Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: «Il ricatto dell'antisemitismo»

«Il ricatto dell'antisemitismo»
Tonino Bucci
Continua la polemica sul libro di Alberto Asor Rosa
«E' un ricatto che viene attuato ogni volta si osa muovere una critica alla
politica dello Stato israeliano e al quale non si può più sottostare». Nella
polemica suscitata in questi giorni dall'uscita dell'ultimo libro di Alberto
Asor Rosa, La guerra. Sulle forme attuali della convivenza attuale (Einaudi,
pp. 239, euro 13,00), tacciato di antisemitismo,
interviene anche lo storico Angelo d'Orsi.
Questa polemica tocca un aspetto marginale del libro che è dedicato
principalmente a una critica della volontà di potenza dell'Occidente. Il
clamore della stampa non rischia di distorcere i contenuti?
Il volume di Asor Rosa, in realtà, è un vecchio libro, Fuori dall'Occidente.
Più dei due terzi sono la riedizione di quel saggio, con l'aggiunta di due o
tre articoli già apparsi su "Repubblica". Di nuovo ci sono soltanto una
sessantina di pagine scritte dopo l'11 settembre. Sarebbe stato molto più
onesto chiamarla una nuova edizione con un aggiornamento e una postfazione.
Comunque è un libro che apprezzai già nel '92. Sul piano stilistico direi
che Asor Rosa ha imboccato un linguaggio neotestamentario, tra
metaletteratura e profetismo. C'è un atteggiamento da guru che a volte
traspare nella scrittura, molto barocca. Per quanto riguarda la polemica
sull'antisemitismo è significativa dell'imbarbarimento attuale. Vorrei
citare un episodio recente. La Sissco, la società di storia contemporanea a
cui sono iscritto, ha una lista di discussione su Internet. Uno dei soci è
intervenuto sul conflitto israelo-palestinese dicendo "quando guardo i miei
figli penso ai bambini palestinesi... " e accusando lo Stato d'Israele di
politica di sterminio verso i palestinesi. Questa lettera ha suscitato una
serie di reazioni scomposte, di attacchi viscerali. Alcuni hanno chiesto una
sanzione, altri la sospensione, altri ancora l'espulsione. Mi sembra una
questione di una gravità incredibile. L'accusa è quella solita, di cadere -
anche involontariamente - nell'antisemitismo. Sono le stesse accuse che
vengono mosse ad Asor Rosa. La prima cosa da dire è che la questione
israelo-palestinese è importante, ma non è il tema centrale nel libro
"incriminato". Il tema centrale, ancora una volta, è il discorso
sull'Occidente, cosa significa essere occidentali e cosa significa
l'occidentalizzazione del mondo - rispetto alla quale, peraltro, Asor Rosa
ha ormai un atteggiamento di cedimento. E' un grido di dolore che non lascia
alternative nel futuro.
E' d'accordo con la tesi secondo cui l'Occidente avrebbe assimilato la
cultura dell'ebraismo?
L'Occidente ha riplasmato la tradizione ebraica, fino a cambiarle i
connotati. Questa tesi somiglia molto a quella sostenuta nel libro-pamphlet
di Daniel Lindenberg, Rappel à l'ordre. Enquêtes sur les nouveaux
réactionnaires, sui nuovi reazionari in Francia, nel quale l'autore si
chiede dove sia finita la grande tradizione franco-giudaica, la tradizione
di libertà dell'800, i grandi moti progressisti, portatori di democrazia, di
socialismo, di cosmopolitismo, la concezione universalistica dei diritti e
così via. Ora, tutti costoro sono diventati acritici sostenitori della
politica dei governi israeliani, quali essi siano, identificando quindi
l'ebraismo con la politica israeliana. E' questa equazione che fa scattare
le accuse a chi critica Sharon. Penso, ad esempio, alla contestazione degli
ebrei romani contro "Liberazione", un episodio grave, davanti al quale - a
mio modo di vedere - Rifondazione ha avuto un atteggiamento troppo cedevole.
Io stesso sono stato accusato di antisemitismo per alcuni miei scritti
pubblicati in varie sedi. Di fronte a tutto questo è ora di dire basta.
Perché le persone di origine ebraica si devono sentire tirati in ballo in
quanto ebrei, quando si attacca Israele? Cosa c'entra il governo israeliano
con l'ebraismo? Così facendo, finiscono essi stessi con l'identificare
l'ebraismo con Israele.
Esiste oggi uno scarto tra ebraismo e realtà istituzionale di Sharon?
C'è un appiattimento sovranazionale. Rimane il cosmopolitismo
internazionalistico ebraico, ma è ormai schiacciato sotto il segno della
pura e mera difesa della politica israeliana. E questa è una perdita secca
in termini di qualità del dibattito culturale. Ed è anche una rinuncia a
quella specificità cosmopolita, socialista e libertaria dell'ebraismo
classico. E' una perdita per tutto il mondo, il portato di
un'occidentalizzazione brutale. Non si può più avere un atteggiamento di
difesa nei confronti di coloro che ti dicono "antisemita". Non si può
neanche più rispondere. E' assurdo essere definiti antisemiti non appena si
attacca la politica di Sharon.
Lo Stato d'Israele, scrive Asor Rosa, nasce come risarcimento
dell'Occidente. Come eliminare la natura oppressiva di questo Stato verso i
palestinesi senza cancellare il diritto a una concrezione politica da parte
degli ebrei?
Ma è stato un risarcimento fatto a spese di altri. L'Occidente ha pagato con
moneta altrui creando un'ingiustizia. La tesi di Asor Rosa è che adesso il
risarcimento del risarcimento è impossibile. La mia tesi è più radicale. Io
continuo a ritenere che l'unica soluzione non sia quella del doppio Stato -
due popoli, due Stati. Rimango sulla linea di un unico Stato che sia
aconfessionale, e non uno Stato etico. Uno Stato di Palestina in cui
convivano religioni e popoli diversi, come hanno sempre convissuto in quella
zona cristiani copti, cristiani maroniti, cristiani cattolici, cristiani
ortodossi, islamici sunniti, islamici sciiti ed ebrei, ortodossi, eterodossi
e laici. Ma perché deve esserci uno Stato monoetico e monoreligioso?
Contrapporre a uno Stato confessionale un altro Stato della stessa natura
significa perpetuare le ragioni della conflittualità, mettere l'una al
fianco dell'altra due entità che sarebbero inevitabilmente l'una contro
l'altra.
Ad Asor Rosa è stato chiesto persino un atto d'abiura. Ci sono motivi che
giustificano un'azione tanto estrema?
E' incredibile che si chiedano atteggiamenti del genere nei confronti di chi
soltanto osi criticare lo Stato d'Israele. Non ci sto. Bisogna promuovere
una campagna: si smetta di chiedere scusa se diciamo delle cose contro
Israele. La patente democratica di un Asor Rosa non ha bisogno di essere
certificata. E' inaccettabile che debba scusarsi. Questa accusa di
antisemitismo è infamante per chi la muove. Dobbiamo continuare nella
critica spietata alla politica israeliana perché Israele è davvero ormai
l'avamposto degli Stati Uniti. E' parte integrante della guerra che gli Usa
hanno dichiarato al mondo. Chi è che sta spingendo Bush alla guerra contro
l'Iraq? Queste cose possono essere dette senza essere accusati di
antisemitismo?
C'è però un'ambiguità linguistica di Asor Rosa. Non mi riferisco tanto al
rovesciamento dei perseguitati in persecutori, ma all'uso del termine
«razza». Qui c'è un problema, non crede?
L'unico lapsus in cui forse è incorso Asor Rosa è proprio l'utilizzo di
questo termine equivoco. E' l'unico luogo al quale si può muovere una
critica. Insisterei non sull'aggettivo «persecutrice», ma sul sostantivo
«razza». Dagli anni Cinquanta noi sappiamo ormai che le razze non esistono.
E' un mito, un'invenzione. L'unico errore di una certa rilevanza che io mi
permetterei di far notare ad Asor Rosa è l'uso improprio di questo termine -
che può essere usato solo tra virgolette quando si traccia una critica delle
ideologie. Altrimenti, è una parola aberrante che confonde identità
culturale e presunte basi biologiche.
C'è chi vede nello schema perseguitati-persecutori una equiparazione tra
ebrei e nazisti. E' un terreno infido...
Gran parte degli studiosi onesti con raccapriccio stanno vedendo questa
terribile nemesi della storia, la trasformazione dei perseguitati in
persecutori. La pensano così insospettabili studiosi di carattere
democratico, non c'è bisogno di essere estremisti o anarchici o marxisti
accaniti. Ma non osano dirlo per paura d'essere chiamati antisemiti. Questa
cosa terribile, invece, va detta: la trasformazione delle vittime in
carnefici. Non intendo subire ricatti. Sono i fatti a mostrarlo, sono i
bulldozer che distruggono le case dei palestinesi.
--
                      Pomero
                          da
                   Liberazione

 Continua la polemica sul 
il primo ricattore di questa risma di disperati sei proprio te, ceh ti sei
appropriato del dolore di ebrei morti nei campi di sterminio per fare
propaganda comunista.
poi preo' sei il primo ad applaudire quando il nuovo hitler arafat
applaude alla soluzione finale dell'intifada !
sei peggio di goering : lui almenoebbe il coraggio delle proprie azioni:
non era un verme dedito allo sciacallaggio come te!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


ma guarda che il premio nobel Arafat è Bin Laden non Hitler (l'ha detto il
pacifico Sharon)
h.