Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: faq, specchi e riflettori

Sono capitato su questa, nelle FAQ, che secondo me va corretta, perché
fa troppe ipotesi secondo me poco realistiche.
| Per avere più luce in vasca, sul fondo del coperchio del mio acquario è
| meglio mettere uno specchio o un riflettore di metallo?
|
|E' meglio un riflettore di quelli che trovi nei negozi di acquari. 
E fin qui siamo d'accordo.  Sono le motivazioni a mio parere che sono
sballate.
                                                                    La
|luce incidente (quella che colpisce lo specchio) deve attraversare lo
|spessore del vetro (in parte è assorbita nel fare questo) prima di
|colpire la superficie argentata e poi lo deve riattraversare dopo aver
|subito la riflessione (con percorsi che più è scadente il vetro più sono
|lunghi) perdendo ancora energia (e qualche lunghezza d'onda). 
Lo spessore dei vetri davanti a uno specchio sono ridicoli, diciamo che
a dir tanto perderà un 10% di energia luminosa, e quel nulla che perde
di spettro lo perde sul verde, che le piante comunque riflettono, quindi
benché tutto questo a rigore sia vero, nella pratica è totalmente
trascurabile.  Secondo me va cancellato.
|superficie appositamente costruita invece riflette quanto arriva con
|assorbimenti assolutamente trascurabili rispetto al vetro in tutta la
|gamma delle lunghezze d'onda emesse dalla lampada. 
Questo è vero solo per riflettori fatti a regola d'arte e nuovi.  La
maggioranza dei riflettori che io ho visto ha un'efficienza di
riflessione molto minore di quella di uno specchio.  La ragione è che lo
specchio perde sì nel vetro, la la pellicola d'argento ha una efficienza
di riflessione ben maggiore di quella dei comuni riflettori. Anche se
quel che c'è scritto a rigore è vero, si concentra su un effetto
minuscolo trascurando l'effetto più importante.  Secondo me va
cancellato.
|                                                    Alcune superfici poi
|riflettono in modo migliore grazie ad una finitura in grado di
|"indirizzare" meglio un fascio di luce incidente rispetto ad una
|speculare vera e propria
Perfetto.  Questa è l'unica cosa che conta.  Ma detta così è ambigua.
|                         , lavorando come veri e propri
|catarifrangenti. 
Questo è completamente sballato.  Se lavorassero come catarinfrangenti
rifletterebbero sul tubo stesso la luce da esso proveniente, e sarebbe
decisamente meglio toglierli!
|                  La luminosità risulta così più omogeneamente
|distribuita, rendendo di più perchè indirizza meglio tutta l'emissione
|della lampada.
E questo va bene.
Insomma, la ragione principale è che anche il peggior riflettore è
sagomato, e indirizza la luce dentro l'acquario, e non dove capita come
farebbe uno specchio interamente piano.  Questo effetto compensa la
minor efficienza di riflessione di un comune riflettore rispetto ad uno
specchio.
A parte l'effeto della sagomatura, esistono (io non li ho mai visti, ma
se li fanno per le lampade da ufficio e i fari delle auto immagino
proprio che esistano) riflettori di buona qualità la cui superficie ha
una finitura a specchio, (credo cromata) che come efficienza di
riflessione non ha nulla da invidiare ad uno specchio in vetro e
argento.

 decisamente meglio toglierli!
Come sei fiscale!!!!!
;-)))
-- 
Maurizio Ghelli - Firenze
www.maughe.it/faq/faq.htm
 Ci sono le FAQ del newsgroup
Iscrivetevi numerosi alle associazioni acquariofile
Indirizzi a: 
http://www.gafonline.it

 argento.
Confermo, i riflettori Juwell hanno la superficie riflettente cromata con 
una resa luminosa veramente
notevole. L'effetto è notevole anche per la tasca del portafoglio però :-)
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Io circa 1 anno fà ho smontato i coperchi delle vasche e ho montato una 
plastica adesiva "effetto specchio" su tutta la superficie disponibile.
La plastica è adesiva e và montata con un pò di precauzioni però , a tutt' 
oggi ,  è ancora perfettamente attaccata e integra.
Quando apro il coperchio della vasca l'effetto è abbastanza 
fastidioso....... direi abbagliante :-)
Non ho notato nessun tipo di effetto collaterale negativo ( alghe ecc )
Poca spesa e , finora , molta resa :-)
Ciao
Andrea
________________________________
Non era un uovo di Pasqua.....
Speriamo in un Pesce d' Aprile :-))))
________________________________

;-)))
Ma non è essere fiscali, è l'unica cosa che fa un catarinfrangente:
riflettere la luce da dove è venuta.  Come è scritto lì è una
sciocchezza, non ha nessun senso.

 disponibile.
mi piace questa cosa... dove l'hai trovata?
Ciao,
Lore
-- 
I miei acquari: 
www.cinghialo.it/MieVasche
Info sui ramirezi: 
www.cinghialo.it/ramirezi
La ML sui ciclidi nani:
http://it.groups.yahoo.com/group/CiclidiNani/
Socio Fondatore Gruppo Acquariofilo Fiorentino
www.gafonline.it
Se vuoi rispondermi sostituisci il mio cognome al nome 

 sciocchezza, non ha nessun senso.
io voto per il Pot! Maurizio sei un conservatore e smettila di voler tenere 
le FAQ così come sono solo perchè ti fa fatica rilavorarci :-PPP


mi piace questa cosa... dove l'hai trovata?
Io ne ho comprato tempo fa un rotolo su Dmail, per attaccarlo
all'interno dell'anta di un armadio e farne uno specchio leggero, ma poi
non l'ho usata.  Costa poco, per farci un riflettore mi sembra
adattissima.  Visto che poi abbiamo l'esperienza di chi l'ha usata e non
si è annerita...

 si è annerita...
Io ne ho per lavoro, se cercate qualche rivenditore di materiale per plotter 
a solventi lo dovreste trovare.
Saluti @ndrea 

 :-PPP
Guarda che ogni tanto modifico qualche parte. Non dico niente ma lo faccio 
;-P


 Io ne ho comprato tempo fa un rotolo su Dmail
cavolo ero al negozio loro sabato dopo i cambi con Maurizio agli acquari del 
GAF! :-(


 si è annerita...
L' ho presa da un gommaplastica ......
L'unico difetto ..... non da poco .............
Alcune parti mobili , particolarmente vicino a fonti di calore ( i reattori 
dei neon sono nel coperchio )
avevano "perso" la parte specchiante.
Non scollata ma opacizzata : non ho mai visto residui in vasca ...... e ho 
controllatomolto bene.
Ho rimediato mettendo un rialzo sotto al reattore in modo da tenerlo 
staccato dalla plastica.
Magari in corrispondenza dei reattori meglio non metterlo oppure coibentare 
bene:-)
Andrea 

 mi piace questa cosa... dove l'hai trovata?
Io avevo trovato al Lidl dei rotoli di alluminio larghi 5 cm con un lato adesivo e
ci ho foderato oltre che la plafoniera della vaschetta piccola anche le plafoniere
di casa....
Mi pare che fosse tornati fuori anche qualche settimana fa sempre al Lidl.
ciao
s
-- 
Stephen McPuppa aka Stefano Della Puppa
Il sito degli Acquariofili Trentini: 
http://www.AcquariofiliTrentini.it
Il sito del NewsGroup It.Hobby.Acquari: 
http://www.ithobbyacquari.org

 plastica adesiva "effetto specchio" su tutta la superficie disponibile.
Uhmmm non mi convince molto, ma bisognerebbe studiarla meglio.
La cosa che non mi sconfiffera e` che potrebbe riflettere si, ma essendo plastica
perdere molte frequenze. E` solo un'ipotesi, ma da tenere conto perche` com'e`
risaputo il nostro occhio non e` in grado di capire se la qualita` della luce
per le piante, sicuramente e` meglio di niente...


perdere molte frequenze.
Io continuo a non capire come vi vengono in mente tutte queste
preoccupazioni sulle frequenze :)
Se ci fossero bande significative di frequenze che mancano i colori
apparirebbero falsati.  Se ci fossero picchi strettissimi di frequenze
mancanti, alle piante farebbero un baffo.  A meno di evidenze contrarie,
mi sembrano disquisizioni teoriche senza alcuna rilevanza pratica.

 preoccupazioni sulle frequenze :)
Io so che il nostro occhio e' di bocca buona :-) Certe variazioni o certe 
mancanze non le vede. Le piante si. Teoricamente e' possibile. Perche' non 
dovrebbe essere possibile in pratica?


possibile in pratica?
La domanda dovrebbe essere fatta al contrario.  Visto che in teoria è
possibile quasi tutto, anche che la mia agenda attraversi il tavolo su
cui è poggiata per effetto tunnel, data una possibilità teorica
bisognerebbe sapere perché mai dovrebbe essere possibile in pratica.  La
possibilità teorica serve solo in senso negativo: se non è possibile in
teoria, allora non lo è in pratica.  In senso positivo non funziona.
Gli effetti possibili in teoria sono infiniti, in pratica solo una
minima parte di questi ha importanza pratica, quella parte che ha un
effetto grande abbastanza.  Basarsi su un ragionameto teorico per cose
così complesse è brancolare nel buio.  Per dire che qualcosa ha peso
bisogna averlo provato.
Questo in linea di principio.  Ne caso specifico, aggiungi che anche chi
ha fatto esperimenti ha opinioni diverse sull'importanza delle varie
lunghezze d'onda, che lampade diverse hanno spettri molto diversi, che
l'acqua cambia tutto.  E ci mettiamo a disquisire su un possibile
minuscolo effetto di pochi millimetri di vetro?

 Se non sabglio lo scrisse il Peris :-)
Sbagli.
Le scrisse Giovanni.
Ciao
WP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se li fanno per le lampade da ufficio e i fari delle auto 
Sbagliato.
In quei casi, la parte riflettente è DAVANTI alla superficie di supporto e
non dietro.
In pratica, nelle parabole, la riflessione della luce avviene senza
attraversamenti di superfici rifrangenti/assorbenti.


 minuscolo effetto di pochi millimetri di vetro?
Questo è sbagliato nella sostanza.
Le piante sono state inventate per sfruttare la luce del sole.
Noi, nelle vasche, le teniamo in condizioni che neppure lontanamente
assomigliano a quelle naturali.
Per dirti, le piante ai tropici sono sottoposte ad illuminazioni di
svariate decine di migliaia di lux (se ricordo bene, il sig. Tropica, a un
seminario GAEM, parlava di 150.000 lux, a mezzogiorno, per alcune Crypto,
nel sud-est asiatico); in acquario, quando arrivi a 3.000, già ti lecchi i
gomiti.
Su queste basi, è ovvio che OGNI minimo fattore di disturbo ha grossi
impatti sul sistema acquario; anche il millimetro di vetro in più che la
luce, già poca, dovrà attraversare, avrà importanza fondamentale.
Se a questo aggiungi l'acqua, la sua "sporcizia", il movimento, le ombre e
tutto il resto, vedi che non puoi parlare di "minuscolo effetto"; puoi
definirlo minuscolo se ti rapporti al sole, dove una riduzione del 10% su
150.000 lux ha un impatto trascurabile. Se hai a disposizione solo 3.000
lux (nelle situazioni migliori), un 10% ha sempre un impatto importante.


lux (nelle situazioni migliori), un 10% ha sempre un impatto importante.
Allora, proviamo a sparare dei numeri, molto approssimativi, ma giusto
per dare un'idea: uno specchio piano butterà via forse un 10% di
attenuazione per il vetro, un altro 10% per inefficienza di riflessione
dell'argento, un altro 50% di luce sprecata perché riflessa nella
direzione sbagliata.  Totale 60% di luce buttata, per le piante
galleggianti.  Per quelle sul fondo mettiamoci un altro 40%, e arriviamo
all'84%.  E questo per neon nuovi, altrimenti togliamo un altro 10-20%.
Se poi sei in una zona dove hai i fili dalla centrale a te un po' lunghi
e la tenzione di rete è del 5% più bassa, togli un altro 10%.
Non sono numeri esatti, ma neanche campati in aria.  Gli effetti sono
tanti, e quasi tutti più pesanti o pari a quello a cui sono dedicati i
due terzi della voce sullo specchio o riflettore.
In pratica l'unico effetto cui si dovrebbe dar spazio nel confronto fra
specchio e riflettore è quello della forma, perché di gran lunga il
maggiore.  Nel confronto fra riflettori, la forma e la finitura
superficiale.  Tutto il resto è trascurabile rispetto a questi.

attraversamenti di superfici rifrangenti/assorbenti.
Sì, certo, avviene direttamente sulla cromatura.  Che cos'è sbagliato?

 superficiale.  Tutto il resto è trascurabile rispetto a questi.
No, per niente.
Il discorso della forma non serve a molto perché tutti sanno che una
parabola ha un'efficienza maggiore di un piano, nel riflettere la luce.
Non tutti, però, sanno che un riflettore in alluminio è meglio di uno
specchio.


 Guarda che ogni tanto modifico qualche parte. Non dico niente ma lo faccio
Se notate, ogni tanto aumenta il numero di anni alla risposta "quanto
può durare una lampada al neon"???
;-D
Ciao!
Luca

 Sì, certo, avviene direttamente sulla cromatura.  Che cos'è sbagliato?
Non c'è attraversamento di una superficie che, in modo significativo,
altera lo spettro della luce e ne attenua l'intensità, come accade col
vetro, dove lo strato riflettente è DIETRO il supporto.


 ;-D
Certo, vado in base alla mia esperienza. Passa il tempo e vedo che le piante 
crescono lo stesso e quindi aumento il numero ;-)


 possibile minuscolo effetto di pochi millimetri di vetro?
Ma chi ha detto che e' minuscolo??? Hai fatto delle prove? Vale per tutti i
vetri? Ma come? mi fai le pulci alle frasi e poi definisci minuscolo
l'effetto su un vetro di cui non sappiamo lo spessore, il colore e la
densita'?
Io rimango dell'idea (senza prove pratiche, solo impressione) che la luce
che passa attravero un vetro cambia spettro. Questo perche' il vetro puo'
avere un numero enorme di minerali diversi dentro e quindi puo' avree tutti
i colori dell'iride, perche' si comporta come una lente visto che che non
puo' avere le facce perfettamente parallele, perche'... perche' si :-)


 superficiale.  Tutto il resto è trascurabile rispetto a questi.
Secondo me no. In un altro post dai per scontato che il vetro sia
trasparente. Io non lo do per scontato, anzi. Quindi, secondo me, il vetro
influisce. Anche se solo per il 10-15% influisce. Posso puntualizzare che
non e' tutta colpa dello spessore a favore dei pignoli che non leggono con
attenzione ma comunque la colpa e' ANCHE dello spessore e del vetro.
Comunque, se rileggi la risposta, vedrai che si consiglia i riflettori dei
negozi d'acquari (dando per scontato che non siano piegati a caso) e si dice
che conta la superfice del materiale. L'unico appiglio che ti concedo e' il
discorso sui catarinfrangenti. Ma serviva solo per rendere l'idea.
E voglio fare il pignolo anch'io ;-) La parte dedicata all'assorbimento e la
variazione della luce attraverso lo specchio e' solo di tre righe su nove,
non mi sembra due terzi ma, casomai, un terzo ;-)


 che passa attravero un vetro cambia spettro. 
Perdonami, ma questa non è una TUA idea, è fisica.
:-)


 :-)
Allora mi e' venuta perche' io HO un fisico non da poco... :-)))))


 Perdonami, ma questa non è una TUA idea, è fisica.
E' fisica ghelliana. E' lui che ha inventato il microscopio polarizzatore
per studiare le sezioni sottili di melanzane.
Ciao Enrico
