Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: "Quando la democrazia falli`" - 2005

http://www.commondreams.org/views05/0222-22.htm
Pubblicato martedí 22 febbraio 2005 da  CommonDreams.org 
"Quando la democrazia fallí" - 2005
Gli avvertimenti della Storia
di Thom Hartmann
  Questa settimana - il 27 febbraio 2005 - ne cade il 72o anniversario, ma
i 
media corporativi con ogni probabilità non prenderanno in considerazione 
l'evento.  La generazione che ha vissuto queste vicende di prima mano è in 
gran parte morta e solo pochi di noi osano ascoltare le voci dei loro
spiriti.
  Tutto cominciò quando il governo, nel bel mezzo di una crisi economica, 
ricevette delle segnalazioni su un attacco terrorista imminente.  Un
ideologo 
straniero aveva scagliato dei deboli attacchi contro alcuni edifici
famosi, ma 
i mezzi d'informazione in larga misura ignorarono questi episodi
relativamente 
ridotti.  I servizi segreti sapevano, tuttavia, che c'era l'effettiva 
possibilità che potesse prima o poi avere successo.  (Gli storici stanno 
ancora dibattendo sulla possibilità che elementi deviati dei servizi
segreti 
avessero aiutato il terrorista.  Alcuni, come Sefton Delmer - un
giornalista 
del londinese Daily Express - sostengono che certamente questo non
successe 
mentre altri, come William Shirer, ritengono che lo fecero.)
  Ma gli avvertimenti degli investigatori furono ignorati ai più alti
livelli, 
in parte a causa del fatto che il governo fosse distratto; l'uomo che 
sosteneva di essere il capo della nazione non era stato eletto da un voto
di 
maggioranza e la maggioranza dei cittadini sostenevano che non avesse
diritto 
al potere che pretendeva.
  Egli era un sempliciotto, dicevano alcuni, una caricatura d'uomo che
vedeva 
le cose in termini di bianco-e-nero e che non aveva l'intelletto
necessario 
alla comprensione delle sottigliezze insite nel governare una nazione in
un 
mondo complesso e internazionalizzato.
  Il suo uso grezzo della lingua - che rifletteva le sue radici politiche 
nello stato più meridionale - e la sua retorica semplicistica e spesso 
esaltata destavano lo sdegno presso l'aristocrazia, i capi di stato
stranieri 
e l'elite di alta statura culturale del governo e dei mezzi
d'informazione.  
Inoltre, da ragazzo, era entrato a far parte di una società segreta il cui 
nome dava una sensazione d'occulto e dai riti d'iniziazione bizzarri che 
avevano a che fare con teschi e ossa umane.
  Ciononostante, egli sapeva che il terrorista stava per colpire (anche se
non 
sapeva né dove né quando) e aveva già deciso quale sarebbe stata la sua 
reazione.  Quando un assitente gli recò la notizia che l'edificio più 
prestigioso della nazione era in fiamme, verificò che fosse stato il 
terrorista ad aver colpito e quindi corse sulla scena e chiamò una
conferenza 
stampa.
  "Voi siete adesso chiamati a testimoniare l'inizio di una grande epoca
della 
storia," proclamò in piedi di fronte all'edificio bruciato, circondato dai 
cronisti dei mezzi d'informazione nazionale.  "Questo incendio," disse con
la 
voce rotta dall'emozione "è l'inizio."  Usò l'occasione - "un segno di
Dio," 
lo chiamò - per dichiarare una guerra senza tregua contro il terrorismo e
i 
suoi istigatori ideologici, un popolo, disse, le cui origini erano 
rintracciabili nel medio-oriente e che traeva ispirazione per i propri
atti 
maligni nella propria religione.
  Due settimane più tardi fu costruito il primo centro di detenzione per 
terroristi in Oranianberg, perché ospitasse i primi sospetti alleati 
dell'infame terrorista.  In un'esplosione nazionale di patriottismo si
poteva 
trovare ovunque la bandiera nazionale, perfino stampata a piena pagina nei 
giornali perché potesse essere affissa nelle finestre.
  A quattro settimane dall'attacco terrorista il capo della nazione,
divenuto 
d'improvviso popolare, fece approvare nuove leggi - in nome della lotta
contro 
il terrorismo e la filosofia che l'aveva generato - che sospendeva le
garanzie 
costituzionali di libertà di parola, il diritto alla riservatezza e
rendeva 
legale l'incarcerazione prima del processo.  La polizia poteva adesso 
impossessarsi della posta privata ed ascoltare le comunicazioni
telefoniche; i 
sospetti terroristi potevano essere imprigionati senza che gli fossero
prima 
mosse contro accuse specifiche e senza che potessero contattare i loro 
avvocati; la polizia poteva irrompere nelle case private senza un mandato
se 
l'investigazione riguardava atti di terrorismo.
  Per fare approvare il suo "Decreto sulla Protezione del Popolo e della 
Nazione" nonostante le obiezioni e le preoccupazioni dei legislatori e
degli 
attivisti per le libertà civili, accettò di imporre un limite di quattro
anni 
sulla sua validità: se l'emergenza nazionale provocata dall'attacco
terrorista 
fosse nel frattempo terminata, le libertà e i diritti sospesi sarebbero
stati 
restituiti al popolo, mentre i corpi di polizia sarebbero tornati alle
normali 
procedure.  I legislatori diranno in seguito di non aver avuto il tempo di 
leggere la legge prima di votarla.
  Subito dopo l'approvazione della legge antiterrorismo i suoi corpi
federali 
di polizia dettero pronto seguito al loro programma di arresto dei
sospetti, 
tenendoli in custodia senza che potessero contattare avvocati o che
potessero 
difendersi di fronte ad una corte.  Nel primo anno solo poche centinaia di 
persone furono incarcerate, e quelli che obiettavano a tali metodi furono
in 
gran parte ignorati dai principali organi di stampa, che temevano di
suscitare 
l'irritazione e quindi di perdere la possibilità di avere contatti
agevolati 
con il capo della nazione che suscitava tanta entusiasta popolarità.  I 
cittadini che protestavano pubblicamente contro il capo - e ce n'erano
tanti - 
si trovarono presto di fronte i nuovi corpi di polizia e le loro libertà 
nell'uso di manganelli, lacrimogeni e centri di detenzione, oppure si 
trovarono confinati in aree approvate per le manifestazioni di protesta a 
debita distanza dai discorsi pubblici del capo perché non potessero essere 
sentiti.  (Nel frattempo questi stava frequentando lezioni quasi
giornaliere 
di retorica ed imparava a controllare il tono della voce, la sua
gestualità e 
le espressioni del viso.  Divenne un oratore molto competente).
  Nel giro di pochi mesi dopo l'attacco terrorista e dietro il
suggerimento di 
un consigliere politico, fece diventare di uso comune un termine 
precedentemente ignoto.  Volle istigare l'"orgoglio della razza" tra i
suoi 
concittadini, cosí, invece di utilizzare il nome della sua nazione,
cominciò 
ad indicarla quale "Madre Patria", un vocabolo il cui uso iniziò ad esse 
promosso a partire dall'introduzione del discorso del 1934 registrato nel 
famoso film di propaganda di Leni Riefenstahl: "Il trionfo della volontà".
 
L'effetto sperato non si fece attendere e presto il cuore del popolo fu
gonfio 
di orgoglio: era stato così seminato il germe della mentalità 
noi-contro-di-loro.  La nostra terra è "la" madrepatria, pensarono i 
cittadini: tutte le altre sono solamente terre straniere.  Noi siamo il
"vero 
popolo", invitò tutti a pensare, i soli degni dell'attenzione della nostra 
nazione; se le bombe cadono sugli altri, o se i diritti umani sono violati 
nelle altre nazioni e questo rende migliore la nostra vita, questo non ci 
riguarda.
  Giocando su questo nuovo nazionalismo implicitamente razzista e
sfruttando 
un diverbio con la Francia riguardo il suo crescente militarismo, ritenne
che 
qualsiasi organo internazionale che non agisse in primo luogo nello
specifico 
e massimo interesse della sua nazione non fosse né rilevante né utile. 
Ritirò 
quindi la sua nazione dalla partecipazione alla Lega delle Nazioni 
nell'ottobre del 1933 e quindi negoziò un altro accordo sugli arsenali
navali 
con Anthony Eden del Regno Unito, perché fosse creata un'elite militare a 
governare il mondo.
  Il suo ministro per la propaganda orchestrò una campagna che lo facesse 
apparire al popolo come un uomo profondamente religioso, spinto da
motivazioni 
radicate negli insegnamenti cristiani.  Proclamò perfino il bisogno di una 
revitalizzazione della fede cristiana in tutta la nazione, progetto che
chiamò 
"nuova cristianità".  Ogni soldato arruolato nel suo esercito, i cui
ranghi 
erano in rapido aumento, indossava una cintura sulla cui fibbia era
sbalzato 
il motto: "Gott Mit Uns" - Dio è con noi - e la maggio parte di loro
credeva 
fermamente in ciò.
  Nel giro di un anno dall'attacco terrorista il capo della nazione
ritenne 
che i vari corpi di polizia ed agenzie federali locali presenti nella
nazione 
mancassero la capacità di comunicazione e l'amministrazione complessiva di 
coordinamento necessarie per avere a che fare con la minaccia terroristica
che 
la nazione doveva affrontare, specialmente per quanto riguardava quei 
cittadini che erano di discendenza medio-orientale e quindi probabilmente 
simpatizzanti terroristi e comunisti, come pure vari "intellettuali" e 
"liberali" problematici.  Propose un'unico nuovo ente nazionale a
protezione 
della sicurezza della madrepatria, che consolidasse le operazioni di
dozzine 
di corpi di polizia, di polizia di frontiera ed investigativa prima 
indipendenti sotto una sola guida.
  Nominò uno dei suoi collaboratori più fidati a capo del nuovo ente, 
l'"Ufficio Centrale di Sicurezza della Madrepatria", conferendogli un
ruolo 
pari agli altri principali dipartimenti del governo.
  Il suo assistente per i raporti con la stampa gli fece presente che, dai 
tempi dell'attacco terrorista, "la radio e la stampa sono a nostra
completa 
disposizione."  Le voci che ancora mettevano in dubbio la legittimità del
capo 
della nazione o che sollevavano dubbi sul suo equivoco passato erano a
questo 
punto stati rimossi dalla memoria del pubblico e il suo ufficio centrale
per 
la sicurezza cominciò a pubblicizzare un programma di delazione che 
incoraggiasse chiunque a telefonare per fornire informazioni su vicini 
sospetti.  Questo programma ebbe un tale successo che i nomi di alcune
delle 
persone "denunciate" furono presto diffusi dalle stazioni radiofoniche.  I 
denunciati erano spesso politici dell'opposizione e cronisti che avevano
osato 
parlare apertamente - un bersaglio preferito del suo regime e dei mezzi di 
informazione che adesso controllava con l'intimidazione e per mezzo della 
proprietà da parte di corporazioni alleate.
  Per irrobustire il suo potere decise che il governo da solo non fosse 
sufficiente.  Si rivolse quindi all'industria e stipulò un'alleanza,
portando 
ex dirigenti delle massime corporazioni nazionali a ricoprire ruoli di 
governo.  Un fiume di denaro pubblico si riversò nei forzieri delle 
corporazioni per combattere la guerra contro i terroristi di discendenza 
medio-orientale che ancora si annidavano nella madrepatria e per
prepararsi 
per le guerre oltremare.  Incoraggiò le grandi corporazioni che sapeva
amiche 
ad acquisire i mezzi di informazione ed altre attività industriali in
tutta la 
nazione, in particolar modo quelli che in precedenza erano di proprietà di 
sospetti di discendenza medio-orientale.  Strinse potenti alleanze con 
l'industria; una corporazione alleata ottenne il contratto molto
lucrativo, 
dal valore di milioni, per la costruzione del primo centro di detenzione
su 
grande scala per i nemici dello stato.  Presto ne seguirono altri.  
L'industria divenne fiorente.
  Si volle anche rendere amiche le chiese, dichiarando che la nazione
aveva 
radici cristiane, che qualsiasi nazione che non promuovesse apertamente la 
religione era moralmente corrotta e che il suo governo avrebbe provveduto
con 
apertura ed orgoglio a tutto il supporto sia morale che finanziario per 
iniziative atte a procurare servizi sociali a seconda della propria fede.
  In questo egli stava recuperando il suo vecchio stile di approccio alla 
cristianità, come notò in un discorso del 12 aprile 1922:
	«La mia sensibilità di cristiano mi mostrana il
	mio Signore e Salvatore quale un combattente.  Mi
	mostra l'uomo che era prima da solo, circondato
	solamente da pochi seguaci [...] egli fu il più
	grande non come sofferente ma come combattente.
	«In un amore sconfinato quale cristiano e quale
	uomo ho letto il brano che ci dice come il Signore
	alla fine si sollevò nella Sua potenza e afferrò
	la frusta per scacciare dal Tempio il covo di
	vipere e serpi [...]
	«Come cristiano [...] ho il dovere di essere un
	combattente per la verità e per la giustizia»
  Quando in seguito scampò ad un tentativo d'assassinio disse: «Ora sono 
completamente soddisfatto.  Il fatto che io abbia lasciato il
Burgerbraukeller 
prima del solito corrobora la consapevolezza che la Provvidenza ha 
l'intenzione che io sia libero di conseguire il mio scopo.»
  Molte attività di governo iniziavano con una preghiera.  Ogni scuola 
cominciava la giornata con una preghiera ed ogni scolaro ascoltava delle 
meraviglie del cristianesimo e - in special modo - i Dieci Comandamenti a 
scuola.  Il capo della nazione finiva anzi spesso i suoi discorsi con una 
preghiera, come fece ad esempio in un discorso del 20 febbraio 1938 al 
parlamento:
	«In un momento come questo vorrei chiedere al Signore
	Dio questa sola cosa: che, come ha fatto in passato,
	così negli anni futuri Egli faccia scendere la Sua
	benedizione sul nostro lavoro e sulle nostre azioni,
	sul nostro giudizio e sulle nostre decisioni, che
	Egli ci protegga da ogni falso orgoglio e da ogni
	codardia servile, che Egli ci conceda di trovare la
	retta via che la Sua Provvidenza ha preparato per il
	popolo tedesco, e che Egli possa sempre darci il
	coraggio di fare ciò che è giusto, senza mai
	dubitare, senza mai cedere di fronte a nessuna
	violenza, di fronte a qualsiasi pericolo.»
  Ma dopo un breve periodo di pace che seguí l'attacco terrorista, le voci
del 
dissenso si fecero sentire di nuovo dentro e fuori il governo.  Gli
studenti 
si organizzarono per agire contro il suo potere (in quella che fu poi
chiamata 
la "Società della Rosa Bianca") e i governanti delle nazioni confinanti 
parlavano in condanna della sua retorica bellicosa.  C'era bisogno di un 
diversivo, di qualcosa che potesse distrarre il popolo dalla rapacità 
corporativa che cominciava ad essere denunciata nel suo stesso governo,
dalle 
accuse sulle presunte illegalità che lo portarono al potere, dalla sua 
corruzione delle guide religiose e dalle frequenti vociferazioni degli 
attivisti per le libertà civili preoccupati per le persone mantenute in
stato 
di detenzione senza il dovuto processo o la possibilità di incontrare
avvocati 
o familiari.
  Insieme al suo vice - un maestro nella manipolazione dell'informazione - 
inaugurò una campagna atta a convincere il popolo che una piccola,
limitata 
campagna bellica fosse necessaria.  Un'altra nazione stava ospitando molti
dei 
sospetti medio-orientali e, per quanto il suo coinvolgimento con il
terrorista 
che aveva incendiato il più importante edificio della nazione fosse al più 
tenue, disponeva di risorse che la sua nazione necessitava con urgenza per 
potersi garantire lo spazio vitale e mantenere la sua prosperità.
  Organizzò una conferenza stampa e pronunciò un avvertimento ai capi 
dell'altra nazione, provocando lo sconcerto della comunità internazionale.
 Si 
arrogò il diritto di colpire preventivamente in autodifesa mentre le altre 
nazioni europee - in un primo momento - lo accusarono di questo,
evidenziando 
come tale condotta fosse stata proclamata in passato da nazioni alla
conquista 
di un impero mondiale, come la Roma di Cesare o la Grecia di Alessandro.
  Ci vollero alcuni mesi e un fervido dibattito e azioni di persuasione
presso 
le altre nazioni europee ma, dopo che si incontrò personalmente con il
leader 
del Regno Unito, in conclusione ottenne un accordo.  Dopo che l'azione 
militare iniziò, il primo ministro Neville Chamberlain disse al popolo 
britannico innervosito che l'aver garantito questa concessione sulla
validità 
della pratica di primo attacco teorizzata da questo leader avrebbe
procurato 
la "pace nei nostri tempi".  E cosí Hitler annesse l'Austria in una
manovra 
fulminea, sollevando un'ondata nel favore popolare come spesso riescono a
fare 
i capi di governo in tempi di guerra.  Il governo austriaco su sloggiato
per 
essere sostituito da un governo condiscendente nei confronti della
Germania, 
mentre le corporazioni tedesche cominciarono ad impossessarsi delle
risorse 
austriache.
  In un discorso che indirizzò a quanti lo criticavano per l'invasione,
Hitler 
disse: «certi giornali stranieri hanno detto che abbiamo occupato
l'Austria 
con metodi brutali.  Vi posso solamente dire questo: fossero anche in
punto di 
morte queste persone non smetterebbero di mentire.  Durante la mia lotta 
politica ho saputo conquistare un grande amore da parte del mio popolo, ma 
quando ho attraversato quello che era il confine [con l'Austria] mi ha
accolto 
un tale fiume d'amore che non avevo mai sperimentato prima.  Non siamo
giunti 
come tiranni, ma come liberatori.»
  Per averla vinta su quanti dissentivano con la sua politica, seguendo il 
suggerimento dei suoi consiglieri politicamente astuti, lui e le sue 
collaboratrici inaugurarono una campagna stampa che equivalessero lui e la
sua 
politica con il patriottismo e la nazione stessa.  L'unità nazionale era 
essenziale, dicevano, per assicurare che i terroristi e i loro
finanziatori 
non pensassero che fossero riusciti a dividere la nazione o ad indebolirne
la 
forza di volontà.
  Piuttosto che lasciar condurre il governo ad una moltitudine di partiti
in 
un modo pluralistico e democratico, un solo partito doveva avere il
controllo 
totale.  Imitando una tecnica già usata da Stalin, ma tanto vecchia quanto
lo 
era Roma, il Partito usò il potere che gli conferiva la sua influenza sul 
governo per arrivare ad assumere tutte le funzioni proprie del governo, 
elargire benefici concessi dal governo e gratificare i benefattori del
partito 
con incarichi di governo e contratti.
  In tempo di guerra, dicevano, ci poteva essere solamente "un popolo, una 
nazione e un comandante supremo" ("Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer"), e
cosí i 
suoi sostenitori presso gli organi di stampa cominciarono una campagna 
nazionale che accusava quanti criticavano la sua politica di attaccare la 
nazione stessa.  Si era o con noi, o dalla parte dei terroristi.
  Era una visione semplicistica, ma che dava i suoi frutti, gli diceva il
suo 
ministro per la propaganda, Joseph Goebbels: «la tecnica di propaganda più 
efficace non avrà successo se non si tiene costantemente in mente un
principio 
fondamentale: deve limitarsi a pochi punti essenziali e ripeterli in 
continuazione".
  Quanti lo mettevano in discussione erano identificati come
"antitedeschi" o 
"cattivi tedeschi", e si insinuava che aiutassero i nemici dello stato
facendo 
mancare il loro necessario apporto patriottico a sostegno dei valorosi 
connazionali in uniforme.  Questo era uno dei suoi metodi più efficaci di 
azzittire il dissenso e di aizzare i lavoratori salariati (dai quali
proveniva 
la grande maggioranza dei soldati dell'esercito) contro gli "intellettuali
e i 
liberali" che criticavano la sua politica.
  Un'altra tecnica consisteva nella "manifattura di notizie", mediante
l'uso 
di propagandisti prezzolati che si fingevano giornalisti e circuivano veri 
giornalisti con promesse di poter avere un colloquio privato con il capo
per 
ottenerne versioni favorevoli dei loro resoconti, mentre ricorrevano a
neanche 
tanto velate minacce nei confronti di quanti ne denunciavano le menzogne.  
Nelle parole del suo ministro per la propaganda: "è un diritto assoluto
dello 
stato supervisionare la formazione dell'opinione pubblica."
  Ciononostante, una volta che l'annessione dell'Austria fu completata 
velocemente e con successo e che tornò la pace, le voci dell'opposizione
si 
sollevarono di nuovo nella madrepatria.  La distribuzione quasi quotidiana
di 
nuovi bollettini recanti informazioni di nuovi pericoli di celle
terroriste 
comuniste non bastava per sollevare la popolazione e per placare il
dissenso.  
Era necessaria una guerra in piena regola per dirottare l'attenzione del 
pubblico dai crescenti brusii nella nazione a proposito dei dissidenti 
scomparsi, delle violenze compiute contro i liberali, gli Ebrei e i capi
dei 
movimenti sindacali; e l'epidemia del capitalismo rapace che stava
costruendo 
imperi di ricchezza nel settore corporativo era ormai giunto a minacciare
lo 
stile di vita della classe media.
  Un anno dopo, questa settimana, Hitler invase la Cecoslovacchia.
  Nei mesi che seguirono dichiarò che la Polonia possedeva armi di
distruzione 
di massa (gas nervino) e che dava assistenza ai terroristi contro la
Germania. 
 Quelli che espressero incredulità riguardo la reale minaccia presentata
dalla 
Polonia furono azzittiti o scherniti come degli ignoranti.  Le elezioni
furono 
una frode, condotte da scagnozzi al soldo del partito.  Solamente ai
membri 
leali del Partito furono forniti i passi per essere ammessi a partecipare
agli 
eventi pubblici insieme al capo, così che non ci potesse mai essere un
solo 
cinegiornale che non recitasse la parte del regime, e non ci doveva essere
mai 
alcun dubbio sul fatto che il popolo credesse che il suo capo godesse di
un' 
ampia approvazione.
  E questa approvazione infatti cresceva, mentre il metodo del ministro
per la 
propaganda Goebbels produceva i suoi frutti:
	«Se dite una bugia grande abbastanza e la ripetete
	in continuazione, la gente alla fine finirà con il
	crederci.  La bugia può essere tenuta viva solo
	fintanto che lo stato possa proteggere la gente
	dalle sue conseguenze politiche, economiche e/o
	militari.  Diventa così di vitale importanza che
	lo stato usi tutta la sua forza per reprimere il
	dissenso, perché la verità è il nemico mortale
	della menzogna, e così, per induzione, la verità è
	il nemico mortale dello stato.»
  Nel giro di pochi mesi anche la Polonia fu invasa in un attacco
"difensivo 
preventivo".  La nazione era adesso pienamente in guerra ed ogni dissenso 
interno era soppresso nel nome della sicurezza nazionale; era la fine del 
primo esperimento tedesco con la democrazia.
  Mentre ci avviamo alla conclusione di questa revisione storica, ci sono 
alcuni punti che meritano di essere ricordati.
  Il 27 febbraio 2005 è il 72o anniversario dell'attacco incendiario
coronato 
dal successo del terrorista olandese Marinus van der Lubbe contro il 
parlamento tedesco (Reichstag), l'atto terroristico che legittimò Hitler e 
riforgiò la costituzione tedesca.  Al tempo della felice e breve campagna
per 
la conquista dell'Austria, nel corso della quale quasi non fu versato
sangue 
tedesco, Hitler era il capo di stato più amato e popolare nella storia
della 
sua nazione.  Osannato in tutto il mondo, fu più tardi proclamato dalla 
rivista "Time magazine" quale "uomo dell'anno".
  La maggior parte degli americani ricorda il suo ufficio per la sicurezza 
della madrepatria, dal nome Reichssicherheitshauptamt e dotato della sua 
SchutzStaffel, solamente con le famosissime iniziali dell'ente: le SS.
  Vogliamo anche ricordarci come i tedeschi abbiano sviluppato una nuova
forma 
di guerra altamente violenta che chiamarono "guerra lampo" o blitzkrieg
che, 
sebbene causasse perdite civili devastanti, produceva anche un effetto  
altamente favorevole di "shock e sgomento" [shock and awe] presso i
governanti 
della nazione assalita, almeno stando a quanto è stato scritto nel libro 
"Shock And Awe", pubblicato nel 1996 dalla Stampa Universitaria della
Difesa 
Nazionale.
  Riflettendo su quel periodo, il dizionario americano Heritage (Houghton 
Mifflin Company, 1983) ci offre questa definizione della forma di governo
che 
era divenuta la democrazia tedesca tramite la salda alleanza conclusa da 
Hitler tra le più grandi corporazioni tedesche e la sua politica sull'uso 
della religione e della guerra come strumenti per il mantenimento del
potere: 
"fas-cismo (fa|scì|smo) - sm. Un sistema di governo che esercita una
dittatura 
di estrema destra, tipicamente tramite il confluire in un'unica entità
della 
conduzione di stato e mercato, accompagnato da un nazionalismo
belligerante."
  Oggi, presi come siamo ad affrontare una crisi finanziaria e politica, è 
utile ricordarci come la rovina della Grande Depressione colpì tanto la 
Germania quanto gli Stati Uniti.  Negli anni trenta, tuttavvia, Hitler e 
Roosevelt scelsero strade completamente diverse per riportare le loro
nazioni 
ad uno stato di potere e di prosperità.
  La reazione tedesca fu di usare il governo per conferire della massima 
autorità le corporazioni e gratificare gli individui più ricchi della
società, 
privatizzando quanto più possibile il bene pubblico, azzittire il
dissenso, 
privare la gente dei loro diritti costituzionali, abolire i sindacati e
creare 
un'illusione di prosperità con l'indebitamento dello stato e spese di
guerra 
in costante espansione.
  L'America approvò invece leggi sullo stipendio minimo garantito per 
sollevare la classe media, rinforzò l'applicazione delle leggi anti-trust
per 
ridurre il potere delle corporazioni, aumentò le tasse a carico delle 
corporazioni e dei cittadini più abbienti, creò la Previdenza Pubblica
[Social 
Security] e divenne il datore di lavoro di ultima speranza tramite
programmi 
dedicati alla costruzione delle infrastrutture nazionali, la promozione
delle 
arti e la riforestazione.
  Nei limiti nei quali la nostra Costituzione è ancora intatta, la scelta
è 
ancora nelle nostre mani.
=================================
Thom Hartmann (
http://www.thomhartmann.com
) ha vissuto e lavorato in
Germania 
negli anni '80, è l'autore di oltre una dozzina di libri di forte tiratura
che 
gli ahnno valso il Premio Progetto 'Censurato' [Project Censored Award] ed
è 
l'ospite di un programma radiofonico associativo nazionale progressista.  
Questo articolo, in un forma leggermente diversa, è stato pubblicato per
la 
prima volta nel 2003 da CommonDreams.org ed è ora anche un capitolo del
nuovo 
libro di Thom "Cosa farebbe Jefferson?" [What Would Jefferson Do?],
pubblicato 
nel 2004 da Random House/Harmony.
=================================
http://www.thomhartmann.com/commondreams.shtml
	All articles may be freely reprinted in print, web, email,
	and blog media so long as credits are attached and Thom
	Hartmann's copyright is acknowledged.
  Tutti gli articoli possono essere liberamente ristampati su carta, siti 
internet, posta elettronica e blog fintanto che si renda il giusto credito 
all'autore e si riconoscano i diritti d'autore di Thom Hartmann.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

                   Un buon capro espiatorio vale quasi quanto una soluzione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/