Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Lupo, Cina, Bocconi e Ricardo

Lupo,
poche palle. Questo qui insegna alla Bocconi (una piccola universita' di 
provincia che si aggira attorno al cinquantesimo posto nella classifica MBA 
del FT) per cui non puoi raccontare che non lo sapevi. Leggiti cosa pensano 
i liberali e i liberisti della Cina.
Tratto da 
www.lavoce.info
04-07-2005
La Cina ha i suoi vantaggi Guido Tabellini
Giovanni Sartori è un illustre politologo. Le sue idee sono spesso 
importanti e innovative, ed espresse con forza e capacità di persuasione. 
Per questo, ciò che egli scrive va seguito con attenzione. Ma in un paio di 
recente articoli sul Corriere della Sera, il professor Sartori ha preso una 
solenne cantonata. Poiché l'argomento è importante, e il suo errore è 
ricorrente nel dibattito italiano, è bene smascherarlo al più presto.
Vantaggi comparati e assoluti
Il problema affrontato è la Cina, e in particolare l'incapacità dell'Italia 
e dell'Europa a reggere la competizione con i cinesi. Sartori parte da un 
dato di fatto: il costo del lavoro (aggiustato per la produttività) in Cina 
è molto più basso che da noi, e ciò è destinato a durare. Ma allora, si 
chiede Sartori, cosa possiamo vendere ai cinesi? Nulla, è la sua risposta: 
"Se e finché il costo del lavoro in Cina sarà di 10-30 volte inferiore ai 
costi dei paesi ricchi, allora la legge di Ricardo dei costi comparati 
richiede che per ripristinare uno scambio che induca i cinesi a comprare in 
Europa prodotti europei, occorrerebbe che i nostri lavoratori accettino di 
ridurre da 10 a 30 volte i loro salari". (1)
E questo non è né giusto né possibile. Sembra un ragionamento impeccabile. 
Ma, nonostante il richiamo a Ricardo, confonde vantaggi comparati con 
vantaggi assoluti. Un semplice esempio chiarisce l'errore. Supponiamo che il 
costo di produrre una maglietta in Cina sia pari a un ventesimo del costo 
italiano, e che il costo di produrre una lavatrice in Cina sia un decimo del 
costo italiano. In regime di libero scambio, l'industria cinese si 
specializzerà in magliette e importerà lavatrici dall'Italia. Ma come, si 
chiede Sartori, perché mai i cinesi dovrebbero comprare lavatrici dall'Italia, 
se possono produrle a un costo dieci volte inferiore? Perché per produrre 
lavatrici, i cinesi dovrebbero rinunciare a produrre magliette; e, dato il 
loro vantaggio comparato, questo proprio non gli conviene. È molto meglio 
per i cinesi produrre magliette, e con il ricavato comprarsi le lavatrici 
italiane.
Questo non vuol dire che tutto vada bene, e che non dobbiamo preoccuparci 
della Cina. Dobbiamo preoccuparcene eccome. Ma la ragione non è che i cinesi 
sono pagati molto meno di noi. La ragione è che la Cina sta erodendo un 
nostro vantaggio comparato. Continuando con l'esempio precedente, una volta 
compravamo riso dai cinesi, vendendo loro sia magliette che lavatrici. Ora, 
la Cina ha fatto un salto tecnologico: ha acquisito un vantaggio comparato 
sulle magliette, lo ha perso sul riso (magari verso un paese terzo che 
diventa esportatore di riso). L'Italia, che esportava magliette e lavatrici, 
ha subito un peggioramento delle sue ragioni di scambio. Ora riesce a 
esportare solo lavatrici, le sue magliette non le compra più nessuno: per l'Italia 
è una perdita netta di benessere. Sottigliezze inutili, dirà uno scettico. 
Se oggi la Cina ha eroso il nostro vantaggio comparato sulle magliette, 
domani lo farà con le lavatrici. Alla fine, il risultato sarà sempre lo 
stesso, la de-industrializzazione del nostro paese. Ma l'obiezione non 
regge. La Cina non può acquisire un vantaggio comparato in tutti i settori. 
Altrimenti, torneremmo a confondere vantaggio comparato e assoluto.
Un grande mercato in espansione
Vedere il problema in termini di vantaggi comparati aiuta a capire che la 
Cina non è solo una minaccia, ma anche e soprattutto un'opportunità. Un 
paese di 1 miliardo e 300 milioni di persone, il cui reddito cresce dell'8 
per cento all'anno per qualche decennio, è un gigantesco mercato in 
espansione. La Cina non importa solo petrolio e materie prime, ma anche beni 
di consumo e prodotti industriali di ogni genere. Nel 2004 è stato il terzo 
partner commerciale dell'Unione Europea sul lato delle esportazioni, davanti 
a Giappone e Russia. Qualcuno ne ha saputo approfittare: le esportazioni 
della Germania verso la Cina sono triplicate tra il 1999 e il 2003. Ma per 
approfittarne anche noi, dobbiamo evitare gli errori. Il protezionismo non è 
una via d'uscita. Con o senza barriere commerciali, non riusciremo a 
difendere un vantaggio comparato in settori in cui ciò che conta è solo la 
quantità di lavoro. Non ci sono riusciti altri ben più agguerriti di noi, 
come gli Stati Uniti.
Tra il 1997 e il 2001, l'industria tessile e dell'abbigliamento americano ha 
distrutto più di 180mila posti di lavoro. Dal 2001 al 2004 ne ha persi altri 
350mila. Uno studio di McKinsey conclude che entro pochi anni la Cina 
potrebbero raggiungere il 50 per cento delle esportazioni mondiali nel 
tessile. Possiamo rallentare questa tendenza, ma non invertirla. La vera 
sfida è rinforzare i vantaggi comparati in altri settori. Questo vuol dire 
sfruttare meglio la mano d'opera istruita, trattenere in Italia i nostri 
migliori scienziati, migliorare le istituzioni e le infrastrutture, 
liberalizzare i servizi, facilitare la riallocazione delle risorse. Non sono 
"pannicelli caldi", come li chiama Sartori. Sono l'unica cosa sensata da 
fare.
I nostri uomini politici hanno già le idee piuttosto confuse. Cominciano a 
essere tentati dal protezionismo e dal populismo. Non diamo loro altre scuse 
per evitare di affrontare le vere sfide economiche del paese.

 pensano i liberali e i liberisti della Cina.
è abbastanza condivisibile, anche se, secondo me, guadagnare tempo porta cmq 
dei vantaggi.
l'errore di fondo mi pare sia quello di considerare le "lavatrici" meno 
convenienti, quindi non attaccabili dai cinesi.
purtroppo non si possono fare più magliette di quelle che servono.. 
pertanto, l'incredibile potenzialità d'impresa cinese (che è incredibile per 
la ragione espressa chiaramente), man mano si sposta su settori di 
redditività inferiore, passando per le lavatici, per i mobili, ecc.
in pratica, potenzialmente, possono erodere tutto ciò che prevede mano 
d'opera (pure specializzata).
bisogna riorganizzarsi? benissimo.. non c'è alternativa.
ma perché dobbiamo stendere dei ponti d'oro, invece di rallentare la cosa?
non c'è una ragione logica, ma solo una specie di fedeltà ideologica ad 
un'idea di mercato.
ben sapendo che le teorie macroeconomiche cambiano come le mode.. 

 dei vantaggi.
Potremmo dargli indirizzi sbagliati nell'invio della merce.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Potremmo dargli indirizzi sbagliati nell'invio della merce.....
Io tra un po' m'incazzo. Il venerdì qui c'è il mercato, in una bancarella
trovo roba buona a metà prezzo e non devo trovarla più per fare un favore a
un industrialotto del varesotto. Ma che muoia di fame, se gli serve la mia
elemosina.

 elemosina.
ehh... l'italia.
paese di santi, geni e pagliacci.. ;) 


pagliacci di quelli che si spacciano come play boy cornuti in giro per il
mondo (finlandia e ... financo praha <g>)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mondo (finlandia e ... financo praha <g>)
finlandia?
volevi dire suomen tasavalta.. :)
cmq te fai riferimento a diliberto, percoraro e quella gente lě.
non dovresti permetterti di giudicare i pagliacci altrui. ;)