Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I risultati di 30 anni di liberismo

UNDP, Rapporto 2000 su Lo sviluppo umano
90 milioni di bambini/e non frequentano la scuola elementare.
Alla fine del 1999 quasi 34 milioni di persone sono colpite dall'HIV
(23 milioni nell'Africa subsahariana).
1,2 miliardi di persone vivono con meno di un dollaro USA al giorno
[dato confermato dalla Banca Mondiale]. 
Nei paesi in via di sviluppo più di un miliardo di persone non ha
accesso all'acqua potabile, quasi 2,4 miliardi non dispongono di
infrastrutture igienico-sanitarie e circa 100 milioni non hanno
un'abitazione.
Nel mondo 826 milioni di persone alla fame
L'OMC ha pubblicato delle statistiche da cui si ricava che, se la
logica neoliberale segue il suo corso, 3 miliardi di persone vivranno
con meno di 6 franchi francesi al giorno nel 2040.
(fonte: Le Petit Bouquet [
http://www.le-petit-bouquet.com
]. Le
quotidien électronique de l'actualité française. No 652 - Paris, le
Jeudi 09 mars 2000).
L'Ufficio internazionale del lavoro informa che ogni anno si
verificano nel mondo 250milioni di incidenti sul lavoro, pari a
685mila al giorno, di cui 3.000 mortali e che nel 2000 i disoccupati
ammontavano a un miliardo, pari a un terzo dell'umanità.
Italia: 7 milioni e mezzo di poveri

 UNDP, Rapporto 2000 su Lo sviluppo umano...
Ti è mai capitato di riflettere sul fatto che, prima dello sviluppo
delle moderne economie di mercato, le sventure che riporti colpivano
l'*intera* umanità? E che oggi infieriscono con particolare virulenza là
dove questo sviluppo non è (ancora) giunto, ivi incluse le parti del
mondo che sono rimaste vittime di regimi socialisti?
Medita, Gioregetto, medita!
Bye bye, Albert
---------------
--
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 wrote in message
news:958vu4$51o$1...@nnrp1.deja.com...

://
www.deja.com/
Ottima logica ;-> sulla base della quale bisognerebbe istituire una sorta di
Oscar della benemerenza  per premiare in primo luogo gli USA che da soli si
impossessano dell'80%  delle risorse mondiali e poi anche l'Europa che
segue - a distanza - subito dopo.
Ho meditato su le "moderne economie di mercato" a cui riferivi come a
procedure salvifiche. Mi è venuta in mente la cura dell'AIDS che è stata
testata con successo in Africa - dove muoiono come le mosche di questa
malattia - sulla pelle degli africani;  ma tale cura sarà prodotta e venduta
solo  in USA .(Che schifo). Secondo il ragionamento la preghiera che bisogna
fare è la seguente :"Grazie Signore che non hai fatto negra/o, povera/o,
africana/o o araba/o o clandestina/o. Mantienimi sempre così signore con i
miei agi e senza tante preoccupazioni. Fai vincere Berlusconi che anche se
non è proprio presentabile - anzi à quasi pericoloso- per lo meno non è
comunista".
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 impossessano dell'80%  delle risorse mondiali ...
Perdona, dolce Artemisia, ma questa peculiare informazione dove l'hai
trovata? Sorvolo per il momento sul resto della tua "ottima logica" (se
vuoi ne riparleremo in seguito). Comincia con lo spiegarmi questa,
vuoi?.
Bye bye, Albert
---------------


 ---------------
Mio caro e simpatico amico, il tuo post mi ha suscitato parecchie
associazioni; la più calzante di queste è quella dell'ultima regina di
Francia che trovandosi,  nell'immediatezza della Revoluzione Francese,
davanti  i  proprio ministri che dicevano :" Maestà, il popolo protesta
perché  non ha pane", rispondeva "..e dategli le brioches"..!
Allora i documenti dei dati che ti ho forniti provengono dalle fonti della
FAO. Ma credo che non serva molto andare a leggere questi documenti quando
si ha davanti lo scenario del terzo mondo. Basta fare un ripasso delle
guerre coloniali , dei saccheggi, una ripassatina alla legge di Malthus ,
passando per Jean Battiste Say. Passando all'altro continente:  se vuoi puoi
cominciare dalla scoperta dell'America e le implicazioni economiche che ha
avuto , la devastazione che ha generato in quei luoghi. In un periodo più
recente ripassare la vicenda del Rio Grande che era del Mexico e che poi
gli USA hanno arraffato e addirittura cambiato il corso delle acque
desertificando il Mexico. Poi più vicino a noi ancora potremmo parlare delle
grandi società multinazionali nordamenricane che fanno il bello e il cattivo
tempo , responsabili ad esempio dell'ascesa di Pinochet perché Allende le
aveva tolto la licenza per lo sfruttamento delle miniere di rame e così via.
Ciao.
Artemisia Gentileschi

 guerre coloniali , dei saccheggi, una ripassatina alla legge di Malthus ,
Il modello di Malthus č ampiamente superato! Ormai si usa solo come semplice
esempio alle lezioni di Modelli Matematici!!!!!!!!!
Comunque ripeto la mia opinione, la divisione tra ricchi e poveri, netta ed
irrimediabile, č principalmente dovuta alla guerra fredda.. considerando poi
a parte qualche blocco isolato su cui vanno fatte diverse considerazioni,
tipo l'islam o (in parte) la Cina.

 tipo l'islam o (in parte) la Cina.
    Il blocco isolato cinese consta però di quasi miliardo (e passa) di
persone. Solo il sub-continente indiano, altro blocco isolato immagino visto
che non ha granchè partecipato alla guerra fredda, consta quasi 800milioni
di persone e se vi aggiungiamo i paesi arabi, il Giappone, i paesi africani
in genere arriviamo quasi alla metà della popolazione modiale. Perchè
questi, pur non avendo avuto grande influenza nelle sorti e negli schemi
della guerra fredda, si trovano nelle condizioni in cui si trovano? La tua
teoria non lo spiega...
    cordialmente...

 FAO.
No, dolce Artemisia. Nessun documento FAO dice che "gli SU si
impossessano dell'80% delle risorse mondiali". Questa, mia cara, è solo
una semplice balla che ti ha rifilato qualche imbroglione, per motivi
suoi. Sei interessata alla verità? Vuoi i dati e le fonti? Non hai che
chiederli. Delle altre pittoresche faccende che menzioni parleremo dopo,
se vorrai. Aspetto tue notizie.
Bye bye, Albert
-----------------


 -----------------
Non solo l'ha detto la FAO ma lo ha anche dimostrato che  gli USA - a
livello molto più alto  - e Europa insieme (ripeto con un netto stacco
dell'Europa ) si impossessano di più di due terzi delle risorse mondiali.
Questo te lo dico e te lo ripeto. De resto guardando , a semplice occhio
nudo le questioni del terzo mondo , caro amico, forse quell'imbroglione" lo
hai trovato tu e non io umile donzella - spaurita e sprovveduta  "come tutte
le donne"  (;-)
Per il resto amico, regolati come voi. Se tu ritieni di produrre dati e
fatti diversi, questo è un NG dove tale temi sono perfettamente IT , e
quindi costituirebbero una ricchezza come costituisce una ricchezza ogni
scambio di idee.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 in genere arriviamo quasi alla metà della popolazione modiale....
Il Giappone tra i paesi poveri? Hmmm, Principe di Twitland, sei sicuro
di sapere di cosa stai parlando?
Per il resto, però, non hai tutti i torti a criticare quella teoria. La
povertà c'era  prima della guerra fredda. E' il socialismo (anche nella
versione indiana e africana) che non ha aiutato molto a rimuoverla.
Ma negli ultimi 30 anni sono stati fatti progressi enormi in certe parti
una volta disperate del globo (Taiwan, South Korea, Singapore, Hong
Kong, Tailandia, Messico, Cile, provincie costiere della Cina ...) per
ridurla. L'importante sarebbe capire come e perché.
Bye bye, Albert
----------------


 ridurla. L'importante sarebbe capire come e perché.
    Nota: come perchè? In altri momenti sembrava che tu sapessi quale era la
ricetta? Dove è finita quella sicurezza?

 Questo te lo dico e te lo ripeto.
Tesoro, non basta - con tutto il rispetto - che tu "dica e ripeta"
qualcosa perché questa si trasformi, come per magia, in una verità.
Ti faccio sommessamente notare che:
(a) non mi hai detto "dove" la FAO avrebbe detto una cosa del genere;
(b) stai già calando: dall'80% dei soli USA sei a "di più di due terzi"
di US e EU insieme;
(c) nessuno che conosca queste cose parlerebbe comunque mai di
"impossessarsi di risorse", perché questo non è un termine che
corrisponda ad alcun dato statistico rilevato (correggimi se sbaglio);
(d) i dati disponibili, ed ai quali di solito si riferiscono gli
analfabeti che usano quella terminologia, riguardano il GDP (o PIL) e il
GNP (o PNL); questi dati sono raccolti e pubblicati dalla WB (Banca
Mondiale), nel cui sito sono disponibili on line come file pdf;
(e) secondo il WDR (rapporto sullo sviluppo mondiale) del 2000 della WB
questi dati sul GNP, espressi in miliardi di dollari internazionali di
pari potere d'acquisto e riferiti al 1998, sono i seguenti:
mondo   36.556,8
USA      7,992,6   (21,9% del totale)
UE       7,587,7   (20,8% del totale)
(f) come vedi, questi dati non combinano con quello che - bontà tua -
hai "detto e ripetuto";
(g) e non è solo perché sono numericamente molto diversi: il punto
ancora più importante è che queste cifre misurano non "impossessamento"
ma *produzione* di beni e servizi; quello che puoi dire con verità è
allora che
"gli USA e la UE, insieme, producono circa il 43% del totale dei beni
prodotti ogni anno nel mondo, nonostante la loro popolazione rappresenti
una quota molto più piccola della popolazione mondiale; questa assai più
elevata capacità di produrre per testa di persona spiega perché questi
paesi sono ancora tanto più ricchi degli altri"
Commenti?
Bye bye, Albert


 -----------
Commenti?. Ma nessun commento. Quello che hai detto si commenta da solo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi


 sparire pezzi di Storia come se fossero bolle di sapone.
No, non vedi. Esempio pratico, che ho già proposto a qualcun altro.
All'inizio del '900 il reddito pro capite italiano era il 63% di quello
argentino (Fonte: World Economic Outlook, 2000). Durante il secolo, il
reddito pro capite argentino si è moltiplicato all'incirca per tre.
Eppure alla fine del secolo il reddito pro capite italiano era diventato
più del doppio di quello argentino. Hai una spiegazione plausibile per
questo "pezzo di storia"?
Bye bye, Albert
-------------------


 Saluti.
Dolce Artemisia, mi deludi moltissimo. Vuol dire che qualche commento lo
tenterò io.
Punto primo: apparentemente non sei in grado di citare la supposta fonte
FAO della quale pur parlavi. Ti dirò che questo non mi sorprende. Mi
sorprende invece la non-chalance con cui ammetti - in sostanza - di aver
mentito. Non credo che tu stia facendo un favore a te stessa. Immagino
che tu pensi che qualche bugiola a fin di bene possa essere accettabile.
Forse però potresti riflettere sul fatto che nessun fine può essere
veramente buono se per perseguirlo occorre rinunziare al rispetto per la
verità.
Punto secondo, che riguarda una cosa detta da me. Ho detto che il fatto
che in US e UE il prodotto pro capite sia così maggiore che altrove
"spiega" perché questi paesi siano tanto più ricchi degli altri. Forse
avrei fatto meglio a dire che "mostra" il perché, più che spiegarlo. Una
"spiegazione" soddisfacente richiederebbe infatti probabilmente di
sapere *perché* il lavoro è tanto più produttivo in quei posti. Questo è
di fatto l'argomento della teoria della crescita ecnomica. E le risposte
non sono ovvie, ed in parte sono controverse, anche se non lasciano
molto spazio per alcune delle tue più pittoresche asserzioni.
Sei interessata alla verità? Se sì, possiamo riparlarne.
Bye bye, Albert
---------


 Commenti?
    Beh, però sei apprezzabile. Sei l'unico dei Berluscones del NG che invia
messaggi che contengano delle cifre e argomenta su quelle. Certo, le
conclusioni sono ampiamente confutabili (per una forma estrema di rispetto
non dico "sbagliate", ma ovviamente lo penso) ma almeno c'è la volontà di
confrontarsi su cifre e dati. Il problema è poi che si fa una grande
confusione tra i termini. Per esempio, qui si parlava di risorse e tu hai
portato dati di "produzione", che ovviamente non sono la stessa cosa, anzi.
Secondo i dati che proponi tu (per entrare nel merito), quindi, producendo
il 43% dei beni, la conclusione dovrebbe essere che il cosiddetto Occidente
dovrebbe possedere il 43% delle ricchezze mondiali o, ammettendo un valore
assoluto maggiori dei beni prodotti dall'Occidente, possiamo anche ammettere
di rivalutare questi prodotti di un 20% e arrivare a dire che potrebbe
possedere un 52%. Questo vorrebbe dire che tutto il resto del Mondo, si
gioverebbe di un 48% della ricchezza totale. La tua teoria non spiega però
come mai invece l'Occidente possegga circa il 90% delle ricchezze, lasciando
agli altri circa il 10%. Considerato poi che stiamo parlando di un Occidente
che consta di circa 800milioni di persone (se anche arrivassimo al miliardo,
parliamo di circa 1/6 della popolazione totale), una conclusione rozza ci
porterebbe a dire che 1/6 della popolazione mondiale possiede il 90% della
ricchezza. Ma qui puoi vedere anche quale visione parziale si abbia, visto
che è sbagliato anche dire che tutto l'Occidente possiede quelle ricchezze,
visto che al suo interno è circa l'1% della popolazione a controllare il 90%
delle ricchezze totali. Ci troviamo così il dato che l'1% di circa
800milioni (o 1 milardo) controlla il 90% del 90% (ti devo dire quanto fa?),
cioè 8milioni su 6 miliardi di persone (l'1% di 6 miliardi è 60milioni, lo
0.5% è 30 milioni, lo 0.25% è 15milioni, lo 0.125% è circa 7.5milioni). Da
questa considerazione si deduce che lo 0.125% della popolazione mondiale
possiede circa l'81% della ricchezza.
    Del resto, i dati di produzione non spiegano assolutamente niente ed
ecco perchè dico che c'è molta superficialità nel discorso effettuato in
precedenza. Per esempio, come l'Italia che è assolutamente priva di
qualsiasi materia prima, possa essere il 6° paese al Mondo. Questo denota,
come detto in altri post, una totale estraneità al fenomeno principale degli
ultimi 500 anni di Storia, cioè quel Colonialismo che ha fruttato al
cosiddetto Occidente il controllo di tutte le fonti di materie prime del
Mondo: questo è il motivo per cui esso è così sviluppato. Fare finta di non
vedere una cosa così evidente ed universalmente accettata è solo un modo per
cercare di affermare teorie secondo cui l'Occidente è stato più bravo ed è
più intelligente, teorie molto vicine a quelle che, non tanto tempo fa,
predicavano la superiorità intellettuale dei bianchi. Come detto in altri
post, ignori a piè pari mezzo millennio di Storia per un fine che non
conosco. Se da 50 anni a questa parte le magnanime potenze Occidentali hanno
allentato la morsa su quegli stupidi dei colonizzati, è solo perchè non
hanno più bisogno di controllarli militarmente, anzi, vendendo loro armi con
cui si ammazzano come cani per pezzi di terreni che hanno sabbia e pietre
sottraggono loro quel poco di ricchezza che avevano, li mantengono instabili
quanto basta per continuare a controllarli, e smaltiscono i loro materiali
di produzione.
    L'uso di dati (tra l'altro di un organismo che ha sbagliato tutte le sue
previsioni negli ultimi 11 anni e dubito che ne abbia mai azzeccata una...)
non serve a nulla se non è accompagnato da una visione generale delle cause.
Superficialmente, tu parti dai numeri per spiegare le situazioni invece di
fare il contrario e cioè partire dalle situazioni storiche per spiegare i
numeri. Dubito che questo possa portare a qualche conclusione verosimile.
Analizzando solo i numeri si ricade nel classico errore dei due polli.
Quando parli di Occidente, per esempio, non citi che la maggior parte della
popolazione di questa minoranza a livello mondiale non è tanto ricca come
vogliono farti credere. In USA ci sono circa 50milioni di poveri (il povero,
tanto per chiarire di cosa stiamo parlando, è colui che non sa come
procurarsi il cibo), in Italia altri 7milioni e passa. Se solo consideriamo
questi due paesi, raggiungiamo quasi quota 60milioni di persone, cioè poco
meno del 10% della popolazione, senza considerare gli altri paesi. Le tue
statistiche non lo dicono ma tu lo sapevi benissimo. Così come sai che chi
si occupa di creare quel 43% della produzione versa in condizioni spesso
disagiate e non è "benestante". L'idea che l'Occidente sia un bel posto, con
tanti giardini e rose e fiori e acqua fresca che scorre a volontà è
fuorviante ed è l'idea con cui la minoranza che controlla quel 90% di
ricchezza controlla il resto della popolazione. Inclusa la paura di
diventare come "quelli là, i comunisti, gli indiani, i mussulmani, gli
africani", arretrati culturalmente e socialmente.
    Sono sicuro che non sei così superficiale come fai finta di essere
quando dici che impossessarsi delle risorse "non corrisponde a nessun dato
statistico rilevato". Come dicevo, però, apprezzo molto che tu sia uno dei
pochi che si confronta sulle cifre e non sui dogmi di partito o di società.
    cordialmente...

 ---------
Forza Albert!  ( birba di un Albert, vedi che - per quanto per negazioni
"cautelative" - pian  pianino  ci arrivi..?).
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 "cautelative" - pian  pianino  ci arrivi..?).
A che cosa "arrivo", tesoro? Su, non essere timida. Lo so che il cuore
ce l'hai buono. E' la testa il problema. Ma piano piano, insieme,
vedrai...
Ora debbo partire: ci risentiamo la settimana prossima (o forse
venerdi). Ma nel frattempo, se vuoi qualcosa d'interessante da leggere
sul tema pratico dello sviluppo, vai al sito dell'IMF e scaricati
l'edizione di maggio 2000 del World Economic Outlook. Ti raccomando in
particolare il Capitolo 5 ("The World Economy in the Twentieth Century:
Striking Developments And Policy Lessons"): non č il vangelo, č solo una
miniera di dati molto utili, che probabilmente non conosci, uniti ad
alcune stimolanti riflessioni.
Bye bye, (tuo) Albert
---------------------


 ha scritto nel messaggio
news:95otnv$db$1...@nnrp1.deja.com...
    Trovo sinceramente difficile discutere con una persona cosě "distratta"
da non capire che i suoi commenti offensivi vengono semplicemente ignorati e
cosě sciocca impiegare un intero paragrafo per spiegarmi come secondo lei mi
starebbe prendendo in giro, ovviamente irritata dal fatto che non sortisce
nessun risultato e sperando che io mi faccia trascinare in una rissa da
stadio a colpi di insulti. Del resto, non č mio compito insegnarti il
rispetto e l'educazione, cosa a cui avrebbero dovuto pensare i tuoi
genitori. Ma evidentemente...
    Comprendo che, in fondo, non sia proprio colpa tua, quindi ti ringrazio
del tempo che mi hai concesso. E' certo che mi asterrň da iniziare altre
"discussioni", non essendone tu capace, per i motivi di cui sopra.
    cordialmente...