Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D'Alema "Capatosta"

Niente da fare: il Leader "Maximo" è duro di comprendonio. Non gli e'
bastata la tranvata della Bicamerale a fargli capire che con questa
Destra non si cava un ragno dal buco. Dopo la triste fine della
Bicamerale, anche i ciechi avevano capito (e visto)  come nell'intento
Berlusconiano, la Bicamerale sarebbe dovuta diventare il luogo per
attuare quello scambio scellerato tra Riforme e Giustizia. Alcuni se
ne erano accorti gia' alla partenza dell'avventura Bicamerale, D'Alema
no. Lui ha preferito andare avanti fino allo scorno finale. I piu'
ragionevoli avranno pensato: beh, ormai sara' difficile che i
dirigenti DS ripetano l'errore. E invece ci risiamo. Ecco D'Alema
dichiarare che non si possono trascurare i 16 milioni di elettori che
hanno votato FI (invece si possono turlupinare tutti quegli elettori
che hanno votato Ulivo nella speranza di arginare l'offensiva della
Destra contro le Istituzioni e la legalita'). E cosi', dopo un primo
parere negativo sull'allucinante proposta della Commissione
d'inchiesta su Tangentopoli (che avrebbe visto Previti interrogare
Borrelli), il nostro si e' convinto che invece la Commissione era una
cosa buona e giusta. Poi per fortuna si sono levate da piu' parti le
voci contro il nuovo tentativo d'inciucio, e D'Alema ha rifatto
marcia indietro. Ma ormai la frittata era fatta ed il Leader dei DS ha
fatto la figura di quello che ogni mattina che si alza ha un'idea
diversa. Non abbiamo ancora capito che cosa abbia di cosi' convincente
Berlusconi. A parte il can-can televisivo e della stampa, la vicenda
del Cavaliere e' sempre piu' chiara: un signore che entrato in
politica, cerca di evitare il giudizio della magistratura. Prima se la
prendeva con le Procure (manipolate dalla Sinistra); adesso se la
prende anche coi tribunali (ovviamente anch'essi comunisti). E vagli a
spiegare che i reati per i quali lui e' stato condannato risalgono a
prima che lui fosse entrato in politica. Vagli a dire che il reato di
corruzione e di falso in bilancio esisteva ancora prima che l'Ulivo
andasse al potere e che i giudici non fanno altro che applicare le
leggi. D'Alema dovrebbe stringere meno la mano a Berlusconi, e
dovrebbe leggersi od ascoltare quello che dicono le poche menti lucide
rimaste della politica, come per esempio, Massimo Cacciari.
Chissa' se il leader Maximo si abbassera' a seguire questo
consiglio....
cordialmente                         alessandro balducci
bld...@sira.it

...
Reati? Il Buon Cavaliere ha, pochi giorni orsono, spiegato a mezzo mondo
che cio' che gli si imputa non e' reato poiche' "non e' percepito come
tale dalla gente"!
Prova un poco tu a spigare alcunche' a un tale personaggio.
-- 
Augusto Cagnani, 
acag...@mail.asianet.it

no. Lui ha preferito andare avanti fino allo scorno finale (...9
Caro Alessandro, mi sembra necessario - a questo punto - spendere qualche
parola in difesa di Massimo D'Alema.
Sono, è bene dirlo subito, perfettamente d'accordo con tutto quello che
dici, e del resto è più di un anno che scrivo le stesse cose. Sono d'accordo
anche, in particolare, con le critiche verso il segretario del PDS, per
l'insensata fiducia riposta nella Bicamerale. E sono d'accordo con le
solenni risate che suscitano le affermazioni circa il "rispetto" verso gli
elettori di Forza Italia - anche là dove si tratti, com'è evidente, di un
rispetto di puro tipo "civile", ossia la presa d'atto di una forte
componenete di opinione pubblica che pure sostiene l'Unto di Arcore.
Tuttavia credo di comprendere bene quale sia stata la struttura ideale che
ha portato D'Alema a prendere quelle posizioni: non si tratta di una
struttura progettuale tanto insensata quanto i  suoi risultati lascerebbero
intendere, ma si tratta della conseguenza di due fondamentali ragioni, una
tipicamente propria della storia del PCI-PDS, l'altra tipicamente propria
del costume politico generale italiano.
La prima la potremmo definire la sindrome di chi è "più realista del re",
ossia di una forma di sottigliezza politicante, la quale prevede come
massima espressione di grandezza la tessitura delle più vaste e articolate
tele di intrecci, di dialoghi, di accordi. Un corollario di questa sindrome
consiste nell'accettare sistematicamente e preventivamente , facendole
proprie, alcune tesi della controparte, tanto che la successiva dose di
"mediazioni" non avviene più tra due posizioni contrapposte, ma tra due
posizioni già ampiamente "compromesse", mediate e smussate.
Questa sindrome ha anche il pregio - non indifferente - di alimentare
un'altra sindrome collaterale: quella di una politica che vuole
rappresentare tutto e il contrario di tutto - repubblicani, ma senza
demonizzare la monarchia; marxisti, ma con grande rispetto, anzi una vera
devozione per la Chiesa; etc etc etc, fino alle vicende di questi ultimi
anni, favorevoli al premierato, ma anche presidenzialisti; legalisti, ma
sensibili alle presunte "prevaricazioni" dei magistrati; avversari di Forza
Italia, ma "rispettosi" verso il suo elettorato, etc etc etc.
Quest'ultima sindrome collaterale è strettamente contigua alla seconda delle
ragioni di cui parlavamo, di carattere più generale e nazionale.
Si tratta di uno stato d'animo - e di una posizione politica - che ha
perfettamente descritto Pasolini, in una sua poesia: " ... E' come un
profondo impedimento - che all'uomo toglie forza al cuore - calore al
ragionamento - che lo fa ragionare di bontà  - come di un puro
comportamento - di pietà come pura norma - Può renderlo feroce, qualche
volta - ma sempre lo rende prudente: - minaccia, giudica, ironizza,
ascolta - ma è sempre interiormente impaurito. - Non c'è nessuno che sfugga
a questa paura. - Nessuno è perciò davvero amico o nemico ...".
E sempre Pasolini, in altra parte, perfeziona il quadro, quando dice che da
questo animus nazionale "...neppure sul sangue dei lager otterrai un
giudizio interamente indignato".
La breve stagione di Mani Pulite non è stata affatto importante perché abbia
rivelato chissà quali misteriosi e sorprendenti maneggi, che erano invece
ampiamente noti nelle loro linee generali. E' stata soprattutto la stagione
in cui è balenata per un momento la possibilità di avere una linea di
demarcazione chiara tra onestà e malaffare, tra il lecito e l'illecito. Una
possibilità nuova e dirompente, in un costume civile e politico come quello
italiano. Una possibilità che è stata salutata incautamente con entusiasmo,
prendendo in contropiede i partiti, da una parte, e certe cosche
imprenditoriali, dall'altra. Ma è anche una possibilità che è sembrata
spaventosa, eversiva, assolutamente insostenibile ad un animus come quello
descritto da Pasolini.
Un costume politico, legislativo, civile che facesse perno su questa chiara
e netta distinzione tra ladri e onesti, tra legalità e illegalità, e sul
rispetto di regole semplici e chiare (scritte o non scritte) richiederebbe
la rivisitazione di moltissime carriere, di un intero modo di gestire le
cose dell'economia e della politica, l'abbattimento automatico di privilegi
ridicoli, la responsabilità delle proprie azioni, insomma una vera e propria
mutazione dei sistemi e delle procedure. Impensabile.
Massimo D'Alema - lui personalmente - io credo che non sia particolarmente
affetto da queste sindromi. Ma rappresenta un partito, una storia e - in
qualche misura - un intero sistema politico, che inevitabilmente si allinea
su queste posizioni. Per capire meglio come stiano le cose bisogna guardare
attentamente e ascoltare anche il linguaggio di molti dirigenti del PDS e
della sinistra - Salvi, la Turco, Folena, Macaluso, etc etc. Quando li
ascolti capisci la perfetta rappresentanza che trovano certe sindromi e
certi vizi di fondo, che trasformano e sterilizzano i "sentimenti forti" e
la coscienza di quello che ancora rimane il "popolo intelligente" della
sinistra, producendo quella miniera di "se, quasi e tuttavia" in cui ci si
ritrova il diavolo e l'acqua santa. E' esattamente questa auto-castrazione e
questo auto-inciucio, che rappresenta - nella mente di questo genere di
politici - l'ideale di sapienza e saggezza, di sottigliezza e di
"moderazione". In questo modo, tra l'altro, si sentono di vestire
perfettamente i panni di chi è "maturo per governare", paese o partito fa lo
stesso.
Quindi non si tratta di vicende, quelle d'attualità, in cui possiamo
riconoscere i vizi dell'uomo D'Alema, ma del partito nel suo insieme -
compresi noi stessi che lo sosteniamo, che sopportiamo congressi ridicoli,
infarciti di "documenti" ridicoli, scritti con un linguaggio ridicolo; che
sopportiamo la permanenza di personaggi che hanno fatto scelte sbagliate e
fatto figure pessime; che non pretendiamo risposte chiarissime a domande
chiarissime; che troppo spesso rinunciamo a credere a noi stessi, a quello
che ci sembra evidente, per adottare confuse e abborracciate "prospettive"
proposte da qualcun altro: dimenticando che "il Partito" siamo noi, e non
questo insieme di personaggi che - pur rispettabilissimi - dovrebbero aver
capito che sono finiti i tempi delle "lezioni strategiche", mentre
potrebbero semplicemente limitarsi a fare il loro mestiere, cioè
rappresentare chi li ha eletti.
D'Alema mi dà l'impressione di essere un uomo di qualità - con tutte le sue
illusioni sulla Bicamerale, di cui bisogna farlgli carico, pesantemente -
che deve governare un partito troppo denso di mediocri e di presuntuosi:
anche di questi bisogna fare carico a D'Alema, come segretario, sia chiaro,
ma - come dicevo - anche a noi stessi, che tolleriamo una selezione e una
organizzazione di partito che genera questo stato di cose.
Bisogna inoltre non dimenticare la tipologia degli "alleati" dell'Ulivo,
anch'essi difficilmente governabili e pronti - come dice giustamente lo
stesso D'Alema - a colpire alle spalle e a scaricare sul PDS ogni problema.
Cominciando da Prodi, mi sembra.
Caro Alessandro, stiamo a vedere come si evolveranno le questioni. E credo
che avremo parecchie cosette da vedere. Ciao.
= Piero DM =