Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Le conclusioni di Oliviero Diliberto al Comitato Centrale

Le conclusioni di Oliviero Diliberto al Comitato Centrale        
Fatemi innanzitutto manifestare, in apertura, solidarietà alle compagne e
ai compagni, purtroppo non pochi, che sono stati oggetto in questi ultimi
giorni, dalle elezioni in avanti, di minacce e aggressioni in giro per
l'Italia
 
 
C'è una recrudescenza fascista, nel senso stretto, che si fa più
baldanzosa - come è ovvio dopo questi risultati - e si manifesta nelle
forme più diverse: dalle minacce sul web nei confronti del compagno
segretario della Federazione di Roma, alle minacce a Catania contro il
compagno Licandro e i compagni che dovrebbero entrare nelle nostre liste
per le comunali. Inoltre, stanno avvenendo molte aggressioni a sezioni in
giro per l'Italia.
Non è una solidarietà ovvia. Lo dico perché è alto il rischio
dell'autoreferenzialità nella nostra discussione. Così si perde di vista
il contesto, quello che sta succedendo in Italia, che è davvero
preoccupante. Perché se da un lato ci sono Fini simbolicamente presidente
della Camera e Alemanno sindaco di Roma, c'è poi una galassia di fascisti
e neonazisti, o di leghisti di estrema destra, che si sentono oggi
protetti e che godono di una sorta di impunità. C'è il tentativo di
derubricare i fatti di Verona, giganteschi, a bullismo: il presidente
della Camera ha potuto dire che è più grave bruciare una bandiera che
ammazzare un ragazzo. Vorrei che la nostra discussione si svolgesse
tenendo conto di tutto questo, altrimenti perdiamo di vista quel che sta
succedendo, anzi è successo, e quel che può ancora succedere in Italia.
 
A proposito di bandiere israeliane bruciate, una precisazione, affinché
non vi siano equivoci: se non ci fosse stato il Comitato centrale io avrei
sfilato a Torino, con i compagni, alla manifestazione contro la decisione
di invitare Israele, come ospite d'onore, alla Fiera del libro. Come è
noto l'ho già fatto in passato, attirandomi di tutto: dalle cartoline
dell'ambasciatore israeliano a Roma, mandate a tutti i deputati, con la
mia foto insieme ad Arafat, e l'accusa di essere un terrorista, sino a una
campagna dissennata contro il nostro partito e contro la mia persona. La
nostra posizione sulla manifestazione sulla Palestina e in generale sulle
vicende internazionali è espressa magnificamente dal compagno Iacopo
Venier che gode della fiducia di tutti noi.
 
Nella discussione di ieri e di oggi, tranne rare eccezioni, il contesto di
cui ho parlato, è un po' stato omesso. Ho davvero apprezzato molto
l'intervento di Chieppa, perché ha proprio messo in guardia dal rischio
che discutiamo solo di noi stessi. Compagni, se parliamo solo di noi
stessi non comprendiamo nulla. Sono stati pochi gli interventi che hanno
davvero affrontato obiettivamente l'analisi della fase attuale. Lo dico
non per criticare, ma per dire che dobbiamo provare a vedere il mondo non
dalla feritoia del bunker dove siamo asserragliati, ma a 360°. Ho sentito
molte compagne e molti compagni fare proposte, tutte o quasi
condivisibili, ma vi chiedo: noi abbiamo la forza per fare quello che
diciamo di voler fare? Vi dico con molta schiettezza che la parola
d'ordine che mi sono dato è "salviamo il salvabile": primum vivere, e
provare a porre le condizioni per un riscatto che avverrà quando si
determineranno le condizioni  nella società italiana.
 
Badate che la svolta a destra - complessiva, non solo degli equilibri
politici ma anche del senso comune - è impressionante sotto tutti i punti
di vista: da quello valoriale a quello della gerarchia dei problemi che
vivono gli italiani. E questo con dei paradossi: prima delle elezioni
tutti i sondaggi dicevano che il primo problema secondo i giovani era il
precariato; dopodiché non è che gli elettori hanno votato quelle forze che
dicevano di volerlo abolire. E attenzione: il fenomeno di
americanizzazione passa anche attraverso il fatto che non voti più sulla
base dei tuoi interessi materiali ma sulla base di grandi valori, di
grandi opzioni, di parole d'ordine. E' esattamente il modello americano
per cui Bush ha potuto vincere con le battaglie antiabortive, con le
battaglie della conservazione ultracattolica, dell'idea della potenza
americana. Pagliarini diceva «si sentono tutti soli»: ma quando uno si
sente solo la risposta è una risposta di destra, non di sinistra; perché
la risposta di sinistra è quella della comunità, del collettivo, della
classe.
 
Non so quanti compagni abbiano chiaro - chiaro fino in fondo, con tutte le
conseguenze che questo comporta - che si è aperta in Italia una fase di
drammatica, lunghissima marginalizzazione dei comunisti. E' tempo di fare
un'analisi davvero schietta. La sinistra in Italia è fatta, oggi, da un
partito che non è di sinistra, per sua stessa autodefinizione: Veltroni ha
detto che il Pd non è di sinistra. Ma i vecchi elettori emiliani del Pci,
che poi hanno votato Pds, poi Ds e oggi Partito democratico hanno la
percezione di essere di sinistra. Poi ci siamo noi. E' questa la
situazione attuale a sinistra ("sinistra" ovviamente intesa nel modo che
ho appena declinato). Nel mezzo c'è un pezzo di ceto politico che non a
caso Veltroni ha subito chiamato: ieri hanno eletto Fava a coordinatore
nazionale di Sinistra democratica e subito Veltroni lo ha chiamato:
«parliamo». E' naturale che accada. I Verdi vanno a Congresso, nel
disastro generale, ma con questa opzione: ritagliarsi una nicchia di
sopravvivenza per una parte di ceto politico dentro il Partito
democratico. Anche nella stessa Rifondazione c'è un dibattito del genere.
Non è esplicitato, nei documenti non leggerete niente di tutto ciò, ma è
questo il dibattito che c'è dentro Rifondazione. Allora, in questo
contesto, marginalizzare i comunisti diventa più facile. Perché siamo
pochi.
 
Nel mondo le cose vanno decisamente peggio, ma non è una grande
soddisfazione. Anche se io – sarà forse per una mia vecchia appartenenza
internazionalista – continuo a pensare che sia utile avere un movimento
crescente in America latina, ma anche in Europa per certi versi e
aggiungo, sapendo che questo è un tema di discussione, anche in Libano e
in Medio Oriente, dove abbiamo rapporti significativi ed una
interlocuzione positiva. Avere questo quadro mondiale è utile anche a noi,
che facciamo parte di un contesto internazionale; e ne facciamo parte,
solidamente, proprio per il buon lavoro che è stato svolto.
 
Ma tornando all'Italia: come si esce dalla marginalità? In un tempo lungo
compagni. Si esce sapendo di essere minoranza ma praticando una politica
che cerchi di non essere minoritaria. Qui è stata fatta una distinzione,
un po' di lana caprina, dicendo "dobbiamo parlare ai comunisti e non alla
sinistra". No, compagni. Si parla a tutto il paese. Non è che si parla
alla sinistra o ai comunisti, si parla a tutta la società italiana, perché
dobbiamo avere l'ambizione di andare a riprendere i voti popolari che non
sono più andati a sinistra.
 
Il rischio più grande è la inutilità. Uso volutamente questa espressione
forte. Il rischio più grande per una forza come la nostra non è quello di
"essere percepiti" come inutili, ma di "essere" inutili. E possiamo essere
inutili in due declinazioni. Da un lato dicendo "ma in fondo anche se si
fa solo testimonianza va bene". No, non va bene. I comunisti non hanno mai
fatto testimonianza. I primi cristiani lo hanno fatto, ma quelli erano i
martiri. Noi oggi siamo nicchia compagni, ma non dobbiamo limitarci alla
nicchia, non dobbiamo essere felici di essere nicchia. E il rischio che la
sconfitta determini una chiusura è serio. Però, ho detto, c'è anche un
altro rischio: e cioè i compagni e le compagne che sono intervenuti e
dicono: "sì, l'Arcobaleno è fallito, ma è fallito perché è stata
un'operazione di vertice... è stato fatto male... c'è stato un problema di
tempo…". Compagni l'Arcobaleno è fallito. Punto. E continuare a inseguire
quella strada è perseverare diabolicamente. Non c'è più nulla al di fuori
dei comunisti. Non ci sono più le forze politiche. C'è un popolo.
Altroché. E a quel popolo noi dobbiamo rivolgerci.
 
Qualcuno ha detto: "avete stravolto la linea". Anzi, che io ho stravolto
la linea la sera delle elezioni, quando sono andato in televisione e ho
detto: «Compagni, nervi saldi; ripartiamo da quello che c'è; ripartiamo
dai comunisti». Vorrei ricordare che a più riprese noi abbiamo detto a
Rifondazione comunista, da due anni a questa parte, che erano finite le
ragioni che avevano portato alla scissione del '98.
Compagni, abbiamo una memoria cortissima. Abbiamo chiuso la Festa
nazionale di Rinascita, l'anno scorso, con una cosa inconsueta: io e
Giordano insieme. Non il comizio del segretario, ma un incontro a due.
Quindi questo passaggio di riunificazione, per lo meno dei due partiti
comunisti esistenti, non è un'acquisizione del lunedì pomeriggio; è una
cosa che avevamo già maturato e sostenuto da un paio d'anni a questa parte.
Voglio dire una cosa a chi ha parlato di stravolgimento della linea:
compagni, se il segretario del partito non fosse andato in televisione
quella sera, a lanciare un messaggio positivo, di tenuta, il rischio "otto
settembre, tutti a casa" in questo partito ci sarebbe stato. Se stiamo qui
a discutere di come procedere verso questo nuovo inizio è appunto perché
il partito ha tenuto. Dovevamo stare zitti? Dovevamo attendere di poter
riunire il Comitato centrale, magari dopo una settimana o dopo il secondo
turno alle amministrative? Compagni, dopo quel risultato bisognava essere
in campo subito. E' da qui che nasce l'idea della riunificazione delle
forze comuniste in Italia.
 
Non voglio eludere il tema politico del Partito Democratico, perché sarà
oggetto della discussione congressuale. Ma voglio essere molto netto e
spero di essere altrettanto chiaro: a questo Partito democratico, con
questo gruppo dirigente, con questa linea, con questa impostazione sotto
tutti i profili (quello economico, quello istituzionale, quello
internazionale), noi siamo alternativi. Non possiamo non essere
alternativi al Pd. Ma possiamo accontentarci di dire questo? O non
dobbiamo incalzare per far emergere le contraddizioni dentro il Partito
democratico? Va articolato il giudizio. Evitiamo le semplificazioni. Il
compagno Chieppa, ancora una volta, faceva l'esempio di Torino, dove
governiamo insieme con il Pd. Ma in tutta Italia, dove il centro sinistra
è al governo delle amministrazioni locali - tranne in Campania, dove com'è
noto siamo all'opposizione, unici - noi governiamo col Pd. Laddove c'è un
governo territoriale di centrosinistra noi siamo al governo con il Pd.
Allora noi dobbiamo capovolgere il tema e dire: vi sono le condizioni
programmatiche per un'alleanza col Pd? Laddove queste condizioni vi sono
noi siamo alleati col Pd. Su scala nazionale, oggi, con questi equilibri,
con questa linea, non possiamo allearci con il Partito Democratico, e
infatti siamo alternativi.
Ma attenzione a mettere sullo stesso piano Pd e Pdl. Non che lo abbia
fatto qualcuno qui, ma è bene precisarlo. Attenzione, perché ancora una
volta saremmo di uno schematismo e di una rozzezza assoluta, pari a quella
di quando Bertinotti diceva «centrodestra e centrosinistra per me pari
sono». Non sono pari.
 
Questo comporterà che il nostro Documento politico dovrà essere un
Documento politico che nella chiarezza trovi le forme, ma anche la
sostanza, per dire questa linea che io proporrò al Comitato centrale, poi
alla Commissione politica e successivamente al Congresso. Su questa linea,
che è la politica delle alleanze, articolata, non c'è una posizione
tranchant che valga per tutti i luoghi e per sempre. Tutto cambia. Può
anche darsi che siano loro alternativi a noi, che entrino loro nell'ordine
di idee di escluderci a tutti i livelli. In Emilia c'è un dibattito
interno al Pd. Cofferati non ci vuole. Ha detto che, se sarà ricandidato,
andrà da solo alle elezioni… e perderà. Errani, nella stessa regione e
nello stesso partito ha detto: «No, noi dobbiamo fare l'alleanza con la
sinistra». Noi siamo disinteressati a questo dibattito? Io credo di no.
Perché noi dobbiamo operare politicamente sulla base delle diverse
condizioni che di volta in volta si determinano. E secondo me - questo,
ripeto, sarà oggetto di battaglia congressuale - noi non dobbiamo tifare
per D'Alema o per Veltroni. Può darsi che D'Alema proponga una cosa per
noi persino peggio di quella che propone Veltroni. Perché, come ho detto
nella relazione, D'Alema vuole aprire alla sinistra ma vuole aprire a quel
pezzo di sinistra "buona", "presentabile". Noi ora dobbiamo preoccuparci
della nostra linea politica e declinarla, da qui fino a quando sarà -  io
temo per i prossimi cinque anni che durerà il governo Berlusconi - dicendo
che laddove è possibile fare le alleanze si faranno e laddove non è
possibile no. Ma non possiamo autoescluderci da tutto perché sarebbe un
suicidio politico.
 
Cosa proponiamo? Proponiamo l'adesione all'appello che è stato avanzato da
un gruppo i cui primi firmatari ormai tutti conoscete. L'appello chiede
una cosa a noi, al Prc e a tutti i comunisti d'Italia che non fanno parte
del Pdci e di Rifondazione: siete disponibili ad avviare un processo che
per ricostruire la sinistra inizi dai comunisti? Noi, come Direzione e ora
lo chiedo al Comitato centrale, rispondiamo di sì: siamo disponibili ad
avviare questo processo. E oggi, in questo Comitato centrale, indiciamo un
Congresso nel quale si mette il nostro partito a disposizione di questo
processo unitario tra i comunisti. Tuttavia, noi non stiamo facendo un
Congresso di scioglimento del Pdci. Stiamo facendo un Congresso nel quale
il Pdci sceglie una linea. Questa linea è quella che può portare -
ovviamente molto dipenderà da quello che succede dentro Rifondazione - nel
giro dei mesi successivi a un nuovo (non "grande" compagni, non usate
questo termine) Partito Comunista. Un partito che non si potrà chiamare
Pci – perché il nome è proprietà dei Ds – ma che si potrà chiamare
"Partito Comunista", in modo tale che si superino le vecchie sigle, le
vecchie appartenenze. Io credo che questo si possa fare, ma non dipende
solo da noi. E dunque noi rischieremmo, se facessimo un Congresso di
scioglimento, di essere gli unici che si sciolgono: bel risultato.
Francamente la nostra linea è che siamo pronti alla riunificazione ma
vediamo quali sono le forze in campo.
 
Oggi indiciamo il Congresso. Voteremo, alla fine della seduta, la
Commissione politica. C'è stata una discussione larghissima, come tra
tifoserie, tra chi è per un Congresso a documento inemendabile e chi è per
un Congresso a tesi emendabili. La maggioranza dei compagni, a me sembra,
si è schierata per un documento non emendabile. Ma io sono il segretario
di tutti, anche di chi vuole il Congresso a tesi emendabili. Ho il dovere
di tenere conto di questo e del fatto che non si tratta di pochi compagni.
Quindi, chiedo al Comitato centrale di accogliere la proposta che è stata
qui avanzata da Francescaglia e anche da De Santis e Tripodi: verifichiamo
nel lavoro della Commissione politica se vi sono le condizioni politiche
per un documento unitario, e poi, nel prossimo Comitato centrale che
deciderà le regole del Congresso, decideremo anche come andare a Congresso.
 
Verifichiamo prima la politica e poi le regole, che è sempre buona norma.
L'idea che noi adesso facciamo il referendum sul modello di Congresso non
è un buon modo di concepire l'unità del partito di cui tutti hanno
parlato. Resto convinto che se vi sono differenze strategiche è bene che
vi siano più documenti. Ma se non vi sono differenze strategiche, allora
si deve lavorare per la sintesi. La sintesi non si può fare se le
differenze sono strategiche, ma se sono marginali si può lavorare per
trovare una sintesi positiva, come personalmente ho sempre fatto.
 
Anche perché, questa idea degli emendamenti andrebbe ragionata. Facciamo
degli esempi concreti: si parte dal basso, dalle sezioni? Ogni sezione può
fare degli emendamenti che poi arrivano al Congresso nazionale? Sarebbe
una situazione caotica. Lo abbiamo visto al primo Congresso di
Rifondazione e tutti abbiamo verificato che era un sistema ingestibile.
Oppure: vi sono emendamenti che vengono presentati al Comitato centrale, e
che poi obbligatoriamente devono essere discussi in tutte le sezioni? Può
anche essere quella una strada.
 
Ma, ripeto, io resto persuaso che se si trova l'accordo politico,
strategico, c'è "un" documento, c'è una sensibilità politica nel partito
che si è manifestata e che va rispettata. Chi invece non è d'accordo
sull'impianto, cioè sulla riunificazione delle forze comuniste, allora
presenti un documento diverso. Non si può tenere tutto assieme perché
vorrebbe dire non fare chiarezza. Nel 2007, cioè appena un anno fa,
abbiamo fatto un congresso con il 99,9% di voti favorevole. In realtà quel
Congresso non ci è servito, è stato un bel congresso, ma non è stato un
Congresso di chiarezza politica. E allora io lavorerò per l'unità e la
sintesi, ovviamente nella chiarezza politica.
 
Dopo il lavoro della Commissione politica si arriverà a una riunione del
Comitato centrale in cui decideremo sul da farsi. Spero che lo decideremo
stabilendo delle regole che non vengano vissute da nessuno come il taglio
della democrazia, della partecipazione, della possibilità di intervenire e
dire la propria. Dobbiamo trovare regole le più condivise possibili,
affinché nessuno possa dire che questo Congresso non sarà stato, appunto,
quello che tutti diciamo di voler fare, e cioè un Congresso vero, di
discussione. Anche perché, compagni, un altro tipo di congresso non ci
servirebbe, sarebbe l'ennesima passerella inutile.
 
Al Congresso bisogna ragionare su tante cose, tra cui quali organismi
dirigenti fare. Ho avanzato la proposta che la prossima volta ci sia anche
una commissione istruttoria, l'ho chiamata Commissione statuto, che possa
mettere mano a un "mini-cambio" della forma partito. Cioè un partito che
sia in grado di partecipare al processo di riunificazione, ma che sia
anche in grado di funzionare in sé. Serve uno snellimento dei gruppi
dirigenti. Non è vero che più siamo e più democrazia c'è. Possiamo anche
decidere di fare un organo di rappresentanza politica dei territori,
bisogna ragionare.
 
Poi, servono gruppi dirigenti che siano davvero gruppi dirigenti. Con un
rinnovamento generazionale: sono emersi in questi dieci anni compagne e
compagni molto bravi, più giovani della mia generazione, che devono essere
promossi alla guida del partito. Io mi batterò per questo perché è del
tutto evidente che il mio è un ruolo di traghettatore verso un altra
dimensione del partito. Sono convinto che il modello da Pcus, o anche da
Pci di una volta, per cui le cariche sono vitalizie non funziona più. Una
compagna è intervenuta dicendo: «Voi avete avuto la fortuna di conoscere
il Pci, noi che siamo giovani non abbiamo avuto questa fortuna». Io
rispondo che avete una fortuna incommensurabilmente più grande: siete
giovani. Non avendo conosciuto il Pci non avete neanche le nostre scorie.
Noi abbiamo una grande tradizione, una grande storia, una cultura
politica, ci hanno fatto fare le scuole quadri. Tante belle cose. Ma di
sconfitta in sconfitta è dura tirare la baracca.
 
Molto in questo processo di riunificazione dipenderà anche da Rifondazione
comunista: da chi vincerà in quel partito; se chi vincerà andrà verso un
sostanziale scioglimento in direzione della riedizione di un Arcobaleno
rinnovato e rivisto; o se rimarrà il Partito della Rifondazione Comunista
in quanto tale; o se si staccheranno dei pezzi. Al momento non lo
sappiamo. Possiamo fare previsioni ma sono previsioni che si valuteranno
tutte nel corso di due mesi, non di più. Allora noi dobbiamo avere la
grande capacità - e facciamo il Congresso in parallelo anche per questo -
di modulare la proposta politica sulla base di quello che succede dentro
Rifondazione. E io sono per fare il nostro Congresso nel modo più
accogliente possibile, se ci riusciamo. Accogliente significa che noi non
chiediamo banalmente "venite con noi". Noi vogliamo andare tutti insieme
in una cosa possibilmente più grande. La Commissione politica ha quindi un
grosso rilievo. 
 
Voglio dire due ultime cose sulla politica. Ho parlato nella relazione
dell'iniziativa di avanzare delle proposte di legge di iniziativa popolare
sulle quali raccogliere le firme. Ci sono state alcune proposte di
integrazione, in particolare sul Mezzogiorno. Ritengo sia giusto, dal
momento che noi con queste tre proposte di legge parliamo a segmenti di
"garantiti". Il Mezzogiorno ha problemi molto più seri, di salario
sociale, di disoccupazione, di precariato. Studieremo la formula per
inserire nella prima proposta di legge, quella sulla reintroduzione della
scala mobile, un articolo che parli a quel segmento che non ha un salario
e quindi non può avere un potere d'acquisto garantito.
 
Ma su questo tema, voglio dirlo con franchezza, hanno parlato solo in tre.
Sul lavoro che c'è da fare hanno parlato in tre su oltre cento interventi.
Compagni, se noi non facciamo iniziativa politica possiamo fare tutti i
convegni del mondo, ma alla fine davanti ai luoghi di lavoro ci va la
Lega. Questo significa che il tema della militanza va riaffrontato. E la
militanza non è gli uni contro gli altri qua dentro. La militanza è il
fatto che, una volta al mese - badate che mi sono anche tenuto basso - si
vada con i banchetti, con le bandiere e con le proposte e le iniziative
che ci saranno, a parlare e ad ascoltare i lavoratori. O si fa così o
scompariamo.
Questo sarà verificato. Io sono per tornare all'antico su queste cose:
dare gli obiettivi della raccolta delle firme, come si faceva una volta.
Ogni federazione avrà gli obiettivi da raggiungere e vedremo chi li
raggiungerà e chi no; e sulla base di questo, anche al congresso,
valuteremo i gruppi dirigenti. Quindi faremo una valutazione non soltanto
basata sulla logica degli schieramenti interni ma sul lavoro politico che
è stato prodotto.
 
La seconda questione, compagni, è delicata. Ma è arrivato il momento di
affrontarla. La si affronterà al Congresso quando ragioneremo sullo
Statuto. In questo ultimo anno, grosso modo dal Congresso precedente in
avanti, quella solidarietà reciproca che tra noi c'era sostanzialmente
sempre stata – e chi non la manifestava era già uscito dal partito nel
2006 – si è molto affievolita. Il rispetto delle persone si è molto
affievolito. Io ho spalle molto larghe e credo di essere solido. Però, vi
assicuro, che oltre a tanti attestati di affetto, molti, ricevere una
quantità di insulti come "traditore del comunismo", non è un buon modo di
fare lotta politica. Anzi, è pessimo.
Anche nei momenti di massimo scontro - e penso ai momenti di tensione con
l'ex presidente - io, contrariamente a lui, non ho mai detto una parola
fuori posto. E ne avrei avuto di che dire, vi assicuro. Altrettanto oggi
credo che si debbano mettere a tacere le campagne denigratorie, non solo
nei miei confronti ma anche di chiunque in questa sala. Se abbiamo un
progetto comune, una impresa da fare insieme, e se siamo ridotti come
siamo ridotti, ma perché passare il tempo a occuparci di queste miserie
umane invece che fare un po' di politica?
 
Non accetto che si dica che il Congresso viene fatto per le elezioni
europee. Non ho nessuna intenzione di fare il parlamentare europeo, e l'ho
dimostrato ritirando la candidatura dalla Camera, pur essendo segretario
del partito. Compagni, c'è un unico modo per dimostrare di non essere
attaccati alle poltrone: lasciarle. Dunque, questo mi sembra ingeneroso.
 
Così come, su un altro versante, non mi piace la gara a chi è più
comunista. C'è sempre qualcuno che è più comunista. Ci sono alcuni che
fanno già parte di partiti "ultracomunisti", a loro dire, i quali partiti
ultracomunisti non ce l'hanno solo con noi, ma ce l'hanno anche con alcune
parti di Rifondazione, ce l'hanno con L'Ernesto.
Se andate a vedere i siti della Rete dei comunisti, non è che attaccano
Bertinotti, attaccano Diliberto, Giannini, Pegolo, Sorini. Perché c'è
sempre qualcuno più comunista. Infatti, se voi andate a guardare quelli
del Partito marxista leninista italiano, vedrete che a loro volta
attaccano Ferrando e Turigliatto, dicendo che loro sono gli unici veri
comunisti; sono presenti solo ad Ischia ma pretendono di essere gli unici
interpreti del verbo comunista. 
 
Compagni bisogna piantarla! Perché posso accettare qualunque cosa, posso
accettare di essere sconfitto, ma non posso accettare di passare per un
cretino. Noi rischiamo il ridicolo se si va su questa china. Non dobbiamo
fare gli errori che abbiamo fatto con Rifondazione nel 1991. Non è che il
processo di riunificazione delle forze comuniste ci fa tornare a discutere
come se fossimo a prima del Congresso di Lione tra bordighiani e
gramsciani, o ci deve far tornare a discutere con i trotzkisti. No
compagni, non funziona così. Perché ci ritroveremmo il giorno dopo
esattamente a rivivere lacerazioni, scissioni e quant'altro.
 
Partiamo dai comunisti... normali. Perché la platea potenziale è fatta da
quelli che due anni fa hanno votato per noi e per il Prc. E poi c'è una
platea di giovani, giovanissimi, che sono quelli di "un altro mondo è
possibile", che ingenuamente, quando dicono "un altro mondo è possibile"
declinano, in modo nuovo perché sono giovani, quello che diciamo noi, che
vogliamo cambiare il mondo, che vogliamo superare il capitalismo, che
vogliamo combattere l'imperialismo.
Mi ha colpito l'intervento di Barsella quando ha detto: «Ho scoperto dopo
di essere comunista, ma io già pensavo che il capitalismo non fosse
l'ultimo approdo dell'umanità». E' così, è un processo, è una maturazione.
Allora dobbiamo fare in modo che questo progetto collettivo abbia un
appeal, che rappresenti aria fresca, che ci permetta di incontrare e
reincontrare i giovani, ilavoratori precari, che non ci guardano come un
punto di riferimento evidentemente perché non facciamo abbastanza. Se
nelle borgate romane i giovani vengono aggregati dai fascisti, sarà un
problema nostro? Certamente è un problema nostro. Allora tutto questo deve
essere fatto non con formule vecchie e schemi vecchi, ma viceversa deve
essere fatto con la più grande apertura verso il futuro.
 
Torno alla discussione interna. Vi cito un titolo su cui la commissione
interna dovrà pensare e che al congresso dovremo sciogliere. Noi abbiamo
scelto il modello del centralismo democratico due congressi fa. Dobbiamo
stabilire se lo vogliamo ancora o no, ma sulla base di una discussione
vera e schietta. Io non ho nessuna difficoltà se c'è, non una maggioranza,
ma anche solo un pezzo significativo del partito, a dire che questo può
essere un partito anche con le correnti. Perfino nel primo Pcus c'erano.
Questo è un tema da affrontare con laicità, non come un tabù. Dobbiamo
decidere se vogliamo legalizzare o meno le correnti, mettiamola così. E'
la verità. Io sono perché questa discussione avvenga con trasparenza tra
noi, in modo che si sappia dopo il Congresso se ci sono o non ci sono le
correnti. Ma questo lo dobbiamo scrivere nello Statuto. Perché se si dice
che dal centralismo democratico non si può tornare indietro, allora le
correnti bisogna scioglierle. Tutte. Io non ne ho mai fatta una, come è
noto, perché mi sono sempre sforzato di essere il segretario di tutti, e
anzi questo mi viene rimproverato da alcuni. Io continuerò a fare il
segretario di tutti, comunque. Non mi iscrivo a correnti.
 
Però può anche darsi che per lealtà tra noi si vada verso una cosa di
questo genere. Anche perché, se siamo una novità politica, questo può
essere pure un elemento di trasparenza. Se sono tendenze politiche
esplicitiamole, in modo che tra noi non ci sia un non detto e non ci sia
in ogni riunione della Direzione o del Comitato centrale chi rimprovera
una cosa all'altro. Abbiamo il Congresso, è l'occasione giusta per
affrontare questo tema. Io sono pronto ad affrontarlo, in un senso o
nell'altro; ma quello che decidiamo nel Congresso, il giorno dopo dovrà
essere rispettato da tutti. 
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'Italia..
certo che questo grand'uomo si riferisce innanzitutto a qui delinquenti che:
stuprano, spacciano, scippano, svaligiano, sfasciano,
sgozzano...
oltre che a rapire bambini e rapinare, sequestrare adulti, espiantare organi
ai rapiti, ammazzare per la strada, seminare il terrore, vendere i loro
figli, sfruttarli con la mendicità, la pedofilia e la prostituzione ...
e poi ancora
girare in ferrari e non soccorrere chi travolgono...ecc. ecc...
sempre protetti dalla stampa di sinistra, dalle tv di sinistra (quasi tutte)
e dai magistrati di sinistra..
non certo ai Padani che Lavorano