Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Mozione congressuale dell'Area della Nuova Sinistra DS

Nuova sinistra DS
Mozione Politica
PER UN PARTITO DI SINISTRA
PER UNA COALIZIONE RIFORMATRICE
PER RINNOVARE I VALORI DEL SOCIALISMO EUROPEO
La posta in gioco del Congresso di Torino è la ricostruzione e il rilancio
di un autonomo partito della sinistra italiana. Una sinistra che governa ha
bisogno di un'anima e di un corpo. Ha bisogno, per vincere, di idee forti
sulla qualità del lavoro, dello sviluppo, dell'ambiente, della democrazia.
La sinistra non può dissolversi in un indistinto riformismo, ma deve
coltivare una propria idea di futuro ed una propria visione del mondo.
1.     Un'altra innovazione, un'altra sinistra
2.     Un Congresso di verità
3.     Rinnovare i valori del socialismo europeo
4.     La modernizzazione che vogliamo: umanesimo e civilizzazione
5.     L' ordine mondiale e l'Europa che vogliamo
6.     Per una critica democratica della politica
7.     Per un partito vitale
8.     I DS, la sinistra, l'Ulivo
9.     Per una più elevata qualità del lavoro
10. Per una diversa qualità dello sviluppo
11. Una diversa agenda della politica economica e sociale
12. Non solo privatizzazioni, più democrazia economica
13. Più Stato sociale, più libertà
14. Per una svolta riformatrice del governo di centro-sinistra
15. Qualità della democrazia e riforme istituzionali
16. La società dell'informazione e le garanzie del pluralismo
Un'altra innovazione, un'altra sinistra
Noi ci proponiamo di riaccendere una speranza. Quella speranza di
cambiamento che il successo della sinistra in Europa aveva suscitato in
tanti rischia oggi di trasformarsi in disaffezione, passività, astensionismo
elettorale. In Italia la sinistra, tutta insieme, non supera il 25% dei
consensi e i DS sono al 17%. Le ultime elezioni europee, quelle
amministrative con la sconfitta di Bologna, e da ultimo le elezioni nei
länder tedeschi e in Austria, sono un segnale allarmante per tutti.
Non a caso la discussione aperta nel nostro partito è la stessa che
coinvolge i maggiori partiti socialdemocratici: al centro c'è il carattere,
la funzione, il profilo della sinistra. Pesa su questa sconfitta,
innanzitutto, il crescente astensionismo di tanta parte dell'elettorato
popolare. Se la sinistra non riesce ad essere credibile e convincente, a
dire al proprio elettorato: «Guarda, noi stiamo dalla tua parte», si può
essere certi che i voti non arrivano.
C'è il rischio reale di un ritiro della delega ad una sinistra percepita
come una forza di stabilizzazione e non più di cambiamento sociale. C'è il
pericolo concreto non solo dell'indifferenza e del rifiuto della politica,
ma anche che vasti strati popolari si facciano attrarre da umori
nazionalistici e populistici, da pulsioni reazionarie, antisolidariste e
razziste. Se la sinistra non recupera i suoi consensi non si può sperare che
la coalizione dell’Ulivo vinca.
Il silenzio e la rimozione di questi pericoli non aiutano, né hanno giovato
alla sinistra europea le suggestioni di un "nuovo centro" e alla sinistra
italiana quelle di un "partito democratico" politicamente e socialmente
neutro.
Non siamo d'accordo. Non è di queste innovazioni che abbiamo bisogno per
ricostruire le ragioni della sinistra italiana. Pensiamo che un partito
della sinistra moderno e vitale debba avere a suo fondamento la qualità del
lavoro, la qualità dello sviluppo, la qualità dell'ambiente, la qualità
della democrazia. Un partito profondamente riformato, permeato dai valori
dei diritti civili e sociali, dalla passione per le libertà e per
l'autogoverno.  E' questa l'innovazione della quale ci facciamo fautori e
che portiamo alla discussione congressuale.
Un Congresso di verità
Auspichiamo un Congresso di verità che ponga le basi per la costruzione di
un partito più solidale e non falsamente unanimistico. Senza chiarezza non c
’è unità. Per noi la vera posta in gioco del Congresso di Torino è la
ricostruzione e il rilancio di un autonomo partito della sinistra italiana.
Altri pensano che dal Congresso debba prendere avvio un processo che porti
alla costituzione di una sorta di "superpartito di coalizione" al quale
trasferire quote decisive della nostra sovranità. Riteniamo questa una
risposta sbagliata, che rischia di portare ad un sostanziale superamento di
un autonomo partito della sinistra a vantaggio di un confuso contenitore
politico delle diverse tradizioni del riformismo italiano.
Nell’Italia del XXI secolo deve vivere, come nel resto d’Europa, una forza
politica di chiara ispirazione progressista e socialista.
Siamo convinti sostenitori della necessità di rilanciare l'Ulivo come
alleanza politica plurale, della necessità di una maggiore coesione della
coalizione di centro-sinistra, di una più netta contrapposizione alla
destra, dell'urgenza di riaprire un confronto con Rifondazione comunista e
con tutte le energie politiche e sociali della sinistra: tutte condizioni
necessarie per affrontare credibilmente le elezioni politiche del 2001 e per
ottenere una buona affermazione alle prossime regionali. Siamo, altresì,
convinti che il rafforzamento della coalizione non possa risolversi nella
dissoluzione delle diverse identità politiche e che la coalizione sarà tanto
più forte e unita quanto più forti ed autonomi saranno i soggetti che la
compongono. Per questo temiamo una prospettiva di una sinistra senza
radicamento sociale, senza un proprio punto di vista sulla globalizzazione,
senza una propria autonoma idea sulla qualità dello sviluppo, sulla sua
sostenibilità sociale e ambientale.
La sinistra vince e convince se è programma, progetto, idealità. Solo così
torneranno a guardare ad essa i tanti giovani che non votano e che guardano
con distacco e fastidio alle alchimie del ceto politico.
La sinistra è giustizia, eguaglianza e solidarietà. Solo così è possibile
una società multietnica che valorizzi le differenze e rispetti i diritti di
tutti.
La sinistra non dimentica la questione morale: la politica deve essere
passione e coerenza tra valori e comportamenti.
Rinnovare i valori del socialismo europeo
Una sinistra più forte ed autonoma è la vera condizione per costruire "una
grande sinistra". Non lo è, certamente, l'ormai logora "terza via", vista da
tanti come un tentativo di uscire dall'orizzonte socialista in direzione di
una modernizzazione senza qualità e senza aggettivi.
Il problema della sinistra è un altro. E' in atto in Europa e in Italia una
riorganizzazione delle forze conservatrici. Pensiamo di poterla contrastare
con un'ulteriore appannamento della nostra identità? Noi lanciamo una sfida:
far vivere, ripensare e sviluppare i valori del socialismo europeo.  Si dice
che la sinistra dovrebbe prendere atto che è finito il conflitto sociale e
che oggi sarebbe cominciata l'epoca della lotta per l'eguaglianza. Non è
così. Nel mondo globalizzato i conflitti sono tutt'altro che scomparsi e a
quelli tradizionali se ne aggiungono altri ancora più acuti (conflitti tra
civiltà, tra ragioni dell'ambiente e ragioni della produzione, conflitti di
genere). Altro è, come noi affermiamo che nell'epoca del capitalismo e del
lavoro post-fordista, mobile e molecolare, le modalità del conflitto si
ridefiniscono e il valore dell'eguaglianza sociale - da due secoli bandiera
della sinistra - si presenta nelle vesti di una lotta contro la
precarizzazione, contro l'insicurezza, contro nuove e inedite povertà.
Per far fronte a queste sfide è necessario un partito moderno e aperto ma
inequivocabilmente di sinistra, un partito riformatore che coniughi memoria
e innovazione, passato e futuro. La tradizione socialista non può
dissolversi in un vago riformismo democratico. La ricostruzione della
sinistra esige altre e assai più solide premesse: essa deve avvenire
interloquendo attivamente con le culture politiche più innovative di questi
decenni, da quella della differenza sessuale a quella ambientalista.
La sinistra, se vuole essere forza di cambiamento, se vuol vincere - e può
certamente vincere - deve essere socialmente decifrabile (il lavoro e la
qualità dello sviluppo), politicamente e idealmente distinguibile in modo
netto dalla destra (si è troppo concesso a etiche liberiste sul piano
economico e a etiche autoritarie su piano sociale), progettualmente autonoma
in senso chiaramente riformatore.
Coltivare una propria idea di futuro, una propria visione del mondo
significa avere un profilo morale, proprio ed alto, senza il quale la
politica e la democrazia sono destinate ad essere relegate in un ambito
secondario e irrilevante.
In questo senso noi dobbiamo dare un segnale inequivocabile del valore della
libertà femminile nella società e nella politica. L'affermazione nella
coscienza collettiva della libertà femminile non può, infatti, lasciare le
cose come erano prima e non può semplicemente fermarsi al problema,
certamente rilevante, della presenza delle donne nelle istituzioni della
rappresentanza. La differenza sessuale è, anzitutto, una critica ai modi di
praticare la politica, sempre più separata dalla verità della vita e degli
interessi di donne e uomini.
La modernizzazione che vogliamo: umanesimo e civilizzazione
La sinistra governa, ma le società europee non hanno ancora trovato un nuovo
impulso, un nuovo sistema di valori su cui costruire la propria identità. C’
è la novità della moneta unica, dell’euro, ma essa non è sufficiente. Il
quadro generale è di stanchezza e di disillusione, privo di motivazioni
forti che siano capaci di ridare senso all’azione politica collettiva e alla
partecipazione democratica. Tutto il capitolo dell’Europa politica e sociale
è ancora da scrivere. Una nuova strategia per lo sviluppo, per il lavoro,
per l’ambiente, per la coesione sociale non è stata ancora individuata e i
tentativi di imboccare davvero una via riformatrice sono stati contrastati e
sconfitti.
Tuttavia sbaglia profondamente chi pensa che per la sinistra l'alternativa è
oggi tra perdere o adeguarsi passivamente agli imperativi della
mondializzazione e dei mercati globali.
La modernizzazione non può essere flessibilità senza regole, smantellamento
progressivo delle garanzie sociali, come si pensa in vasti settori della
Confindustria e delle destre (ma talvolta anche nelle nostre fila). Il
carattere delle trasformazioni sociali impone una nuova stagione di diritti
per chi lavora.
Certo il lavoro è cambiato, nei modi e nei tempi. Spesso la libertà
individuale si esprime per molti - donne e giovani in particolare - anche
nella scelta di forme nuove e qualificate di lavoro nei servizi
all'ambiente, al territorio, alla città e alla persona (che sono quelli,
peraltro, che più hanno segnato in questi anni una crescita.). E' un
cambiamento che va compreso e governato. Ai nuovi lavori vanno garantiti
diritti, tutele e regole. La modernizzazione è, per noi, innanzitutto,
umanesimo e civilizzazione. Per questo non ci convince il silenzio e la
reticenza sulle conquiste sociali della sinistra del '900. Da questa parte
del secolo non ci si può congedare con leggerezza. La sinistra ha il dovere
di fare vivere e rinnovare i grandi valori di emancipazione che l'hanno
attraversato. Questo è il grande compito che abbiamo di fronte, questa è l'
"altra via" che ci appassiona.
L'ordine mondiale e l'Europa che vogliamo
E' d'altra parte evidente che il socialismo europeo è un campo attraversato
da diversità, contraddizioni, problemi irrisolti. Coesistono in esso idee
diverse sul ruolo dell'Europa, sul rapporto con gli Stati Uniti, sul modo di
intendere i valori della pace e dei diritti umani. Non intendiamo nascondere
questi diversi punti di vista, né diplomatizzare le differenze.
Per noi, ad esempio, la guerra in Kosovo ha evidenziato bruscamente non solo
la grande forza di condizionamento della potenza tecnologica e militare USA,
ma anche la crisi in cui versa la strategia di Maastricht: l'idea, cioè, di
una politica estera europea quale naturale e spontaneo esito
dell'unificazione monetaria.
Tutto questo apre una domanda seria e drammatica, ignorata, nel corso della
guerra, da gran parte della sinistra italiana ed europea: il neoatlantismo
riproposto con tanta forza da Washington è compatibile con la costituzione
dell'Europa in soggetto autonomo di politica internazionale?
Il riformismo europeo si trova oggi dinanzi ad una scelta. Chiudersi
all'interno di un dibattito tutto regionale/locale sulla riforma del welfare
lasciando ad altri il compito di "pensare" il mondo del nuovo millennio; o
riconnettere i tanti problemi che gravano sul nostro modello di civiltà ad
una linea di intervento attivo sulla globalizzazione, intesa non come un
destino ma come processo da regolare e governare. Questo implica una ricerca
di un nuovo ordine mondiale che si fondi sul policentrismo, sul superamento
delle ricette liberiste del fondo monetario internazionale, sullo sviluppo
di nuovi rapporti di scambio, di cooperazione e di pace con i paesi che
lottano ancora per una via di sviluppo (per i quali è necessaria la
cancellazione unilaterale del debito estero).
Pensiamo che questa sia la scelta da compiere per la sinistra e per il
nostro partito. Lo impongono ragioni etiche, realismo politico, autonomia di
pensiero nel progettare l'identità nazionale ed europea.
Le guerre etniche, i nazionalismi virulenti, la violazione sistematica delle
regole della democrazia e dei diritti vanno combattute coinvolgendo a pieno
titolo nel governo mondiale della pace i popoli e i paesi dell'Europa,
dell'Africa, dell'Asia e delle Americhe.
La sinistra deve battersi con convinzione per la costruzione di una Europa
politica, un'Europa pacifica e democratica, fattore di equilibrio nella
costruzione di un mondo multipolare. Pensiamo sia necessario che l'Unione si
doti di una Costituzione politica e sociale, una Costituzione fondata sul
consenso diretto ed esplicito di tutti i popoli europei. Pensiamo che la
sinistra europea debba farsi fautrice e protagonista di un grande monito, di
un grande messaggio universale e di una grande speranza: non c’è pace senza
diritti, non ci sono diritti senza pace.
L'ingerenza umanitaria è un tema serio e reale, posto da tempo dalle
organizzazioni non governative e pacifiste. Essa deve fondarsi su una
politica di prevenzione dei conflitti, di sviluppo dell’integrazione
economica e democratica, di coinvolgimento attivo della comunità
internazionale. Il problema è chi decide e in base a quali regole; ma anche
qual è la coerenza  tra strumenti e finalità, in una parola l’efficacia ai
fini della pace e del rispetto delle vite umane.
L'intervento militare della NATO nella Repubblica Jugoslava,  che non
abbiamo condiviso, contraddiceva proprio questa idea di ingerenza
umanitaria. Esso è avvenuto al di fuori della Carta dell'ONU e per questo
noi abbiamo valutato la guerra come una sconfitta della sinistra e un segno
della sua debolezza. L'intervento militare  ha rappresentato una rottura del
diritto internazionale e il tentativo di istituire un nuovo ordine che
sostituisce il diritto con la forza. Quanto sta avvenendo in Kosovo dopo la
fine della guerra conferma tutte le nostre preoccupazioni.
Oggi non si può eludere un dibattito tra due posizioni:
- chi pensa che la legalità vada sancita 'a posteriori' e che la NATO possa
sostituirsi alle Nazioni Unite;
- e chi pensa - come noi - che è necessaria una riforma e una nuova
centralità dell'ONU, quale unico garante legittimo e universale dei diritti
umani e della pace.
Con l'Agenda della Pace, all'indomani della guerra del Golfo, l'allora
segretario generale delle Nazioni Unite, Boutros Ghali, ridefiniva il ruolo
dell'ONU, di tutti gli organismi internazionali e di tutte le agenzie
regionali (Nato compresa), le quali venivano indirizzate alla realizzazione
degli obiettivi strategici determinati dalle Nazioni Unite per il
mantenimento della pace e della sicurezza. Dobbiamo rilanciarne i contenuti.
Ciò vuol dire costruire dimensioni regionali che comprendano paesi oggi
esclusi. In questo ambito la politica estera e di sicurezza europea non va
concepita né in modo subalterno all'America né come contrappeso, ma come
articolazione regionale dell'ONU.
E' in questo quadro che noi collochiamo il valore della pace. La pace è una
condizione  per la costruzione di un nuovo ordine internazionale e
democratico. La pace intesa non più come assenza di guerra, ma come pace
positiva, fondata sul dialogo, sulla democrazia internazionale, sulla
giustizia sociale, sulla solidarietà, sulla cooperazione multilaterale. Per
questo noi riteniamo:
- che è bene sviluppare sempre più l'azione diplomatica e una cultura della
prevenzione;
- che è molto più efficace una politica di inclusione e di sostegno alla
democrazia, piuttosto che embarghi ed isolamenti che producono effetti
esattamente opposti;
- che nel momento in cui l'uso della forza si impone per garantire la
legalità, solo un ruolo attivo dell'ONU può evitare unilateralismi ed usi
strumentali della cosiddetta ingerenza umanitaria.
Per una critica democratica della politica
Il Congresso di Torino è per i Democratici di sinistra un Congresso
costituente chiamato a definire, da una parte, di quale idea e pratica della
politica ci facciamo fautori, e, dall'altra, di quale partito ha bisogno la
sinistra del 2000.
Anche in questo caso è necessario un discorso di verità. L’agire politico
non è oggi, alle soglie del terzo millennio, parte integrante  della vita
della grande maggioranza di donne e di uomini. Non solo nel senso che la
politica e le sue regole – i suoi rituali - appaiono estranei e
incomprensibili a larga parte della popolazione. Ma in un senso ancor più
profondo e inquietante: tanti uomini e tante donne non colgono nell’agire
politico una dimensione che possa arricchire la loro umanità, un fare che
possa liberare ed emancipare quotidianamente.
Dobbiamo saper cogliere l'istanza di verità che anima il sentimento diffuso
di rifiuto della politica e la critica verso la sua autoreferenzialità.
Dobbiamo farci fautori di una critica democratica della politica,  assai
diversa da quella portata avanti dall'antipolitica liberista e populista.
L’antipolitica vuol atomizzare, frantumare la comunità, vuol consegnare la
decisione di ciò che è il bene comune alle aspettative dei mercati, ai
sondaggi, alla demagogia qualunquistica. La critica democratica della
politica deve mirare, viceversa, a fondare eticamente la politica,
arricchire il posto e il valore che essa ha per gli esseri umani. Sappiamo,
infatti, che tutte le volte che la politica si presenta come piena
partecipazione democratica all’esercizio del potere, tutte le volte che la
politica è vissuta come lotta ed affermazione della libertà di tutte e di
tutti, l’agire politico riacquista un senso profondamente umano, diventa una
passione non solo di singoli individui che hanno una vocazione per il
potere, ma una passione plurale e collettiva.
Per un partito vitale
Da troppo tempo noi non riusciamo più a trovare nemmeno le «parole» per
definire noi stessi. Passiamo di «costituente» in «costituente», partorendo
il più delle volte cose indistinte, quasi mai in grado di evocare sentimenti
e passioni, identità e appartenenza.
E' vero, la vecchia forma partito è in crisi. Dobbiamo, tuttavia, chiederci:
una politica fatta dagli staff dei notabili, dei leader, dei circoli
imprenditoriali, delle èlites amministrative e degli apparati al loro
servizio, serve all’Italia, alla sua democrazia, alla coesione sociale della
comunità?
Noi pensiamo di no. Una società democratica non può fare a meno della
partecipazione e del protagonismo dei cittadini; non può fare a meno di
valorizzare il ruolo pubblico di tutte le forme di autonomia politica del
sociale, dal sindacato al volontariato, dall’associazionismo civico ai
movimenti della cittadinanza; non può rinunciare a partiti radicati nel
territorio e nella società, nelle sue passioni e nei suoi interessi.
In realtà è ormai una questione di sopravvivenza. Non basta 'aprire' le
nostre sedi. E' necessario farne dei luoghi reali di confronto delle idee e
di decisione, o saranno altre le sedi che occuperanno questo spazio.
Il rilancio della funzione e del ruolo del partito per essere credibile
esige una nuova e rinnovata militanza, una battaglia culturale diretta a
capovolgere il luogo comune affermatosi negli anni ’80 e ’90: che la
politica sia soltanto una “professione”, il “mestiere” di coloro che hanno
la vocazione per il potere e la popolarità.
La politica è, innanzitutto, “passione” per la vita della propria comunità.
Una passione che fa emergere qualità umane del tutto particolari: la
propensione all’ascolto, alla tolleranza, alla ricomposizione tra interessi,
emozioni e valori diversi.
Per questo vanno combattuti l’esasperato leaderismo e verticismo che
connotano anche la vita e il funzionamento dei partiti della sinistra. La
democrazia di mandato non può essere intesa come una delega in bianco, da un
Congresso all'altro, al segretario e ai gruppi dirigenti. Vanno introdotte
delle correzioni che consentano una verifica trasparente delle scelte, che
facciano vivere una democrazia della responsabilità fondata su regole
condivise e sul rispetto del pluralismo. Ciò esige due condizioni:
1) L'autoriforma dei DS e la riaggregazione della sinistra devono avvenire
in modo esattamente "rovesciato" a quello che ha portato alla nascita dei
DS: non dall'alto, ma dal basso. Ogni regione, ogni realtà territoriale ha
una sua storia e specificità. Partiti forti nel territorio aiutano la
formazione di classi dirigenti autorevoli e rappresentative a livello
nazionale.
2) Va contrastata l’idea che il partito “vero” sia solo quello presente
nelle istituzioni. Un partito vitale è, innanzitutto, un
partito-associazione (gli iscritti, i militanti, gli elettori), un
partito-società (la rappresentanza del lavoro e dei lavori, del territorio,
dei governati), un partito-progetto (un programma fondamentale, una visione
del mondo, una proposta di sviluppo economico, sociale e culturale della
comunità nazionale).
I DS sono un partito da riformare profondamente, un partito che abbisogna di
una vera vita democratica interna. Servono discussioni aperte e reali.
Servono congressi veri, congressi che si svolgano annualmente su temi che
esigono un aggiornamento programmatico e su questioni di grande rilievo
politico-strategico, così come avviene nella maggior parte dei partiti della
sinistra europea.
I DS, la sinistra, l'Ulivo
I Democratici di Sinistra devono profondamente rinnovarsi per  dare vita ad
una sinistra più grande, plurale e unita. I DS devono proporre a tutta la
sinistra una comune riflessione sulle ragioni della caduta del governo Prodi
e rilanciare una più forte e coesa alleanza di centro-sinistra. I gravi
errori di Rifondazione Comunista non cancellano i nostri limiti nel dialogo
con il mondo che quel partito rappresenta. E’ necessario riaprire al più
presto un confronto sui programmi e sulla prospettiva politica, tanto a
livello territoriale quanto a livello nazionale. Nei confronti di tutte le
altre componenti della sinistra bisogna sviluppare una iniziativa politica,
culturale e ideale a tutto campo.
Fuori da questa prospettiva tutta la discussione sul consolidamento della
coalizione di centro-sinistra rischia di essere solo un diversivo,
nell'illusione che l'effetto simbolico dell'Ulivo copra contraddizioni e
problemi irrisolti. C'è evidentemente il problema di rafforzare il
bipolarismo, ristrutturando la coalizione, superando la sua frammentazione
attuale, definendo regole e sedi decisionali comuni. Ma il problema della
sinistra non coincide interamente con il problema della coalizione e i
Democratici di sinistra non possono limitarsi a dire: "facciamo l'Ulivo".
Il partito dei Ds deve chiarire in primo luogo il suo progetto, il suo ruolo
specifico ed autonomo all'interno della coalizione. Un partito che sappia
dialogare senza tentazioni annessionistiche con le culture più vive della
società: quelle laiche e religiose ancorate alle ragioni dell'ambiente,
della pace, dell'accoglienza, delle libertà e della differenza.
Una sinistra più forte ed autonoma è la condizione prima per una coalizione
più forte e riformatrice. Siamo persuasi che un processo aggregativo a
sinistra favorirebbe anche una ricomposizione dei partiti e dei movimenti di
centro della coalizione e metterebbe il centro-sinistra in condizioni di
competere paritariamente con un centro-destra che oggi appare meno
frammentato e più compatto.  La conquista del centro politico e sociale, da
parte della coalizione, non può essere affidata all'indistinzione
programmatica e alla confusione dei linguaggi. Sarebbe la sinistra a pagarne
il prezzo più alto.
Per una più elevata qualità del lavoro
Per un partito di sinistra la qualità del lavoro e della vita sociale è un
fondamento essenziale - non il solo certamente - dell'identità politica. E'
a partire da questa scelta di campo che vanno affrontate le questioni delle
politica economica e della riforma del welfare, respingendo, innanzitutto,
gli attacchi delle imprese al metodo della concertazione con le forze
sociali e del territorio.
La concertazione come metodo di governo è oggi uno dei più significativi
elementi di distinzione tra destra e sinistra: governare con il consenso
sociale e non con atti di imperio, riconoscere il ruolo delle
rappresentanze, pensare la politica nel suo rapporto con la società e con i
suoi conflitti e non come una sfera separata e sovraordinata.
Gli annunci di una parte del governo in materia pensionistica e di
flessibilità nel lavoro hanno creato sconcerto in larghe fasce della
popolazione. Questi orientamenti sono stati abbandonati dopo la forte
protesta dei sindacati. Resta, tuttavia, il fatto che quelle proposte hanno
aperto un varco ad una nuova campagna antisindacale che ha la sua punta di
diamante nel Partito Radicale e nelle iniziative referendarie. Occorre
battere queste iniziative con una campagna straordinaria di orientamento
civico e politico. Ed è indispensabile ribadire il principio dell'autonomia
dei sindacati, il valore strategico della loro unità, l'urgenza di una
riforma che renda il sindacato più moderno ed aperto ai nuovi lavori e alle
nuove domande sociali.
Nell'immediato non possiamo lasciare margini di ambiguità sulla nostra
collocazione nello scontro in atto sul senso della riforma dello Stato
sociale. Vi è un problema di ridefinizione delle politiche di welfare. In
quale direzione? Verso una privatizzazione totale del sistema, o verso un
nuovo inquadramento delle tutele collettive che dia risposte ai nuovi
bisogni e risposte efficaci al mondo dei precari e degli esclusi?
Una cosa, infatti, è - come noi proponiamo - allineare la spesa sociale alla
media europea, altra cosa è smantellare il sistema delle garanzie e
affidarsi al mercato. Questo è ciò che ci divide da coloro che pensano,
anche nel nostro partito, che minori tutele nel lavoro, un ridimensionamento
della forza del sindacato, più flessibilità nel mercato e nell'impresa siano
condizioni dolorose ma necessarie per far crescere l'occupazione quale che
sia.
Pensiamo che se si vuole una economia sana, efficiente, in grado di
competere a lungo termine nei mercati globali serva, piuttosto, una più
elevata qualità del lavoro. La flessibilità non può essere un grimaldello
per ottenere un abbassamento della soglia generale dei diritti di chi
lavora, dei 'diritti' della natura e dell'ambiente. Questa scelta, che viene
presentata come un prezzo da pagare alla lotta alla disoccupazione, si sta
rivelando illusoria. L'occupazione che nasce dall'estensione di rapporti
precari si concentra soprattutto nelle aree in cui lavoro c'è già. Molto
meno nel Mezzogiorno dove sarebbe necessario crearlo e dove, viceversa, i
rapporti precari intervengono principalmente a sostituire il lavoro già
esistente. Al Sud il problema non è allentare le regole esistenti ma
negoziare e battersi per la loro applicazione.
Anche per queste ragioni il governo deve contrastare con convinzione le
richieste della destra e di una parte del mondo dell'impresa di avere mano
libera nei luoghi di lavoro. Dobbiamo aprire una nuova stagione di diritti e
di partecipazione contro chi chiede libertà di licenziamento e sospensione
dei diritti sindacali e di contrattazione.
Contrastiamo l'idea che la certezza dell'occupazione sia quasi una colpa,
qualcosa di cui vergognarsi. Altro è dire - come noi diciamo - che la
mobilità occupazionale e professionale devono diventare un fattore di
libertà e di dignità del lavoro, da garantire, innanzitutto, attraverso un
diritto ad un salario minimo nei periodi di disoccupazione temporanea e un
diritto alla formazione permanente e retribuita.
Insomma, una mobilità da sinistra, regolata e socialmente orientata, che
rimetta in moto nel nostro Paese la mobilità sociale (tra le più basse
dell'Occidente) bloccata da chiusure corporative e meccanismi di carriera
eccessivamente rigidi.
Per una diversa qualità dello sviluppo
Questa deve essere la fase di una nuova stagione di diritti come prima ed
essenziale condizione di cittadinanza. Vogliamo un'Italia con più
eguaglianza e con più solidarietà. Vogliamo restituire al lavoro la dignità
e l'onore che gli spettano. Ci opponiamo, perciò, alla campagna contro lo
Statuto dei lavoratori. Proponiamo anzi di allargarne il campo di efficacia
e di farne un vero e proprio “Statuto di tutti i lavoratori”.  Una nuova e
più avanzata costituzione del lavoro che estenda le tutele già esistenti e
definisca un complesso di misure salariali, previdenziali e assistenziali
comuni a tutti i lavori.
Ci battiamo contro il pericoloso ritorno di forme di lavoro servile e contro
l'emersione di nuove e più aspre povertà. Per questo pensiamo sia giusto
destinare parte rilevante delle risorse ricavate dalla lotta all'evasione
fiscale al finanziamento della spesa sociale e della spesa per l'istruzione,
sino alla quota che riporti queste spese pubbliche alla media degli altri
Paesi dell'Unione Europea.
La scuola è per noi al primo posto. Consideriamo la difesa e il rilancio
della scuola pubblica, anche attraverso maggiori investimenti in termini di
risorse umane ed economiche, la migliore garanzia per una formazione libera
e pluralista. Non può esserci confusione fra il ruolo istituzionale della
scuola pubblica e quello della scuola privata. Siamo contrari ad ogni forma
di selezione mascherata: oggi su 1000 giovani che escono dall'obbligo solo
153 si laureano e di questi la gran parte provengono dalle classi più
elevate. Siamo favorevoli ad un forte rilancio dell'accesso all'Università e
alla tutela dei valori della ricerca scientifica e culturale. Pensiamo che
la straordinaria capacità produttiva che l'innovazione scientifica ha
determinato non debba essere usata a discapito dell'occupazione, del lavoro,
della qualità ambientale.
Una nuova qualità del lavoro e della vita sociale esigono una correzione
profonda dei meccanismi "spontanei" dei mercati e un governo politico,
democratico e plurale della globalizzazione. Insomma, una diversa qualità
dello sviluppo a livello europeo e mondiale.
Ci battiamo, perciò, accanto a coloro che, nella sinistra europea ed
italiana, rifiutano di considerare il mercato e la crescita economica in sé
come un dogma. La formula "noi siamo per una 'economia di mercato e non per
una società di mercato" va meglio approfondita. La sinistra deve
caratterizzarsi oltre che per la critica al liberismo anche per la capacità
di esprimere un suo progetto di economia e di società.
Riteniamo che la funzione etico-politica della sinistra - la sua ragion
d'essere - sia quella di far agire anche nell'economia di mercato le istanze
della democrazia, i diritti di cittadinanza individuali e collettivi, i
valori storici e culturali della comunità e del territorio, le ragioni
dell'ambiente e delle generazioni future. Dunque, una economia di mercato
regolata socialmente nel solco delle più interessanti esperienze
socialdemocratiche europee e della migliore tradizione riformista italiana.
Nuova qualità della crescita vuol dire sviluppo sostenibile, sia socialmente
sia ambientalmente. La sinistra deve farsi fautrice di una profonda
riconversione ecologica dello sviluppo, di una produzione finalizzata alla
riduzione dei consumi energetici. Esiste anche un "debito ambientale": lo
sviluppo attuale non considera la tutela dei beni naturali e dilapida
patrimoni irripetibili sottraendoli al benessere delle generazioni future.
Una diversa agenda della politica economica e sociale
Per affermare una diversa agenda della politica economica e sociale è
necessario un capovolgimento della visione liberista. Vanno, innanzitutto,
superati i dogmi monetaristi che continuano in tutta Europa a frenare lo
sviluppo economico e civile, introducendo parametri quantitativi e
qualitativi vincolanti sull'occupazione e sul lavoro. Bisogna fare ricorso a
risorse straordinarie - quali le riserve inutilizzate delle Banche centrali
nazionali – che consentano investimenti nazionali ed europei a sostegno
della coesione economica, sociale e ambientale dei Paesi dell'Unione.
Va combattuta l'idea che una indefinita crescita di tutto - investimenti,
consumi di merci e di risorse naturali - sia l'unica soluzione possibile ai
nostri problemi e a quelli dei paesi poverissimi e in via di sviluppo. Quale
crescita è mai quella che condanna alla marginalità permanente interi
emisferi della terra? Quale crescita è mai quella che distrugge le basi
materiali dello sviluppo delle generazioni future?
E' una visione al tempo stesso realistica e lungimirante a richiedere più
qualità: aria più pulita, un diverso sistema della mobilità, tutela delle
risorse idriche, valorizzazione dei nostri beni culturali , produzione
agricola di qualità e controllata. Persino la qualità e la sicurezza del
cibo che arriva nei nostri piatti dipende e dipenderà sempre più da queste
scelte.
Questi sono gli obiettivi qualificanti di una sinistra moderna. Essi vanno
perseguiti con una pluralità di interventi: riduzione dell'orario di lavoro
attraverso la legge e la contrattazione, una politica dei tempi di vita,
democratizzazione e trasparenza del sistema del credito (che ancor oggi
privilegia i soggetti economici forti), sostegno all'impresa femminile,
giovanile e cooperativa. La certezza di espandere le basi occupazionali
viene in primo luogo dalla individuazione di nuovi settori: offerta di
servizi nella società dell'informazione, edilizia di manutenzione, messa in
sicurezza del territorio, gestione delle reti dei servizi ambientali
(acqua-rifiuti-mobilità urbana), turismo di qualità ambientale e legato ai
Beni culturali.
In questo quadro va ripensata la battaglia per il superamento delle distanze
tra Nord e Sud del Paese. Con la costituzione della Unione Europea il
Mezzogiorno da problema nazionale è diventato problema europeo, ma non per
questo è venuta meno la necessità di operare per una più forte coesione
nazionale.
La questione meridionale oggi più che nel passato è un problema di
modernizzazione senza qualità, di una crescita che troppo spesso non produce
sviluppo. Qui stanno anche le radici di una illegalità diffusa che alimenta,
insieme al degrado di tante realtà urbane, la criminalità organizzata.
Libertà, legalità, giustizia, partecipazione democratica, sono queste le
ragioni di una nuova sinistra meridionale che sappia interpretare la
straordinaria domanda di lavoro e di dignità sociale delle donne e dei
giovani del Mezzogiorno.
Non solo privatizzazioni, più democrazia economica
E' dall'Europa che possono essere assunte iniziative quali la tassazione
delle transazioni finanziarie (proposta del Nobel Tobin) capaci di reperire
ingenti risorse a fronte di movimenti di capitale di natura speculativa e
idonee ad introdurre elementi di giustizia, di riequilibrio e di democrazia
economica nella globalizzazione.
Sul piano nazionale è necessaria, innanzitutto, una politica industriale di
riconversione ecologica, di salvaguardia e sviluppo di importanti segmenti
di ricerca, di produzione, di settori di avanguardia: affinché non si ripeta
quello che è sin qui accaduto nell'informatica.
Senza un programma industriale che assicuri una presenza qualitativa
dell'Italia nei settori strategici della produzione, i processi di
privatizzazione rischiano di assumere i caratteri di un'accentuata
finanziarizzazione dell'economia e di una ulteriore marginalizzazione del
nostro sistema produttivo. Il caso Telecom, da un lato, e la pressione di
grandi poteri finanziari dall'altro, mostrano i limiti di una pratica di
“privatizzazioni passive” nelle quali la sfera pubblica non affronta
strategicamente il tema del ridisegno dell'assetto capitalistico del nostro
Paese.
La democrazia in campo finanziario ed azionario è un obiettivo ancora da
perseguire. Dobbiamo farci fautori di regole che garantiscano un'effettiva e
trasparente partecipazione dei lavoratori e del risparmio popolare nella
definizione degli indirizzi di impresa e nella gestione dei fondi pensione
collettivi.
Nell'alternativa tra proprietà pubblica e proprietà privata si inserisce poi
la sfida avanzata dal terzo settore che, accanto al movimento cooperativo,
può utilmente rilanciare le basi solidaristiche dell'intervento in economia.
A questo mondo, la cui crescita deve avvenire all'interno di un sistema di
regole e diritti universalmente riconosciuti, dobbiamo guardare con maggiore
interesse e convinzione.
Più Stato sociale, più libertà
Noi ci battiamo per un welfare dei diritti della persona, per uno stato
sociale promozionale e attivo. Ci chiediamo che coerenza vi sia tra
l'affermazione che "in fondo oggi sinistra significa lotta per le pari
opportunità fra gli esseri umani, combattere contro le ingiustizie, la
povertà, l'oppressione" e una sinistra reale, quotidiana che non si indigna
di fronte alle continue morti di lavoratori, in particolare giovani, nei
cantieri di tutta Italia; che non si mobilita per contrastare il ritorno di
una selezione sociale - certo in forme diverse dal passato - nella scuola e
nell'università italiana; che non reagisce alla sempre più frequente
'sospensione' dei diritti e della democrazia nei luoghi di lavoro.
Una diversa qualità dello sviluppo esige una riforma equa, efficace e
condivisa dello Stato sociale, che non può nascere dall'idea sbagliata -
presente anche nelle nostre fila - che i processi di trasformazione della
composizione demografica debbano necessariamente dare vita a un conflitto
tra giovani e anziani, tra immigrati e nativi. Abbiamo troppo concesso ai
cantori del "più ai figli, meno ai padri", una visione economicistica dei
rapporti sociali e comunitari, una prospettiva estranea a quei valori di
superiore solidarietà che devono animare un'innovazione da sinistra.
Si fa, invero, un gran parlare di libertà, ma il riferimento più frequente è
a quella delle imprese e non a quella delle persone. Una sinistra che non
riesce a mettere la libertà di ciascun essere umano al centro della sua
azione non ha futuro, ma non c’è libertà piena se questa non vale anche in
ambito sociale.
Ai giovani non si può prospettare - oltre a una pensione scarna - una vita
lavorativa precaria e diritti ridotti. Anziché un riequilibrio generazionale
sarebbe un altro danno per chi è più giovane.
Fondamentali diritti individuali (all'istruzione, alla salute, alla
previdenza) non possono essere subordinati alla condizione familiare: se
questo diventasse un criterio generalizzato lo Stato sociale si ridurrebbe a
un puro supporto dei poveri. E la famiglia tornerebbe ad essere il luogo in
cui si scaricano i problemi sociali, anziché una comunità solidale e di
affetti. Chiediamo nuovi diritti e non carità pubblica, una diversa
distribuzione del lavoro sociale tra i sessi, nella famiglia, nella società
civile, nell'economia.
La libertà non si può dividere in due. Deve valere sia in campo civile che
in campo sociale. La sinistra non può essere timida nel rivendicare più
avanzate libertà civili. E' importante che nella vicenda della fecondazione
assistita si sia, alla fine, difesa la laicità dello Stato e si sia posto un
limite alla sua invadenza nella sfera personale. E tuttavia non basta, si
può e si deve fare di più per riconoscere nelle leggi e nel senso comune, il
diritto alla scelta nel campo della procreazione, degli orientamenti
sessuali e, più in generale, nel campo delle libertà. L'Italia non può
restare uno dei pochissimi paesi europei che non affronta la questione delle
unioni civili.
Per una svolta riformatrice del governo di centro-sinistra
Le prospettive della sinistra sono oggi legate all'azione di governo, alla
sua capacità di trasmettere una speranza per il futuro dell'Italia. Una
grande responsabilità e una possibilità straordinaria se segnerà l'avvio di
una svolta qualitativa nelle politiche del lavoro, dello sviluppo e
dell'ambiente.
Sinora, purtroppo, è stato così solo in parte. Gli stessi interventi per il
Sud e per l'occupazione, che pure si assumono come prioritari e strategici,
sono prevalentemente affidati a tecnostrutture separate e non si fondano
ancora su un'autonoma visione dello sviluppo meridionale, con le sue
straordinarie potenzialità umane, culturali, ambientali. Non viene neppure
contrastata a sufficienza l'illusione che la ripresa del Mezzogiorno possa
essere affidata ad una riedizione di gabbie salariali, di nuova emigrazione,
di incentivi a pioggia alle imprese e di deregolazione.
Riteniamo necessario e urgente avviare una fase chiaramente riformatrice
dell'azione di governo, possibile anche grazie ai primi successi nella lotta
all'evasione fiscale ed ai risultati ottenuti in campo finanziario, per i
quali sono stati decisivi i sacrifici dei lavoratori e dei pensionati
italiani.
Servono più trasparenza e maggiore capacità realizzative. Ci vuole,
soprattutto, un diverso indirizzo nella politica economica e sociale. Vanno
più nettamente superate le politiche restrittive degli anni passati. E'
necessario limitare i benefici fiscali e finanziari automatici alle imprese
e incentivare quelli vincolati alla creazione di lavoro elevato e di
qualità.
Serve, soprattutto, un maggiore coinvolgimento dei cittadini nelle grandi
scelte. Non basta un riformismo tutto dall'alto. E' indispensabile un'idea
ampia e partecipata dei processi di riforma: democrazia nelle istituzioni e
nell'amministrazione e non solo semplificazione e razionalizzazione,
programmazione e non solo privatizzazioni, riforma non solo degli apparati
pubblici ma anche della società civile. Il governo non è un fine in sé, ma
un mezzo della politica, un'occasione per il cambiamento sociale. In
particolare, per una forza di sinistra.
Qualità della democrazia e riforme istituzionali
Per la destra la politica è governo dall'alto, scelta dei "saggi" che devono
governare lo Stato e la società. Per la destra la democrazia è investitura
plebiscitaria dei leader e dei capi.
Per la sinistra la democrazia non può ridursi al solo momento elettorale, ma
è partecipazione, controllo, protagonismo attivo dei cittadini e della
società civile.
Non è stata questa la prospettiva privilegiata in questi anni dalla
maggioranza del nostro partito. Si è, anzi, spesso condivisa l'agenda di
riforma istituzionale che veniva dalle destre e, in particolare, l'idea che
fosse necessario e sufficiente costruire un rapporto fiduciario diretto fra
i cittadini, i leader di partito e i vertici delle istituzioni di governo.
D'altra parte oggi, dopo il fallimento della Bicamerale, non c'è ancora
alcun ripensamento critico e non si contrasta l'idea che una riforma
elettorale perseguita a colpi di referendum costituisca la principale
risposta ai problemi istituzionali della transizione italiana.
Il crescente disinteresse con il quale l'opinione pubblica guarda ai
referendum elettorali dovrebbe, invece, rendere chiaro i profondi limiti e
le contraddizioni di questa strategia di riforma. Il nuovo sistema
maggioritario ha mantenuto assai poco delle sue promesse, sia per ciò che
concerne il superamento della frammentazione partitica, sia per ciò che
concerne il profilo della trasparenza democratica e del controllo dei
cittadini.
La promessa di restituire lo "scettro" al principe (al popolo) è restata del
tutto disattesa. Al contrario l'esasperata fiducia nel maggioritario ha
accentuato i fenomeni di personalizzazione e feudalizzazione della politica,
ha aggravato il distacco dei cittadini dalle istituzioni e ha minato la loro
fiducia nei meccanismi elettorali, alimentando una preoccupante crescita
dell'astensionismo ed un netto calo della partecipazione democratica.
Urge una profonda correzione di tale strategia. E' necessario un complesso
di riforme volte ad aumentare il tasso di autorevolezza e rappresentatività
delle Assemblee elettive (proponiamo l’istituzione di una Camera delle
autonomie territoriali) e ad accrescere la stabilità e la legittimazione
dell'azione di governo. Per questo avanziamo due proposte: il doppio turno
elettorale di coalizione collegato alla indicazione del premier e
l'introduzione della sfiducia costruttiva.
Riteniamo sia necessario creare nuovi poteri tanto nel territorio
(federalismo democratico), quanto nella società civile (federalismo
sociale): noi pensiamo, infatti, ad un federalismo capace di ricostruire un
circolo virtuoso tra istituzioni e società civile e occasione per una
profonda riforma dell'amministrazione pubblica.
E' necessario allargare i diritti di partecipazione dei cittadini. Siamo,
perciò, favorevoli ad uno statuto pubblico dei partiti che garantisca la
trasparenza della loro vita interna e a regole che sostengano un processo di
democratizzazione della vita sindacale.
Occorre garantire, sempre e con convinzione, l'autonomia e l'indipendenza
della magistratura, così come i diritti e le libertà dei cittadini che ad
essa si rivolgono. Va respinta ogni tentazione di un uso propagandistico,
emotivo e simbolico delle pene e vanno contrastati quegli orientamenti che
mettono in contrapposizione i bisogni legittimi di sicurezza dei cittadini e
i valori costituzionali della giustizia.
La società dell'informazione e la garanzia del pluralismo
Il governo della società dell'informazione - per tanti versi emblema del
superamento della vecchia stagione fordista - è uno dei capitoli essenziali
dell'identità di una nuova e moderna sinistra ed è parte determinante della
questione democratica. La forza della politica non può dipendere dalla Tv e
dal denaro e dobbiamo batterci con sempre maggiore convinzione per la difesa
e lo sviluppo del pluralismo nella comunicazione e per la garanzia del
diritto dei cittadini all'informazione e alla conoscenza.
L’universo della comunicazione e i suoi linguaggi cambiano e rappresentano
sempre più una componente essenziale della stessa organizzazione dei poteri.
Il rapporto tra media (vecchi e nuovi), politica, affari e finanza è un
intrico a maglie strettissime, che esige di essere regolato. Dopo anni di
deregulation, talvolta selvaggia, è urgente completare la riforma del
sistema.
Il governo di centro-sinistra ha garantito la fase della liberalizzazione,
con l'introduzione - tra l'altro - dell'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni e regole antitrust nella radiotelevisione. Ora  è necessario
applicare le leggi e programmare una nuova epoca di sviluppo, governare
democraticamente la "convergenza" multimediale,  imprimere un salto di
qualità nell'innovazione.
Servono piani e politiche industriali, interventi dello Stato volti a
facilitare l'accesso alle nuove tecnologie. Vanno ribaditi e riqualificati
concetti chiave come "servizio pubblico", "servizio universale", "identità
culturale", "pluralismo".
Due sono le strade nell'epoca della liberalizzazione e della convergenza: un
percorso meramente tecnocratico e un altro - alternativo - democratico.
Quest'ultimo esige il superamento definitivo della stagione delle
concentrazioni, norme antitrust rigorose, soluzione del conflitto di
interessi, una reale "par condicio”.
Post Scriptum. Si contano diverse prese di posizione in appoggio alla
mozione del segretario. Ci colpisce che il più delle volte sostengano linee
in contrasto le une con le altre. C'è un elemento in comune: il richiamarsi
a un partito più democratico, più aperto, in cui contino sempre più gli
iscritti.
Ci risulta, tuttavia, difficile capire come possa essere più aperto il
confronto senza che queste diverse linee si sottopongano alla discussione e
al voto.
Quello che sta avvenendo non ci pare una grande innovazione. Avvertiamo,
piuttosto, un difetto di coerenza tra le affermazioni e gli atti politici.
Non si contrasta così la crescente disaffezione di iscritti, elettori,
simpatizzanti.
Con la scelta di presentare questa mozione vogliamo contribuire ad affermare
un'idea più alta del partito, a fare del congresso una sede di dibattito
vero, in cui ciascuno possa decidere in base alle idee e alle proposte
politiche.
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

 nazionali - che consentano investimenti nazionali ed europei a sostegno
