Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Vittime innocenti del capitalismo.

"Almeno 50 persone sono morte e un centinaio sono disperse questa
notte in un sobborgo di Manila dove un enorme deposito di immondizia è
sprofondato e ha sepolto un centinaio di baracche abitate."
In questo NG i crimini sembrano essere solo una questione di comunisti e
nazisti.
I crimini del capitalismo sono del tutto dimenticati. Non vale la pena
chiedersi, di fronte a tragedie come questa, chi ne porta le responsabilità?
PS Per evitare equivoci: l'olocausto è un genocidio così lontano da ogni
concezione di umanità che non ammette paragoni con nulla. Non aveva alcuna
giustificazione, e gli stessi capi nazisti se ne vergognavano tanto che
l'hanno tenuto nascosto al loro stesso popolo. A nessun altro è venuto in
mente di inventare una macchina, segreta, per far sparire milioni di
persone.

persone.
No, pero' hanno inventato istituti di rieducazione, manicomi,
purghe...
ciao!

 persone.
Grazie dell'illuminazione!
PS Chiedi ai compagni sovietici cosa sanno dei gulag in siberia, chiedi ai
compagni cinesi se sanno che fine fanno ed hanno fatto per decenni i
dissidenti. A nessun altro viene in mente di sparare simili stronzate, a
noi, il capitalismo, ci ha dato un bene unico e supremo: l'informazione.
RIP

 concezione di umanità che non ammette paragoni con nulla.
5. Quanti ebrei furono assassinati in ciascun paese e che percentuale della
popolazione rappresentavano prima della guerra?
Risposta: (Fonte: Enciclopedia dell'Olocausto)
Austria 50.000 -- 27,0%
Italia 7.680 -- 17,3%
Olocausto
s. m. nelle religioni del mondo antico, sacrificio cruento in cui la vittima
veniva
bruciata interamente sull'altare; per estens., sacrificio totale, supremo:
fare
olocausto di sé, della propria vita; offrirsi in olocausto
per antonomasia, lo sterminio degli ebrei durante la seconda guerra mondiale
agg. (lett.) che è vittima sacrificale; che è destinato al sacrificio:
città Olocausta (D'ANNUNZIO, con riferimento a Fiume).
genicidio,
s. m. sterminio di un intero gruppo razziale, etnico o religioso.
L'olocausto si fa per espiare una colpa, gli Ebrei (come popolo non
singolarmente)
non avevano alcuna colpa. Secondo me e' stato quindi un (tentativo) di
genocidio
non un olocausto.
http://www.wiesenthal.com/resource/36itque1.htm
http://www.garzanti.it/

 noi, il capitalismo, ci ha dato un bene unico e supremo: l'informazione.
Anche la disinformazione, a quanto vedo.
I desaparecidos sono in altre parti del mondo.
L'informazione capitalista č una merce come un'altra. Se non si vende non
c'č.

 purghe...
Proprio uguale!
Le vittime del capitalismo cominciano con Carlo I°, decapitato dai puritani,
continuano con il terrore giacobino, con le guerre coloniali, lo sterminio
dei popoli autoctoni americani, la repressione della comune di Parigi, gli
eccidi di Bava Beccaris, la guerra dell'oppio, la tratta degli schiavi, la
guerra nel Vietnam (citate alla rinfusa e con l'avvertimento che qualche
vittima -vedi Luigi XVI- era peggio dei carnefici). Gli orrori del
capitalismo proseguono tuttora: basti pensare all'America latina, o
all'organizzazione del traffico di clandestini (un business che opprime 200
milioni di persone). Appena liberatasi dal comunismo, anche la Russia ha
pensato bene di non scherzare, vedi Cecenia.
Se la storia fosse solo la conta di morti ammazzati, anche qui il
capitalismo manifesterebbe la sua innegabile superiorità.

 la poverta'? Nessuna buona risposta neanche a questa domanda.
Quando i poveri traggono i propri mezzi di sussistenza da una discarica, si
tratta di una povertà particolare, creata esclusivamente da un sistema
economico particolare.
Per il resto, sono d'accordo con te.

chiedersi, di fronte a tragedie come questa, chi ne porta le
responsabilità?
Non diamo la colpa di tutta la povertà che c'é nel mondo al capitalismo. Mi
sembra una cosa molto retorica e demagocica.
Anche il sud Italia è più povero del nord. E' colpa solo del capitalismo?
Assolutamente no, la differenza esisteva ancora prima dell'avvenire della
rivoluzione industriale nel nostro Paese. La povertà del sud è il frutto
della sua storia. Una politica sbagliata, ma non derivata esclusivamente dal
capitalismo, la corruzione, la criminalità, hanno poi aggravato la
situazione o non ha permesso un miglioramento.
Così per l'Africa e gli altri paesi del terzo mondo.
Mattia

capitalismo manifesterebbe la sua innegabile superiorità.
Scusa, io non ho allora capito che cos'e' il capitalismo, o meglio ne
ho una concezione economica.
Ciao!

PS Per evitare equivoci: l'olocausto è un genocidio così lontano da ogni


 Ciao!

 economico particolare.
Oppure da una distorsione dello stesso.. in effetti pero' non sono tanto
convinto di questo neanche io.
Ciao, Roberto

 ho una concezione economica.
Ad ogni sistema economico corrispondono peculiari forme politiche, o no?
E visto che l'economia riguarda gli esseri umani, anche particolari
conseguenze sugli esseri umani.

 ..)
Per pensare ciò bastano i liberali seri. I riformisti socialisti pensano che
attraverso le riforme si possa arrivare ad un superamento del capitalismo,
che è altro che il temperamento dei suoi inconvenienti.

 che č altro che il temperamento dei suoi inconvenienti.
I liberali *seri* di cui tu parli semplicemente non sono piu' liberali, e
d'altronde
i partiti socialisti in realta' non sono piu' socialisti. Blair che vuole
il superamento del capitalismo? Per non parlare del cancelliere tedesco..
mi pare poco credibile nella realta' delle cose.
Superare il capitalismo con cosa? L'unica proposta era quella comunista, e
non e' andata tanto bene, sempre nella pratica. Crogiolandomi nel fatto che,
almeno in europa, ha gia vinto una visione riformista della societa' aspetto
proposte fattibili per superare questa organizzazione della societa', che
considero tutto sommato la meno peggio.
Ciao, Roberto

conseguenze sugli esseri umani.
Ti potrei rispondere con una frase che ripeteva spesso il padre di mio
amico: "anche un bambino che chiede da mangiare fa politica!" per cui
comparare sistema economico e sistema politico, pur avendo analogie e
simbiosi, non mi pare corretto.
ciao!

 simbiosi, non mi pare corretto.
Forse è meglio intendersi sui termini. Che l'uomo fosse animale politico lo
sapeva Aristotele, in tempi in cui la borghesia contemporanea non la si
sognava neppure. La forma giuridica degli stati contemporanei è frutto delle
battaglie della borghesia, che poi, per mantenere il potere, qualche volta
ha tradito se stessa, come col fascismo. Ma senza competizione economica,
aumento vertiginoso della produzione, necessità conseguente di grandi
sovrastrutture e tutto ciò che è conseguenza del capitalismo, le forme della
politica sarebbero rimaste quelle di Guelfi e Ghibellini.