Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Nonviolenza, l'arma più forte

Nonviolenza, l'arma più forte
di cui oggi disponiamo
L'intensa discussione, che si va sviluppando da molti giorni sulle colonne
del nostro giornale, suscita interesse e attenzione anche al di là delle
nostre fila, nella sinistra, nel movimento, nel sistema dell'informazione.
Ne prendiamo atto con soddisfazione: è una prova in più che questo dibattito
"molteplice" - anzi, questi dibattiti che si susseguono e, talora, si
intrecciano su questioni politiche e ideali di prima grandezza - non è mosso
da spirito autoreferenziale. E' un confronto vivo che ha a che fare, non a
caso, con la politica viva del presente, dove si misurano non solo posizioni
diverse, ma culture politiche, esperienze e spesso "vissuti" tra di loro
lontani. Noi, per parte nostra, abbiamo cercato di garantire sia la pari
dignità di tutte le voci, interne ed esterne a Rifondazione, che hanno
voglia di farsi sentire, sia di contribuire, per come possiamo, ad una
"buona dialettica": ovvero ad una discussione che, senza pensare a sintesi
oggi impossibili, ci arricchisca, ci aiuti a fare un passo avanti, nella
comprensione e nella chiarezza reciproca.
Con questo articolo, vogliamo anche noi dire la nostra, misurandoci con quel
nodo teorico-politico, violenza e nonviolenza, che appassiona non da oggi il
movimento operaio e la sinistra.
E diciamo subito - da militanti comunisti, diversi per sesso e generazione,
per pratica di vita e riferimenti culturali - che l'opzione strategica
pacifista e nonviolenta, che Fausto Bertinotti ha avanzato e Pietro Ingrao
ha rilanciato proprio su "Liberazione", ci persuade profondamente. Ovvero: è
la stessa scelta che abbiamo maturato in questi anni, nel fuoco dei
conflitti drammatici che hanno devastato il mondo, nel dipanarsi concreto
dell'impegno.
Non è in questione, s'intende, un "assoluto" che, chissà perché, molti
compagni vedono o paventano tutte le volte che viene dichiarata la necessità
di una pratica nonviolenta: per noi laici e comunisti non esistono mai
"assoluti" o fedi astratte, al di là del tempo e dello spazio. E' in
questione, ci pare, un'idea della politica e - se la parola non è troppo
grossa - della rivoluzione del futuro: nell'era della guerra globale,
infinita e preventiva, la violenza non è più una via di autentica
liberazione dei popoli, delle classi e delle persone e, al tempo stesso, non
è più uno strumento capace di garantire la "vittoria finale". Nell'era,
insomma, della spirale guerra-terrorismo, che concerne il "qui" e l'"ora"
del capitalismo globalizzato, il terrore è tutto dell'avversario e dei suoi
apparati colossali di sterminio e di morte: gli appartiene fino in fondo,
perfino come vocazione e come nuova idealità. Ce lo spiega bene Kagan,
teorico dei neocons nordamericani, nel suo lucido pamphlet "Il Paradiso e il
Potere", quando contrappone la civiltà dell'America fondata sulla forza
militare e sullo spirito di aggressione alla civiltà dell'Europa, continente
"imbelle" e vocato ai diritti sociali piuttosto che alle armi.
Questa nostra persuasione è il risultato, anche e soprattutto, dei nostri
rispettivi percorsi di vita. Noi non siamo nati pacifisti: abbiamo creduto
nella "guerra giusta" e nel valore liberatorio della guerra e della
guerriglia di popolo. Uno di noi ha partecipato, giovanissimo, alla
Resistenza: ha impugnato le armi, da partigiano, ha praticato
l'antifascismo. E non solo non se ne pente, ma continua ad andare orgoglioso
del proprio passato. Una di noi ha condiviso, finché è stata giovane, le
lotte, anche quelle "dure" dei movimenti occidentali e quelle armate dei
movimenti di liberazione del Terzo Mondo. E non ha nulla di cui pentirsi.
C'è stata un'epoca della nostra storia nella quale la violenza delle armi ci
è apparsa non solo una risposta necessaria alla violenza del potere, ma
anche la risposta più radicale, più in sé rivoluzionaria, più efficace: la
Resistenza ha vinto, la lotta del popolo vietnamita ha vinto, il movimento
di liberazione dei popoli colonizzati ha vinto. Non si tratta certo oggi di
proiettare su questo passato le idee che abbiamo maturato nel presente:
questo sì sarebbe puro "pentitismo", opportunismo oltre tutto antistorico.
Si tratta di ben altro: far tesoro di quelle esperienze, anche alla luce di
alcuni, forse non casuali, esiti negativi, mettendone in causa il valore
assoluto e l'attualità schematica.
Oggi, insomma, sentiamo la necessità di una strada nuova, di nuovi percorsi:
un ciclo della storia si è chiuso, con il '900, un nuovo ciclo può avviarsi.
L'immagine che abbiamo ancora negli occhi è quella dei 110 milioni di
persone che nello stesso giorno di febbraio sono scese in piazza, in tutto
il mondo, contro la guerra di Bush. Quelle masse, che il "New York Times" ha
definito la "seconda potenza mondiale", hanno fatto paura, davvero, ai
nostri avversari imperiali. Non sono riusciti, no, a impedire la guerra: ma
hanno pur segnato un gigantesco salto di qualità, di coscienza critica, di
consapevolezza, di soggettività. Un patrimonio immenso, anche dal punto di
vista della forza, che a tutt'oggi domanda alla politica una risposta
adeguata.
La nonviolenza, dunque, come pratica alta del conflitto - come opposto della
passività o della rassegnazione - è oggi l'arma più forte di cui disponiamo.
La nonviolenza, anche, come "smilitarizzazione" delle nostre coscienze e
della politica (che continua, proprio nel suo linguaggio tutto nutrito di
"tattica", "strategia", "schieramento", "obiettivo", "battaglia", a mostrare
il suo profondo spirito bellico), nella sua connessione profonda con la
società altra che vogliamo costruire.
Non siamo "anime belle", siamo ahimè fin troppo contaminati con le brutture
che ci circondano, e conosciamo tutte le sottigliezze della politica e della
Realpolitik: ma non è l'ora di cominciare a colmare l'abisso che separa i
nostri valori generali dalle nostre pratiche? Ma davvero possiamo continuare
in eterno a propugnare una distanza - così "assoluta" - tra i fini che ci
proponiamo e i mezzi che mettiamo in atto per realizzarli? Torna a
proposito, qui, la questione del terrorismo, dal quale siamo sempre stati
lontani e che mai ci è appartenuto, anche per le ragioni che osservava ieri
Lidia Menapace.
E' vero, sì, che i nostri avversari battezzano sotto la dizione di
"terrorismo" anche ciò che è pura resistenza all'invasore. E forse hanno
ragione quei compagni che dicono che ci sono luoghi del mondo in cui la
nonviolenza è una pratica difficile, quasi impossibile, se non un lusso:
infatti noi non ci permettiamo di criticare coloro che, di fronte ad
aggressioni od invasioni armate, reagiscono anche impugnando le armi.
La nonviolenza, lo dicevamo, non è un imperativo categorico. E tuttavia,
anche nel passato recente, ci sono esempi significativi sui quali
riflettere. La prima Intifada palestinese, quella nonviolenta, con i ragazzi
che si opponevano alla potenza dei carri armati israeliani con le fionde e
con i sassi, conquistò nel mondo un consenso enorme alla causa
dell'indipendenza nazionale palestinese: avrebbe potuto vincere, se
l'Europa, invece di limitarsi ad applaudire, fosse intervenuta ed avesse
messo in campo la sua potenza politica.
Oggi, quali sono le prospettive concrete di vittoria della lotta e della
guerriglia armata nel Medio Oriente? A parere quasi unanime, nessuna. E
quegli attentati suicidi - come l'ultimo della giovane madre che voleva
essere martire - possiamo sì distinguerli dal terrorismo e battezzarli
"azione di guerriglia militare", se hanno soldati nemici come bersaglio. Ma
possiamo tacere del loro carattere feroce, disperato, perdente? Quando una
lotta di liberazione entra in contrasto così totale con i valori della vita,
della speranza, della costruzione, quando il sacrificio di sé è ricercato
come valore e perfino simbolo positivo, vuol dire che in essa la dimensione
della tragedia è diventata dominante. Vuol dire, anche, che forse non si è
abbastanza riflettuto sul fatto che, anche e soprattutto là dove
l'oppressione e la prevaricazione sono massime, la violenza del potere,
introiettata e metabolizzata senza anticorpi, produce una violenza
distruttiva uguale e contraria.
L'aveva scritto Marx, un secolo e mezzo fa: la nostra rivoluzione dovrà
essere un processo di lunga durata, di "rivoluzionamento" dei rapporti
economici e sociali esistenti, anche perché soltanto in un processo di lunga
durata potremo liberarci dal "sudiciume" che la società del capitale ha
disseminato in ciascuno in noi. Era già questa un'idea di rivoluzione
nonviolenta, di comunismo. Che oggi, soltanto oggi, possiamo cominciare a
praticare. Almeno, a provarci.
Alessandro Curzi
Rina Gagliardi
-- 
Pomero
da
Liberazione

Carlo Giuliani si rivolta nella tomba, dopo tutte le cose che hai riportato
in questi anni in direzione contraria


Chi sei tu per dire ciň?
Forse "Caron' Dimonio" resuscitato ?

 ha scritto nel messaggio
news:r1vOb.107468$VW.43...@news3.tin.it...

no, un lettore dei post di Pomero

 no, un lettore dei post di Pomero
De gustibus ...

 ha scritto nel messaggio
news:VnwOb.107948$VW.44...@news3.tin.it...

(nel senso che io non l' interpreto in questo senso, a Pomero)

 ha scritto nel messaggio
news:qowOb.107951$VW.44...@news3.tin.it...

Vuoi che ti faccia, tramite Google groups, un elenco dei post dove Pomero
prende le difese dei violenti perchč eroici rivoluzionari, da Che Guevara a
Carlo Giuliani, con annessi e connessi?
O semplicemente riconosci anche tu che l'individuo Pomero non esiste perchč
non ha idee?

 non ha idee?
No, credo che di idee ne abbia molte, invece.
Chi l' ha detto che non esiste?  Spesso è proprio chi lo critica che non
esiste (a scanso di equivoci, non mi riferisco al Leftorium).

 ha scritto nel messaggio
news:JQwOb.108126$VW.44...@news3.tin.it...

mah, stai parlando da amico suo, non certo da un punto di vista sincero.
Pomero non esiste perchè non pensa. Copia incolla e blatera, e si smentisce
un post dopo l'altro, perchè appunto riporta come un megafono, e nemmeno
corregge gli errori ortografici perchè non legge quello che posta.

 corregge gli errori ortografici perchè non legge quello che posta.
Non è l' unico che copia ed incolla.
Lo fa anche Leftorium dal RIFORMISTA e molti altri.
Lo stesso "troll" posta articoli dalla Padania.
Il fatto di copiare ed incollare articoli, non è certamente segno di
pochezza culturale, semmai il contrario perchè denota interessamento di
costoro verso le tematiche riportate dai quotidiani che leggono.
Vi sono molti, invece, che sul giornale leggono solo le scritte a caratteri
cubitali e lo sfogliano velocemente.
Magari tu sei uno di questi ...


Pomero non legge quello che posta, perchè non corregge nemmeno gli gli gli
gli errori di battitura o qullei otrogarfici
E tu, come Roberto, lo difendi per motivi personali, bestemmiando in questo
modo contro la tua stessa dignità

 modo contro la tua stessa dignità
Dovresti prenderla con più filosofia ... in fondo fai così perchè ti sta
antipatico Pomero solo per la parte che rappresenta:  potresti anche provare
ad analizzare il suo pensiero.



Non confondere bertolozz peer Gesù... credo che miracoli non ne
faccia. :)
"Che hai capito? Ho il computer pieno di topi, tranquilla, niente caffé
corretto e poi si sa che io ammazzo con dosi eccessive di miele". Mah?

 ha scritto nel messaggio
news:3uAOb.109532$VW.44...@news3.tin.it...

Non mi sta antipatico nessuno, tranne chi 1) spaccia per ideologia e scelta
di vita qualcosa che gli viene detto dall'alto e quindi cambia opinione a
seconda degli editoriali 2) chi inganna se stesso e tenta di ingannare gli
altri ben sapendo di essere nel torto.
Non si può analizzare il pensiero di Pomero perchè non ce l'ha. Se domani su
Liberazione scrivono che Berlusconi è un mito, Pomero domani è
berlusconiano.

berlusconiano.
Qui ti sbagli perchč poi posterebbe l'Unitŕ dove c'č scritto che
Berlusconi č un incapace. Preso dal dubbio poi posterebbe il canto
della Divina Commedia di Paola e Francesco...


 della Divina Commedia di Paola e Francesco...
Beh .. se questo significa "limitatezza culturale" ...


Una delle cose che più mi hanno dato sui nervi, ultimamente, sono i post
contro il muro di Sharon, postati da lui che ha visto nascere il muro di
Berlino, morirci la gente che cercava di fuggire e poi il popolo che lo
distruggeva.
E poi mi dicono che ha delle idee proprie...



Perchè la Commedia l'*h*a scritta lui? :))


E poi mi dicono che ha delle idee proprie...
Beh spero che converrai che entrambi i muri sono state due mega
cazzate.


 E poi mi dicono che ha delle idee proprie...
Che è questa simpatica deduzione che Pomero era favorevole al muro di
Berlino?

 ha scritto nel messaggio
news:aFAOb.109625$VW.44...@news3.tin.it...

Favorevole e pronto con il fucile in mano, 1961-1978
Favorevole politicamente, 1978-1990
Contrario, 1990-2004


Concordo, ma non li posso e non voglio paragonare.
Quello di Berlino serviva a imprigionare la gente, quello di Sharon
servirebbe a conservarla in vita.
Poi, per quello che mi riguarda, toglierei tutti i muri della terra e darei
un calcio in culo a Sharon e uno ad Arafat, perchè se è la pace che vogliamo
quei due ne sono l'antitesi pratica e vivente.

quei due ne sono l'antitesi pratica e vivente.
Certo. Ma se non dai ai palestinesi la possibilità di trovarsi una
leadership che non sia integralista è meglio Arafat che niente.



Ok, ma secondo te se un israeliano tenta di uscire dal muro lo inchiodano
con una raffica di mitra?
Ecco quello che intendevo, ma non voglio discuterne qui, please.
Following this thread in such a way up could be ridicolous even border line
unuseful.

con una raffica di mitra?
Il muro l'hanno eretto i palestinesi? 


 Serena io ti ringrazio ma credo che il gioco non valga la candela
bertolazz persona troppo colta per discutere con me, dovrebbe presentarsi
con il nick precedente a questo e poi si riparla.
salta tutti i post in cui padroni e servi parlano di Pomero.
Mi spiace spendere banda per rispondere ad uno broccolo

 ha scritto nel messaggio
news:DyCOb.110199$VW.44...@news3.tin.it...

Non sono troppo colto per discutere con te, sei tu che credi che cultura sia
citar Dante e Liberazione, quando ancora non sai coniugare il verbo essere.
Vergognati.
E poi, a ripensarci, vista la rapiditià con cui cambi convinzioni e
ideologie (basta che un qualsiasi carretto abbia la scritta "comunista" che
tu lo segui, anche se va in direzione opposta a quella del giorno prima) non
ne vale proprio la pena di discutere con te.
E il nick precedente o passato non ha importanza. Ho già scritto qui e
qualche volta anche a te.

 Perchè la Commedia l'*h*a scritta lui? :))
No ma c'è chi la legge e non riesce ad apprezzarla :)

 cazzate.
Sono d' accordo con te;  ogni tanto anche tu ti fai condizionare da del sano
"buonismo", vedo.

 E il nick precedente o passato non ha importanza
Stronzo, fascista, cialtrone e vigliacco.
*PLONK*

 No ma c'è chi la legge e non riesce ad apprezzarla :)
Secondo te qui a che canto si riferisce il coltissimo
left?
  [...] poi posterebbe il canto della Divina Commedia
  di PaolA e FrancescO...

 Sei stronzo e fascista.
Beh adesso non esageriamo.
Diciamo che ha subito un bel lavaggio del cervello.

 Beh adesso non esageriamo.
Non voglio esagerare, ma il suo atteggiamento è quello.

sei un povero ignorante, senza offesa.
Prendi le difese di cause perse, come il dimostrare la cultura o la
democraticità tue e di Pomero.
Non prendertela con i fascisti, con la vita, con Berlusconi se nella tua
esistenza rimarrai sempre una pezza da piedi capace solo di ripetere a
megafono le idee di chi comanda a bacchetta e ti considera quello che sei:
un numero, il 47 (morto, per la smorfia)
saluti, e prenditela con quelli del tuo livello culturale, superiore e
intoccabile, non con gli ignorantoni come me e Leftorium

 favorevole al muro di Berlino?
Posta articoli da Liberazione e dal Manifesto: non
ti basta come prova?



E secondo te cosa ti rispOnderA' SerenA?
"...la sua scelta mi sembra indice di esemplare modestia 
e anche di un notevole umorismo - e senso della misura, 
aggiungerei. Pace, dunque, e bene, comunque."


Quella è riservata ai copia/incolla della Gagliardi e di Don
Pancrazio...


Sei stronzo e fascista.
Mentre Pomero č un esempio di tolleranza...




Lui...




E' buon senso non buonismo.


 Mentre Pomero č un esempio di tolleranza...
Sei molto tollerante te, invece ...
Finora non ti ho mai visto cedere l' ultima parola.

 E' buon senso non buonismo.
Il Dio dell' ultima parola colpisce ancora.

"ak47" <ak...@local.armory> ha scritto nel messaggio
news:7TEOb.110816$VW.45...@news3.tin.it...

Scrivi una lettera a questi quotidiani e domandalo.


Tu porgi l'altra guancia?
"Mai visto un cartoon di Bugs Bunny, con il mitico 
"Ehee, W*at's up, Doc?" E Papa Doc, a rievocarlo 
viene da pensare ad un matto"

 Tu porgi l'altra guancia?
Solo quando ho torto.
Tu non hai mai torto, giusto? :-)

 ha scritto nel messaggio

Vedo che stai imparando a conoscermi.


 Vedo che stai imparando a conoscermi.
Anche troppo.
Attento che qualcuno potrebbe chiamare la Neuro :-D

 ha scritto nel messaggio

Non ti preoccupare ti difendo io.


 Non ti preoccupare ti difendo io.
Ed io farò lo stesso con te.
Pensa se ci mettono nella stessa stanza.

Pensa se ci mettono nella stessa stanza.
Chiedo il trasferimento.


 Chiedo il trasferimento.
Metti che trovi POMERO :-)


Hai detto la nuero no la gerio...


 la guancia fa parte della faccia cosa che a te manca
e che non puoi porgere
-- 'A Capa
E chi 'a tene pè fà mal' azione,
chi pè scrivere musiche vecchie...
chi sultanto pè spartere 'e recchie...

 Lui...
Hai ragione: ti abbiamo trascurato.
Anche tu, dai...
Contento, bimbo left?