Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Berlusconi e i suoi amichetti di merende

 
Perch� B. pu� attaccare ancora
di Marco Travaglio
(02 settembre 2013)
 
Siamo costretti a discutere di cose assurde: dall'applicabilit� della
legge Severino all'esistenza di un quarto grado di giudizio solo per
lui. � l'effetto del conflitto d'interessi: di cui non si parla proprio
perch� c'� e 'funziona'
 
 
Nel 1995 l'Italia vot� i referendum per una severa antitrust nel
mercato della tv e della pubblicit�. Ma il combinato disposto fra il
solito disimpegno della sinistra per il S� e il bombardamento delle
reti Fininvest per il No li fece fallire: il 55-57 per cento degli
italiani vot� per lasciare le cose come stavano.
 
Norberto Bobbio osserv� amaro: �Il motivo principale per cui Berlusconi
ha vinto il referendum che tendeva a diminuire il suo potere televisivo
� stato il fatto stesso che aveva questo potere� e invit� i promotori a
continuare la lotta contro la legge Mamm�, perch� l'esito dei
referendum �� la prova che avevano ragione coloro che vi si sono
opposti... e continueranno a opporsi con maggiore abilit�, spero, per
la sorte della nostra democrazia�.
 
Sono trascorsi 18 anni e il predominio berlusconiano sui mezzi di
comunicazione ha continuato a far danni. Non tanto per la propaganda a
favore del Cavaliere. Ma per la creazione di un "comune sentire" ad
personam che ha stravolto tutto: la Costituzione, le leggi, la logica,
perfino il buonsenso.
 
La prova decisiva � proprio quanto sta accadendo dopo la sua prima
condanna definitiva, al termine di un lungo inseguimento dei giudici
iniziato ben prima del suo ingresso in politica. Oggi, per dire, si
discute animatamente sulla sua permanenza o meno in Parlamento, in base
a una legge Severino che ha visto spuntare dal nulla un nugolo di
critici non appena s'� posto il problema di applicarla a lui. Senza il
supporto dei suoi giornali e tv, il Cavaliere pregiudicato sarebbe
disarmato di argomenti: nessun giornale indipendente sarebbe andato a
scovare presunti giuristi disposti ad affermare che il decreto varato
otto mesi fa per escludere i condannati dal Parlamento non vale per chi
i reati li ha commessi prima.
 
Se, poniamo, si facesse una legge per vietare ai condannati per
pedofilia di insegnare nelle scuole, nessuno si sognerebbe di sostenere
che un pedofilo � stato condannato ingiustamente, o di pedinare e
screditare i giudici che l'han condannato, o di chiedere che continui a
insegnare perch� ha molestato bambini prima del varo della legge.
Specie se il pedofilo avesse votato la legge che esclude i pedofili
dall'insegnamento. E se il pedofilo pretendesse di restare fra i banchi
di scuola, verrebbe massacrato da tutta la stampa, con ampi particolari
del suo gravissimo delitto. Ma un pedofilo non farebbe mai una cosa
simile: anzi sparirebbe per la vergogna della condanna.
 
Difficilmente infatti controllerebbe giornali e tv, stipendiandone i
giornalisti. Invece, mutatis mutandis, � proprio per questo che tanti
giornali e tv pedinano e screditano i giudici che han condannato
Berlusconi (costringendoli a replicare e poi dicendo che parlano troppo
e sono "schierati"); occultano totalmente il suo gravissimo reato; e
sostengono che la legge da lui stesso votata otto mesi fa su decadenza
e incandidabilit� dei condannati per lui non vale: il condannato quei
giornali e tv li possiede e quei giornalisti li stipendia.
 
Infatti, anzich� andare a nascondersi per la vergogna di una condanna
per frode fiscale, tiene comizi, rifonda partiti, raduna truppe, detta
condizioni al governo, al parlamento e al capo dello Stato. E tutti lo
stanno a sentire. Anche le figure e le testate "indipendenti" o
"terziste", che confondono l'imparzialit� con l'ignavia e ritengono che
la giusta posizione sia sempre la via di mezzo fra la sua e quella dei
suoi avversari.
 
Cos�, pi� sono insensate, illegali, incostituzionali, illogiche le
posizioni di Berlusconi, pi� si spostano verso di lui gli
"indipendenti" e i "terzisti". I quali vent'anni fa davano per scontata
l'ineleggibilit� di chi aveva il conflitto d'interessi e l'esigenza di
una legge per eliminarlo, mentre oggi l'hanno rimosso e ne sono le
vittime pi� o meno consapevoli.
 
Infatti, sempre in equilibrio fra i pro e i contro, dibattono sul
diritto del condannato a restare (e a tornare per l'ottava volta) in
Parlamento, senza pi� rammentare che in Parlamento non avrebbe mai
potuto entrarci, neppure da incensurato. Il conflitto d'interessi �
alla sua massima apoteosi, ma nessuno lo nota pi�: proprio a causa del
conflitto d'interessi.
 
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/perche-b-puo-attaccare-ancora/2213998
 

 
L'hai azzeccata in pieno!
Ho sempre sostenuto che la maggior parte dei disastri di questo Paese 
nell'ultimo ventennio traggono origine dal conflitto di interesse e 
dalla legge Mammï¿œ. La gente ingenuamente (o senza eufemismi, 
stupidamente) crede che ciascuno ï¿œ libero di pensare come gli detta il 
DNA e nessuno puï¿œ influenzare il modo di vedere il mondo. Ma purtroppo 
questo ï¿œ vero solo per una sparuta minoranza di essere umani, dotati di 
qualche buona dose di neuroni.
La legge Mammï¿œ, le monetine lanciate a Craxi, ma come sarï¿œ mai 
possibile dimenticare eventi cosï¿œ salienti e significativi della nostra 
sventurata storia (sventurata se escludiamo le epoche Augustee ed in 
seguito quelle di personaggi come Dante e Leonardo)?
Altra cosa del tutto incomprensibile ï¿œ lo spazio che i media danno 
ancora a Belusconi. Anche le notizie negative fanno ascolto, fanno 
share, fanno potere. Ignorarlo, finire con domande del genere: "Come 
dice, scusi, Berlusconi? E chi sarebbe mai, uno di quella famosa banda 
di pedofili e pederasti inviati all'ergastolo?".
Noi avremo avuto Dante, Galileo e Leonardo, che i tedeschi non hanno 
avuto. Ma non abbiamo quel minimo di osservanza delle regole, quel 
minimo di discernimento fra oro e merda, quel minimo di normalitï¿œ che i 
Tedeschi possono invece vantare.