Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Centraline elettroniche: perché consumano meno?

 
c' è chi può spiegarmi perché dovrebbero consumare di meno?
l'unica cosa che mi viene in mente è che si risparmia quella parte di
energia che viene dissipata in calore dal reattore convenzionale.... è
cosi'?
ma allora un tubo al neon  da 25 watt che attraverso un reattore
convenzionale assorbe dalla presa a 220 Volt  113 milliAmpere (25/220) di
corrente attiva (cioè al netto del cosen-fi) assorbirebbe solo 96
milliAmpere... e giusto? o no!?
grazie a chiunque abbia voglia di perderci un po' di tempo 


No, intanto la potenza nominale della lampada non e' detto che corrisponda
effettivamente a quella di funzionamento. Tuttavia con gruppi di accensione
di qualita' ed adatti pero' dovrebbe essere piu' o meno vero che la lampada
funzioni assorbendo 25 W. Quindi ammettiamo pure che la potenza di
funzionamento della lampada sia di 25 W (ma in genere i gruppi
magnetotermici tendono a passare alla lampada una potenza leggermente
maggiore, che in parte viene dissipata in calore, ed in effetti lampade
accese da gruppi elettronici scaldano meno). A questo punto anche se il
gruppo fornisce 25 W alla lampada, pero' il gruppo stesso ne assorbe di piu'
dalla rete in quanto non e' efficiente al 100 %. Percio' un gruppo che
funzioni idealmente assorbirebbe dalla rete 113 mA , ma un gruppo non ideale
(come sono tutti, compresi gli elettronici) con rendimento inferiore al 100
% assorbirebbe di piu' dalla rete. L'efficienza dei gruppi elettronici e'
piu' alta di quella dei magnetotermici per cui il valore della corrente
assorbita da questi si avvicinera' di piu' a quella ideale, mentre quella
dei magnetotermici sara' maggiore, in quanto hanno perdite maggiori.
Tempo fa avevo fatto anche delle misure (con strumenti a dire la verita' non
precisissimi, avendo utilizzato un semplice multimetro digitale non molto
costoso) su gruppi magnetotermici e gruppi elettronici, in cui se ricordo
bene, tornavano i risultati confermavano grossomodo questi andamenti, anzi
la potenza assorbita dall'elettronico assomigliava molto a quella ideale
(anzi mi pare di ricordare, ma potrei sbagliare, che facendo alcuni conti
risultasse in certi casi addirittura un poco inferiore ?? ), mentre con i
magnetotermici era piu' alta. Il messaggio relativo a queste prove era stato
spedito su questo newsgroup e comprendeva anche il confronto del rendimento
di neon con e senza riflettore. Eventualmente se puo' interessare qualcuno
dei nuovi entrati posso recuperarlo e postarlo di nuovo. Anche se i valori
allora misurati forse non erano precisissimi, erano comunque indicativi e
confrontabili tra di loro.
Ciao,
Giovanni

 
Prego, ma non prendete le mie parole per oro colato, è tardi e voglio
collegarmi su #it.hobby.acquari
-- 
Ciao,
          Renato!
------------------------------------------------------------
     (__)       Renato Bonomini (in trasferta a Milano)
     (..)              
ren...@pippo.dsmnet.it
  -oO-()-Oo-      (togliere pippo. per rispondere)
------------------------------------------------------------
-- Pagine dell'acquariofilia - 
http://bonomini.freeweb.org
 -
------------------------------------------------------------

 Giovanni


 
grazie ancora! Guglielmo

 
Si io ne sarei interessato!.
Scegli tu se postare di nuovo o inviarmeli via E-mail 
(togli '??' dal mio indirizzo)
grazie Guglielmo
 

funzioni assorbendo 25 W. Quindi ammettiamo pure che la potenza di
P.S: mi ero scordato di precisare che naturalmente tutte le potenze a cui si
fa' riferimento nel messaggio inviato sono da intendersi come potenze
attive.
Per quanto riguarda il messaggio sulla misura del consumo dei gruppi
elettronici e tradizionali e sull'efficienza dei riflettori per lampade
fluorescenti, l'ho recuperato e lo spediro' in questi giorni sul NG.
Ciao,
Giovanni


Subject: Prove riflettori e gruppi di accensione per fluorescenti
Date: Thursday, December 11, 1997 5:20 PM
Ho condotto percio' alcune prove per determinare l'efficienza di riflettori
e gruppi di accensione per lampade fluorescenti e riporto qui i risultati
ottenuti.
______________________________________________
   PROVE DEI RIFLETTORI
Materiali utilizzati e modalita' delle prove:
Lampada # 1: Philips TLD 36W /840 NG che nominalmente fornisce 3350 lumen ed
una temperatura di colore di 4000 K
Lampada # 2: Philips TLD 36W /840 NG REFLEX che nominalmente fornisce 3350
lumen ed una temperatura di colore di 4000 K (nota che questa lampada e'
prodotta con un riflettore incorporato).
Riflettore esterno Juwel per lampada lunga 120 cm, per uso acquariologico .
Gruppo elettronico di accensione: OSRAM QUICKTRONIC Economic QTEC 2X36 (atto
a comandare l'accensione di 1 o 2 lampade da 36 W, in queste prove di
illuminanza e' stato
utilizzato per accendere una sola lampada).
L'illuminanza fornita e' stata misurata con un Luxmetro a resistenza
elettrica variabile in un punto al di
sotto la lampada (disposta orizzontalmente) ad una distanza di 45 cm
dall'asse della lampada, in corrispondenza della meta' della lunghezza della
lampada.
Non erano presenti altre sorgenti di luce e le pareti dell'ambiente erano
sufficientemente lontane da poter trascurare la radiazione riflessa dalle
pareti stesse.
Costo della lampada # 1 :  6637 lire (IVA compresa)
Costo della lampada # 2 :  18879 lire (IVA compresa)
Costo del riflettore Juwel : circa 30000 lire
Risultati:
Lampada -->  Illuminanza in lux
TLD 840 senza riflettori -->    880 lx
TLD 840 Reflex con riflettore interno incorporato -->  1470 lx
TLD 840 con riflettore esterno Juwel -->  1960 lx
Osservazioni:
Il riflettore interno e' abbastanza efficiente, ma meno efficiente del
riflettore esterno.
Con il riflettore esterno l'aumento della luce disponibile nel punto di
misurazione e' del 122 % rispetto al caso senza riflettore.
In altri punti (quelli non proprio al di sotto della lampada a meta' della
sua lunghezza) l'aumento di luce e' probabilmente meno elevato, ma comunque
sempre significativo.
Tale risultato ritengo sia possibile probabilmente per due motivi:
- il riflettore interno e' appunto "interno" e questa sua posizione prevede
che comunque cio' che riflette debba poi attraversare il vetro al di sotto
di esso, perdendo quindi in efficienza.
- il riflettore interno copre solo meta' della lampada lasciando percio'
un'apertura di 180 °, mentre quello esterno, pur rimanendo un poco
distanziato dalla lampada, avvolge di piu' la stessa e l'apertura da cui
escono i raggi e' minore di 180 °, dunque il fascio di luce e' piu'
concentrato anche se direi che e' adatto a coprire un angolo sufficiente per
essere utilizzato sulle vasche.
Vi e' anche da notare che la valutazione dei lumen emessi dalla lampada in
base al dato misurato dell'illuminanza non si discosta molto dal valore
nominale riportato nelle specifiche fornite dal costruttore. Infatti,
tenendo conto che l'asse della lampada, lunga 1,2 m, risulta distante 0,45 m
dal punto dove sono misurati 880 lx, allora risulta 2 x 3.14159 x 0,45 x 1,2
x 880= 2990 lumen, valore che si discosta solo del 10 % da quello nominale
(o per imprecisione dello strmento di misura, che in effetti non e' molto
preciso, o per differenze nel sistema con cui viene condotta la misura da
parte del produttore, o per normali variazioni nella produzione o perche' la
lampada non e' leggermente sottoalimentata rispetto alla potenza nominale) .
Il riflettore interno costa di meno di quello esterno (circa 12200 lire
contro circa 30000 lire), ma e' meno efficiente (68 % di aumento della luce
contro il 122 % di aumento con riflettore esterno), e' disponibile solo per
pochi tipi di lampade e il suo utilizzo termina con l'esaurimento della
lampada, mentre il riflettore esterno puo' essere utilizzato piu' a lungo
sostituendo solamente la lampada.
______________________________________________
   PROVE GRUPPI DI ACCENSIONE
E' stata misurata l'intensita' di corrente assorbita dal gruppo per fare
funzionare 1 o 2 lampade Philips TLD 36W /840 NG.
Nel caso delle prove con una sola lampada e' stata anche misurata
l'illuminanza fornita, secondo le modalita' descritte in precedenza.
I gruppi provati sono i seguenti:
Gruppo elettronico Tecna System targato nominalmente per 1 o 2 lampade da
25-38 W (in seguito indicato come TECNA).
Gruppo elettronico di accensione: OSRAM QUICKTRONIC Economic QTEC 2X36
targato nominalmente per 1 o 2 lampade da 36 W (in seguito indicato come
OSRAM).
Gruppo magnetotermico tradizionale con starter per l'accensione di 1 lampada
da 40 W (adatto, a detta del venditore, anche per lampade da 36 W, in quanto
non esistono, pare, gruppi specificatamente dedicati a questa potenza). In
seguito tale gruppo verra' indicato come MGNT.
Sono stati provati se disponibili alcuni esemplari per ogni gruppo di
accensione, al fine di rilevare eventuali differenze tra di essi. I diversi
esemplari vengono indicati con numeri progressivi.
Tenendo presente che il voltaggio di rete misurato e' di circa 230 V e che i
costruttori dichiarano valori del cos(fi) pari a 0,95 per il gruppo Osram e
0,51 per i magnetormici, allora per tali gruppi e' stata calcolata anche la
potenza attiva PA dalla formula: PA= V x I x cos(fi) .
Risultati:
Gruppo  |Numero | Corrente |Potenza  | Illuminanza |
        |lampade|  Ampere  |attiva W |     lx      |
OSRAM 1 |  1    |  0.135   |   29,5  |    878      |
OSRAM 1 |  2    |  0.27    |   59    |    ---      |
TECNA 1 |  1    |  0.11    |   ---   |    584      |
TECNA 1 |  2    |  0.22    |   ---   |    ---      |
TECNA 2 |  1    |  0.15    |   ---   |    937      |
TECNA 2 |  2    |  0.29    |   ---   |    ---      |
TECNA 3 |  1    |  0.13    |   ---   |    887      |
TECNA 3 |  2    |  0.22    |   ---   |    ---      |
MGNT 1  |  1    |  0.41    |   48    |   1958 rifl. est.
MGNT 2  |  1    |  0.34    |   40    |    869      |
Osservazioni:
I gruppi elettronici richiedono una corrente molto inferiore a quella
richiesta dai gruppi magnetotermici, pur fornendo una resa luminosa
praticamente equivalente. Il confronto tra la potenza attiva assorbita
dall'OSRAM ed il MGNT2 indica che il gruppo elettronico assorbe solo circa
30 W contro i 40 W del magnetotermico, con un evidente risparmio di energia,
anche se la resa luminosa e' praticamente la stessa (878 lx contro 869 lx).
La potenza attiva fornita dal gruppo elettronico Osram e' inferiore alla
potenza nominale di funzionamento della lampada (circa 30 W rispetto a 36
W), per cui si puo' ipotizzare che la lampada sia sottoalimentata (una
leggera sottoalimentazione puo' contribuire a prolungare la durata della
lampada) in quanto la differenza e' superiore a quella che potrebbe
risultare dalla semplice imprecisione dello strumento di misura.
I gruppi TECNA ed OSRAM si comportano in maniera molto simile, tranne che
per il gruppo TECNA 1, che appare difettoso ed in effetti e' stato
immediatamente sostituito in garanzia dal rivenditore.
L'innalzamento di temperatura dei gruppi magnetotermici e' molto piu'
elevato dei gruppi elettronici che rilasciano molto poco calore. Anche le
lampade funzionanti con i gruppi magnetotermici si scaldano molto di piu' e
la sensibile differenza di temperatura soprattutto alle estremita' e'
rilevabile anche al tatto.
I gruppi elettronici hanno un costo di acquisto piu' elevato. I costi sono
di circa 150000 lire per il Tecna, e di circa 100000 lire per il gruppo
OSRAM, che pero' viene venduto con i collegamenti elettrici da realizzare,
al contrario del TECNA che e' gia predisposto al collegamento alla rete ed
ai portalampade stagni utilizzati in acquariologia. Un gruppo magnetotermico
gia' pronto penso che possa costare attorno alle 30-40000 lire oppure meno
se predisposto a partire dai singoli pezzi.
Non sono state condotte prove di durata, ma e' opinione comune che il
decadimento nel tempo delle prestazioni delle lampade azionate da gruppi
elettronici sia significativamente inferiore a quello delle lampade azionate
da gruppi magnetotermici.
Non e' stato possibile misurare la differenza di sfarfallio che puo'
derivare dalla differente frequenza di attivazione generata dai due tipi di
gruppi di accensione (la frequenza degli elettronici dovrebbe essere molto
piu' elevata, attorno ai 30 kHz contro i 120 Hz dei magnetotermici, con
minori effetti stroboscopici per gli organismi
eventualmente in grado di rilevarli).
_______________________________________________
Spero che queste prove possano essere di aiuto nella scelta del sistema di
illuminazione.
Ciao,
Giovanni

 
Prego, ma non prendete le mie parole per oro colato, è tardi e voglio
collegarmi su #it.hobby.acquari
-- 
Ciao,
          Renato!
------------------------------------------------------------


Scusatemi .. colpa di Internet News ..
