Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Tra Blair e Zapatero scelgo Zapatero

Tra Blair e Zapatero scelgo Zapatero
Intervento. Pietro Folena risponde a Fassino: bisogna scegliere, o un'Europa 
di pace o succubi dell'America
Pietro Folena
Caro direttore, anch'io vorrei intervenire nel dibattito seguito all'intervista 
su La Stampa di Piero Fassino. Sono convinto che la democrazia non si possa 
esportare con le armi, come ricordava ieri Mussi. Non solo perché non 
funziona (e non è vero che la guerra in Iraq sia la causa del ritrovato 
dialogo in Medio Oriente), ma anche perché è eticamente sbagliato. Non si 
può accettare il motto "si vis pacem para bellum". Non si può pensare - nel 
nostro tempo - che il fine giustifica i mezzi. No, i mezzi prefigurano il 
fine. Quanta pace c'è oggi in Iraq? Ben poca davvero. La prima seduta del 
parlamento è stata insanguinata da un feroce attentato. Ogni giorno da quel 
paese arriva un bollettino con decine o centinaia di vittime tra i civili, 
gli insorti e i soldati della coalizione. Un bollettino di guerra. Mi pare 
che i fatti parlino da soli.
C'è un'altra considerazione di Fassino che non mi convince, e riguarda il 
rapporto con gli Stati Uniti. Non credo che insieme agli Usa - a questi Usa, 
con questa Amministrazione - possiamo realisticamente pensare di promuovere 
la democrazia e i diritti umani nel mondo. Il clan Bush ha ampiamente 
dimostrato di avere in spregio la pace, la democrazia e persino la stessa 
Costituzione degli Stati Uniti (a proposito, mi ricorda qualcuno.). Cosa 
abbiamo in comune con quella politica? Nulla.
Il punto di fondo è che non si è capito, a differenza di Zapatero, di Chirac 
e di Schroeder, che se si vuole ottenere qualcosa da Bush non gli si può 
allisciare il pelo. L'America non è una bimba dispettosa che l'Europa deve 
educare con le caramelle, cantandole la ninna-nanna e dicendole ogni giorno 
che le vogliamo bene e che abbiamo bisogno di lei. O, se vogliamo fare un 
paragone più serio, l'Europa non sta all'America come la Grecia stava a 
Roma.
Au contraire, l'Europa - la Francia, la Spagna, la Germania - hanno capito 
da tempo che alla dottrina Bush si risponde con dei fermi "no" e 
contrapponendo un'altra logica. La sinistra italiana si divide ogni volta 
che dobbiamo votare sulla missione in Iraq. Invece questi tre paesi, a due 
anni di distanza, continuano ad affermare "nessun soldato in Iraq". La 
sinistra italiana cerca un "dialogo" con l'America. La sinistra spagnola, 
quella tedesca e la destra democratica di Chirac, invece, con il loro 
atteggiamento duro, hanno costretto Bush a venire in Europa e addivenire a 
più miti consigli. Su questa strada mi pare siano intenzionate a proseguire 
se è vero, com'è vero, che l'Europa sta costringendo gli Usa a fermarsi 
sulla soglia dell'Iran. Non "convincendo". Ma "costringendo". Perché le 
visioni qui sono due, e dovremmo cercare di metterci d'accordo su quale sia 
la più efficace: la prima che vede l'Europa come il ramo cadetto del sistema 
atlantico-occidentale (diciamo la visione di Blair); e la seconda che 
intende l'Europa come una potenza di pace, capace di sostituire l'America 
come leader morale del mondo (diciamo la visione di Zapatero). Non ho dubbi 
su quale sia la strada da seguire.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=3935&numero=226
 

 Pietro Folena
Io scelgo Europa che prende iniziativa e non succubi degli USA.
Pacifismo sě, ma non a priori.

   Con ragazzi superdotati cerchi riposo
e non si rizza a te qual coso
che a loro è sempre retto.
Roberto, quale vuoi mai che sia il mio sospetto?
Io direi in un batter d'occhio
che tu, Roberto, sei finocchio,
anche la pubblica opinione
dice che sei un culattone
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/