Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chi deve pagare la scuola privata

CHI DEVE PAGARE LA SCUOLA PRIVATA
di EUGENIO SCALFARI
La Repubblica 2 settembre 2001
NON mi sono affatto stupito (l'ho già scritto domenica scorsa) degli 
applausi e delle "ola" con i quali fu accolto il discorso sulla scuola 
privata e le lance spezzate in suo favore della signora Moratti al 
Meeting ciellino di Rimini: quella platea è clericale quant' altre mai 
nel panorama della Chiesa italiana e sa bene chi merita l'applauso e chi 
i fischi e i berci. "Unicuique suum", non è vero?
Né considero sorprendenti gli incoraggiamenti e le difese della linea 
scelta dal ministro dell'Istruzione da parte di alcuni sedicenti 
liberali che da tempo si sono messi in servizio permanente o di 
complemento del governo e che proprio sui temi della scuola hanno 
concentrato da tempo la loro attenzione in concorde convergenza di 
pensiero con il Cardinal-Vicario, coi giovanotti di Cl e con tutta 
quell'ala della gerarchia ecclesiastica che non brilla certo per 
ampiezza e libertà di vedute.
Questi commentatori mi hanno molto sgridato per aver io osato, a 
proposito della signora Moratti, "sparate demagogiche e toni di rissa", 
lei che viceversa al Meeting di Cl si era espressa "con un garbo, un 
buon senso e una fermezza che le fanno onore". Garbo verso gli interessi 
del Vaticano e della consorteria delle Opere certamente, fermezza nel 
puntellare il garbo sicuramente, buon senso non direi proprio. Vogliamo 
parlarne?
***
L'Istruzione fu uno dei cavalli di battaglia della campagna elettorale 
di Berlusconi. Per vari motivi: si era determinato un forte malumore nel 
personale docente contro la riforma Berlinguer, in gran parte per 
ragioni stipendiali e per il metodo che il ministro aveva proposto come 
strumento selettivo delle attitudini professionali degli insegnanti. Di 
fronte alle critiche dei sindacati della scuola e della maggioranza dei 
docenti, il ministro rettificò, mediò, venne incontro ad alcune 
richieste nei limiti finanziari di cui disponeva; poi cadde insieme al 
ministero D'Alema. Credo che ora sarà rimpianto dagli operatori della 
scuola pubblica e dai loro sindacati, ma ogni giorno ha la sua pena: 
Berlinguer non piacque, De Mauro neppure, adesso se la vedranno con Moratti.
Comunque, il Polo puntò sul disagio degli insegnanti così come puntò 
sugli interessi colpiti dalla riforma Bindi della Sanità; ma c'erano 
altre e più corpose ragioni per cavalcare il tema della scuola da parte 
della destra: c'era la questione cattolica, il rapporto privilegiato da 
instaurare con l'ala clericale della gerarchia, l'appoggio da 
conquistare della Conferenza episcopale.
Il problema del finanziamento pieno degli istituti privati a dispetto 
della norma costituzionale alimentò dibattiti e convegni. L'argomento fu 
usato a piene mani per mettere in difficoltà i cattolici del Partito 
popolare che, va detto, agirono e reagirono con grande dignità 
nonostante gli ultimatum dell'Osservatore Romano e dell'Avvenire.
Nelle ultime battute della campagna elettorale, che dipingevano la 
scuola italiana come la vergogna d'Europa e del mondo intero, Berlusconi 
promise che in caso di vittoria la riforma Berlinguer sarebbe stata 
immediatamente bloccata ed una controriforma immediatamente messa in 
pista. Di che genere di controriforma si trattasse non fu detto. Non 
l'ha spiegato neppure la signora Moratti. Forse perché non lo sa ancora 
neppure lei.
***
Non c'è dubbio che uno dei temi di fondo - prima dei cicli, prima dei 
programmi, prima della disputa tra pubblico e privato - sia quello del 
reclutamento e della qualità del corpo insegnante; una qualità che va 
sistematicamente controllata e aggiornata e che non dovrebbe limitarsi a 
livello culturaleprofessionale ma estendersi alle capacità comunicative 
dei docenti. Un insegnante che sia magari un pozzo di scienza ma non 
sappia entrare in rapporto con i suoi studenti e trasferire ad essi il 
suo sapere o almeno la curiosità e la voglia di entrarne in possesso, è 
un cattivo insegnante.
Buoni insegnanti si formano in buone scuole dedicate a creare e 
selezionare i futuri docenti. Sono processi lunghi ma è su di essi che 
bisogna investire.
Da questo punto di vista l'autonomia degli istituti, la figura del 
direttore didattico e del preside, il funzionamento attivo dei consigli 
di classe e di istituto come strumenti di crescita culturale collettiva 
del corpo insegnante sono snodi della massima importanza.
I cicli scolastici dovevano servire alla costruzione dei contenitori 
entro i quali insegnanti e studenti collocano il loro percorso 
scolastico. Poiché la tecnologia e l'evoluzione sociale hanno 
notevolmente modificato le modalità di apprendimento dei ragazzi in 
rapporto alla loro età anagrafica, era ovvio che i cicli tradizionali 
fossero ripensati. Il ripensamento contenuto nella riforma Berlinguer 
poteva certo essere ritoccato più o meno profondamente, ma è difficile 
pensare che i cicli scolastici nel XXI secolo possano esser gli stessi 
pensati da Giovanni Gentile negli anni Trenta del secolo scorso. Il 
blocco della riforma - di cui i cicli erano soltanto un aspetto - è 
stato dunque una pura e semplice operazione politica del tutto priva di 
quel buon senso di cui il nuovo ministro starebbe dando luminose prove.
***
L'altro tema di fondo è la scelta tra un modello scolastico 
multiculturale ed un altro profilato da una selezione preliminare. Ne ha 
parlato diffusamente l'altro ieri Umberto Eco su questo giornale ponendo 
una serie di questioni di grande importanza.
Una delle questioni riguarda i criteri di selezione preliminare adottati 
dagli istituti privati (quelli pubblici prevedono il libero accesso 
degli studenti e quindi una selezione preliminare è esclusa per 
definizione).
Un criterio può essere quello dell'appartenenza a un ceto sociale 
elevato, un altro può essere l'appartenenza ad una confessione religiosa 
professata (il che in Italia significa di fatto alla religione 
cattolica), un altro ancora l'esclusione di etnie di nuova immigrazione, 
un altro infine la facilità di ottenere un qualunque diploma.
L'universo della scuola privata in Italia, frequentata dal 5 per cento 
della popolazione studentesca con una presenza di scuole cattoliche pari 
al 3 per cento, utilizza in varia misura questi criteri preliminarmente 
selettivi e ad essi adatta anche sia le strutture edilizie sia i servizi 
opzionali (impianti sportivi, orari, mense, biblioteche) sia il 
reclutamento dei docenti.
Il criterio più diffuso è la combinazione tra l'appartenenza ad un ceto 
sociale elevato con spiccate caratteristiche religiose per quanto 
riguarda la scuola superiore, mentre per quella di base prevale il dato 
religioso senza soverchie distinzioni di classe. Il dato etnico è 
d'altra parte, allo stato dei fatti, una discriminante largamente 
praticata, se non altro attraverso «rette» molto elevate di iscrizione e 
di frequenza.
Ecco perché la legge sulla «parità», che costituisce uno degli elementi 
portanti della riforma Berlinguer, non ha affatto placato la pressione 
dei fautori del finanziamento pubblico della scuola privata: quella 
legge infatti attenua notevolmente, anche se non elimina del tutto, i 
criteri di selezione preliminare necessari all'iniziativa privata. Ciò 
che essi desiderano è infatti una parità di finanziamento «aggiuntivo» 
che non incida se non marginalmente sui criteri di accesso dei discenti 
e sul reclutamento dei docenti, il che evidentemente priva di ogni 
motivazione lo sforzo finanziario che lo Stato sarebbe chiamato a 
compiere con detrimento inevitabile delle risorse da destinare ad un 
innalzamento massiccio della qualità del servizio pubblico.
I confronti con i sistemi scolastici praticati da paesi anglosassoni 
sono del tutto impropri, Eco si è già largamente intrattenuto su 
quest'aspetto della questione sicché non ho motivo di ritornarci.
Il bonus d'altra parte ha un senso solo se limitato alle famiglie non 
abbienti e se accordato a tutte, sia che scelgano il privato sia il 
pubblico dove l'acquisto dei libri scolastici è comunque a carico degli 
studenti.
Forzare il bonus oltre questi limiti incapperebbe nel divieto 
costituzionale e aprirebbe una questione assai più complessa.
***
Personalmente non sono affatto un mangiapreti, sono un laico e non un 
anticlericale. A patto di non trovarmi dei clericali di fronte, nel qual 
caso rivendico la qualifica di «anti».
La signora Moratti non ha fatto parola nel suo «speech» di Rimini di un 
problema molto pertinente alle questioni che stiamo discutendo, ma 
neppure coloro che sono intervenuti nel dibattito ne hanno accennato. Si 
tratta dell'insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubbliche.
Allo stato dei fatti tale insegnamento, svolto su basi eminentemente 
catechistiche, è svolto da circa 22 mila insegnanti pagati dallo Stato 
ma indicati dal Vescovo e da lui revocabili. Il costo è di oltre mille 
miliardi annui. Si tratta d'una palese stortura che si regge soltanto 
sull'esistenza del regime concordatario e che creerà tra brevissimo 
tempo una quantità di problemi (e di costi aggiuntivi) quando le nuove 
etnie immigrate reclameranno analogo trattamento.
La soluzione non può che essere quella di abolire l'insegnamento della 
religione sostituendolo con una cattedra di storia delle religioni, 
affidata a insegnanti pagati e nominati dall'autorità pubblica e non dai 
vescovi (o dai rabbini o mullah o monaci buddisti).
Perciò confermo il mio giudizio: la politica scolastica del centrodestra 
e le intenzioni programmatiche esposte fin qui dal ministro 
dell'Istruzione ignorano o sottovalutano i problemi veri della scuola, 
si preoccupano di pagare le cambiali politiche rilasciate alla destra 
clericale e rischiano di rialzare pericolosi steccati che si speravano 
superati.
Ho scritto domenica scorsa che se questo avvenisse la reazione sarà 
durissima. Una previsione che non riguarda solo i laici ma anche molti 
cattolici. La riforma della scuola passa per la modernizzazione del 
servizio pubblico ed il suo miglioramento qualitativo. Le famiglie non 
abbienti vanno aiutate nelle loro libere scelte educative. Per il resto, 
i ricchi che vogliono una scuola per ricchi se la paghino e non 
pretendano che sia lo Stato (cioè tutti noi) a farlo per loro.
-- 
Libero Pensiero
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0017

Se la Moratti fa una riforma per farsi bella coi ciellini spero proprio che i
ragazzi della scuola pubblica gliela facciano pagare molto cara.

 ragazzi della scuola pubblica gliela facciano pagare molto cara.
Il problema è un altro. Le aziende, quelle buone, spendono molto in
formazione dei lavoratori.
L'obiettivo è spostare sulla scuola questo costo aziendale.
Siccome la scuola pubblica è strutturalmente attrezzata solo a produrre
persone versatili con una buona cultura generale ed una scarsa competenza
specialistica, si approfitta delle rivendicazioni di chi vuole una scuola
confessionale per spostare sulla collettività dei costi aziendali.
Se poi quest'operazione suscita anche una guerra di religione, tanto meglio.
Un paese spaccato in due, e raffigurarsi come il dominio della metà più uno
sulla metà meno uno è l'interesse aziendale prevalente di chi adesso è al
governo.
Pensaci un po', e te ne rendi conto.

 ha scritto nel messaggio
news:DWFk7.18771$MO.6...@news.infostrada.it...

Concordo con quel che scrivi. Contemporaneamente però la Moratti esalta il
ruolo del liceo classico. Forse vedo anche quel che non c'è, ma credo che
sotto sotto ci sia la divisione tra scuole più o meno aziendali (per chi poi
dovrà rendere in azienda) e scuola culturalmente formativa (per chi
l'azienda la eredita da papà).

 l'azienda la eredita da papà).
Non so. I licei servono a selezionare, a 13 anni, quelli che
obbligatoriamente dovranno fare l'università.
Per farli meglio con lo stampino è preferibile che il liceo sia uno solo. La
sensazione che ha dato a me (che ho fatto il classico) è questa.