Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: la disonesta' intellettuale della sinistra...?

>Intendevo disonesta' intellettuale. si protesta per la nuova legge sul
conflitto d'interessi (che, a scanso di equivoci, giudico assolutamente
insufficiente) quando essa poteva essere fatta durante la scorsa
legislatura con la maggioranza in parlamento. 
la mia domanda e' : come sarebbe stata definita la decisione di scrivere
una legge sul conflitto di interessi da parte della maggioranza sapendo
che il caso da risolvere piu' esemplare era quello del capo
dell'opposizione?
D'Alema (che non mi e' simpaticissimo) si e' fatto infinocchiare alla
Bicamerale (e se non erro fu li' che fu deciso di accantonare la legge
sul conflitto d'interessi pur di arrivare ad un accordo tra maggioranza
e opposizione).
ciao
S.
P.s.: elanca anche altri casi :)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 P.s.: elanca anche altri casi :)
Pronto:
La tarantella sull'intervento in Kosovo? ''Si, interveniamo'', 
''Interveniamo ma solo fornendo le basi'', ''Facciamo decollare i
caccia, ma solo per proteggere il territorio nazionale'', ''I caccia
sono Tornado ECR SEAD? Si ma e' per la difesa attiva'', ''Gli AMX
effettuan mssioni CAS? Si ma e' per appoggiare le missioni SEAD dei
Tornado ECR''. Un balletto, a mio giudizio, ignobile.
Se il governo appoggiato dalla maggioranza di sinistra riteneva che i
propri elettori non avrebbero approvato l'intervento militare, doveva
trarne le adeguate conclusioni: o non intervenire, o dimettersi.
Intervenire di nascosto dai cittadini non credo che sia onesto.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 Intervenire di nascosto dai cittadini non credo che sia onesto.
qui sei stato piu' corretto : non hai fatto un unico blocco della
sinistra. E perche' ti dico questo? perche' ci fu una parte della
sinistra che non era per l'intervento NATO (ricordiamo che fu NATO e non
ONU) contro la Serbia.
ciao
S.


LEVIAMO LA PAROLA INTELLETTUALE, CHE QUANDO SI PARLA DELLA SINISTRA E'
UNO SPROPOSITO. QUESTI SI DEVONO CONVINCERE CHE RESTERANNO ALL'OPPOSIZIONE
PER ALMENO VENTI ANNI. NON HANNO UNO STRACCIO DI IDEA PER RISOLVERE I
PROBLEMI, IN CINQUE ANNI NE HACOMBINATE DI COTTE E DI CRUDE E NON NW HANNO
IMBROCCATA UNA NEMMENO PER SBAGLIO.  VANNO BENE PER FARE I GIROTONDI
INFANTILI PER LANCIARE URLA DA SCIMPANZE', MA RISOLVERE I PROBLEMI ITALIANI
NON HANNO ALCUNA CAPACITA'. E' MEGLIO CHE CONTINIUNO A FARE I GIROTONDI E A
SUONARE IL PIFFERO, ALMENO FANNO RIDERE I BAMBINI ANDICCAPPATI.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 







 perche' queste tue opinioni le devi postare per ben 4 volte?
ti sembra civile?


 ti sembra civile?
Non ti pare il caso di utilizzare espressioni un po' piu' offensive per una
simile testa di cazzo ? :)

 sinistra. 
Mi scuso per eventuali imprecisioni: per sinistra intendevo la scorsa
maggioranza.


 wrote in message

non attacco mai per primo :)
ciao
Sergio


 Anchio resto in ascolto, vediamo se qualcuno ci illumina.
sperem in una risposta. (Matteo ci sei ?)
ciao
Sergio


 sperem in una risposta. (Matteo ci sei ?)
Ci sono. Ma ho sempre pensato  che il conflitto d'interessi non è una
questione di leggi.
La legge che andava fatta era una legge antitrust molto più efficace. Però
non c'era, e oggi c'è meno ancora, chi volesse fare concorrenza nel settore
della pubblicità, che è quello che conta.
Comunque, è stata fatta la legge sul federalismo, che toglie al governo una
gran parte di quei poteri sui quali può incidere il conflitto di interessi.
E infine, è evidente che chi comanda è D'Amato. Il giorno che il governo lo
farà Fazio (e secondo me non manca tanto) il problema estetico sarà risolto,
ma il problema politico, o lo si risolve in confindustria, o resta quello
che è.