Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chi vuole il default della Grecia

"Nel totosuccessori anche Schaeuble, il ministro che vuole il default 
della Grecia"
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-02-17/analisi-dimensioni-wulff-115127.shtml
 
 
Ma il titolista sbaglia: la Grecia *è già in default*. La questione 
aperta è solo il modo, non il se.
 
Quel che vuole Schaeuble, e il padronato tedesco di cui è il 
maggiordomo, è cacciare la Grecia dall'Euro. E non solo la Grecia.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 Quel che vuole Schaeuble, e il padronato tedesco di cui è il maggiordomo, è cacciare la Grecia dall'Euro. E non solo la Grecia.
 
Non credo affatto. Per capire a chi convenga il default greco e a chi non convenga affatto è
necessario valutare una serie di cose ben precise.
Primo: chi ha in mano titoli di stato greci.
Secondo: chi ha invece in mano i relativi CDS.
Terzo: chi esporta verso la Grecia.
Solo valutando tali fattori e quantificandoli è possibile comprendere a chi potrebbe convenire.
E scrivo "potrebbe" perché gli eventuali effetti domino sono scarsamente prevedibili e potenzialmente
devastanti.

Scriveva whiplash domenica, 19/02/2012:

sapere chi ha in mano i cds pare di difficile soluzione. qualche giorno 
fa un articolo del sole affermava tranquillamente che fosse impossibile 
saperlo. (qualcuno ipotizza che la maggior parte sia in usa)
 

 necessario valutare una serie di cose ben precise.
 
Ti poni domande significative e giuste, ma non basta.
 
Inoltre c'è una cosa che va chiarita: cosa si intende con "default"?
Il default Greco c'è comunque. Sembra sia un concetto difficile da 
capire. Provo a chiedere soccorso a Shakespeare. Dice Giulietta: "una 
rosa, se anche cessassimo di chiamarla rosa, non per questo non 
odorerebbe di rosa".
 
Quello che si sta mettendo in campo *è un default*. 70% di svalutazione 
del debito significa default. La sottile differenza giuridica è che non 
essendo praticato unilateralmente, ma "concordato" con i creditori, non 
scattano i CDS. E' solo questa la differenza. Le altre conseguenze per 
la Grecia sono però tutte lì.
Anzi, c'è da domandarsi se quel che gli si sta chiedendo (forse 
appositamente) non sia peggio di un default unilaterale, l'uscita 
dall'Euro e la ripresa in mano da parte della Grecia del controllo della 
sua moneta.
 
C'è inoltre un però, alle tue domande: l'idea che la "convenienza" sia 
un fatto assoluto e assolutamente determinabile (Vedi oltre). Non lo è: 
e questo significa che non possiamo valutare la situazione 
schematicamente (né questa, né altre), considerando o protagonisti come 
un "blocco unico e coerente", per intendersi secondo il principio dello 
"agente rappresentativo" sul quale si fonda l'economia neoclassica.
 
http://documentazione.altervista.org/dahlem_report.htm
 
 
Vediamo un passo alla volta.
 
Una Grecia nello stato in cui si trova e soprattutto si troverà non è un 
mercato interessante per l'industria tedesca: "hanno già dato", e non 
saranno più in grado di dare (cioè comperare). Tanto vale toglierli di 
mezzo.
 
I CDS è difficile sapere in quali mani siano, ma da tutte le mosse della 
Merkel è abbastanza evidente che non c'è una convenienza tedesca 
associata, visto che sono stati i primi promotori dello "haircut 
volontario" dei creditori, cosa che significa sterilizzare i CDS.
 
Ci sono inoltre un paio di recenti interviste ad esponenti delle 
associazioni padronali tedesche sul sole 24 ore, nelle quali apertis 
verbis si capisce che una parte consistente (ovviamente, difficile 
sapere quanta) del padronato tedesco è diventata contraria all'Euro e 
forse alla UE.
Interpreto da quanto si legge che inseguono l'idea di una nuova "lega 
anseatica" con dentro Olanda, Finlandia, Polonia e Slovacchia (questi 
ultimi due paesi sono quelli dove delocalizzano, dunque gli servono non 
per vendere, ma per produrre. E per tenere a bada i salari tedeschi). 
Cosa se ne facciano, in termini economici, degli altri due è per me un 
mistero. Non è escluso che sia solo una riedizione dell'"ideologia nordica".
 
Ora io penso che questa loro idea - enunciata neanche tanto a mezza 
bocca - sia una follia anche dal loro punto di vista. Ma pensare che gli 
uomini o i gruppi umani siano "razionali" è un'idea che lascio a 
marginalisti e neoclassici, per il semplice motivo che la "razionalità" 
non è né un assoluto, né una cosa così elementare come ci si 
rappresenta. Se riferita a gruppi umani, anche se relativamente omogenei 
socialmente, può perdere del tutto di significato, perché ciò che è 
"razionalmente conveniente" per uno può non esserlo per un altro.
Ci può essere una base comune di desiderata, ma non c'è nessuna garanzia 
che questa sia coerente, e dunque sia una "razionalità".
Raramente lo è, se non c'è l'azione di una forza soggettiva che media e 
coordina.
 
C'è inoltre un'altra idea nella testa degli industriali tedeschi (o di 
alcuni) che consiste nel pensare che gli USA siano ormai in declino, e 
che spetterà a loro guidare la grande battaglia dell'occidente contro 
l'oriente (Cina). La grande occasione per la Germania per riguadagnare 
quel posto al sole nel mondo che gli spetta.
La loro visione è una Germania che cresce sul modello attuale, sul 
surplus delle esportazioni (essenzialmente industriale, meno 
commerciale, NON finanziario, come invece è per l'UK), fatte con 
delocalizzazioni anche in Cina o altrove per aggredire i mercati 
asiatici e nascenti (se hai una moneta forte, non puoi fare che così). 
Dunque, con trasferimenti di profitti dall'estero come risultato di 
investimenti industriali. I capitali per questi investimenti, che già 
stanno facendo (per ora in Polonia e Slovacchia, ma presto anche in 
Cina), provengono dall'enorme accumulo che hanno fatto in questi ultimi 
venti anni comprimendo i salari (fermi praticamente, anche se la 
produttività è aumentata) e facendo un avanzo annuo delle partite 
correnti pari a circa il 7% del loro PIL.
Gli investimenti sono favoriti dalla crisi generale, che li rende 
difficili a tutti. Chi ha liquidi, non deve chiederli e non deve 
pagarli. Questo è il momento favorevole a chi ha capitali accumulati in 
tasca, per fare acquisti.
Questo surplus lo hanno fatto finora essenzialmente (90%) in Europa, ma 
forse nella loro testa c'è l'idea di non averne più bisogno in futuro.
O semplicemente quella che non sarà più possibile (recessione di lunga 
durata), e che dunque occorre trovare nuovi sbocchi.
Per me, tutto questo è una follia, corrispondente più ad una forma di 
ideologia nazionalista che ad un vero calcolo economico. Ma è tipica 
dell'ordoliberalismo, che è un'ideologia politica, non una dottrina 
economica (Stato forte perché ha una moneta forte. Non è razionale? No 
che non lo è, ma ciò non toglie. Neanche il nazismo, o il fascismo, è 
razionalmente convenuto, ma alla fine c'è stato).
 
Il punto che però sfugge forse ai più è proprio questo: l'enorme 
accumulazione di capitale fatta dal padronato tedesco drenando risorse 
in Europa in questi ultimi venti anni, o comunque da quando con il 
surplus commerciale si sono ripagati i costi dell'unificazione.
 
Questo non significa né che il "progetto" (per così dire) sia 
praticabile, né che sia unanimemente condiviso, né che anche se 
praticabile possa avere successo, né che appunto le convenienze e i 
tempi dei fenomeni siano uguali per tutti.
 
Ma Schaeble, sono pronto a scommettere, la vede così: mettere in Greci 
in condizioni di doversene andare. D'altronde, giuridicamente, non c'è 
modo di "cacciare" nessuno.
E allora, tirare in lungo, far peggiorare le cose ad un livello tale 
(relativamente alla Grecia) che le garanzie che "si devono 
necessariamente chiedere, data la situazione" siano impraticabili 
politicamente e socialmente, costringendo la Grecia ad uscire 
unilateralmente dall'Euro. E' quel che non solo accadrà, ma sta già 
accadendo sotto i nostri occhi.
Per le Banche un default unilaterale tra un paio di mesi farebbe forse 
la differenza tra un haircut del 70% e uno del 100%. Facilmente 
compensabile con una generosa erogazione di liquido da parte della BCE 
... si pensi che il piano tedesco per il salvataggio delle loro banche è 
stato di 480 miliardi di Euro, e che recentemente la BCE ha messo a 
disposizione una cifra del genere per le Banche europee ("prestati" al 
tasso dell'1%, e che diventano quasi dieci volte tanti grazie al leverage).
Questi soldi, nonostante quel che credono alcuni, anche in questo NG, 
"non costano niente" a nessuno. Sono solo liquidità messa in 
circolazione, moneta stampata. Se avesse ragione la teoria monetarista 
dell'inflazione, ci sarebbe inflazione. Ma siccome è falsa, non abbiamo 
(purtroppo) neanche quella.
 
Ma non è detto che i lavoratori tedeschi stiano là a continuare a 
guardare. Ci sono anzi segni che il patto corporativo stia iniziando a 
scricchiolare.
 
Qui, l'OCSE. Le sue solite follie si possono tranquillamente saltare 
(ricette come al solito uguali per tutti, aumento della "competitività" 
per tutti, viene da ridere...). Ma nell'ultimo capoverso c'è qualche 
notiziola:
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-02-15/ocse-bacchetta-germania-063720.shtml
 
 
E' l'unica speranza che abbiamo, fino ad ora.
Assieme alle presidenziali francesi. E più in là, le politiche tedesche.
 
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org