Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'Italia delle diseguaglianze sociali. Primo: redistribuire la ricchezza

L'Italia delle diseguaglianze sociali. Primo: redistribuire la ricchezza
di Alfonso Gianni
C'è chi comincia a pensare che questo governo Prodi sia nato davvero con la 
camicia. C'è invece chi, a denti stretti, attribuisce al passato governo 
delle destre il merito del miglioramento postumo della situazione economica. 
Comunque sia gli indicatori economici stanno volgendo al meglio. Non è il 
caso di fare salti di gioia, ma certamente l'incremento del Pil, che già 
avevamo previsto in un precedente articolo, viene autorevolmente confermato 
dall'Ocse che rivede le stime alzandole all'1,8%. La crescita italiana si 
situa ad un livello inferiore di quella di altri paesi europei, ma sembra 
che siamo ad una svolta rispetto alla stagnazione degli ultimi anni.
Il dibattito sulle cause di questa modesta ma sensibile ripresa economica è 
ovviamente tutto aperto. Ma intanto bisognerebbe evitare di sprecare il 
frutto di tanto lavoro mortificato, svalutato e malpagato, poiché se una 
qualche ripresa c'è, non altro che da quello deriva.
Naturalmente non basta fare il contrario per ottenere il consenso. Le destre 
quegli avanzi primari li hanno dilapidati e poi hanno perso, per la verità 
con minore scarto.
Il problema è dunque cosa fare delle nuove entrate per lo Stato, quelle già 
introitate e quelle che verranno come risultato del migliore andamento dell'economia 
simboleggiato, seppure rozzamente, dall'aumento del Pil. Se le nuove entrate 
finiranno nel calderone della riduzione forzata del debito, non vi sarà 
speranza di evitare tagli alle spese sociali e ancora meno di rilanciare i 
consumi popolari e aiutare gli investimenti produttivi. Né si può pensare di 
spostare i tagli negli anni successivi, poichè la scelta dell'abbattimento 
del debito sotto il 100% in cinque anni non conosce freni e comporterebbe la 
presentazione di finanziarie pesanti e dolorose anche per gli anni a venire. 
La stabilizzazione del debito, per un periodo congruo e concordabile, può 
invece liberare rilevanti risorse per una migliore giustizia sociale e per 
un nuovo sviluppo.
Ma è bene non soffermarsi solo sulla valutazione della congiuntura 
economica. In questo senso è assai utile prestare attenzione ai dati emersi 
su recenti e autorevoli studi, fra cui quelli del servizio studi della Banca 
d'Italia, sulla generazione e la ripartizione del valore aggiunto nel nostro 
paese. Le tabelle storiche costruite su questi studi dimostrano, come ha 
rilevato un importante giornalista economico come Maurizio Mucchetti su 
CorriereEconomia, che negli ultimi 25 anni, cioè nell'attuale periodo della 
globalizzazione capitalistica, la ricchezza destinata ai salari è scesa dal 
70% al 48%. La modificazione è tanto più rilevante se si tiene conto che, 
considerando un periodo storico molto più ampio e l'intero bacino dei paesi 
capitalisti, i salari hanno rappresentato grosso modo i due terzi del valore 
aggiunto prodotto. Su questo dato si fonda il boom della borsa degli ultimi 
anni, poiché i dividendi assorbono più del 16% del valore aggiunto. Il 
risultato è stata la crescita enorme delle disuguaglianze sociali. Luciano 
Gallino ci ha ricordato su queste pagine che la dimensione di queste ultime 
collocano il nostro paese al terzo posto mondiale di questa non invidiabile 
classifica, dopo gli Usa dei neo-con e l'Inghilterra posttacheriana.
Ne dovrebbe conseguire che le politiche redistributive dovrebbero 
rappresentare il cuore di qualunque politica economica di un governo che si 
qualifichi di sinistra. Nel nostro caso quando nel programma dell'Unione 
abbiamo rifiutato la politica dei due tempi, cioè prima il risanamento e poi 
lo sviluppo, intendevamo proprio questo: che la rinascita economica e civile 
del paese cominciava dalla soddisfazione dei bisogni popolari inevasi e 
quindi dall'innalzamento della quota della ricchezza sociale prodotta da 
destinare ai redditi da lavoro. A questo aggiungiamo il sostegno alle 
attività produttive, specialmente quando queste si misurano con il grande 
problema dell'innovazione di prodotto, che non può essere declinato solo sul 
versante della maggiore competitività, ma soprattutto riguarda il 
cambiamento del modello dei consumi e della società.
La discussione finalmente iniziata nella maggioranza sulla legge 
finanziaria, deve tenere conto di queste coordinate di fondo e non può 
limitarsi alla riduzione del danno provocato da una cattiva scelta di 
politica economica.
Il problema della riduzione del debito, la cui sostenibilità non ha comunque 
un livello oggettivamente definibile, ma è funzione di una scelta politica, 
viene logicamente, economicamente e temporalmente dopo.
Invece le vestali del rientro coatto e forzato dal debito intensificano le 
loro reprimende in misura inversamente proporzionale alla forza dei loro 
argomenti. Gli economisti dell'Ocse si sono affrettati a dire che sono 
delusi dalla parziale riduzione dell'entità della manovra finanziaria 
italiana e che l'Italia non si deve attendere sconti dall'Europa in virtù 
del miglioramento della situazione e dei conti economici. Tito Boeri e C., 
dal loro celebrato sito, ci ammoniscono che la riduzione del debito va 
intensificata nei momenti buoni dell'andamento economico di un paese e non 
in quelli cattivi (in bad times). La palma dell'ultrà può essere assegnata a 
Lorenzo Bini Smaghi, membro italiano dell'organismo dirigente della Bce che 
proclama che la manovra va fatta subito, ci vuole la riduzione delle 
pensioni, non basta scendere al 3% nel disavanzo, ma bisogna andare sotto il 
2% quanto prima.
Per fortuna non si levano solo queste voci ma anche quelle delle 
organizzazioni sindacali e anche di alcune organizzazioni di categoria che 
considerano indigeribili i tagli alla spesa sociale prospettati nel Dpef di 
luglio, e finora ribaditi dal Ministro dell'economia, e l'assenza di misure 
verso un nuovo sviluppo. La prospettiva di uno sciopero generale incombe sul 
nostro neonato governo di centrosinistra e se può essere salutato come un 
segnale della ripresa di una sana dialettica e di un robusto conflitto 
sociale, certo non testimonia di un allargamento di consenso sociale per la 
maggioranza e il governo, del quale invece avrebbero assolutamente bisogno. 
Aveva pienamente ragione Luigi Cavallaro, nell'articolo di ieri su queste 
pagine, nel ricordarci che la sconfitta dell'Ulivo nel 2001 giunse dopo un 
"ciclo virtuoso" di avanzi primari di bilancio.
6 settembre 2006
-- 
                  Pomero
                       da
 
www.liberazione.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:44feaaa1$0$47971$4faf...@reader3.news.tin.it...
