Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La sinistra per il dopo Berlusconi

Vediamo se qualcuno c'è ancora.
<cito>
di Alfredo Reichlin
Dobbiamo saperlo. Berlusconi è disposto a tutto pur di non rimettere in
discussione l'immenso potere di cui si è impadronito. Che cos'è lo Stato
italiano? Questa è la grande domanda che ormai anche la destra moderata si
deve porre. Le sorti di un Paese antico e civile abitato da 57 milioni di
persone si decidono in Parlamento, con le leggi, oppure nelle abitazioni
private dove il "principe" riceve i suoi cortigiani? Ma noi non stiamo
assistendo a una ridicola farsa. C'è qualcosa di disperato nel delirio di
onnipotenza di quest'uomo. E anche di molto pericoloso.
Resta il fatto che si sta chiudendo una intensa fase della politica
italiana. Con l'uscita di Tremonti dal governo si è rotto un equilibrio di
potere e un asse di governo. Si apre un grande vuoto. Chi lo riempie? Non c'
è da stupirsi se il moderatismo italiano (che è grande) cerca una via d'
uscita il più possibile indolore.
Mi colpisce invece che nella Margherita si riapra l'eterna discussione sul
prendere o meno le distanze dai Ds per parlare al "centro". Lascio da parte
le ambizioni degli uomini. Provo ad avanzare una obiezione più di sostanza
che è questa. Da quale idea dell'Italia prende le mosse questo bisogno di
allentare il grande disegno unitario proposto da Prodi? Parlo dell'Italia
reale che esce dagli anni del berlusconismo. Ovvero: come questa posizione
pensa di rispondere alle nuove domande che vengono non dagli "sfigati" ma
dalle forze centrali della società italiana rimesse in movimento?
Berlusconi non è stato una parentesi per cui dopo di lui viene meno il
bisogno di mobilitare il Paese profondo in nome di una alternativa
democratica. Berlusconi è stato ben più di un governo di destra. È stato una
visione della società e degli italiani. Non ha fatto nessun colpo di Stato
autoritario, ha però cambiato il modo di stare insieme degli italiani. Ha
sommato il populismo, l'appello plebiscitario in nome dell'antipolitica con
la rottura dei fondamentali legami sociali. Ha cambiato qualcosa di profondo
nella Costituzione materiale. Si potrebbe dire, ripetendo una vecchia
battuta, che l'articolo primo della Costituzione («la Repubblica è fondata
sul lavoro») è stato sostituito con l'articolo "quinto" («chi ha i soldi ha
vinto»). Ecco perché se questa è la realtà e con la quale dobbiamo
misurarci, ricominciare a privilegiare le convenienze di partito rispetto al
processo unitario avviato con la lista Prodi a me sembra un errore molto
serio, perfino una mancanza di realismo. I problemi che stanno trascinando l
'Italia fuori dalla cerchia dei Paesi che contano sono molto gravi e
richiedono decisioni che non sono alla portata di una manovra neo-centrista
basata sulla vecchia idea che la condizione per vincere è che la sinistra
stia in una posizione subalterna. Discutiamola bene, questa questione. Senza
orgogli di partito. Perché è vero che anche l'altra ipotesi, che è quella di
mettere insieme tutti gli spezzoni della vecchia sinistra non è una
risposta: dico una risposta di governo. Una sommatoria di forze minori - in
aspra concorrenza tra loro - non in grado di allearsi col centro. In nome di
quale progetto politico? In forza di quale rappresentanza del mondo del
lavoro moderno?
Ma è altrettanto vero che il piccolo riformismo che cerca di inseguire i
moderati sulla base di una visione dei problemi italiani e globali che è
subalterna al dominante pensiero liberista, non è in grado di capire la
novità della questione italiana. Che in poche parole a me sembra questa. Il
Paese è di fronte a un problema molto chiaro anche se altamente drammatico:
o c'è una forza (e una classe dirigente) capace di porre il suo sviluppo
(economico ma anche civile, culturale, geo-politico) su nuove basi, oppure
questo Paese declina.
Vorrei che fosse molto chiaro questo punto e quindi che cosa intendo per
«porre lo sviluppo italiano su nuove basi». Berlusconi non ha raccontato
solo barzellette. Ha vulnerato profondamente il tessuto connettivo della
nazione. La sua politica è stata un continuo incitamento alla divisione. Ha
usato la Lega per contrapporre il Nord al Mezzogiorno e per scardinare lo
Stato come Stato di tutti, sia pure a base federale. Ha cercato di separare
l'Italia dall'Europa. Ha invitato gli imprenditori a ripudiare la
concertazione e a competere non sulla innovazione ma sulla riduzione del
lavoro a precariato mal pagato e quindi a colpire il potere del sindacato.
Ha fatto licenziare i Biagi e i Santoro e ha spinto gli intellettuali a
riscrivere la storia d'Italia espungendo da essa l'antifascismo.
E si potrebbe continuare. Ma, dopotutto, il danno maggiore è l'aver
calpestato quel patto non scritto che consente ai ricchi e ai poveri di
stare insieme come cittadini di una stessa nazione: quel patto il quale dice
che la legge è uguale per tutti e che gli affari di Stato non si possono
confondere con gli affari privati.
Nella sostanza a me pare che il problema principale che questi anni ci
consegnano è la rottura di quella cosa che io non so chiamare altrimenti che
come il patto repubblicano: - un patto civile, non solo sociale - che dopo
il fascismo, in pochi anni ha trasformato l'Italia in una grande potenza.
Gli eredi di De Gasperi e Moro che stanno nella Margherita dovrebbero
saperlo benissimo. E dovrebbero capire perché il dopo Berlusconi impone al
centrosinistra di mettere in campo ben più che una intesa elettorale: una
visione diversa del Paese, un progetto in cui gli italiani possano
riconoscersi e ritrovare fiducia in se stessi. Insomma una guida anche
morale. Qualcosa che non può venire da chi ragiona solo come un
capo-partito.
Di che programmi parliamo se non partiamo dal fatto nuovo, grande come una
casa, e cioè che il Paese è di fronte a un problema costituente? La realtà è
questa. Occorre ridefinire le basi del nostro sviluppo storico dopo anni di
una sorta di guerra civile strisciante che ha distrutto tanta parte di quell
'immenso patrimonio civile, culturale e umano che è la vera risorsa degli
italiani, il loro capitale sociale. Altro che ridurre le tasse ai ricchi. È
la scarsa dotazione di beni pubblici (dalla scuola ai servizi, dalle reti di
assistenza alla ricerca scientifica) che bisognerebbe accrescere, essendo
questa (e non i condoni e le rendite finanziarie) la condizione per
rimettere l'Italia in condizioni di competere. Questa è la scelta netta (tre
punti di Pil) che bisognerebbe fare invece di massacrare il mercato del
lavoro. Siamo ricchi abbastanza per farla ma ci vorrebbe una classe
dirigente. E ciò perché per finanziarla bisognerebbe cambiare parecchio la
distribuzione della ricchezza. Ecco allora il tema politico, non la
chiacchiera politologica. Politico perché tutto ciò è impossibile senza un
nuovo patto sociale e senza un soggetto politico forte, coeso, il quale sia
in grado di ottenere il consenso necessario perché è portatore di un
progetto e ha un'idea di futuro. Qualcosa di più - ripeto - della
riunificazione di ex democristiani favorita magari da un ritorno alla
proporzionale. E qualcosa di più della solita sfilata di leader politici che
vanno in televisione a fare ciascuno la propaganda per il proprio partito.
Per concludere vorrei solo aggiungere qualche parola su di noi. Il futuro
dipende molto dal grado di convinzione che i Ds dimostreranno di avere circa
il fatto che parlare di grandi riforme è pura chiacchiera se non si
costruisce un soggetto politico più largo e più forte. La sinistra non
conterà nulla se non diventa una formazione europea capace di dare al
vecchio Continente un'anima profonda e un progetto politico globale. Di che
sinistra discutiamo se non partiamo dal fatto che siamo già usciti dai
vecchi confini del movimento socialista ed operaio? La storia del riformismo
moderno ricomincia da qui: dal sottrarre il governo della mondializzazione
alle oligarchie finanziarie. E per quanto riguarda l'Italia ricomincia dalla
necessità di porre lo sviluppo storico del Paese su nuove basi. Esattamente
ciò che fecero Pci , Psi e Dc dopo il fascismo. Ciò che cercarono più tardi
di fare Moro e Berlinguer. Ciò che riuscirono a fare agli inizi dell'altro
secolo Giolitti e Turati.
Noi oggi ci riproviamo. E penso che dovremo andare avanti anche se mancasse
il consenso di Rutelli. Si vedrà chi ha più forza "coalizzionale". Io
capisco gli interrogativi di molti compagni su quello che sarà il futuro e
il ruolo specifico, autonomo, della sinistra di ispirazione socialista. Me
li pongo anch'io. Mi rispondo con l'insegnamento di quel vecchio capo
comunista secondo cui l'identità di un grande partito politico è nulla di
più e nulla di meno della sua funzione storica. È il suo ruolo nella vita
nazionale. Per questo penso che mettere questo nostro partito al servizio
non - per carità - di una nuova invenzione politologica (ne abbiamo visto
delle belle ma per fortuna - grazie molto a Fassino - siamo sopravvissuti)
ma, al contrario, di un progetto di rinascita nazionale, non significa
affatto sciogliere le file o consegnare ad altri la bandiera del socialismo.
Cioè il diritto di pensare il mondo e di pensarlo diverso da quello attuale.
E, soprattutto di farlo.
<ho citato>

 
Non esiste il dopo Berlusconi. è questo il dramma dalla sinistra
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non esiste il dopo Berlusconi. è questo il dramma dalla sinistra
Un po' drastico, mi pare!
Certamente la sinistra ha delle precise responsabilità nell'ascesa al potere del
Berlusca, ma molto ha anche fatto la propaganda mediatica della destra sulla
cosiddetta nullità della sinistra, sull'assenza di uomini capaci di raccogliere
intorno alla propria persona quei consensi indispensabili per la guida di un governo
di sinistra. E ciò è falso.
Piuttosto io continuo ad essere pessimista. Fra due anni le elezioni dovrebbero
ributtare il nano nelle aule dei tribunali di mezza Italia e tale prospettiva
potrebbe indurlo a scoprire le carte e prendersi il potere con la forza. Spero,
ovviamente, di sbagliarmi. Ma temo che ciò possa accadere.
Dobbiamo vigilare con la massima attenzione e partecipazione.
--
toto

                  Nel Vangelo di San Matteo si legge "É piú facile che un cammello
passi dalla cruna di un ago, che un ricco entri nel regno dei Cieli". In
realtá San Geronimo, che tradusse dal greco al latino il testo, interpretó
la parola "kamelos" come "cammello", mentre l'esatto significato é "grossa
fune utilizzata per l'attracco delle navi". Il senso della frase resta
sostanzialmente lo stesso, ma acquista molta piú coerenza. A parte ció, si
spiega perché gli scaricatori del porto di Genova di chiamano "CAMALLI".


 <ho citato>
Momento difficile per affidare le proprie considerazioni, ed amarezze, allo
scritto di una persona illuminata.
Difficile perché le vacanze sono nel pieno del proprio svolgimento, il caldo
liquefa i cervelli e la politica di Palazzo e dei palazzinari ha preso a
girare così vorticosamente che se non si é esperti osservatori del tuo
calibro é difficile intravedere ciò che si profila all'orizzonte.
Chi va' a pelle come me intravede un vero disastro, e dire che sono
sostanzialmente un'ottimista, l'ultima boutade di Rutelli et & era proprio
quello che meno ci volesse in questo momento.
Poco, temo, potrà Fassino o altri di buona volontà di fronte a questa
divisione, a questi personalismi, ed é facile, quasi infantile, prevedere
che le Regionali saranno un disastro, che incentiverà ancora di più
l'arroganza del padrone d'Italia.
Il vecchio adagio " dividet et imperat "trova in questo ammaestratore delle
pulci e delle
menti un grande maestro, ed é inutile sperare di trovare in uno dei suoi
colonnelli qualcuno che, per averlo messo per iscritto, ritrovi una qualche
saggezza che riconduca la nazione sulla via della ragionevolezza.
Appare chiaro, a questo punto, che i " centristi " dell'una e dell'altra
parte abbiano avuto contatti sotterranei, gran commì Buttiglione, ma si
ritrovano con poche idee e per di più confuse. Quanto basterà a danneggiare
ulteriormente la sinistra.
Sinistra che se fosse in sè stessa unita potrebbe innalzare qualche valida
barriera, ma che, haimé lasciamelo dire, ha al suo interno uno spirito
riformista che é o é stato eccessivamente simpatizzante e indulgente verso
certe idee liberiste della destra.
Che dire alla fin fine? Il classico " speriamo che regga ", che il danno sia
limitato e che il demonio sia meno brutto di quel che lo si dipinge, che una
flebile fiammella in fondo all'animo di quelli di maggior buona volontà
divampi come un'incendio di fronte al disastro, ma questo prevederebbe gli
auspici di qualche buon dio che se ci fosse dovrebbe guardare da questa
parte; ma come crederci se negli anni '40 fu così distratto da non
accorgersi degli sterminii?

 girare così vorticosamente......
 unito a questo in precedenza abbiamo con coscienza dilapidato il patrimonio
di idee che viveva nel ng, credo sia inutile cercare se qualcuno c'è ancora
l'11 luglio, qualcuno c'è si alza alle 6,32 per dichiarare
                  "grazie!!! era un bel po' che non le leggevo cazzate"
facciamoci gli auguri di ferie felici, dato la disponibilità dei Grandi
Magazzini, (Sirchia) delle caserme dei Pompieri ( denominati Vigili del
Fuoco) (Pisanu)  e della sempre alta ospitalità e delicata ricettività delle
Questure, a cui tra poco si unirà su raccomandazione le Carceri italiane
(Castelli).
e ritroviamoci più freschi nel fisico e ritemprati nelle idee a fine ferie
Per il resto Cara Adriana come sempre hai quasi ragione
Pomero

 ha scritto:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il dopo Berlusconi esiste solo nella vostra fantasia


 alle oligarchie finanziarie.
[cut]
Ok.
Come al solito Reichlin centra il punto, cosa nient'affatto difficile per
uno che si esprime sempre ere geologiche dopo i fatti...
A parte questo, vi stanno bene i 3 punti che ho isolato?
Siete disposti a riconoscere che:
- il "riformismo" arancione è un artificio retorico che nasconde una totale
subalternità al pensiero unico neoliberista;
- la sfida della competitività non si vince attaccando i diritti e i servizi
bensì potenziandoli;
- nel processo di globalizzazione le oligarchie finanziarie non sono un
alleato portatore di progresso bensì un nemico di classe?
Lorenzo
--
Non fate la guerra ma pane e pomodoro. Non votate la destra ma pane e
pomodoro. No alla NATO e sì al pane e pomodoro. Ovunque e sempre.
Pane. Pomodoro. Olio. Sale.
E dopo l'amore, pane e pomodoro e un po' di salame.
(Manuel Vasquez Montalban)



 ha scritto nel messaggio
news:tT7Ic.26374$tP4.1...@news4.tin.it...

E' quel " quasi "che mi fa sempre paura........
A proposito di ferie e latitanza di patrimonio di idee.....mi rassicuri
sempre che la bionda principessa stia bene? Oramai é più di un mese che non
dà segni di sè......non é che si é trasferita alle Folkland?

 
 Non vi sarà un dopo Berlusconi


 ha scritto nel messaggio
news:8seIc.47218$c_1.1...@twister1.libero.it...

Da  quando il Presidente della Regione Toscana (Martini Ds) he climatizzato
la regione anche oggi 16 minima 25 massima, ma chi vuoi che vada nelle
isole, ci sarebbe Malta ma non gli pigliano nemmeno la.
Pertanto credo che la bionda si goda il sole nella tenuta di Monte Morello
alle pendici di Sesto Fiorentino.Siccome non ho la sua e-mail toscana e mi
fa fatica salire ho mandato uno dietro l'altro tre picconi viaggiatori ma
non ne è tornato uno si vede che
                               "Più che il dolor potè il digiuno"
                       Pomero
          Saluta tutti, meno uno



           Saluta tutti, meno uno
Sai cosa diceva il mio saggio nonno? Il sangue si mastica ma non si
inghiotte.....traine le conclusioni......


-------------------------------------------------------------------------------------------------
Vampira



Tuo Nonno non conosceva la ricetta dei "Roventini" che si fanno come le
crepes ma con il sangue di maiale e si mangiano cosparsi di parmigiano
grattugiato (eccezionali) o cosparsi di zucchero ( non gli ho mai voluti
assaggiare)
come vedi nel mondo niente è impossibile il sangue si mastica e si ingoia.
La Bionda?.... bha come dice Lei e come dici Tu
-- 


 come vedi nel mondo niente è impossibile il sangue si mastica e si ingoia.
Tu sei una persona troppo intelligente per non aver capito di quale sangue
sto parlando, e cioé il tuo, il nostro.
Oggigiorno é proibito commerciare persino quello del maiale per il
sanguinaccio, cosicchè a Carnevale nelle pasticcerie si trova un
finto-sanguinaccio. Personalmente non amavo neppure quello vero, ma se si
legge l'Artusi si ritrova la tua, di ricetta dei " Roventini ".


Resti semprte e comunque una vampira
