Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La grande industria ha scelto chi votare

LA GRANDE INDUSTRIA HA SCELTO IL CENTRODESTRA
Giuliano Amato è preoccupato. L'asse Agnelli-Berlusconi che si va delineando
rappresenta una brusca sterzata a destra del grande capitalismo italiano e
la fine dell'intesa tra poteri forti e sinistra. Per questo definisce
inquietante l'ipotesi che Luca Cordero di Montezemolo, da sempre espressione
di Corso Marconi, possa entrare come ministro nell'eventuale prossimo
governo del Cavaliere.
Ma lo strappo tra grande industria e centrosinistra era nell'aria ormai da
tempo. Annunciato da mesi attraverso eloquenti segnali.
L'Avvocato non aveva fatto mistero di non gradire l'indicazione di Francesco
Rutelli come leader dell'Ulivo. "Con Amato la sinistra avrebbe perso con
onore, con Rutelli rischia il ridicolo", ha detto.
E un altro di quelli che pesano nel capitalismo italiano, Marco Tronchetti
Provera, aveva manifestato malcontento verso la coalizione ulivista:
"Berlusconi nel 1994 aveva difficoltà ad accreditarsi come leader politico e
a mettere in campo una squadra di governo. Ma oggi la situazione è cambiata"
ha detto in un'intervista a "Panorama" un paio di mesi fa. "Invece Rutelli
si ritrova con una coalizione con due anime. E questo spiega la difficoltà
della sinistra a darsi un'identità".
Ma i segnali del mutato atteggiamento tra mondo dell'industria e
centrodestra erano stati anche altri. Il primo, eloquente di una situazione
che andava evolvendosi, con la scelta del nuovo presidente di Confindustria.
La bocciatura di Callieri, candidato di Fiat &C a favore di D'Amato,
espressione della base, era stato il primo strappo a un certo modo di
intendere i rapporti in Viale dell'Astronomia. E D'Amato, palesemente
appoggiato dal Gruppo Fininvest, era stato visto subito come l'uomo nuovo in
grado di cambiare certi rapporti, soprattutto politici, da anni incancreniti
nella massima organizzazione imprenditoriale italiana.
Ma è stato a marzo, durante le assise confindustriali di Parma, che le
ipotesi di cambiamento di rotta sono diventate certezze. Allora la platea
degli industriali italiani tributò un trionfo a Silvio Berlusconi, mentre
accolse con freddezza, pochi applausi e qualche fischio Francesco Rutelli.
Si arriva così ad oggi, con il via libera dell'avvocato all'ingresso di Luca
Cordero di Montezemolo nella squadra di governo di Berlusconi.
Lo strappo con il centrosinistra è consumato. La grande industria guarda al
centrodestra.
E lo fa per una serie di ragioni. Perché gli industriali stanno sempre con
chi vince e governa, perché sono rimasti delusi da quell'Ulivo sul quale,
con Romani Prodi, avevano con tanta convinzione puntato, perché prima e più
di altri hanno compreso che il centrodestra si è evoluto e rappresenta una
garanzia per il nostro Paese.
L'attenzione della Fiat e della grande industria verso il tentativo di
Silvio Berlusconi è così il miglior viatico, agli occhi dell'Italia, dell'
Europa che conta e del mondo, dell'evoluzione del centrodestra come forza
pienamente in grado di ben governare

 ha scritto nel messaggio
news:9deugj$dr1$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Il Parlamento italiano lo scelgono gli italiani;-)
Verissimo!!!
Difatti tira una brutta aria per l'Ulivo....proprio perchč gli italiani
hanno visto che tipo č.
M.

la fine dell'intesa tra poteri forti e sinistra.
Riporto un brano dall'editoriale di oggi su "La Repubblica", di Ezio
Mauro:
----------------------------------
[...]
In questi anni,  silenziosamente, si è consumata ed è saltata
quell'intercapedine liberaldemocatica che ancora nel 1994
era visibile tra la destra e la sinistra italiana, ed era
composta da intellettuali liberali, da laici e cattolici con un
forte senso dello Stato e una robusta passione civile, da
azionisti residuali, certamente, ma ancora attivi, dalla
tradizione dei giornali borghesi. 
L'insieme di questi valori formava una "religione
repubblicana" che portò uomini conservatori a definire Forza
Italia come un "partito azienda", portò autentici liberali a
spiegare la differenza tra la nuova destra italiana e la destra
europea, portò uomini moderati a diffidare pubblicamente
del radicalismo nascosto sotto il falso centrismo
berlusconiano. L'establishment imprenditoriale, allora, si
tenne a distanza dalla nuova destra, in parte per autentica
diffidenza, in parte per invidia. E l'esperimento fallì. 
In questi anni, quell'intercapedine si è sbriciolata ed è
saltata, sotto i colpi di una nuova egemonia culturale che
bisogna definire di destra, e che con l'aiuto criptato ma
sapiente del revisionismo ha prima intimidito l'azionismo
(nella fragilità novantenne dei suoi protagonisti), poi ha
delegittimato l'antifascismo, quindi lo spirito repubblicano
legato a quella stagione e alla Costituzione che ne derivava.
Liberaldemocratici non se ne vedono più, liberali veri
nemmeno a parlarne, tanto che un uomo che ha scelto la
destra come Giuliano Ferrara - ma di destra non è - stupisce
ogni volta che prova a richiamare quel mondo alle regole.
Poiché il populismo (anche quello di Berlusconi,
naturalmente) parla prima di tutto agli istinti, gli imprenditori
si riscoprono padroni, sentono soprattutto il vento che
cambia, credono di riconoscere nell'aria chi comanderà e si
adeguano come hanno sempre fatto, possibilmente prima.
Tutto questo, naturalmente, nell'interesse dell'Italia, ci
 mancherebbe. 
[...]
----------------------------------
Un'analisi amara e lucida, non c'è che dire, anche sul "feeling" tra
grande capitale e Destra.
E tutto questo dovrebbe bastare a chiunque NON si riconosca negli
interessi di Agnelli o Tronchetti Provera (e dovrebbe essere almeno il
90% degli italiani) per capire al volo quale schieramento votare.
Ma milioni di italiani, rimbambiti da anni di ideologia
imprenditoriale, continueranno a pensare che in fondo "ciò che è bene
per Agnelli o Berlusconi è bene per il paese, quindi anche per me".
Ha ben ironizzato su questo il Washington Post:
"È come  se Bill Gates si candidasse alla Casa Bianca, dicendo
che quello che è buono per  Microsoft è buono per gli Stati Uniti".
Chi ha detto che le ideologie sono morte?
E' che ce n'è rimasta solo UNA, quella dell'IMPRESA come principale
(se non unico)  fattore di sviluppo socio-economico.
Come se un'entità come un'impresa, che ha come obiettivo il profitto a
vantaggio di un ristretto numero di beneficiari (e a scapito di
analoghe entità imprenditoriali, nemici da espellere dal mercato non
appena possibile) potesse essere portatrice addirittura di valori
"sociali"!
Se c'è una colpa che la Sinistra di governo ha, in questi anni, è
proprio quella di avere soggiaciuto a queste mitologie imprenditoriali
(la Borsa come strumento di redistribuzione della ricchezza,
l'intrinseca beneficità del liberismo economico, "meno Stato più
Mercato", ecc.) e di aver (a volte efficacemente, altre volte
maldestramente) cercato di seguire la Destra su questo terreno,
appiattendovisi anche dal punto di vista culturale.
Capisco lo shock da "caduta del Muro di Berlino", ma dallo shock ad
accettare più o meno acriticamente i valori e i miti del liberismo ce
ne corre (soprattutto il "liberismo straccione" italiano, quello che
rivendica una libertà totale che perfino negli USA riterrebbero
assurda).
Se anche non è più il caso (credo ... ;-) di gridare che "la proprietà
è un furto", forse non è neppure il caso di prendere troppo sul serio
Marina Salamon, l'imprenditrice che anni fa "flirtò" con la Sinistra,
quando parla del "ruolo sociale dell'imprenditore".
"Ruolo sociale" non molto diverso da quello dell'allevatore di bovini
o suini:
quando le cose vanno bene li si nutre e li si fanno crescere, quando
vanno male li si abbatte perchè è antieconomico mantenerli.
Inevitabile, certo, ma nulla che possa accreditare all'imprenditore
dei titoli di merito "morali" verso la società.
Consoliamoci: per ora, quando le cose vanno male in azienda,  operai
ed impiegati vengono "solo" licenziati, pardon, "messi in mobilità"...
Non so se Berlusconi vincerà (probabile ma nient'affatto certo)
oppure no.
Ma vinca o perda, mi auguro che la Sinistra, come prima cosa, cominci
con il togliersi quel complesso di inferiorità verso la Destra che fa
si che le sia spesso difficile (per un'assurda forma di autocensura,
per paura di essere ritenuti vetero-comunisti) avanzare anche solo
qualche timido dubbio su privatizzazioni selvagge di settori di
interesse pubblico, sull'Impresa come inevitabile motore del benessere
collettivo, sulla quotazione in Borsa come obiettivo più ambito per
qualsiasi azienda (mentre chi conosce le aziende sa quanto spesso in
questi ultimi anni la quotazione in Borsa stravolga ogni piano di
sviluppo economico a vantaggio di un immediato "fare cassa").
Eppure, se c'è una cosa che dovrebbe differenziare la Sinistra dalla
Destra è proprio la difesa dell'interesse generale contro quello
particolare (e si fa molta, molta fatica a conciliare l'idea della
"mano libera" alle imprese con quella dell'interesse pubblico ...).
Essersi quasi dimenticati di questo o, almeno, non averlo rivendicato
con forza come valore di cui essere orgogliosi è una delle principali
ragioni delle difficoltà della Sinistra.
Ma si può (e si deve) rimediare, comunque vada il 13 maggio.
Mikhail