Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: legge cirami e legittimo sospetto... un po di chiarezza!

L'introduzione del "legittimo sospetto" non vuole sottrarre l'imputato al
giudizio
Perché si abbia un "legittimo sospetto" nei confronti del giudice naturale
non è sufficiente la sensazione soggettiva dell'imputato: il "sospetto" deve
essere sostenuto da elementi tali da farlo ritenere valido anche da altri
giudici.
I possibili effetti della norma, quindi, vengono passati al vaglio di altri
collegi giudicanti.
Inoltre, la norma non sottrae l'imputato al processo, ma lo affida
semplicemente ad altri giudici.
Sulla opportunità del "legittimo sospetto" decide il Parlamento, non i
magistrati
Fino a tutti gli anni 80, il legittimo sospetto è stato ritenuto il punto di
mediazione tra il principio del giudice naturale e quello dell'imparzialità
del giudice. Era previsto nella legge delega al nuovo Codice di procedura
penale, ma non è stato inserito nel Codice del 1993. Perciò non è affatto
scandaloso che venga reintrodotto. Se poi sia politicamente opportuno, è il
Parlamento a deciderlo. I magistrati hanno il compito di giudicare dei casi
concreti nel rispetto della legge, perché lì sta il fondamento della loro
libertà e il limite della loro azione. E nel momento in cui contestano la
legge rompono la corretta dialettica istituzionale.
Il diritto a un giudizio equo è sancito dalla Costituzione
L'equo processo può aver luogo solo ove sussistano alcune condizioni
elementari, prime fra tutte la terzietà, l'imparzialità, l'indipendenza del
giudice. Qualsiasi imputato ha diritto a un equo processo. Perché mai al
cittadino in attesa di giudizio si dovrebbe negare la possibilità di vedere
accertata l'esistenza di condizioni essenziali? Collegi giudicanti come
quelli della Cassazione che hanno ritenuto la legislazione in vigore tanto
carente su questo punto da sospettare, a loro volta, un profilo di
incostituzionalità e inviare un apposito quesito alla Corte costituzionale.
Il "legittimo sospetto" è un istituto di origine fascista, presente nel
codice Rocco, che ha consentito scandalosi trasferimenti di processi?
L'istituto del "legittimo sospetto" è presente sia nel codice francese sia
nel codice belga, ossia nella legislazione di due democrazie con una lunga
tradizione alle spalle. Francia e Belgio sono paesi ai quali la sinistra si
richiama spesso, ma solo quando è utile per screditare la democrazia
italiana e il suo governo legittimamente eletto.
L'introduzione del "legittimo sospetto" porterà al collasso del sistema
giudiziario?
È un fatto che il "legittimo sospetto" era previsto dal nostro ordinamento
prima dell'entrata in vigore del nuovo Codice di procedura penale. Ha forse
arrecato danni al funzionamento della giustizia? Dati alla mano, la risposta
è no. E allora non si comprende perché mai la sua reintroduzione dovrebbe
provocare catastrofi come quelle vaticinate dal centrosinistra.
La legge Cirami viola il principio di uguaglianza?
È vero proprio il contrario, perché la legge in questione prevede la sua
applicazione indistinta nei confronti di tutti i cittadini. Se si ammette
che il principio è valido nei confronti di qualsiasi cittadino, esso deve
essere applicato anche nel caso dei processi a Berlusconi. Cos'ha di
particolare il Presidente del Consiglio perché gli venga sottratto un
diritto che gli spetta come cittadino? Paradossalmente, chi vuole ritardare
l'approvazione della legge desidera che le norme della proposta Cirami non
vengano applicate a determinati processi, in violazione del principio di
eguaglianza.
La nuova legge sul "legittimo sospetto" viola il principio del "giudice
naturale"?
Si dimentica che il principio del "giudice naturale" non ha una prevalenza
assoluta su ogni altro principio: il giudice, prima di essere naturale, deve
poter apparire terzo e imparziale, specie dopo la recente riforma
costituzionale dell'art. 111.
La nuova legge potrebbe favorire il Presidente del Consiglio?
In uno stato di diritto, la validità delle norme dovrebbe essere sempre
essere considerata in via generale.
Nel 1988 la proposta di introdurre il "legittimo sospetto" trovò consensi
tra molti che adesso si oppongono, come il giudice Giancarlo Caselli, sulla
base di considerazioni generali. Ora, gli stessi si oppongono adducendo il
caso particolare del Presidente del Consiglio. La circostanza o il fatto
particolare non possono influire sulla soluzione di problemi che riguardano
la generalità dei cittadini. Non è ammissibile che per non favorire un
singolo cittadino si danneggino gli interessi di tutti.
Quella sul legittimo sospetto è una legge "studiata ad hoc"?
Anche in molte altre occasioni altre leggi sono parse o sono state criticate
come "studiate ad hoc".
- Nell'estate 1997 l'Ulivo approvava l'abrogazione dal codice penale dell'
abuso d'ufficio non patrimoniale. Alcuni palarono di legge
 "Abruzzo-Piemonte", dato che proscioglieva gli assessori di quelle regioni
imputati di lottizzare Usl e spartirsi fondi comunitari. La modifica dell'
art. 323 del codice penale portò all'archiviazione del procedimento nei
confronti di Romano Prodi per la vicenda Cirio.
- Con un decreto legge del 1999 l'allora ministro Diliberto rinviò di sei
mesi  l'entrata in vigore della legge sull'incompatibilità Gip-Gup. Se non
vi fosse stata la proroga il giudice Alessandro Rossato (processo Imi Sir)
sarebbe divenuto incompatibile.
- Nel 1989 la sinistra cominciava a preoccuparsi del proprio passato
(sussidi del Pcus e tangenti sul commercio Est-Ovest). L'amnistia del 1989
cancellava anche i reati connessi con i finanziamenti illegali provenienti
dall'Unione Sovietica, impedendo ai tribunali di trascinare in giudizio i
suoi dirigenti.

 suoi dirigenti.
Allora  se non sta bene  pensare (male) - in via anticipata -  che  un
signore che entra un bel giorno in politica  quando il suo benefattore è -
come dire - caduto in disgrazia  lo abbia fatto per scantonare i processi a
lui ascritti   così come pensare che con le di lui televisioni  egli abbia
rimbambito metà della popolazione italiana facendo credere loro che ogni
giudice - sia esso italiano ,spagonolo o di qualunque altra parte - che
pretendesse di giudicarlo è un comunista, allora non mi sembra nemmeno
lecito fare questi accostamenti - del resto meno visibili e constatabili -
sui fatti degli altri.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha scritto:
è tutto chiarissimo la legge sarà presto legge dello stato e finalmente
avremo una giustizia più affidabile per tutti gli italiani
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 la ricusazione. Altro che storie.
Artemisia, se dici stupidaggini simili, anche le cose giuste che dici
perdono forza.
Senza le modifiche alla procedura, la legge Cirami è sostanzialmente
innocua. Ed è pericolosa perché può essere usata anche dai poveri, con la
conseguenza di paralizzare l'intera giustizia penale, e specialmente la
Corte di cassazione. Addio processi per direttissima, riti abbreviati e
patteggiamenti. Già adesso la maggioranza dei carcerati sono in attesa di
giudizio ed escono per decorrenza termini. Tempo due anni diventerebbero il
100 per 100. Il mestiere del penalista e far scarcerare il cliente, e poi
tirare in lungo il processo per evitare che debba tornare in carcere. Con
questa legge lo scopo è facilmente raggiungibile, e il fatto che le parcelle
aumentino non  guasta.

 perdono forza.
Piccolo incentivo per aiutarti a pensare (e a leggere bene) prima di
parlare.
Postato da Artemisia Gentileschi dall'Unità on Line
Quote
   Idee per la sinistra
  26.09.2002
La remissione di un giudice e l'imparzialità
di Livio Pepino*
 C'è un fantasma che, in questa lunga estate, ha imposto al Parlamento tappe
forzate, ridato fiato all'opposizione, riportato la protesta in piazza e, da
ultimo, finanche paralizzato il Consiglio superiore della magistratura. Ha
un nome strano, fino a ieri ignoto ai più: «legittimo sospetto».
Decodificando, si tratta dello strumento che consente, a richiesta
dell'imputato o del pubblico ministero e con decisione della Corte di
Cassazione, di trasferire un processo penale da una sede a un'altra
(sostituendo così il giudice) «quando la libertà di determinazione delle
persone che partecipano al processo è pregiudicata da gravi situazioni
locali». È questo il testo dell'art. 45 del codice di procedura penale del
1988, che - è agevole constatare - garantisce alle parti ampia possibilità
di evitare un giudizio condizionato da gravi pressioni ambientali.
Sino a ieri molti ne hanno denunciato l'eccessiva ampiezza e la conseguente
possibilità di abusi; ma d'improvviso, nel giugno scorso, un oscuro
parlamentare agrigentino (il senatore Melchiorre Cirami) ha proposto di
«allargare le maglie» consentendo la rimessione in caso di «legittimo
sospetto» sulla imparzialità del giudice e anche a prescindere dalla
«gravità» della situazione che lo determina. E subito il progetto è
diventato bandiera della maggioranza parlamentare: al fine evidente (e
dichiarato) di evitare la definizione dei dibattimenti in corso a Milano nei
confronti del presidente del Consiglio e del senatore Cesare Previti.
Lo Stato di diritto - si sa - vuole leggi generali e astratte e non fatte su
misura per questo o quell'imputato. Ma - dicono i sostenitori della Cirami -
se una legge è giusta e opportuna non c'è ragione di accantonarla solo
perché giova a membri del Parlamento. V'è, in ciò, del vero, anche se
l'affermazione richiederebbe qualche distinguo e se la fretta e la
blindatura del testo proposto fanno pensare a ben altro che alla tutela
dell'interesse generale...
E, dunque: la modifica in questione è davvero utile e opportuna? Difficile
anche solo pensarlo. Il testo proposto ripristina infatti, rendendolo ancor
più generico, l'art. 55 del codice Rocco, contro cui insorse persino un
guardasigilli fascista, l'onorevole Grandi, che, con circolare 2 ottobre
1939 n.2377, cercò di arginare la prassi da esso originata, che «autorizza
il dubbio, deplorevole e ingiustificato, che si possa alterare la giustizia
attraverso la sostituzione del giudice». Tentativo infruttuoso quello del
ministro, ché il «legittimo sospetto» (già utilizzato per trasferire da Roma
a Chieti il dibattimento per l'omicidio Matteotti) continuò a determinare lo
spostamento, con grave danno per l'accertamento dei fatti, di processi
importanti nella vita del paese: i frati di Mazzarino, Liggio, il disastro
del Vajont, le «schedature Fiat», la strage di piazza Fontana... (e poco
importa se alcuni o molti di quei trasferimenti sono stati disposti a
richiesta del pubblico ministero, ché, anzi, ciò dimostra la pluralità di
strumentalizzazioni che un istituto così generico consente...). Né alcun
fondamento ha l'affermazione, contenuta nella relazione alla proposta
Cirami, secondo cui la modifica sarebbe imposta dalla decisione delle
Sezioni Unite della Cassazione di sollevare - in processo a carico
dell'onorevole Silvio Berlusconi - questione di legittimità costituzionale
della disciplina attuale. L'incidente di costituzionalità - come tutti
sanno - è la sottoposizione al giudice delle leggi di un dubbio. Libero,
ovviamente, il legislatore di intervenire sul punto, ma non di trincerarsi
dietro un'iniziativa giudiziaria che, caso mai, consiglierebbe di attendere
la soluzione di quel dubbio da parte della Corte.
Ma c'è ben di più. Il progetto Cirami prevede (in aperto contrasto con la
sentenza 22 ottobre 1996 n. 353 della Corte costituzionale) l'obbligo di
sospensione del processo prima della discussione finale, con divieto per il
giudice di emettere la sentenza prima che sia decisa l'istanza di
rimessione. Si badi: già oggi il processo può essere sospeso, in presenza di
valide ragioni, dalla Cassazione, sì che il cittadino ingiustamente
«perseguitato» non è certo privo di tutela. Sostituire alla possibilità di
sospendere il processo l'automatismo della sospensione, prevedendo
contestualmente la reiterabilità delle istanze di remissione, ha come unico
effetto la facoltà per l'imputato di bloccare indefinitamente il processo
(con buona pace del principio di «ragionevole durata», introdotto nell'art.
111 della Costituzione meno di tre anni fa). Dicono che sul punto ci saranno
degli emendamenti: per intanto il testo licenziato dalle Commissioni riunite
della Camera resta quello iniziale...
Di qui la protesta: la disciplina della rimessione deve garantire,
nell'interesse di tutti, il giusto processo davanti a un giudice imparziale,
non la pretesa di una delle parti (poco importa quale) di ottenere un esito
processuale gradito o il rinvio sine die del processo.
*[i]presidente
di Magistratura democratica
 Unquote
Artemisia Gentileschi

"Artemisia Gentileschi"
Il processo penale non è, ovviamente la tua specialità. Perciò comprendi
poco ciò che leggi e lo riporti male.
Trascrivo il parere, non discusso, del Consiglio Superiore della
Magistratura. Il linguaggio è ovviamente molto tecnico, ma se puoi
studiarlo, capirai perchè ho detto che dicevi stupidaggini, cosa che
confermo (con riferimento alla frase che ho copiato).
F.to un teste a discarico del processo la Zanzara (chi mai l'avrebbe
spostato?)
A) Con la modifica dell'art. 45 c.p.p. viene prevista una ipotesi di
rimessione per "legittimo sospetto". La mancanza di precisi termini di
riferimento rischia di consentire la configurabilità della fattispecie in
una serie molto ampia di casi, con particolare riferimento ai contesti di
criminalità organizzata e di far sì che qualunque tensione che investa il
processo possa essere posta a fondamento di un'istanza di rimessione ad
opera delle parti pubbliche e private. L'ipotizzabile conseguenza sarà un
incremento esponenziale dei ricorsi, incentivato dal "nuovo" effetto
sospensivo automatico, rispetto ai dati forniti dalla Corte di Cassazione
che stimano in 439 il numero delle istanze per rimessione del processo dal
1996 ad oggi (di cui soltanto uno accolto).
B) La previsione dei casi di sospensione, sia facoltativa che obbligatoria,
avrà poi inevitabili conseguenze negative sul principio costituzionale della
durata ragionevole del processo. La sospensione del processo non realizza le
esigenze di effettività della giurisdizione (e paradigmatica è la vicenda
del regolamento di giurisdizione nell'ambito del processo civile che, fino
alla riforma del '90, veniva sistematicamente utilizzato pressoché in tutti
i processi di una qualche rilevanza a fini esclusivamente dilatori). In
merito si prospetta l'opportunità di una diversa modulazione degli effetti
sospensivi ed impeditivi della istanza di remissione, ricordando l'
orientamento costante della Corte europea dei diritti dell'uomo (art. 6
della Convenzione). Una siffatta ricaduta, del tutto evidente per il
processo interessato dalla istanza di remissione, è peraltro prospettabile
in via più generalizzata, dal momento che la stasi processuale che così si
determina è suscettibile di intralciare e creare inconvenienti sul programma
organizzativo del lavoro di udienza, alternando l'assetto organizzativo
della trattazione dei processi stabilito in precedenza dall'organo
giudicante e quello complessivo dell'ufficio.
C) I termini previsti per l'instaurazione del contraddittorio sulla
questione sollevata se, da un lato, mirano a garantire la concreta
possibilità per le parti di controdedurre, certamente comportano -
unitamente al rito ordinario (anziché quello camerale) previsto per la
trattazione del ricorso davanti la Suprema Corte - un sensibile allungamento
dei tempi di definizione del procedimento . Questo aspetto che si appalesa
particolarmente rilevante nei processi con più imputati, qualora ciascuno
presenti in successione la richiesta di rimessione dando luogo a (nuova)
decorrenza dei termini, laddove più adeguata apparirebbe la previsione di
misure atte a scoraggiare seriamente le istanze meramente dilatorie.
D) La mancata riproposizione dell'attuale disposizione secondo cui in caso
di accoglimento dell'istanza di rimessione il giudice designato è chiamato a
decidere con ordinanza "se e in quale parte gli atti conservano efficacia",
potrebbe far discendere la radicale inefficacia di tutti gli atti già
compiuti. Anche ai fini di una concreta attuazione del principio
costituzionale della ragionevole durata dei processi, appare opportuno
prevedere un diverso regime di utilizzabilità degli atti, anche per
prevenire il concreto pericolo che sopravvenga la prescrizione del reato o
il decorso dei termini di custodia cautelare.
E) la combinata previsione dell'effetto sospensivo automatico e della
reiterabilità dell'istanza di rimessione dichiarata inammissibile per
ragioni di rito e i quella respinta per ragioni di merito con deduzione di
"elementi nuovi", potrebbe dare vita anche a fenomeni di uso dello strumento
processuale a fini dilatori o ad un suo abuso. Ancora più marcatamente il
problema si pone in caso di presentazione di istanza di rimessione innanzi
al nuovo giudice designato in accoglimento di una prima istanza. Tale
meccanismo è stato già valutato in termini negativi dal Giudice delle leggi
che, nella sentenza n? 353/1996, nell'accogliere la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 47, comma 1, in relazione all'uso distorto della
reiterazione dell'istanza di rimessione ex art. 49 del codice di procedura
penale, ha affermato che "l'equilibrio fra i principi di economia
processuale e di terzietà del giudice è. solo apparente nella ponderazione
codicistica, posto che il possibile abuso processuale determina la paralisi
del procedimento, tanto da compromettere il bene costituzionale dell'
efficienza del processo, qual è enucleabile dai principi costituzionale che
regolano l'esercizio della funzione giurisdizionale e il canone fondamentale
della razionalità delle norme processuali". Il legislatore "pur pienamente
libero nella costruzione delle scansioni processale, . non può tuttavia
scegliere, fra i possibili percorsi, quello che comporti, sia pure in casi
estremi, la paralisi dell'attività processuale perché impedendo
sistematicamente tale attività, mediante la riproposizione della istanza di
remissione, si finirebbe col negare la stessa nozione di processo e si
contribuirebbe a recare danni evidenti all'amministrazione della giustizia".
F) Possibile fonte di abuso può derivare dall'assenza di regolamentazione
nel caso di processo con più imputati, lacuna che rischia di vanificare
anche la preclusione alla reiterazione dell'istanza (rigettata nel merito)
sulla base dei medesimo motivi, ben potendo ciascun imputato a turno
proporre la richiesta di rimessione sulla base delle ragioni già dedotte (e
negativamente vagliate) dal coimputato, ottenendo l'effetto sospensivo
automatico della discussione e quindi impedendo la definizione del giudizio.
Altro rischio riguarda la ricaduta in termini organizzativi sui processi di
criminalità organizzata e, particolarmente, su quelli nei quali sono
coinvolti decine di imputati sottoposi al regime dell'art. 41 bis O.P.,
attesa la necessità di conciliare i calendari delle udienze dei diversi
processi che vanno celebrati con il sistema della videoconferenza.
G) Da ultimo, ritiene i Consiglio di dover porre l'attenzione sui rischi che
un'estensione generalizzata delle cause di rimessione del processo potrebbe
avere effetti negativi sulla stessa credibilità della giurisdizione, minando
quella fiducia che ne costituisce il presupposto indefettibile e la
funzionalità del processo, che è una delle condizioni della stessa
legittimazione del giudice".

Vincino: Colombo è "incredibile"
di Igor Iezzi
 
È proprio Furio Colombo, direttore de l’Unità, quello che si inchina a
Gianni Agnelli accanto a un terzo personaggio, sconosciuto, che, da dietro
una porta, assiste alla scena? Si tratta della vignetta di Vincino
pubblicata, con una parziale censura, su Il Foglio. Ma chi era questo terzo
personaggio, e da dove è stato preso lo spunto per fare questa vignetta?
Abbiamo provato ad indagare direttamente alla fonte.
Allora Vincino, cosa ci dice di questa vignetta?
«Non commento».
È una vignetta un po' pesante, non le sembra?
«Pure in redazione l’hanno definita pesante».
Per questo c’è stata una censura redazionale?
«Esattamente, esattamente».
Lei ha visto le domande poste da la Padania sulla falsa cattedra di Colombo,
sulla sua presenza nel cda della banca delle tangenti Fiat e sulle sue
frequentazioni con gente dei servizi segreti deviati?
«Si, devo dire che Travaglio è stato pesantissimo con Colombo, veramente
molto pesante. Ha cercato di fare disperatamente marcia indietro ma non ci è
riuscito. Dire che uno è stato 10 anni nel cda di una banca che fa imbrogli,
insomma...».
Un tempo si diceva...
«...non poteva non sapere, esattamente. Se usiamo lo stesso metro che usano
loro, le persone come Travaglio, è così. È terribile, Travaglio non riesce
ad uscire da quello che ha scritto. Mi dispiace per lui, lo vedo molto in
difficoltà».
Travaglio si trova in evidente imbarazzo?
«Abbastanza».
Avevamo sollevato anche la questione della cattedra regalata. Cosa ne pensa?
«Le cattedre si comprano e si vendono. d’altra parte uno che sta a capo
della fabbrica Fiat America...Queste cose si fanno. È una consuetudine».
Per la vignetta si è ispirato anche alle recenti polemiche?
«Della vignetta non ne parliamo. Devo dire che Colombo è un tipo
divertentissimo, da adito a molte cose. Ha molte vite».
Perché secondo lei l’Unità non risponde alle domande sollevate da la
Padania?
«Sono due cose molto diverse: un conto è il passato di Furio Colombo, un
conto è l’Unità. Sono due storie diverse».
Appunto due storie diverse. Non le sembra strano che il giornale fondato da
Gramsci sia diretto da un collaboratore di Agnelli?
«Dopotutto è il giornale di Dalai (l’amministratore delegato de l’Unità,
ndr). Furio Colombo ha un passato incredibile, ne ha fatte di ogni tipo e di
ogni genere».
Lei non vede un problema anche per i Ds. In fondo l’Unità è il loro giornale
e Colombo non è propriamente un proletario.
«Sembra la svolta di Salerno. Bisognerebbe vedere durante la marcia dei 40
mila dov’era Furio Colombo. Oppure quando Berlinguer fece il famoso discorsi
ai picchetti di Mirafiori. Bisognerebbe vedere le sue attività in quel
periodo. Molte contraddizioni , ma queste cose non mi stupiscono. Ma ciò che
mi dà fastidio sono i due pesi e le due misure in tutto. Questa da sempre.
Ci sono centinaia di persone che sono state in galera per essere stati in un
cda di aziende come l’Eni negli anni 90. Lo stesso De Benedetti è entrato
nel cda dell’ambrosiano, è uscito con il doppio dei soldi che aveva
all’inizio e ha passato un sacco di guai. Ma quando Colombo parla e dice che
l’Unità è l’unica voce di libertà in Italia, la Repubblica e gli altri
quotidiani se li dimentica. Giordano Guerri racconta su il Giornale come
Colombo faceva il cameriere in casa Agnelli e raccontava la sua tristezza e
la sua noia per questa mansione».


 la ricusazione. Altro che storie.
Questa frase è una stupidaggine unica. Il processo "la Zanzara" non è mai
stato spostato e tra la remissione e la ricusazione c'è un abisso. Il
diritto è una scienza difficile, e le procedura è tra le materie più
difficili. Meglio non parlarne, se non se ne sa niente, come è normale.

SOGGETTO: ISCRIVETEVI ALLE ASSOCIAZIONI GAY
 
 AUTORE: "LEGA-LECCA"
 
 GRUPPO: it.politica.lega-nord
 
 DATA: Fri Sep 27 22:59:19 2002


Vincino: Colombo è "incredibile"
di Igor Iezzi
 
È proprio Furio Colombo, direttore de lUnità, quello che si inchina a
Gianni Agnelli accanto a un terzo personaggio, sconosciuto, che, da dietro
una porta, assiste alla scena? Si tratta della vignetta di Vincino
pubblicata, con una parziale censura, su Il Foglio. Ma chi era questo terzo
personaggio, e da dove è stato preso lo spunto per fare questa vignetta?
Abbiamo provato ad indagare direttamente alla fonte.
Allora Vincino, cosa ci dice di questa vignetta?
«Non commento».
È una vignetta un po' pesante, non le sembra?
«Pure in redazione lhanno definita pesante».
Per questo cè stata una censura redazionale?
«Esattamente, esattamente».
Lei ha visto le domande poste da la Padania sulla falsa cattedra di Colombo,
sulla sua presenza nel cda della banca delle tangenti Fiat e sulle sue
frequentazioni con gente dei servizi segreti deviati?
«Si, devo dire che Travaglio è stato pesantissimo con Colombo, veramente
molto pesante. Ha cercato di fare disperatamente marcia indietro ma non ci è
riuscito. Dire che uno è stato 10 anni nel cda di una banca che fa imbrogli,
insomma...».
Un tempo si diceva...
«...non poteva non sapere, esattamente. Se usiamo lo stesso metro che usano
loro, le persone come Travaglio, è così. È terribile, Travaglio non riesce
ad uscire da quello che ha scritto. Mi dispiace per lui, lo vedo molto in
difficoltà».
Travaglio si trova in evidente imbarazzo?
«Abbastanza».
Avevamo sollevato anche la questione della cattedra regalata. Cosa ne pensa?
«Le cattedre si comprano e si vendono. daltra parte uno che sta a capo
della fabbrica Fiat America...Queste cose si fanno. È una consuetudine».
Per la vignetta si è ispirato anche alle recenti polemiche?
«Della vignetta non ne parliamo. Devo dire che Colombo è un tipo
divertentissimo, da adito a molte cose. Ha molte vite».
Perché secondo lei lUnità non risponde alle domande sollevate da la
Padania?
«Sono due cose molto diverse: un conto è il passato di Furio Colombo, un
conto è lUnità. Sono due storie diverse».
Appunto due storie diverse. Non le sembra strano che il giornale fondato da
Gramsci sia diretto da un collaboratore di Agnelli?
«Dopotutto è il giornale di Dalai (lamministratore delegato de lUnità,
ndr). Furio Colombo ha un passato incredibile, ne ha fatte di ogni tipo e di
ogni genere».
Lei non vede un problema anche per i Ds. In fondo lUnità è il loro giornale
e Colombo non è propriamente un proletario.
«Sembra la svolta di Salerno. Bisognerebbe vedere durante la marcia dei 40
mila dovera Furio Colombo. Oppure quando Berlinguer fece il famoso discorsi
ai picchetti di Mirafiori. Bisognerebbe vedere le sue attività in quel
periodo. Molte contraddizioni , ma queste cose non mi stupiscono. Ma ciò che
mi dà fastidio sono i due pesi e le due misure in tutto. Questa da sempre.
Ci sono centinaia di persone che sono state in galera per essere stati in un
cda di aziende come lEni negli anni 90. Lo stesso De Benedetti è entrato
nel cda dellambrosiano, è uscito con il doppio dei soldi che aveva
allinizio e ha passato un sacco di guai. Ma quando Colombo parla e dice che
lUnità è lunica voce di libertà in Italia, la Repubblica e gli altri
quotidiani se li dimentica. Giordano Guerri racconta su il Giornale come
Colombo faceva il cameriere in casa Agnelli e raccontava la sua tristezza e
la sua noia per questa mansione».
