Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Due paroline sull'intervento in Serbia

Immaginate un popolo che ,appena pochi decenni fa, e stato vittima
di un genocidio da far paura.
Questo popolo oggi ha un esercito non trascurabile, e lo ha usato
per mantenere il controllo su terre abitati da gente di etnia
diversa, che considera il popolo in questione come un'occupante.
Questo esercito si e impegnato in una serie di operazioni che il governo
definisce come "anti-terrorismo", ma che puzzano di pura e semplice
persecuzione, se non pulizia etnica.
Il governo dice che, sebbene la maggioranza degli abitanti dei territori
vorrebbe secedere, questi territori sono di enorme importanza storica
e religiosa per il loro popolo tanto perseguitato, e quindi una
secessione non puo essere neanche ipotizzata.
Aggiunge che sono le persecuzioni ,passate e presenti,
ad aver reso l'etnia "dominante" in minoranza su  quel territorio.
E conclude che il motivo per il quale la maggioranza della comunita'
internazionale deplora fortemente l'occupazione e' perche quel popolo
non e mai stato amato, e per l'ennesima volta ha tutto il mondo
contro di esso.
Questa e la storia della Serbia e del Kossovo.
E anche la storia di Israele e della Cis-Giordania.
E, per motivi diversi quanto complessi, uno e uno stato paria che
la NATO si appresta a bombardare e l'altro
sebbene criticato, non rischia certo una guerra contro gli
eserciti piu potenti del mondo.
Questa non e una tiritera anti-Israeliana.
E un appello mirato a far ripensare sulla necessita di bombardare i
Serbi.
Intanto, pare pacifico che secondo le attuali convenzioni internazionali
i bombardamenti contro la Serbia sono inammissibili.
L'operazione non ha, e non avra' mai (veto russo) la benedizione
dell'ONU.       Non e in un territorio disputato, ma in una zona
che tutto il mondo fino ad ora riconosce come provincia serba.
Si puo anche dire che le atrocita' di Milosevic sono tali che
applicare le velleita' della legge internazionale sarebbe ipocrisia
e negligenza criminali.
Ma in questo caso... Perche solo il Kossovo?   Perche non l'East Timor,
in confronto al quale il Kossovo e un gioco da bambini.
Perche non il Rwanda?   Il Kurdistan?   Israele?   La Lettonia
(dove la comunita Russa e privata del diritto di voto)?
Quando una politica diventerebbe talmente inaccettabile da far crollare
le leggi internazionali?
Per chi e convinto che le responsabilita sono tutte da una parte,
ricordo che ,effettivamente ,i Serbi ERANO e SONO
pure loro vittime di persecuzioni.
Il trattamento che i Serbi ricevettero nella 2nda guerra mondiale
puo solo rivaleggiare l'olocausto e la politica dei Nazisti nell'URSS,
quanto a brutalita'.
Anche nelle ultime guerre balcaniche la responsabilita' non e cosi'
univoca come si vuole far credere.
La comunita che ha maggiormente sofferto le pulizie etniche NON sono
i bosniaci o i Kossovari, ma i Serbi in Croazia.
Franjo Tujman, a cui Milosevic non ha niente da insegnare in quanto
ad autorita' o campanilismo ,ne espulse fino a
700,000, che oggi abitano in campi profughi in un po' tutte le zone
controllate dai Serbi.
Anche in Bosnia trasferimenti di popolazione Serba da zone
Mussulmane non sono proprio ignote.
Questo non vuol dire che i Serbi siano innocenti, o che non abbiano
commesso la maggiorparte dei crimini.    Ma vuol dire che non sono
proprio gli oppressori in un mare di combattenti per la liberta' che
la stampa internazionale dipinge.
E questa impressione, unita al ricordo delle orribili persecuzioni
a cui i Serbi andarono incontro nella scorsa guerra, alimenta
la paranoia Serba meglio di qualsiasi Milosevic.
Esattamente come era il caso per gli Israeliani
durante l'Antifada, se qualcuno ha dubbi su perche uno come Shamir
riusci' a farsi rieleggere.      Sia gli uni che gli altri sono
vittime diventate oppressori, e chi non capisce questo
e meglio che si tenga ben lontano sia dal Kossovo che dal Medio Oriente.
Se qualcuno ha l'impressione che Milosevic sia un dittatore distaccato
dal popolo ,e che la guerra sara' soltanto contro il dittatore, se
ne liberi subito!    Certo, Milosevic non e proprio un Leader
Democratico, ma se veramente la Serbia andra' in guerra col "mondo
civilizzato", l'opposizione Serba che c'e non sara' certo con
quest'ultimo.
Vuk Draskovic, quello che paralizzo l'intera Belgrado per settimane
con la sua protesta pro-democratica 2 anni fa, durante la guerra in
Bosnia era per certi aspetti ancor piu' filo-serbo di Milosevic.
I Serbi vedono con i loro occhi la loro sofferenza (certo ,non vedono
la sofferenza che hanno causato...), vedono l'ostilita con cui
il resto del mondo li guarda, e questo non puo far altro che alimentare
la loro paranoia.    Beh, non di tutti, ma di un numero sufficiente
per assicurare a Milosevic e i suoi tutto il supporto necessario.
Poi, c'e l'aspetto logistico.
Serbia non e l'Iraq.   La popolazione, come ho detto prima, e assai piu
motivata, e sotto l'aspetto tecnico e di preparazione i Serbi sono
molto piu preparati.
Non dimentichiamoci che questo e il popolo che, caso unico ,ha cacciato
via i nazisti _soltanto_ grazie alla guerriglia partigiana, ha tenuto
lontano Stalin alla fine degli anni '40, e ha una notevole e recente
esperienza di guerra e isolamento.
E, bazzecola finale, una superpotenza nucleare alle spalle.
La Bielorussia ha recentemente firmato un'accordo di cooperazione
militare e totale unione commerciale con la Serbia.
De facto, quindi, dopo il patto Russo-Bielorusso Russia e Serbia sono
uniti.         Se non oggi, quando sara' eletto un presidente piu
aggressivo (e i pretendenti lo sono un po' tutti), potra iniziare
uno scambio di armi.    Da qui alle guerre nucleari il passo non
e poi cosi' lungo.
Ah, gia, vi ricordate che tutto questo si svolge a duecento chilometri
da noi?   Che succedera se Milosevic sara' abbastanza incavolato da
tentare di prendere o di bombardare Bari?
Chi difendera' quella perla del Meridione?
Il nostro esercito?       Come vi piacerebbe una guerra sul NOSTRO
territorio, mamme e papa' di giovani di Leva?
Certo, in Kossovo e in corso una crisi umanitaria e probabilmente una
pulizia etnica.     Ma risolverla bombardando a destra e a manca
una delle realta' piu complesse del mondo e semplicemente una
politica IDIOTA.     Non imperialista.  Non milititarista.
I-D-I-O-T-A.
Se proprio ci sentiamo impietositi, perche non accogliere i civili
Kossovari e non dare loro asilo politico?
Certo, e molto piu difficile e costoso, ma sicuramente meglio delle
"soluzioni facili" ad alta quota, e se veramente siamo cosi buoni
e impietositi, cos'e un po' di vil denaro per l'Europa e L'America.
Come?
Quando passano i confini i poveri rifugiati diventano immigrati illegali
e papponi albanesi?     E come avviene questa metamorfosi, tanto per
sapere?      Mistero... Mistero della logica Lego-polista che fa
filippiche pro-NATO e anti-Milosevic mischiati ad isterismi
anti-immigrazione.
Se poi la guerra continua e ci vuole la forza, la sola alternativa
credibile e a lungo termine e di dare armi agli Albanesi e lasciarli
difendersi da soli.     Alle lunghe i Serbi capiranno che con una
popolazione ben armata e disposta a combattere per la propria liberta',
la vittoria totale e impossibile, e dovranno trattare.
L'hanno capito gli Americani e gli Israeliani, sebbene i Vietcong
e i palestinesi erano armati molto peggio di quanto sia armata
la KLA.
E ,se l'Europa e l'America
faranno un serio impegno a raccogliere profughi, le vittime civili
soffriranno molto di meno di quanto succedera nel caso dell'attacco.
Ancora una volta, e costoso e difficile, ma se proprio dobbiamo
provare la nostra bonta e giustizia lo dobbiamo fare in frangenti
difficili, non bombardando  i cattivoni di turno dall'altra
parte del mondo e guardando le esplosioni sui TG.
GT
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 
snip
Concordo al 100% su quanto hai detto. 
Aggiungo anche, che non vedo come i bombardamenti possano essere di
alcun beneficio per la popolazione kosovara. Pensare che la Serbia sia
spaventata dall'evenienza denota ignoranza o malafede.
Io vado spesso in Serbia e ti posso assicurare che anche la popolazione
non e' per niente spaventata dai raid NATO. Sganciare anche solo un
petardo in Kosovo, portera' solo ad una crescita dello spirito
nazionalistico serbo e ad un incremento inimmagginabile del prestigio di
Milosevic tra la popolazione.
Non dimentichiamo che e' un popolo che si e' fatto quattro anni di fame
nera a causa della guerra in Bosnia e mai, nessuno, in nessun momento ha
mostrato cedimenti.
Al di la' della legittimita' di un intervento diretto, io temo che il
mondo occidentale stia facendo lo stesso errore di valutazione che gli
USA fecero con il Vietnam.
Questi non sono quattro pecoroni armati di fionda e moschetto.
Sono soldati "tosti" armati delle migliori tecnologie sovietiche e non
hanno alcuna paura di usarle contro tutto e tutti. 
ciao
andrea

...


 hanno alcuna paura di usarle contro tutto e tutti.
  Che non abbiano paura di usare cio' che hanno contro tutto e tutti e'
probabile, ma che dispongano delle migliori tecnologie sovietiche... ne
dubito. Non sono un esperto, ma non credo che i russi abbiano passato lo
stato dell'arte della propria tecnologia militare a nessuno, nemmeno agli
amici serbi. Ricordo di avere letto un rapporto americano datato 1997 o 1998
dove si manifestava grande preoccupazione per le vendite alla Cina di
materiale militare di livello "mai raggiunto prima nelle esportazioni russe",
eppure ancora non "stato dell'arte".  Di certo se i serbi dispongono per
esempio di caccia come gli ultimi derivati dall'SU-27 o i Mig piu' recenti,
armati con i missili piu' moderni e con piloti ottimamente addestrati,
potrebbero essere cazzi amarissimi per la NATO. Ed io dubito moltissimo che
la NATO sia disposta a rischiare di perdere una manica di caccia e piloti
sulla Serbia. Se vanno a fare casino significa che non rischiano un granche',
almeno a livello aereo/missilistico (prima di mandare truppe di terra ci
penseranno 48975 volte, ovviamente).


 difendersi da soli.
I venditori di armi ti saranno grati per questa geniale idea... :-(((
Donato

 Donato
PS:  Vedo che purtroppo D'Alema ha concesso l'uso delle basi Italiane.
Speriamo in meglio, ma se ne potra' pentire amaramente.
--- Si e  aperta la votazione per it.fan.musica.de-andre Per chi sia
interessato a un forum sul cantautore, vada a it.news.annunci o
http://x6.dejanews.com/[ST_rn=qs]/getdoc.xp?AN=458158516&CONTEXT=922272264.86
0422149&hitnum=0 per le istruzioni per votare


Signor GT, 
               Il suo articolo è un pò lunghetto e questo non aiuta a
comunicare in modo chiaro e sintetico.
Cominciamo col dire che ti sei riscritto la storia recente di Serbia e
Kosovo un pò troppo alla svelta, e forse da un'ottica non del tutto
imparziale.
Subito dopo la giusta osservazione sul disinteressamento alle altre parti
"calde" del modo.
Sfortunatamente le motivazioni che spingono a cecare di impedire l'opera di
pulizia etnica, sono in primo luogo di tipo strategico, e dopo umanitarie.
I Balcani sono in una posizione scomoda, a metà tra la sfera d'influenza
russa e quella europea, con notevoli differenze etniche, culturali e
religiose che il paradiso dei lavoratori di Tito non ha saputo, ma neanche
voluto appianare. 
Come Donato ha già scritto è triste che si dimentichino le altre aree
disgraziate, ma intanto possiamo cominciare da questa.
In seguito in mezzo a confusioni sospette e inquietanti (Vietnam e
Palestina sono questioni abbastanza diverse), si arriva alle minacce
deliranti, dove un Milosevic stanco e spazientito decide di mettere a
tacere questi italiani pasticcioni semplicemente bombardando Bari con
testate nucleari.
Idea che, abbi pazienza, da quello che si legge sembra solleticarti un
pochino.
Quindi, dopo tante lamentele sulle stragi dimenticate e dopo qualche
ordinario insulto arriva finalmente la sottile proposta per salvare
in un colpo solo sia i Serbi che i Baresi (di riflesso, ahimé :-) ) dai
bombardamenti.
Rifornire di armi l'UCK, prolungandone l'agonia, e accogliere i profughi in
Europa (cosa che già avviene tra le lamentele generali).
Alla fine poco di nuovo.
Se qualcun altro ha delle idee migliori si faccia avanti.
Gen
 

 Speriamo in meglio, ma se ne potra' pentire amaramente.
la mia opinione e' che e' meglio fermare UN massacro, piuttosto che non
fermarne nessuno...
Pero' quando cossutta chiede perche' in serbia si e un turchia no, ho
l'impressione che abbia maledettamente ragione...
Donato

 Speriamo in meglio, ma se ne potra' pentire amaramente.
Perchè fondamentalmente è un merdaiolo. Solo una settimana fa gridava
aagli USA di voler far cambiare gli accordi per via della
funivia...Faceva il duro.... UHUHUHUHUHHUHUHUHUHUHUHUHUHUHUHU...
Ma si sa....

 Non fanno i turchi ai curdi, quel che i servi fanno ai cossovari?
	... ed ecco che piomba Zipeto, che come al solito non ha
	capito un cazzo!  :-D  Spiegarglielo, adesso... 
	Ciao,   Carlo

...

Allow me...:-)
Brevemente.
Torrieri non ha incluso i turchi o i curdi per un preciso motivo: sostine
che quelli che oggi sono i persecutori (serbi e israeliani) in passato sono
stati le vittime e quindi li ha paragonati anche per spiegare, secondo la
sua idea, la loro comune paranoia. Quindi israele e serbia sono persecutori
che sono stati vittime.
Viceversa, i turchi non sono mai stati vittime e i curdi non sono mai stati
persecutori. Quindi non ha citato nessuno dei due.
Prego di confermare che ho spiegato bene altrimenti Donato, quando
dimostrera' di non avere capito nulla lo stesso, dira' che e' colpa mia che
mi sono spiegato male. ;-))))))
Francesco

 persecutori. Quindi non ha citato nessuno dei due.
Thank you!


 
Beh, intanto si potrebbe incominciare a trattare il problema Balcani
facendolo ritornare quello che e': un problema europeo.
Questo perche' solo un approccio europeo puo' essere in grado di trovare
una soluzione bilanciata. Finche' gli USA saranno l'unico paese disposto
ad assumersi la responsabilita, e dunque, l'unico approccio sara' lo
smantellamento di chi non accetta il potere a stelle e strisce, dubito
che sia possibile trovare una soluzione stabile e definitiva.
Certo, prima di tutto l'europa dovrebbe trovare al proprio interno un
accordo sul da farsi. Finche' avremo una Francia filo-serba ed una
Germania che ha investito soldi e protezioni diplomatiche sulla Croazia,
non sara' facile quadrare il cerchio. Pero' non vedo altre soluzioni.
Continuare con la politica del "o ti pieghi, o ti spezzo", non ha
portato a risultati in Iraq e tanto meno ne portera' in Kosovo.
Aver pensato  che i Serbi fossero disposti a firmare un'accordo
precostuito e non emendabile, per giunta proposto dagli USA equivale a
credere che gli asini volino.
Piaccia o non piaccia, non esiste serbo che non odi a morte gli USA. E
non perche' sia comunista o perche' spinto da Milosevic e dalla
propaganda. Per essere mediatori credibili bisogna essere considerati al
di sopra delle parti o almeno equidistanti da ambo i contendenti.
Continuare a dipingere il male solo da una parte come hanno fatto gli
USA, non aiuta certo a farsi credere equidistante.
Tanto per fare un paragone con la nostra politica interna, mi pare che
siamo nella stessa situazione di un Mussi ( poverino ! ) che mentre
insulta Berlusconi e F.I., parlandone come di un covo di mafiosi e
tangentisti, stigmatizza il comportamento dell'opposizone che non
favorisce il dialogo e la cooperazione con il governo sulle riforme.
Ecco perche' ritengo che finche' la UE lascera' pavidamente il pallino
in mano agli USA, non sara' possibile giungere ad una reale soluzione
stabile dei problemi dei balcani. 
ciao
andrea

Thank you!
You're welcome. Ma per favore non ripartiamo con quella storia della
scientificita' dell' economia su di un altro thread che gia' mi sta salendo
la pressione e mi fa male ;-)
Francesco

 ...
E' importante ricordare che questa politica I-D-I-O-T-A fu originata da
Helmuth Kohl. Allo stesso tempo che riuni' la Germania, Kohl precipito' la
dissoluzione e le atrocita' della Jugoslavia.
Che cavolo pensava di compire? E' una cosa proprio incredibile che Kohl
riusci' a convincere gli altri paesi della Comunita' Europea, George Bush,
ecc.
L'appoggio che Kohl diede ai capi opportunisti, ex-comunisti della Slovenia e
della Croazia e un altro esempio della FOLLIA SUPREMA dei "Junkers" di 100
anni fa.
Domenico Rosa


 Francesco


 mi sono spiegato male. ;-))))))
	Confermo che hai spiegato la cosa correttamente. Prevedo anche che
	Zipeto ci offrira' una nuova serie di incredibili contorcimenti.  ;-)
	Ciao,   Carlo

Ma si sa....
Sě, lo sappiamo tutti che ogni mattina appena ti svegli canti a squarciagola
: GRAAAAAZIE ROMAAAAA.....
CHE CI FAI VIVERE CON LA TUA PAGONAAAAA  .......... GRAAAAZIE ROMAAAAAA
......;-)
Se ti legge Berlinguer, l' aumento te lo scordi ........... rinnegato di uno
statale ;-))


Guarda, vedi un po' di ripresentarti a casa mia a mangiare dopo avere
sfottuto i miei gusti in fatto di cucina e poi vedi che ti combino. Ho gia'
"in canna" la ricetta dell' Irish Coffee di Adria', quello di El Bulli. E'
fatto con asparagi, tartufi neri, gelatina e crema. Niente caffe', o
alcolici, ovviamente.
Francesco

Altro che "paranoia"...
Lascio la parola nel caso specifico al Torrieri (ti faccio notare che io ti
ho "tradotto" quello che ha scritto Giorgio, non che lo condivido).
Piuttosto, visto che evidentemente ti stai preparando per le olimpiadi del
"it depends what the definition of the word is, is", detto "volteggio",
pensavo di darti un voto per ogni tuo post di questo tipo, stile ginnastica
artistica. Qui secondo me, non sei stato tanto bravo:
voto - 9,0
Francesco

       capito un cazzo!  :-D  Spiegarglielo, adesso... 
Ehi, DISONESTO e FALSO, quello e' quanto sostiene Cossutta...
In kossovo vogliono indipendenza, la serbia non e' disposta a
dargliela...
I kurdi vogliono indipendenza, la turchia non e' disposta a dargliela...
I primi vengono bombardati, i secondi no. Perche'?
Due metri e due misure?
Di fronte ad una affermazione del genere, non riesco a dargli torto.
Poi la mia posizione l'ho gia' esperessa: meglio fermare un solo
massacro, che nessuno...
Ma tu ovviamente, da lurido escremento quale sei, devi sempre sparare le
tue cagate...
Donato

 mi sono spiegato male. ;-))))))
Spiegatemi allora l'unica cosa che non capisco, cari "geniacci" che
c'avete la scienza infusa...
In base a quale criterio, a quale morale, a quale giustificazione, si
puo' accettare che un popolo che e' stato vittima, puo' essere a sua
volta persecutore, carnefice...
Anzi, a maggior ragione, chi ha provato l'oppressione sulla propria
pelle, non dovrebbe farla subire agli altri...
Altro che "paranoia"...
Donato

 Finche' avremo una Francia filo-serba
Filo-serba?
Mi sembra ci siano anche i loro mirage a tirare bombe da quelle parti...
donato

 
Beh, forse filo-serba e' un po' troppo, pero' tu come definiresti il
comportamento di uno stato che:
- E' il piu' grosso partner commerciale della Serbia
- Ha pessimi rapporti commerciali con il nemico della Serbia: la Croazia
- Investe centinaia di  miliardi in aziende serbe ( i.e. Lafarge)
- Durante la guerra di Bosnia ha assistito imbelle ad alcune "pulizie"
serbe
- Ha tentato di accreditare l'idea che la strage di Racak fosse una
messa in scena dell'Uck.
- Chirac e' quello tra i capi di stato occidentali che piu' si e'
adoperato con Milosevic per trovare una soluzione negoziale
Certo, e' un componente fedele della Nato e si adeguia alle decisioni
collegiali, ma cio' non toglie che la Francia fosse nettamente schierata
sullo scacchiere balcanico.
ciao
andrea

 volta persecutore, carnefice...
Assolutamente nessuno.
Faccio semplicemente notare che il conflitto e molto piu complicato
de "i cattivi Serbi che fanno pulizie etniche a destra e a manca".
GT
PS:  Se la Serbia decide di contrattaccare e spedire un paio di missili
su un paese NATO ,sai quale sarebbe, probabilmente, l'obbiettivo?
La Puglia... guardati una cartina geografica.


GT
Noto con piacere che quando non sei accecato dall'orgasmo anti-padano o
pro-semita sai esprimere concetti condivisibili.
Marco DP

 sullo scacchiere balcanico.
La francia, fin dai tempi di De Gaulle, ha avuto un rapporto molto
privilegiato con la NATO... Se non vado errato, per qualche tempo, non
ne ha nemmeno fatto parte...
Donato

 
La mia famiglia vive a una quindicina di Km dall'aeroporto militare di
amendola, se per questo...
Ma se una cosa del genere succedesse, perderei ogni "fiducia" in aerei
radar, bombe e missili intelligenti...
Donato

 artistica. Qui secondo me, non sei stato tanto bravo:
Pacco di stronzate, ma nessuna risposta...
Cossutta ha detto qualcosa a mio avviso di valido...
Evidentemente voi che capite tutto, non siete in grado di spiegare
questa differenza di "trattamento" riservata ai serbi e ai turchi...
Donato

le leggi internazionali?
Mah...
Chiedilo a D'Alema, a Blair, Shroeder, chiedilo all'Europa socialista
che partecipa ai bombardamenti, chiedilo a Cossutta che fa parte di un
governo che ha accettato di prendere parte alla guerra contro la
Serbia e che  strilla ma le poltrone governative non le lascia...
Dipende solo dagli americani? In realta' il governo italiano, che
condivide in pieno gli obiettivi dell'operazione militare e ne
ribadisce la legittimita', avrebbe la possibilita' di interrrompere
immediatamente i bombardamenti, semplicemente impedendo l'uso delle
proprie basi per tali operazioni. 
Ridicola poi la posizione di Cossutta, che *fa parte* del governo che
*ha accettato* preventivamente di partecipare alle azioni di guerra, e
ora piagnucola contro i bombardamenti.
Saluti
Marco G.
------------------------------------------
La Destra in Italia:
http://www.geocities.com/CapitolHill/2758/destra.html
Per rispondere tramite e-mail rimuovere XYZ dall'indirizzo di email.
-------------------------------------------

 per la serbia, e non vale per la turchia?
Tanto per darti uno shock, la STESSA IDENTICA affermazione l'ha
fatta Pat Buchanan qui da noi :-)

 per la serbia, e non vale per la turchia?
Beh, io ti faccio un esempio perfinpo piu' rilevante:
Perche questo principio vale per la Serbia e non per la Croazia?
Parte della Croazia, la Krajina, era abitata prevalentemente da
Serbi, e quando la Croazia divento' indipendente richiese autonomia
e ,per un certo tempo, la ottenne.
Durante la guerra di Bosnia i Croati la riconquistarono con un'azione
lampo, crando fino a 700,000 profughi.
E... sorpresa, non solo non c'e stato nessun bombardamento contro
la Croazia, ma molti giornali "occidentali" assunsero un atteggiamento
COMPRENSIVO verso Tudjman, dicendo che elementi della maggioranza
serba in Krajuna commisero abusi contro i Croati (e vero... ma e
altrettanto vero che la maggioranza Albanese in Kosovo commise
abusi contro la minoranza serba).
Se c'e qualcosa che e idealmente adatta ad alimentare la paranoia
serba, e questa.
GT


 proprie basi per tali operazioni.
Purtroppo non hai tutti i torti...     D'Alema mi e sempre piaciuto
compe politico, se si considerano le alternative... Quella
di accettare ciecamente l'iniziativa NATO ,pero', non e scusabile.
Credo che se ne stia rendendo conto anche lui.




 in testa, di spiegare...
	Idiota, se proprio lo vuoi sapere io sono CONTRO questo
	attacco NATO. Sono intervenuto solo per farti notare che
	come al solito nel tuo intervento dimostravi di avere
	capito fischi per fiaschi di quello che stava dicendo 
	Torrieri. Vedo che ora continui, nonostante Giovannoni 
	ti abbia spiegato che cosa intendeva dire Torrieri, e 
	nonostante Torrieri abbia confermato. Non so se te ne 
	rendi conto, ma in questo momento *stai parlando da solo*.
	Ciao,   Carlo

Donato
Si ritirò dalla struttura militare integrata (una decisione di De Gaulle)
perché voleva avere una politica nucleare (con quello che ne consegue) non
necessariamente allineata agli USA, cosa che fece molti incazzare, tra gli
altri, Kennedy.
La Francia è rientrata nell'organizzazione militare integrata della NATO
dopo la guerra del Golfo ma non era mai uscita dal comitato politico (o come
si chiama) parallelo alla struttura militare.
ciao
--
Giacinto Lorusso
Giacinto...@lycosmail.com

lampo, crando fino a 700,000 profughi.
la storia e' molto piu' complicata. l'attacco decisivo e le migliaia di
profughi serbi sono degli ultimi mesi di guerra, e c'era finanche stata la
repubblica di Slavonia se non mi sbaglio
ciao
maurizio

 risposta...
Io sono d'accordo con te e con Pat Buchanan. E' la LORO guerra civile,
che se la risolvano da soli. Preoccupa l'Europa? Che ci pensi l'Europa
allora...

allora...
Post del genere mi fanno quansi riconsiderare la mia posizione
contraria all'intervento :-(


 contraria all'intervento :-(
Senti cosa ti ordina il partito, tu non hai una testa per decidere
da solo.

 allora...
No Pizzi, tu non sei d'accordo con me...
Io in linea di principio non sono contrario all'intervento...
Dico solo che quando un cossutta si chiede perche' ai serbi si e ai
turchi no, non so cosa rispondergli, e trovo che abbia maledettamente
ragione...
Ad ogni modo, non ha senso passare sopra una ingiustizia, perche' si e'
passati su altre ingiustizie prima o altrove...
Insomma, in italia esiste l'alto adige che ha notevoli autonomie...
I corsi in francia... I catalani in spagna...
Cazz, perche' sto deficiente non ha lasciato al Kossovo la stessa
autonomia che pure quel "comunista" di Tito gli aveva concesso?
Donato

 autonomia che pure quel "comunista" di Tito gli aveva concesso?
Forse perche' e' ancora piu' comunista di Tito, il quale, a 
differenza di Milosevic, aveva PARECCHI dubbi su Mosca...

 CI HA MESSO!!
        [  cut ]
        senti, una domanda che non c'entra nulla, tempo
        addietro hai detto che stavi attendendo la
        cittadinanza americana e che mancava poco.
        Non sei tenuto a rispondere, ma se vuoi, puoi
        soddisfare la mia curiosità.
Saluti
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

Donato
credo che dovesse mettere da qualche parte i serbi provenienti da croazia e
bosnia.
peccato, perché originariamente gli albanesi del Kossovo erano non-violenti.

 CI HA MESSO!!
Oppure Pizzi perche' qualcuno nel paese nel quale vivi ha dei problemi
con un certo CORRIDOIO 8. 
Di fronte al denaro e agli interessi le vite di quei poveri disgraziati
(tutti insieme serbi kosovari e soldati Nato) non conteranno nulla.
Saluti
Filippo

         soddisfare la mia curiosità.
Sono cittadino USA. Ma che c'entra con quanto sopra?

 wrote:

        hai scritto un post razionale e critico nei confronti
        dell'operato dell'America  in Serbia, e allora mi sono
        ricordato che stavi aspettando la cittadinanza.
        Questo non vuol dire che diversamente non avresti
        effettuato critiche, la mia era una curiosità.
        Comunque mi piace il Pizzi di oggi, più calmo
        e sobrio. :-)
Buone feste


Ricopio la lettera dalla Stanza di Montanelli: mi sembra che sia abbastanza
interessante sia per chi e' favorevole o contrario all'intervento NATO:
TC
Venerdì, 2 Aprile 1999
Non solo i pacifisti vogliono la pace
Caro Montanelli,
Mi chiedo come mai nella sua rubrica non compaiano lettere di pacifisti.
Eppure, secondo un sondaggio commissionato dal Corriere «ben il 49,5 per
cento degli italiani ritiene che l'intervento della Nato in Jugoslavia sia
ingiustificato perché c'erano ancora spazi per trattare». Possibile che
nessun lettore, riconducibile a quel 49,5 per cento, le abbia scritto ?
Grazie a Dio non sono stata testimone delle brutture del fascismo, del
nazismo e del comunismo, ma ho letto Silone. Tuttavia, neanche l'istintiva
avversione per il sanguinario Milosevic, mi persuaderà che esistono guerre
terapeutiche, o guerre giuste, o guerre sante. Gli italiani hanno il dovere
di accogliere i profughi ma non possono lordarsi le mani di sangue. Quali
conseguenze le prove di forza generino, è sotto gli occhi di tutti.
Non è per paura di una cosa che nemmeno conosco, la guerra, che le scrivo ma
per sdegno dinanzi al ricorso alle armi da parte dei Paesi cosiddetti
civili. Come piccolo contributo personale alla causa di chi non crede che la
pace vada imposta con la guerra, mi permetto di dedicarle questi versi di
«Uomo del mio tempo» di Salvatore Quasimodo: «Sei ancora quello della pietra
e della fionda,/ uomo del mio tempo. Eri nella carlinga,/ con le ali
maligne, le meridiane di morte - t'ho visto - dentro il carro di fuoco, alle
forche,/ alle ruote di tortura».
Monica Ruggiero, Torre Annunziata (Na)
----------------------------------------------------------------------------
----
Cara signora,
 Non è vero che non ho pubblicato lettere di pacifisti. Ho solo smesso di
farlo perché dicevano tutti le stesse cose obbligandomi alle stesse
risposte. Ora pubblico la sua per la nobiltà (non è un complimento, è una
constatazione) che la soffonde, e lo faccio ricorrendo a una specie di
apologo autobiografico.
Le prime armi del mio mestiere le feci a Parigi, in quel momento (primi anni
Trenta) teatro di quasi quotidiane manifestazioni pacifiste, di cui dovevo
fare la cronaca. I francesi - come tutti gli altri popoli occidentali - non
volevano «morire per la Ruhr», quando Hitler la rioccupò con la forza (non
senza qualche ragione perché si trattava di una terra tedesca). Poi
cominciarono a circolare le notizie della scomparsa di circolazione, in
Germania, degli ebrei e del loro internamento nei lager; ma i francesi, come
quasi tutti gli altri europei, dissero che non volevano «morire per gli
ebrei». Poi non vollero «morire per i Sudeti» quando i tedeschi li
strapparono alla Cecoslovacchia, Paese della cui integrità territoriale
Francia e Inghilterra si erano portate garanti. Poi non vollero morire
nemmeno per la sua capitale, Praga. Infine ridiscesero in piazza perché non
volevano «morire per Danzica».
Quel grido, che risuonava per tutta Europa, forse avrebbe sopraffatto le
deflagrazioni delle bombe, se queste non avessero cominciato a piovere anche
su Varsavia, costringendo anche i pacifisti più coriacei a riconoscere che,
anche se non esistono - come lei dice, e come dicevano anche i pacifisti di
allora - guerre giuste o guerre sante, esistono però guerre necessarie, come
lo è l'amputazione di un arto quando è invaso dalla cancrena. Oggi ci si
trova davanti non ad una, ma a due guerre. Una è quella che la Nato combatte
contro i serbi, cercando di escluderne la popolazione civile, e non per
sottometterli, ma solo per indurli ad una trattativa con una delle loro
popolazioni che reclama un certo grado di autonomia. L'altra è quella che i
serbi fanno a quella popolazione, e di cui abbiamo quotidianamente sotto gli
occhi i documenti.
Lei, cara amica, da che parte sta? Non mi dica, la supplico, che sta «dalla
parte della Pace», perché dalla parte della Pace non ci siete soltanto voi
«anime belle» della medesima. Ci siamo tutti, voglio dire tutte le persone
civili e di buon senso, che hanno fatto e seguitano a fare tutto il
possibile (non lo neghi, per favore) per far sedere le due parti al tavolo
di una trattativa. E non mi dica che ignora da quale delle due parti venga
il diniego e quale di esse ne soffra di più le conseguenze.
Quanto al distico di Quasimodo, che già conoscevo, è certamente uno dei suoi
più belli, quasi quanto il più famoso «Ed è subito sera». Ma se Quasimodo
fosse ancora vivo, non so se riconoscerebbe l'uomo «della pietra e della
fionda» più nell'uomo della carlinga o in quello col mitra e il cannone (più
vicini alla pietra e alla fionda) che sta massacrando l'inerme popolazione
del Kosovo.

Complimenti, a te e a Montanelli. Un bel botta e risposta, e devo dire che mi
sento vicino a quanto dice Montanelli.
Andrea
