Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: «Il silenzio del potere»

«Il silenzio del potere»
Pietro Ingrao si interroga sul rapporto tra il lavoro, la vita, la morte.
Sulla strage di Torino pesa la mancata risposta
Loris Campetti
Pietro Ingrao è un compagno della vecchia scuola, uno abituato a ragionare
sui fatti, a scavare dentro le notizie, non si lascia andare con facilità.
Se ti dice «sono proprio incazzato», se usa un termine per lui inusuale, più
normale nel linguaggio di un ragazzo che di un comunista serio e attento a
ogni messaggio, sempre attraversato dal dubbio, vuol dire che è proprio
incazzato. Ma si ricompone subito: «Sono turbato per queste morti, è un
sentimento elementare il mio. Siamo ancora qui, a parlare del problema di
sempre, di questi eventi tragici che si ripetono». Quale sia «il problema»,
l'indomani della strage di Torino, è ovvio. E Ingrao spiega così il suo
turbamento: «E' l'intreccio tra il lavoro e la morte, e le forme della
morte, la sua atrocità». Vuole sapere tutto Pietro, ogni particolare sulla
dinamica che ha trasformato dieci lavoratori in torce umane: le macchine
surriscaldate, tirate fino a scoppiare; gli uomini superspremuti, sfruttati
fino a morire bruciati. La scintilla, l'olio che brucia e il tubo spezzato
che spara fuoco addosso ai lavoratori, alle macchine, all'intero reparto.
Uccisi - già due mentre discutiamo con Pietro Ingrao, che salgono a tre
subito dopo - da un tubo trasformato in un lanciafiamme. Come in guerra, una
guerra antica come il lavoro e insieme modernissima. «Qui e ora,
nell'Occidente sviluppato, non nello Shanxi» dove i minatori scavano e
muoiono come topi per un'esplosione di grisù, «non in un angolo dell'Africa.
A Torino, città d'avanguardia, la capitale dell'industria».
Andiamo per ordine. Pietro vuole parlare del «prezzo del lavoro». Trova
«offensivo», prima ancora che intollerabile, che la direzione della
ThyssenKrupp abbia chiesto ai suoi operai di riprendere il lavoro nei
reparti attigui a quello bruciato, solo 24 ore dopo il disastro. Ma c'è una
cosa, in particolare, che fa soffrire un uomo che oltre a essere stato un
dirigente politico comunista, ha ricoperto una delle più alte cariche dello
Stato, come presidente della Camera: «Non c'è stato uno scatto nel paese,
nelle istituzioni non ho sentito un allarme per questi eventi che si
ripetono. Sento rabbia per questo mancato allarme da parte di chi comanda,
di chi tiene il potere. Ma cosa deve ancora succedere perché su questo tema
antico del rapporto uomo-fatica, un potere costituito si turbi, si
preoccupi, si domandi "che dobbiamo fare"»? Insiste, Pietro, sulla dinamica
dei fatti, e si chiede come sia possibile che un giovane di 36 anni possa
lavorare 12 ore consecutive «in quell'inferno», in una fabbrica che sta per
chiudere ma i cui padroni pretendono di togliere anche l'ultima goccia di
sangue ai loro dipendenti prima di trasferire in Germania la produzione. Ma
è ancora la risposta «ordinaria» delle istituzioni, del potere, a farlo
soffrire: «Non mi sarei sorpreso, né scandalizzato, se le due assemblee
politiche di questo paese, Camera e Senato, avessero di colpo troncato il
loro lavoro per aprire il dibattito sull'evento torinese, non foss'altro per
parlare da lontano a coloro che stavano morendo o rischiavano ancora la
morte». Sembra passato un secolo da quando il «compagno presidente» della
Camera andava a discutere con il consiglio di fabbrica della Montedison di
Castellanza, un luogo dove si alimentò un approccio nuovo e straordinario,
figlio del lavoro di Maccacaro, al rapporto tra uomo, lavoro e salute.
Quella visita rappresentò forse il punto più alto del rapporto tra movimento
operaio e istituzioni in Italia. «E' vero, mi ricordo, lo puoi scrivere», e
si schernisce quando gli chiedo perché non l'abbia ricordato nel suo libro
di memorie.
Il potere, e i poteri, non rispondono con forme e contenuti all'altezza
della gravità del problema. I grandi giornali ieri aprivano con la
«sicurezza», ma quella del governo che guarda ai rumeni come un pericolo e
non guarda ai lavoratori come vittime. E il giornale della Confindustria che
dedica all'esplosione della ThyssenKrupp un semplice richiamo di prima.
Ingrao si chiede da cosa sgorghi «questo rumoroso silenzio», e perché «il
cupo evento» non venga raccolto «dalla massa vivente del paese, in primis
dalla sua rappresentanza politico-sociale». Un «evento materialmente
rovinoso che sta lì a ricordarci amaramente cos'è ancora, all'inizio del
terzo millennio, l'atto lavorativo - la condizione del soggetto lavorativo.
E' un triste segnale di come ancora oggi sia terribile, incerta, precaria,
questa esperienza umana elementare che è il lavorare. Da millenni l'essere
umano è stato fuso con l'atto lavorativo, da secoli dura questo problema.
Che la tragedia delle morti e degli infortuni sul lavoro riesploda irrisolta
nell'anno 2007 spaventa uno come me, in età così avanzata - ho scavalcato i
novant'anni. Ero poco più che adolescente quando ho cominciato a capire la
centralità di questo problema». Il dubbio, l'interrogarsi inquieto di Ingrao
che neanche la rabbia per i morti di Torino riesce a interrompere: «Dai
primordi, dal formarsi dell'aggregazione familiare, la vita umana si
intreccia con il problema del lavoro, del modo in cui un essere umano vi si
raffronta. E' un nodo ineludibile, spesso in età ancora acerba. E insieme
c'è un tema che si è sviluppato nei secoli e ancora brucia: come tutelare
chi lavora, come lavorare, come produrre senza ferire e uccidere?».
Pietro Ingrao teme che «tra pochi giorni l'evento cupo di Torino si
dissolverà, impallidirà, senza diventare un fatto emblematico e rivelatore».
Le lacrime - quelle del potere, non quelle dei compagni e dei familiari dei
caduti nella guerra del lavoro - durano un giorno. Da domani si tornerà a
parlare di flessibilità, del dio mercato. «Insieme alle lacrime sento il
bisogno di porre e pormi una domanda: cosa è stato? cosa è accaduto? E
soprattutto, di fonte al ripetersi implacabile di questa storia tragica,
come risponde questo paese?».
Questo nostro dialogo con Pietro, per sua volontà, non ha la forma classica
(e forse un po' fredda) dell'intervista. Vuole che sia un confronto, Ingrao,
vuole sentirsi libero di essere lui stesso a porre domande. Perché le
risposte vanno cercate insieme. Nella politica, nella cultura, nella
società.
 
http://www.ilmanifesto.it/

