Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ecologismo sensibile

Ecologismo sensibile
27 agosto 2002
di Pierluigi Battista
Mentre a Johannesburg i potenti della Terra sono intenti, si spera in
modo fruttuoso, a dare concretezza e consistenza all’ideale dello
«sviluppo sostenibile», sarebbe auspicabile, per chi non vuole che la
tutela dell’ambiente e le condizioni sociali della prosperità non
vengano irrimediabilmente disgiunte, l’affermarsi di una sinora
inedita categoria politico-culturale: «l’ecologismo sostenibile». 
Sostenibile dalla generalità dei cittadini e non solo da una pattuglia
di asceti visionari fautori dell’immobilismo e nemici giurati delle
consuetudini e dello spirito delle società dell’Occidente non ostili
alla diffusione dei consumi. 
Un ecologismo sostenibile, un ambientalismo pragmatico e liberale che
sostituisse al fanatismo e all’integralismo l’adozione di obiettivi
realistici e condivisibili e che riducesse al minimo l’elemento
coercitivo nei confronti delle scelte degli individui e dei gruppi. Un
ecologismo che non si nutrisse di paure apocalittiche e di
fondamentalismi manichei ma che fosse conquista e maturazione di
un’intera società e dell’insieme della cittadinanza.
Si capisce molto bene come l’ambientalismo della fase «eroica» abbia
dovuto premere sul pedale del radicalismo e talvolta persino
dell’estremismo per perforare la corazza di indifferenza che impediva
alla società del benessere di vedere gli immani costi ecologici di uno
sviluppo senza limiti e barriere. 
Ma l’attitudine catastrofista delle origini ha poi favorito l’imporsi
di una lettura oltranzista delle dinamiche ambientali nelle società
più ricche ed evolute così estrema, e talvolta così incline
all’intollerantismo ideologico, da suscitare reazioni di segno
contrario, ma ugualmente animate da una radicalità ideologica
ciecamente «sviluppista». 
E se appare insostenibile per il livello di benessere e per le stesse
libertà dei cittadini la riduzione volontaristica di una società
complessa e pluralistica al modello di una caserma o di un monastero
dominati dall’applicazione integrale e obbligatoria della religione
ambientalista, non è escluso che un ecologismo duttile e «sostenibile»
possa diventare la grande novità di un mondo disposto a rispettare le
ragioni primarie dell’ambiente senza ricadere nelle tenebre di un
nostalgismo reazionario e risentito. 
Un mondo che non si lasciasse soggiogare dagli annunci
eco-catastrofici senza cadere nell’indifferentismo ambientale. Che
salva le coste ma non demonizza le strade e le autostrade, che chiude
i centri storici alle macchine ma senza creare nuove esclusioni (e
senza tralasciare i diritti delle minoranze, gli anziani, gli
handicappati, bloccati a casa dai divieti), che è vigile e scettica ma
non è nemica della scienza. Che sostiene l’ambiente ma anche il
benessere. 
La quadratura del cerchio è impossibile, ma non sarebbe meglio uscire
dai furori delle nuove guerre sante?
 
 

 inedita categoria politico-culturale: «l'ecologismo sostenibile».
A che serve postare questo sciocchezzaio?
Da parte di un teorico dell'economia della conoscenza, poi....

Da parte di un teorico dell'economia della conoscenza, poi....
E tu teorico marxiano puoi affermare con certezza che non esiste un
ambientalismo para-luddista e radicale che ha fatto danni a sinistra?
Penso agli OGM per esempio. Eppure mi hai fatto rispondere all'appello
dei ricercatori contro la politica del governo e poi dimentichi che
quegli stessi ricercatori hanno contestato certe obsolescenze
culturali della sinistra stessa su certi temi?

E tu teorico marxiano 
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH

 dai furori delle nuove guerre sante?
significherebbe privarvi di un alleato politico: i verdi non esisterebbero
piů, dal momento che vivono sulla demagogia e sull'assurdo, snobbando e
tenedo ben lontani i problemi dell'ecologia "accessibili".
ma se vai ad intaccare "le sicurezze" elettorali di matteo, dando del
cretino a tutti i fanatici eco-allucinati, č normale che quello si incazza..
;)

 Penso agli OGM per esempio.
Esiste una corrente di pensiero ipervietatoria e superburocratica che non fa
danni alla sinistra perché non è di sinistra.
Poi ci sono quelli che attribuiscono alla sinistra tutto ciò che loro non
piace.
Johannesburg non è un convegno della sinistra mondiale, ma affronta temi che
le persone serie non possono trascurare. E dopo un inverno con automobili a
targhe alterne e un'estate alluvionata, un po' d'economia della conoscenza
farebbe pensare che, considerata l'incredibile arretratezza tecnologica
occidentale, qualche provvedimento drastico nel senso di più scienza e
migliori tecnologie si impone.
Prova a scaricarti:
http://www.johannesburg2002.ch/it/pdfs/Strategie_BR_i_05_05.pdf
non sono i luddisti italici: è il governo svizzero.

non sono i luddisti italici: è il governo svizzero.
Chissà che penserà qualche governante di un paese in via di sviluppo
(ps. termine buonista per dire sottosviluppato anche a causa nostra).

 (ps. termine buonista per dire sottosviluppato anche a causa nostra).
Hai già avuto il tempo di leggerlo? O hai guardato solo le figure?


wrote:

Ecco a dimostrazione della mia buona fede (direi francescana) :)
L’anno 2002 è caratterizzato dalla ricorrenza dei «10 anni dopo Rio».
Quest’estate si terrà a Johannesburg il «Vertice mondiale per lo
sviluppo sostenibile» che riprenderà il tema della Conferenza delle
Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo di Rio de Janeiro del 1992.
Per l’occasione, il Consiglio federale presenta una strategia
rinnovata per uno sviluppo sostenibile in Svizzera.
Al fine di dirigere i lavori successivi alla Conferenza di Rio, nel
marzo del 1993 il Consiglio federale ha istituito a livello
direzionale il Comitato interdipartimentale di Rio (CIRio), del quale
fanno parte tutti i servizi federali con compiti nell’ambito dello
sviluppo sostenibile. Questo Comitato ha diretto anche i lavori per la
presente strategia....
---
adesso dammi un po' di tempo affinchè mi legga le 44 pagine del .pdf
Rimpiango sempre più Silvana... :.)


Dal documento: Lo sviluppo sostenibile va considerato invece un
processo di ricerca, apprendimento e realizzazione che coinvolge tutta
la società. Lo sviluppo sostenibile si avvicina così ad altri concetti
etici fondamentali come per esempio quello della libertà che non
possono essere definiti in modo conclusivo e definitivo ma vanno
costantemente reinterpretati e ridefiniti nel relativo contesto
storico. Lo sviluppo sostenibile viene perciò considerato come
«un’idea regolativa» che ispira il processo di apprendimento e
organizzazione sociale come compito permanente.
E ancora... Sul piano economico, ecologico e sociale. In una società
aperta di impostazione liberale-democratica, tuttavia, è inevitabile e
nemmeno indesiderabile che esistano diversi modi di immaginare come
concretizzare i contenuti dello sviluppo sostenibile.
Esiste qualcosa su quello che ha predisposto l'Italia oppure c'è solo
le domenica a piedi?
Ps. hai qualche indirizzo per trovare materiale su Amartya Sen prima
che metti mano a google?


Potrei darti l'indirizzo della mia biblioteca comunale. Però dovresti
trovarlo anche nella tua: in fin dei conti è tradotto da più di vent'anni e
il suo editore è Mondadori.


E' una Berluskina? :))