Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: LE URLA CHE COPRONO LA VERITA'

Il sospetto è grande e merita di essere preso in considerazione la 
mobitazione dell'intero centrosinistra contro l'approvazione del disegno di 
legge che ratifica l'accordo tra Italia e Svizzera per l'assistenza 
giudiziaria in materia penale è probabilmente sostenuta da motivi molto 
diversi da quelli strombazzati in questi giorni, l'accusa che viene fatta 
al centrodestra è di avere inserito nel disegno di legge di ratifica un 
emendamento che obbliga l'autorità giudiziaria a dimostrare l'autenticità 
dei documenti ottenuti con rogatoria attraverso l'esibizione degli 
originali o delle copie autentiche. Una norma che non avrebbe dovuto 
suscitare l'ira funesta di nessuno e men che meno di quanti hanno urlato in 
questi giorni dal momento che in qualunque Stato di diritto l'autenticità 
delle prove è la condizione prima che viene richiesta all'accusa nel corso 
del dibattimento per sostenere le proprie tesi.
D'altro canto quest'obbligo di certificare l'autenticità dei documenti 
trasmessi da autorità giudiziarie straniere era già inserito nella 
convenzione europea del 1959 ma secondo una strana interpretazione 
giurisprudenziale milanese, l'obbligo era ritenuto vincolante solo per gli 
Stati e la loro eventuale inosservanza non produceva alcun effetto in sede 
penale. Per dirla in breve, gli Stati dovevano trasmettersi tra loro gli 
originali o le copie autentiche dei documenti richiesti con rogatoria, ma 
se non lo facevano poco o nulla importava. Non c'è naturalmente chi non 
veda l'aberrazione di un tale ragionamento che fa a pugni con la migliore 
tradizione giuridica dei Paesi occidentali.
Non vogliamo, però, infilarci piu di tanto in disquisizioni giuridiche che 
annoierebbero i nostri lettori. Resta il fatto, comunque, che l'emendamento 
inserito altro non fa che esplicitare una garanzia già prevista nella 
convenzione del 1959 ed è, per tali motivi, una questione troppo modesta 
per sollevare li canaio cui abbiamo assistito in questi giorni. Noi, che 
siamo cresciuti all'ombra di quel detto che a pensar male si fa peccato ma 
si indovina, abbiamo immaginato che forse gatto ci covava in questo 
sproporzionato atteggiamento della sinistra. E scavando scavando ci siamo 
convinti che, in realtà, chi non	vuole la ratifica di questo accordo in 
qualsivoglia versione è proprio la sinistra.
Il nuovo accordo tra Italia e Svizzera, infatti, è stato firmato nel 
lontano 10 SETTEMBRE 1996, epoca in cui governava il centrosinistra. La 
maggioranza parlamentare era, dunque, dell'ulivo e lo fu anche dopo 
l'uscita di Rifondazione che proprio nell'autunno di quell'anno provocò la 
caduta di Prodi facendo sorgere così il governo di Massimo D'Alema. E da 
allora una domanda si pone con forza:
se questo accordo facilitava l'assistenza giudiziaria in materia penale tra 
Italia e Svizzera come mal il trasparente centrosinistra per oltre due anni 
e mezzo non si è fatto carico dl approvarlo nella versione che riteneva più 
idonea? Prima di dare la nostra sconvolgente risposta è utile ricordare che 
il centrosinistra in verità ratificò questo accordo italo-svizzero in prima 
lettura alla Camera dei deputati SOLO l'1 marzo del 2001, cioè TRENTA mesi 
dopo la sua firma e alcune settimane prima dello scioglimento delle Camere 
in vista delle elezioni politiche del 13 maggio.
Insomma, chi non voleva approvarlo in quell'epoca bastava che lo mettesse 
all'ordine del giorno in piena campagna elettorale sapendo che Camera e 
Senato non avrebbero mai avuto il tempo di approvarlo. E così fu, L'approvò 
la Camera, ma il Senato non fece In tempo.
Quelli che oggi sbraitano dovrebbero allora chiedersi perché hanno 
aspettato TRENTA mesi per metterlo all'ordine del giorno e prima di 
prendersela con la maggioranza parlamentare di oggi dovrebbero interrogare 
i PROPRI dirigenti politici.
Noi una traccia per capire questo strano e misterioso ritardo l'abbiamo 
scoperta. Se questo accordo agevola la trasmissione delle rogatorie tra 
Italia e Svizzera chi ha tanto aspettato per farla discutere non può che 
essere stato LO STESSO che non aveva interesse a vederlo ratificato.
E chi non aveva interesse alla sua approvazione era solo chi temeva 
l'arrivo di alcune rogatorie. Guàrda caso, in questo periodo di TRENTA mesi 
sono emerse due grandi questioni, quella del dossier MITROKHIN e l'affare 
TELECOM-SERBIA, entrambi questioni che possono essere capite sino in fondo 
solo se verranno attivate alcune rogatorie. Ed è qui, allora, che il buio 
della incomprensione viene improvvisamente illuminato.
Chi oggi sbraita prendendo a pretesto il banale emendamento del 
centrodestra SONO GLI STESSI CHE IERI NON VOLLERO LA RATIFICA DI 
QUELL'ACCORDO ITALO-SVIZZERO che agevolava la collaborazione in materia 
penale tra i due Stati. Le urla di oggi, insomma, sono la prosecuzione del 
SILENZIO DI IERI perché entrambi tentano, forse, di COPRIRE verità 
inconfessabii.
La nostra può essere solo una costruzione, certamente logica ma da prendere 
con il beneficio del dubbio anche se il sospetto è di quelli maledettamente 
fondati. Spetta, allora, alla sinistra politica di fugare dubbi di questa 
portata e lo può fare solo spiegando che l'opposizione contro una banale 
norma garantista già presente, peraltro, nella convenzione europea del 
1959, è sostenuta dall'odio contro un presidente del Consiglio che non 
riescono a battere politicamente e la cui demolizione viene affidata alle 
Procure della Repubblica.
E questo, forse, è ancora più grave.
Di Geronimo
W L'ITALIA

Cerca di spiegarlo all' ernesto e ai suoi compari, se sei capace.


mmm...
mi pare che non sia la sola legge che questi signori hanno lasciato
decantare per benino in modo da usarla in campagna elettorale e
possibilimente dopo...
c'era il conflitto d'interessi (approvato all'unanimitą da un ramo del
Parlamento e mai arrivato all'altro),
c'era la riforma federalista (hanno cambiato il modello costituzionale di
stato con 4 voti di maggioranza a poche settimane dal voto dopo essersi
ammazzati di seghe per cinque anni...)
bisognerebbe verificare... chissą cos'altro hanno lasciato questi signori
sotto il tappeto...
:-))
--


 inconfessabii.
Ottima risposta. :)
Vedremo che diranno :)
-Stefano


    La risposta e' di quelle ad effetto ovviamente, ma mi sembra che vada un
po' fuori dall logica:  se non vado errato la norma (DDL) che viene
approvata e' quella relativa all' accordo tra la Svizzera e l'Italia sulle
rogatorie, quindi:
- facilita (e non impedisce o ostacola) le rogatorie in   questione;
- l'opportunita' di approvarla sorge con la data del disegno (1996) e NON
nel 1959 come il Dr Destino, nella sua arringa ad effetto populista,
asserisce.Quest'ultima data sembra essere quella alla quale si fa risalire
la ragione dell'emendamento (Accordo Europeo) che stabilisce l'obbligo di
corredare le richieste di atti in originale o copia autentica, sotto pena di
nullita'.
    Non entro nel merito, ma mi sembra corretto chiarire bene i termini del
problema.
    Non sono un tecnico per cui mi scuso per eventuali errori

 - facilita (e non impedisce o ostacola) le rogatorie in   questione;
come ti rivolto la frittata...
ll

 De chè , cos'è una legge urgente ? ma che dici , COSA è URGENTE
La domanda posta da "Geronimo" è ancora valida: se questa legge era così
importante, perché questa bella gente ha lasciato passare mezza legislatura
inutilmente? ed oggi: perché volevano tanto evitare che fosse approvata e
volevano rimandarla a dopo la finanziaria? tanto il contenuto sarebbe stato
lo stesso, e allora, perché ritardare?

De chè , cos'è una legge urgente ? ma che dici , COSA è URGENTE
Beh, allora come mai ora e' diventata cosi' "urgente" per l'opposizione?
-Stefano

CMQ un grazie ve lo meritate. Avete ricompattato l'opinione pubblica e la "vera" maggioranza degli elettori italiani - da Di Pietro a Bertinotti - contro la vostra politica malavitosa e criminale! 
Grazie!

 Grazie!
quella, caro mio, nel cervelletto bacato di alcuni è sempre stata
compatta.. :)
l'ennesimo tentativo di creare una sommossa poplare contro le presunte
"indecenze" è destinato a fallire miseramente.
i poveretti gridano e scalpitano, ma non se li caga nessuno (beh, tranne
te e altri 3 gatti..)
ciao
-- 
Inviato il gio 04 ott 2001 11:28:01 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/


i criminali: SALVARLI TUTTI PER SALVARNE UNO


E' una cosa talmente anormale che pur di non far approvare il trattato
quando la maggioranza era dell'Ulivo, mister Contestabile fece il
diavolo a 4 in Commissione Giustizia, per poi emendarlo in quel modo
vergognoso e spingerlo per un'approvazione IMMEDIATA non appena avuta
la maggioranza degli avvicati, pregiudicati, mafiosi ecc. in
Parlamento.
Ovviamente una legge che si inventa vizi di forma per le prove già in
dibattimento è un assurdo. Quelle rogatorie erano PERFETTAMENTE
CONFORMI ALLA LEGGE quando furono portate in giudizio e gli imputati
MAI NE NEGARONO AL COMPLETEZZA O L'AUTENTICITA'. Anche un bimbo si
rende conto che una legge che oggi dice "Mi spiace: avrebbero dovuto
arrivare in buste rosa per essere valide..." è fatta dalla malavita in
spregio e sfregio della legalità.
E.



i criminali: SALVARLI TUTTI PER SALVARNE UNO

 ma gli è andata male...
Dal sito ufficiale:
"Il testo della legge costituzionale è stato approvato a maggioranza
assoluta dei suoi componenti dal Senato della Repubblica in seconda
votazione nella seduta dell' 8 marzo 2001 (AS 4809-B) e dalla Camera dei
deputati a maggioranza assoluta dei suoi componenti in seconda votazione,
nella seduta del 28 febbraio 2001 (AC 4462-B).
Entro tre mesi dalla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del testo
seguente, un quinto dei membri di una Camera, o cinquecentomila elettori, o
cinque consigli regionali possono domandare che si proceda al referendum
popolare (il testo e il relativo comunicato, redatto ai sensi dell' art. 3
della legge 25 maggio 1970, n. 352, sono stati pubblicati nella GU n.59 del
12 Marzo 2001)."
Deputati e senatori del polo hanno chiesto il referendum per primi, e dopo
lega e FI hanno anche cominciato a raccogliere le firme.
Se non si fossero attivati la legge costituzionale sarebbe già in vigore. E'
la prima volta che chi chiede un referendum non a niente per vincerlo.
Misteri della politica di destra.

Ecco lo slogan prossimo venturo di Berluskoni. BRAVO ;-)

 -Stefano

 te e altri 3 gatti..)
hai detto "presunte" indecenze?
 Con questo post dimostri di nuovo che tu l'onesta' non sai nemmeno dov'e' di
casa. Bravo servosalame.

sergio ha scritto nel messaggio 

non sai manco di che parli e continui a biascicare..
lo scopo? mah!?
-- 
Inviato il gio 04 ott 2001 20:58:26 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

l'opposizione
Ma non e' una legge della maggioranza.  E' una legge dell'opposizione.
Che stava li ad aspettare che scadessero i termini.
-Stefano


SPERIAMO!!!!! Con RAI e MEDIASET nelle mani del piduista c'č poco da
sperare nell'informazione!
Ernesto


On Fri, 05 Oct 2001 00:29:42 GMT, 
ernest...@libero.it
 (ernesto)
wrote:

Lo studioso e lo scolaro...
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH

 lo scopo? mah!?
sara' sempre tardi quando capirai qualcosa.

 sara' sempre tardi quando capirai qualcosa.
beato att'è che nascesti imparato:
ad'destra = li cattivi
as'sinistra = li bbravi
ma chitti ha studiato atte? :)
-- 
Inviato il ven 05 ott 2001 15:07:03 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

 proposto il referendum
Domenica si vota prchè, prima dell'ex maggioranza, è stata l'ex minoranza a
depositare in cassazione le firme dei parlamentari necessarie per chiedere
il referendum confermativo.
Che facciamo, dopo aver lanciato il sasso nascondiamo la mano?
D'altronde il buon esempio la avevano già dato Formigoni con il suo
referendum fantasma e, prim'ancora, Fini che, dopo aver raccolto le firme
per il referendum cosiddetto per l'abolizione del proporzionale, ha
invitato gli elettori ad andare al mare.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 57 adepti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Spuntiamo le armi di Bossi: se non vogliamo in Italia 20 repubblichette,
votiamo "SI" al referendum sul federalismo.

Gianni
L'elenco dei pagliacci è lungo, ma c'è di peggio purtroppo.
La legge Previti sta già operando i primi guasti e criminali
internazionali si stanno appellando per la nullità dei loro processi.
Faccia di latta Schìfami dice che non uscirà nessuno dal carcere per
colpa della legge Previti, può darsi, il grave è che NON ENTRERà PIù
NESSUNO IN CARCVERE PER COLPA DELLA LEGGE PREVITI ( a cominciare da
Previti naturalmente, nonostante le MONUMENTALI prove che dmostrrano
come lui e berlusconi abbiano corroto magistrati.  sembra che a
qualche italiano piaccia tanto avere un corruttore come caspo del
governo, chissà perchè..)
ciao
e.
