Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Berlusconi, il Polo e la TV

Ritorno sull'argomento per alcune, ulteriori, considerazioni.
Leggendo molti messaggi su it.politica.polo e su it.politica.pds, ci si
rende facilmente conto di come Berlusconi sia, politicamente, molto
isolato. Infatti, nel polo, c'è stato più d'uno che ha fatto notare come
Berlusconi sia inadeguato al ruolo, che invece ha, di leader di una
coalizione; nella sinistra, invece, si è ritornati alla carica contro il
Cavaliere in quanto proprietario di tre reti TV.
Personalmente sono convinto che Berlusconi sia un bersaglio troppo facile
da colpire per i suoi avversari politici e quindi sono anch'io convinto che
il Polo, se trovasse una guida di pari carisma rispetto a Berlusconi, ma
senza le sue imprese, certamente avrebbe maggior fortuna. L'unica
alternativa valida, al momento, sarebbe Fini, che ha però il difetto di
essere, nell'immaginario collettivo, molto più a destra di quanto non sia,
a sinistra, D'Alema. Aggiungo però che questa osservazione non è confortata
dai comportamenti politici, in quanto, nei fatti, Fini mi sembra essere
molto più moderato di quanto non sia Berlusconi. Ma sia nell'uno che
nell'altro caso, la sinistra saprebbe benissimo dove sparare le sue
bordate. 
Oggi Berlusconi, dopo un periodo di relativa calma, è tornato ad essere
l'obiettivo politico da distruggere, un pò come fu nel 94. Da una parte gli
attacchi violenti e, a mio avviso, volgari della Lega, dall'altra le
esternazioni davvero inaspettate di Cossiga, ripropongono ancora una volta
il problema del cosiddetto conflitto di interessi, nonostante una posizione
di D'Alema che sembra essere più contenuta rispetto ai suoi alleati. In un
altro post chiedevo come mai la sinistra, che vedeva in Berlusconi una
anomalia politica, non avesse finora, nonostante al governo ed in
maggioranza, provveduto a regolamentare il possesso dei media da parte dei
soggetti politici: mi è stato risposto che le conseguenze sarebbero state
attacchi forsennati del polo alle presunte limitazioni di democrazia. Ma, a
mio avviso, la ragione di questo strano comportamento della sinistra sta da
tutt'altra parte. 
Immaginiamo infatti cosa sarebbe oggi il Polo se avesse un'altra leadership
di pari forza carismatica rispetto a Berlusconi, ma senza i punti deboli
che Berlusconi rappresenta. E' facile rispondere: sarebbe semplicemente
vincente. ecco perchè la sinistra ha tutto l'interesse a non legiferare
riguardo la risoluzione del problema del conflitto di interessi: perchè fa
troppo comodo avere un avversario come Berlusconi, attaccabile troppo
facilmente sia sul piano personale che pubblico. Le critiche di oggi a
Berlusconi hanno appunto lo scopo di contenere una progressione dei
consensi del Polo, e, finchè il Cavaliere guiderà il centro - destra, sarà
sempre questa la strategia, credo, vincente.  La sinistra potrà anche
governare male, ma avrà sempre troppi argomenti per non far convergere il
consenso in modo massiccio su Berlusconi. D'altra parte, all'interno del
Polo, non si può non considerare che Berlusconi è il capo del partito più
rappresentativo, e quindi non viene messa in discussione la sua candidatura
a premier. E così si finisce col rimanere in una posizione di stallo, a
tutto vantaggio della sinistra, a cui di fatto  fa molto comodo che il
conflitto di interessi ci sia.
A chi reputasse questo ragionamento azzardato, faccio un esempio a mio
avviso calzante per far rendere l'idea.
Se ci chiedessimo chi sia il peggior nemico per gli Stati Uniti,
probabilmente molti risponderebbero Saddam Hussein. Eppure il dittatore
Iracheno governa indisturbato il suo popolo, nonostante abbia perso una
guerra. Gli americani non sono stati capaci di spodestarlo? Non hanno
potuto perchè vincolati dalla risoluzione dell'ONU? No, a mio avviso:
semplicemente non hanno VOLUTO spodestarlo, perchè non avrebbero saputo
cosa sarebbe venuto dopo di lui. Forse una repubblica islamica, chissà...
Così oggi Saddam Hussein è al suo posto, ma gli Stati Uniti hanno tutte le
ragioni per continuare ad avere una presenza nel Golfo, che, viceversa,
avrebbero dovuto abbandonare. 
Questo è un esempio che dimostra come a volte si possa desiderare una lunga
vita al proprio peggior nemico. E infatti oggi la sinistra adora Mediaset.
-- 
                    S T E F A N O 

Caro Stefano,
il tuo e' un ragionamento interessante, ma non mi convince del tutto.
Se capisco bene, tu dici, la sinistra avrebbe interesse a mantenere
Berlusconi in uno stato di "anomalia" politica per avere maggiore presa
propagandistica, e per questo motivo ritarda una presa di posizione o una
legge sul conflitto di interessi. Se questo fosse vero, non si capisce
perche' Berlusconi stesso non risolve autonomamente il conflitto di
interessi, agendo di propria iniziativa, e guadagnandoci sia dal punto di
vista imprenditoriale che politico.
Inoltre penso che il conflitto di interessi si verificherebbe qualora
Berlusconi ricoprisse cariche istituzionali esecutive, altrimenti non vedrei
perche' un imprenditore non possa avere il diritto di un ruolo politico.
Penso che le cautele della sinistra siano dovute, oltre ad indubbie
motivazioni politiche, all' esigenza di salvaguardare delle aziende che
danno lavoro a decine di migliaia di persone. Penso inoltre che la debolezza
di Berlusconi e la insofferenza che molti elettori del polo dimostrano verso
di lui siano dovute ad una oggettiva debolezza politica, ed alla sua
incapacita' di costruire consenso in settori sociali contigui a quelli
normalmente presidiati da Forza Italia (cattolici, piccoli imprenditori del
nord, ma anche settori della grande industria).
Ciao
Gianni
Stefano G. wrote in message <01be0276$8ce27380$Loca...@default.default>...


 nord, ma anche settori della grande industria).
Su queste ultime tue osservazioni non posso che essere d'accordo.
Ciao


Stefano G. ha scritto nel messaggio
<01be0276$8ce27380$Loca...@default.default>...

Stefano G. ha scritto:

Nessun vuole che Berlusconi si disfi di Mediaset:  è sua e concordo sul fatto
che non sia giusto disfarsi di qualcosa che si è costruito negli anni.
Il conflitto d'interessi dice (perlomeno in USA,GB, Germania e ed altri paesi
evoluti) che chi è imprenditore in un settore delicato come le
TELECOMUNICAZIONI
non entri in politica. Ecco perchè Agnelli o DellaValle possono farlo senza
scalpore
e lui no. Negli USA Turner (CNN) non verrebbe mai ammesso alle elezioni. Mi
sembra inutile poi spiegare il perchè: è talmente ovvio....che chi non capisce
è
perchè non vuole capire.
Saluti
g.a.

 g.a.
Il problema che ho posto io è ben diverso, se mi hai letto con lo spirito
di chi vuol capire.
Te lo riassumo in breve.
Il conflitto d'interessi a mio avviso C'E', ma NON c'è una LEGGE che
REGOLAMENTI una volta per tutte questa annosa questione. MI STUPISCO del
fatto che LA SINISTRA, che ha sempre evidenziato il problema, NON ABBIA
ANCORA PROVVEDUTO A LEGIFERARE IN MERITO NONOSTANTE SIA AL POTERE DA DUE
ANNI E MEZZO.
Tale mia osservazione, che scaturisce da dati di fatto, mi ha fatto
supporre che la sinistra tragga vantaggio da questa situazione, come ho
argomentato nei messaggi precedenti.
Chiaro, adesso?


E infatti oggi la sinistra adora Mediaset.
La sinistra adora Mediaset tanto quanto Mediaset adora la sinistra,
cioe' per niente. Sa benissimo il traino alla destra che Mediaset
svolge sotto elezioni, non solo con i tg4 e gli studio aperto, ma
anche con certi programmi che spuntano fuori ogni tanto (tipo le
interviste per strada ai militanti di Fi nel '94, o adesso con la
raffinata cronaca politica di 'Parlamento In'). 
A me pare invece che alla sinistra stia molto a cuore il problema di
tre televisioni in mano a un politico (andrebbe anche regolato Cecchi
Gori), ma sa che qualsiasi tentativo da sinistra di porvi mano sarebbe
visto dalla destra e da moltissimi italiani come un esproprio
proletario (ne e' testimone il referendum del '95). In quest'ottica si
inserisce forse l'alleanza cosi' stretta tra D'Alema e Cossiga, il
primo fa il buono mentre e' il secondo a sparare sul conflitto di
interessi. Spero che qualcosa si otterra' (il sogno: una televisione
come quella francese, al massimo una rete a testa, RaiUno privatizzata
e niente politici durante i tg).
Ciao

> politico,... ma qui viene il bello: D'Alema, di fatto, lo difende. Perchè?
Perchè fa comodo avere un avversario corrotto e sotto processo. Fa
comodo avere davanti un uomo ricattabile. Metti che il polo lo cacci e
metta a capo del Polo uno come Fazio o Monti. Non sarebbe assai più
dura per D'Alema confrontarsi con gente che sa quel che dice e non ha
processi penali pendenti o addirittura fior di anni di galera sulle
spalle?
Ernesto

tanto per far fare una manifestazione di protesta,
 e sorride al DUCE DUCE e ai saluti romani che quei lobbisti fanno.
Il centrodestra si deve liberare da Berlusconi per i motivi che tutti
sanno e che lo rendono ricattabile. Inoltre sarebbe bene che i leader
trombati all elezioni se ne andassero a casa! Come ha fatto perfino il
KKKKomunista Occhetto nel 1994!!!
Ernesto

avere lo stesso successo con l'Italia... se gli dessero la possibilità.
Inizio ricordandoti che ne ha già avuto la possibilità una volta.
Quello che mi preoccupa è proprio quella 'vita PRIMA', sono quegli anni di
cui nessuno sembra voler parlare quelli che dovrebbero preoccupare le
persone che lo votano.
Non tutti hanno in chiaro cosa sia successo negli anni 80, come stesse
lavorando l'onorevole Berlusconi per assicurarsi quel successo che citi. E'
certo  che lo sviluppo dei fatti si accorda in modo preoccupante con i
programmi previsti da Licio Gelli per assicurarsi il controllo
dell'esecutivo, includendo la direzione di reti televisive nazionali.
Ai limiti della legalità ogni imprenditore può utilizzare i metodi creativi
che gli consentano di accrescere il proprio benessere, anche se questo non
mi trova sempre d'accordo sul piano etico, ma quando si parla di uomini di
Stato la trasparenza deve essere pretesa.
Mentre potrebbero essere dubbie le ragioni di chi vuole trasparenza dalla
parte avversa, chi vota una persona quale proprio rappresentante dovrebbe
farlo nel proprio interesse: noi di sinistra siamo specializzati a
flagellarci di dubbi circa i nostri deputati mentre la tua nota
sottointende che la cosa non ti interessa. Può provarci perchè ha avuto
successo nel privato.
Mi sai spiegare COME HA FATTO ad aver successo?
Mi sai spiegare PERCHE' ha avuto successo?
Potrebbero essere fatti suoi fintanto che non si candida per diventare il
Primo Ministro del mio Paese, non più adesso.
PS: ricordo a tutti  il numero di tessera P2 dell'onorevole Berlusconi:
1816.


Mah, conosco tanta gente che ammira Berlusconi ANCHE (e non
nonostante, bada bene) perche' si e' fatto i soldi sfruttando le
conoscenze politiche e ANCHE perche' quando arriva la Finanza in
azienda trova giusto sganciare una bella mazzetta. 
E' un dato di fatto la scarsissima fortuna che hanno avuto in Italia
partiti e uomini di ispirazione moderata e rispettosi delle regole,
come puo' essere adesso Martino, oppure Monti o Fazio o altri
'papabili' alla leadership del centrodestra, e come erano Einaudi, il
Partito d'Azione, i liberali (questi in verita' non sempre rispettosi
delle regole), i repubblicani. 
Direi che Fi con a capo Martino e senza un bel traino da parte di
Mediaset si piglierebbe, dopo un periodo di assestamento, il 7-8% ,
assolutamente inadeguato a fare da collante tra An e gli ex-dc di
Casini.
Ciao

Quello che serve è uno capace di far funzionare le cose. 
Capisco la fine delle ideologie, ma dire 'basterebbe uno coi coglioni
per far andare tutto come si deve' e' puro qualunquismo, con risvolti
fascisteggianti (infatti e' quello che diceva l'Uomo Qualunque di
Giannini). Qualche anno fa Flaiano diceva che in Italia i fascisti
sono solo una trascurabile maggioranza. Forse adesso non sono piu'
maggioranza ma sono tutt'altro che trascurabili, visto che buona parte
degli elettori entusiasti di Berlusconi politico parlano a questo
modo.
Ma perche' solo in Italia cosi' tanta gente sente il bisogno di un
self-made-man che governi? Guardate i paesi sviluppati e vedrete che
ovunque ci sono capi di governo e capi dell'opposizione che sono
'politici di professione'. Allora, come la mettiamo? sono tutti scemi
o KKKomunisti all'estero? 
Secondo me la ragione per cui ci sono tanti italiani che amerebbero un
uomo forte che comandi anziche' governare e' che gli italiani stessi
si sentono incapaci di rispettare le regole se non li si costringe.
--
'Governare gli italiani non e' difficile: e' inutile'
Giovanni Giolitti
 


Totalmente d'accordo. Vorrei proprio sentirlo Tremonti che si scaglia
contro il trasformismo di Buttiglione o Mastella (e lui si era pure
beccato un ministero!). 
Tuttavia non capisco, e ti chiedo: perche' la sinistra, quando il polo
strepitava contro la formazione del governo D'Alema, non ha ricordato
tutto questo subito e a voce alta?  
Ciao


La maggior parte degli interventi di voi di sinistra, in tutti i NG di
politica vertono su questi temi:
- Berlusconi é troppo ricco, come ha fatto a farsi i soldi senza averli
ereditati ( vedi Agnelli) o averli ottenuti mediante appalti miliardari?
Deve essere un mafioso, é di destra e già questo basta.
E' il pericolo pubblico n°1
- é troppo incompetente in politica, é un bene per la sinistra che ci sia
lui a capo del centro-destra
Le stesse persone nella stessa serata passono mandare ambedue tipi di
messaggi contraddittori.
Allora Berlusconi é un problema o no?.
Se non é un problema perchè ne continuate a parlare male ossessivamente?
Avete una solida maggioranza in parlamento, un Presidente della repubblica
dalla vostra parte, le elezioni sono lontane, di che cosa avete paura?
Certo non vi spiegate perchè nonostante tutto milioni di italiani votano per
lui, per la destra.
Secondo me l'elemento che unisce gli elettori del Polo é l'avversione verso
i vostri riguardi, verso la vostra presunzione, verso l'azione
demonizzatrice che esercitate verso tutti i vostri avversari, verso il
controllo che volete esercitare sull'economia, sulla scuola, sulla cultura
Rosario

Ciao
Vedi sopra,
Ciao,
Rosario

bella? CHIACCHERE. Nient'altro. E in quello ovviamente sono bravissimi...
Forse Fini e D'Alema chiacchieravano, perchè la politica è dibattito
di ide, però non corrompevano, non accumulava miliardi comprandosi
decreti legge, non soffocavano la concorrenza approfittando di crediti
illimitati operati da banche di Stato, eccetera.
E.

 Ciao
Condivido il tuo sogno, ma fin quando siamo ancora con gli occhi aperti, ti
invito ad osservare anche le opposte faziosità, pagate col canone di tutti
i cittadini.


Sono d'accordo con te praticamente su tutto. Il nocciolo della questione
sta proprio nel capire quello che tu dici alla fine e che sottoscrivo in
pieno. Per quanto riguarda la campagna acquisti del polo nel 94, essa fu
ignobile quanto la presente, con la leggera differenza, tuttavia, che nel
94 si era appena votato, mentre oggi quell'operazione ha dato l'impressione
che le elezioni si temessero per una eventuale sconfitta della sinistra.


 Ciao
Ti rispondo solo per dirti che il mio messaggio iniziale era ed è dettato
solo dalla mia intenzione di dare una mia interpretazione della realtà
politica italiana, e non per sostenere le tesi del Polo o dell'Ulivo. Da
tempo sono infatti pervenuto alla conclusione (posso anche sbagliarmi,
ovviamente) che tutti sono fatti della stessa pasta.
Proprio perchè guardo con estremo disincanto a queste vicende politiche,
rispondo a questo tuo messaggio ritenendo che le tue osservazioni siano
viziate da alcuni preconcetti molto evidenti. Intendiamoci: quanto dici è
vero, ma non è l'unica verità. Infatti è vero anche che molti votano Polo
in quanto non di sinistra, e non si sentono adeguatamente rappresentati dai
tanti partitini di centro; tanti votano Polo perchè di tendenze
ultraliberiste; tanti votano Polo perchè convinti della necessità di
riformare la magistratura; tanti votano Polo per tanti altri motivi.


culturale.
Hai ragione, ma anche Robin Hood era considerato un bandito per la
corte di Giovanni, perseguitato dallo sceriffo di Nottingham, ma tanto
amato dai cittadini ;-)
ciao!

cose a posto.
Mm.. dici che Kohl non ha fatto funzionare i trasporti tedesci, o la
Tacher queeli inglesi?
Il problema degli impreditori al governo e' il fatto che vengono da un
mondo di decisionismo assoluto: io ho l'ultima parola perche' ci metto
i soldi. La politica e' diversa: quando prendi una decisone devi
tenere conto delle istanze di tutti, altrimenti esplodono conflitti e
tensioni.
Ciao
Francesco Da Riva

Quello che serve è uno capace di far funzionare le cose. [snip]
??? Della serie... vogliamo il DUCE?!? Taci, il nemico ti scolta! Se
avanzo seguitemi, se indietreggio sparatemi! E' giunta l'ora delle
decisioni irrevocabili! Spezzeremo le reni alla Grecia! ecc. ecc. =:-O
La storia non ha insegnato nulla... bah!
Bye.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

amato dai cittadini ;-)
Certo che, invece di ribattere coi fatti ad argomentazioni ben chiare,
si cita l'uomo in calzamaglia di Mel Brooks... bah!
Ma in fondo come si può difendere l'indifendibile?
I decreti Berlusconi emanati dall'amico Craxi, lo sviluppo di Mediaset
al di fuori della legge (ma poi sempre sanato ex-post), le corruzioni,
ecc. ecc. non sono colpa di Silvio Berlusconi, ma del fratellino...
Tutti complottano contro di lui, novello re Mida... poveretto...
Beato (o anche anagrammato...) chi ci crede!



Lo so bene come e' fatta la Rai, e come e' fatta Mediaset, altrimenti
non sentirei il bisogno di sognare una tv diversa. 
Ciao 


Allora non hai capito la sottile ironia.
Berlusconi e' l'eroe appoggiato dal popolo, prende ai ricchi di potere
per dare ai poveri del medesimo, ma siccome e' inviso alla
nomenclatura si costruiscono prove incredibili per condannarlo, non si
accettano commissioni di controllo, si assoldano gli amici di chi
deteneva il potere prima, lo si controlla fiscalmente, lo si spia, si
accetta le delazione come prova etc.etc.
e poi mi riferivo al film di Walt Disney!
ciao!

chiare, giuste e uguali per tutti.
Senza dubbio troppe regole fanno confusione. Ma non è che tutte queste
leggi derivano dal governo Prodi! Ci sono sempre in vigore leggi
emanate dal Re...
Il problema, sintetizzando, è duplice:
-la produzione legislativa non è costantemente organizzata in codici,
di modo che ogni legge sia sempre organica con le altre e facilmente
consultabile da tutti;
-viene regolato per legge anche ciò per cui basterebbero dei
regolamenti.
Senza dubbio, cmq, questa è una questione da sistemare quanto prima,
anche perché nella confusione prosperano i 'furbi'... cioè coloro che
le leggi se le fanno interpretare (o, al limite, si fanno fare ex-post
appositi DPR per sanare le proprie azioni...).


amato dai cittadini ;-)
Non capisco: si sta paragonando Robin Hood, quello che rubava ai
ricchi per dare ai poveri, a Berlusconi, quello con un patrimonio
personale di 14mila miliardi?


Se seguissi i post di Ernesto che considera Berlusconi out in quanto
pluricondannato e non capisce come molti lo votino, capiresti anche il
senso del paragone.
ciao!

Allora non hai capito la sottile ironia.[snip]
L'ho capita... ma, già che eravamo in vena d'ironia, mi sembrava più
opportuno fare il paragone con un film comico... :->
Bye.
GB

 (post?)comunisti a metterli in pratica...
In che modo ? Legittimando i (post?)fascisti, per esempio ?

 controllo che volete esercitare sull'economia, sulla scuola, sulla cultura
Secondo me invece, far gli elettori del polo ci sono:- nostalgici fascisti
- evasori parziali/totali che sperano di continuare a farla franca

Se proprio si vuole pescare nel XII secolo, per trovare un esempio
dell'Unto di Arcore č meglio andare a Nottingham piuttosto che a
Sherwood.
Ernesto

 dell'opposizione).
ed ha 14.000 miliardi 3 televisioni su 6, proprio un emarginato....
Aspetto risposte sugli altri argomenti...


Vedi, intanto rispetto la tua foga nel difendere le tue convinzioni, però
adesso volendo essere un po "distaccati" cos'è che ti fa mettere la mano
sul fuoco sulla "capacità" del leader che difendi così a spada tratta?
Allora si dovrebbe essere al fianco di chiunque venga attaccato dalla
stampa e dalla magistratura, ma in fin dei conti non sarà mica che tutte le
accuse siano sempre basate sul nulla. Allora nulla avrebbe senso...
Io non penso che venga così violentemente attaccato per qualche mazzetta
alla finanza, peccato veniale in Italia,ma per qualcosa di ben più grave.
Io la mano sul fuoco non la metterei per nessuno,neanche per chi apparentemente
sembra "pulito", figuriamoci in questo caso.....
Senza eccesiva vis polemica
G.A.

 fatto qualche 'nero'.
Le mazzette ai finanzieri le hanno pagate dopo che avevano la finanza
in casa ininterrottamente da 7 mesi. Se avessero avuto la volontà di
pagare la finanza, non avrebbero certo aspettato 7 mesi. Senza contare
che in cambio di queste mazzette non risulta siano state coperte irregolarità.

necessario per vincere. Questo si' mi sembra un po' differente...
Eheheheh... ma tu dicevi:
|Un buon capo e' uno che sa gestire gli uomini (perche' sono gli uomini
|che fanno le cose, non i sistemi), che e' in grado di scegliere i
|migliori e farli rendere al loro meglio.
ed a casa mia gli alleati si scelgono e si gestiscono... oppure vuoi
dire che i leghisti non suono uomini? Per gli elettori di FI ed AN
erano solo portatori di voti [ergo, utili idioti]? Tanto per
curiosità...


 nei regimi comunisti...
Avere televisioni su sei è un reato nei Soviet di Gran Bretagna e Stati Uniti.
Una cosa chiamata Antitrust, per la quale è sotto processo Bill Gates.
==================================================
==================================================
==================================================

 wrote: 
Dopo le continue prove che sta dando di sè il Ripanucci, e dopo il suo
"saggetto sul lavaggio del cervello" mi aspetto un saggetto "contro la
faziosità" scritto da Vittorio Sgarbi, un saggetto "contro la
disinformazione" scritto da Emilio Fede e un saggetto sull'onestà
scritto da Silvio Berlusconi.
E poi sì che le avremo viste tutte.

 parla neppure...
Ah, vale solo per quello ?
Allora perchè nel (mi pare) 1984 è stata smembrata la AT&T, dalla quale sono
nate le Baby Bells ?
Tra l'altro, come la mettiamo col conflitto d'interessi, sempre presente ??
Davide


TMC le frequenze le aveva.
Poi, un famosa imprenditrice vicina al PCI/PDS dovendo fare fronte alle
ingenti perdite della sua ditta farmaceutica a causa della fine dell'era
Poggiolini, ha dovuto vendere alcuni ponti e  frequenze della sua
televisione, appunto TMC. Naturalmente, il giorno dopo la stessa
imprenditrice, o pseudo tale, urlava dalle pagine di Repubblica contro
il monopolio Fininvest, dimenticandosi di dire che nessuno l'aveva
obbligata a vendere.
andrea

 Saluti, AR
Ciao, Davide

 obbligata a vendere.
Nome: Mariolina
Cognome: Marcucci
Impiego: Vice Presidente della Regione Toscana
(mica è mia sorella, non me ne vergogno...)
Questo NULLA toglie al fatto che Vittorio Cecchi Gori e la sua procace
consorte Rita Rusic, nuovi proprietari di TMC, hanno DIRITTO a poter
trasmettere su tutto il territorio nazionale.
Le leggi che ingiustamente (IMHO) tutelano $B tutelano anche il Laureato
VCG, oppure glieli dobbiamo pure ammazzare gli avversari, al piduista ???
Davide
P.S.: abbozzala col PCI, che la Marcucci non è neanche del PDS, fascista
(non sei fascista ? cosa cambia ? Lei non è del PCI...).

 trasmettere su tutto il territorio nazionale.
Che caccino i soldi e comprino le frequenze !
andrea

 Trust?
Vedo solo che non rispondi quando vieni sputtanato.
Ciao.
P.S.: Continua a tagliare i miei post, alla fine non resterŕ niente...

 il progresso.
Volevo rileggere la risposta di Ripanucci al mio post. Per colpa di 
news.it.net
vedo solo gli ultimi 10 messaggi; rispediscilo, please !!!
Per quanto riguarda questo post, sono totalmente d'accordo con Lord Thanos e,
comunque,  non credo sia necessario conoscere il caso della Baraldini per
esprimere un giudizio seulla giustizia USA, basata perlopiů sul censo(=livello
dell'avvocato) e sul colore della pelle.

Lord Thanos wrote:


Bye !!!

vincere le elezioni. Che poi si sia rivelato un errore non c'è dubbio...
Sisisi... se lo è trovato tra i piedi... e poi... oddio! Hai ammesso
che anche il Berlusconi sbaglia... =:-O
