Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: [D] [bomba]

Per curiosità ....statistica :-))
C'è ancora qualcuno sul NG che utilizza la "bomba di torba" ?
Alessandro

...



Ciao Marco
Ho notato , da quando ho ripeso a leggere il NG , dopo una lunga assenza,
che vanno di moda i prodotti liquidi per abbassare il pH o controllare il kH
( sempre della stessa cosa si parla :-))  ).
La  poco costosa e estremamente  salutare "bomba" è passata nel
dimenticatoio.
Mi fa piacere che qualcuno la utilizzi ancora.
Il mio parere è che sia insostituibile ed insuperata rispetto a qualsiasi
prodotto attualmente in commercio e mi fa piacere che non sia il solo a
pensarla cosi'.  :-))))
Alessandro

 ( sempre della stessa cosa si parla :-))  ).
Non vanno di moda, e' che molti negozianti preferiscono vendere quei
prodotti invece di consigliare rimedi piu' naturali, evidentemente hanno un
ricarico maggiore :-(
--
Iscrivetevi numerosi alle associazioni acquariofile
Indirizzi a:
http://www.freeweb.org/associazioni/gaf/associazioni.htm
Ciao
          _________________________________________
         |                                         |
         |             Maurizio Ghelli             |
         |                 Firenze                 |
        _|           
http://www.maughe.it
          |
       / )                                         ( \
   ___/ /|  _  Ci sono anche le FAQ del gruppo  _  |\ \___
  (((( ( |_/ )_________________________________( \ | ) ))))
   \\\\ \_/ /                                   \ \_/ ////
    \      /                                     \      /
     )   _/                                       \_   (
    /   /                                           \   \
   / __/                                             \__ \
Per rispondermi privatamente togliere xy dal mio indirizzo

 ricarico maggiore :-(
Puoi dirmi come si prepara perchè ne ho già sentito parlare sul NG ma non ho
mai trovato un articolo che descrive la sua preparazione.
Ciao Mario Seghezzi

"Maurizio" ...
(Gigacut)
Te lo immagini, un negoziante che vendesse acqua di bomba di torba
garantita?
Ci sarebbe la coda di fuori, ci sarebbe. ;-))) (Costantino????)
Io, per esempio, se ci fosse qualcuno che me la fa e me la vende ad
un prezzo decente (2-300 £/L) me la comprerei senz'altro.
MK!

 wrote in message
K5Op5.137955$dF5.2...@news.infostrada.it...

Michele, mi sa che hai avuto una idea che qualche negoziante dovrebbe
recepire.
Te lo immagini, anch'io sono convinto che ci sarebbe la coda.
...ed i risultati che otterrebbero gli acquariofili !!!
Alessandro


....vado , tu inviti la lepre a correre :-))))
Puoi farla come vuoi , ti dico come puo' essere fatta , poi ognuno ci mette
un po' di fantasia.
- bidone da 50 litri con rubinetto in fondo e bocca grande sopra (si trovano
nei negozi di agraria)
- 18 Kg (circa) di torba, quella in sacchi da 2 Kh (costa poco) , si mette
nel bidone direttamente nella reticella verde in cui si trova.
Si riempe con acqua RO, la torba deve essere sempre coperta di acqua.
Dopo 24 ore si svuota completamente (si tolgono cosi' le impurità di sali
solubili inorganici )
Si riempe nuovamente.
Dopo 48 ore è pronta.
TOgli l'acqua che serve e la rabbocchi ricoprendo sempre la torba.
Si mette un tubo di gomma che dal fondo del bidone arriva in cima.
Sulla cima al tubo si mette una piccola pompa (immersa appena sotto il pelo
dell'acqua).
Questa pompa prende acqua dalla superficie e la spara sul fondo creando un
ricircolo d'acqua all'interno della bomba.
L'acqua che ottieni è :
1) ricchissima di colloidi (toccasana per  la pelle di tutti i pesci)
2) acida per acidi organici (attività antibatterica senza essere nociva).
Il ph è fortemente acido (anche pH 3 ) quindi utilissima per variare
acidificandolo il pH dell'acquario.
Assolutamente non tossica ( quantità che servono senza problemi di
sovradosaggio, si controlla solo il pH dell'acquario)
Non modifica la conduttività dell'acquario (al contrario dei prodotti in
vendita).
Abbassa il kH ( leggermente).
Se il kH è 0 allora ha anche effetto tamponante , sostituendosi all'effetto
dei carbonati , stabilizzando l'acquario su valori piu' acidi di quello che
si ottiene con kH elevati (elevati intendo da 1 a 3 - con kH sopra 3 non ha
effetto acidificante , come del resto la torba anche se messa direttamente
in acquario).
Contiene sostanze organiche che "sequestrano" sostanze nocive che si formano
in acquario depurando l'acqua.
Le sostanze sequestrate diventano insolubili e quindi non possono piu'
nuocere ai pesci.
Probabilmente fa anche altro......ma ora non mi viene in mente......:-))))
LA bomba dura mesi .
Si sostituisce la torba , quando il pH all'interno della bomba comincia  a
superare ph 5 , dopo 24 ore dall'aggiunta dell'acqua dell'ultimo rabbocco.
Alessandro

 mai trovato un articolo che descrive la sua preparazione.
Faccio prima a darti l'indirizzo dele FAQ :-) Oltre alle istruzioni per la
bomba di torba ci sono anche tantissime informazioni :-)
http://www.maughe.it/faq/FAQ.htm


> C'è ancora qualcuno sul NG che utilizza la "bomba di torba" ?
Ciao Alessandro,
è da Gennaio, dopo essermi convertito all'OTRAC, che la utilizzo con
successo.
Ho comprato la torba per giardinaggio e l'ho usata dopo averla accuratamente
testata e controllato che non rilasciasse sostanze nocive.
Ciao
Franco
--
Franco Moglie - Ancona
f.mo...@bbbbee.unian.it
(togli tutte le 'b' per rispondermi privatamente)
Le mie vasche: 
http://www.ee.unian.it/Moglie/acquari

 successo.
Ciao Franco
Piu' che convertito .......partecipante all' attuazione e alla definizione
dell'OTRAC!! :-))
Spero di essere piu' partecipe nei prossimi mesi :-))
Alessandro

 C'è ancora qualcuno sul NG che utilizza la "bomba di torba" ?
e' da parecchio che la utilizzo ed i pesci apprezzano :-)
Uso torba di sfagno da giardinaggio (quella che sembra terriccio) e non ho
mai avuto problemi; non uso la pompa di ricircolo all'interno della bomba.
Ciao. Davide

 Spero di essere piu' partecipe nei prossimi mesi :-))
Anch'io, ora devo smantellare la vasca da 80 litri che ho in ufficio,
purtroppo non ha superato il caldo di Agosto e la mia assenza.
Per fortuna che avevo riportato la maggior parte dei pesci in negozio!
Ora la porterò a casa (mai più vasche in ufficio!!!) e la configurerò ad
OTRAC. Pensavo ai Ramirezi ...


 OTRAC. Pensavo ai Ramirezi ...
Sai che l'idea era balenata pure a me??!! :)
Fattibile x i Ram?
Dano
-- 
Regalo avanotti di Cichlasoma nigrofasciatum albini e non!! :)
--------------------------------------------------------------
Le FAQ di IHA: 
http://www.maughe.it/faq/FAQ.htm
Home page: 
http://web.tiscalinet.it/acquariomania
Il sito del NG: 
http://iha2000.tripod.com
http://www.tabaccomania.it
 <<<------vuoto
--------------------------------------------------------------
                   /          \
                  /            \
                 /              \
                /|              |\
               //                \\
              / \=              =/ \
             /   \=   /=  =\   =/   \
            /     \__/=    =\__/     \
           / °    /--\=    =/--\    ° \
           \     /=   \=  =/   =\     /
            \   /=              =\   /
           /|\ /=                =\ /|\
          / | \\=                =// | \
         /  |  \|                |/  |  \
         \  |   \                /   |  /
             \   \              /   /
                  \            /

 Fattibile x i Ram?
OTRAC è il tentativo ....pure abbastanza riuscito :-)))))).... di avere in
casa una fetta di Amazzonia.
E' l'acquario con l'acqua piu' simile a quella del bacino amazzonico e
quindi va bene per tutti i pesci che provengono di la'.
Leggete le tabelle con i valori di gH, kH , pH, NO3-- conduttività, colloidi
e sostanze organiche dei fiumi del bacino amazzonico e confrontatele con un
OTRAC .
Alessandro

 OTRAC .
Aspetta un attimo.....
:-))))
Io credo che qui ci sia un punto che mi resta un po' oscuro e che vorrei
chiarire.
Non riguarda l'OTRAC in senso stretto, ma al discorso che spesso, quando si
parla di piante, ad esempio, si sente fare.
Portare ad esempio i fiumi e i biotopi naturali a sostegno dell'ipotesi che
è corretto tenere pesci e piante in acque tenerissime e quasi prive di
elementi, è, dal mio punto di vista, poco corretto.
Ricordiamo che i fiumi (ma anche laghi, ruscelli, pozze, mari, oceani ecc..)
sono sistemi APERTI.
Questo significa che se la concentrazione di ferro, ad esempio, è di
0.000001 mg/L, è vero che è bassa, ma è SEMPRE presente e costante, dato che
l'acqua scorre e in ogni punto si rinnova di continuo.
Le nostre vasche, al contrario, sono sistemi chiusi, in cui ciò che viene
consumato non è rimpiazzato se non dall'intervento dell'"homo
acquariofilus".
:-)))
Per cui, sempre secondo il mio punto di vista, portare a supporto di queste
tesi l'esempio dei biotopi naturali è una evidente forzatura.
Quello che è più corretto fare, invece, credo sia partire da questi biotopi,
con questi particolari valori, e adattare le vasche in modo da garantire a
piante e pesci una presenza quanto più costante e simile di tali nutrienti.
Ma non fare di tali valori un dogma di fede.
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
Walter Peris
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.it
walte...@tre.it
 (sostituisci tre con iol)
Personal Home Page: 
http://ftpweb.iol.it/walter.pdn
Guarda qualche foto su 
http://digilander.iol.it/WalterP/
FAQ di it.hobby.acquari: 
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
HP di NG it.hobby.acquari: 
http://iha2000.tripod.com
ICQ#: 29698846
_______________________________________________________________
Nessuna montagna di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione,
ma un solo esperimento potrà dimostrare che ho torto.
                                                  (A. Einstein)
_______________________________________________________________

 Ciao. Davide
come la insacchi ?
andranno bene le calze velate a mutanda
bianche di mia figlia ?
a parte l'estetica.:-))
ciao e grazie
walter c.

 a parte l'estetica.:-))
eheh, per risolvere il problema estetico le calze bianche non vanno bene,
meglio le calze a rete :-))))))))))))))
Scherzi a parte ... la torba non la insacco proprio! Riempio la tanica per
2/3 con acqua, poi aggiungo la torba fino ad arrivare all'orlo; dopo un po'
la torba si "stratifica", una parte va' sul fondo ed una parte galleggia. Il
tubicino d'uscita dell'impianto RO va' direttamente sul fondo della tanica;
risalendo l'acqua viene lentamente filtrata dalla torba fino a che trabocca
dalla cima (c'e'un apposito foro con un tubicino) e finisce in un'ulteriore
tanica di raccolta.
Se stai pensando di mettere la torba di giardinaggio direttamente nel filtro
... ti conviene lasciar perdere, rilascia una marea di micro-particelle che
rendono l'acqua nera. Questo e' il motivo per cui uso una bomba "statica",
una volta decantato il pulviscolo l'acqua d'uscita e' solo lievemente
giallina.
Ciao. Davide

 :-)))
La tua osservazione è giustissima, resta da vedere se è meglio un
sovradosaggio di certi elementi o al contrario se è meglio averne di meno o
per niente o incostanti.
Finora in acquariofilia si sapeva che sotto un certo KH non si doveva
scendere per non influenzare la stabilità del pH, poi con l'OTRAC abbiamo
visto che si può avere KH=0 (o meglio non rilevabile con i nostri test) ed
avere un pH stabile.
Conducibilità basse, come quelle presenti in natura nelle foreste tropicali,
credo sia impossibile averle con i nostri impianti RO: nel mio caso, e mi
ritengo fortunato, misuro 10 micro siemens / cm e tenuto conto
dell'incertezza del misuratore potrebbe andare da 0 a 20 micro siemens / cm.
Zero non è perché se ne metto un bicchiere nel microonde si riscalda.
L'acqua RO la tratto poi con la torba e ci aggiungo il concime. La
conducibilità della mia vasca si mantiene stabile sui 70 micro siemens / cm
da gennaio. Nonostante abbia un valore basso per un acquario il valore è
sempre più alto di quello presente natura in molti fiumi.
La conducibilità è d'altra parte una misura complessiva degli ioni liberi,
forse alcune sostanze sono sovradosate ed altre sottodosate rispetto al caso
aperto.
Ora è da vedere se è meglio il caso di dosi molto più alte di quelle
presenti in un ambiente aperto, oppure dosi con valori simili a quelle di un
ambiente aperto ma molto più oscillanti. Non credo che in natura i valori
rimangano perfettamente costanti, ma dovrebbero variare in funzione delle
piogge, comunque sempre molto meno di quello che ci variano nelle vasche.
Mi sembra che non siano stati fatti studi approfonditi in materia, tieni
però presente che non è il mio campo e che la maggior parte delle
informazioni le traggo dal NG :-)
Dalle nostre esperienze di OTRAC sembrerebbe che le piante non lo
gradiscano. Nel mio caso ho avuto una crescita inferiore, però hanno
continuato tutte a crescere, in vasca ho d'altronde piante facili
amazzoniche e non. Diciamo anche che l'attenzione la rivolgevo più ai pesci
che alle piante.
Non so se dopo tutte queste considerazioni il punto si sia chiarito,
comunque è molto più complesso di quello che sembra a prima vista. :-)


 comunque è molto più complesso di quello che sembra a prima vista. :-)
Come tutto quello che coinvolge l'acquarioLOGIA.
:-))))))


 comunque è molto più complesso di quello che sembra a prima vista. :-)
Come tutto quello che coinvolge l'acquarioLOGIA.
:-))))))
Ciao



Perche'?????
Scusa la mia curiosita',potresti spiegarmi la storia del microonde?
Ovviamente se hai tempo e voglia,o se c'e' qualcun'altro che ha voglia di
farlo
grazie mille
Alex

 microonde?
Dunque, se non sbaglio ogni molecola ha una frequenza di risonanza
propria, come se fosse un diapason!
I forni a microonde emettono radiazione elettromagnetica alla frequenza
di risonanza dell'acqua (che cade proprio nello spettro delle microonde,
da qui il nome :-D). Le molecole di acqua acquistano energia, e vibrano
piu' intensamente. Vibrando si scaldano. Scaldandosi cuociono il cibo
che si trova tutto intorno a loro! Chiaro, no? :-DDDDD
Ciao,
Bilbo.

 propria, come se fosse un diapason!
E' più o meno quello che sapevo io.
Ma che c'entra la salinità?


 Ma che c'entra la salinità?
Infatti..... non c'entra nulla :-DDDDD Altrimenti i cibi salati non
potrebbero cuocere!
Ciao,
Bilbo.

 propria, come se fosse un diapason!






 Scusa la mia curiosita',potresti spiegarmi la storia del microonde?
Provo a farlo, anche per correggere una certa superficialità
nell'affermazione di ieri.
Il riscaldamento a microonde è dovuto alla potenza elettromagnetica
assorbita (SAR - da: Specific Absorption Rate) da un qualsiasi mezzo
dissipativo. Essa è calcolata con la formula:
SAR=sigma*|E|^2/(2*ro)
SAR è la potenza (in genere espressa in [watt/kg])
sigma è la conducibilità [siemens/m]
ro è la densità [kg/m^3]
|E| è il modulo del campo elettrico [volt/m]
(il 2 ci va solo se si considerano le grandezze di picco e non si mette se
si usano le grandezze efficaci)
La conducibilità dipende dalla temperatura, dai sali disciolti in una
soluzione (se come nel nostro caso parliamo di soluzioni) e dalla frequenza.
Se la conducibilità è zero l'oggetto che metti nel microonde non si riscalda
in quanto il SAR è nullo come ad esempio il vetro e diverse materie
plastiche.
Per quanto riguarda l'acqua distillata credo che anche in assenza di sali
disciolti abbia una conducibilità non nulla a 2.45 GHz che è la frequenza di
lavoro dei forni microonde. Questo dovrebbe esser dovuto proprio alla natura
delle molecole d'acqua. Uso peraltro il condizionale perché non mi è mai
capitato di lavorarci e vorrei trovare una conferma su qualche libro.
Spero di esser stato chiaro e di non aver aggiunto confusione :-))


 che si trova tutto intorno a loro! Chiaro, no?
Un po'. :-) E' perché le molecole del cibo non possono vibrare? Gli ioni
disciolti in soluzione non possono vibrare? In verità non solo l'acqua ma
anche essi contribuiscono al riscaldamento.


> Ma che c'entra la salinità?
La conducibilità di una soluzione dipende anche dalla salinità.
Ed è la conducibilità che influenza la potenza elettromagnetica dissipata
sulla soluzione che si trasforma in calore.


 :-)))
Concordo, se si vuole approfondire si potrebbe dire che alcuni parametri
hanno più influenza su certi organismi e meno su altri. Quindi più influenza
hanno e più devono rimanere stabili.


recipiente che ha un lato di 3.5 mm (lambda/4) o un suo multiplo.
e qui non mi va più bene :-))))
Se il riscaldamento è dovuto alla risonanza delle "molecole di acqua",
allora la presenza di ioni dovrebbe essere ininfluente.
O no?
O gli ioni che possono circondare le molecole di acqua generano anisotropia?
O interferiscono in qualche modo?
Ad esempio, nella Risonanza Magnetica Nucleare del protone, gli atomi di
idrogeno risuonano a tipiche frequenze in funzione del loro intorno.
Ma, chi più e chi meno, risuonano tutti.
Non hai condizioni di "non risonanza" (almeno, che mi vengano in mente in
questo momento :-))).
Nel caso delle microonde, la potenza in gioco è così bassa da coprire un
largo spettro ed essere meno selettiva (almeno, così mi sembra); per cui non
mi pare ci possa essere una situazione di "inerzia"...
Non so....
C'è qualcosa che non mi convince :-)))))
Ma io sono notoriamente tosto a capire nuove tecniche....
:-)))))


 idrogeno risuonano a tipiche frequenze in funzione del loro intorno.
piu' che alla risonanza nucleare io pensavo alle frequenze dei vari moti
vibrazionali, bending, etc... ma a quanto pare abbiamo entrambi toppato
:-))))))
Ciao. Davide
P.S. c'e' un sito che raccoglie parecchi esempi di errate spiegazioni
scientifiche ormai assimilate da tutti (
p.es
. i vortici dei lavandini sono
dovuti alle forze di Coriolis, la pressione dei pattini da ghiaccio forma un
velo d'acqua, etc ...) ... qualcuno ricorda l'indirizzo?

 comunemente da 1 GHz a 30 GHz sono chiamate microonde.
[cut]
Oopps........ penso che abbia risposto proprio la persona giusta!
Ecco sfatata una delle leggende metropolitane che giravano nella mia
Universita'! :-DDDDD
Comunque grazie per la precisazione, prof! :-DDDDD
Ciao,
Bilbo.

 velo d'acqua, etc ...)
Noooooooooooooooo
Mi fai crollare un mito.........
Chi ha detto che non è vero?
:-))))
Non ti credo.
:-))


 Non ti credo. :-))
:-)))) settimana prossima ti do' l'indirizzo di un sito con le dimostrazioni
(aspetto che torni dalle ferie il collega che me le ha mostrate, non ho il
bookmark).
Ciao. Davide
P.S. La storia delle forze di Coriolis mi e' sempre piaciuta, non ne avevo
mai dubitato :-))))))))) Invece, facendo i conti, risultano ridicole
rispetto a numerosi altri fattori, tra cui i residui di turbolenze risalenti
a parecchie ore prima e le imperfezioni del lavandino :-))) solo su grande
scala hanno gli effetti che conosciamo (ved. meteo)

 velo d'acqua, etc ...) ... qualcuno ricorda l'indirizzo?
Non so se ci sia, ma se c'è ci si impiega molto tempo a scaricarlo :-)))


 velo d'acqua, etc ...) ... qualcuno ricorda l'indirizzo?
Se i vortici dei lavandini NON sono dovuti alle forze di Coriolis, perché
gira quell'altra Leggenda metropolitana secondo la quale andrebbero
in sensi inversi a seconda dell'emisfero in cui si trova il lavandino?
(Mi pare antiorario a Nord e Orario a Sud...)
MK!

(Mi pare antiorario a Nord e Orario a Sud...)
mai stato nell'altro emisfero per fare la prova :-) ma a casa mia girano
come gli pare, anche in senso orario ... magari ho la casa sopra un
giacimento di cristalli di dilitio o forse si tratta di un caso di
poltergeist :-))) e sulla strada di casa, che e' in pendenza, l'acqua
sale invece che scendere :-))))))) [tanto per citarne una piu' pacchiana
che e' finita anche in TV].
Ciao. Davide

 bookmark).
http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadCoriolis.html
purtroppo non ci sono i conti, ma mi sembra abbastanza convincente ...
Ciao. Davide

 purtroppo non ci sono i conti, ma mi sembra abbastanza convincente ...
Grazie :-)))
Avevo giŕ visto una spiegazione convincente sul NG di fisica...
Un mito che crolla...
:-((((
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
Walter Peris
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.it
walte...@tre.it
 (sostituisci tre con iol)
Personal Home Page: 
http://ftpweb.iol.it/walter.pdn
Guarda qualche foto su 
http://digilander.iol.it/WalterP/
FAQ di it.hobby.acquari: 
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
HP di NG it.hobby.acquari: 
http://iha2000.tripod.com
ICQ#: 29698846
_______________________________________________________________
Nessuna montagna di esperimenti potrŕ dimostrare che ho ragione,
ma un solo esperimento potrŕ dimostrare che ho torto.
                                                  (A. Einstein)
_______________________________________________________________