Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Regimi e corriere della sera

Sul corriere della sera, tale Paolo Franchi (di cui finora la vita mi aveva
risparmiato di leggere gli scritti) dice che la legge sul conflitto di
interessi approvata in un ramo del parlamento, pur inadeguata, non consente
di parlare di regime.
Quindi secondo lui non costituisce un regime il fatto che il capo del
governo sia proprietaio di mezzo sistema televisivo purchè abbia nominato un
amministratore di sua fiducia.
La questione è interessante. Quando c'è un regime? A mio avviso non quando
un governo sopprima libertà fondamentali, ma quando crea le condizioni per
la sua perpetuazione (benchè le due cose siano molto vicine).
Se la mia definizione è vera in Italia c'è un regime. Perché, anche se gli
oppositori non vengono incarcerati, il governo si sta mettendo in condizioni
di controllare la stragrande maggioranza delle fonti di informazione. E
siccome in una "democrazia" il governo viene determinato dal consenso, e
questo dalle convinzioni degli elettori, la disponibilità di fonti di
informazioni da una parte sola ne determina il successo politico, sia pure
con la presenza di una opposizione che però in questa situazione è destinata
a rimanere minoranza.
Perciò siamo in un regime. Con buona pace di Paolo Franchi e di tutti i
"moderati" della sinistra con le bende sugli occhi.

le televisioni sono in mano a berlusconi, ma senza quel presidio della
democrazia i giudici avrebbero portato a compimento il golpe giudiziario
dei comunisti.
che ti piaccia o no le televisioni in mano a berlusconi
hanno salvato la democrazia e la liberta' in italia.
che ora poi i
golpisti (falliti) urlino al golpe e' francamente ridicolo.
W IL
PARLAMENTO !!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 PARLAMENTO !!
Sara' per questo che i parlamentari del polo non sono altro che delle
macchine che eseguono la volonta' dell'unto.
Bel rispetto ... chissa' se ieri ci fosse stato il voto segreto cosa sarebbe
successo. Ho visto delle facce piene di vergogna (da parte di quei pochi che
ne sono ancora capaci) tra i banchi di AN e del CDU.

 successo.
Questo è un bel quesito, non ci avevo pensato.

Sab ha scritto:

Negli Usa gran parte dei mass-media sono pro-partito democratico ma i
repubblicani non si sono mai sognati di gridare al regime .
--
Lu Dongbin
Tat tvam asi !

Da quando č vietato lanciare nuove TV? Aprire nuovi giornali? Nel
senso..finche c'č libertą di aprire nuove tv dov'č questo controllo?
Fatevi la vostra TV. Se fosse vietato allora sarei d'accordo, ma nessuno
vieta a RUTELLO di fare una tv per le sue cazzate..Lo faccia

Lu Dongbin <liuhu...@NOSPAMlibero.it> wrote in message news:<3C800CB0...@NOSPAMlibero.it>...

Negli usa nessun proprietario di mezzi di informazione fa politica ne tanomeno
il presidente

 Perciņ siamo in un regime.
Le persone serie nel 1994 non si scomponevano quando si parlava di regime,
nel 1998 sorridevano quando a blaterare di "regime" era quell'altra parte
politica, oggi idealmente sghignazzano leggendo il tuo messaggio. Anche
perche' se ci fosse il regime, tale messaggio non lo avrebbero mai letto.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Non è vietato. E' impossibile eonomicamente anche avendo i soldi perchè il
mercato pubblicitario più di 6-7 reti non può supportare.

 vieta a RUTELLO di fare una tv per le sue cazzate..Lo faccia
E' impossibile, c'è una legge (legge mammì) che impone vincoli sulla
possibilità di occupare frequenze nell' etere, per cui in pratica le
reti che possono esserci sono solo quelle che ci sono adesso.
Anche se c'è la libertà di comprare a Berlusconi reti televisive in
pratica sono sue e sotto il suo esclusivo potere, quindi la libertà di
cui parli è puramente teorica.

 
Ma da loro la libertà è molto più illusoria.
Non puoi fare un paragone.
Lì è tutto orientato, anche hollywood deve sottostare alle regole del 
governo.
Noi parliamo di regime perchè siamo abituati al pluralismo.
In america stanno peggio che da noi.
Semplicemente "regime" non sanno cosa vuol dire.
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 
Si, come La7 no?


 vieta a RUTELLO di fare una tv per le sue cazzate..Lo faccia
Il problema è che è vietato.
L'immatura fine de La 7 lo dimostra.
Ma della libertà del mercato e del monopolio privato della pubblicità ai
signorini teorici del privato, purché sia di uno solo e non lasci spazio
alla concorrenza, nulla importa.
Per fare una televisione ci vogliono un sacco di soldi. E chi li investe
quando il concorrente al quale bisogna sottrarre un bel po' di pubblicità è
il capo del governo, e quindi, per battere la concorrenza, ha a disposizione
una quantità illimitata di denaro?
Il conflitto d'interessi è questo. E' la fuga di quattro bresciani da
un'impresa che prometteva una televisione tecnologicamente avanzata e di
qualità, non appena visto il risultato elettorale.
Se è la libertà economica la base delle libertà, ebbene è proprio quella che
manca, adesso, in questo paese.

 ne sono ancora capaci) tra i banchi di AN e del CDU.
E dei cento assenti che dobbiamo pensare? Saggia politica, spesso, è anche
il silenzio dei dirigenti. Ma io, che non lo sono, sottolineo che i voti a
favore sono solo 308, e i deputati di destra sono 100 in più. Non è tutto
rose e fiori in quella casa.

 ha scritto nel messaggio
news:8E6g8.55792$fa5.1...@twister2.libero.it...

Che le cose non vadano bene tra le fila della maggioranza lo si sa da un
pezzo: ormai l'unica cosa che li tieni incollati e' la consapevolezza che,
come ha detto Curzio Maltese, questa destra non sopravvivera' a Berlusconi.
Per quanto riguarda il numero di deputati penso che quelli che mancavano
fossero in qualche modo "assenti giustificati" altrimenti sarebbe mancato il
numero legale ed io avrei goduto come pochi :)