Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: R: Lo spaglio dei libri "Neri".

 dinamica dell'economia capitalista" Einaudi alle pagine 166-167 e 172-173.
Io parlo di pratica, e solo dopo di teoria che lo sostiene.   Se parlassi solo di
teoria sarebbe solo una questione di fede.    Come la tua, che è fede cieca verso
la tua personale masturbazione mentale sul comunismo, e contro il liberismo.
Sandro

 dell'umanità) alle quali è stato data la fortuna di vivere in uno Stato liberale.
Peccato che NON esista uno stato liberale secondo la TUA definizione (ti ricordo che,
secondo una TUA affermazione, uno stato liberale permette la libera circolazione delle
persone... e non mi sembra esistano stati che permettono questo).
Quindi, stai parlando solo TEORICAMENTE (pertanto, anche la tua e' una questione di
fede cieca), esattamente come Agnoli o i teorici che hai citato.
Saluti
    GC
--
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

     GC
VUOI UN CASO PRATICO:   ECCOLO:
G R A N     B R E T A G N A.
Anche gli Stati Uniti non se la cavano male, anche se non sono d'accordo con le politiche
sanitarie.   D'altra parte sono il motore tecnologico e scientifico del mondo, oltre ad
esserne, i poliziotti.    E' meglio offrire una sanità media ai propri cittadini, oppure
offrire una ottima sanità a più del 90%?   E l'opzione del 90%, è in qualche modo legata
agli stimoli che permettono di essere il fulcro dello sviluppo umano a partire dall'inizio
del XX secolo?
Comunque, io non parlo di casi teorici, ma di casi PRATICI (tra l'altro la libera
circolazione delle persone (dei cittadini, ovviamente) è prevista per moltissimi paesi del
mondo, mentre è sempre stata (ed è tuttora) ampiamente limitata in tutti i paesi
comunisti.
Non ti sorge il dubbio di essere il solito falsificatore, visto che invece di farmi una
domanda (alla quale peraltro ho risposto già migliaia di volte) mi hai assegnato una
risposta che tra l'altro non avrei mai dato.
Il solito metodo della sinistra italiana.
Sandro


le libertà economiche sono condizione necessaria ma non sufficiente per definire liberale
l'organizzazione di una comunità.
Dato che liberale include la libertà individuale di entrare e uscire fisicamente dal
proprio paese, è ovvio che tale libertà di movimento deve valere anche per le proprie merci e
i propri capitali (elemento base per definire liberista un paese).
<= citazione off =>
In USA esistono i clandestini?
In GB esistono i clandestini?
Questo vuol dire che io posso uscire dagli USA ma non posso entrarci? E' questo il
liberalismo?
Pero' sono liberisti. O no?
Allora, Tartari?
Se io uso "Il solito metodo della sinistra italiana" a me sembra che tu usi "il solito modo
della destra italiana": quello di dire quelle mezze verita' che alla fine risultano delle
menzogne intere (e tu, oltretutto, neghi le tue stesse affermazioni).
In quanto a risposte, la tua vigliaccheria (o paura? o ignoranza?) non ti consente ancora di
rispondere alla mia vecchia domanda, vero?
Saluti
    GC
P.S.: non ti incazzare, non serve urlare.


 menzogne intere (e tu, oltretutto, neghi le tue stesse affermazioni).
Oltre ad avere ragione io in modo smaccato, mi pare che tu abbia rimediato anche una pessima
figura.
Sandro

 Sandro
Ciao
    GC


 Sandro
Scusa, Tartari, posoo porti una domanda? Te la pongo seriamente, non voglio assolutamente essere
provocatorio.
Mi dici il perche' dell'embargo USA contro Cuba? Quella che e' la motivazione ufficiale, non la tua
opinione.
Te lo chiedo perche' tutti partono con la propria opinione, ma non dicono mai quella che e' la
motivazione ufficiale. Spero che tu la sappia.
Grazie
    GC
P.S.: non voglio aprire una discussione su questo. Domanda, risposta e stop.


 Io parlo di pratica, e solo dopo di teoria che lo sostiene.
La pratica é disastrosa finché la teoria che ne stà alla base non può essere attuata,
che tra l'altro é lo stesso argomento che i liberisti, più intelligenti di te,
obbiettano al comunismo.


Per quello che so io, e potrei sbagliarmi, l'embargo è stato posto come rifiuto a commerciare con un
paese che mette a rischio la sicurezza nazionale americana, con l'evidente scopo di mettere in
difficoltà il regime dittatoriale di Castro, per arrivare a una democratizzazione di Cuba.
Sandro