Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'Italia non è in guerra, l'Irak è in pace: parola di minist

L'Italia non è in guerra, l'Irak è in pace: parola di ministro della Difesa
di Toni Fontana
 La «missione di pace» prosegue, parola del ministro Antonio Martino e dunque
«non è necessario» modificare le regole d’ingaggio, cioè le disposizioni
impartite ai soldati. Dopo aver sentito al telefono i familiari del lagunare
Matteo Vanzan, ucciso negli scontri di Nassiriya, ed essendo quindi a
conoscenza del grido di dolore lanciato dal padre del militare caduto, il
titolare della Difesa ha rotto il «silenzio stampa» che durava da giorni
mosso dal bisogno di precisare la cornice dentro la quale opera il
contingente in Iraq.
Ma con scarsi risultati. Il suo obiettivo era quello di confutare la tesi, o
meglio l’evidenza, e cioè che l’Italia è in guerra. Per questo, anche mentre
dall’Iraq arrivano immagini di cannoni e mitragliatrici montate sui mezzi,
Martino ha detto la spedizione italiana «prevede un impiego della forza in
risposta alle aggressioni». A non volere la pace «sono coloro che sparano
con i mortai» cioè i miliziani.
Da Bruxelles Martino ha riassunto le regole d’ingaggio nel «diritto e nel
dovere» di prevedere ed attuare «l’uso proporzionato della forza» e «tenendo
conto sia degli intenti che del modus operandi» quella in Iraq resta una
«missione di pace, perché non spariamo addosso alla gente». Fin qui il
ministro che oggi parlerà alle commissioni Difesa della Camera e del Senato
e, in tal modo, ha anticipato il suo pensiero. Martino, tentando con affanno
di difendere l’insostenibile posizione del governo (che ha mandato i soldati
per una «missione umanitaria») ha in realtà cercato di ribattere su vari
fronti.
Anche nel governo infatti gli avvenimenti di Nassiriya hanno aperto crepe
difficilmente rimarginabili. Tra i leghisti molti si schierano per il ritiro
del contingente, ma il ministro della Giustizia, Castelli, rema
controcorrente e dice che «occorre modificare le regole d’ingaggio» perchè
«bisogna mettere le nostre truppe in condizioni di agire perchè non possiamo
sicuramente mandare allo sbaraglio i nostri ragazzi». Castelli non
interviene a caso. I fatti di Nassiriya hanno tragicamente fatto crollare
l’impalcatura data alla missione dal governo, la finzione della «missione
umanitaria», e, di conseguenza, l’inadeguatezza dei mezzi forniti al
contingente. Partiti ufficialmente per restaurare scuole, distribuire cibo e
vigilare sull’ospedale (come effettivamente, ma solo in parte, è stato
fatto) i soldati si ritrovano nel mezzo della battaglia. Una corrente di
pensiero ritiene che servono armamenti più «robusti». Se ne fa interprete
Gianandrea Gaiani, direttore di Analisidifesa.it ed esperto militare secondo
il quale «i carri armati potrebbero essere utili come si è visto a
Mogadiscio negli anni 90; i tank hanno un effetto deterrente. E, se c’è la
volontà politica, i militari sono in grado di riprendere il controllo di
Nassiriya».
Sul «che fare» si scontrano nel governo diverse scuole di pensiero dal
momento che la finzione della «missione umanitaria» non è più difendibile.
Ufficialmente, le regole d’ingaggio sono state concordate tra i diversi
governi, ma in realtà gli americani decidono in proprio e non esitano ad
ordinare attacchi devastanti e frontali. Questo pericolo incombe anche su
Nassiriya dove sono già intervenuti i caccia Usa.
Il 6 aprile, in occasione della battaglia sui ponti (12 bersaglieri feriti,
ucciso un numero imprecisato di iracheni, miliziani e civili) l’ordine di
attaccare venne trasmesso dal comando Usa al vertice britannico della
Divisione Sud a Bassora e gli italiani vennero coinvolti in una battaglia
seconda, per proporzioni, solo a quella di questi giorni.
Per questo il capo di stato maggiore della Difesa, ammiraglio Giampaolo di
Paola ha detto che «i nostri hanno fatto fronte all’escalation di violenza
con il buon senso e rispettando le regole d’ingaggio». Commentando il fatto
che i soldati italiani non hanno sparato contro l’ospedale nel quale si
erano appostati i miliziani di Al Sadr, l’ammiraglio di Paola, ha detto che
«non sono le regole d’ingaggio che impediscono di agire, ma le situazioni.
In questo caso il senso di responsabilità ha impedito di aprire il fuoco per
non mettere in pericolo la vita dei civili».
In tal modo il capo di Stato maggiore della Difesa ha voluto rimarcare un
profilo autonomo della missione rispetto al (fortissimo) rischio che Bremer
ed i generali Usa decidano di agire a modo loro coinvolgendo gli italiani in
un Far West di tipo somalo. La missione dunque si trova ad un bivio, anche
sul piano «tecnico». Le regole d’ingaggio in realtà non esistono, sono i
governi che decidono fino a che punto si possono spingere i militari e, a
Nassiriya, i militari debbono fronteggiare le raffiche di miliziani, mentre
dai veri capi della spedizione potrebbe arrivare l’ordine di sparare a vista
ed il governo, finta in tragedia la commedia della «missione umanitaria» non
sa che pesci pigliare e lascia il generale Chiarini ed i suoi soldati nella
«solitudine» di Nassiriya.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 18 Mag 2004, 11:19, 
jl...@a.com
 (sergio) ha scritto:
-----------------------------------------------------------
sono i pagliacci come te che sono in guerra con l'occidente.
 Vai a lavorare lazzarone
