Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il Foglio si fonde... con L'Unità

Leggete quest'articolo e ditemi se non sembra quello di un Travaglio o
di un Dalla Chiesa... :)
Il caso Taormina  
Con questi metodi e persone la destra di governo ha il futuro alle
spalle 
 
 
Invece di lasciare l’avvocato Carlo Taormina, ineffabile e prezioso
com’è, al suo lavoro legale, lo hanno fatto e disfatto parlamentare e
sottosegretario all’Interno, poi supercommissario alla Telekom Serbia.
Un giorno Taormina ce l’ha con Cesare Previti, e gli dà di delinquente
per rivalità elettorali. Il giorno dopo diventa il suo avvocato
difensore. Un giorno vuole arrestare tutti, il giorno dopo si fa
campione del garantismo. Un giorno si occupa di Cogne, il giorno dopo
straparla su Ciampi. Questo valente ex capitano della Finanza,
promosso statista nel contesto un po’ disordinato della Casa delle
Libertà e dei divieti, ora si dimette da deputato dopo un’inchiesta di
Repubblica che ritrae un sottobosco di piccoli conti Igor, con
l’avvocato in un’apparente funzione centrale o quanto meno di
raccordo. Le sue dichiarazioni sono pazzotiche e insieme furbe,
ammiccanti e messaggiose, trasversali e incomprensibili al vulgo, di
cui noi commentatori militanti facciamo parte. Dice che ha danneggiato
la sua parte politica, la maggioranza di governo e Forza Italia: se
anche scherzasse, gli crediamo, perché è da tempo che lo pensiamo e lo
scriviamo, senza scherzare. Ma in che senso e perché ora è lui a
dirlo? Che significa la sua ironica ammissione di essere il
burattinaio? A chi parla Taormina, e per conto di chi? Boh! Forse, nel
caso migliore, vuole smentire con gesti a effetto l’inchiesta dei
redivivi D’Avanzo&Bonini, i due che non erano riusciti a insabbiare lo
scandalo di sinistra da loro stessi incautamente denunciato, e
indagato dagli Enzo Trantino con metodi politici ortodossi e
imbarazzanti per l’establishment degli onesti; i due che ora vanno in
brodo di giuggiole, perché la trasformazione di un’inchiesta
politico-parlamentare in un immondezzaio nutrito dal peggiore
sottobosco è precisamente quello che gli risulta utile. Scompare
nell’oscura vicenda delle calunnie personali malamente abborracciate
il prezzo incongruo pagato per un affare da brividi, scompaiono i
dinieghi pelosi e i “non sapevo” pronunciati da leader di sinistra che
non hanno convinto nemmeno i loro Giampaolo Pansa, scompaiono le
precise responsabilità della politica estera di Lamberto Dini,
scompare la lunga teoria delle birichinate ben protette di una
coalizione ulivista che rivendica per sé una strana aura di impunità a
Roma e a Bruxelles. Finché userà quei toni, quelle persone e quelle
partiture giornalistiche di serie B al posto della politica, la destra
di governo e il suo capo si devono scordare anche solo la possibilità
di attingere l’efficacia, e devono rassegnarsi a un futuro dietro le
loro spalle. Abbiamo difeso e difendiamo Berlusconi e la sua funzione
storica nel decennio del giustizialismo codino all’italiana. Ma
constatiamo con molto disappunto che gli riescono solo battaglie
esistenziali, buone per lui e per il paese, per le quali abbiamo dato
e daremo una mano. Ma quando si diventa istituzionalmente immuni, e si
comincia a riequilibrare il rapporto malato tra giustizia e politica,
c’è un solo dovere: governare con coraggio, autorevolezza e fantasia.
C’è il dovere di stare nelle istituzioni, stipulare compromessi e dare
battaglia sempre e solo sulle cose serie, guadagnandosi non l’urlo dei
tifosi, che cambia a ogni cambio di vento, ma il rispetto della
comunità politica. C’è il dovere di bonificare casa propria, liquidare
il partito degli avvocati e degli araldi compiacenti, costruire un
nuovo inizio in nome di interessi e idee che riguardino anche gli
altri, i cittadini del paese che si governa. Per ora non si vede
niente di tutto questo, non sventola più una sola bandiera per cui
battersi, e il tempo fugge, se non è già scappato.  
Il Foglio
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 di un Dalla Chiesa... :)
Dagli amici mi guardi dio... Taormina ha fatto parte (finché gli è 
convenuto) della corrente "penalista" ed "auto-legislativa" di FI, 
quella sconfitta dalla linea "craxista" e "dichiarativa" guidata--guarda 
un po'--da Ferrara all'inizio dell'estate. Poi, se ne è staccato, ed 
adesso è un battitore libero: niente di peggio in un partito che non è 
un partito e nel quale la dialettica coincide con il volere dei 
suggeritori del Capo. In una folla di inetti, Taormina sguazza nella sua 
incongruenza esistenziale ed ha ragione il Ciccione a temerlo: fa più 
dànno un pazzo che sa di esserlo di cento idioti che non conoscono i 
propri limiti.
Comunque, il "Foglio" sostiene quel che io (e non solo) pensavo già da 
tempo: l'attacco giudiziario in Italia non funziona e, a volte, può 
ritorcertisi contro come un boomerang. Ci hanno provato, come al solito 
non ci sono riusciti, adesso ne pagheranno le conseguenze (c'è chi si 
preoccupa ancora del buon nome del Parlamento, ma se in esso siedono 
persone di tale risma non è colpa del centro-sinistra: che siano essi a 
trovare il modo di evitare le palate di fango che essi stessi si sono 
tirate addosso).
-- 
Baci,
Mony

N 2001. N 2001. Quel giorno per l’umanità sarebbe iniziata una sorta di
caduta
libera nello spazio. Per qualcun altro l’attacco alle Torri gemelle di
New York ha significato sentirsi improvvisamente esiliato, ritrovandosi
di colpo in una terra straniera e piena di insidie, in un clima politico
gelidamente ostile.
È un dato di fatto che l’11 settembre ha scavato come un fossato che pone
a una distanza siderale anche il passato più recente. L’evento per
eccellenza
dell’anno duemila – il Grande Giubileo dell’Incarnazione del Figlio di Dio –
da quel giorno sembra lontanissimo, e sfocate ed effimere ci paiono le
immagini
delle folle di pellegrini venuti a Roma a riconciliarsi con Dio, e quelle
che
ci hanno scaldato il cuore dei due milioni di giovani che nel mese di agosto
gremivano la spianata di Tor Vergata, arrivati da ogni angolo della terra a
stringersi
attorno al Successore di Pietro.
Due interpretazioni della violenza scatenatasi contro New York City meritano
attenzione. Samuel Huntington ritiene che gli attacchi al cuore del
capitalismo
globale siano parte dei crescenti conflitti che oppongono civiltà diverse,
nel caso specifico Islam e Occidente. Conflitti che, secondo lui,
caratterizzeranno
il nuovo secolo. Huntington sostiene che la cognizione della propria
identità si acquisisce attraverso il confronto e che «noi sappiamo chi siamo
soltanto quando sappiamo quello che non siamo e, spesso, soltanto quando
sappiamo contro chi siamo». Le diverse civiltà sono nemici naturali le une
delle altre ed egli le misura in termini di potere militare, influenza
politica e
ricchezza economica. Senza eccezioni, gli Stati sono invitati ad astenersi
dall’intervenire
in conflitti che non li riguardino direttamente.
La seconda interpretazione è di Francis Fukuyama. Secondo la sua tesi
della “fine della storia”, la dissoluzione dell’URSS e la caduta del
comunismo
rappresentano una inevitabile evoluzione del mondo verso la democrazia
liberale
e la globalizzazione economica, che saranno i tratti distintivi del futuro e
che costituiscono lo stadio ultimo dello sviluppo umano. Egli scrive che «la
fine della storia si può attestare come stadio ultimo della evoluzione
ideologica
dell’umanità e l’universalizzazione della democrazia liberale occidentale
come forma di governo umano definitiva». In futuro ci potranno essere
conflitti
regionali residui, ma i conflitti globali saranno cosa del passato. Dopo gli
eventi dell’11 settembre questa tesi non ha mancato di suscitare qualche
dubbio
e ci si chiede, invece, se libero mercato e democrazia potrebbero
sopravvivere
al di fuori delle culture occidentali. sarebbe iniziata una sorta di caduta
libera nello spazio. Per qualcun altro l’attacco alle Torri gemelle di
New York ha significato sentirsi improvvisamente esiliato, ritrovandosi
di colpo in una terra straniera e piena di insidie, in un clima politico
gelidamente ostile.
È un dato di fatto che l’11 settembre ha scavato come un fossato che pone
a una distanza siderale anche il passato più recente. L’evento per
eccellenza
dell’anno duemila – il Grande Giubileo dell’Incarnazione del Figlio di Dio –
da quel giorno sembra lontanissimo, e sfocate ed effimere ci paiono le
immagini
delle folle di pellegrini venuti a Roma a riconciliarsi con Dio, e quelle
che
ci hanno scaldato il cuore dei due milioni di giovani che nel mese di agosto
gremivano la spianata di Tor Vergata, arrivati da ogni angolo della terra a
stringersi
attorno al Successore di Pietro.
Due interpretazioni della violenza scatenatasi contro New York City meritano
attenzione. Samuel Huntington ritiene che gli attacchi al cuore del
capitalismo
globale siano parte dei crescenti conflitti che oppongono civiltà diverse,
nel caso specifico Islam e Occidente. Conflitti che, secondo lui,
caratterizzeranno
il nuovo secolo. Huntington sostiene che la cognizione della propria
identità si acquisisce attraverso il confronto e che «noi sappiamo chi siamo
soltanto quando sappiamo quello che non siamo e, spesso, soltanto quando
sappiamo contro chi siamo». Le diverse civiltà sono nemici naturali le une
delle altre ed egli le misura in termini di potere militare, influenza
politica e
ricchezza economica. Senza eccezioni, gli Stati sono invitati ad astenersi
dall’intervenire
in conflitti che non li riguardino direttamente.
La seconda interpretazione è di Francis Fukuyama. Secondo la sua tesi
della “fine della storia”, la dissoluzione dell’URSS e la caduta del
comunismo
rappresentano una inevitabile evoluzione del mondo verso la democrazia
liberale
e la globalizzazione economica, che saranno i tratti distintivi del futuro e
che costituiscono lo stadio ultimo dello sviluppo umano. Egli scrive che «la
fine della storia si può attestare come stadio ultimo della evoluzione
ideologica
dell’umanità e l’universalizzazione della democrazia liberale occidentale
come forma di governo umano definitiva». In futuro ci potranno essere
conflitti
regionali residui, ma i conflitti globali saranno cosa del passato. Dopo gli
eventi dell’11 settembre questa tesi non ha mancato di suscitare qualche
dubbio
e ci si chiede, invece, se libero mercato e democrazia potrebbero
sopravvivere
al di fuori delle culture occidentali.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it