Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Acquario marino

Salve a tutti!
Da giovane (!) mi sono costruito un acquario d'acqua dolce il quale ha
funzionato con buoni risultati per circa 6 anni, poi per varie ragioni
l'ho dismesso.
Oggi a 37 anni mi è ripresa la voglia e sto valutando l'opportunità di
costruirmi (sono un tipo che si fa tutto in casa) un acquario marino
tropicale.
Mi sono allora documentato e ho in mente una idea che vorrei
sottoporre al NG.
Vorrei sapere se ha senso, per una vasca di 350 litri, utilizzare
contemporaneamente il metodo Jaubert e il Miracle Mud.
 
L'obiettivo e quello di eliminare lo schiumatoio e il reattore calcio,
mantenendo soltanto l'impianto di rabocco (da vaschetta di 70 litri
riempita con acqua proveniente da impianto a osmosi inversa).
 
La vasca è 100x50x70(h) mentre la samp è 60x40x45(h).
 
Inoltre vorrei dotare la vasca di un coperchio per ridurre
l'evaporazione, di altezza 15 cm, che porterebbe le luci a 20 cm di
distanza dall'acqua: è sufficiente o le lampade sono ancora troppo
vicine?
Grazie
Alessandro

 vicine?
Per lampade intendi hqi vero? perchè coi neon vista l'altezza della vasca e
la distanza dal pelo dell'acqua non se ne parla proprio, cmq 20 cm con le
hqi non sono un problema, volendo le potresti accostare anche di + alla
superficie, se riesci con il cono della luce a coprire la vasca e hai un
buon impianto di refrigerazione.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ciao
ciao, geppy

Prima di tutto vi ringrazio per le vostre opinioni.
Lo spirito di questo sistema mix è quello di diminuire gli impianti e
ridurre dunque i rischi di "failure", incremetando l'affidabilità del
sistema acquario (concetto utile durante le vacanze!)
L'utilizzo del metodo Jaubert è quello di garantire l'apporto di calcio
necessario ai coralli duri, mentre il filtraggio vero e proprio verrebbe
svolto dal Miracle Mud (se funziona!).
Dal momento che il Jaubert comporta 18-20 cm di fondo, in realtà la vasca
sarebbe profonda 50 cm: l'impatto estetico verrebbe ridotto da listelli a
coperture del fondo dello stesso materiale del mobile.
Il problema del surriscaldamento dovuto alla vicinanza delle luci non è
invece da sottovalutare (l'utilizzo di un refrigeratore non è previsto!)
A questo punto vi chiedo qual'è il grado di evaporazione in litri/gg per
un acquario aperto (con sup. libera di 0,5 mq), in quanto non disponendo
di un ingresso acqua vicino, devo dimensionare opportunamente una vasca
(per ora pensavo 70 litri) con acqua da osmosi inversa per il rabocco
automatico, in modo da garantire almeno 15 di autonomia.
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 automatico, in modo da garantire almeno 15 di autonomia.
Io ho una vasca 80x50x50, con 400w hqi a 25 cm dal pelo dell'acqua e 40
litri mi bastano per 6 giorni.


 L'utilizzo del metodo Jaubert č quello di garantire l'apporto di calcio
Scusa ma dove hai letto questa cosa?:-)
Allora.....il punto č un'altro.Mettiamo che il filtro a fanghiglia
funzioni(dico funzioni inquanto io non ho avuto riscontri reali,le vasche
sono in America o in Germania tentai di contattare una tedesca.......ma
niente ed io sai.......sono come San Tommaso)il calcio come lo integri?Pensi
che nel fanghettino miracoloso avvenghino processi di cessione di
carbonati?Se mi parli che puo' essere riducente concordo ma che integri Ca e
Kh.......bho'!!!!
X lo Jaubert vale lo stesso discorso .E' un metodo ossido-riducente ,quando
č maturo.Per il calcio lo devi integrare.
Non vorrei che il tuo sia un discorso inerente ai costi.Se fosse cosi'
....cambia tutto.
Saluti
Franco Chiarini

Da documenti che si possono scaricare anche su Acquaportal c'è scritto che
con il metodo Jaubert, grazie all'abbassamento del PH che avviene nel
particolare fondo, il calcio contenuto nell'aragonite (strato a contatto
con l'acqua) viene portato in soluzione.
Il limite di tale metodo sembra essere la necessità di mantenere un 80% di
superfice libera per avere un buon filtraggio: questo comporta problemi
per l'allestimento della vasca.
Ecco perchè ho pensato di utilizzarlo solo per l'apporto di calcio
(potrebbe bastare anche solo 40%-50% di superfice libera per questo
obiettivo), ed il metodo MM per il filtraggio vero e proprio.
C'è un articolo che descrive l'esperienza di Giorgio Latuone, con relativa
intervista.(
http://www.acquaportal.it/Articoli/MadeInItaly/AcquariMarino/giorgio_lautone/default.asp
)
Latuone è passato dal metodo Berlinese al Miracle Mud con piena
soddisfazione (dice lui), ed ha eliminato completamete lo schiumatoio.
Puoi contattarlo direttamente, non c'è bisogno di andare tanto lontano.
Il problema poi non è il costo, in quanto per esperienza personale ti
posso garantire che quando si comincia con un qualsiasi hobby è bene non
mettersi a fare i conti!
E' piuttosto il piacere di realizzare cose diverse dallo standard (faccio
il progettista di professione!)
Sono in continuo scontro con i "tradizionalisti", quelli del "..non l'ho
visto mai fare..", "...è stato sempre così...", ecc.
Io credo che ogni sforzo mirato all'utilizzo di metodologie che imitano la
natura sia da prendere in considerazione: il problema è capire se questi
metodi funzionano, piuttosto che sforzarsi a cercare chi sa quali celate
intenzioni in chi le propone!


 intenzioni in chi le propone!
Appunto, fidati che con il jaubert, in una vasca popolata di duri, non
riesci a mantenere il calcio assolutamente, poi fai come credi, senza
contare che se fai uno starnuto davanti la vasca corri il rischio di
alterare i valori :-)).
Scherzi a parte se prendi ad esempio l'acquario di Monaco che usa il Jaubert
come metodo, noterai che in realtà è un sistema aperto che attinge
continuamente acqua dal mare. Per quanto riguarda il fango .... funziona ma
in primis parecchi luminari sono contrari ad esempio alla caulerpa, in
secondo ogni tanto sarai costretto cmq o ad accendere uno skimmer
saltuariamente, o a massici cambi d'acqua frequenti.
Ultima cosa, cosa c'è di più naturale di ricreare la schiuma delle onde che
si infrange sulla battigia? perchè vedi lo skimmer come non naturale? :-)
--
Socio CIR : 
http://www.cir.roma.it

 alterare i valori :-)).
Posso permettermi di aggiungere la mia opinione? Il Jaubert è un sistema, 
secondo me, veramente interessante se uno ha voglia di fare 
sperimentazione o per grossi sistemi (quindi grosse masse d'acqua) già di 
per sè meno instabili. Nella "vita reale" il Jaubert si rivela un sistema 
affascinante, certamente, ma molto, molto critico. Ed è questo il motivo 
per cui la maggior parte di chi inizia con questo sistema, poi, lo 
"integra" con uno schiumatoio! Perchè questa è la realtà!
Poi non è pensabile far funzionare la vasca dal punto di vista del 
mantenimento del valore del calcio, con il solo "scioglimento dei 
ghiacci"! Questa promessa, puntualmente disattesa, era uno degli 
argomenti di vendita della "fantastica" aragonite........
Credo che nella realtà, se lo scioglimento del substrato fosse tale da 
tamponare il consumo del calcio avremmo, dopo pochi mesi, un fondo 
talmente compattato da assomigliare al cemento (ne sanno qualcosa quelli 
che hanno usato l'aragonite in reattori di calcio particolarmente 
efficienti).
ciao, geppy