Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: ha ragione Ezio Mauro

L'EDITORIALE
Il cavaliere alla presa del potere
di EZIO MAURO
 SILVIO Berlusconi ha vinto le elezioni, consegnando alla destra la maggioranza
della Camera e del Senato, e dopo aver ottenuto nei prossimi giorni l'incarico dal
Capo dello Stato - come vuole la regola di un sistema maggioritario, sia pure
imperfetto come il nostro - governerà il Paese da presidente del Consiglio.
Diciamo subito che si tratta di una vittoria piena e legittima, avvenuta dopo una
campagna aspra ma pienamente regolare, e conquistata in una giornata (e una
nottata) elettorale dominata da un caos tecnico nei seggi che è stato scandaloso,
ma che tuttavia non ha tolto nulla alla chiarezza e alla regolarità del responso.
E' un vero e proprio "cambio", qualcosa di più di un' alternanza tra destra e
sinistra alla guida di una grande democrazia occidentale, com'è avvenuto e avviene
in tutt'Europa. Viene sconfitta una classe dirigente che nell'insieme governa il
Paese dal 1995, che ha risanato l'economia e che soprattutto ha portato l'Italia
nell'Euro, lavorando in stretto rapporto con quel riformismo europeo (la
socialdemocrazia tedesca, il socialismo francese, il laburismo inglese) che
sembrava fino ad oggi la cultura politica continentale più adatta per coniugare
rigore e sviluppo, crescita ed equità.
Torna al potere per la seconda volta la destra berlusconiana, che nel '94 tenne la
guida del Paese per sette mesi appena. Berlusconi, che ha costruito se stesso
nella mitologia del comando e nella leggenda dell'invulnerabilità, ha in realtà il
merito di aver attraversato il deserto dell'opposizione per cinque anni.
E l'ha saputo fare irrobustendo giorno dopo giorno il suo partito (dalla plastica
all'acciaio e rafforzando intanto la presa totale sulla sua coalizione, fino a
presentarsi ai suoi elettori come leader unico e indiscusso. Per lui, per la sua
cultura e per la disperazione politica imprigionata nella lunga opposizione, la
data di oggi non è soltanto quella della conquista di una maggioranza di governo,
come avviene normalmente nelle alternanze occidentali: è la data della presa del
potere, l'anno-zero, l'avvio di un'epoca "rivoluzionaria". Ecco perché siamo
davanti a un "cambio", e non ad un semplice passaggio di consegne tra una sinistra
uscente e una destra subentrante. Il "cambio", o almeno il cambiamento, è con ogni
evidenza ciò che volevano gli italiani.
Più che nei suoi programmi, nei progetti o nelle proposte di governo, Berlusconi
rappresenta antropologicamente, biograficamente, addirittura biologicamente
un'altra Italia, che vuole impetuosamente "fare", ma chiede di fare da sé,
escludendo insieme lo Stato e il senso dello Stato, pur di pagare meno tasse e
soprattutto pur di non avere più regole. Ecco, se cercassimo una definizione di
fondo del fenomeno venuto alla luce con il voto, dovremmo parlare di un Paese
"sregolato", tumultuosamente vitale ma privo di un baricentro civico, senza più
una comune identità civile, pronto a lasciarsi comandare pur di non farsi carico
di responsabilità collettive, impegni condivisi, parametri comuni.
Un Paese di individui che chiedono di crescere, certamente, ma ognuno per sé e
secondo i suoi comodi, delegando al primo tra tutti - ma uguale tra i tanti - di
pensare allo Stato, mettendolo in riga: e dunque modernizzandolo, snellendolo,
sveltendolo, ma perché poi una volta fatto snello, moderno e più svelto, possa
farsi da parte, e non intralciare il cammino di chi ha da fare. Questo spirito dei
tempi, mezzo imprenditoriale (negli istinti), mezzo privatistico (nella cultura)
non so bene se sia stato da Berlusconi interpretato a perfezione, oppure suscitato
e coltivato con cura. Fatto sta che il leader della destra ne è oggi l'interprete
e il padrone, il domatore e l'impresario.
Lo ha rappresentato per cinque anni, lo ha trasformato in blocco sociale, lo ha
cavalcato dall'opposizione e finalmente con il voto lo ha definitivamente
tramutato in forza d'urto elettorale, che ieri ha trovato rappresentanza e da oggi
chiede soddisfazione. Un Paese impaziente e insofferente: soltanto il populismo,
un moderno populismo telematico e titanico, poteva eccitarlo e domarlo insieme,
almeno fino al giorno della vittoria elettorale. Tanto da far dire a Marcello
Dell'Utri, supremo sacerdote del berlusconismo, questa frase quasi iniziatica: "Si
avverte nell'aria l'idea che siamo tutti alla vigilia di qualcosa di grande".
Berlusconi è riuscito in tutto ciò, ed è il suo secondo miracolo, dopo la
creazione in pochi mesi del partito che vinse le elezioni nel '94.
Ma ha fatto di più, perché ha tradotto in politica queste spinte di per sé
estranee alla politica, se non genericamente "anti", e ha dato loro un contenitore
apertamente di destra, inedito in un Paese che non conosceva né una vera destra né
dei veri conservatori, perché era governato da quella specie particolare di
moderati che erano i democristiani. Oggi la destra è prima di tutto una forza, poi
una forza di governo, e addirittura un'identità per una buona parte degli
italiani. Tutto questo grazie a Berlusconi, che ha scongelato il post-fascismo di
Fini, ha digerito e regolato il separatismo di Bossi, ha subordinato a sè
l'eredità democristiana di Casini e Buttiglione. Tutti questi tronconi politici,
insieme, non facevano una destra. Il Cavaliere ha aggiunto il berlusconismo, che è
una moderna ideologia, l'organizzazione di Forza Italia, la forza "scatenata",
senza più catene, di un ceto sociale lasciato libero di crescere comunque e
correre dovunque. E' sulla base di questa piattaforma "rivoluzionaria" che
Berlusconi ha chiesto un voto, ma soprattutto un plebiscito agli italiani.
Ha avuto il voto, che gli basta per governare - e in democrazia potremmo fermarci
qui, perché è ciò che conta. C'è un vincitore alle elezioni, ed è un vincitore
chiaro e netto, con tutto lo spazio elettorale per governare. Ma il moderno
populista non ha avuto il plebiscito che cercava. Anzi. Se guardiamo da vicino il
voto per il Senato, ci accorgiamo che la Casa delle libertà ha conquistato ieri
circa due milioni di voti in meno di quanti ne raccolsero il Polo e la Lega nel
1996 (che allora correvano separati), mentre l'Ulivo più Rifondazione comunista
(che cinque anni fa erano collegati) hanno totalizzato oggi seicentomila voti in
più del '96: e ciò che più conta, mezzo milione di voti più della destra
berlusconiana. Se ne deduce che se l'Ulivo e Rifondazione fossero stati uniti
contro la destra, avrebbero raccolto al Senato il 43,7 per cento dei voti, contro
il 42,5 della Casa delle libertà.
La responsabilità politica di Bertinotti, che con l'inseguimento folle, egoista e
inutile dei suoi due senatori ha regalato il Senato e dunque la presidenza del
Consiglio a Berlusconi, è di tutta evidenza. Dev'essere per questo che il leader
di Rifondazione ieri si è presentato nel suo salotto abituale e preferito, "Porta
a Porta", in uno stato di evidente sovreccitazione, anche motoria, e ha attaccato
"Repubblica" in anticipo, accusandola - proprio lui - di "stalinismo". Spente le
telecamere, e in attesa di una nuova comparsata da Vespa, il leader può calmarsi,
visto che è riuscito ad avverare il suo triplice sogno: Berlusconi al potere
incarnando il fantasma della destra, Bertinotti in piazza con le bandiere rosse
perdenti ma alte, e il riformismo - il vero nemico di Fausto - sconfitto e
battuto, con la sinistra di governo all'opposizione.
E tuttavia, persino Bertinotti dovrà riflettere sul voto, insieme con tutta la
sinistra e addirittura col Cavaliere. C'è mezzo Paese (nel voto per il Senato è la
netta maggioranza, se a Ulivo e Rifondazione si somma il 3,4 di Di Pietro) che non
accetta di consegnarsi a Berlusconi. Per la sciagurata incapacità politica dei
suoi rappresentanti, questo mezzo Paese o poco più non ha saputo raccogliere le
sue differenze in uno schieramento plurale, capace di opporsi con successo al
Cavaliere. Ma da qui bisognerà per forza di cose ripartire. Salvo che nella
sinistra non prevalga l'istinto fratricida e il cupio dissolvi che l'ha governata
e posseduta con successo per cinque anni, vanificando nell'opinione pubblica i
buoni risultati ottenuti dai governi Prodi, D'Alema, Amato.
La resa dei conti dopo la sconfitta è un lusso dei poveri, di cui faremmo
volentieri a meno, se disponessimo per una volta di una classe dirigente
all'altezza. Anche perché il voto, paradossalmente, lascia più di uno spazio per
un centrosinistra capace di svolgere il suo ruolo. La vittoria del Cavaliere,
infatti, non ha distrutto la leadership nascente dell'Ulivo, come poteva accadere:
tutt'altro. Rutelli ha preso in mano una coalizione a pezzi, e insieme con Fassino
ha retto per tutta la campagna elettorale, dimostrando tenuta, struttura e
capacità politica, non soltanto telegenìa, come dicevano i suoi critici. Il forte
risultato della Margherita, con quel 14,5 per cento del tutto inatteso anche dai
sondaggisti, rafforza la leadership di Rutelli e la proietta su tutta la
coalizione e sulla prossima legislatura.
Io penso che la creazione di una solida "seconda gamba" dell'Ulivo sia un
risultato positivo, perché la sinistra da sola non può vincere. Nello stesso
tempo, senza la sinistra il centro non vince. Credo anche che la sinistra debba
ricostruire se stessa, perché i Ds hanno ottenuto un risultato molto deludente con
il loro 16,6 per cento, frutto di un logoramento costante dell'elettorato ex
comunista, ma anche della straordinaria e spettacolare mancanza di una leadership
visibile in questa campagna elettorale, con Veltroni impegnato nella battaglia per
il Campidoglio, D'Alema rinchiuso a Gallipoli nella lotta per difendere il suo
seggio, Fassino impegnato a giocare tutte le sue carte per l'Ulivo (non per il
partito) a sostegno leale di Rutelli.
Oggi la ricostruzione di un'identità di sinistra riformista e occidentale è
aperta, e per qualche aspetto drammatica: proprio Fassino può essere il leader da
cui ripartire, insieme con Amato, D'Alema e Veltroni. Ma questa prospettiva non è
conflittuale con la buona salute e la crescita della Margherita, né con la
leadership di Rutelli, conquistata sul campo. Tutto il resto appartiene alla
categoria dell'autolesionismo, che gli elettori di sinistra credo non vogliano più
tollerare, dopo l'abuso di questi anni. In più, la vittoria della destra nasconde
problemi evidenti. A sorpresa, il Cavaliere si è giovato dell'accordo con la Lega
non perché ha sommato i suoi voti con quelli di Bossi, facendo il pieno, ma perché
ha divorato letteralmente l'elettorato leghista. Bossi era consapevole del
pericolo, fin dal 1994: ogni volta che si avvicina troppo a Berlusconi, il
Cavaliere gli si sovrappone elettoralmente, fino a vampirizzarlo.
E con Bossi, Berlusconi si è mangiato direttamente l'elettorato di Casini e
Buttiglione e l'intero loro partito (o forse erano due), e un bel pezzo di An, il
suo alleato storico: proprio quel pezzo che serviva a Fini per sorpassare i Ds e
diventare come sperava il secondo partito. Invece è stato superato anche dalla
Margherita, ed è finito al quarto posto tra i partiti italiani. Tutta questa
dinamica politicamente poco virtuosa (salvo che per il Cavaliere) è per ora
avviluppata dalla vittoria. Ma questi ex leader sono giovani, e vorranno pur
pensare al loro futuro. O si sottomettono definitivamente, fondendosi in Forza
Italia, oppure dovranno in qualche modo rendersi visibili: l'alternativa è
governare da servitori, sotto padrone, con un uomo solo al comando.
L'analisi del voto finisce qui, dal Cavaliere, dov'era cominciata: com'è giusto
con chi ha vinto. Ripetiamo, una vittoria legittima. E aggiungiamo, serenamente:
una vittoria che non ci piace, perché non pensiamo che quel modello di Paese, di
leadership e di destra sia utile all'Italia di oggi. Racconteremo con scrupolo di
cronisti l'avvento di quest'era berlusconiana, breve o lunga che sia, com'è nostro
dovere, e come vuole il nostro mestiere, in democrazia: con serenità e con
severità -perché le domande e i problemi che abbiamo sollevato in campagna
elettorale sussistono tutti -sapendo che un giornale è solo un giornale, ma
talvolta può rappresentare un pezzo di opinione, di cultura e di Paese. Qualcosa
di importante, al di là di chi comanda in quel momento. Un'Italia di minoranza, a
cui noi teniamo.
www.repubblica.it

 di EZIO MAURO
Bell'articolo, è del 15 Maggio.