Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Napolitano e le sue dichiarazioni sul Trattato costituzionale europeo

A Napolitano vengono attribuite dichiarazioni sulla materia. Un
presidente come quello italiano, puramente rappresentativo e "di
garanzia" non è obbligato a fare conoscere il suo pensiero
sull'Europa, e in generale su qualunque argomento. Ma se lo fa,
dovrebbe usarci la cortesia di dire cose comprensibili, pronunciate in
un linguaggio universale, e non sibillino.
Ora non so di chi sia la colpa, se sua o di quelle zucche vuote nei
nostri giornalisti, ma quello che si legge anche oggi sul Corriere non
significa un bel nulla, e richiederebbe più di una precisazione. Cosa
vuole che si firmi, Napolitano? Un trattato purchessia? Un "trattato
costituzionale" purchessia? *Quel* trattato che è stato già bocciato
non "dai francesi", ma - a mio avviso a ragione - "dai francesi e
dagli olandesi"? Sarebbe stato bocciato anche dagli italiani, se se ne
fosse discusso e si fosse data la possibilità agli italiani (di destra
e di sinistra) di sapere che razza di pericoloso guazzabuglio fosse.
Non è dato saperlo. Il Quirinale dovrebbe sentire il bisogno di
emettere un comunicato ufficiale, in modo che ognuno possa stabilire
se è d'accordo o meno con il suo presidente, invece di doversi
accontentare di vuote pontificazioni (spiace dirlo, ma è nello stile
del personaggio).
A proposito delle zucche vuote, anche il Corriere sta diventando un
giornale illeggibile: oggi Letizia Moratti, sindaco di Milano, viene
attribuita in quota centro-sinistra, in un trafiletto degli interni,
con una sua presunta dichiarazione sul Partito Democratico. Qualche
giorno fa, a proposito delle elezioni francesi - a parte le lambiccate
interpretazioni dei vari commentatori politici, sempre pronti a
leggere le cose del mondo dal punto di vista del viterbese o di
Abbiategasso - Le Pen veniva definito "leader dello UMP".
C'è un burlone nella redazione? O un sabotatore?
Quanto al Trattato, i vari eurotifosi di viterbo e abbiategrasso è
bene non si facciano illusioni. Sarkozy ha dichiarato che è d'accordo
per un Trattato minimale, non "costituzionale". Non dunque una
pappardella scritta dalle burocrazie europee, come quella già
bocciata, dove si voleva stabilire e mettere in Costituzione anche le
politiche economiche prossime venture da qui all'eternità, assieme a
quante maniglie e quanti gabinetti dovessero avere gli edifici della
UE.
Non che la posizione di Royal fosse molto diversa, nella sostanza. In
più, Ségolène Royal voleva rimettere in discussione il mandato della
BCE, cosa che gli "eurorealisti" hanno trovato modo di rimproverargli.
Adesso farebbero bene a continuare a fare gli "eurorealisti", e a non
fare della vuota agitazione riproponendo "trattati costituzionali" che
non hanno nessuna possibilità di passare.

 ha
scritto:

Inutile scervellarsi. Napolitano vorrebbe proprio che si firmasse
*quel tratto*, così com'è: con il deficit di democrazia e con i suoi
impropri vincoli  non solo di politica economica ma anche di politica
estera. Si deve essere pentito di molte cose, oltre che di aver
approvato l'invasione dell'Ungheria. Ma resta un "gran signore". In
tutti isensi.

 tutti i sensi.
pentito? e quanto mai? Ma solo per venale convenienza.
Se questa è signorilità..
anche la mafia è piena di cosiddetti "pentiti"