Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Referendum articolo 18 Un regalo avvelenato

 
La Consulta, organo dell’italico Stato borghese, ha dichiarato ammissibile
il quesito referendario sull’Articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, che
prevede in caso di vittoria dei “sì” il diritto al reintegro sul posto di
lavoro anche a chi è impiegato in imprese sotto i 15 dipendenti.
Il quesito, proposto da Rifondazione Comunista e che si è fatta carico della
raccolta delle firme, viene al culmine di una “lotta”, essenzialmente
parolaia, della sinistra opportunista contro l’intenzione del governo di
concedere al padronato alcune deroghe su codesto articolo per poter più
facilmente licenziare, oggi verbo considerato quasi magico dalla classe
industriale italica e internazionale. Il governo “delle destre” ha
proclamato di voler revocare un “diritto” che alla sua base elettorale di
piccoli borghesi è sempre apparso come la negazione di una “naturale”
facoltà padronale e un “ingiusto” prodotto del “consociativismo”.
Si sono subito prestate a questa manovretta, contro il governo “di destra”,
“dei ricchi”, le “sinistre”, “del popolo”. Per non mettere sul tavolo
pericolose rivendicazioni attuali, come avrebbe potuto essere la riduzione
dell’orario di lavoro o la difesa dei salari, d’accordo i sindacati (che
hanno finto di dividersi), hanno gettato nelle cronache e fra i piedi del
movimento una questione del tutto eccentrica rispetto ai problemi, alle
preoccupazioni e alle pressanti necessità della classe operaia. A questa,
sempre più precaria, sottoccupata e sparpagliata, licenziabilissima ad
nutum, dalla sera alla mattina, affamata di pane gli si offre la brioscina
della difesa dell’Articolo 18. Si raccoglie la provocazione governativa e si
rilancia col referendum.
* * *
Lo “Statuto dei Lavoratori” nacque in tempi di pieno impiego sulla base di
illusioni di progresso sociale e giuridico, alimentate dalla bugiarda
ideologia del potere e della cogestione in fabbrica, che tanto danno hanno
fatto, dall’ordinovismo, passando per il fascismo, lo stalinismo fino al
sessantotto ed oltre. I tempi sono però cambiati e la lunga crisi ha messo
in chiaro che non solo la fabbrica non è “degli operai”, ma nemmeno “del
padrone”, forse delle banche, sicuramente “del Capitale” anonimo e globale.
Gli sottostà una diffusissima, da sempre e forse inevitabile, illusione
all’interno del movimento sindacale non diretto dai comunisti, che limita il
fine della lotta di classe ad accumulare diritti nella cassaforte delle
istituzioni e della legislazione borghese. È il sindacalismo dei diritti,
esplicitamente così formulato dai teorici e dai propagandisti dei sindacati
di regime. Qui si finisce per difendere più dei principi astratti che le
reali condizioni materiali, il cittadino-lavoratore dal cittadino-padrone,
uguali nei diritti, più che la generale e immediata difesa della classe. Si
riduce quindi uno scontro di interessi che è sociale e ciclopico, e richiede
strumenti corrispondenti, ad una miriade di casi individuali, col lavoratore
cui non resta che andare dall’avvocato e il sindacato costretto a ridursi ad
ufficio di consulenza legale. È evidente che con simili mezzi non si otterrà
mai la reale difesa di classe, ma solo la soddisfazione di averla spuntata
in qualche caso singolo.
L’articolo 18, di fatto, ha un’applicazione limitatissima, si parla di un
cento casi l’anno, rimanendo, comunque vada nell’aula del tribunale, molti
altri strumenti alle direzioni per rendere la vita impossibile ad un
lavoratore e costringerlo a licenziarsi.
Per contro, nel caso specifico della licenziabilità, tutti, destri e
sinistri, sono d’accordissimo che esistono giuste e legalissime cause per
licenziare, le cause del Capitale, le idolatrate e intoccabili necessità
produttive, che nessuna legge borghese verrà mai a contrastare: quando serve
a rialzare i profitti, è ovvio, si licenzia e zitti. È ingiusto licenziare
un operaio, è giustissimo licenziarne migliaia!
(segue)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

(seconda parte)
Lo sporco gioco fra politicanti borghesi per intorbidire le acque dunque
continua. Quando è stata resa nota l’ammissibilità del quesito, i principali
detrattori del referendum sono stati proprio i partiti “della sinistra” e i
sindacati della Triplice, quelli che non tanto tempo fa accusavano il
Governo di “fare una politica troppo vicina ai voleri di Confindustria”. A
distanza di mesi è doveroso riportare i commenti attuali di questi signori
al quesito referendario.
Il “cinese-padano” Sergio Cofferati, ex leader CGIL oggi impiegato modello
alla Pirelli: «Non sosterrò questo referendum, distruggerebbe quello che con
fatica abbiamo costruito». Cosa abbia costruito negli ultimi tempi la CGIL
per tutelare i lavoratori, specie i cosiddetti “atipici” come i part-time, i
tempo determinato, quelli in nero, gli interinali e collaboratori coordinati
e continuativi o senza contratto, ci viene difficile ricordarlo. Il
segretario dei DS Piero Fassino, come altri esponenti del suo partito, vuole
percorrere la strada della via legislativa: «La coalizione presenterà un
disegno di legge specifico in grado di dare soddisfazione ai lavoratori
delle aziende minori»; mentre alcuni “petali” della Margherita, come l’ex
ministro Treu, gran guru della flessibilità di marca ulivista, sostiene che
la via legislativa è «tecnicamente inefficace e politicamente non
condivisibile». Terrorizzato invece risulta il senatore DS Franco De
Benedetti, esponente del grande Capitale italiano in quel coacervo del
centro-sinistra, «in quanto comunque vada il referendum sarà un successo per
Bertinotti poiché raccoglierà più consensi di quanti ne abbia presi alle
politiche, così il centro-destra potrà dipingerci come pericolosi
estremisti».
Ugualmente “sfumate” le posizioni della Triplice sindacale. Pezzotta della
CISL, dopo un iniziale no-comment, se la prende con la classe politica: «Il
referendum è una grana creata dai politici, se la risolvano!». Angeletti
della UIL vuole «sentire la base», mentre la CGIL aspetterà il Consiglio
Nazionale per decidere la posizione ufficiale, anche se la FIOM (la
federazione più numerosa) si è schierata subito apertamente per il “sì”,
com’è ormai sua ingloriosa tradizione di “non-lotta”.
Contrario gran parte dell’establishment governativo, anche se il Presidente
del Consiglio, il “premier”, esperto in democrazia plebiscitaria, è
sicurissimo di una sconfitta del “sì” o di un mancato quorum: «Non senza
ironia – ha sostenuto – la sinistra ha voluto la bicicletta, ora pedali».
E forse il Cavaliere l’ha detta più giusta di tutti: non è affatto da
escludere che Rifondazione si presti, con la trovata del referendum, a far
da sponda per una nuova legge che, concedendo qualcosa di insignificante ai
lavoratori delle piccole aziende, in nome della “eguaglianza”, venga a
peggiorare la normativa di quelli delle grandi. Qualche proposta in merito è
già circolata, di sostituire per tutti un compenso monetario, stabilito dal
giudice, al reintegro nel posto di lavoro.
* * *
Noi abbiamo dovuto scrivere, purtroppo ormai molte volte: “Referendum,
ovvero il contrario della lotta di classe”, traducendosi quel meccanismo
legislativo in una vera e propria violenza istituzionale borghese, con
intrusione indebita del populismo di regime e della sua costruita
“maggioranza”, in un terreno che è privato, libero, contrattuale, ove ce la
dovremmo vedere fra proletari e padronato. Se così non è, se un castello di
apparati statali e di propaganda enorme appoggia il nostro avversario, se lo
strepito e il voto delle intimorite mezze classi è sempre lì di rincalzo al
capitale, che almeno non siamo noi a chiederlo!
Corrono tempi così confusi che questo elementarissimo fondamento di ogni
rapportarsi del movimento operaio all’ipocrita mondo borghese non è
assimilato nemmeno all’interno del sindacalismo che si dice “di base”. Le
ben organizzate frazioni dei partiti opportunisti, Rifondazione e simili,
statolatri, legalitari e compromessi con tutti gli apparati nemici, vi
diffondono e alimentano l’illusione che, per “muovere i lavoratori” nei
momenti nei quali non sussiste la possibilità di mobilitarsi sul terreno
dello sciopero, si possa ripiegare sulla scheda referendaria che, gratis e
benigne, le nemiche istituzioni ci offrono. Come non capire che è un regalo
avvelenato! E non solo perché sicuramente perderemmo, come perdemmo per la
Scala Mobile, ma per una questione di principio, e nemmeno per un sindacato
i principi sono un inutile lusso.
In molti settori le grandi società, col sostegno da una parte consistente
del sindacalismo di regime, tendono a dividersi a passare interi rami
produttivi o di servizi in subappalto a piccole aziende, spesso con meno di
15 dipendenti (Telecom, Trenitalia, ecc). Ma non ci si può illudere che i
lavoratori e le loro organizzazioni sindacali possano trovare riparo da
questi scorpori dietro un articolo di legge contro i licenziamenti
individuali.
Ci si è dati così a costituire “Comitati per il SI”, in disperata
concorrenza con i mastodonti della propaganda del regime, certo
preponderante e prevalente al di fuori dell’ambiente operaio. Dato che, su
quel terreno schifoso, il voto di un lavoratore conta quanto quello del
borghese, del piccolo borghese, del proprietario di case, ecc., ecco che il
Sindacato è costretto ad andare a pietire il voto ai... padroni, cercando di
convincerli che... le leggi del governo “di destra” non fanno gli interessi
dei... borghesi.
I metodi che i comunisti propongono ai sindacati sono diversi: autonomia di
classe nei fini della difesa proletaria, nell’organizzazione e nei metodi di
lotta. L’esperienza che sindacati e lavoratori stanno facendo li convincerà,
presto speriamo, della giustezza dei nostri pregiudizi.


presto speriamo, della giustezza dei nostri pregiudizi.
Insomma i "veri" comunisti sono per il No :)
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Insomma i "veri" comunisti sono per il No :)
chiunque abbia un minimo di cervello è per il no..
ma i comunisti, anche se lo avessero, non lo potrebbero essere, perchè
l'obiettivo primario è "far cadere il governo", e sono convintissimi che se
vencono i sì questo succederà.
oltre, ovvimente, vincere un puntatucola della miserrima battaglia interna
integralisti-liberisti.
pertanto, l'unica strada per dissuaderli a precipitarsi alle urne "per
l'allargamento dei diritti ai cani e ai gatti", è spiegargli che non
succederà assolutamente niente di quello che sognettano. ;)