Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Apoyo a Pinochet

Los dramáticos acontecimientos recientes que han afectado a la
persona de nuestro querido y admirado Presidente Pinochet, así como a
la soberanía patria, tienen para nosotros una sola ventaja, un solo
beneficio que hemos de saber aprovechar. En efecto, el proceso dentro
del que estamos, nos ofrece hoy una coyuntura especialmente favorable
para que todos logremos entender qué es en profundidad lo que viene
pasando en Chile desde hace décadas.
Porque la tarea de nosotros los historiadores no consiste sólo en afinar
los datos, sino mucho más a fondo, está destinada a sugerir líneas
centrales de comprensión de lo que somos como pueblo.
Déjenme recordar algunos antecedentes. Chile soportó 10.000 mil
muertos durante Balmaceda en 1891, pero logró reconciliarse. Antes, en
medida menor pero reiterada, Manuel Montt había sufrido dos embates
sediciosos que provocaron centenares de bajas, pero la Patria siguió
adelante unida. En la primera mitad del siglo presente, hubo serias
divisiones, beligerancias, proscripciones y humillaciones, pero se
esfumaron rápido. Hubo odiosidades, pero no odio del malo.
Hoy, al contrario, los chilenos vivimos contando nuestras víctimas y
midiendo nuestros agravios de los 6O a los 80, sin lograr acuerdos
razonables. A veces se sugiere que mientras no encontremos el
momento exacto en que comenzaron nuestros conflictos -en décadas
anteriores a 1970 ciertamente no habrá posibilidad alguna de cerrarlos.
En otras oportunidades se afirma que lo importan te es el
reconocimiento de las culpas mútuas, sin que importe el instante en que
comenzamos a fallar o si hemos terminado o no de agredirnos.
Los historiadores no tenemos los instrumentos como para congelar la
imagen del pasado y hacer zoom en sus vericuetos hasta lograr precisar
los más mínimos detalles. Por mucho que hagamos clic aquí y allá en
los testimonios, cuando nos llega la oportunidad para hacer nuestras
mejores contribuciones, sólo sugerimos grandes miradas, perspectivas
muy amplias.
Pues bien, ésta es una evidencia fundamental: en Chile, el odio lo
introdujo y lo cultivó el marxismo y de no ser por e l Presidente
Pinochet, esa marea roja se habría extendido hasta las últimas células
de la patria. Efectivamente, fue después de la Segunda guerra mundial
cuando, de modo sistemático y abierto ( sin privarse además de
numerosas fórmulas de simulación), el Partido Comunista comenzó a
minar la capacidad de hacer política pacífica en Chile. Nuestros padres
o abuelos empezaron a comprobar que el leninismo exigía el uso del
odio también en este territorio del fin del mundo. Y esta no es retórica:
los textos abundan y constituyen una evidencia avasalladora. Para
muestra un solo botón, un botón muy prestigioso por cierto. Neruda, en
su Canto General, se permitió calificar al Presidente González Videla
con epítetos como traidor, verdugo, bestia, monstruo, vil, rata, payaso,
mono, inmundo, Judas, vicioso, perro, mentiroso, piojo, degradado,
maligno, insaciable. El odio vivo, en versos que más bien son metralla.
Y los socialistas, antiguos rivales del comunismo y desde 1935 sus
nuevos aliados de circunstancia en el mundo entero, se infestaron
también del odio, de la mano de un castrismo cruel en su afán de
revancha. En este contexto de triste competencia por hacer del odio un
instrumento político, tuvo lugar el famoso congreso de Chillán de 1967,
estigma para cualquier socialista democrático, porque el odio se hizo in
vocación de la lucha armada. Y más aún: otros partidos de centro se
entusiasmaron con la falsa idea de que es posible primero dañar y
después construir.
Precisamente es el cultivo y la difusión del odio lo que marca la gran
diferencia entre el Chile hasta Juan Antonio Ríos y el país que debió
enfrentar Gabriel González Videla, a partir de 1946. Y esa triste siembra
se hizo a voleo en los siguientes, durante las presidencias Ibañez,
Alessandri y Frei Montalva. Eran los años en que Augusto Pinochet
Ugarte recorría el camino desde sus primeras observaciones de joven
oficial hasta la madurez de su generalato. Entendámoslo bien : los años
en que el futuro Presidente Pinochet recorre paso a paso la escala de su
ascenso profesional, son justamente las mismas décadas en las que
Chile va siendo impulsado por la pendiente viscosa del odio.
Pero faltaba ciertamente lo peor, porque en 1970 llegó al clímax la
difusión del odio cuando sus gestores políticos se transformaron en
administradores del Estado. No es cierto que el poder corrompa por sí
mismo, pero lo que sí es efectivo es que no hay peor poder que el que
se apoya y expande a través del odio. La violencia encuentra entonces
toda su aparente justificación.
Cuesta mucho que los menores de 35 años nos crean sobre el país de
verdad que se vivió durante la UP, sobre el Chile real que comenzó a
terminarse por la decisión crucial de Pinochet. Les resulta difícil a los
jóvenes siquiera imaginar que había organizaciones paramilitares
estables en la izquierda chilena y que en pleno gobierno de Salvador
Allende hubo que dictar la Ley de Control de Armas, para incautar el
armamento que andaba suelto en maños de miles de civiles; sí, de
miles de nuestros compatriotas y de miles de extranjeros.
Por eso, testimonios fidedignos como el de Andrés Pascal Allende,
emitido pocas semanas atrás en Canal 13, significan un alivio, tanto
para el honesto padre de familia, como para el historiador profesional,
en nuestra tarea común de tratar de mostrar el triste Chile que fue. Y
esos testimonios nos agigantan, una vez más, la figura emblemática del
general Pinochet.
¿Qué recordó Pascal, uno de los fundadores del MIR? Que existían
"organizaciones populares, milicianas'' a las cuales, según el propio
Pascal, algunos oficiales de la FACH se comprometieron a entregarles
armas en caso de golpe de estado. Más aún, agregó que Fidel les había
dicho que en esa situación "nos iba a entregar aunque fueran l as armas
que estuvieran en la Embajada", a lo que el embajador y los oficiales
ahí presentes se negaron el 11 de septiembre. De todos modos, relata
Pascal, "tuvimos que salir a balazos de ahí, para no quedarnos
encerrados. (...) Ellos tuvieron que replegarse, nosotros pudimos
hacernos paso". Es lógico pensar que ese escape se realizó con armas
propias, ya que la Embajada había sido tan inconsecuente con Fidel y
se había negado a proporcionarles más armamento.
Para quienes llevamos años estudiando este período de la historia
nacional, Pascal sólo ha recordado lo que Corvalán y Altamirano habían
dicho con anterioridad, en sordina o a los cuatro vientos.
En efecto, en su informe de 1985 al Pleno del PC en la clandestinidad,
el Secretario general de los comunistas había descrito con detalle la
organización armada de su entidad: "Nosotros habíamos creado las
Comisiones de Vigilancia del partido, cada una de ellas, compuesta por
10 hombres. Observaban una disciplina semi-militar y llegaron a contar
con cerca de tres mil miembros en todo el país. Además disponíamos de
los grupos chicos, constituidos por cinco personas cada uno, de una
edad compatible con el manejo de las armas y para desempeñarse
como buenos combatientes dado el caso. El número de grupos chicos
era de 200." Unos 4.000 en total, por lo tanto.
Y los socialistas no se quedaban atrás. Según las palabras de
Altamirano en un conocido libro-entrevista, el aparato armado del PS lo
conformaban "más o menos mil a mil quinientos hombres con armas
livianas. No era tan poco si se hubiera coordinado con el aparato militar
del MIR que era bastante más importante que el nuestro, con el Partido
Comunista que también era mayor y con los que tenían el MAPU y la
Izquierda Cristiana. " Otros 4.000 sujetos en total, por lo tanto.
Sumando y sumando, estamos hablando de unos 8.000 a 10.000 tipos
en armas y con diversos grados de instrucción.
Olvidémonos por un instante de todo el caos que significó la UP en su
conjunto, para considerar que sólo en este terrible contexto de odio y
violencia ya correspondía una acción tendiente a la salvación nacional.
Es en esta perspectiva en la que debe colocarse a la figura colosal de
Augusto Pinochet Ugarte. Efectivamente, ante esta coyuntura, el
Comandante en Jefe del Ejército tenía tres opciones.
La primera, ajustarse a un formalismo institucional y permitir que los
sembradores del odio coparan Chile, como lo venían haciendo con
decenas de naciones desde 1917. Es decir, ni vivir con honor ni morir
con gloria.
La segunda consistía en iniciar un acción simplemente física: derribar a
un gobernante ilegítimo, privar de las armas a sus partidarios y
garantizar unas nuevas elecciones lo antes posible. Es decir, tratar de
tapar el sol con un dedo.
La tercera, la más difícil y riesgosa, la de mayor exigencia moral y
práctica demandaba ejercer el derecho de rebelión deponiendo al
gobernante ilegítimo y pacificar el país mediante el adecuado uso de la
acción militar y política, por los medios proporcionados a la agresión y
durante todo el tiempo que hiciese falta para garantizar su éxito. Es
decir, por la razón o la fuerza.
Augusto Pinochet hizo efectivamente el más equilibrado uso de la razón
y de la fuerza que podamos contemplar. En unión con una civilidad que
clamaba por la acción militar y en estrecha unidad con la Armada, la
Fuerza Aérea y Carabineros, el nuevo Presidente siguió fielmente el
mandato del escudo nacional. Ante la indignidad en que la patria estaba
siendo sumida, Pinochet reacciona con la actitud que corresponde: la
indignación. Tengámoslo claro: ante la indignidad, sólo cabe la
indignación, o se vuelve uno también una persona indigna. Por eso, el
11 de septiembre de 1973 fue, ante todo, una profunda reacción del
Chile real contra el odio que venía sembrando el marxismo en los
treinta años anteriores. La justa indignación ante lo indigno, indignación
que debió prolongarse mientras se manifestó el odio con peligro serio
de revertir el 11 de septiembre.
Se ha hablado mucho de la institucionalización política y económica
que realizó el gobierno del Presidente Pinochet. Ciertamente
corresponde hacerlo y cada vez de modo más explícito y entusiasta.
Pero sin duda alguna hemos de reflexionar mucho más a fondo sobre
este otro punto, porque Augusto Pinochet se enfrentó al mayor problema
que un gobernante pueda conocer: una nación carcomida por el odio.
Para superar una degradación moral de esa naturaleza, simplemente
hace falta una consistencia de coloso.
Efectivamente, incluso la reacción de muchos civiles afectados por el
gobierno de Allende había quedado también inclinada al odio, veneno
de bajo precio en las décadas del 60 y del 70. Sin duda alguna, no se
pueden cargar todas las tintas al marxismo, porque hubo también furias
reaccionarias; pero no nos confundamos: es muy distinto predicar y
practicar estructuralmente la lucha de clases, la vía armada y el
terrorismo, que defender los propios campos y fábricas, que elaborar
una doctrina de Seguridad Nacional (de supervivencia nacional) y
finalmente, deponer al Presidente ilegítimo. Entre la guerra de agresión
y la legítima defensa, está la brecha infranqueable de la injusticia a la
justicia.
Una justicia que obviamente Pinochet jamás invocó para convalidar
ningún odio, ni en la derecha política, ni en los empresarios, ni en los
gremios, ni en los intelectuales, ni en las Fuerzas Armadas, ni en
porción alguna de la sociedad que orgánicamente logró deshacerse de
la U. P. De hecho, los gremios civiles que enfrentaron a Allende no
odiaron institucionalmente; unos pocos líderes profesionales,
estudiantiles, sindicales o políticos, quizás sí lo hicieron, capturados en
la vorágine del conflicto; tampoco las Fuerzas Armadas odiaron
corporativamente a sus compatriotas derrotados; quizás alguno de sus
miembros sí lo hizo, amparado en la falacia del todo o nada y por culpa
de la humana debilidad.
Pero lo que es más importante y da a su figura la relevancia
extraordinaria que cobran los líderes morales cuando las fuerzas físicas
ya no los destacan, es que Pinochet cambió al Chile del odio por un
Chile de unidad sin usar la fácil moneda del mismo odio. Todo estaba
dado para que un caudillo de tono menor se contagiara de la vorágine y
se despachara con un baño de sangre. Por eso, como los marxistas
saben de qué modo se han comportado ellos en su triste historia, no
tienen dificultad alguna en construir y adjudicar esa imagen a quien los
derrotó. Pero, que repasen los hechos y los textos sus detractores, que
busquen la paja en el ojo ajeno y se quedarán sólo con la oscura
sombra que proyecta la viga del propio. Simple y definitivamente,
Pinochet es un hombre que no sabe odiar: por eso lo odian.
También por eso ahora, en la que debiera ser la etapa más adorable de
su vida, la del aporte final a su patria desde la senaturía vitalicia, el
Presidente Pinochet sufre la ignominia de ser institucionalmente odiado,
sistemáticamente odiado, coordinadamente odiado por unos pocos y
poderosos líderes socialistas y comunistas: qué grotescas paradojas las
del marxismo.
Y cuál ha sido en esta hora dura la actitud del hombre Augusto Pinochet
Ugarte: cuando el 20 y 21 de agosto pasados tuve el privilegio de
entrevistarme con él en su forzado cautiverio de Virginia Water, me
encontré, como les habrá pasado a tantos de Uds., con la mirada azul
profunda, con la voz serena y amable y porqué no decirlo, con un amor,
que es más fuerte que todo odio. No hubo en él una palabra de
reproche, de división, de revancha, sino sólo un clamor desde el fondo
de su alma de soldado y de patriota: si todo esto es por Chile...
Que no entre, por lo tanto, una brizna de rencor a nuestra almas, que
aprendamos todos del modo en que él, su familia y la familia de Jaime
Guzmán se han comportado en los momentos de oscuridad.
Que sepamos, en fin, seguir la lección permanente de la vida de
Augusto Pinochet Ugarte, de su vida de soldado y de gobernante, de
padre y de amigo: al odio solo se lo derrota con el bien, pero si es
necesario con la razón y la fuerza. 
____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from [204.68.23.98]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

spiegate a questo idiota che capisce fra l'altro l'italiano che i suoi
comunicati su Pinochet puo' inifilarseli nel c..o!
