Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: LASCIA O RADDOPPIA?

LASCIA O RADDOPPIA?
di Tommaso Nannicini
Nel turbinio di nervosismi malcelati, entusiasmi avventati e parole in
libertà che ha segnato la prima nottata televisiva di proiezioni
elettorali, tre dichiarazioni meritano di essere conservate. Meditate.
Confutate. Secondo De Michelis, i risultati delle europee sono un
colpo mortale al nostro “traballante bipolarismo”. Secondo Di Pietro,
quello di Uniti nell’Ulivo è un bluff, un mini-cartello elettorale che
non serve a niente. Secondo Bertinotti, il successo della sinistra
radicale e antagonista dovrebbe indurre la sinistra riformista a
cambiare programma e immagine. 
Prima dichiarazione. È vero che la riscossa dei “piccoli” sancisce una
preferenza degli italiani verso il proporzionale, segnando la fine
della stagione maggioritaria inaugurata nel 1994? No. Gli elettori
adattano le loro preferenze al sistema elettorale che si trovano di
fronte, votando liberamente con il proporzionale o strategicamente nel
maggioritario. Nel primo caso, è logico aspettarsi una maggiore
dispersione del voto. Nessuno scandalo. Rispetto alle ultime europee,
i voti delle forze politiche al di fuori dei due poli sono diminuiti.
Se l’8,5% della Lista Bonino nel 1999 non ha ucciso il bipolarismo,
perché questa volta dovrebbero riuscirci il 2% di De Michelis e lo
0,5% di Segni-Scognamiglio? Sistema di voto a parte, gli elettori sono
riusciti a mandare il segnale che volevano al capo del governo. Il
problema – per l’opposizione – è che lo hanno fatto premiando alcuni
partiti della maggioranza (così da ridistribuirne i pesi interni), e
non scegliendo il soggetto che si candidava a incardinare un messaggio
di governo alternativo. 
Seconda dichiarazione. Come valutare il risultato di Uniti nell’Ulivo?
Di Pietro coglie un punto reale: “io ho vissuto la campagna elettorale
sul territorio. Dove, per Uniti nell’Ulivo, c’era un comizio di un
esponente Ds, vedevi solo gente dei Ds. Dove ce n’era uno della
Margherita, solo militanti di quel partito”. Si può aggiungere: dove
c’erano iniziative comuni della lista unitaria, non vedevi nessuno,
perché tanto era facile scaricare la responsabilità del flop sugli
altri partiti. C’è un solo modo per smentire Di Pietro: rilanciare
quella prospettiva unitaria. Nei fatti, non con dichiarazioni di rito.
Come ha scritto a caldo il “Riformista”: se la lista Prodi diventerà
un partito, allora ha vinto le elezioni. In caso contrario, non è
cambiato nulla. Peccato che i dirigenti di Uniti nell’Ulivo abbiano
perso la prima nottata di commenti dietro a improbabili crisi di nervi
su uno 0,6 o 0,3% in meno attribuito dalle proiezioni. Per poi
spendere la seconda nottata dietro alle variazioni al margine dei
propri partiti di appartenenza. Creando qualche grattacapo per i
telespettatori meno esperti (o semplicemente più sonnacchiosi): i Ds
sono il primo partito? Allora, notte tempo, devono aver sorpassato la
lista unitaria! 
Chi si era illuso di far passare una prospettiva politica –
l’aggregazione di un’asse riformista all’interno del centrosinistra –
sulle ali del successo elettorale, senza pagare il dazio di una
battaglia trasparente (dentro i Ds, per esempio), deve svegliarsi.
Adesso, o si lascia (tornando ognuno a casa propria) o si raddoppia
(avviando il processo costituente di un nuovo partito-federazione). Le
mezze scelte non pagano. E le ultime europee lo hanno dimostrato
ancora una volta. 
Ma veniamo alla terza dichiarazione. Bertinotti solleva un punto
cruciale. In base a quali ragioni, i partiti che hanno dato vita a
Uniti nell’Ulivo sono chiamati a decidere se lasciare o raddoppiare?
Si deve forse tornare indietro per non aggravare la frana di voti
verso sinistra? Francamente, al di là dell’1,1% in più di Rifondazione
rispetto alle politiche (successo smagliante in un’ottica
proporzionalistica, un po’ meno in chiave maggioritaria), le
dimensioni della frana sembrano alquanto sovrastimate. Verdi,
comunisti italiani e Di Pietro-Occhetto raccolgono il 7% contro il
7,8% del 2001. Della famosa “voragine” che rischiava di aprirsi tra
Rifondazione e la neonata lista unitaria, non c’è traccia. 
Come detto, gli italiani hanno mandato un segnale a Berlusconi usando
alcuni dei suoi alleati e non l’opposizione. Dobbiamo sperare che la
prossima volta avvenga il contrario. Qualcuno pensa che da Uniti
nell’Ulivo possa nascere il soggetto capace di candidarsi
credibilmente a raccogliere i delusi del centrodestra, intorno a una
proposta alternativa? In tal caso, si deve sapere che nel
maggioritario, per una forza del genere, un aumento del 3% conquistato
al centro, sommato a una perdita del 3% alla propria sinistra, non fa
“zero” ma “3% in più”. Ovvero: i voti che mancano per diventare il
soggetto guida di una coalizione di governo (eterogenea quanto si
vuole, ma vincente e incardinata intorno a un’asse riformista). Per
farlo, occorrerebbe un partito-federazione dotato di una sua identità,
non ingessato dalla paura di perdere voti alla propria sinistra. Un
partito-federazione che parta dall’insufficienza delle culture
politiche che hanno attraversato il Novecento, per raccogliere in
pieno la sfida dell’innovazione del centrosinistra. I Ds sono pronti?
In caso contrario, la Margherita è in grado di farcela da sola?
Berlusconi succederà a se stesso? Tutte domande che troveranno
risposta quando sarà sciolto il nodo principale di Uniti nell’Ulivo.
Lascia o raddoppia? 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

Chi gode del privilegio di votare per un uomo scelto da un'altro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/