Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Per Ludo

Ah, che goduria...:-P
Non c'è nessuna goduria. Se vogliamo entrare nelle analisi raffinate che ti
piacciono tanto, ricorda che una delle cause della sconfitta (e che ci ha
alienato le simpatie di Di Pietro) è stata la mollezza e la condiscendenza
di D'Alema (che gli stronzi chiamerebbero "sensibilità democratica") verso i
ladroni oggi al governo.
Ciao
Sab

ladroni oggi al governo.
D'Alema ha sbagliato, e lo ha ammesso pubblicamente.
Ciononostante il centrosinistra (+PRC) ha ottenuto la maggioranza
numerica dei voti al Senato ed e' andato meglio del '96 alla Camera.
Credo che per vincere (o non perdere) sarebbe stato sufficiente che i
DS avessero un segretario in grado di tessere la tela delle alleanze
con PRC, Italia dei valori e Democrazia europea, come nel '96.
--
Ciao,
Ludo

 Ludo

 con PRC, Italia dei valori e Democrazia europea, come nel '96.
E invece ha avuto un segretario che ha deciso di andare a fare il sindaco di
Roma, e lasciare la campagna elettorale nelle capaci mani di Folena.
2 milioni di elettori politicizzati hanno capito il messaggio, e non ci sono
andati proprio, a votare. Però gli stessi sono andati a votare la modifica
in senso federalista della Costituzione.
Ciononostante l'Ulivo ha guadagnato voti, e proprio pescando in quel centro
moderato che ha tolto una marea di voti alle destre leghiste e di AN, e che
ora si orienta a votare la rinascente DC.
Ed è quel centro al quale è stato  promesso un euroconvertitore per Natale,
e invece arriverà quando sarà diventato inutile.
E queste cose, per chi ha votato uno che si vanta di saper fare, sono le
cose che contano.
La palla è al centro, e prima o poi Prodi deve tornare ad occuparsi
d'Italia. E cominceranno i dolori del nano.

d'Italia. E cominceranno i dolori del nano.
Sono abbastanza d'accordo con il tuo ottimismo, ma mi chiedo:
1) possibile che il centrosinistra debba confidare unicamente
nell'incapacita' conclamata di governare del centrodestra?
Nel '94 ando' bene, ma ci fu anche una raffinata azione tattica da
parte di D'Alema, e la capacita' di portare in piazza 1 milione di
persone contro il Governo.
Oggi, nonostante l'esito per me positivo del Congresso di Pesaro,
sembra che nessuno (Fassino e Rutelli in primis) sappia che pesci
pigliare. Ci si limita alle prese d'atto.
2) Non e' forse piu' corretto individuare le cause della sconfitta in
un fattore sociale, anziche' politico?
A me non pare che gli italiani abbiano scelto Berlusconi perche'
portatore di un programma *di centro* in contrapposizione ad uno piu'
progressista dell'Ulivo.
Mi sembra (dati di Draghi alla mano...:-)) che Berlusconi abbia saputo
creare un vasto blocco sociale, composto dalle elites dirette
beneficiarie delle sue proposte, e dai settori culturalmente meno
preparati dei ceti medio-bassi, maggiormente sensibili alla propaganda
sui media.
Non sarebbe il caso di puntare a ricreare un nostro blocco sociale di
riferimento (a partire da lavoratori dipendenti, pensionati, studenti,
piccoli imprenditori), attraverso un'iniziativa politica ben
caratterizzata e visibile, in Parlamento e sul territorio? Il tutto
ovviamente nel quadro di una proposta di governo che dia cittadinanza
a tutti gli interessi e le categorie.
Il voto *di opinione* delle classi sociali di maggiore cultura e
sensibilita' politica (Fassino citava a Pesaro il mondo della ricerca)
a mio giudizio si puo' dare abbastanza per scontato in presenza di un
programma di alto profilo e della necessaria attenzione.
--
Ciao,
Ludo

svegliarsi?
[cut]
Guarda, i Progressisti hanno condotto tutta la campagna elettorale del
'94 martellando sulla questione morale, sul conflitto di interessi,
sulla P2, sui rapporti Berlusconi-Craxi, sul pericolo per lo stato
sociale, ecc.
Abbiamo conosciuto una sonora sconfitta, proprio quando eravamo sicuri
in partenza di vincere: ha vinto *il nuovo*
E' probabile che della questione morale agli italiani interessi fin
li'. Anche perche' sono sempre gli stessi elettori che hanno votato
Craxi, Gava e Cirino Pomicino fino a che sono stati tolti di mezzo da
Tangentopoli. E c'era gia' stato un piccolo grande uomo che da tempo
aveva posto il problema, restando purtroppo inascoltato fuori dal PCI.
Allora che dici? Insistiamo su un argomento di cui gli elettori ci
hanno ripetutamente dimostrato che non gli frega nulla (e anzi li
insultiamo anche), o magari cerchiamo di recuperare i valori che ci
hanno fatto vincere nel '96 (e allora di Berlusconi non parlammo
neanche di striscio, avendo mesi di buongoverno da spendere)?
--
Ciao,
Ludo

 persone contro il Governo.
D'Alema non fece nulla di raffinato. Fu costretto a subire l'iniziativa di
Buttiglione e Bossi, che non potevano andare, con qualche speranza, alle
vicine elezioni regionali senza prima liquidare il governo del nano
brianzolo. (Tra parentesi, sono gli stessi che hanno appena liquidato il
ministro degli esteri, e ciò dà da pensare).
Quanto al milione in piazza, se n'è già visti molti di più, e gli scioperi
riusciti sono molti di più. Però per costruire una coscienza antistatalista
ci vuole tempo, ed il suo maturare fa paura a qualsiasi dirigente nazionale,
che ha paura che il suo ruolo risulti sminuito, se viene sminuito il ruolo
del piccolo Stalin di Arcore. Tempo al tempo.

del piccolo Stalin di Arcore. Tempo al tempo.
Qui non ti seguo. Intendi dire che i nostri dirigenti nazionali
preferiscono brillare della luce riflessa dalle cazzate del Berlusca
piuttosto che coltivare una prospettiva di governo per la sinistra?
Quanto al tempo, e' forse l'unica cosa che non ci manca...:-))
--
Ciao,
Ludo