Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Situazione cinese

Dopo la notizia che ho inviato qualche giorno fa e ripresa dalla Pravda, ho
cercato invano riferimenti all'agenzia cinese DEBKA, origine della notizia
che avevo riportato. La Pravda di ieri ha pubblicato un articolo scritto da
un corrispondente da Beijing in cui si affermava che quella notizia fosse
falsa, o almeno fosse non vera la notizia secondo cui i cinesi
intenderebbero contrastare gli USA.
Inaspettate conferme sono arrivate invece da quotidiani USA (come L.A. Times
e USA Today) che hanno riferito non solo degli spostamenti di truppe verso
il confine (giustificati dalla necessità di proteggere il territorio e di
non consentire l'apparentamento con  "ribelli" mussulmani dell'area), ma di
una vera e propria irritazione cinese per le operazioni in corso. Ho cercato
qualche conferma sulle agenzie cinesi o sui media cinesi (China Daily, China
Online, Inside China Today, Shangai Star oltre che l'agenzia di stampa
ufficiale Cinese) : tutte le agenzie riportano semplicemente la notizia
degli spostamenti e l'appoggio agli USA anche se, si dice, la Cina aveva
chiesto che le operazioni seguissero fedelmente la carta dell'ONU, cosa che
non è stata effettuata. Inoltre, la Cina condanna tutte le morti civili e
chiede che gli attacchi siano mirati. E' chiaro che sicuramente non si
poteva trovare sui media cinesi la conferma del supporto ai talebani. Ma
tutti sono d'accordo nel confermare la chiusura della zona ai media e agli
stranieri e la "militarizzazione" della zona. Un articolo intitolato "Perchè
la guerra anti-terrorismo danneggia gli interessi cinesi" era apparso su
China Online ma, qualche ora dopo, quando sono tornato per leggerlo,
l'articolo non c'era più.
La domanda è: perchè i cinesi dovrebbero aiutare i talebani? Si è detto
ultimamente che diverse volte i Terroristi avrebbero "sconfinato" in Cina e
addirittura lo stesso bin Laden lo avrebbe fatto. Le notizie più probabili
dicono che il motivo sarebbe il supporto ai ribelli mussulmani così come è
stato dato ai Ceceni.
C'è un filo conduttore che lega però Cina e Talebani e questo filo
conduttore passa dal Pakistan. Il Pakistan è (era?) l'alleato forte della
Cina. La Cina ha moltissimi investimenti in Pakistan e negli ultimi giorni,
pur non chiudendo alcun ufficio di rappresentanza, ha chiesto ai cittadini
cinesi che avessero progettato o in corso affari in Pakistan di rimandare o
rinunciare e ritornare in patria (la fonte sono le agenzie cinesi) per
precauzione. L'affare maggiore che Cina e Pakistan hanno in corso è la
vendita di tecnologia missilistica cinese al Pakistan, step finale
dell'evoluzione nucleare di questa dittatura. L'utilizzo di tecnologia
missilistica cinese sarebbe il completamento dei sistemi del Pakistan, il
primo paese islamico ad avere sia armi nucleari che tecnologia missilistica
in grado di colpire (non vi accende una lucina?).
La vendita di tecnologia militare cinese al Pakistan non è cosa segreta e
gli USA hanno imposto delle sanzioni sulla Cina per questi progetti. La
discussione di queste sanzioni è il motivo principale per cui Bush era
atteso in Cina (non è infatti la situazione del conflitto che ha generato la
visita). Gli USA minacciano infatti di togliere alla Cina le autorizzazioni
che servono per cominciare a proporre i propri servizi di lancio di
satelliti alle aziende americane. La posizione cinese è molto chiara in tal
senso: se gli USA toglieranno le sanzioni, la Cina "potrebbe" pensare di
riconsiderare la propria fornitura e la propria politica in tal senso. Gli
USA invece vogliono che le vendite siano bloccate prima di togliere le
sanzioni.
Come sappiamo tutti, il Pakistan era fino all'11 Settembre lo "sponsor"
maggiore dei Talebani, anzi quasi il protettore politico di quel regime. Non
è improbabile che un rapporto molto stretto tra cinesi e pakistani potesse
portare dei benefici in senso tecnologico anche ai Talebani e a bin Laden.
La domanda è: basta questo per fare la guerra contro gli USA? Probabilmente
no, ma la Cina non ha infatti dichiarato di essere contraria all'operazione
anti-terrorismo. Non è un mistero per nessuno di come la Cina non gradisca
affatto l'avere in casa propria, ai propri confini, gli USA o la NATO, ancor
più quando si parla di una Russia che potrebbe entrarvi. Al di là di tutte
le implicazioni  economiche sulla regione (gas, petrolio, vie di
comunicazione) questo consentirebbe agli USA stessi di buttare un occhio
molto indiscreto e da una distanza banalmente ridotta su che cosa "combini"
la Cina a livello militare. Ricordiamo tutti il caso dell'aereo spia
americano e sappiamo tutti dei casi di Los Alamos, Lucent e del
bombardamento dell'ambasciata cinese a Belgrado.
Dubito che la Cina gradisca una evoluzione in tal senso. In questa ottica, e
avendo gli USA scavalcato l'ONU con il preciso intendimento di non
consentire a Cina e Russia di porre veti sulle azioni (e alla Siria di
conoscerle), il supporto contro una presenza forte degli USA nell'area non
mi sembra una ipotesi remota, tanto più che è meglio avere a che fare con
pochi ribelli mussulmani che non la NATO. Inoltre, chi ci assicura che, una
volta nella zona, gli USA non finanzino i ribelli mussulmani (non sarebbe la
prima volta) per destabilizzare la Cina? Il caso Taiwan è inoltre ancora
apertissimo. USA e Cina, insomma, sono due nemici mortali che giocano a fare
gli amici. E l'amicizia ha uno scopo: la speranza che le imprese USA possano
fare altre fortune in Cina. Sabbene la stampa internazionale faccia apparire
la Cina desiderosa di entrare nel WTO, è esattamente il contrario: sono le
aziende americane (Microsoft in testa) che spingono perchè si possano fare
affari con la Cina, la quale, del resto, ha già dichiarato che non intende
entrare nel WTO così come è, ma con alcune condizioni.
Vedremo quale sarà l'evoluzione delle notizie in tal senso...
Saluti.

 entrare nel WTO così come è, ma con alcune condizioni.
La stampa internazionale??
Oramai siamo oltre:
. Il Gruppo di lavoro ha terminato formalmente i lavori per
l&#8217;adesione della Cina il 17 settembre 2001; solo il giorno
successivo, come richiesto da Pechino, sono poi terminati i lavori per
l&#8217;accessione di Taiwan, che erano in verità ad uno stato avanzato
rispetto a quelli della Repubblica Popolare Cinese. I due stati entreranno
ufficialmente a far parte dell&#8217;OMC nei prossimi mesi.
ps: si parla di novembre.
Mr. X
-- 
Inviato il sab 13 ott 2001 23:46:49 CEST da 
mi1-875.dialup.tiscalinet.it
[62.11.54.107]
http://www.neuromante.net/

 diritti), dove la maggioranza della popolazione è mussulmana.
Se c'è una cosa che sicuramente non vogliono i cinesi , sono gli
integralisti, che fai lo dici tu al principe che Bush domani è in Cina;-)
bye
Monica

 cercato invano riferimenti all'agenzia cinese DEBKA,  
Debka non e' cinese ne' comunista (perche' e' stata associata alla Pravda come
ho letto
in questo ng da qualche testa "pensante"..)
Sull'Unita' di oggi c'e' un articolo su Debka e si parla di questa come di una
agenzia che e' vicina ai servizi segreti israeliani (fra l'altro la sede sembra
sia vicino Gerusalemme... questo per rispondere anche a quel "genio" che mi
chiedeva
info su Debka ) 
-- 
Posted from  [212.171.225.72] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 chiedeva info su Debka )
    Sul sito dell'Unità non sono riuscito a trovare niente. Hai per caso la
trascrizione dell'articolo?
    Saluti.

 info su Debka ) 
Il timidone si vergogna di rispondere direttamente??
Comunque che la sede sia in Israele lo si vede dal sito....
Vabbč, almeno leggi....
Mr. X
-- 
Posted from 
mi2-610.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.57.162] 


 wrote in message
news:mRky7.15435$YC3.4...@news1.tin.it...

no, mi dispiace.. Vedi se qualcuno che compra il giornale puo' dartelo o
trascrivertelo. Io non l'ho conservato.
ciao
S.
-- 
Posted from  [195.230.214.2] 


 Vabbč, almeno leggi....
Mr X, vabbe' almeno usalo il cervello prima di scrivere..  
Nemmeno sapevi chi era Debka e ora dici agli altri di leggere e che sapevi che
era in Israele.. che pagliaccio che sei X!
-- 
Posted from  [195.230.214.2] 


 Vabbč, almeno leggi.... 
ma se tu nemmeno sapevi che era israeliana, per cortesia, mr. PirlaX non
inventare altre stupidaggini
-- 
Posted from  [195.230.214.2] 


 era in Israele.. che pagliaccio che sei X!
Deficiente, l'ho cercato e l'ho trovato.
Se aspettavo te......campa cavallo.

 wrote in message
news:87e241d3.01101...@posting.google.com...

 X-coglionazzo non sto certo attaccato al PC 24h su 24h per DOVER rispondere
alle domande di pagliacci come te.
