Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Tintinnii di manette

Siamo sicuri che l'aria sia di nuovo pura e respirabile e che i sassolini
siano tutti usciti dallo Stivale?
O č iniziata la Grande Corsa al Quirinale?
Per le persone oneste sarebbe piů rassicurante che le manette continuassero
a tintinnare anche in futuro.

 
 Parole giuste quelle di Scalfaro.
Senza perdermi in concetti forse troppo difficili quali garantismo, stato
di diritto ecc. cercherò di mettertela su questo piano:
potrebbe capitare anche a te di essere spiato, arrestato senza che neanche
tu sappia il perchè. (conosco  casi di gente non famosa che ha avuto di
questi problemi)
Almeno questo dovrebbe farti votare, a priori, per un sistema in cui le
manette sono l'eccezione e non la regola.
Piuttosto l'uscita di Di Pietro è stata quella di un matto.
Posso capire che si senta frustrato da tentativi che provengono da tutte le
aree (compreso il PDS e l'ULIVO) di un bel colpo di spugna (riesco ad
ammettere l'indulto  solo per il finanziamento pubblico dei
partiti, giammai per la corruzione o la concussione), ma non ci si può
rivolgere con tanta arroganza al Capo dello Stato e pretendere chiarezza. 
Tanto più da parte di una persona che chiarezza non ne ha ancora fatta
vedere
Saluti a tutti da parte un pidiessino critico.

 questi problemi)
Giusto: dal '92 in poi qualcuno in Magistratura ha fatto tintinnare le
manette	
qualche volta a sproposito. 
Giusto: non e' corretto passare gli avvisi di garanzia prima alla stampa
poi
all'interessato. 
Ma vi immaginate con quanta delicatezza avrebbero reagito CRAXI & soci
se non 
avessero dovuto scontrarsi con la libera informazione, quindi con
l'opinione 
pubblica? Vi immaginate quanta strada avrebbe fatto Mani Pulite
utilizzando
verso i potenti inchini e salamelecchi? 
 
Certo che il fine non giustifica i mezzi, ma in casi eccezionali
"à la guerre comme à la guerre" (si dice cosi ?) se non esistono altre 
possibilita' di difesa verso una banda di manigoldi che occupa le
istituzioni
democratiche, cerca di controllare il potere giudiziario con la
corruzione dei
magistrati, pretende il controllo politico sul potere giudiziario .....
Secondo me all'epoca di Mani Pulite eravamo in piena emergenza
democratica,
altro che tintinnare di manette.
Piero

vedere
Ragionamento che mi ricorda "chi non ha mai peccato, scagli la prima
pietra", che mi fa pensare che allora nessuno potrebbe scagliare la
prima pietra (esattamente cio' che i futuri lapidati desiderano).
Io tendo a valutare le dichiarazioni di tizio e caio in funzione del
loro contenuto e poco sulla base della loro credibilita'. 
Infatti se un personaggio credibile come Violante dice cose che non
condivido, non lo seguo e viceversa se un personaggio poco credibile o
che non conosco dice cose che apprezzo, gli marco un bel segno "+". 
Per me Di Pietro si e' meritato un bel "+". Preferierei una persona
schietta come lui, come presidente, piuttosto di uno che manda
messaggi a destra ed a manca, bastonando cani e magistrati. 
SAluti, Francesco

Piero
Condivido parzialmente anche questa affermazione. 
Democrazia significa potere del popolo, cioè I POTERI FONDAMENTALI DI UNO
STATO DEVONO ESSERE CONTROLLATI DAI CITTADINI. Il problema è che in Italia
l'unico potere che è davvero fuori dal controllo dei cittadini è quello
giudiziario.
I parlamentari siamo infatti noi ad eleggerli (anche se loro si scelgono la
legge elettorale) e quindi non possiamo lamentarci (purtroppo eleggevamo
anche i Craxi, De Mita, ecc. che io contesto non per questioni di
corruzzione o illegalità ma per questioni puramente politiche);
Il potere esecutivo è in qualche modo controllato indirettamente attraverso
il parlamento (su questo però ci sarebbe molto da dire)
Mentre il potere giudiziario risponde solo a se' stesso.
Una qualche forma di controllo del potere giudiziario è necessaria.
Ma ATTENZIONE: non da parte dei politici (come stanno cercando di fare
anche da sinistra), ma da parte dei cittadini.
Ecco perchè NON condivido il sistema di tipo francese (lì l'esecutivo
controlla direttamente la magistratura inquirente) ma SONO d'accordo nel
separare le carriere ed introdurre una qualche forma di elezione
nell'ambito della magistratura (come avviene per es. negli USA).
La separazione delle funzioni (formula alquanto ambigua) o la divisione del
CSM sono misure secondo me addirittura più pericolose della stessa
separazione delle carriere (modello americano)
Basta non vi tedio più 
Ciao
Giampiero: 
fap...@pop.iperbole.bologna.it

-- 
Giampiero: 
fap...@pop.iperbole.bologna.it


colpevolezza o no) la pena è assolutamente necessaria. 
Quello della applicazione della pena solo per sentenza cresciuta in
giuducato (e quindi tutti i gradi di giudizio (10 anni?)) e' una cosa
tipicamente italiana. Altrove, al primo grado ti sbattono dentro
subito. Se sei colto sul fatto, idem. Valgono le solite cose, sulla
pericolosita', il pericolo di fuga, ecc. 
In verita' servono processi rapidi (rispettando i tempi della accusa 
e della difesa). Guarda agli USA. Sia UnaBomber che l'attentatore di
quiel palazzo di 140 morti, sono gia' stati precessati. 
Si discuteva di "certezza del diritto". Questa passa anche nella
certezza che entro un anno, sai quale e' la tua condanna oppure hai
l'assoluzione. Ma fino a quando tutto dipende da Roma, rimarra' come
ora.
Ciao, Francesco