Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: IL MANIFESTO - Che cosa ci è successo

Una lunga discussione sulla politica mondiale e nazionale, la destra e la
sinistra, i movimenti, l'11 settembre, la guerra e il terrorismo, Berlusconi
e il berlusconismo dell'Italia, la politica economica, il lavoro, i diritti,
il giornale che abbiamo fatto, le proposte per quello di domani. Alla fine
un voto sulla direzione che ha dato esito negativo. Il racconto di un mese e
mezzo di assemblea, scritto da chi vi ha partecipato in prima persona. Nel
vero senso della parola
IL MANIFESTO
Che cosa ci è successo
RICCARDO BARENGHI
Chiedo scusa a tutti i lettori perché finora non ho avuto il tempo fisico e
mentale per raccontarvi la discussione che ha impegnato il nostro collettivo
da circa un mese e mezzo: d'altra parte non era semplice, coi tempi
tirannici imposti dalla fattura di un quotidiano, fornire un'informazione
puntuale di un dibattito lungo e complesso. Scusatemi anche per la lunghezza
di questo articolo, ma la sfiducia è una cosa seria. Tenterò di spiegare i
fatti dal mio punto di vista, senza reticenze e senza espedienti retorici.
Toccherà ad altri, eventualmente, scrivere un resoconto da una prospettiva
diversa e indicare il percorso che porterà a un nuovo assetto del giornale,
politico, giornalistico, editoriale e della sua direzione.
Dirigiamo questo giornale, Roberta Carlini ed io, dal marzo del `98, sono
cinque anni e mezzo in cui è accaduto più o meno di tutto in Italia e nel
mondo. Quando fummo eletti, a palazzo Chigi c'era ancora Prodi (sarebbe
caduto sei mesi dopo), alla Casa bianca Clinton e tutta l'Europa era
governata dal centrosinistra. Non sono stati anni facili per il manifesto,
stretto tra crisi economiche gravissime e una situazione politica che aveva
creato una sorta di senso comune nella sinistra, per cui chi criticava
l'Ulivo era una quinta colonna, un nemico della patria, uno che alla fin
fine faceva il gioco di Berlusconi. Non era così, e molti se ne accorsero
dopo la sconfitta del 2001: solo allora si sentirono riecheggiare nelle
piazze tutte le nostre critiche ai governi del centrosinistra - da quelle
rivolte a una politica economica ispirata dal mercato come unica idea
possibile, alla guerra umanitaria e «di sinistra», alle espulsioni o
internamento degli immigrati, alla flessibilità del lavoro, alla
concertazione sindacale, alla riduzione del welfare. Avevamo detto e
ripetuto fino alla nausea che ben altra politica avrebbe dovuto fare un
governo sia pur vagamente di sinistra, invece di seguire un tragitto che si
sarebbe rivelato suicida e che avrebbe spianato la strada alla destra. Come
purtroppo è avvenuto.
Gli anni successivi, dal 2001 in poi, sono stati anni del tutto diversi. In
Italia arriva Berlusconi, in America è già arrivato Bush, a Genova esplode
il movimento dei movimenti e si manifesta con violenza ciò che la nostra
destra intende per democrazia e stato di diritto. Due mesi dopo vengono
abbattute le due torri e uccise migliaia di persone, il terrorismo
internazionale ci fa sapere così di che cosa è capace e qual è la sua
concezione della democrazia, dello stato di diritto, ci fa sapere quale
valore dà alla vita umana: zero.
La risposta sarà la guerra, quella in Afghanistan seguita da quella all'Iraq
(in corso a tutt'oggi), altre si annunciano. In Palestina, la situazione
peggiora di ora in ora, alla repressione del governo di Israele si risponde
ormai solo col terrore dei kamikaze. Ovunque nel mondo parlano le armi.
Ma c'è ancora chi parla con il linguaggio della politica, soprattutto in
Italia. Dove tra la seconda metà del 2001 e la primavera di quest'anno
milioni di persone rendono visibile la loro indignazione, movimenti diversi
tra loro che si incrociano, si contaminano e si ritrovano sulla difesa di
alcuni valori fondamentali: i diritti individuali e collettivi, la pace, la
democrazia, l'informazione, la giustizia, il lavoro. Sono movimenti che non
solo si oppongono all'ideologia di chi ha oggi il potere, ma sfidano
apertamente la sinistra istituzionale, da D'Alema a Fassino, da Rutelli fino
a Bertinotti. Chiedono un cambio radicale di linea politica, chiedono anche
un cambio di gruppi dirigenti.
Più o meno vedono in Cofferati l'uomo giusto al posto giusto, colui insomma
in grado di rappresentarli e di smuovere le acque stagnanti di una sinistra
stanca, sconfitta e soprattutto che ha smarrito la sua ragion d'essere. Il
manifesto ha raccontato, analizzato e commentato quel che via via accadeva,
ci siamo schierati contro tutte le guerre (anche quelle di sinistra),
abbiamo appoggiato, anzi siamo stati nei movimenti, ne abbiamo visto le
potenzialità, abbiamo tentato di proporre anche soluzioni politiche, la
nascita cioè di una nuova forza che appunto sull'onda di quei movimenti
terremotasse i partiti esistenti. Anche noi abbiamo visto in Cofferati la
persona adatta a quel compito, malgrado se stesso e la sua politica
sindacale che negli anni scorsi non avevamo mai risparmiato di critiche,
anche pesanti. Ma come si dice, il contesto fa il testo. Era appunto il
contesto che ci interessava perché vi leggevamo una potenziale novità
politica, sia per quello era sia per quello che avrebbe potuto essere.
E' evidente che tutto quel che è accaduto in questi cinque anni non poteva
che portare il manifesto a una discussione di fondo, sul nostro ruolo, su
che tipo di giornale fare, come rinnovarlo e adeguarlo alla precipitazione
dei mutamenti in atto. La stessa direzione aveva bisogno di una verifica,
nel merito della politica e nel metodo del suo lavoro. In questo arco di
tempo il giornale è cresciuto sia in termini di influenza politica sia in
termini di vendite. Ha ricambiato formato, abbandonando il tabloid e
riproponendosi con la sua faccia originaria, e soprattutto rimettendo la
scrittura in primo piano. Anche i conti dell'azienda sono meno drammatici,
il nostro Consiglio d'amministrazione è perfino riuscito ad aumentare un
pochino i nostri bassi salari.
Ma il 17 maggio scorso abbiamo perduto Luigi Pintor e non so se riusciremo
mai a farcene una ragione.
Non mancava insomma la materia per discutere. La nostra assemblea, promossa
e organizzata dalla direzione, è cominciata con l'analisi di un sondaggio
svolto via internet nel mese di giugno, al quale hanno risposto 2500
lettori. Un sondaggio sul giornale dal quale sono venuti grandi
apprezzamenti ma anche critiche e molte domande. Apprezzamenti alla prima
pagina, ai titoli, agli editoriali, ai corsivi di jena, alla politica estera
e interna, alla cultura, all'articolo di ultima pagina, alle analisi di
largo respiro. Critiche implicite erano leggibili nel basso gradimento
incontrato da altre pagine del giornale, insieme al fastidio manifesto per
un linguaggio spesso troppo specialistico o talvolta addirittura
difficilmente comprensibile. Molte richieste si sono concentrate
sull'esigenza di dare più spazio ai movimenti sociali, alle questioni che
riguardano l'ambiente, agli articoli di approfondimento. Non è che una una
fotografia sintetica e affrettata ma nelle prossime settimane renderemo
pubblici i risultati completi del sondaggio.
Siamo poi passati all'analisi della situazione politica che abbiamo di
fronte, globale e nazionale. Abbiamo discusso della guerra, del terrorismo
islamico e del suo retroterra culturale. Abbiamo cercato di interrogare le
ragioni del fondamentalismo, quello religioso e quello economico nelle sue
derive neoliberiste. Abbiamo parlato di Berlusconi e della sinistra che c'è
(e non ci piace).
Una tra le questioni che ci ha diviso riguarda l'ottica con cui guardare
all'integralismo e al terrorismo islamico: chi scrive pensa che non possa
essere una risposta a l'altro integralismo (anch'esso religioso, oltre che
economico, politico, militare e ideologico) che oggi pretende di dominare il
mondo. E che non sia corretto né proficuo ragionare in termini di pericolo
principale, perché - fatte le debite proporzioni - entrambi i pericoli sono
principali. Entrambi mettono in gioco vite umane, e mettono in moto un
micidiale meccanismo di regressione, culturale ancor prima che politica. Un
ritorno alla legge della giungla con il sacrificio della propria vita
sull'altare del fanatismo.
Quanto a Berlusconi, batterlo è un valore in sé, come ha sostenuto chi
scrive, anche sapendo che oggi nemmeno coloro che si auspica vinceranno sono
immuni dal berlusconismo, sia sotto l'aspetto della politica economica
(liberismo selvaggio o moderato) sia sotto quello della riduzione della
democrazia e dei diritti, sia sotto il profilo culturale e simbolico. Altri
hanno sostenuto che se non si sconfigge prima il berlusconismo, il cui
contagio è ormai dilagato in tutta la società italiana, l'uscita di scena di
Berlusconi non cambierà granché. E la sinistra? E' solo quella che siede
alla sinistra del presidente della camera (ovvero un'espressione
geografica), dove noi non troviamo compagni di viaggio (come è stato
affermato), oppure per quanto mal ridotta e contaminata ha ancora qualche
risorsa da spendere nella direzione da noi auspicata? Gli stessi movimenti
sociali, che qui sono tutti d'accordo nel considerare un enorme patrimonio,
come possono o devono irrompere sulla scena della politica? E la scena della
politica è ancora in grado di accogliere le loro istanze oppure è ormai un
ceto impermeabile a tutto e tutti? E se così fosse, è giusto tentare di
togliergliele quell'impermeabile o è meglio non perdere tempo tanto sarebbe
inutile?
Ancora: il capitalismo può essere solo neoliberista e selvaggio oppure vale
la pena tentare una sfida alla futura sinistra di governo perché si adoperi
a renderlo meno feroce, tornando per esempio a un controllo pubblico sul
mercato (che a mio modo di vedere non sarebbe una quisquilia bensì una
fondamentale inversione di tendenza), e a tutta una serie di riforme che
diano un significato opposto al termine riformismo oggi così in voga?
Non sono mancati ovviamente accenti polemici, per esempio quando un eccesso
di politicismo è stato imputato a questa direzione: troppo attenta al
palazzo e poco al sociale. Una critica legittima anche se francamente la
sento ingiusta, nel senso che proprio non penso di aver fatto un giornale di
palazzo. Certamente la politica, anche quella istituzionale, ha occupato un
posto importante in questi anni, ma la politica è chi la agisce e chi la
subisce, in un perenne cortocircuito dentro il quale è sempre stato il
manifesto che abbiamo cercato di guidare.
Una simile impostazione politica prevedeva un giornale che restasse nel
solco di quel che è stato in questi anni , nel corpo e nello spirito. Che
scommettesse sulla sconfitta della destra (da Bush a Berlusconi), anche
sapendo che chi la sostituirà non promette gran bene. Ma sapendo anche che
non si tratta delle stesse opzioni sotto diverse spoglie e - questa è la
seconda scommessa - che un passaggio dei poteri può costringere la sinistra
(chiamiamola così) a modificare se stessa non solo in ragione della
necessità di prendere le distanze dall'avversario, ma anche richiamandosi a
valori storicamente suoi riemersi grazie a quei movimenti che calcano la
scena prepotentemente. Un manifesto che insomma contrastasse la destra passo
dopo passo ma sfidasse la sinistra a non essere più quella che è, e lo
facesse su questioni di contenuto. Un giornale che non avesse paura della
propria ombra e che lanciasse dunque provocazioni culturali e politiche come
in passato abbiamo fatto (ma troppo poco), dalla discussione sui kamikaze a
quella sulla guerra lunga, dai due partiti unici del centrosinistra ai nuovi
terroristi e il movimento. Che sfuggisse alla tenaglia stupida del «il
nemico del mio nemico è mio amico», prendendo atto che in quel caso, guerra
contro terrorismo e viceversa, noi abbiamo solo nemici.
Tradotto in prodotto quotidiano, un giornale che venisse incontro alle
richieste dei suoi lettori e a quel che di buono è uscito dalla nostra
discussione. Per esempio con un inserto da pubblicare il giovedì (i lettori
più vecchi si ricorderanno quella vecchia talpa), che prendesse un argomento
di attualità e, usando gli strumenti del giornalismo, ne sviscerasse tutti
gli aspetti, svelandone i segreti, producendo interviste, inchieste,
commenti analisi. Quattro pagine settimanali che, ne sono certo, avrebbero
interessato i nostri lettori e dato più profondità al giornale quotidiano.
La direzione ha anche proposto due iniziative locali, a Napoli e Bologna.
Due pagine, praticamente un foglio, così come già esistono a Roma, Milano e
Firenze (anch'esse da riformare radicalmente), che raccontassero quel che in
queste città accade attraverso gli occhi del manifesto (che non sono quelli
degli altri giornali, tantomeno delle loro cronache locali). In queste due
città avevamo avviato un'indagine di fattibilità verificando un fortissimo
interesse dei nostri lettori e anche disponibilità a finanziare
l'operazione, da parte di singoli, associazioni, sindacati, istituzioni,
pubblicità, abbonamenti.
Sull'onda di un'idea interessante avanzata in assemblea da Gabriele Polo,
ossia il berlusconismo come autobiografia di una nazione (Gobetti sul
fascismo), abbiamo proposto un'altra iniziativa editoriale. Mettiamo un
punto interrogativo a questa suggestione, prendiamola come un'ipotesi di
lavoro e facciamoci un inserto domenicale. Indaghiamo questo fenomeno, dalla
politica alla società. dalla cultura agli spettacoli, dal piano simbolico a
quello del costume. usiamo tutti i nostri mezzi a disposizione, forze
interne, collaboratori vecchi e nuovi, ricerche già pubblicate, libri, e via
dicendo. E scopriamo se è vero, scopriamo cioè se l'Italia è berlusconiana a
prescindere da Berlusconi oppure no.
Infine, abbiamo anche avanzato proposte di allargamento della direzione,
sempre basandoci sul lavoro svolto finora e su quello che avremmo potuto
svolgere. Rifuggendo cioè da logiche correntizie o di cooptazione.
Tutto questo è stato rifiutato da una parte del giornale. Le critiche sono
state corpose, sia nel numero sia per il ruolo di chi le ha avanzate, sia
nei contenuti. Ne abbiamo già accennato, linea politica più radicale, o
estrema, con sua traduzione in un giornale che non segua l'agenda degli
accadimenti così come ci viene proposta dal potere ma inverta le priorità,
abbandoni il palazzo della politica al suo destino e si getti a capofitto
sul sociale e i suoi movimenti (è ovvio che chi scrive è parziale, e dunque
chi le ha avanzate avrà tutta la libertà per spiegarle sul giornale).
Diverse persone hanno chiesto un cambio di direzione, in tutti i sensi.
Nessuno però ci ha accusato di essere filo ds, accusa che peraltro è resa
ridicola dalla semplice lettura del manifesto passato e presente.
Insomma un giornale che pretendeva di essere un quotidiano, conscio dei suoi
limiti ma anche pronto a stare su qualsiasi palla, intervenendo
tempestivamente su quel che accade e si vede ma dando voce anche a quel che
accade ma non si vede. Un giornale radicale ma ironico, rigoroso ma aperto,
capace di avere coraggio anche prendendo posizioni scomode rispetto al suo
pubblico. Schierato ma non settario, più accogliente per chi lo legge e più
ospitale per chi ci scrive o volesse scriverci in futuro. Comunque autonomo
e indipendente da chiunque.
Dopo tanti anni di direzione e un'assemblea così lunga, articolata e
difficile, non dovevamo dimetterci ma non potevano non chiedere un voto.
Roberta Carlini e io volevamo cioè sapere se avevamo ancora la fiducia della
maggioranza del collettivo per poter continuare a stare al nostro posto.
Sono stati proposti comitati di cogestione, commissioni che accompagnassero
la direzione e via dicendo. Non li abbiamo accettati perché ci sembrava una
strada che avrebbe aumentato la confusione invece di fare chiarezza.
La chiarezza è venuta dal risultato del voto, la direzione non ha ottenuto
la fiducia. Contemporaneamente però non c'è un esito altrettanto chiaro in
positivo, il giornale è sostanzialmente diviso in due e anche tra quei 50 no
e gli 11 astenuti non tutti condividono la proposta alternativa (per ora tra
l'altro solo abbozzata). Dunque non siamo in una situazione semplice. La
direzione, come abbiamo detto prima del voto (ma come era scontato che
fosse), resta in carica fino a quando il giornale non ne avrà un'altra,
eletta dal collettivo. Il Consiglio di amministrazione, l'unico organismo
con pieni poteri, ha avviato una serie di consultazioni per arrivare almeno
a un percorso condiviso.
Penso che a questo punto l'onore e l'onere della proposta tocchi a chi ha
votato no e soprattutto a chi quel no ha promosso, chiedendo addirittura una
rifondazione del manifesto (ma le rifondazioni di solito si fanno quando
l'oggetto in questione cambia nome o addirittura natura, o perde la
autonomia o ragion d'essere: noi non li abbiamo persi). A chi insomma ha
voluto aprire questa crisi. Una proposta che sia politica, editoriale,
giornalistica e di gruppo dirigente. Dopo di che ne discuteremo e la
voteremo (informandone tempestivamente i lettori). Se otterrà la maggioranza
di sì, il manifesto avrà una nuova direzione. Altrimenti continueremo a
discutere fino a quando non avremo trovato la soluzione più convincente. E'
faticosa ma si chiama democrazia.
(Riccardo Barenghi)

 scena prepotentemente.
Che dire, mi sembra molto meglio il giornale che avevamo di quello che ci
aspetta e, secondo me, la dovrebbero pensare così anche i "dalemiani" come
Matteo che ce l'avevano con Jena.........

 Ok?
Il Parlamento ungherese ha approvato una legge che difende le etnie locali
dalle lingue della globalizzazione. Sono bandite da tutte le pubblicita'
(televisive, radiofoniche e su carta) le parole straniere, anche se di uso
comune.
I komunsti italiani furibondi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


wrote:

Infatti Polito ha scritto che è "peggio" un manifesto senza Bareghi.
Sarà ma io al contrario di Polito non considero Jena "il miglior
corsivista italiano"...
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium



 corsivista italiano"...
Ma i corsivi li scrive come Barenghi, non come Jena. E sono fr ai più lucidi
e meno tronfi fra quelli del manifesto.......



 Matteo che ce l'avevano con Jena.........
Io su Barenghi la penso come prima: non un bravo giornalista, ma sicuramente
un bravo direttore di giornale... Vedremo cosa ci porterà il futuro, a me il
Manifesto piace parecchio anche così...
Lorenzo



 corsivista italiano"...
Se Forattini è il miglior vignettista......
Il Manifesto è una lettura di nicchia. L'idea di Barenghi è farlo uscire
dalla nicchia e farlo diventare uno dei giornali teorici del centrosinistra.
Per quel pochissimo che me ne può fregare, a me sembra un'idea da
deficienti.
Visto che quel giornale non lo leggo, se peggiora continuerò a non leggerlo.
Qual è il problema?

 Qual è il problema?
Nessuno, ti dicevo che con Barenghi il csx avrebbe avuto qualche voto in più
dai lettori del manifesto, voti che Polo o chi per lui probabilmente punterà
a far diventare schede bianche.
Ciao

 dai lettori del manifesto
Capisco che bisogna contare anche le briciole, ma i lettori del Manifesto
sono quattro gatti, ben acculturati e capaci di scegliere senza che Barenghi
o qualcun altro gli dica come votare. Mi preoccupo di piů dei lettori del
"conformista": anche loro sono quattro gatti, ma ignoranti come capre e
convinti di avere una cultura diversa dallo stalinismo.

 convinti di avere una cultura diversa dallo stalinismo.
Devo divertitamente darti ragione.... Lo prendo come un complimento!
(indovina quale dei due giornali leggo? Un indizio... si legge gratis online
senza sottoscrizione!)

Ok?
Il Parlamento ungherese ha approvato una legge che difende le etnie locali
dalle lingue della globalizzazione. Sono bandite da tutte le pubblicita'
(televisive, radiofoniche e su carta) le parole straniere, anche se di uso
comune.
I komunisti italiani furibondi



wrote:

Parla il lettore del giornale "liberal-Amerikano" che flirta e lo
prende in quel posta dalla Cei...




Il foglio? :)


Curriculum Vitae di Silvio Berlusconi
 
 
 
Silvio Berlusconi (Milano, 1936) è laureato in giurisprudenza.
Nel 1962 inizia l'attività nel settore dell'imprenditoria edile. Diventa il
primo operatore italiano nella realizzazione di centri residenziali e centri
commerciali (Milano 2, Milano 3, il Girasole).
Nel 1980 fonda Canale 5, la prima rete televisiva nazionale, a cui si
aggiungono Italia 1 (1982) e Rete 4 (1984). Il successo della tv commerciale
gli consente di sviluppare varie iniziative, inserite, come tutte le altre
società, nell'ambito della holding capogruppo Fininvest, fondata nel 1978.
Diffonde così la televisione commerciale in Europa: in Francia La Cinq
(1986), in Germania Telefünf (1987), in Spagna Telecinco (1989). Con la
Mondadori (1989) diviene il principale editore italiano nel settore libri e
periodici.
Il Gruppo Fininvest, con le società Mediolanum e Programma Italia, sviluppa
una forte presenza nel settore delle assicurazioni e della vendita di
prodotti finanziari.
È Presidente dal 1986 della squadra di calcio Milan A. C., che sotto la sua
gestione ha vinto sei campionati nazionali, quattro Coppe dei Campioni, due
Coppe del Mondo e numerosi trofei internazionali.
Il 26 gennaio 1994 si dimette da tutte le cariche ricoperte nel Gruppo
Fininvest.
Fonda il movimento Forza Italia e dà vita alla coalizione del Polo delle
libertà e del Buongoverno. Alle elezioni del marzo '94 conquista la
maggioranza e diviene Presidente del Consiglio. Nel giugno 1999 viene
rieletto deputato al Parlamento europeo con tre milioni di preferenze. Dal
1996 al 2001 è il leader dell'opposizione democratica al governo della
sinistra.
Vince le elezioni politiche nazionali del 13 maggio 2001 come leader della
Coalizione della Casa delle Libertà con 18 milioni e mezzo di voti.


Silvio Berlusconi (Milano, 1936) č laureato in giurisprudenza.
e poi parlano degli ingegneri...


 convinti di avere una cultura diversa dallo stalinismo.
E tutto questo e' provato al 100% su questo Ng dai post di leftorium
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Digitalizzazione della pubblica amministrazione
Questo progetto verrà realizzato secondo un piano preciso basato su alcuni
principi ed azioni fondamentali:
- il vero "e-government" si realizza non con una semplice informatizzazione
dell'esistente, ma riprogettando dalle fondamenta la Pubblica
Amministrazione, "reinventando" lo Stato in termini organizzativi e
funzionali, in modo da cogliere le potenzialità offerte dalle nuove
tecnologie. L'idea del servizio da erogare e l'organizzazione devono
precedere la digitalizzazione.
Per questo va ribaltato l'approccio dei Governi della sinistra che hanno
puntato prioritariamente alla realizzazione delle infrastrutture (la "RUPA"
di interconnessione delle Pubbliche Amministrazioni) con ingenti
investimenti che non potranno essere messi a frutto per mancanza di un
adeguato disegno di riforma organizzativa.
La Pubblica amministrazione deve conseguire i seguenti tre obiettivi:
1) migliori servizi al cittadino: entro 5 anni i rapporti tra la Pubblica
amministrazione e le imprese e i cittadini dovranno poter avvenire "on line"
attraverso la rete digitale o telefonica, evitando code o lungaggini;
2) miglior efficienza ed efficacia: entro 5 anni la Pubblica amministrazione
dovrà ridurre in maniera rilevante i propri costi;
3) migliore trasparenza della Pubblica Amministrazione: attraverso le reti
le imprese e i cittadini potranno conoscere "on line" lo stato delle proprie
pratiche, seguire l'andamento di bandi di gara, ecc.


E tutto questo e' provato al 100% su questo Ng dai post di leftorium
Ha parlato sergio il custode "liberale" del Ng... Ma aiza...






 Il foglio? :)
Parlavo di uno dei due, oppure la vostra identificazione col Foglio č cosě
avanzata?  :)



A capisco. Era l'Avvenire.




 A capisco. Era l'Avvenire.
Come come? Ma non era il giornale dei seguaci del prode Blair con
l'"armiamoci e morite" del loro capo Ruini?
Ciao, papalino a intemittenza.



Ciao, papalino a intemittenza.
Già,  immagino la tua faccia dopo le orazioni del mattino con quel
titolo sparato in prima pagina. Abbi fede, magari ci ripensa,
pecorella smarrita con lana iridata... :P




 pecorella smarrita con lana iridata... :P
Da esterno, uns ervo del papa che contraddice il capo mi ha colpito.
ma si sa, Ruini è il delegato ad intascare le mazzetta per le scuole
private, doveva ricambiare prima o poi...........
Incitare alle crociate non è il massimo ma pecunia non olet!
Ri-ciao, papalino!



 prende in quel posta dalla Cei...
Se ti riferisci a me, mi risulto lettore del "Sole 24 ore". Nei bar leggo il
"Corriere" e il quotidiano locale. "L'Unità" la leggo in biblioteca e salto
regolarmente la prima pagina. Leggo anche "Europa", che è il quotidiano che
ha i migliori editorialisti, al momento.
Direi che la sinistra socialdemocratica nel "Sole" s'è infiltrata bene.
Altrettanto non si può dire per il "conformista", nel quale si sono
infiltrati bene solo gli stalinisti avanzati. Quelli seri stanno
nell'originale, o lavorano per il tuo padrone. Chi t'ha raccomandato, a
proposito?

 senza sottoscrizione!)
Un complimento e un certificato medico non si negano a nessuno.

 avanzata?  :)
è un inserto , pubblica giusto  le stronzate che non entrano nel Foglio
originale


 proposito?
LOL! ma nessuno ovviamente, chi credi che possa averlo raccomandato? 
Appena hanno visto la tesi di laurea quelli dell'ufficio del personale
della Telecom si sono messi in ginocchio a pregarlo di farsi assumere da
loro, anche se nel frattempo Tronchetti sta cedendo rami d'azienda , vuole
ridurre il personale eccetera eccetera.. Raccomandato leftorium? ma che
dici mai? <g>


 Un complimento e un certificato medico non si negano a nessuno.
.....il malcostume italico............ altro che bandiere, patria,
etc..............
:-)



proposito?
Bravo, vedo che appena si tocca il giornalino fino liberal-clericale
spunta fuori il sergio che c'è in te.


Dipartimento per le riforme istituzionali e la devoluzione
 
Il Dipartimento per le riforme istituzionali e la devoluzione assicura al
Presidente il supporto in materia di coordinamento finalizzato alla
elaborazione delle riforme istituzionali, relative in particolare agli
organi costituzionali o di rilievo costituzionale, alla rappresentanza
italiana nel Parlamento europeo, al sistema delle autonomie, allo studio e
confronto sulle questioni istituzionali ed elettorali, alla verifica della
coerenza delle iniziative normative con gli indirizzi del Parlamento e con
quelli di riforma del programma di Governo.
 
Altre informazioni disponibili nella sezione governo-ministro per le riforme
istituzionali e la devoluzione



tu continua a programmare col pallottoliere... poverino e curati la
bile.




 spunta fuori il sergio che c'è in te.
Perché non lo racconti, come sei finito a dipendere dal finanziatore di
Cofferati?
Che tu abbia semplicemente mandato un curriculum da studente a vita non la
beve nessuno.


wrote:

Molto più semplice la mia tesi gli interessava e prima di laurearmi
hanno chiesto all'Università. Tutto qui. Si inizia il 1 dicembre con
tanto di contratto a tempo indeterminato.


Matteo ha scritto:


ma come non hai letto quello che ho scritto? :)
L'ufficio del personale Telecom non vedeva l'ora di trovare un brillante
(LOL!!!!!) neolaureato come lui.
A proposito lo avranno assunto a tempo indeterminato? o per ora fara' un
po' di formazione lavoro?


Leftorium ha scritto:



ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
contratto a tempo indeterminato... doveva essere abbastanza potente il
calcio nel sedere. E con che livello ti hanno preso ?  


Leftorium ha scritto:



la bile per cosa? bohrium io lavoro da un bel po' di anni. 
E non ho dovuto ringraziare proprio nessuno per aver trovato lavoro. :)


E non ho dovuto ringraziare proprio nessuno per aver trovato lavoro. :)
E ci credo alle pompe funebri non hai presentato manoc il
curriculum... Programmatore di Visual basic o di Rigor mortis? :)


calcio nel sedere. E con che livello ti hanno preso ?  
* Pubblicità * Amaro medicinale Giuliani


po' di formazione lavoro?
Pubblicità * Soluzione Shum *


 convinti di avere una cultura diversa dallo stalinismo.
Il problema, più che altro, è che alcuni di questi "riformisti" disprezzano
alcuni dei loro ipotetici alleati allo stesso modo di come Berlusconi
disprezza la Sinistra.
Lo trovo un fatto vergognoso.



Pazienza. 


 Pazienza.
Da soli non si va lontano ...ma la lezione forse non l' hai recepita :-)
Coraggio ... non è troppo tardi per imparare.



Forse hai ragione anche perchè non indovini nemmeno dove ti mando (da
sola).


 sola).
Se tutti i "riformisti" sono come te allora la vedo molto male per la
Sinistra.
E' una mia opinione, ovviamente.  Sicuramente esistono riformisti che
portano maggiore rispetto per i loro ipotetici alleati.
Ma sicuramente mi sbaglio;  lo dimostra il fatto che i "polemici ad ogni
costo" tipo te, qui dentro, si contano sulla punta delle dita.



Ecco adesso buon viaggio. 
Ps.  non sono polemico è solo che costato la tua nullità.


 Ps.  non sono polemico è solo che costato la tua nullità.
La mia nullità è molto più piena di quanto immagini.
E' piuttosto la tua arroganza a non avere limiti.
E c'è chi la pensa come me qui dentro, quindi non è che mi sbaglio di molto
....
Ripeto: politicamente finirai a Destra (quindi male),  perchè non riesci a
trovare alcuna convergenza sulle questioni elementari di una coalizione di
Sinistra.  Sei riformista?  Bene, rispetto la tua scelta ma finora ti ho
visto solamente gettare fango su molti progressisti: saranno mica tutti
stupidi?  Aspetta ... forse perchè tu sei padrone della "verità assoluta",
adesso è chiaro :-)
Di intelligenza ne hai, chi lo nega, ma conosco "laureati" che dicono boiate
pazzesche, quindi le tue esternazioni sulla mia persona contano come l'
"acqua girata nel mortaio".
ps:  buon viaggio anche a te.

ps:  buon viaggio anche a te.
Grazie.


 i mortai tuoi ovviamente...
E de chi non te lo dice :-)

 ha scritto nel messaggio
news:3fbe547d...@news.tin.it...

frase da aggiungere?

E de chi non te lo dice :-)
a te, certo


 frase da aggiungere?
Si , al "bestiario" ;-)

 Ps.  non sono polemico è solo che costato la tua nullità.
Costato? Stai parlando del crocifisso o di un prezzo?
Constato...
Lorenzo