Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: VISTO DA LONDRA (ma guarda un po' cosa scrivono sul times... 'sti servi di berlusconi) dal corriere

      VISTO DA LONDRA
Perché Parigi e Berlino non amano Berlusconi
di ANATOLE KALETSKY*
Silvio Berlusconi la settimana scorsa ha commesso un «crimine» contro la
politica, ma di cosa si è trattato esattamente? Il duello verbale tra
Berlusconi e il Parlamento europeo è nato davvero dalla mancanza di rispetto
del premier per le convenzioni diplomatiche, dal disprezzo per la
sensibilità dei tedeschi, o forse è nato da domande molto valide sulle
origini del suo potere politico? Dalla prospettiva britannica, sempre un po'
distaccata da Bruxelles, questo conflitto dà luogo ad altri argomenti più
interessanti e significativi.
Il paragone stereotipato usato da Berlusconi, che ha paragonato un semplice
eurodeputato tedesco ad un kapò di un campo di concentramento, è stato
riportato come un'offesa alla democrazia. Ma, in tal caso, come mai i
paragoni fatti nel Parlamento Europeo tra il leader democratico della quarta
nazione europea e un gangster mafioso o con Attila l'Unno non hanno
suscitato lo stesso scalpore? E se la storia ha creato delle cicatrici
culturali che non dovranno essere sfiorate da nessun politico responsabile,
perché gli stessi tedeschi continuano a violare questo tabù?
Nell'ottobre scorso, l'ex ministro della Giustizia tedesco ha accusato il
Presidente Bush di comportarsi come Hitler, mentre, qualche mese prima,
Helmut Kohl ha paragonato il presidente del Parlamento tedesco a Hermann
Goering. Dunque sembra che gli attacchi mossi a Berlusconi siano motivati da
qualcosa di più significativo della sua insensibilità culturale o del suo
stile personale.
Anche i suoi nemici l'ammettono. Basti parlare anche solo un minuto con un
qualsiasi politico dell'establishment a Bruxelles, a Berlino o a Parigi per
conoscere la «vera ragione» per cui, secondo i suoi critici, non sarebbe in
grado di guidare l'Europa nei prossimi mesi pieni di sfide: «Come può un
uomo che è perseguitato da azioni legali e da accuse di corruzione politica,
ispirare fiducia nel progetto europeo?».
Effettivamente, questa è un'ottima domanda. Il problema è che si potrebbe
sollevare la stessa obiezione contro alcune delle figure di spicco che hanno
guidato il progetto europeo in passato e che sono tuttora riconosciute come
i leader più importanti d'Europa. Per esempio, il Presidente Chirac, che si
è messo al riparo dai magistrati che avevano cercato di indagare sui suoi
oscuri affari personali quando era sindaco di Parigi, avvalendosi di una
immunità governativa identica a quella che ora protegge Berlusconi. Helmut
Kohl, un uomo riconosciuto universalmente come il padre della Germania
moderna e della odierna Unione Europea, è stato talmente screditato dalle
indagini che non è stato neanche possibile invitarlo alla commemorazione
dell'unificazione tedesca da lui conseguita..
Un'altra persona non «grata» alla cerimonia, se fosse stata ancora in vita,
sarebbe stata probabilmente François Mitterrand, socio di Kohl in molti
affari finanziari franco-tedeschi corrotti. La lista potrebbe andare avanti
all'infinito, ed includere dozzine di leader meno illustri della storia
moderna europea - per non citare le molte figure di alto rango del recente
passato italiano.
Nel formulare questi punti, non voglio insinuare che la politica europea sia
la sola ad essere corrotta. La politica americana lo è probabilmente nella
stessa misura, si possono citare ad esempio i vincoli del Presidente Bush e
del Vicepresidente Cheney con la Enron. La Gran Bretagna, il Giappone e la
maggior parte delle altre democrazie hanno vissuto le loro stagioni di
scandali. E non mi sfiora minimamente l'idea che gli abusi di Chirac, di
Mitterrand o di Kohl potrebbero mai giustificare analoghi abusi di
Berlusconi..
Solo che secondo me la personalità controversa di Berlusconi, da sola, non
può spiegare l'ostilità contro di lui dei politici tradizionali di
Bruxelles, di Parigi e di Berlino. Dunque, qual è il nocciolo della
questione?
E' qui che entra in scena il punto di vista britannico. Ciò che
l'establishment politico europeo detesta veramente non è la personalità di
Berlusconi ma la sua ideologia politica, in particolare, il suo
atteggiamento riguardo alla posizione dell'Italia in Europa. Berlusconi è il
primo leader italiano moderno che non è visto come un alleato naturale dalla
Germania e dalla Francia ma dalla Spagna e dalla Gran Bretagna, per le
riforme economiche, la politica estera e il rapporto transatlantico.
Lui è il primo leader italiano che ha dichiarato che l'Italia è una delle
quattro grandi nazioni dell'Europa, quasi accomunabile alla Germania, alla
Francia e alla Gran Bretagna per popolazione e potenza economica. E' dunque
il primo a mettere in questione il dogma che prevede il ruolo di supporto
dell'Italia nella «locomotiva franco-tedesca» anche se questa sembra che
stia spingendo l'Europa continuamente verso un'integrazione sempre più
totale, governata da uno Stato centralizzato burocratico.
Questo collima meglio con le tradizioni razionalistiche tedesche e francesi
che con la cultura più decentralizzata, innovativa e imprenditoriale che
l'Italia condivide con la Gran Bretagna e alcune altre nazioni che hanno lo
sguardo puntato verso l'esterno.
Per Parigi, Berlino e Bruxelles, la possibilità che un governo italiano
aggressivamente indipendente possa schierarsi con Londra e Madrid sarebbe
sufficiente a cambiare la bilancia del potere su molti argomenti,
specialmente dopo l'allargamento. L'asse franco-tedesco ha dato per scontato
l'appoggio italiano negli ultimi cinquant'anni. Come risultato questo
appoggio italiano indiscusso ha permesso alla Francia ed alla Germania di
orientare l'Europa in qualsiasi direzione, a loro piacimento. Adesso, dopo
cinquant'anni, non possono più dare per scontato il sostegno italiano, una
lezione che hanno appreso con loro sommo orrore durante il dibattito
sull'Iraq.
Di conseguenza, il futuro dell'Europa dovrà essere concordato con il
consenso generale delle nazioni europee. Senza l'appoggio automatico
dell'Italia, l'asse franco-tedesco non potrà più dominare l'Europa. Questo è
il vero «reato» che ha commesso Berlusconi, e il suo vero successo .
Traduzione di Maria Teresa Gabriele e Mariateresa Thiery
Editorialista The Times *

 Perché Parigi e Berlino non amano Berlusconi
Panebianco fa scuola?
Partendo da premesse false, si può concludere tutto.
La storia dell'europeismo italiano comincia con Altiero Spinelli e il
manifesto di Ventotene, che gli costò oltre al confino anche l'espulsione
dal PCI, e poi ha coinciso per molto tempo con la storia dell'internazionale
democristiana (De Gasperi-Adenauer, ecc.). Il cosiddetto asse franco-
tedesco non è null'altro che la conquista all'europeismo del socialista
Mitterand da parte del democristiano Kohl, in un periodo nel quale, in
Italia, sembrava indistruttibile l'alleanza tra democristiani e socialisti.
La Francia, poi, è governata dalla destra e la Germania dalla sinistra,
strano asse.
Oggi, come ieri, non esistono assi statali, ma esistono due diverse
concezioni dell'Europa e anche governi euroscettici. Il governo brianzolo si
è dimostrato nei fatti ostile all'Europa, abituata all'europeismo di Prodi e
Ciampi (che non impedisce a chi rappresenta tutti gli italiani di
sollecitare in ogni occasione l'orgoglio nazionale e i suoi simboli) ed ha
cercato ogni possibile occasione per dividere l'Europa, non esclusa la
"missione per conto di Bush" che tendeva a sminuire il lavoro del quartetto.
Questo è ciò che gli europeisti, di ogni paese e di ogni colore, non gli
perdonano.
Il dramma del padrone del tuo cervello non è la sua politica, ma
l'inesistenza di una politica, cioè il dire e il fare solo ciò che gli
sembra porti voti dove lui in persona si presenti alle elezioni.
Era ovvio che, nella sua replica, avrebbe detto qualcosa per togliere dalla
scena Prodi (e Ciampi, l'italiano più citato dagli intervenuti). Con le
masse italiche addomesticate (compresi gli antiberluschi militanti che
perdono tempo ad interessarsi ad  una maschera da commedia dell'arte,
piuttosto che a chiedersi dove va davvero questo residuo di capitalismo
arretrato) ci riesce. Con quelli che leggono i verbali delle sedute, no.
Che poi sia un inguaribile cafone, inutilmente arricchito, è indubbio.

 Partendo da premesse false, si può concludere tutto.
non solo.. si può cambiare la frittata partendo pure da quelle giuste. ;)
cmq, il tuo intervento non è per nulla convincente!



Mica si chiama Schifani del resto...
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 E' qui che entra in scena il punto di vista britannico.
Una sequenza impressionante di stupidaggini. Il fatto che tu le ritenga
consolatorie e' indice solo di disperazione.
Se Berlusconi fosse cosi' funzionale ai disegni antieuropei dei conservatori
britannici, mi spieghi perche' i loro organi di stampa lo ritengono "unfit
to lead Europe"? Ti riporto parti del commento del Financial Times, il
giornale che tu trovi credibile solo quando calunnia Prodi:
"La stupida gaffe di Berulsconi. Anche considerando il carattere mercuriale
del primo ministro italiano, e' notevole quanto velocemente sia riuscito ad
andare perfino al disotto della sua reputazione... Come uomo di marketing
non e' secondo a nessuno: peccato che lo sia anche nella sua abilita' di
alienarsi i suoi interlocutori europei. Il commento di Berlusconi ...
dimostra non solo la sua insensibilita' verso gli altri, ma anche la sua
coda di paglia... In sua difesa, ha sostenuto di essere ironico... davvero
un uno strano senso dell' ironia (a meno che la parola non abbia un
significato diverso in italiano): stava lusingando a scopo di derisione? O
solo dicendo il contrario di quello che pensava come artificio retorico?
Difficilmente. Ha semplicemente detto il primo insulto che gli veniva in
mente.. e dare del nazista ad un tedesco non e' certamente una
manifestazione di abilita' retorica. Una cosa che l' incidente mostra di
Berlusconi e' precisamente il pericolo inerente il totale controllo dei
media che ha nel suo paese. Lui vive in una bolla mediatica in cui i suoi
insulti e le sue gaffe non vengono riportati in patria. Mercoledi, il TG1...
non ha permesso al proprio pubblico di udire le esatte parole che Berlusconi
ha usato verso Schulz. I media sovietici al tempo di Breznev non avrebbero
potuto fare meglio. Inoltre, l' incidente suggerisce che berlusconi non ha
alcuna speranza come mediatore. Lui ha detto al PE che vorrebbe migliorare
le relazioni USA-UE. Questa e' una lodevole ambizione. Ma se non e' in grado
di comunicare in linguaggio civile nemmeno con i suoi partners europei, non
puo' essere lui l' uomo che puo' ridurre le differenze con gli USA..." FT,
venerdi 4 Luglio, pagina 12
Questa e' l' opinione del FT, ossia del giornale che riporta gli interessi
di coloro che, come dici nell' articolo che riporti , vorrebbero porre la
Gran Breatgna e i suoi alleati come alternativa all' asse franco-tedesco:
costoro considerano Berlusconi semplicemente un inetto per i loro stessi
fini.
Provo a dirlo meglio: il fatto che il capo di una paese fondatore dell'
europa stia assecondando servilmente l' amministrazione Bush per fare
fallire il progetto europeo, e' gia' deprecabile abbastanza. Che poi lui sia
anche personalmente inetto a farlo, aggiunge ridicolo alla miseria.
E per favore, risparmiaci anche i rigurgiti di nazionalismo, almeno finche'
state al governo con chi si pulisce il culo con il tricolore.
Infine, ti faccio notare che in Europa ci sono italiani, di destra e di
sinistra, che si stanno ricoprendo di onori e considerazione. Persone come
Monti e Padoa Schioppa, i quali decidono piu' loro cono uno sguardo che
Berlusconi con tutte le sue arlecchinate. E sono di destra, e dei liberali.
Guarda caso, sono rispettati dai media della destra europei anche quando
sono criticati, come quando hanno avuto le palle di rendere nullo il piu'
grande merger della storia, quello tra GE e Honeywell. D' altra parte, per
un liberale vero il monopolio e' piu' pericoloso del comunismo.
E' cosi' duro ammettere di avere contribuito ad eleggere un inetto, dalla
reputazione che puzza? Te lo chiedo, perche' a me non e' mai successo. Io
nelle istituzioni ho sempre mandato solo dei galantuomini e delle persone
capaci: Zangheri, Imbeni. Berlinguer, D' Alema, Bersani.
Non vorrei essere nei tuoi panni.
JP

Non vorrei essere nei tuoi panni.
si direbbe che sei Bolognese... ;)


 si direbbe che sei Bolognese... ;)
Ma va?  ;)

 Non vorrei essere nei tuoi panni.
Cavolo... Io ovviamente in 2 turni elettorali non ho mai eletto nessuno... E
ho buone probabilità di non eleggere mai nessuno, se non mi trasferisco...
;)
Lorenzo

 Cavolo... Io ovviamente in 2 turni elettorali non ho mai eletto nessuno... 
Tu sei ancora giovane, ne devi fare di strada x arrivare alle
altitudini di JP.....(magari riuscirai, a suo tempo, a mandare nelle 
istituzioni un...Left!!!)
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non vorrei essere nei tuoi panni.
te hai contribuito ad eleggere anche bertinotti, salvi, mussi, folena, de
mita e mastella.. non dimenticarlo! :)
e se avessi voglia di ammetterlo, diresti che la coalizione che votavi con
rutelli a capo, non meritava altro che pedate nel sedere.


 In effetti visto  dalla angolatura degli euroscettici Berlusconi non è poi
gran male.
Qualche considerazione.
Gli Inglesi hanno partecipato alla guerra in Irak, gli italiani quasi.
Qualche giornale ha affermato in merito all'integrazione europea ed all'
Euro, che come gli italiani gli Inglesi per la loro storia "vorrebbero
essere con i piedi dentro e le mani fuori" .
Probabilmente  ci dobbiamo chiedere per poi decidere se stare in Europa o
andarne fuori.
Non ci sarà permesso "di stare con i piedi dentro e le mani fuori"!
Il cavaliere e la maggioranza devono scegliere, pena brutte figure per
tutti!
Pomodoro.

 Pomodoro.
non è proprio quello che dice l'articolo..
il probelema che viene posto è l'asse franco tedesco, che, con l'appoggio
incondizionato (fino ad ora) dell'italia, creava una sorta di monopolio
decisionale difficilmente discutibile.
quello che è successo per la guerra in irak è stato emblematico e la
sconfitta dei franco-tedeschi brucia ancora oggi..
hanno tentato di spacciarla per "la sconfitta dell'europa", ma non è così.