Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A tutti i dalemiani vicini e lontani

EDITORIALE del 21 Novembre 2002  
Il D’Alema convalescente che dice “non possumus"
Dobbiamo confessare una certa delusione per l’ultimo D’Alema (dagli
alpini in poi). Ci pare che, di fronte all’emergere di nodi di fondo
della costruzione di un’identità riformista della sinistra, lui tenda
sempre più spesso a ripararsi nella cittadella delle compatibilità,
che ceda al vecchio «non possumus», sarebbe bello ma non si può, il
nostro popolo non ci capirebbe. In più, il presidente dei Ds sembra
portare sulla pelle cicatrici più profonde di quanto avessimo
immaginato, le ferite del «sospetto» inculcato dai suoi nemici nel
popolo di sinistra. Una convalescenza tormentata, che gli provoca
l’angoscia di liberarsi dall’accusa dell’«inciucio», spauracchio che
freudianamente evoca e respinge ogni volta che può.
Conoscendo la fama di abilità tattica dell’uomo, potremmo anche essere
indotti a ritenere che questa prudenza sia sensata ai fini di una
ricostruzione politica della sua immagine e del suo ruolo. Ma
dubitiamo molto che sia utile al rinnovamento della sinistra. La quale
ha bisogno di salutari docce fredde, non di amorosi pannicelli caldi
applicati sulle sue numerose ecchimosi. Prendiamo la giustizia. La
coincidenza Cosenza-Perugia sembrava aver acceso un interesse ad
affrontare, nelle sedi opportune e con la serietà necessaria, un
discorso sulle riforme possibili e giuste. Che le cose non funzionino
era chiaro da tempo. Ma dopo la retata dei no global e la condanna di
Andreotti dovrebbe essere chiara anche l’urgenza. Piero Fassino, con
un atto di coraggio politico non irrilevante (stiamo meditando di
fondare l’associazione «Nessuno tocchi Fassino») apre la riflessione a
sinistra su questa urgenza. Riceve dalla sua parte politica una
raffica di «non si può». E perchè non si può? Perchè c’è Berlusconi al
governo. Il quale, effettivamente, non è molto raccomandabile in
materia. Ma allora che si fa? Si aspetta che esca dalla scena politica
italiana prima di mettere mano a problemi ben più seri della Cirami,
che riguardano tanti italiani: imputati e parti lese, guardie e ladri,
carcerati e carcerieri, disobbedienti ed ex primi ministri? E in che
cosa sarebbe riformista una sinistra che si limita ad aspettare sulla
riva il cadavere del nemico che passa? Un solo esempio: la proposta
Boato per ridurre il quorum parlamentare necessario per l’indulto e
l’amnistia è stata respinta dai Ds, eppure era una delle proposte
emerse nella Bicamerale presieduta voi sapete da chi.
Ci saremmo aspettati che D’Alema dicesse queste cose. Invece lo
abbiamo trovato su «Repubblica» indaffarato a stabilire che lui con
Berlusconi non c’entra nulla, che l’inciucio lo aborre, che dunque
sulla giustizia non c’è nessun tavolo da aprire. Il dialogo, per
carità, deve esserci, ma nelle aule parlamentari (e dove altro se no?.
Purtroppo però «la sua applicabilità pratica sui temi della giustizia
dipende dall’atteggiamento della maggioranza. Se non cambia, io resto
scettico».
Così, siccome il centrodestra è maggioranza, ed è zeppo di avvocati e
imputati, continueremo a veder passare tra il clamore delle piazze un
pò di leggine avvocatizie e fotografia, libere di far danni in assenza
di quel disegno riformatore che il centrosinistra dovrebbe imporre. La
coscienza di D’Alema e della sinistra, pietrificata dallo sguardo
della Gorgone, sarà più tranquilla. Ma forse la sua complicità sarà
maggiore.
 
Da il Riformista
 
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 alpini in poi). 
Mi sembra che abbia detto l'unica cosa sensata possibile. Sono due anni 
che la CdL tenta di "riformare" il sistema giudiziario senza risultati 
apprezzabili: se vogliono proprio fare qualcosa, ammesso che siano ormai 
in grado di fare realmente qualcosa, ormai, che ci provino per conto 
loro. Il centro-sinistra, come giustamente ricordato da Matteo qualche 
articolo fa, qualcosa di suo l'ha gia` fatto e non temiamo che 
continuera` la sua opera quando sara` il momento. Fassino aveva deciso, 
per una volta, di mostrare emozioni. Probabilmente, non essendovi 
avvezzo, ha sbagliato tempi e modi: non si "riforma" un sistema 
sull'onda di una sentenza.
-- 
Baci,
Mony

sull'onda di una sentenza.
Mi hai convinto. Bisognerà aspettare che la prossima volta vengano
arrestati una cinquantina di no-global, che qualcuno venga condannato
a 20 anni di carcere per omicidio onde essere riconosciuto innocente
alla scadenza del 19mo e, naturalmente, che Berlusconi sia morto e le
sue ceneri disperse nel Naviglio. Poi potremmo riavviare finalmente un
processo di pacificazione e di riforme e la nazione finalmente
prospererà...


 prospererą...
Ti propongo un'alternativa: si dia inizio adesso alla riforma degli 
ammortizzatori sociali, alla prossima scuola che crolla si iniziera` la 
riforma della giustizia ed al fallimento della Telecom S.p.A. (o 
qualsiasi altra grossa azienda privata italiana, tanto sono quasi tutte 
a boccheggiare) la ricostruzione degli edifici pubblici. Che ne dici?
-- 
Baci,
Mony

a boccheggiare) la ricostruzione degli edifici pubblici. Che ne dici?
Chissà perchè lo stesso principio emotivo si sia applicato per altre
riforme... e presunte rivoluzioni.


 riforme... e presunte rivoluzioni.
Quali riforme?
-- 
Baci,
Mony

 EDITORIALE del 21 Novembre 2002
Per la chiarezza, l'editoriale si riferisce alla seguente intervista su
Repubblica:
presidente Ds: "Il sistema giudiziario è in crisi
l'Ulivo stia in campo con le sue proposte"
D'Alema:"No al tavolo giustizia
le riforme si fanno in aula"
"Berlusconi non è un interlocutore credibile"
di MASSIMO GIANNINI
 ROMA - Presidente D'Alema, ci sono davvero le condizioni per aprire un
tavolo di confronto con la maggioranza sulla giustizia?
"Non vedo che bisogno ci sia di aprire "tavoli" particolari. Le riforme
della giustizia si discutono in Parlamento, la sede nella quale ognuno ha il
diritto e il dovere di presentare le sue idee per rendere più efficace il
sistema giudiziario. Tutto il resto sono chiacchiere".
Perché chiacchiere? In fondo Berlusconi dopo la sentenza su Andreotti ha
fatto appello "a tutte le forze civili e democratiche".
"Purtroppo Berlusconi non è credibile nei suoi appelli. L'approccio del
premier alle questioni della giustizia è stato sempre condizionato da
un'utilità particolare e mai da un interesse generale. Il governo non ha
fatto nulla per accelerare il corso dei processi. In compenso, per un anno e
mezzo la maggioranza ha paralizzato il Parlamento, a discutere di legge
Cirami e rogatorie. Questo è intollerabile. Tanto più che, come dimostra
l'ultima sentenza della Consulta, non vi era alcun vuoto legislativo da
colmare in materia di legittimo sospetto".
Non è che voi dell'Ulivo, in cinque anni di legislatura, abbiate fatto molto
di più per migliorare la giustizia.
"Non è assolutamente vero. I nostri governi hanno varato la riforma
costituzionale del giusto processo e le riforme della giustizia civile.
Abbiamo cominciato a cambiare il sistema. Certo, soltanto cominciato: molte
cose restano da fare, a partire da una seria verifica del funzionamento del
processo penale di tipo accusatorio. Continuo a pensare che alcune delle
ipotesi di riforma che discusse in Bicamerale siano ancora attuali.
Berlusconi le bocciò perché gli parvero insufficienti: in realtà, allora
come oggi, il suo vero obiettivo era colpire l'autonomia dei giudici".
In ogni caso lei che giudizio dà sulla sentenza di Perugia?
"Aspetto di leggere le motivazioni. Ma è una sentenza che colpisce per la
sua durezza e che lascia sconcertati: alla condanna del presunto mandante
corrisponde l'assoluzione del presunto killer. E poi arriva dopo 23 anni, in
un'epoca storica ormai totalmente mutata. Il che è un segno dell'inefficacia
di questo sistema".
Questa condanna non fa passare in secondo piano il giudizio politico su
Andreotti, da sempre uno dei vostri avversari "preferiti"?
"Non ho mai pensato che il giudizio storico e politico sulle persone debba
essere accertato dalla magistratura e passare attraverso i tribunali. Chi
pensa a fare politica nei tribunali non appartiene alla cultura democratica
della sinistra alla quale credo io".
Insomma, niente dialogo bipartisan. Questa è la sua linea.
"Che vuol dire "dialogo"? In politica si dialoga sempre. Bisogna vedere con
quali contenuti e con quali obiettivi. Sono convinto anch'io che le riforme
essenziali per il buon funzionamento della democrazia dovrebbero essere
fatte insieme. Ma questa è una posizione di principio: la sua applicabilità
pratica, sui temi della giustizia, dipende dall'atteggiamento della
maggioranza. Se non cambia, io resterò scettico".
Quindi Fassino ha sbagliato, ad aprire uno spiraglio?
"No, io sono perfettamente d'accordo con Fassino, che ha detto un'altra
cosa: la giustizia va riformata".
Con un'altra Bicamerale, magari.
"No, non avrebbe molto senso, neanche dal punto di vista istituzionale,
perché la Bicamerale fu studiata come una procedura speciale di riforma
costituzionale in deroga all'articolo 138. Ora non vedo proprio né la
materia né le condizioni, per procedere ad una scelta analoga. Noi dobbiamo
invece evitare qualunque genere di inciucio, e procedere a viso aperto, in
Parlamento, con la forza delle nostre proposte. Perché questo ha detto Fassi
no, e questa è la cosa più importante: il centrosinistra, anche sulla
giustizia, deve rilanciare il suo profilo riformista".
In che modo?
"Sarebbe sbagliato che ci schiacciassimo su una posizione di pura difesa
dell'esistente, non nel nome della dell'indipendenza della magistratura (che
è sacrosanta) ma all'insegna della difesa corporativa del sistema della
giustizia. Noi dobbiamo avere a cuore la giustizia dal punto di vista del
cittadino".
Il rimedio non sarà la separazione delle carriere tra giudici e pm, ma anche
lei è convinto che qualcosa occorra farla al più presto?
"Io sono contrario alla rottura dell'unità della magistratura, che presenta
rischi come si è visto nei paesi dove questa separazione è avvenuta. Sono
invece per un sistema più attento di distinzione delle funzioni, in modo da
evitare che lo stesso magistrato si trovi a esercitare funzioni accusatorie
o giudicanti nell'ambito degli stessi uffici. Ho grande rispetto della
magistratura, ma non ho un atteggiamento acritico. Per questo non mi
stupiscono iniziative come quelle della Procura di Cosenza: la magistratura
italiana è anche questa. Io ne rispetto pienamente l'autonomia, ma non ho
mai pensato che sia depositaria dell'avanguardia politica o addirittura
della coscienza morale del Paese. Purtroppo esiste ancora nella sinistra
italiana una vena minoritaria di giustizialismo. Se ne subissimo l'influenza
usciremmo isolati rispetto al senso comune della società italiana".
Non la sfiora il sospetto che il centrosinistra sia già isolato, rispetto al
senso comune della società italiana.
"No. Io credo che per l'opposizione si apra una fase nuova. C'è un processo
politico che si è avviato, con l'assemblea degli eletti dell'Ulivo. Ora
dobbiamo accelerare, con uno sforzo ambizioso e propositivo, soprattutto in
vista delle elezioni amministrative. Dobbiamo arrivarci indicendo una grande
assise programmatica".
Cofferati pare pronto a entrare in un gruppo che redige il programma. resta
il nodo degli assetti organizzativi: il voto a maggioranza, la sua nomina a
portavoce unico.
"Mi sembra una discussione fasulla e bizantina, ormai superata. E' chiaro a
tutti che il dibattito sulle regole procede insieme a quello sul programma,
perché in caso contrario non procede nulla. E' il momento di un grande salto
di qualità. Il centrosinistra deve ripartire da due constatazioni di fondo.
La prima: la destra sta fallendo la prova del governo. Berlusconi ha
amalgamato una maggioranza che può tutt'al più sopravvivere al suo
fallimento, ma che ormai ha chiaramente esaurito la sua spinta propulsiva.
Ma se il centrosinistra non offre progetti alternativi all'opinione
pubblica, si rischia solo un' ulteriore disaffezione dalla politica. Questo
rilancia la palla nel campo del riformismo. E qui si innesta la seconda
constatazione: la sinistra italiana, parte della grande famiglia della
sinistra europea, deve integrare tutti i riformismi, omogeneizzando le
culture liberal-democratiche, cattoliche e ambientaliste, per poi collegarsi
ai movimenti, ai giovani di tutta Europa che hanno dentro se stessi un'idea
di futuro e in questo momento stanno esprimendo il bisogno di alleanze più
vaste, transnazionali".
Vuole salire sul carro dei no global, dopo il successo del Social Forum di
Firenze?
"Ho seguito il Social Forum da lontano. Tra Genova e Firenze si nota
un'evoluzione. L'appuntamento è stato ben gestito dalla città di Firenze,
dal nostro partito e poi anche dal governo, benchè non fossero mancati i
profeti di sventura. Il movimento ha isolato le frange violente, e si è
orientato di più alla proposta che non al rifiuto acritico della
globalizzazione, che ormai non ha alcun senso: è un dato di fatto, che
semmai va governato attraverso processi politici. Io sono d'accordo con
l'analisi di Prodi: il successo di Firenze sancisce la crisi del pensiero
unico neo-liberista, che ha dominato la scena per un quindicennio. E' caduta
l'idea che la fine delle ideologie avrebbe lasciato campo libero al mercato,
e che quest'ultimo ci avrebbe consegnato il migliore dei mondi possibili".
E non è così, secondo lei?
"No. E questa illusione, falsa e a sua volta ideologica, è stata spazzata
via dall'11 settembre: il nuovo terrorismo è la privatizzazione della
guerra. E' la globalizzazione senza politica. Ora quello che serve è
ri-orientare il processo di globalizzazione per riportare la politica in
posizione di comando. Per riuscirci, occorre una visione generale dei
problemi del mondo. Occorrono risposte a interrogativi angosciosi".
La guerra è sicuramente quello più angoscioso di tutti. E su questo la
sinistra è ancora molto divisa e il movimento molto confuso.
"Al pericolo di una guerra all'Iraq non si risponde alzando la bandiera
"fuori l'Italia dalla guerra". La risposta alla guerra unilaterale non è il
pacifismo unilaterale. La risposta vera è un nuovo ordine internazionale,
che imbrigli l'unilateralismo americano. Siamo sulla strada giusta, grazie
alle posizioni di Chirac e Schroeder, e alla fine anche di Blair. Ma
dobbiamo continuare su questo percorso. Il mondo ha sempre più bisogno di
Europa. E di questo mi sono reso conto nel viaggio che ho appena fatto in
America Latina. E' stata un'esperienza straordinaria".
Il centrosinistra italiano riparte da Lula: questo è l'insegnamento?
"Non c'è da ironizzare, ma c'è molto da capire. L'America Latina è un
continente che fa parte dei perdenti della globalizzazione, vissuta come un
processo ingiusto che ha peggiorato le condizioni di vita di 50 milioni di
persone sotto la soglia della povertà. Quel continente vede ora in Lula la
sua grande speranza. Ho parlato a lungo, con lui. E' interessante la sua
linea di politica estera. Vuole pari dignità commerciale con gli Stati
Uniti, e cerca un accordo con l'Europa. Ha una visione triangolare dei
problemi del mondo, e un'idea multilaterale delle relazioni internazionali.
L'Europa è un modello politico-culturale, e quando si viaggia fa piacere
sentirsene parte. Ma è ora che l'Europa sia all'altezza della sfida. Ed è
ora che l'Italia se ne renda conto. La destra non sa e non può farlo: è in a
ltre faccende affaccendata. Tocca alla sinistra raccogliere la sfida".
(20 novembre 2002)

Mi tocca pure difendere D'Alema! Che è stato travisato pure dai suoi!
Nell'intervista dà esplicitamente ragione a Fassino e il Riformista lo mette
in contrapposizione con Fassino... Eppure hanno detto tutti e due la stessa,
sacrosanta cosa: l'Italia ha bisogno di una riforma della giustizia, noi
siamo disponibili a prendervi parte, aspettiamo che la maggioranza presenti
le sue proposte in Parlamento e poi, alla luce del sole, diremo la nostra,
proporremo i nostri emendamenti, ecc. Ma poiché la proposte avanzate finora
dalla maggioranza in tema di giustizia sono quantomeno ridicole (se non
criminali), lo spazio per il dialogo è notevolmente ristretto...
Che c'è di strano?
Lorenzo

wrote:

Che ne pensi della riforma sull'autorizzazione a procedere (fatto dal
parlamento degli "inquisiti" in piena tangentopoli)?
PS posso continuare...


 parlamento degli "inquisiti" in piena tangentopoli)?
Epocale. Se ci riuniamo tutti a tirar monetine davanti agli alberghi 
dove risiedono i vari parlamentari, forse riusciamo a convincerli a 
votare qualche riforma. Comunque, il tema della giustizia non va gia` 
piu` per la maggiore, ora "regna" quello dell'emittenza televisiva, 
sicche` qualcosa si potrebbe anche fare...
-- 
Baci,
Mony