Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il PD e due tesi che non tengono

"Di Pietro divide l'opposizione". Ma non si vede perch� a dividere 
l'opposizione sia che aderisce a un movimento popolare di radicale 
opposizione e non chi rifiuta di aderirvi.
"Di Pietro agisce solo per strappare voti al PD". Possibile. Ma non si vede 
che cosa impediva al PD di sventare la manovra aderendo ufficialmente al 
No-B-Day, se non i risibili argomenti con cui ha tentato di giustificarsi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b1b91e2$0$644$4faf...@reader4.news.tin.it...

Giustificarsi verso chi?
Cosa cambia se non si aderisce ufficialmente come partito, per� si
lascia ampia libert� di partecipare o meno ai propri iscritti ed ai propri
parlamentari?
Io a piazza S.Giovanni c'ero, nessuno mi ha obbligato, cos� come
nessuno me lo ha consigliato, � nelle libere scelte che si caratterizza la
democrazia.
Quand'� che gli Italiani impareranno a ragionare con la propria
testa, senza avere bisogno di un capo branco, che nelle migliori
delle ipotesi, risulter� peggiore di quello spodestato, se si segue
la logica populista.

 giustificarsi.
"aderendo ufficialmente" ovvero mettendo il cappello su un'iniziativa 
altrui?   Ma ci rendiamo conto che codesta � una vera e propria "asineria" 
e "miopia" politica?  Ti richiami tanto al PCI; ma proprio il PCI non 
avrebbe fatto ci� che suggerisci.

"Artemisia Gentileschi" <Iso...@JahelanginsUngewissehinab.it> ha scritto nel 
messaggio news:4b1c0527$0$10449$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mai dai! Questa scusa del caooello  non l'avrebbe usata nemmeno ol grsuita 
pi� ipocrita. Sono costretto a ripetere ci� che ho spiegato altrove, cio� 
quanto segue;
"Come partito siamo assenti per rispetto dell'autonomia dei movimenti, su
cui ci rifiutiamo di 'mettere il cappello'".
Lasciamo perdere che altre dichiarazioni, nettamente ostili, lascino
scorgere l'iposcrisia, ahim� condivisa da Rosi Bindi, di questo argomento. E
ammettiamo pure, ignorando la coincidenza della richiesta nata dalla societ� 
civile e gli orientamenti da
parecchio tempo manifestatiti da IdV, che la segreta intenzione di questa 
sia stata quella di
strumentalizzare la manifestazione del 5 a fini elettorali. Ammettiamolo e 
giustifichiamo le
critiche. Ma che cosa impediva al PD di aderire alla manifestazione
rispettando l'autonomia del movimento? Nulla. Oppure si pensa che un partito
non potrebbe mostrare ufficialmente, mediante il sostegno e la
partecipazione alla manifestazione indetta da un movimento, la condivisione
dei suoi fini senza trarne occasione per strunmentalizzarla e distorcene il
significato? In tal caso non si potrebbe dare un giudizio pi� pessimistico
sulla natura dei partiti e mostrare in maniera pi� palese la propria
sfiducia nei movimenti (ossia nel popolo), evidentemente ritenuti incapaci
di difendere la propria autononmia. Meglio, molto meglio la sincerit� di
quei dirigenti che si sono schierati apertamente contro.
outis
E anche, a utile completanmento::
"Ci rifutiamo di mettere il cappello al No-B-Day". Dichiarazione solenne e
positivamente apprezzabile. Senonch�. Senonch� fa astrazione della
fondamentale diversit� tra "mettere il cappello", ossia appropriarsi e
tentare di dirigere, distorcendola, un'iniziativa della societ� civile, come
fece per brevissimo tempo il PCI prima di maledire il movimento del '68,che
non si lasci� egemonizzare, e. invece, appoggiarla, includendone le finalit�
tra i propri obiettivi. Giocare sull'equivoco, spacciare per un segno di
rispetto la propria equilibristica astensione, perch� l'obiettivo resta il
compromesso, vulgariter "inciucio", significa ribadire la scelta della
politica politicante, la propria astrale distanza dalla societ� civile,
anche a costo di separarsi da coloro che, quali che siano le intenzioni, ne
assumono le istanze. Naturalmente � facile rovesciare l'accusa. Ma
pretendere, in nome dell'unit�,che altri si astengano dall'appoggiare un
moto spontaneo della societ� civile, stanca dell'inerzia di una parte dei
suoi rappresntanti, o che si astengano dal criticare duramente l'alleato che
ha scelto l'astensione, � davvero troppo.
E se poi vuoi sapere quali sono i veri moventi del PD considera le 
dichiarazioni sul diritto di Berlusconi a difendersi non solo NEL processo 
na anche DAL processo e il patetico tentativo di dare vita a una sorta di 
nuova bicamerale, non contento della fregatura presa con la prima. E se poi 
vuoi avere un'idea pi�� precisa dell'onopia delle scuse del PD, leggi 
l'ultima intervista di Bersani ("dovevamo metterci in coda?")
Quanto al comportamento del PCI, la congettura � fin troppo facile: tentare 
di "mettere il cappello" al movimento, r, non riuscendoci, osteggiarlo, come 
sciaguratamente fece nel '68. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b1cba56$0$8860$4faf...@reader5.news.tin.it...



Lo so che � una parola "colta" , proprio della tua stessa "coltura" 

"Artemisia Gentileschi" <Iso...@JahelanginsUngewissehinab.it> ha scritto nel 
messaggio news:4b1cdc3a$0$10448$4faf...@reader2.news.tin.it...

L'aggettivo � "colto" ("culto" sarebbe decisamente antiquato, cos� come 
"cultura" per "coltura", coltivazione), ma il sostantivo corrispondente � 
"cultura". L'unico equivoco possibile nell'italiano moderno � col participio 
passato di "coglierere". Vero � che D'Annunzio... ma non sarai pure 
dannunziana :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b1d5535$0$30966$4faf...@reader3.news.tin.it...

Taci. Su le soglie
del bosco non odo
parole che dici
umane;