Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cirami: Sorgono i dubbi nella CdL. E se si votasse col voto segreto?

L’INTERVISTA / Il sottosegretario all’Interno: fermiamoci per uno o
due anni, no al codice-Arlecchino
Mantovano (An): ora la Cirami, poi basta con le leggi sui processi
ROMA - Alleanza nazionale chiede agli alleati della Cdl una «moratoria
di uno o due anni per tutte le proposte di legge che incidono sul
processo penale». E questo significa che, dopo l’approvazione del ddl
Cirami, il partito di Gianfranco Fini non sarebbe più disposto ad
assecondare «altri strappi sulla giustizia». La strada indicata in via
della Scrofa è quella di congelare, forse fino al 2004, almeno tre
provvedimenti: il ddl coordinato da Giancarlo Pittelli di FI, quello
che imprime un’accelerazione in senso garantista al Codice di
procedura penale e che preannuncia una guerra santa con i magistrati;
il testo che reintroduce l’immunità parlamentare cancellata 10 anni
fa; la riforma della custodia cautelare annunciata da Melchiorre
Cirami (Ucd). Uno o due anni a «bocce ferme», è la proposta di An:
«Per monitorare le ricadute innescate dalle riforme sul sistema delle
garanzie e sull’efficienza del processo penale». 
Così, dopo 15 mesi di silenzio sui temi della giustizia, il
sottosegretario all’Interno Alfredo Mantovano, la voce ufficiale del
governo sull’immigrazione, precisa che questa volta lui veste i panni
di responsabile di An per i Problemi dello Stato: «Questa proposta è
concordata con Fini, sarei un folle a parlare se non fosse così».
Oltre la moratoria e il monitoraggio nei tribunali, la bozza-Mantovano
prevede comunque tre direttrici sulle quali il Parlamento deve
insistere senza indugi. Uno: la riforma dell’ordinamento giudiziario
del Guardasigilli Roberto Castelli («Ma senza strappi sulla
separazione delle carriere dei magistrati perché bisogna evitare
passaggi traumatici»). Due: una «riflessione seria sulla certezza
della pena che parta dal maggior peso da dare alla recidiva». Tre:
l’efficienza del processo civile. 
Onorevole Mantovano, il monitoraggio parte dagli effetti innescati sul
processo penale dalle leggi varate nella scorsa legislatura? 
«Sì, partiamo dalla "Carotti", dalle "Indagini difensive", dalla legge
ordinaria sul giusto processo, dal cosiddetto "pacchetto sicurezza". E
questo per citare solo alcuni dei provvedimenti varati nella XIII
legislatura. Poi nella XIV ci sono stati altri interventi, e penso al
decreto legge in materia di terrorismo». 
Ci mettiamo anche la legge sulle rogatorie? 
«Sì, certo, ci sono anche le rogatorie. A tutte queste riforme si sono
affiancate le sentenze della Consulta che pure hanno inciso sul
processo penale. E tutto ciò ha come esito che il codice dell’88 è
ormai una sorta di vestito di Arlecchino. Così, negli uffici
giudiziari si registrano spesso disagi operativi: la "Carotti" ha
aumentato le notifiche, il che significa più fotocopie e uffici
ingolfati. Se questa è la situazione ci sono due esigenze da
rispettare: il quadro delle garanzie, e di questo si parla sempre, e
l’efficienza del sistema di cui si parla meno». 
Chi dovrebbe svolgere questa verifica? 
«E’ consueto che all’interno delle commissioni giustizia di Camera e
Senato si costituiscano dei comitati di lavoro. E penso che un impegno
del genere vada condiviso con l’avvocatura, la magistratura, il
personale di cancelleria. Ed è anche evidente che, mentre si svolge
questo lavoro, è necessario bloccare qualsiasi intervento sul Codice
di procedura penale. Con un’unica eccezione, però». 
La legge Cirami, appunto. 
«Sì, l’eccezione si giustifica perché il ddl è già passato al Senato e
perché ci sono sufficienti garanzie che la reintroduzione del
legittimo sospetto tra la cause di rimessione del processo non darà
luogo a manovre dilatorie visto che si bloccano i termini della
prescrizione. E a chi ci accusa di voler favorire solo alcuni imputati
si può rispondere che il centro sinistra intende bloccare la legge
perché ritiene che la via giudiziaria sia un mezzo per fare
l’opposizione. Siamo uno a uno». 
C’è lo spazio per uno slittamento della «Cirami»? 
«No. Significherebbe cedere a un diktat dell’opposizione che prescinde
dal merito». 
Passiamo alla «Pittelli». 
«Se la Pittelli venisse approvata così come è, il rischio paralisi per
il processo penale sarebbe molto fondato. Faccio solo l’esempio della
sospensione del processo in attesa della decisione della Cassazione
sulla rilevanza delle prove. Io so cosa significa (Mantovano è stato
magistrato, ndr .): tutti i processi vengono bloccati al di là della
fondatezza delle eccezioni. E poi c’è il macigno dell’inutilizzabilità
delle sentenze irrevocabili: nei processi di mafia bisognerà, ogni
volta, provare che esiste Cosa nostra». 
Quel testo prevede che l’indagato venga «informato» subito sull’avvio
delle indagini. 
«Questo significa dire al trafficante di droga "stai attento che
stiamo indagando su di te": la prova fornita dalle intercettazioni
ricorre spessissimo nei processi per stupefacenti. E poi bisogna
rendere organiche le disposizioni: se, con la "Pittelli", si pongono
limitazioni forti alle autorizzazioni per le intercettazioni, poi
bisogna ricordarsi che ci sono le norme sulle intercettazioni
preventive approvate appena 10 mesi fa in materia di terrorismo». 
L’immunità parlamentare? 
«Bocce ferme significa bocce ferme». 
 
Dino Martirano  
Leftorium ©

Se si votasse a scrutinio segreto potrebbero accadere due cose
imbarazzanti:
1) La legge non passa perché nella maggioranza parecchi franchi
tiratori, svincolati dalla disciplina di partito, remano contro. Sarebbe
da ridere.
2) La legge passa con molti più voti del previsto. Anche qui uno spasso
;)
-- 
"Ronaldo resterà all'Inter, al 99%" (Moratti, 31-8-2002)
"La scuola inizierà regolarmente. E' già stato nominato il 93% dei
supplenti" (Moratti, 31-8-2002)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca