Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Reporters sans frontières e l'anomalia italiana*







Reporters sans 
frontières e l'anomalia italiana*
a cura di 
Anna Manao, tratto da 
www.osservatoriosullalegalita.org




Reporters sans frontières è 
un'associazione riconosciuta, di pubblica utilità, con sede a Parigi e sezioni 
nazionali o uffici nei 5 continenti. Da oltre 17 anni opera per l'affermazione 
del diritto all'informazione. Grazie alla collaborazione di oltre cento 
corrispondenti, questa organizzazione internazionale denuncia le violazioni alla 
libertà della stampa nel mondo, informando i media, realizzando campagne di 
sensibilizzazione, lottando per contrastare la censura. L'associazione inoltre 
difende i giornalisti imprigionati o perseguitati per la loro attività 
professionale. Si è dotata di un sito d'informazione (
www.rsf.org
) che censisce 
ogni giorno le violazioni della libertà di stampa nel mondo.
Il 3 maggio di 
ogni anno, in occasione della Giornata Internazionale della Libertà di Stampa, 
pubblica un rapporto completo sulla situazione dell'informazione nel mondo (sono 
oltre 150 i Paesi considerati). Il Rapporto annuale 2003 (4 pagine) dedicato 
all'Italia inizia eloquentemente con una conclusione già segnata: "
Il 
pluralismo dell'informazione non è garantito in Italia, sola grande democrazia 
occidentale in cui la maggioranza dei media audiovisivi, privati come pubblici, 
sono controllati, direttamente o indirettamente, dal potere politico 
dominante
". Riprendendo quanto dettagliatamente documentato nell'inchiesta 
dell'aprile 2003 -Italie - Conflit d'intérêts dans les médias: l'anomalie 
italienne, 17 pagine estremamente circostanziate a cura di Soria Blatmann-, il 
Rapporto evidenzia l'inefficacia delle misure previste dal progetto di legge sul 
conflitto d'interessi in cui incorre Silvio Berlusconi, presidente del 
Consiglio.


Il Rapporto sottolinea inoltre 
come nessuna sanzione sia prevista nel caso di trasgressione alle disposizioni 
previste dalla legge. Poi aggiunge che l'OCSE (Organizzazione per la Sicurezza e 
la Cooperazione in Europa) stima che "questa dipendenza diretta dei media 
dell'informazione nei confronti del governo rappresenta un pericolo per la 
democrazia in Italia. Secondo Freimut Duve, rappresentante dell'OCSE per la 
libertà dei media, il caso italiano costituisce un precedente per altri paesi 
che non rispettano la separazione tra media e esecutivo…"
Il Rapporto entra 
quindi nel merito della crisi della RAI e delle ragioni che hanno portato alle 
dimissioni i consiglieri di minoranza, fino a citare lo sciopero del 20 dicembre 
che, lanciato da alcuni sindacati della RAI, è assunto dalla FNSI. Ma non è 
finita. Il Rapporto riferisce che "l'anno (trascorso) è segnato da numerosi 
attacchi alla libertà di stampa, con la censura a 5 trasmissioni televisive e, 
nel quadro alla lotta antiterroristica, la moltiplicazione delle perquisizioni a 
giornali e domicili di giornalisti.
Infine, la giustizia italiana ha 
contravvenuto agli standard delle Nazioni Unite, condannando due giornalisti a 
pene detentive per delitti relativi all'esercizio della loro professione (il 
riferimento è a Stefano Surace e Raffaelle Iannuzzi). Forse meno nota, proprio 
in Italia, è la richiesta formale da parte dell'OCSE (27 giugno 2002) al 
presidente del Consiglio di giustificare la decisione di sopprimere dalla 
griglia dei programmi RAI "Sciuscià" e "Il Fatto". Che questa decisione, che ha 
come conseguenza il siluramento di Santoro e Biagi, sia fatta risalire alla 
conferenza stampa di Sofia (19 aprile 2002), la dice lunga sulla sensibilità 
degli estensori del Rapporto a collegare in una chiara prospettiva politica 
tutte le iniziative che su tali vicende ha assunto personalmente il capo di 
governo.


Nell'introduzione all'inchiesta -
Conflitto 
d'interessi nei media: l'anomalia italiana
-, oltre alla preoccupazione 
dell'OCSE per la situazione italiana, che rappresenta una oggettiva "sfida 
all'architettura costituzionale europea", si riporta il giudizio dell'Assemblea 
parlamentare del Consiglio d'Europa che considera come "il conflitto 
d'interessi, tra le funzioni politiche esercitate da Berlusconi e gli interessi 
privati di quest'ultimo nell'economia e nei media, costituisca una minaccia 
potenziale per la libertà d'espressione" (Rapporto sulla libertà d'espressione 
nei media in Europea, 14 gennaio 2003). In ragione di ciò, non è da 
meravigliarsi se l'Italia nel 2002 occupa la 40a posizione nella classifica 
mondiale relativa alla libertà dell'informazione, stabilita da Reporters sans 
frontières su 139 Paesi.
L'inchiesta, quindi, entra nel merito e 
dedica il 1o capitolo al "Conflitto d'interessi irrisolto del "Signor" 
Televisione", conflitto che la sinistra al potere per 5 anni "non ha potuto o 
voluto sciogliere". Ripercorsa la carriera imprenditoriale di "Sua Emittenza" e 
individuate le sue, e dei familiari, molteplici proprietà nei diversi settori 
dell'economia, si liquida velocemente il progetto di legge presentato il 4 
ottobre 2001 dal governo e ancora in discussione. Si sostiene, infatti, che la 
formula del "blind trust" è inapplicabile al patrimonio di Berlusconi che 
"conosce per definizione la natura e gli interessi di Fininvest, Mediaset o 
Publitalia". La distinzione prevista tra l'amministratore dei beni e il loro 
proprietario sarebbe pertanto "perfettamente illusoria".


Il 2o capitolo ha come titolo: 
Quali minacce per il pluralismo dell'informazione? Si prendono in considerazione 
i principali quotidiani italiani e si analizzano, dal punto di vista della loro 
rapporto rispetto al potere (economico e politico) gli orientamenti della 
"stampa scritta che risulta essere libera e pluralista, ma anche fragile a causa 
dell'egemonia della televisione". Infatti, se la stampa "offre una 
rappresentazione equilibrata dello scacchiere politico italiano, essa subisce 
non di meno le conseguenze economiche dell'egemonia dei media audiovisivi e 
questo squilibrio potrebbe rappresentare nel tempo una minaccia per la sua 
indipendenza." Poiché la dimensione economica è fondamentale per i gruppi 
italiani della carta stampata, i cui proprietari sono generalmente degli 
industriali, si è determinata un'ulteriore anomalia che grava proprio sulla 
stampa. "All'opposto infatti degli altri Paesi europei, quasi il 60% degli 
investimenti pubblicitari italiani sono attribuiti alla televisione, a scapito 
perciò della carta stampata che così si vede privata di risorse 
cruciali".
Continuando, l'inchiesta, condotta intervistando giornalisti 
italiani e direttori, tra cui Ferruccio De Bortoli ("Corriere della Sera") e 
Ezio Mauro ("Repubblica"), non evidenzia ulteriori grossi problemi rispetto alla 
questione "pluralismo", ma sottolinea le tensioni a cui sono stati sottoposti i 
giornali quando si sono acuiti i già difficili rapporti tra il potere politico e 
la magistratura. Per il "Corriere", in particolare, queste si sono fatte sentire 
in occasione della pubblicazione dei conti bancari svizzeri "che mostrano un 
trasferimento di fondi dai conti di Fininvest a certi magistrati, attraverso 
l'intermediazione del conto di Cesare Previti" o in occasione del tentativo di 
far entrare Salvatore Ligresti, "finanziere siciliano e vicino a Silvio 
Berlusconi" nel gruppo di azionisti dell'HdP. "Non è uno scandalo esercitare 
pressioni - dichiara Ferruccio De Bortoli -, lo scandalo è che il potere 
economico, politico e mediatico sia riunito nelle mani di una sola 
persona".


Schiacciato dai giganti RAI e 
Mediaset, un terzo polo di informazione fa fatica a emergere. Rispetto ai 
problemi posti dalla carta stampata, la situazione della televisione è molto più 
complessa. La sua politicizzazione risente del fenomeno storico della 
"lottizzazione" (termine lasciato in italiano…) che "è parsa [tuttavia] un mezzo 
per garantire il pluralismo del servizio pubblico". Se, quindi, c'è una forte 
politizzazione dei giornalisti e dei dirigenti della RAI (cosa che è 
complementare alle ingerenze nella crisi della RAI), l'inchiesta nota anche però 
che "l'orientamento politico dei giornali televisivi sembra relativamente 
equilibrato" e plurale. Non molto diversa la situazione attribuita ai canali 
Mediaset. In questo panorama, non c'è grande spazio per altri soggetti che 
rompano davvero il duopolio RAI Mediaset. Ci prova La 7, che ha puntato tutto 
sull'informazione e le cui origini sono fatte risalire alle ambizioni (presto 
ridimensionate) di Pellicioli e Colaninno…. Gad Lerner, chiamato in causa, stima 
che "è impossibile discernere il politico dall'economico. Certo, se avessimo 
troppo successo, qualcuno cercherebbe di metterci i bastoni tra le ruote", ma, 
con un'audience media del 2,1%, La 7 non preoccupa ancora e fa al momento figura 
di nano…L'inchiesta entra quindi nel merito delle proposte di privatizzazione 
della RAI, di sviluppo del digitale e di superamento del tetto pubblicitario 
(progetto di Legge Gasparri del 25 settembre 2002). Nessuna di queste misure è 
però in grado di risolvere il conflitto di interessi del presidente del 
consiglio e garantire maggiore pluralità, attraverso l'accesso al mercato di 
nuovi operatori nel campo audiovisivo.
Il 3o capitolo ha come titolo: 
Flagranti delitti d'ingerenza nella crisi della RAI. Ripercorrendo le vicende 
degli ultimi mesi fino alla nomina alla presidenza della RAI di Lucia Annunziata 
(che, contrariamente alle regole in vigore, non avrebbe avuto voce in capitolo 
nella nomina di Flavio Cattaneo…), l'inchiesta non risparmia nessuno dei 
passaggi che hanno segnato l'insorgere di una vera e propria "crisi 
istituzionale aggravata dal conflitto d'interessi del presidente del Consiglio". 
Questa è stata avviata da "una ingerenza senza precedenti da parte di un 
presidente del Consiglio nel processo di nomina del consiglio d'amministrazione" 
della Rai. Si tratta dell'intesa raggiunta a casa Berlusconi sulla composizione 
del nuovo consiglio, comunicata durante una trasmissione da Maurizio 
Costanzo……


Gli estensori dell'inchiesta 
ricordano ancora le dure reazioni del Parlamento e dell'opposizione a tale 
incredibile vicenda e il tentativo fallito di Paolo Mieli a mettere tra le 
condizioni per l'accettazione della presidenza RAI il diritto di esprimere un 
parere sulla nomina del direttore generale e il reintegro di Santoro e Biagi, 
precedentemente silurati. In questo contesto, si compie ciò che è definito 
l'anatema su due giornalisti vedette della RAI (Santoro e Biagi), annunciato il 
9 febbraio 2002 a Caceres, in Spagna, da un Berlusconi che dichiarava che la RAI 
"aveva attentato alla democrazia" durante le ultime elezioni e che denunciava 
l'offensiva della RAI di Zaccaria, con i suoi Travaglio, Santoro, Biagi, 
tendente a demolire l'immagine del leader dell'opposizione. L'inchiesta si 
sofferma sulle figure dei due giornalisti allontanati, sul loro prestigio 
professionale (in parte riconosciuto da alcuni direttori di giornali "vicini" 
allo stesso Berlusconi) e sul successo d'ascolto che garantivano al servizio 
pubblico ("Sciuscià" che si attestava sul 18% d'audience è stato sostituito da 
"Destinazione Sanremo" che realizza in media il 7%… dice la nostra 
inchiesta).
L'accusa di abuso di potere esercitato da parte del presidente 
del Consiglio (che da Sofia avrebbe trasmesso le sue decisioni…) imbarazza i 
fedeli di Silvio Berlusconi, ma non toglie niente alla sostanza dei fatti e alla 
loro inevitabilità. Luciano Santilli, vice direttore di Panorama, dichiara a tal 
proposito che l'allontanamento dei giornalisti non è "il risultato di una 
decisione presa direttamente da Silvio Berlusconi, ma di una interpretazione del 
suo discorso di Sofia"… Tutto questo fa apparire una RAI in perdita di velocità 
e credibilità (titolo dell'ultimo paragrafo). All'abbassamento dell'audience 
media dei 3 canali e a uno squilibrio dei proventi pubblicitari, tutto a 
vantaggio di Mediaset, si aggiungono i casi di "decisione politica molto 
nefasta" per l'audience e l'immagine del servizio pubblico. Tra questi, sono 
citati il rifiuto della direzione della RAI di trasmettere in diretta la 
manifestazione della pace svoltasi a Roma il 15 febbraio e la decisione (marzo 
2003) di trasferire RAI 2 a Milano. Solo RAI 3, che Paolo Ruffini riconosce 
essere oramai una specie di "riserva indiana" per giornalisti critici nei 
confronti del governo, conserva delle trasmissioni attraenti. ("Ballarò" o 
"Blob").
Nella 
Conclusione del Rapporto, si riconosce che "i legami estremamente stretti tra 
politica, economia e media sono una caratteristica italiana che non ha però mai 
impedito alla stampa di godere di una grande libertà. Ma la concentrazione del 
potere politico e del potere catodico nelle mani di una sola persona è una 
configurazione inedita…. e costituisce una minaccia reale per l'autonomia della 
televisione pubblica". Il 2 aprile 2003 i deputati (grazie all'assenza della 
maggior parte dei membri della coalizione di maggioranza) hanno accolto un 
emendamento che limita a due il numero dei canali televisivi che possono essere 
detenuti da un gruppo privato, e proibisce ad una sola persona di possedere 
assieme televisioni e giornali. Questo duro colpo per Berlusconi sarà validato 
dal Senato dove l'opposizione è ancora minoranza? Il documento si chiude con 4 
Raccomandazioni - al Parlamento, affinché sia prioritariamente ricercata una 
soluzione efficace ed appropriata al conflitto d'interessi nel campo dei media - 
a Silvio Berlusconi, perché si astenga da qualsiasi forma d'ingerenza nella 
gestione della RAI - alla direzione della RAI, perché reintegri Enzo Biagi, 
Michele Santoro e i loro collaboratori, in considerazione dei dubbi legittimi 
che pesano sulle motivazioni del loro allontanamento e conformemente alla 
decisione del Tribunale di Roma (2 dicembre 2002) sul caso Santoro - alla 
Commissione europea, affinché siano esaminate le conseguenze del conflitto 
d'interessi di Silvio Berlusconi sul pluralismo dei media, nel quadro del Libro 
Verde sulla concentrazione dei media
*sintesi 
del rapporto e dell'inchiesta di Reporters sans frontieres 3 maggio 
2oo
3





Provvedimenti DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI: Proroga
dello stato di emergenza nella città di Milano a seguito degli ingenti danni
causati alla sede della regione Lombardia dall'evento del 18 aprile 2002.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/