Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ciampi ha rinviato alle camere la legge sull'ordinamento giudiziario.

Come da oggetto.
Sono arrivato primo?

da 
www.corriere.it
I commenti dopo la decisione di Ciampi
Silvio Berlusconi, presidente del Consiglio: «Risponderemo a Ciampi in
tempi abbastanza brevi. Non credo siano questioni così difficili da
risolvere. Il ministro competente prenderà in carico la questione. A
febbraio la nuova legge sarà approvata. È comunque una buona riforma
anche se è una riforma un po' all'acqua di rose. Non è la riforma che ci
vorrebbe per il problema della giustizia in Italia che continua ad
esistere. È il passo che siamo riusciti a fare».
Sandro Bondi, coordinatore di Forza Italia: «La decisione del capo dello
Stato, che rispettiamo, dimostra la validità delle regole fondamentali
su cui si regge la nostra democrazia, ma dimostra altresì quanto
difficile sia in Italia procedere sulla strada delle riforme».
Luciano Violante, capogruppo dei Ds alla Camera: «È la riprova che il
governo non ha una politica in materia di giustizia. Nel giorno in cui
lo stesso governo favorisce il crimine riducendo i termini della
prescrizione per parecchi reati, si trova a dover prendere atto della
necessità di rivedere da capo una legge assurda che non darà alcun
vantaggio ai cittadini e che però pone le premesse per un controllo
politico sui magistrati».
Alessandro Cè, capogruppo della Lega Nord alla Camera: «Sì, c'era
qualche aspetto che poteva destare dubbi di costituzionalità. Ciampi fa
rilievi a ragion veduta».
Piero Martello, vice presidente dell'Associazione nazionale magistrati:
«Auspico che questo rinvio venga colto dal Parlamento per procedere a un
profondo esame della legge e per migliorare una riforma che al momento
appare pessima. L'Anm ha atteso fiduciosamente il sereno giudizio del
capo dello Stato, che evidenzia aspetti di incostituzionalità già a suo
tempo da noi segnalati».
Oliviero Diliberto, segretario dei Comuisti italiani: «Il presidente
della Repubblica sta svolgendo in pieno le sue funzioni di garante delle
istituzioni e della democrazia repubblicana. La legge di riforma
dell’ordinamento giudiziario era ed è palesemente incostituzionale.
Fallisce il tentativo di limitare l’autonomia e l’indipendenza della
magistratura».
Marco Follini, vice primo ministro e segretario dell'Udc: «Il capo dello
Stato va sempre ascoltato con attenzione e rispetto. Con tanta più
attenzione e tanto più rispetto quando parla come garante della
Costituzione. Mi pare assolutamente ovvio che dei suoi rilievi si dovrà
tenere conto».
Pier Ferdinando Casini, presidente della Camera: «Rispetto regole e
procedure. Prendo solo atto e rispetto le decisioni del capo dello
Stato».
Giuseppe Consolo, della direzione di An e componente della commissione
Giustizia del Senato: «Per il doveroso rispetto che dobbiamo avere verso
la prima carica dello Stato, preferisco non commentare il rinvio».
Roberto Manzione, responsabile giustizia della Margherita: «Il messaggio
del presidente Ciampi testimonia la correttezza di una battaglia a
riprova che le nuove norme introdotte sono una profonda ferita ai
principi cardine della nostra Costituzione».
Gaetano Pecorella, presidente di Forza Italia della commissione
Giustizia della Camera: «Bisognerà leggere con attenzione il messaggio
di Ciampi, ma da quello che leggo i rilievi del Quirinale non toccano in
alcun modo la struttura portante della riforma. La copertura finanziaria
è facilmente aggirabile».
Antonio Di Pietro, presidente di Italia dei valori: «Fermatevi finché
siete in tempo. Questa legge distrugge lo Stato di diritto e la
separazione dei poteri. La legge sull’ordinamento giudiziario voluta dal
Polo era solo atto di ritorsione verso la magistratura indipendente».
Roberto Calderoli, ministro leghista per le Riforme: «Sarà possibile
apportare correzioni, ma si tratta di rilievi marginali e prevedibili su
una legge tanto complessa: se questi sono i dubbi del presidente vuol
dire che il suo giudizio sulla riforma è positivo. Posso comprendere la
pressione mediatica esercitata sul presidente da parte delle categorie».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

      Senza soldi non si cantano messe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sono arrivato primo?
Sì, ma ci vuole più completezza dell'informazione.
tre passaggi son stati dichiarati apertamente anticostituzionali
la copertura finanziaria é inesistente
ma questo l'aveva già anticipato Mony.......



 da 
www.corriere.it
Ringraziando Iddio esiste ancora qualcuno che s'interessa all'attualità
politica, invece che alle frasi stereotipate mischiate da un tale che si
finge la mamma bianca di una bimba nera napoletana.



 finge la mamma bianca di una bimba nera napoletana.
Ti riferisci al mio post sull'Alternativa Bolivariana, immagino... ;)
Lorenzo
P.S.
Simón Bolívar
Rubén Lenna - Anonimo
 
Simón Bolívar, Simón,
caraqueño americano,
el suelo venezolano
le dio la fuerza a tu voz.
Simón Bolívar, Simón,
nació de tu Venezuela
y por todo el tiempo vuela
como candela tu voz.
Como candela que va
señalando un rumbo cierto
en este suelo cubierto
de muertos con dignidad
Simón bolívar, Simón,
revivido en las memorias
que abrió otro tiempo la historia,
te espera el tiempo Simón.
Simón Bolívar, razón,
razón del pueblo profunda,
antes que todo se hunda
vamos de nuevo Simón.
Simón Bolívar, Simón,
en el sur la voz amiga,
es la voz de José Artigas
que también tenía razón
Giusto perché te la sei presa con Martin Luther King (battista)
contrapponendolo a Malcolm X (musulmano)...




 contrapponendolo a Mr. X (musulmano)...
????........
Mohammed X






 ma questo l'aveva già anticipato Mony.......
Alle14,50 c'era solo la notizia, alla quale si sono aggiunte chiacchiere.
A quest'ora il Corriere dice ancora:
"I RILIEVI- Ma quali sono i rilievi che starebbero alla base della decisione
di Ciampi di impugnare la riforma e di rinviarla alle Camere, con messaggio
motivato? Vanno ricercati nelle sei cartelle che il capo dello Stato ha
compilato e che verranno resi pubblici solo dopo che i presidenti Pera e
Casini ne avranno preso visione. Secondo le indiscrezioni che filtrano, si
sa che Ciampi avrebbe rilevato nella legge diversi errori: l'insufficiente
copertura finanziaria delle scuole superiori della magistratura, la
violazione dell'art. 105 della costituzione relativo al consiglio superiore
della magistratura, la violazione della norma costituzionale sulla
gerarchizzazione delle procure".
Io ci metto un bel po' a leggere 6 cartelle dense di contenuto. Beata te che
sei tanto brava a immaginarle e beati quei giornalisti che ti imitano.
PS Io do del papalino a molti. Integralista cattolica è riservato a te. Il
motivo è evidente.



 motivo è evidente.
A te riservo invece di darti dello stronzo, che dici, il motivo sarà
altrettanto evidente?



 finge la mamma bianca di una bimba nera napoletana.
Era ampiamente previsto. Notevole, direi, il riferimento al metodo 
estensorio (della serie: "Imparate prima a scrivere") ma nulla di 
inaspettato. Mi chiedo che senso abbia formulare leggi incostituzionali 
a raffica...
-- 
Baci,
Mony

 Io ci metto un bel po' a leggere 6 cartelle dense di contenuto. 
Avresti fatto prima a leggerti la proposta di legge approvata dalle 
Camere: sono ottanta pagine, ma scritte molto in grande.
 
http://www.giustizia.it/ministro/uffstampa/14pdl0065400.pdf
-- 
Baci,
Mony

      Una famiglia di apriglianesi scende a Cosenza e incontra degli amici del
capofamiglia, dopo i saluti il capo famiglia dice: Noi siamo qui perchè mia
moglie si deve operare al cul..
La figlia risponde: Papà, si dice sedere.
Si salutano e poco dopo l'allegra famigliola incontra un altro compaesano
egli chiede il motivo della venuta a Cosenza, il capo famiglia risponde:
Siamo qui perchè mia moglie si deve operare. Si interrompe e dice alla
figlia: Scusa, come si chiama il cul. di tua madre?
raccontata da matteo leta


 ha scritto

Lascia perdere. Stamattina, in una quinta, abbiamo cominciato a studiare il
messaggio di Ciampi. In un'ora siamo arrivati a riga 10. Sono ragazzi
svegli, abbastanza infarinati nella materia, perň quel testo non č
d'immediata comprensione.
Intanto č arrivata la notizia che la Corte Costituzionale ha bocciato due
finanziarie nella parte in cui bloccano il turn-over nelle regioni e negli
enti locali.
Il fatto č che questo governo e la sua maggioranza non sono in grado di
operare nel quadro delle regole vigenti, sia quelle del '48, sia quelle
approvate (proprio per rendere la vita difficile ai futuri vincitori) nel
2001.
Il punto č, perň, che i corretti rapporti tra istituzioni, la conferenza
stato-regioni, la conferenza stato-autonomie locali e la conferenza
unificata non hanno ancora trovato chi sia capace di trasformarli in
spettacolo e dar loro lo spazio che dovrebbero avere.
E cosě gli statalisti (cioč tutte le destre e la maggioranza del
centrosinistra) imperversano e non capiscono che avere il governo non
significa avere il potere.

 
  Lo sanno tutti come č tranne ciampi ?


 significa avere il potere.
Mi sembra, fra l'altro, che si sia creato per la Finanziaria un'altro non
trascurabile problema: salta il blocco del turnover nel pubblico impiego,
voce pesante del bilancio: questi ulteriori fondi dove andranno a trovarli?
Nella riduzione delle tasse?

              La giustizia che non c'é
Sentenze contraddittorie che si rincorrono...è la giustizia di questi tempi.
Sprazzi di lucidità alternati a momenti di pura follia della quale tanti
sembrano desiderosi di recitare erasmianamente l'elogio. Certezze sempre
minori, dubbi ogni giorno crescenti sull'uso di questo potere. Indagini
infinite, centinaia di imputati, specie quando di mezzo c'è la politica,
anni e anni di dibattimenti, pentiti vecchi e nuovi che si alternano, che
cambiano nome, pareri, che spesso, ahi noi, dettano implicitamente sentenze.
Ex criminali, talvolta, convertiti solo per comodità cui è affidato il
giudizio di gente dabbene, per lo più incensurata. Teste calde di ieri e di
oggi a cui si fa ricorso in modo spregiudicato e perverso, specie in alcune
procure. Tra queste non a caso spicca quella di Palermo, nei cui strali si
sono imbattuti uomini che hanno scritto nel bene e nel male la storia della
repubblica, pur non incorrendo, nella maggior parte dei casi, in alcuna
condanna.
Già, il tribunale di Palermo, dove due P.M. dapprima sfidano un imputato,
poi ingaggiano un duello personale con lui, infine, si abbracciano, dinanzi
al verdetto che lo condanna, quasi da militanti di partito. Si, proprio
Palermo, quel castello-fortezza costituito ad hoc da un foro in mano da anni
ad un ramo della magistratura, figlia di padri "illustri", di zar che tutti
sanno da quale parte (politica) stanno. L'unico tribunale al mondo,
probabilmente, dove una sentenza di condanna contro un rappresentante
politico viene commentata come un vittoria elettorale. Forse perché l'uomo è
di quelli valenti, la pena di quelle pesanti, l'accusa, concorso esterno in
associazione mafiosa, tra quelle introdotte quasi esclusivamente per questo
genere di processi. Una colpa concretamente difficile da definire, ma che ha
segnato molte persone, negato la tranquillità a svariate famiglie nell'era
del giustizialismo tout-court che si aprì alla caduta della prima repubblica
e i cui strascichi si perpetuano tuttora. Un "reato" utilizzato più volte
per mettere le mani sul palazzo, per aumentarne le distanze dalla piazza e
di conseguenza per indirizzare i cittadini verso una rotta precisa.
Così, mentre all'Italia veniva restituito dal processo S.M.E. un Silvio
Berlusconi senza macchia, tanto per cambiare, dal tribunale che un tempo
incitava alla resistenza, non si sa bene da chi e perché, in quel di Sicilia
si consumava una vera e propria rappresaglia contro Marcello Dell'Utri. In
una data non casuale, quella del No tax day, all'inizio di una lunga ed
estenuante campagna elettorale. Un'occasione davvero ghiotta per vari
esponenti di un'opposizione rimasta a bocca asciutta poche ore prima, per
sparare a zero sul governo e gettare ombre su Forza Italia, mentre tutti i
rappresentanti istituzionali si chiudevano in un silenzio significativo
(smorzato esclusivamente da qualche testimonianza di amicizia al senatore),
dinanzi all'ennesima dimostrazione di quanto in questo paese la giustizia
sia affetta da un morbo canceroso che la pervade, in special modo quando ad
essere processato è un politico.
Troppo spesso i tribunali perdono di vista l'obiettivo principale -nel caso
di Palermo basterebbe citare la quantità di latitanti eccellenti di cui da
decenni si va inutilmente a caccia, l'incapacità di fronteggiare l'usura
dilagante o di impedire che cosa nostra metta pedissequamente le mani sui
lavori pubblici- salvo rimediare a tali inadempienze, quasi come una squadra
di provincia in affanno che, al cospetto delle giocate di grandi campioni si
affida ai simulatori e a continui lanci della sfera fuori dal campo di
gioco, con l'utilizzo spropositato dei "pentiti" sparsi qua e là per il
mondo. A loro è stato affidato il compito di giudicare i politici della
prima repubblica, dai padri costituenti agli statisti migliori dell'ultimo
decennio del secolo; alla volontà di questa gente imbelle, che dopo aver
ucciso i bambini li scioglieva nell'acido, ci si è rimessi per destituire
una classe dirigente e giudicare personalità del calibro di Andreotti,
Carnevale, Prinzivalli, Musotto, Canale. Di tali criminali, per l'ennesima
volta, si è fatto uso per colpire il governo Berlusconi, prima coinvolgendo
il leader di F.I., inizialmente inserito e poi tagliato fuori da
un'inchiesta dai contorni raccapriccianti, tanto inconsistenti e
contrastanti tra loro erano i capi d'accusa, quindi Marcello Dell'Utri.
Per poterlo incastrare sono stati tirati fuori teoremi su teoremi,
collaboratori su collaboratori, l'uso di due dei quali desta inquietanti
sospetti. Anzitutto, Francesco di Carlo, detenuto nelle carceri inglesi e
improvvisamente trasferito in Sicilia ove sarebbe stato in cella insieme ad
altri "pentiti" con cui avrebbe potuto concordare la versione da fornire ai
magistrati. In secondo luogo, quel Nino Giuffrè, a cui, dopo un silenzio,
durato mesi, non solo è stato concesso di deporre oltre i termini prefissati
dalla legge, ma di divenire, grazie a quelle dichiarazioni, il teste
decisivo per la Procura. E' stato lo stesso Giuffré a sostenere, a quanto
pare con ottimi risultati, che il forzista sarebbe stato scelto quale
rappresentante della mafia in Sicilia, finita l'era della D.C.
Un'affermazione, fatta così, da far venire la pelle d'oca, salvo magari
scoprire che nel collegio controllato da Giuffrè il senatore alle elezioni
europee avrebbe ottenuto appena 30 preferenze non risultando eletto in
nessuna circoscrizione dell'isola, bensì in Piemonte.
Questi,dunque, gli accusatori principali di Dell'Utri, questi i personaggi
subdoli, mantenuti a spese dei contribuenti per dire fandonie di questa
portata, che hanno colpito il magistero giudicante più del silenzio
eloquente di tutti pentiti storici di cosa nostra, da Buscetta a Marino
Mannoia a Brusca.
Dati che si commentano da soli, a cui resta davvero poco da aggiungere se
non un particolare frutto di una esperienza personalmente vissuta: ho
assistito questa estate alla rappresentazione dell'Apologia di Socrate che
grazie al "Circolo", l'associazione politico-culturale di cui il Senatore è
Presidente onorario, ha avuto luogo anche nella mia città. Capii, allora,
solo in parte la scelta di mettere in scena l'opera che racchiude la vana,
ma lucidissima autodifesa del filosofo greco, accusato di empietà, dinanzi
agli ateniesi, suoi concittadini. Oggi, con il pensiero rivolto a quella
straordinaria serata- in cui, insieme agli amici del Circolo, si è tenuto un
approfondito dibattito sulla concezione della giustizia di ieri e di oggi,
con uno sguardo fiducioso sul domani, unitamente ad un uomo apparso un
grande cultore dei classici più che il portavoce della mafia in giro per
Italia- direi che c'è davvero da rammaricarsi al pensiero che Socrate, più
di due millenni e mezzo addietro, aveva la possibilità di camminare tra i
suoi accusatori, di distinguerli in vecchi e giovani, di suddividerli in
categorie, mentre Dell'Utri ha potuto esclusivamente ascoltare la voce di
una sparuta minoranza di criminali che per viltà nasconde il viso e per
timore muta il nome. "Queste son dell'umane genti le magnifiche sorti e
progressive!"


                   Se vuoi piselli


 wrote:

Quesito da 100 milioni con un precisazione:  la riduzione delle tasse
e' stata proposta o promossa per rilanciare l'economia ed incrementare
le entrate fiscali di Stato ed enti periferici, cosa che la
soppressione del turnover  da parte della Corte Costituzionale fara'
l'esatto contrario, per cui gli  alti magistrati dovrebbero dire anche
dove si andra' a reperire i fondi per i relativi aggiuntivi stipendi.
- Origin: Se se spendi piu' di quanto disponi non potrai che male
finire.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it