Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sartori: "Questa legge-vergogna fatta apposta per il monarca"

INTERVISTA
Sartori: e l´approvazione della mozione Udc sulla Rai dimostra lo
sfaldamento del Polo
"Questa legge-vergogna fatta apposta per il monarca"
controlli impossibili Le due autorità che dovrebbero vigilare sul
discolo di Arcore saranno, alla loro scadenza, sostanzialmente
nominate dal predetto discolo
sanzioni risibili A parte una sanzione pecuniaria, per Berlusconi
sicuramente temibile, i due garanti possono soltanto segnalare al
parlamentare che esiste un conflitto
GIOVANNA CASADIO
 
 
da Repubblica - 15 luglio 2004 
ROMA - Professor Sartori, la mozione dell´Udc sulla Rai è un altro
colpo all´egemonia di Berlusconi sferrato dai centristi?
«È una piccolissima cosa che riguarda lo sfaldamento della
maggioranza».
Marco Follini, il segretario dell´Udc, ha detto al premier Berlusconi
che il tempo della monarchia è finito.
«Altro che finito! La legge sul conflitto d´interessi l´hanno votata
tutti, anche Follini. Speriamo che sia l´ultima volta. È il conflitto
d´interessi la questione cruciale».
La legge, approntata dal ministro Franco Frattini e approvata
definitivamente martedì, offre una soluzione al conflitto d´interessi?
«Beh, è l´uovo di Colombo: si abolisce il conflitto d´interessi per
legge, bastava pensarci prima».
Ironie a parte, una legge finalmente c´è, dopo anni di dibattiti e ben
1.153 giorni in attesa dell´ok del Parlamento .
«Già, perché tanto tempo non si capisce! In due minuti le nostre
televisioni hanno dato la soluzione: dividere la nuda proprietà dalla
gestione e consentire a Berlusconi tutta la prima a patto che non
assuma cariche. Dopo quell´annuncio in tv, tutti i nostri televedenti
sono andati a letto felici e sollevati. Tutti, salvo i pochi che non
si lasciano turlupinare dal ministero della verità che ha la sua sede
nei palazzi Chigi o Grazioli».
Cosa critica di questa legge?
«La Frattini è, assieme alla concomitante legge Gasparri, una
vergogna. Eppure è stata sollecitata (con un´intelligenza che mi
sfugge) un po´ da tutti. Tutti o quasi a chiedere: perché Berlusconi
non la vara? Perché viola la promessa dei cento giorni? Debbo
immaginare appunto che tutti questi signori saranno contenti.
Finalmente il conflitto d´interessi non ci minaccia più. La patria del
diritto è riuscita a farlo sparire. Dimenticandosi di un piccolissimo
particolare, chi ha proprietà è di per sé potere».
La realtà qual è, secondo lei?
«La realtà è che fino a ieri potevamo denunciare lo scandalo del
conflitto d´interessi. Ormai la fattispecie non esiste più. Abolita
per legge».
La ritiene una norma inefficiente?
«A me sembra efficientissima. Va spiegato che la nozione di conflitto
d´interesse è "oggettiva", denota una struttura di potere, prima che
un esercizio di potere. Chi controlla sia le televisioni private come
la televisione di Stato è "oggettivamente" in conflitto d´interesse. E
non importa che faccia alcunché. Del resto quando si creano rendite di
posizione un interesse può essere tutelato da omissioni piuttosto che
da azioni. Berlusconi a parte, una situazione di conflitto d´interesse
esiste quando un controllato si trova a essere controllore di se
stesso, quando una persona fabbrica per sé (sia pure per interposte
persone) le leggi alle quali deve sottostare».
Quindi, il principale "vulnus" della legge in cosa consiste?
«La "Frattini" cancella il conflitto d´interesse "oggettivo"; si
occupa solo del conflitto d´interesse "soggettivo". Berlusconi cioè,
per essere sospettato di una qualche improprietà, deve fare qualcosa,
e può essere "pizzicato" solo se fa approvare leggi che favoriscano
soltanto lui e le sue aziende. E sottolineo "soltanto": perché se una
legge favorisce "anche" l´interesse generale, allora va tutto bene.
L´autorità preposta alla questione deve non solo accertare che il
governo compia un atto che ha una "incidenza specifica e
preferenziale" sul patrimonio di un governante, ma deve anche provare
"un danno per l´interesse pubblico". C´è da ridere, o da piangere, per
la beffa... e non è finita qui».
Converrà, professor Sartori, che esistono i paletti posti dagli
organismi di garanzia?
«L´attuale garante delle comunicazioni, il professor Cheli, ci ha
messo anni per stabilire che tanto la Rai quanto Mediaset avevano
abbondantemente sforato i tetti pubblicitari a loro consentiti. Visto
che si tratta di numeri, un computer ci avrebbe messo pochi minuti.
Figuriamoci: nel paese degli azzeccagarbugli, accertare un danno per
l´interesse pubblico? Inoltre le due autorità che dovrebbero vigilare
sul discolo di Arcore saranno, alla loro scadenza, sostanzialmente
nominate dal predetto discolo...».
Non avranno vero potere?
«Saranno per di più cani senza denti, cani che non mordono. A parte
una sanzione pecuniaria (per Berlusconi sicuramente temibilissima, e
anche, salvo errore, soggetta al ricorso al Tar), per il resto i due
garanti possono soltanto segnalare al parlamentare che esiste un
conflitto. Dopodiché il parlamentare potrà esprimere una "censura", e
solo dopo in ultimissima istanza annullare (dopo quanti anni?) gli
atti nocivi. Si è mai vista una bufala di queste proporzioni? In
verità è tanto grande che non si riesce nemmeno a vedere. Ci vorrebbe
quantomeno un grandangolare».
 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
Adesso è pure monarca. Ha! ha! Ha! che buffoni!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/