Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un prezzo troppo alto per un Previti qualsiasi

BERLUSCONI
Un prezzo troppo alto per un Previti qualsiasi
Con involontario tempismo, ieri il pontefice ha dipinto «il ritratto
dell'uomo politico ideale», capace di seguire la «via dell'innocenza»,
che «rigetta ogni arroganza e superbia», «rifiuta la compagnia e il
consiglio di chi procede sempre con l'inganno e la menzogna» e nella
scelta dei «servitori», cioè dei «ministri», si circonda di «gente
integra». Poi abbiamo letto la lettera del Foglio che Berlusconi ha
firmato ieri sera, e abbiamo avuto un brivido. Lo diciamo con la calma
e la ponderatezza che di solito distinguono le nostre analisi, e senza
cedere di un millimetro allo sport nazionale del pregiudizio. Il
pronunciamento di Berlusconi non è degno di un capo di governo che
nelle stesse ore atterra a Londra per discutere con Blair di
democrazia in Iraq e in Europa. Perché dimostra una profonda
incomprensione della rule of law, cardine dello stato di diritto. Il
suo comportamento avvelena la vita politica italiana, molto più della
sentenza che critica. La mantiene in uno stato di minorità, che si
riflette perniciosamente sulla maturità del paese. Il prezzo pagato a
un Previti qualsiasi è troppo alto. Almeno per la collettività
nazionale. Ma forse per l'ex cliente dell'avvocato d'affari non lo è,
se arriva al punto da giocarsi la sua dignità di statista sull'altare
di Cesarone.
Tralasciamo alcuni accostamenti storici perfino insultanti, come
quelli tra Previti e Craxi. Intanto Craxi non è stato mai accusato di
aver corrotto magistrati. E qui le monetine le sta lanciando il primo
ministro contro i magistrati, non solo quelli che hanno inquisito lui
e i suoi amici, ma anche quelli che hanno giudicato, e che non ci si
spiega perché mai dovrebbero partecipare a una cospirazione politica.
Istituire una continuità tra l'era Craxi e quella Berlusconi,
interrotta da un tentato golpe illiberale, è poi storicamente
sbagliato. Il Polo delle Libertà è figlio di Tangentopoli quanto lo è
l'Ulivo. I cappi alla Camera li innalzavano i leghisti, e davanti al
Raphael, oltre ai giustizialisti di sinistra, c'erano anche molti ed
eccitati missini.
Qui ci troviamo di fronte a un giudizio, non a un pregiudizio. Il
giudizio si contesta, se si può, sul piano tecnico-giudiziario.
L'imputato è innocente, fino a sentenza passata in giudicato, e avrà
il tempo e il modo di difendersi con tutte le armi che il diritto gli
mette a disposizione. Il presidente del consiglio non deve fare altro
che divorziare la sua posizione da quella dell'imputato. Perché
rappresenta le istituzioni e il paese. Invece di seguire questa strada
di responsabilità liberale, Berlusconi ha aperto ieri la via a esiti
sempre più tristi e disastrosi, tentando disperatamente di dar ragione
a chi non la ha, e contesta la sua legittimità a governare. Invece di
cercare le strade per sciogliere il nodo scorsoio che si è avviluppato
intorno al collo delle istituzioni, lo ha stretto, rischiando di
soffocarle. Invece di proporre riforme sensate, che lo mettano al
riparo dai processi finché è il capo del governo degli italiani, ha
annunciato una guerra senza quartiere che può coinvolgere tutti
(Telekom Serbia?). Invece di argomentare l'utilità di reintrodurre
l'istituto dell'immunità parlamentare nel nostro codice, lo ha
presentato come la vendetta che gli avversari ora saranno obbligati a
respingere. Se c'è qualcuno nella maggioranza che non ha perso il lume
della ragione, questo è il momento di farsi sentire. 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 quelli tra Previti e Craxi.
gia' Craxi, quel brav'uomo di cui i politiani sono nostalgici...
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gia' Craxi, quel brav'uomo di cui i politiani sono nostalgici...
piantala deficiente di delupis, anche se hai scritto una cosa giusta.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Un prezzo troppo alto per un Previti qualsiasi
Preferisco Sergio Romano.
La cosa divertente della vicenda è che la sentenza dice anche:
"Condanna Battistella, Rovelli, Previti, Pacifico, Squillante e Metta in
solido fra loro a risarcire alla costituita parte civile presidenza del
Consiglio danno cagionato dalla corruzione nella vicenda giudiziaria Imi Sir
che si liquida in euro 1.290.000 oltre alla rifusione delle spese di lite,
che si liquidano in euro 45.000".
Previti, Pacifico, Acampora e Metta sono inoltre stati condannati a
risarcire alla costituita parte civile presidenza del Consiglio il danno
cagionato alla corruzione nella vicenda giudiziaria Lodo Mondadori che si
liquida in euro 129.000 oltre alla rifusione delle spese di lite che si
liquidano in euro 32.000"
E s'incazza proprio quello che ha vinto la causa!
Il conflitto d'interessi è diventato conflitto d'identità.
NB Parlando di prezzo:
"Condanna Battistella, Rovelli, Previti, Pacifico, Squillante e Metta in
solido fra loro a risarcire alla costituita parte civile Imi-San Paolo il
danno cagionato che si liquida in euro 516 milioni oltre alle refusione
delle spese di lite, che si liquidano in euro 66.894,13 oltre Iva e Cpa".
"Condanna Previti, Pacifico, Acampora e Metta in solido fra loro a risarcire
alla costituita parte civile Cir il danno cagionato che si liquida in euro
380 milioni oltre al rifusione delle spese di lite che si liquidano in euro
444.361,03".
Mi permetto di convertire in lirette la somma delle condanne: L. 1.739
miliardi circa.
Pensate solo di metterli in banca all'1 % e pensate come si vive con una
rendita vitalizia, che si trasmette agli eredi, di un miliardo e mezzo al
mese (50 milioni da spendere ogni giorno). E poi ci si stupisce che qualcuno
s'incazza.