Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Metamorfosi terziste   Alla Sua cortese attenzione

Metamorfosi terziste
ALESSANDRO ROBECCHI
Il povero signor Joseph K. si svegliò una mattina e si ritrovò trasformato
in un grosso bacherozzo, lo sanno tutti. E' il mio incubo: svegliarmi una
mattina trasformato in terzista, spero soltanto di non spaventare i bambini.
Immagino l'angoscia dei parenti, l'incredulità degli amici, il dramma
interiore di dover dire (per soldi) che Sandro Bondi, alla fine, certe
volte, non ha poi tutti i torti. Naturalmente mi sono informato: il terzista
sarebbe un tizio che sta a destra ma può anche riconoscere qualche pregio
alla sinistra. Oppure sta a sinistra ma riconosce molti pregi alla destra.
Di solito l'iter è questo: a) una mattina ci si sveglia terzisti; b) si
ottiene il plauso generale per il proprio equilibrio; c) si conquista una
prestigiosa rubrica oppure una trasmissione televisiva; d) si cerca di non
farsi troppi nemici in attesa di sapere chi comanderà domani in modo da
mantenere il proprio potere. Terzista, sul vocabolario non c'è. Però c'è
«paraculo», che mi sembra sinonimo. Il terzista, comunque, è un animale
interessante, difficile da afferrare, simile a un'anguilla insaponata.
Rivendica di avere opinioni diverse sia da un estremo che dall'altro
(intendendo per estremi i due schieramenti del maggioritario che spesso
tanto si somigliano), che è una cosa comprensibile. Ma finisce in questo
modo per non avere opinioni, che è esattamente quello che oggi si richiede a
un buon opinionista. Su alcune cose marginali, il terzista può essere
convincente e procede con l'infallibile metodo dialettico dell'altalena.
Esempio. Certo la destra sbaglia. Ma la sinistra d'altronde sbagliò anche
lei. E del resto, vista la situazione, la destra è costretta a sbagliare. La
sinistra, al suo posto, non sbaglierebbe? Certo che sì. Ecco un tipico
ragionamento terzista che, se portato alle estreme conseguenze, porterebbe
tutti i terzisti a trasferirsi su Marte. Dove però (è acclarato) non ci sono
rubriche ben pagate e trasmissioni tivù. Dunque (suppongo controvoglia) il
terzista resta qui a dare ragione un po' a tutti e a creare la sua non
indifferente fettina di prodotto interno lordo
Dal punto di vista semantico, le espressioni preferite dal terzista sono
«d'altronde», «d'altra parte», «del resto» e tutti gli altri giochetti
dialettici che si usano come una paletta per rivoltare le frittate. Se si
vuole far male a un terzista (ma del resto, perché, povera bestia?) basta
chiedergli una posizione netta: sì o no? Il povero terzista si comporterà
come un camaleonte finito per sbaglio su una tela scozzese, ed esploderà
sporcando tutte le pareti. Ma va detto che, se è abile, non si farà
incastrare. La guerra, per esempio: era sbagliata ma è stato giusto farla.
Oppure era giusta ma è stata fatta male. O ancora era sbagliata, ma ora che
ci siamo non è che possiamo tornare indietro. Gli antropologi si interrogano
sulla nascita della figura del terzista. Il paraculo, si sa, è sempre
esistito, il terzista invece no, è uno sviluppo recente nel genere umano.
Silvio Berlusconi ha difficoltà a mettere un suo dipendente in un posto di
prestigio? Nessun problema: si sceglie dal mazzo un terzista, cioè uno che
ogni tanto, con garbo e cautela, finge di mostrarsi un pochino critico. E
così si grida alla ritrovata «obiettività». Bel colpo. E' con questo sistema
che siamo passati da Enzo Biagi a Pierluigi (cerchio)Battista, e poi a Oscar
Giannino: un po' come se il mondo procedesse a ritroso e l'evoluzione
partisse dall'homo sapiens per svilupparsi verso la scimmia. Si capisce
perché le teorie di Darwin non piacciono a destra e si preferisce il
creazionismo, infatti li ha creati Silvio: è consentita una piccola dose di
dissenso, purché in modica quantità e per uso personale.
In ogni caso, come sempre, comanda il mercato. Essere terzisti, almeno nel
campo dei media, aiuta gli affari e offre grande visibilità, anche perché i
terzisti hanno la tendenza a intervistarsi, lodarsi e premiarsi tra loro e
ad essere invece molto sprezzanti con chi ha opinioni nette e precise che
non implicano l'arte di dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte per
mantenersi a galla. Unica eccezione di estremista che piace ai terzisti, il
presidente del consiglio. Da manuale, il terzista dovrebbe schifarlo, in
quanto incarna uno dei due estremi, ma (del resto, d'altronde, d'altra
parte) egli ricopre un ruolo istituzionale ed è il maggior editore del
Paese. E qui il terzista diventa molto rispettoso e timorato, si appiattisce
a tappetino, si china e s'inchina, mette su un'aria pensosa e serissima. E
annuisce. Tutti, naturalmente, plaudono alla sua «obiettività» e al suo
essere «al di sopra delle parti». Lui incassa gli applausi, e invia la
fattura.
(alessandro robecchi)
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

                La decapitazione di Bigley e i porci (senza ali)
Era riuscito a scappare, mezz'ora di illusione con il cuore fra i denti e il
terrore in gola; ma l'hanno ripreso e aggiunto orrore sull'orrore, come solo
loro sono capaci, questi resistenti coraggiosi giustificati e ringraziati.
Hanno giustiziato davanti ai suoi occhi i complici che gli avevano aperto la
fuga, lo hanno umiliato un'altra volta ancora, facendogli credere che non
fosse giunta la sua ora e che ci fosse il tempo per implorare per l'ultima
volta il suo Paese.
Lo si vede senza benda sugli occhi, ridotto ad un'ombra di ciò che era,
mentre supplica Blair. Dietro di lui i macellai in posa, uno al centro cerca
anche la giusta distanza dagli altri per perfezionare la scenografia.
Un breve comunicato del nazista islamico e poi in sei addosso ad un
sessantaduenne legato mani e piedi, preso per le spalle, sgozzato e
decapitato.
In sei cani feroci su un uomo anziano, ridotto alla totale impotenza e
prostrazione da un mese in catene.
Sono coraggiosi, non c'è che dire, degni del trogolo di coloro che li
ringraziano, li giustificano, li assolvono trovando il sostituto di comodo
da accusare.
E poi leggi l'editoriale dell'ex fighetta sessantottina che si prende la
briga di descriverci l'orrore che ha imprigionato il povero Bigley e di
decapitarlo ancora una volta con un articolo che non contiene una sola
parola di sdegno per questa feccia infame.
Trovate nelle sue frasi una sola parola di condanna per i terroristi, se ne
siete capaci.
Nemmeno una. Anzi, minimizza la richiesta dei nazisti islamici:
"Si trattava di liberare delle donne, in fondo, no? E perché non l’hanno
fatto?"
Già, perchè no? Non ci sono donne nel carcere di Abu Ghraib, e quelle in
mano alla coalizione sono le signore Rihab Taha, la dottoressa Germe, e Huda
Salih Mahdi Ammash, Miss Antrace.
Potevano richiedere anche la liberazione di Saddam, visto che c'erano, no?
così la nostra eroina dei porci con le ali si sarebbe posta la domanda con
più enfasi.
Chissà che ne pensa, nostra signora della sinistra, della liberazione di
Priebke, ad esempio, e senza nemmeno l'ombra del ricatto.
Li chiama "terroristi", diamogliene atto - chè c'è gentaglia peggiore che
nemmeno questo concede alla propria perversa ipocrisia - ma li chiama
terroristi quasi per dovere, senza guardarli negli occhi, indicando altri, e
domandandosi se Blair dorma tranquillo la notte.
Lei spegne la luce, senza rileggersi,
e si addormenta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/