Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Che strane BR

L'omicidio D'Antona rivendicato dalle BR mi lascia parecchio perplesso.
Un gruppo di persone ben organizzate individua un obiettivo da colpire,
ruba auto e furgoni, segue la vittima annotandone le abitudini e i
percorsi, gli tende un agguato, gli spara a freddo uccidendola.
Non sembra un'azione da "dilettanti", non sembra opera di persone che,
in nome di una qualche loro 'incazzatura' decidono ad un certo punto di
passare dalle parole ai fatti.
Come hanno fatto a convincere un giovanotto a sparare ad un uomo con la
freddezza necessaria ad ucciderlo?
Il dubbio mi sembra legittimo per diversi motivi:
1) non vedo in giro movimenti e correnti ideologiche abbastanza forti e
convincenti tali da offuscare la ragione di un giovane al punto di
fargli superare la paura per le conseguenze delle sue azioni: di gente
disperata se ne trova in giro ma per un'azione simile occorre una forte
spinta ideologica.
2) Sparare al tiro a segno è un conto, sparare ad una persona per
ucciderla  è un altro.  Le vecchie BR addestravano i gruppi di fuoco
facendo rapine proletarie e gambizzando, così che quando si trattava di
sparare per ammazzare si compiva un percorso strutturato per gradi
successivi di abitudine all'uso delle armi in condizioni reali, di
confronto con situazioni di forte stress psicologico da padroneggiare
senza perdere la testa.  E questi dove si sono addestrati? buttando un
po' di benzina sotto qualche serranda? Facendo casino nei cortei?  Non
sembra credibile.
3) La coincidenza temporale con la guerra della NATO alla Serbia mi
sembra troppo evidente per non prenderla in considerazione.  L'Italia ha
finora avuto un ruolo particolare in questo dramma: i serbi l'hanno
sempre trattata con un certo riguardo, ad esempio la nostra ambasciata a
Belgrado è rimasta aperta anche quando le altre dei paesi NATO sono
state chiuse, alcuni nostri esponenti politici, tra un bombardamento e
l'altro, sono andati a trovare Milosevic, altri hanno mandato
delegazioni di pacifisti (peraltro maltrattati alla frontiera e
rispediti a casa).
Il perchè mi pare evidente: siamo un paese di buonisti, pacifisti,
tolleranti, insofferenti per i conflitti che possono disturbare la
nostra tranquillità di spirito e di commercio e con una tradizione di
voltagabbana da fare invidia.
In altre parole l'Italia è l'anello debole (al solito) della NATO.
Mettendomi nei panni di chi si trova dall'altra parte dei missili (o nei
panni dei loro amici) troverei utile portare un po' di scompiglio in un
paese così fatto: chissà che non sbrachi?
Infatti, a differenza dei serbi, quando le cose si mettono male, gli
italiani non si stringono affatto attorno ai loro leader,  cercano
invece di procurarsene degli altri che li tolgano dai pasticci, si fanno
rimpasti, manifestazioni ecc.
Intendiamoci sono solo ipotesi fatte da un qualunque cittadino,
distratto dai suoi affari, che segue superficialmente le notizie dai
mass media ma, siccome mi sono sembrate sensate, ho pensato di farne
parte questo n.g.
Saluti.
--
_________________________
Sandro Marrone
  Roma ITALY
e-mail: 
sm...@freemail.it

...


parte questo n.g.
sembrano atrocemente sensate anche a me...
claudia

 parte questo n.g.
Sottoscrivo anche per tutto quello che ho scritto io e ti saluto.Massimo


Be', di qualche chiarimento ci sarebbe bisogno: qualcosa mi sfugge nella tua argomentazione ma,
visto il tono, sarebbe inutile.
Noto soltanto che, al pari delle presunte BR, anche tu continui a ritenere attualizzabile una
dittatura del proletariato.
--
___________________________
Sandro Marrone
Roma Italy
e-mail: 
sm...@freemail.it

 ma che non credo abbiamo molto senso affiancare alle presunte BR. 
D'accordo.  Diciamo però che creano un certo clima, tale da rendere
verosimile alle persone meno attente la ricomparsa delle BR.
Ciao. 



Guarda che le analisi "condivisibili" portano necessariamente alla violenza, così come il
comunismo porta necessariamente ad una dei tipi più funesti di dittatura.
Per questo le analisi "condivisibili" sono inscindibili dalla violenza delle BR.
Se chi si professa comunista capisse questo smetterebbe istantaneamente di essere comunista.
Per questo chi non è comunista dice che per essere comunisti bisogna essere in una delle due
condizioni:
1-Essere debolucci in analisi logica (mi sono espresso con estrema gentilezza).
2-Essere in malafede (perchè si vorrebbe far parte dell'elite al potere instaurata la dittatura
comunista).
Chiarimenti?
Sandro

 Chiarimenti?
Spero di avertene dati abbastanza.
Ciao compagno !!!