Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cacciari: evitiamo ipocrisie e diamo il sostegno, come nei Paesi seri

ROMA - Non ha dubbi Massimo Cacciari: l'Ulivo deve «sostenere la
partecipazione delle nostre forze armate alla lotta contro il terrorismo».
Per il filosofo ex sindaco di Venezia e rappresentante della Margherita «è
un problema di serietà». Questo vale anche per i Ds?
«Certo. Una volta che hai dato l'appoggio politico agli Stati Uniti, dopo il
massacro delle Torri Gemelle, una volta che hai approvato una mozione
parlamentare di sostegno all'azione militare americana non puoi ritirarti se
ti chiedono di dare una mano. Sarebbe un'intollerabile ipocrisia. Inviare
aerei e soldati italiani è giusto: rende il tutto più onesto è pulito. E' un
problema di etica politica. Così si fa nei Paesi seri».
Eppure, mercoledì in Parlamento, l'Ulivo si spaccherà di nuovo sulla guerra.
«Certo, qualche problema con i Verdi e i cossuttiani ci sarà. Vorrà dire che
l'Ulivo deciderà a maggioranza, come si è già chiarito nell'ultimo
coordinamento. Trattandosi di una federazione con due grossi raggruppamenti,
Ds e Margherita, non si può fare come alle Nazioni Unite dove è previsto il
diritto di veto. Mi auguro che l'azione militare italiana in Afghanistan sia
condivisa dal fronte più ampio possibile e che dentro ci sia la stragrande
maggioranza della sinistra. Ma se l'Italia vuole diventare veramente un
Paese normale anche i partiti di governo devono piantarla con le loro
puttanate».
[................]
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=CAC
Il resto dell'intervista è sul corriere, è interessante porre l'accento che
giustamente come dichiara anche Cacciari, se non si è d'accordo sulla guerra
allora l'opposizione deve avere il coraggio di ritirarare la fiducia a Bush
e prendersi la responsabilità di questo.
Monica

 partecipazione delle nostre forze armate alla lotta contro il terrorismo».
Il fatto che verdi e pdci votino contro la partecipazione italiana e' un
fatto grave per l' Ulivo. Francamente, stando sulla linea di cacciari, che
condivido, non so come possiamo candidarci a guidare il paese con una
coalizione che manifesta differenze cosi' fondamentali al suo interno. Mi
pare che ci sia un deficit di leadership, e che Rutelli non sia capace di
mediare un consenso all' interno della coalizione. Insomma, che non sia
capace di fare il leader dell' Ulivo. Speriamo che fra cinque anni ritorni
Prodi. Oppure chissa', se Massimone si decidesse..
JP



Direi che possiamo tutti concordare.

 Prodi. Oppure chissa', se Massimone si decidesse..
Trafitta nel cuore, come puň fare Rutelli a conservare una leader interna
forte con dei gruppi diversi come i comunisti di Cossutta che č non piů di
due e una forza dei Verdi che hanno dato entrambi il loro voto alla guerra
quando erano al governo con l'Ulivo, quello che vedo che molta dell'
ipocrisia di questi gruppuscoli serve solo per dire io sono diverso, ma
senza dire in cosa e soprattutto in come, qual č la strategia di una lotta
al terrorismo che ha un punto solo finora chiaro uno stato, l'Alfanistan che
li protegge, con un portavoce che conduce la stessa campagna mediatica del
manifesto.
Spero che il nostro prossimo segretario tiri fuori le palle per affermare la
politica dei ds, all'interno dell'ulivo, se qualcuno non  vuole condividere,
puň tranquillamente andarsene con Bertinotti, condividendo la loro stessa
politica, senza rompere troppo a noi che sappiamo come si governa e
soprattutto sappiamo stare in Europa senza imbarazzare nessuno
ciao
Monica

 Monica
Cara Monica,
io non condivido la guerra perché ancora non ho capito verso chi la si fa.
Contro Bin Laden? E se si , si vuole dire che il  mondo si muove contro un
uomo solo ? e possono gli Stati muovere guerra ad un solo uomo?. Si muove al
terrosismo? Ma il terrorismo si annida, a macchia di leopardo in più paesi
(sembra anche nel nostro).  Questa guerra è solo una cieca  reazione verso
un nemico che si nasconde. E allora si spara nel mucchio. Questo non mi
sembra giusto. Secondo me la lotta senza quartiere al terrorismo si fa
sempre di più con l'intelligence , seguendo le traccie economiche di dove si
nascondono questi terroristici. Ma col cavolo che si vogliono perdite
economiche. E' più facile bombardare gente inerme. Noi stiamo per andare in
guerra e abbiamo appena votato una legge - sulle rogatorie - alla quale si
sono già appellati  5 estremisti   islamici inquisiti per terrorismo. E
allora con quale credibilità andiamo in guerra se da un'altra parte per
favorire gli amici degli amici abbiamo fatto una legge che protegge i
terroristi? Ma questa, fra le altre , è una delle incongruenze.
Colgo l'occasione per domandarti , se credi di rispondermi ,   che dato che
con molta probabilità a mozione che vincerà sarà quella di Fassino e che
quindi io - ed altri come  me sostenitori della mozione "Berlinguer" - ci
troveremo  in minoranza , se dalle tue parole si deve trarre che tutti noi
dobbiamo andare via dal partito.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 pater europei.
Vorrei chiarire questo punto. Il fatto che si  sia contro questo modo di
fare la guerra non è perché "si sta seguendo " Rifondazione:  Assolutamente.
Per ciò che mi riguarda , in passato e  ora, ho sempre avuto
un'atteggiamento molto critico verso Rifondazione e mille volte ho
sottolineato i punti "critici"di questo partito. Ma - in camera caritatis -
permettimi di dirti che - a meno di grosse sorprese- il futuro per il nostro
partito non mi sembra dei più rosei in quanto che vedo profilarsi  in
futuro - neanche tanto lontano - una sorta di avvento di un neo-craxismo,
nausabondo peggio dell'originale dove tutto sarà anche il contrario di tutto
, così come "le vacche di notte appaiono tutte nere".
Spere ardentemente di sbagliarmi e per questo sarà illuminante il lavoro del
Congresso.
Saluti.
Artemisia Gentileschi


 Cara Artemisia
sulla questione della guerra o della pace mi trovi completamente d'accordo
con te e mi fa piacere
per la tua permanenza o meno nel nuovo Partito che si costruirà dopo il
congresso (che non è il mio, tengo a precisarlo) credo che nessuno ti possa
dire di andartene , con tutti i difetti che avrà la nuova dirigenza non
potrà certo permettersi di questi errori, e le forze della vostra corrente
serviranno a far amare ciò che verrà
Saluti
Pomero

 La tua risposta ad Artemisa sulla guerra mi lascia interdetto, mi erano
note le tue posizioni "sanguigne" ma non credevo che fossero tanto
accentuate da essere sanguinarie, hai un modo devastante di presentare le
tue ragioni o i tuoi torti.
Da dietro una scrivania siamo tutti guerrieri spavaldi, intrepidi, ma lo
sappiamo cos'è una guerra?
Con tutte le qualità che hanno i talebani ( e qui ti do ragione), noi con i
nostri bombardamenti facciamo in modo che riescano più graditi al popolo
Agfano.
Non mi sembra che l'intervento sia sotto la bandiera dello UEO o della NATO
o dell'ONU, noi ci battiamo per le stelle e le strisce di bush.
Con la guerra non si fa demagogia la guerra mi preme ricordarvi non è quella
che si vede al cinema o alla tv.
O siamo per la pace o siamo per la guerra, la solo deroga permessa da chi si
richiama ai canoni del socialismo e la guerra di liberazione o per difesa
della Patria e questa non ha nessuno dei due crismi.
--
Saluti
Pomero



Ops mi sa che ti ho postato nella tua casella e-mail... Aggiè
pazienza... e skusa compagna :)))

 wrote:

Io ho votato la mozione Morando, non l'adesione ad una guerra condotta
male e che (temo) finirà peggio. Non sono un pacifista (lo ripeto per
l'ennesima volta) ma niente mi toglierà dalla testa che questa guerra,
così come la si sta combattendo e così si prevede di portarla avanti,
è tatalmente inutile.

 wrote in message
news:Z8xF7.15778$zu5.5...@news1.tin.it...

sempre piu' Rumsfeldiana eh Monica?
Cmq, adesso che ho letto le ultime sue dichiarazioni mi sento davvero +
tranquillo.
dalla CNN :
Speaking after meeting with Indian Defense Minister George Fernandes, Rumsfeld
told reporters he was confident the Afghanistan campaign would not take years
as other U.S. officials have cautioned.
"There is no question that the effectiveness of the bombing is vastly improved
as you have people on the ground in communication with the aircraft overhead,"
Rumsfeld said. "We now have some larger number of teams of people on the ground
... and the effectiveness of bombing is improving every day."
ciao
Sergio
p.s.: che culo non essere nato afghano\a...
-- 
Posted from  [195.230.214.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Artemisia,
sono d'accordo con quello che hai scritto.
Francamente non capisco la posizione warmonger di Monica. Che sia stata morsa
dal servosalame? :)
saluti,
S.


 scrisse:

Bush chi? Quello eletto grazie all'appoggio delle multinazionali?
Non sia mai!  Meglio, più coerente, bombardare l'intero Afghanistan,
spazzare via l'abbozzo di infrastruttura del paese, sbrancare ogni cosa che
abbia una sembianza coerente.
Del resto le prove fornite dagli USA circa la responsabilità di Bin Laden e del
regime che lo protegge negli attentati sono evidenti.  Lo sono, vero
Monica?
L'Afghanistan merita di essere annientato se protegge un Bin Laden: é questa
la soluzione per i problemi di digestione del nostro grasso mondo.
E' tua l'analisi, Monica, o di Cacciari?
_________________________
Sandro Marrone
  Roma - Italy
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it

 E' tua l'analisi, Monica, o di Cacciari?
Sandro l'articolo appartiene a Massimo Cacciari ed io sono d'accordo con
lui,
ciao
Monica


 dal servosalame? :)
No Sergio sono anni che aspettavo che ci fosse qualcuno che si cominciasse a
muovere per rovesciare il regime dei Talebani,
ciao
Monica


 dobbiamo andare via dal partito.
Cara Artemisia, ti rispondo anch'io.
Contro l'intervento italiano e contro l'intervento americano è anche il gen.
Caligaris, che, oltre ad essere uno dei fondatori di forzitalia, è uno che
se ne intende. Quindi sei in buona compagnia, e nella tua posizione non c'è
nulla di illegittimo.
Io considero, da un punto di vista forse unilaterale, che l'"aggredito" è un
regime nazista diretto (le cassette registrate lo dimostrano) da un
miliardario saudita. Considero quindi che la pace in Afghanistan potrà
arrivare solo allorché questo regime, al soldo dello straniero, sarà
debellato, e in qualche modo gli afghani riusciranno ad esprimere un governo
che almeno riesca a rappresentare le varie tribù, e non solo un esercito
mercenario.
Ciò premesso, finire in minoranza non è un disonore, e non significa neanche
necessariamente aver torto. Il problema è come si sente chi è in minoranza:
se pensa di essere vittima di una tirannide, è facile ricordargli che
l'adesione ad un partito è volontaria. Se pensa che si tratti di un fatto
occasionale e transitorio, dovrebbe avere il senso di responsabilità di
lasciar sviluppare, nei momenti nei quali si devono prendere decisioni che
pesano, la politica della maggioranza. E, proprio in questa occasione, il
comportamento del correntone non è stato uniforme. Sono problemi vostri:
risolveteveli.

 li protegge
Chiamare uno stato il governo dei preti nazisti è un'esagerazione. E' solo
un'armata mercenaria che occupa e saccheggia un territorio. Ed è questo che
ci si dimentica troppo. A me piacerebbe sentire più spesso la voce della
resistenza afghana, che esiste. Ma quella ce la fanno sentire quasi niente,
secondo le migliori tradizioni eurocentriche.

 berluscosi, di cinque anni di lagne?
Tutto ciò mi va benissimo, ma vorrei tornare al nocciolo della questione :
mi sapresti dire - se lo desideri - in maniera non generica contro chi si fa
questa guerra , tenendo presente che le guerre si fanno fra Stati , tenendo
presente che i terroristi sono disseminati nel mondo, tenendo presente che
gli stessi terroristi mantengono indisturbati i loro ingenti capitali in
occidente e tenendo presente in ultimo che a distanza di un mese di
bombardamento a tappeto di terroristi in Afganistan non si è preso nemmeno
uno; viceversa laddove quest'impresa ha avuto successo è stato in
Occidente - Francia e Gran Bretagna (mi sembra anche Italia, anche se in
Italia con la legge sulle rogatorie ben 5 di loro hanno chiesto la sospensio
ne delle rogatorie, come prescrive la legge - salva amici degli amici ) dove
hanno preso vari responsabili del terrorismo. L'azione di guerra è stata
stabilita alla armata brancaleone nel senso che nessuno sa in cosa saranno
impiegati i nostri soldati, i nostri soldi, a quale strategia ci dovrà
uniformare e così via. Vedi caro amico Matteo, quì la facenda è che non si
vuole "perdere un certo treno" , e allora si fanno delle cose insensate..
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 risolveteveli.
Non ti preoccupare Matteo, io resterò in questo partito fino a quando mi
sentirò rappresentata dopodiché non ho nessuna difficoltà a togliere il
disturbo. E sia ben chiaro che per "essere rappresentata" non intendo che il
partito debba fare quello che dico io, ma il partito deve mantere la sua
identità di sinistra; questo si. Vedi anche il PSI si considerava un partito
di sinistra , eppoi a furia di cedere su questo su quello è diventato una
bolgia , un centro di affari e chi non era sintonizzato su questa linea era
una "sognatore disfattista" o peggio un "servo sciocco".
Ho letto le tre mozioni sulla questione della partecipazione alla guerra.
Quella di Fassino non mi è piaciuta perché "manda in cavalleria" la
questione della "questione" - ovvero l'argomentare sulle proprio premesse -
per "sintonizzarsi " solo con la questione di opportunità. E questo già non
mi andrebbe bene, se devo essere sincera come lo sei stato tu. Mi auguro
solo che questa non sia la futura impronta del partito. Per carità , sono la
prima a criticare RC perché vuole la purezza idealistica; un partito deve
misurarsi con le asprezze e le contraddizioni del reale, sapersi anche
sporcare le mani; a patto che se lo  "auto-, sappia dove sta andando e
sappia bene bene dov'è la propria collocazione. Quello che sarebbe
decisamente errato sarebbe quello di nascondere - sotto la sabbia - le
proprie difficoltà nel misurarsi con il reale e dire invece che si sta
facendo "qualcosa di sinistra" - come la nota frase del film..
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 umiliati da questa mondezza che alcuni chiamano uomini
Non farti tante illusioni sui loro avversari. Leggi questo articolo sull'ultimo
numero di Misteri d'Italia:
USA ATTACK: L'ALLEANZA DEL NORD? PEGGIO DEI TALEBANI!
Anche in Afghanistan - in quanto ad alleanze - gli americani hanno già fatto la
scelta più sbagliata: quella di favorire i guerriglieri dell'Alleanza del Nord,
ossia degli uomini di Massoud, tradizionali oppositori dei Talebani, già
immaginati al Pentagono come una componente essenziale del nuovo regime da
instaurare una volta conquistata Kabul.
Ma chi sono gli uomini dell'Alleanza del Nord?
Per l'Associazione rivoluzionaria delle donne afghane (la RAWA) - che da anni
si batte contro la discriminazione femminile sotto il regime del mullah Omar -
si tratta di "criminali e misogini più dei Talebani. Lo dimostrano nutriti
dossier. Sostenerli è la catastrofe peggiore che l'Occidente possa recare al
popolo afghano".
Nessuno conosce i maschi afghani meglio delle principali vittime del
fondamentalismo che da un almeno un lustro le sta anientando. Ecco come un
rapporto della RAWA descrive i guerriglieri tanto cari all'amico americano:
"L'Alleanza del Nord è già stata al potere dopo la caduta del comunista
Najibullah nel '92, con Rabbani presidente e Massoud suo vice fino all'arrivo
dei talebani nel '96, mentre le fazioni del Fronte Unito (ex Alleanza del Nord)
si spartivano il paese: furono quattro anni di caos e atrocità, la pagina più
buia della storia dell'Afghanistan. Una sequela interrotta di esecuzioni
sommarie, saccheggi, stupri, rapimenti, torture, sparizioni di Pashtun e delle
minoranze, case bruciate, attacchi mirati ai civili, reclutamenti di bambini
sotto i 15 anni di età, arresti arbitrari, suicidi e aborti volontari. Una
pulizia etnica sistematica, unita ad inimmaginabili violazioni dei diritti
umani e delle più basilari legge internazionali, ad opera degli stessi che oggi
vengono celebrati come paladini del ritorno alla civiltà. Pochi sanno che, ad
esempio, fu proprio l'eroico Massoud, l'eroico Leone del Panshir, ad imporre
per primo il burqa a Kabul e a scacciare le donne dai posti di lavoro anni
prima dei talebani".
Secondo precisi rapporti di RAWA, Human Rights e Amnesty International, "tutti
i capi delle fazioni oggi filo occidentali, quali Abdul Rashid Dostun (capo
delle milizie uzbeke Junbish tra il '92 ed il '97) ed il suo consigliere
anziano Abdul Malik Pahlawan, Abdul rasul Sayyaf (capo degli arabi di Ittihad-i
islami), Haji Muhammad Muhaqqiq (comandante degli iraniani di Hizb-i Wahdat, di
etnia Hazara), oltre agli eredi tajiki di Ahmad Shah Massoud nella Jamiat-i
Islami del nord-est si sono resi responsabili di stragi ed abusi di ogni tipo.
Sono stati proprio i misfatti compiuti da questi signori - amici degli
americani - a favorire l'ascesa al potere dei Talebani, visti in un primo
momento come fratelli pakistani che venivano a portare ordine nel Paese".
-- 
Posted from 
net147-010.mclink.it
 [195.110.147.10] 


 muovere per rovesciare il regime dei Talebani, 
per quanto mi riguarda ce ne sono anche altri simili. Aspettiamo che l'Impero
non li abbia piu' in simpatia per rovesciarli?
ciao :)


 numero di Misteri d'Italia:
Non mi faccio illusioni, e conosco la denuncia dell'associazione di chi sono
gli alleati che, in ogni modo a me sembra che non sono stati del tutto
protetti dagli Usa in questa situazione, al contrario mi è molto chiaro
quello che vuole fare il segretario dell'Onu, con la costituzione di un
protettorato per l'Afganistan, che abbia al suo interno le etnie afgane, e
la sovranità al disopra delle parti del Re in esilio.
Quello che vedo io da parte degli agloamericani nei confronti dell'alleanza
del nord, è di aiutarli solo per avanzamento terrestre, in modo che i
Talebani hanno più di un fronte su cui combattere

 che ha il solo scopo di garantirgli visibilità.
Allora, col sostegno alla guerra i Verdi sono praticamente scomparsi dalla
vita politica tedesca, a Berlino hanno perso i 2/3 dei loro voti.
Si può essere più "responsabili" e votare per le bombe, ma la sensibilità di
molti elettori dei verdi è contro le bombe anhce nel resto dell'europa.
Certo, Cohn-Bendit e Fischer vogliono passare "all'incasso" prima o poi...

vuole "perdere un certo treno" , e allora si fanno delle cose insensate..
Ho iniziato a scrivere, Artemisia, pensando di comporre un nuovo post. Poi,
seguendo l'evolversi di questo, ho scoperto che molto di quello che avrei
voluto dire era già stato detto da te.  Questa premessa spiega la lunghezza
del discorso, di cui mi scuso. Ed ho anche un altro motivo per scusarmi.  Se
c'è una cosa stupida da fare in questo momento è scherzare. Avendolo io
fatto sulla missione di guerra italiana, a distanza di appena due giorni me
ne vergogno profondamente. A caldo, mi è sembrato che la notizia fosse
destinata a trasformarsi in un onda anomala di risate che si sarebbe
abbattuta  su Berlusconi, così pateticamente ostinato nel tentare di
convincere gli Usa a dare all'Italia almeno una parte di comparsa nei pressi
dell'Afghanistan.
Invece sui giornali, con le solite eccezioni, sono apparsi titoli d'altri
tempi: "L'Italia è in guerra", "La stagione delle scelte", "Libertà
duratura, anche l'Italia in azione" . E' persino stato facile indovinare il
nome di colui che avrebbe meritato l'onore del titolo su " i nostri ragazzi
al fronte".  Stessa aria nei territori della politica. Tutti gli illustri
dell'Ulivo si sono dichiarati favorevoli, auspicando intese, accordi e il
solito, insopportabile bipartizan incollato alle mosse da fare con la le
forze del Governo. Anche il ng ha riservato delle sorprese, con un'ampia
maggioranza di consensi nell'area ulivista-diessina, e poche voci, come
quella di Artemisia, in chiaro e totale disaccordo. Cacciari è stato l'eroe
della giornata di ieri, prontamente precettato da Vespa per ripetere le sue
tesi tra un collegamento e l'altro con il primo attentato, poco più che un
botto di Capodanno, ad un simbolo della nostra cultura ("ma forse è opera di
uno squilibrato" - ha detto il conduttore, accreditando l'ipotesi che i veri
attentati siano addebitabili ad equilibrati sterminatori). Del resto,
tornando ai commenti, c'era poco da chiarire. L'unico interrogativo,
sembrano dire gli amici di sinistra, era il "quando?" tanto caro a
Berlusconi. Eppure questo ingresso nel conflitto, magari con tre caravelle
come dice giustamente Matteo,  non mi piace. Sarà per l'articolo 11 della
Costituzione, sarà perché l'Afghanistan per me non è uno Stato nemico (ma
neppure gli Usa lo sono e l'utopia di un mondo senza Stati enunciata da
Bucharin nel testo "A.B.C. del comunismo" e suggerita da Matteo, è
certamente suggestiva, ma ora non c'entra). E' semmai una terra in cui
governi violenti e dispotici da decenni si alternano nel trascinare una
popolazione straziata in una assurda tragedia corale, nella quale i più
indifesi sono destinati a ricoprire il paradossale ruolo di comparse e
vittime. Vogliamo ricordare, come spesso si fa, la guerra in Kosovo? Ma
almeno allora D'Alema dettò dei limiti, e mostrò poca fierezza e molta
sofferenza nel decidere l'intervento, richiamando più di una volta gli
alleati  alla necessità di porre fine ai bombardamenti. E comunque ha pagato
un prezzo molto elevato per quella scelta. Non vogliamo ricordare il Kosovo,
perché allora la situazione era totalmente diversa, altro argomento posto in
alternanza al primo? Certo, quello fu un conflitto che mirava a deporre (e
per fortuna, attraverso la pace, lo scopo è stato raggiunto) un tiranno
pericoloso e soprattutto al governo. Un nemico dell'occidente, un possibile
detonatore atomico, come prima di lui furono Gheddafi e Saddam, tuttora in
ottima salute, al contrario delle loro popolazioni, ed apparentemente
persino dispiaciuti, come altri loro colleghi, del comportamento di Bin
Laden. Oggi noi andiamo alla guerra con un Governo di centrodestra e con un
premier che ha bisogno di coprire quanto fin qui fatto e quanto si appresta
a fare, con uno sventolio di bandiere e con un'adunata da regime come
prologo, poi seguiranno drammi veri o falsi successi, bollettini di guerra e
minacce all'opposizione che si dovesse mettere di traverso. Il palcoscenico
televisivo è pronto, la tifoseria ministeriale ha già esposto gli
striscioni: "L'Italia è seconda, dietro agli Usa, nelle minacce di
BinLaden". Alè, ho-ho.
In uno dei tuoi post hai parlato di Gino Strada, uno che non ha alcun
interesse a lasciare al potere il regime dei taleban. Al suo fianco, nel
coordinare l'ospedale di Emergency ad Anabah Panshir, ha una inglese, Kate
Rowlands, che tra le altre iniziative ha intrapreso una campagna di
solidarietà verso le donne afghane, restituendole alla dignità che spetta
loro attraverso lo studio ed il lavoro. Molte sono diventate infermiere ed
altre si adoperano per andare oltre. Alla richiesta di riassumere in tre
sensazioni l'attuale stato di guerra ha risposto. "Politica stupida, stupidi
politici, sofferenza". Strada e i suoi rischiano molto, è vero, ma sono
ancora in piedi, almeno nel Panshir. Altrove, Bush propose ai piccoli
americani di mandare un dollaro ai bimbi afghani e forse avrà aggiunto "meno
fortunati di voi". Qualcuno ha calcolato che se tutti i piccoli elemosinieri
avessero risposto all'appello la cifra sarebbe comunque rimasta inferiore al
costo di un giorno di guerra. E' questo quel che si è soliti chiamare
facile demagogia, no?

E'
questo quel che si è soliti chiamare facile demagogia, no?
no, io ho una
definizione peggiore: direi che la si può definire miopia politica.
difficile prendere posizioni di certezza su un argomento tanto delicato e
complicato (nemmeno strada può farlo).. ma escludere aprioristicamente che
un conflitto anti-talebano sia giustificato da necessità, è davvero poco
comprensibile.
dopotutto non sono riuscito a leggere nessuna
giustificazione al non-interventismo, se non "controindicazioni".
ti
confesso che sono piuttosto infastidito da come poni la questione "guerra",
trasformando quello che è una sofferta approvazione di chi non soffre meno
di te per le tragedie che comporta, in una festa mussoliniana fatta da
irresponsabili deficienti..
insomma, non generalizzare, prenditela con chi
ha sete di sangue umano (che ce ne sono), non con chiunque non faccia del
pacifismo a tutti i costi una ragione di vita.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 non li abbia piu' in simpatia per rovesciarli?
Sai Sergio, in questo i Cinesi forse dovrebbero insegnare agli americani
come mantenersi un impero, senza stare a guardare troppo per il sottile come
stanno le cose, poiché le regioni sotto il loro controllo in maggioranza
islamica, le stanno gestendo  chiudendo i luoghi di culto, le mosche non
possono essere più di una per ogni migliaio di persone, e hanno abilmente
incrementato una massiccia immigrazione cattolica con tanto di
finanziamenti, per la creazione di risorse economiche, cosi il paradosso è
che dove gli islamici erano una maggioranza, adesso sono la minoranza
costretta a lavorare per i cattolici se vogliono mangiare.
:-))
ciao
Monica


 non li abbia piu' in simpatia per rovesciarli?
Meglio tardi che mai, diceva la saggezza popolare.

 identità di sinistra; questo si.
Ci sono tre mozioni, e tutte e tre dicono: PSE.
Il PSE è un partito nel cui seno vivono altri partiti, e che ha un gruppo
unico al Parlamento europeo.
Che pensa, su questa questione il PSE e il suo gruppo parlamentare?
Che pensa Amato, vicepresidente del PSE, lo sappiamo.
Che pensa il partito inglese, del quale fa parte anche il presidente del
PSE, lo sappiamo.
Che pensa il partito francese, idem.
Che pensa il partito tedesco, pure.
Quanto al partito spagnolo, ho letto qualche articolo di Felipe Gonzales, e
mi sembra su posizioni fassiniane.
E' venuto a Roma Clinton (e metà del correntone è clintoniana) ed ha chiesto
di sostenere l'attuale amministrazione americana.
Non mi sembra che ci sia un solo partito del PSE su posizioni vicine alle
tue, e, per quel che ne so, le posizioni socialiste sono condivise dal
Partito Comunista Francese.
Personalmente, come non mi sento rappresentato da questo governo di
provinciali per i quali varcare la frontiera è importante solo quando serve
alla pubblicità, non mi sentirei rappresentato da un partito che prendesse
iniziative politiche discordi dal resto del PSE.
Perciò, se qualcuno vuole adoperarsi per far cambiare linea al partito
europeo (e a Clinton), ben venga. Ma finché sento prese di posizione
improntate al più bieco provincialismo, a me non piacciono a priori. A quel
punto preferisco le posizioni del Papa o del popolo di Seattle: non vengono
dal mio partito, ma un respiro internazionale ce l'hanno.
Ma che un partito di sinistra debba essere insieme papista (anzi papalino) e
provinciale, a me sembra assurdo. E a quanto pare, sembra assurdo anche alla
maggior parte degli iscritti al partito.
Poi, magari, mi dimostri che il PASOK ragiona come Folena, e ci ripenso.

 Quanto al partito spagnolo, ho letto qualche articolo di Felipe Gonzales,
e
Ancora con questa litania? Ho capito tutto quanto ma la mia domanda -alla
quale ormai mi sono rassegnata a non avere risposte - è sempre la stessa:
perché e contro chi si fa questa guerra sulla base di tutti i distinguo che
già ti facevo nel mio precedente e cioè : il terrorismo si annida in più
paesi; anzi i "cervelloni" si trovano proprio nei paesi che sono entrati in
guerra ( o ci stanno entrando); dopo 1 mese di cannonamenti sono morti solo
civili , la croce rossa è stata bombardata 4 volte e di terroristi non ne
hanno preso neanche uno; per stessa ammissione di Cacciari se la guerra
dovesse durare a lungo si produrrebbe una devastazione nell'equilibrio
mondiale irreversibile - e nessuno sa dire quanto questa guerra dovrà
durare- ; i terroristi continuano a godere di tutte le sostanze finanziarie
perché le banche occidentali - così patriottiche da un lato , dall'altro ,
quandi si tratta di interessi lo sono un po' meno-
Caro Matteo, noi qui stiamo discutendo , se tu ogni volta che ti pongo una
questione non entri nel merito e invece mi porti una lunga teoria di persone
ed enti che suffragano la tua posizione  senza esprimermi un tua personale
base su cui confrontarci , qui corriamo il rischio di far diventare il
nostro un dialogo tra sordi. Io ribadisco che prendo la distanza
assolutamente da posizioni individualistiche , perché  la militanza in un
partito presuppone tutto ciò che prima ricordavi ma questa è tutta un'altra
cosa. Come giustamente ricordava Silvana questa guerra  e ben peggio di
quella  del Kosovo   dove il nostro partito ob torto collo ha partecipato.
Ed ha partecipato (cosa questa che non condividevo nemmeno allora, e avevamo
ragione ad opporci perchè poi c'è stata la questione della Macedonia e si è
potuto vedere a quel punto - per chi ha voluto vedere- come stavano le cose)
in modo non diretto , se ti ricordi, ponendo dei paletti ben precisi. E
adesso si sta partendo alla "brancaleone" senza avere chiaro nessun
obiettivo, contro una popolazione resa agli estremi. Ma che coraggio! quasi
da leoni! . A me basterebbe che mi si riendesse chiaro il principale
obiettivo: come si conta con questa guerra, bombardando la popolazione
afgana di ottenere il debellamento del terrorismo?
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 irresponsabili deficienti..
E' esattamente quello che appare dagli atteggiamenti del tuo signore e
padrone.
A non tenerne nessun conto si fa un gran fatica, credimi.

 BinLaden". Alè, ho-ho.
Appunto.
In difficoltà da tutte le parti, invitato ad una cenetta a quattro che si
rivela una cena a nove, al buzzurro di Arcore resta questo solo contentino
per far suonare la grancassa.
Come ogni mattina, prendendo il caffè al bar, ho dato una scorsa
all'edizione italiana della vecchia Tribuna Ludu di Ceausescu, riciclata
sotto l'aulico titolo de "Il giornale". La prima pagina è il solito pezzetto
di un costruendo monumento al conducator, ma da pagina 2 a pagina 7 è
un'analisi, minuziosa fino all'inimmaginabile, delle divisioni dell'Ulivo.
Mancavano soltanto le divergenze tra te e me, ma domani vedrò di far colmare
la lacuna.
Saltellando un po' ho però trovato un gustosissimo articolo di Guzzanti
padre che, resuscitando il linguaggio del Beria dei bei tempi, quando
impostava i processi delle grandi purghe, dà del fascista a Marcello
Veneziani. E la scoperta di un antifascismo militante berluscoso mi ha
tenuto allegro tutta la giornata.
A me la situazione attuale fa venire in mente un film, del quale non ricordo
il titolo, con Dustin Hoffman e Robert de Niro, nel quale, per nascondere
uno scandaletto, la CIA si inventa un'inesistente guerra contro l'Albania,
tutta prodotta in uno studio.
La guerra, a me, sembra solo un grande specchietto per le allodole, giunta
al momento giusto.
La realtà, quella che non si vuole che si veda, è che l'illusione di un
mondo monopolare, coltivata con entusiasmo dall'89 in avanti, è miseramente
crollata in un giorno, e che è alla politica, non all'economia, che spetta
costruire gli equilibri di un mondo multipolare.
Questa è la negazione del berlusconismo, ed è il crollo dei presupposti sui
quali la borghesia stracciona ed assistita italica basava il suo sogno di
conquista di un potere duraturo.
La guerra poi, almeno un risultato l'ha raggiunto: ha costretto il
miliardario saudita ad uscire allo scoperto, proclamarsi leader musulmano,
dichiarare guerre, e fare un clamoroso buco nell'acqua.
Neanche a me piacciono i bombardieri americani, ma meno ancora mi piace che
in Palestina continuino a morire ogni giorno, più da una parte che
dall'altra, più persone che sotto i bombardamenti e, a quanto pare, ci
abbiamo fatto il callo.
Ancora meno mi piace che il ministro degli interni decida di paralizzare il
traffico nel primo ponte della stagione, e i commenti siano lasciati a quei
poveracci che ci sono cascati dentro e che, posso assicurare che tanto
teneri e comprensivi col governo non sono.
In questo clima, il giocattolone berlusconiano, diventa un'arma mediatica
inesorabile se gli si dà qualsiasi spazio per denunciare l'esistenza di
forze politiche decisamente antiamericane e antioccidentali.
Quindi lasciamo che si diverta qualche giorno a fare il condottiero. Tra una
settimana quest'ubriacatura sarà passata e i nodi, quelli veri, verranno al
pettine.
Io non so se verrà un mondo senza stati. Vedo per come una necessità
imprescindibile liberarci al più presto dello stato italiano, e la cosa che
mi preoccupa più di tutto nell'attuale situazione è che il processo di unità
politica dell'Europa segna il passo. Però l'inatteso vertice a 9 nel quale è
rimasto incastrato il nano vanitoso qualche speranziella la dà.

rimasto incastrato il nano vanitoso qualche speranziella
la dà.
il tuo livore è deprimente.. ;(
silvana, almeno, è spinta da un
cuore più grande di lei, che le da delle certezze, che IMHO non si può
avere.
tu non hai giustificazioni. ti poni solo il problema di raggiungere
un tuo misero e patetico scopo, senza neanche chiederti se un direttorio di
amici tuoi saprebbe "realmente" (non nelle tue fantasie) fare di meglio
dell'attuale governo.
lei si porrebbe gli stessi interrogativi e avrebbe
le stesse risposte, tu no, hai un atteggiamento per ogni stagione: fervente
giustificatore o acerrimo denigratore.



Perché cosa avrebbe fatto di qualificante , sino ad ora , questo "tuo"
governo che qualunque altro, anche il più "scalcagnato non avrebbe saputo
fare di meglio?. Ieri ,ultima ciliegina, grazie a un colpo di mano , fatto
passare come "interpretazione" si è modificata la 335 per cui tutti i
lavoratori che nel frattempo , negli ultimi mesi, hanno dato le dimissioni
per la richiesta della pensione secondo la legge vigente si trovano a
partire da ieri senza lavoro e senza pensione. Altra cosa , leggo oggi sulle
Scienze - rivista scientifica che mi arriva on-line- che i dottorati di
ricerca sono allarmatissimi perché è stata dimezzata la disponibilità
finanziaria per questo capitolo, ciò significherà naturalmente che si
dovranno importare tutti i prodotti frutto della ricerca degli altri. Ma
cosa importa tanto a pagare non sarete certo i ricchi (mi permetto di
ipotizzare , con il tuo permesso , che tu sia ricco , altrimenti come si fa
a sostenere questo governo .L'altra alternativa è che tu fossi ignorante ,
ma non lo penso)
Caro amico, come vedi ti ho risparmiato sugli altri scandali che chiamano
vendetta al "cospetto di Dio" ,rogatorie, falso in bilancio e quant'altro,
tacendo per amor di patria sullo smantellamento della scuola pubblica,
sull'affossamento della sanità pubblica (senza ricerca sarà veramente uno
"spasso", perché entrare in ospedale d'ora in poi sarà come giocare alla
roulette russa).
In quanto allo Stato Italiano, mi chiedo se fino ad ora dormivi, perché sia
l'entrata nell'Euro sia tutta l'altra politica è intenta a fare un unione di
stati europei dove ogni stato saranno una "provincia" , ne più e ne meno
degli USA ; questo a patto che il tuo amico ce lo consenta (mi consenta) e
che non riesca a mettere in atto ciò che ormai è chiaro anche ai ciechi
:sganciarsi dall'Europa per gli USA  , il che sarebbe tragico, perché
basterebbe andare a dare un occhiata in SudAmerica , per vedere come se la
passano i paesi "orbitanti" attorno agli USA - ad esempio l'Argentina. "
Saluti.
Artemisia Gentileschi
Ps. Scusa, una curiosità la tua "veemenza " patriottica come giustifica il
fatto che ministri della Repubblica Italiana , non festeggino il tricolore e
anzi l'abbiano anche deriso? Insomma come mai gente che non si considera
italiana governa l'Italia?Dici che siamo diventati una colonia padana , nel
frattempo , grazie al tuo amico?

Il 07 Nov 2001, 11:18, "Artemisia Gentileschi" 
non ti rispondo, perchè
sei andata completamente fuori tema.
si parlava di guerra, ecc.


irresponsabili deficienti..
Una volta, se non sbaglio, hai scritto che ho della politica  una visione
troppo sentimentale. Forse è vero. Ho già detto di come mi abbia colpito
l'uso di mielosi episodi per coprire realtà tragicamente insopportabili. Di
questi tempi si va spesso in overdose di informazione televisiva, quindi ti
cito altri due episodi che mi hanno provocato un po' di disagio. In un
servizio (recente, sul Tg3) si è parlato di come gli americani stiano
reagendo alla tensione del momento: in Virginia, "lo Stato delle armi", la
popolazione ha deciso di difendersi da sola e la vendita di fucili  ha
subito un'impennata notevole. Non c'è casalinga che si senta tranquilla
senza un'arma in casa, informava il commento. E nelle rituali interviste i
virginiani, belle facce americane piene di sole e di salute, dicevano di
aver paura del terrorismo biologico e  di essere pronti a giustiziare
qualsiasi individuo sospetto. prima di rimanere contagiati. La seconda scena
l'ho vista di rimbalzo ieri sera su Blob: c'era Crespi, il robusto
sondaggista del Re, che al limite dell'ictus inveiva: "Hanno le immagini di
due o tre bambini e continuano a mostrarcele, mentre gli americani non ci
hanno fatto vedere una sola goccia di sangue delle loro migliaia di
cadaveri" e lugubremente Ferrara incalzava "Anche perché si sono
liquefatti!". Abbi pazienza, Lupo, ma non ce la faccio a sopportare questa
barbarie. Tuttavia ti assicuro, fuori dei soliti scherzi che ci piace
scambiarci di tanto in tanto, che sono convinta del tuo approccio difficile
all'idea della guerra. Ciò non toglie che la manifestazione in programma a
Roma, e ora più di ieri, alla luce dell'ingresso dell'Italia nelle
operazioni belliche, mi appaia proprio come tu mi accusi di vederla.

A me la situazione attuale fa venire in mente un film, del quale non
ricordo il titolo
Si tratta di "Sesso e potere", tratto dal romanzo "American Hero" di Larry
Beinhart.

 Ma allora ne riparleremo per dire come siamo stati ciechi e imprevvidenti
Per il Kossovo non è stato inutile. Milosevic non è più al governo, anzi è
in galera. Tra serbi e albanesi oggi c'è la pace, e i problemi si avviano ad
una soluzione politica.
Meglio ancora è andato in Albania, episodio che, dopo aver costretto il
governo Prodi a chiedere i voti dell'allora opposizione, preferite
dimenticare, essendosi verificato l'esatto opposto di ciò che avevate
previsto.
Io ho sempre sostenuto che mettere le operazioni militari al centro della
discussione sui possibili sviluppi di una situazione mondiale che si è
dimostrata molto diversa da quella che gli ottimisti di una parte e
dell'altra immaginavano, significa cadere in una trappola tesa dai
proprietari della propaganda (che poi in Italia è pura pubblicità).
E io in questa trappola non ci voglio cascare. Gradirei un impegno più
deciso per accelerare i tempi per far finire un'altra guerra, quella in
Palestina. Ma lì ci accontentiamo dei tempi lunghi della politica, senza
ragionare su quanto la fine di quella guerra potrebbe significare anche la
fine dei bombardamenti in Afghanistan.
Poi, a me, tutto ciò che è esclusivamente italiano fa schifo. Il governo
russo, il governo cinese, la lega araba e il partito comunista francese,
hanno posizioni diverse da quelle delle nostre frange minoritarie. Tutti
obbedienti agli ordini americani?
Secondo me c'è una confusione emotiva tra la situazione attuale e quella dei
tempi del Vietnam. Allora l'America ha davvero fatto una guerra contro un
piccolo popolo, e l'ha persa. E noi abbiamo  aiutato il Vietnam a vincerla,
e non me ne pento certo.
Mo oggi il mondo non è lo stesso, l'America non è la stessa, e nè il mullah
Omar, nè Bin Laden sono Ho Chi Min.
E non sono differenze da poco.
E poi ci sono gli obiettivi politici: tu ti accontenti di strillare contro
la destra. Io voglio batterla. E vivendo di mal di pancia non si batte
nessuno.

 giustificatore o acerrimo denigratore.
A te l'avversario piace quando puoi attribuirle un atteggiamento da mamma
commossa. Cosě č innocua.
Quando invece l'avversario ti dice chiaramente che prima ci si libera del
tuo miles gloriosus (vantone, nella traduzione di Pasolini. Militare
vanitoso, secondo i letterati) meglio č, allora scopri il livore deprimente.
Molto probabilmente, da un punto di vista squisitamente militare, qualsiasi
governo avrebbe chiesto al capo di stato maggiore di quanti uomini e mezzi
si puň disporre e li avrebbe offerti agli alleati, e poi dati, appena gli
alleati li avessero chiesti.
Che č ciň che ha fatto il governo attuale, esagerando l'importanza di tutto,
piagnucolando perché la richiesta fosse fatta, trasformando tre caravelle
nella patria e condendo il tutto con una grancassa mediatica che esagera le
tre caravelle, e nasconde le incredibili malefatte del miles gloriosus e del
suo governo.
Un direttorio di amici miei, nel caso specifico avrebbe fatto probabilmente
la stessa cosa, ma prima non avrebbe fatto avventate dichiarazioni sui suoi
soci (anche perché gli amici miei non sono soci in affari di miliardari
sauditi) fraintese da mezzo mondo e anche da te che le hai gradite e
condivise. Poi non avrebbe lavorato per evitare un lavoro comune
dell'Europa, ma avrebbe cercato di rafforzare il ruolo delle istituzioni
europee nel frangente. Infine, non avrebbe snobbato l'ONU. E poi non avrebbe
imposto leggi sulla cui efficacia nella lotta al terrorismo molti dubitano,
ed č lecito dubitare. E sono tutte cose che il vantone ha promesso nel suo
discorso del 12 settembre in Parlamento, e poi ha regolarmente fatto, con
qualche disperato tamponamento del ministro degli esteri, unica persona di
quel governo che sa guardare un metro piů in lŕ di Ponte Chiasso.
E siccome queste cose le pensavo e dicevo prima delle elezioni, io dico che
da questa situazione si esce eliminando lo stato italiano e trasferendo
parte dei suoi compiti all'Europa e parte agli enti locali. A te che sei
statalista, l'idea non piace. A me sě, e si puň anche metterla in pratica:
per ogni problema si guarda che dice la legge europea e quella locale. A non
leggere neppure leggi e decreti governativi si campa lo stesso, e anche
meglio.

 perché e contro chi si fa questa guerra
In Afghanistan ci sono:
a) Bin Laden
b) i campi d'addestramento della sua organizzazione
c) strutture logistiche della sa organizzazione
d) il suo esercito personale di almeno 3000 arabi
e) i talebani che, richiesti di consegnare Bin Laden hanno risposto picche
A te non sembrano motivi sufficienti perchè sia lecito sparare addosso a
quanto sopraindicato?
Aggiungo che la morte di soli civili e di molti civili è ciò che dicono solo
i bollettini di guerra talebani, che non prenderei per oro colato. Secondo
gli stessi bollettini sono morti più di cento soldati americani, ma questa
non se la beve nessuno.
Terroristi in Afghanistan è chiaro che non se ne è presi, ma in America ce
n'è uno che canta come un fringuello, più un bel po' d'altri in galera.
Qualche cattura è stata effettuata anche in Germania e in Inghilterra, per
non parlare del Pakistan, ecc.
Soldi ne sono stati congelati un po' dappertutto.
In Italia non è stato trovato nessun terrorista e non è stata congelata una
lira. Ma in Italia la gente pensa ad essere contro la guerra, ed è disposta
ad illudersi che qui il terrorismo non esista, o peggio che se li lasciamo
in pace, a noi non faranno del male.
Tanto, dobbiamo convivere con la mafia, conviviamo col terrorismo.
La tua è una posizione sostanzialmente berlusconiana, e neppure te ne
accorgi.
Infatti il problema dei civili, che sono piuttosto lontani dalle zone
bombardate, che non hanno nessun mezzo di sussistenza e che non mangeranno
se non si riesce a fargli arrivare il cibo, non te lo poni neppure. E invece
il vero dramma afghano, in periodo di carestia, è quello. E le bombe non
c'entrano.
Premesso quanto sopra, tutti si fanno domande, tant'è vero che se le fanno i
generali di destra. Ma darsi subito le risposte e sfoderare pacifismi da
testimoni di Geova, da parte di chi ha ancora i santini di un po' di leader
in divisa, a me non sembra il massimo dell'onestà intellettuale.

 in divisa, a me non sembra il massimo dell'onestà intellettuale.
Confesso ancora di non seguirti (quali santini?) Posso commentare , se vuoi,
riguardo all'onestà intellettuale , e posso dirti questo , che se in un NG ,
di discussione politica  -  dove ciascuno è quello che pensa e quello che
scrive -   non si attua l'onestà intellettuale, e come fare autogol perché
diventa una perdita di tempo e basta.
Saluti.
Artemisia Gentileschi
Saluti.
Artemisia Gentileschi


Questa invece č proprio una risposta eloquente
Saluti.
Artemisia Gentileschi

Questa invece č proprio una risposta eloquente
non dire
sciocchezze, artemisia!
sei stata tu che hai divagato..


 Monica
God save the Queen

non è stato preso neanche un terrorista.
Vai a prenderlo tu che sei tanto brava.
Ah ah ah ah ah
Che simpatici idioti questi rossi.

commossa. Cosě č innocua.
Marco e Lupo,
dopo la lettura dei due edificanti passi piů sopra riportati informo
entrambi che mi dimetto, da oggi e per sempre, da vostro esempio deteriore.
Nulla di quanto da me detto o fatto vi autorizza ad attribuirmi le suddette
caratteristiche, che nella mia accezione prendono la forma di un donnone
piangente schiacciato da una abnorme dilatazione cardiaca e prefigurano il
ruolo, meno agghiacciante ma altrettanto deprimente, di mamma lacrimosa e
confusa. Gli aggettivi commossa ed innocua, se appaiati, portano infatti ad
una immagine di raro squallore, dando di me una valutazione, a livello
personale e mentale, appena superiore a quella attribuibile ad un polpo
bollito.
Non credo di meritare questo ruolo. Per cui, ripeto, rassegno le mie
dimissioni.
Cordiali saluti.
Silvana

 dimissioni.
Dimissioni immediatamente accettate.
Le mie parole si riferivano alla falsa descrizione di Lupo, non ai tuoi
post. E quel "puoi attribuirle" mi sembrava decisivo.
Io dissento da te su un altro punto: che la questione guerra sì - guerra no
sia determinante e centrale nella situazione mondiale che si è determinata
dopo l'11 settembre.
E Lupo ha colto immediatamente che considerarla marginale è ciò che permette
di attrezzarsi per dare sonore legnate al suo miles gloriosus e al suo
omologo cow boy americano, del quale sarà bene aspettare il discorso di
sabato all'assemblea generale dell'ONU.
Perciò mi scuso dal più profondo del cuore per aver dato la sensazione di
riferirmi alla persona e non alla deleteria e riduttiva icona descritta dal
bravo portaombrelli di villa S. Martino, che cerca di conquistarsi la
promozione a zerbino.
Poi, per non essere male interpretato un'altra volta, se avessimo una
politica estera europea e un esercito europeo, tutti questi problemi
sarebbero, per lo meno, un po' diversi. Purtroppo, al momento, non ci sono,
le prospettive di arrivarci sembrano allontanarsi, ma la partita non è
chiusa, almeno spero.

Silvana
scusa, Silvana, se rido del
tuo post.. :)))
ma l'immagine del polopo bollito è terribilmente
divertente.
suvvia! quante volte hai giudicato in maniera poco favorevole
un mio atteggiamento o un mio post?
non devi fare la permalosa, certo,
l'intervento di matteo mette in un'ottica davvero terribile le mie
considerazioni (ma non saranno le sue?) sul tuo atteggiamento.. ma che vuol
dire?
ogniuno dice quello che crede!
dopotutto, se vuoi ben analizzare,
io ti ho solo detto che credo tu abbia trovato una soluzione "certa" con
troppa sicureza, e non ti poni nemmeno il dubbio che "potrebbe darsi" che
l'intervento armato contro i talebani sia una cosa giusta e necessaria.
tutto finisce qui.
mi scuso per non averti risposto nell'altro post, ma
sai, rispondere a te non è semplice, perchè poni sempre delle questioni
abbastanza complesse e, spesso, molto ben articolate.. quindi ci vuole del
tempo a rispondere a tutto quello che dici. per cui ho rimandato a quando
avrò un po' di tempo.
ciao
PS: se ti ho offesa, ti cheiedo scusa.


> Che simpatici idioti questi rossi.
Vedi, almeno cerca di essere simpatico anche tu, coglione nero senza
argomenti.

 Confesso ancora di non seguirti (quali santini?)
Il Che era costantemente in divisa, come Fidel, del resto. Tra gli eroi di
un immaginario giovanile c'era Giap, che era un generale un po' più bravo di
Napoleone. Ho conosciuto compagni, che oggi dicono di essere sempre stati
pacifisti, avere una vera adorazione per l'armata rossa. Perché nascondersi
dietro un dito?
Se mi si chiede oggi di pentirmi perché stavo dalla parte di Ho Chi Min, e
per un centimilionesimo ho dato il mio contributo alla sconfitta americana,
rispondo picche, perché non me lo sogno neanche.
Ma se mi si dice di pensare che trent'anni dopo l'America è la stessa e il
mullah Omar è l'Ho Ci Min del XXI secolo, io rispondo che trent'anni e una
sconfitta non passano invano e che Omar è un nazista.
Se si dà atto che dall'altra parte c'è qualcosa di assolutamente
assimilabile al nazismo, che i più sfegatati antinterventisti sono in Italia
i fascisti non pentiti nè riciclati, e in Francia Le Pen, allora possiamo
discutere di opportunità.
Tenendo presente, però, che non si parla di chiacchiere tra amici, ma del
comportamento che deve tenere in parlamento una delle principali forze
politiche della sesta potenza occidentale. Non è la stessa cosa, anche se
sarebbe bello che potesse esserlo.
Oggi, comunque, come faccio spesso, ho letto  Le Monde: quello che è
successo ieri in Italia non ha meritato neanche un rigo.

 successo ieri in Italia non ha meritato neanche un rigo.
Io non faccio chiacchiere fra amici al bar; io sostengo che partendo dalle
premesse che ti ho già proposto con questa guerra non si otterrà in nessun
modo l'abbattimento del terrorismo, si otterrà magari l'abbattimento dei
Talebani - sostituiti dall'Alleanza del Nord , secondo il vecchio paradigma
USA (Sadam Hussein, Bin Laden,  i Talebani sono tutte creature "made in USA"
che gli Usa hanno equipaggiato e istruito) per garantire il passaggio
dell'Oleodotto per Occidente. Io credo che il terrorismo sicuramente
cambierà zona e sarà tutto quì. Per abbattere il terrorismo si doveva fare
un battaglia così come si fece con le brigate rosse e con gli stragisti
fascisti , o con la Mafia quando fu ucciso Falcone e Borsellino (o si doveva
bombardare Palermo?)
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 i fascisti non pentiti nè riciclati,
Evidentemente non hai sentito il discorso del se. caruso (fascio-polo) che
esaltava l'entrata in guerra.

 ha scritto

No, ma ho letto quanto segue:
APPELLO A TUTTI I CAMERATI DELL'AREA NAZIONALPOPOLARE
Cari camerati,
 se organizziamo a Roma una manifestazione nazionale contro l'intervento
italiano nella guerra americana ci venite ? Dovremmo essere capaci di
mettere da parte ogni divisione e "volare alto". Ci sono camerati che mi
scrivono chiedendo se siamo diventati impotenti fino a restare inerti
davanti alle scelte pazzesche di quel commerciante di Berlusconi che sta
mettendo in serio pericolo il nostro paese, il nostro popolo, i nostri
figli, arruolandosi in una guerra che tutti sappiamo essere ingiusta e che
comunque non è nostra. Rispondete a questo appello. Alla manifestazione
potremmo portare tutte le bandiere della nostra area, nessuna esclusa.
Insomma non possiamo stare fermi mentre qualcuno compromette impunemente il
nostro destino.
Rispondete. Dalle vostre risposte potremo capire se e quanto siamo ancora
vivi.
Nemmeno un uomo per la guerra americana  !!!
No ai servi dell'imperialismo demoliberale !!!
Si all'Europa dei Popoli Liberi e Sovrani !!!
                              In alto i cuori  !!!

 modo l'abbattimento del terrorismo
Ti domandi mai perché di diversa opinione non sono solo Bush e il suo
imitatore di Arcore, ma anche tutti i partiti socialisti d'Europa?
Io me lo chiedo. E non sono capace di rispondere, a priori, che tutti i
governanti del mondo sono un'unica banda di delinquenti.
Anche perché, se dovessi pensarla così, fonderei un convento buddista e mi
ci ritirerei. Che si fa politica a fare, se non si può incidere in alcun
modo?

 modo?
Preciso da subito (mi era sembrato già di averlo detto, ma forse mi sbaglio)
che la mia posizione non ha assolutamente nulla a che vedere con lo
spiritualismo.
Non ho mai creduto alle adesioni alla "carte" , quindi non sono certo io che
rivendico aspirazioni individualistiche.
Ora, sgomberato questo campo una volta per tutte di istanze spiritualiste e
idealiste sul quale non intenderei più ritornare, dico che  rivendico
totalmente per me  la possibilità di poter discutere a tutto campo.
Certo tu mi richiami a un concetto forte , non ne dubito, anche se da parte
mia non mi sono mai riferita a tutti i governanti come "banda di
delinquenti" . Dico che  con gli elementi che ho in mano , quelli che mi è
stato dato di conoscere dalla stampa e dalla TV mi sono fatta la convinzione
che questa guerra non servirà a nulla ; e questa mia  è soltanto un
osservazione di un dato di realtà, così come - da certi elementi - puoi
ragionevolmente ipotizzare quale sarà lo sviluppo di una cosa. Tutte le
altre considerazioni stanno a monte. E' vero che esse determinano un piano
di contraddizione su cui - io per lo meno - mi devo riscontrare ; non c'è
dubbio che quando tu richiami alla coesione dei partiti socialisti
sottolinei un punto significativo.  Risposte,  per quadrare questo cerchio,
in tutta onestà al momento non ne  ho. Io penso però che qualcosa si sta
muovendo al momento; l'opinione pubblica inglese ad esempio al 57% in questo
momento è contro la guerra. Vedremo che risposta politica darà Blair a
questo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi