Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: (l sangue dei popoli

Logica avrebbe voluto che prima di intraprendere qualsiasi azione
internazionale ci si fosse procurati la ragionevole certezza di aver
smantellato tutte le cellule terroristiche esistenti in Occidente. Si
fa invece il contrario e si annuncia la dolorosa inevitabilità, o
estrema probabilità, di nuovi massacri. Il sangue dei popoli conta
dunque così poco?

A parte commandos di perlustrazione di guerra in afganistan non ce n'è.
A livello internazionale ci sono stati numerosi arresti e indagini sono a
tutt'oggi in corso.
Tieni presente che eliminare tutte le cellule del terrorismo in 4 e 4   8
prima di iniziari un eventuale incusione è utopistico....i paesi baschi,
l'irlanda, la palestina e tanti altre realtà lo dimostrano.
L'unica cosa è combattere con nuova forza il terrorismo su ampia scala e su
diversi fronti: nei luoghi dove il terrorismo colpisce, dove si addestra e
dove ha i suoi interessi economici.
Comunque sono convinto che per vedere l'ultimo capitolo di questa brutta
storia più che degli anni si dovrà combattere per dei decenni.
Ciao


wrote:

Ho parlato di "ragionevole certezza", non di certezza assoluta. E la
guerra è stata annunciata come imminente. Almeno il Tg dice che gli
Stati Uniti hanno informato di aver esibito le prove della
colpevolezza di bin Laden ai governi dei paesi NATO, che se ne erano
detti già convinti e si erano dichiarati disposti a seguire
pedissequamente gli americani. (Si immagina che qualcuno di essi
avrebbe potuto obiettate: "Questi indizi non sono conclusivi"?)
Ripeto, ai governi dei paesi Nato: non al Consiglio di sicurezza
dell'ONU e tanto meno all'orripilante (ma questo non c'entra) governo
dell'Afganistan, che aveva fatto sapere di essere disposto a
consegnare bin Laden se gli fossero state presentate delle prove
certe(probabilmente non l'avrebbe fatto lo stesso, ma era il caso di
metterlo... alla prova). Ciononostante gli Usa annunciano che non si
limiteranno a catturare bin Laden e a distruggere i suoi campi di
addestramento: attaccheranno preventivamente l'Afaganistan, anche se
non farà nulla per difendere l'uno o le altre, con la motivazione che
si è rifiutato di consegnare il terrorista e vi stabiliranno "un
governo amico". Proprio così, "un governo amico", non un governo
voluto dai membri di un parlamento democraticamente eletto. E il TG
annuncia che la stessa cosa sarà probabilmente fatta nei confronti di
altri stati arabi.
Se è così, forse il processo alle intenzioni è necessario. E
soprattutto occorrerà riflettere sulle possibili conseguenze.
Si era detto che qualsiasi decisione avrebbe dovuto essere ratificata
dal Parlamento. Sulla base di che? Di un atto di fede?

 certe
Anche io sono curioso di vederle le prove (anche se ho paura che dovremo
aspettare)...IL PROBLEMA è che se come sembra ci sono prove di legami con
Laden ma anche di appoggi afgani all'organizzazione terroristica (il fatto
che le basi terroristiche siano da loro la dice lunga) la richiesta di quest
prove da parte dei talebani suona come una presa per il culo con il solo
scopo di temporeggiare e mostrarsi "poverelli" di fronte alla lega araba...
Questo mio dubbio per chi conosce le prove potrebbe essere certezza.
Ciao


wrote:

Certo, potrebbe essere una presa per culo. Ma quale migliore soluzione
che sbattergli in faccia ke prove di fronte a tutto il mondo?
Ciao.

 Ciao.
Se le prove ci sono loro certo lo sanno e non hanno bisogno di vedersele
presentare...più che loro credo che delle prove necessitino quegli stati che
hanno manifestato intenzione di appoggiare l'azione antiterroristica e
quegli stati dubbiosi ma affidabili.
Mi riferisco a rappresentati di fiducia e non all'opinione pubblica tutta se
è vero che la divulgazione potrebbe vanificare il proseguo delle indagini.
Ciao

Ciao
Rappresentante di fiducia sarrebbe solo una commissione di saggi,
tenuti al vincolo del segreto, eletta dall'ONU, non certo i capi dei
governi Nato.
Quanto al resto osservo che se si tratta di un insieme di indizi, non
si tratta di una prova. Se si tratta di prove, basta esibirne una
sola, dopo aver messo in salvo la persona o le persone che hanno
fornito quella prova, il che non significa smantellare la rete di
intelligence. D'altra parte, sempre che di prove si tratti, penso che
bin Laden non abbia avuto difficoltà a immaginare quali siano e abbia
già provveduto ad avviare un'indagine a tutto campo e a far sgozzare
(secondo il gentile costume talebano) gli indiziati.
Il punto è che la sola consegna di bin Laden non risolverebbe il
problema: occorrerebbe richiedere all'Afaganistan l'immediato
smantellamento dei campi di addestramento dei terroristi, già in buona
parte identificati dagli Usa, e la presenza di osservatori dell'ONU
che lo verificassero (ma credo che i satelliti-spia farebbero anche
meglio questo lavoro). Tempo 48 ore per decidere. 

Che soddisfazione...
Io rimarrò della mia idea...tu rimarrai della tua...ma almeno abbiamo
scambiato un paio di post in modo sereno e civile!
Di questi tempi è sempre più difficile trovare interlocutori disposti a
scambiare idee argomentate e non insulti!
Ciao e alla prossima.


wrote:

Su questo NG c'è gente che insulta soltanto, perché non sa fare altro.
In verità, ci sono anche affermazioni che strappano gli insulti, ma
non bisognerebbe cadere in questa trappola o al massimo una sola volta
al mese. A risentirci