Newsgroup: it.fan.musica.de-andre
Titolo: NECROFILIE D'AUTORE?

Ed oggi e' 21 gennaio......Per molti gia' il 22.
Per me la mezzanotte e' alle tre di notte.
E oggi e' un giorno per Fabrizio e di Fabrizio.
E questa e' la mia verita'.......
Cosa spinge un cuore impigliato in una rete a recitare fredde esequie
sull'onda limacciosa della morte?Che senso puo' avere accanirsi e
sezionare,con gli aridi arnesi del chirurgo o dell'entomologo,colui di cui
ormai si puo' parlare soltanto al passato?Fabrizio De Andre' e' la storia
di un destino,ne rappresenta la piu' poetica delle dimensioni,ne incarna la
natura di (ormai) triste soliloquio.Cosi',scorriamo nell'album dei
ricordi,avvolti nelle nostalgia della perdita ,nel continuo rimorso per non
essere riusciti a penetrarne piu' a fondo la vita;nella muta consapevolezza
di un'ermeneutica ellittica che deve ormai sforzarsi di lavorare nella
dolorosa opera di attualizzare un messaggio.D'improvviso,la morte spezza la
circolarita' dell'interpretazione,sanziona il testo in divenire in una forma
chiusa ,definitiva,ufficiale nella sua artificiale completezza.E cosi'
viviamo nella nuova dimensione dell'interpretazione infinita ,della sua
vocazione a scoprire-inventare-rivelare nuove letture ,nell'immaginare cosa
De Andre' avrebbe potuto dire.Ma poi,in definitiva,quanto importa davvero
stabilire cosa avrebbe potuto ancora dire,cosa voleva  in realta' dire?E
soprattutto,cosa quanto e' davvero possibile stabilire la verita' oggettiva
di un testo,un'opera,un'esistenza che di continuo ha invece vissuto su
traiettorie oblique?Scatta, inelutabile, la tentazione di spodestare
l'autore, di interpretarne il non detto,di rileggere col senno del poi cio'
che ha gia' comunicato,nell'illusoria scoperta di un filo rosso,di una
coerenza finale,di una logica ineluttabile,di un senso obiettivo,di un
messaggio trasparente.Trasformiamo allora l'interprete in autore, e
attraverso l'ermeneutica del testo noi stessi,surrettiziamente,diventiamo a
nostra volta novelli
De Andre',prolungamenti artificiali della sua esistenza,illuminati censori
postumi di eventuali fallacie.
Alla ricerca affannosa della coerenza perduta,dei nessi svelandi,dei
significati reconditi.Ma poi emerge lo stupore,
l'imprevisto,l'eresia creatrice.Una nuova consapevolezza
che obbliga all'infedelta' programmata per arrivare al cuore del mio De
Andre'.Nell'apparenza di un messaggio comune,comprensibile per tutti,e
atutti noto,scopriamo che l'autore non aveva programmato la propria
morte,non aveva affidato al testo di chiusura il compito ineffabile di
spiegare l'intera produzione,e percio' il senso ultimo di una vita
spezzata.Opera aperta,dunque.Opera in divenire che noi non possiamo,e forse
non dobbiamo neppure cercare di completare.Opera figlia di un tempo
determinato,che non tollera idolatrie,necrologi di comodo,interpretazioni
faziose,filologie improbabili,storicizzazioni di parte.Il reale segno di
rispetto per De Andre' , e per cio che ha in qualche modo tentato di
rappresentare,sta allora nell'esercizio della memoria discreta,nella
distanza produttiva;nel ripensare cioe' che la nostra interpretazione
rappresenta,davvero,solo un piccolo punto di vista che porta addosso tutto
il peso della nostra storia,tutti i filtri inconsci,le rimozioni,le
aspettative individuali.Storie di destini incrociati,riflessi di una storia
di identita' mutanti,di idee recondite,sforzi eroici e certificati
fallimenti.Ma la nuova consapevolezza ermeneutica costringe a comprendere
che,un giorno,con il mutare della sensibilita' individuale e storica,mutera'
a sua volta la prospettiva di analisi.De Andre' e' dunque cio' che noi,qui e
ora,abbiamo bisogno di rappresentarci.Incarna la fictio,
o forse il pretesto per rispecchiare noi stessi nella forma fluida del
tempo.E allora emerge la necessita' di non ridursi a scegliere tra il
silenzio e la necrofilia.Tuttavia ci sono punti fermi.Regole di metodo,norme
di galateo,paletti da rispettare.Onorare la memoria di De Andre' puo' allora
significare dissimulazione delle contraddizioni, la minimizzazione colpevole
dei limiti storici e culturali di un'opera e di un'esistenza.Omologare
l'autore di una visione di comodo;smussarne gli angoli,le asperita',offrirne
una lettura ecumenica,valida per tutte le stagioni;condensarne la
complessita' in formule di impropria devozione: sono questi,in
definitiva,alcuni dei pericoli che corre l'interprete fedele,il neofita,il
cercatore e fabbricatore di miti e di mitologie della nostalgia a buon
mercato.Tutto cio' che De Andre' ha sempre rigettato,continuando ad
esercitare,sino in fondo,il dovere
di critica dell'esistente.Rimettendosi in discussione,come si conviene a chi
del mondo non si e' limitato a parlare.Ma ha scelto con coraggio di
viverne,sino in fondo,le contraddizioni creatrici...
" Almeno lascia che un'estrema tenerezza
Copra l'allontanarsi
Dei tuoi passi."
V.M.

 Cosa spinge un cuore impigliato in [snippe]
2) Ah! Il mio parere travasato e travisato da un che non sa neanche
mettere gli spazi e la punteggiatura! E poi dicono che la forma non è
sostanza.
3) Ai Garimasu.
Ale

1) Dormi di pił! Magari ti si resetta la data.
ROTFL :-))
Saludos,
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
*So er an īr ūfgestigen ist (Vogelweide)
*_______________________________
*Via Garibaldi 41, 57122 Livorno
*0586-885875 / 0340-2461874
*
ven...@couriermail.de
*
http://utenti.tripod.it/Guctrad/index.html
*
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html

 ha scritto nel messaggio
news:3A5E6F...@versilia.toscana.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3a5edd1a...@diesel.cu.mi.it...


(NB: Evito il quoting per non appesantire il messaggio)
E' infatti un soliloquio, ma senza aggettivi (che non rappresentano un
arricchimento, ma una limitazione), quello che usualmente si va a fare
ad ogni undici gennaio. Tolgo tutto il resto, perché non mi ci
riconosco e non riconosco in nessuno alcuna volontà programmatica di
"sezionare" alcunché, ma solo di esprimere con la propria sequela di
imperfezioni (interpretative, formali, umane, politiche) un calore che
è l'antitesi perfetta della freddezza della morte. 
Non è quindi neppur questione di "nostalgia" o "perdita", al di là di
quella che può essere la normale reazione davanti al non essere, alla
sospensione senza ritorno di una persona che, è bene ricordarlo,
nessuno di noi (a parte, forse, qualche sporadica eccezione di cui
peraltro non ho notizia) conosceva o conosceva abbastanza da poter
cadere, davanti alla sua morte, in quell'abisso di disperazione nel
quale si sprofonda quando viene a mancare un padre, una madre, un
amore, un amico.
Sarebbe forse ora di parlare un po' della natura di quel che ci legava
a Fabrizio de André e, in generale, della vera composizione dei fili
che legano un ascoltatore / spettatore, ovvero un fruitore, ad un
artista.  Il singolo e l'insieme, come appunto nel caso di De André;
se è facile parlare del singolo, in quanto il singolo tende per natura
a privilegiare certi aspetti oppure a dar loro maggiore importanza, è
terribilmente più arduo parlare di che cosa De André abbia ingenerato
nel cosiddetto "pubblico". O, forse, bisognerebbe essere talmente
onesti da ammettere che il "pubblico" non esiste, e che, quindi, a
rigore, non ci sarebbe nessun bisogno di anniversari, di
commemorazioni, di trasmissioni TV, di aste per le chitarre e
compagnia bella. Rivolgendosi ad una profondità, De André non poteva
che rivolgersi a cento, mille, diecimila o centomila solitari che, a
volte e solo a partire da una certa data, si sono riuniti in un teatro
o altrove per ascoltarlo. Non si è mai rivolto ad un "blocco", non è
stato un artista "generazionale" nel senso proprio, anche se è vero
che specialmente una generazione ha potuto cogliere nel suo messaggio
certe comunanze, per altro immerse nella sua complessità e
poliedricità. E' ad esempio il mio caso, anche se non me ne sono mai
accontentato.
E così, davanti ad uno stacco definitivo com'è la morte, ognuno
trasmette nel suo andare avanti quel che, esplicitamente o
sommessamente, in embrione o compiutamente, faceva quando l'oggetto
del proprio ascolto e, quindi, il provocatore di pensieri era
biologicamente vivo. Niente di più e niente di meno. E' totalmente
inutile, per non dire un puro esercizio d'oziosità intellettuale,
stare a ragionare sul perché non siamo, come dici tu, riusciti a
"penetrarne più a fondo la vita"; mancava la conoscenza diretta, e non
si penetra un bel nulla senza di essa. A mio parere, non esprimiamo
tanto un rimpianto, quanto una rabbia e, addirittura, una velata
invidia. Rabbia ed invidia che tentiamo, coi nostri miserrimi mezzi,
di mettere un po' a frutto (in questo specifico caso con la parola
scritta). Quel che ci contraddistingue da altri, fortunatamente, è che
non abbiamo alcuna volontà mercantilistica nel fare questo; non siamo
a caccia di souvenir, non facciamo beneficienza o maleficienza, non
siamo editori, non siamo chiosatori più o meno ben pagati. 
La nostra interpretazione, la nostra ricerca di una verità o di un
qualcosa che le somigli, che ognuno conduce coi propri mezzi e con le
proprie peculiarità e tendendo non sempre ad un'oggettività assoluta,
ma, anzi, spesso al suo esatto contrario (ovvero all'affermazione
orgogliosa di una *soggettività*; ed è questo, a mio parere, un errore
di fondo della tua riflessione), non è nessuna "nuova dimensione", ma
solo il ripetersi in altra forma di quel che è stata la nostra
dimensione di sempre; e, soprattutto, cercare di stabilire che cosa De
André avrebbe potuto ancora dire e che cosa volesse in realtà dire,
non è solo il venire allo scoperto di qualcosa che già esisteva (e
che, direi, era meno evidente proprio per il fatto che De André era
vivo e, quindi, c'era sempre la possibilità di una confutazione
diretta), ma anche un atto di squisitissima restituzione. Un ridare
senza nessun altro fine che quello di non spezzare quel che De André
stesso, ad esempio, non volle rescindere con Georges Brassens,
rifiutandosi di conoscerlo personalmente. Se, per assurdo, tutti noi
fossimo stati amici intimi di De André, non ci sarebbe nessun bisogno
di parlarne. In pratica, stiamo continuando e perpetuando
un'interazione. Tutto qui.
Non è "necrofilia", è "biofilia". 
Saluti,
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
*So er an îr ûfgestigen ist (Vogelweide)


>Non pensavo di sentirti.Posso sentirmi onorato?
Ti ho risposto in ben altro modo, come puoi facilmente controllare.
Per il resto, sentiti come pił ti aggrada. Io non ho esclusioni
programmatiche, e non le ho mai avute.
Saluti,


 Ed oggi e' 21 gennaio......Per molti gia' il 22.
(----)
Non quoto,perchč rispondere, in maniera compiuta ,al tuo intervento
richiederebbe tempo che ora non ho.
Alcune parole:
HAI SBAGLIATO LA DATA!!!!!
E ci sono alcune virgole e spazi messi al posto sbagliato!!!
E c'č chi pensa che uno starnuto possa essere una qualche opposizione al
vento impetuoso.
Perchč il tuo intervento,caro Osaka,č uno dei piů "alti"che sia apparso su
questo ng.
Complimenti.
Tenterň di trovare il tempo per rispondere in questo thread assolutamente
IT.
(contento Maurizio?)
Ciao
Lupo Grigio

 wrote in message
93lo33$417$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Problema tecnico, errore di invio o accettazione totale?


 ha scritto nel messaggio
news:93mtkq$b0b7f$1...@ID-51157.news.dfncis.de...
