Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: «Sia Ciampi a dare un segnale di democrazia»

parlamentare».
A che punto siamo giunti?
«Pubblicamente si parla di Berlusconi bis e invece nelle istituzioni si 
pensa a una formula di rimpasto che eviti la soluzione di discontinuità, 
perché quella sarebbe la dimostrazione del fallimento delle politiche 
berlusconiane. Questa doppiezza è inammissibile. E credo che il garante 
delle istituzioni non possa non vederla. Né possa accettarla, perché in 
qualche modo lo vedrebbe destinatario, come il Parlamento, di una 
mistificazione che non è semplicemente un elemento di cattiva educazione nei 
confronti delle istituzioni, ma è una vera e propria posizione politica di 
occultamento».
Una parte delle forze della maggioranza, però, chiede proprio un segnale di 
discontinuità.
«Se ritengo che siamo giunti al punto in cui è richiesto un intervento 
istituzionale è perché vedo un contrasto clamoroso, una separazione 
incolmabile tra il governo e il paese reale. Basti pensare allo sciopero 
generale dei metalmeccanici, al tema del potere d'acquisto dei salari, alla 
redistribuzione del reddito in un paese mortificato da un impoverimento 
gigantesco, al rinnovo del contratto del pubblico impiego. Di fronte a tutto 
questo, c'è una crisi che sprofonda nelle sabbie mobili di una palude che 
non ha alcun rapporto con queste grandi discriminanti programmatiche. 
Capirei l'obiezione se una parte del governo dicesse che i metalmeccanici 
hanno ragione e l'altra no. Ma qui siamo di fronte soltanto a dei 
bizantinismi che nulla hanno a che fare con la ricerca dei fondamenti su cui 
operare la rimessa in marcia di un governo sconfessato dal responso 
elettorale».
Lei è tra quanti, nell'opposizione, non ha chiesto di votare a giugno. È 
perché pensa che ci siano altre soluzioni per uscire dalla crisi?
«Quello che penso è che siamo di fronte ad una crisi senza via d'uscita e 
che questo governo costituisce un ingombro. Cioè, si conferma anche sul 
terreno dei rapporti nella maggioranza quello che le elezioni hanno messo in 
luce: la fine dell'era berlusconiana. È in corso un terremoto, ma che si 
svolge già sul post Berlusconi, con un'operazione al confronto della quale 
quelle che vengono chiamate sprezzantemente da prima Repubblica 
costituiscono dei manuali di vita democratica e di trasparenza. E anche 
questo è il segno della crisi profonda. Lo abbiamo visto sul piano dei 
contenuti e ora anche su quello delle forme. Chi era venuto sulla scena come 
l'antipolitica, seppure nella populistica affermazione di un'esigenza di 
contestazione delle formule sclerotizzate della politica della fine della 
prima Repubblica, riprecipita nel peggiore di quegli spartiti».
Ma se questa è la situazione, perché non chiedere le elezioni anticipate?
«Tutto quello che sta accadendo è sulla scia del risultato delle elezioni 
regionali, e quindi sarebbe stato improprio, seppure valutando il carattere 
politico del voto, trarre un fine eterogeneo rispetto a quello dichiarato. È 
chiaro che ora questa deontologia istituzionale non può far velo al fatto 
che ormai il governo Berlusconi costituisce un ingombro alla ricerca dell'alternativa 
di cui il Paese ha bisogno. Per questo ciò che va chiesto ora è un dibattito 
in Parlamento, che al di là degli esiti determinati dai rapporti numerici, 
può avere due effetti. Il primo: restituire al Paese una leggibilità della 
crisi, perché almeno le opposizioni possono mettere in luce ciò che il 
governo cerca di occultare, cioè il carattere profondo e irreversibile della 
sua crisi. Il secondo: evidenziare quanto la persistenza di questo governo 
sia nociva. Questo è il compito che spetta all'opposizione, che è di tipo 
politico. Il compito di tipo istituzionale non spetta invece a noi».
Se nella maggioranza non trovano l'accordo entro la data utile per andare al 
voto anticipato, potrebbe nascere un governo istituzionale. Che ne pensa?
«È un'eventualità che va bandita. Sarebbe un'ulteriore forma dello 
sprofondare nella cattiva politica. Governo balneare, istituzionale, di 
tecnici, non si capisce perché della prima Repubblica dobbiamo ereditare 
solo le forme degradate, dimenticando le forme alte del confronto politico, 
delle grandi capacità di relazione con le istituzioni e con la realtà 
sociale del paese».
Non è che dietro al suo no a un governo istituzione, per il quale già si 
fanno i nomi di Casini o Pisanu, c'è il timore di vedere poste le basi per 
la nuova casa dei centristi?
«Sono due pericoli che vedo, ma che vedo distinti. Il secondo è un pericolo 
politico che va contrastato con argomenti politici, non istituzionali, 
validi per il primo».
Limitando allora il discorso al secondo?
«L'ipotesi neocentrista va contrastata perché disperderebbe l'annuncio di 
queste elezioni regionali e di tante altre esperienze, e cioè che il Paese è 
maturo non semplicemente per l'alternanza, in cui si sostituisce un ceto 
politico con un altro, ma per un'alternativa. Un'alternativa di società che 
considera il berlusconismo non una parentesi ma una narrazione in un'Italia 
che ha dato luogo agli esiti drammatici che abbiamo sotto gli occhi. L'ipotesi 
centrista, invece, considera il berlusconismo una parentesi: si tratta di 
depurarla dagli eccessi e di andare avanti».
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=ARKINT&TOPIC_TIPO=I&TOPIC_ID=42101
 

 
  Dal momento che la sinistra è antidemocratica
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

   Dal momento che la sinistra è antidemocratica
Vero, ha dato una spallata al democratico Fascismo.

 
 La sinistra può dare una spallata solo a se stessa. Il popolo non la vuole
