Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Anche i liberal ds, nel loro piccolo, s’incazzano

BOTTEGHINO. OSPITI IN CASA PROPRIA, SPALLEGGIATI DA NAPOLITANO,
TENTATI DAL CORRENTINO
Anche i liberal ds, nel loro piccolo, s’incazzano
E l’Iraq, e le riforme, e l’articolo 18, e le regole dell’Ulivo.
Sempre fuori linea, a ingoiare mediazioni insoddisfacenti nella
migliore delle ipotesi, insulti e scomuniche nei casi restanti. I
liberal ds (o i liberali, come li ha ribattezzati Cesare Salvi su
queste colonne riesumando il Pli di Malagodi) sono gli unici soggetti
della politica italiana che non hanno bisogno dell’esilio per sapere
quanto sa di sale lo pane altrui.
Gente in gamba, a giudizio di molti, ma «la verità - scrive il
senatore Lanfranco Turci in una lettera-sfogo inviata di recente a
tutti i membri della corrente guidata da Enrico Morando - è che noi
siamo percepiti in giro come un gruppo di liberi pensatori, mediamente
intelligenti e colti, ma una parte del partito ci considera
pericolosamente pencolanti verso il campo avverso, fino al limite
della connivenza del nemico. Un’altra parte ci considera dei
rompicoglioni, ma utili perché studiano le carte».
Adesso le carte, oltre a studiarle, i liberal ds le hanno anche
scritte: "Proposte su un progetto riformista - Appunti per una
discussione in vista della Conferenza programmatica dei Ds", questa
è la dizione estesa del documento che l’area Morando - rimpolpata
dagli innesti di autorevoli rappresentanti della mozione
Fassino come Giorgio Napolitano e Umberto Ranieri - ha presentato
ieri per cercare di dare forma e sostanza al «sussulto dei
riformisti». Si comincia con un duro monito alla leadership ulivista
e all’inerzia dei partiti, accusati di campicchiare in attesa di
regolare i conti interni per via elettorale.
La premessa recita: «L’attendismo è una tendenza suicida,
che sottovaluta gravemente sia la forza e la capacità di reazione del
centrodestra, sia l’urgenza di selezionare la protesta contro le
scelte del governo, in funzione di un maturo disegno politico
alternativo ». All’interno del documento i liberal ds tracciano le
linee di questo disegno. Iraq: ancoraggio - questo sì senza se e senza
ma - al ruolo dell’Onu. Riforme: premierato forte, superamento del
bicameralismo perfetto, conferma del maggioritario. Giustizia:
separazione delle carriere tra giudici e pm (eretici, non c’è che
dire). Politiche del lavoro: estensione delle tutele ai lavoratori
atipici, ma secco no al referendum di Bertinotti&co.E siccome i
liberal si fanno vanto di non far mai marciare un no senza un sì a
braccetto, ieri hanno anche proposto il rilancio della proposta Ichino
per la riforma dell’articolo 18 che, sul modello tedesco, lascia
intatto il principio della giusta causa sui licenziamenti, ma affida
al giudice la scelta tra il reintegro e l’indennizzo economico.
Oltre a ciò, i liberal si sono anche fatti forte della presa di
posizione di Giorgio Napolitano, che al pari di Morando ha menato
duro sui parlamentari della Quercia che hanno votato la mozione
di Rifondazione comunista sull’Iraq: «Ci sono libertà e doveri
di lealtà - ha detto l’ex presidente della Camera - ma pare che
ci sia una parte dei Ds che non sentono questi doveri e nemmeno
sentono il limite della dignità politica e personale».Pochi minuti
dopo queste parole,un drappello di deputati Ds del correntone si
sono astenuti sul rifinanziamento delle misisoni italiane di
peacekeeeping, tra cui quella degli alpini in Afghanistan, nonostante
i Ds avessero dato indicazione di votare sì (nel frattempo verdi
e cossuttiani votavano no, il resto dell’Ulivo votava a favore).
A questo punto,date la convergente visione e il comune sdegno,
si pone la questione: che i firmatari del documento si preparino a
farsi corrente? La tentazione c’è, così come la speranza di passare
dal 4 per cento, tanto raccoglieva l’area Morando al congresso di
Pesaro, a percentuali in doppia cifra, grazie all’allargamento dei
consensi interni. Lo stesso Turci lancia la proposta nella lettera
sopra citata: «Penso - scrive - che non possiamo sottrarci alle
rognose incombenze della politica organizzata. Questo vuol dire
decidere che siamo appunto un gruppo formalmente costiuito a Roma e
nel paese».L’idea non piace a tutti. Non al senatore Franco
Debenedetti, per esempio. «Una corrente? Noi che sosteniamo che i
partiti sono finiti e che solo nell’Ulivo c’è speranza?», scrive
Debenedetti in una lettera di risposta a Turci. Lo stesso Morando
frena. E spiega al Riformista: «La nostra prima aspirazione è parlare
alla società civile e alle forze riformiste dell’Ulivo. Certo, è vero
anche che abbiamo il problema di rafforzare la nostra presenza
sul territorio, spesso talmente minoritaria da essere ignorata».
Ma i liberal sono gente ironica. Turci ci scherza su: «Più che a
macchia di leopardo, la nostra rete territoriale è a macchia di
dalmata». Debenedetti gli dà la linea: «Trasformare il dalmata in
pastore bergamasco». 
Da il Riformista
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

tutti i membri della corrente guidata da Enrico Morando,,,
Eccovi la lettera così come Turci me l'ha inviata
Cari compagne/i
sento l’esigenza di proporvi le ragioni della insoddisfazione che
provo da tempo sul nostro modo di lavorare e sulla sua efficacia. Per
nostro intendo naturalmente quello dell’area Morando, così come
l’abbiamo costituita al congresso di Pesaro, ma anche dell’iniziativa
politica culturale che l’ha anticipata e accompagnata  con
l’associazione “Libertà Eguale”.
Cos’è che non va? Preciso subito che non mi riferisco alle singole
scelte politiche che abbiamo compiuto, adeguando la piattaforma
presentata al congresso ai cambiamenti intervenuti nel partito e
nell’area più generale del centro-sinistra. Credo che abbiamo fatto
una buona scelta puntando su “Artemide”, una volta vista sfumare già
al Congresso di Pesaro l’ipotesi della costruzione del Partito del
Socialismo Europeo, come processo parallelo alla costruzione
dell’Ulivo. 	
Altrettanto giusto è il tentativo in atto di allargare l’area più
coerentemente riformista e ulivista dei DS, andando –se possibile-
oltre gli schieramenti usciti da Pesaro.
La battaglia per l’assemblea dei parlamentari dell’Ulivo ci ha dato un
ruolo e una visibilità che solo la faziosità e il provincialismo della
stampa di area del centro-sinistra riesce a ignorare o a distorcere.
 
Anche sull’Iraq emerge una nostra posizione e una nostra capacità di
iniziativa nei gruppi parlamentari che si dimostra feconda, al di là
delle uscite del compagno De Benedetti che anche in questo caso,
giocando come al solito sulla borderline, ci crea più problemi che
consensi.
 
Ma perché tutte queste iniziative non si traducono in una crescita del
nostro consenso nel partito e fuori di esso?. Perché anzi il nostro
ruolo è considerato a tutti i livelli del partito irrilevante e ogni
decisione viene costruita a prescindere da noi ? Facevo questa
costatazione ancora nei giorni scorsi quando Magda Negri ricordava ad
alcuni di noi lo stato di avanzamento dei pourparler fra la
maggioranza e il correntone sulle candidature alle prossime europee.
Tema del quale noi correvamo addirittura il rischio di dimenticarci.
La verità è che noi siamo percepiti in giro come un gruppo di liberi
pensatori, mediamente intelligenti e colti. E in più una parte del
partito ci considera pericolosamente pencolanti verso il campo
avverso, fino al limite della connivenza con il nemico. Un’altra parte
ci considera dei rompicoglioni, ma utili perché studiano le carte,
sono preparati e lanciano iniziative su cui si può giocare di sponda,
salvo abbandonarle quando si ritiene opportuno. E’ il tipico
atteggiamento di D’Alema nei nostri confronti. Ma comunque sia,
considerati in un modo o in un altro, siamo per tutti irrilevanti ai
fini delle scelte del partito sulla linea politica e sugli equilibri
di potere. Mi si potrebbe obiettare –a volte me lo dico anch’io per
giustificare questa strana situazione in cui ci troviamo- che il
problema non è nostro, ma del partito, della sua progressiva
involuzione in termini di democrazia, di partecipazione e di vitalità
politica.
 
E’ vero, ma allora che ci stiamo a fare dentro? Perché sprecare le
nostre forze dentro un recinto che non è più in grado di dare alcun
frutto, al di là perfino di qualche possibile recupero elettorale. Se
ci continuiamo a restare  è perché contemporaneamente avvertiamo che,
nonostante il gran parlarne, anzi proprio consumato da una valanga di
parole e di auspici rituali, l’Ulivo si sta sempre più allontanando
dall’orizzonte e noi siamo senza un tetto.
 
Quello che abbiamo è malandato, traballante e inospitale (nel duplice
senso che ci si sta male dentro e mal ci tollera); l’altro è sempre
più un mito, un luogo del pensiero, una evocazione consolatoria. Credo
che l’insoddisfazione di cui parlavo all’inizio di questa lettera
derivi da questo stato di cose, da questo stato di sospensione in cui
ci troviamo, da non avere abbastanza tematizzato il problema e dal non
averne perciò tratto alcuna conseguenza operativa.
 
Non a caso i nostri luoghi di lavoro privilegiati sono i gruppi
parlamentari e le aree connesse agli intervalli del lavoro di Camera e
Senato.
 
Non a caso non frequentiamo Via Nazionale, se non per il minimo
indispensabile. 
 
Non a caso siamo un gruppo soprattutto centrale. 
 
Non a caso abbiamo una rete territoriale a macchia di leopardo (forse,
se mi consentite la battuta, sarebbe meglio dire a macchia di cane
dalmata); una rete per di più che a seconda delle aree è o più
partitica o più Libertà Eguale e che comunque soffre della mancanza di
un collegamento continuativo e coordinato col centro.
 
Bisogna che usciamo da questa situazione. Dobbiamo diventare
maggiorenni. La politica non è purtroppo un gioco intellettuale da cui
trarre il piacere di verificare a posteriori la giustezza delle
proprie intuizioni, l’apprezzamento della lucidità delle proprie
analisi, l’ammirazione per il coraggio morale della testimonianza
minoritaria.
 
Tutto questo è bello, può unire un piccolo gruppo di persone
qualificate che hanno poco da perdere, lusingate dalla possibile
visibilità personale più che collettiva.
 
Ma se la politica è costruzione di consenso, di potere e di
cambiamenti concreti della realtà, quello che siamo e stiamo facendo
non è adeguato.
 
Ci vuole un discorso di verità che ci faccia confrontare un po’ più ad
occhi aperti con la situazione in cui siamo. L’Ulivo come terreno
operativo non è disponibile e non so se mai lo sarà, così come noi lo
immaginiamo: fusione di culture, di organizzazioni e di individui,
dotata di regole praticabili.
 
Artemide può svilupparsi come rete di collaborazione e di iniziative
comuni fra soggetti appartenenti a diverse organizzazioni. Ma noi cosa
abbiamo alle spalle quando ci troviamo in Artemide ? Per ora, poiché
si tratta di una realtà solo istituzionale, abbiamo il nostro mandato
parlamentare. Ma ricordiamoci che chi detiene il potere nel partito
considera questo nostro mandato come octroyé e questo rende
progressivamente più fragile il terreno su cui poggiamo i piedi.
Stando così le cose siamo una esperienza in via di estinzione in
termini di efficacia politica. Certo le risorse personali,
individuali, sono tante al centro e in periferia. Ognuna delle tante
persone di valore che si sono raccolte nella nostra vicenda politica
avrà altre cose interessanti da fare. Ma è questo quello che vogliamo
? I più anziani di noi, quelli che potremmo definire a fine carriera,
potrebbero anche adattarsi a questa situazione. Qualcun altro,  in una
prospettiva individuale, potrebbe pensare che l’investimento fatto
darà comunque frutti in termini di idee e di crescita personale in un
qualunque contesto di partito o d’altro. Ma ancora una volta questa mi
sembrerebbe una prospettiva giocata al ribasso. Comunque incapace di
tenere insieme un collettivo, un gruppo, una realtà organizzata. Non a
caso De Benedetti mi ha risposto sul Riformista che non “siamo un
gruppo formalmente costituito”.
 
E’ così? Rivolgo la domanda a tutti noi, in primo luogo al compagno
Morando. Cosa siamo? Cosa vogliamo fare da grandi? Io personalmente
oltre a proporvi di riflettere sulla situazione di stallo in cui ci
troviamo, non ho grandi proposte da avanzarvi. Penso però che non
possiamo sottrarci alle rognose incombenze della politica organizzata.
Abbiamo spesso usato l’espressione –per sintetizzare la nostra
collocazione nei confronti dei DS- “un piede dentro e un piede fuori”.
Il “fuori” può essere Libertà Eguale, se finalmente ci decidessimo a
incaricare qualcuno di organizzarla anche a Roma con le risorse già
messe a disposizione dai parlamentari e le altre che potremmo trovare
attorno a singole iniziative. Un altro “fuori” è Artemide, se
riusciremo, come credo, a portarla oltre la fase della battaglia per
l'assemblea dei parlamentari dell'Ulivo. Ma è sul versante interno che
bisogna arrivare a decidere se esistiamo o no.
	Io penso che sia una scelta dolorosa, poco gratificante, ma
necessaria. Questo vuol dire decidere che siamo appunto un gruppo
formalmente costituito a Roma e nel paese. Che abbiamo organismi
leggeri, ma definiti e responsabili. Che le decisioni si prendono in
quelle sedi e non attraverso le nostre serate conviviali dopo le
lunghe ore d’aula e commissioni. Che ci sono dei portavoce e che in
alcuni casi bisogna definire per iscritto le nostre posizioni e
renderle pubbliche. 
Lanfranco Turci


 Eccovi la lettera così come Turci me l'ha inviata
Traduzione: "Perché nessuno parla mai di me? Per fortuna ho i soldi per i
francobolli e l'indirizzario di chi ha votato al congresso".

 rompicoglioni, ma utili perché studiano le carte».
Mi dispiace dovervi raccontare la triste realta', ma purtroppo le cose 
non stanno cosi'. Prima di tutto nessuno vi considera liberi pensatori, 
visto che non fate altro che scimmiottare ossessivamente modelli ormai 
consunti. Inoltre mi domando quali carte studiate, visto che, togliendo 
le paroline magiche "riformismo" e "leadership" il resto dei vostri 
scritti e' semplice tessuto connettivo.
Ciao
Socius (va beh, il mediamente intelligenti ve lo concedo, ma non sono 
sicuro sia un complimento :-))

sicuro sia un complimento :-))
Detto da chi è costantemente sotto la media lo è. Grazie.


 comicità involontaria su questo NG. Resta solo Pomero.
Diventi ogni giorno piu' inutile e fastidioso.


Hai ragione, magari potrebbe partecipare a questo Ng e aggiungere un
marchio di registrazione in calce al suo nick...
LEFTORIUMŠ, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium


wrote:

Ricambio.
