Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Trussardi,Lady Diana e le Mercedes

Una cosa mi ha colpito nella tragica morte di Nicola Trussardi:l'air bag non
ha funzionato.Anche nell'incidente di Lady Diana si trattava di una Mercedes
e anche allora l'air bag non ha funzioanto!Questo la stampa e le TV hanno
taciuto.Sono macchine costose che vantano tutte Abs, doppio airbag, barriere
laterali, cinture pretensiionate (che significa?) ma quando devono salvare
una vita umana non funzionano!E le autorità non sequetrano e mandano a
controllo le Mercedes!perchè?E se tutti questi marchingegni fossero un bluff
pubblicitario?Lo Stato non dovrebbe controllare?Che cosa dicono le
associazioni dei consumatori?
GB

pubblicitario?
Le statistiche dimostrano che non è così e... te lo dico da protagonista di
un mancato (per un pelo) incidente: una frenata di 200 o forse più metri in
autostrada a 130 km/h (la macchina era stracarica), due gomme bruciate (le
ho dovute ricomprare alla prima stazione di servizio; sicuramente con un ABS
sarebbe stata una normale frenata (ho giurato che la prossima auto che
compro dovrà avere sicuramente l'ABS)!!
Ciao
Nicola

 taciuto.
Se l'urto e' laterale, gli air bag non scattano, perche' tanto sono
inutili. Inoltre alcune macchine hanno un sensore che attiva l'airbag
solo se le cinture sono allacciate ( cosa che non era in tutti e due gli
incidenti). Non so esattamente il motivo, ma pare che senza cinture
l'airbag avrebbe effetti peggiorativi.
ciao
andrea

Semplicemente gli airbag non intervengono nel caso di urto disassato.
Se finisci contro un muro l'airbag frontale ti salva la vita (il fatto
che stň scrivendo ne č la prova).
In caso di urto laterale o disassato agiscono i nuovi airbag laterali.
Non ci sono contraddizioni nel disinserimento degli airbag frontali in
caso di urto laterale, farebbe piů male che bene.
In ogni caso una macchina blindata pesa circa il triplo di una
macchina "normale" ed č molto piů rigida ma nei punti "sbagliati" per
cui l'urto č decisamente piů violento.
Ciao

Hai mai provato a guidare una mercedes?
prova e ti renderai conto della guidabilitą di tale auto.
L'airbag non ha funzionato?
certo, l'urto per far funzionare l'airbag deve essere
frontale, e gli airbag laterali nella macchina di Trussardi
non erano previsti.
Ma ricorda l'airbag salva la vita solo con le cinture
allacciate.
Ciao WOLF

Da "la Repubblica" di ieri, spiegazione tecnica rilasciata dalla
Mercedes:
"La mancata attivazione degli airbag della Mercedes sulla quale
viaggiava lo stilista Nicola Trussardi non e' dovuta alle cinture nonn
allacciate, ma potrebbe essere la conseguenza del tipo di impatto
subito dalla vettura"."Gli airbag anteriori sono predisposti per
attivarsi solo nel caso di un forte impatto frontale. Se gli occupanti
della vettura non hanno allacciato la cintura di sicurezza l'airbag si
attiva ugualmente, ma non puo' proteggerli come previsto".

La risposta alle obiezioni mosse all'auto coinvolta
nell'incidente di Nicola Trussardi (Mercedes o qualsiasi altra marca
fosse stata), è molto semplice:
"L'attuale Sistema di Regolamentazione del traffico stradale
è demenziale, fallato e fallimentare".
Con responsabilità, criminali, di distruzione della vita umana,
la cui tutela è obbligo costituzionale della Stato. 
Gli elementi di fatto da cui trarre tale conclusione sono sotto gli occhi
di tutti: oltre 6'000 morti ogni anno in Italia, 250'000 feriti di cui
oltre 20'000 invalidi gravi a vita, mezzo milione di multe, 15'000 miliardi
di danni materiali.
Se questi dati di fatto non sono sufficienti per trarre la conclusione che
così non va, e c'è qualcosa da cambiare, io non so più.. a che cosa questa 
Società pensa mai di intervenire, di fare qualcosa!
Questi dati di fatto confermano che l'attuale situazione di regolamentazione
del traffico stradale ha elementi di "attentato all'Ordine Costituzionale"
peggiori di quanto fatto dal Terrorismo delle Brigate Rosse negli anni di piombo.
Ma non si fa ssolutamente nulla di efficace per cambiare.
L'assuefazione a tale stato di cose dimostra ancor più la complicità
criminale dei mass media, dei Pubblici Ufficiali, delle Istituzioni,
dei centri di ricerca e istruzione ad attentare al più basilare dei diritti
del cittadino: quello del rimanere in vita.
In questo e in altri NG, tempo fa, ho fatto un appello a che mi si desse modo
di illustrare una mia proposta per ridurre in maniera realistica e progressiva
il fenomeno, che non è poco definire una disastro.
Il ritorno che ne ho avuto, conferma la colpevole indifferenza di tanti.
Perdersi nei dettagli, (l'air bag doveva o non doveva, l'urto laterale, le cinture,
le gomme, la velocità, le barre di intrusione...) dimostra come, a fiumane, 
sono coloro che, pur non avendone la competenza e le capacità, si presentano
nel ruolo di provetti progettisti.
Non servono le discussioni da bar.
Servono proposte serie!
E seriamente va ricompensato chi avanza tali proposte!
A chi continua a nascondere la testa sotto terra come lo struzzo, rivolgo
l'augurio di non essere mai coinvolto in un incidente stradale serio, per
quanto può servire l'augurio.
Purtroppo la realtà spesso va ben diversamente dagli auguri.
Alberto Costantini

è demenziale, fallato e fallimentare"[...]
Allora dicci... qual è la soluzione? andare a piedi? a cavallo?
Ciao...
Nicola R. [ 
http://members.exploit.it/nixs
 ]
--------------------------------------------------------


La soluzione è:
 - Consentirmi di esporre la mia proposta per una diversa regolamentazione
   della circolazione stradale. -
..E, verificato che tale proposta è efficace, cioè che il numero di vittime
si riduce, come anche il numero dei feriti e dei danni materiali,
stabilire prima, cioè ora, come ne verrò ricompensato.
Come cioè, dopo aver beneficiato la collettività con l'illustrazione
della mia proposta e prima ancora con la sua ideazione,
ne verrò beneficiato io.
Mi sembra estremamente semplice! ;-)
Mi sembra viceversa criminale, da assassini, ladri e carogne,
continuare con l'attuale situazione come se nulla fosse.
Continuare a dare soldi, fiducia, risorse, attenzione, stima... 
a quelle stesse persone che con le loro aziende, fino ad ora,
hanno costruito veicoli all'interno dei quali, o ad essi a diretto
contatto esterno, sono morte migliaia di persone!
Il fallimento di queste persone è evidente nel momento stesso in cui si
afferma che, avendo loro fatto, progettato, costruito, pensato, ideato,
organizzato quei veicoli, tutto,
la responsabilità del disastro, viceversa, è di chi vi muore!
CAROGNE FRA LE PIU' NAUSEABONDE!
Alberto Costantini

Servono proposte serie!
Certo. 
Proposte fattibili:
Airbag e Abs di serie su tutte le autovetture. 
Piu' controlli della polizia stradale sull' uso delle cinture.
Potenziare, in citta', il servizio pubblico e le piste ciclabili. 
Casco obbligatorio per tutti gli scooteristi ( se non sbaglio e' gia'
stata approvata la legge).
Proposta utopistica:
Il limite di velocita' e' 130 Km/h? Perche' si costruiscono automobili
capaci di viaggiare a velocita' ben maggiori? ( non vale come risposta
"perche' io trascorro le ferie in Germania dove il limite di velocita'
sulle autostrade tende ad infinito").
-- 
Guarapito.


Di non aver predisposto una regolamentazione efficace del traffico stradale
in conformità all'obbligo costituzionale di tutelare la vita umana.
Efficace per dati di fatto, non per belle leggi scritte sulla carta, la
cui maggiore utilità è di pulircisi il culo, con quella carta!
Alberto Costantini

 Guarapito.
Un altro provetto progettista incapace di perdersi tra i dettagli
per perseguire con chiarezza gli obiettivi di progetto: la Sicurezza!
Alberto Costantini

CAROGNE FRA LE PIU' NAUSEABONDE!
...Come chi, assicurando di saper ridurre incidenti e morti, pretende soldi
per divulgare chissà quale idiozia!
E NON come chi, inventando l'AIRBAG convinto di poter salvare almeno QUALCHE
vita, non guadagna neppure una lira (o meglio un dollaro).
Auguri!


 Ciao...
 
Forse non hai letto bene il messaggio!
I soldi vanno dati dopo che la proposta si è dimostrata valida!
Ripeto!   D O P O !
Come quando si va al ristorante, e dopo aver mangiato, bevuto, essere stati
serviti e riveriti....dopo, si paga!
Ma prima viene presentata la carta del menu', con cui ciascuno si può fare un'idea
di quel che sta facendo!
Se dopo aver mangiato e bevuto, invece, la pretesa è quella di andarsene senza
pagare...allora quello è un comportamento che in genere viene attribuito...
.. ai CAFONI!
Comunque l'AIRBAG le case automobilistiche lo fanno pagare, come anche le cinture,
le barre antiintrusione, i freni, l'ABS, il motore potente... come anche
si pagano la tassa di circolazione, i corsi per la patente, le multe, le tasse
per gli stipendi dei Pubblici Ufficiali, quelli dei medici, dei Giudici
e dei Parlamentari...
Alla fine LA COLPA E' TUTTA DI CHI MUORE!
MI SEMBRA CHE CI SIA SOTTO QUALCHE PORCHERIA!
..COME PORCHERIA E' QUELLA DI GETTARE MERDA
ADDOSSO A CHI CERCA EVITARE TANTO DISASTRO!
Alberto Costantini
P.S. Nel frattempo l'autostrada A1 è rimasta di nuovo bloccata per ore tra
Modena e Reggio. Due giorni fa è rimasta bloccata l'AutoBrennero...
Ieri è morta, in un incidente stradale, la giornalista che curava i
collegamenti esterni Rai, durante i Gran Premi di Formula 1.
Complimenti! Avanti così!
ASSASSINI!

le barre antiintrusione, i freni, l'ABS, il motore potente... [...]
Questo č diverso... si tratta di DISPOSITIVI che hanno un costo di
progettazione e di
produzione!!!! Hai anche tu un'idea per un DISPOSITIVO SALVALAVITA?
BREVETTALO! chi te lo vieta?


 --------------------------------------------------------
Vedi... la distinzione che un dispositivo fisico vada pagato e una idea
di regolamentazione normativa no...mi sembra piuttosto artificiosa!
Io vi ho investito il mio tempo per mettere a punto tale proposta.
Ho fatto della ricerca per conto mio. Me ne sono andato, dando le dimissioni,
da un tranquillo posto di dipendente, convinto che in quella situazione 
non si sarebbe fatto mai nulla di buono.
Ho pagato io! Ho rischiato io!
I fatti, credo, mi hanno dato ragione. Nel senso di essere arrivato
a mettere insieme un'idea che altrove, altri, non sono riusciti, con
i loro metodi, a mettere insieme. 
Dispositivo fisico o regolamentazione che sia!
Non ha importanza! Conta solo se riesce ad evitare che le persone 
muoiano oppure no. Il risultato conta! La vita delle persone!
E tu mi vieni a dire: se è fatto a pallini blu' bene, se invece
ha i pallini rosa...non conta!
Ma di che stai parlando?
Qual è il senso per cui se si tratta di un dispositivo fisico va pagato,
se è un'idea di regolamentazione normativa no!
Che ci vuoi fare! L'uno funziona...gli altri no!
Ne ho colpa io se così va il mondo!?
Anch'io ho pagato, anch'io ho progettato! Chi mi ripaga ora?
Nessuno? Tutto gratis!
Credici!
Come credici anche che gli attuali dispositivi siano in grado di evitare
che migliaia di persone non moriranno per incidenti stradali!
Credere nelle fandonie è importante!
Altrimenti la disperazione potrebbe prendere il sopravvento!
Alberto

Alberto Costantini
Le mie sono opinioni dettate dal buon senso. Sei tu che ti stai
atteggiando a ideatore di un fantomatico "progetto" al quale, questo
ti va' riconosciuto, non si puo' muovere alcuna critica, per il
semplice fatto che tu non lo esponi.
Guarapito.


Vedi...è un po' come a poker... e un po' come nella vita....!
Per andare a vedere le carte dell'avversario, le proposte,
per provare un piatto prelibato, per leggere un libro di poesie o un romanzo,
per conoscere le ultime notizie... bisogna impegnarsi a metterci dei soldini! 
Ma in questo ambito, sembra proprio che tutto si sia disposti a fare
meno che a pagare!
Vanno bene le stragi, i morti, i feriti, i danni!
Va bene tutto!
Ma pagare Alberto Costantini per la sua proposta...ma per carità!
Non sia mai! 
Assolutamente no!
Neanche dopo beneficio di verifica di funzionalità!
Ciao.
Alberto Costantini
P.S. A proposito di buon senso...!Una volta la terra era ritenuta piatta...
Che bisogno c'era di immaginarla tonda? Come anche di pensare che fosse
la Terra a girare attorno al Sole e non il viceversa!
Che ci vuoi fare! Anche quelle erano solo teorie, idee e non dispositivi fisici!
Qualcuno ci ha provato...ed ora siamo qui...a mandare sonde fuori
del Sistema Solare! Ma quanta fatica prima di arrivarci!
Qualcuno ha rischiato, qualcun altro è finito anche sul rogo!
In ogni epoca è sempre una gran fatica!

 
Infatti è anche un problema di inadeguatezza di regole!
E io anche questo mi permetto di denunciare!
Diciamo che: esiste, stando al risultato a cui io ritengo di essere pervenuto,
una regolamentazione che rende semplice ed estremamente efficace,
senza perdersi nel dettaglio di tanti innumerevoli singoli episodi spicci,
l'attuazione di una circolazione stradale caratterizzata da un livello di
sicurezza ben più elevato rispetto alla situazione attuale.
A tutto questo è possibile agevolmente accedere?
La risposta è No!
E perché?
Perché la persona che ha messo a punto la proposta, dopo vicissitudini 
personali, in genere, uniche ed anche casuali, come lo sono in genere
nella vita di ognuno, non ritiene che vi siano le condizioni per illustrarne
i contenuti in condizioni accettabili rispetto a quelle personali vicende.
Alla luce di tutto questo rimane pertanto in essere una situazione di disastro
"umanitario?" per cui migliaia di persone ogni anno perdono tragicamente
la propria vita, nei paesi più diversi: Italia, Francia, Germania, Inghilterra,
USA, CANADA, Giappone, Brasile, Argentina...
E tutto questo non dovrebbe far incazzare?
Dovrebbe essere accettato in maniera piana, tranquilla, senza problemi!
Si prende atto che non si può fare nulla (bada bene ancora: non che non c'è
la soluzione al problema, ma che la soluzione non può essere esplicitata
secondo le modalità normalmente vigenti!) e tutto va avanti così!?
No, spiacente! Io non sono d'accordo!
Io sarei invece del parere di fare il diavolo a quattro, se solo avessi
il temperamento per farlo! Ben più di quello che sto facendo!
Ma ci si rende conto della stupidità della situazione?
Non si risolve un problema, non perché non si sa come risolverlo,
ma perché non si è capaci di predisporre delle condizioni accettabili 
all'illustrazione della sua soluzione per la persona che ha già 
risolto il problema!? 
 Tutto questo è da diventare matti!
Per l'offesa all'umanità, all'intelligenza, alla civiltà....!
E' una situazione di una delusione infinita!
Alberto

   della circolazione stradale. -
Qual'e' la tua soluzione? Per il momento ho visto solo delle critiche
generiche.
Ciao. Daniele.



...E poi ancora,
Ma è poi questo quel grande Paese in cui viviamo, di grandi Vincitori di Concorsi
Pubblici, di grande Cultura Giuridica, di grande Stato Sociale, di grande
Solidarieta, grande Democrazia, grande Cultura, grande Libertà, grande Storia,
grande Scienza...!
A tal punto che, per esempio, andiamo a mettere le bombe sotto il culo di qualcun
altro, nel nome della tutela umanitaria!
Ma 'dde chee..?!
Di che cosa stiamo parlando..?!
Ma siamo proprio sicuri che si tratti poi solo di una questione di soldi?
E se invece di soldi, si trattasse soltanto di un momento di notorietà pubblica
che io, megalomane, chiedessi per me stesso, o soltanto per avere un grazie
dalla colletività, un momento di gloria...credete che le cose cambierebbero..!?
Ma ci si rende conto della situazione?
Migliaia di persone vedono la propria vita distrutta, rovinata, gettata via,
soltanto perché non si riesce a trovare la maniera di come illustrare una proposta
(che già esiste, si badi bene, non c'è neanche bisogno di lavorare, di investire,
di rischiare un fallimento per trovarne un'altra) per risolvere un problema che
produce tanti disastri?
Ma, rispetto a una situazione del genere... io mi lascio morire, come praticamente
già sto pensando di fare!
Ma che senso ha, continuare a vivere in un mondo così di merda!?
Ma per fare che? Con chi?
Ma 'dde chee..?!
Ma vaahhdano tuuuhhttttti a morìììììhhhh ammazzati...!
...me compreso!
Alla prossima Vita, in un altro Universo!
Alberto Costantini

 Altrimenti la disperazione potrebbe prendere il sopravvento!
E allora crediamo in te.
Avere una grande considerazione in se stesso č un sentimento
comprensibile, pure io sono piů bravo di Zoff, ma alleno una squadra
di ragazzini, e quando sbaglio si incazzano pure!

 
Buon divertimento!
Alberto

USA, CANADA, Giappone, Brasile, Argentina...
Se tutto questo succede, e' colpa tua.
Ti spiego perche'.
Partiamo dal presupposto che il tuo metodo funzioni perfettamente.
Penso che su questo punto sarai d'accordo.
Se tu rendessi pubbliche le tue scoperte, allora il tuo metodo
verrebbe conosciuto da migliaia di persone e, visto che e' molto
efficace, verrebbe quanto prima applicato nel nostro paese a furor di
popolo e poi in tutto il mondo.
Invece tu tieni tutto segreto, perche' vuoi essere pagato.
Quindi tu, per voglia di denaro, permetti che ogni giorno migliaia di
persone muoiano.
A questo punto devi imemdiatamente rendere pubbliche le tue scoperte
per fermare la strage. I guadagni li avrai dopo grazie a:
- libri che scriverai e che molti compreranno
- partecipazioni a programmi televisivi e conferenze
- i miliardi che danno insieme al premio Nobel e anche con gli
  altri premi "minori"
- la cattedra honoris causa ad Harvard
Pensaci, e non permettere che il vil denaro possa impedirti di salvare
tante vite umane.
============================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
============================

Altrimenti la disperazione potrebbe prendere il sopravvento!
Senti, io per lavoro mi occupo della certificazione, e posso darti un
parere: le autovetture di oggi sono RADICALMENTE piu' sicure di quelle
di vent'anni fa. ed il progresso si vede anche su quelle di dieci anni
fa.
   bye,
  __________
    |ommaso
--------------------------------------------
Ben mi comprendono coloro i quali sono stati 
 presi dall'inspiegabile amore per il volo
                    Antoine de Saint Exupery

fatela finita con le Mercedes ,Trussardi ,Lady Diana, gli inventori
vilipesi, i dispositivi, le cinture, gli air-bag !!!
Non è questo il NSG giusto.

...



Il fatto che tu possa scrivere cosa del genere su un ng e firmarti, senza
incorrere in reato è dato da quelle leggi con le quali tu vorresti pulirti
il culo.
Ciao
Icarus

Alberto Costantini
E allora esponi il tuo "progetto" invece di fare polemica sul ng (a
proposito........ sei vagamente OT, te ne sei accorto????)
Icarus

Ma pagare Alberto Costantini per la sua proposta...ma per carità!
Appunto.......
Icarus


allora parliamo pure degli incidenti domestici, delle morti sul lavoro e dei
vasi che cadono dai cornicioni. Io non sono molto interessato ai soldi che
quel simpatico signore non riesce a farsi dare..


 
Ho delle difficoltà a rispondere a questa domanda, che però almeno è posta
in termini, a me sembrano, civili, cortesi e accettabili.
Difficoltà alcune delle quali possono essere così riassunte:
In questo NG già qualcun altro si è lamentato per aver soltanto posto
il problema della sicurezza stradale, perché, ho da ritenere, è stato inteso OT.
Poi è stato fatto presente che il NG sta scadendo, giacché, riscontrato un
diffuso disinteresse a un problema che compremette la vita di migliaia di
persone, ho espresso i maniera vivace, diciamo così, il mio disappunto.
Poi si è fatto di ogni erba un fascio, e il tema della sicurezza stradale, e il
tentativo di formulare delle soluzioni, è stato assimilato ad altri interventi
di difesa del razzismo (sigh!) o relativi a interpretazioni mistico-matematico-
paranormale-cosmogenetiche (sigh, sigh!).
Poi si è cercato di liquidare il tema da me proposto, giacché è stato posta la
questione, cosa orrenda ed orripilante a sentirsi, di un compenso da riconoscere
a chi formula una proposta in grado di beneficiare la colletività, evitando
la distruzione di tante vite umane (Non sia mai che si parli di compensi
quando si tratta di salvare la vita umana! Come dire che medici, avvocati, pompieri,
infermieri, farmacisti, militari... operano tutti nel campo del volontariato!)
Poi si è gettato del ridicolo sulle vicende personali di chi si è adoperato per
affrontare il problema!
Quindi ancora perché tutto questo non è Scienza!
Vien da pensare ai tempi in cui per fare Scienza si correva anche il rischio
di finire sul rogo (v. Giordano Bruno o G. Galilei). Erano altri tempi!
Ad alcuni di questi Signori, che così si sono espressi, vorrei solo ricordare
che la Scienza, anche per dettato costituzionale (Art. 33), è libera, come l'arte.
A qualcuno può pertanto non piacere Picasso, arrogante, presuntuoso, che ha avuto
l'ardire di sconvolgere i canoni artistici del tempo. Può pertanto non comprare
le sue tele. Ma impedirgli di mettere in mostra le sue opere, mi sembra un po'
eccessivo, e questo sì disdicevole! (Visto che è stato posto anche un problema
dei termini usati, vedrò di non usare quelli che sono state indicati a  scadimento
del NG!)
Io credo che una Società, ed anche la Scienza, scadono, quando non si ha più voglia
di accettare sfide per cercare soluzioni, si vuol impedire l'illustrazione delle
idee, o anche quando si accetta solo, se in buona fede, la messa a punto compiuta
dei risultati, ben organizzata, autoconsistente, in sé giustificante, trascurando
di aprirsi alla discussione verso nuove proposte e soluzioni, che fin tanto che
non hanno raggiunto la perfezione degli altari, sì...forse qualcosa di zoppicante
pure ce l'hanno.
Per tornare comunque alla tua questione della responsabilità oggettiva dello Stato,
direi questo:
Le leggi dello Stato hanno subito una certa evoluzione nel corso del tempo, e
io voglio ben sperare, secondo una direzione di miglioramento.
Tuttavia va fatto un riscontro oggettivo di come le cose vanno.
Se ci sono oltre 6'000 morti ogni anno per incidenti stradali, io non dico che
è colpa dello Stato, quasi che lo Stato perseguisse queso risultato.
Dico che la regolamentazione in vigore presenta oggettivamente, comporta,
quei risultati.
Come la scienza medica di tre secoli fa, aveva risultati ben diversi dagli
attuali, non perché ci fosse una precisa volontà a fare in quel modo, ma perché
oggettivamente non vi erano gli strumenti, le conoscenze tecniche con cui fare
altrimenti. Ben grave sarebbe se oggi, con le nuove conoscenze, applicassimo
le stesse tecniche mediche di tre secoli fa, ottenendo gli stessi risultati, allora
sì che ci sarebbero delle precise responsabilità o colpe.
Bene! Rispetto alla situazione normativa attuale per cui si verificano questi
6'000 morti ogni anno, io credo di poter proporre una nuova normativa tale da
produrre, io ne sono convinto, una realistica progressiva riduzione delle vittime.
Essendo la mia proposta di carattere normativo, io non posso che proporla
a quegli Enti che fanno valere le leggi, e che non possono che essere gli Stati.
Non posso proporre la mia soluzione a una Società costruttrice di auto, perché
non se ne farebbe nulla, né ad una Società di assicurazioni. Non potrebbe
trovare lì nessuna applicazione. Né può essere acquistata da un privato.
La mia proposta è efficace solo se è legge dello Stato e come tale viene
applicata (per inciso direi che non mi sembra neppure particolarmente difficile
farla rispettare, non essendo particolarmente repressiva, anzi, rispetto alla
situazione attuale, forse lo è anche meno, certamente più seria quanto ad
applicabilità, favorendo inoltre, a mio parere, anche lo sviluppo economico,
con conseguente aumento del PIL e riduzione della disoccupazione).
Sono d'accordo con quanti affermano che le cinture di sicurezza, il casco, il
poggia testa, altri dispositivi vari, frutto del miglioramento della tecnica, hanno
ridotto, rispetto a dieci o, ancora meglio, venti anni fa, il numero delle vittime.
Sarebbe stupido negarlo!
Però è un dato di fatto che, le vittime ci sono tuttora, sono in numero elevato,
sono legate a un numero elevatissimo di fattori e vi è una difficoltà pressoché
intrinseca nella attuale regolamentazione di stare dietro a tutte le innovazioni
tecnologiche ed agli interventi necessari per ridurle.
Per cui si verifica che se anche vi sono dei nuovi dispositivi tecnici, la loro
efficacia è spesso ridotta se non vanificata, da un loro non effettivo utilizzo.
Fenomeno questo legato anche ad una regolamentazione che, in qualche modo,
lo permette!
La mia proposta risolve, direi in maniera definitiva, queste difficoltà dello Stato:
da un lato lo star dietro a tutte le innovazioni tecnologiche utili e necessarie
per ridurre i danni degli incidenti stradali, dall'altro favorirne lo sviluppo
e l'utilizzo. In questo sta la sua forza e validità.
Tornando ancora a noi, la questione è come proporre tale mia soluzione
agli Stati, visto che sono loro che devono adottarla, perché essa trovi
applicazione e funzionalità.
Non è semplice come la si vuol presentare: non è sufficiente che io esponga
la mia proposta perché poi qualcun altro provveda, sia ad esaminarla ed adottarla
che eventualmente a dimostrararne a me la gratitudine.
Questo è infatti il modo di illustrazione della mia proposta che mi viene richiesto,
a quanto ho capito.
A me questo sembra un modo prepotente di fare.
Come dire: caro Alberto, a Noi, di quello che tu hai in testa, non interessa
assolutamente nulla, né delle tue vicende personali. Tu dacci e basta, poi noi
faremo come più ci pare!
Purtroppo, mi permetto di dire, di nuovo, la realtà non va così!
E che non vada così, lo dice ancora la Costituzione (Art. 33), là dove prevede che
l'insegnamento dell'arte e della scienza sia libero.
Pertanto non può che essere concordato!!
Vale a dire: disponibilità da parte mia ad illustrare la mia proposta,
nell'interesse della collettività, e disponibilità da parte dello Stato ad
ascoltarla e a concordare le modalità con cui effettuare tale illustrazione.
Per inciso vorrei far notare come prendersi cura dell'interesse della colletività
è obbligo di legge dello Stato, variamente riaffermato anche in Costituzione.
Per quanto riguarda me invece prendersi cura della colletività può essere solo
un mio libero imperativo morale. In coscienza, avendo messo a punto tale
proposta e adoperandomi, come sto facendo, per la sua pubblica illustrazione,
mi sento di affermare di star facendo in maniera adeguata quanto mi compete
da un punto di vista etico.
Non vedo proprio che cosa vi sia di disdicevole, di criticabile, di non serio,
di ridicolo, nel voler concordare le modalità secondo cui illustrare, in un
reciproco rapporto di dare ed avere, la mia proposta.
Non corrisponde a realtà che io non voglio illustrare la mia proposta, piuttosto
non vedo nessuno, da parte dello Stato, che sia anche figura adeguata alla gravità
del fenomeno (si tratta, fra l'altro, di oltre 6'000 vittime ogni anno!), con cui
concordare le modalità di illustrazione della medesima o anche soltanto disposto
ad ascoltare.
Che cosa c'è di così assurdo, presuntuoso, disdicevole nel fatto che, avendo messo
a punto io tale proposta, intendo poi anche concordare le modalità con cui
illustrarla.
Qualsiasi critica ad una situazione del genere mi sembra, quella sì, fatta in
malafede, sia che si affermi che la proposta non esiste o che sicuramente non
può essere valida, o ancora che tutta la vicenda è ridicola e non seria o ispirata
ad avidità.
La vicenda mi sembra invece che possa e vada risolta in maniera estremamente
semplice secondo il più classico dei metodi scientifici: "VERIFICANDO"!
Cioè mostrare disponibilità e interesse a verificare. Come è stato sempre fatto
in qualsiasi vicenda seria della Scienza o della Teconologia.
Qualsiasi altro atto, o atteggiamento o pretesa o fuga o insulto, che non sia
quanto detto qui sopra, cioè verificare, quello è non serio, in malafede,
criticabile, ridicolo, stizzoso, non scientifico, non serio.
Io sono qui pronto ad illustrare in ogni momento la mia proposta.
Altrettanto mostrino la propria disponibilità ad ascoltare, esaminare, considerare,
verificare, quelle figure istituzionali adeguate alla gravità del fenomeno
"strage stradale".
La carenza, la responsabilità dello Stato, da riferire alla vicenda della
illustrazione della mia proposta, è in questa attuale non disponibilità, che
almeno per quanto posso ritenere io, porta tutta la responsabilità del perpetuarsi
del fenomeno della "strage stradale", nelle dimensioni disastrose sopra ricordate.
Grazie
Alberto Costantini

 writes: > Ciao Alberto,
[cut]

 
Ciao
Alberto