Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Innovazione Tecnologica, Italia ultima.

Innovazione Tecnologica, Italia fanalino di coda 
- di Roberto Vacca 
Non sono solo economici gli interventi atti a rinnovare il Paese. Le 
soluzioni di quasi ogni problema economico, sociale, politico 
sonoculturali. Taluno sostiene che per rilanciare l'economia occorra 
lavorare dipiù e investire di più. Non basta. Dovremmo fare lavori 
difficili e produrre più valore aggiunto - e servono: invenzioni, 
cultura, scienza. Se no declina la prosperità. La Commissione Europea 
ha comparato innovazione e ricerca in Europa, USA e Giappone. 
Conturbante: l'Italia è alla retroguardia e peggiora. Capacità e 
potenziale innovativo sono metà della media europea eun terzo di 
quelle USA. Siamo allo stesso livello di Grecia e Portogallo.  
L'Innovation Scoreboard (CE, DG Ricerca, Dicemebre 2003) include anche 
i 15 Paesi di nuova accessione all'UE. Li classifica in base a 
livello innovazione e velocità crescita: I due Paesi a innovazione 
bassa e no in crescente sono Italia e Bulgaria.
E' un'immagine che dovrebbe marchiare a fuoco le menti dei nostri
parlamentari, degli industriali, dei decisori. Dovrebbero conoscerla 
tutti gli italiani. Dovrebbero meditarla i professori e gli studenti. 
E' un semplice diagramma - e dimostra che in Europa siamo ultimi 
nell'innovazione. E' un triste primato negativo. Implica prospettive 
fosche per l'economia, per la cultura e per il benessere delle 
famiglie. Significa che l'Italia è avviata al declino. Contraddice chi 
assicura che la ripresa è imminente. Il diagramma è il risultato dello 
studio pubblicato nel Novembre 2003 dalla Commissione Europea per 
confrontare l'innovazione e il relativo tasso di crescita nei 25 paesi 
dell'Europa, in USA e in Giappone. (E' intitolato "European Innovation 
Scoreboard 2003" - Pagelle europee per l'innovazione 2003 ed è 
disponibile su  
www.cordis.lu
). L'Europa è in ritardo crescente
rispetto agli  USA e fra i paesi europei ci sono disparità enormi.
Il diagramma riporta in ordinate gli indicatori di innovazione e in 
ascisse la loro crescita percentuale. E' diviso in 4 quadranti: i più 
forti innovatori sono USA, Giappone, Finlandia, Svezia - e continuano 
a crescere in modo robusto; Germania, Francia e Olanda sono a buon 
livello, ma crescono poco - perdono impeto. Grecia, Portogallo, 
Spagna, Polonia, Ungheria, Estonia, Lituania, Cipro sono a basso 
livello, ma crescono velocemente: buona rimonta. Nell'angolo sinistro 
in basso sono sole Italia e Bulgaria, con innovazione minima e 
crescita minima.
Gli investimenti italiani (pubblici e privati) in ricerca e sviluppo 
come percentuale del Prodotto Interno Lordo restano da anni alla metà 
della media europea e a poco più di un terzo del livello USA - e 
crescono più lentamente di quei livelli. E' una situazione tragica. 
Implica che la nostra industria non è competitiva e si avvia a esserlo 
ancora meno. Il tema dovrebbe essere al centro dei dibattiti politici. 
Invece sui giornali e in televisione si parla di prezzo del petrolio, 
di tagli alle tasse, di coppie di fatto, di razzismo, di spettacoli, 
di terrorismo e di malavita. Questi sono temi rilevanti, ma la nostra 
carenza di innovazione lo è almeno altrettanto.
Ripeto (come un "Carthago delenda est"): l'industria italiana non ha 
mai fondato un politecnico privato; fra le 100 industrie al mondo che 
investono di più in ricerca e sviluppo, solo una è italiana. 
Attendiamo con urgenza segnali forti da Luca Cordero di Montezemolo e 
da Pasquale Pistorio, che queste cose le sanno molto bene.
Sarebbe ragionevole attendere anche decisioni del governo di stimolare 
e incentivare la ricerca privata. Sarebbe vitale lavorare a un grande 
progetto comune per integrare la ricerca privata con quella pubblica. 
I modelli di successo sono ben noti: guardiamo a Finlandia e Svezia 
che investono (oculatamente) tre volte più di noi. Ma restiamo delusi, 
se andiamo a guardare il sito 
www.murst.it
 del Ministero per 
l'Università e la Ricerca Scientifica. Ci troviamo ancora un Programma 
Nazionale di Ricerca del Maggio 2002 e un Decreto di Sostegno alla 
Ricerca Industriale dell'8 agosto 2000, che hanno avuto scarsa 
efficacia. Ci troviamo dati su immatricolazioni di studenti e 
graduatorie, ma non c'è menzione delle Pagelle europee per
l'innovazione 2003. Attendiamo, intanto, ben più modestamente, il 
decreto ministeriale sui finanziamenti alla ricerca del 2004 . Pare 
che arriverà a settembre - con 9 mesi di ritardo. Pare che non 
definirà alcuna programmazione pluriennale e che determinerà le varie 
voci in base a criteri discrezionali e non alla valutazione dei 
risultati raggiunti da ciascun ente di ricerca.
Fonti parlamentari indicano che il decreto prevederebbe per il 2004
finanziamenti per  1.639.700  €  con un aumento di solo 50.000 € 
rispetto al 2003 corrispondente al 3,2%. A questo tasso di crescita 
recupereremmo il ritardo rispetto alla media europea (non ai primi in 
classifica!) in circa 23 anni - se loro stessero fermi. Invece 
progrediscono a velocità crescente.
Per evitare un declino che ci porterebbe verso livelli da terzo mondo,
occorre, dunque, un "crash program" - un piano urgente di emergenza. 
Vanno coinvolti: politici, imprenditori, accademici, finanzieri, 
economisti. Va coinvolta l'opinione pubblica stimolata dai mezzi di 
comunicazione di massa. Investire in ricerca e sviluppo innovativi 
comporta anche sacrifici. Questi, però, non saranno mirati a tappare 
buchi del passato, ma a creare le premesse per una prosperità futura 
fondata su basi solide e non su finzioni contabili o su attività 
effimere.
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 
 E' il meridione che abbassa fortemente la media
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/