Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Nucleare per la pace:

Non c'è più tempo per sperimentare fonti di energia utopistiche: l'umanità è
in pericolo imminente
L'energia nucleare è l'unica soluzione ecologica
Il guru dell'ambientalismo creatore dell'ipotesi Gaia, la
Terra come organismo in grado di auto-regolarsi, si schiera a favore del
nucleare
James Lovelock
Fonte: 
www.independent.co.uk
http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=524230
24.05.04
26 maggio 2004
Sir David King, responsabile scientifico del governo, è stato lungimirante
affermando che il riscaldamento del pianeta rappresenta una minaccia più
seria del terrorismo. Tra l'altro le sue affermazioni sono state
sottostimate, visto che da quando ne ha parlato, le ulteriori modificazioni
del clima hanno evidenziato la gravità del problema, che potrebbe rivelarsi
il pericolo più grande che l'umanità abbia dovuto affrontare finora.
La gran parte di noi si rende conto che è in atto una situazione di
riscaldamento: gli inverni sono più caldi e la primavera inizia sempre più
presto. Ma nell'Artico il riscaldamento è più del doppio rispetto all'Europa
e in estate torrenti di acqua provenienti dallo scioglimento dei
ghiacciai chilometrici della Groenlandia si riversano in mare. Lo
scioglimento completo dei ghiacciai della Groenlandia avverrà in un lungo
periodo di tempo, ma avrà come conseguenza l'innalzamento di sette metri del
livello del mare, abbastanza da rendere inabitabili tutte le città
costiere del mondo, come Londra, Venezia, Calcutta, New York e Tokyo. Già
due soli metri di innalzamento bastano per sommergere gran parte dei
territori del sud della Florida.
Il ghiaccio galleggiante nell'Oceano Artico è ancora più vulnerabile al
riscaldamento: in 30 anni l'area americana, ora ghiacciata bianca e
riflettente, potrebbe trasformarsi in marea scura in grado di assorbire il
calore del sole estivo e accelerare ulteriormente la fine dei ghiacciai
della Groenlandia. Il Polo Nord, meta di esploratori, diventerebbe quindi
niente più che un puntino nella superficie dell'oceano.
Ma non solo l'Artico sta cambiando: i climatologi avvertono che un aumento
delle temperature di quattro gradi è in grado di causare l'eliminazione
delle vaste foreste amazzoniche, causando una catastrofe per le popolazioni
residenti, le biodiversità, e per il mondo intero, privato di uno dei
grandi sistemi naturali di condizionamento dell'aria.
Nel 2001 gli scienziati membri della Commissione Intergovernativa sul
Cambiamento del Clima hanno evidenziato che la temperatura potrebbe
aumentare da due a sei gradi Celsius entro il 2100. Questa terribile
previsione è stata ben percepita la scorsa estate, che è stata estremamente
calda; secondo i metereologi svizzeri, la calura diffusa in tutta Europa
che ha causato più di 20.000 morti è stata completamente diversa da ogni
precedente ondata di caldo. La probabilità che si verificasse un tale
scostamento dalla normalità era di 300.000 a uno. E' stato un avvertimento
per prepararsi al peggio.
Ciò che rende il riscaldamento globale così serio e incalzante è che il
grande sistema del pianeta terra, Gaia, è intrappolato in un circolo vizioso
di reazioni positive. Il riscaldamento aggiuntivo proveniente da qualsiasi
sorgente, i gas dell'effetto serra, lo scioglimento dell'Artico o la foresta
amazzonica, viene amplificato, portando ad effetti additivi. E' quasi come
se avessimo acceso un fuoco per tenerci caldi e non ci fossimo accorti che,
mentre stiamo accatastando la legna, il fuoco è fuori controllo e sta
bruciando tutta la mobilia. In situazioni come questa c'è
poco tempo per spegnere il fuoco prima che distrugga tutta la casa. Il
riscaldamento globale, come il fuoco, sta accelerando e non c'è quasi più
tempo per agire.
Cosa dovremmo fare allora? Possiamo continuare a goderci un ventunesimo
secolo sempre più caldo, con qualche intervento cosmetico tipo il Trattato
di Kyoto, per nascondere il disagio politico sul riscaldamento globale, e
questo è ciò che temo succederà in gran parte del mondo. Quando nel
diciottesimo secolo vivevano solo un miliardo di persone sulla terra, il
loro impatto era sufficientemente piccolo da non doversi preoccupare per il
tipo di fonte energetica da utilizzare.
Ma con sei miliardi, in crescita, rimangono poche opzioni: non possiamo
continuare a ricavare energia dai combustibili fossili e non ci sono grandi
possibilità che le fonti rinnovabili cioè il vento, le maree e i sistemi
idrici siano in grado di fornire l'energia necessaria nei tempi richiesti.
Se avessimo 50 anni o più potremmo renderle le nostre fonti energetiche
primarie. Ma non abbiamo 50 anni a disposizione: la Terra è già così
malridotta dai veleni insidiosi dei gas serra che anche se smettessimo
immediatamente di bruciare combustibili fossili, le conseguenze di tutto
ciò che abbiamo fatto si farebbero sentire per 1000 anni. Ogni anno in cui
continuiamo a bruciare carbone rende l'avvenire peggiore per i nostri figli
e per la civiltà intera.
Peggio ancora, se bruciamo le colture per farne carburante, non facciamo
altro che accelerare il nostro declino. L'agricoltura già utilizza una parte
troppo grande dei terreni di cui necessita la Terra per regolare il proprio
clima e la propria chimica. Un'automobile consuma da 10 a 30 volte il
carbone consumato dal suo autista; immaginatevi quanta terra coltivabile
sarebbe necessaria in più per supplire all'appetito delle automobili.
Utilizziamo consciamente in ogni modo la poca energia che può provenire da
fonti rinnovabili, ma solo una fonte di energia non causa riscaldamento
globale ed è immediatamente disponibile: l'energia nucleare. E' vero che
bruciare il gas naturale invece del carbone o del petrolio rilascia solo la
metà dell'anidride carbonica, ma il gas non combusto è un'agente
dell'effetto serra 25 volte più potente dell'anidride carbonica. Anche una
sola piccola perdita è in grado di neutralizzare i vantaggi del gas.
Le prospettive sono tristi, e pur agendo con interventi migliorativi ci
aspettano tempi duri, come in guerra, e peggio sarà per le generazioni a
venire. Noi siamo duri e ci vorrà ben più di una catastrofe climatica per
eliminare le generazioni umane: ciò che è a rischio è la civiltà. Come
animali individuali non siamo granchè speciali, e in un certo senso siamo
quasi una malattia planetaria, ma attraverso la civiltà siamo in grado di
redimerci e diventare un patrimonio prezioso per la Terra; non a caso perchè
attraverso i nostri occhi la Terra ha potuto vedere se stessa in
tutta la propria gloria.
C'è una possibilità di potere essere salvati da un evento inaspettato come
una serie di eruzioni vulcaniche abbastanza imponenti da bloccare la luce
del sole e quindi raffreddare la Terra. Ma solo i perdenti potrebbero
scommettere le proprie vite su una probabilità così minima. Quali possano
essere i dubbi sul clima futuro, di certo i gas serra e le temperature
stanno aumentando.
Abbiamo vissuto nell'ignoranza per molte ragioni: tra queste una importante
è stata il rifiuto dell'accettazione dei cambiamenti climatici negli Stati
Uniti, dove i governi non hanno dato ai propri scienziati del clima il
supporto necessario. Le lobby verdi, che avrebbero dovuto dare priorità al
riscaldamento globale, sembrano più interessate alle minacce dirette alle
persone, piuttosto che a quelle dirette alla Terra, non accorgendosi che noi
tutti ne facciamo parte e siamo totalmente dipendenti dalla sua salute. Ci
vuole un disastro ben peggiore dei morti in Europa della scorsa estate per
farci reagire.
L'opposizione all'energia nucleare si basa sulla paura irrazionale,
alimentata dalla fiction hollywoodiana, dalle lobby verdi e dai mezzi di
comunicazione. Tali paure sono ingiustificate, poichè l'energia nucleare, a
partire dal suo esordio nel 1952, ha dimostrato di essere la più sicura
tra tutte le fonti di energia. Dobbiamo smetterla di agitarci per le
statistiche dell'ultimo minuto sui rischi di cancro causato da agenti
chimici o radiazioni. Circa un terzo di noi morirà comunque di cancro,
principalmente perchè respiriamo aria carica di tutto quell'agente
cancerogeno che è l'ossigeno. Se non riusciamo a concentrarci sul pericolo
reale, che è il riscaldamento totale, potremmo morire ancora prima per il
caldo eccessivo, come è successo a 20.000 sfortunati europei la scorsa
estate.
Trovo triste e ironico che la Gran Bretagna, nazione leader nel mondo per la
qualità dei propri scienziati del clima e della terra, respinga i loro
avvertimenti e consigli, e preferisca ascoltare i Verdi. Ma io sono un Verde
e imploro i miei amici del movimento di lasciar perdere le loro obiezioni
ostinate all'energia nucleare.
Anche se avessero ragione circa i pericoli del nucleare, e non lo sono, il
suo utilizzo a livello mondiale come fonte di energia primaria risulterebbe
una minaccia insignificante in confronto ai pericoli delle intollerabili e
letali ondate di caldo, e al livello del mare in crescita, in grado di
inondare tutte le città costiere del mondo. Non c'è più tempo per
sperimentare fonti di energia utopistiche: l'umanità è in pericolo imminente
e deve utilizzare il nucleare - l'unica fonte di energia sicura e
disponibile - ora, oppure soffrire le pene che presto ci verranno inflitte
dal nostro pianeta oltraggiato.
Note:
Traduzione per Peacelink a cura di Simona Riva
articolo originale
James Lovelock: Nuclear power is the only green solution
We have no time to experiment with visionary energy sources; civilisation
is in imminent danger
http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=524230

Lascia stare arduino. Qui su i.p.p non hanno studiato fisica
e confondono ancora l'uranio impoverito con quello arricchito.
Non riceverai risposte qui.   Rivolgiti ad altri NG.
--
guilippo

 ha scritto nel messaggio
news:40ba4b27$1...@news.bluewin.ch...

Mi sa che hai proprio ragione. Anche se, in certi casi, non è necessario
aver studiato fisica. Basterebbe accendere il cervello.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:V0Nuc.268264$hc5.11...@news3.tin.it...

cosa che tu non puoi fare per mancanza della materia prima (il cervello)


----------------------------------------------------------
te le ciapà l'unguent del 12 ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/