Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L' apparenza politica distrugge più a sinistra

Il sistema odierno delle elezioni privilegia chi riesce ad apparire meglio,
non chi è politicamente migliore e lungimirante, perchè cerca di catturare
il consenso.
Il teatrino romano premia il trombone che suona meglio.
Nel lungo periodo questo non funziona, vince chi possiede una strategia.
Intendo che con chiarezza si riesca a delineare una politica che sappia
interpretare le tendenze profonde e di lungo periodo, non necessariamente
che unisca tutta la sinistra, ma che faccia nel tempo chiarezza.
A sinistra ,che è la parte d0ve mi trovo io, questa manca.
Tutti sono attratti dall'apparire D'Alema, Mastella, Rutelli, ecc. ecc..
Su questo terreno vince e spopola il Berlusconi  e co.
Molti saluti.
Pomodoro.

wrote:

Ciao Pomodoro, ben tornato.
Beh oggi "l'apparire" conta... Anche i "mitici" movimenti  mirano
prima all'apparire e poi al proporre. Vale per i girotondi e per la
Cgil. Figurati se non vale anche per i politici. Del resto rinunciare
ad apparire oggi, significherebbe, di fatto lasciare via libera a
Berlusconi.
Sabato prossimo c'è una manifestazione dell'Ulivo contro la
finanziaria (io ci sarò) come ci fu nel 97 dell'allora Polo. Pensi che
queste manifestazioni non puntino più sull'impatto mediatico che a
quello squisitamente politico?
Più o meno funziona così anche per i politici. Tutti.
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 ha scritto nel messaggio
news:QkRB9.27219$Yw.13...@news2.tin.it...

Verissimo.
Figurati che persino la parietti e la ferilli hanno duvuto apparire senza le
mutande indosso, prima di potersi dichiarare intellettuali di sinistra.

 mutande indosso, prima di potersi dichiarare intellettuali di sinistra.
Vedi che, chiuso nel tuo bagnetto, anche tu riesci ad apprezzare la cultura
di sinistra?
Comunque Ana Falchi è di destra e la Canalis ce l'ha coi new-global.
Puoi farti le seghe con tutto l'arco costituzionale.

 ha scritto nel messaggio
news:QkRB9.27219$Yw.13...@news2.tin.it...

Grazie  per il " ben tornato".
Si è cosi! In questo sistema delle elezioni l'apparire conta più dell'
essere.
Succede e non credo di rado che ci sia chi pensa di apparire bene e di
portare acqua al propio mulino ed invece non è così.
Vedasi anche le elezioni francesi.
Non credo che sia un caso che vadano a votare sempre meno persone!
Comunque, sia argomenti profondi che vale di discutere ed esternare con
posizioni chiare la realtà ne è piena,  ad esempio, l'immigrazione.
E' necessario su questo argomento non avere dubbi, le porte devono essere
aperte all'immigrazione.
Non sono d'accordo sul fatto che non apparire vuol dire lasciare il campo a
Berlusconi.
Sono piuttosto del parere che è meglio dar l'impressione di non esserci come
opposizione piuttosto che toglierne ogni dubbio, vedasi la frammmentazione
delle 5 mozioni diverse sulla guerra.
In questo senso le radici delle Ulivo sono in gran parte secche, nonostante
può apparire ancora vivo!
Ciao..
Pomodoro.




Ciao, Pomodoro ho trovato interessante questo post perchè pone un problema
importante e spesso sottovalutato o quantomeno "combattuto" male dalla
sinistra.
Comunicare e farsi capire da tutti è stato il mandato politico di Berlusconi
che, per realizzarlo, non ha temuto di scendere tanto in basso quanto è,
talvolta, necessario andare (corna ai summit e gaffe varie). Al di là della
sostanza dei suoi discorsi pubblici, semplicistici e il più delle volte
lontani dalla realtà dell'azione politica intrapresa, la gente percepisce il
suo reale e sincero desiderio di stabilire una relazione.
La parola d'ordine è semplificare. Rendere conto della complessità delle
questioni in campo, si tratti di mercato e globalizzazione, o di occupazione
e diritti sindacali, Per Berlusconi è molto più importante, nella sua scala
di valori, farsi capire da tutti. Schierarsi con il pregiudizio - per
definizione largamente condiviso - è assai meno rischioso che argomentare un
giudizio. Meglio dunque ridurre il più possibile i significati, per
amplificare invece al massimo l'emotività.
Certo, il mondo evocato da Berlusconi è in gran parte quello dei vizi
pubblici degli italiani: scarsa considerazione per le istituzioni, scarso
senso dello Stato, insofferenza verso le regole, conformismo diffuso,
diffidenza quando non aperta ostilità per il mondo della politica. È uno
scenario su cui è facile convogliare consenso. Ma a mio parere c'è
dell'altro. Berlusconi personalizza la relazione, la riscalda. È
attentissimo a farsi capire, al punto da non rinunciare nemmeno al
mimetismo: operaio tra gli operai, casalingo tra le casalinghe, imprenditore
con gli imprenditori. È confidenziale e rassicurante nei confronti del
'noi', iperbolico e altamente conflittuale verso 'loro', gli altri, i
nemici. E anche in questo caso dimostra una sintonia psicologica, quasi
empatica, con il suo elettorato. I suoi nemici preferiti, gli intellettuali
'clown', i magistrati 'comunisti', i giornalisti 'manipolatori' sono infatti
percepiti, in un sentire comune abbastanza diffuso, come esponenti di caste
arroganti, lontani dalla gente, intoccabili. L'insofferenza verso i vincoli
alla libertà individuale, che sono la base della società civile, è del resto
una caratteristica molto italiana.
Io credo che è proprio nella voragine creata tra i cittadini e lo Stato che
la parola retorica di Berlusconi trova la sua massima risonanza.
Saluti, Lucy
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it