Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Mi chiamo Michele, sostenetemi...

Elezioni Europee
Mi chiamo Michele, sostenetemi
11-05-2004 
Lettera aperta del giornalista, rispondono Biagi e Luttazzi.....
Leftorium
Michele Santoro ha scritto una lettera aperta rivolta agli elettori
del centrosinistra. "Per chiedere aiuto - spiega il giornalista nel
suo messaggio - a ciascuno di voi". 
"Aiutatemi - è l'esortazione che chiude la lettera del candidato della
Lista Prodi - a farla circolare. Fotocopiatela. Speditela ai vostri
amici. Mandate un contributo economico al conto corrente del comitato
che mi sostiene. Il mio nome è Michele Santoro. Per gli amici
Michele". E i primi a rispondere sono stati il giornalista Enzo Biagi
("Il tuo cammino verso l'Europa è di tutti quelli che ti
accompagneranno, anch'io tra questi, è per riportare attraverso il
vecchio continente un pò di normalità di cui ha tanto bisogno il
nostro Paese e anche la nostra televisione che dovrebbe rappresentare
le ragioni di tutti", e il comico Daniele Luttazzi ("Michele Santoro
ha dimostrato che perfino in Italia è possibile non essere servi. Vai
Michele!"). 
Nella sua lettera aperta, Michele Santoro parla soprattutto della
libertà di informazione. "Un'autorevole istituzione americana -
ricorda tra l'altro - ha definito l'Italia un paese semilibero; lo ha
assimilato alla Turchia per quanto riguarda la libertà di espressione.
Un paese normale si sarebbe offeso, avrebbe reagito, avrebbe preteso
un'immediata smentita. Il nostro governo ha fatto finta di niente".
"Se noi siamo arrivati a questo punto - sostiene Santoro - non può
essere colpa solo di una persona. E' colpa di chi non ha fatto le
leggi che si dovevano fare; è colpa dei giornalisti che non combattono
fino in fondo contro la censura. E' colpa anche mia. Perché quando uno
può fare qualcosa deve fare qualcosa. Deve provare a cambiare
qualcosa". (Ansa)
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

INTERVISTA Parla Stéphane Courtois, curatore del "Libro nero del comunismo"
L’impero del terrore
di Fulvio Scaglione
Duecentomila copie già vendute in Francia, 850 pagine fitte di dati al costo
di quasi 60 mila lire. Quattordici traduzioni e la quindicesima, quella
italiana di Mondadori, che uscirà a metà febbraio grazie al lavoro congiunto
di nove traduttori. E soprattutto una scia di discussioni e polemiche tra
storici, intellettuali e militanti che ovunque ha seguito il libro e che in
Italia l’ha addirittura preceduto. Il libro nero del comunismo è di sicuro,
com’è ormai di moda dire, un evento. Ma è anche e soprattutto il perno di
una riflessione sulla storia di questo secolo per la quale sembra
inevitabile pagare un prezzo emotivo altissimo. Stéphane Courtois, docente
universitario, per molti anni collaboratore e amico di Annie Kriegel – la
grande e originale studiosa del comunismo morta due anni fa -, a sua volta
direttore dl una rivista scientifica intitolata Communisme, è l’uomo che ha
coordinato e inquadrato nel Libro nero il lavoro di un gruppo di studiosi
tra i più stimati e preparati. Lo abbiamo incontrato a Parigi, nella sua
casa appollaiata sui tetti di Montmartre.
In uno del saggi che ha scritto per il «Libro nero» lei parla di un “Muro dl
Berlino mentale” che ancora ostacola il ripensamento della storia del
comunismo. Chi tiene in piedi, oggi, questo Muro?
«Tutti coloro, ovviamente, che ancora si definiscono ufficialmente
comunisti, tutti i gruppi di sinistra e di estrema sinistra (leninisti,
trockisti e anche gli anarchici), ma soprattutto – e la cosa è chiarissima
in Francia – tutta una frangia di persone che magari non rivendicano più
l’idea comunista ma continuano a rivendicare l’idea rivoluzionaria. E la
cosa è addirittura più grave. Che cos’è oggi l’idea di rivoluzione in Paesi
in cui la democrazia è non solo solidamente radicata, ma è diventata
patrimonio culturale Delle masse? È un’ideologia definita critica radicale
della democrazia. E che cos’è una critica radicale della democrazia? Anche i
fascisti facevano una critica radicale della democrazia. In realtà tale
critica non ha destra o sinistra, perché è una critica che punta a
distruggere la democrazia. Dunque quel Muro dl Berlino divide oggi coloro
che pensano che la democrazia e il sistema in cui viviamo e in cui dovremo
vivere (anche se va sempre migliorato, come tutti i sistemi e tutte le cose
umane) da coloro che invece ritengono che il sistema democratico non va bene
e un giorno o l’altro dovrà essere distrutto. Il crollo del sistema
comunista, e tutte le rivelazioni che ne sono derivate, purtroppo non sono
servite a molte persone che non hanno il coraggio dl ammettere di essersi
sbagliate».
Nel «Libro nero» è più severo, parla di «complicità»…
«Bisogna distinguere tra i leader comunisti, che sapevano o in ogni caso
potevano sapere, e i militanti in buona fede. Il problema, ovviamente, non
sono questi ma quelli. Che cosa può dire, oggi, un partito come il Partito
comunista francese, che è stato stalinista dalla fine degli anni Venti agli
anni Cinquanta? Per trent’anni ha applaudite Stalin ogni giorno, ha
applaudito Ceausescu fino alla fine, ancora nel 1979 George Marchais ha
approvato l’invasione dell’Afghanistan la complicità morale e politica è
evidente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualcosa". (Ansa)
Perchè, riesci a dargli torto?

INTERVISTA Parla Stéphane Courtois, curatore del "Libro nero del comunismo"
Limpero del terrore
di Fulvio Scaglione
Duecentomila copie già vendute in Francia, 850 pagine fitte di dati al costo
di quasi 60 mila lire. Quattordici traduzioni e la quindicesima, quella
italiana di Mondadori, che uscirà a metà febbraio grazie al lavoro congiunto
di nove traduttori. E soprattutto una scia di discussioni e polemiche tra
storici, intellettuali e militanti che ovunque ha seguito il libro e che in
Italia lha addirittura preceduto. Il libro nero del comunismo è di sicuro,
comè ormai di moda dire, un evento. Ma è anche e soprattutto il perno di
una riflessione sulla storia di questo secolo per la quale sembra
inevitabile pagare un prezzo emotivo altissimo. Stéphane Courtois, docente
universitario, per molti anni collaboratore e amico di Annie Kriegel la
grande e originale studiosa del comunismo morta due anni fa -, a sua volta
direttore dl una rivista scientifica intitolata Communisme, è luomo che ha
coordinato e inquadrato nel Libro nero il lavoro di un gruppo di studiosi
tra i più stimati e preparati. Lo abbiamo incontrato a Parigi, nella sua
casa appollaiata sui tetti di Montmartre.
In uno del saggi che ha scritto per il «Libro nero» lei parla di un Muro dl
Berlino mentale che ancora ostacola il ripensamento della storia del
comunismo. Chi tiene in piedi, oggi, questo Muro?
«Tutti coloro, ovviamente, che ancora si definiscono ufficialmente
comunisti, tutti i gruppi di sinistra e di estrema sinistra (leninisti,
trockisti e anche gli anarchici), ma soprattutto e la cosa è chiarissima
in Francia tutta una frangia di persone che magari non rivendicano più
lidea comunista ma continuano a rivendicare lidea rivoluzionaria. E la
cosa è addirittura più grave. Che cosè oggi lidea di rivoluzione in Paesi
in cui la democrazia è non solo solidamente radicata, ma è diventata
patrimonio culturale Delle masse? È unideologia definita critica radicale
della democrazia. E che cosè una critica radicale della democrazia? Anche i
fascisti facevano una critica radicale della democrazia. In realtà tale
critica non ha destra o sinistra, perché è una critica che punta a
distruggere la democrazia. Dunque quel Muro dl Berlino divide oggi coloro
che pensano che la democrazia e il sistema in cui viviamo e in cui dovremo
vivere (anche se va sempre migliorato, come tutti i sistemi e tutte le cose
umane) da coloro che invece ritengono che il sistema democratico non va bene
e un giorno o laltro dovrà essere distrutto. Il crollo del sistema
comunista, e tutte le rivelazioni che ne sono derivate, purtroppo non sono
servite a molte persone che non hanno il coraggio dl ammettere di essersi
sbagliate».
Nel «Libro nero» è più severo, parla di «complicità»
«Bisogna distinguere tra i leader comunisti, che sapevano o in ogni caso
potevano sapere, e i militanti in buona fede. Il problema, ovviamente, non
sono questi ma quelli. Che cosa può dire, oggi, un partito come il Partito
comunista francese, che è stato stalinista dalla fine degli anni Venti agli
anni Cinquanta? Per trentanni ha applaudite Stalin ogni giorno, ha
applaudito Ceausescu fino alla fine, ancora nel 1979 George Marchais ha
approvato linvasione dellAfghanistan la complicità morale e politica è


INTERVISTA Parla Stéphane Courtois, curatore del "Libro nero del comunismo"
Limpero del terrore
di Fulvio Scaglione
Duecentomila copie già vendute in Francia, 850 pagine fitte di dati al costo
di quasi 60 mila lire. Quattordici traduzioni e la quindicesima, quella
italiana di Mondadori, che uscirà a metà febbraio grazie al lavoro congiunto
di nove traduttori. E soprattutto una scia di discussioni e polemiche tra
storici, intellettuali e militanti che ovunque ha seguito il libro e che in
Italia lha addirittura preceduto. Il libro nero del comunismo è di sicuro,
comè ormai di moda dire, un evento. Ma è anche e soprattutto il perno di
una riflessione sulla storia di questo secolo per la quale sembra
inevitabile pagare un prezzo emotivo altissimo. Stéphane Courtois, docente
universitario, per molti anni collaboratore e amico di Annie Kriegel la
grande e originale studiosa del comunismo morta due anni fa -, a sua volta
direttore dl una rivista scientifica intitolata Communisme, è luomo che ha
coordinato e inquadrato nel Libro nero il lavoro di un gruppo di studiosi
tra i più stimati e preparati. Lo abbiamo incontrato a Parigi, nella sua
casa appollaiata sui tetti di Montmartre.
In uno del saggi che ha scritto per il «Libro nero» lei parla di un Muro dl
Berlino mentale che ancora ostacola il ripensamento della storia del
comunismo. Chi tiene in piedi, oggi, questo Muro?
«Tutti coloro, ovviamente, che ancora si definiscono ufficialmente
comunisti, tutti i gruppi di sinistra e di estrema sinistra (leninisti,
trockisti e anche gli anarchici), ma soprattutto e la cosa è chiarissima
in Francia tutta una frangia di persone che magari non rivendicano più
lidea comunista ma continuano a rivendicare lidea rivoluzionaria. E la
cosa è addirittura più grave. Che cosè oggi lidea di rivoluzione in Paesi
in cui la democrazia è non solo solidamente radicata, ma è diventata
patrimonio culturale Delle masse? È unideologia definita critica radicale
della democrazia. E che cosè una critica radicale della democrazia? Anche i
fascisti facevano una critica radicale della democrazia. In realtà tale
critica non ha destra o sinistra, perché è una critica che punta a
distruggere la democrazia. Dunque quel Muro dl Berlino divide oggi coloro
che pensano che la democrazia e il sistema in cui viviamo e in cui dovremo
vivere (anche se va sempre migliorato, come tutti i sistemi e tutte le cose
umane) da coloro che invece ritengono che il sistema democratico non va bene
e un giorno o laltro dovrà essere distrutto. Il crollo del sistema
comunista, e tutte le rivelazioni che ne sono derivate, purtroppo non sono
servite a molte persone che non hanno il coraggio dl ammettere di essersi
sbagliate».
Nel «Libro nero» è più severo, parla di «complicità»
«Bisogna distinguere tra i leader comunisti, che sapevano o in ogni caso
potevano sapere, e i militanti in buona fede. Il problema, ovviamente, non
sono questi ma quelli. Che cosa può dire, oggi, un partito come il Partito
comunista francese, che è stato stalinista dalla fine degli anni Venti agli
anni Cinquanta? Per trentanni ha applaudite Stalin ogni giorno, ha
applaudito Ceausescu fino alla fine, ancora nel 1979 George Marchais ha
approvato linvasione dellAfghanistan la complicità morale e politica è



Torto? Vorrei solo che Michele spiegasse come ha fatto la Rai ad
infischiarsene finora di una sentenza che del sig.Santoro ordina il
reintegro, e in una situazione lavorativa adeguata, per orario e
collocazione. Gli hanno offerto uno spazio di 10 minuti, dopo la mezzanotte,
su Rai3 (si fa per dire) e sul suo no č sceso il silenzio. L'altra sera
quella enorme pantegana di Ferrara ha ricordato a D'Alema che dovrebbe
tacere sull'Iraq, lui che ha fatto la guerra in Kosovo ed ora candida un
Resistente sul Ponte (te la ricordi quella ventosa trasmissione?), il
connivente Michele, appunto.
Naturalmente D'Alema gli ha replicato che se Santoro difendeva la
popolazione, un ministro del Governo tanto caro al suo grasso cuore di
conduttore politicizzato andņ direttamente da Milosevic a offrire
solidarietą, se č per questo, diciamo....
Bah (sai che mi hai suggerito un nick niente male, quasi quasi lo cambio).
Hasta la victoria, Miguel son mģ!
ps: come mai non ho visto la lettera sui giornali? Censurata?

 ps: come mai non ho visto la lettera sui giornali? Censurata?
Questo lo devi chiedere a quella zoccoletta di Leftorium che ne saprà più di
me, ma inteso come piccolo topo che si infila dappertutto......