Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Se la Cgil riempie il vuoto del Pci

Se la Cgil riempie il vuoto del Pci
M. Carrieri
Non solo perché è un argine al berlusconismo. Il successo della Cgil, e del
suo segretario Sergio Cofferati, si deve anche all’aver raccolto una
bandiera abbandonata dai partiti di sinistra, la capacità di coniugare nella
sua strategia politica il desiderio di equità sociale con la modernità, i
diritti del lavoro e quelli di cittadinanza
Si può spiegare il successo della linea della Cgil, e con esso della
leadership di Cofferati, con motivazioni non legate solo alla fase attuale
(segnata dalla necessità di costruire un argine al berlusconismo)? Di
successo certo si tratta. Anche se relegato dai critici a fenomeno
episodico, frutto della voglia di protesta di una sinistra frustrata. E
interpretato dai favorevoli come la riattivazione di identità collettive: ma
anche qui con una lettura congiunturale e spesso difensiva. Cerchiamo invece
di capire se dalle scelte operate dal sindacato si posa ricavare una
intelaiatura più robusta. Finanche una ricetta per l’azione della sinistra
nella globalizzazione post-moderna (nei prossimi anni).
Il punto di partenza è lontano, e riguarda il Pci. Il largo insediamento che
il Pci ha avuto nel dopoguerra (anche se con una presa decrescente negli
anni `80) può essere spiegato con una miscela politica ricca di ingredienti,
e capace di tenere insieme - parlando così ad una larga parte della società
- dimensioni mitologiche e ideologiche, ma mescolate con un grande
pragmatismo, che consentiva di muoversi efficacemente nella pratica
quotidiana. Questo dava vita ad un bizzarro animale sghembo - venne usata
l’immagine della giraffa - che per paradosso poteva essere molto radicale
nel modello di società, ma anche molto moderato nella prassi. Schizofrenia
che teneva insieme molti fili, ma che alla fine degli anni ’80, quando la
svolta di Occhetto provò a tagliare questo nodo, appariva sempre più come un
limite.
In realtà la complessità d’azione del Pci presentava un punto di forza ed
uno di debolezza. Il primo consisteva nella capacità di unificare gruppi
sociali diversi, al di là degli interessi immediati di natura economica che
avrebbero potuto invece contrapporli. La debolezza consisteva invece nel
fatto che la faccia mitologica, il comunismo, aveva un grande potere
mobilitante (almeno fino agli anni `70), ma impediva la legittimità
governativa del partito.
La svolta amputò questa complessità sul versante del finalismo comunista: ed
a molti, tra cui il sottoscritto, questa operazione sembrò la fine positiva
di un equivoco. Ma l’esperienza successiva, ed ormai lunga, dei democratici
di sinistra è apparsa sempre monca di una dimensione evocativa forte, idonea
a favorire una larga coesione sociale. Il finalismo comunista è stato
ereditato e rielaborato da Rifondazione. Mentre il Pds e poi i Ds
concentrarono la loro competizione politica soprattutto sul versante della
sfida della modernizzazione, vista come la strada per allargare i consensi
in funzione dell’accesso al governo. Insieme al lato negativo dell’alchimia
su cui si era retto il Pci si smarrì così anche quello positivo, senza
peraltro raggiungere benefici elettorali a larga scala (salvo che nelle
regionali del 1995).
Non è che la questione non venisse posta: erano le soluzioni ad essere poco
convincenti. L’approccio più conseguente si è avuto con la leadership di
D’Alema: che ha provato ad innestare sul tronco della sinistra
post-comunista l’enzima del riformismo, in sintonia con le socialdemocrazie
europee. Va però detto che il riformismo in Italia ha sempre attecchito in
misura modesta, anche grazie alla critica di lunga lena alimentata dal Pci
(che l’ha reso anche lessicalmente indigesto a fasce consistenti del popolo
di sinistra). Ma a parte questo retaggio, esso, anche nella sua versione
aggiornata di neo-riformismo, attento all’equità e contestualmente alla
modernità, non è riuscito a costruire negli anni di governo del
centro-sinistra quella funzione evocativa, capace di suscitare sentimenti di
identificazione collettiva (pur avendo avuto - ed è ancora più chiaro oggi -
grandi meriti nella gestione della cosa pubblica). Ciò non toglie che il
riformismo alluda ad un pezzo imprescindibile per la cultura politica di una
sinistra moderna. Solo che nella realtà italiana la sua declinazione ha
stentato a creare quella felice mistura tra passioni e interessi (per usare
la famosa formulazione dell’economista americano Hirschmann) che rende
socialmente attraente una strategia politica.
Si può ipotizzare che proprio la strategia elaborata dalla Cgil nel corso
dell’ultimo anno in materia di diritti (la cui prima formulazione risale
però al 1991) si innesti su questo solco, ma nello stesso tempo operi un
interessante aggiornamento. Si potrebbe immaginare che la Cgil - ed in modo
specifico il suo leader - abbiano voluto rilanciare quel cocktail, da sempre
necessario alla vita degli organismi collettivi di sinistra, composto da
rappresentazioni che danno senso al mondo e dalla loro traduzione in azioni
concrete.
Potremmo sostenere che la Cgil - intenzionalmente o meno non importa - abbia
ridato vita a quell’impasto fecondo tra valori di fondo e intervento nelle
contraddizioni del momento a partire da un’impostazione molto netta, e da
una dichiarazione di non negoziabilità, in materia di diritti del lavoro. E
che questo abbia favorito sentimenti di identità e di partecipazione
raramente toccati dopo l’89 (forse solo nel 94-95 si ebbe un equivalente , e
sempre contro il pericolo Berlusconi). Il merito è stato quello di fornire
una rappresentazione chiara ed alcune risposte alle nuove insicurezze che
attraversano le società, e che nel mondo del lavoro trovano il loro punto di
partenza e forse l’epicentro. Ma se così fosse, questa ricetta è destinata a
durare e può produrre ancora, magari con alcune correzioni, dei risultati
positivi (oltre che insegnamenti per i partiti della sinistra)?
Il grande vantaggio di questa impostazione è che aiuta a reinventare una
piattaforma politica di sinistra sottraendola allo stesso tempo all’ipoteca
della nostalgia comunista, che ne comprimerebbe i margini di espansione. Il
tema dei diritti (del lavoro) costituisce un bacino ideologico ed
identitario a largo raggio, che può aggregare segmenti sociali diversi. In
realtà se si può parlare di riferimento ideologico esso consiste in una
ideologia liberata da tracce di finalismo. Piuttosto si presenta come un
ombrello protettivo sotto il quale l’azione collettiva del giorno per giorno
assume caratteri di coerenza e di continuità, e può essere graduata - a
seconda delle situazioni - dal conflitto fino all’accordo con le
istituzioni. Diversamente da quanti hanno visto nella recente vicenda
sindacale il ritorno del massimalismo, o comunque di ideologie passatiste,
la ricetta della Cgil può quindi essere letta come una rielaborazione di
categorie politiche dotate di un potenzialmente vasto radicamento sociale.
Si può sostenere piuttosto che essa si è tradotta in formule equivalenti,
sul piano delle funzioni, a quelle adottate dal Pci in passato, ma (forse)
con una maggiore capacità espansiva. Un tentativo originale e un cocktail
con ingredienti nuovi che può essere ricondotto, se proprio lo si vuole
definire, ad un prototipo di riformismo radicale, che mescola principi forti
con intensa mobilitazione sociale.
Questa formula può avere successo anche in prospettiva? A questa domanda si
può fornire una risposta se si esce fuori dalla sfera sindacale e delle
relazioni industriali. Il dubbio è se questo impasto dia vita ad un vero e
proprio paradigma per l’azione collettiva di questi anni, oppure sia un
argine casuale contro il liberal-populismo del Polo. L’altra questione
cruciale è se le iniziative della Cgil abbiano davvero una larga presa
sociale, o se più modestamente esse si limitino a riattivare la solita
vecchia sinistra. Senza aiutarla a ridefinire i propri confini classici.
In realtà una politica socialmente più inclusiva è possibile se dai diritti
del lavoro si opera un trasferimento verso una piattaforma di diritti di
cittadinanza: che parla - a certe condizioni, ed insieme ad altri
ingredienti - ad una platea più ampia. Ma per muoversi più nitidamente lungo
questa strada è necessario chiamare in causa anche gli altri soggetti della
politica, i partiti, e sperare in una loro cura ricostituente.
Fraterni Saluti Rivoluzionari!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Ovviamente non condivido per niente questo articolo poichè la cgil deve
essere un sindacato rivoluzionario, così come ci insegnò Sorrel, tuttavia i
vari sapientoni come reaziorium&Ca (camerati) non postano notizie che non
siano tipicamente ultraliberiste e finto riformiste.
Ho visto che è comparso, anzi ricomparso, un personaggio che si fa chiamare
JP. Oggi ha postato un elogio, anzi una supplica, a favore della guerra
imperialista amerikana. Così ho deciso di fare una ricerca su google e ho
scoperto che questo JP è un reazionario negazionista dalemiano. Ha insultato
e offeso villanamente i due valorosi compagni rivoluzionari Sergio e Sab.
Parla di economia ultraliberista rinnegando gli insegnamenti dei maestri
"Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao".
Però ho letto un articolo dove ricordava dei suoi trascorsi rivoluzionari ai
tempi dell'università, quando, dice, ha fatto uso dei tubi "proletari",
quelli da 12.
Forse è vero. Conosco tanti che 30 anni fa parlavano di Rivoluzione e oggi
sono in Forza Italia, il partito del neo-duce Berluskoni.
Forse avrà preso un tubo da 12 in testa durante una carica della celere?
Comunque, quello che conta, è l'oggi. E' un reazionario globalista,
imperialista, antiproletario e antirivoluzionario.
Come già per gli altri traditori Mr.X, Leftorium, Pomodoro ti avviso. Okkio!
Don Vitaliano ce l'ha insegnato. Fare la Rivoluzione non è reato!


 quelli da 12.
I tubi da dodici che ho manovrato io si sono schiantati con maschio fragore
di ossa sui crani dei rivoluzionari che pensavano di venire a disfare le
sezioni della FGCI quando ne avevano voglia. Dopo il tubo, non ne avevano
piu' voglia. Se eri dalle mie parti nel settantasette e hai un pallido segno
tra l' occhio destro e il naso che contrasta piacevolmente con l'
abbronzatura, allora dall' altra parte del tubo quella volta c'eri tu.
Oppure uno di quei gruppettari che addesso leccano il culo a Berlusconi
nelle sue televisioni o nelle sue finanziarie. Insomma, un Sab con qualita'
percettive nella norma.
Se vuoi che facciamo una rimpatriata, fammelo sapere.
JP

 critica all' economia politica.
Io, invece, lo so perché ho un amico banchiere (non bancario, proprio
padrone di una banca).
Per questo l'idea di una guerra per un oleodotto mi fa sorridere.
Nessuno può fermare una guerra se non ne capisce la convenienza, e se non sa
trovare gli strumenti per costruire l'alternativa, tenendo conto che, se da
una parte c'è il capitalismo, dall'altra parte invece.... pure.