Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Fassino: "La vittoria dei sì favorirebbe la Destra"

14.06.2003
Astensione: "La vittoria dei sì favorirebbe la Destra"
ROMA «Non è vero che si vota per dire sí o no al governo». Non è vero
«che la vittoria dei sì darebbe uno schiaffo a Berlusconi». Per
Fassino è «esattamente il contrario». L’oggetto del referendum,
spiega, «non riguarda un provvedimento varato dal centrodestra, ma una
norma dello Statuto dei lavoratori». E il prevalere dei sì produrrebbe
«una grave lacerazione tra mondo del lavoro dipendente e mondo della
piccola e media impresa». Determinerebbe «una rottura sociale della
quale si avvantaggerebbe solo la maggioranza». Chi sostiene che
promuovere il referendum sia stato uno sbaglio, ma «visto che c’è
bisogna votare sì»? «Convalida in sede postuma un errore e un errore
confermato equivale a due errori - risponde il leader Ds - Se un
referendum è sbagliato bisogna ridurne i danni, far mancare il quorum
in modo da non pregiudicare misure legislative che affrontino la
materia».
Astenersi dal voto, quindi. Perché «anche questo atteggiamento esprime
una volontà precisa prevista dalla Costituzione», che, infatti,
«richiede un quorum per rendere efficace il referendum». L’astensione,
quindi, non rappresenta la rinuncia all’esercizio di un diritto, né
«l’invito qualunquistico ad andare al mare». E «Bertinotti che critica
la scelta di non votare, invitò al non voto in occasione del
referendum che riguardava l’abolizione del proporzionale». Se
astenersi era legittimo allora, chiede Fassino, «perché non dovrebbe
esserlo oggi?». 
Non votare per l’estensione dell’articolo 18, tra l’altro, dovrà
servire a «vanificare un referendum che divide la sinistra e lacera il
Paese». Ma dovrà servire, anche, «a non ridare ossigeno ad una destra
in grave difficoltà». Di fronte alla «crisi di credibilità del Polo -
spiega il segretario Ds - il centrosinistra, che ha guadagnato forza e
consensi, può diventare maggioranza nel Paese». Per far questo, però,
deve percorrere una strada opposta a quella indicata dai promotori del
referendum. «Deve avere la capacità di costruire un largo fronte di
alleanze sociali e politiche e di farsi carico di realizzare più alti
livelli di coesione nel Paese».
C’è chi è garantito dall’articolo 18 e chi non lo è. Giusti due pesi e
due misure? 
No. Non ci devono essere due pesi e due misure. Tutti i lavoratori
devono avere gli stessi diritti. Ma le aziende non sono tutte uguali e
assimilare un’impresa commerciale e artigiana di pochi dipendenti alla
Fiat o alla Merloni è privo di senso. In una piccola azienda l’obbligo
al reintegro automatico del lavoratore licenziato, magari dopo che si
è prodotta una gravissima tensione con il titolare con il quale si
lavora gomito a gomito, crea una situazione ingovernabile gravida di
danni. Tant’è che la differenza tra piccola e grande azienda viene
riconosciuta sia dallo Statuto dei lavoratori, sia dalla legge 108
voluta anche dal movimento sindacale. Questi provvedimenti riconoscono
il diritto alla giusta causa per tutti i lavoratori, ma ne
differenziano le modalità di applicazione. In realtà questo referendum
non è contro Berlusconi. È contro una norma dello Statuto e contro un
provvedimento legislativo voluto dalla sinistra e dal sindacato. 
Sta di fatto che nelle piccole aziende l’obbligo al reintegro non è
previsto, mentre nelle grandi sì... 
Non è così. Chiariamo un equivoco: non è vero che i lavoratori
occupati nelle aziende con meno di 16 dipendenti non godano di diritti
e tutele. La legge 108 vieta anche nelle piccole imprese qualsiasi
forma di licenziamento fondato su discriminazione e, in questo caso,
sancisce il reintegro automatico nel posto di lavoro. Inoltre, sia lo
Statuto che la 108 riconoscono il diritto alla giusta causa per il
lavoratore di un’azienda minore. L’unica differenza è che non
prevedono come unica forma risarcitoria il reintegro, consentendo al
giudice di comminare all’azienda una misura alternativa di tipo
monetario. Gli argomenti dei sostenitori del sì, quindi, sono
infondati. Una loro vittoria determinerebbe la cancellazione di una
norma dello Statuto, annullerebbe le differenze tra piccola e grande
imprese, penalizzerebbe le aziende minori.
Perché astenersi e non votare no, allora? 
Perché se il sì è sbagliato, il no è inadeguato. Una vittoria dei no
consentirebbe certamente di respingere la cancellazione di ogni
differenza tra piccola e grande azienda, ma potrebbe far credere che
non si pone un problema di tutele e di diritti dei lavoratori nelle
piccole imprese. Ecco: è il referendum come strumento ad essere
sbagliato. Non è con un sì e con un no che si può governare un mercato
del lavoro complesso e articolato come il nostro. Serve una
legislazione capace di riconoscere la differenza tra grande e piccola
impresa e di garantire i diritti di tutti i tipi di lavoratori. Anche
dei part-time, dei cosiddetti 
co.co.co
, dei flessibili non protetti
dallo Statuto che, tra l’altro, garantisce soltanto il 60% degli
occupati. Proprio per questo abbiamo depositato in Parlamento, come
Ulivo, la Carta dei diritti delle lavoratrici e dei lavoratori, la
riforma degli ammortizzatori sociali, quella del processo del lavoro.
Sono state anche depositate le proposte della Cgil. Non solo, proprio
in queste settimane stiamo elaborando progetti a favore delle imprese
minori che riguardano l’accesso al credito, soglie più alte di
esenzione dall’Irap, la semplificazione delle procedure fiscali,
sostegni alla ricerca e all’innovazione.
E queste riforme saranno possibili senza la vittoria dei sì? 
Chiariamo intanto un punto. Non è vero che il sì apre la strada alle
riforme, perché Bertinotti e alcuni proponenti del referendum chiedono
un sì semplicemente per estendere automaticamente, e in modo
inderogabile, l’articolo 18 anche alle imprese con meno di quindici
dipendenti e non propongono alcuna riforma successiva. Il fronte del
sì, se dovesse vincere, si spaccherebbe immediatamente. C’è chi chiede
un sì per le riforme e c’è chi esclude che dopo una vittoria dei sì si
possa fare alcuna riforma. 
E crede davvero che con questa maggioranza parlamentare si possano
estendere tutele e diritti? 
So bene che il governo Berlusconi punta ad un mercato del lavoro senza
regole e più precario. E noi ci siamo battuti, e continueremo a
batterci, perché la flessibilità, che è un’esigenza obiettiva delle
imprese, non si trasformi in precarietà per i lavoratori. Ma questo
problema non si risolve con questo referendum. Se vincessero i sì si
andrebbe all’estensione automatica dell’attuale articolo 18, punto e
basta. Dando, tra l’altro, l’idea che la sinistra ignora le esigenze
delle piccole imprese, che verrebbero così sospinte nelle braccia di
Berlusconi. La cosa più utile da fare è quella di non partecipare al
voto, di far mancare il quorum per lasciare la materia del tutto
aperta ad un’azione che la affronti sul piano legislativo. 
E non teme che la sconfitta dei sì possa ridare fiato all’attacco di
governo e Confindustria contro l’articolo 18? 
Cofferati, che di lotte in difesa dell’articolo 18 se ne intende,
giudica sbagliato il referendum e si asterrà dal voto. La Cgil ha
fatto la battaglia perché non venisse cancellato l’articolo 18 nella
sua interezza. Ma quell’articolo distingue la piccola dalla grande
impresa. Questa distinzione, peraltro, è riconosciuta in molte altre
leggi, per esempio in materia di lavoratori disabili. Non c’è alcuna
incoerenza, quindi, tra l’aver sostenuto la battaglia per mantenere
l’articolo 18 e battersi oggi contro questa consultazione
referendaria. Dire che il referendum è sbagliato, tra l’altro, non
significa accettare la politica del governo. Tanto è vero che noi, in
Parlamento, ci stiamo battendo con forza contro la 848 e la 848 bis
che tendono a mettere in discussione l’articolo 18. Non solo, abbiamo
giudicato negativamente i provvedimenti di Maroni che aumentano
soltanto la precarietà. 
Cosa risponde a chi afferma che la sconfitta dei sì favorirebbe il
lavoro nero? 
Rispondo che si verificherebbe l’esatto contrario. Le piccole imprese
verrebbero scoraggiate dal fare assunzioni regolari e incoraggiate a
ricorrere a forme di contratti irregolari proprio per aggirare una
norma che considerano penalizzante. Insomma, il referendum è sbagliato
e va depotenziato. Lo sostengono anche dirigenti sindacali
autorevolissimi: Carniti, Trentin, Benvenuto, Pizzinato. Personalità
come Sylos Labini, Ruffolo e Gorrieri. E nella stessa Cgil la scelta
di votare sì è stata molto contrastata. 
 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 
L'anoressia di FASSINO, mista al caldo di questi giorni,
comincia  a dare segni di squilibrio.


 comincia  a dare segni di squilibrio.
Lasciamo perdere...
Se ragioni sulla frase di Fassino, magari ne capisci il significato.
Ma ti devi sforzare eh?
Macchianera
--
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0083
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it