Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Lasciatemi parlare di Mumia

Lasciatemi parlare di Mumia
di Silvia Baraldini
Oggi Mumia Abu Jamal inizia il suo ventiquattresimo anno di detenzione nel
braccio della morte dell'istituto penale statale SCI Greene nello stato
della Pennsylvania. Costruito nel 1996, SCI Greene è basato sul sistema dei
pod, moduli che isolano totalmente i detenuti. Mumia vive in una cella di 8
piedi per 12 (2,5 metri per 3,7), ermeticamente sigillata, totalmente bianca
ed asettica. Nessuna immagine, fotografia o ricordo può inquinare la
asetticità dell'ambiente ed il letto, il tavolo ed il piccolo armadio di
metallo sono fissati al muro. Il tutto ideato per comunicare a lui, o a
qualsiasi altro individuo imprigionato nelle stesse condizioni, un senso di
impotenza, la deprivazione della possibilità di poter determinare anche gli
aspetti più insignificanti e banali della propria esistenza. Dal lunedì al
venerdì gli è permesso un'ora d'aria in un piccolo cortile collegato alla
sua cella, coperto da una rete metallica e circondato da quattro pareti di
cemento. Questo non avviene il sabato e la domenica. Tre volte alla
settimana gli è permesso di comunicare con il mondo esterno per quindici
minuti. Tutte le comunicazioni sono controllate e registrate. I colloqui
avvengono una volta a settimana attraverso un muro di plexiglas.
Sono passati tre anni da quando il giudice federale William Yohn, in seguito
ad un appello fondato sulla dottrina del'habeas corpus (petizione di
terminare l'illegale detenzione del corpo stesso di un detenuto da parte
delle autorità giudiziarie) ha ribaltato la sua condanna a morte. Yohn ha
giudicato incostituzionali le istruzioni del giudice Sabo alla giuria e ha
ordinato una nuova sentenza per Mumia. Purtroppo il giudice ha confermato la
condanna originale.
Immediatamente il procuratore ha presentato un appello alla decisione e la
corte ha sostenuto la sua richiesta di continuare la detenzione di Mumia nel
braccio della morte, mentre l'appello prosegue nel suo lento iter. La Corte
d'appello del Terzo distretto federale ha due opzioni: confermare la
sentenza del giudice Yohn o condannare Mumia nuovamente alla pena di morte.
Nella prima istanza il procuratore ha già dichiarato la sua intenzione di
chiedere l'ergastolo senza la possibilità di qualsiasi sconto. Purtroppo per
via della legge contro il terrorismo del 1996 firmata dall'allora presidente
Clinton, Mumia, come ogni condannato a morte negli Stati Uniti, ha diritto
ad un solo appello.
Come molti sostenitori di Mumia temevano, l'impatto della sentenza di Yohn,
che non ha messo in discussione l'impianto accusatorio né ha preso in
considerazione le divergenti testimonianze oculari emerse negli ultimi anni,
ha influito negativamente sulla mobilitazione nazionale ed internazionale
che si era formata in sua difesa. I giorni delle grandi mobilitazioni sono
finiti ed oggi sono in pochi ad occuparsi ancora di questo caso. Anche la
campagna diffamatoria da parte della famiglia di Daniel Faulkner e del
sindacato della polizia ha avuto l'effetto di spostare il dibattito dal
rapporto tra polizia e comunità afroamericana e le sue conseguenze sul caso
stesso, sul fatto che Mumia debba provare la sua innocenza. Un'impostazione
che favorisce l'accusa ma contraddice il principio basilare della
giurisprudenza anglosassone: la colpevolezza deve essere stabilita beyond a
reasonable doubt (oltre ogni dubbio) dall'accusa e non l'innocenza provata
dall'imputato.
Ma quali furono le circostanze che portarono all'arresto di Mumia? La notte
del 9 dicembre 1981 Mumia intervenne in difesa di suo fratello che veniva
malmenato dalla polizia di Philadelphia. Durante lo scontro sia Mumia che il
poliziotto Daniel Faulkner furono feriti, in seguito Faulkner morì. Mumia fu
immediatamente accusato di avergli sparato, anche se alla sua pistola
calibro 38, per la quale possedeva il regolare porto d'armi, non sono mai
stati attribuiti gli spari che hanno ferito ed ucciso il poliziotto. Inoltre
le testimonianze oculari parlano della presenza di un altro individuo
dileguatosi nella confusione e mai identificato. Non so se a distanza di
ventitrè anni sarà mai possibile chiarire le circostanze di
quell'avvenimento o dissipare tutti i dubbi sollevati dai colpevolisti.
Ma rimane incontrovertibile che fin dalla sua gioventù Mumia Abu Jamal si è
trovato nel mirino della polizia di Philadelphia, vittima di una campagna
repressiva a causa del suo coinvolgimento nel movimento di liberazione degli
afroamericani. In un primo momento per il suo attivismo come membro delle
Pantere Nere, poi come giornalista indipendente e difensore mediatico della
comunità afroamericana di Philadelphia e poi come sostenitore di Move,
l'organizzazione fondata da John Africa, la cui ideologia sosteneva un
totale rigetto del capitalismo e la costruzione di comunità alternative
imperniate su uno stile di vita biologico. Mumia era stato licenziato dalla
radio, dove lavorava, per aver duramente condannato gli sgomberi di Move
dalle loro case da parte della polizia.
In particolare aveva guadagnato l'odio del potente capo della polizia,
successivamente anche sindaco di Philadelphia nel '81, Frank Rizzo, che
aveva guidato la repressione contro le Pantere Nere. Nel suo ultimo libro,
We Want Freedom (Vogliamo la nostra libertà), Mumia racconta come Rizzo dopo
lo sgombero della sede principale del partito avesse costretto tutti i
presenti a sfilare per le strade del quartiere a marcia indietro,
completamente nudi e con le mani alzate. Bisogna ricordare che nel 1984 per
"stanare" i ribelli di Move le autorità municipali avevano scelto di
bombardare il quartiere dove si trovavano le abitazioni dell'organizzazione
distruggendo ben 66 case e radendo al suolo interi isolati.
Mumia non ha mai esitato a denunciare questi soprusi ed a utilizzare la sua
professione per segnalare le violazioni dei diritti umani da parte del
governo americano, da Philadelphia all'Iraq. Particolarmente efficace sono
stati gli articoli scritti da Mumia dopo le foto di Abu Grahib nelle quali
aveva riconosco una guardia carceraria di SCI Greene tra gli aguzzini. Il
luogo era cambiato ma non il comportamento.
Per quanto fisicamente isolato continua la sua denuncia da dietro le
"sbarre". E' la sua voce che deve essere messa a tacere a tutti i costi.
Negli Stati Uniti del dopo 11 settembre il prezzo del dissenso e della
opposizione si è elevato e non è impensabile che l'esecuzione di Mumia
diventi di nuovo un obiettivo prioritario. Ma anche l'alternativa di
lasciarlo languire nell'isolamento del suo pod non è accettabile.
E non paga riporre speranza che il tanto screditato sistema di giustizia
americano possa riconoscere che nel caso di Mumia Abu Jamal sono stati
commessi errori di metodo e di sostanza. Questo anniversario deve essere
l'occasione di riattivare in Italia la campagna a suo favore e di muoversi
per ottenere una soluzione politica, quale la concessione della grazia da
parte del presidente americano.
Silvia Baraldini
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
-- 
"Non andar nudo a tôrre a l'api il miele;
non morder, se non sai s'è pietra o pane;
non girar scalzo a seminar le spine."
                          ***

da 
www.ratm.com
A Statement by Zack de la Rocha of Rage Against the Machine
Working to ensure the legal rights that all us presume to enjoy
certainly has turned out to be controversial!
Let me say straight up that tonight's benefit is not to support cop
killers, or any other kind of killers. And if there were no question
about the guilt of Mumia Abu-Jamal, we would not be holding this
concert.
But whether Jamal is guilty, or is himself the victim of an outrageous
miscarriage of justice, is precisely what is at issue. Tonight's benefit
seeks to answer that question by allowing Jamal to have the fair and
impartial judicial review that he was denied by the state of
Pennsylvania.
The proceeds from tonight's event go, not to Mr. Jamal, but to pay for
the investigators, forensic experts, and lawyers needed to get an
unbiased hearing of this case in the federal courts.
Parents should be proud that their children are attending and standing
up for the rights to which all people are entitled.
Rage Against the Machine and the artists participating tonight are
hardly along in questioning what has happened to Mr. Jamal. Among those
who have questioned the Pennsylvania proceedings are Archbishop Desmond
Tutu, Nobel laureate and head of South Africa's Truth and Reconciliation
Commission; Ronald Hampton, Executive Director of the National Black
Police Association; The European Parliament, meeting in Strousbourg; and
Amnesty International, who are with us at the concert tonight.
We first heard of this case some years back when the Fraternal Order of
Police and Senate Majority Leader Robert Dole pressured National Public
Radio into censoring a Series of commentaries on prison life recorded by
Mr. Jamal. Then Pennsylvania prison authorities put Mr. Jamal into
punitive confinement as punishment for writing his first book, Live from
Death Row, published by Addison-Wesley.
We began to ask ourselves, shouldn't political dissidents in THIS
country enjoy the same rights that the U.S. government demands for
political dissidents in Chine or Iran?
When we looked into the case, we found that Mr. Jamal was a prominent
radio journalist in Philadelphia. He frequently reported cases of police
misconduct on the air and was threatened along with other journalists by
then Mayor Rizzo. He had no criminal record, but as we later learned, he
had an enormous FBI surveillance file that had been kept on him since he
was 15 years old.
His trial in 1982 was nothing short of a travesty. He was denied the
funds necessary to hire expert witnesses, his court-appointed attorney
did not interview a single witness before putting them on the stand, he
was denied the right to represent himself, and then he was barred from
attending his own trial when he continued to protest these outrageous
acts. Important evidence was withheld from the defense by the police and
prosecution. Witnesses were induced to change their testimony. And the
state used its preemptory challenges to knock off prospective jurors on
the basis of race.
Perhaps the most absurd allegation against Jamal is that he confessed to
shooting Officer Daniel Faulkner. Jamal had been shot by Officer
Faulkner and was beaten by other police arriving at the scene. Two
months later, when Mr. Jamal filed police brutality charges, the police
officers who were with him that night suddenly "remembered" that he had
confessed. This was accepted by the court, even though the emergency
room doctor and written police reports from that evening said that Jamal
had made no statement.
We were then shocked to find that when he was granted a hearing on
whether his first trial was unfair and whether he should be granted a
new trial, this hearing was conducted by the same judge who had
conducted the original trial that was in question.
This judge was a former member of the Fraternal Order or Police, and had
pronounced more death sentences than any other sitting judge in the
country Ü almost all of them on Black defendants.
If that were not enough, when his case went to the Pennsylvania Supreme
Court, we found out that 5 out of the seven justices were endorsed by
the FOP in their electoral campaigns for that courts, and most of them
brag about receiving various awards by police organizations.
We have a great deal of sympathy for anyone who is a victim of tragedy,
including the widows of slain police officers. But we do not feel that
the proper answer to tragedy is to inflict injustice on others. We need
to base ourselves on fact, not on emotion. And our path to closure
should be paved with a search for truth and justice, not a search for
revenge against whomever is targeted by the police.
Rage Against the Machine is not a stranger to controversy. And we are
happy that our small effort in doing this benefit has focused increased
attention on this case. We find ourselves following in the footsteps of
Bob Dylan, whose famous song and concert for Ruben "Hurricane" Carter in
1975, helped to free someone who was falsely accused of murder right
here in New Jersey.
It is ironic that tonight, on the day after the Pope called for an end
to the death penalty in the United States, we will have others outside
tonight calling for the taking of a life on the flimsiest of evidence.
One of the great things about young people is that they DO question,
that they do care deeply about justice, and that they have open minds.
We hope that some of them brought their parents tonight!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
   Stai zitto! tu parli troppo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/