Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Politica, ultimo appello

Politica, ultimo appello
Furio Colombo
Via dal video, tutti e subito. Mi riferisco alla folla di volti e di voci
della politica che sono presenti dovunque a tutte le ore. Proverò a
dimostrare perché questo può essere il primo, vigoroso taglio al costo della
politica. Non è soltanto un simbolo. Ecco le ragioni.
Aula del Senato italiano, giorno 27 settembre, ore 9,30. Il senatore Marconi
(Udc) chiede di parlare «sull'ordine dei lavori», espediente per rallentare
il lavoro, già lentissimo della "Camera alta". Il senatore si dedica a una
dettagliata recensione del programma Porta a Porta della sera prima,
analizza i difetti vistosi, dal punto di vista dell'oratore, di quella
serata televisiva e dedica un giudizio particolarmente severo alla
performance di Antonio Di Pietro, che è personalità televisiva e non solo
ministro della Repubblica, o così appare nel discorso di critica televisiva.
Senato italiano, 27 settembre, ore 9,50. Chiede di parlare il senatore
Calderoli. Poiché il tema della mattina sono i conti dello Stato e poiché il
sen. Calderoli, quando non è un leghista sarcastico e crudele, è un estroso
inventore di espedienti per confondere i dibattiti in aula, tutti prestano
la dovuta attenzione.
Anche il senatore Calderoli, però, dedica il suo intervento a una vicenda
televisiva. Oggetto della sua critica, ben organizzata e serrata, non è
Porta a Porta con Vespa, ma Ballarò, con Giovanni Floris, ospite d'onore
Clemente Mastella. Anche il giudizio di Calderoli sul programma esaminato è
drastico e negativo come i più fermi corsivi di Aldo Grasso. Il giudizio
riguarda il trattamento piuttosto insolito che è stato dedicato al ministro
della Giustizia, circondato da una folla ostile nel mezzo di uno studio
televisivo, più gogna che dibattito. Molti in aula concordano. Il problema
è: c'è, e se c'è, dove passa il confine fra televisione e politica, fra
ministro (certamente trattato male) e personalità televisiva, che affronta
gli stessi rischi dei partecipanti all'Isola dei famosi?
Mi sembra di vedere una grande confusione in cui non si capisce se la
cattiva politica genera cattiva televisione o il contrario.
E se persino la politica non cattiva, quando diventa show gladiatorio, a
disposizione degli umori del pubblico, non diventi spettacolo indecoroso.
* * *
I lettori sanno che da anni provo e riprovo a lanciare lo stesso messaggio:
non andare a Porta a Porta, il talk show politico in cui un conduttore abile
conduce il suo non disinteressato programma dove vuole e, nonostante la
sensazione di appagamento (quasi due ore in video, quasi ogni sera) dei suoi
ospiti, li conduce alla brutta figura. Avevo torto e avevo ragione. Avevo
torto nell'affermare che tutti i mali della comunicazione erano accatastati
a Porta a Porta. Forse è stato vero sotto Berlusconi. Ma è diventato chiaro,
in quest'ultima stagione difficile e infelice della vita politica italiana,
che nessuno show è migliore di un altro. E dopo il caso Mastella diventa
difficile avere preferenze. Ma avevo ragione quando insistevo nel dire:
guardate che in nessun Paese democratico l'impegno principale è di andare
ogni sera (ogni sera) in televisione. Ci sarà un motivo se altrove, dalla
Spagna agli Stati Uniti, non avviene. E infatti quando è stato sollevato il
problema della casta - problema che non è in esclusiva italiano - i
destinatari erano tutti in scena, tutti noti, tutti costantemente presenti
nella retina oculare e nel retro pensiero degli italiani, dopo anni di
ininterrotta "performance" televisiva di un cast che si fa presto a
identificare come casta. Accanto al libro di Stella e Rizzo che si
moltiplicava nelle librerie, in televisione c'era, e c'è, un presepio
vivente di voci e volti impressi, ormai, nel vissuto italiano. Ce n'è
abbastanza per far divampare, da una legittima denuncia, un immenso incendio
che non accenna a spegnersi. E quando fa irruzione in tv il faccione di
Grillo, lo schermo è già stabilmente affollato di volti fissi, come le
figure da abbattere nel tiro a segno di un luna park. Non resta che indicare
le sagome da colpire.
Ho detto e ripeto: questo affollamento visivo continuo di politici in
televisione è un grave fenomeno esclusivamente italiano. Infatti, oltre ai
reality show politici che vediamo sul piccolo schermo quasi ogni sera (a cui
si aggiungono le apparizione festose degli stessi politici in programmi,
diciamo così, di divertimento o "leggeri") c'è l'esibizione continua delle
stesse teste parlanti, che compaiono implacabili in ogni telegiornale allo
scopo di dire, una dopo l'altra, frasi incomprensibili. Ancora più
incomprensibili se dette - in sovrapposizione alle immagini - dalla voce
disinteressata dello speaker, che con giusto distacco, pronuncia schegge di
un parlato senza riferimenti e senza senso. Anche questo è un fenomeno
unicamente italiano, così dannoso da essere visto ragionevolmente da molti
come il luogo di nascita dell'antipolitica.
* * *
Se dunque l'antipolitica, nel suo ceppo più pericoloso e aggressivo e
virulento nasce dal fiume incontenibile del cast/casta della politica in
televisione, sembra naturale affermare che arginando, anzi bloccando questo
fiume si compie un gesto importante che non è un puro simbolo. Al contrario
si elimina un potente irritante. Non si può certo dire che la televisione
generi il problema. Di certo lo ricorda, lo evoca, lo ripete, lo ostenta, e
non è una cosa da poco. Più che una esibizione è una provocazione.
Figuriamoci una provocazione che si ripete ogni giorno e ogni sera, sempre
con gli stessi partecipanti uniti dal legame ambiguo di contrapposizione e
colleganza, di somiglianza, di reclamo di inconciliabile diversità ma anche
di intesa bonaria, di convivenza, distruzione, scontro finale.
Mi sento di dire questo. Nessuna delle trasformazioni, cambiamenti o riforme
della politica, del suo ingombro, del suo costo, può essere fatto in tempo
reale, come sembrano esigere le nuove voci dell'antipolitica. Ciò è
comprensibile. Le grandi ondate di protesta giungono fatalmente in momenti
di estrema esasperazione in cui non è ragionevole aspettarsi pazienza, meno
che mai la pazienza di accettare lunghi intervalli di promesse e di attesa.
Lo prova il fatto che gli esperti autori della Casta Stella e Rizzo hanno
denunciato sul loro giornale che "i costi della politica non scendono",
(Corriere della Sera 25 settembre) e lo hanno fatto meno di tre mesi dopo la
pubblicazione del loro libro-denuncia. Certo gli autori sanno che la
dimensione o incisività di eventuali tagli immediati appariranno fatalmente
piccoli, inadeguati, ridicoli, perché nessuno potrebbe realizzare
istantaneamente un taglio drastico e visibile nella casa della politica
senza fare amputazioni improvvisate o puri annunci. Ma sopratutto manca un
criterio guida, come invece avviene nelle aziende, in cui si conoscono
prodotti, costi, missione.
La politica e i suoi costi si espandono in un modo che mima la natura. Si
espandono al modo di una foresta di rampicanti e di piante voraci. Occorrerà
un lavoro autorevole profondo e molto esteso per ricondurla a un disegno
sensato in cui i costi non siano privilegi, i tagli non siano mutilazioni di
funzioni necessarie e le riduzioni abbiano senso oltre lo scopo, ovviamente
prevalente, del risparmio.
* * *
Eppure qualcosa di ben visibile e certamente utile può essere fatto subito
con conseguenze mediatiche (dunque di percezione) molto forti. E conseguenze
che avranno altre conseguenze, prima fra tutti il mutamento del modo di
comportarsi in pubblico e dunque di fare politica. È la scomparsa istantanea
e completa del protagonismo mediatico dei politici. So che nessuno
accetterà, ma è un peccato. Il ritiro immediato, generale e spontaneo
verrebbe visto come un atto di austerità che anticipa le restrizioni e
rinunce ancora non fatte e diventa simbolo forte e vistoso di quella
operazione di rientro nei limiti che non è facile né rapido persino se ci
fossero buone intenzioni.
Se è vero che l'esibizione continua di un cast fisso di politici in
televisione, dai talk show ai telegiornali, è una delle grandi cause dell'
antipolitica perché si trasforma in una overdose di parole, dunque di
annunci, fatalmente sconnessi dai fatti, è per forza anche vero l'effetto
immediato - sorprendente e benefico - di un black out auto-imposto.
Non si tratta di un ritiro ma di una rinuncia per lasciare spazio al
giornalismo e alla responsabilità giornalistica di interpretare e
rappresentare, sfidando le televisioni pubbliche italiane, privandole del
volontariato politico, a ritrovare il senso di buona conduzione
professionale che altri colleghi del mondo democratico non hanno mai
perduto.
Entrino in campo i professionisti dell'informazione e si elimini l'
occupazione politica degli spazi-notizia, che al momento - e ogni sera, e in
ogni telegiornale - sono autogestiti dagli interessati, cioè dagli stessi
politici. Finisca il gioco del protagonismo fisso che genera più sentimenti
antipolitici delle auto blu e degli aerei di Stato con figli e amici, perché
ingombra lo spazio dei cittadini e stimola gogna e vendetta.
Non si tratta di chiedere ai politici di scomparire. Si tratta di lasciar
cadere ciò che ormai appare - molto più del barbiere di Montecitorio - il
più arrogante dei privilegi, quello di occupare quasi tutti gli spazi dell'
informazione. Occorrerà rinegoziare la presenza dei politici nei media in
modo molto più austero e deliberatamente autolimitato, restituendo il resto
dello spazio all'opinione pubblica e agli interpreti professionali dell'
opinione pubblica.
Questo dunque è l'appello, forse l'ultimo appello prima che l'ondata sia
troppo forte. Via dal video per iniziare un'epoca profondamente diversa,
civile, rispettosa, ansiosa di comunicare ai cittadini, fine dell'invasione
del loro tempo. Ma c'è anche un vantaggio molto importante per i
protagonisti della politica: la fine della complicità con i conduttori Tv,
che usano i politici come animali da circo. Porterà subito un po' più di
rispetto al difficile lavoro della politica.
colo...@posta.senato.it

 Via dal video, tutti e subito.
quando una tesi la capisce anche il faccendiere della fiat significa che non 
è più una bella idea.
*POMERO*
---
PS
Scalfari scrisse testualmente: "i problemi di governabilità di Prodi vengono 
dal fatto che a sinistra ci sono pochi intelligenti, circondati da molti 
cretini.