Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Laghetto..stupore....

Ciao,
l'altro giorno dopo aver testato i valori dell'acqua dei miei acquari mi è
venuta voglia di far dei test all'acqua del laghetto,non li avevo mai
fatti.......
cosa scopro??? ph=7.5 ok, gh=23, kh=20, e sbalorditivo No3=5 mg/l
Non cambio mai l'acqua ,la aggiungo solo, è pieno di ninfee e di piante
sommerse come Elodea ,Myriophyllum e Ceratrophillum....tanti pesci rossi e
carpe koi....
Il fatto è che l'acqua che metto dentro è del mio pozzo e la uso solo ber
bagnare il giardino perché ha 80mg/l  di NO3.
Quindi a quanto pare il fondo è denitrificatore, visto che son ormai + di 5
anni che è avviato si saranno create le famose zone riducenti e
denitrificanti nel fondale????
Ciao
Roby

 denitrificanti nel fondale????
Punterei più sulle piante.
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.it
Personal Home Page: 
http://www.walterperis.it
FAQ di it.hobby.acquari: 
http://www.maughe.it/faq/FAQ.htm
HP di NG it.hobby.acquari: 
http://iha2000.tripod.com
Il sito italiano sulle alghe: 
http://www.algae.it
_______________________________________________________________
La necessità procura strani compagni di letto.
Solo TU puoi conoscere BENE il TUO acquario.
_______________________________________________________________

> cosa scopro??? ph=7.5 ok, gh=23, kh=20, e sbalorditivo No3=5 mg/l
Acqua del sindaco di San Giovanni Lupatoto:
NO3 30 mg/l
KH  10
GH  18
l'altro giorno sul giornale c'era anche che il comune ha chiuso 5 pozzi a
causa della presenza di idrocarburi aromatici (si dice così?) sembra...
Se vengo a trovarti con un po' di taniche me la vendi (la userò per
berla...)
;-)))))

 denitrificanti nel fondale????
Con tutte le piante che hai perchè cerchi la soluzione nel fondo? Salutami
il tuo laghetto, che ti invidio molto! ;-)
Ciao,
        Lorenzo
--
                  ICQ 8951458   nick: Cinghialo
     visita 
www.cinghialo.it
 e se vuoi info sui ramirezi
                  il sito 
www.cinghialo.it/ramirezi
Socio fondatore GAF (Gruppo Acquariofilo Fiorentino)
 
http://www.gafonline.it

esatto, come pensate che avvenga in natura?
mi spiace per Walter, ma da un semplice bilancio di massa si puň
evidenziare quanto possono "prendere" le piante, e quanto possono "sgasare"
i
componenti biotici del fondo!
-- 
Posted from 
mail-1.tiscalinet.it
 [195.130.225.147] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 componenti biotici del fondo!
???????
Che vuoi dire?
Ciao
Walter

il bilancio di massa, in parole semplici, vuol dire: una pianta il cui peso
č di tot., quanto azoto puň aver assorbito?
(le piante utilizzano l'azoto per la formazione delle loro strutture
proteiche, gameti etc.: non lo "annullano").
negli impianti di trattamento delle acque (ci lavoro da + di dieci anni) la
denitrificazione biologica avviene sfruttando microorganismi opportuni
(batteri ma non solo), come in un denitratore da acquario (dove piante non
ce ne sono): l'azoto gas risultante si disperde in atmosfera.
il processo č enormemente piů veloce di qualsiasi assorbimento vegetale: con
un tempo di ritenzione idraulico di 45-90 minuti, a seconda dell'impianto,
riusciamo ad eliminare anche 60-80 mg/l di azoto nitrico!
negli impianti di fitodepurazione č tutto piů lento, e il grosso del lavoro
lo fanno i microorganismi che si trovano nel substrato.
spero di non essere "pesante" nel discorso, l'argomento č affascinante
quanto non molto breve.
Antonello
-- 
Posted from 
mx1.aruba.it
 [62.149.128.130] 


 quanto non molto breve.
Esatto.
Affrontiamolo a fondo, quindi....
Mi spiace, accidenti, che da settimana ventura me ne vado in ferie e leggerò
le tue risposte solo alla fine di agosto...
:-((((


 No?
Ma nei fiumi (spesso anche il quelli tropicali) la proporzione tra acqua e
piante e' come se in un acquario da 1000 litri ci fosse uno stelo piccolo di
cabomba. Mi sembra troppo poco.
--
Iscrivetevi numerosi alle associazioni acquariofile
Indirizzi a:
http://www.gafonline.it/associazioni/associazioni.htm
Ciao
          _________________________________________
         |                                         |
         |             Maurizio Ghelli             |
         |                 Firenze                 |
        _|          
http://www.maughe.it
           |_
       / )                                         ( \
   ___/ /|  _  Ci sono anche le FAQ del gruppo  _  |\ \___
  (((( ( |_/ )_________________________________( \_| ) ))))
   \\\\ \_/ /                                   \ \_/ ////
    \      /                                     \      /
     )   _/                                       \_   (
    /   /                                           \   \
   / __/                                             \__ \
Per rispondermi privatamente togliere xy dal mio indirizzo

la domanda "quanto azoto.." era retorica, si calcola dal peso delle piante e
dalla percentuale di proteine: convenzionalmente un sesto è azoto (del peso
secco delle proteine), il resto sono carboidrati, ceneri, lipidi.
un'alga, ad esempio, può arrivare al 60% del peso secco in proteine (alghe
di ottima coltivazione e specie selezionata): il 98-99% del peso fresco è
acqua, quindi 10 grammi di alga fresca può avere il 10%(1/6 del secco) del
2% del peso fresco di azoto = 0,02 grammi.
una pianta superiore ha contenuti in azoto moolto inferiori, essendo dotata
di strutture di sostegno cellulosiche, di accumulo di carboidrati di
riserva, di tutte quelle sostanze che giustamente dici che assorbono etc.
la scienza afferma che nessuna pianta può assorbire una quantità di sostanza
superiore al proprio peso (o no?)
scrive roby toma: " metto acqua con 80 ppm di nitrati da 5 anni (!), ci sono
i pesci (mangime?).
non è molto credibile che, per quante piante ci siano, i bassi livelli di
azoto siano attribuibili alla produzione di vegetali acquatici.
parliamo dei laghi:  in presenza di un termoclino il lago ha una certa
profondità, dunque sul fondo la presenza di piante può essere nulla (es.i
laghi artificiali per usi umani), cioè la biomassa vegetale sarà
proporzionalmente ridotta, come giustamente dice Maurizio, per non parlare
di esempi particolari tipo Malawi...
ora pensiamo ad un lago di questo tipo con 80 ppm di nitrati, roba da
intervento ecologista armato.
e i laghi dove si scaricano acque reflue? esplosi!
p.s.: non ci sta più niente in questa pagina, se vogliamo postiamo in
privato il grosso del discorso.
-- 
Posted from 
mx2.aruba.it
 [62.149.128.131] 


e le rocce vive negli acquari di barriera, come funzionano? (domanda
provocatoria)
e fertilizzi le piante con azoto? e crescono?
il segreto è la misura.


 privato il grosso del discorso.
non ti ci provare sai! :-)


 privato il grosso del discorso.
Manco per idea.
Tra l'altro, mi restano solo 36 ore di repliche.....fai in fretta....
:-DDDDDDDDD


 cabomba. Mi sembra troppo poco.
Però , escludendo forme di inquinamento indotto dall'attività umana , e
valutando sempre il rapporto con la vasca di 1000 litri , se come piante c'è
un mezzo stelo di cabomba come pesci ci trovi un quarto di guppy :-))))
In fondo la forza del fiume è la sua grande e troppo abusata capacità di
diluizione :-)))
Ritengo che tutti i fenomeni che nel nostro microcosmo acquario siano
fondamentali fper la soppravvivenza di pesci e piante , in un fiume siano
marginali e legati ad alcune nicchie che peraltro non spostano l'effettivo
bialncio di inquinanti presenti nel sistema fiume:-))
Se volessimo fare paregoni sarebbero più indicati piccoli stagni perenni ,
ove vi sia anche popolazione ittica :-)))
ciao
Rusty

 ove vi sia anche popolazione ittica :-)))
Bene, anche in questo caso le piante e le alghe sono, in proporzione a un
acquario, esageratamente poche. Chi e' che depura?


 acquario, esageratamente poche. Chi e' che depura?
Ok , infatti sarebbero questi gli ambienti più giusti da monitorare , hai
mai testato NO2e NO3 in uno stagno di dimensioni medie ?(a trovarne ormai )
In più , è un pò che non bazzico fossi e stagni , ma da quello che ricordo
di piante ne ho sempre viste ben poche (intendo vere piante acquatiche )
mentre ho sempre trovato abbondanza di alghe , speialmente verdi filamentose
, e anche loro sono delle discrete depuranti ))
Ho però il ricordo di stagni senza piante e senza alghe , ma con acqua
discretamente limpida , esposti al sole , e al massimo si riempivano di
unicellulari  , data la tipica colorazione verde dell'acqua :-)
Sono i veri misteri della natura , e fare un monitoraggio delle condizioni
dell'acqua in tutti questi ambianti sarebbe un lavoro colossale , ma credo
che riserverebbe sicuramente delle sorprese interessanti :-))
Ci vorrebbe qualche laureando in biologia , che potesse fare analisi
approfondite presso i laboratori universitari :-))
Faccio la proposta , c'è qualcuno che vuole fare una tesi sulle acque
stagnanti ?? noi siamo disponibili a raccogliere campioni:-)))
ciao
Rusty

considerando che questo è un NG per appassionati e non scienziati, cerco di
spiegarmi ad un livello "amatoriale": lo so che sei un chimico, e posso
suggerirti dei testi di Ecologia applicata.
Non è semplice portare avanti un discorso esaustivo senza nozioni serie di
botanica, fisiologia vegetale, ecologia dei sistemi acquatici, con una
persona che sembra quasi far voler far polemica.
Non è perchè lavoro da dieci anni in impianti di trattamento delle acque,
perchè mi occupo amatorialmente di acquari da 18 anni, perchè ho un 30 e
lode in ecologia, una tesi sperimentale in acquacoltura in ambiente
lagunare, un corso professionale di acquacoltura, una laurea in biologia con
110/e lode etc.(vedi, adesso sembrerò antipatico!); ma sono sinceramente
appassionato all'acqua in genere, agli acquari, all'ambiente, e se affermo
certe cose come opinione personale è un conto, se parlo di verità
scientifiche credo di poterlo fare con cognizione.
Ora vado, perchè stasera abbiamo l'approvazione dello statuto, per la
creazione dell'associazione di acquariofilia sarda: quella fatta da
ragazzino l'ho persa per strada a causa degli studi, del lavoro, ma stavolta
intendo seguirla bene e serenamente.
-- 
Posted from 
mail-4.tiscalinet.it
 [195.130.225.150] 


 intendo seguirla bene e serenamente.
Buona riunione, allora.
Peccato, perché la discussione mi interessava parecchio.
Ho il sospetto che tu abbia travisato alcune mie parole.
