Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Rilancio con Flores D'Arcais :)

INTELLETTUALI INDIGNATI «DISGUSTOSO IL LINGUAGGIO DI FASSINO CON CONSORTE»
Flores: nei dirigenti Ds vedo tratti di craxismo
Paolo Flores, il campione dei moralisti. Ora dopo le intercettazioni di 
Fassino e Consorte non dirà «l’avevo detto io». «Non lo dico, però è 
certo che porre una questione di moralità nella sinistra non era un 
puntiglio, o un’ingenuità».
E dire che alla manifestazione per le primarie in piazza del Popolo 
v’eravate riconciliati, sinistra dei partiti e movimenti. Adesso l’unità 
ritrovata rischia di svanire?
«La spinta all’unità è profondissima perché nasce da un bisogno 
fondamentale non della sinistra, ma del Paese, di liberare l’Italia dal 
populismo antidemocratico del regime berlusconiano, che ha prodotto solo 
macerie, politiche, economiche, culturali. Ma le differenze restano 
molto profonde; sia tra il centrosinistra come apparati e il 
centrosinistra dei cittadini, sia all’interno degli stessi apparati».
Prodi sulla «Stampa» ha scritto che occorre tenere separati politica e 
affari, non ha certo puntato il dito contro i ds, ma non li ha neanche 
difesi. Io le faccio un nome di questo dramma e lei dice cosa ne pensa. 
Prodi.
«Di certo lui è il meno legato agli apparati. Anzi, gli apparati di 
partito non lo amano, e vogliono ridurre al minimo la sua autonomia. Mi 
sembra il migliore».
Fassino. Circolano varie opinioni, anche tra i simpatizzanti diessini: 
subisce un attacco strumentale, ha sbagliato comunque, politicamente ed 
eticamente, o tutte e due le tesi insieme?
«Ci tengo a una premessa: sentire Berlusconi che invita a separare 
politica e affari fa venire in mente la parabola evangelica della 
pagliuzza e della trave. Il mondo berlusconiano ha delle gigantesche 
travi nell’occhio, la sinistra delle pagliuzze. Ma quando hai le tv puoi 
equiparare le pagliuzze alle travi; e poi l’elettore di sinistra è più 
esigente di quello di destra, pretende che i suoi dirigenti non abbiano 
neanche delle pagliuzze da nascondere».
Premessa fatta, ora dica di Fassino.
«Quando lo sento asserire che “non c’è nulla di penalmente rilevante” su 
di lui mi cadono le braccia. E vorrei vedere! Ci mancherebbe altro! Il 
fatto è che c’è qualcosa di moralmente e politicamente rilevante! Quando 
Fassino, davanti ai propositi di vendetta di Consorte contro chi l’ha 
ostacolato, gli dice “aspetta, prima portiamo a casa tutto”, a me fa un 
effetto disgustoso. E guardi, la pretesa di moralità non è ingenuità».
Molti suoi colleghi intellettuali, anche a sinistra, invitano a finirla 
con l’idea di una superiorità etica della sinistra.
«In una democrazia liberale la moralità è patrimonio di tutti. In 
Italia, invece, è patrimonio diffuso solo nell’elettorato di 
centrosinistra. L’elettorato di centrosinistra, dico purtroppo, è 
moralmente di gran lunga superiore a quello di centrodestra».
Per Massimo Cacciari il problema non è la politica che si occupa di 
affari, ma la politica in stato ancillare. Anche Giulio Cesare, 
Napoleone e Bismarck, lo scrive Brecht, facevano affari, ma poi sapevano 
governare. Questi no.
«Il riferimento a Cesare, Napoleone e Bismarck è incongruo, noi parliamo 
di democrazie liberali, in cui politica e affari devono stare distinte. 
Cacciari quindi ha torto. Ma ha ragione nella seconda parte, quando dice 
che la politica, in questo caso i Ds, hanno anche un atteggiamento 
servile nei confronti dell’economia».
E D’Alema? Nessun reato, solo un conto nella banca di Fiorani e una rata 
di leasing costosetta. Il quadruplo, forse più, dello stipendio di chi 
lo dovrebbe votare.
«Nessuno pretende dai leader politici della sinistra forme di pauperismo...»
Tipo la spartana casa di Pajetta.
«Appunto. Se uno ha raccolto in una vita ottocentomila euro, e li usa 
per comprare un decente appartamento borghese di quattro stanze, nessuno 
si scandalizza, tanto meno io. Diverso è se compra una casa di 700mila 
euro e centomila li usa solo per regalare una vistosa collana da far 
indossare alla moglie in qualche salotto bipartisan. È una questione di 
stile».
Berlinguer è stato dimenticato fin troppo bene, da questo punto di vista?
«Io non sono mai stato un suo fan, ha agito troppo tardi e troppo poco 
sull’Urss. Ma su un’idea di austerità della sinistra aveva assolutamente 
ragione».
Oggi Occhetto arriva a dire che Fassino e D’Alema sono peggio di Craxi, 
è d’accordo?
«Se fossero come Craxi l’elettorato e tutti noi li avremmo già 
immediatamente pensionati. Ma che elementi di craxismo circolino nei 
vertici Ds è indubbio. Fassino nel suo libro ha scritto a 
giustificazione del craxismo delle cose ignobili. E Guido Rossi, uno dei 
rari personaggi stimabili del mondo capitalistico italiano, aveva 
ragione quando disse, del mondo dalemiano, “è una merchant bank dove non 
si parla inglese”».
E pensare che proprio lei era un gran sostenitore del Craxi 
anti-totalitario contro il Pci di quegli anni.
«Craxi sull’Urss aveva straragione. È su tutto il resto che aveva torto».

 Paolo Flores, il campione dei moralisti.
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it

>Paolo Flores, il campione dei moralisti.
E' evidente che non e' la definizione che lui darebbe di se' stesso.
Detto questo avverti il tuo amico Polito che se un giorno girasse per 
Vicenza potrebbe arrivargli uno scatarro in mezzo agli occhi: ho avuto 
modo, finalmente, di vedere "Viva Zapatero" e la sua intervista (in cui 
giustifica senza mezzi termini la censura) non fa che riconfermare 
l'idea che ho di lui: una merda di uomo :)