Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Taormina si è Dimesso! :-)

FUORI UNO!
Waku waku, Leftorium

 
...scusami, ma qui ci sta bene un:
- Origin: chi ben comincia è a metà dell'opera.
....quando ci vuole ci vuole.
bye.

 Waku waku, Leftorium
Chissà la mossa vendicativa quale sarà , quella che Berlusconi
eufemisticamente ha definito  e preannunciato come "finale con sorpresa" .
Il portiere del Senato - che non è altro - ha convocato i capigruppo,
secondo me ci sarà d'aspettarsi qualche polpetta avvelenata.
Speriamo di no.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 secondo me ci sarà d'aspettarsi qualche polpetta avvelenata.
Portiere del Senato è bellissima, la adotto subito... anche se mi sembra
addirittura troppo per quel servo imbecille di Pera.
Gary

E adesso cacciamo l'indegno Castelli
Gary

Artemisia Gentileschi
ma come?? l'ulivo non era guidato da dei geni che
avevano messo in crisi il governo della p2?
ciaO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ciaO
Non sò cosa tu intenda per "crisi". Io vedo che qui c'è una maggioranza che
si fa un baffo delle leggi e delle istituzioni secondo me non è solo l'Ulivo
che va in crisi per questo fatto; il ragionamento concludilo tu come più ti
aggrada.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Waku waku, Leftorium

Artemisia Gentileschi
tutto questo
veramente e' iniziato quando una procura smaccatamente politicizzata si e'
fatta beffe di una sentenza della corte costituzionale, cioe' il massimo
organo che dovrebbe evitare i conflitti tra i poteri dello stato.
trovo
molto piu' pericolosi questi tentativi di sovvertire lo stato.
negli anni
'80 un tentativo del genere si sarebbe chiamato p2.
e ricordo che sulla p2
i comunisti fecero  quella commissione di indagine
che oggi vogliono
negare.
saluti
giorgione.
p.s
 a roma e' iniziata una mostra sui
gentileschi (orazio e A. ). io credo di andarci, se non altro perche' si fa
a ... palazzo venezia.


On Wed, 05 Dec 2001 16:49:37 GMT, 
a...@mlp.it
 (giorgione) wrote:
Hey Giorgion Potter hai nuovamente perso i poteri????
Waku waku, Leftorium

a ... palazzo venezia.
Vai magari scopri il tesoro nascosto del duce. i suoi capelli :)))
Waku waku, Leftorium

 negare.
   Veramente la "Commissione parlamentare di inchiesta [1] sulla loggia 
massonica P2" fu... fatta dall'intero parlamento in virtu` della legge 
n. 527 del 23 settembre 1981. Non mi sembra che all'epoca ci fossero i 
"comunisti" al potere.
[1] Compitino a casa: che differenza c'e` tra una commissione 
parlamentare d'inchiesta ed una di indagine?
-- 
Veri pirati noi siamo       Ma cosa c'e` di male?
Contro il sistema lottiamo  Ma cosa c'e` di strano?
Ci esercitiamo a scuola     Facciamo un gran casino
A far la faccia dura        Ma in fondo lavoriamo
Per fare piu` paura         Per capitan Uncino

 a ... palazzo venezia.
Si lo so , sino al 20 Gennaio. Se tu leggessi l'Unità avresti trovato 20 gg
fa circa una servizio bellissimo.

 FUORI UNO!
Qui ci sono le informazioni di "retroscena" fornite oggi da un giornalista del
Corsera. Attiro la vostra attenzione in particolare sulle dichiarazioni
attribuite a Guido Calvi. La mia impressione è che "ci sono più stelle in cielo
che nella vostra filosofia", come deve aver detto qualcuno di celebre da
qualche parte importante. ;)
Bye bye, Albert
-------------------------------------------------------------------------
Da:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=TUTTI_GLI_ARTICOLI&doc=VER
oggi
IL RETROSCENA
Pronti a far muro se arriverà la spallata giudiziaria
ROMA - Il capogruppo di Forza Italia al Senato affila il naso come a fiutare
l’aria: «Si respira uno strano clima» sussurra, e con quella sua cadenza
siciliana Schifani riesce a rendere misterioso ciò che misterioso in fondo
non è, perchè è chiaro cosa si cela dietro l’ennesimo scontro sulla giustizia,
e da tempo Berlusconi ripete ciò che ieri il Guardasigilli ha detto per la
prima volta in un’Aula del Parlamento: «Un pezzo di magistratura intende
ribaltare per via giudiziaria il verdetto popolare». Castelli ha dato voce alle
ansie del Cavaliere, secondo cui «vogliono tentare l’ultima spallata contro di
me», e nei suoi incubi il verbo coniugato al plurale è un modo per accomunare
«toghe rosse e compagni» in un indistinto coacervo di forze che «mirano a farmi
fuori». Il resto sono dettagli, e se è vero che, prima di firmare la propria
lettera di dimissioni da sottosegretario agli Interni, l’avvocato Taormina ha
avvertito il capo del governo di come «in primavera potrebbero pensare di
colpirti con una sentenza di condanna di primo grado in modo da sbalzarti da
palazzo Chigi», allora si capiscono i motivi dell’affondo del ministro della
Giustizia e le parole di Schifani. Se un simile disegno dovesse verificarsi,
«la maggioranza - a detta del dirigente forzista - si muoverebbe compatta in
difesa del premier»: «Non siamo più nel ’94», e l’opposizione «sbaglierebbe» se
puntasse alle sue dimissioni: «Dimissioni? Quali dimissioni. Berlusconi è stato
votato dagli italiani».
Sia chiaro, nessuno ha certezza della «spallata», ma in molti nel centrodestra
hanno inziato a fiutare quello «strano clima», «e il presidente del Consiglio -
racconta il ministro La Loggia - è seccatissimo per certe insinuazioni», così
come «è amareggiato per come si sono conclusi alcuni processi. Altro che
prescrizione, lui si considera innocente, e confidava che quelle sentenze
rendessero giustizia alla sua innocenza». Per questo il rappresentante del
governo non vuole dare peso alle indiscrezioni, anzi si accalora appena ne
sente parlare, derubricando già da ora una simile eventualità a semplice
«seccatura»: «Sì, sarebbe una seccatura, nient’altro». Altro che dimissioni del
premier, «non esiste, non esiste proprio. Specie se un’eventuale condanna, alla
quale non credo, dovesse giungere da quel solito pezzo della magistratura. No,
non si ripeterà il film del ’94».
«Il film del ’94» è un horror che Berlusconi vorrebbe al più presto destinare
agli archivi, ma certi avvenimenti lo hanno messo in allarme, «perchè ci sono
alcuni magistrati - accusa Schifani - che si sono riuniti per discutere come
aggirare la legge sulle rogatorie, e altri che hanno disatteso persino le
sentenze della Consulta». Visto lo «strano clima», palazzo Chigi ha preparato
con cura il dibattito al Senato, e ha trasformato la scontata «sconfitta» su
Taormina in una controffensiva: perchè è vero che Berlusconi ha dovuto cedere
la testa del sottosegretario agli Interni, ma ha imposto un caro prezzo
all’Ulivo, e anche ad An e Ccd. Fini era stato chiaro con Berlusconi: «Non ho
nulla contro Taormina, l’ho difeso due volte in Parlamento. Ma la misura è
colma». E il premier ha ceduto, consapevole che Taormina val bene il dibattito
di oggi, con il quale si garantirà il voto favorevole su un progetto di riforma
della giustizia a cui tiene moltissimo, e che vuole sia portato a compimento
«entro sei mesi».
Sarà solo un caso, ma quei sei mesi sembrano una corsa contro il tempo, un modo
per evitare che quello «strano clima» si trasformi in qualcos’altro. Quell’
atmosfera da ’94 aleggia sul Parlamento ed è avvertita anche dai rappresentanti
dell’opposizione. Essendo stato l’avvocato del Pci-Pds ai tempi di
Tangentopoli, il senatore della Quercia Calvi lo ha fiutato, «ed è chiaro che
Berlusconi ha mandato all’attacco Castelli per mettere le mani avanti, qualora
dovesse capitargli qualcosa. Ma così sbaglia. A parte il fatto che anch’io
avrei detto certe cose su certa magistratura, ma c’è modo e modo. Il problema è
che scatenando una simile guerra, non ci potranno essere intese sulla riforma
della giustizia».
Comunque la Quercia smentisce di lavorare per la spallata, «e vorrei che
Berlusconi lo capisse una volta per tutte», attacca il capogruppo Angius: «Lo
dico io, che sarei un amico delle toghe rosse. Non è così che vogliamo tornare
al governo. A me, a noi, delle rogne giudiziarie del Cavaliere non interessa
nulla. Noi siamo contro certe leggi come quella sulle rogatorie. Quanto ai suoi
problemi personali, se li risolvesse da solo». Angius chiede di essere creduto,
al punto che svela di aver parlato ieri mattina con il ministro Giovanardi:
«Gli ho detto che il dibattito sul caso Taormina potevano anche non farlo,
tanto quello lì i danni li sta facendo a voi, mica a noi». Ma Berlusconi ha
voluto sfruttare l’occasione.
Francesco Verderami
-- 
Posted from  [193.204.136.249] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

qualche parte importante. ;)
amleto all'amico orazio
quando quest'ultimo gli chiedeva del perche' uno spettro (il padre di A.)
sarebbe tornato sulla terra.
se non ricordo male la citazione e' " Ci sono
piu' cose in cielo di quante possa spiegarne la tua filosofia, o Orazio "


 qualche parte importante. ;)
   Quando si dice, citazione per citazione, di "avere la coda di 
paglia".: la monomania giudiziaria di Berlusconi e del suo clan sta 
assumendo caratterizzazioni da paranoia al limite 
dell'autodistruttivita`. Alle volte vacilla persino la mia fede nelle 
tesi di Basaglia...


 "comunisti" al potere.
Aggiunta: la maggioranza è blindata. Perché continua a "minacciare"
commissioni e non ne istituisce mai?

 Allora , bisogna decidersi:    o non c'è informazione
Non c'è informazione.
La sentenza della Corte riguarda un'udienza (un'unica udienza) alla quale
Previti, come quasi sempre, non ha presenziato. La difesa di Previti ritiene
che, per un'udienza, bisogna rifare tutto il processo. Il Tribunale (la
Procura non c'entra niente) ha deciso che basta annullare quell'udienza e il
processo può andare avanti.
Normale dialettica giudiziaria, in un processo nel quale, sarebbe bene non
dimenticarlo, si discute su un giudice che è stato corrotto, cioè proprio
dei mali della giustizia.
Far diventare un processo ad un giudice corrotto e ai suoi corruttori, dopo
averlo tirato per le lunghe, con tutti i trucchi noti ai penalisti, per ben
sette anni, il paradigma dei mali della giustizia è attività tipica da
avvocati, indegna di qualsiasi uomo di stato.
Ma nessuno si chiede perché quel processo è tanto importante che si vuole
non finisca mai, neppure con un'amnistia? Se il processo andasse a buon fine
un certo imprenditore dovrebbe restituire la Mondadori e dieci anni di
profitti al legittimo proprietario.
I mali della giustizia sono una banale questione di soldi.
Il guaio è che così facendo si cacciano gli investitori stranieri, ma è una
cosa che ai nostri pezzenti statalisti non dispiace affatto.
Ma nessuno si chiede perché il piazzista nano inventa, complice un ingegnere
leghista, l'emergenza giudici politicizzati (ma il sottosegretario Mantovano
che è?)?
Parlare di giustizia significa evitare di parlare di devoluscion, e non far
sapere che anche per le Regioni del polo il federalismo va bene come è
uscito dal referendum.
Le vie dello statalismo sono infinite.

Matteo wrote:

   Blindata? La stessa maggioranza che ha costretto un sottosegretario a 
dimettersi per non mostrarsi divisa nel dibattito in aula?


 commissioni e non ne istituisce mai?
   Blindata? La stessa maggioranza che ha costretto un sottosegretario a
dimettersi per non mostrarsi divisa nel dibattito in aula?
Non so che dire. Loro si raccontano così. Però, chissà perché, delle cose
che dicono che gli interessano tanto, e ci vogliono dieci minuti a farle,
non le fanno.
Misteri della fede.

 dell'autodistruttivita`....
Può darsi che tu abbia ragione, o forse no. Ma, dimmi: stai includendo anche il
buon Guido Calvi tra i "paranoici"? ;)
Bye bye, Albert
------------------


 buon Guido Calvi tra i "paranoici"? ;)
   Il Guido Calvi attivo promotore del "giusto processo", il Guido Calvi 
relatore della mozione di sfiducia contro Taormina oppure il Guido Calvi 
  che, secondo Castelli [1], forse "ha qualche documento trafugato dal 
[...] ministero da sventolare"?
[1] 
http://www.repubblica.it/online/politica/dimitao/colore/colore.html


 [...] ministero da sventolare"?
Il GC che - secondo Verderami - diceva l'altro ieri: -  A parte il fatto che
anch’io avrei detto certe cose su certa magistratura, ma c’è modo e modo.
Un tipo poliedrico e interessante, a quel che pare ;)
Bye bye, Albert


 Un tipo poliedrico e interessante, a quel che pare ;)
   Un "tipo" equilibrato, direi. Ho gia` avuto modo di far valere la mia 
opinione sulle corporazioni che affliggono la vita italiana e sulla 
pelosita` dei metodi che il corrente governo ha intenzione di applicare 
per ridurre il potere di *alcune* di loro. Altro compitino per il fine 
settimana: come mai Berlusconi ritiene piu` importante perseguire alcune 
riforme piuttosto che altre? Come mai alcune di queste riforme 
interessano campi in cui lo stesso Berlusconi e` implicato a vario 
genere? Suggerimento: riforma previdenziale--Mediolanum, riforma del 
sistema giudiziario--inchieste a suo carico.


    Un "tipo" equilibrato, direi. 
Beh, "equilibrato" forse č un eufemismo. Un simpatico furbacchione, fornito di
una coscienza fondamentalmenta onesta, ma che finisce poi col perdersi nelle
piů incredibili contorsioni in nome e per conto della tribů: questa č secondo
me una descrizione piů accurata. (Non che interessi nessuno, ma si dŕ il caso
che su questo pittoresco personaggio io abbia un discreto archivio, a partire
dalle sue attivitŕ come avvocato di parte civile nel processo Pasolini.)
Circa le "corporazioni" che esercitano potere arbitrario nel tuo paese
(abusando in modo sistematico delle funzioni loro attribuite dalla legge) io
personalmente trovo che quella giudiziaria sia tra le almeno potenzialmente piů
nocive per la libertŕ degli Italiani. Il che mi porta a ritenere che chiunque
cerchi di ripulire almeno un poco questo particolare verminaio meriti la vostra
gratitudine - del tutto indipendentemente dai *motivi* (forse anche abietti)
che lo inducono personalmente ad agire. Il corollario sembra essere che
perdersi dietro quei motivi sia un terribile - anche se comprensibile - atto di
miopia da parte di moltissime persone oneste e benintenzionate (come te?).


 miopia da parte di moltissime persone oneste e benintenzionate (come te?).
   Quando si mette il destino di una nazione nelle mani di qualcuno 
anche i ciechi cominciano a vedere molto bene.


 anche i ciechi cominciano a vedere molto bene.
Non è affatto automatico, particolarmente (e questo è un punto importante che
tu hai tralasciato) particolarmente se tra i "ciechi" improvvisamente
"occhiuti" c'è chi ha di recente avuto grossissimi favori dalla puteolente
corporazione di cui trattasi, e spera di averne ancora.
Per parafrasare un vecchio proverbio cinese: non importa il curriculum del
gatto, basta che acchiappi i topi. Naturale che occorre tenerlo d'occhio, il
gatto: ma non certo iscrivendosi alla "occhiutissima" società di mutuo soccorso
tra topi! Anzi: più i topi squittiscono, miglior segno è, a parer mio.
Cmq, alla fin fine, sono affari vostri: ogni popolo finisce con l'avere il
sistema giudiziario che si merita. Conosco il gestore d'un villaggio turistico
in Puglia che ogni estate - per evitare grane - deve tenere 2 bungalow vuoti, a
disposizione gratuita di 2 pm locali. Lui smadonna un po', tra amici
forestieri, ma in fondo gli va bene: è un costo di "produzione" come un altro,
su cui fattura la sua normale percentuale di ricarico ai clienti normali, e
tanti saluti. Contenti voi...! Ma l'Europa, e tu lo sai, è un'altra cosa. Ed
anche la democrazia.
Bye bye, Albert
----------------


 corporazione di cui trattasi, e spera di averne ancora.
   A parte la solita debolezza delle ipotesi (favori?), in questo caso 
erri per eccesso di ignoranza sui fatti di cronaca politica italiana, 
giustificabile, tra l'altro, data la tua nazionalita`. Gli attacchi piu` 
violenti all'operato di Berlusconi non vengono infatti ne` dalla 
sinistra istituzionale, ne` altri immaginarii beneficiarii dell'azione 
politica della magistratura, bensi` da una corrente culturale della 
sinistra (e non solo, annoverando liberali come Montanelli e Travaglio) 
del tutto avulsa dai giochi di potere ed i cui organi di stampa possono 
essere situati tra il periodico Micromega, le pubblicazioni del gruppo 
Caracciolo, e qualche testata o editore della stampa alternativa. A 
questi, gli eventuali "beneficiari" si sono, tardivamente, accodati.
   Apro e chiudo rapidamente una parentesi sulla tua debole ipotesi, 
facendoti notare che, a differenza del corrente /main/ /stream/ 
mediatico in Italia, cui, tra l'altro, tu dovresti essere immune, 
dicendo di vivere altrove, il fatto che alcuni partiti siano 
sopravvissuti meglio di altri alla bufera giudiziaria di fine secolo non 
e` dovuto tanto alla collocazione nell'arco costituzionale, quanto 
all'avere o meno solide radicinella base elettorale. Che la "bufera" 
fosse giustificata poi, credo sia ormai un fatto storicamente acquisito. 
Comunque, se vuoi ne possiamo parlare.


 all'avere o meno solide radicinella base elettorale. 
Questa è in effetti un'interessante teoria che ho già sentito, a suo tempo. In
sostanza, diceva, il PCI ha militanti locali che si farebbero fare a pezzi
sotto le tenaglie di torturatori fascisti senza pronunziare verbo. Figurarsi se
coinvolgerebbero i compagni dirigenti nazionali nelle loro piccole porcheriole
tangentizie (con le giudiziose imprese italiane che stimavano prudente tenere i
piedi in tutte le staffe possibili) solo perché Di Pietro fa tintinnare le
manette.
Era un valoroso tentativo di spiegare la piega asimmetrica presa fin
dall'inizio da Tangentopoli, in tema non tanto di concussione e corruzione,
quanto di finanziamenti illeciti. Le carte processuali suggeriscono però che su
queste cose i Signori Craxi e Forlani sono stati incastrati non da specifiche
deposizioni dei loro adepti, quanto dall'applicazione giudiziosamente selettiva
del "teorema" del "non potevano non sapere". Credo che questo possa risultare
anche a te, benché siamo ancora tutti in attesa di un Tucidide che racconti per
benino l'intera storia in maniera attendibile.
Circa la rete degli old boys che - tra squilli di corni e bicchieri della
staffa - ha sostituito la caccia alla volpe con quella al volpone, hai ragione
da vendere (hai solo dimenticato d'includere i miei amici di The Economist). Ma
so what?
Bye bye, Albert
----------------
P.S. - Vedo che hai lasciato cadere, tra le altre cose, quell'infelice faccenda
sugli "insulti sistematici". Good.


 sugli "insulti sistematici". Good.
   Stai facendo tutto da solo; per dirla alla /New English/: You are 
making all alone...


 making all alone...
E' che - per misteriosi motivi - mi sei simpatico. Cerca di non tirare troppo
la corda, però.
Bye bye, Albert
---------------


 E' che - per misteriosi motivi - mi sei simpatico. 
   Devo preoccuparmi?


 coesistenti.
Giusto. Ma i miei riferimenti alla storia delle idee avrebbero potuto chiarirti
che il significato in cui *io* uso quella parola è specifico e tecnico: alludo
alla nozione negativa (assenza di coercizione *specifica*) propria del
cosiddetto liberalismo whig.
Infine, l’Europa di cui parlo è una regione dello spirito - o se preferisci
della
cultura. Non ha niente *in particolare* a che vedere con i miei carissimi amici
italiani: molti dei quali - senza offesa per nessuno! - assomigliano molto più
a te che ame. Tolleranza etica (ed etnica) all'opera, con ottimi risultati
pratici! ;)
Bye bye, Albert
---------------
P.S. - Sto rispondenti nel thread sbagliato perché non riesco più a postare in
quello giusto. Scusami.


 che il significato in cui *io* uso quella parola 
   Bravo, hai colto finalmente il punto che dall'inizio delle nostre 
discussioni cerco di spiegarti. *Tu*. Ora, e` facilmente dimostrabile 
che, oltre a te, esista qualche altro miliardo di persone per le quali 
la tua interpretazione e` del tutto trascurabile, me compreso.
   Adesso che, faticosamente, abbiamo raggiunto questo obiettivo, 
vogliamo iniziare a discutere partendo da basi *comuni*?


 compreso.
Interessante. Forse potresti provare a spiegarmi *perché* pensi che la nozione
liberale whig di libertà sia "del tutto trascurabile".
Bye bye, Albert
---------------
