Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PROVE TECNICHE DI OSCURANTISMO

Questa non e' una " normale " defaillance di governo, questa e' una
debacle culturale :  per fare andare in piazza gli scienziati, i pochi
premi Nobel ( guitti a parte ) rimasti in Italia  ci voleva il Governo
dei Kompagni.
La Storia si vendica : dopo che da Voltaire in poi son campati dando
addosso alla Chiesa e straparlando di Galileo ( vero Calcante ? )
adesso ci si trovano loro a fare gli  Oscurantisti, a  far la
guardia,come vecchi sergenti,ai Laboratori, a schedare scienziati, a
preparare non piu' roghi ma lager per chi osa studiare e pensare e
sperimentare.
Il contrordine kompagni tarda ad arrivare e quando arriva la frittata
e' gia' fatta : gli scienziati sono scesi in piazza.....
Non era accaduto sotto il fascismo, non era accaduto sotto i
democristi, doveva accadere sotto i comunisti !
E bravi....
Dice : ma sono i Verdi, non siamo noi.
Eh no cari Kompagni, d'accordo che avete abolito il classico e Fedro
non lo ricordate piu', ma almeno i vecchi proverbi
popolari...ecchediamine...anche quelli avete aboliti ?
Ce n'e uno che dice : chi va con lo zoppo impara a zoppicare e un
altro  : dimmi con chi vai e ti diro' chi sei !
Ma non erano quelli che una volta gridavano in piazza : VIETATO
VIETARE ????????
Cesare Simonetti


Gridavano così quando facevano l'unica cosa che sanno  fare:
l'opposizione. Adesso hanno avuto modo di costatare che governare
è tutt'altra cosa rispetto a quello che pensavano.
Speriamo che l'esperienza sia servita a farli tornare a quello che è stato
e sempre deve essere il loro ruolo: OPPOSIZIONE!
Ciao.
2S


Vedo che concordi in pieno con il sindaco di Treviso, che ci vorrebbe
esiliati a vita. Bella lezione di democrazia e pluralismo...!
girolamo...@xnet.it

 ha scritto nel messaggio
news:96e74d$13f7$1...@half.spin.it...

Rutelli lo stimano, perché è un essere clonato, non dico da chi, lo lascio
alla tua inmaginazione.
saluti GIANC

 che sarebbero più confacenti ad  altre categorie di cittadini.
Adesso abbiamo anche le categorie per le quali è "confacente o non
confacente" manifestare.
Gli scienziati protestavano tanto contro i verdi quanto contro i cattolici.
Però, invece che prendere posizione sulle richieste degli scienziati (che a
me in molte cose sembrano legate più ad esigenze di business che di ricerca)
si gongola perchè hanno manifestato.
Ma che la manifestazione si sia conclusa con un accordo deve farvi soffrire
enormemente.
Il vostro desiderio, che mandassimo la polizia a manganellare la Levi
Montalcini, ci spiace, ma per stavolta non abbiamo potuto esaudirlo.

Caro Simonetti,
come molti in questo ng (e non solo "destri" come te, s'intende),
pare che anche tu, più che un ragionatore, sia un "riflesso" di quel
che leggi sui giornali, tanto per i temi che scegli, quanto per il
"commento" elementare che ne imposti. Purtroppo per te, il mondo non
è MAI semplice, e tutto il tuo ridicolo affastellare Fedro e Galileo
dimostra solo come tu non abbia minimamente compreso la *natura* del
presunto conflitto in corso (in realtà uno pseudo-dramma ad uso e
consumo dell'autoregolazione sociale del consenso). Questa faccenda
della "libertà" di ricerca rileva solo la (bassa) statura
intellettuale di chi ci crede, di chi crede in pionieristici
ricercatori puri, ostacolati da fondamentalismi ed opportunismi
religiosi e politici... Magari... Saprei subito da che parte
schierarmi. Ma il problema non è questo. Chiediti solo una cosa:
ammesso (e non concesso) che le cose stessero come tu ingenuamente
le poni, gli "oscurantisti" avrebbero qualche possibilità di
spuntarla? No, certo, e questo non perché il bovinissimo popolo
italiano sia più o meno illuminato di altri, ma perché le
possibilità economiche che stanno dietro l'ingegneria genetica sono
colossali. Ergo, gli OGM verranno sperimentati, testati e (presto,
come dimostra l'odierna decisione UE) venduti liberamente. Comunque
la "pensino" gli "elettori". Punto. Chi dibatte cosa? L'unica cosa
che è stata "oscurata", tanto dalla sedicente "sinistra" quanto
dall'altrettanto sedicente "destra", è solo la reale possibilità di
poter decidere noi - che dico? discutere... - una questione seria e
che riguarda tutti. Scrive M. Cini (scienziato, anche se, mi sembra,
non competente in materia biologica: credo sia un fisico) sul
Manifesto di ieri: "Perché nessuno si domanda se la creazione, la
produzione di massa e il rilascio su vasta scala nell'ambiente
naturale di migliaia di forme di vita manipolate geneticamente non
causeranno un danno irreversibile alla biosfera, facendo
dell'inquinamento genetico una minaccia per il pianeta ancor più
grave dell'inquinamento nucleare e chimico?". Eh già, come mai,
anche tu non ti domandi come è possibile computare le conseguenze
dell'interazione fra queste nuove strutture naturali? Nessuno lo sa,
perché i parametri di riferimento per impostare (ipotizzare
l'impoostazione...) tale analisi sono virtualmente infiniti. E
guarda che non stai parlando con un "amante della natura", difensore
della cinciallegra, vegetariano e altre amenità. Macché. Solo con
uno che cerca di ragionare. Il conto della totale incapacità di
gestione sociale delle novità scientifiche lo stiamo già pagando, e
salatissimo. Tutti piagnucolano quando un fiume ammazza della gente,
ma nessuno si sogna di dire che esistono colpe precise nel
trattamento "municipale" degli argini, delle falde, degli invasi,
colpe che risalgono all'assoluto analfabetismo geologico non dello
"Stato", ma delle forze economiche, le quali prima fanno i loro
porci comodi (gemendo se si chiede loro almeno di certificare quel
che combinano: la mitica "burocrazia statalista"...) sull'ambiente,
e poi scaricano sull'erario le spese della loro dilettantesca
coglionaggine. A chi è venuta la bella idea di mischiare farine
animali al mangime destinato ai bovini? Aveva previsto un "rischio
zero" anche questo misterioso ricercatore, o questo "pool"? E dov'è
questa task force di scienziati "non oscurati", ora che si tratta di
sborsare decine di migliaia di miliardi per porre rimedio al loro
"esperto" danno? La questione dell' USO POLITICO della scienza non è
davvero semplice. Non è che (per assurdo) possa esistere una scienza
"politicamente orientata", ma certo la ricerca lo è, nel senso che
si cerca ciò che si vuol trovare, ciò che "frutta" trovare, non ciò
che è astrattamente utile trovare. Quindi, gli "scienziati" stanno
(ANCHE) difendendo interessi privati (finanziamenti statali[sti],
spesso ad personam), ed in più (coscienti o meno che ne siano,
poiché in questo campo sono semplici cittadini) stanno rendendosi
strumento di un oscurantismo assai interessante, quello sui COSTI
del loro preteso illuminismo. Scrive sempre Cini: "Soltanto l'1% dei
fondi destinati dal Dipartimento americano all'agricoltura alla
ricerca biotecnologica viene stanziato per l'accertamento dei
rischi". Lo sapevi? Te ne importa qualcosa? Guarda, io ODIO tutte le
ciance sulla "natura" (come se l'arsenico non fosse "naturale"...),
e non me ne importa un accidente dei parchi "incontaminati", del
"paesaggio", ecc.: stiamo parlando di cose più serie, e siamo nel
XXI secolo. Perché non ti domandi, visto che hai anche tu una
cultura letteraria, come mai il "progresso", nel 2001, parli ancora
la lingua di Carducci (e sono buono...)? Non ti dicono niente gli
schemi retorici della propaganda per la "libertà"? E come mai non
sento alti lai, da destra, quando il fondamentalismo antiscientista
è papale, e ci tocca sentire dell' "anima del giorno dopo"? Per
favore: la campagna elettorale è una farsa, ma la biotecniologia una
cosa mooolto seria. Shalom.
Namib




Mah.....sarò malato? La penso più come te che come Cesare... :-)
Si sa, i nostri politici hanno la memoria corta e cmq devo dire di non
essere daccordo con Berlusconi quando dice che in questo modo si blocca
oltre la scienza, anche il progresso, l'economia, lo sviluppo ecc.ecc.
Non è affatto vero che la scienza non deve avere limiti!!! La Montalcini
afferma il contrario e sono rimasto stupito. Ma che vuol dire??? Anche i
generali nazisti facevano esperimenti "scientifici" sui gemelli e sulla
povera gente, provocando orrori indescrivibili... magari per calcolare la
resistenza al freddo o al caldo o alla fame o alla sete.
La scienza DEVE PORSI dei limiti, per non incorrere nell'errore e
nell'orrore. Gli OGM sono organismi che in natura non esistono, creati
dall'uomo, il quale si arroga il diritto di manipolare la vita, senza sapere
nemmeno ciò che potrebbe portare. La scienza deve CONOSCERE e guarire, non
creare organismi viventi, saltando i normali processi di selezione naturale.
Cosa potrebbe comportare ciò??? NESSUNO LO PUO' PREVEDERE. Sono sicuro che
se non si porrà un freno al delirio di onnipotenza dell'uomo-scienziato, si
arriverà all'autolesionismo, come nel caso di mucca pazza.