Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: IL CONFLITTO ISRAELO-PALESTINESE

IL CONFLITTO ISRAELO-PALESTINESE
Israele e il ritiro da Gaza: a che e a chi serve il fantasma della guerra 
civile
Cosa c'è dietro l'uso della stella di Davide che alcuni coloni estremisti 
esibiscono contro il piano di ritiro unilaterale da Gaza annunciato da 
Sharon e appoggiato dai laburisti
ZVI SCHULDINDER da GERUSALEMME
Norbert Elias, uno dei più importanti - anche se non molto conosciuto - 
sociologi europei, avvertiva che la ricerca sociologica chiede di capire che 
i risultati delle azioni di individui, gruppi o organismi sovente non sono 
conformi alla volontà o alle intenzioni di coloro che le hanno avviate. 
Bisogna sempre ricordarsi di questo avvertimento quando si guarda a quanto 
sta accadendo in questi giorni qui in Israele. Non solo l'ambiente generale 
in questo paese è cambiato ma europei, americani e parecchi leader arabi 
ostentano - e quindi moltiplicano - un forte ottimismo sul conflitto 
israelo-palestinese. La morte di Arafat, fatidico e terribile leader del 
terrorismo palestinese, sembra avere rotto alcuni dei dogmi più radicati 
circa le possibilità di arrivare a una soluzione negoziata e ora si può 
finalmente galoppare verso la pace. Anche se ci sono alcuni guastafeste 
palestinesi che si affannano a parlare del ritiro nelle frontiere del '67, 
degli insediamenti israeliani, dei rifugiati. Un giorno di questi ho 
incontrato un'amica pacifista che si mostrava assai interessata alle 
elezioni palestinesi. Ho chiarito anche a lei che il problema dei pacifisti 
israeliani non ha niente a che vedere con le elezioni palestinesi: il 
problema continua a essere la politica del governo israeliano, sia l'attuale 
sia il prossimo.
Che faranno tutti i leader occidentali che si accalcano per venirci a fare 
visita quando si renderanno conto che l'elasticità di Sharon è molto 
relativa e che la leadership israeliana è molto lontana da una linea che 
possa portare a una pace vera?
La creazione in Israele di un governo di grande coalizione con i laboristi, 
con il ritiro da Gaza al primo punto, non fa che accrescere la confusione. 
Il laborismo, uno sfibrato partito d'opposizione che ha perso la chance di 
definire con chiarezza la sua identità, scruta solo le poltrone ministeriali 
e in pochi giorni Sharon potrà andare avanti con il suo ritiro unilaterale.
Via dai santi territori e guerra civile?
Intorno al ritiro unilaterale in Israele la discussione si accalora e il 
fantasma della guerra civile si fa sempre più presente: è da lì che bisogna 
partire per analizzare gli effetti assai complicati e le reazioni molto 
emotive della crisi politica suscitata dall'annuncio del ritiro, specie dopo 
che una parte dei coloni ha cominciato a usare la fatidica stella di Davide 
per segnalare il ritorno del pericolo dell'olocausto.
Chi sono i nazi di adesso che minacciano di espellere le vittime ebree? 
Udite, udite: il governo «sinistrorso» di Sharon e i suoi lacché che ha 
tradito i principi sacrosanti e vuole regalare parte del suolo patrio al 
nemico.
I coloni non sono un'unità monolitica. Alcuni di loro sono arrivati nei 
territori occupati convinti di avervi trovato la soluzione del problema 
della casa o di migliorare le condizioni di vita e allo stesso tempo di 
partecipare a un progetto fomentato da successivi governi israeliani.
L'insediamento di colonie nei territori palestinesi occupati cominciò poche 
settimane dopo la fine della guerra del `67. Alla testa dell'impresa si 
trovavano allora i laburisti. Nel '77 quando il Likud arrivò al governo, 
trovò strutture già assai sviluppate dal laburismo, che mise in cantiere 
anche diversi piani diretti a mini-annessioni dei territori evitando in 
generale le aree più densamente popolate dai palestinesi. Il Likud estese e 
intensificò lo sforzo colonizzatore ed è opportuno ricordare che sono 
passati ormai 37 anni dall'inizio della creazione di questa nuova carta 
geografica. Per la maggior parte delle nuove generazioni l'idea dell'Israele 
della linea verde - le frontiere del `67 -, è un'astrazione.
Il nucleo più duro dei coloni è sostanzialmente ideologico e anche qui si 
ritrovano diverse gradazioni. I più moderati non vorrebbero che si arrivasse 
alla guerra civile e sono favorevoli al rispetto di alcune delle regole 
formali della democrazia. Lo zoccolo duro è fondamentalista all'estremo e 
mischia fattori ultra-nazionalisti con il fondamentalismo religioso. Alcuni 
esponenti di quesato zoccolo sono apertamente razzisti, alcuni sono 
facilmente identificabili con ideologie di tipo neonazi, anche se questa 
volta dirette contro i palestinesi.
Quando i coloni di Gaza usano la stella di Davide vogliono provocare una 
forte impressione, che però in questo caso ha avuto un risultato opposto a 
quello auspicato. La loro confusione ed estremismo ideologici sono tali da 
impedirgli di capire che non solo banalizzano in questo modo l'olocausto, ma 
che finiscono per allinearsi ed aiutare quelli che lo negano. E, peggio, 
sembrano ignorare che al fondo sono portatori di germi del razzismo di cui 
furono vittime gli ebrei nel passato.
Sono seri?
Sembrerebbe che la maggior parte dei coloni avverta che la società 
israeliana potrebbe uscirne a pezzi se essi continuano con le loro tattiche 
e alcuni di loro danno la spiegazione dell'escalation verbale delle ultime 
settimane: per evitare uno scisma nazionale è necessario ritornare all'idea 
di un referendum sul ritiro unilaterale da Gaza. Se la maggioranza si 
esprime a favore del piano di Sharon, allora essi accetterebbero il 
verdetto. Adesso, dicono, non è altro che una manovra dittatoriale passata 
solo grazie a menzogne e stratagemmi, quindi il piano non è legittimo. Tutti 
sanno che anche questa è una trappola: l'idea del referendum è inaccettabile 
per Sharon, farebbe cadere la coalizione con il laborismo, lo esporrebbe a 
una grande pressione internazionale - compresa quella del suo amico Bush - e 
ritarderebbe o renderebbe impraticabile il suo piano.
Che vuole Sharon? In sostanza un ritiro che serva da messaggio alla comunità 
internazionale: Israele vuole la pace, però il ritiro è molto difficile e 
tocca la nostra essenza più intima. In Cisgiordania non si potrà ripetere lo 
stesso piano e l'entità palestinese che Sharon sembra disposto ad accettare 
sarebbe solo una serie di bantustan circondati da colonie israeliane e 
strade speciali ed esclusive per i coloni.
Che vogliono i coloni? Mentre i gruppi più radicali ed estremisti sono 
disposti a tutto per veder realizzato il loro messianismo nazionalista, i 
gruppi relativamente più moderati cercano di mettere paura alla società 
israeliana agitando lo spettro della guerra civile. Questo preoccupa molti 
qui in Israele e serve ai coloni per minare le certezze dei sostenitori 
dell'ipotesi del ritiro unilitarale. Non solo: si tratta anche di dimostrare 
che evacuare la striscia di Gaza costituirà un trauma nazionale tanto 
devastante da provare chiaramente l'impossibilità anche solo di pensare 
all'evacuazione dei coloni ovvero a un ritiro unilaterale sia pur parziale 
dalla Cisgiordania.
Su questo punto è possibile che si registri una certa coincidenza fra 
l'opposizione a Sharon e lo stesso Sharon. La probabile escalation degli 
scontri mano a mano che si avvicini il momento del ritiro unilaterale, 
consentirà di dire al mondo intero che Israele si trova a fronteggiare il 
pericolo di una guerra civile distruttiva. E questo sarebbe l'argomentazione 
definitiva, per estremisti e moderati, capace di dimostrare a tutti quelli 
decisi ad esercitare pressioni su Israele che la distruzione dello stato 
ebraico potrebbe essere dietro l'angolo. Nello scenario tragicomico del 
pericolo di una guerra civile non si può escludere l'ipotesi che i probabili 
scontri degenerino e si risolvano in un alto prezzo di sangue, ciò che 
renderebbe ancor più drammatica la reazione della società israeliana. Allora 
il mix di realtà e di finzione sarà molto difficile da sciogliere e potrebbe 
sfuggire alla volontà iniziale delle parti.
Di fronte a questi pericoli ci sarebbero i margini per annullare l'effetto 
delle pressioni internazionali e per arrivare là dove indicava qualche mese 
fa il consigliere e capo di gabinetto di Sharon. Dov Vaisgal disse allora al 
giornale Haaretz che il ritiro unilaterale da Gaza sarebbe servito a 
rinviare sine die i negoziati sullo status finale dei territori occupati.
In questi giorni, quando si presta un'attenzione esagerata alle elezioni 
interne all'Autorità palestinese, converrebbe ribadire ancora una volta che 
il problema non sta solo nella coesione e intelligenza della leadership 
palestinese. Il problema di fondo sta nell'attitudine dei governi israeliani 
che continuano imperterriti a rifiutarsi di por fine all'occupazione dei 
territori. Il problema di fondo è quello di negoaziti di pace seri e non di 
accomodamenti cosmetici destinati solo a migliorare la situazione di Israele 
e a peggiorare quella della grande prigione che sono la striscia di Gaza e 
la Cisgiordania.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it
 

 
 Calma, calma. Col tempo e con le nespole tutto si risolve
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/