Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La miopia del calcolo

La miopia del calcolo
di GIUSEPPE D'AVANZO
NON C'È da meravigliarsi se il capo dello Stato promulgherà subito in
queste ore la legge che garantisce l'immunità al presidente del Consiglio
(e ai presidenti di altre quattro alte cariche dello Stato). Tanta
rapidità non è scontata. Il presidente, si legge nella Costituzione
all'articolo 73, ha un mese di tempo per approvare le nuove leggi ma se
Ciampi spendesse le quattro settimane che ha a disposizione la legge
sarebbe inutile e l'immunità perduta: il processo di Milano potrebbe
essere già alla vigilia della sentenza. Appare addirittura coerente che
sia il Quirinale ad apporre l'ultimo necessario sigillo politico alla
legge (sono scelta politica i tempi di quest'affare) perché quella legge è
il frutto della ricca e sapiente trama istituzionale e giuridica del
Quirinale (tanto che si potrebbe addirittura chiamarla "lodo Ciampi").
Importa poco qui sapere se al fondo del paziente lavoro del Colle ci sia
un "patto tacito" o la "moral suasion". Quel che conta sono i fatti e i
fatti di queste ultime settimane raccontano il protagonismo del presidente
della Repubblica che si è declinato in poche mosse. Innanzitutto
enfatizzando i sei mesi di presidenza italiana dell'Unione europea. È un
appuntamento del tutto ordinario e routinario, come si sa.
Lo si è presentato all'opinione pubblica italiana come se fosse la
decisiva "sessione di esame" del nostro prestigio internazionale. È
sufficiente leggere la stampa internazionale per toccare con mano quanto
ogni giorno il prestigio del nostro Paese sia minato dalla servile
legislazione ad personam del Parlamento. Non pare che aver soffocato il
processo di Milano abbia migliorato la situazione. Semmai l'ha peggiorata,
e proprio alla vigilia del "santo" semestre italiano di presidenza Ue.
 
 
Quell'enfasi è servita comunque a creare nelle istituzioni un clima da
"conto alla rovescia" che sapientemente il capo dello Stato ha speso nei
suoi contatti con i presidenti di Camera e Senato, con la maggioranza e
l'opposizione, con i vertici della magistratura associata, con gli uffici
giudiziari di Milano, con qualche presidente emerito della Corte
Costituzionale, con alcuni tra i maggiori costituzionalisti italiani.
Bisognava accreditare la legittimità di un provvedimento (si può garantire
l'immunità con una legge ordinaria?) che appare storto a occhio nudo. A
quanto pare, Ciampi ha voluto escludere dalla discussione, diciamo così, i
costituzionalisti del Colle per lasciare campo libero ai
penalprocessualisti che lo hanno rassicurato: sì, l'immunità può essere
votata con un iter legislativo ordinario e non costituzionale.
Ora qui nasce una domanda. Quei processualisti hanno illustrato al Capo
dello Stato il concreto scenario che si comporrà presto a Milano? Si
tratta di questo. Non soltanto l'accusa pubblica e privata ma anche gli
altri imputati dell'affare Sme solleveranno un'eccezione di
costituzionalità alla legge che viola l'articolo 3 della Carta ("Tutti i
cittadini... sono eguali davanti alla legge senza distinzione... di
condizioni personali o sociali").
Gli avvocati di Cesare Previti e Renato Squillante sono già al lavoro per
invocare l'incostituzionalità di una legge che libera l'imputato maggiore
(Berlusconi) e lascia all'inferno i comprimari. L'ipotesi non è peregrina
e comunque non è "manifestatamente infondata" e sarà difficile per il
tribunale di Milano non prenderne atto inviando il quesito alla Consulta.
Che il cittadino Previti chieda lo stesso trattamento immunitario di
Berlusconi non è con ogni evidenza un paradosso ma qui quel che conta è
raccontare ciò che accadrà. Con il quesito costituzionale, il processo è
sospeso fino alla decisione della Corte costituzionale che (sono scelta
politica i tempi di quest'affare) non affronterà il "caso" prima di
febbraio. Già in gennaio, la prima sezione del tribunale penale di Milano
perderà un giudice a latere. Si dovrà formare un nuovo collegio. Il
processo, a un passo dalla sentenza, tornerà alla casella iniziale. Si
comincerà tutto daccapo, e inutilmente visto i tempi della prescrizione.
Questo per il futuro, ma anche il passato andrà cancellato e riscritto. In
autunno le Camere affronteranno la reintroduzione dell'immunità per tutti
i parlamentari e teste d'uovo sono già al lavoro per escogitare il cavillo
che può salvare Previti dall'appello dell'Imi-Sir/Lodo Mondadori magari
accecando con un rilievo di fumus persecutionis il primo giudizio e la
condanna a undici anni.
Questa catastrofe prossima ventura (sentenze cancellate, processi
annichiliti, demolizione del principio d'uguaglianza dei cittadini davanti
alla legge) designa come miope il calcolo del Quirinale.
In queste settimane, Ciampi ha rassicurato i suoi interlocutori
sostanzialmente con un argomento onnicomprensivo. Il lodo dell'immunità
personale di Berlusconi avrebbe evitato il peggio: al Paese, il clima di
"guerra civile" che il signore di Arcore scatena quando deve proteggere i
suoi interessi; all'opposizione, l'umiliazione di un'altra battaglia
perduta; alla magistratura, l'incarognimento d'una riforma
dell'ordinamento giudiziario già pessima nelle intenzioni; alla
Costituzione, interventi più cruenti di contraffazione. Meglio allora
un'immunitas personale se capace di frenare l'aggressività politica del
premier. Sarà davvero così? Davvero Berlusconi intascata l'immunità si
cheterà? A sentire le dichiarazioni di Salonicco, pare il contrario.
La convinzione del Colle non vede (o sembra non avere la forza di vedere)
la natura del nuovo potere e le due alterazioni che lo segnano. Senza
alcun contrasto pubblico da parte del Colle, Berlusconi si designa come
rappresentante del popolo intero, come se la scelta di una maggioranza
politica, d'una rappresentanza democratica diventasse automaticamente
scelta d'un capo; come se davvero il popolo potesse essere "collettivo
unitario omogeneo", "volontà unitaria", un "interesse collettivo unitario"
che quel capo è legittimato a incarnare. È un'alterazione già grave che
peggiora la sua pericolosità se incistata nella somma di poteri (politico,
economico, mediatico) a disposizione di Berlusconi. Forte della prima
convinzione ("Rappresento il popolo"), protetto dal conflitto d'interessi,
Berlusconi azzera ogni separazione tra potere privato e potere pubblico,
tra società civile e Stato, tra politica ed economia. Azzera, come ha
scritto qualche tempo fa Luigi Ferrajoli, una separazione che "fa parte
del costituzionalismo profondo così dello stato di diritto come della
democrazia rappresentativa".
Questo nuovo, deforme potere si muove nelle istituzioni e attraversa lo
Stato con la stessa aggressività, spregiudicatezza e mancanza di senso
della misura che un'azienda porta con sé quando agisce sul mercato. È una
bulimia in esso non patologica, ma fisiologica. È questa pericolosa idea
onnipotente, onnicomprensiva, autoreferenziale che Ciampi sembra non
sapere affrontare in pubblico, augurandosi in privato che, una volta
soddisfatto un appetito, non ne nascerà un altro ancora più grande.
Purtroppo così non sarà. Come per un'azienda alle prese del mercato è
naturale essere insofferente alle regole, ai controlli, essere incapace
d'autoregolarsi, così il nuovo potere si spingerà ancora oltre fino a
quando non incontrerà un vincolo esterno. Con la legge che rende immune
Berlusconi s'è persa l'occasione di far valere un limite, lo stesso che
vale per tutti i cittadini. Non è un buon auspicio per il futuro dei tre
poteri di controllo d'una democrazia moderna: l'opposizione politica, la
giustizia, l'informazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di GIUSEPPE D'AVANZO
Mancano solo i riferimenti a Telecom Serbia (Ciampi č quello che ha
gestito l'operazione in fondo) per essere un perfetto articolo di
Libero. Evidentemente De Benedetti val bene una messa....
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Libero. Evidentemente De Benedetti val bene una messa....
ma che stai dicendo cretino?


 
hahaha! epico leftorium!