Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: OT: Titolare che indaga

Salve, forse non è l' indirizzo giusto per chiedere
delle informazioni, comunque se mi potete dare un aiuto
ve ne sarei grato.
Il quesito è il seguente: il proprio titolare può
indagare tramite i carabinieri o la polizia nei confronti dei
propri dipendenti per poter ottenere eventuali informazioni?
Mi basterebbe anche qualche link dove poter approfondire
l' argomento, grazie comunque.
Riccardo

 ha scritto nel messaggio
news:kbAFb.34196$0w.17...@news2.tin.it...

Assolutamente no, tranne che non lo faccia in via del tutto privata tramite
qualche conoscenza di militare dell'arma, senza poter fare uso comunque
delle conoscenze aquisite.
Come ad esempio non può piazzare telecamere sui lavoratori e fare uso delle
immagini. Molti piccoli supermercati aggirano questo divieto con la scusa di
prevenire i furti, ma se il titolare le usa per un richiamo al lavoratore o
avere la misura del suo rendimento é del tutto illegale. Lo specifica lo
Statuto dei Lavoratori. Cerca anche là.
Cerca la legge sulla Privacy, qualcosa di sicuro ci sarà.
O meglio: se vieni a conoscenza di ciò e ne hai le prove puoi rivolgerti a
qualche avvocato del tuo sindacato, egli ti darà tutte le dritte per
difendere i tuoi diritti.
Vai su google e digita queste voci, forse ne saprai qualcosa di più.

 Vai su google e digita queste voci, forse ne saprai qualcosa di più.
Grazie mille. Riccardo


Prova sul link di qualche sindacato.
Comunque a meno che il tuo datore di lavoro non sia un PM... non può farlo
:)
Lo statuto dei lavoratori all'articolo 1: "... legittima i lavoratori, senza
distinzione di opinioni politiche, sindacali e di fede religiosa, a
manifestare liberamente il proprio pensiero nei luoghi dove prestano la loro
opera.
E ancora:
... Il datore di lavoro può impiegare le guardie giurate solo per tutelare
il patrimonio aziendale e non per verificare l'attività dei dipendenti. I
lavoratori non possono essere sottoposti a controlli neppure con l'uso di
impianti audiovisivi o altre apparecchiature.
... Il datore di lavoro, ai fini dell'assunzione, non può effettuare
indagini per conoscere le opinioni politiche, religiose o sindacali del
candidato.
... Tutti i lavoratori, all'interno dei luoghi di lavoro, possono svolgere
attività sindacali. Il datore di lavoro non può discriminare, per questo
motivo, i propri dipendenti (neppure se questi partecipano ad uno sciopero)
con provvedimenti disciplinari o assegnando loro mansioni inadeguate.
... E' prevista la ricollocazione nel posto di lavoro quando il giudice
annulla il licenziamento effettuato senza giusta causa o giustificato
motivo. In questo caso il datore di lavoro è tenuto a risarcire il danno
subito dal suo dipendente con un'indennità stabilita in base alla
retribuzione globale di fatto. Il dipendente può chiedere al posto della
reintegrazione lavorativa, un risarcimento pari a quindici mensilità di
retribuzione....
Ops ma questo non era il casus belli della battaglia di civiltà delò'estate?
:)
Ciao,
Leftorium
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie mille. Riccardo
De nada.

La memoria totalitaria
Gianfranco Fini ha sollevato una categoria significativa, quella del male
assoluto: problema teologico e filosofico di grande rilievo e in quella sede
difficilmente afferrabile. Ma non è così nella storia e nella politica del
Novecento, dove è esistito il male assoluto politico espresso nella forma
dello Stato totalitario. Oggi possiamo politicamente dire che lo Stato
totalitario, cioè la soppressione formale e totale della libertà e della
persona e la modificazione intenzionale della natura umana, è un fenomeno
mai esistito prima del Novecento. Solo il Novecento ha avuto la potenza di
Stato sufficiente a tentare compiti assoluti. Nazismo e comunismo sono stati
due mali assoluti, il male ha raggiunto un confine che può essere superato
nella realtà ma non nella concezione, appunto perché esso si è posto come
totale con obbiettivi di cambiamenti totali nella natura umana.
Ciò non toglie che le persone che si impegnarono nel totalitarismo, sia a
destra che a sinistra, sia nel nazismo che nel comunismo, fossero
assolutamente cattivi. Fu la grande verità detta da Hannah Arendt al
processo contro Eichmann a Gerusalemme, riconoscendo la banalità del male:
chi compie il male anche quello assoluto lo compie abitualmente per motivi
nobili o indifferenti.
La forza del male assoluto sta nel travestirsi di bene sicché coloro che
combattono per esso credano di difendere verità e valori comuni dell'umanità
e di portarli a livello più alto. Ciò accadde con il nazismo e ciò accadde
con il comunismo.
Per questo quando Fini dice che il fascismo fu il male assoluto intende dire
che, grazie alle connessioni con il nazismo, esso servì un processo
totalitario: un processo in cui mai il fascismo italiano fu coinvolto. Gli
italiani, e non parlo solo di coloro che erano intenzionalmente fascisti,
combatterono una guerra che in sé tendeva soltanto a mantenere quel rango di
medio grande potenza europea con cui il paese era uscito dalla prima guerra
mondiale. Quella nazista era un'altra guerra, tendeva a determinare nel
mondo il dominio della razza germanica.
L'errore di Mussolini fu di unire due guerre che non avevano i medesimi fini
né il medesimo spirito, né i medesimi mezzi. Gli italiani combatterono la
guerra nazista perché credevano di combattere la guerra nazionale: e coloro
che scelsero di combattere accanto ai tedeschi, anche dopo l'8 Settembre del
'43, lo fecero ancora per un motivo di dignità nazionale: non venir meno
all'impegno d'onore contratto con l'alleato. Sta il fatto che il nazismo non
aveva avuto alcun rispetto per la guerra italiana, né in Africa, né in
Russia, né in Italia.
Quando Fini dice del male assoluto, riferisce alla finalità ultima
dell'alleanza e del conflitto, che fu quella del razzismo nazista: ma non
vuol certo enficiare il valore e la bontà della guerra nazionale italiana a
fini imperiali né il coraggio né l'intelligenza con cui venne combattuta. E
meno che mai intende diminuire la bontà e il valore dei combattenti della
Repubblica Sociale italiana e dell'Msi che ne è derivato.
Si tratta di distinguere tra il plesso totalitario in cui l'Italia era
inclusa e la realtà dei modi e dei fini della guerra italiana. Quando il
presidente Ciampi è andato ad El Alamein, ha voluto fare questa distinzione,
che deve essere fatta anche per i combattenti della Repubblica sociale.
Ed ora, dopo che il presidente di Alleanza Nazionale ha tolto la Repubblica
Sociale dal calendario politico, può pretendere che essa possa essere
inclusa, al medesimo titolo della Resistenza nelle forme molteplici in cui
l'Italia sopportò la sfida del totalitarismo: sia quella della seduzione che
quella dell'aggressione. Sarebbe desiderabile che un simile atteggiamento
venisse anche da coloro che hanno mitizzato la Resistenza sino a farne
l'identità della nazione e determinando quindi con la loro faziosità
ideologica la morte della patria.
Del resto come è stato notato, i comunisti sono ancora impicciati nella
memoria totalitaria, perché nessuno di essi ha avuto il coraggio che ha
avuto Fini e non ha mai definito il comunismo, in quanto totalitarismo male
assoluto. E per questo debbono pagare sempre dazio a Romano Prodi
