Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: x Monica: Ostaggi e politica

Monica,
ti posto un commento del FT su ostaggi e necessita' di contatti e 
distinzione tra ribelli e terroristi che riprende alcuni punti della nostra 
discussione di qualche giorno fa (inclusi i riferimenti al caso dell' IRA)
No easy way out on Iraq hostages
Published: September 25 2004 03:00 | Last updated: September 25 2004 03:00
The horror of the kidnapping epidemic in Iraq has been brought into our 
living-rooms and caused what must have been unbearable anguish to the 
victims and their families. The prolonged agony of Kenneth Bigley, the 
British engineer still under threat of death after the bestial beheadings of 
his two American colleagues this week, is a particularly macabre piece of 
carefully manipulated political theatre.
In that respect, the British government (supported by the opposition) is 
entirely right to refuse to be manipulated by the hostage-takers. Difficult 
though that decision is - and scarcely comprehensible as it must be for Mr 
Bigley's family, especially after his harrowing personal appeal to Tony 
Blair - to do otherwise would be to deepen and widen the hostage market in 
Iraq and possibly elsewhere in the region.
In Iraq, however, there is an important distinction to be made. Any serious 
policy has to find a way to separate al-Qaeda-type terrorists using a 
collapsed country with a smashed state as the new cockpit for their 
worldwide jihad; and Iraqi nationalist, Sunni tribal, and indigenous 
Islamist insurgents whose common aim is to combat the US-led occupation. The 
urgent task is to win over this second movement.
With the first group there will never be anything to negotiate. But it would 
be dangerous to dismiss them as nihilists. They have aims, chief among them 
the removal of all western presence and influence from Muslim lands, which 
they wish to return to the true path of the early Islamic caliphate. Behind 
their violence and ruthlessness is a powerful organising intelligence able 
to exploit the media to inflict maximum personal and political pain. They 
have to be isolated and crushed.
Unfortunately, US-led policy in Iraq and the region is giving these people 
legitimacy and support that is growing so fast that the jihadist current 
could end up as the mainstream. Washington's insistence on painting the 
demonic foreign face of Abu Musab al-Zarqawi on what is an essentially 
indigenous insurgency greatly boosts jihadi credibility outside Iraq as 
well.
But arguably the most damaging action the US has taken in Iraq after handing 
over notional sovereignty to the interim government led by Iyad Allawi was 
to scupper his plan to extend an amnesty to the non-jihadi resistance. This 
still seems the only plausible way of isolating the jihadis.
The US and UK have to be realistic about how deep the hole they have dug in 
Iraq is, and stop digging. Ultimately that means a pardon for many of those 
who have violently opposed the occupation. There are precedents.
The British know very well there would have been no Good Friday agreement 
over Northern Ireland without negotiations with the Irish Republican Army. 
The US was part of that negotiation, and has less reason to be sanctimonious 
about some of its dealings in the Middle East. During the Iran-Contra 
scandal of the 1980s, for example, the Reagan administration - in which 
numerous current Bush aides served - sold arms to Iran to try to extricate 
US hostages seized in Lebanon.
It was and remains vital to incorporate the powerful Sunni tribes - who have 
always ruled Iraq but now fear being swamped by the Shia majority - into an 
inclusive national project. A generous but targeted amnesty could have been 
an important means to that end, and helped reclaim the now ungovernable 
Sunni triangle in which the jihadis are establishing their bridgeheads. None 
of this offers much hope to today's hostages. But it might prevent more 
tomorrow.

 
 Ci vediamo ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sunni triangle in which the jihadis are establishing their bridgeheads.
Questo sembra evidente anche per  chi non approfondisce il delirio
irakeno,coinvolgendo le tribù più potenti in grado che controllare il
territorio ,into an  inclusive national project sembra ad oggi un miracolo
visto, le divisioni  ed i timori dei sunniti di diventare minoranza , la
guerra civile secondo me resta il rischio più grave in Iraq , e non sono
sicura che un'amnistia sia sufficiente a fermare la corsa verso il potere ,
in fondo il FT è molto più ottimista di me , 3 curdi uccisi dopo un
sequestro resta  un segnale
by the way, tu cosa ne pensi

 
ciao sono arnaldo e sono nuovo da queste parti... voglio conoscere nuova
gente per discutere di cazzate che vi sono successe essendo simpatizzanti
sinistri
attendo risposte


 Monica,
Caro JP ho risposto, stanotte al commento, molto interessante del  FT,
evidenziando quello che secondo me resta un'inquietante domanda, quale
criterio viene usato per separare i jhidisti militanti di  Al-qaeda, da chi
jihadista non è
Non vedendo la mia replica sul Ng, soprattutto per approfondire con te,
questo tema, il Customer Care di 
tin.it
, mi ha assicurato che è stato  un
inconveniente momentaneo, che non dovrebbe ripetersi, al momento riesco a
leggere la mia replica su google, volevo semplicemente dirtelo, senza
entrare nei dettagli dell'intera analisi di FT che condivido e in parte ho
già commentato (famo a fidasse).ripeto separare i terroristi da chi si
oppone alle forze di occupazione resta una priorità urgente, oggi per il
delirio irakeno, e per provare ad evitare una guerra civile, ovviamente con
amnistia, ma i dati del sondaggio commissionato da Al- Jazeera non sono
molto incoraggianti, il pubblico in modo netto si è espresso favorevole al
sequestro degli ostaggi senza tanti distinguo tra egiziani o inglesi,
insomma il rischio che la corrente principale sia quella della Jhiad, non è
solo un dubbio
Nel mondo arabo molti sostengono che al-Qaeda non è un riferimento
minoritario per milioni di islamici, mi sembra evidente che anche se finisce
la guerra in Iraq, il terrorismo resta, allora come deve comportarsi la
comunità internazionale su questa minaccia worldwide
Ti propongo un'estrema sintesi di uno storico Andrew Sinclair, " il
fondamentalismo arabo può essere distrutto solo dal materialismo, la maggior
parte della gente preferirà vivere bene piuttosto che credere a quello che
gli viene insegnato ". E un po' alla  catalana come deduzione, ma non è
priva di senso logico.
A questa semplice deduzione i regimi del mondo islamico saranno chiamati a
rispondere se non vogliono essere travolti, l'Irak è sicuramente un campo di
prova -c'è , forse una   divergenza di opinione tra noi due, su questo!!!!
Un abbraccio

                   Chi cavalca una tigre ha timore di scendere




                    Chi cavalca una tigre ha timore di scendere
ma che tazio dici?!