Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La guerra della memoria

 
          La guerra della memoria
di Bruno Gravagnuolo
 Magari saremo smentiti, perché sul 25 aprile occorre tenere la guardia alta,
se è vero che il centrodestra non ha affatto rinunciato a voler stravolgere
la Costituzione malgrado la botta subita. E però il fatto che ad aprire i
fuochi su antifascismo e Resistenza sia Alfredo Mantica, semisconosciuto
sottosegretario di An, la dice lunga. E la dicono lunga i suoi argomenti sul
«Secolo d’Italia» di ieri l’altro. Vediamoli.
Primo: ridimensionare il ruolo della componente «marxista» nel biennio
1943-45. Secondo: riconoscere il valore democratico del trapasso politico di
allora. Terzo: «bonificare» il 25 aprile dall’antifascismo. Quarto:
riconnettere questa democrazia «bonificata» all’«idea di nazione». Dal
Risorgimento a Cefalonia, passando per El Alamein. Insomma la destra,
timorosa di altre batoste, sceglie il basso profilo. Inserendosi
furbescamente in quell’antirevisionismo di Ciampi che tanti problemi le ha
creato. E accettando una visione purgata del 25 Aprile. Purificato dalle
componenti popolari e di sinistra. A ciò si aggiungono l’intenzione di
Berlusconi di partecipare con Ciampi alle celebrazioni, cavalcando
antifascismo e anticomunismo (come opposti estremismi). E infine le
dichiarazioni di Ignazio La Russa, volte a diluire il 25 aprile a festa tra
le tante. Nella quale - dice - è giusto che le istituzioni onorino
partigiani e repubblichini in egual misura.
Che significa tutto questo? Significa che è fallita l’offensiva generale del
nuovo ceto dirigente di destra contro la «discontinuità» antifascista
incarnata dal 25 aprile 1945. Un’operazione platealmente assecondata
dall’«anti-antifascismo» del Presidente del Senato Marcello Pera. E che s’è
valsa della paludata invettiva storiografica terzista e moderata - da De
Felice a Della Loggia - mirante a negare che Resistenza, Costituzione e
partiti siano mai stati basamento legittimo della Repubblica italiana (a
motivo del loro nascere da una guerra persa e non da un moto autoctono in
grado di ridare identità al paese). Ebbene un insieme di fattori politici e
culturali ha concorso alla sconfitta della destra su questo terreno.
Impedendole di radicare nel paese la sognata vulgata anti-antifascista, e
obbligandola ad arretrare per cercare di riacciuffare più in là il vero
bandolo della matassa: spiantamento del Welfare e del parlamentarismo
costituzionale. Improbo di questi tempi, se l’opposizione non molla e marca
stretto col Referendum in vista. Ma quale tra i tanti il fattore vincente?
Uno su tutti: la capacità di fare una buona «guerra della memoria». Con le
armi della politica, e anche di una storiografia di sinistra, specie di
questi tempi, mai reticente o chiusa e anzi capace di contrastare in campo
aperto l’avversario. Sì, «La guerra della memoria», come suona il titolo del
bel libro di Filippo Focardi storico a Roma dell’integrazione europea, di
prossima uscita da Laterza (sottotitolo: «La Resistenza nel dibattito
politico italino dal 1945 ad oggi», pp. 347, euro 20). Guerra pacifica,
malgrado slittamenti estremistici negli anni di piombo, che ha punteggiato
gli ultimi sessant’anni. E le cui tappe, come mostra Focardi, sono state
decisive a scandire le svolte politiche della nostra Repubblica. In palio,
sempre la medesima posta: valore e senso del «paradigma antifascista».
Inteso come insieme di valori fondativi dinamici e patto di convivenza
originaria a base della nostra democrazia.
Dall’interpretazione e dalla difesa dinamica di questo retaggio è dipeso di
volta in volta il baricentro della politica italiana. La quale ha annoverato
a sua volta tre «narrazioni» dell’antifascismo. Quella ostile, qualunquista
e monarco- fascista. Tesa negare il tratto liberatorio dell’antifascismo in
quanto «partitocrazia». Quella moderata e democristiana: antifascismo come
ripristino anticomunista della liberal-democrazia. Quella socialcomunista e
azionista: antifascismo come promessa e premessa di rivoluzione democratica
(non violenta). Con differenze in quest’ultima versione, tra letture
saragattiane, radical-azioniste e gradualiste togliattiane. In realtà non
c’è mai stata una sola narrazione vincente e davvero «egemonica». E anzi-
documenta Focardi - solo negli anni sessanta i manuali scolastici
cominciarono a registrare gli anni 1943-45. E soltanto nel 1975 vi fu la
prima manifestazione unitaria di tutto il cosidetto «arco costituzionale».
In pratica antifascismo e Resistenza non furono mai davvero memoria
integralmente condivisa degli italiani. Anche se poi l’uno e l’altra
generarono quella Costituzione repubblicana nel cui alveo si svolse il
conflitto politico del nostro dopoguerra. Con un duplice vantaggio e anzi
triplice. Tenere fuori dall’area di legittimità politica forze neofasciste e
poteri segreti e paralleli. Favorire assetti di centro-sinistra, in coerenza
con la natura sociale e solidale della Carta. Addomesticare del tutto le
«doppiezze comuniste» già superate da Togliatti, e spingere il Pci in
direzione integralmente democratica (fino al cambio di identità).
Ma furono però gli anni novanta a interrompere la marcia. Con l’irruzione di
una destra ostile alla tradizione costituzionale. Destra liberista,
populista e postfascista. Di qui la nuova battaglia culturale e politica per
il ritorno ai princìpi. Per battere questa nuova destra e costringerla a
costituzionalizzarsi, nel quadro di un bipolarismo per sua colpa selvaggio.
Sicché dal prossimo 25 aprile comincia anche l’ennesimo capitolo della
guerra della memoria. Da posizioni di forza. Finalmente.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
 Bisogna cambiarla da cima a fondo.
