Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Tre vittorie una sfida

Tre vittorie una sfida
Stefano Ceccanti
Adesso non abbiamo più scuse. Tre erano le prove elettorali e tutte e tre 
sono state vinte. Prima il governo nazionale, con grande e prolungata 
sofferenza. Poi un'ampia vittoria alle amministrative che, sommandosi ai 
risultati delle regionali dell'anno precedente, ha dato un radicamento di 
governo diffuso che mai era stato così cumulato col governo nazionale. 
Infine il voto referendario di ieri, con oltre il 50% di partecipazione, 
largamente maggioritario ovunque, tranne in Veneto e Lombardia, che ha 
spazzato via dal tavolo una brutta riforma costituzionale. Nessuno ignora il 
peso demografico, economico e culturale di queste due regioni, ma esse da 
sole non sono il Nord: al di là del risultato nazionale non c'è stato quindi 
un Paese diviso come si era augurata la Lega.
Amministrare una tripla vittoria non è facile perché quanto maggiore è il 
Paese tanto maggiore è la responsabilità. Cinque anni di governo a tutti i 
livelli danno la forza di plasmare un intero ciclo, ma tolgono qualsiasi 
alibi per i possibili fallimenti. Tre sono anche i livelli di impegno. In 
primo luogo quello dei soggetti politici, perché il riformismo dall'alto è 
insufficiente sempre, anche quando si cumulano Palazzo Chigi, giunte 
regionali, province e municipi. Il partito democratico è stato annunciato, 
promesso, per certi versi già visto all'opera con i gruppi parlamentari 
comuni. L'inizio non può essere differito pena l'ulteriore frammentazione 
delle iniziative in quest'area politica maggioritaria della coalizione.
Complementare sarà anche la riorganizzazione delle forze della cosiddetta 
sinistra radicale, che le richiama al dovere di mediare la loro ispirazione 
con una cultura di responsabilità e di lungo periodo e di dare una cornice 
collettiva al protagonismo di gruppi e personalità, senza spinte allo 
scavalcamento reciproco. Differenze e tensione all'unità sono messe in 
comune da tempo nel governo locale e regionale, non si vede perché ciò non 
possa accadere anche su quello del governo nazionale, il secondo livello di 
azione.
Il terzo, quello delle riforme, è qualitativamente diverso: non spetta 
all'iniziativa autosufficiente di una sola parte. Ma sarebbe sbagliato, 
proprio da parte di chi ha responsabilità diffuse di governo, interpretare 
il No di ieri a quella specifica riforma, sbagliata anche perché di parte, 
utilizzare l'argomento delle riforme condivise per dare per insuperabile la 
linea divisoria di ieri e ritenere che basti un'ampia vittoria a maggioranza 
per ignorare non solo le ragioni di chi ha votato Sì, e sono comunque vari 
milioni di italiani che vanno rispettati e non considerati estranei ai 
principi della Costituzione, ma di larga parte dello stesso retroterra che 
ha votato No. Per affermare cioè, in modo colpevolmente semplicistico, che 
in astratto sarebbero preferibili riforme condivise, ma che in concreto con 
quegli specifici interlocutori non è possibile, che i conti sarebbero già 
regolati con quel voto. Sarebbe una scelta unilaterale di inerzia tanto 
grave quanto quella di arroganza del centrodestra nella scorsa legislatura.
Vogliamo alcuni esempi di questi problemi aperti? Anzitutto la legge 
elettorale: una parte dei No di ieri sono arrivati anche perché coloro che 
hanno votato da soli quella riforma costituzionale avevano anche votato allo 
stesso modo quella legge da loro stessi definita poi una «porcata». La 
percentuale dei votanti di ieri ci dice che l'iniziativa referendaria già 
annunciata per la prossima primavera su due quesiti elettorali (per 
mantenere solo gli sbarramenti più alti, dare il premio alla lista anziché 
alla coalizione e impedire le candidature multiple) potrebbe raggiungere il 
quorum. Per questo la loro semplice presentazione, a cui i partiti del 
centrosinistra sono chiamati a dare una risposta per primi, visto che sono 
stati i più decisi oppositori della legge, potrebbe sbloccare il sistema, 
realizzando un compromesso parlamentare alto, migliorativo rispetto ai 
quesiti. Così accadde per la legge sull'elezione diretta del sindaco, che fu 
suscitata da un quesito abrogativo che non si votò mai perché il Parlamento 
riuscì a fare prima il suo dovere.
Secondo esempio: il rapporto centro-periferia. Tra le realtà difese dal No 
c'è stato anche il ruolo di una esemplare istituzione di garanzia, la Corte 
costituzionale, che sarebbe stata colpita in vari modi dalla cattiva 
riforma. Sarebbe però sbagliato non segnalare che per difenderla attivamente 
occorre anche eliminare le cause del contenzioso tra Stato e regioni che la 
affliggono sin dalla riforma del Titolo Quinto. Qualcosa di importante si 
può fare sin da subito ed è l'integrazione della commissione bicamerale per 
le questioni regionali con rappresentanti delle autonomie regionali e 
locali, prevista proprio da quella riforma e poi inattuata dal centro-destra 
che per perseguire un obiettivo più radicale ha intanto ignorato quello a 
portata di mano. Sarebbe anche la premessa, l'esperimento-pilota per la più 
complessiva riforma del Senato, che è il terzo esempio (non esaustivo) delle 
modifiche da introdurre e che sarebbe estremamente utile sia dal punto di 
vista della forma di governo (per evitare il rischio di maggioranze opposte) 
sia da quello del tipo di Stato (per trovare la sede parlamentare stabile di 
cooperazione di un federalismo realmente cooperativo). Non a caso ad 
un'analoga riforma sta lavorando in Spagna il Governo Zapatero.
Quando si raggiunge questa soglia di complessità e di soggetti coinvolti, 
vale allora la pena di utilizzare l'oggettiva pausa di riflessione delle 
vacanze estive non come sospensione sine die delle riforme, ma come pausa 
operosa per trovare gli strumenti, i percorsi per un'innovazione condivisa 
non solo dai due poli, dai No e dai Sì di ieri, ma anche dalle autonomie 
regionali e locali e dal vasto e plurale mondo associativo e culturale che 
non è stato secondo a nessuno nel promuovere le iniziative più partecipate 
di questo referendum e che non merita certo di essere ora emarginato dal 
percorso che si apre. Anche sulla Costituzione nessun riformismo dall'alto, 
ma pronta e decisa risoluzione dei problemi reali.
-- 
                        Pomero
                           da
 
www.unita.it
 

 sono state vinte.
resta il fatto che le prove vere da vincere  sono queste:
1- governare -non sapete governare-
2- durare -cadrete antro ottobre-
3- uniti -siete divisi su tutto-

 3- uniti -siete divisi su tutto-
intanto te adesso crepa e schiuma di rabbia
intanto mangiati il fegato
intanto la pagliacciata di Pontida non si fa' più
evviva l'Italia derattizzata dalle pantegane verdi
abbasso Bossi il rimbambito ed il suo catetere puzzolente
leghisti, schiumate di rabbia e tremate: la vasellina è finita!!!!
siete solo dei mentecatti incapaci e soprattutto FALLITI
che bello vedervi all'agonia
Gary


A' Claudi', qualche tempo fa sentivo Radio Radicale (giusto perchè
l'autoradio era partita e prendeva bene solo quella stazione), e talvolta
capitava che beccassi le telefonate non filtrate: c'era sempre una
settentrionale che telefonava e infarciva i suoi quaranta secondi con una
sfilza di "sinistronzi", "sinistri", "sinistrati", "pacifinti" e insomma con
tutto il repertorio lessicale con cui ossessioni questo NG.
Ma non è che eri tu? Perché, se così fosse, devo dire che hai una voce
brutta e fastidiosa come le boiate che posti qui dentro.
Ciao, e, visto che vivi in Svizzera, restaci (io ci sono stato due mesi per
un progetto, e mi sono bastati).