Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Berlusconi a Porta a Porta

Ho visto Berlusconi a Porta a Porta. Finalmente  qualcuno gli ha chiesto i
punti del suo programma. Io consiglierei a tutti i moderati della classe
media (impiegatizia,e  operai ) che vogliono votare quest'individuo per una
sorta di ruggine che hanno verso la sinistra, di  valutare molto bene quello
che ha detto Silvio "Dulcamara" Berlusconi e poi decidere se conviene loro
affidargli  il governo del paese.
Il  punto più salienti di questa  ricetta in sostanza sarebbe quella di
adoperare i programmi della Tatcher,  Reagan (qua il "suggeritore" di turno
gli ha dato una notizia sbagliata perché Reagan, a differenza di Clinton, ha
lasciato gli USA con un deficit pauroso, come si può agevolmente
controllare) e Aznar (anche qui ha dato una notizia sbagliata perché la
ripresa della Spagna non è per merito di Aznar , ma è dovuta all'enorme
divario che questa nazione aveva e che ora sta' recuperando)
(Comunque, non credo che ci vogliano molte parole per ricordare che tali
programmi si basano sostanzialmente sull'abbattimento della spesa sanitaria,
degli ammortizzatori sociali)
Berlusconi ha proseguito dicendo che le tasse saranno abbattute di circa 7-8
punti in 5 anni, ma non subito: prima si dovrà attendere il ciclo virtuoso
che la legge Tremonti attiverà ; infatti,  appena insediato questo
immaginato governo Berlusconi,  farà partire la legge Tremonti, la quale
dopo 4 mesi , dovrebbe  sbloccare la domanda interna e dare di nuovo una
spinta alla produzione. E questa eventualità è stata proposta da Berlusconi
come dogma, perché l'ipotesi anche remota che questo potesse anche non
succedere (crisi del Petrolio, congiunture particolari , ecc. ) non è stata
nemmeno presa in considerazione (mi è tornata in mente la fiaba della
fanciulla che va al mercato  con un recipiente di latte per venderlo, e
durante il tragitto fa' mille progetti su come investirà il suo guadagno;
solo che poi inciampa e cade e il latte si rovescia..).
Naturalmente (come avevamo già detto recentemente qui in questo NG) saranno
esentate dalle tasse le famiglie - e solo quelle- che non superassero il 22
milioni lordi annui di reddito. Le  altre  pagheranno tutte, con questo
aggravio: che , dato che Berlusconi intende fare solo due aliquote di tasse,
la percentuale del prelievo sarà la stessa per le coloro che percepiranno un
reddito appena superiore a 22 milioni annui con quella  di coloro che
percepiranno oltre 100 (milioni).
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 come dogma,
La tua è una descrizione troppo semplicistica, riflette la volontà di non
voler prendere in considerazioni qualiasi alternativa alle ricette
politiche ed economiche della sinistra, che se applicate ancora per qualche
anno indirizeranno questo paese verso  una decandenza irreversibile.
Bye
Apaci


Bene! brava! ma però non sei convincente, questi sono i tipici ragionamenti
di chi è alla frutta.
saluti GIANC

 percepiranno oltre 100 (milioni).
Beh, sulla base dell'ultima proposta, saranno esentati gli imponibili fino
ai 12milioni, per cui un piccolo vantaggio per i redditi bassi ci sarebbe!
Quanto al resto, francamente resto perplesso! Ma sul serio ritieni che
redditi intorno ai 75/80 milioni siano alti? Chi è in questa situazione, è
stato letteralmente falcidiato negli ultimi anni, sia in termini di aggravio
fiscale, sia per quanto attiene all'assenza di ogni agevolazione, tant'è
che, in pratica, è costretto a pagare proprio tutto; dagli accertamenti
sanitari alle tasse universitarie, dall'asilo nido alla mensa scolastica,
etc etc.
Ciao
Luciano Romano

 Luciano Romano
Ciao
Artemisia Gentileschi

anno indirizeranno questo paese verso  una decandenza irreversibile.
già..peccato che FMI, BCE, BankItalia, istat, eurostat, merryl lynch,
confindustria e altri ci mostrano cifre che dimostrano il contrario.
Da'ltronde pil al 3% e 1000000 di nuovi posti di lavoro non sono un
segno di crisi economica.
--
www.lativvu.com
"La vanità...definitivamente il mio peccato preferito"
John Milton, "L'avvocato del diavolo"

 delle cose "semplicistiche".
Anch'io ho assistito a quella trasmissione, io come ben tre milioni di
italiani.
E' evidente che in una trasmissione come quella, fatta di domande, risposte
e interruzioni non è possibile esporre un progetto politico ed economico in
modo dettagliato. E' dunque evidente che chi cerca di comunicare il suo
pensiero non può non farlo se non  in modo incompleto, riccorrendo  a
concetti che ben si prestano a critiche simili alle tue.
Meglio sarebbe documentarsi  sul piano progettuale complessivo del
centro-destra, piuttosto che assumere un atteggiamento critico senza essere
completamente a conoscenza delle idee  del centro-destra ,o peggio ancora,
assumere  atteggiamenti di derisione, definendo berlusconi, come spesso
capita di sentire, un ciarlatano, e se si rammenta che egli è uno dei più
grandi imprenditori della tanto vostra amata Europa, scatta subito la
seconda accusa: è un mafioso (??) etc. etc. etc. Purtroppo per voi, di
questo passo, la sinitra ha già il suo destino segnato.
Apaci

 Da'ltronde pil al 3%
Temo che tu non abbia mai sentito parlare  della legge di legge di Okun,  in
base alla quale per  far diminuire la disoccupazione di un punto percentuale
occorre  che il Pil cresca almeno del +3% in termini reali. Per termini
reali si intende al netto dell'inflazione che se non erro viaggia intorno al
2.5%. Quindi 3-2.5 = 05% (Pil reale).
Non ci siamo proprio, o se preferisci, proprio non ci siamo.
Evito per brevità di riportare tutta una serie di dati negativi attribuiti
all'Italia, che la dicono lunga sul futuro per nulla roseo che ci attende se
non si cambia  rotta al più presto.
Apaci

saluti GIANC
Impara a scrivere ignorante................."ma però"......che sia
l'influenza di Bossi?
Gnurant!

La ricetta illustrata a Porta a Porta è suggestiva, nella sua semplicità:
diamo più soldi ai padroni, che loro sapranno come farli fruttare e quindi
arricchire tutti.
Questa ricetta presuppone che la parte del mondo in cui si parla italiano
sia
l'ombelico dell'economia mondiale, qualcosa di simile agli Stati Uniti
d'America, (nei quali, tra l'altro, lo sviluppo è arrivato con otto anni di
politica di sinistra).
In realtà nulla impedisce che i padroni preferiscano spendere i soldi in più
impiantando fabbrichette in Slovenia o in Albania, piuttosto che in
Portogallo o in Spagna.
E così di seguito: tutto il soporifero discorso di quella serata era
infarcito da un provincialismo stantio, risibile per qualsiasi persona di
media cultura e di media attenzione già ai tempi dell'autarchia.
Ma due cose mi hanno colpito, di quella serata. La prima è che ha cambiato
il
look: al baldanzoso giovanotto vincente, si è sostituito un vecchietto
stanco, col sorriso triste, che vive come una condanna il dovere di andare a
preoccuparsi del governo di un paese. Evidentemente Rutelli lo spaventa, se
ha deciso di sembrarne l'esatto contrario.
La seconda è che, per risparmiare il 2%, le attrezzature ospedaliere di
Pavia o Sassari deve pensarci Roma a comprarle.
Mio Dio. Ma tutti quelli che lo voterebbero per liberarsi di statalismo e
centralismo, con questa come la mettono?
Per finire, a me Bertinotti piace poco, ma quando l'imprenditore, in uno dei
suoi deliri di benevolenza, ha sottolineato che nelle sue aziende non c'era
mai stato un giorno di sciopero, ha dato una risposta grande: "Neanche in
Cina."

 wrote in message
8rrqv6$eua$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Il coglione impunito è sempre presente. Lavora invece di fare il furbetto
col PC del tuo datore di lavoro!

 grandi imprenditori della tanto vostra amata Europa
Premesso che di un uomo politico si dà un giudizio su ciò che fa in
politica, il suddetto imprenditore, in Francia è fallito, e in Spagna è
ricercato dalla polizia. Neanche in Slovenia, dove non gli hanno venduto
Telecapodistria, lo vogliono.
E' un fenomeno tutto italico, irrimediabilmente malato di provincialismo,
che all'estero (oltre a far pessime figure, vedi smentita di Chirac) è visto
con sospetto.
Il suo maggiore alleato, poi, non può neppure andare in Israele: non si
fidano ancora dei suoi pentimenti.

 l'assistenza agli anziani , le lunghe degenze , ecc.
Qui c'è un errore di fondo: la sanià deve produrre salute, non profitti. Un
sistema sanitario si valuta con parametri diversi da quelli di un
ragioniere. E il capo lo sa benissimo: quando ha avuto il male del secolo,
non è andato nella clinica per miliardari, ma nello stesso ospedale in cui
si curano gli assistiti della mutua.

 percepiranno oltre 100 (milioni).
Altro arduo dilemma, su cui però bisognerebbe a mio avviso avere anche il
coraggio di provare qualcosa di nuovo.
Lo sai quant'è oggi il limite MASSIMO delle tasse sul reddito? Circa 140
milioni (LORDI) l'anno: da li in su (fino ad Agnelli, lo stesso Berlusca &
C.) pagano tutti uguale: questo è giusto?
La fiscalità è una scelta sempre sofferta e impopolare, ma almeno che sia
fatta con la logica di aiutare il paese, quella di oggi purtroppo finisce
SOLO per essere un prelievo sterile e il cittadino, di questo, è stufo.
Berlusconi ha dato la sua ricetta che per carità, è contestabilissima, io
stesso che sono di FI non mi trovo del tutto d'accordo, ma ha anche parlato
di LEVA fiscale, concetto che la beneamata sx sembra non voler recepire.
Perché ci si ostina a negare che una buona politica fiscale può essere un
ottimo volano per l'economia?
Soprattutto chi vuole mantenere in piedi lo stato assistenziale che abbiamo
(non assistenzialista, assistenziale...) dovrebbe convenire che le imprese
PAGANO letteralmente i nostri benefit e che se si trova un metodo (non è
detto che debba essere quello del Berlusca) per far girare le cose, poi ci
saranno anche più risorse da investire nella rifondazione di un sistema che,
almeno questo lo ammetterai, fa acqua da molte parti, pur se con ottimi
propositi.
Cordialmente
--
C1P8/JAX