Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il dilemma della Margherita

Il dilemma della Margherita
di Nando Dalla Chiesa
È possibile, è utile ripensare Craxi per parlare della Margherita? Può
sembrare una bizzarria mentale accostare il craxismo, prodotto purissimo
della prima repubblica, a un partito che è nato per completare il passaggio
alla seconda. Eppure...Eppure Craxi e la Margherita si sono trovati ad
affrontare -entro tempi e orizzonti diversi- il medesimo problema:
arricchire e modernizzare il fronte progressista evitando uno status di
minorità politica nei confronti del maggiore partito della sinistra, ieri il
Pci del trenta e passa per cento, oggi i Ds del venti e passa per cento. Fu
questo il punto nobile della strategia craxiana. Che va giudicata ovviamente
(come tutta questa discussione) non a partire dalle proprie predilezioni
partitiche ma in una logica di sistema. Craxi voleva dar vita a un'area
capace di esprimere il dinamismo e la modernità sociale. Che pesasse nei
numeri e fosse in grado di sviluppare un'alta capacità di competizione nei
confronti del Pci. E sapesse, per questa via, favorire nuove scelte
politiche in un elettorato stanco della centralità democristiana e
diffidente verso i comunisti. Ebbe l'amara sorte di vedersi franare in mano
questo disegno (nelle urne prima che di fronte ai giudici) proprio mentre la
storia decretava il fallimento del comunismo in terra. Tralascio qui tutte
le torsioni tattiche per le quali il leader socialista cercò di guidare la
propria strategia, solo in parte motivate dalla natura del sistema
elettorale. Il fatto è che, almeno ad avviso di chi scrive, egli: a) vide
con chiarezza il problema; b) ne sbagliò (all'evidenza della storia) la
soluzione. Che il problema fosse quello, d'altronde, fu confermato dal fatto
che nemmeno in un sistema dei partiti imploso la sinistra fu in grado di
raggiungere la maggioranza dei consensi alle elezioni del '94 (nonostante
fosse uscita da Tangentopoli relativamente indenne e avesse vinto in quasi
tutte le grandi città nei mesi precedenti).
La Margherita si misura a vent'anni di distanza circa con un problema
analogo. Piaccia o no, chi fa politica deve considerare la psicologia di
massa non come un'astrazione, ma come una realtà con cui confrontarsi. E
nella psicologia di massa di questo paese -e non solo di questo paese- vi è
un diffuso anticomunismo che porta anche persone aperte e intelligenti a
bollare come inaffidabile una alternativa di governo segnata dall'egemonia
degli ex-post-neo (eccetera) comunisti. Da qui la questione spesso sollevata
da Francesco Rutelli (e non solo), del certificato di piena autonomia che la
Margherita deve conquistarsi sul campo davanti all'elettorato e, insieme,
della forza numerica che il partito deve raggiungere; entrambe condizioni di
una più articolata (e convincente) geografia del centrosinistra. Questione
che ha ricadute non banali sullo stesso modo di atteggiarsi verso la lista
"uniti nell'Ulivo" e il progetto federativo. E alla quale si deve una serie
di operazioni di "smarcamento di immagine" all'insegna del principio
competitivo "non si può lasciare tutta la scena ai Ds".
Al di là del materiale spurio che si annida in ogni strategia politica,
questo è, come si dice, "il disegno". Cambiano quindi i sistemi elettorali,
ma resta identico il problema strategico posto dalla forza che si colloca
convenzionalmente "a destra" del Pci-Ds. Epperò le analogie non si fermano
qui.
Perché poi ne scatta una seconda, che è quella che origina la presente
riflessione. E che riguarda il modo in cui viene pensata la soluzione del
problema. Craxi all'inizio ebbe l'idea più felice: quella di costruire un
pensiero socialista-liberale; di investire sulla dimensione della cultura
politica. Furono gli anni di "Mondoperaio", che raccolse intorno a sé, con
effetti per nulla elitari o passeggeri, gran parte della migliore
intelligenza nazionale. Non si sa se a un certo punto egli stimò che quella
via fosse per lui troppo lunga e faticosa o troppo difficile da
padroneggiare. Fatto sta che dopo pochi anni seguì, per competere con il
Pci, una strada completamente diversa. Fatta di aspri scontri tattici, di
lacerazioni a sinistra, di anticomunismo ideologico, di alleanze
ribaltabili, di attacchi molte volte pretestuosi. Su quella strada giunsero
i fischi al Berlinguer della questione morale al congresso di Verona e
l'anatema contro "gli intellettuali dei miei stivali" che coinvolse perfino
Norberto Bobbio. Risultati della strategia perseguita? In termini di voti,
come sappiamo, modesti. Tutta la parte dinamica della società italiana che
all'inizio guardò a lui disposta a seguirlo in quella traversata culturale
lo abbandonò. L'obiettivo di "non lasciare tutta la sinistra al Pci" fu
realizzato in modo tale da lasciargliela sul serio. Si ricredettero Bobbio,
Rodotà, Pasquino, Barbera, Flores d'Arcais, Deaglio, quasi tutta la nuova
sinistra sessantottina, il mondo pubblicitario e gran parte della nuova
intelligenza universitaria. Alla fine con lui si ritrovò, come venne
dimostrato in una ricerca da Guido Martinotti, l'Italia del passato. Sotto
lo spruzzo della moda milanese, ceti poco istruiti, dipendenti pubblici, in
prevalenza meridionali.
Alla Margherita rischia di capitare qualcosa di analogo. Perché sta
perseguendo -a me pare- la stessa soluzione di quello stesso problema. La
sua strada dovrebbe essere, anziché declinarsi al passato recitando il
rosario delle radici "liberali, cattoliche e ambientaliste", quella di dar
vita a una moderna, chiara cultura democratica, e di tracciarne l'identità e
la differenza rispetto alla cultura socialdemocratica. Non è questione di
proposte sui singoli settori. Ma di un tessuto di idee e principi unitario,
coerente, storicamente e socialmente definito. Ma questa è un'impresa che
richiede, più che uffici stampa o esperti d'immagine od organizzatori di
tessere (tutte competenze indispensabili, sia ben chiaro), solidi studi,
abitudine al pensiero strategico e adeguati strumenti concettuali. Ossia la
capacità di andare oltre l'ultimo editoriale di Dahrendorf o di Diamanti o
l'ultimo sondaggio di Mannheimer (tutta roba preziosa, sia ben chiaro). E
che imporrebbe un cambiamento, almeno parziale, del gruppo dirigente.
Seguire la strada dello sgambetto, delle strizzatine d'occhio verso il
fronte moderato, del matrimonio con questa o quella tesi della maggioranza
(in virtù del principio simmetrico: non possiamo lasciare questa o quella
battaglia alla destra), rischia di fare funzionare di nuovo la legge per cui
l'attuazione del motto "non si può lasciare tutto ai ds" finisce per
lasciarglielo davvero. La legge sulla fecondazione assistita ha già dato i
suoi risultati, confermati nel voto: ossia una perdita secca di contatto con
gran parte del voto laico già simpatizzante per la Margherita. Ogni
dichiarazione che renda più labile, incerta, possibilista, la collocazione
politica del partito regala voti ai ds. E, temo, ogni presa di distanza da
Prodi porterà voti ai ds (e "regalerà" davvero Prodi ai ds). Insomma: come
già accadde con Craxi, la scorciatoia tattica genera un vuoto elettorale,
specie nei grandi centri urbani del nord, là dove prima c'era il maggiore
potenziale di crescita del partito, e ne produce una tendenziale
meridionalizzazione.
Craxi intese sfruttare la sua rendita di posizione. Ma la sopravvalutò.
Tanto da portare molti non comunisti a votare Pci nel momento storicamente
più impensabile, ossia mentre si consumava l'agonia del comunismo. Oggi,
come si è visto alle elezioni di giugno, gli spazi di rendita sono ancora
minori. E per molte ragioni, dalla Bolognina alla nascita del popolo
dell'Ulivo. Sarà bene rifletterci.
-- 
Pomero
da
www.unita.it

                 Ognuno deve morire, ma non tutte le morti hanno lo stesso significato
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/