Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Federalisti e no.

Oggi, per la prima volta dopo tanto tempo ho sentito in un pubblico discorso
qualcuno che non si dicesse federalista o che fosse quanto meno scettico sul
tema.
Premesso che io sono favorevole al federalismo perchè considero che dare
potere alle amministrazioni locali sia il modo migliore per recuperare un
po' di democrazia, che, inevitabilmente , si perde nell'amministrazione
centralista dello Stato, sono rimasto sorpreso, ma non spiacevolmente, nel
sentire qualcuno che non si dicesse federalista a tutti i costi.
Non so citare chi fosse, perchè aveva già iniziato a parlare quando mi sono
sintonizzato (era la differita di un incontro all'università di non so dove
che radio radicale ha fatto sentire questo pomeriggio).
La cosa che mi ha incuriosito è il fatto che, ripensandoci, da circa 6-7
anni federalismo o simili sono diventati una parola d'ordine di pressochè
tutti i partiti.
Ciò mi ha fatto riflettere sul fatto che i nostri politici, periodicamente,
quasi fosse una moda, sposano una parola, che usano come slogan, traendola
dai problemi del momento, e la propagandano in ogni situazione.
Nessuno si sottrae a questa logica, io credo nel timore di dimostrarsi
impreparato su questo campo.
In fondo, se io non individuo come problema prioritario un problema
individuato da un mio avversario rischio (ma secondo me è solo un rischio)
di alienarmi quella parte di elettorato che sente quel problema.
Cioè il cavallo di battagli adi uno diventa quello di tutti.
Era così , fino a non tantissimo tempo fa, per il maggioritario, anche se
ora ci sono diversi rigurgiti.
Guardate Segni e Pannella: quando parlano del maggioritario lo indicano come
risoluzione di tutti i mali di questo mondo.
Io preferirei che i nostri politici fossero più onesti intellettualmente e
sapessero, prima ancora di sposare una causa, indicarne oltre alle virtù, i
limiti.
E soprattutto avesser l'onestà di indicare agli elettori questi limiti.
Voi cosa ne pensate?
C'è qualcuno avverso al federalismo inteso come redistribuzione delle
competenze agli enti locali?

 competenze agli enti locali?
Mah, caro personaggio kafkiano (e di cui mi ricordo nome e cognome, mi pare
iniziano con la R e con la S), premetto che in effetti il solo fatto di
contraddire il mito del federalismo, una bandiera di cui tutti i partiti si
avvalgono spesso, salvo poi buttarla via quando non servono voti, valga una
lode.
E non solo perchè stimo sempre quelli che vanno controcorrente, ma perchè
io mi ritengo favorevole al federalismo ma solo a certe condizioni.
Premetto che il federalismo non è la panacea di tutti i mali. La Francia,
per esempio, fino a vent'anni fa NON AVEVA LE REGIONI, cioè, non aveva
organi regionali eletti dal popolo, e tutt'ora mantiene una struttura molto
centralista, ma non mi pare che sia un carrozzone burocratico.
Quindi, così come io sostengo in parte per il sistema elettorale, così dico
per questa materia: è la mentalità politica italiana, soprattutto quando si
tratta di gestire un mandato rappresentativo, ad essere sbagliata.
Certo non voglio dire che non ci sarebbero differenze tra i due sistemi,
sto dicendo che se la classe politica, specie quelle regionali, fosse meno
affarista, andrebbe benissimo anche il nostro sistema attuale.
Comunque, un sistema centralista va meglio per uno stato omogeneo, perchè
gli uffici pubblici parlano un unica lingua. Quello federalista va meglio
per nazioni con diseguaglianze sociali, razziali, linguistiche, religiose
od economiche.
Quindi, mi ritengo favorevole, ma sarei ancora più favorevole verso sistemi
che tendono ad affidare un numero sempre crescente di servizi ai privati,
più che alle regioni, ferma restando la tutela dei più deboli.
ciao
ksanna


Sono d'accordo: anche il maggioritario è stato per anni cavalcato come unica
soluzione di tutti i mali, mentre così non è stato.
Secondo me le persone sono più importanti delle formule.
Certo una buona formula aiuta, ma se la classe politica è di basso livello,
niente può aiutare.