Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Oggi, sulla stampa, diverse cosette interessanti, condite delle solite “inesattezze”

Oggi molti articoli di giornale, dalla Repubblica, al Corriere, all'Unità,  riportano le dichiarazioni di Monti a proposito della situazione europea e del “sentimento antitedesco”. Tutte cose che non esistono da oggi, ma diventano solo oggi “notizia”.
 
Secondo il suo solito, Monti non riesce ad evitare una vera e proprio gaffe da maestrino,  affermando che i governi devono “educare” i parlamenti, cosa che provoca una giusta levata di scudi bipartisan in Germania, oltre alle solite tiritere sull'attentato al portafoglio dei tedeschi:
http://goo.gl/DYw2c
 
 
Il quotidiano della Fiat, La Stampa, è oggi particolarmente ambiguo. Metto qui in calce l'articolo di Lepri, disponibile solo sul cartaceo, perché ci sono un paio di punti che mi interessa commentare.
 
Suggerisco a tutti questo link della Camera dei deputati, da dove si può scaricare una nutrita rassegna stampa che contiene per lo più articoli non reperibili sulle edizioni on-line. Tutti i giornali seguono la politica di non mettere gli articoli più significativi nell'edizione on-line:
 
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/rassegnaQuotidianaFrame.asp?clearFilters=true
 
 
Ci sono diversi segni che indicano che si sta facendo strada l'idea che la costruzione europea è errata e che va rifatta. E che forse l'euro qualche problemino ce lo ha dato. Arriverà forse il giorno in cui si inizierà ad intuire che anche il mercato unico c'entra per più di qualcosa con il clima di rissa e rinfocolato nazionalismo in cui l'Eurozona sta dentro fino al collo.
 
Per ora, la chiusa del pezzo di Lepri è questa: “E i Trattati europei, se serve, si modicano.”
 
Veniamo però a due punti di questo articolo che contiene molte mezze verità assieme a qualche confusione. 
 
Il primo riguarda il famoso “divorzio” tra Banca d'Italia e Tesoro del 1981:
“In Italia l'irresponsabile pratica [di finanziare gli sprechi dei politici che alimentavano il debito pubblico] era stata interrotta già nel 1981, grazie a  Carlo Azeglio Ciampi e Nino Andreatta, dieci anni prima del Trattato di Maastricht.”
Omette di dire che dietro a quel provvedimento, ispirato ad idee monetariste, c'è anche Mario Monti.
Ora non ho da fare altro che invitarlo (e invitare voi che leggete) a guardare i grafici che si trovano in questa pagina:
http://leprechaun.altervista.org/andreatta_ad_usum_delphini.php
 
Non credo ci sia bisogno di ulteriori commenti.
 
Il secondo punto è questo:
“Negli anni 90 i due Paesi soffrivano di mali simili; durante il decennio successivo a Berlino si sono succeduti governi capaci di curarli, a Roma no.”
 
Nel 2004 in Germania c'è stata la riforma Hartz, che aveva il dichiarato scopo di fare emergere il lavoro nero. Il risultato fu circa sei milioni di minijobber, come si chiamano in Germania, lavoratori interinali che guadagnano meno di 1.000 euro al mese. Oggi sono diventati otto milioni, di cui un milione guadagna meno di 400€/mese, e non avrà mai una pensione. Molti di loro vivono grazei ad integrazioni di stipendio a carico dello Stato.
 
Da noi c'è stata la riforma Treu, con risultati comparabili: creazione di un esercito di precari sottopagati.
 
Detto questo, ecco a voi l'articolo integrale.
 
===================================
 La Stampa 6 agosto 2012 – prima pagina.
A BERLINO MOLTI PREGIUDIZI E QUALCHE VERITA'
Stefano Lepri
Come facciamo a convincere i  tedeschi che non vogliamo i loro soldi?
Marìo Monti ce l'ha messa tutta questa, nell'intervista apparsa ieri. Forte della sua competenza, di nuovo ha  tentato di spiegare che l'aiuto a Grecia, Irlanda, Portogallo l'abbiamo pagata noi più che loro, e che ai tassi attuali sul debito pubblico sono g1i italiani e gli spagnoli a sovvenzionare ì tedeschi, non il contrario. E farsi capire non è facile. In Germania oggi le difficoltà dell'unione monetaria non stanno producendo soltanto un disincanto di massa verso l'integrazione europea, speculare a quello che vediamo anche da noi. C'è anche un fenomeno colturale che coinvolge
una parte della classe dirigente tedesca, incline a ritenere di di avere ragione contro tutto il
mondo o quasi. 
E la scoperta che dal prolungarsi della crisi la Germania guadagna l'ha già strillata come scoop
al suo pubblico assai popolare il quotidiano Bild la settimana scorsa. Sessanta miliardi di euro negli ultimi trenta mesi era il calcolo; diversi esperti lo ritengono abbastanza verosimile. Eppure poco si è smosso. I populisti si gloriano di questa ulteriore prova successo della patria; i più fanno finta di non vedere. 
Che cosa sta accadendo sui mercati lo hanno spiegato benissimo al New York Times di venerdì scorso alcuni operatori finanziari. Sanno che i titoli di Stato italiani agli attuali alti rendimenti  sarebbero un ottimo affare; ma continuano a venderli invece di comprarli per paura che tra i loro colleghi prevalga uno «tsunami di pessimismo collettivo» capace di spingere 1'Ita1ia al dissesto. 
Questa è la realtà che molti  economisti tedeschi negano; lo loro teoria non la contempla, e dunque non esiste (in chi al liceo ha penato sui Promessi Sposi affiora un ricordo...). Loro sostengono che rendimenti al 65% per il debito di Italia e Spagna sono razionali, anzi ben gli sta. Ciò che ora brucia è che la Bce abbia riconosciuto quella realtà, contrario il solo rappresentante della Bundesbank. Sta qui l'importanza delle decisioni di giovedì scorso, come ha sottolineato il governato re della Banca d'Italia Ignazio Visco.
Il nuovo nazionalismo tedesco per1opiù risponde parlando d'altro, in un corto circuito vizioso pericoloso tra demagogia elettorale e dogmi di un mondo accademico conformista. Si accusano i Paesi del Sud e la Francia di voler condurre la Bce a stampare moneta per nanziare gli sprechi dei
politici, come avveniva nel loro passato.
Quale passato per noi? In Italia l'irresponsabile pratica era stata interrotta già nel 1981, grazie a  Carlo Azeglio Ciampi e Nino Andreatta, dieci anni prima del Trattato di Maastricht.
Nello stesso tempo dobbiamo riconoscere che diversi eventi italiani hanno contribuito ad alimentare la sducia tedesca.
Negli anni 90 i due Paesi soffrivano di mali simili; durante il decennio successivo a Berlino si sono succeduti governi capaci di curarli, a Roma no. Il troppo spiccio invocare gli eurobond da parte dei nostri politici tradisce il desiderio che i tedeschi paghino una parte del conto per noi. 
E' buono, seppur sia anche bizzarro, che il compromesso uscito dal consiglio della Bce preveda una  condizionalità politica agli interventi per domare i mercati (proprio perché si tratta dì raddrizzarli,
non si creerà moneta in eccesso). Esploriamo un territorio nuovo, dove ogni momento occorre verificare che cosa va deciso con il voto dei cittadini e che cosa è compito dei tecnici. In entrambi i Paesi,  si deve guardare più alla spirito che alla lettera delle Costituzioni che ci hanno dato
la democrazia alla fine degli Anni '40. E i Trattati europei, se serve, si modicano.



