Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Monnezza, Italy

Monnezza, Italy
Roberto Brunelli
Una verità drammatica. Un paradosso terribile. Un paradigma inquietante dei
tempi che viviamo. Eccolo: la brutta televisione - ebbene sì - è molto più
interessante della bella televisione. Certo, detta così pare un'affermazione
apocalittica. Ma se non altro, se siamo d'accordo sul fatto la storia della
televisione - giunta al suo apogeo, giunto al suo massimo potere ed alla sua
massima espansione, al massimo grado della sua perversa interconnessione con
la politica (vedere, prego, la vicenda «paparazzopoli») - ha raggiunto anche
il culmine della sua crisi, la frase può sembrare tutto sommato sensata.
Qualche esempio. Facciamo conto che non vi piacciano programmi come «Grande
fratello», «Amici», «Isola dei famosi», «Porta a Porta» (straordinariamente
vacua e sublime nella sua carica d'ipocrisia, qualche sera fa, la puntata
sul caso Sircana), oppure «La vita in diretta» o «Verissimo», dove la
fidanzata di Pierfiglio Berlusconi ammette serenamente, col suo micidiale
accento veneto, di essere una schiappa di conduttrice... oppure mettiamo che
rabbrividite all'idea che stia per partire l'ultrash prossimo venturo di «Un
due tre... Stalla!», dove delle «pupe» dovranno rimestare nella cacca di
mucca. Vi pare orribile e, giustamente, siete travolti da emozioni forti:
devastati, magari disgustati, o annoiati a morte, carichi di pensieri
negativi, orripilati. Ma, pur nella negatività, siete mossi a qualcosa. Vi
vien voglia di spengere il televisore, magari: il che è un ottimo indicatore
di salute mentale.
Qualcosa, comunque, succede. Tralasciando l'infinità di programmi magari non
proprio brutti, ma totalmente privi di interesse che pascolano nel melmoso
mare magnum dell'offerta televisiva italiana, ci sono anche alcuni
programmi, diciamo così, belli. Supponiamo che le vostre preferenze vadano a
«La storia siamo noi» di Minoli. A qualche intervista delle «Invasioni
barbariche». A qualche puntata di «Parla con me», a molte puntate di «Che
tempo che fa», a «Ballarò». Programmi interessanti, virtuosi, che non vi
inducono a cambiare subitaneamente canale. Tuttavia, generalmente quel che
ci piace è ciò in cui ci identifichiamo, è quel che ci rassicura, che ci
convince che esiste un mondo, fuori dalle nostre mura di casa, che comunque
possiamo chiamare, in qualche modo, casa. Però in questi programmi non
scopriamo niente che non conosciamo già. Ossia: accade pure che ci vengano
date delle informazioni nuove, ma difficilmente ci viene rivelato uno
sguardo inedito su mondi che non conosciamo. Dici: «Interessante, sì», ma la
cosa finisce lì. Inerzia.
Certo, non aiuta il fatto che si tratti quasi esclusivamente di talk-show,
non aiuta che difficilmente qualcuno, nella tv d'oggidì, sperimenti
alcunché, mentre rimane il fatto che la televisione «brutta» è talmente
«brutta» da imporci una serie di domande cruciali: se quella dipinta dai
reality show o dai «pacchi milionari» sia o non sia l'Italia, se la
cupidigia delle persone che vi compaiono rappresenti un allarme sociale
oppure se è solo uno specchio deformato, se la sistematica distorsione di
valori in campo mediatico porti, alla fine, ad una distorsione dei valori
nel cosiddetto paese reale, se la relazioni tra certi modelli (le veline
smutandate e i bei maschi ultramascellari) e il loro impatto sul mondo
politico (basta affondare le mani nella colorata cronaca di questi
giorni...) finisca per modificare sinanche la nostra nozione di democrazia
(ciao, vecchio McLuhan!). Estremizzando, si può dire che il cosiddetto trash
«dice» di più del Belpaese di quanto non dicano i vostri programmi
preferiti. Non è una bella notizia, certo. Ma è «la» notizia: e allora,
tanti auguri a tutti.
rbru...@unita.it

 
rbru...@unita.it
questo idiota poteva scrivere meno e dire:
basta pagare il canone: la rai fa schifo.
sarebbe stato un atto sufficientemente rivoluzionario e da
disubbidienti.
Ma apriti cielo. Chissà  cosa avrebbe mai detto lo scemo di
giulietto chiesa che, nella rai, è uno dei conunisti meno
scemi..!
Allora pagate il canone e tenetevi la vostra rai così com'è.
Ma fatelo in silenzio.
by terzolle
(i sinistrabici, i sinstruzzi ed i sinistrati nella testa
sono una piaga della società)


Non sarei tanto drastica, su questa tesi. Almeno per grandi numeri. Detto 
che non vedo molta televisione - in genere vedo film in tv, ed è male per la 
vitalità del cinema, ma sempre cinema rimane - basta un'occhiata agli 
ascolti e due conti.
Anche i programmi peggiori tra quelli citati da Brunelli vanno perdendo, 
stagione dopo stagione, un bel po' del pubblico. E i migliori, invece, 
tengono e persino aumentano il consenso. La spazzatura è molta, è vero, ed è 
ben distribuita nel corso della giornata, tuttavia illudiamoci che quei 
milioni di persone che seguono le liti familiari simulate nel pomeriggio 
siano poi le stesse che si domandano alla sera cosa c'è nei pacchi e chi 
sarà costretto, a tarda notte, a lasciare la Casa del GF o le fattorie o le 
capanne di canne e fango, insomma tutte le mete ambiziose dei tanti 
personaggi travolti dalla caduta o dall'assenza perenne di popolarità. A 
voler essere pessimisti, circa un quarto dei potenziali fruitori di tv, se 
calcoliamo l'intera popolazione, e ampiamente in minoranza rispetto alla 
quantità di persone che stazionano davanti  allo schermo per eccellenza. 
Semmai l'articolo è condivisibile nelle considerazioni finali: pur non 
rispecchiando, secondo me, lo stato del paese, tuttavia evidenzia la 
differenza tra un cultore del "trash" e uno spettatore più selettivo e 
criticamente attrezzato. Le apparizioni di certi conduttori, o le vicende di 
straniti ospiti fissi o supposti protagonisti di tragedie e fortune, vengono 
attese come la comparsa delle apparizioni miracolose, diventano attendibili 
come i racconti degli amici più cari, e dunque finiscono per essere inserite 
nelle comuni esperienze quotidiane. A tutti è capitato di sentirsi dire, a 
margine di un ragionamento o di un racconto, "eh sì, lo dicevano anche a 
"L'Italia in diretta" o a "Porta a porta", e giù pareri e sentenze, e nuove 
ed eclatanti rivelazioni. E' la comunione del vissuto immaginario, in 
sostanza, il nuovo sacramento, la vera religione della nostra epoca.
Se c'è da trarne una considerazione politico-sociologica direi che l'Italia 
è spaccata in tre (e non solo davanti al televisore, temo): c'è una parte, 
minoritaria, che sceglie, e non sceglie male; una seconda che non dipende, 
salvo eccezioni, dalla tv e fa di meglio o di peggio, ed è sicuramente la 
più numerosa; ed infine c'è l'alternativa di una più ampia minoranza, 
pericolosa e - ahimé - determinante nel consentire la prevalenza del 
cretinismo nel nostro paese.
E non è una bella situazione.  Quindi grazie degli auguri, Brunelli. 


Spulciando fra i titoli dei brani proposti in e Mule ( ora é consentito, 
purché, come la droga, ad esclusivo uso personale ) mi sono imbattuta nella 
colonna sonora di " Mondo cane " del bravissimo e meritatamente premiato 
Morricone, bellissima del resto e mai, nel corso degli anni, abbinata 
all'orrore del film. Ho avuto un guizzo, toh!, mi son detta, che brividi, 
che ribrezzo provai vedendo quel film.
Naturalmente ciò mi vaccinò per tutto il resto della vita, anche perché dopo 
Mondo cane arrivò un'ondata di quella robaccia che NON andai accuratamente a 
vedere.
Eravamo agli albori del trash, che per fortuna era solo cinematografico, per 
cui te lo dovevi proprio andare a cercare.
Era l'epoca, in tv, della bacchettoneria, e l'immodinzia che pian piano é 
cresciuta nei programmi era ancora molto di là da venire. Forse la De 
Filippi magari era ancora in culla. Perché, indiscutibilmente, i primi 
promotori, i translatori della rumenta televisiva della miseria morale più 
becera sono stati indiscutibilmente i coniugi Costanzo; tutti riconoscono 
loro questo non nobile primato e seppur nei momenti di maggior insofferenza 
mi ritrovo, sadicamente e crudelmente, a pensare come sarebbe stato se quel 
famoso attentato ai Parioli fosse riuscito, mi rispondo che la moda 
dilagante delle iporboli stomachevoli sarebbe comunque giunta fino a noi, 
per mano nonsisadichi.
Forse é un bene iperscrutare cosa realmente si agita nell'animo umano e 
scandagliarlo fino in fondo? Forse é positivo conoscere la sempre crescente 
stupidità umana che affida a santone come la Marchi i risparmi raggranellati 
per una vita? Forse é un vantaggio guardare chi cerca di riuscire ad avere a 
tutti i costi quel quarto d'ora di celebrità in una scatola grigia?
Forse.
Forse perché i pochi  che aquisisiranno una fama illimitata e duratura per 
meriti reali e non cercati saranno realmente dei veri genii.


Liberato Mastrogiacomo, per dimostrare che la teoria sulle discariche 
culturali è davvero valida, vedo che anche in Rete, ovviamente da destra (ma 
solo da lì?), si abbatte su Prodi e D'Alema, per non parlare del grande Gino 
Strada, la consueta contabilità del necrofilo che la sa lunga. Cinque 
assassini liberati in cambio di due allocchi in cerca di emozioni, maledetti 
giornalisti antiamericani.
E' la filosofia tipica dei discepoli di Feltri e di Belpietro, che nel 
valutare il ruolo dell'informazione usano criteri a dir poco sconfortanti. 
Come pensi si possa far fronte a questa regressione intellettiva, senza 
adottare censure e boicottaggi?
Per fortuna, c'è chi ragiona..... Leggo sul sito di Repubblica.
Un ringraziamento speciale al ruolo svolto da Emergency ha voluto rivolgerlo 
anche il ministro degli Esteri Massimo D'Alema, che ha parlato di un 
"particolare riconoscimento all'impegno profuso dall'organizzazione 
umanitaria e al suo presidente Gino Strada per il ruolo svolto per favorire 
la positiva conclusione della vicenda".  Tanto per far riflettere chi, in 
passato,  l'ha definito un gaudente scroccone, che si trincera dietro la sua 
organizzazione per interessi personali e ricerca di visibilità. Dalle foto, 
il dissequestrato sembrerebbe lui.
Su "Mondo cane" mi trovi impreparata. Però devo averlo visto, o me ne hanno
parlato in modo tale che mi sembra di aver memorizzato talune scene.
Tuttavia del documentario di Jacopetti (1961) non posso dare un giudizio
articolato. Lo scopo era esattamente quello raggiunto con te, mettere
davanti agli occhi di un pubblico impreparato e non informato - in assenza
di una televisione come l'attuale, piena di colore, ricca d'immagini ma
priva di decenza - l'atrocità di un mondo di cui si ignorava l'esistenza,
esibire e dunque scandalizzare. Il dibattito che seguì - a parte un facile
moralismo da democristiani - s'incentrò giustamente sui temi che tu stessa
hai evidenziato. E' lecito speculare sull'orrore, magari fomentandolo, per
ricavarne successo e conseguente guadagno?
Domanda che esisteva prima del film e che è esplosa alla grande nei decenni
successivi, per arrivare ai giorni nostri, sempre rimanendo senza risposta.
Mi fermo un attimo ancora su "Mondo cane", per interrogare l'esperta: era in
quel film che si mostrava (doveva essere in Cina) una sorta di "Casa della
Morte", dove gli anziani venivano portati perchè trapassassero senza dar
troppo fastidio?
Riguardo al quesito centrale - se sia giusto seguire con attenzione ogni 
suino di passaggio nella speranza che almeno uno abbia inghiottito una perla 
e la restituisca  - non oso pronunciarmi. Io preferisco scegliere, sulla 
base di molte informazioni e rare casualità. Tanto, se dovesse spuntare 
qualche talento all'orizzonte, chi ci assicura che sarebbe subito 
disponibile qualcuno che ritenga giusto concedergli spazio?  Ci sono 
stabilmente, per tornare al cinema, film notevoli confinati - e parlo di 
Roma, ovviamente - in un paio di sale, per lasciare che altre venticinque 
proiettino, quando va bene, l'ultima performance di quel gran figo di Hugh 
Grant.  Non basterebbe, per dire, affittare il dvd? (il riferimento al genio 
non sempre compreso di Branagh è tuttaltro che casuale).

 genio non sempre compreso di Branagh è tuttaltro che casuale).
nelli?
A proposito di dvd e films notevoli confinati: ho affittato quello 
intitolato: " Ti sposo, ti lascio, ti....." con Jennifer Boooh! ( la ex di 
Bred Pitt, per intenderci, i miei vuoti di memoria sui cognomi sono a volte 
mostruosi....... ) pensando di vedere una commedia brillante di una delle 
interpreti di " Friends " ed invece mi son trovata a guardare un film 
sorprendentemente amaro, che fa riflettere, e con un finale a sorpresa.....
Si tratta, in breve e se non l'hai visto, di una coppia che si sposa per 
amore, ma lei alla fin fine si ritrova accanto un marito rozzo e maleducato 
che baratta sua moglie con i suoi hobby sportivi a cui non rinuncia manco 
per amore, e lei, ovviamente, dopo il primo stupore ed un percorso di 
sofferenza lo molla. Il finale, che non ti racconto ovviamente, é 
giustamente cinico. Veditelo, se non l'hai ancora fatto, ne vale la 
pena....... 


Se il governo di Kabul, che nel caso di Mastrogiacomo è stato un prezioso 
alleato, si muovesse davvero in autonomia (ma D'Alema ha ringraziato gli Usa 
per l'aiuto fornito, ed è lecito pensare che tra le mosse fatte ci sia anche 
il permesso accordato per liberare i talebani) sembra ovvio che la scelta 
andrebbe condivisa con le autorità afghane. Del resto, come è stato 
ricordato, non sarebbe la prima volta che uno Stato tratta con chi ha fatto 
sentire la propria voce anche attraverso il terrorismo più feroce. Basta 
pensare a Blair,  alle trattative con l'IRA ed alle concessioni fatte in 
cambio della deposizione delle armi.
Per ora è già un successo aver ottenuto l'ok sulla conferenza di pace.
Bene, come vedi ho dato inizio agli sfoghi. Auguri anche per l'uso del pc, 
dunque, ormai non ti devi difendere solo dalla tv. Scherzo, del doman nulla 
si sa.
S.
ps/ot anch'esso: ho appena fatto uno splendido montaggio con una foto di 
Kenneth, ed un mio capoccione megaocchialuto che potrebbe rivelarti - se 
recapitato - che non mi occupo di grafica per vivere. Neanche un treenne con 
la coccoina potrebbe far peggio. Se non ti spaventi facilmente, te la mando. 

 mando.
Se si tratta di un trucco solo fotografico la accetto ben 
volentieri.....$(:oD)
( p.s. Non volermene per la faccina che tu detesti, ma in questo caso era 
necessaria......) 

>
Che sia scelta di costrizione no di certo, ma se opzione liberamente
colta, riposizionare la donna al centro della famiglia - con le
annesse liberta' sociali e del volontariato che puo' volendolo
concidersi, non ci vedrei nulla di piu' sacrificante o meno
gratificante rispetto alle impegnative otto ore di lavoro.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

> ps/ot anch'esso: ho appena fatto uno splendido montaggio....
Beh, la mia soglia della vergogna è particolarmente bassa, ma forse oggi
l'ho superata. Avrò il modo, se avrò il tempo, di presentarmi più 
degnamente.

 degnamente.
Degnamente per il TUO punto di vista, non quello degli altri........ 

 Degnamente per il TUO punto di vista, non quello degli altri........
O sibillina Sibilla, che significa ciò?
Io una prova tentai, e tu nulla rispondesti.
In questa incertezza, mi viene il mal di testa..
Che peccato. 

 Che peccato.
Non é vero. Io risposi. E nell'incertezza che il colpevole sia strada 
facendo oppure il tuo od il mio attrezzo nel dubbio areposto.
Ciao.