Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Dio non era nel maremoto

Dio non era nel maremoto
di Raniero La Valle
«Dio non era nel terremoto». Questa affermazione perentoria è stata fatta 
dallo scrittore biblico, molto prima che qualche cardinale venisse ad 
inquinare le acque, quelle del maremoto asiatico, col dire: "Dio ha voluto 
metterci alla prova". L'intenzione del cardinale Martino era buona (alla 
prova sarebbe "la nostra capacità di essere solidali") ma questo tirar Dio 
dentro il terremoto è devastante, perché un Dio così, a questi prezzi, 
nessuno lo vuole. L'ateismo ne sarebbe l'unico rimedio; e allora non ci si 
può lamentare se Eugenio Scalfari, nel concludere sulla Repubblica il 
dibattito sul laicismo, dice che Dio muore e le religioni restano, e se deve 
essere lui a ricordare che "Gesù di Nazareth ha modificato il Dio di Abramo, 
di Giobbe, del Qoelet, il creatore del Leviatano, il Dio incontinente e 
tuonante dall'alto dei cieli".
Dio non c'entra con i terremoti ma, per i credenti, c'entra con la risposta 
da dare ai terremoti, come al crollo delle Torri Gemelle come ad ogni altro 
disastro e sciagura, che sia provocata dalla natura o dall'uomo.
Lo scrittore biblico l'aveva avvertito anche prima che si rivelasse il Dio 
di Gesù: "Ci fu un vento impetuoso e gagliardo da spaccare i monti e 
spezzare le rocce davanti al Signore, ma il Signore non era nel vento. Dopo 
il vento ci fu un terremoto, ma il Signore non era nel terremoto. Dopo il 
terremoto ci fu un fuoco, ma il Signore non era nel fuoco. Dopo il fuoco ci 
fu un mormorio di un vento leggero", e Dio era lì, come racconta il Primo 
libro dei Re.
L'idea che Dio c'entri con i terremoti, gli tsunami e le stragi, di 
innocenti o non innocenti, sia pure per metterci alla prova, deriva da una 
incauta lettura provvidenzialista della storia, che è stata veicolata anche 
dalla tradizione cristiana, fino a rispecchiarsi nel detto popolare: "non si 
muove foglia che Dio non voglia".
In effetti è una lettura che non solo fraintende il Dio di Gesù, che è il 
Dio della redenzione e non delle mazzate, ma anche il Dio della creazione, 
nella quale è incluso il Sabato, nel quale Dio "si riposò"; il giorno del 
riposo di Dio è il giorno della storia, nel quale si sprigiona l'opera della 
mente e delle mani dell'uomo (il lavoro), e la natura ha il suo corso.
È intervenuto il Papa, domenica scorsa, a chiarire il rapporto tra Dio e le 
catastrofi; esso consiste in questo, che "anche nelle prove più difficili e 
dolorose, Dio non ci abbandona mai"; dunque è un rapporto di amore e di 
libertà. Ma anche Wojtyla non sempre ha pensato così. Come lui stesso ci 
racconta nel libro autobiografico che sarà pubblicato quest'anno, quando era 
ancora solo un giovane prete polacco, alla caduta del nazismo, pensò che Dio 
avesse concesso al nazismo un termine di dodici anni, oltre il quale non 
andare, mentre al comunismo, in quanto "male necessario", ne stava 
concedendo molti di più; era appunto un ragionare acerbo, perché che Dio 
sarebbe quello alla cui "concessione" si dovessero far risalire i milioni di 
morti e i dolori provocati nei soli dodici anni di nazismo, o le conseguenze 
di mali "necessari" non imputabili alla sola responsabilità umana?
Dopo Auschwitz il provvidenzialismo, nel senso antico, è stato profondamente 
ripensato, e anche dopo lo tsunami lo deve essere. La questione "quale Dio" 
è la vera questione irrisolta, e non solo in Occidente. Quella che invece è 
stata prepotentemente riaperta è la "questione religiosa", e tutti ne 
discutono, anche quelli che non credono affatto, magari per gettarla nella 
fornace dello scontro di civiltà con l'Islam, per fornire un'identità 
all'Europa, per inventarsi una "religione civile" e una chiesa non 
confessionale, o per rivendicare i fasti dei "monaci in armi" come nella 
mostra storaciana di Castel Sant'Angelo. E così tutto si confonde.
Noi non abbiamo alcuna ragione di riaprire una questione religiosa, che 
nello Stato laico e nel diritto ha già la sua soluzione. La questione è 
invece di sapere che Dio è quello cui si appella Bush per la sua guerra 
perpetua e la sua Guantanamo che imprigiona a tempo indeterminato, quello 
cui si appella Sharon per negare ai palestinesi una terra che in quanto 
promessa "è degli ebrei e degli ebrei soltanto", quello a cui si appellano 
gli islamisti per dire che se Israele vince con l'ebraismo, l'Islam deve 
vincere con la sharía e con lo Stato coranico, quello che perfino Berlusconi 
evoca per la contesa casareccia del bene contro il male e degli angeli 
contro i "demóni". Perché di certo o qualcuno di questi dii non è il vero 
Dio, o è un Dio che per primo si deve convertire; o si deve convertire la 
percezione che abbiamo di lui.
Ciò detto, resta il grido che si è levato dalla terra e dal mare dell'Asia, 
che ci dice tre cose: la prima è che la terra è in pericolo, e che il 
chiavistello delle acque che oggi è stato aperto dalla natura, domani può 
essere fatto saltare da noi e dalla nostre politiche dissennate; la seconda 
è che la terra è una, l'umanità è una, non c'è un destino per i poveri e per 
i ricchi, e perciò sono illusorie le politiche fondate sulla discriminazione 
tra privilegiati ed esclusi, tra salvati e sommersi sul piano mondiale; la 
terza è che non c'è "un Dio che gioca a dadi" con l'Apocalisse, e non "casca 
il mondo", come titolava il Manifesto; ma che vanno rovesciate le politiche 
apocalittiche che giocano d'azzardo con la storia, che si ritagliano un 
mondo da salvare e da godere contro un mondo a perdere e da lasciar patire, 
e gli dichiarano una guerra sacrosanta e infinita.
Raniero La Valle
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
 

