Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Berlusconi e Bossi preparano una costituzione peronista

Berlusconi e Bossi preparano una costituzione peronista
di Luana Benini
 Il «pasticcio in salsa padana», come l&#8217;ha felicemente bollato il ds
Antonello Cabras, è quasi cotto. Vemerdì sarà sfornato dalla commissione
Affari Costituzionali e sarà in aula al Senato giovedì 22 gennaio. È stato
cucinato alla rinfusa, in una no-stop senza respiro, sedute diurne e
notturne.
«Una specie di mostruoso ircocervo, che non esiste in nessun sistema
liberaldemocratico»: scomoda la mitologia il capogruppo ds in commissione
Franco Bassanini per dare voce alla sua ribellione. La «grande» riforma
costituzionale sulla quale Umberto Bossi ha piantato il suo spadone, rompe
l&#8217;ordinamento unitario del paese e disegna la figura di «un primo
ministro assoluto», eletto sostanzialmente in maniera diretta. Al quale
vengono attribuiti «tutti i poteri che hanno Blair e Bush senza i
contrappesi e i controlli, presenti in diversa forma, nel presidenzalismo
americano e nel premierato britannico». Insomma, un pasticcio, che
configura la delega di pieni poteri ad un uomo solo, con la sola garanzia
che ogni cinque anni si sottopone al voto degli elettori. Una «ossessione
personalistica, di stampo peronista» quella della maggioranza, secondo
Bassanini.
In concreto, nella norma che riguarda il premier (art.23) è scomparsa ieri
l&#8217;indicazione del nome sulla scheda elettorale (cosa apprezzata
dall&#8217;opposizione) ma si prevede comunque un suo collegamento alla
maggioranza (ogni candidato si collega al nome del premier). Di fatto, una
elezione diretta. Scompare il voto di fiducia al capo del governo che ha
potere di nomina e revoca dei ministri. E può mettere la fiducia su tutti
i provvedimenti che vuole. L&#8217;unico palliativo (introdotto su
pressione dell&#8217;opposizione) è una sorta di sfiducia costruttiva (o
norma antiribaltone) che però non inficia sostanzialmente, spiega Nicola
Mancino, «lo strapotere del capo del governo, qualora sia intenzionato ad
andare alle elezioni». La norma-palliativo dovrebbe servire a scongiurare
possibili ricatti da parte del premier nei confronti della sua stessa
maggioranza (o mi approvate tutti i provvedimenti o si scioglie la
Camera). Funziona così: entro dieci giorni dalla richiesta di
scioglimento, i deputati appartenenti alla maggioranza approvano un
documento che raccoglie i consensi di almeno la metà più uno dei
componenti della Camera e indicano un altro premier. «Ma le condizioni
poste e la procedura prevista di fatto rendono quasi impossibile il
cambiamento», spiega Mancino.
Si aggiunga che i poteri del capo dello Stato vengono molto ridotti e il
suo ruolo di garanzia viene sfigurato (si limita a ratificare le richieste
del premier). L&#8217;opposizione si è battuta perché venissero almeno
mantenute le formule: «garante della Costituzione», «rappresenta
l&#8217;unità federale della Repubblica». 
Dopo l&#8217;approvazione, mercoledì, delle assemblee interregionali,
alias i parlamentini regionali, alias il parlamento del Nord, ieri è
uscita un&#8217;altra novità: il Senato federale può organizzarsi per
commissioni territoriali. Il cortocircuito è chiaro: Parlamento del Nord e
Commissione del Nord. Le proposte del Parlamento del Nord vengono istruite
dalla Commissione del Nord. In questa ottica si può leggere anche la
sceneggiata che è andata in onda ieri, quando Bossi si è avvicinato al
relatore D&#8217;Onofrio, Udc, chiedendogli di cancellare
l&#8217;aggettivo «federale» riferito al Senato. Per lui, la vera
rappresentanza territoriale è il Parlamento padano, supportato dalla
relativa commissione in seno al Senato.
Ma la mossa di Bossi si può spiegare anche in altro modo. Le sue truppe
periferiche non sono contente, gli stessi governatori, già sul piede di
guerra per la completa elusione delle loro richieste in Finanziaria, al
termine della Conferenza dei presidenti delle regioni, hanno espresso
netto malcontento sul testo della riforma costituzionale che, secondo
loro, fa entrare in collisione le diverse istituzioni: «Si tratta di un
testo che prevede un Senato formalmente definito come federale, ma nella
sostanza totalmente privo di collegamento con i territori». Una
valutazione condivisa da tutti i governatori, compreso il presidente
forzista del Piemonte, Enzo Ghigo. A preoccuparli è proprio
l&#8217;istituzione delle assemblee interregionali. La moltiplicazione di
organismi che di fatto svuotano il Senato federale, «facendo prevalere
alcune aree geografiche a discapito di altre» (Leonardo Domenici,
presidente Anci). Bossi ha liquidato le critiche glissando sprezzante: «I
governatori si giocano partite personali, tutti vogliono venire a Roma...».
Poi si è lanciato in anatemi contro i padri costituenti che hanno
«impedito per sempre il federalismo», ragion per cui «questo che stiamo
votando non è un Senato federale, ma &#8220;un Senato per le
regioni&#8221;». Insomma, un ripiego. Lui avrebbe voluto ben altro. I
parlamentini regionali? «Al massimo potranno fare quattro chiacchiere». Si
è scagliato contro «quelli della sinistra che fanno pagliacciate, un
branco di comici centralisti e stalinisti», e contro chi, anche nella
cosiddetta Cdl, suona campanelli di allarme. Dopo Domenico Fisichella,
ieri è stato il turno di Francesco Storace, presidente di An del Lazio:
«Per accontentare Bossi si fa a pezzi l&#8217;Italia. Quella roba lì delle
assemblee pluriregionali è pericolosa, disgregatrice. È meglio staccare la
spina , altro che verifica». Storace? «Amico della sinistra...», questa la
staffilata di Bossi. «Si sta consumando una eversione - commenta a ruota
il ds Cesare Salvi, in forza ai lavori della commissione - Si sposano la
logica aziendalistica di Fi e il secessionismo di Bossi, con An e Udc che
tengono la bandierina». E non è finita, oggi si discuterà di devolution,
Csm e Consulta.
da L'Unità 16/1/2004
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di Luana Benini
Tralasciando il merito del post palesemente OT (andrebbe postato su un
ng di politica...) gentile sergio posso farti una domanda? Una nuova
costituzione chi la vota? Il Parlamento? E se sě (anche se non č cosě
poichč si tratterebbe di cambiare al piů la 2a. parte della
Costituzione) sai come? A maggioranza semplice o a maggioranza
qualificata? Nel 2. caso ci vogliono i 2/3 dei voti in Parlamento e
ben 2 votazioni alla Camera e 2 al Senato. Ne 1. caso basta anche un
solo voto in piů ma poi si va ad un referendum confermativo (dove non
c'č quorum). Pensi che una riforma tanto radicale quanto pericolosa
potrebbe passare? E se passasse (cosa che non credo) per via
referendaria che si fa? Un bel girotondo davanti alle case di ogni
singolo elettore?
"Non voglio tornare sui motivi, che pure ci saranno, che hanno 
determinato la tensione che si č creata tra noi, ma ho un senso 
di malessere che mi spinge a scusarmi con te".