Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Tranfaglieide&migromegalomanisimo

MAESTRI CATTIVI. LA TRANSIZIONE ITALIANA NON TRANSITA NEL LAVORO DI
NICOLA TRANFAGLIA
Lo storico e il periodo ipotetico del sesto tipo
Diceva Ludwig Wittgenstein che i risultati della filosofia sono
scoperte di un'estrema semplicità, e che la maggior parte dei problemi
filosofici sono bernoccoli che la ragione si è fatta cozzando contro i
limiti del linguaggio.
Un problema che si fa sentire spesso anche tra i filosofi della
sinistra radicale, che in genere cercano di schivare le capocciate più
dure con audaci circonlocuzioni. Un tempo, quest'insaziabile gusto
perifrastico si sfogava sul tema principe: perché il comunismo era il
paradiso anche se i paesi comunisti erano un inferno (non parliamo
ovviamente degli intellettuali dichiaratamente comunisti e
filo-sovietici, che non avevano certo bisogno di perifrasi).
Caduto il comunismo, non è venuta meno la passione perifrastica. Ma se
prima i suoi aficionados erano «intellettuali d'area», finito il
comunismo, dal limbo dell'«area» in cui erano sospesi, questi
intellettuali sono generalmente passati alla militanza attiva,
passando in genere dai movimenti, no global o girotondini, o più
semplicemente da Micromega. Con il muro di Berlino, in poche parole, è
caduto per molti anche il prefisso «extra»: da «extra-parlamentari»
del Pci, sono divenuti più semplicemente (euro) parlamentari dei Ds o
di Rifondazione, dei Verdi o dei Comunisti italiani. Ma ai nuovi
intellettuali ora più direttamente impegnati (non più solo come
«extra», ma per così dire «full time»), rimaneva di colpo un solo
argomento: non più «perché il comunismo è comunque un paradiso», ma
«perché il capitalismo non è comunque molto meglio». A cominciare, ça
va sans dire, dagli Stati Uniti, ma con un occhio di riguardo alla
storia della nostra democrazia repubblicana.
Uno degli ideologi di questa sinistra apocalittica e angosciata è
senza dubbio il professor Nicola Tranfaglia, direttore di Aprile, ma
azionista e liberal-socialista nel cuore. Non a caso, se dal punto di
vista meramente accademico la sua opera principale è rappresentata dal
primo volume, pubblicato da Laterza nel 1968, di una lunga biografia
di Carlo Rosselli (e lunga dev'esserlo per forza, visto che il secondo
non è ancora uscito); come ideologo, a renderlo celebre è l'invenzione
del periodo ipotetico del sesto tipo. La sua argomentazione preferita
suona infatti più o meno così: 1) I documenti in nostro possesso sono
chiaramente incompleti. 2) Sappiamo però che tali collusioni,
complotti e intrallazzi esistevano. 3) Dunque, se trovassimo i
documenti, certo scopriremmo che le cose stavano effettivamente così.
Si tratti di Mafia, P2 o servizi segreti, lo schema è sempre quello.
Ad esempio, nel suo recente La transizione italiana. Storia di un
decennio, scrive Tranfaglia a proposito della Bicamerale che a
sinistra «prevalse la linea della mediazione "al ribasso"». E
aggiunge: «Che questa strategia abbia comportato uno scambio oppure no
ha, almeno in questa sede, un'importanza relativa; anche perché se
scambio ci fu bisogna pensare che fu di assai basso profilo, visto che
mai se ne è parlato». Siamo di fronte ad un classico
dell'argomentazione tranfagliana sopra illustrata: 1) Non sappiamo se
in Bicamerale vi fu uno "scambio". 2) Se scambio vi fu, fu senz'altro
una porcheria, perché (punto 3) non ne sappiamo nulla. E' in fondo
l'unico caso di studioso che fondi le proprie tesi sull'assenza di
riscontri (le sue posizioni sulla giustizia e sul pentitismo sono in
fondo solo la logica applicazione di tale schema). Si tratta infatti
di un topos nel vero senso del termine, impiegato con successo dallo
stesso autore tanto agli elenchi incompleti della P2 trovati a
Castiglion Fibocchi quanto alle collusioni politico mafiose nella
storia d'Italia. Non a caso, tra le opere più recenti di Tranfaglia vi
sono anche un denso saggio sulla sentenza Andreotti e la prefazione al
libro Segreto di Stato, da cui il film di Paolo Benvenuti.
Ma l'esempio migliore della logica tranfagliana, sempre nel suo denso
La transizione italiana, riguarda la dimostrazione di un tipico
argomento della sinistra massimalista-correntonista: a causare la
sconfitta dell'Ulivo è stato l'astensionismo di sinistra. Scrive in
merito il professore: «Si tratta di alcuni milioni di voti persi dal
centrosinistra alle ultime elezioni. Per avere un'idea precisa basta
calcolare il numero degli astenuti e delle schede bianche rispetto
alle precedenti tornate elettorali, il 13 maggio 2001: nove milioni di
elettori non hanno votato e le schede bianche sono state più di un
milione e mezzo». Come si vede, dal totale del non voto manca la
differenza con il dato delle elezioni precedenti, e manca altresì una
spiegazione del perché la totalità dei «non-votanti» dovrebbe essere
di sinistra. Segue, invece, illustrazione del perché «l'area del non
voto a sinistra è andata crescendo negli ultimi anni». Una spiegazione
che poggia, va detto, su fonti assai rigorose, come lo storico precisa
subito: «Avendo ascoltato, girando l'Italia per Aprile, migliaia di
elettori delusi».
Il vaglio scrupoloso delle fonti, che è poi l'essenza del lavoro di
storico, è per Tranfaglia quasi un dovere morale. E molto
correttamente, prima di rifilare al lettore una cascata interminabile
di virgolettati altrui, non manca di citarne gli autori, affinché
ognuno possa giudicarne da sé attendibilità e completezza. Eccone gli
esempi più significativi. Parlando del conflitto di interessi,
premette Tranfaglia: «In questa sintesi ci faremo guidare dal
libro-intervista del senatore Passigli (correntone ds, relatore della
proposta più radicale avanzata in merito dall'Ulivo, ndr)»; a
proposito del riassetto del sistema radio-televisivo, a fare da guida
è invece «la testimonianza di Vincenzo Vita, che fu sottosegretario al
ministero delle Comunicazioni (correntone ds, sostenitore della
proposta più radicale avanzata in merito dall'Ulivo, ndr); quanto ai
contrasti tra D'Alema e Prodi, l'opzione «ulivista» e quella
«partitista», testimone d'eccezione è Fabio Mussi (correntone ds,
veltroniano).
Per quanto riguarda invece tutti i «testimoni e attori» che l'autore
ha incontrato personalmente prima di accingersi a un tale lavoro di
sintesi sulla storia dell'Italia degli anni Novanta, correttamente
indicati in premessa, il catalogo è questo: «Gavino Angius, Giuliano
Amato, Massimo D'Alema, Oliviero Diliberto, Piero Fassino, Luigi
Marino, Fabio Mussi, Achille Occhetto, Romano Prodi, Oscar Luigi
Scalfaro, Walter Veltroni, Luciano Violante, Vincenzo Vita». Scorrendo
la lista, nel lettore potrebbe sorgere il sospetto che Luigi Marino
sia un deputato del centrodestra, un intellettuale liberale o uno
storico revisionista. Si tranquillizzi: è un senatore dei Comunisti
italiani. 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Sul bavero di Calderoli
 
 
«Lo faccio perché voglio ricordare che certi simboli e certe tradizioni non
si possono toccare»: così Roberto Calderoli, vicepresidente del Senato,
spiega la scelta di indossare da ieri, sul bavero della giacca, un piccolo
crocifisso. «Lo indosserò in Senato, anche quando presiedo e in tutti i
luoghi dove vado. Lo faccio per ricordare a tutti che il popolo non si fa
certo intimidire e non rinuncia ad un simbolo che ci è sacro per colpa di un
provocatore e di un giudice che lo asseconda nella sua provocazione».
[Data pubblicazione: 29/10/2003]
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/