Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PROPOSTE PER UN PROGRAMMA RIFORMISTA (Leftorium is come back..:)

PROPOSTE PER UN PROGRAMMA RIFORMISTA
di Romano Benini
Gli indicatori economici segnalano come nei sistemi territoriali
competitivi costituisca una componente del dinamismo economico la
presenza di efficaci servizi sociali, alla persona e alla famiglia, in
grado di arricchire il welfare locale. 
La capacità di fare inclusione costituisce una componente determinante
della produzione di capitale sociale e della valorizzazione della
risorsa umana ed è considerato uno dei fattori di competitività dei
sistemi territoriali, in cui la componente sociale ed economica sono
chiamate ad integrarsi attraverso politiche promozionali per
l’integrazione lavorativa, il welfare nella dimensione socioeducativa
ed assistenziale, ed in cui le condizioni dello sviluppo economico
dipendono anche dalla rete con i servizi alla persona e al territorio.
Il rapporto tra qualità dell’economia e qualità sociale è diventato
una costante dei sistemi produttivi dotati di maggiore capacità di
rispondere alle dinamiche dei mercati. Non è un caso: la
qualificazione dei sistemi e dei distretti produttivi si basa sulla
capacità del territorio di fare rete, di combinare in modo virtuoso
imprenditorialità e formazione dei lavoratori, capitale finanziario e
capitale umano, etica di impresa e relazioni sociali. La produzione di
ricchezza economica nelle aree più evolute del Paese si collega e
discende in modo diretto dalla capacità di produzione di ricchezza
sociale. Questo stato sociale orientato verso la PARTECIPAZIONE , non
è esattamente quel welfare assistenziale e solidaristico che
appartiene alla tradizione dei programmi del Centro Sinistra: per
orientare il welfare verso lo sviluppo il percorso è quello della
RECIPROCITA’, quello di un welfare che appartenga al territorio e
costituisca lo strumento della partecipazione al lavoro. Un welfare
quindi meno legato alle prestazioni è più orientato all’erogazione di
servizi, in primo luogo per l’occupabilità. 
Lo stesso tema della responsabilità sociale delle imprese, come
attenzione dell’impresa ai valori della solidarietà, dell’inclusione
sociale e dello sviluppo sostenibile, va quindi correttamente
declinato come componente di una più ampia “etica del territorio”, in
cui i destini dell’impresa si collegano alla valorizzazione dei saperi
e delle risorse espressione dell’economia e della società, in cui
l’agire di impresa costituisce la traduzione nell’economia del valore
aggiunto, della ricchezza, dei saperi espressione del territorio.
Quando la crescita economica è frutto della valorizzazione e della
promozione dei sistemi produttivi, del far rete, del sapere
riconoscere, connettere e sviluppare le diversità, la dimensione
territoriale e comunitaria diventa un valore aggiunto, si esprime in
termini di qualità e di condivisione, e non diventa un mero rifugio
della comunità dei produttori locali, in difficoltà rispetto alle
turbolenze dei mercati e dell’internazionalizzazione dell’economia.
Dove il capitale economico non è indifferente, ma trova riferimenti
nel capitale sociale del territorio, troviamo le condizioni per dare
spazio alla propensione e allo sviluppo di impresa in termini di
qualità, servizi e creazione di opportunità. Questo processo tiene
conto delle migliori esperienze della passata stagione dell’intervento
di programmazione economica e sociale ( la dimensione della
programmazione integrata) e può costituire una tendenza, un metodo per
dare qualità allo sviluppo, affiancando gli investimenti economici a
corrispondenti investimenti sociali, come lati della stessa medaglia. 
Si tratta di un metodo che può essere perseguito, rileggendo in modo
attento e critico i risultati della stagione della programmazione
negoziata, rafforzando ed aggiornando il ruolo e la funzione dei
servizi pubblici per l’economia ed il lavoro, la capacità promozionale
ed inclusiva del welfare locale, la capacità di fare innovazione
progettuale e di leggere i fabbisogni territoriali, dando una risposta
efficace attraverso la destinazione corretta e tempestiva delle
risorse comunitarie. Esiste quindi oggi la necessità di rivedere la
funzione dell’intervento pubblico per la promozione economica, secondo
linee in grado di : 
RIVEDERE LA FUNZIONE CENTRALE DEI SERVIZI PUBBLICI; 
FAVORIRE LA RETE PUBBLICO-PRIVATO; 
SOSTENERE UNA NUOVA FASE DELLA CONCERTAZIONE NAZIONALE E LOCALE; 
PROGETTARE MISURE E SERVIZI PER L’INCLUSIONE SOCIALE; 
SOSTENERE LA CAPACITA’ DELLE REGIONI E DELLE AUTONOMIE LOCALI NEL
PROGETTARE IN TERMINI DI QUALITA’ ECONOMICA E SOCIALE; 
RAFFORZARE L’AGIRE IN RETE E LA CAPACITA’ DEL SOGGETTO PUBBLICO DI
FAVORIRE IL COORDINAMENTO E LA PROGRAMMAZIONE INTEGRATA. 
Costituisce quindi un aspetto di fondo per la crescita delle
opportunità e la qualificazione dei sistemi produttivi la capacità di
promuovere gli investimenti economici e sociali attraverso una chiara
idea e visione dello sviluppo e delle vocazioni del territorio. Si
tratta di un metodo che va perseguito con attenzione alla presenza e
alla diffusione di servizi pubblici adeguati e con standard comuni,
con particolare attenzione al ruolo della formazione,
dell’orientamento al lavoro e al sostegno alle imprese. 
IL NUOVO RUOLO DELLE POLITICHE PUBBLICHE 
Diventa quindi importante per il rilancio dell’economia e
dell’occupazione una riflessione sul ruolo, sulla funzione e sulla
capacità delle nostre politiche pubbliche di intervenire per favorire
lo sviluppo e per sostenere la capacità dei sistemi produttivi di
promuovere occupazione di qualità ed un agire di impresa attento alla
valorizzazione dei saperi, della ricerca, del capitale umano , della
creatività e della propensione al rischio e all’investimento. 
Si tratta quindi di riflettere su come le intese, i patti e gli
accordi tra i produttori hanno trovato riferimento nella normativa e
nella strategia della programmazione delle risorse destinate allo
sviluppo e al lavoro. Si tratta ancora di sostenere la capacità del
soggetto pubblico, a livello nazionale e territoriale, di migliorare
il governo delle politiche economiche e sociali, rafforzando la
capacità di fare coesione e sistema sul territorio e di intervenire
sugli assi della qualità e della promozione del capitale umano. 
L’evoluzione della legislazione per le imprese ed il mercato del
lavoro non è riuscita in questi anni ad aggiornare il welfare in senso
pienamente promozionale e a collegare mercato del lavoro,
ammortizzatori sociali e servizi alle imprese. L’intervento della
Legge 30, da questo punto di vista, è parziale e perpetua l’errore di
realizzare una ulteriore frammentazione delle modalità contrattuali (
non particolarmente richiesta nemmeno dalle stesse imprese) ed una
ulteriore articolazione dei soggetti chiamati ad operare per
l’incontro tra domanda ed offerta di lavoro, in assenza di proposte
politiche chiare volte ad incrementare l’occupabilità attraverso
misure per : 
a. rafforzare gli standard nazionali e l’assistenza a Regioni e
Province per la promozione di efficaci servizi per l’orientamento,
l’impiego e la consulenza alle imprese; 
b. definire strumenti adeguati per il monitoraggio del fabbisogno
professionale delle imprese ed il raccordo con l’offerta formativa
territoriale e regionale; 
c. collegare l’accesso ai servizi per l’impiego e l’orientamento (
bilancio di competenze, piano di inserimento al lavoro ) alla
partecipazione ad interventi di politica attiva e per l’occupabilità (
recupero del deficit) sostenuti dal Fondo sociale europeo ed in grado
di sostenere l’integrazione lavorativa; 
d. rivedere ed aggiornare il sistema delle garanzie e dei diritti sul
lavoro e sul mercato, nella definizione di una cornice di tutela
generale ( “Statuto dei lavori”); 
e. riformare il sistema degli ammortizzatori sociali e la componente
promozionale della spesa sociale attraverso la garanzia del “diritto
al servizio” e l’accesso ad indennità generali, automatiche e non
contrattate; 
f. collegare l’erogazione delle indennità di disoccupazione, di
integrazione salariale od eventuali altri bonus alla effettiva
partecipazione a programmi di intervento per il miglioramento
dell’occupabilità individuale. 
Gli interventi normativi in corso sono realizzati in assenza di una
condivisa riforma del welfare in senso promozionale e di un intervento
di revisione degli ammortizzatori sociali, nel senso dell’affermazione
di servizi efficaci su tutto il territorio e di forme di sostegno alla
ricerca di lavoro che richiedano comportamenti attivi. Questa assenza
di una visione di sistema che colleghi inclusione sociale,
integrazione lavorativa e formazione impedisce alla ennesima riforma
del mercato del lavoro in atto di realizzare significativi risultati
dal punto di vista dell’occupabilità, della crescita della capacità
inclusiva dei sistemi di welfare e dell’affermazione di un diritto ai
servizi per il lavoro, esigibile sia per le imprese che per i
lavoratori. 
La mancanza di adeguati standard di servizio per i servizi pubblici
per l’impiego è evidenziata dalla debolezza dei documenti di
Masterplan e dagli standard di indirizzo richiesti dal Ministero del
Welfare e dalle Regioni e realizza una differenza di performance tra
il Centro Nord ( in cui i nuovi servizi per l’impiego incrociano ormai
circa il venti per cento di chi cerca lavoro e di chi cerca
lavoratori) ed il Sud ( in cui l’inadeguata capacità di programmazione
porta i servizi per il lavoro ad accompagnare non più del dieci-dodici
per cento dei nuovi impieghi), da cui si evince la debolezza del
governo e del coordinamento ministeriale. 
IL NUOVO RUOLO DELLA PROGRAMMAZIONE INTEGRATA 
Decisivo in questo senso è il ruolo della programmazione nazionale e
regionale e della capacità di utilizzare al meglio le risorse che
l’Unione Europea attribuisce ai governi e alle Regioni per la coesione
economico-sociale, l’occupabilità, la creazione di impresa e la
realizzazione di pari opportunità. 
L’occasione della programmazione europea per la crescita condivisa
costituisce un riferimento importante sia per la qualità
dell’intervento ( che declina gli obiettivi di fondo di un lavoro di
qualità e di una imprenditoria dinamica in un contesto sociale
armonico) che per le ingenti risorse finanziarie, decine di milioni di
euro, destinate in particolare alle Regioni più deboli e a rischio di
declino. Anche su questo aspetto si segnala un allarme: alla buona
capacità di spesa ( non sempre legata alla qualità della
progettazione) delle regioni del Centro Nord fa riscontro una evidente
difficoltà delle Regioni del Sud di realizzare una progettazione in
grado di rispecchiare una visione dello sviluppo condivisa e
sostenibile. Le risorse per la programmazione economica rischiano di
seguire logiche di erogazione che non premiano la qualità della
produzione e la vocazione dei distretti locali, mentre i servizi per
l’occupabilità e la formazione costituiscono un vero e proprio terreno
rischioso, con una capacità di spesa non adeguata ed una progettazione
allo stato di qualità non sufficiente. 
Manca in ogni caso un collegamento chiaro e di prospettiva tra le
indicazioni dell’Unione Europea, gli orientamenti delle Regioni e la
programmazione delle risorse, su cui è necessaria una più incisiva
azione di indirizzo da parte del governo. 
Inoltre la programmazione regionale non appare ancora in grado di
realizzare interventi integrati, in grado di promuovere in modo
sinergico le misure e le azioni sugli aspetti che riguardano i servizi
alla persona e al territorio, per la formazione, il lavoro, lo
sviluppo ed i servizi per la qualità della vita, attraverso interventi
che sappiano leggere in modo chiaro le esigenze del territorio e delle
imprese ed accompagnare una precisa idea ed un progetto di sviluppo. 
Per questo motivo è necessario realizzare i presupposti affinchè
l’integrazione sul territorio delle politiche per lo sviluppo e
l’inclusione derivi da una capacità di fare programmazione integrata.
Questo è possibile solo laddove siamo di fronte ad una ripresa della
concertazione a livello locale in grado di dare visione allo sviluppo
e di declinare chiaramente i progetti e gli interventi in riferimento
al fabbisogno del territorio. Da questo punto di vista appare
necessario che attraverso la fase di programmazione europea in corso
si realizzino interventi volti a : 
a. completare il passaggio dalla programmazione negoziata per lo
sviluppo e le attività produttive alla programmazione integrata ( PIT)
territoriale in chiave europea e con il maggior ricorso alle
opportunità della programmazione europea; 
b. diffondere la logica della programmazione integrata dei servizi
sociali, con attenzione a collocare i piani di zona e l’attuazione dei
piani sociali regionali nella dimensione della programmazione
integrata regionale; 
c. creare la programmazione integrata per il lavoro, attraverso la
finalizzazione delle risorse del Fondo sociale europeo e della
programmazione Equal alla promozione e al governo della rete locale
degli stakeholders del lavoro e della formazione; 
d. raccordare e condividere a livello regionale e provinciale le
logiche di sistema ( policies) che colleghino la programmazione e la
legislazione per lo sviluppo, i servizi sociali ed il lavoro. 
Questo metodo funziona solo in presenza di una rinnovata e rivista
capacità di promuovere e governare una concertazione aperta, rivedendo
il ruolo dei tavoli regionali e provinciali, ed aprendo il confronto
sugli strumenti e sulle priorità di intervento ai diversi soggetti che
operano sul mercato del lavoro e per lo sviluppo. Per un welfare forse
meno assistenziale ma certo più condiviso ed in grado di “fare
sistema” e di generare reciprocità positive sul territorio.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
L' ennesima stupida, vuota proposta della sinistra per accalappiare i gonzi
 Se avrebbero voluto fare cose buone le avrebbero fatte quando erano al
governo, e invece... gli italiani sanno come č andata...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/