Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Pomicino aderisce ad Aprile

Il futuro del Centrosinistra
A proposito di Gad
15-11-2004 L'Unità 
Editoriale di Paolo Cirino Pomicino per "L'Unità". 
Caro direttore, 
verso alcuni ho amicizia, verso altri simpatia, verso moltissimi stima
ma una domanda mi ossessiona da quando ho aderito all’Udeur e li ho
frequentati più da vicino: chi sono? Mi riferisco ai parlamentari
europei e per loro ai rispettivi partiti della neonata Grande alleanza
democratica (Gad) sperando di essere da molti di loro ricambiato con
gli stessi sentimenti. Dunque chi sono? Lo chiedo innanzitutto agli
amici della sinistra diessina che non sono più comunisti, non si
sentono socialisti ma si definiscono riformisti. Troppo poco per
capirvi cari amici. Voi siete alleati ed ho voglia di riempire questa
alleanza di contenuti e di convinzioni forti piuttosto che adagiarmi
in un accordo di risulta il cui unico cemento finirebbe per essere una
sorta di contrarietà viscerale a Berlusconi. Anche questo è troppo
poco per costruire un’alternativa di governo. Dunque non siete
comunisti. Ne sono lieto e piuttosto che rigirare il coltello nella
piaga, come si dice in gergo, cerco di guardare avanti e al percorso
che dovremo tentare di fare insieme. Ma qual è questo percorso? 
Non voglio, sia chiaro, chiedere le vostre proposizioni
programmatiche. Chi sa di politica, e voi sapete di politica, sa anche
che il programma è importante ma non è tutto perché un partito
politico non è un centro studi. È l’insieme di convinzioni forti su
temi fondanti quali, ad esempio, il concetto di democrazia, il
rapporto tra economia, finanza e politica, il ruolo del pubblico
nell’economia globalizzata, il valore del mercato e la consapevolezza
di regolamentarlo per garantire la libertà di intrapresa a tutti ma
anche la cancellazione di intollerabili enclave di miseria e di
povertà che ancora allignano nel mondo. È vero, questi ed altri sono
temi generali sui quali si rischia facilmente di essere d’accordo
perché nessuno mai direbbe, quant’anche lo fosse, di essere contro la
democrazia o a favore di un mercato senza regole e senza tabù. Eppure
questo rischio va corso perché voi non siete più né comunisti né
socialisti. Senza voler riesumare antichi steccati ideologici con il
loro bagaglio di pregiudizi io so, o credo di sapere, qual è il
concetto di democrazia e di libertà che ha il movimento socialista
italiano ed europeo. Un concetto, ad esempio, diverso da quello del
vecchio partito d’azione che pur non sostenendo mai sistemi autoritari
aveva un concetto elitario del governo di un paese fondato
prevalentemente sull’accordo tra poteri forti e non sempre chiaramente
visibili. 
Non so invece quale sia il concetto di democrazia sostanziale che
avete voi oggi dal momento che siete riformisti senza aggettivazione e
questo termine, esso sì, è troppo generico per farvi riconoscere. In
politica le aggettivazioni di un sostantivo come il riformismo hanno
dietro di sé quasi sempre una storia riconoscibile fatta di lotte, di
successi e di sconfitte, di sacrifici e di entusiasmi. Voi non volete
quegli aggettivi e finite per essere poco riconoscibili se non per le
singole storie di ciascuno di voi. Non vi sfugge che vi sto chiedendo
se vi sentite dentro la storia del movimento socialista italiano ed
europeo. Se vi identificate in quella storia perché, allora, non amate
chiamarvi socialisti? È possibile che l’ombra della scissione di
Livorno sia tanto lunga d’arrivare sino ad oggi? E se invece Livorno e
la sua scissione non c’entrano affatto così come le tracce visibili
che ha lasciato Bettino Craxi negli ultimi trent’anni di vita del
socialismo italiano, quale mai sarà il motivo per cui non volete
chiamarvi socialisti? È possibile che riteniate vera la tesi di
Michele Salvati secondo cui le grandi culture politiche, a cominciare
da quella socialista, abbiano esaurito ogni potenzialità vitale per
cui vanno messe in soffitta? Tutto è possibile ma ciò che si pensa
politicamente va detto per evitare che vi siano scollamenti o
incertezze permanenti che sono i tarli corrosivi di ogni alleanza
politica. 
Ciò che dico ai dirigenti diessini vale ancora di più per la
Margherita, partito nel quale convivono culture profondamente diverse
rappresentate da Rutelli e Realacci, da Prodi e Parisi per finire ai
popolari di Marini e de Mita. Chi sono, dunque, anch’essi se non si
chiamano più verdi, radicali e democristiani? Credetemi, lo sconcerto
è davvero grande. La politica italiana sembra destrutturata nelle sue
fondamenta senza che ci sia qualcuno capace di ritrovare il bandolo
della matassa per ricomporre aree culturali e politiche capaci di
essere alleati in una stessa coalizione o contrapporsi nella
cosiddetta democrazia dell’alternanza che, peraltro, sembra essere una
scoperta di questi anni mentre è in vigore in Italia da oltre 50 anni.
L'alternanza a cui ci riferiamo è quella che vive e governa l’Europa
dove si confrontano e si alleano le grandi culture politiche del
novecento che danno vita a socialisti, popolari, verdi, liberali e
comunisti mentre in Italia nelle ultime Europee, le due maggiori liste
che si sono confrontate erano solo due slogan: Uniti nell’Ulivo e
Forza Italia. Non ho alcuna autorità per chiedervi ciò che vi ho
chiesto se non la voglia disperata di concorrere a ricostruire
quell’edificio della politica le cui macerie ingombrano la vita e lo
sviluppo del nostro Paese e insidiano sempre più da vicino la nostra
democrazia con sofisticati meccanismi autoritari spesso poco visibili.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://www.sinistraliberal.too.it

 
 Francesco lo sai che la corruzione nella sinistra esiste da molto tempo, ed
è quindi molto vecchia, ma ogni anno, invece di morire, diventa sempre più
subdola ed arzilla.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/