Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Senza vergogna

Senza vergogna
NORMA RANGERI
Il presidente Ciampi aveva appena riaperto una importante, cruciale partita
per la democrazia italiana, che il presidente Berlusconi l'ha subito
richiusa apponendo la sua firma in calce al decreto che salva una
televisione altrimenti fuori legge. La sua. Si tratta di circa trecento
milioni di euro (alias Rete4), un malloppo che deve restare dov'è. Se ne
riparlerà tra cinque mesi. Forse, sempre che un altro decreto non si
aggiunga a spostare più in là i termini di nuovi salvataggi. Sembra una di
quelle barzellette che non fanno ridere, invece è quel che è successo ieri,
a palazzo Chigi, in quindici minuti.
La decisione del consiglio dei ministri di favorire, con un apposito
decreto, il core-business di Berlusconi, sbatte in faccia a tutti gli
italiani il sigillo del Biscione e segna un punto di non ritorno nella
ventennale storia del berlusconismo. In passato, per ottenere decreti utili
alle sue televisioni, il Cavaliere doveva fare anticamera, rivolgersi
all'amico Craxi che lo accontentava volentieri. Oggi fa da sé. Altro che
favola metropolitana, come l'inquilino di palazzo Chigi ha definito, con
irridente strafottenza, il conflitto di interessi. Questo è un incubo.
In quale paese civile può accadere che il capo del governo firmi un decreto
ad hoc per difendere il suo portafoglio? E da oggi con quali argomenti si
impedirà ai lavoratori minacciati di licenziamento, ma privi del privilegio
di essere dipendenti di Berlusconi, di rispettare le regole anziché erigere
barricate per manifesta ingiustizia?
I telegiornali hanno battuto la grancassa delle tv da salvare, infilando nel
calderone anche Raitre e facendo grande attenzione a non dire che il governo
si apprestava a varare semplicemente un decreto Berlusconi in difesa di una
tv di Berlusconi. Direttori e mezzibusti hanno ubbidito all'ordine di
scuderia dettato dal direttore generale di viale Mazzini. Flavio Cattaneo ha
cantato in coro con i ministri di palazzo Chigi agitando lo spauracchio dei
licenziamenti. Così da indurre a credere che, con Fede sul satellite, si
sarebbe mortificato il pluralismo dell'informazione e togliendo la
pubblicità a Raitre si sarebbe recato un grave danno economico al servizio
pubblico. Falso. La Terza Rete con la sentenza della Corte Costituzionale
non c'entra nulla, e il bollettino di partito di Fede (che in molti
insistono a chiamare telegiornale) si sarebbe finalmente potuto giovare
delle nuove tecnologie (satellite e digitale) della legge Gasparri. O sono
bufale anche quelle?
La verità che sfonda il fragile muro del pudore, mostrando al «pubblico»
cosa c'è dietro il venditore di sogni, è che il decreto Berlusconi salva
solo le tasche di Berlusconi, particolarmente gonfie dopo questi primi anni
di governo. Gli uomini di Mediaset hanno passato l'autunno a sventolare gli
utili da record dell'azienda di famiglia (362 milioni di euro nello scorso
anno, un incremento pubblicitario ancora nel 2003) e con la legge Gasparri
si preparavano a festeggiare il regale bottino. Il presidente della
repubblica gli ha tolto il boccone di bocca, ma la famiglia non si è persa
d'animo.
Altro che licenziamenti e dipendenti senza il panettone. Colpire anche solo
un anello della catena Mediaset, come sarebbe accaduto rendendo esecutiva la
sentenza della Corte, avrebbe interrotto il ciclo economico dell'unica
macchina televisiva europea capace di accumulare una vertiginosa rendita.
Forse era questo che l'ex presidente del consiglio, Massimo D'Alema,
intendeva quando, per rassicurare l'avversario sulla sua politica di buon
vicinato, disse che Mediaset era «una ricchezza e un valore del paese».
-- 
Saluti & Salute
    Pomero

 Non c'è alternativa, per il vero pluralismo sopprimere
 RAI 3
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Io sono convinto che invece occorrerebbe vendere RAI I e II, e tenere
rai 3 convertendola in un canale di informazione garantita
pubblicamente. Via rete4, e mettendo insieme RAI 1 e 2 e rete 4 si
potrebbe fondare un terzo "incomodo", Secondo me ci volgiono piu'
soggetti, non continuare a mantenere quellic he ci sono.
Ci si chiedeva perchè occorrevano i panettoni di Stato, ora sono stati
privatizzati, non è il caso di mantenere anche le soubrette di Stato?
O quelle occorre che restino pubbliche?
ciao
mik

