Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Scambiamo la vita di Diliberto, Bertinotti e Pecoraro contro quella degli ostaggi

Scambiamo la vita di Diliberto, Bertinotti e Pecoraro contro quella degli
ostaggi
Permettiamo anche a loro di servire a qualcosa in questo paese.
Perché non lo hanoo proposto di loro iniziativa ? Che siano troppo attaccati
alla vita ?
Un sacrificio finalmente anche da parte loro sarebbe benaccetto.

 ostaggi
Io ci metterei anche Berlusconi, Schifani e Previti, cosě lo scambio č 
piů appetibile.
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio

infatti.. i primi tre non li vorrebbero!

Come da oggetto, italiota.


Sul serio ? Cosa fanno questi esponenti della quinta colonna terrorista in
Italia ?
Questi amici delle bombe, compagni della dinamite ... ammiratori della
Kalashnikov.
Io escludo qualunque possibilità di votare a sinistra per un'alleanza dove
ci siano questi "infiltrati" illuminati della P38.
Francamente, mi dispiace dirlo e mi mordo la lingua facendolo ... ma
preferisco persino la lega a questi maiali.

Porci travestiti da colombe

 Italia ?
Troppa zuppa alla cipolla?
-- 
Baci,
Mony

 infatti.. i primi tre non li vorrebbero!
Al limite, come Paperon de Paperoni, una volta che se li son presi, per 
ridarceli indietro potremmo chiederlo noi, il riscatto.
-- 
Baci,
Mony

 a écrit dans le message de
news:c5liol$kag$1...@newsreader.mailgate.org...

Troppe stronzate dette dai tuoi "alleati"
E giu' la maschera per una volta per voler ben di Dio !
Cha abbiano il coraggi di mostrarsi come sono questi traditori travestiti da
colombe della pace.

 ha scritto nel messaggio

sě... ma noi non li vogliamo piů!!
magari.. in cambio di una resa incondizionata di tutti i rivoltosi irakeni..
ma dovremmo trattare al ribasso.. :)

 colombe della pace.
Troppa zuppa alle cipolle...
-- 
Baci,
Mony

 colombe della pace.
cosa ti ha fatto incazzare cosě tanto?
non mi pare sia stato detto niente di "diverso" dal solito..

 ma dovremmo trattare al ribasso.. :)
Si potrebbe pretendere che Moqtasa al-Sadr, tutto ricoperto di latex, 
lecchi in pubblico per tre ore gli stivali di Emma Bonino versione fetish...
-- 
Baci,
Mony

 lecchi in pubblico per tre ore gli stivali di Emma Bonino versione
fetish...
cmq, secondo me.. dopo un paio d'ore con pecoraro e gli altri due.. i
sequestratori farebbero arakiri, facendosi saltare per aria dalla
disperazione!
non ci sarebbe spazio per nessuna trattativa.. ;)

Sai come piaceva a Napoleone?
 
di Carla Bardelli
 
Illustrazione tratta da Superposizioni, appena uscito in Francia, divertente
e sorprendente antologia delle principali pratiche erotiche attraverso la
storia
322 mila posizioni illustrate da un libro uscito in Francia. Si comincia col
missionario e la fantasia si sbizzarrisce anzitutto nei nomi: cavallo di
Troia, «sveltina» a sorpresa, salto da un armadio normanno...
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a écrit dans le message de
news:c5lj40$31kcg$1...@ID-121570.news.uni-berlin.de...

Sono responsabili della morte del primo ostaggio in Irak.
E saranno responsabili della morte dei seguenti.
Appoggiando il terrorismo, la "resistenza", chiedendo un RITIRO senza se e
senza ma con l'intendto chiro di favorire Al-Quaeda  indeboliscono il paese.
Creando inoltre le condizioni per un attentato alla spagnola sul suolo
Italiano.
E sanno benissimo che č cosi' ma non hanno mai abbandonato il sogno di una
rivoluzione "proletaria" e il caos serve i loro scopi.
Ecco dov'é l'alleanza tra terrorismo e una sinistra neanche piů tanto
extra-parlamentare.

 extra-parlamentare.
senti.. quello che si cerca di difendere con questo intervento e con la
lotta al terrorismo, è anche la libertà di dire che non si è d'accordo con
l'intervento in irak..
se non ti piace la democrazia, allora perché la difendi?
la libertà ha anche i suoi lati deboli.. che possono diventare
controproducenti (in certe occasioni).
certo che questi signori (i terroristi) stanno usando ogni mezzo per
indebolire il consenso verso l'appoggio all'intervento..
certo che i pecorari e gli altri finto-pacifisti sostengono quello che i
terroristi vorrebbero..
ma non è vero che le cose sono legate, perché cambiano le "ragioni" e gli
"scopi".
non importa che siano sbagliati o meno..
però non è lecito accusarli di complicità o di tradimento.
l'accusa più appropriata è quella di imbecillità.
vogliamo mettere fuorilegge (o fuori dalla politica) gli imbecilli?
una buona fetta di popolazione non si sentirebbe rappresentata! ;)

 se non ti piace la democrazia, allora perché la difendi?
Grazie ma non ho bisogno di lezioni.
Ho pienamente il diritto di esprimere il mio disgusto di fronte allo
spettacolo di questi "pacifisti" adoratori della Kalashnikov.

 spettacolo di questi "pacifisti" adoratori della Kalashnikov.
certo.. capita spesso anche a me di farlo. ;)
solo che il termine giusto è "imbecilli".. ripeto.
in particolare pecoraro, che è sempre lì, come un avvoltoio.. a presidiare
il cadavere di turno, ricamandoci sopra la sua bella propaganda, borderline
con le stronzate dei comunisti-lenisisti del pmli..
una vergogna.

 spettacolo di questi "pacifisti" adoratori della Kalashnikov.
In questo gruppo intervengono tre tipi di persone: quelli che hanno 
qualcosa da dire, i troll e quelli come Luigino Ferrari. Fino ad ora, ho 
pensato che, sia pure con qualche limite (chi non ne ha?), tu potessi 
afferire al primo tipo. Ovviamente, non posso, e non voglio, impedirti 
di esprimere il tuo disgusto come meglio preferisci, tuttavia mi riservo 
democraticamente il diritto di trasferirti nella tipologia del simpatico 
friggitore d'aria veronese, dove, di certo, ti troverai in buona 
compagnia. Buona fortuna e rifletti, una volta terminata la digestione, 
sul senso di appartenere ad un convivio intellettuale nel quale nessuno 
ti dà retta, perché è questo l'obiettivo che, sia pure 
involontariamente, stai perseguendo.
-- 
Baci,
Mony

Come da oggetto, italiota.
E' francesiota.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 E' francesiota.
Allora ellu hé pinzuttu.
Meghju more corsu chì campa' francese.

 E saranno responsabili della morte dei seguenti.
I responsabili sono gli esponenti del governo che tu appoggi, cosě come
anche della strage di Nassiryia. E si macchieranno ancora di numerose
colpe. Ma tu che sei assetato di sangue come i tuoi compari corresti usare
questi avvenimenti per fomentare l'odio e esarcerbare il livello del
conflitto in cui si sono impelagati. E' inutile che metti le mani avanti
accusando la sinistra come facevano i nazisti che incolpavano gli ebrei di
ogni cosa negativa che accadeva in Germania. Lo hanno capito tutti, pure i
mass-media che ora chiamano le truppe in Iraq "forze di occupazione".
Vergognati, avvocato degli assassini
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vergognati, avvocato degli assassini
vedi odoard?
quando si va fuori dalle righe si autorizzano, implicitamente, le cazzate di
rimando..

 ostaggi
hei coglione
non sono certo Diliberto e company che hanno mandato i soldati italiani a
morire in Iraq per farsi belli davanti a quel cretino di bush


 rimando..
L'attuale governo va sempre fuori dalle righe, fin da quando è stato
eletto. In quanto alle cazzate che avrei detto, mi pare che ivece sia il
ragionamento più lineare e limpido che si possa fare in questo momento. La
responsabilità è di chi ha mandato lì gli Italiani. La responsabilità è
sempre dei mandanti, non di chi chiede di fare il contrario. E' ovvio che
questa vittima non ci sarebbe stata se fosse rimasta tranquillamente in
Italia, e così anche i soldati di Nassiryia. E' tanto ovvio che sembra
quasi un sillogismo. Solo che invece di chiedere scusa alle famiglie, ora
il governo "manifesterà la solidarietà". Un po' come è capitato agli USA
negli incidenti anche nel suolo italiano causati dai loro piloti di
caccia...
Comunque invito chi pensa che le mie affermazioni non siano valide a
dimostrare il contrario. Non so, magari si scopre che chi ha voluto
seguire gli USA in questa pazzia ponendo l'Italia in questo stato di
sudditanza era Fassino. Oppure Bertinotti.



 
perche' non sono islamofobi come le persone a cui lecchi il sedere.


 ha scritto:



 a écrit dans le message de
news:c5llat$o60$1...@newsreader.mailgate.org...

fai pure.

Io invece proporrei di mostrare la nostra buona volonta' di far pace con 
l'islam sparando alla nuca di un paio di fascistoidi come te, la 
Fallaci, Belpietro, Feltri, Ferrara... devo continuare ?

 ... appartenere ad un convivio intellettuale ...
Per Giove, non stai magari esagerando un poco?
     Dei diessini il dritto e il gaio,
     tra baruffe e coccodé,
     mandan strida da pollaio
     che varrebbero per tre.
          Chi fà il gallo e chi il tacchino,
          chi la ruota del pavon:
          ma se arriva un volpicino
          sono tutti dei cappon.
;-)
Bye bye, Albert
-----------------
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Porci travestiti da colombe
No sei tu che sei un fascista travestito da democratico.
Lo si riconosce dall'uso della parola "traditore" rimasta in voga solo 
in certi ambienti.

 ci siano questi "infiltrati" illuminati della P38.
nessuno rimpiange il non voto di un coglione come te


 Per Giove, non stai magari esagerando un poco?
Inutile sottolineare che tu fai compagnia al Ferrari...
-- 
Baci,
Mony

sud ha scritto:





come puoi pretendere che un senza cervello e senza coglioni come delupis
possa dimostrarti qualcosa? lui abbaia nel ng le stronzate dei bondi e dei
schifani. E nel caso dell'Iraq le megastronzate dei fascisti alla La Russa.
-- 
Ops! Per "sbaglio" mi è partita una salva di katyusha verso di te...  :)


 > Porci travestiti da colombe

"Fascisti su Marte, pianeta rosso bolscevico e traditor..."
-- 


 "Fascisti su Marte, pianeta rosso bolscevico e traditor..."
Appunto :)

 sudditanza era Fassino. Oppure Bertinotti.
sì, sì.
dai, lascio perdere, perché se sei così banale nelle conclusioni, nonostante
le miriadi di informazioni che ricevi (o "puoi" ricevere), non credo proprio
che sarei in grado io di aprirti un po' l'orizzonte.
continua a fare coppia con sergio, che vai bene così..

 continua a fare coppia con sergio, che vai bene così..
Non so perché, ma leggendo il tuo post mi pare di provare le tue stesse
sensazioni. Sarà l'incomunicabilità...Comunque le informazioni non si
ricevono soltanto, ma si elaborano. Altrimenti finiamo pure per imboccarci
le storielle dell'Emilio Fede di turno.


 che sarei in grado io di aprirti un po' l'orizzonte.
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
questo coglionazzo che non vede oltre il paraocchi e la catenozza con cui e'
legato alla gabbia della villa di arcore del piduista vorrebbe aprire
l'orizzonte agli altri!
ri-ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 Inutile sottolineare che tu fai compagnia al Ferrari...
Take it easy, young fellow:
as anyone can see,
you may turn sour or mellow,
but are no match for me.
;-)
Bye bye, Albert
-------------------


 guerre puniche.
bene, allora i ruandesi (morti a decine di migliaia), devono "ringraziare"
di non avere il petrolio..
così, i fortunati, si sono risparmiati "l'invasione" degli "occupanti"
amerikani!
un'azione meno invasiva, meno neoconservatrice, meno di guerra, meno
neocolonialista di quella...
quindi più pacifista..
dove la trovi?? ;)
forse, però, se se ne vanno tutti dall'irak, come chiedono bertinotti,
diliberto (e te), provocherebbe un po' meno morti..
quanti sono gli irakeni? 25 milioni?
che vuoi che sia.. ammazzassero anche 3-4 milioni di sunniti.. ne restano
sempre più di 20 milioni, no?
;)

MACERIE A SINISTRA.
DALLA DISFATTA DEL 16 APRILE AL GOVERNO AMATO
di Antonio Chiocchi
 
1) Se si analizza il voto del 16 aprile 2000, comparandolo a quello delle
regionali del 1995, rimbalza in evidenza il calo di voti del Pds/Democratici
di sinistra che passano da 5.854.899 (27,4%) a 4.485.939 (21,5%) e, in
contraltare, il forte incremento di Forza Italia che passa da 5.875.261
(22,3%) a 6.449.899 (25,4%).
In ragione di queste risultanze, Forza Italia diviene il primo partito
italiano e la coalizione di centrodestra (includendo i voti andati alla
Lega) conquista la maggioranza assoluta dei voti, attestandosi al 50,7%.
Per il centrosinistra si è trattato di una sconfitta pesantissima, ma non
per questo imprevedibile (anzi). Cercheremo qui, per sommi capi, di
individuarne le cause.
Dobbiamo esordire, osservando che il voto del 16 aprile ha chiuso la fase
agonica della crisi della sinistra storica italiana. Possiamo ora dire che,
in Italia, la sinistra si sia compiutamente dissolta.
Non c’è più la sinistra che avevamo conosciuto e, nel contempo, nel reticolo
politico-istituzionale del nostro paese non circola più un’idea e una
pratica di sinistra. Non c’è, soprattutto, la sinistra che dovrebbe esserci,
capace di prendersi in carico le problematiche e le sfide dell’epoca nuova
che stiamo attraversando.
Le elezioni del 16 aprile hanno condotto a coronamento il processo di
volatilizzazione della sinistra italiana, originatosi nel 1989 con la caduta
del muro di Berlino e ulteriormente accelerato da "Mani pulite" nei primi
anni ‘90. La disfatta del 16 aprile, suggellando percorsi tanto
differenziati e anomali quanto convergenti e stringenti, ha sancito post
mortem ed in via risolutiva la messa in scacco del patrimonio ideale e
politico-culturale dei due maggiori attori politici della sinistra storica
italiana del dopoguerra: il Pci ed il Psi.
Duellanti in aperto antagonismo dalla metà degli anni ’70 a tutti gli ’80 e
fieri competitori nei primi ’90 in vista dell’egemonizzazione del processo
di unità a sinistra, ora vedono i loro "eredi" e/o "resti" ricompattarsi per
la definitiva sepoltura della sinistra italiana, ben oltre l’originario
disegno craxiano di impronta carismatico-elitaria. L’asse intorno cui, col
governo Amato, i brandelli degli ex duellanti ricompongono le antiche
divisioni e frizioni è nettamente liberista e mercatista in campo economico,
neo-oligarchico e neo-elitista nella sfera strettamente politica.
Dall’esecutivo Prodi in avanti, la sinistra approda al governo per
destrutturare e dissolvere quel che di sinistra rimaneva ancora in piedi
nella politica, nella cultura e nella società. Le procedure democratiche,
dal primo governo D’Alema in poi, sono state sacrificate sull’altare
dell’occupazione del potere e della gestione delle sue leve. Il "peccato
originale" dei due governi D’Alema col secondo governo Amato si sublima: la
soluzione extra-elettorale dei primi due viene mantenuta e sovralimentata
dall’ultimo, pur a fronte di una disfatta elettorale di gravi proporzioni.
Certo, sul piano strettamente politico-costituzionale le soluzioni
rappresentate dagli esecutivi D’Alema ieri e dal governo Amato oggi
conservano una loro legittimità. Ma, in realtà, questa "correttezza formale"
rimuove questioni politiche decisive e pesanti come macigni.
Innanzitutto, totalmente aggirato appare il rapporto democratico con il
corpo elettorale, surrogato con gli strumenti (di democristiana memoria) di
pura e cruda gestione del potere. Inoltre, la questione delle alleanze
politiche viene disinvoltamente impostata e gestita, attraverso una
mutazione continua dello spettro e della composizione della coalizione di
governo.
Ciò non induce chiarezza nel sistema politico; al contrario, alimenta
confusione, disaffezione e qualunquismi di ritorno. Ma quello che più conta,
il fenomeno ingenera un processo a catena dalle incalcolabili conseguenze
negative per i partiti di sinistra: l’astensionismo e la defezione del
"popolo di sinistra", posto senza soluzione di continuità alcuna di fronte a
scelte neo-centriste e liberiste.
Il fallimento politico e l’emorragia elettorale successiva dei governi di
centrosinistra dei secondi anni ’90 trova alimento nell’attivazione di un
perverso processo di legittimazione che, alla fine, si è rivolto come un
pesante boomerang contro i suoi propri titolari. Anziché alla ricerca ed al
potenziamento della legittimazione democratica presso il corpo elettorale,
abbiamo assistito alla messa in opera di condotte di accreditamento e
legittimazione presso la corte dei poteri politici, istituzionali, economici
e finanziari più forti. Il che si è puntualmente tradotto in opzioni di
forte sapore conservativo, se non regressivo che, nel mentre strutturavano e
consolidavano il rapporto con i poteri, destrutturavano e indebolivano i già
precari rapporti con le basi elettorali di riferimento; quelle di sinistra,
soprattutto, sentitesi sempre più "tradite" nelle loro proprie aspettative e
richieste politiche.
Si è, così, verificato che le coalizioni di centrosinistra che, dal governo
Prodi, si sono succedute alla guida del paese si siano sempre più
sbilanciate nel rapporto coi poteri, sempre più allentando i legami con le
proprie basi elettorali. Siamo stati spettatori della messa in scena
progressiva di un suicidio politico annunciato, a metà strada tra la
tragedia e la farsa, di cui i gruppi dirigenti dei partiti al governo non
sono stati e non sono tuttora consapevoli. Ad errori si è replicato con
errori via via più gravi, moltiplicando all’infinito l’errore iniziale, in
una concatenazione senza fine di conseguenze perverse.
Il governo Amato spinge all’apice gli effetti boomerang del processo
descritto. Ormai, una razionalità controintenzionale ispira il comportamento
e gli atti dei partiti che costituiscono la coalizione di centrosinistra. E
tale razionalità trova ulteriore alimento nella paura di perdere il potere
che li va ultimamente divorando e ossessionando. Ma niente come la paura
rende prigionieri di strategie politiche accecanti e accecate; niente come
la paura, in politica, causa effetti opposti a quelli desiderati.
Di questo passo, la sconfitta alle prossime elezioni politiche del 2001 si
può rivelare ben più di un evento rientrante nel calcolo delle probabilità e
ben più del gioco fisiologico dell’alternanza di potere. La strada
intrapresa dalle ultime scelte della coalizione di centrosinistra ha come
suo orizzonte possibile la catastrofe terminale, oltre la quale non resterà
che scavare tra le macerie.
A quest’orizzonte, il rischio che si profila è assai più grave di quello di
consegnare il paese in mano ad uno schieramento di destra incolto,
populistico e antidemocratico, solcato in sovrappiù da inquietanti venature
di razzismo e fascismo etnico.
A quest’orizzonte, il rischio sta nel livellamento politico generale, in
ragione di cui saranno fatte eguali e intercambiabili tutte (o quasi) le
forze presenti sulla scena politica, rendendo oziosa la competizione
elettorale e vana la scelta politica.
Per la sinistra, scongiurare tale esito catastrofico vuole dire spezzare,
oggi finché si è ancora in tempo, l’ingranaggio delle forme politiche messe
in moto, in controtendenza perlomeno con gli ultimi due decenni.
 
2) La gravità e vastità delle proporzioni della sconfitta alle ultime
regionali deve spingere l’analisi all’individuazione delle linee portanti
che hanno sorretto il disegno politico che le sinistre al governo hanno
alimentato in quest’ultimo quinquennio e che figura come una delle concause
strutturali del recente scacco elettorale.
Si deve rilevare, in premessa, che il fenomeno della mutazione regressiva
del codice genetico della sinistra è un processo che, ormai, insiste su
scala internazionale, trovando nel paradigma neolaburista della "terza via"
di Tony Blair la sua punta di diamante (1).
In questi ultimi due decenni, il "vento liberista" ha potentemente soffiato
all’interno delle socialdemocrazie europee. Esso, inizialmente, ha anche
alimentato grandi illusioni, culminate nella vittoria dei laburisti inglesi
sui conservatori e dei socialdemocratici tedeschi sulla Cdu di Kohl. Ben
presto, però, la storia ha messo in faccia a tutti le sue evidenze,
sottolineando quanto fosse pericoloso e vano illudersi, sventolando le
bandiere del neoliberismo. La "guerra umanitaria" del 1999 contro la Serbia
è stata la "cartina di tornasole" che ha disvelato impietosamente il
carattere conservatore ed arretrato della "svolta liberista" delle
socialdemocrazie europee.
Negli ultimi anni ’90, in Italia, l’adesione alla vulgata neoliberista da
parte del Pds/Ds è avvenuta sotto il segno di un collegamento pendolare, il
più delle volte improvvisato, oscillante tra il programma "New Labour"
patrocinato da Blair e quello del "nuovo centro" elaborato da Schroeder. Per
gran parte del gruppo dirigente Pds/Ds, la proposta
neolaburista/neocentrista presenta il vantaggio di una liquidazione in toto
non solo e non tanto del comunismo, quanto e soprattutto del patrimonio
storico e culturale delle socialdemocrazie europee medesime.
Ma è, forse, necessario procedere con maggiore ordine.
L’estinzione del Pci risale al febbraio del 1991, data di costituzione del
Pds e di Rifondazione comunista. Il Psi sarà spazzato via qualche anno dopo
dal ciclone "Tangentopoli".
Sin dall’inizio, sia per effetto di scelte strategiche e tattiche ondivaghe
che per una serie di "complessi di inferiorità", il Pds rimane ancora
impigliato nella ragnatela di quel "fattore K" che per più di quarant’anni
aveva confinato il Pci all’opposizione. La vittoria elettorale dell’Ulivo
alle politiche del 1996 lo sancisce in maniera chiara: il Pds, pur
risultando di gran lunga il più forte partito della coalizione, non esprime
il premier che è, invece, Romano Prodi (ex Dc). Nel passaggio dal Pci al
Pds/Ds, il "fattore K" si trasforma in crisi di premiership.
Dopo due anni di governo Prodi, il gruppo dirigente del Pds ha affrontato la
crisi di premiership in maniera tutta politicista e furbesca. L’investitura
a premier di D’Alema non è avvenuta per via elettorale, ma attraverso
un’operazione di trasformismo politico allo stato puro, con il mutamento
sostanziale della coalizione uscita vittoriosa dalle politiche del 1996.
Fattore, quest’ultimo, che ha indebolito la compagine di governo (dalla
scissione di Rifondazione comunista alla nascita in posizione conflittuale
dei Democratici di Prodi-Di Pietro) ed esposto il nuovo premier ad una
progressiva e crescente perdita di legittimazione. La crisi di premiership,
ben lungi dall’essere risolta, è esplosa in maniera rovinosa, prima
costringendo al D’Alema 2 e dopo con la disfatta del 16 aprile, circostanza
in cui il premier ha incautamente assecondato le strategie berlusconiane di
politicizzazione del voto amministrativo.
Il 1996, oltre a sancire la crisi di premiership, segna anche lo stallo
della forma partito che il Pds si era dato. Anche per sottolineare la
distanza dalla "cosa 1", pensata, voluta e organizzata sotto la leadership
di Occhetto, viene immaginato il passaggio alla "cosa 2". L’intento del
nuovo gruppo dirigente del Pds è quello di allargare la base dei consensi
del partito, fino a porlo come baricentro inamovibile del sistema politico
italiano. Per questa via, si pensa di dare soluzione anche alla crisi di
premiership che relega il partito ad un ruolo non corrispondente al suo
effettivo peso politico.
Dobbiamo ricordare che i "punti di programma" intorno cui, a partire dal
1996 e sotto l’impulso del nuovo segretario D’Alema, entra in gestazione
l’idea della nuova formazione politica (i Ds), attraverso la cooptazione
molecolare nel Pds dei "residui sani" della ex Dc (i "cristiano-sociali" di
Pierre Carniti"), dell’ex Psi (i gruppi vicini a Spini e Ruffolo), dell’ex
Pri (la "sinistra" di Bogi) e di Rifondazione (i "comunisti unitari" di
Crucianelli), sono nell’ordine:
la costituzione di un nuovo partito di sinistra che ricomprendesse tutte le
forze di sinistra e di rinnovamento intorno ad un nuovo "progetto
socialdemocratico" di prospettiva europea e apertura mondiale;
l’incardinamento della linea politica e dell’azione di governo intorno un
asse di sinistra moderata, capace di rifondere e rilanciare in una nuova
piattaforma democratica sia l’eredità moderata che quella di sinistra;
l’allargamento del consenso elettorale fino al conseguimento del 30-35% dei
voti (2).
La nuova formazione nascerà nel febbraio del 1998 e precederà di alcuni mesi
l’insediamento di D’Alema a Palazzo Chigi. A distanza di soli 2 anni,
possiamo misurare il completo venir meno di tutti e tre gli obiettivi
programmatici intorno cui essa era stata pensata e costituita. In
particolare, va rilevato che l’insuccesso della piattaforma di fondazione
dei Ds è coinciso con il fallimento della premiership di D’Alema. L’uno
scacco è causa dell’altro, secondo la logica delle reciprocità assorbenti.
Il congresso autocelebrativo dei Ds di inizio 2000 al Lingotto è stato
soltanto un vano tentativo di esorcizzazione del permanente stato di crisi
strisciante del partito e della coalizione di governo.
Le ragioni del doppio naufragio (del partito e del premier) sono profonde e
non circoscrivibili alle responsabilità di D’Alema e del gruppo dirigente a
lui legato, ma affondano le loro radici in quell’articolato processo
storico-politico di cui abbiamo tentato di tratteggiare la genealogia
essenziale. Su queste ragioni i Ds e i loro alleati omettono di
interrogarsi. Anzi, continuano a proseguire imperterriti sulla strada che li
ha condotti alla debacle del 16 aprile.
La candidatura e il successivo governo Amato non pongono affatto rimedio ai
motivi della crisi esplosa il 16 aprile; anzi, li aggravano. Del processo
che ha condotto al secondo esecutivo Amato, il dato politico che appare
maggiormente segnato in negativo non è il, pur inquietante, recupero di
parte significativa del ceto politico e intellettuale craxiano, bensì lo
stadio di selvaggio mercatismo ed elitismo verso cui si va spingendo la
compagine di governo, in uno spazio di totale autoreferenzialità politica.
Resta un ultimo bilico da superare e un ultimo baratro in cui precipitare:
quello della "resa dei conti" con il sindacato. Da questo bilico e da questo
baratro l’esecutivo Amato — come già i due governi D’Alema — e consistenti
settori dei Ds sono fortemente attratti. La traduzione in prassi di questa
ipotesi consumerebbe l’ultimo dei suicidi politici annunciati del
centrosinistra italiano degli anni ’90: la rottura col sindacato e il
conseguente prosciugamento delle residue basi elettorali di riferimento.
(fine aprile/inizio maggio 2000)


 sempre più di 20 milioni, no?
No comment ;) già detto quello che penso. Ah, a me di Bertinotti e
diliberto non frega niente. Io penso...le mie idee. Ok? Comunque se vuoi
che creda che gli Americani sono generosi e disinteressati, ti posso pure
credere tanto per accontentarti. Sei contento?


 Monica se te lo mettono in quel posto non ti agitare... potresti fare il
loro gioco! (proverbio cinese)
