Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Le due Europe

   Non era necessario aspettare gli avvenimenti di Nizza e di
Ventimiglia per saperlo. Ma ora la situazione è chiara. Quando ci
parlano di Europa ci mentono spudoratamente. Non c'è una sola Europa.
Ci sono due Europe, nettamente contrapposte: quella delle
multinazionali e quella dei popoli, quella degli iperliberisti e
quella del dissenso. Per imporre i suoi  fini la prima ritiene
indispensabile ridurre al silenzio l'altra, privarla dei diritti più
elementari, come quelli di libera circolazione e  di manifestazione,
tanto teme che i progressi della consapevolezza possano portare alla
luce l'osceno gioco dei potenti, salvo scandalizzarsi se, privato di
ogni altro mezzo di espressione, attaccato brutalmente dalle "forze
dell'ordine", qualcuno si lascia irresponsabilmente indurre a
sfasciare una vetrina o reagisce alle cariche. Non ha nulla in
contrario che, dopo aver accettato l'Europa delle multinazionali e
degli iperliberisti, se ne chieda un impossibile miglioramento. Ma non
tollera che se ne denunci il carattere irremidiabilmente antipopolare.
A questo scopo è disposta ad impiegare tutti i mezzi. Di più:  è
pronta a rinnegare il suo stesso fondamento, come è dimostrato dalla
sospensione del trattato di Schengen, sbandierando una non vincolante
"carta dei diritti", più arretrata di molte costituzioni nazionali.
Contro i manifestanti italiani che si recavano a Nizza si è fatto uso
di un assurdo divieto, della provocazione e infine di una bestiale
violenza. Immagine precisa della nuova Europa che i potenti intendono
costruire, in cui lo stesso parlamento europeo sarà espropriato di
qualsiasi potere reale a vantaggio di un esecutivo al servizio delle
grandi corporations. Mediare è diventato impossibile: bisogna
scegliere l'una o l'altra Europa. Servi del capitale finanziario o
cittadini di un'Europa democratica. Chi si è reso complice o si
compiace del "successo" riportato a Ventimiglia dalla santa alleanza
italo-francese, questa scelta l'ha già fatta. Con quale coraggio osa
chiedere il voto del popolo di sinistra?


La storia si ripete?  Sono gli stessi slogans del '68? Può darsi.
Anche il linguaggio della sinistra ufficiale non è mutato. La stessa
insulsa allusione all'immaginaria "opulenza" dei contestatori.  La
stessa invereconda confusione dell'intero movimento con le sue frange
violente. La stessa assoluta incomprensione dell'esasperazione di
molti strati sociali. Lo stesso silenzio ipocrita sulla violenza delle
"forze dell'ordine". La stessa illusoria presunzione di godere il
consenso universale. Allora non fermarono il movimento e vennero le
stragi. E' triste constatare la cecità con la quale l'unica forza in
grado di opporsi al "polo delle libertà" prepara la sua sconfitta
elettorale.
Slogans? Chi vuol conoscere meglio gli eurocrati non deve fare lo
sforzo di leggere il "manofesto" o "liberazione". Basti che legga, on
line, un'inchiesta di RAi3. La trova al seguente indirizzo:
http://www.report.rai.it/content.asp?l=7&p=3&a=

 elettorale.
Un po' di cretinismo parlamentare non fa male a nessuno. Ma sei davvero
convinto che il potere si misuri in numeri di seggi al parlamento?
C'è un libro di Lenin sull'estremismo la cui lettura farebbe bene a molti.
La lotta contro i simboli è ben altro che una seria lotta contro i
meccanismi della società capitalistica modiale. Ogni vetrina di Mc Donald
spaccata non inasprisce le contraddizioni del capitalismo, che sono
aumentate dopo la fine della guerra fredda, ma caso mai serve solo a
rafforzare l'apparato poliziesco che le difende.
C'è ben altro da fare, ma è altro che non porta in televisione.

chiedere il voto del popolo di sinistra?
OK, ammettiamo che tu abbia ragione: l'Europa e' irrimediabilmente
schiava del capitale e delle multinazionali, poiche' la sinistra di
governo ha tradito le sue radici consegnando se stessa e tutti noi ai
poteri forti dell'economia.
E allora, che si fa? Si emigra tutti a Cuba? Si mettono a ferro e
fuoco citta' europee un giorno si' e l'altro pure, tanto non c'e'
altro di meglio da fare? Ci si mette a trincare lambrusco e a farsi
delle canne ascoltando Bob Marley, fieri delle proprie ragioni ed
inveendo contro la fine del socialismo reale?
O magari si cerca di farle valere, quelle ragioni, recuperando il
consenso di coloro che, ad esempio nei DS, sono insoddisfatti della
prudenza eccessiva del partito, ma sono tuttora convinti che la
sinistra possa governare questi processi puntando a standard piu'
elevati di benessere e diritti per tutti?
E' chiaro che se rinunciamo a lottare perche' le nostre ragioni
possano diventare maggioritarie, prima nella sinistra e poi nel paese,
e poi in Europa, chi ha idee diverse non fa fatica a farle prevalere.
Compiacersi di essere minoranza illuminata non giova e non ha mai
giovato ne' alla sinistra, ne al futuro del Paese, e neppure potra'
giovare a quello dell'Europa.
Sul merito dei fatti di Nizza, come ho scritto in un altro post, credo
che l'unica stonatura, nella giusta mobilitazione delle forze della
sinistra, siano gli atti di violenza, che non appartengono ne'
dovrebbero appartenere alla cultura di una forza pacifica e
nonviolenta, e non sono mai giustificabili ne' produttivi.
Neppure a seguito di un atteggiamento repressivo delle forze
dell'ordine.
Perche' non ripartire tutti da li', da una mobilitazione pacifica e
permanente a favore di una visione 'di sinistra' della
globalizzazione, che influenzi, anche se lentamente, l'attivita' di
parlamenti e governi europei?
Ma bisogna lasciar perdere antichi orgogli e nuovi livori.
Rokko

 televisivo?
Chi crede che la politica sia uno spettacolo televisivo? Io vivo in un paese
di meno di 5.000 abitanti, dove non c'è TV locale. Eppure la politica la
facciamo lo stesso. Siete voi che avete bisogno d'esser visti per
televisione per avere l'illusione di contare qualcosa.


Certo le piccole cose utili, immagino, come fa, con i suoi poveri
mezzi, anche l'unica sinistra esistente. Ed è bene che queste cose
siano fatte, ma purtroppo non cambiano molto la situazione di fondo. 

Rokko
Sul ripartire tutti insieme da lì sono ovviamente d'accordo. Però
dobbiamo intenderci su quale sia "una visione di sinistra" della
globalizzazione. Con questo hai il merito di aver posto il vero
problema. Bando ai livori, certo! ma qualche insegnamento dalla storia
passata dobbiamo pur trarlo per non ripetere gli stessi errori.

 wrote in message
3a33738...@news.caspur.it...

Replica di Pomodoro.
Non esistono 2 Europe ! E' un errore, come parlare oggi di terzo mondo,
oramai  in disuso !  Il mondo è unico i cittadini sono unici. Altre
differenze esitono tra i cittadini  europei e del mondo. Endare a Seattle, a
Nizza vuol dire assumere atteggiamenti da
Don Chisciotte. Spaccare una vetrina di un bottegaio che fuori ha la scritta
Mc.Donalds, oltre che sbagliato, perchè non è cosi che si fa politica è
anche infantile.  Da dati attuali della F.A.I. sembra che ci siano almeno
800.000.000
ottocentomilioni di persone che nel mondo muoiono di fame. Domando, perchè
anzichè parlare dei soli  danni che possono causare i cibi trasgenici, non
si parla di come economicamente si può gestire risolvere questo periodo
storico che io considero preistoria nonostante stiamo arrivando al 2001,
dove 800.000.000 di persone non hanno di che alimentarsi??? E' leggittimo
pensare che di fronte a quest'umanità che muore di fame nonostante di cibo
ce ne sia per tutti, e siamo generalmente nell' opulenza, sia egoismo,poca
cosa il
resto.Quest'economia che è per  l'accumulazione per l'accumulazione è
umanamente
inaccettabile soprattutto di fronte alla morte!!
Molti saluti. Un cittadino del mondo.
Pomodoro.

 inaccettabile soprattutto di fronte alla morte!!
Questi 800 milioni (20 volte la popolazione italiana) non possono
scioperare, nè organizzare manifestazioni di protesta. Nel breve termine
possono soltanto migrare.
Ma ad accoglierli trovano solo pasciuti visi pallidi che discutono, non di
come dare loro accoglienza e dividere un po' di pane e companatico, ma se è
meglio ucciderli prima che arrivino o subito dopo.
Però le migrazioni fecero cadere l'impero romano, ed è inutile illudersi che
l'attuale impero sia qualcosa di più efficiente, anzi. Le mollezze dei
romani erano austerità rispetto a quelle degli attuali pasciuti consumatori
di pasticche e televisione.