Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il popolo degli elettori da lista unica

INDAGINI. QUEL 25% CHE PREFERISCE LA COALIZIONE
Il popolo degli elettori da lista unica
L'Istituto per gli Studi sulla Pubblica Opinione ha effettuato nelle
ultime settimane una serie di sondaggi sulle modalità "diverse" di
comportamento elettorale. Come si è notato anche alle ultime
consultazioni amministrative e alle precedenti politiche, infatti, una
quota ampia di elettori sceglie di votare nelle politiche per la
coalizione sulla scheda del maggioritario e non opta per uno specifico
partito nella scheda del proporzionale. Ancora, nelle recenti
amministrative, molti hanno votato solo per il presidente e non per
uno dei partiti che lo sostenevano. Quanto è diffusa questa tendenza?
Quale schieramento ne è maggiormente interessato? Qual è il suo
significato? Rappresenta davvero una «voglia di unità» che potrebbe
stare tra le motivazioni nel presentare liste uniche alle prossime
elezioni europee?
La ricerca effettuata non può, naturalmente, rispondere a tutti questi
quesiti. Ma dà indicazioni importanti. Gli intervistati hanno
innanzitutto «raccontato» le loro abitudini di voto. L'elemento più
interessante emerso è come il 25% degli elettori italiani abbia
«almeno una volta» scelto di votare solo per la coalizione (o per il
presidente candidato) e non per i partiti sottostanti. Naturalmente,
costoro, possono aver attuato - e, anzi, hanno attuato - comportamenti
diversi in altre occasioni. Ma, almeno una volta, hanno fatto questa
scelta. Il numero straordinariamente elevato di individui che si sono
comportati in questo modo suggerisce un'analisi più approfondita.
Particolarmente interessante, naturalmente, è l'analisi secondo
l'orientamento politico. Dalla quale emerge come nel centrosinistra la
tendenza sia relativamente più diffusa. Ciò è, peraltro, confermato
dai dati oggettivi. E' infatti stato il centrosinistra il
«beneficiario» di una maggiore quantità di voti al maggioritario
rispetto al proporzionale nelle ultime elezioni politiche e al
candidato presidente rispetto ai partiti nelle ultime amministrative.
Ma ancora più interessante è il fatto che questo comportamento sia
molto frequente tra coloro che dichiarano ora di non sapere se e che
cosa votare. Forse la maggiore semplicità della scelta per coalizione
favorisce il voto. Quest'ultima considerazione è suggerita anche dal
fatto che il voto sulla coalizione (ma anche quello solo al partito,
cioè una delle due opzioni), è più frequente tra coloro che posseggono
un titolo di studio inferiore.
Quali sono le motivazioni che sottostanno a questa scelta? La
principale, espressa dagli intervistati, è che «i partiti sono troppo
divisi tra loro». In misura minore si afferma che «la coalizione
esprime maggiore unità» o che «non ci si riconosce in un partito, pur
sapendo che schieramento votare». Insomma, l'accusa principale è
rivolta ai partiti. E' l'insufficienza di capacità unitaria dei
partiti a spingere a votare solo per la coalizione. Quest'ultima non
viene scelta, in molti casi, perché essa rappresenta un fatto
positivo, ma perché è comunque «meglio» dei partiti così disuniti tra
di loro. Questa motivazione è particolarmente - e significativamente -
frequente tra l'elettorato di centrosinistra.
L'ultima parte del sondaggio è stata dedicata all'eventualità di
presentarsi alle prossime elezioni europee in una lista unica o in
liste separate. In generale la popolazione è più favorevole alla
presentazione di lista unica. Ciò si manifesta in misura maggiore
nell'elettorato di centrosinistra, ove il 66% è di questa opinione.
Tratto dalla indagine presentata all'Assemblea Nazionale di
Libertàeguale svoltasi di Orvieto 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Il popolo degli elettori da lista unica
la fonte e' associata a Datamedia per caso? <g>
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dalla Conferenza di Storia alla Conferenza di Carità
Federico Ozanam arrivò a Parigi a 17 anni. In un primo tempo si trovò a
disagio: gli sembra di essere un esiliato.
Presto però scoprì la “Società dei buoni studi”, diretta dal Prof. Emanuele
Bailly, un dinamico professore, editore, giornalista, animatore di tutte le
iniziative che potevano interessare i giovani che gli si stringevano intorno
desiderosi di una formazione culturale cattolica più metodica e
approfondita. Iniziarono incontri regolari, le “Conferenze”, per dibattiti
su argomenti di storia: riunioni interessanti e vivaci, alle quali tutti
potevano partecipare, anche gli anticlericali. E proprio durante uno di
questi incontri, in cui i giovani cattolici si gloriavano che nel passato la
Chiesa si è sempre impegnata, e si stava attualmente impegnando nell’aiuto
ai poveri con numerose iniziative, come quelle sostenute da una certa Suor
Rosalia, un sansimoniano, il contestatore del tempo, buttò una provocazione:
- Lasciate stare preti, frati e suore! Che cosa fate adesso voi, studenti
“cattolici” presenti in quest’aula?
I giovanotti rabberciarono qualche risposta, sul momento.
Ma quando il pubblico sfollò, la domanda continuò a rimbalzare da una parete
all’altra, da un cervello all’altro.
- Voi cristiani parlate tanto, ma voi che cosa fate di diverso da noi?
Il gruppetto degli amici inseparabili, Ozanam, Lallier, Lamache, Le
Taillandier, uscì e percorse silenzioso le strade sofferenti della città dei
poveri.
Che cosa fare?
Il 23 aprile 1833 Emanuele Bailly aprì le porte a sei giovanotti: Federico
Ozanam, Augusto Le Taillandier, Felice Clavè, Francesco Lallier, Giulio
Devaux, Paolo Lamache, per progettare una “Conferenza di Carità” che
completasse la “Conferenza di Storia”: sfogliare non solo i libri del tempo
passato, ma anche quelli della miseria e della sofferenza dei poveri, dove
si incontra il Cristo sofferente nella storia.
Bailly accettò di esserne la guida e il punto di riferimento.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 la fonte e' associata a Datamedia per caso? <g>
Mica tanto. Il commento magari sì, ma l'imbarazzo di chi dovesse scegliere
tra Massimo d'Alema e Rosy Bindi, capolista rispettivamente DS o Margherita,
Datamedia non lo sonda.
Io non avrei problemi, ma elettori, e anche iscritti, del mio partito, anche
fassiniani addirittura, potrebbero finire come l'asino di Buridano.
Alle comunali noi presentiamo una lista e la Margherita ne presenta tre: è
un uso intelligente del meccanismo elettorale.
Alle Europee del '99, quattro liste che, sommate, sono passate dal 35% al
42-43%, hanno dato la sensazione di una sconfitta del centrosinistra.
La lista unica è un'esigenza tattica, non il battesimo del "Partito
riformista". Il popolo degli iscritti lo sa, a differenza di ossimori
campani, correntonisti in via di "tornare a perdere" e rifondaroli vari.
Col proporzionale puro, senza sbarramenti, neanche un voto va perso, quindi
chi sta fuori ci sta perché ha interesse a contare i suoi voti e non solo le
sue preferenze. Non c'è problema.
La destra è spiazzata. Arterio deve scegliere tra governo e campagna
elettorale. D'Alema sa bene cosa comporta scegliere la campagna elettorale
(è l'unico grosso errore che riconosce, che ha pagato salato e che ha
dignitosamente corretto dando immediatamente le dimissioni).
E poi:
"Berlusconi è convinto che, nonostante i dinieghi dell'ultima settimana,
Prodi alla fine scioglierà la riserva e si candiderà alle Europee con
l'Ulivo. Da qui il pressing sugli alleati per marciare a tappe forzate sul
partito unico della Cdl, accompagnato dall'attivismo del coordinatore
azzurro Sandro Bondi. "L'idea del partito unico non è brevettata - ha
risposto con buona dose di sarcasmo Prodi -  la possono adottare anche i
cinesi".
Da: 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,189546,00.html
Arriverà, Arterio, al partito unico prima di giugno? Quanto costa (soldi,
seggi, organigramma)? Può assorbirci i fascisti-fascisti di Storace e i
democristiani-democristiani di Pezzotta?
Ne vedremo delle belle, da qui alle europee.
Intanto un serafico capo del governo europeo si limita a:
"La stilettata velenosa si nasconde dietro un brevissimo accenno a certe
frasi di Berlusconi di qualche tempo fa: "Se pensiamo alla guerra ci diventa
difficile chiamare una prigionia vacanza o uno sterminio un errore". Un
inciso appunto che rievoca lo scivolone del premier sul fascismo che" non
uccise nessuno" e che serve a Romano Prodi per togliersi dall'imbarazzo in
cui è finito.
Il giorno dopo la "scorrettezza protocollare" che ha fatto il giro dei
giornali di mezzo mondo, il Professore si mostra calmo e rilassato".
E il traditore Bonolis propina a mezza Italia domenicale un sondaggio via
e-mail sui "Basta....."
E un capo di governo padrone di sei televisioni e mezza pensa di comunicare
che Pezzotta ha torto con una lettera a tutti gli italiani.
La dignità suggerirebbe una rapida fuga con qualche ballerina, a godersi la
vita e i miliardi (di euro), al "dittatore".

 > > INDAGINI. QUEL 25% CHE PREFERISCE LA COALIZIONE
-------------------------------------------------------------
Ma nessuno avrà il coraggio di far saltare tutto
   [(ca.reb.)] Seguire gli sviluppi dell’integrazione europea è talvolta
difficile. Mezzo secolo di storia dimostra tuttavia che la costruzione
europea non è una favola ma una realtà concreta dalla quale si può trarre
comunque una lezione: quella che anche quando l’integrazione suscita timore
è una fattore positivo per le libertà ed il benessere di tutti. La lunga
premessa per spiegare perchè non ha forse torto, Silvio Berlusconi, a
«scommettere» sul successo della Conferenza Intergovernativa in quanto
convinto che nessuno dei capi di Stato o di governo dei 25 se la sentirà di
assumersi la responsabilità di un eventuale fallimento.
