Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Effetto boomerang

Effetto boomerang
Valentino Parlato
Ieri tutta la stampa (quella occidentale almeno) gridava allarme per un 
terribile attentato terroristico, evitato all'ultimo momento dai servizi 
inglesi. «Terrorismo: il mondo in stato di allerta» era il titolo di Le 
Figaro. Tuttavia, nello stesso giorno del massimo allarme, Bush e Blair con 
due impegnati discorsi dicevano che era da molto tempo che i terroristi 
erano sotto controllo. E questo il nostro giornale, controcorrente, già 
notava nell'editoriale di ieri, distinguendosi dal coro di stampa e tv. Se è 
così, se tutto era sotto controllo, perché lo straordinario grido d'allarme? 
Perché bloccare le linee aeree e costringere migliaia di persone a stare ore 
e ore negli aereoporti, pieni di paura? Perché diffondere il terrore in 
tutto il mondo?
Questi interrogativi mi sembrano più che legittimi e richiedono una risposta 
al perché di questa massima enfatizzazione dell'allarme. La prima risposta, 
un po' ovvia, è quella di rinfocolare nell'opinione pubblica la paura e 
l'odio per i terroristi, i «fascio-islamici» di Bush. Ma pensate, che cosa 
diremmo noi se dall'altra parte ci venisse l'accusa di «fascio-cristiani»? 
Si rafforza in me la persuasione che quella di Huntington è la dottrina 
fondamentale e fondamentalista di Bush e Blair, i quali non sapendo più che 
politica fare cercano una via d'uscita nella più suicida delle ideologie, 
quella del terrore.
Ma c'è - a me pare - un'altra domanda da porsi: questa massima esaltazione 
della paura ha accresciuto il consenso alle politiche di Bush e Blair oppure 
ha avuto un effetto boomerang? Le migliaia di persone in attesa negli 
aereoporti e i milioni di persone terrorizzati dalla stampa e dalla tv di 
ciascun paese si chiederanno - e con un po' di rabbia - ma perché ci avete 
bloccati negli aereoporti e perché ci avete terrorizzati se tutto, e da 
qualche mese, era sotto controllo?
La risposta, di buon senso, di tutte le persone bloccate nei vari aereoporti 
d'Europa e d'America potrebbe essere quella di mandare al diavolo Bush, 
Blair e la loro guerra infinita, che sembra l'unica loro trovata per restare 
al posto di comando. Qui sarebbe il boomerang, che sarebbe un boomerang del 
buon senso. E qualcun altro potrebbe pensare che la trovata della «guerra in 
cielo» è un tentativo di sostenere la guerra in Libano, che, comunque finirà 
(se finirà), registra due fatti rilevanti: 1) l'arbitrarietà di questo 
attacco al Libano e ai palestinesi; 2) la sconfitta politica e anche 
militare dell'attuale dirigenza di Israele e dei suoi amici americani. Se 
gli hezbollah cominciano a essere paragonati ai vietcong, negli Usa e in 
Israele dovrebbero ripensarci.
«Il sonno della ragione genera i mostri» recitava un vecchio detto. Il 
dubbio che la ragione dorma di grosso è forte. Libano, Iraq, Afghanistan 
sono ormai guerre senza esito e che, proprio per questo, generano altre 
mostruosità. Il mondo è cambiato profondamente. Le guerre con vincitori e 
vinti, che sono nella nostra memoria e nella nostra esperienza, non sembrano 
più possibili. La prospettiva, se gli Usa continuano su questa strada, è 
quella di una guerra civile mondiale. In attesa di altre mostruosità, paure 
e massacri. Il nuovo secolo non comincia bene.
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
 

 suicida delle ideologie, quella del terrore.
Al tg1 ho seguito un servizio come non se ne vedevano da anni. Praticamente 
( sintetizzo ) ci si chiedeva come mai nella libera e tollerante Gran 
Bretagna si sono create sacche cosě profonte di fondamentalismo estremo ed 
antioccidentalismo mentre nella vicina Francia gli stessi giovani di origine 
orientale-mediorientale han messo a ferro e fuoco le banlieues esternando 
tutta la loro rabbia ed amarezza di essere ghettizzati ma senza sognarsi di 
rifugiarsi nel terrorismo estremo?
Una differenza ci sarŕ.
Inoltre il servizio riportava un'inchiesta tra costoro per conoscere il loro 
consenso agli atti terroristici, mentre in Inghilterra li approvava l'80% in 
Francia solo il 40%. Praticamente la metŕ.
Non sarebbe il caso che a questo punto gli inglesi sia il caso che qualche 
domandina se la pongano?