Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PDS e banche

Secondo quanto mi e' stato riferito (qualora non fosse corretto prego di
correggermi, ma l'ammontare non e'  rilevante), Il Partito Democratico
della Sinistra ha circa 450 miliardi di debiti.=20
Il principale finanziatore del PDS risulta essere il Monte dei Paschi di
Siena, una banca notoriamente pubblica, secondo l'anomalia che distingue
come al solito l'Italietta.
Suppongo che tutti siano a conoscenza dei meccanismi con cui, di fatto,
vengono nominati gli organi di governo di una banca come il MPS. Pertanto
non mi dilungo su questo aspetto.
Da qui sorge pero' spontanea una domanda, forse un po' ingenua per chi vive
in Italia, ma non per chi vive all'estero.=20
E' proprio di un "paese normale" che i vertici di una banca (che dovrebbero
garantire l'economicita' della gestione) siano nominati dal partito verso
cui tale banca e' maggiormente esposta finanziariamente ???? O c'e' una
strana commistione fra controllati e controllori che riconduce il tutto ad
un affare di famiglia ??? Pensateci!!!!
Saluti dalla Spagna
Mark Spada
Support freedom campaign for Padania independence!!!!!
My Home Page:
http://www.geocities.com/CapitolHill/5988
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
"Il comunismo non =E8 caduto con il Muro di Berlino. E' caduto quando quel
ragazzo e' atterrato sulla Piazza Rossa con l'aereoplanino. Ecco cosa ho
pensato quando li ho visti sul campanile"
Vasco Carraro, direttivo LIFE
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------=20
--
Posted via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

non mi dilungo su questo aspetto.
Per 50 i tecnici di sinistra, anche della sinistra piu' moderatamente
riformista, sono stati tenuti tassativamente alla larga dagli
incarichi direttivi nel sistema bancario italiano.
Oggi, in un clima mutato, Spaventa puo' assumere un incarico di
rilievo in un istituto di credito italiano.
Come sa chiunque, Spaventa e' considerato unanimente uno maggiori
economisti italiani.
Tra l'altro per chi non lo sapesse, Spaventa e' stato allievo
apprezzatissimo del prof. Piero Sraffa, in assoluto riconosciuto come
il maggior economista italiano di questo secolo, molto legato a
Keynes.
Spaventa rientra senz'altro nel ristretto novero di quei
professionisti (di sinistra, di destra, di centro) che nessuno, ne
negli ambienti economici, ne in quelli politici, discute minimamente.
Tra l'altro, se il professor Spaventa e' persona sicuramente molto
vicina all'ulivo ed al centrosinistra, e' anche notoriamente persona
politicamente molto laica ed estremamente indipendente.
Nel passato ha collaborato con i partiti della sinistra italiana ma si
e' anche fortemente scontrato con essi in piu' di una occasione
decisiva.
Anche negli ultimi due anni, si e' contraddistinto per la sua
marcatissima indipendenza.
Se di un qualche "allineamento" del professor Spaventa si puo'
parlare, semmai si deve far riferimento alla sua consonanza culturale
con i grandi tecnici che negli ultimi anni si sono succeduti alla
Banca d'Italia. Non certo con il PDS, con il quale il professor
Spaventa non ha alcun rapporto organizzato ma semmai, un rapporto
molto simile ha quello che aveva avuto per tutta la vita il professor
Piero Sraffa: sempre in equilibrio tra simpatia e ferma distinzione
della propria specificità tecnica, culturale ed ideale. 
Comunque una eventuale appartenenza del professor Spaventa al pds non
potrebbe in alcun modo costituire un pregiudiziale negativa, salvo il
sostenere che nessun incarico puo' essere affidato in Italia a chi
vota per il maggior partito italiano o non e' ad esso ostile. Per
doverosa chiarezza, analoga valutazione esprimerei, e senz'altro in
questo momento esprimo, a difesa della liberta' di tecnici in qualche
modo vicini a FI o ad AN o ad RC, purche' abbiano le caratteristiche
di indipendenza e competenza universalmente riconosciute al professor
Spaventa.
Colgo l'occassione per esprime la piu' profonda stima e solidarieta'
al professor Spaventa per l'ingiusta aggressione di cui e' oggetto.
Aggiungo anche, ad ulteriore informazione, che il professor Spaventa
e' universalmente noto per la sua assoluta e determinata intransigenza
moralizzatrice.
Sarebbe bene che tutti si informassero un poco di  piu' prima di
esprimere giudizi che sono controproducenti anche per le posizioni che
si pretende di esprimere.
Aggiungo che trovo un segnale preciso di cultura antidemocratica il
considerare come non "legittimati" tecnici di pur altissimo ed
universalmente riconosciuto valore soltanto perche' si presume che non
la pensino come noi, oltretutto in campi che hanno scarsissima
propabilita' di incidere sulla loro azione tecnica.
Sara' poi un caso, ma giudizi "acidi" come quello a cui sto
rispondendo, cercando di rimanere in un clima di civilta' pure nel
radicale e nettissimo dissenso, tendono ad essere espressi sempre in
modo unidirezionale.
E ora che tutti impariamo sino in fondo a rimuovere un sistema di
pregiudiziali politico - ideologiche totalmente superato, inattuale e
privo di riscontri nell'occidente europeo.
Mi permetto di richiamare ancora una volta un concetto sul quale
ritorno da qualche tempo: accorgiamoci finalmente tutti che la guerra
civile "virtuale" italiana e' morta. E' ora di seppellirla per sempre.
Se vogliamo, anche durissimaente dissentire, facciamolo nel merito di
questioni concrete, non in ordine a controversie puramente ideologiche
od in ordine a scelte apodittiche per modelli astratti che, di per
se', sono totalmente ineffettuali.

della Sinistra ha circa 450 miliardi di debiti. 
Tutto il ragionamento si sviluppa dal fatto che "Il Partito Democratico
della Sinistra ha circa 450 miliardi di debiti".
La verità è che il PDS "AVEVA" dei mutui che sono stati regolarmente
coperti; e quindi il postulato è inconsistente e tendenzioso.
Se ci si informasse meglio si eviterebbero brutte figure.
Spac 

discutere di un problema, sappiamo almeno di che cosa parliamo.
Bene. Allora chiediamoci. Chi governa il comune e la provincia di
Siena ??? E chi ha appena nominato il Tesoro ai vertici della banca
??? Un certo professor Luigi Spaventa se non erro. Con chi e' stato
canditato questo signore ??? Non mi risulta che sia un esponente
brianzolo della Lega Nord. 
E chi si e' opposto alla legge farsa sulle fondazioni ???? Non certo
il PDS o la sinistra. So bene di cosa sto parlando e lo sai anche tu! 
Per chi invece non lo sapesse, lo spiego in due parole, senza
ricorrere a tecnicismi. Si prende una bella banca pubblica e si dice:
"Italiani, si privatizza". Poi si prende la banca e la si dà in
proprietà alle fondazioni, i cui vertici sono nominati dagli stessi
partiti di prima. Però adesso la banca e' privata: Viva l'Italia!!!
E' un po' lo stesso meccanismo con cui si e' privatizzato il Banco di
Napoli. Infatti lo si e' venduto alla BNL. Secondo voi la BNL e'
pubblica o privata ??? La risposta e' facilina, lo ammetto!
Il nocciolo della questione e' quindi un'altro. 
E' favorevole la sinistra alle privatizzazioni bancarie ??? NO
E' favorevole la destra alle privatizzazioni bancarie ??? NO
Perche' ??? Ma e' ovvio il perche'! Superiori interessi nazionali...
E' favorevole la Lega alle privatizzazioni bancarie ??? SI... che
strano. Ma forse e' percheè noi ci occupiamo solo di Padania. Non
facciamo gli interessi nazionali...noi!
Se le banche pubbliche italiane dovessero rispondere ad un vero
azionariato, vedresti come marcerebbero le cose. Vedresti che fine
farebbero i vostri mutui a tasso superagevolato. Vedresti come
oscillerebbero i tassi di interesse applicati dalle banche italiane ad
ogni variazione del TUS. Vedresti che fine farebbe quel 20% di
dipendenti in esubero (stime ABI). E vedresti come tutto cio'  si
trarrebbe in enormi benefici per i consumatori, gli imprenditori e
l'economia tutta.
Sempre perche' non so di cosa sto parlando....
Saluti
Mark Spada
Support Freedom campaign for padania independence!!!
PS Capisco la difesa d'ufficio dell'Unione Comunale del PDS (mai
chiedere all'oste se il vino e' buono), ma mi aspettavo qualcosa di
piu' sostanzioso. A risentirci.

denunciarlo.
Intanto non si chiama Garonzi ma Geronzi. Se sia amico di Fini lo sa
lui e non e' un problema di nessun'altro. 
Inoltre, il problema non e' di chi e' amico ma che si muove
efficacemente per  risolve i problemi gravi del BDR oppure no. Su
quello va giudicato. Non sono un esperto in materia e quindi non mi
pronuncio.
Da qui a dire che il Banco di Roma ha finanziato questo o quell'altro
ci andrei piano, visti anche i meccanismi di controllo oggi esistenti.
Quanto al finanziamento della attivita' Fininvest, anche qui', per
favore, non confondiamo la normale attivita' commerciale con il codice
penale o dintorni, altrimenti scambiamo la vita per un incubo
irrazionale stile X-Files.
In ogni caso, a Roma e' la BNL (altra e diversa banca romana) che
intrattiene rapporti d'affari (regolarissimi, peraltro) con le aziende
fininvest. Il gruppo fininvest (credo proprio la mediaset) e' socio di
minoranza della BNL e della British Telecom in NetTime. Il che, con il
codice penale e possibili scorrettezze non c'entra proprio nulla.
Altra cosa e' l'inopportunita' del doppio ruolo rivestito da
Berlusconi che pero' (ancora una volta) pone semmai un problema di
opportunita' e di gradimento politico. 
Per quanto tale situazione sia a me non gradita, constato che e'
gradita piu' o meno alla meta' degli italiani e delle italiane, la cui
opinione non condivido ma rispetto.
Tra l'altro, mi sembra che gli elettori leghisti di Milano (ma piu' o
meno di tutto il nordest), quando si arriva al dunque, mi sembra che
si buttino a pesce sui candidati suggeriti da Berlusconi.
Qualche motivo ci sara' pure e mi sembra anche semplice e trasparente.
I casi di finanziamento improprio o addirittura illecito della
politica esistono ancora, sicuramente, ma quando si fa una denuncia
cosi' precisa bisognerebbe avere almeno degli indizi tanto consistenti
da consentire di denunziare il fatto alla Procura della Repubblica. 
In caso contrario e' meglio accontentarsi di valutazioni politiche.
Una piccola notazione su un'altro dei soliti stucchevoli luoghi
comuni: "la BDR intrattiene questi rapporti perche' e' una banca
pubblica."
Perche', le banche private non intrattengono rapporti con il secondo
gruppo economico italiano? Scherziamo? 
E se la BDR fosse privatizzata (il che potrebbe anche vedermi piu' che
d'accordo, per tutt'altre ragioni) non avrebbe rapporti con i grandi
gruppi privati italiani? O magari diventerebbe loro proprieta'.
Altro snervante luogo comune: il finanziamento della politica. 
Posto che sono favorevole alla piu' totale trasparenza in materia ed
all'esitenza di meccanismi regolati dalla legge ed a criteri di
equita', ma che le compagnie petrolifere private texane non si buttano
a pesce a finanziare l'Old Grand Party? E non lo fanno forse proprio
perche' fa i loro interessi?
E non hanno finanziato l'elezione di Bush junior (governatore del
texas) per gli stessi privatissimi motivi? E forse i costi consequenti
non sono pagati da tutti i texani attraverso il prezzo a gallone del
gasolio? 
Ma quello va bene, vero? Ci puoi giurare, l'unica cosa che non va bene
scommetto che sono, anche li', i finanziamenti alla campagna
elettorale di Clinton. Ho visto (previsto) giusto?
Invece, Bossi e' stato condannato per finanziamento illegale perche' i
soldi alla lega li davano perche' (come dice lui) "noi chiediamo di
far lavorare la lega"!
Per favore, piu' serieta'.