Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Rutelli, il centro e la sinistra

Mentre il nostro nuovo leader di governo lavora, per rispettare l'ordine di
non disturbare, in questi giorni seguo  più attentamente le interviste e gli
interventi di Rutelli, stasera ospite a "Primo piano". Quello che è stato
prima il mio sindaco e poi il candidato sconfitto della mia coalizione, oggi
parla come capo dell'opposizione e non rifiuta l'ipotesi di diventare domani
il segretario della Margherita unificata, che non è il mio partito. Rutelli
usa sempre, e io sono convinta che sia in buonafede, toni rassicuranti e di
pacificazione. Ma col passare dei giorni si è evidenziato il concetto delle
"due gambe della coalizione", legate al centro e alla sinistra. E ho già
sentito Castagnetti,  Parisi e Mastella rivendicare, pur nel rispetto delle
alleanze, pari dignità per i due schieramenti. Ora mi domando se sia giusto
che il leader che guiderà l'opposizione diventi anche il capo del
raggruppamento di centro: io finora lo ho accettato come rappresentante
sopra le parti, senza pregiudizi verso il suo non essere di sinistra.
Bisogna però tener conto della posizione dei DS  che rimangono, sia pur di
poco, una maggioranza nello schieramento e debbono recuperare consensi per
evitare un ulteriore indebolimento del partito. Ripeto, ho grande fiducia
nella lealtà di Rutelli, ma vorrei evitare che i connotati della sua
leadership finissero in qualche modo per sbiadire nell'eventuale confronto
tra le due anime della coalizione che lo vedesse schierato da una sola
parte. Non sto esprimendo un dissenso, intendiamoci, ma soltanto il timore
per un eventuale elemento di disturbo.


E' un timore giustificato, e lo sarebbe anche il dissenso. La margherita
(ovvero i democratici, prima) nasce con l' intento dichiarato di contrastare
la leadership di d' alema sulla coalizione. Pare che abbia raggiunto il
proprio scopo, a giudicare dai risultati delle regionali. Non credo che la
definizione della leadership dell' ulivo sara' indolore e francamente non lo
auspico neppure. In particolare, non vedo perche' l' assetto attuale, con il
quale siamo stati sconfitti, dovrebbe essere riconfermato. E continuo a
pensare che spetti ai DS esprimere la prossima leadership.
JP

...

Non capisco perche'. Se si da' credito a Rutelli di essere stato un "vero"
candidato premier (e io penso che lo sia stato) e non il fantoccio che la
destra caricaturizzava, bisogna anche riconscere che il suo progetto
politico, espresso in programmi ed alleanze, e' stato battuto. Questo
significa che bisogna disegnare altri progetti, in programmi ed alleanze. E'
Rutelli l'uomo giusto per farlo? Se lo fosse bisognerebbe pensare che il
progetto con il quale si e' presentato alle elezioni non era proprio quello
in cui lui credeva ed e' per lui in qualche modo "intercambiabile". Insomma,
sarebbe un po come considerarlo buono per tutte le stagioni. e questo si
avvicina molto al disegnino del pupazzo elettorale con il quale e' stato
ritratto dalla destra.
JP

JP
Non era mia intenzione manifestare contrarietà per la candidatura di Rutelli
a capo dell'opposizione.  Il quesito proposto verteva sulla possibilità e
sull'opportunità che lo stesso Rutelli assumesse, con la leadership della
coalizione, anche la massima carica nello schieramento di centro
(l'Assemblea costituente della Margherita sceglierà a luglio il segretario),
rendendo più complesso il rapporto tra le due componenti del centrosinistra.
In questo momento la coerenza politica dell'Ulivo non può venire spazzata
via dalla sconfitta, né è giusto ribaltare scelte e programmi portati di
fronte all'elettorato e risultati perdenti per molti motivi, ma non certo
perché meno validi di quelli proposti dal CD. Ipotizzare un'incapacità a
formare alleanze che risultassero vincenti, ci riporta al dibattito su
Bertinotti e Di Pietro e francamente non mi sento di addebitare a Rutelli il
mancato accordo con questi due singolari soggetti politici. Resta per noi DS
la necessità di un chiarimento leale a livello di classe dirigente e il
dovere di fare un passo indietro da parte di chi non voglia assumersi ampie
responsabilità sia per il passato che guardando al futuro. Ad esempio
D'Alema, a mio parere, ha commesso molti errori e fra questi quello di aver
prima accettato l'incarico di governo dopo la caduta di Prodi e di aver poi
scelto di dimettersi dopo la sconfitta alle regionali, ma non credo che il
partito, nelle attuali difficoltà, possa fare a meno della sua capacità ed
intelligenza politica.
Silvana

mancato accordo con questi due singolari soggetti politici.
Io credo che il leader della coalizione sia responsabile delle sue scelte
politiche, e tra queste figurano sia i programmi che le alleanze. Dire che
gli errori su queste scelte non sono imputabili a Rutelli significa dire che
Rutelli aveva un ruolo puramante decorativo nella impostazione della
strategia della coalizione, cosa che francamente non credo. La sua
leadership si basava appunto sulla definizione di un piano condivisa dai
membri della coalizione. Piano che, pero', non funziona.
Di conseguenza, la coerenza politica dell' Ulivo si basa su una analisi
della sconfitta e su un piano per il futuro. Puo' essere Rutelli l'
interprete di questo piano? Non credo, altrimenti sarebbe davvero solo un
bel faccino al quale si appiccicano tutte le strategie e alleanze scelte da
altri. Le alleanze e le scelte da lui fatte sono quelle che ci hanno
sconfitto. Di conseguenza, le basi della sua leadership sono venute meno
Su questa base io vedo coerente per Rutelli prendere il ruolo di leader
della Margherita, e trovo comunque inappropriato, indipendentemente dalla
Margherita, che rimanga lui il capo dell' opposizione. E' ora che la
sinistra impari anche a mandare a casa chi perde. Finora lo ha fatto
volantariamente soltanto D'Alema, e a me non e' proprio sembrato un errore.
JP

 significa che bisogna disegnare altri progetti, in programmi ed alleanze.
Ma siamo matti? Nessun progetto si misura sulla base dei voti che prende e
si abbandona se non ne prende abbastanza.
Oltretutto l'Ulivo era a dieci punti dall'avversario e si č portato a due
punti.
Il lavoro di Rutelli č stato non buono ma ottimo e sarebbe criminale
interromperlo adesso, senza che sia neppure maturato un progetto piů
credibile.

 intelligenza politica.
Berlusconi è stato insieme il capo della coalizione e il capo di un partito.
Non vedo che problemi si debbano fare se lo stesso avviene per Rutelli.
Se poi Rutelli riesce davvero a fare un partito unico di quel cartello
elettorale non è un leader, è un padreterno. Tanto di cappello, e, a meno di
non fare la follia di uscire dalla coalizione per andare a braccetto con
Bertinotti, la sua leadership è fuori discussione.
Premettiamo che D'Alema non ha fatto cadere Prodi. Non è stato un errore,
dopo la caduta di Prodi, disarticolare la destra. Il "fedelissimo" prof.
Buttiglione ha votato il governo D'Alema, ed ha in poco tempo sciolto e
ricomposto il suo partito portandolo nell'UDR per riportarlo fuori dopo aver
litigato con Mastella.
L'errore enorme di D'Alema è stato di essersi esposto in prima persona, da
capo del governo, nelle elezioni regionali.
Quando le elezioni sono andate tanto male da consegnare il Lazio ad un
personaggio impresentabile come Storace ha fatto benissimo a dimettersi. Mi
piacerebbe sapere come sarebbero andate le elezioni se non l'avesse fatto.
Vogliamo dare atto a D'Alema di aver fatto il piccolo capolavoro di attirare
tutto il Polo a Gallipoli, distraendolo da  impegni più seri della campagna
elettorale? Chiunque abbia visto il comizio gallipoliano di Berlusconi,
faccia il conto di quanti voti gli è costato. Non per  nulla il fido Fede
l'ha censurato.

credibile.
Temo invece che in democrazia un progetto di governo del paese si misuri
proprio sul livello di consenso che produce. Il progetto di Rutelli, se si
da credito che il progetto che ha presentato sia il suo (ma mi pare di
notare esitazioni su questo punto, che comunque non condivido) e' stato
battuto dal paese, non da una giuria di esperti. Continuo a non capire
perche' si debba attaccare la faccia di Rutelli ad un progetto che deve
essere diverso da quello da lui elaborato e che ci ha portato alla
sconfitta. A meno appunto di non considerare Rutelli solo una faccia, cosa
che io non faccio.
JP



Non sono d'accordo con te e rimango del parere che Rutelli abbia fatto
cercato di realizzare quello che obiettivamente era possibile nel caos
politico creato, è bene ricordarlo, dalla spregiudicata e personalissima
interpretazione dei concetti di democrazia e potere portati in campo da
Berlusconi. Tu parli di strategie, di alleanze ma quale altra strada rimane
in un Paese dove il  fare e disfare è diventato pratica quotidiana (pensa a
quello che sta succedendo con D'Antoni che entra e esce dalle coalizioni
come da un ascensore). Che scelta restava, se non mettere dei punti fermi di
fronte ad un partito, Rifondazione, che come ha sottolineato proprio Rutelli
ha risposto alle conquiste e al programma dell'Ulivo con una sorta di gioco
al rialzo in funzione elettorale. La sconfitta, te lo ripeto, non è
imputabile al leader: il suo allontanamento può avere una logica in
condizioni di normalità, non in assenza di regole e di rispetto da parte
degli avversari. Se un errore di valutazione è stato commesso è stato quello
di sperare, avendo una buona proposta politica da offrire, nel buonsenso
della maggioranza degli italiani e in fondo i numeri hanno dimostrato che
non si trattava di una speranza abissalmente infondata. Quello che spero
adesso è di non dover mai più assistere a liti e divisioni all'interno della
coalizione e mi sembra che questo sia un auspicio espresso da tutti i
dirigenti DS.
Riguardo alle dimissioni di D'Alema dopo le regionali sai cosa penso? Che di
fronte all'arroganza ed all'inaffidabilità di Berlusconi avrebbe fatto bene,
anzichè compiere un sia pur nobile gesto, a sfruttare la sua maggioranza per
far approvare tutte le riforme rimaste in sospeso, infischiandosene delle
ampie convergenze, specie dopo l'esperienza della Bicamerale. Tanto
nell'Italia del cavaliere una scelta che non porti un vantaggio si trasforma
immediatamente in qualcosa di sospetto, in una stranezza di cui diffidare.
Lo dice anche il Vangelo, che le perle date ai porci sono inutili e
pericolose.
Silvana

l'ha censurato.
Sulla mia fiducia in Rutelli non credo di dover tornare, né voglio in alcun
modo negare il suo pieno diritto alla leadership dell'opposizione. Non mi è
di alcun conforto il pensiero che la scelta del doppio ruolo sia già stata
di Berlusconi, in quanto mi capita sempre più spesso di desiderare di non
condividere con questo soggetto neppure il suolo patrio. Quanto a D'Alema,
non ho mai pensato che abbia tramato nell'ombra per far cadere Prodi, né mai
ho creduto alla valanga di malevole insinuazioni che il nostro Massimo, per
la sua indole spigolosa o per la da lui riconosciuta  passione per le
battute taglienti o per la sua intelligenza, si tira addosso come una
nemesi. Tuttavia avrei preferito, dopo il fallimento della Bicamerale, che
non assumesse l'incarico di governo. Non sono sulle posizioni scorbutiche di
Giampaolo Pansa, è che io a D'Alema ci tengo e su di lui ho elaborato una
convinzione. Da sincero esponente della sinistra il deputato di Gallipoli ha
un grande rispetto per lo Stato e per i suoi rappresentanti e prende molto
sul serio ruoli e funzioni pubbliche (in fondo anche la straziante vicenda
della querela a Forattini nacque così). Questa sarebbe una rispettabilissima
posizione, in un paese normale. In Italia, tra trappole, crostate e sospetti
di congiure, ha finito per nuocergli. Concordo sul fatto che non vi fossero
molte alternative: a posteriori, ma è troppo facile, forse sarebbe stato
meglio andare alle elezioni sull'onda positiva del governo Prodi, lasciando
comunque, in caso di sconfitta,  un compito meno facile al cavaliere. Allo
stesso modo non ho condiviso le dimissioni, certo dignitosissime, date dopo
la sconfitta alle regionali per l'identico motivo. Né in Europa né in
America i capi di governo sono soliti dimettersi per le scoppole prese nelle
elezioni di metà mandato o per le amministrative e locali, e l'impegno in
campagna elettorale mi è sembrato assai discreto. Semmai avrei risposto
portando in Parlamento le riforme bocciate in Bicamerale, con molti
affettuosi saluti al tema delle ampie maggioranze.
Su Gallipoli spero tu abbia visto la trasmissione di Deaglio su Raitre: tra
le molte immagini girate per l'Italia in un indescrivibile carosello
elettorale, c'erano quelle di un D'Alema sorridente e divertito che
raccontava di un compagno che gli aveva detto " quell'altro è volato in
cielo, per fortuna che qui sei rimasto tu".

 cielo, per fortuna che qui sei rimasto tu".
Guarda che il pezzo di riforma più importante, l'assetto federativo dello
stato, è stato approvato e presto dovrà essere sottoposto a referendum (se
siamo ancora in un paese nel quale si rispetta la Costituzione).
Con quella riforma, il centralismo berlusconiano troverebbe ostacoli
insormontabili.
Per il resto, la dalemologia è una scienza che non mi affascina. Però non è
lui che ha rilegittimato Berlusconi: sono state le sonore legnate che
Berlusconi ha  dato a Fini quando ha tentato di prendere una strada autonoma
che ne hanno fatto il capo indiscusso dell'opposizione, fino a far digerire
agli ultranazionalisti l'alleanza con la lega, e ai giustizialisti fascisti
l'alleanza con Bobo Craxi.
La  trasmissione non l'ho vista. Quindi non ho capito cosa vuoi dire.

 sconfitta.
E io continuo a non capire perché si debba abbandonare un progetto, che si
ritiene giusto, solo perché per  una volta non prende abbastanza voti.
La sinistra francese era uscita più che massacrata dalle elezioni, con una
rappresentanza parlamentare ridicola. Non ha cambiato né progetto né
dirigenti. Ha fatto opposizione, nel paese più che in parlamento, ha vinto
le elezioni successive e governa.
Mi sembra che tu pensi non a progetti politici, ma a macchine acchiappavoti.
Quelle è meglio lasciarle agli altri: finita la campagna elettorale finisce
anche la benzina.

 Non sono d'accordo con te e rimango del parere che Rutelli
Proviamo a scendere dal pero e guardare a quello che si muove davvero?
"OSA (GROSSETO) - Il presidente del Consiglio, Giuliano Amato, ha proposto
oggi la creazione di tanti comitati che partendo dal basso, a livello
locale, diano vita a un partito unitario della sinistra riformista, che si
riconosca nel Partito Socialista Europeo.
Il nuovo raggruppamento - al quale farebbero capo Ds, Sdi, Verdi e Pdci -
dovrebbe organizzarsi in un unico gruppo parlamentare che si affianca a
quello della Margherita. «I due gruppi - spiega - potrebbero federarsi in
una sorta di "super-gruppo" della Margherita e della sinistra riformista».
Così l' Ulivo, cui viene meno la visibilità dell' azione di governo, avrebbe
una sua «percepibilità» all' esterno. Riguardo a chi debba guidare il
«super-gruppo federato» Amato non ha esitazioni: «Alla Camera è fuori di
dubbio che è Rutelli che lo deve guidare».
Ad una settimana dal voto, Giuliano Amato traccia dunque il cammino politico
dell' Ulivo in quanto forza di opposizione. Il presidente del Consiglio
individua le tappe e suggerisce anche le soluzioni per colmare le caselle
del progetto. Primo: costruire dal basso, attraverso una rete di comitati
locali, una forza politica unitaria della sinistra riformista italiana, di
stampo europeo. Secondo: affiancare questo nuovo raggruppamento al partito
della Margherita, che Francesco Rutelli sta costruendo. Terzo: lavorare
insieme in Parlamento per dare visibilità all' Ulivo attraverso due gruppi,
uno della Margherita e uno della sinistra riformista, uniti e federati tra
loro in un «super-gruppo». Quarto: affidare a Rutelli la guida di questa
federazione tra gruppi alla Camera. Quinto: in prospettiva far confluire la
gamba di centro e quella di sinistra, in un unico partito del centrosinistra
ulivista."
Cosa bisogna pensarne?
da 
http://www.unita.it/dy_notizie_inc.asp?articolo=HP1

 Cosa bisogna pensarne?
Che ha ragione.!

anche la benzina.
Non si puo ritenere un progetto giusto o sbagliato sulla base di
considerazioni intellettuali astratte. Un progetto e' valido se ha un
impatto sul paese nella direzione auspicata. Quello di Rutelli era destinato
ad avere questo impatto per queste elezioni, non le prossime, ed ha fallito.
Questo e' un fatto, non una astrazione. I progetti che non "acchiappano"
come dici tu i voti non sono progetti ma degli esercizi estetici. Non credo
sia di questo che l' Italia ha bisogno.
JP

Cosa bisogna pensarne?
Penso che Amato si muova verso un recupero dei consensi all' interno della
coalizione e non al suo esterno. Il suo partito socialdemocratico non
portera' via voti a FI ma alla margherita. Aldila' delle deduzioni del
giornalista di Repubblica (e non delle dichiarazioni di Amato, che non ci
sono), dedurre da questo un automatismo che implichi la leadership di
Rutelli e' illogico. I movimenti sotto il tuo pero suggeriscono esattamente
il contrario.
JP

 portera' via voti.....
Guarda, finché non capirai che i voti si cercano ogni cinque anni, e la
politica si fa ogni giorno (e perché si fa politica) io con te non discuto
più.
Tu soffri di sindrome postelettorale. Passerà.

Matteo wrote in message ...

Tu sei libero di non dicutere piu' con me se vuoi, anche se non credo che l'
arroganza sia una dote di chi ha capito come si fa politica. Rimane il fatto
che la politica si basa sulla ricerca del consenso per realizzare i propri
progetti, non nelle elucubrazioni astratte sopra o sotto i peri. E' un fatto
che il progetto di Rutelli non abbia riscosso questo consenso. Di
conseguenza si cambia progetto, altrimenti ci si limita a darsi ragione o
torto sulla base dei voti di giurie di esperti (di cosa poi?) senza capire
come funziona il paese. Un progetto diverso deve essere portato avanti da
una leadership diversa, almeno fino a quando i nostri leaders sono
legittimati dalle loro idee (mentre se fossero legittimati dalle loro belle
faccine si potrebbe applicare qualunque leader a qualunque progetto, come,
mi pare di capire, preferiresti tu). Questo e' quello che sta facendo Amato,
anche se tu hai capito esattamente il contrario. E se non ne discuti, il tuo
livello di comprensione della politica non migliora.
JP

tutte le forze , se solo riesce in questo è quasi un miracolo..:)
Il "miracolo" doveva farlo prima delle elezioni. Chiaramente non ha avuto o
la capacita' o gli argomenti per farlo. Mi risulta inspiegabile perche' si
debba perseverare in un progetto perdente.
JP


Non credo che quello di Rutelli fosse un progetto completo e ben
definito. Non ne ha avuto il tempo. Ma non credo neanche che esistano
altri progetti nel centrosinistra. Se tu hai un  progetto alternativo
daccelo, ne abbiamo bisogno tutti quanti.
Secondo me, invece, quando ci troviamo così, senza idee e progetti,
bisogna ritornare tra la gente e cercare di capire i bisogni di
sinistra che i DS non riescono a rappresentare.
Il lavoro è l'argomento principe di ogni discussione, ma poi ai
livelli più alti se ne sa ben poco del vero dramma dei giovani
costretti a lavorare come atipici e delle persone sopra ai
quarant'anni che perdono il lavoro e non lo ritrovano più.
I DS non hanno in questi anni elaborato progetti convincenti su questo
fronte. La CGIL ha solo fatto una nicchia al suo interno con quel
progetto (Nidil) fine a se stesso. Non mi sembra che questo basti.
Lo stesso dicasi per la formazione che è l'anello mancante, secondo
me, ad una nuova politica del lavoro. E' inutile garantire il posto di
lavoro se non viene garantita la formazione durante tutta la vita. 
Ma di argomenti da rivedere "da sinistra" ce ne sono tantissimi. Il
gruppo dirigente DS invece mi sembra che negli ultimi tempi abbia
guardato molto Blair e Clinton invece dei propri elettori.
Ciao.
Alex.

JP
Tornare su questo paragone, già fatto da altri, mi costa moltissimo, ma non
si può non opporre al tuo ostinato rifiuto di rinnovare la fiducia a Rutelli
l'esempio scontato della indiscussa leadership di Berlusconi, appena
scalfita anni fa dall'ipotesi di una volontaria rinuncia. Dopo la sconfitta
del '96 il Polo non considerò minimamente la necessità di un cambio al
vertice, ma si riorganizzò acquisendo, nel caso di FI, una struttura di
partito più forte e radicata, riaggregando la Lega e, paradosso massimo,
incentrando proprio sull'immagine del capo sconfitto l'intero apparato
politico e propagandistico. Quindi io credo che la prima cosa su cui
riflettere sia la validità delle scelte, che tutti ci auguriamo diverse da
quelle monoteistiche del CD, guardando in prospettiva ad una coalizione in
grado di prevalere. Partire dalla base, come ha suggerito Amato,
corrispondebbe in qualche modo all'esigenza di una struttura politica
rinnovata. E infatti sulla proposta sono piovuti immancabili i "ma" e i "se"
dei centristi della Margherita. Si fa presto a dire "si doveva vincere,
avanti un altro", questi sono processi di trasformazione che richiedono
tempi lunghi e pazienti tessiture, non disponibili né realizzabili nella
vigilia delle passate elezioni.
Silvana

Berlusconi ha  dato a Fini quando ha tentato di prendere una strada
autonoma.....
Io parlavo del governo D'Alema, la riforma federalista è arrivata al limite
del fuori tempo massimo. Si poteva fare in precedenza assieme alle altre,
fallite con la Bicamerale e in questo modo si sarebbe risolto anche il
conflitto d'interessi. Chi può dire, se tutto questo fosse andato in porto,
cosa sarebbe successo al termine della legislatura, con una nuova legge
elettorale e con un Berlusconi certamente meno sicuro di se e più esposto
sul piano degli interessi personali. Se, se, se......
Comprendo che quella che tu chiami dalemologia non sia materia da
appassionarti. Io intendevo semplicemente sottolineare come, calatosi nel
ruolo di statista, il buon D'Alema abbia sollecitato una sorta di
fucilazione politica da entrambe le posizioni.
Per quanto riguarda la proposta di Amato, a prima lettura appare
interessante. Poi viene in mente che è stata fatta in Toscana, regione
rossa, e che la stessa ricetta avrebbe forse un sapore diverso in Sicilia o
nel Veneto, visto che si parla di rovesciare le strutture, in alto la base e
in basso il vertice, sfruttando le realtà locali della sinistra. Io confido
che sia ancora possibile ricompattare le nostre forze: ad esempio i comitati
per Rutelli con cui sono venuta in contatto in questo periodo mi sono
sembrati assai validi, malgrado gli scarsi mezzi a disposizione. Comunque
qualsiasi progetto finalizzato ad unire va accolto con interesse. Qualcuno
ha ricordato la strategia politica di Mitterrand, che da socialista riuscì
a governare con i comunisti, combattendo spesso le sue battaglie sul terreno
degli avversari gollisti. Il problema, non da poco, consiste nel trovare un
epigono italiano dello statista francese, che sosteneva;"Un buon politico
deve essere colto, ma non basta. Intelligente, ma non basta. Perfino geniale
e non basta ancora. Soprattutto deve essere ostinato". I politici italiani
si dividono queste qualità, uno che le abbia tutte non c'è (questa è una
vecchia battuta di Occhetto).

 degli avversari gollisti
Guarda che anche Jospin governa coi comunisti francesi (che non hanno nulla
a che vedere col PRC). E la destra francese è, oggi, Chirac che è una destra
molto meno inquietante della destra parafascista che sta andando al governo.
Il problema non è trovare un nostro Mitterand. E' trovare un'adesione di
massa ad una linea che si collochi nell'alveo del socialismo europeo. Ed è
un lavoro lungo, frenato, non accelerato, dalla ricerca della personalità
carismatica.

 debba perseverare in un progetto perdente.
Brutta bestia l'integralismo.
In Francia Mitterand ha perso contro Giscard D'Estaing. Sette anni dopo si č
ripresentato e ha vinto. Jospin ha perso contro Chirac, e oggi č capo del
governo.
In America Nixon ha perso contro Kennedy. Anni dopo si č ripresentato e ha
vinto.
Anche Berlusconi ha perso contro Prodi. Si č ripresentato, con lo  stesso
programma, e ha vinto.
Perché mai una regola che non vale per nessun paese e non vale per la destra
italiana, dovrebbe valere solo per Rutelli e per il centrosinistra?
La politica non sono le elezioni, e una politica č buona o cattiva a seconda
dei risultati che si ottengono quando la si attua, non a seconda dei voti
che prende

Silvana
La mia opposizione (non rifiuto) a considerare la leadership di Rutelli e'
argomentata, non ostinata. Sono pronto a cambiare idea non appena vedo
argomenti piu' forti, ma non ne vedo.
Il paragone che fai con Berlusconi e' specifico di cosa vogliamo che "non"
diventi la sinistra. Berlusconi e' il proprietario della destra e il suo
programma di governo e il suo piano di alleanze e' secondario. La sua
leadership si basa su un uso propagandistico della sua immagine. Se tu pensi
che questa sia la ricetta giusta anche per la sinistra, benissimo:
riconosciamo che Rutelli e' un grazioso pupazzetto, e mettiamo avanti il suo
bel faccino mentre altri si occupano delle cose serie,  come alleanze e
programmi.
Io penso invece che la leadership dell' Ulivo venga "generata", vorrei dire,
da proposte politiche e piani per realizzarli. Rutelli ha proposto il suo,
che io, come moltri altri, ho votato. Questo piano non ha inciso nel paese,
perche' non ha generato i consensi necessari allla sua attuazione. Fin qui
sono i fatti. Ora, da tutto questo, dove si deduce la necessita' che sia
Rutelli il capo dell' opposizione? Il capo dell' opposizione sara' piuttosto
colui che e' in grado do generare consensi su progetti politici. Puo' anche
essere Rutelli, se ha un piano migliore (e se magari spiega perche' non lo
ha tirato fuori prima) ma per merito, non per investiture. E finora, l'
unico atto di leadership all' interno dell' opposizione e' venuto da Amato,
con la sua proposta delle organizzazioni di base. Non vedo altri "atti di
leadership" all' orizzonte, nemmeno da Rutelli.
JP

perchè non funziona.
No, sembra una figurina se lo usi per tutte le stagioni
JP

che prende
Mi rallegro che tu abbia cambiato idea sui tuoi compagni di conversazione.
L' integralismo e' sicuramente una brutta bestia, ma la superficialita' e'
peggio.
In tutti gli esempi che citi (salvo Nixon, di cui non sono sicuro) non e'
mai successo che il perdente abbia guidato l' opposizione. Miterrand vinse
che non era piu' segretario del PSF, e Jospin e' "sbucato" poco prima delle
elezioni. Per berlsuconi effettivamente hai ragione, e questo rafforza il
mio argomento: un candidato che guida l' opposizione dopo avere perso le
elezioni (e senza nessun merito che questo) e' un candidato di facciata. Non
credo sia la soluzione per lo schieramento progressista italiano, ma mi
rendo conto chetu la pensi diversamente e rispetto la tua opinione.
Per quanto riguarda l' ultima osservazione, duole ricordarti che una
politica che non prende voti non si attua. Rimane certamente un bellissimo
oggetto al quale dedicare estasiate speculazioni estetiche ( e meriterebbe
di vivere solo per questo) ma non va oltre. Questa non e' la ricetta per la
sinistra. Una sinistra che non genera consensi e' chiusa nella sua torre d'
avorio di presunzione intellettualistica. E' una sinistra da bertinotti, che
chi vuole puo' anche sostenere, ma io non lo faccio.
JP

 interessante.
Benvenuto Alex il tuo post lo sottoscrivo completamente
ciao
Monica

collocarsi alla sinistra dell'Ulivo.
Non me la prendo con te, e non sono arrabbiato. Sto solo dando il mio
contributo per evitare che chi e' di sinistra si rinchiuda nella
contemplazione estetica dei propri ragionamenti. Il congresso DS e' un
elemento importante ma appunto per questo, andarci con una soluzione gia'
confezionata (e per me ancora inspiegabile: Rutelli capo dell opposizione?)
mi pare sbagliato.
JP

Alex.
Una voce nuova è sempre la benvenuta sul ng della sinistra. Se poi la voce
porta un contributo di idee dal mondo del lavoro giovanile e ancora più
gradita. Mi sembra che tu sia ben ancorato, malgrado la sconfitta, alla
speranza di un recupero dei DS, che può avvenire solo attraverso un
cambiamento robusto ma meditato. Se il partito ha perso voti, malgrado
cinque anni di governo del CS, vuol dire che il malessere non è poi così
facile da trattare, e io non saprei scegliere tra un intervento radicale, di
quelli che rischiano di far fuori il paziente, o una cura che risultasse
troppo blanda. Per questo sono d'accordo sul tuo suggerimento di prendere
tempo, lasciando Rutelli dov'è in attesa di un chiarimento non solo
congressuale. Tu chiedi: chi rappresentiamo? Una bella domanda. In questo
momento, in omaggio a Moretti, verrebbe da rispondere: a malapena noi
stessi, forse per questo abbiamo perduto. Viviamo in un Paese che oggi
preferisce delegare ad un personaggio da soap-opera le proprie idee,
sperando così di entrare nella finzione con lui. Dunque hai ancora ragione
quando suggerisci di tornare tra la gente e magari spiegare a chi vuole
ascoltare che nella vita non esiste il telecomando, che i problemi non vanno
enunciati ma risolti. Se dai un'occhiata al programma dell'Ulivo puoi
trovare comunque qualche risposta alle tematiche del lavoro che proponi, per
quanto riguarda l'inserimento dei giovani, le regole sulla flessibilità, la
formazione, l'aggiornamento e la specializzazione professionale e il
riassorbimento dei lavoratori in età matura. Non sono i miracoli di chi
ha vinto, sono le proposte, più modeste ma reali, di chi non è stato
creduto.
Ciao
Silvana
ps: nel caso la risposta apparisse due volte abbi pazienza, la colpa è del
server che mi ha piantato mentre inviavo

 chi vuole puo' anche sostenere, ma io non lo faccio.
Se 16 milioni e quattrocentomila voti ti sembra non prendere voti.....
Posso aggiungere all'elenco la sconfitta, quella sì storica, del fronte
popolare nel '48.
Sia Togliatti che Nenni continuarono a dirigere i rispettivi partiti fino
alla morte.
E le elezioni non le hanno vinte mai, ma non è su questo dato che misuravano
la linea politica.
E se non sei ancora convinto, dilla tu qual è la linea vincente.
Tutti a casa per cinque anni e poi qualche prestigiatore cava un coniglio
dal cappello?

Non dimentichiamoci del nuovo appuntamento elettorale di domenica. Anche
Pietro Ingrao invita a votare per i candidati del centrosinistra,
soffermandosi sul ballottaggio che si terrà a Roma, città in cui vive. E
rilascia valutazioni estremamente positive sul processo di riqualificazione
della periferia urbana, sulla valorizzazione del patrimonio culturale, sulla
politica per il recupero della mobilità nel centro della città e sul
potenziamento dei servizi destinati ai cittadini più deboli, indicando in
quest'ultimo punto un tema particolarmente caro a Veltroni. "La risposta
vera a Berlusconi si dà su queste scelte di vita - dice Ingrao - e a Napoli
e Torino si pongono temi di uguale altezza.Il resto sono strilli".
Giustamente viene sottolineata l'importanza di una vittoria nelle tre grandi
città e il segnale positivo che tale affermazione avrebbe anche in campo
europeo. L'intervista, che penso sia stata letta da molti sulla Repubblica
di oggi, lascia intuire l'amarezza per la sconfitta subita e per le
divisioni che l'hanno determinata.
Perchè tornare su un intervento ormai "vecchio" di ben 24 ore? Perchè mi
sembra di trovare in esso almeno qualche risposta ai temi attorno ai quali
ci stiamo rincorrendo da qualche giorno. Nella seconda parte dell'intervista
Ingrao parla della ricetta di Amato, della posizione di Rifondazione, della
polemica tra Bertinotti e Moretti. Per tutti ha parole di critica, con tutti
vuole ragionare alla ricerca di una ricomposizione della sinistra. A mio
parere - afferma - si può anche ricominciare dal basso, ma poi ci si dovrà
confrontare con i grandi soggetti politici e sociali, si dovrà provvedere a
portare a compimento le riforme. E manifesta la sua inquietudine dato che
alla guida dell'Italia "è tornata una destra reazionaria". Il doppio binario
su cui procede il pensiero di Ingrao può anche suscitare interrogativi sulla
validità delle scelte astensioniste sostenute in precedenza, ma rispecchia
indubbiamente lo stato di disagio della sinistra, avvertito in tutte le sue
componenti,  e la necessità di avviare un chiarimento ai vari livelli.
ps: a quanti risiedono nelle città dove si svolgono i ballottaggi, a quanti
da fuori hanno la possibilità di intervenire sul voto, la preghiera di fare
tutto il possibile per evitare un'altra affermazione della CdL. Per quanto
riguarda Roma si tratta di un atto di umanità, un sindaco come Tajani non si
augura neanche al peggior avversario.





Silvana ha spedito tre volte lo stesso messaggio.
Chiedo scusa, qualcosa non ha funzionato.
Comunque, se avete un rimedio contro Tajani, vi prego di usarlo.

 per un eventuale elemento di disturbo.
e' un elemnto di ambiguita' ma ragionando e' la mossa piu' logica. D'altra
parte anche a destra e' cosi'.
Rutelli e' piu' forte se puo' guidare direttamente una delle due gambe.
Quando tornera' Prodi caso mai potranno dividersi i ruoli.
marko