Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Le interviste dell'Unità che Pomero e Sergio non postano II.

INTERVISTA AD EMANUELE MACALUSO
Bene i movimenti ma la sinistra è debole"
Macaluso, mi dica la sua opinione sullo stato della sinistra italiana.
«La mia opinione non è positiva. La sinistra è molto debole, è
sbiadita, ha una grande difficoltà a proporsi come forza di
alternativa alla destra. È una difficoltà di progetto politico - che
manca - e anche di leadership. Io dico queste cose da diversi anni, ma
mi pare che siano sempre valide, purtroppo. Non vedo segnali di uscita
dalla crisi. Vedo in campo molte forze, anche nuove, vivaci, che
vogliono riprendere il combattimento. E questo è un fatto positivo.
Anche se spesso le forme di lotta e gli obiettivi indicati da queste
forze (penso ai girotondi, ai no-global, a una parte del movimento
sindacale) sono discutibili e io non li condivido del tutto. Comunque
sono fermenti democratici, e dunque sono importanti. Però non c’è un
coagulo, un punto di riferimento, una guida, una sintesi. Cioè manca
una direzione in grado di dare a tutte queste forze capacità di
iniziativa politica e possibilità di vincere e di governare».
Però questo gruppo dirigente della sinistra è lo stesso che ha portato
la sinistra, unita, al governo, per la prima volta nel dopoguerra. Non
è così?
«Non esattamente. La sinistra governò l’Italia dopo la guerra fino al
1947. Questa sinistra degli anni ‘90 è riuscita ad andare al governo
dopo una serie di grandi fatti storici che l’hanno molto aiutata: il
crollo del muro di Berlino, la fine del comunismo, la caduta
dell’Unione sovietica. Ed è andata al governo grazie all’eredità, in
termini di cultura di governo, ricevuta dal Pci. Il Pci è stato un
partito con una grandissima cultura di governo. Io credo che i Ds
abbiano recuperato solo in parte quel patrimonio, ne abbiano disperso
molto. Così come è andato del tutto disperso il patrimonio del Psi.
Soprattutto per colpa di Craxi, che dopo la caduta del muro di Berlino
sbagliò molto. Ma anche per colpa dei Ds, che pensarono che lo sfascio
del Psi e la sua scomparsa fossero un’occasione per guadagnare spazi
politici più grandi. Sbagliavano. Io credo che il gruppo dirigente
della sinistra degli anni ‘90, nonostante i governi Prodi, D’Alema e
Amato, presenti un bilancio negativo».
Mi sembra che la sinistra europea non goda di salute molto migliore,
rispetto alla sinistra italiana...
«Non sono d’accordo. Sta meglio di noi. Per una ragione molto
semplice: i loro partiti sono più solidi. Il partito tedesco, quello
inglese, quello spagnolo. Persino quello francese. In Europa il solo
partito che ha toccato il fondo del 16 per cento è il nostro, i Ds. E
anche se mettiamo insieme e sommiamo tutti i pezzettini della sinistra
più frantumata del mondo (Ds, Rifondazione, Cossutta, i socialisti di
Boselli eccetera) non arriviamo al 25 per cento. Perché? Perché la
sinistra italiana è l’unica che in questi anni non è riuscita a
sviluppare un confronto e un dibattito che servisse ad aggiornare la
propria piattaforma politica e culturale».
Negli altri paesi europei questo è avvenuto?
«Sì. La rivista che dirigo (“Ragioni del socialismo”) ha pubblicato
gli atti di tutte le discussioni e dei congressi dei vari partiti
europei. In tutti i partiti c’è stato uno scontro fortissimo sui
contenuti e sulle linee politiche. Quale idea di società, di Stato, di
sviluppo economico, di Welfare. Persino il partito svedese (la patria
del Welfare) ha avuto una discussione accesissima su come riformare il
Welfare. E da noi? Nulla. Alla fine degli anni ‘80 Occhetto -
giustamente - tenne i congressi sulla questione del nome. Poi arriva
D’Alema e tiene un primo congresso sotto vuoto spinto. Si decide a
porre le questioni vere solo nelle conclusioni, e fa arrabbiare
Cofferati (giustamente dico io: non si possono porre quelle questioni
a congresso chiuso, andavano messe in discussione all’inizio...).
Subito dopo i grandi unanimismi, come al congresso di Torino. Tutti
d’accordo, baci e abbracci (salvo la minoranza di sinistra della
Bandoli) ma non si sa su che cosa sono d’accordo. Dieci anni sono
volati via senza un grammo di discussione politica. Niente sul
programma, niente sulle prospettive. Poi è arrivato il congresso di
Pesaro, con l’elezione di Fassino, ma non mi sembra che le cose siano
cambiate. L’unico a porre qualche problema secondo me è stato Morando,
col suo 5 per cento di voti...»
C’era il correntone. Abbastanza forte e abbastanza in dissenso...
«I capi del correntone (a parte il gruppo della Bandoli) erano i
dirigenti del partito già con Occhetto, con D’Alema, con Veltroni ...
Non è così? Giovanna Melandri e Cesare Salvi non erano ministri con
D’Alema? Salvi non era addirittura ministro del lavoro nel governo
Amato? Possibile che non c’entrino nulla con le scelte politiche di
quei governi? Ora dicono che quei governi furono un disastro. E se la
prendono con D’Alema per il ribaltone e altro. Io anche sono critico
con D’Alema per alcuni suoi errori, ma io l’ho sempre detto. Loro lo
hanno sempre assecondato».
Alfredo Reichlin dice che la sinistra ha bisogno di un programma. E
che un programma non è una somma di cose da fare ma è una scelta
politica, una linea politica. Lei è d’accordo?
«Sì sono d’accordo. È giusto quello che dice Reichlin. La sinistra ha
bisogno di una grande idea, appunto, come quella di Togliatti del ‘44,
la svolta di Salerno, il partito nuovo, la democrazia. Ma da dove deve
uscire questa idea, questo programma? È questo che Reichlin non
spiega. Togliatti non c’è più, non c’è nessun demiurgo. Qualcuno forse
pensa che il demiurgo sia Cofferati, ma non lo è. Ho stima per
Cofferati, è stato un ottimo sindacalista, un bravo segretario della
Cgil, ma non è il deus ex machina. L’epoca delle grandi personalità
che si impegnavano in politica è finita. Dobbiamo trovare una sede
nella quale ci sia un confronto di idee, pieno, forte, corretto, non
personalizzato».
Lei ha nostalgia per quell’epoca delle grandi personalità?
«Certo. Quando io sono entrato in Cgil la dirigeva Giuseppe Di
Vittorio, e poi c’erano Novella, Santi, Vittorio Foa, Lama, Romagnoli
e Trentin, solo per citare i nomi più famosi. Capisce che squadra era
quella lì? Al partito, inrsieme a Togliatti, c’erano Longo, Amendola,
Ingrao, Pajetta, Sereni, Terracini, e poi la generazione di Alicata,
Bufalini, Berlinguer, lo stesso Reichlin...»
E anche gli avversari non erano male...
«No, certo: De Gasperi, La Malfa, Saragat, Einaudi, e poi il Psi di
Nenni e Riccardo Lombardi, e poi i giovani, Moro, Fanfani,
Andreotti.... Fu una grande generazione politica. Quella di oggi è
molto più debole. Provi a mettere a confronto i fatti. Dal marzo del
‘44 - quando Togliatti sbarcò a Salerno e la guerra doveva durare
ancora più di un anno - fino all’aprile del ‘48, in soli quattro anni,
il gruppo dirigente italiano fece le seguenti cose: portò l’Italia
stabilmente in occidente, guidò la Resistenza restituendo al paese
prestigio, onore e un ruolo internazionale, realizzò la Repubblica,
ricostruì lo Stato, scrisse la Costituzione, fondò e consolidò la
democrazia, avviò la ricostruzione e la ripresa economica. E così si
arrivò alle elezioni del ‘48 in un clima di tensione ma in un paese
ormai stabile e solidamente democratico. Metta quel quadriennio a
confronto con l’oggi: dal ‘92 sono passati otto anni e cosa si è
fatto? Niente: né sul piano costituzionale, né per la riforma del
welfare, né sulla riforma della politica e dello Stato. Siamo a
Berlusconi...»
E lei che giudizio dà su Berlusconi?
«Io mi chiedo: come è possibile che l’Italia si sia ridotta così? Come
è possibile che ci tocchi Berlusconi? La sinistra ha una grande
responsabilità, io ne sono convinto. La sinistra ha creato un vuoto
politico dentro il quale Berlusconi si è insediato. È stato utile
ridurre i partiti al nulla? Sono state positive le campagne esagerate
contro la partitocrazia madre di tutti i mali dello spirito pubblico?
Non ne sono sicuro. Adesso io non voglio fare recriminazioni, vorrei
pensare al futuro (anche se sono vecchio). Per questo mi sembra che
Reichlin abbia ragione a porre in quei termini il problema del
progetto, ma mi sembra che non sia ancora sufficiente. Non risponde a
una domanda che io sento molto forte: in che sede si discute, si crea,
si fa politica? Una volta le sedi c’erano. Il Pci era una sede, lo era
la Dc, lo era il Psi. Oggi non ci sono».
Avevo preparato questa domanda: perché a un certo punto lei si è
ritirato dalla politica attiva? Mi viene il dubbio che mi abbia già
risposto: perché non trova più le sedi dove far politica...
«Sì più o meno è per questo. Il mio però non è un ritiro. Io do il
contributo che penso di poter dare, scrivendo articoli, facendo la mia
rivista. Se qualcuno vuole la mia opinione sono felice di fornirla.
D’Alema non me la chiese mai, neanche Veltroni. Con Fassino ci siamo
visti a cena qualche volta. Mi piacerebbe però che fosse chiaro che io
sono un uomo di sinistra, che amo la sinistra, che ho dedicato tutta
la mia vita alla sinistra e ancora gliela dedico. Sul suo giornale,
qualche tempo fa, è uscita una intervista a me nella quale venivo
definito un ex dirigente del Pci che storicamente appartiene “al
gruppo della destra...”. Forse l’autore intendeva dire alla destra
comunista, come venivano chiamati una volta gli amendoliani. Però,
francamente, detto in quel modo sembravo quasi un berlusconiano, e non
mi ha fatto piacere...»
Quando si iscrisse al Pci?
«Nel 1941, a 17 anni. Feci la clandestinità. Mi ricordo una volta una
riunione col capo-cellula, in casa sua, e venne un compagno da fuori,
con degli ordini. Non dovevamo sapere come si chiamava. Poi seppi che
era Vittorini del quale avevo già letto “conversazioni in Sicilia” e
che per me era un mito...»
Cosa pensa della destra di oggi, di Berlusconi?
«Questa è la destra che c’è. Ha avuto diversi successi elettorali.
Prima nel ‘94, alle elezioni politiche, poi alle europee, poi alle
regionali del 2000, poi alle ultime politiche. Anche quando ha perso,
nel ‘96, ha raccolto un’enorme mole di consensi e sulla carta aveva la
maggioranza. Ormai c’è una parte del paese che pensa a una
deregulation selvaggia come soluzione di tutti i mali e come motore
dello sviluppo. È un pezzo di paese che si trova sulla stessa
lunghezza d’onda di Berlusconi. E Berlusconi è bravissimo a presentare
leggi che servono ai suoi interessi personali ma incrociano il favore
di tanti piccoli interessi di massa. La giustizia, per esempio, vive
nel malessere. Berlusconi dà risposte sbagliate e devianti a questo
malessere, ma riesce a raccogliere il consenso, perché a fronteggiare
queste risposte devianti ci sono le non-proposte della sinistra. Il
problema è trovare anche noi delle risposte ai problemi, e non solo
per eccitare i nostri elettori, che già ci votano, ma per parlare
fuori dal recinto, a quelli che non ci votano».
Cosa pensa della possibilità di chiedere la caduta di Berlusconi prima
del 2006 (argomento sul quale ci sono state varie polemiche sulla
stampa)?
«Ho visto che lei ha scritto un articolo sull’Unità per sostenere che
è legittimo chiedere le dimissioni di un governo. È vero, ha ragione:
è legittimo. L’opposizione ha diritto ad aspirare a mandare via il
governo. Ci sono però due domande. Prima: è un obiettivo realistico?
Seconda: una volta mandato via, che si fa?. Alla prima domanda io
rispondo con qualche dubbio: al momento la maggioranza mi sembra
ancora abbastanza solida. Questo non vuol dire che non si possa
lavorare per logorarla, soprattutto puntando sul centro cattolico.
Alla seconda domanda rispondo: niente ribaltoni. Se il governo cade si
torna alle urne. La sinistra è pronta ad andare alle urne in anticipo?
Ha speranze di vincere? Ha le carte in regola per tornare al governo?

Poverino, ha già tanti problemi di suo...
Sta ancora incredulo a domandare in giro se è vero che l'unione
sovietica non esiste più.

sovietica non esiste più.
Beh allora  perchè rompi ancora con la storia del comunismo?



Si può chiamarvi fratelli musulmani rossi.
Oppure gli islamici della rossa primavera.
Oppure i testimoni rossi di allah.
Oppure i nuovi rossi della porta accanto.
Oppure i rossi+i terroristi.


ah tu hai proprio delle tare...

ah tu hai proprio delle tare...
Del comunismo, tutti dicono che non c'è più (i comunisti), invece vedo
rossi da tutte le parti.

rossi da tutte le parti.
allora sei daltonico.



Non sono daltonico...
Infestate ancora questo disgraziato globo...in quantità.

 sono fermenti democratici, e dunque sono importanti.
Ora però dici cosa ne pensi di quello che dice Macaluso.
Non mi sembra tanto diverso da ciò che dico io.


wrote:

Non mi sembra che Macaluso (e tu) dite che la Cgil debba occuparsi di
come si fa opposizione in parlamento (cosa che il suo segretario
invece fa assai spesso) oppure che il clan di micromega e Moretti
preparino gli emendamenti del csx sul ddl Cirami...
Ti ho parlato di 3 forme di poosizione prima. Ognuno faccia la sua,
senza interferenze, specie su quella parlamentare. E ciò vale dal
mercato del lavoro alla giustizia, alla sanità.

 mercato del lavoro alla giustizia, alla sanitŕ.
non disturbate il manovratore (quello che tiene leftorium sul libro paga per fargli fare il diessino per finta)
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 non disturbate il manovratore (quello che tiene leftorium sul libro paga per
fargli fare il diessino per finta)
caro compagno sergio,
non o parole per esprimere la mia solitarietà!
leftrorius è un veduto e tu hai il coraggio di dircelo in faccia!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Caro amico
Anche se scrivi sotto il tuo vero nick sei cretino  ugualmente non necessita
cambiare nick č il cervello che ti difetta cosa difficile da far alesare
credimi sei veramente pietoso
--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero

non disturbate il manovratore (quello che tiene leftorium sul libro paga per fargli fare il diessino per finta)
Già ieri era il giorno di paga di Napolitano...

 mercato del lavoro alla giustizia, alla sanitŕ.
Mi sembri vagamente dittatoriale.
Alla stessa stregua, i professori universitari facciano lezioni, scrivano
libri, ed evitino di pubblicare opinioni su giornali a grande tiratura.
Ci sono infiniti modi di far circolare idee, e tra questi ci sono le
raccolte di firme e le manifestazioni.
Poi ognuno fa il suo mestiere, anche l'opposizione parlamentare, che č
rafforzata se puň dire che, contro qualche provvedimento, rappresenta
indiscutibilmente la maggioranza del paese.
L'importante, ma questo č un fatto individuale, č non lasciarsi traviare
dalla propaganda (anche nostra). Guarda la legge Bossi-Fini: mostra un volto
feroce, ma per il momento sta diventando la piů grande sanatoria che
l'Italia abbia mai immaginato. Perň, questo, č meglio non strillarlo tanto:
sono capaci di ripensarci, quelli.

sono capaci di ripensarci, quelli.
Già è vero, tutto merito di chi ha strillato fino ad oggi che è una
legge liberticida oppure di qualche emendamento dell'opposizione
passato, magari perchè quelli della CDL non l'hanno capito oppure
perchè erano distratti, in parlamento?
La stessa cosa è successo sulle rogatorie internazionali (e
l'emendamento non portava la firma di Flore d'Arcais).
Ripeto ognuno faccia l'opposizione che vuole, ma non si intrometta su
quella parlamentare in particolare se il suo contributo è pura
demagogia.