Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il Pd? Non esiste. Ne servirebbe uno...

Il Pd? Non esiste. Ne servirebbe uno...
Rina Gagliardi
L'intervista che Walter Veltroni ha rilasciato ieri alla Repubblica lascia, 
francamente, un po' sgomenti. Non solo e non tanto per il tono querulo di 
chi si sente assediato, o vittima di chissà quali complotti, e prova a fare 
la faccia feroce, anzi "cattivista". Non solo per il trionfalismo davvero 
fuori luogo di chi, in un Partito scombussolato come il Pd, arriva a 
dichiarare che fino a ieri (?) per il medesimo Pd «tutto andava per il 
meglio» e riesce ad attribuirsi, nientemeno, che la vittoria di Barack Obama 
alle presidenziali Usa. Ma per un ragione più generale e più seria. Di che 
cosa parla il leader del Pd, in una fase drammatica e ricca di 
sconvolgimenti come quella in corso? Di nulla. C'è la Seconda Grande 
Depressione mondiale, forse. C'è alle porte la guerra tra India e Pakistan, 
forse. C'è comunque in pieno svolgimento una crisi economica e sociale, qui 
e non solo qui, che prelude alla perdita di milioni di posti di lavoro. Ma 
Veltroni, a tutto questo, non dedica lo spazio di mezza analisi o di un 
quarto di proposte - come se fossero eventi o problemi secondari, che 
possono attendere il prossimo regolamento dei conti. Da questo punto di 
vista, per la verità, c'è qualcosa di surreale in tutto il "dibattito" del 
maggior partito di opposizione. Su che cosa ci sta scontrando così 
furiosamente e senza risparmio di colpi? Su quali concrete e riconoscibili 
ipotesi di "riformismo", su quali idee di società, su quali proposte? Un 
mistero, certo per quel famoso "common people" che avrebbe dovuto 
costituire, nelle intenzioni originarie, il vero riferimento di massa del 
nuovo Partito. Ma un mistero, lo confessiamo, anche per noi che tentiamo di 
occuparci di politica da più di trent'anni.
Siamo perciò giunti ad una, anzi a due conclusioni che non hanno nulla né di 
settario né di polemico: il Partito Democratico non esiste - non è mai 
esistito, è un'illusione ottica. Bisognerebbe dunque che qualcuno si 
dedicasse al delicato e difficile compito di farlo nascere. Nell'interesse 
della
democrazia italiana che, da una tale assenza, resta dimidiata, azzoppata, 
sempre più ammalata.
Vogliamo elencare, pur sommariamente, i molteplici fattori di questa non 
esistenza?
Primo: una lancinante divisione "verticale", tra componenti storiche (gli 
eredi del Pci-Pds-Ds, quelli della Dc, quelli di un più indefinito 
schieramento progressista), culture politiche (laiche e clericali, 
socialdemocratiche e moderate, tutte comunque "post") e protagonisti, ivi 
compreso l'eterno
duello che oppone Veltroni e D'Alema fin dai tempi della Fgci, accompagnata 
da un'ancor più lancinante divisione "orizzontale" tra centro e periferia, 
tra Roma e "cacicchi", tra Nord e Sud. Insomma, in alto domina una sorta di 
feudalizzazione, di neo-correntismo che fa impallidire tutti i
precedenti storici democristiani e socialisti.
In basso (si fa per dire) arrivano sia i contraccolpi della geografia 
nazionale sia i colpi di autonomismi, peculiarità e poteri "locali".
Tanto che parti significative del Pd del Nord, e due sindaci importanti come
Chiamparino e Cacciari chiedono, né più né meno, un partito proprio, del 
tutto autonomo da quello nazionale. Secondo: da Nord a Sud, torna ad 
affacciarsi la "questione morale", che va perfino al di là degli scandali 
che si moltiplicano e delle inchieste della magistratura. E' "l'impoverimento
morale della politica", come ha detto Napolitano, è la crisi profonda di un 
ceto, quello del centrosinistra, che amministra a tutt'oggi la gran parte 
degli enti locali, comuni, province e regioni. La Campania è il caso più 
esplosivo, ma non è l'unico - ed ora Antonio Bassolino rischia di essere l'unico 
capro espiatorio, quello che, magari per colpe e responsabilità proprie, 
paga per tutti. Terzo: l'irrisolto tema della collocazione internazionale. 
Un po' nel Pse, un po' nei centristi, un po' in mezzo, mentre ci si esercita 
in curiose alchimie che consentano una soluzione che sancisca una specie di 
"discordia concordata". Quarto e non ultimo: l'immensa difficoltà a fare il 
mestiere di opposizione politica, che l'elettorato italiano, nella sua 
insindacabile sovranità, avrebbe per la verità consegnato al Pd nello scorso 
aprile. A parte il carattere umbratile del "governo ombra", a parte le 
oscillazioni da mal di mare tra volontà bipartisan e insulti al governo, a 
parte il ruolo abnorme delle questioni televisive, caso Villari docet, il Pd 
sembra vivere nell'iperuranio.
Non ha appoggiato ieri il movimento della scuola, non appoggia domani lo
sciopero generale della Cgil, resta cioè lontano dall'opposizione sociale 
che c'è e dai suoi protagonisti, e spesso e volentieri la osteggia. Non 
affronta quindi in concreto né le questioni del lavoro né quelle dell'economia, 
né quelle della conoscenza, né, tantomeno, quelle dell'ambiente. In breve: l'opposizione 
al governo Berlusconi si limita ad occasionali battute quotidiane, e lì si 
ferma. Intanto, come dicevamo, la destra governa, macina ipotesi, per lo più 
devastanti, costruisce il suo regime. Davvero, milioni di elettori e di 
cittadini si meriterebbero almeno un Partito, come il Dio
di Sant'Anselmo d'Aosta, dotato dell'attributo dell'esistenza.
 
http://www.liberazione.it/
 

 democrazia
pommi, IDIOTA,
costei, che non è una marchetera,
dice le stesse cose che ti sto dicendo da anni..

 Il Pd? Non esiste. Ne servirebbe uno...
Il significato politico dell'operazione "Partito Democratico" (!) è 
chiarissimo: far fuori la sinistra. Compito assegnato a Walter Veltroni, 
individuo vendutosi molti anni fa: prima al Berlusconi-Imprenditore (leggere 
"Il baratto" di Michele De Lucia) e poi, negli ultimi anni, al 
Berlusconi-politico.
E' tutto estremamente chiaro, e chi non vuol vedere dimostra di essere in 
malafede (o di perseguire solo il proprio tornaconto individuale)