Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Appello a liberi e forti

Signori, il momento è grave. E' necessario il contributo di tutti. Leggete
il post che segue. Vi propongo di inviarlo firmato al sito del PDS
po...@democraticidisinstra.it
 e a quello dell'Unità  
let...@unita.it
 . Se
ne
arriveranno molti forse eviteremo di ridicolizzarci.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
////////////////////////////////////////
Il PDS sta cadendo nel ridicolo e ci sta trascinando anche i suoi elettori
che, invece, non lo meritano.  Si avvia al suicidio politico senza alcuna
ragione o contropartita.
La destra presenta una soluzione per risolvere il conflitto dei interessi
che consiste in un controllo devoluto a 2 autorithy. La cosa è ridicola
perché le Authority sono nominate dai Presidenti delle Camere e quindi da
esponenti della maggioranza che dovrebbero controllare.
   A questo punto la sinistra fa la sua controproposta. E in cosa consiste?
Roba forte, per uomini veri, roba da far tremare i polsi. L'autorità di
controllo sarà nominata addirittura (udite udite!!) in parte dal Senato e in
parte dalla Camera che sono notoriamente agli ordini del soggetto che
dovrebbero controllare. (Anzi alcuni deputati sono proprio dipendenti oltre
che psicologicamente anche giuridicamente ed economicamente dal
controllato).
  E ci è andata ancora bene. Pensate che menti eccelse come quella di
Luciano
Violante (quello che da Presidente della Camera dubitava se le
prerogative parlamentari di Previti dovessero prevalere sui suoi doveri
di -presunto- corruttore di giudici) si sono pubblicamente dichiarate pronte
a discutere la proposta della destra, invece di consegnarla ai vignettisti.
   Ora la rivoluzione proletaria e la lotta di classe erano cose senza
dubbio eccessive ed inutili. Ma, da quelle, a calarsi completamente le
braghe d'avanti all'avversario, ce ne passa. L'elettorato di sinistra (ma
solo l'elettorato) è intelligente e non vuole il capo "forte e maschio" di
cui ha
invece disperato bisogno l'elettorato di destra. Ma non vuole neppure dei
Capi (anzi, capi) tremanti all'idea di dire  chiaro e forte che in Italia,
con l'assetto di poteri di fatto e di diritto esistente, l'unica soluzione
possibile è la vendita delle aziende il cui proprietario indossa due vesti
inconciliabili.  Oltretutto è la soluzione di Sartori, e della legge del
1957, quindi non c'è neanche da fare grossi sforzi intellettuali, basta
copiare.
   D'Alema contrattava con Berlusconi perché sperava di rabbonirlo e
mantenerlo all'opposizione. Era sbagliato ma c'era una logica, anche se oggi
sono tutti pronti a dargli addosso. Ma adesso che già la prima esperienza è
stata fallimentare e all'opposizione stiamo noi, a cosa serve piegarsi
ulteriormente agli interessi dell'avversario? Cosa abbiamo ancora da
perdere?
Io spero che passi subito la proposta della destra. Almeno non porteremo la
responsabilità storica di una disciplina del conflitto d'interessi
interessante solo per gli umoristi e più deleteria per la sinistra
dell'adesione morale ai regimi comunisti totalitari.

... e Don Sturzo. :)
Waku waku, 
Call my name, here I come.
90 to nothing, watch me run.
you call. Leftorium


Un intervento veramente denso di significato...


Dai Sab non ti crucciare era una battuta ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:KKD38.16647$hi.4...@news1.tin.it...

E' chiaro che non si devono fare leggi ad personam. Basta prendere la legge
del 1957 che sanciva l'ineleggibilità al PARLAMENTO (figuriamoci al governo)
dei proprietari di aziende concessionarie dello stato ed aggiungere le
aziende che fanno infornazione in misura  rilevante. La legge vale dal 1957
in poi per tutti.
Dove sta la scarsa democrazia? Nel dire le cose senza ipocrisia?

 sinistra
  Pardon, leggi ad personam
decreto Berlusconi (ordinato da Craxi per salvare le TV a Berlusconi)
amnistia sugli spergiuri (ordinato da Craxi per scagionare salvare
                          Berlusconi da una vecchia sentenza)
Castelli: rogatorie
          falso in bilancio
          proroga al giudice Brambilla
  Ciň premesso, l'introduzione di un blind trust all'americana che 
sia efficace ANCHE contro l'antidemocratica incostituzionale posizione
di Berlusconi, ottenuta grazie alla debolezza delle istituzioni
Italiane e alla spregiudicatezza di una politica corrotta, non sarebbe
affatto "AD PERSONAM", ma servirebbe a garantire un corretto funzio-
namento della democrazia nel nostro paese, che oggi, come si vede
é messo in discussione da una personam.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

arriveranno molti forse eviteremo di ridicolizzarci.
Non potremo evitarlo.  Come giustamente ricordava Matteo il congresso é
finito ed é stato vinto dagli inciucisti dalemiani.
Questo vuol dire che la maggioranza degli iscritti é già dall'altra parte, 
dalla parte di chi aspira ad un "paese normale" sul modello statunitense,
con due formazioni apparentemente contrapposte ma in realtà unite dalla
comune accettazione del vero potere.
Comunque le mie brave letterine le manderò, poi starò a vedere se questa
ipotesi é confermata. 
_________________________
Sandro Marrone
  Roma - Italy
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it

 scrisse:

Sono esterrefatto, Monica, dall'ingenuità che dimostri.
Tu usi concetti e parole chiave palesemente create ad arte per tutelare gli
interessi di Berlusconi.
Secondo lo stesso criterio logico, allora, il referendum
monarchia/repubblica é stato fatto per dare addosso a Vittorio Emanuele...
Come siamo messi male.


 é messo in discussione da una personam.
Questo lo sappiamo  e conosciamo il soggetto e il motivo vero che lo ha
spinto a scendere in campo, ma adesso c'è e gli italiani lo hanno votato
Pertanto visto che  nella passata legislatura il conflitto d'interessi non è
stato risolto e Berlusconi ha fatto fallire anche la bicamerale, che avrebbe
riformato anche il suo personale conflitto, per evitare di non fare nulla
lasciando alla destra la decisione di votarsi a maggioranza le sue leggi, l'
Ulivo ha proposto un modello che con alcune modifiche potrebbe essere
accettato anche dalla maggioranza , appunto il BLIND TRUST .
Poi che Berlusconi è un anomalia SOLO Italiana , lo sanno anche i bambini.
saluti
Monica


 Come siamo messi male.
Intanto Berlusconi continua a governare sempre piu solido
complimenti
Ciao
Monica


 Monica
  Non ho capito qual'é il problema: in Italia non la gestione dei
monopoli e di eventuali conflitti d'interesse, non funziona. Occorre
rafforzare le normative in tal senso, allo scopo di evitare che
singoli individui possano spadroneggiare e mettere a repentaglio i
principi democratici e del libero mercato. Il fatto che un soggetto
stia oggigiorna percorrendo la via di queste inefficienze, non fa
altro che aumentare lo stato d'allarme, e l'esigenza di intervenire.
Non riesco proprio a capire dove sia la scorrettezza dell'intervento.


Dove sta la scarsa democrazia? Nel dire le cose senza
ipocrisia?
la scarsa democrazia sta nel voler fare carta da pacchi della
costituzione anntifascista.
VERGOGNATI, FASCISTA !!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 votata proprio dai comunisti che oggi la vogliono stracciare.
Ma sai almeno di cosa stai parlando ?

 Non riesco proprio a capire dove sia la scorrettezza dell'intervento.
di fatto non lo è , ma sarà molto difficile che la maggioranza ACCETTI , la
possibilità per le autorità che regolano il conflitto anche di poter vendere
, anche se è una misura remota
saluti



Se tu non fossi manipolato da gente astutissima che approfitta della tua
semplicità leggeresti con calma quello che ho scritto e vedresti le cose con
chiarezza. E'ovvio che tutti i cittadini sono uguali. Nessuno ha mai
minimamente sognato di dichiarare ineleggibile berlusconi perchè troppo
ricco.
Ci sono delle  situazioni di incompatibilità.
Quando io facevo la scuola media nella sezione A venne come insegnante di
italiano la professoressa della sezione B.
E sai perchè?
Perchè nella sezione B andava suo figlio e lei ovviamente non poteva mettere
i voti a suo figlio e così passò all'altra sezione.
La legge del 1957, quando berlusconi non era neppure nato, dice ovviamente
che se hai aziende CONCESSIONARIE DELLO STATO non puoi fare il deputato. Non
c'entra la ricchezza. Il problema è che la stessa persona non può ricoprire
2 ruoli incomptatibili e allorra deve scegliere: o fa il deputato o fa
l'imprenditore. Se vuole fare il deputatato deve vendere le aziende.
VENDERE non regalare, cioè se era ricco prima lo rimane anche dopo perchè
incassa il controvalore. Però dopo la vendita nessuno potrà pensare che
governa nell'interesse delle sue aziende

governa
nell'interesse delle sue aziende
anche ammesso che berlusconi (o chi si
trova nella stessa situazione) 
venda, egli si trovera' nella situazione
di avere un discreto gruzzolo DI CARTA STRACCIA, in quanto non la potra'
investire in alcun settore (pena ritrovarsi in un altro conflitto di
interessi).
tale soma, depositata su un conto corrente, sarebbe solo fonte
di spese di gestione bancaria. in breve, l'ex plutocrate, si ritroverebbe
nella situazione di un de benedetti qualsiasi (cioe' pieno di debiti).
come vedi l'idea di fare una legge per impedire a chi ha vinto le elezioni
di essere eletto, oltre ad essere un atto fascista, e' anche al di fuori di
ogni logica.


trova nella stessa situazione) 
Chi?????
rotfl


Chi?????
romiti, ad esempio. a un certo punto volevate
addirittura candidarlo...



Al di fuori di ogni logica sono io, che per un attimo ho pensato di farti
ragionare e ti ho risposto.
Non c'č niente da fare, il manipolatore vi ha cavato fuori completamente il
cervello e lo ha sostituito con qualche bevanda reclamizzata da lui. Un
altro a cui non rispondere piů.



    :)))))))))))))))


complimenti
Dovresti fare i tuoi complimenti a D'Alema, visto che ha gestito lui i
rapporti col Cavaliere in modo tale da condurci a questo punto.
Ciao.


     :)))))))))))))))
Non vedo che c'è da ridere. A parte che non so chi volesse candidarlo,
Romiti è un dipendente, uno sfruttato pagato bene, non un padrone come il
piazzista brianzolo.