Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La nuova Yalta

Un accordo contro il terrorismo o per la spartizione del mondo? A
Yalta seguì la guerra fredda, che rischiò più volte di diventare
calda. Poi l'URSS si autoeliminò come competitore. Ma questa volta c'è
anche la Cina. Speriamo bene.
Da RAINEWS24 di oggi
Mondo  
Libertà duratura. La nuova Yalta a Shangai: Bush, Zemin e Putin contro
il terrorismo
Bush ricevuto dal ministro delle Finanze cinesi Xiang Huaicheng
Shangai, 18 ottobre 2001
La chiamano già la Nuova Yalta, perchè a margine del vertice dei 21
paesi APEC a Shangai ci sarà un incontro trilaterale fra il presidente
russo Vladimir Putin, il presidente cinese Jiang Zemin e il presidente
degli Usa George W. Bush. 
Ma è chiaro che questo vertice, il più grande incontro di leader del
mondo dopo gli attentati dell'11 settembre, sarà dominato dal tema
della lotta al terrorismo. E che se tutti i paesi APEC hanno
condannato il terrorismo, alcuni dei membri dell'associazione per la
cooperazione economica Asia-Pacifico -nata nel 1989 per promuovere il
libero scambio nella regione - sono molto meno pronti a sposare la
causa dei bombardamenti sull'Afghanistan, anche perchè devono
affrontare notevoli contrasti in patria. 
Pechino e Mosca con Washington 
Così si assiste a Shangai, attorno al tema del terrorismo, a una
inusuale combinazione di forze: Cina e Russia si sono assieme
schierate con gli Stati Uniti, a sostegno della dichiarazione
preparata da Washington che chiede a tutti i paesi membri la condanna
degli attentati dell'11 settembre. La dichiarazione richiede la
"condanna inequivocabile nei termini più forti degli attentati
terroristici contro gli Stati Uniti l'11 settembre del 2001, come una
profonda minaccia alla pace, alla prosperità e alla sicurezza di tutti
i popoli, di tutte le fedi, di ogni nazione". 
La Cina ha scritto ai paesi membri dell'APEC chiedendo loro di
sostenere questo testo, che continua affermando la necessità che anche
l'Onu giochi un ruolo più importante nella lotta al terrorismo. 
La nuova Yalta
L'appoggio di Russia e Cina per Washington alimenta l'immagine della
nuova Yalta, di un incontro come quello che vide nella cittadina sul
Mar Nero il 4 febbraio del 1945, Stalin, Churchill e Roosevelt non
solo mettere a punto le strategia per la guerra che ormai erano sicuri
di vincere, ma spartirsi le zone d'influenza nel mondo del dopoguerra,
preparare un assetto internazionale che sarebbe stato necessariamente
molto diverso da quello passato.
 

 spegnere gli incendi
    Ci sono 179 membri dell'ONU, la schiavitù è stata abolita e facciamo
tante chiacchiere sulla Democrazia. Che 3 paesi si mettano d'accordo
(ammesso che...) per decidere come funzioneranno gli altri 176 mi sembra una
cosa da ... beh...
    Saluti.

 cosa da ... beh...
Tu dimentichi che l'ONU non č un organo democratico. Poichč solo Cina, USA,
Russia, Francia e Inghilterra hanno diritto di *veto* sulle risoluzioni ONU,
e gli altri paesi non contano.
E solo quando queste 5 potenze sono concordanti allora le risoluzioni
possono partire.
Ciao
Brown



Luca, sei un angelo. Non sei adatto a parlare delle cose di questo
basso mondo sublunare.

 possono partire.
    Non lo dimentico, credimi. Ma quando comincia anche a mancare un certo
senso di vergogna, quando alla giustizia apparente subentra l'illegalità
arrogante, beh, non è un buon segno. Vuol dire che le cose cambiano e non in
meglio...
    Saluti.

 militari devono cercare un accordo x impedire lo scoppio di conflitti
    Invece a me sembra una cosa da Santa Alleanza.
    Saluti.

     Saluti.
Non mi piace, ma di solito chi comanda ha anche il potere...e loro ce l'hanno !
Pino
-- 
Posted from  [62.211.191.49] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 possono partire.
Non e' affatto vero. Il diritto di veto e' praticabile solo per ler
risoluzioni dei consiglio di sicurezza. per tutti gli altri consigli, a
partire dal consiglio economico e sociale, e per la assemblea generale, il
voto delle isole Tonga pesa come quello della Cina.
JP

 wrote:

Peccato che l' "equilibrio" si sia sempre concluso con una nuova
guerra. Peccato che il divario tra paesi ricchi e paesi poveri sia
vertiginosamente aumentato in quest'ultimo decennio. Peccato che gli
strateghi del Pentagono abbiano esplicitamente teorizzato la necessità
di "stabilizzare" il dominio americano sul mondo. Peccato che per
liberare gli afgani cominciamo col massacrare la popolazione civile e
mettere i profughi a rischio di morte per fame e malattia. Peccato che
il petrolio non sia inesauribile. Peccato che il rapporto tra le
imprese e tra gli stati sia una rivalità senza quartiere. Peccato che
ci voglia un gran coraggio per propinarci ancora la teoria dell'Arco
d'oro. Peccato che esista l'industria bellica. Peccato che gli USA, e
di riflesso gli altri stati, si stiano armando fino ai denti. Peccato
che l'armonia prestabilita esista solo nei pigri sogni di qualche
apologeta delle multinazionali. Peccato che il secolo scorso sia stato
segnato da due orrende guerre mondiali. Peccato che il mito del
progresso sia stato definitivamente abbandonato da chi ha occhi per
vedere. Peccato, davvero! Perché sarebbe molto bello che le cose
stessero come tu le sogni.

 wrote in message
3bceeac2...@news.caspur.it...

  Infatti sarà stabilito un nuovo ordine mondiale.
Quello che non è riuscito al Bush padre, riuscirà al figlio.
Pomodoro.

 vedere.
Ki è regresso?
Ciaociao
Luca


 saremmo dovuti scannare coi sovietici x tutti gli ultimi 50 anni
E' chiaro che vivi in un altro mondo.
Sai quante guerre ci sono state dalla fine del dopoguerra e ci sono tuttora?

 Quello che non è riuscito al Bush padre, riuscirà al figlio.
    Eh, non è il caso di essere così pessimisti. Gli arabi, nelle diverse
situazioni in cui si trovano, hanno dimostrato che non è semplice come
sembra. Non basta sedersi ad un tavolo e dire: abbiamo 3 miliardi di
persone, come ce li dividiamo?
    Divide et impera funzionava quando il vino si trasportava con le anfore.
Come diceva qualcuno, più stringi il pugno, più te ne scapperanno...
    Saluti.



Se non lo sa può guardare qui:
http://www.zmag.org/ZMag/articles/blum.htm
O qui:
http://www.fas.org/man/dod-101/ops/index.html#18
O qui:
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/interventions.htm

 wrote in message
news:DVLz7.1179$2e4.7...@paloalto-snr2.gtei.net...

Ma mi sembra che in caso di terrorismo internazionale (come quello che NY) e
le relative ripercussioni che questo compartano, sia un caso per il
consiglio di sicurezza. Quindi le decisioni le prendono solo i paesi con il
diritto di veto.
Ciao
Brown

 Se non lo sa può guardare qui:
Lo so,lo so:vedi sopra.Io xò non confondo la causa con l'effetto
Ciaociao
Luca

 Brown
No, non e' cosi'. Tutte le decisioni politiche vengono prese dalla assemblea
generale, e tutte le attivita'di supporto umanitario dal consiglio economico
e sociale. Sulle opzioni militari decide il consiglio di sicurezza, ma in
questo caso il diritto di veto non mi pare cosi' una brutta cosa.
JP

 wrote in message
F8Yz7.383$HT2....@news1.tin.it...

Non è detto che abbiano stretto il pugno, vedi il viaggio in Cina di Bush,
di Pawell in India mi fà percepire il contrario.
L'eventuale costituzione di uno Stato Palestinese non è " stringere il pugno
".
In ogni caso da un nuovo ordine mondiale i cittadini di tutto il mondo non
hanno tanto da rimetterci.
Naturalmente non è giusto che come sempre a lasciarci le cuoia siano i
cittadini, sono gli innocenti .
Un cittadino del mondo.

 wrote in message
news:EB0A7.1063$ie3.1...@paloalto-snr1.gtei.net...

Quindi secondo il tuo ragionamento, due aerei che si schiantano sui
grattacieli più alti di NY, ed un altro che si schianta contro il pentagono
causando 6-7000 morti, tu lo fai rientrare sulle attività del consiglio
economico e sociale dell'ONU.
Beh!!! Complimenti.
Ciao
Brown


Non so da dove tu tragga una conclusione del genere. In effetti sia l'
assemblea generale che il consiglio economico e sociale hanno adottato
risoluzioni riguardo la lotta al terrorismo, ma non mi pare fosse questo di
cui si stesse parlando. Ma se vuoi avere ragione te la do volentieri, anche
se spero che questo non ti faccia pensare di sapere come funziona l' ONU.
Complimenti a te e e auguri.
JP