Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un dubbio sorge spontaneo

Leggevo l'articolo di E.Scalfari su "Repubblica" del 25/06/00 e con lo
scorrere delle righe mi sorgevano un'infinità di dubbi:
- come si può innanzitutto negare, o almeno sottovalutare, una realtà
oggettiva come il conflitto di interessi che vede Berlusconi in primo piano
collegato al futuro di questo paese?
qui non si tratta di idee di sinistra o di destra, si tratta di potere, uno
smisurato e non equilibrato potere nelle mani di un unico soggetto (chiunque
esso sia) alla eventuale guida di una nazione.
- come si può e perchè (sia la destra che la sinistra ognuno a suo modo)
assecondare o cercare colloquio politico con l'arroganza, il marchingegno e
l'opportunismo, laddove questi elementi si mescolano prepotentemente e
platealmente in un unico soggetto politico?
- come si può, ad un tempo, pensare che la giustizia nei suoi confronti
abbia dato corso a persecuzione prima e a giusta sentenza di assoluzione
(quando è di questa che si parla) poi, considerando le stesse prove ieri
come oggi?
Io mi chiedo e non riesco a rispondermi: c'è qualcosa che non quadra, cos'è?
E' tutto vero ciò che appare, l'uomo Berlusconi è un super-uomo e fà
dell'Italia tutta, compresi gli italiani, un sol boccone? Perchè se è così
dovremo levarci tutti tanto di cappello, a destra e a sinistra senza
riguardo per le nostre convinzioni ma con assoluto e doveroso rispetto di
fronte a qualcosa che sà di divino, quindi trascende ogni logica reale?
Ma se non è così e dobbiamo guardare con attenzione al macchinoso imbroglio
che sembra lui stia tramando, perchè la giustizia non lo colpisce come
dovrebbe?, perchè il senso di dignità politica di chi governa gli permette
nel dialogo di barattare la sua libertà o il suo potere economico con quei
principi che devono sorreggere un'idea e un percorso politico e sociale?
Tutto questo mi rimanda solo un gran senso di impotenza o di complicità e in
ambedue i casi nessun elettore, che abbia un minimo di buon senso, troverà
mai sufficiente chiarezza per esprimersi.
Forse è questo il nodo più importante da sciogliere prima del 2001!!
Silvana Vignati
--
-------------------------------------
La parola più importante è senz'altro no.
No all'intolleranza e all'ineguaglianza, soprattutto.
Non dimentico parole altrettanto importanti come amore, onestà,solidarietà.
Ma per prima cosa bisogna sempre dire di no a tutto ciò che lo merita.
(Josè Saramago premio Nobel per la letteratura 1998)

Forse è questo il nodo più importante da sciogliere prima del 2001!!
io sono dell'opinione che un centrosinistra UNITO, ma veramente UNITO,
possa vincere anche contro il Polo+Lega.....basta fare le cose giuste:
candidato premier adatto, programmi seri e realizzabili (altro che
dimezzamento delle tasse e 2 milioni di posti di lavoro), alleanza
duratura con rifondazione...
Basta vedere che alle regionali facendo i conti a livello nazionale
l'Ulivo non ha perso molti voti rispetto al 96...segno che gli
elettori di allora non hanno cambiato idea in massa
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Come si conviene farò di tutto per parlare
come si conviene di soldi e di politica
tutto per bene andrà come doveva andare"
Max Gazzè 'Come si conviene(Bom-pà)'


Hai messo il dito nella piaga, per lo meno nella mia. Ti assicuro che non
riesco a capirlo neanch'io.Anzi mi sono stupita  che el Hidalgo Caballero
Silvio anche con la vicenda ultima giudiziaria con la magistratura spagnola
non abbia fatto bere di nuovo ai suoi accoliti la solita panzana sul
complotto, credici che ci avrebbero creduto tutti e le avresti sentiti
scatenati sul NG vociferando "comunisti"  "regime" ecc.  Questo fatto mi ha
anche un pò preoccupata. Se el Hidalgo Caballero in qualche modo incomincerà
a temere che potrebbe  andarci di mezzo con la magistratura spagnola questo
quì non ci mette ne uno ne due a toglierci dall'Europa. Stai pur certe che
questa massa indifferenziata che lo segue non farebbe una piega....!
Insomma così è : el Hidalgo Caballero che esige  esige l'impunità qualsiasi
cosa faccia , Dell'Ultri, Roberto  Zuzzurellone Formigoni dal quale si
raccontano grandi cose- sembra che fra i suoi stessi colleghi di partito non
fosse considerato proprio un aquila- poi abbiamo Previti , che sappiamo chi
sia , e inoltre qualche  vecchio ex-Dc dell'area più dorotea che ci sia mai
stata - tipo  Pisanu, il quale è stato un uomo per tutte le stagioni ; e
questi sarebbero gli uomini nuovi , i fiori all'occhiello del Polo che
generano tanta ammirazione in gran parte dell'elettorato...
Saluti.
Artemisia Gentileschi

Sono di destra, non sopporto Scalfari e ho sempre votato per il Polo
(considerandolo il male minore...).
Ciò nonostante, odio Berlusconi come politico (penso che invece nessuno
possa togliergli i suoi meriti imprenditoriali) , non sopporto il suo stile
da imbonitore e il suo atteggiamento ottimista da eterno vincente: il suo
modo di fare politica, per me, è antitetico all'idea che ho della Destra.
Per non parlare del conflitto di interessi, dei problemi giudiziari, ecc..
Tuttavia, piuttosto che spostarmi a sinistra, finora mi sono turato il
naso...ma sono molto incerto sul da farsi nel futuro, specie dopo aver letto
l'ultimo libro di Marco Travaglio, "Il manuale del perfetto impunito", che
cerca di fare un po' di chiarezza su Tangentopoli, Mani Pulite e sul fango
che i politici, specialmente (purtroppo) del Polo, hanno gettato sui giudici
colpevoli, nella maggior parte dei casi, di ver fatto il proprio dovere.
Vi consiglio di leggerlo.
Tommaso

 che ho della Destra.
Di nuovo mi hai tolto la parola di bocca, mi hai anticipato.
Stavo infatti preparando un messaggio a riguardo di certi elementi
all'interno della destra che alla destra sono del tutto estranei.
Valgo quasi zero in storia, mi sembra pero' che la destra storica (
p.es
.
Quintino Sella) era l'emblema dell'onesta' e della politica come servizio al
paese. Lasciando perdere i periodi del fascismo e nazismo direi, con
cautela, che questa onesta' sembra essere rimasta in quelli di destra. Solo
come esempio riporto le parole di Fini quando un esponente di AN (forse
l'unico) fu indagato per corruzione: "se e' colpevole deve pagare due volte.
Una volta perche' ha rubato, due volte perche' e' di AN". Tutto questo e'
ammirevole.
Si possono dire le stesse cose su certi individui presenti oggi nella
destra?
Si puo' dire che essi, come la destra storica, siano l'emblema dell'onesta'?
Direi proprio di no.
Fra loro trovi facilmente pezzi grossi, ladroni, magnaccia, affaristi, gente
che viene assolta perche' potentissima o per prescrizione dei reati commessi
(e accertati!), gente che vuole amnistiare i corrotti.
Si puo' dire che essi, come la destra storica, siano l'emblema della
politica come servizio al paese? Direi ancora di no.
Nella destra di oggi trovi gente entrata in politica per non entrare in
galera, per aumentare il suo gruzzoletto, per rivoluzionare il sistema
giudiziario a loro comodo e vantaggio, non ditemi che sono benefattori.
Hai ragione, un certo modo di fare non e' di destra.
Saluti
Hans