Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Quel comunismo d'Occidente

http://nsx.altervista.org/modules.php?name=News&file=article&sid=324
di Giuseppe Vacca
 9 Dicembre 2004
 
Togliatti percepì per tempo la crisi del centrismo e favorì la politica di
movimento di Nenni in vista dell?«apertura a sinistra». Non si può dire,
invece, che fosse avvertito di quanto avveniva nell?economia Italiana, che
sfociò nel «secondo miracolo economico» del ?58-?62. Il Pci dovette aggiornare
in fretta la sua analisi del capitalismo italiano e ne tirò le conclusioni agli
inizi del centrosinistra. Il mutamento era stato imponente e, intervenendo alla
Conferenza operaia del 5-7 maggio 1961, Togliatti riconobbe che stavano
cambiando alcuni caratteri originari dell?economia italiana.
 
 È la prima volta nella storia del nostro paese, in tutta la storia della
borghesia italiana, che essa è riuscita a raggiungere livelli di competitività
internazionale e può quindi presentarsi nell?arena della concorrenza
internazionale con posizioni, se non sempre di vantaggio, perlomeno di parità
con le altre borghesie di struttura storicamente più forte.
 
 Partendo da qui il Pci procedette ad un rinnovamento programmatico il cui
cardine era - come già nel ?45-?46 - un?economia di alti salari e alti consumi.
Ma, a differenza di quindici anni prima, l?obiettivo sembrava più facile da
raggiungere. L?Italia era avviata verso la «piena occupazione». La
«programmazione democratica», l?industrializzazione del Mezzogiorno, la riforma
dei patti agrari, la riforma urbanistica, fiscale, della scuola e
dell?università, la realizzazione dell?ordinamento regionale e di un welfare
moderno costituivano i punti di un programma condiviso da un arco di forze
molto ampio. 
 
 Esso comprendeva tutto il movimento sindacale, i comunisti, i socialisti, i
socialdemocratici, i repubblicani e la sinistra cattolica. Con i due convegni
di Sanpellegrino e il Congresso di Napoli (1962, segretario Aldo Moro), quel
programma venne assunto anche dalla Dc e posto a base dell?«esperimento di
centro sinistra».
 Nascendo sul presupposto della «delimitazione della maggioranza a sinistra»,
secondo Togliatti la nuova formula politica poteva risolversi in una «manovra
trasformistica», oppure «essere l?inizio di un rinnovamento» destinato a
sfociare in «una svolta a sinistra della politica nazionale»: molto dipendeva
dall?iniziativa del Pci e ancor di più dall?azione delle masse popolari che
condividevano quel programma. 
 
 Sul piano parlamentare il Pci decise quindi di esercitare un?opposizione «di
tipo particolare»: la nazionalizzazione dell?energia elettrica venne approvata
con il suo voto determinante. Nella mobilitazione di massa esso faceva leva
sulle rivendicazioni operaie, che oramai andavano oltre il salario e si
estendevano all?organizzazione del lavoro, al potere sindacale in fabbrica e
alle riforme sociali. Nell?iniziativa politica Togliatti mirò a rafforzare
l?unità fra le forze che condividevano il programma riformatore enunciando con
chiarezza i suoi obiettivi: innanzitutto, egli affermava, quel complesso di
forze era lo stesso che con la sua unità aveva consentito di elaborare la parte
più avanzata della costituzione riguardante la programmazione economica e i
diritti sociali; in secondo luogo, ci si poteva rifare al precedente storico
significativo che quella unità non era venuta meno ma aveva continuato ad
operare anche dopo che le sinistre erano state estromesse dal governo, fino al
?48. 
 
 Ad ogni modo, ora il Pci non mirava più alla formazione di governi di unità
antifascista, poiché non si trattava di «distruggere le radici del fascismo»,
ma di realizzare riforme di struttura di un capitalismo ormai avanzato, maturo
per l?introduzione di «elementi di socialismo». Non era pensabile, quindi,
realizzare quel programma senza scalzare «il monopolio politico della Dc»: vale
a dire determinando un mutamento di equilibri politici e sociali così ampio e
profondo da mettere in crisi l?unità politica dei cattolici.
 
 Questa prospettiva si basava su una visione dei primi due decenni dell?Italia
repubblicana, secondo la quale nel ?47-?48 il moto riformatore avviato dalla
Resistenza, dalla vittoria della guerra di liberazione e dai governi di unità
antifascista era stato interrotto, ma non vinto, grazie soprattutto al Pci che
nel quindicennio successivo aveva diretto l?azione delle «classi popolari» in
modo tale che non smarrissero la funzione nazionale e la capacità di iniziativa
sui temi essenziale dello sviluppo democratico del paese, conquistate nella
Resistenza e nella fase costituente della Repubblica. 
 
 Sono venti anni - scriveva Togliatti nell?editoriale del primo numero di
Rinascita settimanale - che si combatte, in Italia. Vent?anni che due forze
avverse, l?una di progresso e rivoluzione, l?altra di conservazione e reazione,
si affrontano e misurano in un conflitto che ha avuto le più diverse fasi,
nessuna delle quali, però, si è conclusa in modo tale che potesse significare
il sopravvento definitivo dell?uno o dell?altro dei contendenti (?). Il gigante
dell?energia popolare non ha potuto essere messo a terra (perché le masse
popolari) sono diventate, in un momento decisivo della storia nazionale e della
vita dello Stato italiano, protagoniste di questa vita e di questa storia. 
 
 Sono le classi popolari che hanno fondato lo stato italiano odierno. Esse e non
il vecchi ceto dirigente e privilegiato, hanno organizzato e diretto la
Resistenza, la guerra di liberazione, la conquista di un regime di democrazia e
di progresso. Da questo dato di fatto parte e sopra esso si fonda tutta la
situazione del nostro Paese. Ed è un dato che non muta, che conserva tutto il
suo valore, nonostante le trasformazioni profonde che la situazione subisce.
 
 Retrospettivamente, queste valutazioni presupponevano un raffronto fra la
Resistenza ed il Risorgimento, al quale Togliatti applicava la categoria
gramsciana di «rivoluzione passiva». L?occasione gli era stata fornita dalla
conferenza tenuta a Torino, in un ciclo di lezioni intitolato Il Risorgimento e
noi. La sua conferenza era dedicata a Le classi popolari nel Risorgimento e
Togliatti vi svolse un?ampia argomentazione contro la tesi storiografica di
Rosario Romeo che attribuiva a Gramsci l?interpretazione del Risorgimento come
«rivoluzione agraria mancata». 
 
 Il discorso di Togliatti si concludeva accogliendo il parallelo fra il
Risorgimento e la Resistenza, ma a proposito della definizione di questa come
«secondo Risorgimento», puntualizzava che, più che una reiterazione la
Resistenza aveva rappresentato una «correzione» del Risorgimento poiché con
essa, per la prima volta nella storia d?Italia, le classi popolari avevano
assunto un ruolo predominante nella fondazione e nella vita del nuovo Stato.
 
 I temi affrontati dal centro-sinistra riguardavano tutte le forze politiche
rappresentative del movimento operaio e avrebbero dovuto vedere la loro
partecipazione solidale al governo del paese. Nel IX e X Congresso del partito
Togliatti riprendeva, perciò, sia pure con molta cautela, il tema del «partito
unico» fra comunisti e socialisti, che aveva costituito oggetto di una
relazione specifica di Longo al V Congresso. 
 
 Inoltre, riproponeva il confronto fra comunismo e riformismo insistendo, come
nel ?45-?46, sul concetto che il nodo della discussione non riguardava il
gradualismo o la via parlamentare, metodo e prospettiva condivisi da entrambi,
bensì la concatenazione delle riforme "parziali" in un unico progetto ed in un
unico processo di riforme della società e dello Stato. Spingendosi ancora più
innanzi nel confronto, egli quindi esplicitava i presupposti riformistici della
«via Italiana al socialismo»; e nel rapporto al X Congresso chiariva che la
prospettiva prescelta dal Pci era quella del socialismo processo.
 
 È evidente che nell?accettare questa prospettiva, che è quella dell?avanzata
verso il socialismo nella democrazia e nella pace, noi introduciamo il concetto
di uno sviluppo graduale, nel quale è assai difficile dire quando,
precisamente, abbia luogo il mutamento di qualità.
 Ovviamente un?evoluzione riformistica del quadro politico ed economico italiano
non dipendeva solo dal Pci, ma soprattutto dalla disponibilità delle classi
dirigenti a riconoscere la legittimità del movimento operaio come forza di
governo, e questa possibilità, che nella storia d?Italia non si era mai data,
non veniva presa in considerazione neppure ora. 
 
 Com?è noto, prendendo a pretesto una non grave inversione del ciclo economico
internazionale, agli inizi del ?64 il Ministro del Tesoro e la Banca d?Italia
misero l?alt al programma riformatore della centro-sinistra, condannando quella
formula politica al fallimento. Il modello di sviluppo fondato sui bassi salari
e i bassi consumi doveva essere preservato; i caratteri originari del
capitalismo italiano non ammettevano «riforme di struttura». L?ultimo
editoriale di Rinascita conclude, quindi, la riflessione di Togliatti sulla
storia dell?Italia proprio su questo nodo, lasciando aperti interrogativi di
fondo quanto mai dilemmatici.
 
 In quale misura i gruppi dirigenti della grande borghesia italiana, industriale
e agraria sono disposti ad accogliere anche solo un complesso di modeste misure
di riformismo borghese? In quale misura, cioè, è possibile, in Italia un
riformismo borghese? Invitiamo gli studiosi di storia e di economia ad
approfondire questa questione, che è di decisiva importanza non tanto per
giudicare il passato quanto per tracciare le linee di una prospettiva. La
questione è strettamente collegata a quella delle sorti di un partito social
democratico, che in Italia non è mai riuscito ad avere la stessa parte che in
altri paesi europei, e degli altri partiti di lavoratori.
 
 
http://www.dsonline.it/stampa/documenti/dettaglio.asp?id_doc=22044
 
-- 
Riceverete email con opinioni,analisi e notizie inviare un'email a:
notizie_sinis...@yahoogroups.com
Nsx - News from Left 
http://nsx.altervista.org

                 a destra
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/