Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Karl Popper: Il male "italiano" è il proporzionale

Karl Popper: Il male "italiano" è il proporzionale
Data: Friday, 27 September @ 16:06:32 CEST
Argomento: Le primarie
Il Filosofo della "società aperta" indiviudua nel sistema
proporzionale il"grande male" della nostra poltica
Il filosofo Karl Popper ritiene che il più grave problema politico
italiano sia il sistema elettorale proporzionale, che fa sì che il
governo sia in mano non del popolo, ma dei partiti; che il Parlamento
rispecchi non il popolo, ma la propaganda o le clientele dei partiti;
che il singolo deputato senta il dovere non di rappresentare gli
elettori, ma di prestare lealtà al partito che gli ha garantito il
seggio. E così i partiti aumentano, con la formazione di governi di
coalizione nei quali nessuno è responsabile di nulla. 
“Democrazia”, dice Popper, significa letteralmente “governo del
popolo” ma il significato letterale del termine aiuta poco perché, in
realtà, il popolo non governa da nessuna parte. In tutto il mondo
governano i governi e il massimo che il popolo può chiedere, e di
fatto chiede, è che i governi governino nel modo migliore possibile. 
Il punto cruciale, in una situazione così posta, è che esistono solo
due forme di Stato: quella in cui è possibile sbarazzarsi di un
governo in modo pacifico e quella in cui non è possibile. Il modo
migliore per far cadere un governo è il voto: voto diretto dei
rappresentanti o voto parlamentare. Ogni governo che sa di poter
cadere, farà di tutto per comportarsi in modo da soddisfare il maggior
numero possibile di persone. 
Ora prendiamo in esame, ha aggiunto Popper, il modo in cui il popolo
elegge i suoi rappresentanti. In Inghilterra per esempio ogni collegio
elettorale manda in Parlamento un rappresentante e uno solo: colui che
ha avuto più voti. Non conta a quale partito appartenga o se
appartenga ad un partito. Il suo dovere è di rappresentare il suo
collegio e tutto il suo collegio, sia i sostenitori del suo
(eventuale) partito sia gli altri. 
In Italia invece che cosa accade? Accade, in obbedienza al sistema
proporzionale, che ogni partito manda in parlamento un numero di
rappresentanti pari al numero dei voti ricevuti. Questo fa sì che il
singolo deputato sappia, “senta” di sedere in quello scranno in quanto
membro in primo luogo di un partito e quindi senta di dovere la sua
lealtà, in primo luogo, al partito che gli ha permesso di sedere su
quello scranno. 
Naturalmente i partiti sono necessari, ha aggiunto Popper. Tanto più
necessari in un paese come l’Italia, molto giovane e di difficile
coesione culturale. Quasi tutte le pretese “democrazie” sono in realtà
governi non di popolo ma di partiti, anzi - per essere più esatti - di
leader di partito. Il punto però è un altro: la convinzione che un
Parlamento eletto secondo la proporzionale sia il miglior specchio
possibile del popolo è falsa. Quel parlamento rispecchia, non il
popolo, ma la propaganda (o le clientele) che i partiti sono riusciti
a diffondere nel paese. 
Gli svantaggi del sistema proporzionale non finiscono qui. Tutti sanno
che è tanto più difficile fare un governo quanto più numerosi sono i
partiti. La proporzionale, inoltre, da una parte tende a far aumentare
il numero dei partiti, dall’altra dà ai partiti più piccoli un potere
d’influenza non commisurato al loro peso reale. La conseguenza è che
si tenderà a formare, come infatti accade in Italia, governi di
coalizione, cioè una forma di governo nel quale non si capisce mai
bene chi è veramente responsabile di cosa. In questo modo ci si abitua
a non ritenere responsabili delle decisioni del governo nessuno dei
partiti politici e nessun loro leader. 
Questo genera uno stato di diffidenza e di disaffezione verso la
politica. Il popolo, in nome del quale teoricamente si dovrebbe
governare, sa che il massimo in cui può sperare è un nuovo governo di
coalizione più o meno uguale al precedente. Non bisogna dare un peso
simbolico troppo elevato alla parola “democrazia”, sostiene Popper,
perché si rischia di nullificarne il significato. In un paese moderno
con molte attività differenziate, la parola democrazia significa, in
realtà, l’esistenza di una ragionevole dose di controllo pubblico
sull’attività dei governanti. 
Due sono i punti principali intorno ai quali ruota il concetto di
democrazia: il primo è che i denari dei contribuenti non possano
essere rubati troppo facilmente, come per esempio lo erano nella
Germania dell’Est o in Romania. In Romania i denari delle tasse erano
rubati quasi per intero dalla cricca di governo. Il secondo punto è
che sia possibile sbarazzarsi in modo pacifico di un governo che non
risponda più alle esigenze dei governati. 
Nota: A cura di Leftorium (libertàEGUALE)
-- 
Leftorium ©

 Karl Popper: Il male "italiano" č il proporzionale
Non so quando Popper abbia scritto queste cose. So che noi siamo riusciti a
far gli stessi identici guasti col maggioritario.
Tutti i nostri politici sono polli d'allevamento, compresi quelli di FI, che
č un allevamento recente, ma per il resto č uguale al PCUS (e non
all'ultimo).
Le primarie per scegliere il candidato di collegio non sono una cattiva idea
(voglio vedere a Gallipoli chi scelgono).
Le primarie per scegliere il candidato presidente del consiglio, oggi come
oggi, le vince Cofferati, o, in subordine, Moretti.
Mai e poi mai le vincerebbe Giuliano Amato che, per titoli ed esami, č il
migliore uomo di governo che circoli in Italia.
E con Amato i voti dei delusi da questa banda di dilettanti incompetenti si
prendono. Magari avremo un Sab che non va a votare, ma chi se ne frega.


Ti sembrerà incredibile ma sono sostanzialmente d'accordo. Per la
verità le primarie le vorrei per i singoli candidati nel collegio
proprio per evitare che si ripetano le candidature calate dall'alto (e
io ne so qualcosa... tanto alle politiche che alle comunali), ma per
il candidato premier credo che la scelta debba eessere fatta da una
platea meno ampia (anche se qualitativamente rappresentativa).
Tuttavia più grande dei soli segretari di partito e aiutanti annessi.
Ps. I miei candidati ideali sono nell'ordine: Amato, D'Alema e Prodi.
Outsider? Io... chi altri se no? :)
-- 
Leftorium ©

 Outsider? Io... chi altri se no? :)
e se mi candidassi io nel polo, preferiresti cmq quei tre lě? :)

 Outsider? Io... chi altri se no? :)
Prima di tutto complimenti a Matteo. Il suo atteggiamento (chi se ne 
frega..) mi sembra la copia esatta di quello che l'Ulivo ha avuto alle 
elezioni del 2001. Il bello e' che poi si da' la colpa a Bertinotti 
della sconfitta :-)
Che Amato sia il migliore uomo di governo mi sembra alquanto 
discutibile, e sopratutto i suoi titoli non sono proprio cristallini, 
almeno per chi ha una memoria che non si azzera ogni dieci anni.
Capisco le vostre preferenze, ma mi sembra che siate rimasti fermi a un 
anno e mezzo fa. Dubito fortemente che molti di coloro che si sono 
"svegliati", fra scioperi e manifestazioni, accetterebbero il ritorno al 
comando di chi ha contribuito non poco a determinare lo stato di cose 
attuale. Per questo motivo non ritengo Amato e D'Alema credibili. Per 
Prodi il discorso e' diverso, ed in effetti potrebbe riuscire a creare 
una sintesi fra le tante anime del centro sinistra. Prevedo pero' 
qualche difficolta' di composizione, perche' ho la vaga impressione che 
ormai ci sia un contrasto molto forte tra chi e' rimasto ancorato agli 
schemi del recente passato e chi ritiene che si debbano percorrere 
strade diverse (e forse un po' piu' trasparenti).
Ciao
Socius

SOGGETTO: ISCRIVETEVI ALLE ASSOCIAZIONI GAY
 
 AUTORE: "LEGA-LECCA"
 
 GRUPPO: it.politica.lega-nord
 
 DATA: Fri Sep 27 22:59:19 2002
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

e se mi candidassi io nel polo, preferiresti cmq quei tre lì? :)
Penso che con uno di quei tre anche tu finirai per votarli. Oppure
preferisci Fini o Casini? :)
Berlusconi ormai è out con 3 anni e mezzo d'aticipo.
-- 
Leftorium ©

strade diverse (e forse un po' piu' trasparenti).
E' bello sapere che chi propone sostanzialmente una linea
conservatrice contemporaneamente si traveste da riformista proponendo
il percorso di strade diverse (quali? Il plebiscito, magari a piazza
S. Giovanni?)
-- 
Leftorium ©

 S. Giovanni?)
Non credo di essere conservatore (ma considero importante "conservare" 
le migliori conquiste dell'Italia moderna, cosucce tipo Costituzione, 
diritti dei lavoratori ecc..). E tantomeno mi travesto da riformista 
(orroreee). Come accennavo in altri post, secondo me le strade nuove 
devono cercare di rendere piu' "umano" il processo di cambiamento 
indotto dalla tecnica. Certo che non e' per nulla facile, ma proprio per 
questo non conviene scannarsi su questioni marginali, e concentrare gli 
sforzi in quella direzione.
Ciao
Socius

sforzi in quella direzione.
Certo belle parole che vanno provate nei fatti. 
-- 
Leftorium ©

 coinvolgimento, oppure cercano alternative meno gelide.
Io ho sempre detto che tutto è democrazia, tranne le elezioni. Ho anche
detto che la politica si fa ogni giorno, mentre chi vota impiega qualche
minuto una volta ogni 5 anni.
Pare che per molti, invece, le elezioni politiche statali siano una
questione di vita o di morte.
A quelli dico che, per avere la sicurezza di vincere le elezioni, ci
vogliono una ventina di milioni di voti.
Per capire cosa significa, sali, in una zona a te ignota della città, su un
autobus nel quale ci sono 20 persone, e prova a convincerne 8 (5 non
voteranno in nessun caso) della giustezza delle tue posizioni.
Se ce la fai, sei sulla buona strada per fondare un partito unico
monolitico, che vinca le elezioni da solo.

Ritagli alcuni spunti di Popper.
Sulla teoria della democrazia.
" Com'è allora che stanno le cose?
Ci sono due forme di Stato: quella in cui è possibile liberarsi del governo
senza spargimenti di sangue, con una votazione, e quella in cui questo non è
possibile.
Questo è ciò che conta, e non come viene chiamata una forma di governo."
" Più partiti ci sono, più è difficile è la formazione del governo. Questo è
innanzitutto un dato di esperienza, ed è anche un dato di ragione: se ci
fossero solo due partiti, la formazione del governo sarebbe facile. Ma il
sistema proporzionale rende possibile, anche ai partiti piccoli, di avere un
grande influsso - spesso decisivo- sulla formazione del governo e con ciò
sulle decisioni  politiche del governo.
Questo tutti lo ammettono; e tutti sanno che il sistema proporzionale
aumenta il numero dei partiti: Ma fintanto che si ammette che l'essenza
della democrazia consista nel governo del popolo, bisognerà rassegnarsi, in
quanto democratici, ad accettare queste difficoltà, dato che il sistema
proporzionale appare come essenziale.
" Le mie considerazioni contro il sistema proporzionale non significano che
io consigli a tutte le democrazie di rinunciare al sistema proporzionale.
Desidero soltanto dare una nuova direzione alla discussione su siffatto
argomento. "
E' ingenuo pensare che il proporzionale sia migliore, più giusto o più
democratico rispetto ai sistemi anglossassoni. "
Karl Popper.
Der spiegel n. 32 3 agosto 1987.


buon lavoro pomodoro. Io avevo una serie di interviste del filosofo
datate 1990 (da cui quella sul proporzionale) in una raccolta.
Ciao.
Servirą a smuovere qualche idea e qualche mente su questo ng?
Chissą...
-- 
Leftorium ©

 strade diverse (e forse un po' piu' trasparenti).
Vedremo.

 coinvolgimento, oppure cercano alternative meno gelide.
Quando vuoi governare devi infondere del raziocinio, la passione,
generalmente, viene germogliata con slogan populisti e demagogici.
Bossi l'ha capito qualche anno fa....
Mr. X