Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'inganno delle primarie

  a.. APERTURA   |   di Michele Prospero
  PROSPERO
  Primarie senza democrazia, ultimo atto del partito liquido
  �Non partecipazione ma delega. Ai media�
  Davvero le primarie del Pd sono un'esperienza di democrazia diretta? Con 
una fraseologia ultrademocratica (la trita retorica del �decidi tu�, il 
flebile mito della generazione internet come rivoluzionaria novit� contro 
gli ammuffiti militanti) si sta in realt� celebrando il rito triste che 
annuncia il trionfo di partiti elettorali a spiccata dominanza mediatica. 
Solo grazie alla completa corruzione semantica delle parole che da tempo 
deforma il dibattito pubblico, � possibile spacciare per democrazia diretta 
quella che a tutti gli effetti � solo una manifestazione di politica opaca 
che archivia il vetusto partito degli iscritti e impone una carnevalata a 
uso e consumo dei media.
  Le primarie del Pd sono lo spirito di questo (brutto) tempo per cui non ha 
pi� senso essere �parte� e occorre diluire ogni appartenenza nel mare 
indistinto di una opinione pubblica che fa la coda nei gazebo e poi irretita 
sparisce per sempre dallo spazio pubblico.
  Le primarie non sono affatto un rilancio della partecipazione politica che 
sollecita il ritorno di soggetti che discutono con passione e mutano 
opinioni dopo il confronto aspro. Piuttosto esse sono un ulteriore momento 
del declino politico italiano che assegna a un elettore irrelato il compito 
di tifare nel gioco competitivo che restringe la grande funzione storica dei 
partiti a quella minimale di esprimere un capo. La logica che le ispira � 
pi� quella della delega assoluta che non quella della partecipazione 
consapevole di molti a definire un progetto di societ�. Le primarie nascono 
infatti dall'idea che, per quanto riguardi i soggetti politici strutturati, 
la partecipazione non avvenga dentro i canali di partito, intesi quali 
durevoli luoghi di identit� e di appartenenza (secondo lo spirito 
dell'articolo 49 della Costituzione), ma si insinui a intermittenza dal di 
fuori e dietro forti sollecitazioni mediatiche. Quando il partito non ha pi� 
confini organizzativi solidi diventa cos� aleatorio da disperdersi nella 
leggerezza dell'opinione pubblica che cancella differenze, conflitti. Se in 
luogo degli iscritti decidono gli elettori, non cresce la democrazia diretta 
ma il populismo oggi trionfante. Che dopo il militante e l'iscritto sia 
giunto ormai il tempo dell'elettore sembra essere nel senso delle (brutte) 
cose di oggi, ma i partiti non sono stati creati solo per seguire la 
corrente dominante.
  Il maggior partito d'opposizione ha gi� svolto un congresso al quale ha 
partecipato circa mezzo milione di iscritti. Un evento politico di tutto 
rispetto nelle sue dimensioni (al traumatico congresso che port� allo 
scioglimento del Pci presero parte circa 300 mila iscritti). Sul versante 
qualitativo uno scenario inquietante: ovunque le sale quasi deserte nel 
momento del dibattito e della presentazione delle mozioni si sono 
magicamente riempite all'atto del voto. Sono gli inconvenienti dei partiti 
cartello, ossia di formazioni flaccide in cui declina l'iscritto che si 
mobilita per incentivi simbolico-identitari e si afferma il cacciatore di 
status e di benefici materiali elargiti dalle cariche elettive che 
controllano le risorse pubbliche. Non saranno certo le primarie il 
correttivo di questo essiccamento valoriale e funzionale dei partiti, 
divenuti spettrali oligarchie attorniate da media e clientele.
  Occorrerebbero un'ideologia attorno a fini non negoziabili, una cultura 
politica a ridosso di una idea di democrazia e un radicamento negli 
interessi sociali della postmodernit�, non certo una estemporanea fioritura 
di gazebo. Le primarie sono invece il ritrovato di un partito molto liquido 
che talvolta appare come un docile braccio collaterale di agenzie mediatiche 
in grado di dettare la linea, di indicare la leadership pi� gradita. Dopo 
che gli iscritti hanno mostrato di non apprezzare affatto il loro segretario 
in carica, la parola passa agli elettori che potrebbero imporre agli 
iscritti di conservare comunque un leader che non � di loro gradimento. Non 
solo sono possibili infiltrazioni esterne (persino negli Usa la destra si � 
mobilitata nelle primarie aperte per sostenere la Clinton contro l'ascesa di 
Obama), ma il peso preponderante nella selezione della leadership � assunto 
dai media che sono pi� influenti degli stessi dirigenti nelle opzioni degli 
elettori estranei alle vicende organizzative.
  Scagliare gli elettori contro gli iscritti rientra in un populismo 
pervasivo che odia la funzione parziale e identitaria dei partiti. In una 
democrazia rappresentativa il partito politico � appunto solo una parte, e 
non l'intero. Proprio per questo il metodo democratico nella vita dei 
partiti riguarda gli iscritti, i militanti, quanti cio� si riconoscono in 
una appartenenza comune (fino ad accollarsene la responsabilit� in termini 
di contributi finanziari e di azione quotidiana) e non certo gli elettori 
indifferenziati. Affidare agli elettori in quanto tali (e in pi� senza 
leggi, procedure certe) il compito di nominare il segretario di un partito 
(che non svolge peraltro una funzione istituzionale ma un compito 
organizzativo di raccordo tra parti di societ� e potere) non � affatto una 
epifania della democrazia diretta.
  Le primarie del 25 ottobre, al di l� delle ansiogene aspettative di 
rivincita che le animano, non sono un buon segnale per la democrazia. Chi ha 
perso in maniera cos� trasparente la fiducia degli iscritti (dei suoi 
iscritti) potrebbe in teoria riacquistare i gradi di comando grazie al voto 
di elettori indistinti. Ma davvero il popolo delle primarie pu� imporre agli 
iscritti di tenersi per forza un leader sconfitto in un regolare confronto 
congressuale? Anche se le primarie confermeranno le risultanze congressuali, 
il problema spinoso della loro funzione deviante resta. Partiti ridotti a 
mere macchine elettorali sono l'esatto contrario dell'affresco dell'articolo 
49 della Costituzione, che disegna il ruolo dei soggetti della mediazione 
collocandoli con un piede nella societ� e con un altro nelle istituzioni 
della rappresentanza. Ma anche per la carta, come per i partiti, non corrono 
tempi buoni.
  b.. IL MANIFESTO

 ha scritto nel messaggio 
news:4ae724ca$0$1106$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si era gi� sentito qualcosa del genere da Rossana Rossanda in
un'intervista televisiva, sembrerebbe che Michele Prospero ne
abbia fatto una fotocopia.
Ma aldil� del modello di partito descritto da questo articolo, i
tre milioni di persone che sono andati a votare per le primarie
ed hanno pagato volentieri  2 euro, sono una massa di imbecilli?
Chi si riempie la bocca di democrazia dovrebbe avere un
briciolo di rispetto tanto per gli iscritti del PD, quanto per
i suoi elettori e dovrebbe fare un p� di distinzione tra
chi fa le primarie e chi non fa neanche i congressi di partito.
Se Prospero avesse assistito all'organizzazione delle primarie
fatta con tanta passione dagli iscritti e dai volontari che l'hanno
portata a termine con successo e con orgoglio, si sarebbe fatta
un'opinione, non dico diversa, ma forse pi� rispettosa.