Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D'Alema new global :-)

Alemno che non mi sia scappata qualcosa nel mare magnum dei post, mi 
sembra che ancora nessuno abbia riportato alcuni brani dell'intervista 
di D'Alema a Giannini sulla Repubblica di oggi.
Mi hanno colpito in particolare i seguente scambi:
*************************************
M.G.: Vuole salire sul carro dei no global, dopo il successo del Social 
Forum di Firenze?
M.D'A.: Ho seguito il Social Forum da lontano. Tra Genova e Firenze si 
nota un'evoluzione. L'appuntamento e' stato ben gestito dalla citta' di 
Firenze, dal nostro partito e poi anche dal governo, benche' non fossero 
mancati i profeti di sventura. Il movimento ha isolato le frange 
violente, e si e' orientato di piu' alla proposta che non al rifiuto 
acritico della globalizzazione, che ormai non ha alcun senso: e' un dato 
di fatto, che semmai va governato attraverso processi politici. Io sono 
d'accordo con l'analisi di Prodi: il successo di Firenze sancisce la 
crisi del pensiero unico liberista, che ha dominato la scena per un 
quindicennio. E' caduta l'idea che la fine delle ideologie avrebbe 
lasciato campo libero al mercato, e che quest'ultimo ci avrebbe 
consegnato il migliore dei mondi possibili.
M. G. : E non e' cosi', secondo lei?
M. D'A.: No. E questa illusione, falsa e a sua volta ideologica, e' 
stata spazzata via dall'11 settembre: il nuovo terrorismo e' la 
privatizzazione della guerra. E' la globalizzazione senza 
politica.......
.......
M. G. Il centrosinistra italiano riparte da Lula: questo e' 
l'insegnamento?
M. D'A.: Non c'e' da ironizzare, ma c'e' molto da capire. L'America 
Latina e' un continente che fa parte dei perdenti della globalizzazione, 
vissuta come un processo che ha peggiorato le condizioni di vita di 50 
milioni di persone sotto la soglia della poverta'.......
*************************************
Potrete ben capire il mio stupore quando ho letto queste cose. Rimanendo 
sul neorealismo, mi viene da dire: "Miracolo a Firenze" :-)
A parte gli scherzi, e mantendendo una certa prudenza, mi sembra che 
l'intervista contenga importanti novita'. Il giudizio sul Forum di 
Firenze, e sul suo significato, mi sembrano molto diversi dal livore che 
alcuni hanno manifestato anche qui nei giorni scorsi. E anche l'analisi 
della situazione in America Latina, dove D'Alema e' stato recentemente, 
mi sembra abbastanza in contraddizione con certe posizioni emerse qui 
nel gruppo, dove sembrava che gli unici a patire per certi effetti della 
globalizzazione fosse gli africani subsahariani.
Che dire? Prima di tutto, sono piuttosto contento delle novita'. 
Sopratutto, considerando anche la parte dell'intervista dedicata alla 
giustizia (andata di traverso agli arancioni) mi sembra che smentiscano 
in modo abbastanza netto chi riteneva inutili i girotondi e il Social 
Forum. Pare invece che qualche effetto corposo lo stiano producendo.
Ciao
Socius

 Forum. Pare invece che qualche effetto corposo lo stiano producendo.
si, nel rivedere i mari di pesca di D'Alema: adesso cerca voti tra di noi e
tra i girotondini!
Un mese fa era a piazza San Pietro alla santificazione del prete fascista
fondatore dell'Opus Dei.
Si candiderà alla guida della coalizione CdL dopo la morte di Berlusconi o
sarà l'Andreotti dei (futuri) anni Venti?

 Forum. Pare invece che qualche effetto corposo lo stiano producendo.
con buona pace dei morandiani o presunti tali.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mi hai preceduto...
Avevo pronto un post intitolato:
"Un D'Alema che Il Riformista non avrebbe mai pubblicato"
Lorenzo

 Forum. Pare invece che qualche effetto corposo lo stiano producendo.
Sono contento che tu sia contento. Io, che la intervista la ho letta tutta,
e non solo le parti che hai postato tu, non ho proprio visto nessuna novita'
sostanziale nella posizione di D' Alema e dei DS. Ma se ti fa piacere
crederlo, accomodati.
JP
PS: E ti ricordo che il movimento dei "sem terra" e' contro lula.

 PS: E ti ricordo che il movimento dei "sem terra" e' contro lula.
Va beh, intanto e' passato da Cardoso a Lula, e parla dei guai che il 
neoliberismo ha prodotto in Sud America (e non solo, pare, nell'Africa 
subsahariana), facciamogli fare un passo alla volta :-)
Ciao
Socius

PS: E ti ricordo che il movimento dei "sem terra" e' contro lula.
Che lettura superficiale!
Lorenzo

 "Un D'Alema che Il Riformista non avrebbe mai pubblicato"
Infatti hanno pubblicato un commento velenoso (e deluso) :-)
Ciao
Socius

 wrote in message
news:knUC9.2908$
2B1....@twister2.libero.it

Potresti provare ad approfondire.
Poi ne riparliamo.
Mr. X


 disprezzo che voi avete dimostrato.
Rabbia e disprezzo....
stai venendo soggiogato dalla Fallaci??


 stai venendo soggiogato dalla Fallaci??
No no, sto ben attento :-)
Ma se rileggi certi post su Firenze vedrai che i toni erano quelli.
Ciao
Socius

wrote:

Evidentemente il monopolio del disprezzo verso gli altri è solo dei
no-global... Questione di branding.
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

con buona pace dei morandiani o presunti tali.
La buona pace è vostra che adesso difendete D'Alema dopo avergli
vomitato in faccia...


 Ma se rileggi certi post su Firenze vedrai che i toni erano quelli.
Non solo su Firenze. Anche sulla guerra all'Iraq. Sui libri di Naomi
Klein. Di persona ho
sperimentato più volte se non il disprezzo quanto meno la derisione su
questioni che invece sono certi soloni del NG a non riuscire a
comprendere. Problema loro, di chiusura mentale. Il mondo, per fortuna,
è migliore di loro.
-- 
===========================================
          pan 0.13.0 on Red Hat 8.0
http://counter.li.org
 - Linux user # 275568
===========================================

 sembra che ancora nessuno abbia riportato alcuni brani dell'intervista
D'Alema avrebbe potuto dire e fare di più, nelle ultime settimane, per far
corrispondere il suo comportamento politico alle sue recenti, sofferte, ma
ormai profonde convinzioni riformistiche. Credo, infatti, che continuare a
nascondersi dietro generiche dichiarazioni tattiche sia molto meno
comprensibile (per il popolo ), che esprimere fino in fondo il proprio
pensiero di "uomo di governo" lungimirante e di concorrente alla leadership
del centrosinistra.
L'ultima intervista a Repubblica poteva cogliere l'occasione per inserire un
altro cuneo nella faglia che si sta allargando sotto la maggioranza di
centrodestra. E' questo che si richiede a un leader che voglia uscire da una
convalescenza tanto immaginaria quanto effettiva era stata la malattia.
D'altra parte, i nemici di D'Alema, dentro e fuori il suo partito, sono gli
stessi che vorrebbero trasferire il paralizzante principio
"proporzionalista" all'interno di un'indistinta coalizione
antiberlusconiana. Una coalizione senza basi forti d'intesa e sottoposta
alle prevedibili ipoteche di vecchi e nuovi "movimenti". Essi avranno lo
spazio che le incertezze strategiche del nuovo riformismo italiano daranno
loro.
Quindi,non tema D'Alema di rompere un vaso che è già rotto. Abbia coraggio.
Tenga in maggiore considerazione l'opinione pubblica degli onesti "gregari"
. Si liberi dai condizionamenti dei "giullari" e degli "impostori" e la
faccia finita con quella parte di sinistra incapace di stilare un progetto
vincente.
Acquisisca, soprattutto, più competenza comunicativa che è l'unico modo per
non fare errori.
Saluti, Lucy
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 č migliore di loro.
Accidenti, dev, abbiamo offeso la tua sensibilita'? Mi dispiace, davvero. I
libri della Klein (anzi, il libro: il secondo e' uscito in tempo per il
Forum, casualmente, ma nessuno lo ha ancora visto) sono testi sacri? Mi
spiace davvero di avere dubitato del verbo. Ma non ti preoccupare: quando
sei in dubbio, tiri fuori la tua bella verita' spray dal taschino, te ne
spruzzi un po' sotto le ascelle, e via, di nuovo pronto a cambiare il mondo.
JP

 subsahariana), facciamogli fare un passo alla volta :-)
Guarda che ti sbagli, e' Lula che e' passato da Pomero (facendosi trombare
tre volte) a Leftorium (vincendo le elezioni).
JP

 non fare errori.
Confessa, sei la ragazza di Leftorium, gli indizi sono schiaccianti! :-)
Benvenuta nel gruppo.
Ciao
Socius

 vomitato in faccia...
cosa che avete iniziato a fare voi...
P.s.: cmq per me D'alema non e' riferimento politico dopo che si messo a
90 davanti alla NATO per bombardare la Serbia.


 Fassino Pesaro 2001
1)
Parole condivisibili direi. Ma forse non da te, visto cosa scrivi il 9 
Novembre:
****************************
Vero ha dovuto telefonare , non capisco perchč , a me ha solo fatto
incazzare sapere che la direzione nazionale ha deciso la partecipazione 
, al social europeo della demagogia
.....
Tranquillo č successo anche nel 70 solo che Berlinguer , non ci parlava 
con il movimento , il Pci č rimasto molto piu a lungo  , i movimenti si 
sono dissolti prima.
Aspettiamo con calma che la bufera passi.
*****************************
Va beh, forse intendevi dire altro, peccato che il giorno dopo si trova 
questo:
******************************
Mony Vibescu: Dai, ieri in piazza c'era mezzo milione di persone: 
qualcosa da ascoltare ci sara` pure...
Monica: No alla guerra , america go home , ecc ecc ecc 
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
******************************
Meno male che secondo Fassino serviva il confronto, altrimenti usavi il 
bazooka?
2) 
JP mi scrive:
******************************
Io, che la intervista la ho letta tutta,
e non solo le parti che hai postato tu, non ho proprio visto nessuna 
novita' sostanziale nella posizione di D' Alema e dei DS. Ma se ti fa 
piacere crederlo, accomodati.
*******************************
Benissimo, quindi non trova nulla di strano, o nuovo, nelle parole di 
D'Alema.
Allora forse dovrebbero fare una piccola chiaccherata, visto che:
********************************
JP, 7 Novembre 2002:
Sansonetti dice che la globalizzazione ha portato benessere
solo in occidente e nemmeno in tutto. E' falso, la globalizzazione ha
portato benessere in tutto l' occidente, in AMERICA LATINA, in asia, in
medio oriente, in africa mediterranea e in sudafrica. La globalizzazione 
non ha portato alcun benessere... solo dove non e' avvenuta, ossia 
nell' africa subsahariana....
D'Alema, 20 Novembre 2002:
L'AMERICA LATINA e' un continente che fa parte dei perdenti della 
globalizzazione, vissuta come un processo che ha peggiorato le 
condizioni di vita di 50 milioni di persone sotto la soglia della 
poverta'.......
**********************************
Ora vorrei precisare una cosa. Io non ho difficolta' ad accettare le 
differenti vedute che abbiamo, ma sinceramente non mi sembra molto 
elegante negare quanto si e' detto pochi giorni fa, solo per dimostrare 
di essere gia' perfettamente allineati con la nuova (vedremo quanto 
duratura) rotta indicata dal capo.
Ciao
Socius
 

 duratura) rotta indicata dal capo.
Io non nego un bel niente. Durante gli ultimi quindici anni il reddito e'
aumentato ovunque e solo in quelle regioni in cui si e' incrementata l'
integrazione internazionale delle economie, e in maniera quasi direttamente
proporzionale l' uno all' altra. Non solo, sono aumentati in maniera
proporzionale anche altri indicatori di benessere, come la aspettativa di
vita alla nascita o l' alfabetizzazione. Questo e' un fatto, non una
opinione, e ho citato fonti e numeri. Chiunque voglia contraddirmi deve fare
i conti con quelle fonti e con quei numeri, e non gongolarsi delle parole di
un politico al quale aveva tirato merda fino al giorno prima (sopratutto se
vuole dare lezioni di eleganza).
Non ricordo se in quello stesso post, ma in altri ho anche scritto che in
molte regioni la globalizzazione ha anche portato maggiori squilibri e
disugaglianze. Anzi, criticavo un post di Lefty di un economista che diceva
che la disuguaglianza era secondaria rispetto al reddito minimo. Queste sono
le mie posizioni, e sono pronto a cambiarle solo a fronte di argomenti
validi che pero' nessuno mi ha ancora portato.
Dato pero' che D' Alema non puo' avere torto (geneticamente, come sai) nota
che lui dice che la globalizzazione "e' vissuta" (ossia se ne vede solo il
lato negativo) come un processo che ha peggiorato le condizioni di vita di
50 milioni di persone (ossia poco piu' di un sesto della popolazione del
brasile). E gli altri quattrocento milioni? E come stava il sudamerica prima
della globalizzazione?
JP

 della globalizzazione?
Che stupido che sono. Sono cosi' antiquato che ancora ero rimasto alla 
vecchia idea secondo la quale la sinistra aveva a cuore, innanzitutto, 
le sorti di chi sta peggio nella societa'. Mi devo aggiornare, 
cominciando ad abituarmi all'idea che la sinistra moderna se ne fotte 
allegramente se 50 milioni di persone (pare le piu' povere) hanno visto 
peggiorare le loro condizioni. Magari gli altri quattrocento milioni nel 
frattempo stanno tutti correndo dai concessionari di lusso.
Ciao
Socius

Poi ne riparliamo.
Guarda, ora non mi va, e poi dovremmo trasferirci su
it.politica.internazionale... Comunque faccio alcune brevi considerazioni:
1) I Sem Terra fanno parte del movimento che ha portato Lula alla
presidenza...
2) Lula, naturalmente, dovendo governare un paese moderno e occidentale, ha
rassicurato i proprietari promettendo che la riforma agraria sarà graduale e
senza violenze...
3) I Sem Terra per giudicare aspettano i fatti, cioè la riforma agraria...
Lorenzo

 sperimentato più volte se non il disprezzo quanto meno la derisione...
Sei sempre il Dev che pensa che se uno ha qualche idea "migliorista",
"liberal", "capitalista" è un fascista oppure un amico dei mafiosi??
Sai, le parole hanno un preciso significato.....


 3) I Sem Terra per giudicare aspettano i fatti, cioè la riforma agraria...
La parte più di sx ha già minacciato di lasciarlo.
Del resto, se ti occupi dei fatti esteri, saprai che in parlamento
è in minoranza. Quindi tra questo ed il punto precedente abbiamo un
delinearsi di scenario ben preciso.
Vedremo tra qualche mese l'evolversi.


 frattempo stanno tutti correndo dai concessionari di lusso.
Dio mio, Socius, questa sì che è demagogia di basso livello.
Intanto ti viene fatto notare che, probabilmente, abbiamo un 50 peggio
ed un 400 meglio. Facciamo 200 = e 200 +.
Un rapporto 1 su 4 a favore del positivo.
Sinistra vuole che, raggiunto questo livello, si possa iniziare una
nuova
fase x cercare di recuperare(migliorare) i 50.
Molte volte la demagogia ha fatto sì di tenere i 440 nella fascia bassa
x non vedere le opportunità....
Ovviamente ho scritto 440 non x sbaglio, perchè ovunque sono sempre 
esistiti i 10 che si collocano nella fascia alta (politburo, gerarchie
 militari, etc etc).
Bye


 fase x cercare di recuperare(migliorare) i 50.
No caro X, per me sinistra significa che non si puo' in nessun modo 
magnificare un sistema che fa peggiorare i 50 milioni che gia' erano gli 
ultimi (l'ha detto D'Alema, mica io). 
Ciao
Socius

 dei no global...
Appunto, non sembra proprio che tu voglia un confronto, con loro, quindi 
non capisco perche' mi citi Fassino, che invece pare lo ritenga 
importante (e ora sembrerebbe piu' attento anche D'Alema).
Ciao
Socius

 ultimi (l'ha detto D'Alema, mica io). 
Cius, nessuno magnifica.
Forse è una presa d'atto (realismo) che, ad oggi, non è stato creato
un sistema economico che rende a 0 la povertà e fa tutti felici e
contenti.
Se ne sei a conoscenza, fai un fischio.....


 ha scritto nel messaggio
news:db1ed2984058ea17d2d...@mygate.mailgate.org...

 Come il pollo di trilussa

 frattempo stanno tutti correndo dai concessionari di lusso.
Fai bene ad aggiornarti. La sinistra che conosco io ha a cuore tutta la
societa', e cerca di creare un mondo dove stanno meglio tutti, non solo i
poverelli. Sul sottoproletariato e sulla sua funzione reazionaria, poi,
chiedi a Matteo, che ha gia' postato sufficienti citazioni dei padri del
pensiero socialista sull' argomento. Il regno dei cieli, dove gli ultimi
saranno i primi, non e' una invenzione della sinistra. E' pero' un concetto
dei no-global, che, ripeto, hanno una visione provvidenziale e bigotta della
storia, come tu dimostri e come Sansonetti aveva scritto tempo fa (a
proposito, son gia' passate due settimane e non ho ancora avuto il piacere
di leggere un tuo commento su quell' articolo). Lieto di averti dovuto
spiegare ancora una volta i tuoi pensieri.
JP

  Come il pollo di trilussa
Ben cotto, mi raccomando.


 spiegare ancora una volta i tuoi pensieri.
Comincio a sospettare che tu soffra di disturbi della personalita', che 
ti fanno credere che gli interlocutori facciano parte della tua mente. 
Credo rientri nella categoria del solipsismo, ma ti posso assicurare che 
io NON faccio parte della tua mente (e, come avrebbe detto Lord Brummel, 
mi e' davvero andata di culo)
Ciao
Socius (no, no, e' inutile che ti picchi in testa, io sono qui fuori)

 Cius, nessuno magnifica.
Scusa, non e' mio costume storpiare il nick degli altri. Magari mi 
sembrava strano dover premettere il Sig. visto che poi ci diamo del tu, 
ma se ci tieni lo rimetto, non c'e' problema :-)
Ciao
Socius


Ma sei impazzito? Rispondi alle mie domande, invece che fingere di fare il
matto per uscire dal ristorante senza pagare il conto.
JP

 matto per uscire dal ristorante senza pagare il conto.
Ma pensi sempre ai soldi tu? :-)
Finche' sei convinto di conoscere i miei pensieri meglio di me le 
risponde alle domande fai prima a dartele da solo, si risparmia un 
passaggio.
Ciao
Socius

 passaggio.
Continuo ad attendere la tua confutazione ai miei dati. Non ti daro' tregua.
Se di passaggio riuscissi ad infilarci anche il sospirato commento sui no
global e l' egemonia cattolica di sansonetti, lo apprezzerei molto.
JP

 
Veramente ero io che aspettavo i dettagli delle tue critiche alla Klein 
e a Chomsky, non ti sarai mica scordato?
Ciao
Socius

 global e l' egemonia cattolica di sansonetti, lo apprezzerei molto.
Dunque, a grande richiesta, vediamo questo commento a Sansonetti. Se 
ricordo bene il brano in questione era il seguente:
*************************************
6) E' vero che il mancato controllo delle nascite è la causa principale
della fame nel mondo?
Questa è la tesi, ad esempio, di due seri editorialisti liberali come
Giovanni Sartori e Alberto Ronchey. Sostengono che il movimento no-
global non denuncia il mancato controllo delle nascite perché vuole 
"proteggere" la posizione della Chiesa. In parte questo è vero. Il 
movimento no-global ha una sua componente fondamentale - sia dal punto 
di vista della quantità sia dell'analisi - che fa riferimento al mondo 
cristiano o anche direttamente al Vaticano. E oltretutto, fra le tante 
istituzioni che lo osteggiano, non c'è la Chiesa cattolica, che forse 
anzi è l'unica istituzione che lo appoggia.
**************************************
Dunque, come mi sembra si sia chiaramente visto a Firenze, la Chiesa 
cattolica non e' certo l'unica componente della galassia new global. Ho 
usato non a caso il termine galassia, perche' mi sembra evidente che non 
si tratta di un movimento compatto, con posizioni univoche. 
Al contrario di quel che pensi tu, che mi dai addirittura di leghista, 
io ho sempre avuto ben presente che alcune delle posizioni del movimento 
emergono da problemi simili a qelli che danno origine ai vari tipi di 
separatismo. Si tratta molto semplicemente della reazione (non uso a 
caso neanche questo termine) alla tendenza ad imporre una sorta di 
monocultura, che per semplicita' potremmo definire quella dei McDonald.
Nello stesso tempo c'e' un altro problema importante, il rapporto tra le 
tendenze protezionistiche del mondo ricco e la legittima aspirazione al 
benessere di quello povero.
Se si guarda dunque a questa griglia di problemi, a me sembra chiaro 
quali siano le differenze tra le diverse risposte. Il neoliberismo anni 
90 era sostanzialmente favorevole alla monocultura ma non al 
protezionismo, perche' riesce bene a trarre vantaggio dalla facile 
dislocazione di risorse finanziarie e produttive. E questa e' stata in 
fondo, mi sembra, anche la base culturale della terza via. Ad un certo 
punto pero' il sistema e' entrato in crisi, per vari fattori. Prima di 
tutto, una impostazione di questo tipo crea enormi sofferenze 
psicologiche, perche' tende a ridurre ogni orizzonte umano semplicemente 
al raggiungimento di efficienza e ricchezza. Quando i valori sono solo 
questi, nulla piu' impedisce pesanti degenerazioni, tipo corruzioni, 
mafie varie, falsi in bilancio ecc.. Inoltre anche i paesi che si 
sviluppano riescono si' a sviluppare l'economia, ma spesso con 
pesantissime conseguenze (per quello facevo l'esempio del formicaio 
della nuova Shangai, e della nube tossica su India e Cina).
La risposta del leghismo (o di Haider, o di Le Pen et similia) e' 
ovviamente inaccettabile per qualsiasi persona civile, perche' richiama 
tout court i peggiori istinti tribali. 
La Chiesa cattolica, dal canto suo, ha ovviamente buon gioco a 
denunciare le mancanze di un sistema ultramaterialista (in fondo 
combatteva il marxismo anche per questo), ma le risposte profonde che 
fornisce vanno bene solo per i credenti.
Quale puo' essere dunque in questo panorama il ruolo di una nuova 
sinistra? Secondo me quello di comprendere bene il ruolo dominante della 
tecnica, per evitare che crei un mondo a misura di robot invece che di 
persone. Quello di affrontare uno dei nodi di fondo del capitalismo, il 
possibile conflitto tra l'iniziativa privata che guarda solo al profitto 
e l'interesse pubblico, che dovrebbe considerare anche fattori diversi, 
magari immateriali. Quello di capire come far sviluppare i paesi 
arretrati (stando ben attenti a non peggiorare le sacche di miseria) 
senza pero' erodere i diritti conquistati in piu' di un secolo di lotte 
in occidente. Quello di mettere sempre in primo piano il rispetto dei 
diritti umani basilari (e per questo faccio presente che a Firenze c'era 
anche Amnesty) perche' a qualcuno fanno impressione sia le donne col 
burqa che i prigionieri di Guantanamo (e quelli fatti morire soffocati 
nei container).
Per ora mi fermo qui, possiamo continuare in seguito.
Ciao
Socius

 sembrava strano dover premettere il Sig. visto che poi ci diamo del tu, 
Tu non fai esercizi lessicali. Prova a dire "mister" e poi prova con
un "signor". Il suono non è uguale.
Così come "firewall" è molto più avvolgente e caloroso di "antivirus".
Prova...
Bye


 Cosě come "firewall" č molto piů avvolgente e caloroso di "antivirus".
Lo vuoi capire che firewall e antivirus sono proprio due cose 
diverse?:-)
Ciao
Socius

 diverse?:-)
Ma non siete "voi" che guardate piů alla forma che alla sostanza??


 Ma non siete "voi" che guardate più alla forma che alla sostanza??
Va bene che vuoi che ti chiami Mister, ma ora mi dai pure del "voi"? :-)
Ciao
Socius

 mafie varie, falsi in bilancio ecc..
Questa frase è priva di senso. La società postmedievale è basata sugli
scambi: nessuno, a meno che lo faccia per hobby, produce nulla per sè
stesso. Qualunque cosa produca, comprese ore di lavoro manuale o
intellettuale, le produce per scambiarle. Finora, nessuno ha mai trovato un
sistema per far produrre ad un cinese fuochi artificiali per un napoletano
se il napoletano non dà in cambio, direttamente o indirettamente, qualche
merce che serve al cinese. Le sofferenze psicologiche (enormi) sono
connaturate a questa società sin dai tempi della Firenze di Dante (e
nell'Inferno si vede, mentre per far soffrire anche i posteri Dante ha
scritto il Paradiso, luogo nel quale nessuno sano di mente vorrebbe finire).
Qualche anno dopo, a legger Boccaccio, pare che, peste permettendo, le
sofferenze psicologiche fossero superate.
L'orizzonte umano tende, da che mondo è mondo, a disporre di tutto ciò che è
necessario e di una quantità tendenzialmente illimitata di superfluo. Come
poi venga usato il limitato superfluo è questione puramente individuale:
frequentare allegre e gratificanti compagnie, aumentare la propria cultura o
darsi agli esercizi spirituali non aumenta nè diminuisce la ricchezza
sociale d'un grammo in più o in meno che comprarsi la BMW o il camper per i
week end o deliziosi oggetti d'arredamento per la casa già munita di
televisore a 97 pollici. Non mi sembra che ciò abbia provocato enormi
sofferenze psicologiche. Per quel che ho visto, avendo amici operai, non mi
risulta che avere anche il sabato libero ed essersi potuti permettere una
macchina migliore dell'antica 600 e di riattare come seconda e confortevole
casa la magione avita, oltre a mandare figlie e figli al liceo classico e
all'università, abbia provocato loro enormi sofferenze psicologiche. Nel
caso, come diceva Gramsci: "oltre le mille lire di rendita, comincia la
psicanalisi".
I valori sono questioni squisitamente personali: all'economia non
interessano e la politica è meglio che ne stia alla larga.
Tralasciando le mafie, che sono un problema complesso, per la corruzione si
può elaborare una formula matematica: più sono i contatti che un richiedente
deve necessariamente avere con la pubblica amministrazione, più aumenta la
possibilità di corruzione. Superati i dieci contatti, la corruzione è una
certezza.
Perciò la corruzione è scientificamente cercata e voluta, accontentando
anche la naturale diffidenza dell'italiano medio che ama veder vessati gli
altri con molti controlli, quando si vuole assicurare il controllo politico
sull'economia. Dopo anni, le leggi di Tremonti stanno ricostruendo la trama
dei contatti burocratici e chi se ne intende si accorge che ogni articolo
approvato in questa legislatura introduce o ripristina due o tre possibili
mazzette. Considerato che pochi, tra chi sta al governo, hanno bisogno di
soldi, è evidente che stanno solo selezionando operatori economici docili.
Esistono effettivamente meccanismi che rendono molti esseri umani meno
capaci di scegliere e quindi meno liberi anche se più abbienti. Ma col tuo
approccio non arriverai mai neppure ad avvicinarti alle radici del
conformismo e delle mode.


 salvare capra e cavoli.
Sono ateo. Ma preferisco il cristianesimo al capitalismo. Il vero
cristiano è quasi comunista. Il vero capitalista è molto peggio di un
ateo.
-- 
===========================================
          pan 0.13.0 on Red Hat 8.0
http://counter.li.org
 - Linux user # 275568
===========================================

 Questa frase è priva di senso. .. (mi scuso per il cut, ma credo di aver capito)
Invece io credo che un senso ce l'abbia. Fra l'altro, se ricordo bene, 
qualche mese fa di questi argomenti aveva parlato anche uno dei vostri 
idoli, Blair. Anche lui affermava che un aspetto molto trascurato nelle 
nostre societa' moderne e' quello (il termine l'hanno inventato in 
America) dell'intelligenza emotiva. Non voglio ora qui fare un riassunto 
sul tema (in rete si trova sicuramente moltissimo materiale), ma e' 
qualcosa che spesso manca totalmente nelle discussioni tra economisti. 
Quando parlo di grandi sofferenze psicologiche mi riferisco proprio a 
questo. Io personalmente non credo che si possa vivere bene in un 
formicaio di grattacieli, oppure avendo come principale orizzonte di 
riferimento l'acquisto del prossimo modello di macchinona. Questo spiega 
bene, secondo me, perche' su certi temi ci siano avvicinamenti con la 
Chiesa. Poi, come ha gia' detto nel post precedente, qualcuno trova 
soddisfacenti le risposte della fede e altri (come me) no, ma in ogni 
caso, babbo Dante diceva che fatti non fummo a viver come bruti, e 
pensare solo all'opulenza secondo me porta in quella direzione.
Ciao
Socius

 pensare solo all'opulenza secondo me porta in quella direzione.
Gli economisti e i politici moderati di adesso parlano di come aumentare la
libertà individuale, di economia basata sulla conoscenza, di apprendimento
lungo tutto l'arco della vita, di sviluppo in termini di quelle che Amartya
Sen chiama social capablities e Amato traduce capacitazioni.
In un modo o nell'altro l'homo oeconomicus del futuro è l'uomo che può
scegliere tra un maggior numero di beni di consumo materiali e beni
immateriali più gratificanti.
Io credo che il compito di una politica e specialmente di una politica
economica sia mettere le persone nella condizione di scegliere
effettivamente, non di presentare scelte preconfezionate. Nell'opulenza (che
poi, per me personalmente, si misura in termini di tempo libero) secondo me,
e credo secondo la stragrande maggioranza, si sceglie meglio. Quindi credo
che dei politici che favoriscano l'opulenza facciano nè più nè meno che il
loro dovere.
E ciò vale per l'Emilia Romagna, che non ha il più alto tasso d'occupazione
d'Europa solo perchè ha il più alto tasso di scolarità (e quindi una
popolazione colta che non perdona il minimo errore), come vale per il Mali.
E guarda che opulenza significa anche un buon sistema sanitario, un buon
sistema dell'istruzione, e un altro po' di buone cosette per le quali i
servizi pubblici sono estremamente competitivi rispetto a quelli privati.
Opulenza è anche più democrazia, un tema che sembra completamente
dimenticato, in un paese nel quale, di democrazia ce n'è ancora poca, e si
vive nella convinzione che il governo sia (e debba essere) onnipotente.
PS Io, dopo averla vista al cinema anche troppo, a Manhattan non ci andrei
neppure da turista. Però quelli che ci vivono sono miliardari (in euro o
dollari che è uguale). Mi sembra che potrebbero scegliere qualcos'altro, se
solo volessero. Il mondo è bello perchè è avariato.

 Va bene che vuoi che ti chiami Mister, ma ora mi dai pure del "voi"? :-)
Preferirei darti del "lei"....


 riferimento l'acquisto del prossimo modello di macchinona. 
Vedo che ritorna la problematica "Shangai".
Evidentemente ti danno fastidio i luoghi affollati....
Quelli che citi non mi sembrano problemi della "societą" quanto scelte
individuali.
Ambisco ad una macchina nuova o preferisco usare il mio tempo libero
aiutando handicappati?? Scelta.
L'esempio New York l'ha gią fatto Matteo. Potrei aggiungere una domanda.
Dobbiamo risolvere forzatamente i problemi di una Shangai?
Deportiamo gli abitanti in eccesso secondo dei parametri di qualitą??
Avremmo risolto i problemi delle megalopoli, almeno a livello di
facciata. Solito dualismo forma/sostanza....
Bye


 solo volessero. Il mondo è bello perchè è avariato.
Appunto, guarda che bell'effetto ha prodotto sulla Fallaci il 
trasferimento da Firenze a Manhattan :-)
Ciao
Socius
P.S. Per gli avvocati della Fallaci: il copyrigth del presente post e' 
stato ceduto all'Ing. Leftorium. Per ogni comunicazione quindi 
rivolgersi direttamente a lui.