Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Stanley Greenberg contro Leftorium

AL CENTRO SI VINCE UNA FAVOLA ELETTORALE
EUGENIO SCALFARI
da Repubblica - 27 ottobre 2004
Un cannoneggiamento sistematico, un fuoco di batterie campali cui seguono
raffiche di mitraglia in attesa che entrino in campo le truppe corazzate.
Questa è l´impressione che si ricava dall´esame di alcuni importanti mezzi
di comunicazione che da molte settimane hanno lanciato una vera e propria
offensiva mediatica con un duplice e molto evidente obiettivo: delegittimare
la sinistra italiana, anche quella riformista e anzi soprattutto quella
riformista; spostare al centro la linea del centrosinistra martellando lo
slogan che al centro si vince, nella prospettiva di farlo diventare senso
comune (o luogo comune che dir si voglia).
A condurre questa operazione mediatica e politica si sono mobilitati Bruno
Vespa, Giuliano Ferrara, Panorama, Il Giornale, Il riformista, e soprattutto
il Corriere della Sera e 24 Ore. La sequenza del quotidiano milanese è
addirittura impressionante: coinvolge Della Loggia, Ostellino e Panebianco
(ai quali fa eco Battista dalle colonne della Stampa) ma poi lo stesso
direttore Stefano Folli con un duplice intervento domenicale. Infine, tra
tanta ressa, si fa luce Giovanni Sartori che assume in proprio lo slogan «al
centro si vince» confortandolo e rafforzandolo con la sua indiscussa
dottrina, sicché quelle che erano fino a quel momento legittime quanto
discutibili opinioni diventano assiomi scientificamente provati. Renato
Mannheimer ? valoroso esperto in sondaggi ? ci mette sopra il bollo della
statistica e il cerchio è completo. La fanteria, cioè i cronisti e gli
intervistatori, seguono a schiere compatte. I titolisti fanno il resto.
Personalmente non credo affatto che i direttori delle testate alle quali qui
si accenna e gli articolisti delle medesime si consultino tra loro. Sono
ormai nell´albo dei decani di questa professione e ne conosco bene gli usi e
i costumi. Consultarsi non è d´uso, ciascuno è libero nelle proprie scelte
all´interno di limiti liberamente accettati e segue quindi le proprie
convinzioni in (quasi) perfetta autonomia.
Se dunque un fronte mediatico così vasto e composito batte e ribatte sullo
stesso tema da giorni e suona la stessa musica, una ragione ci deve pur
essere. E la ragione sta nel fatto che gli interessi di riferimento di
questo settore mediatico sono largamente comuni. Il loro Dna ideologico è
comune.
La favola del centro che fa vincere
La parola "centro" viene ideologizzata come una sorta di numero aureo e ad
essa si accompagna un´altra parola altrettanto aurea che è quella di
"moderato". Anche se il centro moderato è un´espressione assolutamente vaga
e, almeno in Italia, di incertissima definizione. Un marchio di indifferenza
politica o addirittura di non politica con tonalità di antipolitica. Di
disimpegno. Di vocazione ad attingere a due o più forni. Insomma di sano (?)
trasformismo.
Naturalmente liberale, ci mancherebbe.
* * *
Si vince al centro, afferma con sicurezza il professor Sartori e invoca a
proprio sostegno (ma non ce ne sarebbe alcun bisogno perché Vanni Sartori fa
dottrina anche da solo) la dottrina "classica" di Anthony Downs che prevede
la vittoria di chi, mantenendo compatto il proprio elettorato tradizionale,
riesca a conquistare voti nello schieramento avversario e soprattutto in
quel limbo intermedio tra le forze contrapposte.
Alla dottrina classica di Downs si oppone quella di Stanley Greenberg (che
Sartori definisce una "dottrinuccia") secondo la quale la vittoria è di chi
«riesce a mobilitare il proprio elettorato stanando dalle tane i propri
astenuti».
Non sono in grado di difendere la dottrinuccia di Greensberg perché per mia
ignoranza non so nemmeno chi sia, ma personalmente condivido in pieno la sua
tesi.
Sostiene Sartori che in America non ha mai vinto chi non ha fatto la corte
ai voti del centro. Sarà pur vero, ma non nel caso di F. D. Roosevelt, che
realizzò l´intervento pubblico in economia in un paese dove una tesi del
genere era considerata l´equivalente d´una bestemmia, costruì attorno a
quest´idea un vero e proprio blocco sociale composto da lavoratori,
disoccupati, neri, minoranze povere, e con quello governò ininterrottamente
dal ´32 al ´44, dodici anni ai quali seguì la presidenza Truman sostenuta
dal medesimo blocco (vent´anni di seguito). Questo schieramento e questo
blocco sociale tornarono a governare con continuità con la presidenza
Kennedy e poi Johnson e Carter, per altri complessivi quindici anni.
Nessuno di questi, ch´io sappia, corteggiò l´elettorato centrista se non per
quel tanto che tutti i candidati fanno per sedurre gli elettori di qualunque
provenienza e cultura. Salvo un pazzo o un fanatico nessuno tratta a calci
nei denti chi si accinge a votare. Il problema sta nel programma e quello
sul quale vinsero i candidati democratici non fu certo indulgente verso i
conservatori e i moderati di parte avversa, come non lo fu Clinton con le
sue proposte sociali sulla sanità, sulla previdenza, sulla necessità di far
nascere in Medio Oriente un vero Stato palestinese.
Questo per quanto riguarda il passato. Ma sull´America mi permetto di fare
un´altra considerazione: negli Usa non esistono formazioni politiche a
sinistra del partito democratico né a destra di quello repubblicano. Neppure
in Gran Bretagna esiste una destra ultrà e una sinistra ultrà.
Proprio in questi giorni il candidato Kerry cerca di battere Bush non
corteggiando i moderati ma piuttosto cercando di acquisire nei vari Stati in
bilico determinate categorie sociali: i neri e i portoricani, le donne, i
cacciatori, alcune Chiese protestanti, i giovani disoccupati, i lavoratori
privi di "welfare". Non so se riuscirà nell´intento in un paese che vede
nonostante tutto in Bush il "commander in chief" d´una guerra di sicurezza
imperiale. Ma è un fatto che il centro in quanto centro e i moderati in
quanto moderati sono concetti del tutto evanescenti e neppure traducibili in
categorie politiche.
* * *
Ma occupiamoci di noi, dell´Italia.
Qui il centro e i moderati di centro sono esistiti, eccome, all´epoca del
sistema proporzionale e del centrismo degasperiano che durò dal ´47 al ´55.
Poi arrivò Fanfani, che certo di centro non era. E Gronchi. E Moro. Il
centrosinistra con Nenni e poi De Martino vicepresidenti del Consiglio.
Andreotti governò di volta in volta con Malagodi, con La Malfa, con la
sinistra del suo partito e con l´appoggio parlamentare del Pci di
Berlinguer.
Poi venne De Mita, dopo il quale comincia l´ultima fase (moderata?) che
prelude allo sfascio di Tangentopoli e al passaggio dalla proporzionale al
bipolarismo.
Pongo anch´io una domanda: quanti sono e dove sono i moderati del Polo e
della Casa delle libertà che vinsero nel 1994 e nel 2001? Non certo nel Msi
e poi in Alleanza nazionale; non certo nella Lega. Nel partito di Follini,
che vale oggi un 6 per cento nel suo insieme, ma non più del 4 se si tolgono
dal conto le clientele siciliane che sono col piede sull´uscio.
Allora in Forza Italia? Non direi proprio. Forza Italia nasce da una sorta
di ribellione contro lo Stato burocratico, i famosi lacci e laccioli, la
voglia del «fai da te», l´irruenza produttiva del Nord-Est in cerca di
rappresentanza politica, delle partite Iva, della «questione
settentrionale».
Con nutrite clientele sudiste. Con la grande moda del nuovismo. Con il sogno
dell´Eldorado dietro l´angolo. Il fisco nemico pubblico numero uno. Il
sommerso. Si tratta di moderati o di estremisti di centro? Molti votavano a
sinistra fino al ´96. Potrebbero ritornarci ma non sono centristi. A Bologna
infatti sono ritornati. Con Cofferati. Illy è un moderato eletto con voti
moderati o un imprenditore capace sostenuto dal centrosinistra? A Milano la
provincia è stata conquistata dal segretario locale dei ds; nel collegio di
Bossi ha vinto l´ex presidente della Rai e girotondino, Zaccaria. A Napoli
il Polo ha perso il collegio in gran parte per i voti raccolti dalla
Mussolini.
Voti moderati, amico Sartori?
Tu citi a sostegno della tua tesi le tabelle di Mannheimer, dove i voti da
conquistare starebbero tutti al centro. Infatti Mannheimer questo dice nel
testo e così titola il Corriere della Sera su otto colonne. Ma leggi bene le
tabelle che sorreggono con i numeri il testo. Esse quantificano al 28 per
cento gli "incerti" di centro, al 23 gli incerti di centrosinistra, al 10
quelli di sinistra. Mannheimer, chissà perché, ha dimenticato la sua tabella
e ha opposto il 28 dei centristi incerti al 10 degli incerti di sinistra. Ha
completamente dimenticato e cancellato quel 23 di incerti che si dichiarano
di centrosinistra.
Fate la somma: agli incerti di centro si contrappone un 33 per cento di
centrosinistra e sinistra che vanno possibilmente recuperati dalla
coalizione per cui hanno già votato. Vedi bene, amico Sartori: non basta
leggere i testi e i titoli quando le cifre dicono il contrario.
* * *
Mi stupisce soprattutto il direttore del Corriere della Sera per il titolo
del suo articolo di domenica scorsa: "Classe dirigente cercasi subito".
Avete capito bene? Subito, non c´è un minuto da perdere. Perché una classe
dirigente non c´è. A destra, scrive Folli, c´è Berlusconi che bene o male
governa da tre anni; gli elettori lo giudicheranno per quanto ha fatto e non
fatto. Ma al centrosinistra non c´è nessuno. Sì, c´è Prodi. Ma Prodi da solo
non funziona.
Bisogna affiancarlo e ci vuole una squadra. Soprattutto per governare
l´economia. Prodi non basta. Ma perché? Perché no.
Ci sarebbe anche Fassino. Anche Bersani. Anche Visco. Anche Enrico Letta.
Vengo anch´io. No, tu no. Ma perché? Perché no. Sembra Enzo Jannacci.
Quel nome Folli lo vuole subito. Da Prodi. Un grande tecnico. Un uomo fuori
dai partiti. Come Ciampi nel ´96.
Faccio osservare che Ciampi andò al Tesoro per scelta di Prodi fatta dopo le
elezioni e vincendo le resistenze dello stesso Ciampi. Ma Folli lo vuole
conoscere subito quel nome, a venti mesi dal voto. Ma perché? Perché Prodi
da solo è bollito e i centristi con lui solo non marciano. E neppure il
Corriere della Sera è disposto a marciare.
Guardate l´America: lì i grandi giornali, i giornali indipendenti, hanno
preso posizione netta sui candidati. Il Washington Post, il New York Times,
i giornali di Boston e di Los Angeles sono per Kerry. Altri di altri Stati e
città per Bush. Ma nessuno ha chiesto ai due candidati chi nomineranno
segretario di Stato e segretario della Difesa e neppure Consigliere del
Presidente. Ma qui, perdinci, ci sono i moderati. Senza quel nome non si
muoveranno.
* * *
A me tutto questo sembra un po´ grottesco. Capirei di più se i giornali
sedicenti liberali scrivessero che qualora Berlusconi si candidasse come
"premier" alle elezioni restando azionista di riferimento del gruppo
Fininvest-Mediaset, la sua candidatura dovrebbe essere impedita dal pensiero
e dall´azione liberale e dalla legge. In questo caso direi anch´io a
Berlusconi, come Jannacci e come Folli, "no, tu no". Questa sarebbe una
battaglia liberale. E se ci fossero veri moderati dovrebbero sostenerla con
vigore. Ma ci sono?
 Ds Milano - Rassegna stampa

       Jennifer Lopez: amore alle stelle, sedere alle stalle
Archiviata la love story con Ben Affleck, che sembra dedicarsi sempre più ad
alzare il gomito in compagnia del tavolo da gioco, J.Lo riscopre che 'ex è
bello'.
Dopo un'intima uscita in quel di Miami con lo storico Puff Daddy, è ora la
volta di Marc Anthony, del quale la cantante portoricana aveva già avuto
modo di apprezzare le performance canore e non.
La caliente coppia è stata pizzicata in un locale di South Beach mano nella
mano: tenere effusioni e sguardi passionali per una frizzante serata al
tavolo con Naomi Campbell e Tommy Lee. Archiviato il pessimo 2003
cinematografico, la vita sembra sorridere nuovamente all'attrice, almeno per
quanto riguarda la sfera amorosa. Fallimento, invece, per le caratteristiche
fisiche: il suo sedere sembra essere passato di moda. I guru della chirurgia
plastica, infatti, hanno indicato le novità per il 2004: basta con i
didietro extralarge, a beneficio di bellezze più classiche e statuarie, come
Katherine Zeta Jones e Charlize Theron, nuovi modelli ma per la
ricostruzione.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 EUGENIO SCALFARI
Tutto questo x dire che ha una visione diversa da altri??
Potremmo far diventare questo ng un giornale nazionale......
Prendiamo la citazione Roosvelt. Diventa un punto fondamentale
x dimostrare che Sartori sbaglia. A me sembra che il contesto in cui
quel presidente vinse furono particolari, ricorderei il crollo della
borsa e la "grande depressione".
L'importante è non contestualizzare....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 Tutto questo x dire che ha una visione diversa da altri??
Boh, io davvero ti capisco poco...... Tutti pssono dire la loro e Scalfari
no?
Abbiamo capito che non sei daccordo (anche se hai argomentato un pochetto
poco.... Sclafari non parlava solo di Roosevelt), e allora?
E' undato di fatto che Kerry, se vince, lo deve al voto proveniente dalle
astensioni, non dai bombaroli terorrizzati da Fox News......


ignaro delle conseguenze ha scritto:

Sarà per questo che ha chiesto aiuto al "centrista" Clinton... (altro
criminale di guerra I suppose).
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

Sempre molto lucido il vecchio Scalfari. Uno dei pochi che si ricorda il 
significato di "liberale" :)

 Tutto questo x dire che ha una visione diversa da altri??
Per dire che si vince mostrando un'identità chiara, non annacquando tutto
per non far dispiacere a nessuno.
Storace era un noto estremista, quando ha vinto contro la moderazione
centrista personificata.
Dove siano i moderati nella destra me lo deve ancora spiegare qualcuno.
Pensare che si cerca di far passare per moderato un talebano clericale come
Buttiglione...
Il messaggio col quale il vincitore del 2001 vuole coagulare il suo blocco
sociale è chiaro e semplice: "io do a voi, 30-40enni sani e ricchi, più
soldi in tasca. E voi li spendete come volete, innescando circuiti virtuosi
nell'economia. Costi quel che costi".
Quel blocco sociale esiste. E' o può essere maggioritario?
Un blocco sociale maggioritario si costruisce proponendo una sintesi di
diversi interessi, nessuno dei quali si identifica col variegato mondo del
"centro moderato". Bottegai e avvocati sono affascinati da riduzioni
dell'Irpef e insieme dal permanere delle tutele corporative dei loro
profitti.
Agli industriali non interessa, come non interessa ai finanzieri, e neppure
ai lavoratori dipendenti e ai pensionati. Se questi sono i ceti che si
intendono coagulare intorno alla prospettiva di un governo nuovo, bisogna
proporre qualcosa che centri interessi comuni.
Nel '96 era l'Europa. Potrà essere ancora l'Europa 10 anni dopo?
Comunque sia, non si vincerà con discorsi né carne né pesce per elettori né
carne né pesce. E, per quanto a me stiano sull'anima Bertinotti, il
papalinismo e la malafede sistematica alla Pomero, pare che per gli elettori
il fatto che si sia imbarcata rifondazione non dia nessun fastidio. Mi sa
tanto che i moderati di centro siano meno schizzinosi di noi riformisti.

 tanto che i moderati di centro siano meno schizzinosi di noi riformisti.
 Dovresti aver rispetto per gli elettori che sanno distinguere per come
votare
Rifondazione non da fastidio ma contribuisce a cambiare le cose.
anche se ti vesti da riformista l'odore che emani è quello di un perfetto
craxiano
-- 
Con Rifondazione si vince!
Pomero

leggere i testi e i titoli quando le cifre dicono il contrario.
E qui ci vorrebbe per Scalfari un master in scienze statistiche.
Ma Scalfari ignora il significato della parola "incerti"? 
"Incerti di centrosinistra"  non vuol dire per caso,  che sono incerti
di votare per quello schieramento? Chissà perchè???
Come dicevano i Led Zeppelin, il resto è rumore.


 no?
Forse capisci poco.... (fine battuta)
Quello che mi lascia perplesso č il suo modo di descrivere gli altri,
non che lui la pensi diversamente dagli altri.
E quello del presidente americano eletto nel '32 non mi sembra male
come critica, il resto č soggettivitą.


 Buttiglione...
Immagino che volevi parlare dell'elettorato, non dei politici.
E quello che conta č come viene percepito lo schieramento da
parte dell'elettorato.
Un laico di sx vede il Butt come un talebano clericale, un moderato
dell'area centrista lo vede al piů come un bigotto.




 craxiano
Per una volta che ti da' ragione potresti prendertela con i suoi 
detrattori, no? :)

 dell'area centrista lo vede al più come un bigotto.
Quanti moderati dell'area centrista conosci? Io qualcuno, e su Buttiglione
(e Baget Bozzo) hanno opinioni meno educate delle mie. Qualcuno si ricorda
che Buttiglione, quand'era segretario dei popolari, è stato messo in
minoranza e ha espulso dal partito la maggioranza.

 tradito da D'Alema che voleva mettergli le mani sul Tfr (C.Salvi).
Guarda caso, a me sembra che dicano entrambi la stessa cosa, che poi è una
fesseria.
La "sinistra" è arrivata alle elezioni partendo con un distacco di 10 punti
dalla destra.
Ha recuperato solo 9 punti e mezzo, una percentuale enorme, visto cos'è
l'elettorato italiano.
5 anni di governo di centrosinistra hanno portato più consensi, non meno
consensi.
Poi, non c'è nulla di male a voler frenare i cambiamenti: è una politica
come un'altra, e come tutte le politiche, a qualcuno conviene e a qualcun
altro no.
Piuttosto c'è da dire che durante il governo di centrosinistra si è andato
sfaldando il blocco sociale che aveva portato la sinistra al governo.
Perdere gli industriali e perdere il sindacato cattolico non è cosa da poco.
Questa volta, invece, è Berlusconi che li sta perdendo. E la sua
disperazione lo sta portando a fare scelte che possono affascinare degli
indifferenziati elettori (anche piuttosto abbienti) ma che non interessano
in alcun modo nessuna grande aggregazione sociale.
Se poi il Corriere dice "centro moderato", ma in realtà deve intendersi
"Confindustria" allora forse Scalfari ha torto.



 detrattori, no? :)
Avevo scritto: "malafede sistematica alla Pomero".
Poteva smentirsi?

       Oggi la sinistra è divisa tra i lacerati e gli scissi



Qui si tratta piu' che altro di rincoglionimento, temo :)

 Quanti moderati dell'area centrista conosci? Io qualcuno
abitiamo in regioni diverse, dovresti ricordartelo...


 abitiamo in regioni diverse, dovresti ricordartelo...
Appunto: tra i longobardi i moderati dell'area centrista non esistono.

 Appunto: tra i longobardi i moderati dell'area centrista non esistono.
Forse metti in soggezione gli interlocutori e questi ti
mentono....


 
BERLUSCONI: IN IRAQ PRIMA LA DEMOCRAZIA POI PARLEREMO DI RITIRO TRUPPE
 
"Prima dobbiamo avere la democrazia, poi parleremo di ritiro. Personalmente
auspico che nonostante tutte le difficoltà che conosciamo, le elezioni
possano comunque tenersi entro il mese di gennaio, perche' saranno comunque
il primo passo importante verso la stabilizzazione della democrazia in quel
paese''.
Lo ha affermato il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, che ha
risposto cosi' al termine della conferenza stampa con il Presidente
egiziano, Hosni Mubarak, a una domanda sui tempi previsti per il ritiro
delle nostre truppe dal'Iraq.
Il premier ha dichiarato che la recente strage all'hotel Hilton di Taba non
scoraggera' il turismo italiano in Egitto e, rivolgendosi a Mubarak, ha
assicurato che "per quanto riguarda il turismo italiano non prevediamo delle
diminuazioni dell'afflusso di nostri cittadini nei bellissimi posti del suo
Paese".
Dal canto suo, il presidente egiziano ha confermato che la Conferenza
internazionale sull'Iraq si svolgerà il prossimo mese in Egitto "su
richiesta del premier iracheno Ayad Allawi".
