Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Mai più azzeccato il titolo di un dibattito: alternative alle destre: prove di programma.

Mai più azzeccato il titolo di un dibattito: alternative alle destre: prove
di programma.
Sul palcoscenico della politica, quella del centrosinistra e di
Rifondazione, ognuno prova ancora la sua parte. Manca un canovaccio comune
valido per tutta la compagnia. Manca un programma. E che siano ancora
distanti i tempi affinché i protagonisti della coalizione di centrosinistra
parlino all'unisono ed offrano al pubblico, e agli elettori che dovranno
sostenerli alle prossime politiche, un programma unitario, lo si è visto
ieri al dibattito alla festa nazionale di Rifondazione comunista. Un
confronto che ha visto discutere Guglielmo Epifani, segretario nazionale di
Cgil, Enrico Letta, europarlamentare della Margherita, Pier Luigi Bersani
europarlamentare Ds, Paolo Ferrero della segreteria nazionale del Prc,
Daniele Farina del centro sociale Leoncavallo.
Sin da subito chiaro il quesito di Gabriele Polo, direttore de "Il
Manifesto". «Quali i punti forti da proporre per poter sconfiggere le
destre. Quale il programma?» E Ferrero di Rifondazione è stato netto.
«L'unità delle opposizioni si misura nel prossimo autunno. Sulle scelte - ha
detto - che si faranno di fronte ad una manovra finanziaria che assomiglia
ad una stangata, alla stagione del rinnovo dei contratti, a partire dal
Pubblico Impiego, agli autoferrotranvieri. Per noi questo è il primo nodo».
"Le destre non andranno in crisi per contraddizioni interne né per la
ripresa della conflittualità sociale" ha aggiunto Ferrero che ha chiesto
anche una nuova ridistribuzione dei redditi che ponga fine alla crisi delle
famiglie costrette a comprare più mortadella e meno prosciutto, che riveda
il fisco e cancelli il Robin Hood alla rovescia che ruba ai poveri per dare
ai ricchi, che pensi al rilancio del settore produttivo e alla qualità del
lavoro. Articolato il discorso di Letta approdato alla questione secondo la
quale per la Margherita serve ridare fiducia al sistema Italia, alle
famiglie, ai giovani. «Non è possibile - ha detto - che i giovani tra i 20 e
40 anni che devono essere la locomotiva del Paese vivano, a causa della
precarietà, con l'orizzonte dei 6 mesi». Ha aggiunto poi che serve, in vista
di una nuova fiducia del singolo, rimodulare il welfare tarato sugli stili
di vita degli anni Sessanta. Un mea culpa sincero Letta si è sentito di fare
anche su alcune leggi del centrosinistra ed anche sull'ultimo strappo al
Parlamento sull'astensione per il Senato Federale. «Abbiamo sbagliato» ha
detto.
Chiaro il discorso di Epifani. «Bisogna farla finita, - ha detto - di fronte
alla grave situazione del Paese che vede lavoratori e cassaintegrati
mangiare alla mensa Caritas di scontrarsi su primarie e leadership. Ci
vuole - ha aggiunto - un programma alto, elaborato con il cuore, che si
fondi anche su un compromesso ma che sia comunque una bozza sulla quale
cominciare a discutere. Più tempo si perde e peggio è» ha ribadito. Bisogna
coinvolgere le forze economiche e sociali in un processo di partecipazione
democratica. Perché - ha detto Epifani - una mediazione frutto di un
processo consapevole è più facile da raggiungere». Anche Bersani, da parte
sua, riprendendo un esplicito sollecito di Epifani, ha fatto autocritica e
ha detto che bisogna ripartire dalle verifica delle leggi già approvate dal
centrosinistra e recuperare i voti che Berlusconi ha sottratto ripartendo
anche, per esempio, da una politica degli affitti.
Graziarosa Villani
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

           SAPER PENSARE AN, SAPER PENSARE COALIZIONE
Intervento di Maurizio Gasparri
Il bipolarismo è un dato consolidato in tante parti del mondo. La Francia
dopo De Gaulle ha avuto Pompidou, Giscard d’Estang e Chirac e dall’altro
versante Rocard e Mitterand. Il centro-destra non si è dissolto con
l’avvicendamento dei suo capi, ha vinto o ha perso ma è un dato permanente
del panorama politico. Nell’Inghilterra conservatori e laburisti da tempi
lontani si alternano e le terze forze per quanto ogni tanto alzino la testa
non sono mai riuscite ad assurgere ad un’alternativa credibile di Governo.
Tony Blair non ha fondato i laburisti, che esistevano anche quando
prendevano sonore legnate da Margaret Thatcher. E in Germania è noto il
confronto tra i socialdemocratici tedeschi (dai tempi di Willy Brand, a
Schmidt, a Schröder) e il fronte opposto che oggi, dopo l’era segnata da
Helmut Kohl, marcia verso la rivincita con i suoi nuovi capi. Per non dire
degli Stati Uniti, con il tradizionale confronto tra i repubblicani e i
democratici. Insomma il bipolarismo è un sistema consolidato in molti Stati
e noi in Italia dobbiamo farne una scelta stabile della politica italiana.
Non discutere sempre del “dopo” dei vari schieramenti immaginando questa o
quella scelta, ma immaginare un “dopo permanente”. Immaginare che nel 2008
come nel 2014 o come nel 2032 ci sarà un centro-destra, come ci sarà uno
schieramento che gli si contrapporrà. E allora, in questo senso, parlare del
dopo è assolutamente legittimo ma non in termini di cronaca bensì di storia.
Per AN quella del bipolarismo è una scelta prioritaria e naturale. Lo
abbiamo detto con chiarezza fin dalla nascita del nostro partito a Fiuggi,
lo ha ribadito in un articolo del 15 luglio sul “Secolo d’Italia” Gianfranco
Fini, quando si è detto pronto, con coraggio, all’assunzione di maggiori
responsabilità nel Governo: “Si vince (o si perde) tutti insieme. Purtroppo
– ha scritto Fini - le crescenti nostalgie per la legge elettorale
proporzionale che valorizza l’identità di partito spesso a scapito della
coalizione, non aiutano a far maturare questa consapevolezza e spero che ciò
serva a far comprendere perché AN, nata per favorire il bipolarismo e la
democrazia dell’alternanza, è per lo meno prudente (per usare un eufemismo)
al riguardo”. Parole molto chiare quelle di Gianfranco Fini, che indicano un
percorso peraltro confermato anche dalla scelta presidenzialista. Vogliamo
l’elezione diretta di un Capo dello Stato, o quanto meno di un premier, così
come ieri volemmo l’elezione diretta dei sindaci e dei presidenti di
regione. Questo meccanismo porta fatalmente, con la selezione dei vari
candidati, a un confronto bipolare e quindi non si può essere
presidenzialisti senza essere a favore del bipolarismo. Queste scelte fanno
parte della identità stessa di Alleanza Nazionale. Recentemente si registra
un arretramento del fronte del bipolarismo. Si era partiti dalla Officina,
il laboratorio nel quale si preparò il programma di Governo del
centro-destra che ci portò alla vittoria; dopo ci sono stati gli assi a due
tra questo e quel partito, non vorremmo che scivolati dalle Officine
all’asse a due si finisse alla diaspora, con ognuno che se ne va per conto
suo. In questi giorni si è letto di un “triciclo” formato da AN, Lega e
Forza Italia che si contrapporrebbe all’UDC nell’ambito della Casa delle
Libertà. Sarebbe un ulteriore errore, come fu un errore caratterizzare con
le cene di Arcore tra Lega e Forza Italia, l’avvio dell’esperienza di
Governo. Era inevitabile che sorgesse un altro asse, presunto o reale, tra
AN e UDC. La cosiddetta suggestione del subgoverno. Ma di asse in asse si è
persa l’armonia della coalizione. Invece occorre una grande circonvallazione
in cui non solo questi quattro partiti, ma anche altri soggetti
laico-socialisti, siano coinvolti in un’armoniosa dimensione della
collegialità politica. Del resto anche l’asse AN – UDC, ammesso che sia mai
esistito, come progetto reale non ha retto alla prova dei fatti, quando
Gianfranco Fini si è offerto per maggiori responsabilità e il leader
dell’UDC Follini, esplicitamente invitato, non ha ritenuto di fare
altrettanto. Riapriamo le Officine della politica, ma portiamo la
collegialità dalla politica anche nelle istituzioni. Da un lato luoghi di
elaborazione comuni per i partiti politici della coalizione, dall’altro
consiglio di gabinetto con i principali esponenti dei partiti della
maggioranza per portare anche al vertice delle istituzioni gli strumenti
della collegialità. Abbiamo vinto e governiamo, non possiamo chiudere le
Officine e non aprire luoghi di lavoro comune nel Governo. Dobbiamo fare
l’una e l’altra cosa, affrontando la fatica della politica, che vuol dire
confrontarsi, discutere, arrivare a soluzioni condivise attraverso un
impegno certamente non facile. AN ha il dovere di avanzare proposte concrete
sui temi economici. Sottolineando la sua forte vocazione sociale. A tal fine
ricordiamo la linea del “far fare”, che abbiamo indicato già alcuni anni.
Dopo la fase dello Stato dirigista proprietario delle aziende, lo Stato che
faceva direttamente di tutto e di più, si è passati all’illusione che il
mercato potesse regolare ogni processo. Dallo Stato che “faceva” alla logica
del “lasciar fare”. Oggi confermiamo che l’indicazione deve essere quella di
uno Stato che sappia indicare regole snelle e semplici per “far fare al
mercato”, uno Stato che non sia oppressivo e onnipresente, ma che si assuma
le proprie responsabilità. Del resto dopo l’11 settembre 2001 e di fronte a
tante difficoltà economiche, ipotizzare uno Stato latitante è impossibile. E
nell’economia bisogna rivedere soprattutto le regole europee del patto di
stabilità, escludendo dal famoso tetto del 3% le spese negli investimenti
per le infrastrutture materiali e immateriali. Più risorse per strade,
ferrovie, porti e aeroporti ma soprattutto per le nuove tecnologie digitali,
per la larga banda e le infrastrutture del futuro. Ma la destra, pur dando
grande attenzione ai temi dell’economia, non deve dimenticare le sue
vocazioni prioritarie. Ricordarsi di essere soprattutto la destra della
“legge e dell’ordine”, della legalità, della lotta alla criminalità,
impegnata fortemente sui temi della sicurezza. Un aspetto identitario che la
destra non ha probabilmente sufficientemente sottolineato in questi anni di
Governo. Questi temi, accanto al presidenzialismo, sono fondamentali per
connotare in maniera chiara e coerente, l’azione e la presenza di Alleanza
Nazionale. Il partito poi deve curare costantemente la sua organizzazione.
Come già si sottolineò al Congresso di Bologna, i Governi passano i partiti
restano. Il senso di appartenenza, la militanza, la struttura organizzativa,
sono fattori fondamentali. Che vanno vissuti ogni giorno. Capita talvolta di
assistere alla contraddizione di chi fa un forte richiamo all’identità di
partito, ma poi alimenta una vera e propria involuzione genetica di Alleanza
Nazionale che si proietta verso orizzonti di clientelismo che non sono né
tipici della nostra tradizione, né portatori di una crescita stabile e
sicura. Siamo noi a richiamare fortemente all’identità di partito e a
contestare chi ne parla ma poi si getta sul territorio in una politica che
amplifica difetti di antiche gestioni. Per quanto riguarda i rapporti con le
altre formazioni politiche, sappiamo tutti che con la Lega la convivenza non
è sempre agevole, ma dobbiamo anche dire con chiarezza che difficilmente si
sarebbe realizzato un Governo di centro destra senza la ricomposizione nella
Casa delle Libertà di tutte le formazioni politiche non di sinistra, che
anzi devono ancora di più estendere la loro azione aggregante, guardando la
realtà laico-socialista e, perché no, anche al mondo radicale, dal quale ci
separano differenze inconciliabili su temi come la lotta alla droga e il
diritto alla vita, ma con i quali si possono realizzare pezzi di strada
comuni in materia di riforme, di economia, di politica internazionale. Con
la Lega è chiaro che bisogna avere posizioni ferme quando i processi di
riforma escono al di fuori di confini accettabili, ma troncare questa
alleanza vorrebbe dire regalare il Governo del Paese a una sinistra che
invece, dai girotondi all’estrema sinistra, dai centri sociali a
Rifondazione Comunista, mette insieme tutto e il contrario di tutto. Per
quanto attiene i rapporti con Forza Italia, credo che AN, fermo restando il
suo pieno diritto-dovere di affermare posizioni su contenuti per noi
irrinunciabili, debba avere maggiore fermezza nelle discussioni che si
svolgono sul territorio. Troppe volte, e io mi sono sempre opposto a questa
tendenza, abbiamo lasciato spazio nelle competizioni locali a candidati che
si sono dimostrati meno capaci dei nostri nella raccolta del consenso.
Abbiamo talvolta detto dei no pubblici e dei si privati, dovremmo forse
essere più decisi e mantenere una posizione di maggiore fermezza quando si
discutono nelle stanze chiuse candidature importanti per l’intera
coalizione. Nel panorama politico molte chiavi di lettura sociologiche
individuano una crisi del leaderismo. E’ probabile che, dopo i primi passi
di questo nuovo sistema competitivo, l’opinione pubblica registri un certo
affaticamento di fronte ai leader principali delle coalizioni. E questo non
avviene soltanto nell’area di centro destra. Lo si registra pure nell’ambito
del centro sinistra. E allora accanto al leaderismo deve trovare più spazio
un’idea di squadra e di collegialità. Anche in questo caso ribadiamo: dai
solisti alle officine. Dai leader alle squadre. Se vale per la coalizione
deve valere anche per il partito e lo dice chi, appartenendo a una
componente che in termini di numeri non teme il confronto con nessuno,
ritiene giusto l’appello venuto dal coordinatore nazionale del partito
Ignazio La Russa per superare forme rigide di correntismo e lavorare nella
collegialità e nell’unità del nostro movimento, per proseguire un cammino
vincente, positivo e propositivo di Alleanza Nazionale. La stessa iniziativa
odierna che non è di corrente, ma vede l’incontro di apporti, militanze e
idee di diversa provenienza, rappresenta una risposta concreta, operosa e,
penso di poter dire, intelligente, condivisa da chi avendo numeri prevalenti
nel partito, li mette a disposizione, come sempre, nell’interesse supremo di
AN. Nell’auspicio che anche altri abbiano la stessa sensibilità e
disponibilità, il che, sia chiaro, avviene senza comunque rinunciare
all’orgoglio del proprio percorso, alla consapevolezza della propria forza
nell’ambito della storia e del dibattito di Alleanza Nazionale e del
bipolarismo italiano. E’ necessario, però, in una fase di innegabile
confusione come quella che stiamo vivendo in questi giorni, alzare la testa
dalle carte quotidiane, dai commi e dagli emendamenti, dai cavilli e dai
dettagli, guardando lontano, verso l’orizzonte di quel centro destra che ci
dovrà essere tra un anno, tra dieci anni, o tra trent’anni. Pensando
all’oggi e al dopo, senza giochi su nomi e senza troppi tattacismi, ma
difendendo quel bipolarismo permanente per il quale noi da tempo lavoriamo.
Sapersi mettere in prospettiva. Guardare al futuro anche nei momenti di
maggiore confusione. Saper coniugare identità di partito e spirito di
coalizione, perché non ci vergogniamo di aver sempre affermato l’esigenza di
coniugare questi due aspetti. Saper “pensare AN”, ma anche saper “pensare
coalizione”. Allargare la coalizione stessa. Forte è la tempesta, più
servono nocchieri che orientino la navigazione, sapendo rinunciare a qualche
facile applauso ottenuto con la demagogia esterna o interna e dando la
giusta rotta alla nave della quale, se sapremo ben navigare, potremo anche
aspirare ad esprimere il comandante. Farcela oggi vuol dire poter affrontare
con spirito vincente il dopo, che arriva per tutti e per ciascuno. Pensare
oggi solo al dopo, vuol dire perdere oggi e non vincere dopo. E noi a
dispetto di quanti contribuiscono al disorientamento di militanti ed
elettori, siamo in campo per tenere la barra dritta. Per essere una destra
coerente e moderna. Per essere protagonisti in AN e nel centro destra. Per
continuare a vincere nonostante tutto.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/