Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Basaglia: un uomo, un perché.

Analizziamo, serenamente e senza acrimonia, ciò che di Paolo Basaglia
emerge sul newsgroup.
Basaglia è la quintessenza della piccolo-borghesità. Principale
caratteristica del Basaglia-pensiero è la perenne ricerca di
legittimazione e approvazione. Mi spiego. Basaglia si professa
diessino, ma prova un sincero orrore al solo pensiero di essere
accomunato al vecchio PCI. Arrivando a toni maccartistici che né
Cesare Simonetti, né Luigino Ferrari si sono mai sognati. Basaglia
vuol far capire agli alti che lui è sì diessino (e quindi "vincente",
essendo i DS al potere). ma è un vincente "buono", "moderato", non è
un "pazzo rivoluzionario brigatista capellone e drogato". Basaglia è
"una brava persona, uno a posto.". La retorica del "buon partito" è
qui al suo massimo grado. Basaglia non è uno "che ha grilli per la
testa". Ma è una perfetta realizzazione dell'uomo efficiente, docile,
ubbidiente ai dettami del partito (esempio: nella sua firma scrive PDS
FOREVER. Bene, io voto Rifondazione. Ma se domani mattina Bertinotti
dice qualcosa che non mi piace o se Diliberto risalta il fosso e
diventa segretario di Rifondazione, mi riservo il diritto di mandare
affanculo Rifondazione).
Basaglia è quasi GIAPPONESE nella sua voglia di approvazione: perché
per essere approvati, oggi, per essere approvati dai ceti dominanti
bisogna dimostrare di non-essere. Di non avere pensieri originali, ma
di essere perfettamente prevedibili. Nei colloqui di assunzione delle
aziende più innovative, uno dei requisiti più richiesti è la
"a-valutatività". Cioè l'assenza di personalità, di senso critico. Il
senso critico è un grave impaccio per chi sarà chiamato a ubbidire
sempre e comunque. A ubbidire a chi ti assegna un lavoro, a ubbidire a
chi ti dice che l'intervento Nato è necessario e anzi lodevole, a
ubbidire a chi ti dice che Bertinotti è un brigatista rosso.
Ma Basaglia è pur sempre un uomo. E io mi sbilancio: arrivo a dire che
è un brav'uomo. Certo, il senso critico e la capacità di percepire il
mondo sono altre cose. Basaglia è pur sempre un uomo, e forse si rende
conto, almeno inconsciamente (forse è il Basaglia più genuino e
simpatico che se ne rende conto, il Basaglia che in gioventù si sarà
sicuramente ribellato a qualcosa, il Basaglia più sbarazzino e quindi
più vitale) che "essere un tipo che non ha grilli per la testa" forse
non è il massimo della vita. E allora dà segni di ribellione, frenati
però dal Basaglione cosciente e piccoloborghese. In che cosa si rivela
la miniribellione di Basaglia? Nell'ostentare una signature da
perfetto immaturo nei suoi messaggi ai newsgroup. "PDS FOREVER" è più
una signature da it.sport.calcio (tipo "IMPERO GIALLOROSSO") che da
it.politica.   "I'm strongly (strongly? cosa significherà per Basaglia
"strongly"? Mamma mia, di certo non scenderà in piazza con i cartelli
anti-pena di morte a mischiarsi con quei drogati-terroristi-capelloni
dei centri sociali!) against the death-penalty. It's simply
barbaric!". Eccola la ribellione a buon mercato del Basaglia. Una
ribellione che non dà fastidio ai ceti dominanti, ai "datori di
lavoro" (che da buon borghese impaurito e servo ha orrore di chiamare
"padroni" ed etichetta di brigatismo rosso chiunque scriva "padroni"
invece di "imprenditori" o "datori di lavoro" anche solo per
risparmiare lettere). Perché ai padroni della pena di morte non gliene
frega un cazzo. E' una cosa che non tocca i loro affari. Anzi, magari
ci passa pure , per reazione, il lavoro carcerario a vita ( = il
lager) in modo da abbassare ulteriormente gli stipendi dei lavoratori
sindacalizzati.
Ma come fa un "borghese piccolo piccolo" a suscitare l'approvazione
degli altri, se ha interiorizzato dentro di sè che "per piacere agli
altri bisogna essere il meno originali, il più banali possibile"?
Ecco come: diventando "vittima".
Gli "a-valutativi" e gli incapaci di scrivere un messaggio baciato
dall'intelligenza possono attirare la simpatia degli altri soltanto
mostrandosi vittime di soprusi e persecuzioni. Ed ecco che il Basaglia
sfrutta le presunte offese di Ventur alla sua fidanzata, quando in
realtà Ventur avrà parlato una-due volte della fidanzata di Basaglia e
il Basaglia stesso l'ha tirata in ballo una ventina di volte. 
Cerchiamo di capirlo, povero Basaglia. Non ha altri mezzi per essere
popolare (cosa a cui aspira segretamente, come tutti noi del resto, ma
che la sua morale piccolo-borghese di "persona che fa il suo dovere e
lavora duro senza protagonismi o grilli per la testa" gli fa apparire
come un grave peccato d'orgoglio e presunzione).
Comunque non ridiamo di lui: il futuro è dei Basaglia.

Comunque non ridiamo di lui: il futuro è dei Basaglia.
Cazzo! Complimenti per la ineffabile retorica!
Certo che ti solleticherebbe di potermi inserire in un programma di
riabilitazione gestito da qualche ex-Vietcong ... :-)))
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***

Io non so come la pensi ma, a prescindere da quello che possa aver fatto
Paolo Basaglia, trovo ridicolo e deprimente in un NG politico un post pieno
di insulti personali.
ciao
ksanna


Grazie per questo indispensabile contributo alla discussione.
Ognuno fa quello che può, del resto.

pensare. 
Certo, a comprare le sigarette.

di insulti personali.
Grazie Ksanna.
Evidentemente, per fortuna, ci sono ancora persona che al di la delle
proprie rispettive bandiere sanno battersi sulle idee senza dovere
necessariamente offendere le persone.


Ognuno fa quello che può, del resto.
Gia', e tu ne dai sempre un fulgido esempio!


Ognuno fa quello che può, del resto.
Io non mi associo ad una discussione su una persona che scrive in questo
NG. Non sono d' accordo con questo modo di fare. Posso discutere con te
tranquillamente di tutto quello che vuoi, ma non su questo.
ciao
ksanna

necessariamente offendere le persone.
Solo perché ho scritto una cosa che tu non saresti mai e poi mai in
grado di scrivere ti ho "offeso"?
Perbacco!
Che permaloso!


wrote:

Cazzo!! Anche questo tuo ultimo messaggio brilla per indispensabilità
!!! Notevole!!!!

Certo, a comprare le sigarette.
Sorry, non fumo! :-)


ob...@lycosmail.com
 (Oreste B) wrote:

Come al solito non discuti il messaggio nel merito, ma la qualita'
dell'interlocutore.
Sei scorretto nel metodo ne piu' ne meno come lo e' Ventur.


ob...@lycosmail.com
 (Oreste B) wrote:

Non fare lo gnorri.
Tu hai scritto apprezzamenti diretti alla mia persona. Non hai
discusso la validita' le mie posizioni, ma hai discusso la validita' o
meno di me in quanto persona.
Qui sta la differenza e se non ci arrivi non so che farci.


On Sat, 05 Jun 1999 16:06:09 GMT, 
basa...@inrete.it
 (Paolo Basaglia)
wrote:
Caro Basaglia, tutto il tuo messaggio non è altro che un triste
termometro che indica il livello di salute della civiltà occidentale
così come la conosciamo.
E' la fine. Siamo arrivati alla frutta.
Arriveranno i barbari, ci metteranno a ferro e fuoco e avranno
ragione.
Non abbiamo più niente da dire al mondo.
Addio.

Tu hai scritto apprezzamenti diretti alla mia persona. Non hai
Sta a vedere che tu puoi darmi dello stalinista e io non posso darti
del "piccolo borghese".
Questa è bella!

"uniformare" al tuo pensiero.
Basaglia, io non voglio uniformarti al mio pensiero.
Il giorno che scoprissi che io e te la pensiamo allo stesso modo mi
ammazzerei buttandomi nel canale più vicino.

Questa è bella!
Io mi riferisco ad allusioni ben peggiori alla mia intelligenza ed
altro ....


Non abbiamo più niente da dire al mondo.
Arghhh!
Ora ti trasformi in predicatore !!!
Siamo al delirio di onniscenza !!! :-)))


!!! Notevole!!!!
Io sinceramente non capisco perchè ti stia scaldando così tanto. Ti sto
solo dicendo che non condivido questo modo di dicutere, ma senza alcun
desiderio di litigare. Se poi vuoi litigare, sappi che litigherai con te
stesso.
ciao
ksanna

Ma si può sapere perchè alcuni di voi vi accanite nei confronti di Basaglia?
Oreste B, in altri post ti sei definito di "Rifondazione Comunista"; altri
presunti pacifisti antibasaglia, per denigrarlo, e per denigrare chi avesse
opinioni diverse, si sono sbizzarriti in un campionario di intolleranze e
violenze verbali, al cui cospetto c'è da rimpiangere lo squadrismo fascista,
anche perchè l'olio di ricino virtuale e parolaio non è da meno certe volte
di quello che a suo tempo veniva propinato agli antifascisti.
Ora, visto che tu proponi di analizzare serenamente e senza acrimonia una
persona che non la pensa come te, con la stessa serenità, e senza acrimonia
(tanti lettori del NG sanno che pur se in polemica con Rifondazione, io
sostengo che il dialogo a sinsitra va ripreso quanto prima, senza alcuna
ghetizzazione di RC), ti pongo un altri quesiti, per certi aspetti uguali e
contrari:
ritieni tu di fare il bene alla causa delle tue idee ed al proselitismo
verso le tue posizioni, definendo Basaglia "piccolo borghese",
"maccartista", retorico del partito "buono", e così via?
Ritieni tu, visto che hai detto che se Di Liberto dovesse ritornare in RC,
manderesti affanculo Bertinotti (come dire che solo i puri e gli eletti
possono guidare le masse, e non chi al limite oggi in polemica con voi,
domani potrebbe ricredersi e aderire alle vostre posizioni), che questa sia
la strada giusta per costruire una sinistra pura e di governo, nel mentre
ghettizzi chiunque oggi non la pensa come te?
In altri termini, il fine politico che hai tu e Rifondazione Comunista, è
quello di essere perennemente antagonisti, anche a costo di cadere nel
settarismo, nell'isolazionismo di sinistra, nel velleitarismo demagogico,
oppure di conquistare un giorno il potere per gestirlo in un certo modo?
Sappi che queste in sostanza sono le stesse domande che a suo tempo posi a
Ventur, e alle quali Ventur mai mi ha risposto!
Antonio La Rosa

...
Si potrebbe fare una simile analisi di tutti gli Oreste B che non
condividono le mie idee. Ma io non la farò. E sono convinto che, nonostante
tutte le offese che si è preso, non la farà neanche Paolo. Qui si discute di
politica, non si offendono gratuitamente le persone solo perchè non si
condivide il loro pensiero.
Noi - penso proprio di poter parlare anche per Paolo - vogliamo discutere
delle idee, non demolire le persone perchè non riusciamo a demolire quel che
dicono.
--
NO AL TERRORISMO
PEACE - MIR - PACE - PAIX - PAZ - SHALOM - AS-SALAM
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

 di quello che a suo tempo veniva propinato agli antifascisti.
Bene, e allora spiegami un po' come interpreteresti espressioni basagliane
come "pacifichisti del cazzo" indirizzate a chi ha posizioni diverse dalle
sue. Prima di rispondere a Basaglia, sono andato su Mailgate a vedermi che
cosa ha scritto negli ultimi due mesi (ebbene sì, ho fatto anche questo) e
sono rimasto semplicemente indignato per quello che ho letto, per le offese
e gli insulti anche non provocati, rivolti a chi anche solo accennava a
posizioni diverse, anche a suoi compagni di partito.
Ora che si fa, ci si impanca ad arbiter elegantiae?
Bene: io sono un "pacifichista del cazzo". Non mi offendo per il richiamo a
tre parti del corpo che mi sono assai care, ma perché so la storia
dell'espressione e ne so le intenzioni. Ora: chi è lo stalinista? Chi cerca
di denigrare preventivamente le posizioni diverse, con attacchi che sono
fondamentalmente ad personam? Ventur? D'accordo. Oreste? D'accordo. Nessun
altro?
Ma smettiamola, dai!
Dolcino
Dolcino

dicono.
Esatto!


 Dolcino
Caro Dolcino, vorrei farti notare che è tempo sprecato.
Tu dai per scontato che tutte le persone siano in grado di capire ciò che
scrivi. Ma - pare incredibile - così non è. Basta analizzare le dichiarazioni di
Basaglia: trattasi di un personaggio del tutto intollerante e ottuso, che
liquida ogni parere non conforme alla sua piccola testolina di cazzo definendo i
propri interlocutori "pacifichisti", "stalinisti", "rifondaroli". Queste sono le
sue argomentazioni di fronte a chi mostrava disgusto e disapprovazione per una
guerra. Una guerra, non un decretino per la liberalizzazione delle licenze delle
sale giochi. Sei contro i bombardamenti? Allora sei "pacifichista", liquidando
così chi poneva dubbi sulla natura dell'intervento.
Mi accusa di denigrare l'avversario, ma lui è il primo a farlo.
Mi accusa di essere stalinista, e non si rende conto che lui è il primo tra gli
stalinisti, ovvero colui il quale discrimina con veemenza e intolleranza
chiunque osi contraddire i suoi pensieri di morte.
Basaglia è un tizio che, di fronte a un reale massacro in cui persone perdevano
la vita, nemmeno utilizzava un minimo di tatto: urlava "Forza NATO", "stiamo
vincendo", "forza ragazzi", "in culo ai pacifichisti del cazzo".
Basaglia è uno che - oltre a non dispiacersi affatto dei morti - minaccia pure
querele e azioni legali per frasi pubblicate in un newsgroup, come se tra
l'altro riuscisse a rintracciarmi con facilità.
Ma a differenza di altri - un Degni, ad esempio - in cui appare un evidente
substrato di malvagità, non credo che Basaglia sia cattivo.
Semplicemente lo reputo una persona senza cervello, una persona superficiale, un
personaggio triste e banale.
E la banalità dei suoi messaggi non fa che confermare questi sospetti.
Per cui parlare con Basaglia - magari addirittura contraddicendolo - è come
spiegare a un ritardato mentale un'equazione differenziale: è del tutto inutile,
si perde solo tempo.
Ventur


Veramente nel mio post, fatta la premessa da te citata, formulavo delle
domande specifiche, alle quali noto che intanto tu non dai risposte.
Ed è su quelle domande e le risposte a quelle domande che io gradirei
discutere e confrontarmi, oltre che con te, anche con Oreste B.
Antonio La Rosa

 Comunque non ridiamo di lui: il futuro č dei Basaglia.
Un analisi del tutto condivisibile, tranne a mio avviso sulla questione
della ribellione alla pena di morte rapportata alla classe imprenditoriale
(troppo raffinata per uno come Basaglia).
Ciň che mi meraviglia č aver occupato tanti bytes per uno come Basaglia,
che č merda fatta uomo. Ormai č noto chi č Basaglia: semplicemente un
povero idiota che non ci arriva con la testa. Nemmeno lo definirei
stronzo, come ho definito altri: č solo una piccola insignificante persona
dal cervello piccolo piccolo, una sorta di sempliciotto ritardato, nulla
piů. Non dare peso alle parole di un personaggio cosě povero di
intelletto, č come andare a un Bar di periferia e sentire un anziano
sbevazzone sputare i piů tristi e consumati luoghi comuni mai partoriti
dall'essere umano. E il futuro, te lo assicuro, non sarŕ mai dei Basaglia,
non preoccuparti: i Basaglia e tutte le persone cosě banali, fantozziane,
di cosě limitato spessore saranno sempre destinati alle retrovie: uno dei
grandi pregi del capitalismo puro.
Ventur

si perde solo tempo.
Benissimo, allora non mi parlare piu', anzi faro' di piu', ti metto in
kill file e chiuso il discorso.
Continuero' a parlare con persone che hanno il rispetto
dell'interlocutore.
Ciaooo.
P.S. Per quanto riguarda le equazioni differenziali, penso di saperne
piu' di te.
P.S. Questa e' l'ultima serie di messaggi tuoi a cui rispondo come ti
ho gia' detto. le persone come te meritano solo l'indifferenza.


altro?
Non ti ho dato del pacifichista del cazzo. Questa espressione la uso
per le persone che ditro le parole di pace usano altrettante parole di
intolleranza nei miei confronti.
Tu sei stato corretto finora. Non condivido le tue opinioni, ma non
c'e' nulla di male.
Ciaooo.


"maccartista", retorico del partito "buono", e così via?ù
La domanda è intelligente e ha risposte che sono tutte difficili.
Proverò a dirti quello che penso, senza pretendere che sia condiviso.
Vedi, lungi da me è il "voler rieducare Basaglia". In primis non sono
nessuno per poterlo fare. Sono uno  stronzo come tutti gli altri. In
secundis non ritengo nemmeno che sia giusto, quand'anche uno avesse il
diritto (ma chi glielo conferisce? Dio?) di farlo.
Quindi IO NON VOGLIO CONVINCERE BASAGLIA DI NIENTE!!!
Ok.
Però ritengo di poter legittimamente additare quelli che ritengo
grossi errori di superficialità nelle analisi politiche di Basaglia.
Ad esempio "con la concertazione si è ottenuto molto di più che con
gli scioperi", oppure "il vero problema sono gli operai che non
vogliono lavorare(in risposta a Dolcino), eccetera. Oppure l'appoggio
"tifato" alla guerra, come ha fatto rilevare Ventur.
Lessi un bel commento di Pasolini, una volta. Gli aveva scritto una
lettera un giovane lamentandosi che "Voi credete che i giovani di oggi
siano solo i capelloni e i contestatori, mentre c'è tanta gente onesta
che bada al proprio lavoro e non va a bighellonare in giro anche tra
noi giovani." Bene, la lettera era una di quelle lettere "neutre",
"benpensanti" che si leggono così spesso nella posta dei lettori di
giornali "moderati" come LA STAMPA o IL CORRIERE DELLA SERA.
Ciò che mi stupì - che mi colpì anche con violenza - fu la risposta di
Pasolini. Pasolini rispose in modo tremendo al giovane, additandolo
come esempio di fesseria universale e ultraconservatrice, e via
dicendo. Adesso capisco - forse- cosa provò Pasolini nel leggere
quella lettera. Ovviamente posso immaginare solo la parte più
impulsiva del suo sdegno, quella più elementare, non valendo io un
cazzo in confronto a Pasolini. Però ho capito. E ho capito anche cosa
intendeva Pasolini quando diceva che l'"uomo medio", quello dotato del
"senso comune" è - in realtà - un perfetto criminale dai desideri
inconfessabili. Pasolini voleva provocare, è ovvio.
 Ma queste sue reazioni e provocazioni mi hanno lasciato un segno di
cui oggi vorrei ringraziarlo. 
Antonio, mi sono spiegato molto male. Me ne rendo conto.
Ma non era nemmeno una spiegazione, in fondo. Era un sentimento.


Ma non era nemmeno una spiegazione, in fondo. Era un sentimento.
Non ti sei spiegato affatto male.
Io ero un ragazzo del '77, capelli lunghi, barba ed eschimo, attivista dei
collettivi studenteschi universitari, e certe vicende le ho sentite e le
sento ancora mie.
Per questo sostengo che in certi momenti è pericoloso essere troppo
comprensivi ed indulgenti, pur di cavalcarsi la tigre a sinistra.
C'è senza dubbio una ultrasinistra piena di intelligenza, sensibilità e
vivacità (figurati che sono ultrappassionato dei 99 Posse, tipica
espressione musicale nata dall'esperienza dei centri sociali), che ci porta
anche a meditare e riflettere.
Ma c'è anche un altro tipo di ultrasinistra, estremanente pericolosa, buona
soltanto a compiere atti di vandalismo senza alcun fine politico, a
manifestare soltanto violenza ed intolleranza, senza avere però da supporto
dei valori e dei progetti politici da attuare nell'interesse delle classi
sociali più deboli.
Il mio modestissimo contributo al dibattito tra di noi, senza ambizione
alcuna di proselitismo, è di riflettere che la sinistra frammentata e
litigiosa non fa il bene a sè stessa, e che certe cavalcate di tigri se oggi
posono farci comodo, domani potrebbero essere la fine.
Spero adesso di essere stato chiaro io.
Ciao
Antonio La Rosa


Addio.
Caspita, pare di sentire Marx. Poi però si è visto come è andata...

Oreste B (
ob...@lycosmail.com
) wrote:
: Però ritengo di poter legittimamente additare quelli che ritengo
: grossi errori di superficialità nelle analisi politiche di Basaglia.
: Ad esempio "con la concertazione si è ottenuto molto di più che con
: gli scioperi", 
non e' forse vero ?

Oreste B (
ob...@lycosmail.com
) wrote:
: Analizziamo, serenamente e senza acrimonia, ciň che di Paolo Basaglia
: emerge sul newsgroup.
: <snip>
: Comunque non ridiamo di lui: il futuro č dei Basaglia.
un post anche brillante e magari divertente, ma che ci mostra al meglio
come e quante le capacita' analitiche di parte della gioventu' italiana
vadano sprecate. Perche' mai dovrebbe essere utile o interessante ("in un
n.g. politico") il fare pubblicamente un discorso, fondato o meno, il cui
oggetto sia non il discutere questa o quella opinione, ma la personalita'
di un aderente al gruppo ? Gli americani direbbero che si tratta di un
discorso "politicamente scorretto" e senza dubbio irrispettoso di
qualunque "netiquette"; su qualunque n.g. americano verrebbe considerato
poco civile e censurabile.
Se tanto ingegno analitico fosse dedicato ad argomenti di piu' oggettivo
interesse, la discussione del gruppo ne guadagnerebbe.
paolo
I strongly agree with Basaglia, he's simply an intelligent guy.

I strongly agree with Basaglia, he's simply an intelligent guy.
Thanks a lot!
Ciaooo.
Hey Guy! I hate Winshit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     *** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***

On 8 Jun 1999 14:05:23 GMT, 
fran...@giove.mat.uniroma1.it
 (Paolo
Francini) wrote:

Dipende dai punti di vista: CONFINDUSTRIA ha senz'altro ottenuto di
più che con gli scioperi. I lavoratori hanno senz'altro ottenuto di
meno.
Visto che Basaglia si professa "di sinistra" mi sarei aspettato che
stesse dalla parte dei lavoratori

stesse dalla parte dei lavoratori
Io sto dalla perte dei lavoratori, ma anche dalla parte del buon senso
e soprattutto dalla part dei piu' dboli, che a mio parere sono piu' i
disoccupati dei lavoratori.
Ho detto infinite volte che a mio parere identificare la classe debole
in Italia con quella lvoratrice, quando esiste un 14% di senza lavoro
e' una visione della realta' miope ed errata.
Detto questo mi sembra difficile potere affermare che con la
concertazione si sia ottenuto meno che con gli sciperi, quantomeno
perche' non ne esiste una controprova.Potrai dirmi che e' difficile
dimostrare pure l'opposto, ma il mio era solo un parere ed una
sensazione, mentre molti di coi danno per assodato che i lavoratori
avrebbero guadagnato di piu' da un atteggiamento di contrapposizione
netta.


 
Che sia necessario ridurre i diritti dei lavoratori per favorire i
disoccupati è una subdola tattica padronale ("divide et impera").
Non è affatto vero che distruggendo i diritti dei lavoratori si venga
incontro ai disoccupati, perché se anche questi non fossero più
disoccupati, un domani, saranno sempre lavoratori dai diritti ormai
distrutti (non è che si distruggono i diritti dei lavoratori OGGI per
poi ridarli generosamente DOMANI ai lavoratori di domani).
Li si distrugge oggi per distruggerli UN PO' DI PIU' dopodomani e UN
PO' DI PIU' ANCORA dopo e via via sempre UN PO' DI PIU'...
fino al traguardo finale: l'Italia-Romania !! ! 
EVVIVA ! ! ! !

Adriano Nerbin (
op...@evoila.com
) wrote:
: Che sia necessario ridurre i diritti dei lavoratori per favorire i
: disoccupati è una subdola tattica padronale ("divide et impera").
: Non è affatto vero che distruggendo i diritti dei lavoratori si venga
: incontro ai disoccupati, perché se anche questi non fossero più
: disoccupati, un domani, saranno sempre lavoratori dai diritti ormai
: distrutti (non è che si distruggono i diritti dei lavoratori OGGI per
: poi ridarli generosamente DOMANI ai lavoratori di domani).
: Li si distrugge oggi per distruggerli UN PO' DI PIU' dopodomani e UN
: PO' DI PIU' ANCORA dopo e via via sempre UN PO' DI PIU'...
: fino al traguardo finale: l'Italia-Romania !! ! 
questo e' un arco riflesso, totalmente infondato; riformare e' sempre, in
ogni modo, "distruggere i diritti", la "subdola tattica padronale", ma mi
faccia il piacere: faccia delle proposte, invece di sparare a vanvera
slogan sbagliati e, per fortuna, ammuffiti, ma evidentemente coccolati con
nostalgia

EVVIVA ! ! ! !
Urch! Che spirale terribile! :-)
Io non ho detto che si devono distruggere i diritti dei lavoratori, ma
che ci si deve intendere su cosa sia diritto e su cosa sia prvilegio.
A mio parere un lavoratore di un lavoro non usurante, in perfetta
salute, che va in pensione di anzianita' a 55 anni col massimo, ovvero
senza tenere conto che la percepira' per altri 25 almeno gode di un
privilegio e non di un diritto. Potrebbe essere un diritto se la
pensione fosse calcolata in base ai contributi versati ed
all'aspettativa di vita, ma non se e' calcolata sulla media degli
stipendi odierni, perche' questa persone vive di fatto 25 anni sulle
spalle di altri lavoratori che versano i contributi per lui ....
Questo e' un esempio, ma potrei farne altri.
Io sono per togliere i privilegi a tutti e per dotare di diritti  chi
veramente non e' in grado di potere fare diversamente.
C'e' poco da fare d'altronde: o l'economia funziona o si soccombe e
questo e' un fatto in una economia mondializzata.
Ciaooo.
Ciaooo ... Paolo.


Ciaooo.
A presto,
Massimo.