Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'Ulivo si separi dai no global come fece Turati con i massimalisti

COME BATTERE IL LIBERISMO ALLA BUSH.
L'Ulivo si separi dai ribelli no global come fece Turati con i
massimalisti. La rivoluzione della globalizzazione può essere
paragonata a quella industriale
La politica globale, ovvero una chiave di lettura internazionale, ci
aiuta a riflettere sul fatto, a mio parere non casuale, che la
delegittimazione dei sistemi politici a causa degli scandali è
avvenuta non soltanto in Italia ma quasi in tutto il mondo,
contestualmente, con assoluta sincronia, dopo la caduta del muro di
Berlino. La chiave internazionale – ed è qui che voglio adesso
concentrare l'attenzione – ci aiuta soprattutto ad aprire una porta
credibile verso il futuro della sinistra. Nel mondo, c'è la finanza
globale, il crimine, l'inquinamento, lo spettacolo, l'informazione e
il terrore globale. Come non vedere che bisogna cominciare a ragionare
in termini di politica globale? Nella politica globale che si prepara,
tutto è più semplice e schematico. Ci sono due soli schieramenti. Da
una parte, i liberisti, come Bush, oggi dominanti, i quali ritengono
che il mercato sia l'unico metro per le scelte politiche. Dall'altra,
quanti vogliono sì una "economia di mercato", ma non una "società di
mercato", quanti vogliono porre al liberismo dei limiti suggeriti da
principi di equità. E chi c'è in questo secondo schieramento? C'è
innanzitutto la tradizione socialista, certo. Ma non soltanto, da sola
non basta più. C'è anche la tradizione religiosa. Ci sono i
liberaldemocratici i quali da tempo non vedono contrasto tra principi
socialisti e liberali, perché credono nella formula " lib-lab". Ci
sono gli ecologisti. Ci sono anche i comunisti pragmatici (dove stanno
d'altronde, nel mondo, i comunisti non pragmatici? Neppure più in
Cina).
A ben guardare, questo schieramento di contestazione al liberismo
assomiglia molto al nostro Ulivo italiano e si allarga al di là dei
vecchi confini socialisti, assumendo i contorni di un movimento
riformista internazionale nel quale (ed è questo il chiodo fisso di
Blair) possa trovare posto una componente americana, perché è
difficile voler cambiare il mondo senza una sponda negli Stati Uniti.
Ma come si fa a battere i liberisti? La rivoluzione della
globalizzazione può essere paragonata a quella industriale. Contro i
suoi eccessi, si formò dapprima una confusa area ribellista, anarchica
e rivoluzionaria. Poi i socialisti riformisti se ne separarono e
presero la strada vincente. Turati in Italia lo fece, esattamente 110
anni fa, fondando il partito socialista e rompendo a Genova con i
massimalisti. Adesso, contro la globalizzazione, si è creata una
protesta simile al magma ribellista di un tempo: il movimento no
global, ovvero la contestazione distruttiva senza frontiere. Bisogna
separarsene, come fece Turati, con simpatia e dialogo, ma con
nettezza, costruendo, anziché la politica globale del
rivoluzionarismo, la politica globale del riformismo. 
Questa è una prima indicazione. Ma l'esperienza deve condurci alla
scelte giuste anche nella strutturazione dell'Ulivo. Ovunque, in
Europa e nel mondo, l'area di contestazione al liberismo vince quando
è saldamente guidata non dalla sua anima radicale o estremista, bensì
da quella pragmatica o moderata. E perché? Perché nei sistemi bipolari
le elezioni si vincono al centro. Questo è ovvio. Ma non soltanto.
Anche per quello che si potrebbe chiamare il MCD (Minimo Comune
Denominatore). Quello europeo, innanzitutto. In Europa, avremo
inevitabilmente, in modo contestuale, governi nazionali in parte di
destra e in parte di sinistra, i quali tuttavia dovranno fare le
stesse scelte politiche comuni sui grandi temi. Dovranno perciò
incontrarsi su un terreno intermedio, su un Minimo Comune
Denominatore. Avremo perciò governi di destra costretti a seguire
politiche moderatamente di destra e governi di sinistra costretti a
seguire politiche moderatamente di sinistra. In misura minore, il
vincolo del MCD, vale anche al di là dell'Europa, perché nel mondo
globalizzato è difficile immaginare, per qualunque singolo Paese, la
possibilità di politiche molto divergenti dal trend prevalente, giusto
o sbagliato che sia.
La "politica globale", dunque, ci aiuta a ricostruire una sinistra
vincente e ci spiega perché la precondizione è l'egemonia della
sinistra riformista su quella massimalista, della sinistra pragmatica
su quella radicale. Naturalmente, ci si può domandare perché mai la
sinistra radicale dovrebbe accettare di portare acqua a quella
pragmatica. La risposta è semplice, ed è stata già data, con i fatti,
ovunque nel mondo, dalla stessa sinistra radicale. Nonostante tutto,
dove prevale il buon senso, essa considera meglio una "cattiva"
sinistra ("cattiva" perché a suo parere troppo moderata) piuttosto che
una "buona" destra. Meglio Blair che i thatcheriani, meglio Schroeder
che Stoiber, meglio, potremmo aggiungere, Prodi, D'Alema e Amato che
Berlusconi. 
Da il Riformista

 COME BATTERE IL LIBERISMO ALLA BUSH.
gia'. COME? facendo la brutta copia di Berlusconi come vuole chi sponsorizza
polito?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Berlusconi.
Perchè "potremmo"? Perchè in realtà non lo pensano da quelle parti?