Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Piano , piano ma inesorabilmente....

Tanto tuonò che piovve...! Ecco  servita la magistratura. Verrà fatto
togliere "l'incomodo" a  qualunque magistrato  voglia  affrontare "temi
"scomodi  .
Chissà se gli amici di destra giubilano o brindano per questo obiettivo
raggiunto della "democrazia"?
Postato da Artemisia Gentileschi dall'Unità on line di oggi.
Quote.
POLITICHE
Il primo decreto Berlusconi viola l'autonomia della magistratura
di Pasquale Cascella
ROMA - L'opposizione accusa, la maggioranza vacilla e si predispone a fare
marcia indietro, già sul primo decreto che - ha denunciato Luciano
Violante -«modifica il rapporto costituzionale tra esecutivo e
magistratura». Al di là della stessa «questione di sensibilità
istituzionale» sollevata nell'aula di Montecitorio da Oliviero Diliberto,
segretario del Partito dei comunisti italiani, nel momento in cui è stato
annunciato il provvedimento del nuovo governo di Silvio Berlusconi con cui,
per aumentare da 12 a 14 i ministeri rendendo autonomi quelli della Sanità e
delle Comunicazioni, si altera la riforma Bassanini.
Appena analizzato il merito, è emersa anche una questione di sostanza, sulla
cui «dubbia costituzionalità» ha, appunto, puntato il dito il capogruppo dei
deputati dei Ds. Scovare la malizia non è stato semplice, affogata com'é in
una formula burocratica al tredicesimo articolo, né più né meno come ai
tempi andati dei decreti omnibus già rigorosamente sanzionati dalla Corte
costituzionale. Lì si prevede che gli «incarichi di diretta collaborazione»
non solo del presidente del Consiglio e dei ministri, ma anche dei vice
ministri e dei sottosegretari, su loro richiesta possano essere attribuiti
«a dipendenti pubblici di qualsiasi ordine, grado e qualifica, appartenenti
a qualsiasi amministrazione... anche in deroga alle norme ed ai criteri che
disciplinano i rispettivi ordinamenti, ivi inclusi quelli del personale di
cui all'articolo 2, comma 4, del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n.
29».
La furbizia è tutta in questo rinvio. Bisogna andare a rispolverare il
provvedimento del '93 per capire a cosa si «deroga». Esattamente al fatto
che «rimangono disciplinati dai rispettivi ordinamenti: i magistrati
ordinari, amministrativi e contabili, gli avvocati e procuratori di
Stato...». Di fatto, con un codicillo, si abroga una norma di garanzia dell'
autonomia di un ordinamento dello Stato, qual è la magistratura. Ed è su
questo delicato nodo istituzionale che si concentra l'atto di accusa di
Violante: «Con questo decreto l'esecutivo può avvalersi della collaborazione
di magistrati senza passare per il consenso degli organi di autogoverno,
come il Consiglio superiore della magistratura. Superare gli organi di
autogoverno significa parificare l'autorità giudiziaria alla Pubblica
amministrazione, e questo è contro la Costituzione. Si pone una mina sull'
indipendenza dei singoli poteri dal governo».
Non solo. Una «questione di costituzionalità», a giudizio del capogruppo dei
Ds, potrebbe essere sollevata anche in rapporto al «danno» che subiscono i
cittadini: «Già ce ne sono pochi di magistrati. Ma soprattutto, in questo
modo, viene meno la possibilità che ci sia una valutazione di opportunità
sul fatto che un magistrato vada a fare un lavoro legato all'esecutivo».
Questione che riguarda anche il Consiglio di Stato e altri organi. Il che
rende, se possibile, ancora più «strano» che una norma tanto insidiosa e
controversa sia stata inserita «in un decreto che riguarda tutt'altro».
Diventa ancora più forte la preoccupazione del centro sinistra per la
forzatura del ricorso a un decreto legge prima ancora che il governo abbia
ricevuto la fiducia del Parlamento. Il presidente della Camera a Diliberto
ha dato una risposta pilatesca: «L'urgenza è valutata dal governo sotto la
sua responsabilità politica». E il ministro per i rapporti con il
Parlamento, Carlo Giovanardi, non ha trovato di meglio che indicare i
precedenti, guardandosi bene dal commisurare le questioni regolate con
decreto. Ma, ben più grave della «disinvoltura» risulta lo «strappo» all'
equilibrio tra i poteri dello Stato. Forse non di immediata popolarità, come
qualcuno ha fatto rilevare a Pierluigi Castagnetti. «Noi, però, siamo i
parlamentari eletti - ha obiettato il capogruppo della Margherita - e
abbiamo la precisa responsabilità di garantire il rispetto della legalità
costituzionale».
Che si sia colpito nel segno lo rivela l'affannosa dichiarazione con cui il
ministro della Funzione Pubblica ha cercato di ridimensionare il caso:
«Forse non sanno - ha replicato agli esponenti del centro sinistra - che
presso molti organi giurisdizionali esistono limitati contingenti numerici
precisi di personale magistratuale collocabile fuori ruolo». Ma non è a
questo che fa riferimento il decreto. Così come «fin troppo chiaro» dalla
lettura del decreto non è che la possibilità di collocamento fuori ruolo,
«eventuale e non necessaria», risponda «ad una seria e responsabile
valutazione del Governo che ritenga di richiederla e degli organi di
autogoverno delle magistrature a cui spetta la deliberazione». Tant'è: è
cominciata la marcia indietro. Parola del neo ministro della Giustizia,
Roberto Castelli: «Nulla osta ad una diversa riformulazione in sede di
conversione affinché qualsiasi equivoco venga eliminato».
Unquote
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 costituzionale.
...acc.! proprio non ci si riesce a farvi fessi...anche questa volta avete
scovato la malizia...BRAVI!