Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D'Alema si è svegliato! Forza Massimo!

Pensioni e art. 18: bufera su D'Alema
Le dichiarazioni rilasciate da D'Alema sulla necessità della riforma
delle pensioni e sulla marginalità della questione articolo 18 hanno
suscitato la reazione della sinistra massimalista. E la controrisposta
dei riformisti. 
Domani sul Riformista
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 Domani sul Riformista
domani suonerà la carica de l'unità! :)
d'alema, ogni tanto, mostra un po' di coraggio.. speriamo che non sia pronto
a rimagnarsi tutto entro 48 ore..

wrote:

Dipende da quande scomuniche i "monaci neri" - anche di questo
convento - chiederanno. Per adesso il "Budda nero della bicocca"
tace...


 ha scritto

D'Alema ha detto cose che dice da 5 anni. Inoltre, visto che lo pagavano per
presentare un libro, non poteva neppure parlarne tanto male (e
obiettivamente, se non fosse che ogni 5 pagine si può estrapolare una riga
che manda in erezione e fa subito eiaculare Leftorium, non ci sarebbe
neppure da dirne tanto male).
E' Left che sogna di leggere quello che non c'è scritto, e tu, secondo ciò
che viene ordinato ai portombrelli, ne approfitti per cercare di seminare
zizzania.
Se non foste così superficiali, vi accorgereste che, nelle sedi ufficiali di
discussione, Visco ha espresso un'opinione diametralmente opposta a quella
di Fassino sulla genesi della vicenda FIAT. Dobbiamo concluderne che
litigano? Non credo che voi malelingue siate capaci di trovare il tempo per
approfondire.

 dei riformisti.
Riporto dal tuo stesso post la frase di D'Alema: "La cosa assurda è che chi
doveva farsi alfiere del neoliberismo abbia evitato del
tutto il tema  [delle pensioni] quando e' evidente che il problema del Paese
non è l'articolo 18, ma semmai il completamento della riforma previdenziale
con il contributivo pro rata».
Di conseguenza D' Alema non dice che e' irrilevante difendere l' articolo
18, dice che e' fuorviante proporre di modificarlo. La tua trovatina
retorica, che dice le stesse cose per fare intendere il contrario, e' degna
del peggior Sansonetti. E la riforma delle pensioni con questa proposta e'
del 1999. D'Alema e' sveglio da un bel pezzo, non sempre lo e' anche chi lo
cita.
JP

cita.
e allora chiediti chi ha trasformato D'Alema in sonnabulo nel 1999...


 civiltà specie quando queste non portano alcun vantaggio.
Non e' una sceneggiata, e' una battaglia politica. Non mimare la
grettitudine civile dei berlusconiani, che non ti fa onore. La frase che ha
detto D' Alema, nel suo contesto, e' di una limpidezza cristallina, e mi
tolgo lo sfizio di riproportela in tutta la sua riposante chiarezza:
"D'Alema è stato ancor più severo con Berlusconi sui
temi economico-sociali: «Trovo clamoroso che il governo abbia saltato
a piè pari il problema della riforma delle pensioni». La cosa assurda
è che chi doveva farsi alfiere del neoliberismo abbia evitato del
tutto il tema, «quando è evidente che il problema del Paese non è
l'articolo 18, ma semmai il completamento della riforma previdenziale
con il contributivo pro rata»
L' incipit indica con chiarezza appunto didascalica che l' oggetto del
biasimo di D'Alema e' Berlusconi, che ha saltato "a pie' pari"  il problema
di riforma delle pensioni "quando e' evidente che il problema del Paese non
è l'articolo 18, ma semmai il completamento della riforma previdenziale con
il contributivo pro rata». Leggere qualcosa di diverso da una critica verso
l' estremismo del governo sull' articolo 18 e' un esercizio di fede che io
stesso non sarei in grado di compiere in senso inverso. Sorry. Per quanto
riguarda la tua citazione del sindacato che secondo te riteneva l' articolo
18 "sacro ed intangibile", confrontala con quall di D'Alema che lo ritiene
invece "sacrosanto".
Mi spiace, ma per diventare un dalemiano devi ripassare. Cerca di migliorare
la lucidita' di analisi, e modula il tuo entusiasmo su registri di moderato
sarcasmo sull' esempio del nostro Massimo.
JP

sarcasmo sull' esempio del nostro Massimo.
Guarda che non ci tengo affatto a diventare dalemiano. Mi felicito per
il fatto che D'Alema affermi cose che che mi trovo anche io a
condividere. Del resto D'Alema è diventato "ulivista"  rispetto a me
con molto ritardo. A Gargonza diceva cose assai diverse da quelle che
dice oggi. Ma il cambiare posizione - che una cosa legittima e può
essere positiva, come nel caso di D'Alema - è nello stile del
personaggio... e, talvolta, di qualche suo discepolo. Absit injuria
verbis.


 sarcasmo sull' esempio del nostro Massimo.
Solo un fissato può intestardirsi sul una battaglia ideologica contro un
articolo, nel momento in cui, finalmente, tutti si chiedono dove sta andando
la grande industria italiana, e che gioco sta giocando il capitalismo quando
ci si butta sull'eredità del capofamiglia nonstante sia
ancora vivo (tipico delle famiglie dei signori).
Il problema che in Italia si fanno scatoline di latta con le ruote, che poi
restano invendute, è stato visto e centrato da tanti ben prima delle attuali
vicende. Solo l'organizzazione degli industriali, prontamente seguita dal
sig. Leftorium, racconta di poter risolvere il problema fabbricando un
maggior numero di scatoline di latta, a condizione che il costo del lavoro
sia depurato da quella rottura di scatole che sono le trattative coi
sindacati. Ma poi, a chi venderanno le scatoline di latta?
Il problema pensioni è ben diverso da come lo vede lo stupidino reazionario.
Il sottoscritto, avendo scelto in epoca non sospetta un'abbondante
flessibilità, ha lasciato soldi in ben 5 enti previdenziali, ciascuno dei
quali prometteva una pensione pari all'80% della media dei migliori 3 anni
degli ultimi 10, a condizione di versamenti continuativi per qualche
decennio. Conseguentemente, se voglio una pensione, dovrò litigare con
quattro enti per far dare tutti i soldi al quinto, e non cambiare mestiere
nei prossimi 10 anni. Non credo che tu, lavorando all'estero, abbia meno
problemi.
Il sistema pensionistico attuale è un serio ostacolo alla flessibilità,
perchè invoglia ad aggrapparsi a posti di lavoro dipendente, con promesse
future che solo chi resta dipendente nello stesso settore per almeno 35 anni
vede mantenute.
Si tratta quindi di passare ad un sistema che renda indifferente, per chi è
occupato, incassare la stessa somma netta come dipendente, 
co.co.co
.,
lavoratore autonomo, imprenditore o quel che sia, in Italia o all'estero. In
buona sostanza, ciò significherebbe rendere insignificanti le differenze tra
lordo e netto, quale che sia la forma del lavoro. Non significa incidere sul
regime
pensionistico, già riformato, dei dipendenti.
Tra creare le condizioni per invogliare il lavoratore a trovarsi qualcosa di
meglio che dipendere da una fabbrica di scatoline invendibili, e creare le
condizioni per favorire le aziende che pensano sia opportuna una gestione
terroristica del personale, c'è la stessa differenza che c'è tra la sinistra
e la destra, o tra i riformisti e i reazionari. E il nostro piccolo
reazionario eiacula su qualche riga, senza nè sapere, nè capire, di che cosa
si sta parlando.
Intanto in Danimarca vince Prodi, ma nessuno se ne accorge. E certo non se
ne accorge il fissato di Castellammare.

sindacati. Ma poi, a chi venderanno le scatoline di latta?
Questa è l'ultima volta che ti rispondo perchè francamente mi hai
stufato con la tua malafede. Non ho mai detto che il costo del lavoro
debba essere "depurato da quella rottura di scatole che sono le
trattative coi sindacati". E' il sindacato stesso, con le sue
politiche conservatrici e miopi a correre il rischio di diventare
marginale. Il caso Fiat è embleamatico; specie quando si avanzano
proposte cervellotiche" come il ritiro del piano industriale nel pieno
di una crisi strutturale. Di fatto, il sindacato è responsabile almeno
quanto la controparte padronale della discriminazione dei diritti tra
i lavoratori. Tra quelli che "protegge" (i suoi affiliati) e quelli
che non lo sono (come gli atipici). A pensarci bene si capisce perchè
Al Capone chiamava "syndicate" la sua organizzazione... 


 Al Capone chiamava "syndicate" la sua organizzazione... 
Questo e' ben cotto a puntino. Dategli il blazer blu, e mi raccomando le 
mentine per l'alito e lasciare il bagno pulito.
Avanti un altro!
Ciao
Socius 

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.186558c97...@news.tin.it...

Vedi la potenza rincoglionente della televisione :(((

 anche D'Alema...
Eccola la rettifica, non delle posizioni di D' Alema, che sono cristalline,
ma delle intepretazioni interessate tue e di Salvi:
"Secondo D'Alema, che ha asserito di non aver detto alcunché di diverso
rispetto a quella che é la posizione dei Ds in materia, «può essere che
Salvi abbia mal interpretato una sintesi giornalistica». Per il presidente
dei Ds «la polemica aveva un tono non giusto». D'Alema ha
inoltre ribadito che per i Ds l'articolo 18 non solo va tutelato, ma va
anche esteso ai lavoratori che oggi non ne vengono compresi"
Il tuo problema, e' che ti troverai sempre spiazzato rispetto alle posizioni
di D' Alema e di altri leader riformisti della sinistra europea, perche' non
riesci a capire una cosa essenziale. Ossia che l' articolo 18 e' un aspetto
assolutamente laterale di due problemi invece importanti: la competitivita'
dell' economia europea e la tutela sociale delle fasce piu' deboli.
Pensare che le economie europee siano meno competitive di quella americana
(ammesso che sia vero) a causa della mancata flessibilita' del mercato del
lavoro di "assumere e licenziare", e' una gigantesca idiozia che ne tu, ne'
altri sono riusciti a dimostrare. Anzi, l' evidenza scientifica sembra
piuttosto andare nell' altra direzione. Il problema della flessibilita' e'
autentico: ma si tratta della flessibilita' intrinseca della forza lavoro,
ossia la possibilita', tecnica e sociale per un lavoratore, di essere
occupato in diversi settori, aziende ed incarichi durante il periodo della
sua carriera lavorativa, e di potere sopportare, senza conseguenze sociali
discriminanti o conflittuali, anzi come elemento di crescita, periodi di
riconversione e formazione. Nessun riformista serio e preparato disconosce
questa necessita'. La sua portata e' tale, che implica un ridisegno completo
della forma del welfare, come mi pare lo stesso Ichino sostiene. In questo
contesto, per i riformisti europei e per D' Alema, l' articolo 18 e'
semplicemente un dettaglio tecnico.
L' importanza dell' articolo 18 e' enfatizzata a dismisura invece dalla
nostra destra di governo, stracciona ed inetta, che non ha la capacita'
intellettuale di pensare a vere riforme nemmeno "di destra" e che lo vuole
usare solo per inibire politicamente il sindacato dal ruolo che potrebbe
avere in una vera riforma del welfare. E' vero che il sindacato ha assunto
posizioni difensive e non ha enfatizzato altre proposte alternative: ma il
contesto politico era appunto quello di un attacco al suo ruolo sociale e
persino istituzionale. La sinistra e le riforme hanno bisogno di un
sindacato forte e autorevole. Con un sindacato debole, o senza un sindacato,
o contro un sindacato, non si riforma il welfare. Questo la sinistra europea
lo ha capito, tu ancora no.
L' altra categoria di persone per la quale l' articolo 18 e' una cosa
importante di per se', e' la sinistra massimalista ed ipocrita dei Salvi ed
affini. La terza categoria sei tu, e quelli che pensano che riformismo
significhi acquiescenza, come dice un corsivista che io non apprezzo e
Socius dimostra di non capire. Finche' questa destra stracciona, questa
sinistra massimalista e questa sinistra pseudoriformista giocano di sponda
l' uno con l' altra per sclerotizzare il dibattito sul dettaglio
insignificante dell' articolo 18 (e per nascondere la loro insipienza
intellettuale e la loro impreparazione culturale sui temi delle riforme
necessarie) sara' difficile per i riformisti autentici come D' Alema portare
avanti le riforme vere. Speravo che questa intervista aiutasse a capire
questo aspetto, ma il tuo intervento, e il tuo persistere in questo
grossolano equivoco strategico, non sono incoraggianti.
JP

grossolano equivoco strategico, non sono incoraggianti.
Punti di vista. Di poco incoraggiante trovo solo una sinistra che ha
eletto a suo simbolo il gambero... E D'Alema la rappresenta appieno.


 Tuttavia i "no possum" di D'Alema non sono una novità...
Per me veramente si'! Oltre al labrador D'Alema ha pure scoperto una 
nuova specie di orsetto lavatore??
Ciao
Socius
P.S. Ma esiste Lycos anche per tradurre dal latino?

nuova specie di orsetto lavatore??
Ops "non possumus" Socius docet...


 eletto a suo simbolo il gambero... E D'Alema la rappresenta appieno.
Un amico di Matteo diceva "un passo indietro e due avanti". Per cui sono
certo che facciano piu' riforme i gamberi che le talpe.
JP

 certo che facciano piu' riforme i gamberi che le talpe.
Cittadino Pine, a parte che ho la sensazione ch quell'amico tu lo conosca
meglio di me, ho l'impressione che il detto sia migliore amico di Left che
d'altri, visto che le sue teorie sulle minoranze organizzate nel partito e
sulla subalternità del sindacato e di qualsiasi formazione sociale a quella
minoranza di rivoluzionari (o liberal, che è lo stesso) di professione è
fatta propria dal nostro fissato.
Aggiungo qualche citazione: "Per questo noi dobbiamo liberare risorse e
liberare la società. Mi ha fatto piacere che Cofferati abbia sottolineato il
valore del nesso tra liberalizzazione e privatizzazione. Sergio Cofferati
viene indicato a torto da taluno come l'espressione di un'anima
conservatrice della sinistra. Io sfido a trovare nella sinistra europea un
leader sindacale che dice che bisogna fare le privatizzazioni e che dice
giustamente che le privatizzazioni debbano accompagnarsi all'apertura di
nuovi mercati.... Vedete, voi ricorderete quell'appassionata discussione al
congresso di Roma fra Sergio Cofferati e il sottoscritto (chiamo discussioni
e non scontro il confronto delle opinioni che dopo producono dei
cambiamenti). Vi informo che dopo quella discussione a proposito del
rapporto tra flessibilità e diritti, il centro sinistra al governo del paese
ha promosso il lavoro part time, a tempo determinato, il lavoro interinale,
e il sindacato ha fatto i contratti di emersione e ha concordato con il
governo le nuove forme di recupero del lavoro nero attraverso la
flessibilità contrattuale e quindi con una grande apertura....Noi siamo
pronti a discutere e a regolare questi processi anche in modo più avanzato.
E' del tutto illusorio, invece, pensare che deregolando si favorirà il
lavoro flessibile. Non è così, perché la sfida è convincere i giovani e i
lavoratori che si può avere un contratto part time, o a tempo determinato
senza rinunciare ai loro diritti. Se invece il messaggio sarà che quel tipo
di lavoro è una giungla senza regole, ognuno cercherà solo e soltanto un
posto fisso".
Torino 15 gennaio 2000, dall'intervento del Presidente del consiglio dei
ministri.
"Vogliamo occuparci di tutti i lavoratori, gli autonomi, i subordinati, ma
anche dei milioni di lavoratori economicamente dipendenti, dei cosiddetti
parasubordinati e collaboratori di varia natura.
Questo è l'obiettivo della Carta dei diritti delle lavoratrici e dei
lavoratori.
La Carta non sostituisce ma integra lo statuto dei lavoratori del 1970.
Delinea un sistema di tutele per tutte le forme di lavoro, modulato secondo
le caratteristiche e il loro bisogno di protezione. In particolare è
prevista una rete comune di tutele di base per tutti i tipi di lavoro,
compreso quello autonomo; mentre tutele specifiche sono previste per i
lavori economicamente dipendenti, in particolare per le collaborazioni
coordinate e continuative, e per il lavoro subordinato .
Le tutele non sono più solo quelle nel rapporto di lavoro, che riguardano il
"posto" di lavoro, ma anche quelle che proteggono i lavoratori nel mercato
del lavoro, nelle attività diversificate e mobili che sono sempre più
comuni.
Per questo nella proposta di 'Carta dei diritti' hanno importanza centrale
sia la formazione lungo l'intero arco della vita lavorativa, sia le forme di
tutele attive del reddito cioè forme di ammortizzatori sociali adatte alle
caratteristiche dei nuovi lavori.
Un'altra area d'intervento da riorganizzare riguarda i servizi e gli
incentivi per l'occupazione. Occorre prevedere l'accesso a informazioni
puntuali circa le opportunità di lavoro sul territorio e stabilire incentivi
adeguati per sostenere i lavori.
Questo tipo di tutele va amministrato sul territorio, ad opera soprattutto
di regioni ed enti locali, con integrazioni con gli operatori privati
autorizzati. Va collegato con la formazione continua e con gli
ammortizzatori, perché queste non diventino mera "assistenza".
Da ultimo, anche la tutela della salute e della sicurezza va estesa e
adattata ai lavori autonomi e parasubordinati. Questi lavori si svolgono in
luoghi di lavoro diversi da quelli tradizionali ma non per questo
potenzialmente meno pericolosi.
Queste aree - formazione continua, tutela attiva del reddito e sicurezza
sociale, servizi e incentivi all'occupazione, sicurezza e salute -
costituiscono altrettanti terreni di impegno per dare a tutti i lavori
tutele e sostegno per essere presenti sul mercato in modo attivo e
socialmente accettabile".
Visto che chi ha scritto queste cose ha scritto anche un pezzo di "non basta
dire no", mi sembra che la faziosità di chi dà una lettura antisindacale e
confindustriale di un libro che propone una discussione sia del tutto palese
(l'ultima citazione è di Treu, che non è neppure di sinistra).

> Intanto in Danimarca vince Prodi, ma nessuno se ne accorge.
Esatto, si parla solo del testrino romano.


Dove si trova, dalle parti dell' Eur? :)


certo che facciano piu' riforme i gamberi che le talpe.
Già ma il mio amico, che non è l'amico di Matteo, non usa metafore.
D'Alema ha fatto un passo avanti ma poi ne ha fatto subito due
indietro.
