Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A che serve il Partito Democratico - 3

Il partito democratico, uno strano oggetto politico destinato ad unire in un 
unico corpo due anime diverse che avrebbero dovuto rimanere distinte e separate 
benché unite da un proficuo rapporto dialettico.
Un'avventura rischiosa, una costruzione dal vertice, un progetto che in se 
stesso è privo di vero senso e di utilità ma che acquista senso e scopo se visto 
da una prospettiva di scala maggiore.
L'unico vero motivo che giustifica la costituzione di questo soggetto politico 
geneticamente bifronte, che probabilmente disgusterà sia l'una che l'altra base, 
è *esterno* all'Italia.
Si tratta dell'esigenza di *normalizzare* il sistema politico italiano secondo 
lo schema del bipolarismo politico e dell'alternanza di due schieramenti al 
potere: il vecchio sogno di Massimo D'Alema e ora anche quello di Romano Prodi.
Questo è lo schema più adeguato alle esigenze del capitalismo di matrice 
statunitense e la condizione necessaria affinché l'Italia diventi un elemento 
prevedibile dello scacchiere mondiale controllato dagli USA.
Il PD e lo scudo spaziale sono i due passaggi essenziali per fare dell'Italia un 
elemento integrato nel progetto americano per il nuovo secolo.
Il primo, il PD, ha due scopi: costituire uno dei due poli che si alterneranno 
alla guida dello stato i quali, tutti e due, hanno espunto dal loro statuto ogni 
possibilità di alternativa al sistema capitalistico attuale e a rendere 
marginali le forze politiche portatrici, ancora, del pensiero marxista; il 
secondo, lo scudo spaziale, è destinato a scavare un solco tra Europa e Russia, 
ad allontanare la possibilità di un ponte continentale tra produttori e 
consumatori di risorse enrgetiche, trampolino di lancio per sinergie 
tecnologico-produttive-culturali, che potrebbero rendere superflua in breve 
tempo la presenza USA nel nostro continente.
E' destinato inoltre a vanificare una possibile alleanza strategica tra Europa e 
Asia, con la Russia come ponte, che condannerebbe gli USA ad un sicuro declino 
sul teatro mondiale.
Insomma, a 60 anni di distanza dalla fine della guerra, il controllo della 
potenza "liberatrice" sul nostro paese è ancora forte e concreta, ed è in grado 
di obbligare a seguire il percorso da essa indicato.
Mi hanno molto deluso i compagni DS, quelli di base, che hanno premiato con 
quasi unanimi alzate di mano i progetti del loro vertice, senza una vera 
riflessione.
Non che contassi molto su di loro: ormai la capacità critica dell'apparato 
ideologico marxista è dispersa, solo pochi di loro hanno ancora mantenuto la 
capacità di analizzare e comprendere la realtà in cui sono immersi.  Tuttavia 
una piccola speranza l'avevo che si sviluppasse una opposizione dal basso a 
quesi progetti.
Del resto la cura D'Alema, dopo anni di applicazione, ha avuto i suoi effetti e 
ai militanti di un tempo si è sostituita una fauna di ambiziosi piccoli 
burocrati il cui orizzonte ideale è quello di prepararsi a gestire il potere.
Naturalmente spero che il progetto fallisca; in alternativa spero che la 
Sinistra vera, quella ideologica, sappia unirsi a costituire una fabbrica di 
pensiero alternativo, capace di opporsi al tentativo di omologazione universale 
che viene perseguito.
Perché credo che nel futuro sempre più sarà la capacità di elaborare pensiero a 
controllare il potere o ad opporsi ad esso.

 
  ha scritto nel messaggio 
news:OiSVh.7946$jy5...@tornado.fastwebnet.it
...


...Mi hanno molto deluso i compagni DS, quelli di base...


 


--


 


meno male che ci sei arrivato 
  !


 



 controllare il potere o ad opporsi ad esso.
Il grosso guaio è che il fallimento del PD (secondo me probabile)
avrebbe conseguenze per tutto il centrosinistra.
E questo sarebbe l'esito ultimo e disastroso di un mediocrissimo
segretario quale è Fassino, affossatore di una intera esperienza
storica.
Mikhail

 Mikhail
Chissà se si può dissentire magari non considerando pecore quei 200.000 
su 250.000 votanti iscritti che hanno scelto Fassino. 
Ma evidentemente gli eroi del proletariato sono quelli che hanno deciso 
di inseguire chi si dice, contemporaneamente, magari pacifista e 
trodzkista, cioè il compagno che inventò l'armata rossa...
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it

 ** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
Non mi pare che Mussi sia avvicinabile ad un trozkista e il
proletariato, l'armata rossa o la falce e martello non c'entrano un
cazzo.
Nel mio caso, almeno, non ho nostalgia di nessuna di quelle.
Io ho seguito con convinzione il passaggio da PCI a PDS e poi da PDS a
DS, ma quelle erano evoluzioni (quelle si!) giustificate dalla Storia.
Questa invece è solo l'espressione delle personali convinzioni/
progetti di due gruppi dirigenti che, non riuscendo a cavare fuori un
ragno dal buco stando separati, hanno deciso di creare PRIMA
"qualcosa", POI di definire cos'è quel qualcosa.
Tanto che, per fare solo un esempio, già oggi Rutelli smentisce le
imbarazzanti acrobazie verbali di Fassino sul PSE.
"Pecore" i 200.000?
Bah, poco tempo fa parlavo con un iscritto DS anziano che (a
differenza del sottoscritto) frequenta ancora assiduamente la sezione
e mi diceva che tra gli iscritti la scarsa considerazione verso Prodi
è diffusissima (e questo anche prima del crollo di popolarità post-
elezioni).
"Ma allora come si spiega la percentuale 'bulgara' per Prodi alle
primarie, i DS lo avranno pur votato, no?" - gli chiedo.
"Si, ma più che altro per disciplina di partito." - mi risponde.
Secondo me ha esagerato, e confonde votanti DS con iscritti DS e
confonde pure tra iscritti DS e "militanti di sezione" dei DS, ma temo
che ci sia anche una buona parte di verità.
Mikhail

 temo che ci sia anche una buona parte di verità.
Il tuo "vecchio" amico allora è adattissimo a seguire te e Mussi, alle 
primarie poteva votare Bertinotti, nessuno gli ha messo la pistola alla 
tempia per votare Prodi. Ma forse, più probabilmente, il tuo stesso 
amico non avrebbe mai votato per il capo di Rifondazione, se ne sarebbe 
vergognato, e dubito che si troverà mai a suo agio a votare per chi da 
"sinistra" ha sempre sparato contro il PCI asservito alla borghesia 
prima e i DS=SS poi. 
Di sicuro col PD la leadership della coalizione (sempre che si sia 
tanto masochisti da proseguire con l'Unione-finzione) sarà di un suo 
esponente e gli elettori "pecora" che ti fanno tanto schifo saranno 
infinitamente di più, come avviene ovunque in Europa, di quelli che 
raccoglierà l'ala radicale.


 raccoglierà l'ala radicale.
La cosa tragica è che i DS non erano affatto un partito radicale e non
c'era alcun bisogno di spostarsi strutturalmente al centro.
Con triplo danno:
- alimentare, appunto, l'ala radicale che inevitabilmente qualche
deluso dal PD lo raccoglierà
- ostacolare i timidi tentativi di tale ala per acquisire una qualche
forma di cultura di governo
- dare man forte al clericalesimo risorgente, che sta riportando
l'Italia culturalmente e legislativamente indietro di trent'anni
Un vero "capolavoro", fatto nel modo sbagliato al momento sbagliato.
Non è un caso che Berlusconi sia così ben disposto verso il PD, a lui
va benissimo così ...
Mikhail

 
Certo lui teme i comunisti... ROTFL :)


 di inseguire chi si dice, contemporaneamente, magari pacifista e
** trodzkista,** cioè il compagno che inventò l'armata rossa...
Invenzione che rimase sullo stomaco a Hitler e suoi amici



Pure a qualche milione di cittadini dell'Europa del est ergo...


 storica.
Mah, più come affossatore Fassino lo vedrei meglio nella veste di notaio.  Il 
lavoro non l'ha certo fatto lui, l'ha fatto un poderoso sforzo internazionale 
che va avanti da decenni.  Se vogliamo attribuirgli una responsabilità in questo 
senso dovremmo semmai rimproverargli la povertà di analisi che gli ha impedito 
di "vedere" le forze in azione, i loro obiettivi, la loro direzione.
Ma questo non solo a lui, ovviamente.

 Certo lui teme i comunisti... ROTFL :)
Certamente non teme Fassino e non ha mancato di farlo capire, con una
buona dose di compiacimento.
Mikhail