Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Per l’intervento utile a rilanciare la iniziativa proletaria

Per discutere di cosa fare verso e nella classe operaia occorre innanzitutto
stabilire quale è la fase dei rapporti di forza che essa vive con il
capitale, quindi la condizione del capitale e le sue prospettive.
E’ fuor di dubbio che siamo nella fase di crisi del terzo ciclo di
accumulazione del capitale (il primo portò alla prima guerra mondiale – e
alla Rivoluzione d’Ottobre - e il secondo alla seconda guerra mondiale).
E’ questa crisi che ha portato
1. alla implosione del blocco che faceva capo all’Urss,
2. alla profondissima ristrutturazione dell’apparato produttivo (coincidente
con una vera e propria rivoluzione tecnologica) in paesi come quelli europei
e il Giappone che ha comportato decine di milioni di posti di lavoro persi
in area Ocse e la sostanziosa perdita di potere di acquisto dei salari nei
paesi avanzati,
3. alla finanziariazzazione dell’economia americana e in parte britannica,
cioè a un più accentuato spostamento di queste economie sul terreno della
speculazione finanziaria e della rendita,
4. alla crescente aggressività degli Usa, non più contrastati dall’Urss e
non ancora dall’Europa, per difendere la continuità delle sue fonti di
rendita: il controllo del petrolio e della sua commercializzazione.
Di fronte a questo stato di cose e a questo pesantissimo attacco alle sue
condizioni di vita e di lavoro, la classe operaia ha risposto in modo del
tutto inadeguato. In sostanza ha consentito che tutto ciò accadesse senza
reagire.
La passività del proletariato di fronte all’attacco ricevuto trova le sue
ragioni in due fenomeni potentissimi e concomitanti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

segue
Ristrutturazione e composizione di classe
Il primo, di carattere strutturale, consiste nella profonda mutazione della
stessa composizione di classe. La rivoluzione tecnologica del
microprocessore, in cui si è tradotta la citata ristrutturazione
dell’apparto produttivo, e la parallela crescita vertiginosa delle
comunicazioni e degli scambi sia di informazioni sia di merci, ha comportato
la possibilità della frammentazione di quasi tutti i procedimenti produttivi
in fasi distinte e separabili così da consentire alla borghesia
di dividere in aziende separate la forza lavoro precedentemente concentrata
in una singola realtà produttiva;
di delocalizzare eventualmente a produzione dei semi-lavorati in più paesi
non importa quanto distanti e in base all’esclusivo criterio della
convenienza economica (combinato di costo del lavoro, disponibilità di
infrastrutture, facilitazioni amministrative e fiscali).
di realizzare una profonda riorganizzazione del lavoro e una radicale
riscrittura delle mansioni e delle gerarchie, tale da cancellare vecchie
figure e introdurne di completamente nuove.
Due dei risultati complessivi del processo sono la graduale scomparsa delle
grandi concentrazioni operaie – che fa dire agli ingenui e ai bugiardi che
siamo passati… al postindustriale – e la mutata composizione del
proletariato che , insieme, modificano radicalmente la condizione del
formarsi dell’iniziativa di lotta.


segue..
Fine del socialismo?
L’altro fenomeno che ha concorso a determinare la passività della classe di
fronte agli attacchi del capitale è l’implosione del blocco sovietico.
Centinaia di milioni di proletari nel mondo sono cresciuti nella convinzione
che nell’Unione Sovietica si concretasse, per quanto in modo limitato
distorto o criticabile, il socialismo, l’obiettivo di emancipazione della
classe operaia e di liberazione dell’intera società, l’oggetto della
speranza, l’Ideale. La sua misera fine ha frantumato quella convinzione e ha
lasciato quelle stesse masse disilluse alla mercé della grande campagna di
mistificazione ideologica della borghesia. Lo stalinismo continua a far
danni, anche da morto.
Come per quasi cinquant’anni la borghesia ha sostenuto lo stalinismo nella
mistificazione secondo la quale il regime in Russia sarebbe stato il
“socialismo reale”, così la fine di quel regime è stata salutata come la
morte, ovvero il fallimento del socialismo. Era facile a quel punto deridere
e negare ogni validità a tutto l’impianto teorico del socialismo stesso, a
partire dalla lotta di classe, dalla esistenza stessa delle classi. Tanto
facile che molti uomini di punta del partito che fu braccio politico
dell’Urss in Italia, il PCI, si affrettarono a voltar gabbana e a rinnegare
la classe operaia come suo referente, anche elettorale.
La particolare bivalenza del PCI - braccio politico del Cremlino da una
parte e rappresentanza politica della classe operaia nell’ambito della
democrazia borghese, cioè della mediazione istituzionale, dall’altra - si è
risolta nell’uniformarsi di quegli uomini al “pensiero unico” della
conservazione borghese, che accomuna destre e sinistre istituzionali e che
vede la società solamente e banalmente composta da cittadini consumatori di
merci.
Quel fallimento del “socialismo reale” ha profondamente colpito anche gli
altri di quello stesso PCI, che hanno rifiutato, almeno in un primo tempo,
il rinnegamento dei lavoratori quali referenti elettorali e che tentano, nel
partito di RC, di riconquistare quella rappresentanza. Resta in quel partito
il problema del che fare di quella stessa rappresentatività, una volta
eventualmente riconquistata ed è evidente che il problema del programma è
difficilissimo per RC, se ne delega la riscrittura al cosiddetto “movimento
dei movimenti”. Come si configuri questo mondo diverso che sarebbe possibile
è ancora molto poco definito. Ma intanto quel che è stato delineato non si
discosta per nulla dal capitalismo, ovvero non mette minimamente in
discussione i rapporti di produzione e sociali caratteristici del
capitalismo. Siamo cioè alla riproposizione del riformismo, spesso con le
forme proprie ad epoche ormai remote (il cooperativismo… no profit, per
esempio) e che di più la crisi stessa limita nelle sue possibilità di sia
pur minime realizzazioni.


segue..
Il sindacato
I suddetti processi e fenomeni hanno scarsamente inciso sul ruolo e funzione
dei sindacati. La ristrutturazione dell’apparato produttivo e la
scomposizione di classe hanno piuttosto inciso sulla loro capacità di
organizzare le masse proletarie e di esercitare una loro vera rappresentanza
sul terreno della contrattazione.
I sindacati sono diventati sempre più elemento di conservazione capitalista,
quanto più è cresciuto l’accentramento del capitale e quanto più si è
manifestata la crisi di ciclo.
I sindacati sono e sono sempre stati gli strumenti di contrattazione del
prezzo e delle condizioni di vendita della forza lavoro, che la classe
operaia utilizza per conquistare qualcosa quando le condizioni del capitale
lo permettono. In altri termini, i sindacati sono strumenti di mediazione
fra capitale e lavoro, a favore del lavoro fintanto che è possibile, e si
pongono a difesa della mediazione stessa e delle sue condizioni, quando la
crisi erode i margini di contrattazione. Ciò significa in sostanza che i
sindacati, dovendo difendere le condizioni della mediazione quali condizioni
della loro esistenza sono ineluttabilmente portati nei periodi di crisi a
diventare interpreti dei bisogni del capitale presso il lavoro, agenti della
borghesia nei confronti del proletariato.
Al di là delle sceneggiate attuali fra CGIL da una parte e CIS-UIL
dall’altra sui tempi e i modi per assestare le bastonate alla classe
operaia, tutti i sindacati, come tali, sono oggi i più insidiosi strumenti
del capitale per far subire alla classe operaia i pesantissimi attacchi che
ha subito, sta subendo e subirà. Non è dai sindacati, né dal sindacalismo in
generale, che ci si possono attendere iniziative atte alla ripresa
dell’attività proletaria in autodifesa e dunque in contrattacco al capitale.
Scenari di guerra
Nella situazione dei rapporti di forza fra le classi favorevole alla
borghesia internazionale, questa si sta avvoltolando nelle politiche
guerresche classicamente conseguenti alle crisi dei cicli di accumulazione.
Venuto meno il nemico sovietico, il blocco occidentale va dividendosi fra i
suoi ex maggiori componenti, fra i quali crescono le divergenze di enormi
interessi. Primo fra tutti è quello sul petrolio. Il petrolio è la linfa
vitale della moderna società capitalista. Lo è in quanto materia prima e
principale fonte energetica, ma, per queste sue caratteristiche che ne hanno
fatto una merce universale, lo è anche e soprattutto perché fonte di una
gigantesca rendita finanziaria di cui i principali beneficiari sono gli Usa,
grazie soprattutto al fatto che lo strumento di intermediazione resta il
dollaro. Con quella rendita gli Usa pagano interamente le gigantesche spese
militari (si parla di settecento miliardi di dollari all’anno) e sorreggono
la loro altrimenti asfittica economia. Gli Usa sono dunque costretti alla
difesa di quella rendita, in particolare dalle insidie dell’euro e dalle
incertezze e variabilità delle forniture. Da ciò sono state originate le
guerre , dalla prima del Golfo in poi, che hanno visto l’intervento
americano, prima in veste Onu, poi in veste Nato e ora in proprio, e da ciò
prende origine la crescente diffidenza/ostilità europea alle guerre
americane.
Non sarà certo il pacifismo di stampo religioso o comunque idealistico a
fermare le guerre della borghesia, che cresceranno fino alla guerra
generalizzata a meno di un deciso intervento di classe proletaria, di
autodifesa prima e di contrattacco poi.


segue..
Per la ripresa di classe
Innanzitutto va ribadito e tenuto sempre presente che la ripresa della
iniziativa proletaria nella lotta di classe non è un atto di volontà delle
avanguardie militanti del proletariato stesso, né il prodotto necessario
della loro propaganda e agitazione.
Tale ripresa invece deriva – se si verifica - da un insieme complesso di
fattori gran parte dei quali sfuggono al controllo delle avanguardie e del
partito stesso di classe. E’ invece compito imprescindibile delle
avanguardie – pena la sconfitta della eventuale ripresa di iniziativa – fare
ogni sforzo per indirizzarla sul percorso organizzativo e politico più
adeguato nella prospettiva rivoluzionaria, della battaglia finale per il
potere.
In questo senso è prioritario definire le linee generali in cui la ripresa
si rende possibile.
Fuori e contro il sindacato, innanzitutto. Fuori e contro cioè la logica
della contrattazione come obiettivo delle lotte.
Organizzazione autonoma, sul posto di lavoro prima e sul territorio poi, dei
lavoratori via via allargata sino al coordinamento nazionale, mediante
delegati eletti e revocabili dalla assemblea. Nella prima fase ciò si può
esprimere con il darsi di prime forme di autorganizzazione della lotta sui
singoli posti di lavoro, fuori e contro il sindacato, all’interno
dell’assemblea che, sola, elegge l’eventuale rappresentanza per
l’inevitabile trattativa e ne guida l’azione. Questo nel caso che il posto
di lavoro occupi un numero di lavoratori sufficiente a che si dia una simile
iniziativa. Ma le prime forme di autorganizzazione possono anche darsi come
coordinamenti fra più unità di produzione della stessa o di diverse aziende,
dello stesso o di diverso settore.
Per quanto limitato possa essere il successo rivendicativo di tali
esperienze, costituirebbero comunque preziose esperienze positive per i
lavoratori interessati e per quelli che in un modo o nell’altro le vengono a
conoscere.
A fabbrica, uffici si aggiunge il territorio, dunque, quale possibile (forse
più probabile) ambito di riaggregazione della classe sul terreno della
propria lotta autonoma.


conclusione:
Intervento delle avanguardie
Dalle linee della possibile ripresa di iniziativa della classe operaia,
discendono i contenuti politici che deve avere l’intervento nella classe.
Anzi, i contenuti politici dell’intervento sono rappresentati dalle stesse
caratteristiche della futura possibile ripresa.
L’intervento fra i lavoratori, nelle riunioni e assemblee, deve avere e
indicare come obiettivo “immediato” essenziale l’autorganizzazione con le
caratteristiche indicate.
Da qui, in certo modo, discende anche l’insieme dei temi sui quali
l’intervento potrà e dovrà svilupparsi in modo particolare, dando per
scontato il fatto che i “grandi temi politici” e in genere tutti i momenti
in cui, per una ragione o per l’altra, il proletariato si ritrova in piazza,
rappresentano un terreno imprescindibile e privilegiato per quel tipo di
intervento.
La difesa del posto di lavoro, perennemente in pericolo,
la battaglia contro l’estensione del precariato,
la rivendicazione salariale in qualunque ambito contrattuale
la rivendicazione normativa e/o relativa ad ambiente e sicurezza
sono tutti temi e ambiti della possibile agitazione, sulla quel devono e
possono convergere le avanguardie proletarie per un intervento che valga ad
orientare la ripresa di iniziativa del proletariato verso una condizione
politica nella quale si rende possibile l’ampia circolazione del programma
rivoluzionario anti-capitalista.
E’ questa, infatti, a sua volta, la condizione imprescindibile del successo
definitivo e dell’emancipazione dal lavoro salariato, inevitabilmente a
scala internazionale.
Va da sé che la costruzione e il rafforzamento dell’organizzazione politica
portatrice di quel programma, il partito internazionale del proletariato, è
l’altro compito essenziale delle avanguardie proletarie e di tutti coloro
che si schierano.con il proletariato e i suoi compiti storici.
Gli Internazionalisti di Battaglia comunista
20-01-2003


On Thu, 01 May 2003 15:31:36 GMT, 
zz...@hotmail.com
 (Sergio Oigres)
wrote:
Guarda che è evidente che sei un troll. Il vero sergio sarebbe in
grado di capire un'espressione come questa?
"La rivoluzione tecnologica del microprocessore, in cui si è tradotta
la citata ristrutturazione dell’apparto produttivo, e la parallela
crescita vertiginosa delle comunicazioni e degli scambi sia di
informazioni sia di merci, ha comportato la possibilità della
frammentazione di quasi tutti i procedimenti produttivi
in fasi distinte e separabili così da consentire alla borghesia di
dividere in aziende separate la forza lavoro precedentemente
concentrata in una singola realtà produttiva".
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 grado di capire un'espressione come questa?
sei sempre il solito boh-orium ignorante che crede di essere furbo.
ma se non leggi il fogliaccio arancione non riesci a mettere insieme una
frase senza errori.. vero HA FARE?
a parte che questo Documento non l'ho scritto io, ma i Compagni
Internazionalisti di Battaglia Comunista.
ma è inutile che cerco di spiegarti qualcosa.. sei troppo preso a leggere le
leccate di Polito al cavalier banana.
