Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: leggo e riporto

GENNARO MALGIERI
----------------------------------------------------------------------------
----
L'ultima risorsa dei Democratici di sinistra, disperati e allo sbando, è,
con tutta evidenza, la riscoperta dell'antifascismo militante. Lo squallido
dossier contro la Destra, confezionato dal partito della Quercia nell'ambito
della inutile e dannosa ormai Commissione Stragi, presieduta dal senatore
diessino Giovanni Pellegrino, e presentato il 22 giugno scorso, davanti ad
un pubblico qualificato e folto di rappresentati delle istituzioni, dimostra
come un certo atavico comunismo sia rimasto integro in una forza politica i
cui dirigenti sono stati allevati alla scuola del togliattismo e, dunque, al
culto della "doppia verità".
E' confortante che molti parlamentari dei Ds, pubblicamente o in privato,
abbiano preso le distanze dal farneticante documento redatto da zelanti
funzionari di partito e che alltrettanto abbiano fatto quasi tutti gli
alleati del partito di Veltroni. Insomma, il tentativo di delegittimare la
Destra, chiamando pesantemente in causa un dirigente di An come il senatore
Giulio Maceratini, da tutti ritenuto un autentico galantuolmo oltre che
politico moralmente integro, e di riscrivere la storia della "guerra fredda"
come meglio non avrebbero potuto fare dei propagandisti sovietici del tempo
andato, si è rivelato un fiasco e tanto basterebbe per metterci una pietra
sopra, ma sarebbe un errore.
L'episodio, infatti, nella sua rozzezza, dimostra la persistenza, sia pure
residuale, ma non per questo meno pericolosa, di tendenze staliniste
all'interno della Sinistra, ed in particolare nell'ex-partito comunista,
pronte a riemergere con l'avallo anche di studiosi e di storici (pochi in
verità) che neppure in questa occasione hanno fatto mancare il "conforto"
delle loro opinioni. Insomma, operazioni di bassa macelleria non possono
essere escluse nel futuro dopo quest'ultima rappresentazione
dell'intolleranza e della menzogna messa in scena nel teatrino della
Commissioni Stragi, un organismo parlamentare che in un Paese "normale"
forze politiche serie e responsabili da tempo avrebbero dovuto sciogliere. E
sono operazioni che non puntano al discredito a fini di politica interna di
questo o di quello, ma a precostituire le condizioni per attirare
l'attenzione negativa dell'opinione pubblica internazionale sullo
schieramento che probabilmente vincerà le elezioni il prossimo anno.
Insomma, dal cilindro di alcuni comunisti in servizio permanente effettivo è
venuta fuori l'ingegnosa idea di "haiderizzare" la Destra italiana al fine
di rovesciare, al momento opportuno, su di essa tutto l'armamentario del
vecchio antifascismo militante che a quarant'anni dalla sua nascita (Genova,
2 luglio 1960 quando i democratici e pacifici portuali militarizzati dal Pci
impedirono violentemente la celebrazione del congresso nazionale del Msi)
evidentemente riesce ancora a dare dei frutti o, quantomeno, ad eccitare le
menti malate di autentici rottami della storia e della politica.
E dire che con la Destra così vilmente infangata, i Ds soltanto due anni fa
stavano scrivendo la nuova carta costituzionale; collaboravano con il
senatore Maceratini nella Commissione Bicamerale ritenendolo affidabile e,
naturalmente, inattaccabile; sceglievano An come interlocutore privilegiato
e non facevano mancare (per la verità ancora oggi da parte di molti
parlamentari della Quercia) incoraggiamenti a questo partito che aveva
saputo "leggere" la sua storia e diventare un fattore importante del
cambiamento politico italiano. Sì, hanno perso la testa, ma non soltanto. Il
documento rivela ben altro: l'indisponibilità di certi politici ed
intellettuali a guardare avanti, a riconoscere nell'alternanza un principio
di correttezza e di legalità democratica, a tener conto che il passato deve
passare e che la storia non può essere usata come una clava ideologica.
Edward Luttwak ha giustamente ed amaramente commentato: "Sono molto sorpreso
che nell'Italia del Duemila un gruppo di politici può essere così arretrato,
metodologicamente parlando. Siamo davanti ad una dimostrazione del
fallimento di una classe politica, generazionalmente arretrata rispetto
all'Italia di oggi".
Dunque, per alcuni comunisti riverniciati nulla è stato rimosso. Intatto
rimane lo spirito dell'antifascismo militante strumentalmente utilizzato e
gli sforzi tesi alla costruzione delle condizioni per una effettiva
pacificazione nazionale sono evidentemente dei puri conati propagandistici.
Che poi tutto questo non paghi politicamente è inessenziale per chi ha
confezionato la "bufala". Quando si è disperati tutto si giustifica e tutto
si tiene; ma la disperazione, in politica soprattutto, è pessima consigliera
poiché essa può partorire mostri che non è poi facile controllare.
Alla disperazione della Sinistra fa da contrappunto la speranza della Destra
o del Centro-destra. Speranza più che fondata di cambiare lo stato delle
cose, ma anche qui a condizione che taluni equivoci vengano rimossi per
tempo. Non ci è piaciuto - e lo diciamo francamente - il "giuramento" della
giunta regionale Lombarda e poco o niente ci piacciono le estremizzazioni di
certo autonomismo giocato in chiave antinazionale. Ci piacciono ancora meno
le utilizzazioni che qualche "governatore" (ed anche questo termine è da
avanspettacolo nell'attuale contesto istituzionale) ritiene di fare della
Conferenza Stato-Regioni immaginandola come palestra nella quale esercitare
un contropotere. E non digeriamo le fantasiose ipotesi di "devolution"
tendenti ad azzerare sostanzialmente lo Stato nazionale. La speranza si
fonda sulla chiarezza. E, francamente, sulle questioni accennate c'è davvero
molta confusione. Così come c'è confusione sulla disomogeneità che rischia
di trasformare il Polo in una babelica arena dopo aver imbarcato chiunque,
stante l'italico costume di salire sul carro del vincitore un momento prima
della vittoria. Con la consueta lucidità, Angelo Panebianco ha scritto sul
"Corriere della sera" (24.6.2000) :"E' ovviamente naturale, è umano, che chi
ritiene di essere sul punto di vincere si occupi solo di accelerare il
momento della vittoria, rinviando a dopo tutti gli altri problemi. Però, se
nel frattempo, per accrescere le garanzie di vittoria si imbarca di tutto,
senza troppo preoccuparsi della qualità di ciò che imbarca e della sua
compatibilità con ciò che è già stato imbarcato, deve sapere che rischierà
molto dopo, a vittoria avvenuta: rischierà di ritrovarsi con una 'coalizione
di sostegno' così ampia e così eterogenea da non lasciargli in pratica la
possibilità di governare, a causa della paralisi indotta dai veti e dai
contro-veti incrociati".
Dunque, la speranza del Polo (e del cambiamento dello stato delle cose) è
legata alla capacità della sua classe dirigente di sapersi scegliere i
compagni di viaggio, di mettere su un programma coerente e compatibile con
le culture di riferimento delle varie componenti del Centro-destra le quali
non devono correre il rischio di annullarsi nella coalizione, ma devono
esaltarsi contribuendo a fare di essa un soggetto unitario e coeso,
differentemente da quanto è accaduto ed accade nel pollaio del
Centro-sinistra.
Una cultura di governo non s'improvvisa, ma si forma. E, naturalmente, ci
vuole del tempo. Importante è cominciare bene, vale a dire prendendo
coscienza dei traguardi che si vogliono raggiungere. Se, come credo, la
modernizzazione del Paese è l'aspetto prioritario della politica del Polo, è
evidente che va stabilito in quale direzione ci si deve muovere per ottenere
lo scopo, posto che esistono molti modi per raggiungere lo stesso obiettivo,
ma vi sono modi indiscutibilmente incompatibili con quelle culture dei
soggetti del Polo a cui ho fatto riferimento.
Una discussione su tutto questo, nelle forme che si ritengono più opportune
(la Destra lo fa con le sue riviste, i suoi libri, i suoi convegni) mi
sembra indispensabile, come indispensabile è la riflessione sulle politiche
istituzionali (parti, se si vuole, della più complessiva modernizzazione)
per non rischiare improvvisazioni certamente nocive alla credibilità del
Centro-destra.
Insomma, il Polo non deve planare su un deserto o, ancor peggio, su asperità
che potrebbero rendergli difficile il cammino. Pur non essendo
strutturalmente un soggetto "unico", ma unitario, deve elaborare una sua
cultura, deve possedere delle "immagini-guida", deve essere protagonista di
un dibattito propositivo sul futuro dell'Italia e non lilmitarsi, come mi
sembra di aver letto in una pubblicazione, a smantellare l'esistente, magari
con furia iconoclasta. Certo, c'è da rifare la scuola, la sanità, il sistema
previdenziale, i trasporti. Ma soprattutto, non dimentichiamolo, non lo
dimentichi il Polo, c'è da ridare identità ad una nazione che la sta
smarrendo e che sembra avviata a raccogliere le sfide del nuovo secolo senza
consapevolezza, né convinzione.
La speranza del Polo non può, insomma, crescere soltanto sulla disperazione
degli avversari e sul loro fallimento, ma deve nutrirsi di idee alternative,
ambiziose, capaci di animare un progetto di trasformazione sostanziale della
società italiana e renderla più libera e competitiva. Un progetto
innazittutto, com'è facile capire, di rinascita culturale e civile.

 innazittutto, com'è facile capire, di rinascita culturale e civile.
...E' in quest'ottica che The House Of Freedom (che nome da
fricchettoni...cos'è una band di rock psichedelico?) ha redatto il Dossier
contro Rutelli?
La rinascita culturale e civile a colpi di Dossier?
Ma cercate di essere coerenti...almeno con voi stessi...

 --------------------------------------------------------------------------
