Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Effetto collaterale: al mare il 25 e 26 maggio, a votare sì il 15 giugno

Nell'intervista a 
repubblica.it
, Moretti prima invita a prodursi in slanci
di generosità per battere Berlusconi, poi conclude dichiarando che anche lui
si asterrà al referendum per l'estensione dell'art. 18.
Beh, non male per essere un invito all'unità.
Cari "so tutto io", mi sa che al mare ci andrò pure io, non il 15 giugno, ma
il 25 e il 26 maggio.
Così, tanto per raccogliere l'invito a prodursi in slanci di generosità: per
il bene del centro-sinistra, infatti, è più che mai urgente liberarsi di chi
continua a dare lezioni nonostante le elezioni le abbia già perse; come
anche dei tanti  professorini troppo abituati a vedere la politica dal
salotto di casa.
Così facendo si danneggiano anche Rifondazione e le forze interne all'Ulivo
favorevoli alla consultazione referendaria?
Effetti collaterali di un sistema elettorale e di alleanze in grado soltanto
di estorcere voti e rispetto ai quali sarà bene che la politica ed i
professorini comincino ad interrogarsi.
Franco Ragusa

il 25 e il 26 maggio.
Per la serie i compagni che sbagliERANNO SIEMPRE...
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Per la serie i compagni che sbagliERANNO SIEMPRE...
per la serie: quelli che governano 5 anni senza accorgersi che ci sono i
lavoratori precari;
per la serie: quelli che si accorgono dei lavoratori precari soltanto per
dire no all'estensione dell'art. 18;
per la serie: quelli che hanno perso le elezioni e dicono agli altri che
sbagliano.

sbagliano.
Perchè tu le hai vinte? Bertinotti le ha vinte?


 Perchè tu le hai vinte? Bertinotti le ha vinte?
Mi chiamo Franco Ragusa. Che ne sai cosa ho votato o cosa non ho votato?
In ogni caso, mi permetto di ricordarti che Bertinotti non si è presentato
alla Camera per far vincere le elezioni all'Ulivo. Non è servito neanche
quello.

quello.
già si è presentato al Senato ed ha raccattato 3 senatori dagli
scarti. Alla Camera si è presentato nella quota proporzionale. Siccome
però la matematica non è un opinione senza Bertinotti l'Ulivo ha
aumento i suoi voti rispetto al 1996 e Bertinotti li ha persi.


 aumento i suoi voti rispetto al 1996 e Bertinotti li ha persi.
Continuo a chiamarmi Franco Ragusa e tu continui a parlare di rifondazione.
Non hai comunque confutato la tesi che le elezioni l'Ulivo le ha perse per i
fatti suoi, visto che, ripeto, Bertinotti gli lasciò campo libero alla
Camera.

 Camera.
I voti dell'Ulivo sono aumentati. I voti della casa delle nefandezze, di
rifondazione e dei radicali sono diminuiti.
I nefandi sono risultati la minoranza più grande, per soli 600mila voti,
solo perché hanno fatto l'accordo con la lega.
Questa è la fredda realtà dei numeri. Il resto è propaganda brianzola, alla
quale credono solo i deficienti che si credono di sinistra.
Quanto al referendum: in 30 anni nessuno si è accorto dell'ingiustizia del
trattar meglio il barista sotto casa rispetto alla Fiat. Conteremo quanti se
ne accorgono adesso.
Dire "chi non vota sì non fa niente" è pura idiozia. Lo Statuto dei
lavoratori non s'è approvato votando, ma creando le condizioni perché fosse
approvato da un Parlamento a maggioranza democristiana. L'esigenza di unire
i lavoratori e dividere i padroni è sentita come essenziale da qualsiasi
sinistra sin dai tempi di Marx.
Il referendum tende a unificare i padroni e dividere i lavoratori, sulla
base di una visione formalistica e tipicamente borghese del diritto e dei
diritti. Bella sinistra.

 ha scritto nel messaggio
news:ba3bik$ovd8g$1...@ID-189361.news.dfncis.de...

a cui fai parte anche te?
Pomero

 diritti. Bella sinistra.
Ipotesi: Il 15 giugno vince il sě.
Che fine fanno tutti gli attacchi all'art. 18 da parte del Governo?
Che fine fa il patto per l'Italia che anche l'Ulivo ha contestato?
Chiamalo formalismo.

 come essenziale da qualsiasi sinistra sin dai tempi di Marx.
Questa mi giunge veramente nuova, arrivando da te. Ma come, non era 
D'Alema uno dei principali teorici della necessita' di superare i vecchi 
schemi, perche' la societa' era cambiata, e una sinistra moderna doveva 
essere capace di rappresentare anche i nuovi ceti, per i quali e' 
obsoleta la vecchia distinzione padrone-lavoratore? E non e' il 
medesimo, insieme ad Amato, che teorizza le nuove rotte da seguire dalla 
plancia della Fondazione Italiani-Europei, finanziata da alcuni dei 
suddetti padroni che bisognerebbe dividere? Come mai questo rigurgito di 
massimalismo? :-) 
Il cinese (non Cofferati) diceva: il caos e' grande sotto cielo, la 
situazione e' eccellente. Non sono mica tanto convinto che valga anche 
in questo caso :-)
Ciao
Socius

 suddetti padroni che bisognerebbe dividere?
Appunto: i padroni si dividono mettendoli uno contro l'altro, non
considerandoli un'unica massa reazionaria.
Lascia perdere il linguaggio (quando il mio interlocutore non è un
analfabeta rifondarolo so anche essere più soft).
I lavoratori (o occupati) non dipendenti censiti dall'Istat sono pari agli
abitanti di Roma, Napoli e Milano messi insieme. Tre grandi città di nemici
del popolo, da incentivare a legarsi a filo doppio alle quattro famiglie del
capitalismo straccione (definizione di Gramsci, ma il capitalismo italiano
non ha mai fatto niente perché perdesse d'attualità)?
Lo dico da dieci anni: chi ritiene che il proletariato sia tuttora centrale
nella politica, non perda tempo con elezioni e fregnacce simili. In Italia,
il proletariato non ha la pelle bianca e non vota.

 analfabeta rifondarolo so anche essere piů soft).
Non solo di Rifondazione, pure analfabeta.
Ora capisco perché non hai tempo per i contenuti.

 e paga per il danno effettivamente arrecato
Questa è la cultura giuridica liberale. Uguaglianza formale tra disuguali.
Nella cultura socialista, a soggetti disuguali si applicano regole
disuguali.
L'art. 18 non impedisce i licenziamenti (sono 150.000 l'anno), obbliga solo
a concordare con le rappresentanze sindacali le modalità dei licenziamenti
determinati da ragioni organizzative ed economiche, garantendo contratti di
solidarietà, cassa integrazione, mobilità ecc.
La piccola e piccolissima impresa, invece, può solo o licenziare o no, ma
non può accedere a nessun ammortizzatore sociale. Perciò, fermo restando che
per i licenziamenti più odiosi è già previsto il divieto di licenziamento, e
quindi il reintegro, da altre leggi, da altri articoli dello Statuto, dallo
stesso art. 18, deve poter autonomamente valutare cosa sia più conveniente
per la sua azienda, senza rischiare che dei laureati in legge valutino, con
criteri loro, se si possa licenziare il ragioniere quando si scopre che i
servizi contabili dell'associazione commercianti sono più efficienti e
costano un decimo (es. tipico).
Per quelle aziende, l'indennizzo è un deterrente più che sufficiente per
evitare che licenziare diventi un'abitudine. E poi, visto che non si tratta
di multinazionali, la voce che l'aziendina ha il licenziamento facile gira,
e quella ditta non troverà mai più un dipendente decente.
Chi ha voluto la legge così com'è sono socialisti e comunisti. Gli stessi si
sono opposti alle pericolose modifiche proposte da un governo antisindacale,
e si oppongono ad un referendum che è altrettanto antisindacale.
Vedremo il 16 giugno in quanti, privi di cultura socialista, cascheranno
nella trappola di chi si dice di sinistra e fa operazioni degne dei radicali
o della cultura giuridica di Cavour (vabbè che quest'ultimo era comunque
meglio del nano bugiardo).

 non può accedere a nessun ammortizzatore sociale.
Il che appunto conferma che non c'entra nulla con la questione del
licenziamento illegittimo.
Anche la grande impresa non può licenizare illegittimamente e ricorrere agli
ammortizzatori sociali.
Altra questione è: quali ammortizzatori sociali anche per TUTTI i lavoratori
quando vengono licenziati per motivi legittimi?

 Scusami, ma qui stiamo facendo un po' di confusione.
Nessuna confusione. Tu fai un ragionamento liberale, io faccio un
ragionamento socialista.
Per te un comportamento è legittimo o illegittimo, e "giustificato motivo
con preavviso" significa la stessa cosa per il barista e per il gruppo
Pirelli, che spazia dalla televisione alle gomme per auto da corsa, passando
per la telefonia fissa e mobile.
Quel che più conta è che, per te, il fatto che la relativa flessibilità
delle piccole imprese, contrapposta alla relativa rigidità della grande
impresa e del settore pubblico, garantisca in circa mezza Italia la piena
occupazione, è ininfluente.
A te, naturalmente, non viene neppure in mente che un'azienda si mette in
piedi per fare soldi e che a seconda delle persone che si coinvolgono in
questo far soldi si può avere maggiore o minore libertà di scegliere da
soli.
Guarda, io vivo in una zona nella quale nessuno resta disoccupato più di un
mese, se proprio non ne ha voglia. Per inseguire le vostre seghe mentali, tu
e boh-orium me la volete rovinare, in una direzione o nell'altra,
trasformando la vita reale nei formalismi egualitari del liberalismo
ottocentesco.
Ma perché, invece di parlare di cose delle quali non sapete nulla, non
cominciate col leggere qualche contratto collettivo? Il contratto dei
metalmeccanici prevede più diritti nelle aziende che superano i 200
dipendenti, più ancora per quelle che superano i 350, poi i 500 e infine
diritti specifici per le imprese di dimensione comunitaria.
Che facciamo? Un referendum perché il fabbro si attrezzi a garantire gli
stessi diritti delle imprese di dimensione comunitaria?

 soli.
Li faccia senza calpestare i diritti, punto e a capo.
Mi sa che sei socialista alla Berlusconi.

 Mi sa che sei socialista alla Berlusconi.
Se uno è ignorante, è ignorante.
Per chi calpesta i diritti e licenza donne che si sposano, donne incinte,
sindacalisti, testimoni di Geova, lettori abituali dell'Unità ecc. ecc. la
nullità del licenziamento e il reintegro sono già previsti.
Il referendum può incidere su chi licenzia il ragioniere perché esternalizza
la contabilità, o cose simili. Secondo il diritto borghese, se in un caso
del genere si dà ragione a chi ha quattro dipendenti, bisogna dar ragione
anche a chi ne ha mille.
Un provvedimento che non migliora la situazione dei dipendenti delle piccole
imprese e peggiora quella dei dipendenti delle grandi può piacere solo ai
nemici delle organizzazioni dei lavoratori, ostili, prima di tutto, ai
sindacati non corporativi.
Non a caso il referendum è promosso da chi ritiene che lo stato sia un
sindacalista migliore della Cgil, e ha fatto cadere un governo perché non
regolava per legge ciò che i sindacati contrattano.

 nullità del licenziamento e il reintegro sono già previsti.
Mi sa che vivi nel mondo dei sogni.
Hai mai visto un datore di lavoro così scemo da licenziare qualcuno per
attività sindacali o per motivi discriminatori?
Con l'art. 18, è il datore di lavoro che deve dimostrare la giusta causa.
Senza art. 18, è il lavoratore che deve dimostrare il licenziamento per
motivi discriminatori.
La differenza, come si vede, non è di poco conto.
Dimostrare il comportamento antisindacale o discriminatorio del datore di
lavoro diventa praticamente impossibile laddove si può permettere allo
stesso di non rispondere sulla giusta causa.
Fai valere i tuoi diritti? Ti licenzio perché venuto meno il rapporto di
fiducia per cento altri motivi, tutti diversi, però, da quelli riconducibili
all'attività sindacale. Dopo di che, se il licenziamento viene giudicato
illegittimo dal giudice, pago pegno: una sciocchezza nel caso delle aziende
sino a 15 dipendenti; reintegro per quelle al di sopra.
In altre parole, la legislazione contro i comportamenti antisindacali ha
certamente un valore simbolico non trascurabile, di civiltà giuridica, ma
nulla potrebbe in assenza della tutela, più generale, fornita dall'art. 18.
Ed è per questo che nelle piccole aziende è possibile trovare molti padroni
del vapore e molti lavoratori costretti a subire le peggiori umiliazioni.
Questa la realtà, il resto ... il mondo dei sogni

Se uno è ignorante, è ignorante.
Welcome paisà... :)
Bohteo :))


 Mi sa che vivi nel mondo dei sogni.
Nel mondo degli incubi ci vivi tu. Prova a conoscere uno di quei mastini
assetati di sangue, impropriamente appellati funzionari dell'ufficio
vertenze o avvocati della Camera del lavoro, e poi vedi in che condizioni
esce il figlio di puttana che ha inventato una scusa nella lettera di
licenziamento.
Non c'è niente da fare: hai una bella testina padronale, e credi che, in 200
anni, il movimento operaio non abbia inventato cultura, né si sia munito di
adeguato lavoro intellettuale.

 adeguato lavoro intellettuale.
Beh, proprio perché ci credo, prendo atto che fu scelto l'art. 18 per meglio
essere tutelati contro il licenziamento illegittimo.