Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il congresso inutile

Premetto che vorrei una sinistra moderna, onesta, non massimalista, che
guardi al futuro con persone non legate al passato. E queste caratteristiche
mancano quasi tutte ai Ds.
Ecco cosa si poteva dire e fare al congresso e non e stato detto e fatto.
1) Come si sostiene da più parti (e come ha ripetuto cod nel post
precedente), c'è bisogno di un ricambio RADICALE dell'elite dirigente dei
Ds. Tutti coloro che hanno avuto la tessera del Pci, si devono fare da
parte, se si vuole togliere a Berlusconi l'arma dell'anticomunismo. Dobbiamo
preoccuparci anche di Berlusconi? Certo. Come ha detto Cacciari (nell'ultimo
numero di MicroMega), "oggi la percezione esterna è decisiva", e l'attuale
percezione esterna dei Ds è quella di un partito che vorrebbe essere
socialdemocratico ed è guidato da ex-comunisti. Questa è la grande
contraddizione che esce fuori dal congresso.
2) Dare la presidenza a Massimo D'Alema è stato un errore madornale. Primo,
perchè Berlusconi dirà che D'Alema è il vero leader e Fassino è il portavoce
dei Ds. Secondo, perchè D'Alema ha fallito su tutti i fronti (chi ha dubbi
si legga "Il leader che è fallito" di Claudio Rinaldi, num. 3/2001
giugno-settembre).
3) Al congresso si doveva dire "Mai più governi senza investitura popolare,
mai più governi senza i voltagabbana dell'altro schieramento". Nessuno l'ha
detto, perchè avrebbe voluto dire una critica pesante all'operato di
D'Alema, ed è stato un grave errore.
4) Al congresso si poteva dire che non c'è posto per i marxisti nei Ds,
visto che non tutta la base ha ben chiaro questo fatto.
5) Se si vuole riunire anche la tradizione riformista dei socialisti
italiani (e sperare di assimilare una parte di quel 13,6% che ancora nel
1992 votava il Psi di Craxi), bisognava parlare, magari non approfondendo,
di Bettino Craxi. Anche su questo punto è mancato il coraggio e si è
preferito rimandare tutto al futuro, con i classici tempi biblici dei Ds.
In conclusione, ha torto Scalfari quando dice che la transizione è finita.
La transizione finirà quando una persona che non ha mai avuto la tessera del
Pci diventerà segretario e quando l'elite dirigente sarà composta da persone
che non hanno mai avuto la tessera del Pci. Quel giorno (che potrebbe essere
accompagnato da un nuovo simbolo, senza la quercia occhettiana; magari una
rosa su uno sfondo azzurro con le 12 stelle dell'UE) la transizione sarà
terminata.

 terminata.
Anche Bertinotti ha detto che la transizione è finita e, secondo lui,
ha portato i DS ad essere un partito di centro. Ai posteri la sentenza,
a noi conviene valutare l'oggi senza settarismi e senza rinnegare
meschinamente il passato (ognuno ha quello che si merita). Io spero che
la transizione non finisca mai (work in progres bertinottiano) perché la
società muta ed è necessario rimanere in grado di coglierne i fermenti,
senza epurazioni. In quanto ai simboli personalmente li abolirei perché
non hanno più altro significato se non quello di richiamo pubblicitario.
A già, dimenticavo Cacciari.
-- 
Posted from 
imdns1.tin.it
 [212.216.176.237] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 A già, dimenticavo Cacciari.
???
Ciao

terminata.
Non fermiamoci a  simboli, ricordi il simbolo dello PSI di una
trentina d'anni fa? Era un libro con sopra falce e martello. Ricordi
quello dello PSDI? Era il Sole dell'avvenire. Costruiamo tutti, anche
nel nostro piccolo delle sezioni e, se vuoi, persino su questo NG le
fondamenta di un nuovo riformismo, per questi tempi che viaggiano in
Mbit/s e che per fortuna non ha più bisogno d'ideologie. Ma d'idee.
Saluti, Leftorium.

un rapporto di favore col PRC...
E fanno bene! Maggio ha dimostrato che senza Rifondazione si perde!
Bisognerà trovere il modo per fare riconfluire anche il PRC
nell'Ulivo, se speriamo di vincere senza, aumentando al centro, siamo
freschi!!
cazzo ma voi veramente volete Berlusconi per 20 anni...


wrote:

Già intanto i Popolari parlano di allearsi con Fi (e vincono al primo
turno...:(((

 Mbit/s e che per fortuna non ha più bisogno d'ideologie. Ma d'idee.
Non sto dicendo di fermarci ai simboli, sto dicendo di non ignorarli:
l'immaginario collettivo vive anche di simboli.

 cazzo ma voi veramente volete Berlusconi per 20 anni...
Non c'è dubbio che l'Ulivo e PRC dovrebbero presentarsi con lo stesso
programma alle prossime elezioni, ma, secondo voi, ci sono i margini?
A me pare che i margini siano sottilissimi, abbiamo visto la posizione
irresponsabile di PRC per l'entrata in guerra...

turno...:(((
Bell'esempio di attaccamento all'Ulivo, alla faccia del partito unico,
alla faccia della colpe dei DS sul fallimento dell'Ulivo. Si
vergognino!  Almeno Rifondazione faceva parte della coalizione e poi è
uscita, questi qui andrebbero solamente in soccorso del vincitore. E
io me li devo ritrovare - tra qualche anno - nello stesso partito?

filosofi illiberali.
Ma *meno male* che non era liberale! Dovresti (ri)studiarlo, sai? Non
so te ti rendi conto della mostruosità che affermi.. Nemmeno Fassino
ha rinnegato Marx, ha ricordato giustamente come Marx ha ispirato
anche molti pensatori socialisti.. Questo è un fatto - ti piaccia o
meno - e non si può non dire che alcune categorie concettuali marxiane
oggi siano talmente vulgate, anche nell'analisi economica, da essere
adottate pure a destra. Vogliamo dire che la distinzione tra struttura
e sovrastruttura è campata in aria, è una cazzata? Ma sì, diciamolo!
In moltissime analisi Marx ci azzecca, in pieno. Quello che
storicamente è poi risultato più debole sono i metodi per superare le
contraddizioni rilevate; diciamo che il marxismo ha fallito non tanto
sul piano dell'analisi ma della prassi: ha individuato bene il cosa,
ha sbagliato il come - e si potrebbe aggiungere che, più che Marx, lo
hanno sbagliato i suoi epigoni. Lo stalinismo non è il marxismo. Il
fatto che concretamente abbia fallito, dove praticato, NON SIGNIFICA
che le istanze di giustizia e di equità sociale che lo alimentarono
sono morte, anzi per certi aspetti - la cattiva globalizzazione
insegna - sono più vive di allora. E lo sfruttamento nel lavoro esiste
ancora, senza andare nel terzo mondo; basta non avere la mortadella
sugli occhi. A queste domande di giustizia sociale BISOGNA sapere
rispondere nei fatti, non a parole, con una teoria precisa del "come"
che sia praticabile. Poi, definitevi comunisti, riformisti,
socialdemocratici, socialisti o come cazzo vi pare, basta che
raggiungete quel risultato di giustizia sociale.
Eccheccazzo. Giuro di non essere un rifondarolo, né un berlingueriano,
ma a sentire voi liberal ritorno marxista al 100%... 

 ha scritto

CVD, per la serie: "non basta cambiare simbolo e nome per cambiare
veramente".
Ascoltando dei post come il tuo, i moderati direbbero (a ragione) "ma lo
vedi che sotto sotto sono sempre gli stessi??? Hanno fatto finta di
sotterrare il marxismo per pochi anni e poi eccoli di nuovo a parlare del
semi-dio chiamato Karl Marx"
Che tristezza...
Come ho già scritto, il congresso doveva dire che c'è incompatibilità tra
marxismo e i Ds...

 ma a sentire voi liberal ritorno marxista al 100%...
Mi dispiace dirlo, ma i Ds hanno perso anche perchè hanno dato l'immagine
che dai tu: quella dei vecchi comunisti.
Il marxismo ha fallito: rassegnati.
Finchè nei Ds ci sarà un solo marxista, fino ad allora i Ds non saranno un
partito moderno e democratico. E, cosa ancora più importante, non saranno
percepiti come tale.

 Come ha detto Cacciari
Però anche Cacciari è stato iscritto al PCI, come Feltri, Ferrara, Adornato,
Teodori, Bordon e tanti altri, pare anche Bossi.
Per loro non vale?
Robin Cox non ha queste pretese nei confronti di Giorgio Napolitano
(iscritto giovanissimo alla direzione del PCI, anche lui). Fassino è appena
partito per il congresso dell'Internazionale socialista, dove nessuno gli
chiede credenziali su cos'era vent'anni fa.
Tu vuoi un bel suicidio di massa. Un po' esagerata come pretesa, non ti
pare? Le persone di cui parli sono state al governo 5 anni (dimentichi?) e
fuori d'Italia hanno ricevuto soltanto complimenti, a differenza d'un
piazzista provincialotto che sparge queste opinioni, che più in là di Ponte
Chiasso non sanno arrivare.


Dillo pure al gruppo dirigente dei Ds della mia città. All'Ulivo
prefriscono un rapporto privilegiato con PRC (e vabbè) col PdCI... ok
ma con i "compagni" dell'UDEUR che cavolo di parentela c'è???

On Tue, 20 Nov 2001 19:31:04 GMT, 
left...@left.it
 (Leftorium) wrote:

ma perche' RC non trova modi lui per entrare nell'Ulivo scendendo dal
monte Olimpo?Finira' per restarci solo.

 filosofi illiberali.
Premesso che la tua filosofia somiglia molto di più a quella dei talebani
che a quella di un liberale (pensare che l'adesione ad un partito debba
essere preceduta da una professione di fede, e in quale filosofia, di
grazia? Visto che il materialismo dialettico e la filosofia della prassi
sarebbero vietati, tu lasceresti iscrivere solo tomisti e agostiniani, o
permetti la presenza di seguaci del panteismo Eisteiniano convinto che si
debba eliminare il denaro, lasci la porta aperta al razionalismo di Russel
convinto che anche chi non ha voglia di lavorare abbia diritto di ricevere
quanto basta al necessario e ad un po' di superfluo? E se uno è seguace di
Ivan Ilic, un americano convinto che una società senza automobili sarebbe di
gran lunga migliore?)
Ciò premesso, ho l'impressione che tu non abbia mai letto una riga, nè di
Marx, nè di Filippo Turati, il primo che cercò di applicare il marxismo
nella politica italiana, nè di Giuseppe Saragat, un marxista divenuto
Presidente della Repubblica, nè di Sandro Pertini, altro marxista pervenuto
alla massima carica dello Stato, nè dell'appena defunto Lucio Colletti,
grande teorico del marxismo applicato in Forza Italia.
Ti cito solo una frase:
      "Al contrario di quanto sentiamo affermare in questi giorni, non è
affatto
      vero che la povertà nella quale versano troppe aree del mondo dipenda
      dalla prosperità della quale godono i Paesi più sviluppati. La
ricchezza
      nel mondo non è una quantità finita, ma può crescere sempre di più per
      tutti. In una economia globale basata sul rispetto delle regole dello
      scambio di mercato e sull'equità, la maggiore prosperità di alcuni non
va
      mai a svantaggio di alcun Paese. È vero il contrario: la prosperità di
      ogni Paese si riflette positivamente sulla prosperità di tutti."
Questo è Marx. Il Marx che polemizzava con Malthus, il quale sosteneva che
le risorse mondiali sono limitate, mentre il genere umano,  e i suoi
bisogni, si espandono illimitatamente.
Ed è un'affermazione rispetto alla quale non solo i verdi, ma tutta la
sinistra, sanno ormai che Marx aveva torto.
E sai chi è, oggi, colui che copia Marx, affermando che la ricchezza nel
mondo non è una quantità finita, ma può crescere sempre di più per tutti?
Silvio Berlusconi (confronta in 
www.governo.it
 )
E chi è che oggi teorizza la lotta di classe, e teorizza che la classe degli
imprenditori deve avere tutto il potere, prima in questo paese, poi in tutto
il mondo?
Sempre Silvio Berlusconi, che copia costantemente Marx, sostituendo solo la
parola imprenditore alla parola proletario (gli imprenditori hanno da
perdere solo le loro catene, imprenditori di tutto il mondo unitevi).
Sono d'accordo con te che quel marxista lì nel mio partito non ce lo voglio.
Ma non c'è pericolo: lui se n'è fatto uno suo, nel quale applica
pedissequamente il marxismo, ma vieta ai suoi di leggerlo, così non se ne
accorgono.

 Chiasso non sanno arrivare.
Il tuo sembra il solito discorso di chi pensa solo ai lati positivi di
questi anni e accantona i gransissimi errori e che non è disposto a fare
autocritica. Che Berlusconi faccia schifo, non c'è dubbio. Ma non si può
pensare di fare un pò meno schifo di Berlusconi, per governare il paese.

 marxismo e i Ds...
E chissenefrega di cosa direbbero i moderati! Il grosso errore di Occhetto
è stato proprio quello di tentare di seppellire Marx. Ed i suoi successori
sono più di 10 anni che ci provano invano. Ma Marx è talmente ingombrante
che ben difficilmente si riuscirà a seppellirlo del tutto.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 69 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Inaugurata una nuova e luminosa era di libertà: finalmente
giudicati e pregiudicati giudicano i giudici.  ;-))

 pensare di fare un pò meno schifo di Berlusconi, per governare il paese.
Per fare discorsi come i tuoi, e non sentirsi bilosco, credo che ci sia
spazio in  qualche corrente della Margherita.
Perché non ti preoccupi di quel partito, che oltretutto  sembra in ascesa, e
smetti di dettar legge ai DS?
Fossi in te, andrei a dire alla Margherita che ex democristiani non se ne
vogliono, ed è obbligatorio non essere cattolici. Chissà come ti rispondono.

 vogliono, ed è obbligatorio non essere cattolici. Chissà come ti
rispondono.
La tua obiezione non sta in piedi.
La Democrazia cristiana non è stata un pericolo per la democrazia, il
comunismo sì.
E' stato una delle grandi tragedie del Novecento.

La tua obiezione non sta in piedi.
Guarda che le obiezioni e le 'idee' del matteo, non sono mai state in


 non č stata un pericolo per la democrazia, il comunismo sě.
Dove? In Italia? E quando mai?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 69 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Inaugurata una nuova e luminosa era di libertŕ: finalmente


 Inaugurata una nuova e luminosa era di libertà: finalmente


 Dove? In Italia? E quando mai?
Chissà se qualcuno gli spiegherà quanti pericoli per la democrazia sono
stati sventati solo perché in Italia c'era il PCI.
"Il comunismo" è un'espressione priva di significato. Il piano solo, o
gladio, effettivi pericoli per la democrazia sono stati organizzati,
rispettivamente, da Segni padre e Cossiga. Se poi vediamo a quali partiti
erano iscritti i componenti della loggia P2, sciolta per legge perché
riconosciuta dal Parlamento come un pericolo per la democrazia, sappiamo che
la democrazia in Italia pericoli ne ha corso, e ne corre tuttora, ma da ben
altra direzione.
"Il comunismo", in Italia, ha contribuito, e non poco, a riportare una
democrazia impedita e soffocata per vent'anni. Ed è un merito che anche i
più feroci avversari hanno riconosciuto, nei tempi in cui si parlava di
storia, invece che vendere propaganda.

 ha scritto

Ha, ha, stai a vedere che dobbiamo anche ringraziare il Pci, ma non
scherziamo!!
"Il comunismo" non è un'espressione priva di significato, il comunismo è la
dittatura che ha governato molti paesi nel Novecento. Non hai ancora capito
che nei paesi comunisti non c'era nè democrazia e nè rispetto dei diritti
umani?
Per rispondere alla tua domanda precedente, sì, il comunismo è stato un
pericolo per la democrazia anche in Italia.
Quando c'era Stalin, il comunismo era un pericolo per l'Europa occidentale.
Per fortuna che il 18 Aprile 1948 il Fronte popolare ha perso le elezioni.

 storia, invece che vendere propaganda.
Non diciamo sciocchezze.
Che il Pci abbia fatto qualche piccola cosa positiva, puň essere accettato,
che abbia salvato la democrazia č ridicolo.
Se il Pci fosse stato un partito democratico, non avrebbe mai avuto contatti
con una dittatura vergognosa chiamata Unione Sovietica.
Nel 2001 non si puň avere una visione cosě faziosa del tipo: sopravvalutare
il ruolo di opposizione esercitato dal Pci e tacere sul legame schifoso
avuto con un paese dittatoriale che non hai mai rispettato i diritti umani.

> storia, invece che vendere propaganda.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Le solite pirlate del clowncello scoppiato della sinistra.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Se non fosse esistito, comunque sarebbe stato molto, molto meglio,
infatti per 50 anni la dc ha approfittato del tuo partito per bloccare
la democrazia in italia. Impara un po', che mi sembri digiuno di
storia e acutezza intellettuale, comunque comune a tutti i sinistri.

 storia e acutezza intellettuale, comunque comune a tutti i sinistri.
Aspetta, non a tutti quelli che sono di sinistra.


wrote:

Lo so, tanti si però e mi riferisco a quelli, gli altri scusino i loro
compagni di fede, che ne rovinano l' immagine.

Che tristezza...
La tristezza la fai venire tu, che forse non ti rendi conto di essere
sotto sotto un democristiano. Io non sono iscritto a Rifondazione. Non
so tu. Abbandoniamo pure le etichette: via Marx che tanto ti fa schifo
(ma attento, io ho detto che è giusta l'analisi, non la prassi, e non
puoi darmi del marxista per questo - a meno di non essere o ignorante
o in malafede). Cosa distingue una forza di sinistra oggi?
Secondo me, anche se non in modo esaustivo:
-difesa della laicità dello Stato
-difesa dei diritti civili (tutela della minoranze, in base anche al
loro orientamento sessuale e religioso -te lo dice un ateo-,
equiparazione effettiva delle donne all'uomo, difesa dell'aborto
eccetera)
-attenzione alla tutela delle fasce più deboli, che sono poi quelli
che partono economicamente svantaggiati, coloro che non hanno il
potere contrattuale in mano, eccetera eccetera
-affermazione del valore che lo Stato conta più del privato in certi
settori fondamentali come Difesa, Sanità, Scuola, Previdenza
Se poi storicamente una parte di questi valori sono anche propri del
marxismo (ma non esclusivamente) e la cosa ti dà fastidio, è un
problema tuo. Accomodati nella CdL, dove di gente che in gioventù
faceva l'agitprop di Lotta Continua ce n'è molta.

 settori fondamentali come Difesa, Sanità, Scuola, Previdenza
Scusa, ma i primi due punti sono comuni a qualsiasi liberale, anche non
liberaldemocratico.
Il terzo punto è comune a molta destra, e alla S. Vincenzo.
Il quarto punto è puro statalismo, e cominciò ad attuarlo il fascismo,
che -mi pare- fosse piuttosto di destra.
Il mio parere è che ciò che distingue la destra dalla sinistra sia proprio
la democrazia, cioè l'approccio democratico al soddisfacimento dei bisogni
collettivi. E ciò implica un ridimensionamento degli Stati, sia in direzione
di enti sovranazionali, sia in direzione di altre collettività
democraticamente organizzate.
Il primato dello Stato, e, nello Stato, del governo, è destra.
Il primato del pluralismo delle istituzioni, e nelle istituzioni, è
sinistra.
Infatti, proprio per quanto riguarda la Sanità, il centrosinistra aveva
eliminato il ministero, ripristinato dalla destra. E la Costituzione
modificata anche dagli elettori di sinistra, assicura soltanto a tutte le
Regioni di poter spendere la stessa cifra per ogni cittadino, organizzando
però la sanità come meglio credono, nel rispetto degli standard europei e
dell'OMS.

 con una dittatura vergognosa chiamata Unione Sovietica.
Il senatore Andreotti, con quella dittatura vergognosa, aveva quotidiani
contatti, e il senatore Agnelli vi costruì una città con annessa fabbrica
d'automobili. I due sono stati fatti senatori a vita dall'attuale senatore
Cossiga.
Che ne facciamo di questi tre traditori della patria? E che ne facciamo di
quegli imprenditori e uomini dell'attuale governo che hanno quotidiani
contatti con la Cina?
Tu lo sai che la Costituzione italiana  porta la firma di Terracini? Hai
un'idea di cosa ha fatto Terracini nel '21? Sai a che partito è stato
iscritto per tutta la vita?
Nel tuo libro di storia della scuola, che avrai sicuramente venduto, c'è
scritto cos'è successo in Italia e in Europa tra il luglio '43 e l'aprile
'45? E qualcuno t'ha detto cosa facevano in quegli anni i comunisti
italiani, greci, francesi ed europei in genere?
Nessuno ti ha raccontato che fino al '75 (probabilmente eri già nato) in
Spagna, Grecia e Portogallo c'erano vergognose dittature fasciste? Con chi
avevano contatti quelle dittature? E chi è che fa l'impossibile perchè quel
periodo sia dimenticato?
Ha ragione Berlusconi: una bugia ripetuta mille volte diventa verità. E tu
ci sei cascato.

liberaldemocratico.
sarà anche come dici tu, peccato che in Italia la destra per bocca di
Buttiglione parli contro l'aborto, e per bocca di Storace affermi che
solo chi è sposato in chiesa è veramente una famiglia; peccato che si
diano soldi alla scuola cattolica e si smantelli quella pubblica.
Peccato che si vada verso la progressiva abolizione della previdenza
pubblica per favorire le assicurazioni private, magari le stesse del
nostro beneamato premier... peccato che si parli di libertà di
licenziare, altro che tutela dei deboli... questo solo per sommi capi.
Non è che anche tu te la sei bevuta, quella del presidente operaio?

 Non è che anche tu te la sei bevuta, quella del presidente operaio?
Io non mi sono bevuto niente. Solo che non mi accontento, per definire la
sinistra, di definizioni che vanno bene per chiunque non sia
clerico-fascista.
Chirac è un antifascista rigoroso, ed è quello che meno può soffrire i
nostri buzzurri.
Però è di destra.

 ci sei cascato.
Io non sono cascato da nessuna parte: sei tu che ti sforzi a difendere
l'indifendibile.
NOn è citandomi altri regimi dittatoriali, che riabiliterai il regime
sovietico!
Senti, quando abbraccerai una visione democratica, fammelo sapere, che ne
riparleremo.