Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Le "prove" di Galli della Loggia

Le "prove" di Galli della Loggia
di Renato Barilli
da l'Unità del 27 novembre 2001
Da qualche tempo i fondi che Ernesto Galli della Loggia pubblica sul
Corriere della Sera, come quello apparso domenica 25 novembre,
ricordano la vecchia storia della donna virtuosa che, volendo
resistere alle profferte di un amante, ma senza rompere con lui, gli
chiede prove d'amore sempre più impegnative.
Fuor di metafora, il nostro commentatore non vuole proprio ammettere
che oramai nel nostro Paese si sia costituita una grande forza
socialdemocratica il cui nucleo centrale è costituito dagli ex
comunisti, ovvero dai DS, ma in stretta sinergia con lo SDI, ovvero
con gli autentici e più accreditati eredi storici della tradizione
socialdemocratica, più altre forze omogenee. Il nostro opinionista non
può negare che molto si sia mosso in questo ambito, come ha confermato
anche il congresso di Pesaro, però no, il passo decisivo è ancora da
compiere, ovvero conviene chiedere qualche prova ulteriore.
E siccome questo critico esigente non sa a cosa attaccarsi per il
presente futuro, va a pescare nel passato, ove naturalmente
socialdemocratici e comunisti, nel nostro Paese, sono stati per più di
mezzo secolo "separati in casa", con tutta la sequela di liti,
contumelie, affronti che una condizione del genere comporta, dove tra
l'altro è assai difficile fare il conto dei torti, di chi ha avuto più
colpe, nel rendere possibile una utile coesione. O forse è vero, come
insinua sempre il Galli della Loggia, agli occhi di chi, come il
sottoscritto, viene dalla linea socialdemocratica, forse le colpe
maggiori stanno dall'altra parte.
Ma esiste pure una distinzione tra politica e storia, quest'ultima
avrà ampia materia per sceverare meriti e colpe, nella lunga vicenda
partita dalla scissione di Livorno e passata attraverso tante altre
tappe dolorose. Però la politica non si fa col passato e con la
storia, bensì con le prospettive del presente-futuro, come già si
diceva sopra: e di fronte a una simile visione, oggi proprio non si
vede nulla che possa separare DS e SDI, si può giungere alla pratica
della "doppia tessera", se proprio si vuole tradurre la questione in
termini partitici, che però oggi non sono i più richiesti e
indicativi.
Ma, dice il nostro osservatore esigente, perché allora il congresso di
Pesaro non si è concluso offrendo un posto direttivo ai responsabili
dello SDI, Boselli, Intini, Del Turco? Ma perché farlo? Siamo sicuri
che la politica delle fusioni appunto di tenore partitico siano utili?
Purtroppo quante fusioni ci sono state, in passato, tra i vari
tronconi in cui la socialdemocrazia italiana si è smembrata, ma ahimé
ogni volta la somma risultante è apparsa inferiore agli addendi.
Meglio allora adottare la strategia del marciare separati e colpire
insieme, che è poi consona al clima attuale di libere adesioni,
operate nella forza delle cose, nella pratica concreta, piuttosto che
nei meccanismi burocratici di partito. Resta, è vero, il fatto
doloroso che le minacce di scissione, una volta endemiche appunto
nell'ambito socialdemocratico, oggi attaccano a sinistra la formazione
allargata SDI più DS, e davvero in proposito si dovrebbe imitare il
modello della SPD tedesca e del Laburismo inglese, che pur conoscendo
asprezze dialettiche entro i rispettivi territori riescono a
contemperarle verso una risultante di grande equilibrio, evitando le
fuoruscite.
D'altra parte, chi è senza peccato scagli la prima pietra, non pare
proprio che all'interno del Polo siano rose e fiori, che AN e Forza
Italia e Lega convivano nel modo più splendido e armonico.
Perché Galli della Loggia non chiede anche a loro la prova estrema
d'amore, perché insiste a pretenderla solo dal fronte opposto? Tanto,
sappiamo che dirà di no davanti a ogni ulteriore evidenza, e dunque se
ne stia tranquillamente con Berlusconi senza chiedere nulla agli
altri.

 da l'Unità del 27 novembre 2001
Ha, ha! All'Unità non va proprio giù che gli opinionisti liberali critichino
i Ds!!
Ecco la storia del Novecento secondo i diessini irriducibili:
-"il nazifascismo è stato una grande tragedia del Novecento"
-"il comunismo, purtoppo, ha creato grandi sofferenze ma" e poi parte una
serie di distinguo, tutti tesi a sminuire la gravità dei crimini comunisti e
tutti tesi a mascherare che l'obiettivo dei comunisti era la presa del
potere
Fino a che ci saranno 2 giudizi diversi su quelle 2 grandi tragedie, è
assolutamente ovvio e doveroso che gli opinionisti democratici critichino la
visione indulgente (a metà, però, solo con il comunismo) del Novecento che
in tanti ancora hanno a sinistra.

potere
Dimmi dove trovi questo concetto nell'articolo di Barilli. Sei in
guerra con i ds o cosa? Barilli fa solamente notare come a tanti
polisti, te compreso, faccia molto piacere non credere alle svolte
riformiste a sinistra, concentrandosi solo sul passato e non
sull'oggi. Ti spiego anche il motivo: perché così il nano di Arcore, e
i suoi zelanti cani da guardia, in campagna elettorale può parlare
ancora di comunisti e tirare fuori la Romania quando dovrebbe pensare
a Pino Rauti che lo sostiene e lo vota. Siccome non vuole e non può
rinunciare ai toni di crociata anticomunista, continua a ripetere il
ritornello del PCI-PDS-DS eccetera. Tutto qui. Fa comodo avere uno
spauracchio da agitare. Peccato che quando queste sparate le va a fare
all'estero gli ridono dietro, ma tant'è. Non è Barilli a sbagliare,
SEI TU che sei rimasto a una dialettica politica da anni '50, alla
Peppone e don Camillo, sei tu che - indietro di dieci lustri - vedi
marxisti e comunisti ogni dove, esattamente come Berlusconi. Ne deduco
tu sia della generazione Mediaset, quella cresciuta a Gerry Scotti &
co. Per questo ti dicevo, giorni fa, che anche se non ne sei
consapevole, perché sei in buona fede, le tue categorie mentali sono
evidentemente e  intrisecamente berlusconiane. Tu sei forzista nel
modo di ragionare, nel modo di argomentare, nella scelta di cosa
postare, e il tuo zelo anticomunista, in un mondo che da quasi 15 anni
vede la caduta del muro, oltre che essere patetico e ridicolo, lo
dimostra ampiamente. Rassegnati, sei un berlusconiano (rabbrividisco).

 ha scritto nel messaggio
news:9u14du$nu7$1...@nreada.inwind.it...

"... e tuttavia i genocidi di Hitler sono di un'altra categoria. (...)
Hitler però dello sterminio un principio. La fine della guerra non avrebbe
fatto cessare il genocidio, ma al contrario la vittoria doveva renderlo
possibile in proporzioni più vaste (...) Già nel 1941 Himmler aveva detto
... che in Oriente dovevano sperire trenta milioni di uomini (...) la
volontà di Hitler di indebolire biologicamente il popolo russo, una volontà
che non trova in Stalin nessuna vera analogia..."
Chi scrive tutto ciò? Uno storico di area diessina? Un articolo sulla pagina
culturale dell'Unità?
No. Chi scrive è Ernst Nolte (proprio oggi ho ripreso in mano questo libro)
in Nazionalsocialsmo e Bolscevismo, ed. Bur, pag. 405-406.
Se non sai chi è Nolte, informati. Cmq non è uno di sinistra.
Saluti
Alex

 dimostra ampiamente. Rassegnati, sei un berlusconiano (rabbrividisco).
Non sono un berlusconiano, piuttosto è ridicolo che ogni persona che
critichi i Ds vegna etichettata di "berlusconismo"; sei ridicolo!
Io non sono rimasto a una dialettica anni '50, io non accetto la versione
edulcorata del Novecento che traspare da molti ex-comunisti. Tutto qui.
Pensi che nel 2001 si dovrebbe essere teneri con le grandi tragedie del 20^
secolo??

 Se non sai chi è Nolte, informati. Cmq non è uno di sinistra.
Con buona pace degli storici REVISIONISTI come Nolte, da un punto di vista
storico, non c'è nessun motivo di considerare Stalin moralmente migliore di
Hitler. (Moralmente nel senso di rispetto della democrazia e di rispetto dei
diritti umani)
Il tuo post cade a fagiolo, come volevasi dimostrare.

secolo??
No. Penso che sia ora di *smetterla di pensare al passato*, una volta
per tutte, a destra come a sinistra, e - per quanto riguarda me di
sinistra - concentrarsi sull'hic et nunc, ovvero su una destra
populista e illiberale che sta instaurando lentamente un regime
mediatico senza precedenti nella storia, il 76% di Agrigento lo
dimostra. Penso che sia molto più utile alla resistenza contro il
neo-peronismo il mio atteggiamento, pragmaticamente rivolto al
presente, che non il tuo, che continua a guardare al passato in modo
del tutto sterile e anzi, alla fine, utile al nemico - se guardi bene.
Vuoi cambiare le cose? Iscriviti ai DS e prova come me a "sporcarti le
mani con la politica" tutti i giorni, invece di stare a giudicare
dall'esterno su un passato che è vecchio di 15 anni, esattamente e
anzi più di un berlusconiano - lo ribadisco.
ciau

 ha scritto nel messaggio
news:9u17vi$ql7$1...@nreada.inwind.it...

Cade a fagiolo a dimostrare il contratrio di ciò che dici; neppure gli
storici revisionisti (ammesso che Nolte possa definirsi compiutamente tale)
arrivano a mettere sullo stesso piano Stalin e Hitler. E' un errore storico
e Nolte, nonostante le sue posizioni che non approvo, è uno storico.

Ma con l'articolo di Barilli non c'entra un cazzo. Cui prodest?
Chissà magari se lo pubblicava il Corriere....
Waku waku, Leftorium

 e Nolte, nonostante le sue posizioni che non approvo, è uno storico.
Gli storici (gli storici revisionisti come Nolte sono un discorso a parte)
sono concordi nel giudicare i crimini del comunismo non inferiori a quelli
del nazismo.

 ha scritto nel messaggio
news:9u3jat$toj$1...@nreada.inwind.it...

Allora lasciamo perdere gli storici (quali?) e veniamo ad una semplice, ma
definitiva considerazione:
Il nazismo sterminò con efficenza aziendale (ovvero sfruttando ogni
possibilità di trarre utilità economica dal processo di sterminio) in meno
di tre anni più persone di quante ne morirono (principalmente di stenti e
carestie e non di scientifico omicidio) in URSS in più di trent'anni di
dittatura.
Le popolazioni sottomesse dall'URSS conobbero deportazioni, i gulag,
carestie ed espropri, purghe e anche esecuzioni in massa, ma nulla di
paragonabile al demoniaco inferno tedesco.
Sono entrambi orrori della storia, ma differenza è enorme sotto ogni punto
di vista.
Alex

 di vista.
Che la differenza esista, lo sostieni tu!! Stalin ha mietuto più vittime di
Hitler, cara mia!
-----------------------------------------------
Tratto da un'intervista fatta da Franco Marcoaldi a Barbara Spinelli in
occasione del nuovo libro in uscita della Spinelli, la Repubblica, 16
Settembre 2001
"Il sonno della memoria" è il titolo di un libro sui totalitarismi che esce
in questi giorni.
[CUT]
Uno dei punti più delicati del libro è il confronto tra nazifascismo e
comunismo. Fatto salvo che l'esito è stato ugualmente tragico, davvero non
c'è differenza tra la spinta iniziale al Bene del comunismo e il Male
connaturato all'ideologia nazista? E' sufficiente l'obiezione di Berlin
secondo cui in ogni idea utopica è implicita la catastrofe successiva?
Spinelli:"No, non è sufficiente. Il nazismo si è basato sull'esclusione di
una parte della popolazione: l'obiettivo non poteva essere raggiunto senza
sterminarla. L'ideologia comunista, diversamente, lascia intendere che la
classe borghese le è avversaria, ma non dice che deve essere sterminata.
Resta però che non appena quel pensiero viene messo in atto, si realizza
attraverso l'esclusione. E qui Berlin ha ragione: non nell'ideologia, ma
nella prassi c'è un'assoluta necessità dell'esclusione prima e dello
sterminio poi. Se dunque è vero che l'intenzione del comunismo era migliore,
vi sono 2 ulteriori considerazioni da fare: primo, di fronte all'immane
danno procurato alla persona umana, l'azione contamina in maniera definitiva
l'idea. Secondo, e più doloroso anche per chi come me non è mai stata
comunista, il non aver designato il nemico da abbattere ha finito per
rendere tutta la società nemica; la stessa persona che dice di salvarti
dallo sfruttamento, da un momento all'altro può metteti nel gulag. La
menzogna intrinseca che è alla base di questa esperienza storica, la rende
paradossalmente aberrante."
Ma l'azione dei partiti comunisti occidentali non ha avuto anche aspetti
oggettivamente positivi? Gliene ricordo almeno tre: il welfare, la
decolonizzazione, la lotta antifascista.
Spinelli."Sono assolutamente daccordo. Aggiungo che proprio grazie
all'esistenza di un modello alternativo forte, il capitalismo è stato
indotto a darsi una fisionomia capace di correggere gli aspetti più dannosi
dell'ideologia del libero mercato. Se però la sinistra radicale volesse
veramente meditare sul ruolo positivo che ha avuto, dovrebbe anche
aggiungere che il welfare non è una sua esclusiva invenzione, ma patrimonio
della stessa classe borghese liberale, se non autoritaria, visto che in
Germania è stato introdotto da Bismarck. Lo stesso dicasi per la
decolonizzazione, come dimostra la battaglia condotta da liberali come
Raymond Aron. Aggiungo che il terzomondismo comunista spesso era intriso di
ambiguità. Nel primo congresso dei Ds Veltroni ricorda la battaglia del
piccolo Vietnam contro l'America cattiva, ma si dimentica la successiva
vicenda dei boat people. Del resto, anni prima, mentre Berlinguer
esplicitava la sua preferenza per l'ombrello della Nato, l'Unità tracciava
un elogio sperticato dei khmer rossi. infine, per venire all'antifascismo,
l'indubbia centralità dei comunisti ha finito per esercitare una sorta di
monopolio della resistenza. Ciò che ha mostrato tutta la fragilità della
nostra cultura liberale: screditato il comunismo, è caduto anche il tabù
antifascista, che la cultura liberale - da sola- non ha saputo custodire".

 in questi giorni.
(...)
Devo necessariamente essere assolutamente d'accordo con la Spinelli?
In alcuni passaggi mi sembra dica cose anche condivisibili, in altri molto
meno. Rimane il fatto che la quella specie di catena di smontaggio del corpo
umano che furono i campi di sterminio non hanno paragoni né quantitativi, né
di perversione (quantomeno nel mondo occidentale).
Francamente non capisco dove tu voglia andare a parare, o meglio lo temo.

 Francamente non capisco dove tu voglia andare a parare, o meglio lo temo.
Non temere nulla di negativo: nei prossimi anni ci saranno molti dibattiti
sul Novecento e gli ex-marxisti non riusciranno a far passare l'idea che
Stalin č stato meglio di Hitler.


Mai saputo che sono esistiti marxisti non necessariamente stalinisti?
In Italia fino al '76 erano soliti chiamarli socialisti... (dopo,
socialisti, erano soliti autodefinirsi loro).
Waku waku, Leftorium

 ha scritto

Mai saputo che i socialisti, a differenza dei comunisti, non si sono mai
ispirati a Lenin?

  sono mai ispirati a Lenin?
Stai confondendo il marxismo con il marxismo-leninismo. O non conosci la
storia del marxismo o, molto più semplicemente, sei un troll.
Siccome sto propendendo per quest'ultima ipotesi, eviterò di risponderti
ancora ed invito tutti a fare altrettanto.
Un saluto.
Gianni
 PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 72 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Censurata dal Parlamento Europeo la politica berlusconiana della giustizia.
Tutti komunisti, compresi i parlamentari del PPE.