Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Che significa oggi Riformismo?

Che significa oggi Riformismo?
Inviato il Wednesday, 04 September @ 20:27:29 CEST di webmaster
 
 Leftorium scrive "La parola più in voga a sinistra quest’oggi è
sicuramente "riformismo". E’ una parola che si è imposta di fatto,
senza un’adeguata riflessione intellettuale e senza partire da
un’impellente esigenza politica.
Di colpo essa è diventata la più usata per indicare ciò che vorrebbe e
potrebbe essere quell’insieme magmatico posto fra il fu del "grande
partito della classe operaia", l'è di una coalizione litigiosa e senza
un vero leader, e il sarà (forse) di una forza autorevole di governo
e, perché no?, di cambiamento. 
Fra i più strenui e convinti assertori della bontà del termine, della
sua dignità storica e teorica come del suo valore simbolico e pratico,
è sicuramente Giuliano Amato. L’ex presidente del Consiglio, accettata
con saggezza la decisione dell’Ulivo di non candidarlo ad antagonista
di Berlusconi nelle ultime elezioni, ha da allora cominciato
un’intensa attività politico-culturale. Luogo privilegiato e centro
ideale di essa è subito diventata la Fondazione Italianieuropei, che
Amato anima insieme a Massimo D’Alema. 
Oltre a promuovere interessanti convegni internazionali con i massimi
teorici delle sinistre di governo europee, la Fondazione ha da poco
fatto uscire il primo numero della rivista omonima, che porta come
sottotitolo "bimestrale del riformismo" e presentata recentemente
nella saletta rossa della Libreria Guida di Roma, dallo stesso Amato e
da De Giovanni e Ranieri. Il "dottor sottile" della nostra politica
ha, fra l’altro, da poco offerto ai lettori del bimestrale Reset,
(diretto da Giancarlo Bosetti, come Caffè Europa), una mirabile
"Lezione sul riformismo", che è una vera e propria voce di dizionario
politico. Proprio dalla lettura di questa "lezione" si può prendere lo
spunto per cominciare a chiarirsi sul significato del termine. E sul
senso dell’essere riformisti oggi, nella sconquassata sinistra
dell’era del berlusconismo trionfante. 
Amato all’inizio del suo intervento parla di riformismo al plurale e
dice che i riformismi sono sostanzialmente tre o quattro: "socialista,
cattolico-popolare e liberal - democratico, con l’ambientalismo che li
arricchisce tutti". E che essi rappresentano "le culture dell’Ulivo" (
a questa accezione ampia del concetto fa riferimento Sylos Labini, che
ogni venerdì sulle pagine de l’Unità propone un’interessante antologia
del riformismo). Ma subito dopo Amato mostra come, storicamente, di
riformismo si possa parlare solo in seno al movimento socialista (e/o
comunista). 
Se è infatti vero che il riformismo è un’impostazione politica volta a
modificare lo stato esistente delle cose con metodi legali, il
problema della illegalità o meno dei mezzi si è posta solo nell’ambito
del movimento operaio organizzato. D’altronde, le riforme di cui si
parla sono un’alternativa alla rivoluzione. E la domanda che ci si è
posti è stata suppergiù questa: bisogna cambiare aggiustando il
vecchio, o distruggendolo? 
Se si tiene largo il concetto di riformismo si è costretti ad
ammettere, come Amato per onestà intellettuale è costretto a fare, che
anche il tatcherismo era un riformismo. I cosiddetti "conservatori",
le destre, possono volere il cambiamento e criticare più o meno
aspramente lo status quo, come e più dei "progressisti", delle
"sinistre". E i cambiamenti possono essere, anche a destra, o
riformistici o, dio ce ne scampi, rivoluzionari, come quelli proposti
dalle ideologie paranaziste dell’Uomo Nuovo. In un regime democratico
di alternanza, in cui tutti accettano sostanzialmente le regole del
gioco, riformista è persino ogni movimento politico di opposizione che
si candidi alla guida del governo e che, per ciò stesso, voglia
riformare ciò che è proprio dell’attuale politica governativa. 
In poche parole, si può dire che si è riformisti o rivoluzionari
sempre rispetto a qualcosa, sempre a partire da un termine di
riferimento: in un regime fascista rivoluzionari sono gli
antifascisti, anche i più moderati fra loro, e riformisti coloro che
vogliono cambiare solo singoli aspetti di un regime al quale
sostanzialmente aderiscono. 
Proprio perché non si può assolutizzare nessuna definizione, per
uscire da questo relativismo estremo occorre far riferimento alla
storia concreta, e cioè ai momenti e alle fratture verificatisi
nell’evoluzione reale dei partiti socialisti fin qui esistiti. E’ così
possibile individuare sostanzialmente due stagioni del riformismo: una
prima, che è forse più corretto definire revisionistica, in cui la
dottrina marxista veniva corretta alla luce degli imprevisti sviluppi
del sistema capitalistico (aumento del benessere e dei ceti medi,
delle libertà e delle opportunità di tutti) e l’avvento della società
futura rimandata a una seconda fase. 
Nell’oggi l’idea della società futura funzionava come richiamo
simbolico e ideale, mentre ci si concentrava su riforme graduali e
perfezionamenti parziali. In un secondo momento, il riformismo si è
evoluto invece in un senso ancora più radicale: capitalismo e
democrazia liberale, lungi dal rappresentare il negativo rispetto al
positivo di una società pianificata e senza classi, sono ora
considerati valori in sé, sistemi storici da correggere e migliorare
ma non da trasformare. Nemmeno in un domani più o meno lontano. Il che
ha significato, in sostanza, l’abiura del marxismo: evento
verificatosi molto tardi ovunque, non solo in Italia (il congresso di
Bad Gdesberg della SPD è del 1959!) 
In quest’ottica storica si possono forse capire tante cose: a) il PCI
è stato, nei fatti, un partito più riformista che rivoluzionario,
sebbene fermo più tempo di altri partiti occidentali nella prima fase
del riformismo (diciamo fino al congresso della Bolognina, cioè fino
al 1991); b) la fine del marxismo, come dice Giddens, non può non
rappresentare anche, storicamente, la fine della socialdemocrazia,
cioè del primo riformismo, legato ad una visione economicistica della
realtà e da un ideale pacificatore e astratto ( seppure proiettato in
un lontano futuro) dei rapporti sociali; c) l’alternativa concreta è
rappresentata dal secondo riformismo, che più correttamente
rappresenta un ritorno al socialismo liberale, libertario, umanistico
ed etico antecedente a Marx. 
Altro che "socialismo scientifico"!: il socialismo risiede nella
volontà degli individui, come diceva Rosselli. E il fine non
sostituisce né giustifica i mezzi perché rispetto al movimento è
nulla, come voleva Bernstein. 
Quella apertasi con l’affermazione e diffusione planetaria del
marxismo è, a ben vedere, una piccola parentesi nella storia
millenaria del socialismo, ovverosia dell’aspirazione umana alla
libertà e alla giustizia sociale. 
Nota: Di Corrado Ocone (da 
www.cafeeuropa.it
)" 
Leftorium ©

Nota: Di Corrado Ocone (da 
www.cafeeuropa.it
)" 
correggo solo il link è 
http://www.caffeeuropa.it
 
Leftorium ©

 sulla definizione di "secondo riformismo".
Devo fondare un'associazione per ridare alle parole il loro significato.
Riformismo, nel XXI secolo, non significa niente.
In questo secolo tutti dichiarano di voler riformare qualcosa e nessuno
(tranne un buzzurro brianzolo nei giorni dispari) dice di volere fare una
rivoluzione.
Il riformismo è roba dei tempi della I guerra mondiale, e ai riformisti si
contrapponevano i rivoluzionari. Stranamente, ho appena riletto una disputa
tra Bernstein e Rosa Luxemburg, ed era la Luxemburg che manifestava
antipatie molto simili alle tue per i sindacati e le cooperative, che erano
covi di riformisti.
Quanto al PCI, la strategia delle riforme di struttura è di Togliatti. Il
PCI, nella legalità, cioè dopo la Liberazione, è sempre stato riformista e,
anche se per molti anni si è definito partito di classe, ha sempre posto al
centro della sua politica l'alleanza coi ceti medi. Una storia del tutto
parallela a quella del PSI. Forse qualcuno dovrebbe ricordare che Nenni,
quando andò al governo con Fanfani, disse: "La classe operaia entra nella
stanza dei bottoni", e pretese la nazionalizzazione dell'energia elettrica.
Come, magari, si potrebbe ricordare che, dove governò, il PCI governò sempre
insieme al PSI, mai da solo.
Dire che il PCI sarebbe diventato riformista con Occhetto è ridicolo.
Occhetto, al massimo, l'ha fatto diventare referendario.
Anche l'uso della parola marxismo per indicare lo statalismo di tipo
sovietico, o qualsiasi economia pianificata, è indice di ignoranza. Marxisti
erano anche Bernstein e Kautski e financo Saragat. Invece Fidel Castro non è
mai stato, né mai si è dichiarato, marxista.
In sostanza, comunque, hai postato una voce di dizionario. A che serve? E'
importante definire chi è riformista e chi no, chi lo è nato e chi lo è
diventato ieri?
Perché non dici come si lancia lo sviluppo? E dove si prendono i relativi
provvedimenti? In Europa o a Castellammare? Se aspetti lo Stato italiano,
campa cavallo.

Minacce e insulti al senatore Schifani
La lettera minatoria, inviata al capogruppo al Senato di Forza Italia, era
siglata P.n.r. (Partigiani nuova resistenza).
 
 
ROMA Preoccupazione al Senato per la lettera di minacce ricevuta dal
Presidente dei senatori di Forza Italia, Renato Schifani. "Sei un piccolo
bastardo al servizio del mafioso Berlusconi- recita la missiva - Quando meno
te l'aspetti, mentre esci o entri in Parlamento o in un qualsiasi altro
luogo riceverai quello che meriti: un proiettile nel cervello. Creperai
maledetto".
Il senatore ha trovato la missiva nella sua casella, a Palazzo Madama. Anche
se sulla busta il destinatario era l'on. Renato Schifani, piazza
Montecitorio, Roma.La lettera è partita da Genova ed è siglata P.n.r.
Partigiani nuova resistenza. Schifani ha segnalato la questione al posto di
Polizia del Senato.Solidarietà al senatore è stata espressa dal presidente
dei senatori Ds, Gavino Angius e dal capogruppo di Forza italia alla Camera
Elio Vito.
(4 SETTEMBRE 2002, ORE 19.23)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

campa cavallo.
Dillo a qualche fan degli LSU...
Leftorium ©

 Dillo a qualche fan degli LSU...
Lo dico a te. Nel mio comunello gli LSU ci hanno informatizzato la
biblioteca. E una buona biblioteca è un fattore di sviluppo, in un'economia
basata sulla conoscenza. Intanto hanno imparato un mestiere, e qualcuno ne
ha approfittato.