Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Intenzioni e motivazioni

Nell'editoriale di oggi su Repubblica, Eugenio Scalfari rappresenta un
quadro quasi del tutto condivisibile, circa la contrapposizione
politici-magistrati. Del resto si tratta delle stesse idee espresse da molti
di noi, specialmente in questi giorni, dopo le dichiarazioni di Colombo.
Ma c'è un elemento che non condivido, proprio in chiusura dell'articolo di
Scalfari, quando chiede a Colombo di spiegare meglio quali siano le sue
"intenzioni".
Io non escludo affatto che il magistrato abbia avuto delle intenzioni, o
degli scopi precisi e concreti, quando ha espresso le sue opinioni. Se tali
intenzioni ci sono, e se riusciamo a capirle, possiamo anche condividerle,
almeno molti di noi. Non condividerle sarebbe comunque nel diritto di molti
altri. Mi sembra sbagliato, però, porre l'attenzione su queste presunte
"intenzioni".
Si dovrebbe innanzi tutto prendere atto delle "motivazioni", prima di
dedicarsi alla caccia - vagamente dietrologica - alle intenzioni: se le
motivazioni, ossia il fondamento e la ragionevolezza, di un discorso sono
solide, il processo alle intenzioni equivale a un tentativo di
delegittimazione morale, che tende a scavalcare e cancellare le motivazioni
stesse, in nome della antica categoria della "opportunità" e della
convenienza.
La domanda di Scalfari non manca di acutezza, naturalmente, e siamo curiosi
di sapere quale grado ci sia di consapevolezza nelle esternazioni del
magistrato, circa gli effetti negativi per la sinistra e per il pasticcio
scaturito dalla Bicamerale. Ma questa nostra curiosità non ha il diritto di
prevaricare sulle motivazioni delle idee espresse da Colombo, perché si
riproporrebbe per l'ennesima volta una abusata abitudine della nostra
politica e del costume: quella di valutare in modo opportunistico ogni
evento e ogni valore, senza alcun punto fermo di riferimento, senza alcuna
intransigenza.
Chi ha esperienza nell'attività politica, e nelle discussioni e
contrapposizioni inerenti, sa molto bene che il ricorso polemico al
"processo alle intenzioni" è un mezzo molto efficiente per svuotare e
deviare il discorso sul "merito" di molte denunce e molte proposte scomode -
e spesso è l'immediata anticamera di accuse, neppure velate, di
collaborazionismo, di tradimento, o ancora peggio, di essere dei
provocatori, degli infiltrati, delle quinte colonne dell'avversario.
Lasciando perdere, ovviamente, la qualifica di "estremismo", che è quasi
scontata.
Quindi, vorrei paradossalmente chiedere a Scalfari, quali siano state le sue
"intenzioni", quando ha scritto il suo editoriale. ma non lo faccio, dato
che le sue motivazioni mi sembrano logiche e accettabili, e sono quelle che
contano: indipendentemente dal fatto che non sono d'accordo su una specifica
affermazione, o meglio su un suo significato generale, che va al di là
dell'ambito giornalistico specifico in cui viene proposta.
= Piero DM =

convenienza.
Le motivazioni che contano non sono quelle del singolo ma quelle
dell'insieme della magistratura. Sono in contrasto quest'ultime con i
principi della democrazia? Direi proprio di NO.
La magistratura vuole ( e deve) rimanere autonoma (come "potere", in
ossequio alla tripartizione dei poteri) e soggetta solo alla legge.
Non certo soggetta al potere esecutivo (mistero della giustizia)
tramite super-procuratori o CSM a prevalente nomina politica. 
Questo obiettivo di autonomia, che trovo tra l'altro nelle
raccomandazioni che l'ONU ha emanato per rendere effettiva l'autonomia
della magistratura e quindi efficace la lotta al crimine organizzato,
e' in linea con i principi della democrazia e quindi anche con le mie
iddee. Dovrebbe esserlo con i principi di tutti, in primo luogo di
coloro che si accingono a rinnovare la carta costituzionale.
Stupisce che dopo cosi' tanti convegni sul crimine organizzato e sulla
corruzione ancora non si comprenda come ci sia un legame tra
corruzione e pressione politica sui giudici e quindi come la
indipendenza della magistratura sia il baluardo della lotta alla
corruzione. Ricordiamo che l'Italia e' messa male, in quanto a
corruzione. Nella graduatoria che vede al primo posto il paese meno
corrotto, noi (5 potenza economica) siamo al trentesimo posto. Il
paese piu' corrotto d'Europa e pari a tanti paesi dell'america latina
e del terzo mondo, a cui facciamo triste compagnia. 
Saluti, Francesco F.