Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sinistra muta

Sinistra muta
TOMMASO DI FRANCESCO
«Non possiamo lasciare l'Iraq». Il giorno dopo le balle spaziali, Berlusconi 
si smentisce. «Restiamo orgogliosi» dice, cioè restano i soldati italiani a 
fare da bersaglio a Nassiriya, nonostante che «io non ero convinto che la 
guerra fosse la soluzione». Meno male che non era convinto. A poche 
settimane dall'invasione dell'Iraq contro il parere dell'Onu, l'Italia inviò 
tremila soldati in guerra. Se fosse stato convinto che avrebbe fatto? «Io» 
così è corso dallo zio d'America a promettere che non ci sarà sgambetto, 
pronto poi a schierare in campagna elettorale l'inaffidabile Bush che 
affonda nelle sabbie del Niger. Nell'atmosfera inquietante del rimpallo di 
responsabilità, se sia stata la Cia ad influenzare il panorama della stampa 
e i nostri Servizi o viceversa. Purtuttavia le «balle spaziali» del 
presidente del Consiglio fanno riflettere. Infatti che fa la sinistra che 
aspira a governare? Prodi giustamente s'indigna: «E allora perché non 
riconoscere il fallimento sulla guerra». Ha ragione. Ma può bastare? Perché 
noi al punto in cui sono arrivate le cose sentiamo tanto il bisogno di 
«balle spaziali» di sinistra. Proviamo a spiegare. Se Berlusconi non ha 
esitato a gridare la falsità patetica del «io non ero convinto della guerra» 
di fronte all'approssimarsi delle elezioni, ai sondaggi e al disastro 
Cia-gate, non dovrebbe il centrosinistra tutto interrogarsi invece 
seriamente, senza balle e strumentalità, sulle scelte sbagliate di fare la 
guerra che la riguardano? Temiamo invece che a difendere l'uso della guerra 
siano rimasti solo Fassino (che si giustifica «non c'era il mandato 
dell'Onu, ma c'era il mandato della Nato»), D'Alema e, ahimé, lo stesso 
Prodi. Non è quella irachena, ma quella «umanitaria» del 1999 che in aperto 
dispregio della nostra costituzione vide gli F16 levarsi per 78 giorni anche 
da Aviano e bombardare il territorio jugoslavo. Comunque invece del silenzio 
andrebbero bene anche «balle spaziali» di sinistra. Che ne so, di un leader 
che senta il bisogno di dichiarare che, visti i risultati disastrosi in 
Kosovo, magari «non era convinto che la guerra fosse la soluzione». Che 
bello sarebbe. Così, tanto per capire perché dovremmo votarli.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/01-Novembre-2005/art8.html
 


E un periodo che la stampa di sinistra-sinistra si diletta nel mescolare le
pere con le mele. Sarà che a furia di sentirle da Berlusconi, le solite
frasi entrano in testa, e allora gli estremi non si distinguono praticamente
più. Però leggere il breve ma satirico pezzo m'ha fatto bene. Ero depressa e
apolitica, ed ora mi è tornata la voglia di votare. Di votarli, insomma.
Se Tommaso non capisce il perché, forse dovremmo spiegarglielo.
Silvana

 ha scritto nel messaggio 
news:43695e9a$0$22297$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non mi sembra un pezzo satirico, ma una constatazione di come sia triste 
l'orizzonte del 2006.
Se dovessi invitarti a votare  ora per l'Unione ti inviterei nel nome della 
Amicizia ( il maiuscolo ha un suo significato), ma non potrei portarti testi 
o fatti che ti invogliassero a votare.
Ogni giorno si apre una bocca e sputa fuori discorsi che contrastano sino a 
quanto detto prima, facciamo un piccolo elenco Boselli- o Pannella o morte 
Mastella - la morte ma non Pannella, Bertinotti - Pannella non è male
Rutelli - non possiamo cambiare le leggi  poi il sul ritiro dall'Iraq siamo 
passati dal Ritiriamoci a dobbiamo studiare quando
ed a te è tornata la voglia di votarli?
Se si dovesse vincere le elezioni sarebbe per me doloroso vedere al governo 
una sinistra come questa che fa una politica di destra
sarà che sono vecchio, ma questo non è il resultato per cui bene o male o 
lottato nella vita 


Io andrei a votarli, dovessi strisciare fino al seggio.
C'è una quantità di cose che, come te, non condivido. Però siamo realisti,
questa stanchezza dell'elettorato puoi ritrovarla ovunque, viaggiando o
leggendo.
E' degli americani e dei tedeschi, e gli inglesi non amano più Blair come un
tempo, e persino il mito di Zapatero viene contestato, qua e là, quasi ogni
giorno, e  stando ai deprecati sondaggi, non c'è un leader che stia
crescendo nella considerazione dei suoi sostenitori, salvo forse qualche
pazzo integralista.
La politica, come ogni alta espressione dell'intelletto, sta vivendo un
periodo di appannamento, e non ci sono più gli statisti di una volta, e
nemmeno le stagioni intermedie. Direi che il motivo è fin troppo chiaro (per
le stagioni no).
Io avevo due anni, quando Pasolini è morto. Il suo, in letteratura come nel
cinema, non è mai stato il mio mondo, né mi appartengono il suo linguaggio e
la sua disperata resistenza di fronte al mutare delle gente e delle idee.
Però ieri ho deciso che fosse giusto ripensarlo, e ho fatto un'immersione
totale negli spettacoli televisivi, nei tanti siti in Rete e nei libri più
facilmente reperibili. Mi ha stupito, nel seguire i filmati e uno spettacolo
di Fabrizio Gifuni, come sia stata privilegiata la sua visione di un'Italia
resa detestabile e deturpata, persino antropologicamente, dal consumismo -
totalitario e totalizzante, il vero fascismo, a suo dire -  e dalla
televisione.
Ma non starò a riprendere i temi pasoliniani nello spazio di un post.
Però ancora oggi viviamo in un paese, e in un mondo temo, appiattito su
quelle due realtà, l'avere e l'apparire, indispensabili ed ormai totalmente
assorbite da quella che è pur sempre la nostra cultura. Ma ti rendi conto di
quanto sia mutato lo scenario, in trent'anni, e quanto ci sia da fare e
sperare, visto che parli di sogni irrealizzati, per cambiare il mondo senza
equità e senza pace che noi osserviamo dai nostri televisori, continuando a
sperperarne le risorse scriteriatamente?
Ecco perchè io dico che andrò a votare, per il mio partito di sinistra.
Cominciamo col cancellare il mondo di Berlusconi, che non sa cosa sia la
solidarietà e la legalità, e si vanta di dialogare, soltanto e alla pari,
coi potenti (e solitamente parla coi servi, ma non se ne accorge). Non sono
d'accordo con te, quando dici che è difficile distinguerci dalla destra. Nel
gran fracasso degli altri, non riusciamo a farci capire, ma non è facendo di
più rispetto a chi sbaglia, che si fanno le cose giuste. Vinciamo, e
ricominciamo a ragionare.
E tu non sei vecchio.
E alla fine di questo sermone, non mi resta che esclamare:
W l'Italia! Viva la rivoluzione!
Ti sei rincuorato, almeno un poco?
Silvana
ps:  se non ti ho convinto, puoi sempre far tua la riflessione di Pasolini
nei panni dell'allievo di Giotto nel Decameron: "Perché realizzare un'opera,
quando è così bello sognarla soltanto?".


Per non parafrasare ( sempre alla mia porca maniera ) il solito " Tre 
dell'Ave Maria " mi viene da dire questa volta che siamo una specie di 
Triangolo delle Bermuda, cioé un vortice terribile nel quale tutti, se si 
avvicinano, vengono mortalmente risucchiati.
Insomma i supestiti di un soccorso rosso il cui ricordo oramai si perde 
nella notte dei tempi, quando ancora non avevano scoperto del tutto, in 
questo ng, quanto fosse bello darsele nelle corna tra di noi.
Dunque, dolci e crepuscolari malinconie da una parte, follìa creativa ed 
ottimista dall'altra. Ed io?
Non essendo proprio l'emanazione del famoso " in medio stat virtus " che 
ruolo dovrei rivestire?
Perché io ci sono, miei cari, qui con voi, ed intendo restare.
Ecco: mi é consono il ruolo della saggezza popolare, ruolo che rivesto 
spesso e volentieri quando non ho parole o la commozione me le strozza. Sì 
perché raramente mi é capitato nella vita di ridere e piangere subito dopo, 
commuovermi e stupirmi ( alla mia età, incredibile! ) solo leggendo i 
dialoghi dei miei amici.
 Lo zoppo che si appoggia al cecato. Due persone sofferenti invase dalla 
malinconia dello scorrere delle cose in una " trista " direzione, ideali 
sfumati, certezze vacillanti........
Ma vi pare che io non abbia il proverbio giusto per l'occasione? Eccolo qui, 
scodellato fresco, fresco, e sempre delle mie parti, queste parti:
DA SOTTO IL GUASTO VIENE L'AGGIUSTO.
Penso che l'interpretazione sia superflua, forse ora é arrivato il tempo di 
non parlare più al e del manovratore, lo lasciamo lavorare, che dite?

 non parlare più al e del manovratore, lo lasciamo lavorare, che dite?
Al contrario, mio parere invece è arrivato il tempo di chiudere con gli 
sconti
a chi ci rappresenta.
Le cose non cambieranno abbastanza rapidamente se non facciamo sentire 
il fiato sul collo a quelli che abbiamo messo alla guida delle nostre 
organizzazioni.
Non vedo in questo momento dirigenti ai quali si possa dare una delega 
in bianco. Ci sono invece politici, magari seri, ma capaci di prendere 
cantonate colossali.
Dobbiamo esercitare con attenzione il nostro dovere di critica, dobbiamo 
essere presenti e far arrivare forte la nostra voce, come abbiamo fatto 
alle primarie.
Vi saluto.

 Vi saluto.
quoto e ti saluto anch'io 

 DA SOTTO IL GUASTO VIENE L'AGGIUSTO.
I proverbi sono sempre saggza popolare da ascoltare con attenzione e 
rispetto, ma dovresti inquadrarli in questa situazione chi è L'AGGIUSTO?
quando verrà il busillis sta tutto qua, le ultime quotazioni del mercato 
priemieristico sono secondo me desolanti, le ultime bocche aperte, D'Alema e 
Rutelli io ordine di tempo fanno rabbrividire.
Vedremo
'A Livella
Ogn'anno, il due novembre, c'e'  l'usanza
per i defunti andare al Cimitero.
Ognuno ll'adda fà chesta crianza;
ognuno adda tené chistu penziero.
 Grazie
Pomero 

 Pomero
.....perciň, stamm ' a sentě, nun fŕ 'u restivo
suppuortm vicino, c'a t'empuort,
stě pagliacciate le fann solo 'e viv,
nů simmm serie.......
Prego.
Adriana 

 a chi ci rappresenta.
No, la mia frase non verteva per una richiesta di indulgenze, bensì lasciare 
che " il manovratore ", cioé Prodi, lavori con calmw, in silenzio senza più 
ascoltare le tante voci che avrà già sentito e lavorare nel merito.
Grazie a te comunque, amico, per non aver lasciato cadere nel nulla 
l'appello.
E' solo un sassolino?, ma di questo son formate le montagne, di 
sassolini........ 

.....appartenimmo a ...vive 

 ci saremmo ritrovati nonno e nipitina in parlamento...
Temo che rimarrai scandalizzato dalle prossime righe, ma io sono d'accordo
con D'Alema. Che non nega l'orrore del fascismo e l'odiosità della
dittatura, ed infatti deplora l'assenza di un processo, così come fu fatto a
Norimberga. E non dice di non capire quello che avvenne, in un clima di
guerra civile, afferma soltanto di ritenere che un giudizio meno sommario
avrebbe chiarito tanti aspetti della storia del tempo e lasciato un paese
più pacificato. Io parlo come chi ha vissuto nei libri e nel cinema le
vicende di quei giorni, e forse tu troverai che sbaglio per ignoranza.
Tuttavia, visto che parliamo tanto di pacifismo, lasciami dire che un
ricordo recente mi porta a trovarmi d'accordo sulla tesi dalemiana, e parlo
della fucilazione di Ceaucescu. Non starò a pesare le colpe, ma certo anche
in quel caso fu il desiderio di eliminare un tiranno che spinse
all'esecuzione. Eppure io rimango convinta che abbattere, come se fosse un
animale, un vecchio despota finito - e non importa se fosse il peggiore -
sia una atto tremendo, che non mi riesce di condividere. Accetto ogni
dissenso, ma non credo che riuscirò a cambiare idea. Che razza di
non-violenza è quella che chiede di risparmiare solo gli innocenti, e
giustifica la pena di morte per gli altri?
Per non lasciarti all'opposizione, su una cosa mi trovi d'accordo: ragionare
e poi governare è certamente più saggio, rispetto alla procedura contraria.
Su Pasolini ho ancora da riflettere, ma grazie per l'augurio.
Saluti
Silvana

 ha scritto nel messaggio 
news:436bbd56$0$29606$4faf...@reader3.news.tin.it...

QUESTA é la giusta conclusione......... 

 ha scritto nel messaggio 
news:436c0c33$0$6025$4faf...@reader4.news.tin.it...


 contraria.
 E già qualcosa
Non tutto è perduto
Pomero