Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Caso Unipol: cosa vogliono fare da grandi i DS?

In tutti gli interventi che ho letto e ascoltato sulla vicenda dei 
rapporti tra i vertici DS e i manager di Unipol rimane nascosta, 
inespressa, una considerazione che invece a me sembra di grande importanza.
Se Unipol fosse una società portatrice di una spiccata e riconoscibile 
etica cooperativistica per statuto, prassi e tradizione nessuno dovrebbe 
meravigliarsi della simpatia (nel senso di comunione di sentimenti) che 
un partito della sinistra come i DS possono provare nei suoi confronti.
Le società cooperative in fin dei conti nascono per attuare un modello 
di solidarietà tra lavoratori che non può non piacere alla sinistra.
E' evidente allora che tra l'organizzazione politica e l'organizzazione 
produttiva vi siano interessi comuni e possa esservi una reciproca difesa.
Ma se Unipol, come ormai appare evidente, è una normale società 
commerciale che di cooperativo ha solo la provenienza dei capitali 
(almeno per ora: essendo quotata nessuno può escludere che domani sia 
ceduta), che ha come fine sociale l'erogazione di servizi e la 
rimunerazione del capitale investito allora che tipo di "simpatia" lega 
D'alema e Fassino a Unipol?
La domanda importante è questa, questa è la notizia che attrae la 
cosiddetta base, che vorrebbe sapere con maggiore trasparenza cosa 
vogliono fare da grandi i DS.
Se il rapporto che unisce i vertici DS con Unipol non riguarda la comune 
visione etica allora deve riguardare il comune interesse materiale.
Questo vuol dire che D'Alema e Fassino seguono con attenzione le vicende 
di Unipol, esultano per i successi, si preoccupano per gli insuccessi 
solo perché Unipol è in mani amiche, non perché la società sia 
intrinsecamente diversa quanto a struttura e scopi da qualunque altra 
società di capitali.
Se questo è vero, e mi sembra ormai certo che sia vero, D'Alema e 
Fassino trepiderebbero allo stesso modo per Generali o Pirelli o Fiat o 
per qualsiasi altra società purché avesse un management "amico".
Si tratterebbe allora di un "normale" rapporto di tipo lobbistico tra 
rappresentanza politica ed interesse economico.
Ma allora il presidente e il segretario del partito dovrebbero spiegarci 
quale sarebbe la differenza, se esiste ancora, tra noi e i "normali" 
partiti politici, che ci hanno abituato alla normalità delle amicizie e 
dello scambio di favori tra politica e affari.
Ora, a pochi mesi dalle elezioni, la base diessina e i nostri avversari 
politici scoprono che i DS sono un partito molto simile, in linea di 
principio, al vecchio PSI di Bettino Craxi e questo può costare assai 
caro a noi e al Paese intero.
Del D'Alema politico condivido poco o nulla. Non lo stile: nel prendere 
decisioni insieme ad un ristretto numero di oligarchi; non il metodo: 
nel costituire un gruppo di potere fedele alla sua persona all'interno 
del partito; non l'obiettivo: di "normalizzare" gli equilibri politici 
in Italia sulla falsariga inglese e statunitense.
Le sue "intese" con Berlusconi hanno prodotto una legislatura terribile, 
un degrado della credibilità delle istituzioni, l'emersione di un ceto 
politico pericoloso, l'affermazione di uno stile politico impresentabile 
e il consolidamento di un partito azienda che graverà sulle spalle del 
paese chissà per quanto tempo ancora.
Infine, l'ultima conseguenza del suo obiettivo politico e del suo 
procedere per fatti compiuti, potrebbe essere la perdita delle elezioni 
e la disgregazione della base di consenso per i DS.
Un disastro di tale portata da far rabbrividire.
Io credo che l'unico rimedio sano e pulito siano le dimissioni di 
D'Alema e del suo sodale Fassino.
Se stimassero i loro interessi di minor valore rispetto agli interessi 
del partito e del Paese dovrebbero farlo senza aspettare un minuto di più.

 vogliono fare da grandi i DS.
Alcune considerazioni vengono naturali, x chi ragiona basandosi sulla
realtą economica in cui č immersa la nostra societą.
Unipol vive e si muove in un mercato.
Esistono i fornitori, esistono i prezzi, esiste un fatturato ed
un risultato d'esercizio.
Ci si puņ aspettare che tenga un comportamento pił etico rispetto
a societą come Wal Mart, cos'altro??
Parliamo di una societą che opera sul territorio nazionale, altra
cosa č la cooperativa di un piccolo comune.
I Ds fanno quello che fanno altre organizzazioni.
I sindacati non hanno le loro entrate??
Non sono stati cooptati all'interno dei fondi previdenziali di 
categoria??
Non ci sono forse degli interessi economici in ballo??
Mr. X
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non ci sono forse degli interessi economici in ballo??
E' vero che anche i sindacati hanno le loro commistioni con l'impresa, 
ma non mi pare il caso di prenderli come giustificazione per cio' che 
accade ai DS.
Come (ex) elettore, ad esempio, mi sentirei pienamente giustificato a 
chiedermi se in caso di conflitto tra i miei diritti di cittadino ed il 
fatturato di una delle imprese "protette" i DS non privilegerebbero il 
secondo. Non e' una questione puramente teorica perche' e' gia' successo 
con la telecom di Colaninno che mentre D'Alema si sperticava in elogi 
per la riuscita dell'opa questi si rivolgesse ad una societa' di 
recupero crediti per spremere qualche centinaio di migliaia di lire a 
tutti gli ex-utenti di Tin che avevano disdetto il contratto negli anni 
precedenti. Allora fu una trasmissione di "Mi manda Raitre" a salvarmi: 
il governo preferiva guardare da un'altra parte.

 I Ds fanno quello che fanno altre organizzazioni.
Se ragioniamo su questo piano non si va da nessuna parte.
Stai prestando il fianco al vergognoso sciacallaggio di questi giorni, stai
ripetendo le stesse cose che Cicchitto, Mastella & co. sparano ad ogni
telegiornale: non è un dramma, in fondo lo fanno tutti...
Si punta a mettere tutti sulla stessa barca, quella del malaffare, per
salvarla più agevolmente. Secondo me, invece, i DS dovrebbero affrettarsi a
scendere da quella barca, dato che almeno per ora non sono accusati di
alcunché, se non di fiancheggiare un'impresa privata.
Qui sta il problema, secondo me. Non dico che un partito di sinistra non
debba avere legami col mondo cooperativo, ci mancherebbe. Li ho fatti
anch'io, che DS non sono mai stato, i congressi con tutto il materiale
marchiato Unipol, e non me ne vergogno affatto.
Però come si concilia questo rapporto con le responsabilità di un partito di
governo?
Il legame col mondo cooperativo si basa sulla considerazione della
coincidenza tra le rispettive basi e quindi i rispettivi interessi. Ma è
sempre così? No, quando si arriva a un determinato livello non può essere
sempre così.
Perciò si arriva a un conflitto: quando in Val di Susa gli interessi dei
cittadini della valle e gli interessi della Cooperativa Muratori e
Cementisti di Ravenna confliggono, che parte si sceglie?
Lorenzo


Questa logica è la via della sconfitta. Non capirlo è masochista.

 ripetendo le stesse cose che Cicchitto, Mastella & co. 
Non è che scrivi questa tua partendo dal presupposto che tu devi
scrivere qualcosa di più di "sinistra" rispetto a quello che scrivo
io??
In realtà la prima parte del mio post era una considerazione su di
Unipol, cercando di scendere su di un piano terreno rispetto al
piano di Persio, che è quello di mitizzare ogni cosa che dovrebbe
essere di sinistra.
Quindi non ho prestato il fianco, e neanche noleggiato....
Se sul resto pensi che faccia intendere che i Ds abbiano fatto qualche
gioco di potere, beh, anche il Pci non è che evitasse queste cose....
voglio dire che tutte le forze che puntano a "governare" hanno una
visione strategica che riguarda anche il mondo degli affari.
Sarei sbalordito che non fosse così e sono sbalordito di questa tua
sorpresa.
Io non vedo nessun malaffare, al più qualcuno è stato un pò ingenuo.
Se trovi che qualcosa puzzi di "malaffare", parliamone....


 secondo. 
Non riesco a trovare un soggetto x poter fare una battuta....
in teoria dovrei dirti "beh, allora mandiamo al governo i preti",
intendendo come preti delle persone pie, caritatevoli, devote al
bene altrui.
Ma sappiamo che neanche al Vaticano le cose stanno così.
Qualsiasi partito ha delle "collusioni", nel senso buono ma ovvio
del termine, cioè è impossibile che nessun dirigente abbia un qualche
incarico, familiare, amico in una qualsiasi società.
Il "conflitto" può essere sempre alle porte.
Chi ti può garantire l'impossibilità di un evento??


 Questa logica è la via della sconfitta. 
Fare sempre teoria e non scendere mai sul piano pratico può
far bene all'etica ma non ha mai dato da mangiare a nessuno.
Facile giocare così....


 Cementisti di Ravenna confliggono, che parte si sceglie?
La CMC, è ovvio.
In Val di Susa abitano quattro gatti che stanno litigando col mondo intero,
partendo dall'ignoto sindaco di Kiev, per arrivare all'altrettanto ignoto
sindaco di Lisbona, passando per la Commissione europea e il relativo
Parlamento, nonché per il sindaco di Torino e annessi e connessi. Si
facciano pagare il trasloco e vadano a infestare un'altra valle.
La Lega delle cooperative, invece (150 anni di storia, e storia del
movimento operaio), è l'unica grande organizzazione economica che negli
ultimi 5 anni è riuscita a crescere, a far nascere nuove attività e a
garantire un posto non precario a un milione di persone. E ciò nonostante la
guerra che i nemici di sempre, dentro e fuori dal governo, le hanno fatto,
anche cambiando la legge in modo da favorire spudoratamente le cooperative
bianche.
Da un'intervista a Cacciari:
"Sulla questione specifica Unipol bisognerebbe saperne di più. Le telefonate
che sono state intercettate non mi sembra che presentino elementi di
particolare gravità".
Anche il fatto che Fassino dica "ora abbiamo una banca"?
"Bisogna vedere il tono con cui è stato detto. Non è che Consorte dica a
Fassino che è stata fatta una cosa illegittima e Fassino dà l'approvazione.
Anzi, Fassino fa una domanda specifica, chiede se hanno fatto tutto per il
verso giusto. E l'altro rassicura. Mi pare che proprio su questo fatto
specifico mi pare sia difficile montare un grande caso".
Se lo dice Cacciari, mi permetto di pensarlo anch'io.
E mi permetto anche una citazione di Consorte, dall'intercettazione:
«Noi invece sosterremo questa tesi: che loro la banca la stavano svendendo.
E anche che l'hanno gestita coi piedi deve finire. Lo dirò fra quattro o
cinque mesi quando avrò visto dentro. Io adesso dico che era un'operazione
che stava svendendo, visti i valori proposti dalla Bbva, la banca agli
spagnoli, svuotandola di contenuti perché come tutte le banche, avrebbe
portato via tutte le attività qualificate a Madrid e avrebbero ridotto la
Bnl a una rete. Con noi invece la banca rimarrà a Roma, gli portiamo un
milione di clienti, poi facciamo diventare Unipol una delle prime quattro
banche italiane».
Un piano troppo ambizioso, per chi ha contro il padrone del Giornale, i
padroni del Corriere, i padroni della televisione, una banca che è il
riferimento dell'Opus dei, nonché la sinistra pezzentista, per la quale la
microscopica cooperativa che gestisce uno spaccio aziendale è buona cosa,
mentre quella che costruisce un centro commerciale e vi gestisce un
ipermercato è peggio che il fumo negli occhi.
Che cazzo di sinistra è quella che non sa difendere le proprie conquiste, e
non sa neppure provare a conquistare nuovi obiettivi?
A me di Consorte, che manco conosco, importa meno che niente, ma l'idea di
dare una legnata ai capitalisti nostrani, sul loro terreno (soldi, non voti)
mi farebbe un gran piacere.
E invece scopro che i migliori alleati di Abete e Della Valle (simpatici, ma
la pelle d'agnello non gli dona) sono dei papalini per i quali, a parole, il
nemico da battere è il capitalismo con la globalizzazione neoliberista.

 nemico da battere è il capitalismo con la globalizzazione neoliberista.
Uheila'. Siamo tornati, eh?

Mr. X
La sconfitta purtroppo è una cosa abbastanza pratica, a parte il fatto
che non si vive di solo pane.

 a societą come Wal Mart, cos'altro??
Nient'altro di pił di questo.  E' gią molto che oggi, in Italia, una 
societą si comporti correttamente sul piano della legalitą, figuriamoci 
se coltivasse anche una sua etica di rispetto per i clienti: sarebbe il 
massimo.
Per quanto mi riguarda non metto in discussione l'integritą dell'azienda 
Unipol, nonostante che qualche peccatuccio Consorte & C. l'abbiano forse 
commesso e non discuto neanche l'onestą personale di Fassino.
Il discorso riguarda solo l'ambito politico, riguarda la collocazione 
dei DS rispetto alle categorie sociali (non chiamiamole pił classi 
sociali, tanto il discorso non cambia) di cui si propone come interprete 
e rappresentante.
Blade riassume bene il succo della questione col suo esempio:  se il 
partito si sceglie come amico Colaninno e questo, in quanto nuovo 
padrone di Telecom, tenta di spremere qualche lira di troppo a me, 
utente della societą, il partito quali interessi deve tutelare i miei o 
quelli di Colaninno?
Come vedi sto parlando di interessi materiali non di ideali, quello č un 
altro discorso.
I lavoratori dipendenti sono un soggetto economico che ha interessi 
collettivi e il diritto di farli valere anche sul piano politico, come 
li hanno le aziende, i professionisti, i capitalisti di ventura ecc. 
ecc.  E' naturale e legittimo che scelgano chi li rappresenti 
politicamente in funzione degli obiettivi politici delle varie forze in 
campo.
Dunque, tra datori di lavoro e lavoratori chi intende rappresentare il 
partito dei DS?  Ogni risposta sarebbe politicamente legittima, ma una 
risposta va data con chiarezza, senza acrobazie logiche o furberie 
dialettiche.
Metto le mani avanti: una furberia (speriamo non un'imperdonabile 
incapacitą di distinzione) sarebbe ad esempio confondere il ruolo di 
governo con il ruolo politico.
Se i DS avessero responsabilitą di governo č ovvio che dovrebbero curare 
gli interessi di tutti gli attori della scena economica: delle aziende 
come dei lavoratori, dei disoccupati e dei professionisti ecc. magari 
con un occhio di riguardo per alcune categorie piuttosto che per altre, 
sennņ sarebbero politicamente neutri, quindi un "nulla" politico.
Ma oggi i DS non hanno responsabilitą di governo, Fassino e D'Alema non 
possono svicolare in questo modo, devono troncare le polemiche 
pretestuose e il polverone sollevato dagli avversari, possibilmente 
facendosi da parte per gli errori commessi.
Oppure provino a far digerire agli elettori la quadratura del cerchio...
[CUT]

 bianche.
In Val di Susa abitano 80 000 persone, in gran parte lavoratori
dell'industria (hai presente la FIAT?) e del turismo (hai presente le
olimpiadi invernali?), oltre a due strade statali, un'autostrada, una linea
ferroviaria, un traforo, qualche fabbrica e svariati impianti di risalita.
Del famoso corridoio ne hanno parlato loro, agli ucraini. Questi non ne
avevano mai sentito parlare, e si sono messi a ridere, pensando allo
scartamento... A occhio avrebbe la stessa reazione anche il sindaco di
Lisbona.
Perché capirebbe che in Val di Susa non si sta parlando del fantomatico
Corridoio 5 (di cui ad oggi non esiste un tracciato), ma semplicemente di un
enorme buco da scavare. A spese della collettività.
Non ho particolari pregiudizi contro l'assistenzialismo di Stato nei
confronti di alcune aziende. Basta non far finta che si tratti di altro,
però...
In ogni caso la tua risposta non risolve nulla, ripropone il problema delle
responsabilità di un partito di governo. Che non è una holding, a meno che
non si chiami Forza Publitalia. E che risponde a una base un po' più ampia
di un consiglio di amministrazione.
O dai lavoratori di tutto il mondo siamo passati ai lavoratori di qualche
provincia?

Ti sei sfogato?
Ora me lo spieghi con chi te la stai prendendo, visto che sono d'accordo sia
con te che con Cacciari?
Alla faccia della coda di paglia...
Lorenzo

 dialettiche.
Giunti nel 2006 spero bene che i Ds portino avanti un disegno 
economico strategico funzionale e non ci si arrabatti con del
corporativismo da anni cinquanta.
Nel nostro paese perdiamo tanto di quel tempo a discutere che siamo
sempre
costretti ad inseguire i problemi che la realtą globale continua a
presentarci.
Competitivitą, problemi energetici, tasso di occupazione, innovazione,
aggiungi quello che vuoi.
Mņ passiamo sei mesi a discutere di Consorte....


 Mņ passiamo sei mesi a discutere di Consorte....
Ma si, scurdammece o' passato...
Bah!

 Bah!
Boh....


 tu sei pazzo, questo è sicuro.
Si, hai ragione, solo un pazzo potrebbe intavolare un discorso con un 
mistificatore come te. Un provocatore professionista, un alfiere del 
capitalismo che viene nel NG dei DS a spacciarsi per uno di sinistra 
allo scopo di contrabbandare come "normali" per il partito le idee guida 
dei padroni.
Che compito hai, spacciare "capitalismo è bello" per uno slogan 
gramsciano?  Abituare la gente al concetto che "padrone" equivale a 
"creatore di posti di lavoro", dunque a "benefattore dell'umanità"?
Ti mancano i più elementari segnali di alterità rispetto ai parametri di 
pensiero del padronato per essere credibile come persona minimamente 
riferibile alla sinistra.

 mistificatore come te. Un provocatore professionista
ebbene sě, Confindustria mi paga 456.000 euro/anno (lordi perň, sic)
x surfare nella rete e portare avanti la propaganda capitalista.
Devo ammettere che il detective Persio ha capito tutto.
E pensare che ci sono interlocutori con cui discuto da anni che non
si erano resi conto di tutto ciň.
X espiare andrň al prossimo meeting tra Chavez, Castro e Morales a
peronare la causa del presidente iraniano, un grande uomo che
stranamente nessuno comprende....
Adelante companeros, vamas por la victoria!!!
Compagno X


 si erano resi conto di tutto ciň.
ma ci sono anche altri che si erano accorti da anni del tuo difetto

 ma ci sono anche altri che si erano accorti da anni del tuo difetto
beh, tu hai smesso di girare la pagina del calendario da
almeno quarant'anni.....
Mr. X
