Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Mao non sbagliava

anche se io sono contrario a tutte forme di forzatura e dittatura e 
democrazie false.
a distanza da anni le parole di mao tse dong suonano freschi e forte che 
diceva:
- I Paesi vogliono l'Indipendenza
- Le nazioni vogliono libertà
- I popoli vogliono la rivoluzione
Questo concetto oggi è più che attuale.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:M3Php.11912$2w1....@tornado.fastwebnet.it...

Il concetto si la realizzazione del concetto non so 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d88649a$0$18240$4faf...@reader2.news.tin.it...

 E' questione  solo di tempo, quando l'onda di masse popolari  si alza 
crollano tutte le forze contrarie.
il modello capitalistico di colonializzazione e sotrarre dalla gente le loro 
ricchezze in mano di 5% ormai si sta superando.
non si può ritornare ad esempio al modello capitalistco dio tenere dittatori 
amici o sudditi. Non avremmo più i gheddafi, Saddam, Ben ali , mubarak, 
ecc.. quello dell'Iran sta tentando di resistere ma crolla anche quello. 

"mash"  ha scritto nel messaggio 
news:qN0ip.13461$2w1....@tornado.fastwebnet.it...


Quando "l'onda di masse popolari si alza" e travolge tutto ciò che
la tua ideologia avversa, chi pensi che dovrà governare le masse?
Non pensi che  una parte del popolo che non la pensa come
te si solleverà a sua volta?
La migliore forma di auto governo è la democrazia dove ogni
individuo deve assumersi la propria responsabilità e rispettare
la legge le regole e la costituzione.

 la legge le regole e la costituzione.
 Il tuo ragionamento ha un buco grosso: non conosci la realtà ragionando con 
una mente confusa.cominci dall'ultima riga a ragionare, senza vedere reali 
cause che portano ai disastri.
Ma quando c'è un movimento di masse popolari, produce dentro di se i suoi 
leader e le regole le fanno i principali leader che la rappresentano il 
movimento. e non sono necessariamente del tuo parere o mio. Più consapevole 
è la gente, la buona riuscita in democrazia e pace è più realizzabile. 
ricordati il mondo esiste al di fuori della tua mente. tu la devi accettare 
o modificarlo conoscendolo, senno sono cazzi. l'onda ti travolge. 

 individuo deve assumersi la propria responsabilità
a proposito di responsabilità, il "nobel per la pace" che guida uno
stato che da solo spende in armi quanto TUTTO il resto del mondo (con
un ventesimo della popolazione mondiale), ha compiuto tecnicamente un
golpe schierando l'esercito in Libia senza il voto del parlamento. E a
questo hanno dato il nobel per la pace, se guardiamo a chi c'era
prima, che per aggredire nazioni sovrane si inventava armi di
distruzioni di massa inesistenti (roba da impiccagione per alto
tradimento, se gli yankee tenessero davvero alla democrazia, invece
che essere una manica di razzisti pronti a fare tirassegno coi civili
in giro per il mondo), c'è da chiedere una nuova Norimberga.

"mash"  ha scritto nel messaggio 
news:pdmip.492$j_6...@tornado.fastwebnet.it...





Cerchiamo di mettere un pò d'ordine alla discussione perchè
mi pare si sia fatta  confusione, può darsi anche per mia ignoranza.
Tu avevi asserito che il concetto di Mao era ancora attuale.
Pomero  risponde: "il concetto sì la realizzazione del concetto non so"
Io continuavo con una perplessità circa la realizzazione del concetto,
non credo per  pregiudizio nei tuoi confronti, ma alla luce della mia
esperienza politica nel mondo operaio a partire dal 68 (militanza
nella Cgil e nel Pci).
Quando il Centrosinistra riuscì a diventare forza di governo, una
parte della sinistra non dimostrò di avere cultura di governo,
affossando per ben due volte il governo di centrosinistra, le
contestazioni erano culturamente più radicate.
Vuoi sapere da che parte sto?
mi sento appartenere alla sinistra, non come pensiero "unico"
ma democratico, perchè penso che se un comunista pretende
che tutti lo siano costui è un Fascista!

 che tutti lo siano costui è un Fascista!
Secondo il mio modesto parere, con tutto il rispetto per la tua 
apppartenenza,lo sbaglio è esattamente qui. Un comunista è un vero 
democratico senza dimenticare il suo credo se no che sinistra è ?? 
appartenenza alla sinistra implica che nella democrazia bisogna battersi per 
quello che E' giusto, non dimenticando che la democrazia è un vettore per 
arrivare alla giusta causa, libertà per tutti, giustizia sociale per tutti, 
ecc..
la democrazia non è un fine è un percorso. non cadiamo nella trappola della 
destra che vuole far credere che abbiamo la democrazia allora possiamo fare 
tutto, chi ha due voti in più, può regnare e fare disatri, e  genocidi, 
questo è fascismo!! o ipoteticamente democratico.

 che tutti lo siano costui и un Fascista!
Secondo il mio modesto parere, con tutto il rispetto per la tua
apppartenenza,lo sbaglio и esattamente qui. Un comunista и un vero
democratico senza dimenticare il suo credo se no che sinistra и ??
appartenenza alla sinistra implica che nella democrazia bisogna battersi per
quello che E' giusto, non dimenticando che la democrazia и un vettore per
arrivare alla giusta causa, libertа per tutti, giustizia sociale per tutti,
ecc..
la democrazia non и un fine и un percorso. non cadiamo nella trappola della
destra che vuole far credere che abbiamo la democrazia allora possiamo fare
tutto, chi ha due voti in piщ, puт regnare e fare disatri, e  genocidi,
questo и fascismo!! o ipoteticamente democratico.
In linea di massima siamo d'accordo, la mia perplessitа rimane, sui
modelli di societа, il capitalismo и fallito cosм come и fallito il
socialismo reale, sarei piщ d'accordo per un modello di societа
moderna dove si adotti il "meglio" del socialismo e del capitalismo,
senza "furbate" ovviamente.
I regimi totalitari, secondo me, sono da escludere a priori e da
combattere.

 combattere.
 Il capitalismo non credo che cambierа la natura, ne la faccia, mai!! la 
logica del capitalismo и accumolo di capitale e il profitto massimo con ogni 
mezzo tutte le guerre dopo 42 sono ad opera di multinazionali e il 
capitalismo. statistica dei morti и sotto gli occhi di tutti, una ventina di 
volte superiori al nazismo, pur vantarsi di essere largamente 
democratici!!( naturalmente di queste cose non si dice niente. a loro avviso 
le pecorelle non lo devono sapere). Poi  non si puт ripetre la storia! il 
revisionismo dei partiti di sinistra ha dimostrato nel tempo il suo 
fallimento. quindм le furbate ci saranno sempre. il vero socialismo non puт 
che essere anche democratica senza conflitto d'intressi di lobby potenti . 
ma io penso che tu abbia un puт paura della questione importante di 
proprietа privata. la distibuzione equa delle ricchezze. pensa te che questi 
un tempo saranno le cose superate.
poi la questione di regimi totalitari : questi regimi sono i bracci politici 
militari di grandi poteri. alla caduta del capitalismo inevitabilmente non 
hanno ragione di esser. qualcunno pazzo poi reggerebbe ancora per poco 
travolto dalle masse popolari!! se oggi in questa situazione  non rosea i 
dittatori stanno nella M.. Con laM maiuscola figuriamo ci nelle altre 
situazioni di non avere appoggio di multinazionali e compagna bella.
MAO aveva ancora ragione "questi sono i tigri di carta e fantocci". anche 
questo lo vediamo ora in realtа di fatti!! chi ha mandato in crisi tutto il 
sistema capitalistico? loro stessi!! nessun altro, allora la crisi и 
struturale questo и il primo importante passo.
un altro saggio di Engles che dice tutti i fenomeni sia in natura che in 
economia che la politica o in societа si spaccano a frammenti. nessun 
fenomeno и escluso. quindм anche il capitalismo subirа e sta subendo questo. 
й scienza pura questo bisogna andare a scoprirlo!!
scusa del mio italiano.
 

"mash"  ha scritto nel messaggio 
news:ClMip.1176$j_6...@tornado.fastwebnet.it...



Quella che tu chiami paura io la chiamerei prudenza, non vigliaccheria
fra poco compio 70 anni e ho voglia ancora di lottare per
un mondo migliore, CONSAPEVOLE perт che in questa societа, c'и
anche posto per un'imprenditoria onesta e che se viene spaventata
scappa all'estero con i suoi capitali come  и giа successo e se viene
a mancare il lavoro che и alla base della nostra economia, ci resta
che lottare contro i mulini a vento, come Don Chisciotte.


 che lottare contro i mulini a vento, come Don Chisciotte.!
Secondo me � una idea confusa! come ti ho accennato. la base del'economia 
attualmente � nell'ambito delle regole del capitalismo selvaggio. se accetti 
che questa � una economia basata  sullo sfruttamento dell'individuo e il 
profitto massimo che produce povert�, disastri, di ogni tipo. bisogna 
decidere o di accettare o non accettare non esiste una posizione intermedia 
in questo caso saremo noi ora come i Don Chisciotte che abbiamo illusione 
che con grandi capitali saremo pi� felici, mentre diventano sempre pi� 
ricchi e portano la ricchezza all'estero e in concussione con il governo 
succhiano i fondi pubblici , vogliamo una convivenza ancora con loro?
E' sbagliato dalla radice questo modello di sviluppo. non lo dicevi tu 
qualche riga sopra?

 qualche riga sopra?
Dalle vostre riterate repliche, si evince che, ciascuno dalla sua parte, 
mostrate entrambi dei principi condivisibili, per non dire scontati, per il 
popolo di sinistra.
Il problema è però forse di origine universale, nel senso che affonda le sue 
radici nella natura reale dell'uomo, al di là di considerazioni che nulla hanno 
a che vedere col mondo reale (fatto a immagine e somiglianza di Dio). Dunque, 
restando nel laico e nel reale, dovremo accettare l'idea che l'uomo non si 
sottrare alla legge generale della predazione. Allora, forse perchè dotato di 
sentimenti più nobili di quelli di altre specie, vuole trovare un modo 
per "aggirare" questa "cruda" realtà, che però per alcuni non è affatto cruda.
Ecco la divisione del pensiero in due grandi filoni: ciascuno deve avere la 
libertà di ricavare il massimo dei vantaggi, dei profitti e dei privilegi, in 
funzione delle sue caratteristiche peculiari; le società devono essere 
organizzate in modo tale che nessuno possa abusare dei più deboli. Del primo 
filone fanno ovviamente parte tutte quelle scuole di pensiero che 
definiremmo "di destra": ultraliberismo selvaggio, profitto personale sempre in 
crescita, noncuranti del fatto che, se da una parte si sguazza, dall'altra si 
deve necessariamente soffrire (la coperta è sempre quella, o copri i piedi o 
copri la testa). Del secondo filone fanno fa parte il "pensiero base" della 
sinistra: giustizia sociale, oservanza delle regole in un mondo che non è, e 
non deve essere, una giungla. Vi è poi una serie di stereotipi che appartengono 
ad entrambe le scuole ed è fitta di ipocrisia: libertà di pensiero e di 
espressione (vedi il mondo dei media e gli imperi che attorno ad essi ruotano). 
Ciascuno parla di "democrazia" e di "libertà" fingendo ipocritamente di 
dimenticarsi di definire cosa esse siano. Esempi nella storia, in cui si è 
cercato di dare una regolata? Pochi: Robespierre, bolscevichi ed altri. 
Comunque, per qualche manciata di decenni queste soluzioni qualche effetto lo 
hanno sortito, positivo per alcuni e negativo per altri, come al solito.
Caduto il muro, caduto il sovietismo che era comunque dittatura, caduto 
l'ultraliberismo delle sette sorelle, che è dittatura di segno opposto e di 
longitudine occidentale, che cazzo potremmo mai inventarci nei prossimi 
decenni, perchè i nostri nipoti abbiano a soffrire meno, ammesso che la 
dittatura occidentale abbia realmente a cadere? Ultima considerazione, sulla 
ambivalenza e sull'ipocrisia: Saddam aveva le armi di distruzione di massa 
oppure non era più corteggiato da Bush?; i dittatori di alcuni paesi fanno 
comodo all'occidente, nel nome del dio petrolio?; l'occidente vuole gheddafi o 
vuole gli "altri" (e come saranno gli "altri" quando si parlerà di petrolio?). 
Aerei che si levano, lanciano missili piuttosto che limitarsi ad oscurare 
postazioni radar, telegionali, e l'ipocrisia continua a divorare il mondo ed i 
popoli. Era questo che volevamo?


non ho capito l'alternativa tua.
ï¿œ passato del tempo da quando marx ha scritto il manifesto ed ï¿œ passato del 
tempo dai tempi di Hitler e compagna bella. ma quale ï¿œ stato piï¿œ ragionevole 
oppure al contrario, la follia?
 oppure nessuno dei due : la via americana del impero del capitalismo. ( 
anche se uno produce l'altro nell'ultimo caso cioï¿œ fascismo protegge grandi 
capitali e viceversa)secondo me si deve chiarire le idee su queste cose e 
modelli. poi se vogliamo solo puntare sommariamente sul passato abbiamo 
altri grattacapi. come dici tu non si capisce piï¿œ un cazzo. Qui ci vuole 
l'aiuto di strorici e i scienziati che sono molto piï¿œ informati di noi e 
sono aramati di un strumento scientifico infallibile. la ricerca scientifica 
della storia senza estreotipi e pregiudizi. ma purtroppo come avevo 
accennato noi stessi siamo in una societï¿œ con le regole del capitalismo. ci 
fanno vedere quello che vogliono, quindi io andrei molto prudente su questa 
cosa, perchï¿œ altrimenti si puï¿œ essere scivolati su un terreno che uno non se 
la  immagina neanche, ï¿œ li la fregatura. ad esempio tutti credono che mao e 
stalini erano antidomocratici e quindï¿œ dittatori. perï¿œ se vai a vedere nella 
storia nellostesso periodo non esisteva neanche la democrazia!! i grandi 
poteri coloniali che ora falsamente oggi si dichiarano di essere democratici 
e liberali facevano genicidi a gogo. dovevi essere o sotto o con loro. ci 
sono dei particolari che li nascondono sotto una fumata d'informazioni!! un 
altro esempio se non cera stalin a difendere la Russia e dare un colpo 
grosso al fascismo nazista in russa, chi sa se oggi se ce n'erano questa 
generazione dopo guerra o erano  morti sotto egemonia d'un nazismo vincente. 
ma ce ne rendiamo conto? o diciamo banale frase : fascismo e comunismo  sono 
uguali? come vedi c'ï¿œ una ignoranza( non nel senso offensivo) tra la gente e 
sono convinti che sono nel "giusto", " democratici" esattamente come la 
germania fascista, stragrande maggioranza credeva di essere nel giusto! 
convinti che deve essere cosï¿œ! una maggioranza piï¿œ di cosï¿œ ? razzismo? non 
gli passava neanche in testa di essere razzisti. oggi si ragiona nello 
stesso modo.
Tu hai diviso in due tronconi destra e sinistra senza considerare il 
contesto storico di ogni uno di questi fenomeni, che delle volte ignora le 
lotte sociali in quasi maggiorparte dei paesi per combattere il feudalismo 
colonialismo e sfruttamento, che ï¿œ costato la vita a milioni di persone e 
genocidi che sono stati a opera di sfrutatori anora oggi all'opera, che 
anche quello ï¿œ costata  e costa milioni di morti tra gente.
quindï¿œ voglio dire non facciamo tutto d'erba di un fascio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:af1355ba-578c-46fe...@z20g2000yqe.googlegroups.com...


A questo  però, quelli che si ritengono Democratici non rispondono e sono 
zitti zitti. Appunto perchè e esclusivamente è solo una moda, sensa capirci 
a chi danno servizio e senza scrupoli, e così il loro  comportamento li 
mette a fianco della destra non solo normale ma quella fascista.E' 
vergognoso farsi da solo le leggi e farli rispettare a forza di armi.gli Usa 
dal dopo guerra segue questa strada.Il terrorismo di stato.
Il Risultato? più di 80 guerre nel mondo causati dagli Usa e milioni di 
morti "inevitabili". facendo due conti semplici hanno ucciso e massacrato 
molto più  di Hitler fino l'ultimo che è in Libia che è sotto occhi di 
tutti.
L'ultima da far schiattare da ridere, sono oggi le dichiarazioni di 
H.Clinton che criticava assad e difendeva la vita dei manifestanti in siria. 
coloro che in Iraq  hanno causato genocidi con le bombe a Fosforo centinaia 
di miliaia di morti tra la gente inerme e tutt'ora commettono in afganistan 
tutti giorni. Pensa te che c'è gente in Italia che vuole confrontarsi 
democraticamente con loro. Gente in letargo profondo moralmente. omerta al 
massimo, encefalogramma etico e politico piatto.