Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ilvo Diamanti e il centro che non c'è

Nella parte iniziale dell'articolo (quella di prima pagina che non ho
ritagliata, ehm) Diamanti fa un bilancio delle "suppletive" , rilevando la
tendenza esattamente inversa a quella patita dall'Ulivo fra il 1998 e il
2001, e sottolineando il malessere interno alla CdL che ha portato Fini e
Follini a chiedere nuovamente un rimpasto del Governo. Aggiunge poi che
questo voto fornisce al centrosinistra l'occasione di riflettere, con
ottimismo, su un mucchio di cose..
MAPPE
"Il centro č vuoto" - di Ilvo Diamanti
 ...SU QUESTIONI di conte­nuto (la politica estera, i temi della bioetica,
del lavoro), ma soprattutto di tipo politico-organizzativo. Sul percorso
attraverso cui sce­gliere e legittimare il leader: le primarie. Sul legame
da stabi­lire fra i partiti. E sul rapporto coni diversi settori
dell'eletto­rato, fedele e potenziale. Que­stioni serie, anche se spesso
affrontate con animo polemi­co. Su cui č utile riprendere la riflessione,
senza banalizza­zioni.
In sintesi, nel centrosinistra sė confrontano due principali posizioni
politiche e interpre­tative. Da un lato, i sostenitori del progetto
"unitario", quel soggetto politico federato e in­tegrato, se non unico.
Ulivo, GAD o come dir si voglia. Dal­l'altro, i sostenitori della
"coa­lizione fra diversi". La cui inte­sa avviene in funzione del confronto
elettorale, attorno a un leader. Ma senza rinunciare alla specificitā e
all'autono­mia partigiana. A questa alter­nativa se n'č associata un'al­tra,
di strategia politica. Rias­sunta nella "questione dei centro". Alcuni
leader (Rutelli, i Popolari della Margherita) e osservatori politici (Paolo
Mieli) hanno sottolineato che, per vincere, il "centrosinistra" deve agire
da "centro-sini­stra". Valorizzare, soprattutto, l'autonomia organizzativa e
1'identitā delle componenti "moderate" per attirare i voti degli elettori di
centro. Decisi­vi, perché pių incerti e mobili degli altri, in una
competizio­ne elettorale.
Per altro verso, i sostenitori del soggetto po­litico unitario (Parisi e
quindi Prodi, in primo luogo) afferma­no che occorre unificare (non solo in
funzione elettorale) il centrosinistra, per mobilitare anzitutto i pro­pri
elettori. An­che perché, se­gnalano alcuni specialisti del­l'opinione
pub­blica (Nando Pagnoncelli, dell'Ipsos, e lo stesso Renato Mannheimer), il
mercato elettorale, in questa fase, risulta largamente bloccato. I due
schieramenti ap­paiono quasi impermeabili. La disponibilitā a votare per
partiti e formazioni della coalizione opposta raramente si traduce in
comportamento. Per cui l'incertezza e la delu­sione degli elettori sfociano
prevalentemente nell'asten­sione. Pių che "inseguire il centro" secondo
questa prospettiva, occorre contrastare la delusione e l'astensione, che
minacciano tutti gli eletto­ri, non solamente i moderati.
Ebbene, se guardiamo i dati dei sondaggi disponibili, se valutiamo
l'andamento delle consultazioni di questi ultimi anni, comprese le pių
recenti, č difficile accettare l'antitesi fra queste due inerpretazioni. Ha
ragione sicuramente Gio­vanni Sartori, scienziato poli­tico eminente, quando
osser­va che gli elettori di centro, an­che in presenza di un sistema
maggioritario e bipolare, sono tutt'altro che scomparsi e, anzi, sono i pių
disponibili a cam­biare voto, i pių incerti. Che č necessario, per questo
che gli attori politėci convergano al centro. Ma i sondaggi elettora­li
svolti sull'argomento metto­no in luce altri aspetti, che conviene valutare
con atten­zione.
1) Gli elettori che si defini­scono di centro, dopo la fine della prima
Repubblica e l'av­vio del sistema di voto maggio­rítario, 1993, si sono
ridotti vertiginosamente. Erano circa il 40% nel 1990. Sono progressivamente
scesi al 20% nel 1994, al 12% nel 1996 (dati ITANES). Oggi rappresentano
cir­ca il 10% degli elettori (indagi­ne Demos, ottobre 2004), mentre la
maggioranza si situa nelle "mezze-ali": centro-de­stra e centro-sinistra.
Una componente molto ampia (pari a un quarto degli elettori) afferma,
infine, di non ricono­scersi in questo schema (pe­raltro ancora molto
radicato nella societā).
2) Se valutiamo gli elettorati di partito in base all'autocollo­cazione
nello spazio fra destra e sinistra (calcolata a partire dalla loro stessa
percezione) non si scorgono grandi diffe­renze nei due schieramenti. Da una
parte, gli elettori di Forza Italia e di An si posizio­nano nel settore pių
a destra dello spazio politico, in modo speculare rispetto ai Ds e ai Verdi,
mentre gli elettori di Rc si situano in posizione ancor pių estrema. Pių
vicini al cen­tro risultano gli elettori della Margherita, a centrosinistra,
e, soprattutto, dell'Udc, ma anche la Lega Nord, nella Cdl. Quanto alla
Lega, non ci si de­ve stupire pių di tanto. Si tratta di elettori che spesso
proven­gono dal centro (la DC); che, inoltre, "respingono" ideolo­gicamente
la prossimitā con An.
3) Nel complesso, emerge con chiarezza l'immagine di uno spazio politico
"polarizzato", dove la posizione degli elettori dei partiti (ma anche delle
due coalizioni, nella competizione maggioritaria) č ideologicamente sgranata
e lontana. Ciō lascia, certamen­te, scoperto lo spazio di cen­tro, dove,
sicuramente, si addensano gli elettori incerti. Che, tuttavia, sembrano
coin­cidere con i "disincantati". Elettori "distanti" dalla politė­ca, pių
che moderati. Difficili da intercettare con discorsi "liberali" e
1iberistiŧ.
4) Per questo, marciare de­cisamente verso il centro, se č necessario,
appare anche ri­schioso. Di fron­te a coalizioni eterogenee, con posizioni
ideo­logicamente di­stanti, al loro in­terno (Ap-­Udeur e Rifon­dazione, da
una parte; An, Udc e Lega, dall'altra) si apre, semmai, il problema
op­posto. In un si­stema maggio­ritario a turno unico, con molti collegi,
(s)corretto dalla.quota proporziona­le, convergere verso il centro rischia
di allungare troppo la distanza dagli elettori che si ri­conoscono nei
settori estremi dello spazio politico. Affollati. E presidiati da partiti
forti per organizzazione e identitā (si pensi a Rifondazione).
Cosė,"conquistare il centro" č necessario, per vincere. Ma (lo ha ricordato
Eugenio Scal­fari, nei giorni scorsi) perdere il contatto con la sinistra
ri­schia di essere altrettanto ri­schioso. Mentre diventa sem­pre pių
evidente l'importanza assunta dalla "mobilitazio­ne", dall'organizzazione,
dal­l'identitā: su base sociale e ter­ritoriale. Fattori decisivi per il
successo del centrosinistra al­le suppletive di domenica scorsa, ma.anche
alle amministrative di giugno. Perché per­mette di coinvolgere gli eletto­ri
fedeli, ma anche di accosta­re gli elettori di centro, "tiepi­di" e
disincantati.
Accostarsi al centro senza disancorarsi dalla sinistra. E' un dilemma
difficile da risol­vere. Ma un'intesa fra partiti impegnati a conservare
gelo­samente la loro differenza cul­turale e territoriale non č detto che
possa risultare pių effica­ce, allo scopo, di una federa­zione ampia e
integrata.
Si tratta, comunque, di una discussione seria che convie­ne continuare in
modo serio. Senza ridurre il confronto al problema della leadership, usando
le primarie al posto del potere mediatico. Facendo del "centro" uno slogan
per contrastare l'anatema (anti)comunista. (O, peggio, per schermaglie
interne alla coalizione).
Imitare il rnodello-Berlu­sconi non serve al centrosini­stra. E forse,
ormai, neppure al centrodestra
ps: i dati cui fa riferimento l'articolo, sono evidenziati in un grafico
pubblicato oggi da Repubblica.

                      LA BUFALA MIGLIORE
 
Per partecipare al festival del “In ricordo di Togliatti”, ci vuole una
fantasia fervida, talvolta incredibile.
 
Per partecipare al festival del “In ricordo di Togliatti”, ci vuole una
fantasia fervida, talvolta incredibile. Non è semplice trovarla tra i
neuroni del proprio cervello nella stagione estiva, eppure alcuni ci sono
riusciti. Non stiamo parlando di Armando Cossutta e del cosiddetto storico
Luciano Canfora, instancabili partecipanti a commemorazioni funerarie che
riguardano lo stalinismo, sempre e comunque. Piero Fassino però non ci
pareva legato a questo “carro dolente”. Il segretario diessino è in genere
più attento. Come è possibile allora che, intervistato dal Corriere della
Sera, riesca a dire che “la svolta di Salerno” sia frutto e opera del
“Migliore”? Anzi, che addirittura Togliatti abbia convinto Stalin a optare
per l’alleanza con il re d’Italia e con Badoglio? E pensare che Fassino dice
di aver letto i diari di Dimitrov! Dal 25 luglio del 1943, “Mario Correnti”,
alias Ercoli, alias Togliatti, insisteva, invano, per essere ricevuto da
Stalin, e intanto parlava dall’Urss a “Radio Milano Libera” sulla necessità
di cacciare Vittorio Emanuele III e Badoglio. Non fu Togliatti ad andare da
Stalin, ma “Baffone” a sbattere giù dal letto il “Migliore” nella notte tra
il 3 e 4 marzo 1944 per ordinargli quella “svolta”, nell’interesse
strategico dell’Urss. Questo sfondone storico di Fassino vale quasi la
stronzata di bertinotti
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Accostarsi al centro senza disancorarsi dalla sinistra... 
Quindi l'attacco di Scalfari ad una certa linea di pensiero si
trasforma, più banalmente, in una sfaccettatura, in una questione
meramente strategica nel modo di portare avanti un messaggio.
Poteva dirlo subito....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

                    LA BUFALA MIGLIORE
 
Per partecipare al festival del In ricordo di Togliatti, ci vuole una
fantasia fervida, talvolta incredibile.
 
Per partecipare al festival del In ricordo di Togliatti, ci vuole una
fantasia fervida, talvolta incredibile. Non è semplice trovarla tra i
neuroni del proprio cervello nella stagione estiva, eppure alcuni ci sono
riusciti. Non stiamo parlando di Armando Cossutta e del cosiddetto storico
Luciano Canfora, instancabili partecipanti a commemorazioni funerarie che
riguardano lo stalinismo, sempre e comunque. Piero Fassino però non ci
pareva legato a questo carro dolente. Il segretario diessino è in genere
più attento. Come è possibile allora che, intervistato dal Corriere della
Sera, riesca a dire che la svolta di Salerno sia frutto e opera del
Migliore? Anzi, che addirittura Togliatti abbia convinto Stalin a optare
per lalleanza con il re dItalia e con Badoglio? E pensare che Fassino dice
di aver letto i diari di Dimitrov! Dal 25 luglio del 1943, Mario Correnti,
alias Ercoli, alias Togliatti, insisteva, invano, per essere ricevuto da
Stalin, e intanto parlava dallUrss a Radio Milano Libera sulla necessità
di cacciare Vittorio Emanuele III e Badoglio. Non fu Togliatti ad andare da
Stalin, ma Baffone a sbattere giù dal letto il Migliore nella notte tra
il 3 e 4 marzo 1944 per ordinargli quella svolta, nellinteresse
strategico dellUrss. Questo sfondone storico di Fassino vale quasi la



Non credo che Diamanti intenda tanto appoggiare la tesi di Scalfari, scritta
ed elaborata con mezzi dialettici da opinionista, quanto contestare nella
sostanza la teoria del "centro che vince", con gli argomenti dello studioso
di politica.
Infatti sfiora appena le due persone - Scalfari, appunto e Sartori - e passa
a valutare i numeri, che sembrano dargli ragione.

 ha scritto nel messaggio
news:eLshd.241337$35.11...@news4.tin.it...

Non mi sembra che quanto espone Diamanti sia da scartare, e certo che la
situazione politica è in movimento, anche se a velocità molto limitata, ma
credo che spostare il baricentro della coalizione dei partiti al centro
significa perdere sicuramente i voti della sinistra.
Lo sforzo nostro e dico nostro deve essere quello di portare  il centro a
votare per i partiti della sinistra con la convinzione che solo a questo
modo oltre a vincere si spera di stare meglio
io voterei Marrazzo e tu?
Pomero




Manca solo un particolare, per chiarirci. Quando si dice prendere i voti al
centro, non significa travasare l'elettorato già convinto dall'ala più
moderata dello schieramento per infilarla a forza tra le truppe dell'estrema
sinistra. Le percentuali di Diamanti, oggi verificate - per quel che vale un
sondaggio - su Repubblica, aprono certamente spazi interessanti, ma io
sposterei l'angolazione del bersaglio: il partito dell'astensionismo e dello
scontento appare - dice il politologo - difficile da recuperare al
centro.Tuttavia una politica ben articolata  sui temi e sui problemi della
crisi che sta attraversando il Paese, e, soprattutto, sulla capacità di
realizzare i progetti necessari alle soluzioni, potrebbe trovare
un'adesione quasi istintiva nell'elettorato ormai sbandato che va - e di
questo Diamanti non mi pare tenga conto - da An a l'Udc (non voteranno forse
per la parte avversa, ma potrebbero scegliere di non scegliere). Uno
scenario doppiamente favorevole, se si riuscisse a riportare al  voto coloro
che, da sinistra, non hanno voluto partecipare nel 2001, argomentando che
"tanto l'uno vale l'altro".
Ora lo sanno, che non è vero. Mi domando quanti avranno il coraggio di
rimanere a casa per riconsegnare al Paese altri quattro, forse "definitivi",
anni di Berlusconi.
Dunque, dicevi? Ah, sì: due voti per Marrazzo.
Silvana



"tanto l'uno vale l'altro".
Perchč non ti fai dire da Diamanti quanti erano e soprattutto perchč
non riporti il testo dello stesso Diamanti sul "perchč" della
sconfitta del 2001. Scommettiamo che la tua analisi, alla luce di quei
dati, si squaglierebbe come neve al sole.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
La Casa delle Libertà non dovrà fare niente per dimostrare che Prodi è una
frana. Ci penserà lui


 coin­cidere con i "disincantati". 
Mi sembra un'interpretazione che serve allo scopo.
Solitamente i disincantati sono quelli che hanno smesso di credere in
qualcosa, mi sembra difficile possano esserlo quelli di centro.
Che dire, comunque il dado è tratto visto che Prodi avrà già una sua
idea. Il resto è pura speculazione.


 minacciano tutti gli eletto­ri, non solamente i moderati.
A me pare che in questa analisi ci sia un errore metodologico. Se e' vero 
che i due schieramenti sono impermeabili, lo sono per le scelte politiche 
che sono state fatte. Invece pare che Diamanti sostenga che, dato il fatto 
endogeno di impermeabilita' degli schieramenti, le politiche degli stessi 
dovrebbero orientarsi di conseguenza. Insomma si confonde causa ed effetto.
E' forse vero che la sinistra non riesce a togliere voti alla destra. Ma 
questo e' perche' si e' caduti nella trappola delle demonizzazioni 
reciproche. Berlusconi ha vinto perche' ha condotto una campagnia di 
divisione e di radicalizzazione, alla quale alcuni settori della sinistra 
hanno fatto da sponda. Io rimango convinto che senza rifondazione tra le 
palle, e senza gli utili idioti di berlusconi a fare rumore dalla nostra 
parte, noi di voti alla destra riusciremmo a prenderne. Anzi, sono convinto 
che un sacco di gente che ha votato berlusconi alle scorse elezioni 
voterebbe un centro sinistra appena decente (e lo testimonia il nostro de 
lupis, che e' il tipo di elettore che non si capisce perche' debba votare 
per un monopolista statalista come il berlusca a meno che non sia costretto 
a farlo dalle genialate di bertinotti: lo capisco benissimo, anche a me ogni 
tanto viene la tentazione). Si vede che anche diamanti e' andato a cena con 
parisi, che e' il vero stratega e l'eminenza grigia della destra italiana.
JP 

 parte, noi di voti alla destra riusciremmo a prenderne.
Lamenti la campagna di demonizzazione e divisione, che sinceramente non mi
pare sia stata così sentita dalla nostra parte. Non abbiamo fatto molto,
salvo sottolineare le infinite manchevolezze di un governo incapace,
frammentato e totalmente privo di scrupoli e dignità. Hanno, semmai, fatto
tutto da soli, insultando e lamentandosene. Dicono, e il giorno dopo
smentiscono. Cosa dovrebbe fare l'opposizione, sospirare "beh, pazienza,
capita a tutti..."?  Non condivido ovviamente la tua personale
radicalizzazione dello scontro, con Rifondazione come con gli utili idioti
che starnazzano dalla nostra parte,  se stai alludendo ai movimenti tanto
impopolari in questo ng. Abbiamo avuto motivi di dissenso, è vero, ma credo
che non si possa esultare per le vittorie comuni per poi ricusare le
alleanze. Dubito perfino che la presenza di Bertinotti nella Gad possa
essere un impedimento per quanti, delusi da Berlusconi, decidessero di
votare per il cs. Non è stato forse detto, a mio parere malignamente, che i
due avevano, a studiarli bene, parecchio in comune?

 idea. Il resto è pura speculazione.
Accetti obtorto collo o sei diventato un integralista prodiano?


Esiste un volumetto, che illustra le ricerche dell'ITANES - il Mulino, 2001
(Diamanti è uno degli studiosi incaricati) titolato "Perché ha vinto il
centro-destra". Considerata la ficcante specificità della tua domanda,
l'invitante azzardo della scommessa e la bella immagine della "neve al
sole", l'ho aperto come si fa con la Bibbia, nei momenti di sconforto, e ho
letto:
"Passando ai lavoratori dipendenti del settore privato, il voto degli operai
per Forza Italia non sorprende, essendo simile ai risultati conseguiti nel
1994 e 1996, ma risalta comunque per la sua rilevanza. Si tratta del 30,6% ,
un valore quasi doppio rispetto a quello conseguito dai Ds, che "catturano"
appena il 16,4.....
La "classe operaia" appare quindi nettamente sottorappresentata nel
principale partito della sinistra, anche se si deve considerare il voto
operaio per Rifondazione comunista, partito per il quale vota l'11,5% degli
operai delle aziende private. Comunque anche la somma....risulta inferiore
al consenso ottenuto da FI".
Che aggiungere? O l'Italian National Elections Studies è una cellula
impazzita di Rifondazione, inquinata per giunta da papalini accecati
dall'odio per la gloriosa classe operaia, indecorosamente scritta persino
tra virgolette, o qualcosa non ha funzionato come doveva. Se vuoi ti posto
anche il mio pezzo preferito, quello sulle massaie televisivamente plagiate
ed intronate, ugualmente responsabili della sconfitta. Un autentico spasso.

 Poteva dirlo subito....
E' noto che Diamanti e Scalfari sono in realta' spie sovietiche...

 al consenso ottenuto da FI".
Guarda che in realta' questo dato supporta il caso opposto a quello che stai 
sostenendo tu. Ossia, esiste un elettorato socialmente ed economicamente di 
sinistra (magari cattolico) che vota per la destra. Mi sembra impossibile 
che sembri impossibile fare transitare questi voti dalla nostra parte. La 
"impermeabilita'" e' colpa nostra.
JP 

 due avevano, a studiarli bene, parecchio in comune?
Esatto. Quindi che vota per berlusconi non trova nulla di meglio dall' altra 
parte e continua a votare per berlusconi (e viceversa, naturalmente). Lo 
scontro e' radicalizzato su elementi di principio (guarda caso proprio da 
berlusconi e bertinotti) per impedire questo flusso. O tu credi che 
berltinotti creda al colpo di stato comunista? Per me infatti il blocco e' 
proprio quello: finche' non risolviamo questa che e' una contraddizione 
tutta nostra, di modo da isolare e distingurci chiaramente da un partito 
schiettamente elettoralistico come rifondazione, i voti dell' altra parte 
non vengono dalla nostra. Questa e' la causa dell' impermeabilita'.
JP 

 berltinotti creda al colpo di stato comunista?
Volevo dire "..berlusconi creda al colpo di stato comunista". Non e' 
cercata, e' proprio un lapsus. Proprio freudiano. 

 sinistra (magari cattolico) che vota per la destra. 
Pensa che io ho sempre sospettato il contrario, ossia che ci sia un 
folto elettorato sostanzialmente di destra che però vota a sinistra. Nel 
'92, al referendum sull'abrogazione della Iervolino-Vassalli 
(Craxi-Muccioli), un terzo degli elettori del PDS votò "NO". Rigurgiti 
staliniani o nemesi catto-proibizionista? L'Italia è un paese di destra 
nel profondo dell'animo da quando il sentimento spontaneo di 
collettività è stato sradicato dalle campagne con l'urbanizzazione di massa.
-- 
Baci,
Mony

 per la parte avversa, ma potrebbero scegliere di non scegliere).
"È una strategia politicista, che cerca di affastellare
tutto quello che può costituire un blocco sociale di riferimento. Quindi ci
si mette un po' di famiglia, un po' di ceti bassi, un po' dei medi, poi non
si disdegna l'appoggio agli industriali, o gli investimenti al Mezzogiorno".
(Bersani)
Bersani si riferisce alla destra, ma mi pare che anche a sinistra non si
scherzi.
Metti anche me nel numero di quelli che non sanno se voteranno alle prossime
politiche.
Mi spiego: un europeista-autonomista-antistatalista sogna stati ridotti ai
minimi termini, con scarse competenze nell'organizzazione di apparati, e con
funzioni di sola raccolta di risorse per permettere lo sviluppo delle aree
più povere d'Europa.
Per il prossimo quinquennio sono assicurate: un'Europa di centrosinistra
(s'è vista già al lavoro e ha liquidato Buttiglione), regioni, province e
comuni in maggioranza di centrosinistra. E' utile uno Stato di
centrosinistra? O non è meglio uno stato che Europa e autonomie caccino
nell'angolo e costringano a subire la loro iniziativa (magari coordinata)?
Siccome non so rispondere, e siccome guardo più agli spazi di autonoma
iniziativa politica che tre anni di governo clerico-fascista hanno (contro
le intenzioni e paradossalmente) aperto, più che alle cose, abbondantemente
scarse e inutili, che ha fatto, non sono affatto convinto che far tornare
dall'Europa d'Alema, Letta e Bersani sia un affare, come non credo che lo
sia "promuovere" Veltroni, Cofferati e Bassolino.
Tranquilli, comunque: agli industriali piaceva il sig. Banana e così, nel
2.001, l'hanno aiutato a perdere "solo" 2.095.756 voti.
Oggi, agli industriali, piace  farsi eleggere presidenti di Regione (e male
che vada deputati alle suppletive) coi voti di rifondazione. Inoltre gli
piace l'asse Prodi-Bersani-Letta.
Non so se siano "di centro", ma sono quelli i voti, diretti e indotti, che
fanno vincere.

     BERLUSCONI: OBIETTIVO +2,2% POTERE ACQUISTO 2005. SAREBBE RISULTATO POSITIVO
SENZA PRECEDENTI DAL 1991 AD OGGI
 
L'obiettivo del governo e' quello di garantire una crescita reale del potere
d'acquisto delle famiglie del 2,2% per il prossimo anno.
Lo ha annunciato il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, parlando dei
prezzi e del potere d'acquisto. Il premier ha spiegato nel dettaglio i
passaggi che potrebbero portare a centrare questo obiettivo, che consentirą
di aumentare ''la fiducia'' dei consumatori. Nel 2005 le retribuzioni lorde
dovrebbero crescere del 2,7%, mentre l'inflazione media dovrebbe attestarsi
al 2% con un ''primo incremento del potere d'acquisto dello 0,7%. Grazie
all'azione del governo si potra' inoltre contare sul contenimento della
dinamica degli aumenti dei prezzi e delle tariffe. E cio' tramite una serie
di accordi a livello locale, come quello siglato a Torino per la riduzione
del 2% dei costi di alcuni beni. Una iniziativa che potra' essere seguita
anche da altre citta' come Milano e Aosta''. Secondo passaggio (per
garantire un altro 0,7% in piu' alla capacita' di spesa degli italiani),
''l'intesa con la grande distribuzione per il blocco dei prezzi fino a fine
anno su tutto il territorio nazionale'', ha ancora detto facendo anche
riferimento a singoli accordi con alcune catene come quello raggiunto con
Crai per la riduzione del 2% dei listini.
Una iniziativa - ha sottolineato il premier - che intendiamo allargare a
tutto il commercio ed alla filiera dei produttori. Con l'introduzione del
secondo modulo della riforma fiscale (che comporterą l'aumento, secondo il
premier, di un altro 0,8% del potere d'acquisto) si potra' quindi contare su
una crescita del 2,2%. Un risultato positivo che non avrebbe precedenti dal
1991 ad oggi. Sarebbe un successo non da poco'', ha concluso ricordando
l'impegno del nostro paese anche sul fronte dello sviluppo dell'E-government
a favore di 19 paesi.
''Una politica che ha ricevuto il plauso del presidente degli Stati Uniti
George Bush''.


BONDI: SU IRAQ DISINVOLTO CAMBIAMENTO IDEA DI FASSINO E RUTELLI
 
"C’è da rimanere esterrefatti della leggerezza e della disinvoltura con la
quale Rutelli e Fassino hanno cambiato idea nel giro di pochi giorni
sull’Iraq senza avvertire neppure il dovere di rendere conto del loro
repentino capovolgimento di posizioni".
Lo ha affermato il coordinatore nazionale di Forza Italia Sandro Bondi, che
ha sottolineato:
"Sono passati dalla pubblica e ripetuta ammissione che un semplice ritiro
immediato delle nostre truppe sarebbe stato impossibile e sbagliato, alla
sottoscrizione e alla votazione di una mozione sottoscritta insieme a
Rifondazione Comunista che chiede l’immediato ritiro dei nostri militari
dall’Iraq. Bene ha fatto perciò il ministro degli Affari Esteri Franco
Frattini a stigmatizzare come irresponsabile la richiesta di abbandonare la
popolazione irachena proprio in questo questo momento e a ricordare l’alto
valore umanitario e politico del ruolo dell’Italia nel sostegno al processo
democratico avviato in Iraq con il consenso e il sostegno delle Nazioni
Unite".


 (s'è vista già al lavoro e ha liquidato Buttiglione), 
Impallinare un sempliciotto è di centro-sinistra? A me sembra che il 
Parlamento europeo sia a maggioranza (relativa) PPE, con i Liberali 
certamente più prossimi a posizioni economiche di destra che di 
sinistra. E la Commissione che stavano per varare, non fosse stato per 
il provvido e l'improvvido bottiglione salentino, dipende dai punti di 
vista, era forse la peggiore mai vista dai Patti di Roma.
Certo che, se per destra, intendi un pitocco che va a raccontare a 
conservatori omosessuali e democristiane /single/ con figlio appresso 
che le fiamme dell'inferno li inghiottirà, allora l'unica destra 
realmente al potere in tutta Europa sta a Montecitorio e dipressi. E per 
trovarne di simili, forse bisogna cercare in Alabama o in Oman.
Ma, per fortuna, di là da Ponte Chiasso l'idea di destra è un po' 
diversa. Più moderna, se vogliamo...
-- 
Baci,
Mony

 Impallinare un sempliciotto è di centro-sinistra?
Primo: il sempliciotto è amico personale del Papa. E' stato tanto furbo da
trasformare una, ovvia, bocciatura politica, in una guerra di religione. E
anche far cascare nel giochino un bel po' di laici sempliciotti.
La maggioranza parlamentare (assoluta) è socialisti+liberaldemocratici.
Centrosinistra, come grossomodo gli Uniti nell'Ulivo.
Col tuo intervento, la mia voglia di votare diminuisce, non aumenta.

                  Lo Stato dà un posto. L'impresa privata dà un lavoro.


 Col tuo intervento, la mia voglia di votare diminuisce, non aumenta.
Sono affari tuoi: le tue convinzioni in talune materie sono talmente 
granitiche (sclerotizzate) che non vale la pena di tentare di 
rimuoverle. D'altra parte, il tuo collegio dovrebbe essere 
sufficientemente blindato perché noi si possa tranquillamente rinunciare 
al tuo voto. ;-)
-- 
Baci,
Mony

 
                                        La bruttezza del presente ha valore retroattivo
 
 
                                                               Karl Kraus


 E' noto che Diamanti e Scalfari sono in realta' spie sovietiche...
Devi aggiornarti, l'Urss non esiste piů.
Spie cinesi??
Mr. X



ed intronate, ugualmente responsabili della sconfitta. Un autentico spasso.
Evito di ricordare che anche la Dc era un partito interclassista, che
esiste un sindacato cattolico (che nel 2001 vedeva il suo ex
segretario col cdx) e che esiste persino un sindacato di destra (Ugl
ex cisnal).
Detto questo il passaggio di sopra è poco significativo (oltre che già
studiato. Fu su questo Ng che O' professore sentenziò che FI è un
partito stalinista con un elettorato per 3/4 marxista: pensionati,
lavoratori dipendenti, casalinghe ecc.) al fine di una dimostrazione
sociologica della sconfitta del 2001.
Nel libro di Fassino (ma c'è anche in un vecchio numero di
italianieuropei) c'è l'arcano passaggio di Diamanti in cui dice: "la
sinistra ha perso perché troppo spesso ha dato l'impressione di essere
preoccupata più di proteggersi dai cambiamenti, che di volerli
guidare".
Dubito che i tuoi "nuovi" compagni di ventura bertinottiani la pensino
così...


       La CdL non dovrà fare niente per dimostrare che Prodi è una frana. Ci
penserà lui.


 al tuo voto. ;-)
Le mie idee sono semplicemente democratiche: più sono i luoghi nei quali si
prendono decisioni secondo procedure che pretendano prima l'ascolto di tutte
le opinioni e poi la scelta da parte di chi è legittimato a scegliere,
meglio è. Maggiore è il numero di decisioni che non possono procurare danni
e sono reversibili, meglio è. Poi dipende dalle decisioni: un buon
funzionamento dell'OMS è essenziale, come è essenziale un buon servizio di
epidemiologia sul territorio. 25 ministeri della sanità, in Europa, sono una
sciagura, e il nostro è una doppia sciagura. Così è una sciagura un servizio
sanitario diverso a Mentone e a Ventimiglia.
Non parliamo dei mercati del lavoro, che si vorrebbe seguissero le stesse
regole dove il mercato locale ha raggiunto la piena occupazione e dove
(localmente) la disoccupazione riguarda 3 quarti dei giovani. Ecc.
Il mio collegio, per ora ce l'hanno i fascisti.
Serve il mio voto, e serve il mio impegno in campagna elettorale. Ma tendo
ad avere sempre meno voglia di votare, questa settimana.

 Il mio collegio, per ora ce l'hanno i fascisti.
Eh?
Il paradiso in terra vota fascista?
La terra del comunismo realizzato vota fascista?
Complimentoni...
Lorenzo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Complimentoni...
Calma. Lo stesso fascista si è preso un bella tranvata alle provinciali.
In questa provincia (estrema periferia del granducato) differenziano il voto
che è una meraviglia: comune rosso e deputato nero, ecc.
Ma è come vivono che conta, non come votano (in effetti, nel resto della
regione si vive un po' meglio).

 La terra del comunismo realizzato vota fascista?
Vabbe', pensa solo che Lula e' riuscito a perdere Porto Alegre. Non che mi 
faccia piacere, per l' amor di dio. Non tanto, comunque.
JP 

 faccia piacere, per l' amor di dio. Non tanto, comunque.
Ah, ecco.
Beh, tranquillo, può anche darsi che D'Alema torni dalla parte di Cardoso e tu 
possa festeggiare quanto ti pare.
Certo che far dipendere le proprie opinioni dai tiramenti di un nevrastenico 
non dev'essere tanto divertente...
Lorenzo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 regione si vive un po' meglio).
Ma se il comunismo riformista gli ha costruito intorno il paradiso, come posso 
non essergli riconoscenti?!
Lorenzo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 "impermeabilita'" e' colpa nostra.
Io non condivido, e mi pare di averlo scritto, la tesi di Diamanti
sull'impermeabilità assoluta. Deve essere una sua convinzione, perchè la
stessa previsione compare nelle notazioni preliminari per il 2001, e non mi
pare che la tenuta dei diversi "comparti" si possa, a guardare l'esito,
definire stagna. Quindi non solo è possibile, ma ragionevole che quella
parte, la più tipicamente di sinistra del nostro elettorato, venga sottratta
alla tentazione di un voto di protesta, espresso tre anni fa, in forma
spericolatamente critica, verso la nostra parte politica. Un voto speso
senza riflettere, nella convinzione che il basso profilo del centrodestra,
ben espresso dalla sua propaganda,  fosse magari un segnale di ottimistica
ma innocua euforia da parte dell'anziano candidato brianzolo. Io sono certa
che non occorra neppure spiegarglielo, quanto abbiano sbagliato allora. Se
ne sono già accorti, credimi, e lo si capisce anche dalle prese di posizione
dei vertici,  confindustriali inclusi.


Prima di tutto sta' attento, compagno Left, che i miei sono anche i tuoi
nuovi alleati.
A meno che tu non stia meditando una scissione dalla prodiana Grande
Alleanza.
Dubito che all'interno della gioiosa e democratica struttura. esista un
pensiero comune ed un unico traguardo, se escludiamo la sacrosantissima
ambizione di buttar fuori Berlusconi da Palazzo Chigi.
Ed ora ti ripeterò per la centesima volta come la penso. Non potendo più
evocare l'attorcigliamento budellare, meglio noto come visceralismo di
sinistra, ormai perennemente terrorizzata da colui che un tempo  mi sembrò
semplicemente uno che ne sapeva più di me in quanto a dottrina politica, un
tale cui voglio evitare, in aggiunta a tutto il mio rancore, anche un
ritorno, in qualità di oggetto,  all'ernia (che strozzerei io stessa
volentieri, assieme al resto), mettiamola così. Io ho sempre votato per il
partito che dà il nome (sbagliato) a questo ng. Apprezzo gli stessi uomini
che JP vorrebbe al comando (e l'ho detto assai prima del suo "grido di
dolore"),  e gli stessi indicati da Matteo (nessuno è perfetto). Conosco
persone che votano Rifondazione e sono   stimabilissime, e ti ricordo che
stasera, a Ballarò, ci dovrebbe essere D'Alema.
Adesso dovresti aver capito. Semmai, non me lo dire.
Silvana
ps: chi parla bene, generalmente riesce a pensare bene,. Se talvolta pensa
male, almeno continua a parlare bene. Non è da tutti.


Ragioni come se Bertinotti dovesse avere, chissà mai perché, un ruolo
privilegiato  all'interno della coalizione. Poi riragioni e scopri che uno
butta un'occhiata sul programma e, come si fa quando si passa un giorno alle
corse (!), sceglie il cavallo dal nome, o dal numero. Diamanti ha scoperto
un parallelismo tra le componenti dei due schieramenti: così noi stiamo alle
estreme, con il PdCI, i Verdi e Rifondazione di fianco, e dall'altra parte
guarda chi c'è, AN e Forza Italia. Sarò di parte, ma davvero non riesci a
cogliere una qualche differenza?
Nemmeno pensando alle individualità che andranno a formare, se si formerà,
la squadra di governo per Prodi? Vuoi dirmi che Bertinotti ti sembra più
atroce di Fini? E Bersani vale quanto Baldassarre?

Adesso dovresti aver capito. Semmai, non me lo dire.
Cosa?


 che vada deputati alle suppletive)
Basta chiederlo ai diretti interessati. Se Bersani, per dire, decidesse di
tornare, così come sembra essere tornato Prodi (lo so, è disoccupato, lui un
motivo ce l'ha), vorrà dire che rischierà di essere eletto. Come piace agli
industriali, ma anche ai medici, agli ingegneri, ai registi, agli
insegnanti, ai dentisti, ai giornalisti, alle vecchie cantanti e persino ai
politici. Hai notizia di una percentuale anomala di imprenditori al comando,
o fai riferimento al solito Illy e pochi altri soci?

atroce di Fini?
Semplicemente pių inutile. Il primo porta in dote un partito del 12%
il secondo solo guai.


o fai riferimento al solito Illy e pochi altri soci?
Soru, Zara, Illy, Abete (e un uccellino mi ha detto Abete e Fossa).
Poche lettere molti $.



Bye.


       La CdL non dovrà fare niente per dimostrare che Prodi è una frana. Ci
      penserà lui
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non dev'essere tanto divertente...
Vabbe',  nevrastenico poi.... E' passato dal tiramento del pauperismo 
movimentista a quello sull' accesso popolare al credito secondo De Soto 
(consigliere della thatcher). Se anche Bertinotti fosse nevrastenico come 
Lula non mi dispiacerebbe.
JP 

 o fai riferimento al solito Illy e pochi altri soci?
Soru, in Sardegna, è un signor nessuno?  E il capo degli industriali di
Genova, appena eletto?
Leggo e riporto: "in Veneto contro Galan scenderà in campo l´imprenditore
Massimo Carraro, alla testa di una lista civica alleata all´Ulivo".
Mi sembra evidente che quella parte della borghesia che non vuole fondare il
suo potere sulle coccole ad avvocati, commercialisti e similari residui
corporativi del ventennio si stia schierando, ma voglia anche partecipare
direttamente alla gestione del potere.
Che io preferisca questa borghesia a quell'altra (rappresentata ormai da un
unico soggetto, per giunta repellente da ogni punto di vista) non c'è
dubbio. Ma io sono ancora dell'idea che il mondo va meglio se la borghesia è
classe subalterna, non se è classe dirigente (la borghesia italiana,
poi....).
Ora, può darsi che il proletariato non esista più (anche se io
m'interrogherei sulla definizione di milioni di persone che non hanno la
pelle bianca e non votano), ma mi sembra innegabile che continui ad esistere
la borghesia.
Ora, visto che io classifico gli elettori in modo diverso dal politicismo
soggettivista, sono pronto ad accettare che si vince al centro, se per
centro s'intende la borghesia e il suo seguito elettorale diretto.
Ma forse l'elettore di sinistra vuole qualche garanzia in più che il faccino
tranquillizzante di un Montezemolo. E quelle garanzie non sembrano
all'ordine del giorno, perché non sono garanzie stataliste.

 ad avere sempre meno voglia di votare, questa settimana.
Se il tuo collegio è saldamente in mano fascista, allora il tuo voto è 
altrettanto inutile Diciamo che la democrazia si esercita, a livello 
personale, solo nei casi di incertezza elettorale.
-- 
Baci,
Mony



 E Bersani vale quanto Baldassarre?
1) Vista la tua svista non volevo che ti sentissi a disagio con me.
2) Data la mia stima per il valido diessino l'ho paragonato al noto Mago (e
re).
3) Andavo di fretta, avevo fame e mi sono sbagliata.
4) Ovviamente intendevo Siniscalco.
Scegli tu, scusami, ciao.

 la borghesia.
Non vorrei cadere nella banalità, ma forse si dovrebbe inventare una nuova
definizione per circoscrivere l'area del proletariato. Oggi i proletari sono
usciti dal vecchio schema, e sono semplicemente coloro cui il salario non
consente una vita sicura e decorosa. Aspettano dunque dalla politica una
risposta differente da quella del passato, e non starò a dirti cosa sia per
me il necessario per uno standard soddisfacente di esistenza.
Come avrai notato procedo con estrema cautela.
Ed intanto che ascolto scivolare il vantaggio attribuito a Kerry verso
livelli da tracollo, mi chiedo cosa sia per te il "politicismo
soggettivista" - per me sarebbe una visione schematica e personalistica
degli schieramenti -  e quali siano le garanzie pretese dagli elettori di
sinistra, una volta spedito in pensione lo Stato.
La tensione delle "americane" mi sta uccidendo e ho sempre desiderato morire
nel mio letto, da cui peraltro c'è un'ottima vista sulla tv. Tutto è ancora
da stabilire, ma so per certo qual'è il tuo parere: non te ne frega niente,
sempre elezioni sono.
E tu sei rimasto a Kennedy, se non a Roosevelt (Franklin Delano, per
carità).

                  LA BUFALA MIGLIORE
 
Per partecipare al festival del In ricordo di Togliatti, ci vuole una
fantasia fervida, talvolta incredibile.
 
Per partecipare al festival del In ricordo di Togliatti, ci vuole una
fantasia fervida, talvolta incredibile. Non è semplice trovarla tra i
neuroni del proprio cervello nella stagione estiva, eppure alcuni ci sono
riusciti. Non stiamo parlando di Armando Cossutta e del cosiddetto storico
Luciano Canfora, instancabili partecipanti a commemorazioni funerarie che
riguardano lo stalinismo, sempre e comunque. Piero Fassino però non ci
pareva legato a questo carro dolente. Il segretario diessino è in genere
più attento. Come è possibile allora che, intervistato dal Corriere della
Sera, riesca a dire che la svolta di Salerno sia frutto e opera del
Migliore? Anzi, che addirittura Togliatti abbia convinto Stalin a optare
per lalleanza con il re dItalia e con Badoglio? E pensare che Fassino dice
di aver letto i diari di Dimitrov! Dal 25 luglio del 1943, Mario Correnti,
alias Ercoli, alias Togliatti, insisteva, invano, per essere ricevuto da
Stalin, e intanto parlava dallUrss a Radio Milano Libera sulla necessità
di cacciare Vittorio Emanuele III e Badoglio. Non fu Togliatti ad andare da
Stalin, ma Baffone a sbattere giù dal letto il Migliore nella notte tra
il 3 e 4 marzo 1944 per ordinargli quella svolta, nellinteresse
strategico dellUrss. Questo sfondone storico di Fassino vale quasi la
stronzata di bertinotti


 Se il tuo collegio è saldamente in mano fascista
Sei matto?

           Ti sei mai chiesto se le cose che vedi in te le hai viste veramente in un
tempo lontanissimo della tua vita o le hai immaginate allora o le stai
inventando adesso per un gioco infantile


 Sei matto?
L'hai detto tu. O no? Collegio trentuno o trentadue? ;-)
-- 
Baci,
Mony



 Accetti obtorto collo o sei diventato un integralista prodiano?
Pragmatismo.
Mr. X



 L'hai detto tu. O no? Collegio trentuno o trentadue? ;-)
31, mi sembra. Io ho scritto: "per ora ce l'hanno i fascisti".
PER ORA. "Saldamente" l'hai inventato tu.

 carità).
In "Arsenico e vecchi merletti" non c'è Teddy? Più simpatico, mi sembra.

 PER ORA. "Saldamente" l'hai inventato tu.
Se non voti, il "per ora" potrebbe trasformarsi in "saldamente". Mettila 
così... ;-)
-- 
Baci,
Mony

                  L'Europa in Campidoglio
Il 29 ottobre è stata solennemente firmata in Campidoglio la Costituzione
dell'Unione europea. Il nome di "Costituzione" è improprio perché essa è
soltanto la codificazione dei trattati stipulati tra i vari Stati. Ma essa
rischia un referendum in diversi paesi europei, tra cui un paese così
rilevante per la storia dell'Unione come la Francia. Non vi è un supporto
popolare sufficiente per essere certi che i referendum confermino la
Costituzione.
Si è voluta usare un'istituzione e una parola come "Costituzione" che
riguarda un processo politico come l'affermazione del principio nazionale,
liberale e democratico dei popoli europei - un travaglio difficile e
impegnativo che costituisce la gloria e il dramma delle nazioni europee -
per indicare un sistema di trattati internazionali.
Anche il processo di costruzione dell'Unione europea è stato un processo
complesso e difficile, ma esso è avvenuto non con il coinvolgimento dei
popoli, ma con il protagonismo degli Stati. L'Unione europea è il frutto
della composizione della lunga guerra civile europea che ha costituito la
storia del continente, ma è stata l'opera delle forze politiche piuttosto
che una passione popolare. L'unità europea fu un'operazione americana, e le
prime istituzioni europee sono state quelle per la distribuzione dei fondi
americani del piano Marshall. Ed ancora agli Stati Uniti si deve
l'unificazione militare dell'Europa occidentale con il patto atlantico e la
Nato.
Il risultato della lunga guerra civile del Novecento è stato per l'Europa
occidentale una dimissione dal protagonismo storico, come un abbandono della
propria esistenza come realtà mondiale. Non a caso, nel decennio successivo
alla conclusione della seconda guerra mondiale, le potenze europee
liquidarono i propri imperi coloniali e decisero di essere una potenza
economica ma non una potenza politica. La prova è che fallì non solo il
tentativo di un esercito europeo ma anche una politica di costituzione di
forze armate capaci di intervenire sullo scenario mondiale. Quando
l'Assemblea nazionale francese liquidò, nel '54, il progetto di costituzione
dell'esercito europeo, essa prese una decisione determinante per il futuro
dell'Europa. Solo un esercito comune avrebbe potuto determinare il
sentimento di una sorte comune e di una comune proiezione dell'Europa nel
mondo. Con quella scelta francese, la difesa dell'Occidente - nel suo
insieme - venne affidata agli Stati Uniti e l'Europa divenne una zona
politicamente e militarmente protetta dall'impegno americano: gli Stati
Uniti rischiavano la guerra nucleare se l'Unione Sovietica avesse invaso
l'Europa.
Caduta l'Unione Sovietica, è caduto anche l'asse euro-americano, che aveva
strutturato le istituzioni europee come garanzia politico militare. L'Europa
non ha così raggiunto la struttura politica propria sul terreno essenziale
delle istituzioni, il potere di autodifesa. E' mancato dunque all'Unione
europea lo strumento che rende essenziale a un popolo le proprie istituzioni
politiche: per questo l'Unione europea è rimasta una istituzione di secondo
grado, un rapporto tra Stati e non tra popoli.
Il fatto che l'Europa si sia spaccata sulla guerra irachena indica una
divisione politica in due parti: una che mantiene il ruolo privilegiato con
gli Stati Uniti, l'altra che pensa di affidare alle Nazioni Unite il ruolo
determinante della propria esistenza nazionale. Non è un caso che la
Francia, che ha determinato la frattura, sia anche il paese che rischia di
più nel referendum.


 E (per quanto mi riguarda) abolire il carcere e disarmare unilateralmente.
Cap, hai cambiato nick?
Lorenzo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Cap, hai cambiato nick?
No. Ho le mie utopie. Le esterno sommessamente una volta l'anno, e poi le
dimentico.
Per il 2004 abbiamo dato.

BUSH SUPERA KERRY DI 3,5 MILIONI DI VOTI
http://brunik.altervista.org/ballottaggi2.gif


 
 A letforium il culo brucia sempre di più


 Per il 2004 abbiamo dato.
Secondo il copione ora dovrei dire: "In ogni riformista c'è un rivoluzionario 
represso"...
Lorenzo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 represso"...
Bimbo, se trovi in qualche articolo vecchi numeri di Micromega, potrai
leggere un'intervista a Saverio Borrelli. Anche lui č contrario al carcere.
Nessuno l'ha mai considerato un rivoluzionario represso. Piů semplicemente,
gli esperti di repressione sono piů pratici dei loro fan.

 
 Bravo, sogno d'oro.


 represso"...
In alternativa al famoso "In ogni rivoluzionario represso c'è un
papalino convinto"....
Mr. X

 gli esperti di repressione sono più pratici dei loro fan.
Vecchio, mi sa che invece in quanto a senso dell'umorismo tu e Borrelli siete 
piuttosto distanti...
Comunque mi riferivo anche al disarmo unilaterale e alla lotta contro la 
borghesia. Ma immagino che anche queste siano cose che D'Alema direbbe ma non 
può dire...
Lorenzo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 può dire...
Il disarmo unilaterale credo sia un'esclusiva mia.
Quanto alla lotta contro la borghesia (veramente io preferisco averla
alleata, quella vera) l'espressione "civilizzazione del capitalismo" dice
niente? Ci sono tanti modi di dire le stesse cose, senza farle capire.

 ha scritto nel messaggio
news:87e241d3.04110...@posting.google.com...

Mirabile (scusa ma Migliore e Massimo sono già occupati) X,
stavo leggendo l'intervista a D'Alema - e confesso anche che, malgrado la
fascinazione che esercita su me l'arguta dialettica, non è che la pensassi
tanto diversamente dall''X con yz - quando, arrivata alla frase "l'idea che
il centro non esiste* è sbagliata", cui seguiva poi la definizione "è il
luogo dove si ritrova l'elettorato incerto e non schierato" mi ha fatto, si
fa per dire, sobbalzare.
Questa l'ho già sentita, capovolta però.** - ho pensato.
Aggiungi che la definizione che D'Alema offre di questa dimensione
indefinita è  - non faccio per vantarmi - quella di "limbo" ed ecco che
nasce spontanea la proposta:
visto che siamo entrambi così deliziosamente originali e argomentativi, che
ne dici di formare con me un'appendice della Gad che potremmo denominare
RI.DE.RE
.?
La sigla sta ovviamente per Riformisti e rivoluzionari Democratici Repressi.
Se tu ti candidi, io ti faccio avere la maggioranza.
Silvanotty
* mi appello alla convenzione di Piacenza.  La frase somiglia ad un altro
paradosso odifreddiano, in versione corretta da me: il "monosillabo" è una
parola che consta di cinque sillabe.Così, per l'ipercritico piacentino.
"l'idea che il centro non esiste è sbagliata" è giusta considerando lo
sbaglio o è invece sbagliata perchè giusta?
**Vai alla mia risposta del 2/11 ore 2.09, almeno sul fuso di Roma.

La sigla sta ovviamente per Riformisti e rivoluzionari Democratici Repressi.
Un riformista potrà essere represso ma non certo rivoluzionario.


 
 
  Un carabiniere di Castellammare prestando servizio di sicurezza presso il
mercato, vede un vecchietto sopra un camion pieno di mele, che le sbuccia e
mette in un sacchetto i semi. Incuriosito il carabiniere gli chiede:
"Mi dica, perché raccoglie i semi?"
L'uomo del camion sicuro di sé: "Ma lei non lo sa che i semi delle mele
sviluppano l'intelligenza!?"
Il carabiniere sempre piu incuriosito gli chiede: "E che cosa ne fa poi dei
semi? Li vende?"
E l'uomo: "Certamente!"
"E quanto costano?"
"Cinque euro l'uno!"
"OK! Voglio provarli: me ne dia tre".
L'uomo prende i quindici euro dal carabiniere e consegna i tre semi. Il
carabiniere se li mangia e poi pensa ad alta voce: "Però ... con quindici
euro mi compravo venti chili di mele, le sbucciavo e avevo molti piu semi".
E l'uomo: "Vede? E' gia diventato piu intelligente di prima!".
"Caspita, ha ragione! me ne dia altri tre!"


                Proverbio
 
  Dai a un uomo un pesce e lo sfami per un giorno. Insegna a pescare a
Letforium e te lo toglierai di torno per l'interno weekend


                   Il purcģt co al ą bevūt il sīr al strucje il pņdin.
              Il maiale dopo che ha bevuto il siero rovescia il secchio


 Un riformista potrà essere represso ma non certo rivoluzionario.
Un riformista non può essere massimalista.
Turati era un rivoluzionario che pensava che la rivoluzione si attuasse
attraverso le riforme.
Il contrario di rivoluzionario è conservatore, non riformista.
Un conservatore, o un reazionario, non può essere rivoluzionario, quindi
neanche riformista.

