Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La forza del nome!

La forza del nome!
Don Pancrazio
La forza del nome! No, non si può sfuggire al proprio destino. Cosa può aver
convinto Antonio Polito a lasciare il rassicurante transatlantico de "la
Repubblica" per affrontare i marosi di questa tormentata fase di transizione
politica imbarcandosi sull'incerta scialuppa de "il Riformista" se non la
voglia insopprimibile di dare polita dignità a quell'imbarazzante neofita
dell'editoria d'assalto che risponde al nome di quel gentiluomo di Claudio
Velardi? Ma il destino è una coazione a ripetere. Ora Polito vuole infatti
ripolire il craxismo. «La parola "socialista" aspetta ancora una piena
riabilitazione in Italia. E noi ci batteremo per riabilitarla». Per essere
più chiaro, Polito specifica che non si riferisce solo alla «lunga storia
socialista, grande, nobile e riformatrice», ma anche agli «anni più recenti,
in cui sotto la guida di Craxi, il Psi ascese e cadde». Nessuno aveva il
benché minimo dubbio che di qui sarebbe passato il direttore spazzola di
Velardi. Per arrivare in tempi ragionevoli al giorno in cui potrà finalmente
svelare il suo vero, autentico e più difficile obiettivo di ripolimento: «La
parola "velardismo" aspetta ancora una piena riabilitazione politica in
Italia. E noi ci batteremo per riabilitarla».
donpancrazio@email. it
--
Saluti&Salute
    Pomero

wrote:

Carina... :) Dicevi Socius, chi è che attacca chi? Fortuna che
Negazione non la legge quasi nessuno.
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

Don Pancrazio
Inutili dire che Don Pancrazio è Alessandro Curzi e la "nobile"
battaglia che conduce, a nome dei proletari di tutto il mondo contro
Velardi e D'Alema, dalle colonne del suo giornale, ha una ragione
etica e morale. Anzi, direi una "battaglia di civiltà". Curzi imputa a
D'Alema e a Velardi la Sua cacciata dall'Unità. Se c'è da opporsi a
D'Alema, Curzi è in prima linea. Del resto si adatta al modello
rifondarolo. Ricordate il bertinottino "Sono disposto al patto col
diavolo" sulla Fiat? Il satanasso era Berlusconi. Esorcismo, del
resto, già riuscito nel maggio 2001. 
Curzi per non essere da meno si candidò nel Mugello contro Di Pietro -
scelto da D'Alema - civettando non poco con l'allora candidato del
Polo Giuliano Ferrara. Allora, l'elettorato dell'Ulivo si dimostrò
compatto e con capacità espansive: rispose pienamente alla candidatura
di Di Pietro, votandolo in massa. 
Ovviamente "Curzienko" non la prese bene. La lettura data del voto fu
assai diversa. Il Prc e il direttore di "Liberazione" contestarono la
vittoria dell'asse D'Alema-Di Pietro ottenuta a prezzo dell'astensione
e del "soccorso nero" dei voti di destra, che avrebbero coagulato
sulla candidatura dell'Ulivo un aggregato plebiscitario e
qualunquista, con forti propensioni di destra. 
VERBA VOLANT, SCRIPTA MANENT...


 Velardi. 
da quando e' che lo scrivo che xorium e' un nostalgico craxiano? :)
ciao
s
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 >donpancrazio@email. it

Ma e' vera la frase di Polito su Craxi?
Ciao
Socius

Ma e' vera la frase di Polito su Craxi?
Lo so che già stai per mandare l'avviso di garanzia a Polito dopo aver
archiviato e rinviato a giudizio il lodo Escrivà per D'Alema :)
Eccoti le prove della "colpa":
Ringraziamo Enrico Manca, per i suoi auguri, per il suo apprezzamento,
perché sintetizza con efficacia ciò che moltissime lettere di
militanti socialisti vecchi e nuovi ci hanno scritto. Lo ringraziamo
anche per la provocazione politica che propone: ci consente di
aggiungere qualche altro tassello chiarificatore all'identità del
nostro giornale.
Siamo d'accordo su un punto. La parola "socialista" aspetta ancora una
piena riabilitazione politica in Italia. E noi ci batteremo per
riabilitarla. Non solo in nome della lunga storia socialista, grande,
nobile e riformatrice (quando a prevalere - e purtroppo non è avvenuto
sempre - furono la componente e la cultura riformista su quelle
massimaliste). Ma anche per gli anni più recenti, in cui, sotto la
guida di Craxi, il Partito socialista italiano ascese e cadde. 
In quegli anni una parte della sinistra italiana compì scelte giuste,
osteggiate da un'altra parte della sinistra: dal sì agli euromissili,
che accelerarono la fine dell'impero sovietico, alla modifica della
scala mobile, che allora parve un attentato ai diritti dei lavoratori
e che poi tutti accettarono come un modo indispensabile per mettere
sotto controllo l'inflazione, vero nemico dei salariati.
La parte che compì le scelte giuste era guidata da Craxi. Il quale - a
nostro avviso - commise un unico grande errore: perseguì il suo
progetto riformista attraverso una politica di potenza per il suo
partito. Alla finalità antepose troppo spesso lo strumento: "primum
vivere". E, così facendo, puntellò più a lungo del dovuto il morente
regime della Prima Repubblica, finendo perfino per difenderlo
dall'ondata che stava per abbatterlo. Fu per realizzare quella
politica di potenza che incrociò inevitabilmente l'abitudine alla
corruzione insita nella Prima Repubblica e incappò in gravi violazioni
di legge. Per le quali noi non lo chiameremo mai ladro. Altri leader
politici in Italia e in Europa se la sono cavata molto più a buon
prezzo per gli stessi reati. Le sentenze dei tribunali sono passate in
giudicato. Ma il giudizio politico è altra materia: e il nostro
giudizio è che il partito di Craxi ha dato - punto più alto il
congresso di Rimini dell'82 - un contributo di primo piano alla
modernizzazione del paese.
Chiama il plotone d'esecuzione...


 Chiama il plotone d'esecuzione...
No no, sono contro la pena di morte.
Pero' vediamo, prima l'Opus, ora Craxi. I prossimi passi quali saranno? 
Beh, a portata di mano ci sono i Savoia che tornano, avete gia' 
preparato i fazzoletti e le lacrimucce di commozione?
Ciao
Socius

 La parte che compì le scelte giuste era guidata da Craxi. Il quale - a
Left, mi sta venedo un dubbio folle, ti prego di darmi una risposta perchè
questa notte non riuscirò a dormire pensandoci su.
Fino a pochi minuti fa (fino cioè a quando non avevo letto questo post) io
credevo di essere un sempliciotto abbastanza disinformato che esprimeva a
questo ng le sue opinioni politiche con lo spirito e la (scarsa) competenza
con cui i nostri vecchi ne parlano sulla piazza del paese oppure al bar
dietro a un buon bicchiere di vino.
Dopo aver letto il tuo post, improvvisamente, mi sono ricordato di una
risposta che ti ho scritto qualche tempo fa, e mi sono chiesto: che io sia
un genio???!?
Ti riporto il brano in questione (si parlava di voi liberal-riformisti e
delle vostre strategie di piccolo cabotaggio; io cercavo invece di carpire
la vostra strategia per il lungo termine):
" . . . . .
Io speravo che tu ti fossi lasciato scappare che hai seriamente pensato a
un'alleanza organica tra una DC rinata e una sinistra moderata, in grado di
presentarsi agli elettori con un vero e proprio programma di governo.
Una specie di riedizione del pentapartito, insomma, (l'ho detta la
parolaccia!), con i DS moderati nel ruolo che fu del partito socialista
craxiano (ancora! accidenti alla mia bocca!).
E sia chiaro, non voglio assolutamente fare una polemica becera: non sto
parlando di quanto c'è stato di disonesto e di illegale in quell'esperienza
politica (tangenti, corruzione, etc.).
Parlo invece di quanto c'è stato di positivo e corretto - per quanto
politicamente criticabile: un'alleanza tra il centro (cattolico, ma non
solo) e la sinistra moderata in funzione sia anti destra-destra e che anti
sinistra-sinistra."
Ma allora ci avevo davvero preso? Avete questo in mente?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

preparato i fazzoletti e le lacrimucce di commozione?
Potresti fermarti ad analizzare un attimo? I meriti che vengono dati a
Craxi sono abbastanza oggettivi. Il Referendum sulla scala mobile è
stato riconosciuto da tutti (tranne ovviamente da Bertinotti) che fu
un errore. Qualche compagno che ha un paio di mesi più di me... disse
proprio su questo Ng, Che il PCI fu tirato per i capelli dalla Cgil -
corsi e ricorsi storici eh? -, ma che in realtà per salvaguardare i
salari la battaglia doveva essere rivolta alla drastica riduzione
dell'inflazione (all'epoca galoppava a due cifre, senza i decimali).
Sugli euromissili a parlare di "ombrello protettivo" fu addirittura lo
stesso Berlinguer. 
Nel giudizio politico, tuttavia, lo stesso Polito parla di errori
gravi di Craxi.  "perseguì il suo progetto riformista attraverso una
politica di potenza per il suo partito. Alla finalità antepose troppo
spesso lo strumento: "primum vivere". In poche parole fece da sostegno
al sistema di potere democristiano, anzichè prospettare
"un'alternativa di sinistra" - locuzione di cui pure si riempiva la
bocca. Del resto, probabilmente, le condizioni non c'erano ne
numericamente ne politicamente, tanto è vero che lo stesso PCI propose
l'alternativa democratica (il governo con DC e PSI) dove però Craxi
avrebbe finito per fare la parte del vaso di coccio tra i due vasi di
ferro.
Tuttavia la presenza al governo del PSI (già dal primo csx) quello di
Nenni ebbe una funzione importante. L'Italia pur avendo al governo
come forza principale un partito per certi versi confessionale, il
Vaticano ad un tiro di schioppo dai suoi Palazzi Istituzionali ecc.
non ha avuto derive integraliste che altri paesi guidati da partiti
"democristian-conservatori" pure hanno avuto in Europa. Pensa
all'Irlanda con che ancora oggi non riconosce l'aborto (e forse ci
vuole ripensare pure sul divorzio)...
Il giudizio morale va distinto da quello politico e se per caso si
intersecano saranno gli storici a scioglierlo. Quello giudiziario
invece è fine a se stesso. Craxi sbagliò due volte. Nel condividere e
magari accentuare quel malcostume e a sfuggire dalla sue
responsabilità. Ciò non toglie che per analoghe vicende altri leader
poltici ne sono usciti a buon mercato. In Europa, pensa a Chiraq,
Mitterand o a Kohl.


Ma allora ci avevo davvero preso? Avete questo in mente?
Se per te dire che su certe vicende il PSI di Craxi ha avuto ragione e
il PCI torto significa fare l'apologeta del craxismo. Allora si,
evidentemente sono un craxino anche io pur non avendo mai votato per
il PSI come per il PCI. Sono in buona compagnia tuttavia. Credo che
sul referendum per la scala mobile il 99% dei Ds oggi dica
tranquillamente che fu sbagliato. Non mi sembra che alcun Ds proponga
l'uscita dalla NATO e nessuno, credo, proponga l'abbattimento
dell'economia di mercato.
Per il resto, nell'articolo, ci sono evidenziati anche gli errori
politici e non di Craxi per il quale nessuno, Polito per primo, mi
sembra abbia chiesto la prescrizione. Che tuttavia i Ds oggi si dicano
- direi quasi orgogliosamente - un partito del "Socialismo" europeo e
non del Cominter mi sembra un dato di fatto ineludibile.
Qui non si tratta di santificare e assolvere qualcuno. Si tratta di
dare un giudizio poltico.  A Craxi gli va riconosciuto lo sbaglio di
aver fatto da puntello al sistema di potere democristiano, di non aver
mai perseguito l'alternativa di sinistra se non come mero metodo di
ricatto verso la Dc. Di aver auspitato, de facto, il ridimensionamento
non politico ma partitico del PCI. Tuttavia, anche grazie a Craxi si
sono introdotte in Italia elementi e politiche riformiste e di
sinistra nel nostro Paese. Riconoscerlo non significa essere paladini
di quel sistema per tanti versi corrotto e corruttore ma semplicemente
osservatori obiettivi.


 Mitterand o a Kohl.
Questo e' uno dei motivi per i quali alcuni (me compreso) pensano che 
sia molto meglio mantenere l'indipendenza dei pubblici ministeri dal 
potere esecutivo.
Ciao
Socius (chi sara' il prossimo rivalutato dal Riformista: Jack the 
Ripper, Monsieur Verdoux, Hannibal?)

 corsi e ricorsi storici eh?
Non so chi possa aver detto questa fesseria. E' stata la maggioranza CGIL ad
essere tirata per i capelli dal PCI.
Questa è la realtà storica. Il fatto che la regione nella quale il
referendum ha avuto il massimo dei voti sia la Calabria, ha fatto meditare
molti, salvo naturalmente Bertinotti, che non distingue tra un salariato,
uno statale e il relativo indotto.

 osservatori obiettivi.
Avevo premesso che non volevo fare una polemica becera e che non mi riferivo
(solo) a tangenti e corruzioni varie.
Secondo me il difetto peggiore di Craxi e del craxismo è stato che, dopo
aver individuato un avversario "storico" (un certo blocco moderato,
sostenuto della DC) non lo hanno voluto combattere apertamente
opponendovisi, ma gli si sono alleati per tentare di contrastarlo
"dall'interno".
Chissà perchè in Italia, quando si deve combattere un blocco di potere, non
lo si può mai fare apertamente, bisogna fingerglisi alleati.
Questa politica, a mio avviso, ha impedito definitivamente la nascita di una
democrazia dell'alternanza ed è stata la causa ultima della degenerazione
del sistema politico della prima repubblica (leggi tangenti). Non so se
intendevi dire questo quando stigmatizzavi Craxi per "non aver mai
perseguito l'alternativa di sinistra".
Quello che mi preoccupa di voi liberal-riformisti è che vogliate costituire
un'alleanza di craxiana memoria con i centristi moderati. Da quello che hai
scritto, mi sembra che lo smentisci con fermezza i giorni pari, ma poi torni
ad accarezzare l'idea nei giorni dispari.
Ieri evidentemente era un giorno pari.


 pensioni, l'avrebbe fatta, sindacati o non sindacati.
Questa è una questione che non riesco a capire.
La riforma delle pensioni è stata fatta, e tra dieci anni tutte le pensioni
saranno calcolate col sistema contributivo.
Bisogna anticipare i tempi? Tutte le volte che qualcuno guarda i conti
dell'INPS non  risulta.
La parte della riforma che non funziona è la previdenza integrativa, e la
colpa è dei privati che non sanno offrire pacchetti interessanti e sicuri, o
che vogliono tenersi in tasca il più possibile soldi che i lavoratori sono
obbligati a prestargli.
Quello che ha cominciato a riformare, in una notte, le pensioni è stato
Amato, che non si sa se fosse un allievo di Craxi, il suggeritore, o quello
che l'ha definitivamente affossato.
Io lascerei la parola allo stesso Craxi:
"Davvero gli anni ottanta di cui soprattutto si parla, senza risparmiare i
precedenti, sono stati gli anni bui della regressione, della repressione,
della malavita politica che scrivono e cantano in prima fila tanti reduci
dell'eversione, delle rivoluzioni mancate, delle rotture traumatiche che
sono state contrastate ed impedite? Questa non e' altro che una lettura
falsa, rovesciata mistificata della realtà e della storia.
Chi ha condotto per anni un' opposizione democratica ha da far valere in ben
altro modo tutte le sue ragioni .
Per parte mia, io non dimentico che negli anni Ottanta l'Italia ha rimontato
la china della regressione, della stagnazione e dell'inflazione, è uscita
dalla crisi economica e produttiva per entrare in un ciclo di espansione e
di sviluppo senza precedenti toccando le punte di sviluppo più alte tra i
paesi dell'Europa industrializzata.
Si è trattato di un progresso forte, intenso, diffuso, che ha ridotto tante
disuguaglianze e che poneva le basi per ridurne tante altre che ancora
dividevano e dividono la nostra società. Sono gli anni in cui viene posto
fine al capitolo dell'eversione militare, del terrorismo e delle sue code
sanguinose.
Sono anche gli anni di un nuovo prestigio internazionale, con l'Europa
comunitaria che si amplia e si consolida e con l'Italia che entra a far
parte del club economico ma anche politico delle maggiori Nazioni
industrializzate del mondo occidentale.
Tutti i cicli, come è naturale passano, entrano in contraddizione, si
esauriscono, degenerano. Sono così subentrati gli anni delle difficoltà e
della crisi, che stiamo ancora attraversando.
Ma gli effetti e le conseguente di un periodo critico sarebbero stati ben
diversi e ben più onerosi se non avessimo avuto alle spalle il solido
sviluppo realizzato nel corso degli anni ottanta ed un retroterra
conquistato con un balzo in avanti poderoso".
Credeva davvero in ciò che diceva, ed era vero ciò che diceva?
Ai posteri l'ardua sentenza. In quell'occasione si difendeva davanti a dei
parlamentari, quella causa l'ha vinta, e Rutelli è stato il primo a
dimettersi da ministro perché non accettava di avere la fiducia dalla stessa
maggioranza.

 sinistra.
The 19 member countries of the North Atlantic Alliance:
Belgium Canada Czech Republic Denmark 
France Germany Greece Hungary 
Iceland Italy Luxembourg Netherlands 
Norway Poland Portugal Spain 
Turkey United Kingdom United States  
Come vedi la Francia è dentro.
Se non sbaglio ha un livello differente d'integrazione militare.
Questo fondamentalmente perchè hanno sviluppato armi nucleari in
maniera indipendente.
Ricordati che vi è un elemento non indifferente che funge da ostacolo
ad una "NATO" europea: i soldini.
Il grosso della logistica è in mano agli americani. Non credo che il
nostro paese abbia voglia di dedicare un paio di punti percentuali di 
pil agli armamenti.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

wrote:

La mia fonte dice che: "Un freddo giorno di S. Valentino del 1984, il
governo Craxi varò un decreto che congelava 4 punti della scala
mobile: ossia rallentava, per dirla in soldoni, il processo
d'adeguamento degli stipendi e dei salari all'aumento del costo della
vita. Questo colpo di scure si ripercuoteva indubbiamente sui bilanci
dei lavoratori di reddito modesto. Craxi aveva avuto l'accortezza
d'ottenere, prima del varo del decreto, l'assenso di Cisl e Uil -
sembra quasi... :( - contro le quali scese in campo la Cgil,
all'unisono col Pci, confermando un'ennesima volta che la componenete
socialista della Cgil era sistematicamente soccombente nei momenti
cruciali. Il dibattito per la conversione in legge del provvedimento
ebbe, alla Camera e al Senato, fasi tumultuose. Il duello tra Pci e
Psi per il decreto sulla scala mobile ebbe a distanza d'oltre un anno
uno strascico referendario. Il Pci su pressione della maggioranza Cgil
aveva promosso un referendum popolare per l'abrogazione del
provvedimento, e gli italiani votoarono il 9 e 10 giugno del 1985.
Nella campagna propagandistica il pentapartito - con l'appoggio di
Cisl e Uil, della componente socialista della Cgil e ovviamente degli
ambienti industriali - fronteggiò Pci, Democrazia proletaria, i
missini, il Partito sardo d'azione e la componente comunista della
Cgil. [...] Secondo calcoli confindustriali il Si avrebbe portato un
aggravio di spesa di 7500 miliardi l'anno, e un aumento del1,2% del
costo del lavoro. Gli italiani, che in quel momento credevano in Craxi
e nel suo governo... votarono così: 54,3% per il No e 45,7% per il Si.
Un miracolo: dovuto sicuramente, in larga misura, al mondo in cui
Craxi aveva saputo drammatizzare la votazione".
Se ho postato una fesseria chiedo venia, all'epoca ero costetto a
recitare  "Il 5 maggio" a memoria e a chiedermi cosa fosse il
Manzanarre...


Ripper, Monsieur Verdoux, Hannibal?)
Magari Stalin ma li, la conorrenza di altri giornali di "sinistra è
forte...


 Di quelli quanti sono stati i condannati? 
Uno, Berlusconi, e per reati connessi (falsa testimonianza), poi 
amnistiato da Cossiga in epoca gladiatoria. Forse nemmeno lui credeva 
alla presunzione di innocenza e disse qualche bugia (il lupo perde il 
pelo ma non il vizio)...
-- 
Baci,
Mony

 Se ho postato una fesseria chiedo venia
Mi spiace, ma tu hai una fonte molto imprecisa.
Craxi andava sul sicuro perché aveva con sé gli amendoliani, cioč Lama.
I berlingueriani, invece, erano convinti davvero che Craxi fosse in
minoranza nel paese.
Non credere che le sovrastrutture siano, di regola, una fotografia piuttosto
fedele del paese reale, č un vecchio vizio. Anche oggi si persevera nello
stesso errore.

 forte...
Ma quale Stalin, se per voi e' massimalista pure Cofferati :-)
In conclusione mi sorge una domanda (cosi' magari facciamo pure dormire 
tranquillo Kykuyo): mi potresti spiegare in cosa la linea del Riformista 
differisce da quella, per dire, di un Giuliano Ferrara? Io ingenuamente 
credevo di saperlo, ma alla luce delle ultime perle faccio molta fatica 
a capirlo.
Ciao
Socius

a capirlo.
E' semplice. Ferrara si augura che resti questo governo con questo
premier, magari riuscendo ad imitare Reagan o la Tatcher. Il
Riformista si augura che al governo ci vada la sinistra. Una sinistra
moderna che si comporti sempre come se fosse al governo che si impegni
a migliorare questo paese o, se vuoi, questo mondo senza vacheggiare
altri mondi impossibili. Una sinistra fatta di concretezza.


 Ai posteri l'ardua sentenza.
Non voglio fare il postero. Su Craxi come uomo politico si posono dare
giudizi differenti: io ho detto quello che penso, ma č chiaramente
un'opinione discutibile.
Quello che giudico veramente inaccettabile di Craxi č stato il suo tentativo
di difendere ad oltranza quello che era chiaramente indifendibile,  e cioč
che anche la corruzione si potesse giustificare in nome di superiori ragioni
politiche.

 altri mondi impossibili. Una sinistra fatta di concretezza.
Se sostituiamo la parola "democrazia" alla parola "concretezza" forse
possiamo avere una visione leggermente più umana della sinistra.
Governare significa prendere decisioni, che si traducono in ordini ai quali
nessuno è tenuto ad obbedire.
Questo fatto -che nessuno è tenuto ad obbedire- non è tenuto in alcun conto
dal governo attuale, che infatti non riesce a governare. Non è neppure
tenuto presente dai "concreti" che sostituiscono astratte razionalità al
bisogno d'utopia che, guarda caso, il suo ruolo, nello sviluppo umano, l'ha
avuto e ce l'ha.
Ha un senso discutere se un altro mondo è possibile, o se questo è
migliorabile? Io so che questo mondo è anche peggiorabile, e che le tue
proposte, ripudiate dalla maggioranza dei lavoratori, contribuirebbero a
peggiorarlo, dal punto di vista di chi la sua rete di protezione se l'è
fatta e pensa che aggiungere reti sia meglio che smantellare l'attuale per
fabbricarne un'altra coi cocci.
Lo sviluppo è creare ricchezza, non togliere ai ricchi per dare ai poveri. E
la sinistra si è sempre preoccupata di come creare ricchezza, cosa della
quale né i tuoi interlocutori, né tu, sembrate preoccuparvi.
E ricchezza, e anche economia della conoscenza, è una scuola che non crolla
in testa ai bambini alla prima scossa. Quei bambini li ha uccisi non il
terremoto, ma la spaventosa povertà intellettuale di una nazione tanto
abbiente da potersi permettere di fare scuole materne in paeselli di
campagna. L'art. 18 non ammazza nessuno, l'ignoranza degli arricchiti,
ingegneri tardivi e non votati compresi, sì.

 politiche.
Craxi è fallito, perché ha lasciato in eredità un debito pubblico
insostenibile in un mondo che è andato in una direzione diversa da quella
che lui si aspettava. Craxi prevedeva un enorme sviluppo dei rapporti
mercantili col medio Oriente e puntava su Saddam Hussein. Contemporaneamente
Andreotti puntava sui brezneviani, l'URSS e i suoi satelliti. Avrebbe dovuto
essercene per tutti, e anche per pagare il debito. E' andata a finire che
non ce n'è stato più per nessuno, e che i loro amici hanno fatto una brutta
fine. E loro a ruota: la politica non perdona chi fallisce,  e l'economia si
vendica.
Il nostro piazzista sta riproponendo, con molta minore cultura, la via di
Craxi: fa amicizia con Putin, va ad omaggiare Gheddafi, cerca di comprarsi
la dirigenza palestinese, e usa Bush per cercare di rallentare il processo
di integrazione europea.
E' un buon futuro per un'italietta provinciale e senza ambizioni, alla quale
si può propinare una TV privata che viene raccontata come dinamica, senza
che nessuno si accorga che da vent'anni fa vedere sempre le solite 4 facce,
ormai ottantenni, e che il figlio del padrone è tanto dinamico da essersi
spostato da Arcore a Segrate.
Craxi, in ogni caso, la roba che dici tu non l'ha detta.
Ha detto invece, rivolgendosi all'amico di oggi, che dirigeva, allora, la
più virulenta campagna di stampa: "E' d'altro canto un sistema cui hanno
partecipato e concorso, in forme varie e diverse, tutti i maggiori gruppi
industriali del paese, privati e pubblici. Gruppi e società importanti nel
loro settore e nella economia nazionale e in molti casi presenti e influenti
anche sui mercati internazionali, gruppi potenti in grado di influire e di
condizionare i poteri della politica e dello Stato.
Di questi tutto si può dire salvo che siano state vittime di una prepotenza,
di un'imposizione, di un sistema vessatorio ed oppressivo di cui non
vedevano l'ora di liberarsi. Si tratta di tutti i maggiori gruppi del paese,
quelli che sono stati chiamati in causa e quelli che ancora possono esservi
chiamati, anch'essi fornitori dello stato, tributari dello stato di sostegno
di varia natura, tributari di appalti pubblici, esportatori, proprietari di
catene giornalistiche, speculatori a vario titolo, se la verità, anche per
loro, come c'e' da augurarsi, finirà prima o poi per farsi strada. Si tratta
di condotte illegali del mondo imprenditoriale attuate con piena
consapevolezza e responsabilità e con finalità di molteplice natura, di
ordine economico aziendale commerciale ed anche di ordine pubblico a
sostegno di un sistema, dei suoi diversi equilibri, della sua stabilità
complessiva, ed anche a sostegno più diretto di singoli membri di un
personale politico con il quale mantenere rapporti amichevoli più
impegnativi".
Dimmi se non si descrive con chiarezza un costruttore edile poi datosi alla
televisione, all'editoria, alla grande distribuzione e alla pubblicità, che
gli aveva chiesto di far da testimone alle sue nozze e però, all'epoca,
usava Montanelli e Marco Travaglio per affossarlo.

ingegneri tardivi e non votati compresi, sì.
Con buona pace tua e di quello che hai in passato scritto, rivedere
l'attuale formulazione dell'art.18 (ripeto x l'infinitesima volta) in
un quadro di riforma complessiva del welfare e del mercato del lavoro,
non è un omicidio. E' un dovere.


 Una minoranza di lavoratori.
C'è stato un referendum, una manifestazione, uno sciopero generale unitario,
la raccolta di qualche milione di firme...
I numeri parlano chiaro su come la pensi la maggioranza dei lavoratori, sia
quelli che ce l'hanno, sia quelli che non ce l'hanno.
Se tu non fossi un fissato, almeno le regole elementari della democrazia le
conosceresti.
E, quando parli di sinistra di governo, faresti bene a non dimenticare che
la sinistra, oltre ad essere al governo in più di mezza Europa, è al governo
in più di mezza Italia.
Come poi si faccia a governare con candidati nella stessa lista del sindaco
che affermano di non condividerne né la linea politica né il programma, lo
sa solo il dio dei controriformisti (quelli per i quali il riformismo è
facile: basta eliminare le riforme già fatte).
Io non so molto più di quello che dici tu su Castellammare, ma so che un
cantiere navale funziona se ci sono navi da costruire o riparare, e che il
turismo si lancia con risanamenti edilizi, addobbi urbani, strutture
ricettive, feste popolari, spettacoli gratuiti, gemellaggi ecc. Cosa
c'entrano queste cose con le tue fissazioni? Mi dici che il fatto che nessun
ingegnere delle comunicazioni ha avuto in mente di progettare un'efficiente
rete civica dipende da un articolo di 30 anni fa?
Quell'ingegnere si dovrà mandarlo a Milano a fare la manutenzione alle fibre
ottiche. Al suo paese è solo una bocca da sfamare.

ottiche. Al suo paese è solo una bocca da sfamare.
Probabile, siamo quasi il 60% dei giovani in queste condizioni... Ma
però abbiamo salvato "un diritto di dignità sacro ed intagibile", vuoi
mettere la soddisfazione?


   .  .  .  .  .
Mi rendo conto di essere stato generico e dispersivo, perchè mi sono
lasciato trascinare in una discussione che non volevo assolutamente
affrontare. Condivido il giudizio che dai sui rapporti tra Craxi e
Berlusconi. Sono anche d'accordo di lasciare che su Craxi come uomo politico
ormai debbano giudicare i posteri.
Quello che mi interessa davvero è capire in che senso il Riformista intende
riproporre la politica socialista craxiana oggi in Italia. (Credo infatti
che se un giornale che vuole essere il manifesto della politica
liberal-riformista propone un articolo su Craxi, non lo fa per il puro gusto
dell'analisi storica: evidentemente pensa che qualche aspetto di quella
politica sia ancora attuale).

 a capirlo.
Kikuchyo dormirà sonni tranquilli solo quando si sarà convinto del tutto che
l'elogio di Craxi apparso sul Riformista non nasconde il desiderio di
riproporre un'alleanza neo-craxiana tra la componente liberal-riformista
della sinistra ed una DC rinata sulle macerie del governo Berlusconi (avete
presente quello che si può ottenere mescolando Casini + Buttiglione +
Mastella + brandelli di FI + petali di margherita?).

, 
kiku...@libero.it
 
says...

Caro Samurai, allora prepara il Tavor :-)
Ciao
Socius