Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sì all'art. 18, anche per chi rischia di perderlo

Con la legge Delega n.30/2003 il Governo Berlusconi si è posto l'obiettivo
di facilitare gli scorpori aziendali.
Risultato finale: l'art. 18 rischia di divenire un  miraggio anche per quei
lavoratori considerati al sicuro anche per questo tipo di aggiramenti.
Sì all'art. 18 per tutti, quindi, anche per chi rischia di perderlo.


wrote:

Guarda che l'articolo 18 riguarda lo stabilimento e non l'impresa. 
Riprova sarai più fortunato.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Riprova sarai piů fortunato.
Mai sentito parlare di cessione - fittizia - di ramo d'azienda?

Referendum una stronzata dei komunisti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Mai sentito parlare di cessione - fittizia - di ramo d'azienda?
E lo si fa per evitare l'articolo 18 vero? :) Povero Ragusa.


operazioni?
E sono considerazioni che non sono neppure nuove: è da oltre un anno,
dal tempo delle manifestazioni a sostegno dell'art.18, che è stato
denunciato il pericolo di uno "scavalcamento" dell'articolo 18
mediante spezzettamento fittizio dell'azienda in "spezzoni" da meno di
16 dipendenti (cosa che non è un'ipotesi fantascientifica per piccole
aziende da 50-80 dipendenti).
Naturalmente Leftorium, che quelle manifestazioni ha visto come il
fumo negli occhi, "non è tenuto" a saperlo ...
Mikhail

 E lo si fa per evitare l'articolo 18 vero? :) Povero Ragusa.
Al solito, eviti di afrontare le questioni.
Domanda: la cessione fittizia di un ramo d'azienda, può privare o no i
lavoratori che oggi godono della tutela dell'art. 18, della tutela medesima,
una volta scorporati in un'azienda sino a 15 dipendenti?
La legge delega del Governo Berlusconi, facilità o no questo tipo di
operazioni?
Suvvià, si tratta di domande semplici alle quali potresti rispondere con un
sì o con un no.
Sono però sicuro che anche questa volta troverai il modo per evitare di
rispondere.




wrote:

Ragusa tu devi avere qualche problema nella comprensione... Questo è
gia possibile oggi poichè l'articolo 18 si applica allo stabilimento e
non all'impresa.
Hai 35 dipendenti e 2 stabilimenti, supponendo di voler tenere in ogni
stabilimento lo stesso numero di lavoratori che succede?
Hai 35 dipendenti e 5 stabilimenti, supponendo di voler tenere in ogni
stabilimento lo stesso numero di lavoratori che succede?




tanto per non smettirsi è arrivato giusto in tempo pure Mikhail...


tanto per non smettirsi è arrivato giusto in tempo pure Mikhail...
Nervosetto? (tanto da quotare da schifo, by the way ...)
A proposito: sei almeno rimasto coerente con la richiesta di andare a
votare NO, forte delle tue ragioni, o sei entrato anche tu nel
"Comitato andate al mare" (che figura di m...., Morando & soci ...) ?
Mikhail

On Tue, 03 Jun 2003 13:02:42 GMT, Mikhail <Mik...@NoNonsense.net>
wrote:

Guarda, per tua informazione, che inquel comitato ci sta tutto l'Ulivo
o quasi e se la cosa vi fa rodere il fegato non ci posso fare niente.
Comunque io andrò a votare NO  e andrò anche al mare visto che me lo
posso permettere (geograficamente).


posso permettere (geograficamente).
Ci sarà il 10% di probabilità che accada, ma nel caso si arrivasse per
pochissimo al quorum (e vincesse il SI) vorrei vedere la tua faccia il
giorno dopo!  :-D
Comunque, tanto di cappello alla coerenza, fallo notare al tuo compare
Morando ...
Mikhail

On Tue, 03 Jun 2003 13:18:40 GMT, Mikhail <Mik...@NoNonsense.net>
wrote:

Il referendum l'ha proposto Bertinotti non Morando. Morando ne ha
evidenziato l'inutilità (come Cofferati). L'Importante è far fallire
questo referendum. Che lo si faccia con l'astensione o col No poco
cambia. Dillo ai tuoi compari Bertinotti& Rauti (che voteranno Sì).


 "Comitato andate al mare" (che figura di m...., Morando & soci ...) ?
ma dai? me la sono persa questa... dici sul serio? (e sfido tutti
parlando di Morando a rimanere seri senza sbottare a ridere)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

non all'impresa.
Si applica all'unità produttiva, che deve avere una sua AUTONOMIA,
ovvero "si applicano a ciascuna sede, stabilimento, filiale, ufficio o
reparto autonomo che occupa più di quindici dipendenti".
Perciò, se è vero che anche oggi è possibile spezzettare un'azienda in
più reparti da meno di 16 dipendenti è anche vero che questi reparti
devono essere produttivamente autonomi per poter evitare
l'applicazione dell'Art.18, il che implica una ristrutturazione
dell'azienda, con i conseguenti COSTI finanziari ed organizzativi.
Per analogo motivo, finora non era possibile disfarsi di "pezzi di
azienda" con la cessione di ramo di azienda, se non si dimostrava che
tali "pezzi" fossero produttivamente indipendenti dal resto
dell'impresa.
La legge delega 30/2003 apre invece la strada a spezzettamenti
fittizi, che costano poco o nulla.
In sostanza, Berlusconi sta cercando (anche) di dare agli imprenditori
il modo di bypassare l'Art.18 "aggratis" ...
Non so se il Diritto del Lavoro possa riuscire a contrastare un simile
attacco truffaldino, che è parte di un attacco più vasto, comunque la
CGIL la pensa così:
-----------------------------------------------
da 
http://www.lomb.cgil.it/art18/intervista_camusso.htm
 :
Torniamo al quadro normativo: cosa significa concretamente
l’approvazione della Legge 30?
Innanzi tutto la Legge 30 moltiplica le possibilità di assunzione
senza potere attraverso i cosiddetti "staff leasing", "job-sharing",
le assunzioni a chiamata o a progetto e così via, smantellando le
tutele del part time e quelle del contratto a termine, già minate dal
decreto legislativo precedente.
Inoltre la Legge 30, cambiando le norme sul trasferimento d’impresa
attraverso la cancellazione dell’autonomia funzionale del ramo
d’impresa precedente alla vendita, favorisce il finto e strumentale
spezzettamento delle aziende, anch’esso strumento utile ad evadere
l’articolo 18.
Tutto ciò favorisce il principio che nelle terziarizzazioni, già
ampiamente utilizzate dalle imprese e anche dall’Amministrazione
Pubblica, non è permessa la conservazione dei diritti acquisiti,
aggiungendo così ulteriori forme di precarizzazione oltre a quelle
ampiamente conosciute delle finte cooperative.
Ma non si può parlare della Legge 30 dimenticando che nel DDL 848bis
altri due attacchi sono contenuti nella norma di sospensione
dell’articolo 18 e in quella sull’arbitrato equitativo.
In sostanza, le due leggi insieme smantellano totalmente il diritto
del lavoro, facendo venir meno il principio giuridico dei diritti e
della tutela del soggetto debole.
-----------------------------------------------
Mikhail

parlando di Morando a rimanere seri senza sbottare a ridere)
Già... :))) sfido chinque a leggere un tuo post e a non ridere davanti
al monitor. :)))


 al monitor. :)))
sfidi "chinque"? e chi e' costui, cretinorium?


della tutela del soggetto debole.
Domanda: Il referendum riguarda l'abrogazione di una norma dell'art.18
della legge n.300 del 1970 oppure la legge 30/2003?
Inoltre il richiamo al jobsharing e allo staff leasing ecc. mostra la
vostra più totale ignoranza in materia (o semplicemente la malafede) 
 poichè  non riguardano i contratti a tempo indeterminato e quindi al
campo di applicabilità dell'articolo 18 anche se passasse
sciaguratamente questo referendum. Lo Statuto, e quindi l'articolo 18,
di cui dimostri di non aver ancora capito cosa è e cosa fa, prende in
considererazione solo i lavoratori subordinati e il  il contratto a
tempo indeterminato.
Fai passare la legge in parlamento e semmai chiedi il referendum
abrogativo in caso contrario corri solo il rischio che le nuove
assunzioni saranno tutte con contratti atipici (quelli a cui questo
referendum non da niente).


sfidi "chinque"? e chi e' costui, cretinorium?
ah ecco il prof. salire in cattedra...
Ps usa il libri sotto al culo che se no non ti si vede.


parlando di Morando a rimanere seri senza sbottare a ridere)
A me passa subito da ridere, quando penso che è dirigente DS ...
Mikhail

 Ps usa il libri sotto al culo che se no non ti si vede.
li uso, li uso mica li tengo sotto il culo come te per farti "vedere"
nel ng.
Altrimenti farei la tua fine : lo studente mantenuto a vita da mamma'...


 A me passa subito da ridere, quando penso che è dirigente DS ...
se il partito consente l'ingresso di cretinorium nostalgici di Craxi, ti
meravigli di chi diventa dirigente?
bye
sergio


A me passa subito da ridere, quando penso che è dirigente DS ...
Invece io mi tranquillizzo quando penso che tu non voti i Ds...


 rispondere.
Ovviamente NON HA risposto. 


meravigli di chi diventa dirigente?
Per fortuna che cretini come te non voteranno mai Ds.


 Invece io mi tranquillizzo quando penso che tu non voti i Ds...
si perche' se i DS hanno ripreso voti come a Roma e' merito di pirla
come te o Morando eh?


della legge n.300 del 1970 oppure la legge 30/2003?
[cut]
Si, credo ormai di averlo appurato: hai parecchie difficoltà a mettere
le cose in relazione tra loro (qualcuno dice che questo è alla base
dell'intelligenza, sai? ma non vorrei apparire offensivo ...), ne vedi
(se va bene) solo una alla volta.
Monotask puro, se non "sistema dedicato".
Perciò, mi sembra inutile stare a cercare di spiegarti come si
inserisce l'attacco all'Art.18 in un quadro complessivo e, forse,
troppo complesso per te.
Tantopiù che il brano citato lo descrive meglio di come potrei
rispiegartelo io, concisamente e senza ambiguità.
Passare ad un sistema operativo multitask, no?
Mikhail


No degli idioti come te... Ma non vedi che il correntone si č
disintegrato no?


Mikhail
Ti puoi risparmiare spiegazioni visto che non hai capito nemmeno cosa
è l'articolo 18 (e ci sono tanti altri tuoi post che lo dimostrano).
Mi spiace  che schiumi rabbia per il fatto che il centrosinistra vi ha
snobbato relegando al ruolo di perdita di tempo il vostro referendum.
E' il destino delle cose inutili. Mettiti l'animo in pace. Nei Ds si
da più importanza al voto in Friuli che ai vostri onanismi.


Invece io mi tranquillizzo quando penso che tu non voti i Ds...
Allora ti do un motivo in più per dormire meno tranquillo, questa
notte.
Non solo voto DS, come ho sempre fatto, ma ho fatto tutta la "trafila"
dalla FGCI (quella del PCI; ti ricordi ancora cos'era vero? ti
rammento che non c'entra con la FIGC e il gioco del pallone, sai voi
riformisti avete la memoria corta ...) al PCI al PDS e ai DS.
Trafila di voto e di tessere.
E senza mai "cadere in tentazione" verso PRC o PDCI ...
Incredibile vero?
Beh, per niente.
Sarà incredibile per te, che credi che i DS siano i degni eredi di
Bettino.
Fortunatamente non è ancora così, non lo è tra chi li vota e neppure
tra chi li vota e ne ha anche la tessera in tasca ...
Mikhail

On Tue, 03 Jun 2003 14:35:09 GMT, Mikhail <Mik...@NoNonsense.net>
wrote:

Per la verità mi fa ancora più piacere anche se questo esporra i Ds
alla critica di quelli che ricordano la storiella degli utili idioti.
Contentu tu... Se ti senti di votare per un partito che considera il
referendum su cui stai imbastendo "la battaglia di civiltà 2":
"Inutile, sbagliato e dannoso" non sarò io di certo a impedirtelo :)


da più importanza al voto in Friuli che ai vostri onanismi.
Schiumare rabbia? Io?
Con il centrosinistra e i DS in ripresa? :-D
Il "mio" referendum? Mio? E quando mai?
Voto SI perchè a questo punto è la scelta "meno peggiore".
Tu invece hai scelto il "male assoluto", ovvero il NO, complimenti ...
Mikhail

Tu invece hai scelto il "male assoluto", ovvero il NO, complimenti ...
I Ds non hanno scelto il sě. Sono per l'astensione che equivale a
bocciare l'oggetto del referendum come votare No. Il resto č come un
tuo post. Noia.


"Inutile, sbagliato e dannoso" non sarò io di certo a impedirtelo :)
E' veramente inutile che ripeta A TE, per l'ennesima volta, che
anch'io considero sbagliato l'aver indetto questo referendum.
Ma che, allo stesso tempo, se è comprensibile che un partito come i
DS, che non l'hanno indetto, se ne tenga fuori per evitare eventuali
sconfitte e lacerazioni nell'Ulivo, altra cosa è oggi la scelta
personale degli elettori DS e del centrosinistra.
In generale, non sono concetti troppo difficili, ma ho paura che lo
siano per te ...
Mikhail
P.S.:
ho avuto la gradita sorpresa, recentemente, di scoprire che alcune
persone di area "ulivista" che conosco sono orientate a votare SI,
indipendentemente da ciò che indicano i partiti.
E non sono persone di Rifondazione, ma vicine ai DS e alla Margherita.
Non credo che si arriverà al quorum, comunque è un segnale per me
inaspettato, visti gli schieramenti "ufficiali" sul voto referendario.

 Il resto è come un tuo post. Noia.
Beh, anche i tuoi non mi pare ricevano applausi a scena aperta.
E, per lo meno, io faccio cut-and-paste solo una volta ogni tanto (e
non quoto da schifo, come spesso a te capita ...    :-P ).
Mikhail

non quoto da schifo, come spesso a te capita ...    :-P ).
Dipenderà da quanto è idiota il mio interlocutore?


inaspettato, visti gli schieramenti "ufficiali" sul voto referendario.
 :.) Le lacrime conservale per il 16 giugno.


posti.
Detto da uno che passa le sue giornate a fare il copia-e-incolla dal
Riformista ...
Ah, non c'è dubbio: comunque meglio copiare la prosa di Polito o
Morando che i tuoi imbarazzanti tentativi di partorire pensieri
autonomi.
Mikhail

Mikhail


 cambia. Dillo ai tuoi compari Bertinotti& Rauti (che voteranno Sģ).
------------------------------
E tutto per fare uno sgarbo a Bertinotti....
Quale sarą la valenza politica di un No, o della stessa astensione ?
E' vero, Bertinotti č sempre stato la sciagura italica, che si č aggiunta
all'altra sciagura, ma qui si parla di Diritti.
Niente assicura che si possa vivere sempre da spettatori: arriva il giorno
in cui...

in cui...
Vedi  pure tu hai appena detto una cosa non vera. Il referendum
riguarda l'estensione di una tutela non di un diritto che, invece, è
già riconosciuto per tutti i lavoratori.
Ti ricordo che NON E' l'articolo 18 quello che vieta i licenziamenti
senza giusta causa. L'articolo 18, bensì, stabilisce il reintegro nel
posto di lavoro a chi, occupato in un'impresa con più di 15
dipendenti, sia riconosciuto dal giudice licenziato senza giusta
causa. Il divieto di licenziamento senza giusta causa, infatti, vale
per tutti.
Nelle piccole aziende, in caso di impugnazione del licenziamento da
parte del lavoratore, è il giudice a stabilire se sussistano o meno le
condizioni di giusta causa o ingiustificato motivo, ma la "sanzione"
prevista per il datore di lavoro consiste o nella riassunzione (meno
onerosa del reintegro) o, in alternativa, nella corresponsione di una
indennità monetaria pari a 2,5-6 volte la retribuzione mensile.
La propaganda senza sapere nemmeno quello di cui parla, lasciala a


... parli proprio tu?
Beh, io il 99% delle volte uso quello che trovo in rete come
documentazione, ne posto i link e al massimo i brani più significativi
e li commento immediatamente (li posto per commentarli, non per fare
propaganda ...).
Troverai al massimo tre o quattro miei post copia-e-incolla integrale,
Leftorium-style, in un paio di anni.
Tu supplisci alla carenza di idee proprie con lo stesso metodo dei
capetti o aspiranti tali che venivano in sezione a recitare l'articolo
di fondo dell'Unità.
Hai solo aggiornato il mezzo.
Mikhail
P.S.:
credo che la polemica personale si stia spingendo troppo oltre, io mi
fermo qui, anche come contributo a non avvelenare il clima del NG.
La mia disistima verso l'interlocutore è evidente (e, purtroppo,
argomentata) ed è comunque inutile cercare di far ragionare un muro
(di gomma o di pietra, non cambia) ...

Leftorium  wrote

------------
Che ci vuoi fare... non sono ferrato nei cavilli. e devo propagandare il
sito.

(di gomma o di pietra, non cambia) ...
Vedi idiota con te sarebbe tempo perso farti rimangiare una ad una
ogni stronzata che hai scritto eppure, voglio dirtelo,  ti ringrazio
veramente di cuore. In questo post hai riassunto in un sol colpo che
risma di ridicolo imbecille tu sia. Purtroppo per te io non ti
considero nemmeno un avversario politico per il semplice fatto che non
hai  la minima idea di quello che sia la politica, la destra, la
sinistra e tutte le cose di cui hai parlato a vanvera in questo ed in
altri post. Mi pento solo di averti preso all'inizio sul serio anche
se poi la tua pochezza è venuta fuori come il piscio da un orinale.
Mi auguro solo che tu, quanto prima, decida di votare per un altro
partito che non sia i Ds. Magari per Bertinotti anche se corre il
rischio di essere sminuito dalla tua assoluta irrilevanza personale.
Comunque coraggio, un piccolo sforzo almeno, c'è sempre Cossutta.



--
Non ti preoccupare
per i Referendum vota
SI il tutto andrà meglio
Pomero

 ora si rifugia nell'"andate al mare".
Si gioca x vincere o x far vincere l'avversario??
Suvvia, sii serio. Capisco che un sostenitore del si punti al quorum,
ma sarebbe imbecille se a farlo raggiungere fosse uno che non vuole che
tale referendum passi.
Mr. X


 stabilimento lo stesso numero di lavoratori che succede?
E sì che te l'ho già fatto notare altre volte: le leggi le devi leggere per
intero, non soltanto le cose che ti fanno comodo.
Un breve ripasso.
---------------
art. 18 nella sola versione conosciuta da leftorium:
... il giudice con la sentenza con cui dichiara inefficace il licenziamento
ai sensi dell'articolo 2 della predetta legge o annulla il licenziamento
intimato senza giusta causa o giustificato motivo, ovvero ne dichiara la
nullità a norma della legge stessa,ordina al datore di lavoro, imprenditore
e non imprenditore, che in ciascuna sede, stabilimento, filiale, ufficio o
reparto autonomo nel quale ha avuto luogo il licenziamento occupa alle sue
dipendenze più di quindici prestatori di lavoro o più di cinque se trattasi
di imprenditore agricolo, di reintegrare il lavoratore nel posto di lavoro.
l'art. 18 poi prosegue nella versione conosciuta dal resto del mondo tranne
leftorium:
Tali disposizioni si applicano altresì ai datori di lavoro, imprenditori e
non imprenditori, che nell'ambito dello stesso comune occupano più di
quindici dipendenti ed alle imprese agricole che nel medesimo ambito
territoriale occupano più di cinque dipendenti, anche se ciascuna unità
produttiva, singolarmente considerata, non raggiunge tali limiti, e in ogni
caso al datore di lavoro, imprenditore e non imprenditore, che occupa alle
sue dipendenze più di sessanta prestatori di lavoro.
------------
Ricordato questo, torniamo alle domande di partenza:
la cessione fittizia di un ramo d'azienda, può privare o no i lavoratori che
oggi godono della tutela dell'art. 18, della tutela medesima, una volta
scorporati in un'azienda sino a 15 dipendenti?
La legge delega del Governo Berlusconi, facilità o no questo tipo di
operazioni?
So già che eviterai di rispondere attaccandoti al fatto che sarebbe
possibile, per un imprenditore con 59 dipendenti, costituire 4 stabilimenti
in 4 comuni diversi.
Converrai, però, che questa non è la norma e che, in ogni caso, un
aggiramento di questo tipo risulterebbe oltremodo oneroso.
Infatti, per il governo Berlusconi è più importante permettere alle grandi
imprese di poter scorporarsi in tanti rami d'azienda. Per essere chiari, la
FIAT che si scompone in una miriade di piccoli rami d'azienda.

 Mikhail
E certo: se uno ti spara, l'importante è che ci sia una pena da scontare.
Se poi questa può variare, a scelta dello sparatore, tra una passeggiata di
penitenza e l'ergastolo, che differenza fa?
L'importante è che sia sancito il principio che sparare è vietato.
Ma se la sanzione non è credibile, ci si può considerare tutelati?

tale referendum passi.
Ma io non contesto affatto che uno punti sull'astensione per far
fallire il referendum: c'è chi l'ha fatto fin dall'inizio.
Contesto la serietà di chi invece prima dice, per mesi,  ANDATE A
VOTARE NO e poi, di fronte alla prospettiva di non riuscire a vincere
la battaglia se fosse fatta sulle ragioni del SI e del NO, si rifugia
nello sperare nel (probabilissimo) mancato raggiungimento del quorum e
comincia a lavorare per questo.
Per usare la tua terminologia, si sono accorti che era probabilmente
impossibile vincere spiegando le ragioni del NO e stanno cercando di
far saltare la partita, per evitare di far vincere l'avversario.
Legittimo, ma penoso per chi era partito con propositi bellicosi ed
anche la migliore dimostrazione della pochezza delle ragioni del NO.
Tra l'altro, trovandosi in piena sintonia con un Berlusconi che ha
improvvisamente avuto paura di perdere, se si fosse schierato
esplicitamente per il NO e avesse quindi determinato il raggiungimento
del quorum, e si è espresso per l'astensione.
Per inciso, pare che D'Amato abbia dichiarato, parlando agli
industriali, che "di modifiche all'articolo 18 sarà più facile parlare
dopo il referendum. Perché dopo il 15 giugno, dopo che la maggior
parte degli italiani avrà detto no o avrà detto no al referendum non
andando a votare sarà più facile discuterne."
E mi pare ovvio cosa intenda D'Amato per "più facile discuterne" ...
Sono mesi che lo dico, che dico che il punto della questione è proprio
questo, la strada che si rischia di imboccare se il referendum non
passa, e che spiego perchè è possibile essere stati contro l'indizione
del referendum ma essere oggi per il SI.
Poi, c'è sempre qualcuno che non ci arriva, nonostante che, a
differenza di Cofferati e degli stessi DS come partito, non abbia il
problema di doversi tirare fuori per non rischiare di cadere in una
trappola politica ...
Mikhail

 stabilimento e non all'impresa.
Scusa la precisazione, il limite di 15  per l'art.18 si applica su base
comunale.
Si applica addirittura su base nazionale, con il limite elevato a 60 unità.
Un saluto
Gianni [ex sindacalista]
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 85 aderenti, finora)
Forse il contratto con gli italiani non potrà essere rispettato per colpa
degli italiani stessi che scioperano e non producono, quando vogliono
metterglielo là.

 E lo si fa per evitare l'articolo 18 vero? :) Povero Ragusa.
Beh! Deciditi!
Se l'art.18 è uno spaventoso babau per le imprese, una bella cessione
fittizia potrebbe ben valere la pena.
Un saluto
Gianni


 Cose da anni '60-70 ...
Scusa, condivido abbondantemente quanto scrivi, ma non mi è chiaro questo
tuo riferimento agli anni '60-'70.
Comunista praticamente dall'età della ragione, sono approdato al PCI non
passando per la FGCI, ma per la CGIL e si da il caso che fossi ben in zona
proprio in quel periodo e, a parte qualche sgrugnata coi gruppettari, non
mi risulta questo grande fastidio per i movimenti dell'epoca.


 del referendum ma essere oggi per il SI.
Beh, in questo caso sai che esiste sempre la strada....referendaria!!!
Certo, il rischio dell'abuso è che la gente si dimostri disinteressata
anche quando invece sia importante la presenza.
Bye


 disintegrato no?
certo coglione. i DS sono diventati tutti morandiani. E' per questo che
a Roma sono tornati ad essere primo partito .


 se poi la tua pochezza č venuta fuori come il piscio da un orinale.
che meschinita' questo "leftorium"...
mi chiedo : ma quanti di questo ng, che sono di sinistra, lo considerano
davvero un "compagno"?


mi risulta questo grande fastidio per i movimenti dell'epoca.
Il mio riferimento agli anni '60-'70 è per l'aspetto "fedeli alla
linea" (come verità rivelata e indiscutibile solo perchè sancita da un
congresso e spesso ripetuta pappagallescamente nelle discussioni in
sezione) e il discorso delle manifestazioni di massa è solo un esempio
che si applica principalmente a questi anni recenti.
Nei decenni scorsi i movimenti erano "naturalmente" visti con occhio
più benevolo, per una semplice ragione: erano antagonisti al potere ed
il PCI era pure lui antagonista (non estremista, per fortuna), quindi
"tiravano entrambi dalla stessa parte".
L'unico caso che io ricordi di opposizione netta tra PCI e "movimenti"
è stato quello con il "movimento del '77": studiavo all'Università di
Bologna in quegli anni e sono sempre stato convinto della giustezza di
opporsi a quel cosiddetto "movimento", gli anni successivi lo hanno
poi abbondantemente dimostrato.
Da qualche anno in qua, con l'andata al governo anche dei DS, si è
diffuso in molti un atteggiamento più "istituzionale", che va
benissimo, per carità, tranne quando fa dimenticare chi c'è al governo
in questo momento.
E così capita che c'è gente che si definisce "di sinistra" ma per i
quali il vero nemico è Bertinotti e non Berlusconi ...
E così capita che se i "girotondini" frenano i vertici ulivisti su
tentazioni compromissorie in tema di giustizia, per qualcuno sono
sciocchi agitatori di piazza che non comprendono le necessità di una
politica realistica in un'ottica di alternanza democratica.
Con una penosa incomprensione del fatto che davanti non hai avversari
politici "democratici", onesti avversari in una singolar tenzone di
ideali, ma disonesti pluriinquisiti che usano il loro potere per scopi
personali (non tutti, d'accordo, ma chi sta al vertice e ne determina
la politica si ...).
Ritorno brevemente sul punto "vita di partito":
anche per motivi di trasferte di lavoro, era parecchio che non
frequentavo la mia sezione DS.
L'ho fatto poco tempo fa e l'impressione che ne ho ricavato è che,
nonostante si discuta anche francamente (anche del referendum
sull'Art.18, per esempio), lo si fa sempre in modo "ingessato", sempre
con schemi prefissati e ruoli "da apparato".
Forse ciò è inevitabile, certo se penso ai tanti che conosco e che
votano DS, dubito che partecipando a certe riunioni sarebbero
stimolati ad iscriversi ai DS e a fare politica più attivamente
all'interno del partito.
A questo punto, la cosa da fare, per chi sta in sezione ogni giorno, è
almeno non confondere la "vita di partito" con la "vita
dell'elettorato dei DS".
Mikhail

Beh, in questo caso sai che esiste sempre la strada....referendaria!!!
Infatti non ci piove, per me, sul fatto che questo referendum era
molto meglio non richiederlo e richiedere eventualmente un referendum
abrogativo su una futura legge berlusconiana anti-articolo18.
Ma ormai il latte è versato ...
Mikhail

fittizia potrebbe ben valere la pena.
Guarda che il referendum l'ha voluto il tuo "compagno" Bertinotti non
Confindusatria.


Guarda caso tutti di destra. Che strano.
Già quelli di "sinistra" apprezzano i tuoi...


 wrote in message

L'importante č che non mi consideri tu. Visto che sai bene che
considerazione ho di te.


 ha scritto nel messaggio
news:3eddee64...@news.tin.it...

Che risposta č?

 Bertinotti non Confindusatria.
Se fosse vero che possa esserci un indirizzo del genere in Confindustria,
sarebbe un valido motivo per votare SI senza se e senza ma.
