Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: 194: 7 domande a chi scende in piazza

194: 7 domande a chi scende in piazza
http://www.impegnoreferendum.it/Articoli/Commenti/20060112.htm
Francesco Agnoli
La manifestazione a difesa della 194 che si svolgerà sabato a Milano ha
l'aria
di essere una sfilata mesta, lontana dalla realtà. Alcuni partiti
porteranno, è vero, da tutta Italia i loro aderenti: ma le persone, quelle
di tutti i giorni, e soprattutto le donne, sono altrove. Non siamo più negli
anni Settanta, e il mito delle libertà a ogni costo è sfiorito dentro una
società atomizzata, in cui ogni individuo è legge e fine per sé e con un
carico immenso - come avrebbe detto Verga - di "vinti", di poveri 'Ntoni e
di povere Lie, che, dimentichi di ogni antico valore, sono stati travolti
dalla "fiumana del progresso". Sono troppe, dopo ormai trent'anni, le donne
che hanno abortito, perché l'aborto sia sentito come espressione di libertà,
come la possibilità di eliminare solo «un grumo di cellule e di sangue
chiamato embrione», secondo le conoscenze sbrigative mostrate da Mariuccia
Ciotta in un editoriale del Manifesto (29 dicembre 2005). Sono troppe anche
le donne che hanno vissuto il trauma del post aborto, dopo aver creduto a un
medico che minacciava possibili malformazioni, o perché qualcuno aveva
spiegato che l'operazione è facile «come togliere un neo». L'indagine
conoscitiva promossa dal Parlamento sull'applicazione della 194, invece,
forse ha il merito di costringere l'opinione pubblica a rifare i conti,
almeno un poco, con una legge rimasta ostaggio, sino a ora, di approcci
ideologici, nonostante alcune improvvise incursioni come quella, assai
celebre, di Giuliano Amato nel 1988. Amato ebbe a definire la 194 una «legge
tutta fondata sull'ipocrisia« (Panorama, 15 maggio), scatenando una polemica
rovente. Oggi è venuto il momento di guardare a questa ipocrisia, o almeno
di capire in cosa consista la distanza che esiste tra lo spirito della legge
e la sua corretta applicazione. Abbiamo riassunto le tante domande in sette
punti. Eccoli.
1. La 194, all'articolo 1, afferma che l'aborto «non è mezzo per il
controllo delle nascite», né per la «limitazione delle nascite». Eppure
sappiamo che in molti casi non è così, dal momento che vi sono diverse
coppie che abortiscono da due sino a sei volte: «Nel 2002 gli aborti
ripetuti sono stati il 24,2% del totale... il 17% circa delle donne sono
alla seconda esperienza, il 4,7% alla terza, l'1,5% alla quarta, lo 0,8 alla
quinta o più» (Corriere della Sera, 11 settembre 2004). Forse, allora,
occorre fare qualcosa, dal momento che non è facile credere che in tutti i
casi di aborto ripetuto si possa parlare di «serio pericolo per la salute
fisica o psichica», con un aborto ogni quattro gravidanze.
2. Bisogna ricordare che, contro lo spirito della legge, sono sempre più
numerosi gli aborti selettivi, eugenetici. Secondo Franco Chiarenza,
vicepresidente della Fondazione Einaudi, esisterebbe un vero e proprio
«dovere» dei genitori di eliminare «un feto certamente destinato a divenire
un essere umano condannato a menomazioni e sofferenze» (Il Foglio, 12 luglio
2005). I risultati di questa forma mentis sono sotto gli occhi di tutti.
Afferma il dottor Claudio Giorlandino, direttore scientifico di Artemisia,
favorevole all'aborto legale, di aver visto «coppie scegliere l'aborto solo
perché il feto aveva sei dita ai piedi [operabilissime, ndr]»: abortivano
«ogni volta che le analisi segnalavano la presenza della malattia [recessiva
grave, ndr], per portare poi a termine solo la gravidanza del bimbo sano».
Si vuol far qualcosa, dunque, per evitare che succeda tutto questo e che,
come in Inghilterra, si finisca con l'assurdo di eliminare un figlio per un
semplice labbro leporino, spacciandolo per aborto terapeutico?
3. La legge 194 all'articolo 2 prevede che i consultori contribuiscano a
«far superare le cause che potrebbero indurre la donna all'interruzione di
gravidanza»: eppure vi sono moltissimi casi in cui i consultori si limitano
a distribuire certificati per abortire, senza svolgere compiutamente il loro
ruolo, a volte anche per mancanza dei mezzi necessari. Inoltre allo stesso
articolo è previsto che i consultori possano «avvalersi, per i fini previsti
dalla legge, della collaborazione volontaria di idonee formazioni sociali di
base e di associazioni del volontariato, che possono anche aiutare la
maternità dopo la nascita»: perché allora c'è chi alza barricate contro la
valorizzazione di queste risorse?
4. La legge 194, si diceva, eviterà il ricorso all'aborto clandestino. Oggi
invece l'aborto clandestino rimane vivo e vegeto, perché è la mentalità
abortista a essersi diffusa: di conseguenza, come racconta Chiara Valentini
sull'Espresso (10 novembre 2005), questo fenomeno, benché volutamente
ignorato, non cessa di esistere. È anzi in continua crescita, sia tra le
immigrate che tra le nostre giovanissime. A ciò si aggiungano i casi di cui
si è occupata la cronaca in cui, violando la legge, talune cliniche
compiacenti fanno passare per aborto spontaneo un aborto chirurgico
provocato, o violano i limiti di tempo previsti dalla 194. Né mancherebbero
gli episodi, infine, in cui operatori ospedalieri o dei consultori avrebbero
consigliato donne che avevano oltrepassato i termini legali per abortire di
recarsi in cliniche in cui gli aborti venivano fatti, senza scrupolo alcuno,
sino al settimo-ottavo mese, contra legem.
5. L'articolo 7 della 194 prevede che quando il feto è potenzialmente vitale
fuori dell'utero l'aborto possa essere praticato solo e soltanto «quando la
gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna»:
poiché oggi, a differenza del passato, vi sono feti che sopravvivono anche a
23 settimane, occorre di norma evitare l'aborto oltre questa data, nel
rispetto della legge stessa e per impedire che si verifichino casi di
bambini che nascono dopo un tentato aborto, con tutte le conseguenze che ne
derivano. Il problema è stato sollevato in più occasioni, senza alcun
risultato, ad esempio dal dottor Danilo Morini, del Consiglio Superiore di
Sanità: «Pur non volendo dare giudizi sulla legge e sulla opportunità o meno
di modificarla, si ha la fondata sensazione che l'ultimo comma dell'articolo
7 non abbia avuto in questi anni la dovuta attenzione applicativa».
6. Sempre rimanendo all'interno della 194, occorrerebbe rendere più chiaro
il concetto di informazione alla coppia e alla donna: viene realmente
spiegato cosa sia l'aborto, quale sia la realtà del feto, quali gli effetti
dell'operazione sul fisico e sulla psiche di chi vi è coinvolto?
7. Infine, l'uso della pillola abortiva Ru 486 appare in aperto contrasto
con tutto lo spirito della legge 194, nata - si disse - con lo scopo di
socializzare l'aborto, di evitare che rimanesse un evento privato,
solitario, clandestino. Inoltre il ricorso all'aborto farmacologico urta
spesso con la disposizione dell'articolo 5 che prevede sette giorni di
ripensamento: infatti la Ru 486 può essere utilizzata entro 49 giorni, ma
talora la donna, a quella data, non è neppure consapevole di essere incinta.
Come potrà, allora, incalzata dalla fretta, avere il tempo per riflettere
bene sulla sua decisione? Infine, la legalizzazione della pillola abortiva
contrasterebbe con l'articolo 15 della 194, che prevede l'adozione delle
tecniche «più rispettose dell'integrità fisica e psichica della donna, e
meno rischiose per l'interruzione di gravidanza»: la Ru 486, come ampiamente
dimostrato su queste pagine nelle ultime settimane, è assai più pericolosa e
dolorosa, sia per il fisico che per la psiche della donna, dell'aborto
chirurgico.
http://www.impegnoreferendum.it/Articoli/Commenti/20060112.htm

 di tutti i giorni, e soprattutto le donne, sono altrove.
E' vero. Le donne che conosco io non si sognano neppure di riconoscere 
qualsivoglia diritto agli embrioni: lo sanno benissimo che non sono 
esseri umani e come tali non c'e' niente di male a toglierseli dalle 
scatole.
Invece in TV sento regolarmente esponenti della sinistra che offrono il 
fianco al Buttiglione di turno "giustificando" l'aborto con la supposta 
sofferenza interiore ed i sensi di colpa della malcapitata: cose che 
puzzano di cristianesimo da chilometri di distanza.

 umani e come tali non c'e' niente di male a toglierseli dalle scatole.
Fino a che non sarà dimostrato scientificamente e senza "ragionevole dubbio" 
che l'embrione non è un essere umano, non mi assumerò mai la responsabilità 
di dare il mio assenso ad una pratica tanto barbara.
Chi è slegato da vincoli religiosi a tal punto di ricorere all'aborto, a 
maggior ragione lo è per l'uso dei contraccettivi.
E non mi importa di ciò che dicono o non dicono i cattolici.
Comunque a questa banda scatenata chi gliela vuole toccare la legge 
sull'aborto?
Pazzesco!
In Valsusa scendiamo in piazza per difendere la salute dei bambini.
Qui scendono in piazza perché hanno il sospetto che non le si lasci più 
farli fuori.
C'è da esserne orgogliosi......
Ho visto i filmati.
Hanno sfilato anche i loro smidollati leccacul*...
E nessuna se li è cagati.
Forse non pensano che loro, uomini, se la donna volesse abortire il loro 
figlio, non avrebbero alcuna possibilità di pretenderne la nascita.
Forse non sanno che se, invece non lo volessero, e la donna sì, sarebbero 
poi costretti al mantenimento....

 puzzano di cristianesimo da chilometri di distanza.
Il tuo cinismo é sempre all'ennesima potenza, le cornacce tue.......
Fra il far sentire le donne colpevoli assassine e fredde calcolatrici che si 
tolgono gli embrioni dalle scatole ce ne corre, amico, e parecchio.
E ci passano due cose:
la prima, e più importante, il fallimento MONDIALE di una politica di 
prevenzione, e cioé che se l'attuale civiltà avesse operato e si fosse 
scentificamente adoperata per una rigorosa e sana contraccezione non saremmo 
a questo punto,
la seconda é che se l'embrione NON E' sicuramente un'essere umano lo può 
comunque diventare, quindi é un banale progetto genetico.
Non solo: se tutte le persone fossero state politicamente, civilmente, 
religiosamente, eticamente, laicamente, o mettila come ti pare, educate a 
pensare che anche la più disinvolta scopata fatta con un incontro fuggevole, 
con un rapimento amoroso, con sani e semplici appetiti sessuali od anche qua 
mettila come ti pare, porti INEVITABILMENTE al rischio di una procreazione 
tralasciando tutto il resto: malattìe o quant'altro, nessuno avrebbe da 
giocare chissà quali partite,  sull'aborto, sull'embrione, o sulla donna; e 
cioé ci sarebbero cascati solo gli stronzi, e come tali meritano la fine che 
tu vorresti far fare ad un certo componente particolarmente petulante che 
scrive costà!.....
Invece per tutte quelle ragioni che scrive la Lea Melandri nel suo articolo 
la partita si gioca unicamente su di uno solo dei componenti delle due metà 
del cielo, cioé quella che dopo il " misfatto " rimane col cerino in mano, 
come se l'altra non avesse minimamente partecipato, non ci fosse proprio 
stata....ahò!, ma ti rendi conto che gira e rigira qua siam tornati 
all'inizio della giostra e cioé all'età della pietra? Eppure penso che 
allora fosse meglio, poiché eravamo poco più che animali, con tutti gli 
istinti e le pulsioni intatte, per cui obbedivamo solo ed esclusivamente 
alla genetica, e quindi realmente incolpevoli...... 

 esclusivamente alla genetica, e quindi realmente incolpevoli......
te e la Melandri avete ragione
Blade è un trombador, no un amante :))) 


Mai sentito dire il trombatore trombato?....... 

 che l'embrione non è un essere umano
Ancora con 'ste stronzate delle dimostrazioni di "non appartenza". Solo 
gli ignoranti possono cadere in una simile trappola logica: inutile 
leggere altro.

 all'inizio della giostra e cioé all'età della pietra?
Finche' avremo i testicoli o le ovaie resteremo sempre all'eta' della 
pietra da certi punti di vista :)

 Blade č un trombador, no un amante :))) 
Sarebbe troppo bello! :)

 leggere altro.
Se la mia logica è una stronzata, figuriamoci i tuoi delirii.... 

 pietra da certi punti di vista :)
Puoi provare ad emanciparti castrandoti.......$(:oD) 

 ininfluente.....
Uhm, così vanno le cose. Avete scritto tutto quello che volevo dire io.
Arrabbiata come un grifone, dopo aver visto la registrazione dello speciale
"Primo Piano", e conseguente confronto Turco - Buttiglione.
Non ho potuto, ma non sarei andata  comunque alla manifestazione.
Mi sono stancata, non mi va di portare in piazza i nostri fallimenti, con
l'aria di festeggiarli come successi. Se ci sarà un progresso, quello
avverrà per il lavoro svolto giorno dopo giorno, non consentendo più che ci
si tratti con dispotica superiorità o con compiacente comprensione, a
seconda dei casi.
Ho avuto, dai filmati, l'impressione che mancasse, tra tante ragazze e donne
mature, proprio la generazione che dovrebbe essere la più numerosa, quella
dai trenta ai quarant'anni, che è poi la mia. Sarà che oggi manca la spinta
ideologica - io mi aspetto che certi diritti mi arrivino come cittadina, non
più come esponente dell'universo femminile - oppure è cambiato il mondo
intorno alle donne, e non siamo più, e forse è una fortuna, viste come
l'altra metà del cielo, ma come compagne di vita, cui si può chiedere, per
atavici condizionamenti, più di quanto gli stessi uomini siano disposti a
dare.
Hai mai notato, ad esempio, come il maschio si meravigli quando una donna
non capisce al volo quello che le viene detto? In un tempo in cui anche
certi trentenni sono già sordi da un orecchio (per via dell'IPod o della
moto) o tardi nei riflessi (ghe piass el vin) o appesantiti dalla mancanza
di moto (noi si trotta tutto il giorno, loro al massimo fanno mezz'ora di
cyclette superaccessoriata, conciati come Armstrong a Parigi).
Non pensar male, non è che non siano carini. Sono solo un po' viziati.
Silvana


Hai riempito il nostro ng di post - tranquillo, non li leggo, dopo aver
aperto i primi sermoni ho sospeso il giudizio, non sei recuperabile - e
questo è già scocciante, ma che, per completare il comprensibile
indottrinamento degli antiabortisti tu te ne venga fuori con la tesi del
ragionevole dubbio, è davvero stupefacente. Un dubbio - dici - che
basterebbe a fare dell'embrione un essere umano perfetto e completo di
diritti - una volta gli veniva attribuito persino, pur di evitarne la
soppressione anticipata, quello di portarsi all'altro mondo, per compagnia,
anche la madre. Finendo, come spiega altrove Adriana, separati o sezionati,
a seconda dei tempi, per evitare
la separazione: l'orfanello non battezzato al limbo e la mamma sacrificata
in Paradiso. Poi c'è stata la ristrutturazione dell'altro mondo, grazie al
cielo.
I dubbiosi di parte sono coloro che, nei secoli, hanno sostenuto - con gli
squartamenti. le uccisioni doverose e le torture salvifiche - tesi
singolari, come l'assenza dell'anima nell'essere femminile, o un andamento
dei pianeti onestamente catastrofico, se fosse stato reale.
Quello che inquieta è che non tutti si limitano alla tua visione limitata
della vita. Tu fai danni limitati, rompendo l'anima (che adesso c'è) sui
gruppi di discussione. Ho sentito stamane - avendo registrato lo speciale
del tg3 sulle manifestazioni -  le parole del ministro (dei beni culturali,
ohssantamadre!!!) Buttiglione, che accusava le donne di ogni genere di
nefandezze, perchè non svolgono più il ruolo a loro assegnato, che è quello
di far figli. Così poi finiscono in punizione le coppie di fatto, non solo
quelle omosex, perché non c'è unione dove non c'è concepimento. Ma le coppie
ancora senza figli, o gli anziani che uniscono due solitudini e una
pensione?- ha chiesto la Berlinguer. Niente moltiplicazione dei pargoli,
niente soldi, né riconoscimento di diritti, i due faranno la loro carriere e
ciascuno penserà a sé,  altrimenti facciano la fame.  La Turco, che
presenziava ammutolita, non ha osato chiedere cosa farne delle coppie
sterili, convinta -  come me - che il ministro avrebbe finalmente affermato
la giustezza della maledizione che il Dio della Bibbia scaglia tanto
volentieri,  sui peccatori potenziali o conclamati. Amen.

 non capisce al volo quello che le viene detto? 
Dovreste essere contente. La mia ragazza si incazza quando non capisco 
al volo quello che PENSA, non quello che dice :)

 con gli squartamenti. le uccisioni doverose e le torture salvifiche -
Mentre leggevo questa tua frase, m'è venuto in mente il secondo grande responsabile di miseria terrore e morte, Engels, che nell'Anti-Dühring notava: "Per es., per i casi della vita quotidiana, sappiamo e possiamo dire con precisione se un animale esiste o meno; ma se indaghiamo con maggiore precisione, troveremo che alle volte questa è una cosa estremamente complessa, come sanno molto bene i giuristi, che invano si sono tormentati per scoprire un limite razionale a partire dal quale la soppressione del feto dal seno materno è un assassinio".
Qualcuno rompeva i coglioni anche nel 1878, evidentemente.

 di far figli.
Anche questo non c'entra con quello di cui si stava parlando.
Non darei mai il mio voto a quella gente.
Ma a me è sembrato che si riferisse alle pensioni di reversibilità e alle 
coppie di fatto...
E se le pensioni fossero adeguate, non vedrei proprio il motivo per il quale 
qualcuno possa godere di due pensioni..
Mentre io, e sicuramente anche tu, non potremmo goderne nemmeno di una.

 volo quello che PENSA, non quello che dice :)
E la cosa sembra divertirti molto....
Bravo, bravo....

 fosse proprio stata....ahò!,
Quindi?
Credi che il padre dovrebbe assumersi la sua parte di responsabilità nelle 
scelta dell'aborto?
vnd

 ha scritto nel messaggio 
news:43cb4dee$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...

Carissimo,
ho già lungamente spiegato come il problema debba risolversi a monte con una 
genitorialità ( quindi né paternità né maternità ) responsabile.
Se vuoi una risposta precisa ad una precisa domanda dico che sì, se la deve 
assumere, ma per un preciso motivo: non ha valutato fino in fondo come la 
sua compagna potesse reagire nel caso che. Quindi, perché dannarsi " dopo "? 

 Quindi, perché dannarsi " dopo "?
Già....
vnd


E da chi? Dalle mogli-mamme? Lo dico sempre io, il mammismo é come 
l'emofilia, gli uomini se ne ammalano ma sono le donne a trasmetterlo......é 
una forma di potere come un'altra, del resto........ 

 di dare il mio assenso ad una pratica tanto barbara.
La Scienza non c'entra nulla: l'embrione non č altro che un ammasso di
cellule, né piů, né meno di un feto completo, di te o di me. L'embrione
ha la potenzialitŕ di evolversi in un feto comppleto, e in due casi tale
potenzialitŕ si č evoluta ulteriormente in te e me, cosě come ha la
potenzialitŕ di non evolversi in nulla ed essere successivamente espulso
dall'organismo ospitante, autonomamente o con intervento chirurgico
(detto, volgarmente, "raschiamento"). In questo secondo caso, la valenza
etica della vita embrionale non č differente da quella di un singolo
gamete, maschile o femminile.
Se ti impastoi in un ambiente bio-etico non risolverai mai i tuoi
problemi, a meno che non sposi il Catechismo cattolico che vieta persino
gli atti sessuali non finalizzati alla riproduzione (quante pugnette
assassine conti nella tua vita?) quindi ti suggerisco un'euristica
sociale e politica: dall'entrata in vigore della legge in questione gli
aborti sono calati dai duecentocinquantamila clandestini dei primi anni
Settanta ai centotrentamila legali di metŕ anni Ottanta. Senza rischi
per la puerpere, quindi senza ulteriori perdite di vite umane. Questo č
il punto di forza dell'IVG legalizzata e non c'č scienza che possa
confutarlo.
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei pianeti onestamente catastrofico, se fosse stato reale.
A chi i dubbi non li ha, li fanno venire: pare che Fisichella, contrario
alle aperture liberali di Fini in materia di politiche sociali, abbia
chiesto posto alla Margherita. Tanto per chiarire (chiarire?) da che
parte staremo, una volta al governo...


 confutarlo.
Sui duecentocinquantamila clandestini ho seri dubbi....
Comunque sia è per questo che si votò in favore dell'aborto.
Il bambino è spacciato, salviamo almeno la madre.
Ma di qui a considerarlo un diritto....
Avrai notato che nemmeno la Turco non lo vuole considerare diritto.
Comunque sia non capisco perché si grida allo scandalo se qualcuno ha 
pensato di mandare gente nei consultori a regalare soldi alle donne che 
rinunciano all'aborto.
Si vuole impedire alla donna di decidere liberamente?
vnd

 hai della democrazia.
Vacci piano, uomo: se tu acconsenti a far leggere le tue opinioni non
puoi dare del fascista a chi ne trae un tuo quadro psicologico ma solo
evitare, con risposte adeguate, che questo diventi clinico.


 Non sono cattolico, con me non attacca.
a questo punto una domanda sorge spontanea.
Se non è dal punto di vista religioso, la tua ottica da dove sorge??
Non è un punto di vista nè laico, nè scientifico.
Forse ti sei fatto prendere la mano.....
Mr. X


 evitare, con risposte adeguate, che questo diventi clinico.
Chi trae un quadro psicologico unicamente sulla base delle opinioni espresse 
non può essere che un ciarlatano.
E se le diagnosi vengono fatte da gente del genere... poco male...
E' un buon segno.

 Forse ti sei fatto prendere la mano.....
Perché non ti metti a sparare alla gente per strada?
Bisogna essere per forza cattolici per avere rispetto del più debole?
Non mi pare.

 Si vuole impedire alla donna di decidere liberamente?
Nessuno costringe le donne ad abortire se non un sistema che le
abbandona un secondo dopo la firma sulla dichiarazione di nascita.
Magari bastasse un profilattico...


 fa, evidentemente, per lui.
Oh... su questo invece non posso essere che d'accordo.


Qui i tuoi rientri diventano sempre piů acrobatici. Perň, nemmeno nelle piů
ottimistiche fantasie avrei immaginato una frase d'esordio cosě perentoria
e, a voler esagerare in presunzione, lusinghiera. Proprio ora che mi stavo
emancipando dalla mia debole natura femminile.
Il match, da quel che vedo, continua. Io, anche se non porta bene, tifo.
Silvana

 Io penso con la mia testa. Potresti cominciare a farlo anche tu.
La differenza è tutta qui. Se la testa ti serve per definire chi manifesta
pacificamente "una banda scatenata, gente che va in piazza nel timore di non
poter più far fuori i bambini ", fanne quel che vuoi, non è che mi appaia
come un oggetto indispensabile. Che resti nella valle a difendere la salute
di tutti i figli, quelli che già frequentano le elementari e quelli che
"sai...ho sei giorni di ritardo". Per una madre sono - debbono essere -
praticamente identici.
Un ultima cosa: trovo repellente il tuo uso degli asterischi. Avrà anche una
sua funzione ma, a margine della straripante retorica delle tue tesi,
sembrano una nota che avverta il lettore: non stupirti, sono semplicemente
un i*i**a.

 sua funzione ma, a margine della straripante retorica delle tue tesi,
Nel messaggio sulla rsi devo aver dimenticato di mettere le note.
Quando accuso i tuoi amici p*loziotti lascio preferisco lasciar loro qualche 
dubbio...
Sai... dalle mie parti  quelli le suonano a chi scende in piazza 
pacificamente per difendere la propria salute.
Non si limitano a guardare divertita una banda scatenata, gente che va in 
piazza nel timore di non
poter più far fuori i bambini.
Un'ultima cosa.
Sono le tue assurde e divertenti osservazioni che curiosamente paiono 
fermarsi al uso che faccio degli asterischi ad essere davvero repellenti.
Sembrano il capriccio di un isterica femminista sessantottina abituata a 
rivendicare assurdità certa che nessuno porrà obiezioni.
Ma scambiare amore per il queto vivere per consenso può spesso rivelarsi uno 
stupido errore.
La verità è che tu e le tue amichette avete stancato.
Adesso scaricati anche i messaggi di novembre.
Ma, per favore, mettici un po' d'impegno.
Che poi t'interrogo.
vnd


Lascio tutto, è un esempio di limpido ragionamento con sfumature di ironia.
Nel '68 non ero disponibile, isterica è un complimento rispetto a quello che
mi scrivono i veri, professionali polemisti del gruppo. Dall'assenza di
obiezioni in poi, diciamo che si capisce poco, e manca il testo in italiano
a fronte.
Io non scambio amore per quieto vivere per consenso facendo insensati
sbagli. E non so cosa tu intenda per amichetta (bimba, donnetta o trattasi
di allusiva insinuazione?). Su una cosa siamo d'accordo: io ti ho stancato,
ed altrettanto dico a te, e questo l'ho scritto in modo che tu lo possa
capire.
Sulla chiusa, che ripete per la quarta volta che io leggo i tuoi post,
pietosamente cade la mia forbice virtuale.

 Già....
" Già "un fico secco, torniamo a chi dei due resti col cerino in mano...... 

 Ma a differenza di te, non ti dò della scema perché io ce lo vedo e tu no.
Prendere Mony per una donna ( e per di più chiamarlo femmina! ) nonostante i 
suoi bizzarri gusti sessuali é la migliore che leggo sul ng dagli ultimi 6 
mesi in qua........
Principe, consentimi di sbudellarmi dalle risate!!!!! 

 Oh... su questo invece non posso essere che d'accordo.
Molto bene. Ricominciamo da qui.


 Ti avverto che č l'ultima spiegazione che fornisco.
Possiamo considerarla un promessa?

 Principe, consentimi di sbudellarmi dalle risate!!!!!
Ma certo...
Sentiti pure libera di sfilartele dal culo e di legartele al collo.
Pare sia divertente....
vnd 

 non esiste alcuna differenza, né potrebbe esistere.
Ma non l'ho nemmeno detto io...
Per cui... che vai cercando?

 No alla prima che hai detto,
E tanto mi basta.
La solita solfa.
Avanti un'altra...

 vnd
Giovanotto,
innanzi tutto il post non era rivolto a te bensě a Mony, che conosco da ben 
piů lungo tempo di te, ma per quanto ti riguarda ho dialogato pazientemente 
e civilmente con te.
La tua risposta manca di ambedue le virtů, ed a quanto vedo hai adottato 
questo comportamento con un'altra signora del group.
Bene, ora puoi andare a lezione di civismo, dopodichč applica il 
suggerimento che mi hai dato a tua nonna, tua sorella, tua moglie od altre 
donne della tua famiglia. A tua scelta, cafone. 

 Per cui... che vai cercando?
Non riesci a condurre una conversazione per più di un articolo di
seguito? Non mi stupisce.


 Principe, consentimi di sbudellarmi dalle risate!!!!!
Prego.


 /pardonnnez moi/--non hai che da chiederlo.
Non ho capito... tu e tua moglie siete scambisti? La cosa potrebbe 
interessarmi :)
Comunque non perdere tempo con Vnd che non ne vale proprio la pena :)

 Non mi pare.
Mi son perso forse un post dove spieghi il tuo punto di vista??
Sfugge la comprensione di questo accanimento sulla legge in
questione.
Anche il concetto di "più debole" può assumere vari significati
a seconda del contesto in cui ci inseriamo.


 Settanta ai centotrentamila legali di metŕ anni Ottanta.
Qui invece secondo me sbagli. L'euristica e' corretta, ma in questi casi 
conta di piu' il principio. Ed il principio e' che non si puo' limitare 
in alcun modo la liberta' altrui per tutelare qualcosa che non e' mai 
stato ne' mai sara' percepito come una persona. Neppure il piu' esaltato 
dei cattolici lo fa realmente tant'e' vero che gli imbecilli che 
improvvisano i "funerali ai bambini mai nati" mai si sognerebbero di 
mettere in una cassa da morto un assorbente sporco. Eppure sappiamo che 
i 2/3 degli embrioni finiscono proprio in quel modo inglorioso la loro 
esistenza.

 Potresti chiedere al tuo piccolo cervello un piccolo sforzo in piů.
Mi permetto di farti notare che in questo post ti mostri
decisamente arrendevole, dal punto di vista dialettico.
Non basta dire "sono superiore" x esserlo, bisogna dimostrarlo.


 questo comportamento con un'altra signora del group.
Signora?
Tu hai una vaga idea di che cosa significhi essere una signora?
Sarebbe un prodigio!
No.
Non vedo Signore.
Ma ho pestato una cacca di cane....
Dicono che porti fortuna. 

        Lassů sulle montagne tra boschi e valli d'or
Ma che bravo!
E la sai tutta!
Conosci anche quella del vecchio scarpone?

 pochino...
Ah, ma allora hai dei problemi di sensibilità.
Ecco x chi fanno quelle tipologie "extra-sensibili"....
Mr. X



Il livello delle cazzate di Vnd e' cresciuto cosi' tanto che mi viene 
quasi voglia di toglierlo dal killfile :)

 Comunque non perdere tempo con Vnd che non ne vale proprio la pena :)
Blade!
Hai fatto bene a tornare!
Ci mancava giusto lo scemo!
Il saccente e le due tonte sono di là a lavare i piatti. 

 Ecco x chi fanno quelle tipologie "extra-sensibili"....
Quelli che non senti comunque una ceppa e si sbrindellano dopo 10 secondi :)

 Ecco x chi fanno quelle tipologie "extra-sensibili"....
Contenta di scoprirlo?
Certo.... puo' sembrare un' eternità rispetto ai  due minuti ai quale sei 
tristemente abituata.... 

 Non basta dire "sono superiore" x esserlo, bisogna dimostrarlo.
Infatti, ma sto ancora sondando il terreno...
La debolezza altrui mi spingerebbe a desistere..

 a seconda del contesto in cui ci inseriamo.
Il non nato, se lo intendi come persona, lo è sicuramente.
E' soltanto un debole pensiero.
Ne sono consapevole.
Prendo atto del fatto che il mio non meriti rispetto. 


Mister, vinciamo 5 - 0, a che pro impegnarsi?
Stanno strapazzandolo magnificamente altri amici. Io posso lavorare di
bisturi, ma quando si tratta di calare lo spadone c'č chi č imbattibile.
Costui č un idiota, capace di ripetersi cento volte, senza neanche uno
straccio di idea. Mi chiama tonta perché gli ho dato del tonto, mi accusa di
non capire visto che gli ho detto che non capisce. Prima di risponderti,
sono andata a controllare. Mi definisce una "cacca di cane" per nulla
signorile.
Se pensi che meriti una lezione d'educazione, dě una parola e parto.
Silvan Hood

 Puoi provare ad emanciparti castrandoti.......$(:oD) 
Preferisco essere un troglodita con il randello sempre pronto :)

 Se pensi che meriti una lezione d'educazione, dě una parola e parto.
Chiedi sempre il permesso alla padroncina, prima di partire? 

 poi costretti al mantenimento....
L'uguaglianza dei diritti non esclude la diversità di genere.  Che sia 
la donna a partorire non devi considerarla un'ingiustizia, è ciò che è.
La maternità è qualcosa che riguarda l'individuo *prima* che la coppia o 
la società.  La pancia di una donna non è un bene collettivo è una parte 
di una persona, di un individuo, ed è giusto che sia posto sotto il suo 
dominio, non sotto quello dello Stato o della Chiesa.
Quello che il maschio ha la compiacenza di infilarci dentro è 
immediatamente compensato dal piacere che ne ricava, e con questo 
liquidato. Questo qualcosa viene quindi affidato alla benevolenza e alla 
cura della femmina, che sa cosa farci.
E' bene non mischiare troppo le questioni.
Diverso è il discorso in cui è contemplato un progetto di vita in 
comune, quando l'aborto arriva per sciogliere questo progetto perché uno 
lo vuole ma l'altra no.  E' doloroso ma può succedere che non ci sia 
corrispondenza sui progetti per il futuro però non si può costringere 
un'altra persona a condividere un progetto di vita se non vuole.

 condividere un progetto di vita se non vuole.
Peccato che se una donna volesse un figlio e tu no.
Lui nascerebbe, e tu saresti tenuto al suo mantenimento nonostante i tuoi 
progetti di vita....
E' questo modo di concepire il diritto a senso unico a confondere le idee...
Comunque sia... parlarne serve a poco...
Ciao
vnd 

 Silvan Hood
Non ti curar più di egli, ma guarda e passa. E' solo un'imbecille misogino a 
cui le donne chissà cosa avranno fatto, lasciamolo a urlare nel deserto, 
prima o poi si stancherà. Non sa, il tapino, che abbiamo buttato fuori di 
qua ossi più duri di uno smidollato come lui, e questo é uno sport che 
diverte molto il gruppo.
E poi beve e non regge, per cui perde pure la lucidità....... 

 interessarmi :)
Sei fuori mano e poi, dato quel che scrivi a proposito dei profilattici
ultra-sensibili, sarei troppo in ansia. :-)



Grazie, Vostra Grazia. 

             S'era 'ncazzato nero, giove pluvio,
Pe' via che l'omo s'era dato ar vizzio.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Preferisco essere un troglodita con il randello sempre pronto :)
Rustego, troglodita, zozzone.....$(:oD) 

 Prendo atto del fatto che il mio non meriti rispetto.
Non è che forse l'approccio sia sbagliato, quando ci si ritrova
contro una decina di interlocutori??


 E poi beve e non regge, per cui perde pure la lucidità.......
Se cerchi prove della tua stupidità, eccone un'altra.
Sindrome premestruale.
Parlane col tuo medico, sprà consigliarti.

 molto le qualità dei preservativi che si disintegrano...
Senza dialettica non esisterebbe il concetto di discussione, o meglio,
di ng adibito a discussioni.
Torneremmo al concetto di "legge della giungla"....


 Contenta di scoprirlo?
Come mai utilizzi sempre il femminile, giunto ad un certo livello
degenerativo della discussione??
E' evidente che soffri di un certo complesso.....


 contro una decina di interlocutori??
Cioè?
Si deve bussare coi piedi perché siete in dieci?

 Torneremmo al concetto di "legge della giungla"....
Ne perlerei al presente.
Pare che alcuni, tra voi, se ne facciano promotori. 

 E' evidente che soffri di un certo complesso.....
Sarebbe davvero curioso poter indagare sulla natura di questa tuo naturale 
impulso alla prostrazione, quando si parla di pretese femministe.
E' anche grazie a gente come te che stiamo al punto in cui stiamo.

 Comunque sia... parlarne serve a poco...
Si, posso capirlo.
Come anche credo di capire che stai trattando di temi che riguardano la
tua esperienza personale e che ancora ti bruciano parecchio.
Ciao.

 ultra-sensibili, sarei troppo in ansia. :-)
Acc, mi sono bruciato :)

 buzzurri fosse finita....Si deve bussare coi piedi.... 
ma sě, un pň di vittimismo non guasta mai.....


 impulso alla prostrazione, quando si parla di pretese femministe.
???Pretese???
io ho una visione da laico, nient'altro.
Non capisco dove trovino fondamento le tue deduzioni....


 Altrimenti si gioca la credibilità.
Ecco, nell'ultima frase dici una cosa che ha senso.
Credibilità.
Se parla di questo tema uno come Buttiglione, parla uno che non gode
della credibilità necessaria.
Se è gente come lui che propone i "loro" club di volontari x parlare
alle donne, questa cosa non è credibile.
Come se x parlare dell'origine dell'Universo tu chiamassi un testimone
di Geova.
Il numero degli aborti si è dimezzato dall'approvazione della legge.
Quest'anno c'è una leggera risalita a causa delle donne
extracomunitarie.
Se parliamo di volontari laici che parlino, con la dovuta preparazione,
x capire se ci sia costrizione, ci siano problemi economici o ci
siano problemi creati dall'ignoranza od altro, è un conto.
Se i volontari sono degli integralisti che ti portano le foto dei
feti dopo un'aborto, capisci bene che la questione è diversa.
Da ciò deriva che di questi temi non si devono fare proclami alla
televisione, ma si deve fare un lavoro "bipartisan" nella commissione
parlamentare adeguata.


 tua esperienza personale e che ancora ti bruciano parecchio.
Ovviamente.
Non credo che mi si possa dare torto.

 ma sě, un pň di vittimismo non guasta mai.....
Vittimismo?

 feti dopo un'aborto, capisci bene che la questione è diversa.
Foto macabre a parte.
Non mi metterei a far distinzioni tra cattolici e non cattolici, ma tra 
gente normale ed esaltati.
Che sembrano non mancare in nessun ambiente...
Nemmeno tra gli illuminati.