Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Incoerenze della Lega

Conosco un Consigliere Comunale di un Comune del Varesotto gay, non dico
dichiarato, ma nemmeno represso, anzi, afferma tranquillamente di essere gay
e Consigliere Comunale della Lega.
Ora, rispetto al complotto di cui parlava Bossi (massoni, gay............),
rispetto ai valori della "famiglia" intesi dalla Lega, che dire?
Lo fucilerete?
.R.


Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


Ok, se ti va di dibattere............first of all, tu lo sei?
.R.


Prima di discutere sulle incoerenze altrui cerca di mettere ordine nella tua
testa; spiegami che significa che uno non è gay dichiarato ma afferma
tranquillamente di essere gay.

,

Io no, e tu?



Subito.
All'interno del Consiglio Comunale e nel suo paese quasi nessuno sa che egli
è gay (non è gay dichiarato).
Al di fuori del suo Comune, tra i vari amici, nuovi e vecchi, non nasconde
minimamente le proprie tendenze (tranquilla affermazione di essere gay).
Tutto più chiaro?
Bene, ora, se ti va, passiamo alla seconda parte del mio ng.
Io le idee chiare nella testolina le ho, non preoccuparti.
Ciao
.R.


Manco io, ne conosco moltissimi rispetto al lavoro che
faccio..................magari lo diventerò, che cazzo ne so!
Cosa ne pensi delle dichiarazioni di Bossi su gay e famiglia con
l'affermazione "Buona parte dei Leghisti sono gay".
Insomma, o sono tutti deficienti oppure è tutto un parler pour parler.
Cazzo, corsaro, dimmi com'è possibile essere gay e votare per un partito che
condanna le diversità sessuali!
Mah..........
.R.

 ha scritto nel messaggio
news:8q7fjq$agm$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Da quel che ho sentito io Bossi (che non amo particolarmente anzi....) si
riferiva alle famiglie gay...non al gay in quanto tale.
Il discorso di Bossi era incentrato sulla rivalutazione della famiglia
"normale" e sull'assoluto diniego della famiglia omosessuale.
Ed il tutto era partito dal concetto di ripresa delle nascite ....
Se vuoi il mio parere sono assolutamente per la libertà di ciascuno di
vivere la propria sessualità come meglio crede , sempre nel rispetto della
libertà altrui , chiaro....sono invece molto scettico sul concedere la
possibilità di crescere figli a coppie omosessuali....
Auspico che la discussione su questo tema possa chiarirmi le idee ....
ciao
Marco DP


Bè sicuramente ha ingannato (e continua a farlo) i suoi elettori leghisti,
visto che la lega li considera a quel modo (poteva presentarsi con i DS); o
forse non aveva compreso, a suo tempo, le direttive e/o i pregiudizi della
sua Segreteria Nazionale. Dovrebbe subito, dichiararsi al Cons. Com. e
dimettersi per protesta, quindi cambiare partito... se vuole essere
coerente.
un saluto

Lo fucilerete?
confondi gli slogan politici con la sostanza.

confondi gli slogan politici con la sostanza.
Non mi pare proprio, qui non si tratta di "ridurre le tasse", qui si tratta
di concepire la famiglia come famiglia eterosessuale, omosessuale, entrando
nel delicato tema delle coppie di fatto.
La Lega Nord non condivide minimamente il concetto di omosessualità, lo si
vede dalle dichiarazioni di Bossi (e non le stronzare relative al complotto
"gay, massoni") relative alla famiglia padana con i relativi figli sicuri
etc. etc. .
Se questo è uno slogan politico, quanti e quali altri slogan politici devono
essere confusi con la realtà?
A mio modesto parere, allora, lo slogan politico per eccellenza della Lega è
relativo all'abbandono dell'idea secessionista: fa comodo a Fini, che così
non si prende del voltagabbana (ricordi? "Io con Bossi non mi alleerò mai
più") e fa comodo all'immagine europea che il Polo, così facendo, mantiene
sufficientemente intatta.
La realtà è ben altra: il popolo leghista vuole la secessione, quindi Bossi
utilizza le dichiarazioni "antisecessioniste" per vincere le elezioni, per
poi venirci a dire :"Bè, la secessione l'ha voluta il popolo".
Scusa la mia divagazione, ma la tua provocazione meritava risposta.
Ciao
.R.

.R.
Bossi non ha detto che ce l'ha con i gay: ha detto che ce l'ha con i
coglioni che vorrebbero finanziare una legge che *garantisce* la
possibilita' di adottare i bambini, anche a chi i bambini non li
potra' mai avere, dato che assumono comportamenti che sono, per
definizione, *contro-natura*, ossia che si *oppongono* alla
possibilita' di riprodursi, e quindi, di crearsi una famiglia.
E io condivido. Se a te dispiace invece che non possano avere figli,
perche' non te la prendi con il buon Dio... purtroppo da quel buco non
e' mai uscito niente di buono :-)))
ciao Michele

ciao Michele
Il solito che se non ha pane e salame non è contento.
"Come lo vuole il salame, a fette?"
"E cosa crede, che ho il buco del culo a salvadanaio?".
Ecco, il livello è buono per te.
Ciao
.R.

 E' tuitto normale, vi pare?
Avresti ragione se gli elettori della Lega (o degli altri partiti)
fossero un campione casuale, o se la simpatia per un partito non
fosse correlata col fatto di essere gay, mancini o rossi di capelli.
Se un partito, ad esempio, e' contrario ai mancini, vuole proporre
leggi per cui i mancini siano perseguitati e incarcerati (a meno
che non imparino ad usare la mano destra), direi che in quel 
partito non troverai molti mancini (forse qualche mancino
autolesionista).

autolesionista).
Bravissimo, hai c'entrato il punto.
Come vedi, al post "semplicistico" e "superficiale" di mustang non ho
minimamente risposto.
Altro che calcoli e calcolini!
Se io ti dicessi: "Ami il cioccolato?" e si presenta un partito che si
chiama "Contro il cioccolato", mi chiedo se, tra coloro che amano il
cioccolato, si troverà qualcuno che aderirà al partito in questione.
Ciao
.R.




Abbi pazienza ma di retorica trita e ritrita, ne ho piene le palle: si
sono forse presi la "sconsa" i gay, per esprimere le loro idee alla
manifestazione di Roma? Io non ce l'ho con i gay, ma non capisco tutto
questo buonismo d'accatto che pretenderebbe di supplire alle loro
tendenze invertite, *garantendo* addirittura per *legge* la
possibilita' di adottare dei bambini ai gay. 
Una legge c'e' gia', ed e' quella di natura, se loro non la
rispettano, abbi pazienza, ma e' proprio il caso di dire che sono solo
cazzi loro.
Cio' che bisognerebbe discutere piuttosto, e allora mi troveresti
d'accordo con te, e' perche' mai debba essere lo stato a farsi carico
di decidere a chi devono o *non* devono andare affidati i bambini.
Con gli orfanotrofi che ci ritroviamo, c'e' un sola cosa sicura:
bisogna togliere immediatamente dalle mani dei politici (e della
chiesa), il *business* dei bambini abbandonati.
ciao Michele

 ciao Michele
Quindi  né i preti ne le suore  possono  possono parlare di sesso , perché
non essendo loro consentito , non lo praticano, i ginecologi maschi non
potrebbero più esercitare la professione inquantoché non essendo donne non
possono avere una conoscenza profonda della natura femminile,  nessuno può
parlare di futbol se non lo pratica, così per la matematica, la filosofia,
la politica ecc.  ed infine a nessuno è più consentito parlare della morte
inquantoché nessuno al momento in cui ne parla è morto.
Saluti.
Artemisia Gentileschi




 Artemisia Gentileschi
Vedi, piccola idiota, un conto è parlare, un conto è adottare un 
bambino... Se proprio vogliamo disquisire i preti e le suore che 
parlano di sesso fanno semplicemente ridere... CAZZO ne sanno loro? 
Per carità... che parlino pure, nessuno vuole zittirli, ma da qui a 
prenderli come esempio  ce ne passa... I ginecologi HANNO STUDIATO e 
di norma CURANO la gente, non adottano le loro pazienti e non le 
obbligano a seguire la loro famiglia. Idem per le altre scienze... Se
vuoi parlare di energia atomica parlane pure, ma stai tranquilla che 
NESSUNO ti farebbe progettare una centrale nucleare. Svegliati.
-- 
Padania Libera. Ora.  Italians at 
http://members.xoom.com/italmodel

Artemisia Gentileschi
Mi pare che la tua logica latiti un po': io non voglio *proibire* ai
gay di *avere* figli (a quello ci pensano loro stessi), e nemmeno di
*parlarne*: anzi parlarne potrebbe fargli bene, e aiutarli a superare
il loro problema ... chissa' mai che non tornino da questa parte e
"mettano su" delle magnifiche famiglie :-)
Cio' che mi ripugna piuttosto e' pensare che un funzionario dello
stato, possa, in base a una norma di legge, e magari aiutato da una
generosa mazzetta, favorire una coppia gay - che figli non vuole
averne per *scelta* - rispetto a una coppia che nonostante tutti i
propri sforzi, e ormai disperata, di figli invece non riesce ad
averne.
ciao Michele

Il consigliere a cui ti riferisci pecca sicuramente di opportunismo, non
vedrei altro motivo per stare in un partito in cui il suo stile di vita
viene condannato.
La dichiarazione specifica a cui ti riferisci, però, diceva altro: no alle
adozioni per i gay.
Ciò non toglie che tu abbia centrato cosa pensa Bossi dei gay: sono feccia.
Personalmente penso che essere o meno gay non cambi niente nel valore di una
persona: se qualcuno mi confessa di essere gay, per me, non è un problema.
Però, non me la sentirei di affidargli un bambino in adozione. La natura fa
si che si abbia un padre e una madre. Inoltre immaginate come verrebbe preso
in giro dagli amici il figlio di due gay (non dimenticate che i bambini
sanno essere molto crudeli).
Åltair


Mi pare che non sia stato ben inteso ciň che ha detto Bossi: testualmente
''Non siamo contro i gay, ci mancherebbe, ognuno č libero di far ciň che
vuole sotto le coperte.
Ma nessuno si azzardasse a proporre anche in Italia l'affidamento di figli a
coppie omosessuali''.
Che, chiaramente, non vuol dire intolleranza contro gli omosessuali
Rix

viene condannato.
Il suo stile di vita *NON* viene condannato: cosa facciamo lo mettiamo
nelle faq, o vuoi che te spedisca un mail personale automatica, un
paio di volte al giorno per ricordartelo?
Ma quando non avete argomenti contro la politica della lega, cosa
fate, li inventate?
Michele

 contento di incontrare il signor netcat...
Giovanotto... netbus lo impalli semplicemente spedendogli un 
centinaio o più di "answer;affanculo netbus!".. Cosa ben diversa 
dallo spedire un file binario... Sfrutta un exploit di netbus mica 
del sistema operativo! Ahahaha.. Ma con chi credi di parlare? Con 
Tommasone?
Vedi.. la differenza tra me e te è che tu DEVI usare netcat, fatto da
altri, io il mio netfucker me lo sono programmato in proprio... 
capisci ora?
-- 
Padania Libera. Ora.  Italians at 
http://members.xoom.com/italmodel
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

 capisci ora?
Beh, per fare quel che ho descritto, basta mettere un programmino di 
5-10 righe in VB in listening sulle porte di interesse.
Uso nc giusto perche' lo uso per altre cose.
Non e' che ci voglia poi molto a fare un "netfucker"...