Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Da croce rossa a rombo rosso

Caro direttore,
Leggo che il vertice svizzero della Croce Rossa ha intenzione di
abolire il simbolo della Croce.
Da tempo in Europa di tenta di eliminare la Croce, vedi per ultima la
Costituzione Europea.
L'Europa atea, giacobina materialista non puo' andare d'accordo con la
Croce. Molti hanno tentato di sopprimere il nome - e sibolo - del
Crocifisso , ma hanno sempre  ottenuto l'effetto contrario. 
I suoi nemici sono invece sempre caduti in rovina. Come nessuno si
chiede perche' la Chiesa dei 12 apostoli e' nata dopo che Cristo e
morto sulla Croce e non prima ? Gli Apostoli non erano dotti e
sapienti come i nostri soloni politici, quindi "Cio' che e' debolezza
di Dio e' piu' forte degli uomini"( 1 Cor. 1.25). Quindi se la Croce 
Rossa diventera' rombo rosso o stella o qualche altro simbolo perdera'
cio' che piu' vale il simbolo della "Croce" salvezza di tutta (dico
tutta) l'umanita'. Spero vivamente che la testimonianza di Fede data
da questa gioventu' a Colonia, alla XX° Gmg possa far rinascere  in
tutto il mondo, i valori di Dio scritti nella Bibbia e nei Vangeli.
                               Carlo Feraci - Pistoia -
Concordando altro aggiungo.
- Origin: Dio puo' fare a meno dell'uomo, l'uomo senza Dio e' come non
fosse mai esistito.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 fosse mai esistito.  
Luiginetto caro, già una volta t'ho spiegato di cosa si tratta...  allora
sei tordo o, come più probabile e sempre detto, completamente in malafede. 
Vergognati!

 Vergognati!
Ehmmm, attento che stai facendo autogoal....leggi sopra....
Guido

 miei):
Certo che lo so ma la croce rossa non ha scelto questo simbolo per questo
motiuvo.
Se si risale alle derivazioni allora anche la croce uncinata dovrebbe
essere ben accetta: il sole che gira!
Oppure qualsiasi simbolo antico che viene usato senza sapere quele è la sua
origine.
Il sun to del discorso è: la "croce" della croce rossa non è un simbolo
religioso.
ma detto questo, che mi pare indiscutibile, resta il fatto che NESSUNO ha
chiesto di cambiare il segno della croce rossa (in raltà i segni sono tre
fra cui anche la "mezzaluna rossa" che non è un'altra cosa ma è sempre la
"croce rossa") ma è stato solo proposto di aggiungere ai tre simboli che
attulamente sono ufficiali un quarto simbolo che non sia in nessun modo
riconducibile ad una confessione religiosa.
Da aggiungere!!!
E adesso dimmi dove sta l'autogoal... mah... io non lo vedo. Tieni conto
che queste cose già le avevo spiegate a Gino... se insiste vuol dire che è
in malafede e non disinformato.
Tu vuoi insistere?

 Tu vuoi insistere?
Certamente no. Tu sei libero di pensarla come vuoi. Cerco solo di
spiegarti perche', a mio parere, il tuo ragionamento non fila. 
Guido

 spiegarti perche', a mio parere, il tuo ragionamento non fila. 
Non è il mio ragionamento e il mio parere ma è la posizione ufficiale del
responsabile della croce rossa internazionale (quelli che hanno chiesto
l'inserimento di un quarto simbolo riconosciuto internazionalmente).
Proprio per evitare l'ambiguità di riferimento religioso e in modo che
tutti gli stati possano liberamente e senza, appunto, fraintendimenti,
avere un loro simbolo è stato proposto di assumere un quarto simbolo oltre
la croce rossa,la mezza luna rossa e il leone e sole rossi (in realtà non
si usa più ma è uno dei simboli ufficiali) che non abbia nessun riferimento
a confessioni religiose e che quindi abbia la necessaria neutralità
"intellettuale" a... posteriori.
Ripeto, mi pare un segno di rispetto presente e futuro.

 Ripeto, mi pare un segno di rispetto presente e futuro.
Non capisco cosa ci sia di irrispettoso o quale motivo di offesa possa
trovarsi in un simbolo che si richiama alla Svizzera ed alle sue
tradizioni (incluse quelle religiose). 
Guido

La polemica nacse dal dire: vogliono eliminare la croce.
Risposta: non è vero
Chiusa la polemica.
Il problema della Svizzera non ci entra nulla.
Nulla viene sostituito.
Tutto resta uguale.
Si fa in maniera che chi non si riconosce in un segno che ha ANCHE una
valenza religiosa possa usarne uno riconosciuto dalla comunità
internazionale.
Istaele per esempio trova non opportuno usare la croce (i motivi vatteli a
vedere tu), ma parimenti altri stati o altre organizzazioni potrebbero
preferire un simbolo neutrale.
Tutto il resto lo lascio alle tue elucubrazioni.
Ciao

 Chiusa la polemica.
Per me non e' mai iniziata. E' stato semplicemente uno scambio di
opinioni.
Guido

 vedere tu),
Sono gli stessi identici motivi che hanno fatto rifiutare ai paesi
islamici la croce rossa (unico simbolo designato dal fondatore della
croce rossa Henry Dunant) a favore della mezzaluna.
Dopo le proteste dei paesi islamici, che vedevano nella croce rossa un
simbolo religioso, venne loro concesso di usare la mezzaluna. Gli
stessi paesi islamici pero', guarda caso, lo stesso rispetto ad Israele
non lo vollero concedere.
Origin: dai un dito e ti viene preso il braccio.
Guido

 simbolo religioso, venne loro concesso di usare la mezzaluna.
Rientro in una discussione che ho chiuso.
La mezzaluna rossa è del tutto equivalente alla croce rossa e potrebbe
essere usata anche in Italia: non è stata concessa (le concessioni sanno da
colonialismo) è stata aggiunta come simbolo dell'organizzazione esattamente
come il leone con il sole rosso.
L'organizzazione è la stessa i simboli del tutto equivalenti.
E comunque se gli uomini decidono di usare un segno o l'altro ben venga,
sarà la volonta delle persone e non delle strutture.
P.S.:le chiuse di Luigino... sono volgari e stupide.

 P.S.:le chiuse di Luigino... sono volgari e stupide.
Origin: alla fine, anche se a denti stretti la verita' viene sempre
fuori.
Guido

 fuori.
Imbecillità galattica.

 Imbecillità galattica.
Origin-bis: l'insulto e' la risorsa di chi non ha argomenti.
Guido

 presente convenzione".
Evidentemente fai finta di non capire: non c'è un elenco di paesi ed è
ovvio che la dizione si riferisce (all'epoca ovviamente) ai paesi che non
usavano il simbolo ufficiale (la croce rossa) e i simboli usati vengono
concessi parimenti (quindi allo stesso identico diritto) a quello della
croce rossa che era stato il primo ad essere approvato alla convenzione di
Ginevra (la prima convenzione, ti ricordo, nasceva addirittura sui postumi
dell'oragnizzazione umanitaria nata dalla carneficina di Solferino e quindi
non aveva ancora molto a che vedere con i paesi islamici).
Comunque se vuoi notizie più certe e sicure visto che di me non ti fidi,
fai una bella mail di spiegazioni alla Croce Rossa stessa.
Così non potrai dire: "è una tua opinione".
Poi cosa centri tutto questo con l'affermazione falsa e, a questo punto,
palesemente in malafede falsificata sulla "sostituzione" del simbolo della
croce rossa, resta un mistero.
Se ti sembra che io msia senza argomenti benissimo, questa è una opinione.
Io non ti ho insultato, ho detto che la tua chiusa è imbecille: è cosa
diversa, a tutti accade di dire imbecillità.
Solo l'imbecille interiore però non se ne accorge o, peggio, non se ne
vuole accorgere..
Vivi bene

 Vivi bene
No, vedi? Lo capisci benissimo e volevi insultare. Tutta ipocrisia,
ovviamente.
Origin: quando l'insulto si mischia all' ipocrisia la discussione
finisce davvero.
Guido