Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: RIFORMISMO E GIROTONDI

RIFORMISMO E GIROTONDI
di Cino Casson
Vi è una categoria di persone – che pure dovrebbero stare dalla mia
stessa parte – che amo definire i “signori bocca storta”. Sono quei
tipi – e quelle tipe – che manifestano disprezzo per tutto ciò che non
è esattamente come “dovrebbe” essere (naturalmente su quale sia questo
“dover” essere essi si sentono i soli a poter giudicare); “storcono la
bocca” ad ogni – presunto – cedimento, ad ogni cenno di comprensione
per le ragioni altrui, ad ogni ragionevole compromesso, ché la
“ragionevolezza”, per costoro, deriva sempre da chissà quale oscuro e
inconfessabile tornaconto. Hanno adorano – ma ora lo guardano come un
traditore o lo ignorano – Cofferati, dimenticandosi che, come
segretario del maggior sindacato italiano, egli ha sottoscritto
innumerevoli contratti “di compromesso”; adorano – ma chissà fino a
quando – Scalfaro, dimenticando che, fino a pochi anni fa, lo
consideravano un vecchio “bacchettone” democristiano; adorerebbero
chiunque salisse su un palco a insultare i “professionisti della
politica”, ma a condizione che sia “uno dei loro”; o pensate che se
“Pancho” Pardi non fosse quello che è, un professore universitario, ma
quello che sembra, un contadino maremmano, lo starebbero a sentire?
“Storcono la bocca” per la barca – e le scarpe – di D’Alema, per il
riformismo del poco carismatico Fassino, per i “trascorsi” craxiani di
Amato, per qualsiasi obbiezione venga loro proposta rispetto alle loro
incrollabili certezze. Hanno deciso che vogliono il tartufo di Alba e
rifiutano il pane e salame; salvo, poi, patire la fame per non doversi
mangiare … ci siamo capiti! Sono gli stessi che, in Francia, hanno
“storto la bocca” di fronte al grigio Jospin … e sono stati costretti
a correre, a quelle urne che avevano snobisticamente disertato, per
votare Chirac. La loro più grande – e generosamente spesa – risorsa è
l’indignazione. Ora, indignarsi può essere naturale, di fronte ad atti
e fatti che offendono, ma è proprio questo nesso causale, atto
indegno-indignazione, che ne tradisce la natura precipuamente
istintuale. Non c’è nulla di male a indignarsi – come non c’è nulla di
male a provare simpatia o antipatia istintive – ma non si costruisce
una proposta politica sull’indignazione (né su simpatie e antipatie).
Certo, bisognerebbe avere il senso della misura e riservare un
sentimento “forte” come l’indignazione a qualcosa di veramente
“indegno”; non sono la stessa cosa una legge vergognosa come il
condono per gli evasori e una “battuta” infelice come il “non
rispondere a quei coglioni” sfuggito a Fini: nel primo caso è lecita
l’indignazione, nel secondo basta un’alzata di spalle, o, al massimo,
il ricambiare l’epiteto. Questo a me sembra il limite più evidente dei
movimenti definiti “girotondi”, che pure hanno avuto il merito di
riaccendere in molti “intiepiditi” la passione civile. Il famoso
“urlo” di Nanni Moretti (“Con questi dirigenti non vinceremo mai!”) si
può condividere o meno, ma non è una proposizione politica: è
l’espressione di una sensazione – magari con qualche fondamento –
“prepolitica”, alla quale deve, necessariamente, seguire l’indicazione
dei dirigenti alternativi o, almeno, il metodo da seguire per
individuarli. I “girotondisti” si presentano – con qualche eccezione –
come dei “moderati”; Paul Ginsborg, uno degli animatori fiorentini del
movimento, ha coniato l’espressione “ceti medi riflessivi”. Certamente
vi sono anche questi, ma non si deve dimenticare che i “riflessivi” –
a qualunque ceto appartengano – sono una esigua minoranza. E, poi, si
può considerare “riflessivo” Paolo - Saint Just - Flores d’Arcais,
incapace anche solo di ammettere in via ipotetica l’esistenza di
qualche magistrato imbecille o mascalzone e obnubilato dal suo odio
verso D’Alema; può essere ritenuto “riflessivo” Francesco Saverio
Borrelli, che usa una occasione istituzionale per lanciare il suo
proclama – magari condivisibile, ma il punto non è questo –
“Resistere, resistere, resistere!”; si può ritenere “riflessivo”
Gianni Vattimo che, in odio a Berlusconi, ingiunge a Sofri di
rifiutare una eventuale “grazia” restando in galera? Mi sembra che
all’origine di alcuni “girotondi” vi sia l’idea di una
inconciliabilità tra “moderazione” e “radicalismo”, attribuendo al
primo termine un che di sordido, di ambiguamente compromissorio, e al
secondo un’immagine di purezza, di assoluta intransigenza e, quindi,
di superiorità morale. Non è così, anche se talvolta la conciliazione
è ardua; si possono ben assumere posizioni radicali – ma su grandi
temi di democrazia, non certo su ogni singolo atto di governo – e,
contemporaneamente, si possono ricercare ragionevoli – ed esplicite,
non sotterranee – mediazioni su questioni di rilevanza pratica,
prendendo atto del principio di realtà. Salvatore Veca ha definito
questo atteggiamento culturale come “utopia ragionevole”: “ … noi
siamo tenuti a una duplice fedeltà al senso della possibilità e al
senso della realtà: Una cultura riformista è votata all’esplorazione
dello spazio delle politiche praticabili, entro i vincoli che il mondo
ci concede. Essa è alternativa … al realismo scettico e all’utopia nel
senso negativo del termine. (…) Un’utopia ragionevole è impegnata a
saggiare lo spazio delle possibilità politiche … “ A una tale visione
altri contrappongono il disprezzo per la “sinistra della crostata” (di
casa Letta), per la “strategìa disfattista del centrosinistra
dalemiano”, colpevoli di non voler accettare una “pregiudiziale
democratica” nei confronti di Berlusconi; ed è singolare che questo
atteggiamento accomuni molti appartenenti all’area di “Aprile” dei DS
e l’associazione Opposizione Civile, fortemente influenzata da Critica
Liberale, il mensile di Enzo Marzo, al quale si devono le definizioni
tra virgolette. Le opinioni di Marzo si possono condividere o meno –
io non le condivido – ma come la mettiamo con quelli che negano
l’esistenza di una sinistra liberale? Anche un girotondo – come una
sfilata “no-global” – può essere utile a rinvigorire l’opposizione,
indicando temi da trattare, sottolineando emergenze, coinvolgendo chi
non si sentirebbe coinvolto dalle forme tradizionali della politica;
non è solo una “pars destruens”, ma non è ancora la “pars construens”
di cui c’è bisogno. Perché – lo indicano tutti gli analisti delle
tendenze elettorali – la diminuzione di fiducia nei confronti del
governo Berlusconi non si è ancora tramutata in aumento della fiducia
nel centrosinistra; se andassimo a votare domani aumenterebbero le
astensioni e ... rivincerebbe Berlusconi, così come, per quarant’anni,
ha vinto una DC, della quale i suoi stessi elettori avevano assai poca
stima. E per guadagnarsi la fiducia degli elettori servono idee chiare
sulla società, da trasfondere in un programma di governo della
coalizione; e questo è un lavoro che richiede sapienza politica, non
solo passione. Avere idee chiare – e, con tutto il rispetto, non
sempre quelle dei “girotondini” sono chiare (e, talvolta, non sono
neppure idee, ma semplici, ancorché nobili, “pulsioni dell’anima”) –
e, magari, buone, non basta, se non ci si pone il problema di come
trasformarle in atti di governo. E chi governa deve saper accettare la
responsabilità di rinunciare, se non ve ne sono le possibilità, a
tradurre in atti le idee, magari deludendo parte di coloro che in
quelle idee hanno creduto. Chi non vuole correre questo rischio è
inidoneo alla politica; può essere un fine intellettuale, un buon
samaritano, una brava persona, ma non potrà mai essere un uomo di
governo o un amministratore. Non è vero che la storia è “maestra di
vita” – altrimenti, con tutti gli errori e gli orrori che si ripetono,
dovremmo pensare che la storia sia una “cattiva maestra” – ma qualche
avvertimento ce lo da; mai, nella storia dell’umanità, i grandi
mutamenti sono stati conseguenza immediata di movimenti di base. Prima
di essi vi è sempre stata l’elaborazione culturale, dopo di essi vi è
sempre stata la mediazione dei leaders politici. E quando la politica
ha fallito – per eccesso di radicalismo o per eccesso di realismo – la
conseguenze sono state bagni di sangue, repressioni, restaurazioni, da
Napoleone a Stalin (per fortuna Berlusconi non ha la terribile
grandezza di quei personaggi). 

Raglio d'asino non arrivò mai in cielo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/