Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sinistra radicale e di governo: è proprio un contrasto inconciliabile?

Sinistra radicale e di governo: è proprio un contrasto inconciliabile?
Alfonso Gianni *,  12 marzo 2007
Se si vuole spezzare l'incomunicabilità  dei due orizzonti bisogna pure che
qualcuno si ponga il compito di attraversarli entrambi. Bisogna che nei
movimenti venga esaltata la radicalità, nel senso dell'andare alla radice
dei problemi, ma che venga anche contrastata la vacuità del disinteresse
sugli esiti delle proprie scelte nella sfera sociale come nella sfera
politica, e ancor più la logica del "tanto peggio tanto meglio"
Ovviamente l'altra sera al liceo Avogadro di Torino non c'ero. Ma poiché mi
si chiede un commento su quella assemblea così critica nei confronti della
sinistra al governo, lo faccio prendendo spunto da precedenti scritti di
protagonisti di quell'incontro, più che dalla ricostruzione giornalistica,
evidentemente "libera", apparsa sul Corriere della Sera.
Marco Revelli ha scritto qualche giorno fa un corposo articolo sul
Manifesto, del quale un'efficace sintesi è data da lui stesso nelle frasi
finali. Le riporto quasi per intero, poichè non voglio incorrere, neppure
inconsapevolmente, nella volgarizzazione delle tesi altrui così frequente e
diffusa in questi ultimi tempi. "Forse è venuto il momento per riconoscere",
afferma Revelli, "che tra la logica orizzontale delle oligarchie governanti
e la logica altrettanto orizzontale dei cosiddetti movimenti [...] esiste
ormai un'incomunicabilità forte [...] che la pratica della rappresentanza
non funziona più nel nuovo scenario globale[...], un tema troppo importante
per rinchiuderlo nella questione, pur rilevante, del destino di un governo".
Appunto, è da qui che bisogna partire per stabilire i compiti di una
sinistra radicale, ovunque essa si collochi rispetto al governo, poiché lo
stesso tema si proporrebbe, a ben vedere, anche se la stessa fosse per
intero all'opposizione. A meno che, ma questo Revelli non lo afferma, non si
voglia postulare la collocazione della sinistra radicale all'opposizione per
l'eternità o per un tempo talmente lungo e indefinibile da essere confuso
con il suo stato naturale.
Del resto questa osservazione emerge anche dall'esperienza politica di molti
di noi, almeno tra quelli che di movimenti e di comunità in lotta (cose tra
loro differenti) possono parlare non per sentito dire. Non voglio paragonare
il presente ad un passato che non può tornare - dobbiamo per l'appunto
andare oltre il novecento -, ma va pure ricordato che la questione in sé non
è nuova, anche se si pone con i caratteri di un'inusitata gravità che un po'
troppo genericamente rubrichiamo oggi come crisi della politica, entro un
quadro nel quale ognuno è immediatamente proiettato in una dimensione
mondiale dei problemi.
Quando un movimento o un insieme di movimenti si sviluppano si pone
immediatamente il problema della efficacia della loro azione (un tempo, ma
troppo istituzionalmente, si sarebbe detto dello sbocco politico). Il che
impone, che lo si voglia o no, il tema della concreta gradualità nella
trasformazione dell'esistente. Per una sinistra che voglia agire tanto in
ambito sociale che in ambito politico, che dunque, per rovesciare il senso
della battuta di  Revelli riportata dai giornali, non voglia limitarsi alla
rappresentazione ma punti alla rappresentanza, questo tema si coniuga con il
passaggio dall'etica della convinzione a quello della responsabilità, della
quale quella di governo non è che una possibile variante.
In sostanza la politica non può essere espunta in ogni caso. Rifondarla
sulla radicalità degli obiettivi, come l'ambizione alla trasformazione
generale della società, senza rompere il quadro democratico ed usando un
metodo nonviolento, non significa affatto stilare  un elenco inerte di
valori non negoziabili, né chiudersi nell'angolo dei tre o quattro obiettivi
irrinunciabili. E ciò per il semplice motivo che i fatidici rapporti di
forza esistono ancora ed essi non possono essere superati solo dalla
tensione ideale.
Giorgio Cremaschi ha affermato che rompere il governo Prodi non doveva
essere un tabù. E' stato subito servito. Ma il governo è caduto da destra e
non da sinistra, con buona pace dell'ingenuità di alcuni votanti. Tanto è
vero che il quadro si è ricomposto con il tentativo di uno spostamento al
centro dell'asse programmatico, che pure siamo ancora in tempo a
contrastare, pur essendo più difficile di prima. Questo è il senso, al di là
delle singole parole, di quei  punti che hanno chiuso la breve crisi di
governo e che Revelli, con cupo linguaggio cimiteriale, definisce "12 chiodi
ben lunghi piantati sul coperchio della cassa delle buone intenzioni".
Se si vuole spezzare l'incomunicabilità  dei due orizzonti bisogna pure che
qualcuno si ponga il compito di attraversarli entrambi. Bisogna che nei
movimenti venga esaltata la radicalità, nel senso dell'andare alla radice
dei problemi, ma che venga anche contrastata la vacuità del disinteresse
sugli esiti delle proprie scelte nella sfera sociale come nella sfera
politica, e ancor più la logica del "tanto peggio tanto meglio". Bisogna che
nel governo (ma potrei dire in una situazione diversa anche in uno
schieramento politico di opposizione) ci si batta puntigliosamente per
l'applicazione di un programma condiviso- rispetto al quale sento solo
ironie sulla lunghezza, ma scarse o poco motivate critiche nel merito - e di
un metodo di confronto dialettico con movimenti e realtà sociali. Sto
dicendo, naturalmente, che bisogna fare ben diversamente di quanto e di come
ha dichiarato Prodi a Bucarest, ma anche non limitarsi a tirare un respiro
di sollievo se il governo caduto si risolleva e Berlusconi resta fuori dal
gioco, senza neppure domandarsi il perché e pensando che questo sia compito
di altri, non si sa chi.
Sinistra radicale e movimenti non possono che muoversi con velocità diverse
ed anche su piani differenti. Nel caso che la prima sia al governo,
superfluo dire di coalizione, la sua lentezza potrà probabilmente essere
maggiore e il contrasto, come ha recentemente scritto Bertinotti, si può
configurare come quello tra "alto" e "basso". L'importante è che la
direzione del movimento sia la stessa  e che le inevitabili collisioni non
provochino ribaltamenti irreparabili.
E' decisivo quindi il giudizio che si dà sulle cose. Giudicare, ad esempio,
la politica estera di questo governo non all'altezza dei propri desideri si
può e si deve. Considerarla in pura continuità con quella del governo
Berlusconi o anche dei precedenti centrosinistra di fine secolo, significa
compiere un errore intellettuale con conseguenze devastanti. Così come agli
operai di Mirafiori, che fischiano i dirigenti sindacali perché il governo
intenda, non si può rispondere azzerando la presenza della sinistra radicale
nell'esecutivo, ma giocandosi per intero la partita ardua, ma ancora aperta
sulla politica economica e sociale.
*Prc. Sottosegretario allo Sviluppo Economico
--
Pomero
http://www.aprileonline.info/

Sinistra radicale e di governo: è proprio un contrasto inconciliabile?
Ma dov'è il contrasto?

 ha scritto nel messaggio
news:89rev29vqdfqv7dpc...@4ax.com...

il contrasto non c'è