Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'Italia a gambe all'aria

L'Italia è in crisi, è costretto ad ammetterlo anche il Ministero del
Tesoro. Per la prima volta dal 1992 i dati di crescita segnano valori
negativi per due trimestri consecutivi. Secondo l'ex ministro del Tesoro
Visco "questo governo ci ha portato alla paralisi". La cosa più fastidiosa è
stato vedere come stampa e tv di proprietà del Presidente del Consiglio
hanno dato la notizia: edulcorandola. Parlando a sproposito di stagnazione
anziché, come si doveva, di recessione.
L'economia va male anche nel resto del mondo? Per nulla, e la cosa
preoccupante è proprio questa. Gli altri Paesi dopo l'11 settembre
cominciano a dare segni di ripresa. L'Italia, ricorda sempre Visco, " perde
competitività, e non solo nei confronti della Cina come dice Tremonti, ma
anche nei confronti di Francia e Germania».
A cosa è dovuta questa situazione? Essenzialmente al fatto che si sono persi
due anni, due anni nei quali il governo si è cullato nella previsione di una
crescita a breve che non c'è stata, ha perseguito degli obiettivi che in
realtà non erano decisivi per una crescita economica stabile e duratura e
che ha dissipato le poche risorse che c'erano senza creare qualità . Chi si
occupa del Ministero del Tesoro e della Confindustria sembra avere, come
dice Visco, "un'idea post naif dell'economia", un'idea secondo la quale l'
Italia dovrebbe arrivare a competere coi grandi colossi stranieri puntando
tutto sulla piccola impresa trascurando decisamente la ricerca e la
formazione ignorando completamente la situazione di monopolio garantita al
Presidente del Consiglio (per esempio nel campo della pubblicità e dell'
informazione) che è il primo nemico della libera concorrenza che a sua volta
è il motore primo di qualsiasi economia. E' indicativo di ciò il fatto che l
'attuale presidente della Confindustria, il signor D'Amato, sia stato eletto
contro la volontà della grande imprenditoria italiana (storica l'avversione
da parte di Agnelli nei confronti di D'Amato) proprio in quanto sostenitore
di questa politica arretrata che dopo due anni non ha dato risultati. Forse
bisognava ascoltare chi come Agnelli pochi anni fa metteva in guardia dal
fatto che la politica da perseguire non era quella proposta dal tandem
Berlusconi - D'Amato bensì quel tipo di politica suggerita dai Sindacati
secondo la quale la via del condono e dell'abolizione delle tutele non era
la via più efficace per far decollare i conti del Paese e che bisognava
puntare sulla ricerca e sulla formazione? I timidi passi indietro del
Governo e della Confindustria in materia di articolo 18 e di ricerca non fa
altro che testimoniare il parziale riconoscimento delle ragioni della
politica proposta dai Sindacati e dalla Grande Industria italiana.
Un altro fattore che contribuisce alla recessione della nostra economia è il
fatto che di punto in bianco il governo ha riscritto le norme su tutti i
capitoli principali del sistema - fisco, istruzione, energia - sostituendo
la maggior parte delle persone che sedevano ai vertici pubblici. Il
risultato è che hanno portato tutto alla paralisi. Nei primi cento giorni e
con la prima Finanziaria si sono spesi 25 miliardi di euro in più, poi tutte
le energie sono state convogliate in operazioni di aggiustamento. Persino
sono stai detratti dei liquidi dal fondo istituito in favore dei terremotati
dell'Umbria per essere in grado di finanziare l'intervento dei carabinieri
in Iraq.
Spaccando il sindacato e accentuando i conflitti sociali hanno poi reso la
situazione insostenibile: come pensano di poter governare litigando con le
parti sociali con le quali invece dovrebbero costruire il bene del Paese? E
ora come fare soprattutto ad imboccare finalmente la via da seguire per
ridare fiato al mercato nazionale? Quello di cui avrebbe bisogno il Paese è
una politica economica di segno diverso in cui tutte le risorse che si
generano o sono disponibili vanno indirizzate per sostenere investimenti
nella qualità e nella ricerca, sia in settori di beni industriali che
servizi. Vanno riprese le priorità indicate nell'accordo che i sindacati
hanno firmato con Confindustria, nella totalità. Non vanno utilizzate
riduzioni fiscali generalizzate, e non bisogna assolutamente ridurre la
spesa sociale. Perché nella crisi ,in assenza di una politica di
ammortizzatori, la spesa sociale non può essere tagliata, pena l'
aggravamento delle condizioni di vita e di lavoro. Non si possono far pagare
i costi della crisi ai lavoratori, ai pensionati ai giovani che già pagano
per l'andamento economico. Gli investimenti di sviluppo vanno sostenuti con
la fiscalità generale, non vanno trovate le risorse attraverso il contributo
di chi lavora. C'è insomma bisogno di manovre strutturali, di un qualche
piano di rilancio industriale, ma all'orizzonte queste correzioni ancora non
si vedono. Non sembra esserci nemmeno la volontà né tantomeno la capacità
essendo il governo ormai irrimediabilmente spaccato, preso com'è nella morsa
di chi come i leghisti domandano fondi esclusivamente per il nord, e di chi,
come AN, domanda invece interventi quasi esclusivamente in meridione
(ovviamente ognuno cerca di privilegiare il proprio bacino di voti,
specialmente dopo aver subito una piccola batosta alle amministrative). L'
unica cosa su cui sembrano trovarsi d'accordo al governo sia la politica del
condono, edilizio o fiscale che sia. Ma, ben lungi dal rivelarsi interventi
risolutivi, i condoni assortiti che il ministro Tremonti ci sta propinando
sono solamente in grado di recuperare qualche fondo in più per il governo
centrale, ma contemporaneamente causano aumenti di spesa a livello locale: è
il caso questo del condono edilizio, situazione nella quale chi si trova a
dover pagare allo stato una somma per vedere la propria casa abusiva
riconosciuta (magari perché no, nel bel mezzo di una spiaggia) riceve poi
dal proprio comune di residenza quei servizi ai quali, da abusivo, non ha
diritto: acqua, gas, luce, corrente, telefono. ma chi paga perché agli
abusivi venga allacciato il telefono e la corrente elettrica? Paga la
comunità non abusiva attraverso l'aumento delle tasse, ovvero gli onesti si
ritrovano, con la politica del governo Berlusconi, a dover pagare per i
disonesti: aspettiamoci più tasse a livello locale per dover far fronte alle
spese che il Comune deve sostenere per portare i servizi agli abusivi
edilizi. Magie del federalismo.
LE TASSE AUMENTANO
Conti e crescita si intrecciano. Il ministro Lunardi propone di aumentare le
tariffe di ferrovie e autostrade per finanziare le infrastrutture. E' uno
dei soliti trucchetti. Questo governo, formalmente, non aumenta le tasse, ma
poi aumenta le tariffe, costringe i Comuni a fare lo stesso e spera di
cavarsela. E non dimentichiamo la devolution. Oltre all'anarchia del
sistema, la devoluzione comporta un aumento dei costi: primo perché ci sarà
più burocrazia a livello locale, secondo perché i Comuni avranno più
possibilità di aumentare le tasse. D'altronde lo stiamo già sperimentando
coi ticket: aboliti dal governo di centro sinistra a fine legislatura, sono
ricomparsi per iniziativa delle regioni a causa delle leggi sul federalismo.
Insomma il federalismo all'italiana è diventato un diminuire le tasse a
livello nazionale per ripresentarle a livello locale, naturalmente
maggiorate. Poi con questa inflazione incontrollata gli italiani fanno più
debiti e spendono di più. I dati del governo attestano l'inflazione sul
3,0%, ma illustri esponenti delle associazioni che si occupano della tutela
dei consumatori non esitano ad aggiungere, nel caso di determinati prodotti
sul mercato, uno zero al risicato e quasi normale tre per cento denunciato
dal governo.La gente non ha più denari e lo si percepisce.
I SINDACATI L'AVEVANO PREDETTO
I Sindacati l'avevano predetto, ma nessuno ha prestato loro ascolto. Sono
stati accusati di catastrofismo. "In realtà noi leggevamo i dati di
andamento del mercato, le tendenze che si andavano profilando, di un Paese
che cresce poco quando il commercio mondiale cresce molto e che quando il
commercio mondiale ristagna non riesce a produrre ricchezza, reddito, non
cresce. Ai fattori noti che ci hanno portato a questo punto se ne sono
aggiunti di nuovi come la forza dell'euro, che per un Paese come il nostro
che ha specializzazioni produttive molto esposte nel mercato del dollaro
vuol dire perdere competitività. E aggiungo l'analisi molto interessante
contenuta nell'indagine di Mediobanca», dice Epifani della CGIL. «Per la
prima volta dal 1993 le imprese italiane hanno per la prima volta un cash
flow abbastanza positivo, ma hanno operato investimenti prevalentemente nel
campo finanziario e delle acquisizioni trascurando completamente quella che
è la vera chiave del futuro dell'impresa italiana». Non hanno cioè investito
sui loro prodotti. A differenza di dieci anni fa tutti i costi - del lavoro,
del denaro, dell'indebitamento -tendono a scendere, ma la ricchezza prodotta
non è stata investita in innovazione ma utilizzata per comprare quote di
altre società, per fare investimenti all'estero, investimenti estensivi che
nelle condizioni di mercato di oggi non assicurano un ritorno e generano
contemporaneamente una debolezza nei settori di prodotto in cui le nostre
aziende sono impegnate. "Lo studio di Mediobanca", continua Epifani,
"dimostra che non c'è un problema di costi, le nostre difficoltà sono legate
alla qualità di quello che si produce e le scelte aziendali non hanno spinto
nella direzione dell'arricchimento e della ricerca».
Quindi il problema non è l'articolo 18, la libertà di licenziare, le
sacrosante tutele delle quali i lavoratori italiani godono: il problema non
sono, come dice Epifani, i costi. Sono le aziende italiane, guidati da
imprenditori poco capaci e lungimiranti che vengono surclassati dagli
imprenditori stranieri, specialmente per quanto riguarda le piccole e medie
imprese.
Sempre secondo Epifani la situazione economica negativa è imputabile a tre
ordini di responsabilità: "Il primo è del governo che ha sbagliato politica
economica si è cullato nella previsione di una crescita a breve previa una
riduzione del livello delle tasse e di un allentamento nell'uso della
flessibilità del lavoro. Il secondo livello di responsabilità sta nell'
impresa. Non tutta, ma mediamente il sistema imprenditoriale è pervaso dall'
idea di competere riducendo i costi o diritti di chi lavora e non investendo
nella qualificazione di quello che si produce. La terza responsabilità è di
carattere internazionale, le incertezze che oggi ci sono, l'emergere di
nuovi competitori la cui esistenza è conosciuta da anni e non è che la si
può scoprire ora».
Alessandro Fumagalli
trovato su 
www.dedalus-web.net


 ----------------------------------------------------------
  tu preferisci metterti alla pecorina?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/