Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Stiamo riparando tutti i danni fatti dalla

PESCANTE E LO SPORT «Stiamo riparando tutti i danni fatti dalla sinistra»
 
 
MAURO BOTTARELLI
--------------------------------------------------------------------------------
 «In due anni nel mondo dello sport abbiamo fatto provvedimenti che non hanno
avuto pubblicità ma che hanno posto rimedio a cinquant'anni di immobilismo.
Quest'ultimo decreto, nonostante gli attacchi di qualche presidente e della
sinistra, non rappresenta affatto un attentato all'autonomia dello sport, ma
anzi mette ordine a quello che era diventato un vero e proprio caso, un
figlio legittimo - per gli aspetti che concernono i ricorsi alla giustizia
ordinaria - della "geniale" intuizione del governo precedente, ovvero
l'apertura al profit, al fine di lucro, per le società calcistiche».
Il sottosegretario allo Sport, Mario Pescante, è tranquillo ma battagliero.
Le aspre - e spesso scomposte - polemiche divampate in queste ultime
settimane attorno al mondo del calcio non sembrano aver scalfito la sua
convinzione di aver operato nel bene dello sport e non per conto di
interessi politici ma, nonostante tutto, qualche sassolino dalla scarpa ha
voglia di toglierselo. Non per rivalsa, ma per amore di verità e orgoglio di
parte.
Sottosegretario Pescante, vuole spiegarci il merito di questo decreto tanto
contestato?
«Questo decreto ha il principale e fondamentale scopo di mettere chiarezza,
come avvenuto d'altronde in Francia, tra giustizia ordinaria e giustizia
sportiva. La premessa è la seguente: i rapporti tra giustizia ordinaria e
sportiva sono molto retrodatati, rappresentano un problema sedimentato e
cristallizzato nel tempo cui bisognava porre fine. Per quanto riguardava
questo ambito si faceva riferimento alla dottrina sugli ordinamenti
speciali, ma il mondo dello sport ha bisogno di una tutela particolare:
questa è un'evidenza sotto gli occhi di tutti. Quello dello sport è un
modello molto fragile, messo a durissima prova a livello europeo con la
legge Bosman. Ovviamente, non dappertutto le cose hanno lo stesso grado di
rilevanza: il mondo anglosassone, ad esempio, è rispettoso degli
ordinamenti, fino ad oggi non mai avuto bisogno di interventi, perché lì la
legge ordinaria non interverrebbe mai per dirimere controversie sportive.
Fino ad oggi si sono susseguiti interminabili dibattiti, seminari, studi,
finalizzati anche alla revisione del decreto Melandri calendarizzata in un
primo tempo entro gennaio del 2004, ma la crisi innescatasi questa estate ci
ha costretto ad anticipare i tempi».
Ok, l'excursus è chiaro: ma nel merito, dove si va ad intervenire?
«Si va ad intervenire su uno dei nervi scoperti del calcio moderno: questo
mondo, infatti, ha sposato la disgraziata scelta della fine di lucro, una
scelta che nei fatti ha portato lo sport ad un pericoloso avvicinamento al
codice civile, alla disciplina giuridica che regola la vita delle normali
società per azioni. L'ordinamento sportivo, infatti, arriva fino a che non
c'è una spa e il fine di lucro, poi si deborda nell'ordinario.
Paradossalmente l'intervento dei Tar che qualcuno ha dichiarato illegittimo,
in effetti, non essendoci norme legislative ad hoc ha configurato non
un'ingerenza ma un intervento atto a prospettare una situazione di fatto: in
parole povere, i Tar hanno fatto ciò che si doveva fare. Certo, il sospetto
sorto in taluni sul fatto che le sentenze siano state troppo sollecite e non
contrarie a interessi di campanile locale è altra cosa, in effetti:
d'altronde ci siamo ritrovati con il Napoli in C, la Roma non iscritta, con
gironi ricompilati, promozioni e retrocessioni a getto continuo. Si
cominciava a sentire chiaramente il sapore amaro di un'invadenza senza
limiti, situazione questa che ha prefigurato la necessità di un intervento
giuridico-legislativo che, nei fatti, rafforza l'autonomia dello sport:
l'autogoverno non è solo politico ma riguarda anche - e forse soprattutto -
amministrazione della propria giustizia».
Quindi si è arrivati alla scelta di titolarità unica per il Tar del Lazio...
«Attenzione, noi non escludiamo il diritto costituzionale del cittadino di
rivolgersi in ultima istanza di appello alla magistratura ordinaria, che
essa sia il Tar o il Consiglio di Stato, ma solo come ultima istanza: in
questo modo si salvaguardano le prerogative di giustizia sportiva e i
diritti cittadini. Esiste un problema serio di omogeneità di decisioni, ogni
Tar ha una sua giurisprudenza, spesso in contrasto con altre. Nel decreto
sono state fissate chiaramente le materie in cui la giustizia sportiva ha le
prerogative di intervento, tutte materie di carattere tecnico-sportivo:
nulla di carattere economico, per questo rimane il ricorso ultimo al giudice
ordinario. Un freno, comunque sia, andava dato poiché eravamo arrivati al
paradosso che in un domani non troppo lontano i Tar si sarebbero potuti
occupare di rigori, espulsioni, fuorigioco e arbitri: d'altronde, una
decisione contestata, un gol annullato, per una società per azioni
rappresentano un danno economico evidente. Si stava arrivando veramente alla
deriva».
Una deriva contagiosa, oltretutto, come ci dimostra anche il caso Virtus
nella pallacanestro...
«C'era il rischio oggettivo di una deriva allargata ad altri sport, il suo
esempio è calzante: da sportivo ho fatto un tifo sfegatato per la Virtus
Bologna, una società che rappresenta una fetta gloriosa e importante di
storia dello sport italiano, ma proprio in nome e per conto dell'autonomia
decisionale fornita alle federazioni si è legiferato di non riammetterla, il
tutto democraticamente. Mi dispiace ma lo accetto, è giusto così. Lo stesso
discorso vale per il calcio. Il campionato sarà a 20, 21, 24 squadre: noi
non interveniamo e non siamo intervenuti, l'autonomia prevede che sia una
scelta delle federazioni e costoro hanno compiuto la loro scelta in
autonomia. Con il decreto noi abbiamo soltanto fornito loro lo strumento che
consentisse di cambiare i campionati in tempi pressoché reali, poiché lo
statuto prevede che la decisione fosse presa con due anni di anticipo: il
decreto ha permesso solo una deroga vitale».
Ammetterà, però, che alcune realtà - quelle dimostratesi più oneste negli
atteggiamenti - hanno pagato: mi riferisco all'Atalanta...
«Il caso di Bergamo è chiaro, non voglio certo nascondermi dietro un dito:
ci troviamo di fronte a una città, a dei tifosi e a un presidente che hanno
tenuto un comportamento impeccabile, evitando ricorsi al Tar che avrebbero
potuto fare o dimostrazioni di piazza. Mi dispiace ma, d'altronde, questo
dimostra che non ci sono state pressioni politiche, vista anche la grande,
appassionata e trasversale lobby in difesa dell'Atalanta venutasi a creare
in ambito parlamentare. Spero - e questo lo spero con il cuore - che Bergamo
riconquisti da subito, sul campo, ciò che gli è stato tolto. Altro che
interferenze della politica, queste sono solo speculazioni politiche della
sinistra che in passato ha realmente aggredito l'autonomia dello sport:
penso al decreto Melandri e alla sciagurata concessione del fine di lucro
per le società. Nonostante questa opera devastante, oggi vengono da noi a
lamentarsi, è davvero inaccettabile. Veramente, guardi, il mio è un discorso
sereno, non di contrapposizione aprioristica: il dialogo è reso difficile da
una situazione di carattere straordinario, riconducibile alla decisione di
dare il profit al calcio, scelta che ha comportato l'abbattimento dei
confini tra giustizia ordinaria e sportiva».
Forse i mali del calcio, cominciano proprio da lì, cosa ne dice...
«Io dico che è innegabile che, essendoci fini di lucro, purtroppo il mondo
del calcio oggi è frequentato da finanziarie d'assalto, da speculatori, da
affaristi che rendono ancora più difficile la risoluzione del problema. Mi
lasci dire: il calcio è e deve restare un affare di cuore, ora invece è
considerato da molti solo un affare».
Dica la verità, sottosegretario, la strada della conversione del decreto in
aula è in salita?
«Partiamo dalle società, prima che dal Parlamento. Il mio auspicio è che la
stragrande maggioranza dei presidenti di società, che sono persone serie, ci
aiutino a superare la straordinarietà della situazione per poi mettere mano
a una necessaria riforma strutturale: altro che due gironi per dividere la
serie B, sarà molto difficile tornare indietro ma allora servono regole
precise. E poi voglio porre a tutti, serenamente ma fermamente, una domanda
fondamentale: questo mondo del profit è compatibile con il mondo del calcio,
con il fenomeno importantissimo del dilettantismo dove non ci sono né
manager né miliardi? Le spa possono convivere con i concetti di mutualità
presenti all'interno del calcio e con gli altri sport, visto che attraverso
il Totocalcio si finanzia tutto il movimento?».
Chiarissimo, ora torniamo alla politica però: cosa si attende dall'aula?
«Premetto che in due anni abbiamo fatto leggi che il Parlamento repubblicano
non ha fatto in 50 anni di vita per rafforzare l'autonomia dello sport: la
legge sul dilettantismo, con oltre 100mila società coinvolte; la legge
contro la violenza negli stadi, avversata dalla sinistra ma che invece sta
dando enormi frutti con un abbattimento radicale dei fenomeni di violenza e
teppismo; il vitalizio per atleti bisognosi, quella che chiamo la Bacchelli
dello sport: e, non ultimo, lo sblocco di 700 miliardi di vecchie lire verso
le Regioni per l'impiantistica sportiva, soldi che i governi di sinistra
tenevano fermi in un cassetto. E poi ciò che faremo, ovvero la riforma della
legge Melandri: tutti provvedimenti per difendere l'autonomia dello sport.
Per quanto riguarda l'iter del decreto sto lavorando in questa direzione per
spiegare a chi è in buonafede che questo provvedimento non viola l'autonomia
dello sport ma la tutela. Stiamo valutando una modifica di cui non posso
anticiparle i contenuti con la Lega e sul fronte politico anche con An
stiamo discutendo per arrivare a un chiarimento positivo: azzardo che forse
sarà possibile anche qualche consenso dall'opposizione. Una cosa è certa e
inequivocabile: adesso serve compattezza da parte del governo&#x00BB;.
Cosa pensa del caso Carraro?
«Riguardo la situazione di Carraro penso che qualunque giudizio sulle
persone dato su base politica sia sbagliato: devono decidere le società, che
hanno fatto la loro scelta. Torniamo sempre al principio sacrosanto
dell'autonomia: prendiamo il problema della serie B, devono risolverlo da
soli, senza interventi dall'alto. Io, se me lo permette, in conclusione
vorrei rivolgere un auspicio bypartisan: se continuiamo con questo carosello
di violenza verbale e accuse, rischiamo veramente che qui l'unica
retrocessione certa sia quella della fiducia dei tifosi. E se viene meno
quest'ultima, vero sale e anima dello sport, non basterà un decreto
salva-calcio, sarà davvero tutto finito».
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Giò all'epoca i campionati partivano in orario... come i treni col
vostro nonnetto.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium