Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'Ulivo vince e non sa cosa fare

di Piero Sansonetti
 L’Ulivo ha vinto le elezioni comunali e giustamente si è rallegrato per
il colpo inferto a Berlusconi e a una destra che sembrava dilagare e
divorare l’Italia. E ora? Ha un piano su come far procedere la sua
politica nei prossimi quattro anni e su come capitalizzare una vittoria
elettorale? Il dubbio è che non ce l’abbia. La notizia di ieri è che è
stato costretto a rinviare il vertice programmato per oggi. E che si
moltiplicano le dichiarazioni polemiche di alcuni suoi leader rivolte
contro altri suoi leader. Non è incoraggiante.
Mettiamoci dalla parte degli elettori, proviamo a entrare nella loro
testa. Evidentemente hanno votato alle elezioni comunali per l’Ulivo
sulla base di un gran numero di motivi: l’arroganza di questa destra, la
sua incapacità di governare l’economia e la società italiana, il rischio
di un ingigantirsi pericoloso del potere di Berlusconi, la delusione per
le promesse elettorali mancate, la volontà di non consegnare a Forza
Italia le proprie città, e altro ancora. Ma anche - supponiamo - per una
ragione più politica: hanno pensato che per frenare la destra e dare un
colpo di sterzo alla politica italiana occorresse dare più forza alla
coalizione di opposizione. E’ così? Sembra difficile contestarlo.
Bene, cosa si sono trovati a vedere, gli elettori, all’indomani del
voto? Osserviamo la giornata di ieri. Mastella ha detto che non avrebbe
partecipato al vertice dell’Ulivo per motivi etici e finanziari (strana
accoppiata). Boselli, capo dello Sdi, ha detto che occorre sospendere le
polemiche e trovare l’unità della coalizione, e quindi non è proprio il
caso di aprire la porta a Di Pietro, che è un cercaguai. Bordon,
capogruppo al Senato della Margherita, ha detto che D’Alema è più o meno
un mascalzone, che ha fatto fuori Prodi nel ‘98 e ora cinicamente getta
il nome di Prodi “tra le gambe degli altri” per suoi fini reconditi.
Brutti e Livia Turco, dei Ds, hanno risposto a Bordon che è uno
sciagurato e gli hanno intimato di chiedere scusa a D’Alema. Rutelli e
Fassino hanno proposto speaker unici dei gruppi parlamentari, e forse un
governo ombra; ma la sinistra Ds, i verdi e il Pdci di Diliberto hanno
risposto di no, che neanche se ne parla. La Margherita ha chiesto che
siano posti dei paletti al dibattito politico, chiarendo cosa vuol dire
“speaker unici” e cosa “governo ombra”. Infine, tutti insieme, hanno
elaborato un comunicato del quale, brevemente, trascriviamo alcune
righe, testuali: «Considerato il dibattito che si è aperto pubblicamente
sulle modalità per rafforzare l'Ulivo e sviluppare allo stesso tempo la
sua capacità di interlocuzione con tutte le forze politiche del
centrosinistra si è convenuto sulla opportunità di procedere ad un
ulteriore approfondimento istruttorio sull'argomento». Avete capito una
parola di questo comunicato? Vi sembra un modo ragionevole di
comunicazione politica? Ne ricevete qualche speranza di ripresa di una
iniziativa e di una lotta politica adeguata ai rischi che l’Italia di
Berlusconi sta correndo?
No. Nessuna delle tre cose. Anzitutto perché gli elettori che alle
comunali hanno votato Ulivo, e che hanno consegnato al centrosinistra,
con consensi clamorosi, Genova, Verona, Cosenza, La Spezia e un’altra
decina di capoluoghi, sono abbastanza disinteressati al numero degli
speaker dell’Ulivo (specie se poi essi avranno il compito di tirarsi
addosso insulti, come fa Bordon). Vorrebbero invece un programma di
lotte politiche. Possiamo sapere se l’Ulivo ha deciso di dare battaglia
sull’articolo 18? E sulle pensioni? E cosa intende fare per fermare una
riforma fiscale berlusconiana che serve a prendere soldi dai poveri per
darli ai ricchi e - soprattutto - serve a sfasciare le finanze dello
Stato? Ha in mente qualche idea per estendere alle nuove professioni e
ai lavoratori più deboli i diritti garantiti dallo Statuto dei
lavoratori? Intende mantenere l’appoggio all’azione militare degli Stati
Uniti in Afghanistan o ha cambiato idea? Ha qualche opinione e qualche
proposta sul tema della fame nel mondo della quale si parla da qualche
giorno in modo drammatico a Roma? Oppure pensa che in fondo questi
problemi siano abbastanza secondari, e che è bene rinviare tutto a
quando una “istruttoria” (cioè vari contatti tra i leader dei diversi
partiti e correnti che lo compongono) avrà risolto i dubbi sullo
speaker, sul governo ombra e tutti gli altri problemi di organigrammi?
Nelle settimane e nei giorni scorsi avevamo avuto l’impressione che il
centro-sinistra fosse uscito dalla sua fase infantile di ossessione per
le battaglie sui nomi, e le cariche, e le formule, e le parole del
politichese. Anche gli elettori avevano avuto questa impressione, e
l’hanno dichiarata a voce alta. Ci eravamo sbagliati tutti? Per favore,
smentiteci, smentiteci subito. Diteci che non avevamo sbagliato.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 decina di capoluoghi
In quella decina di capoluoghi si deve governare un bel pezzo della parte
d'Europa a forma di stivale, nei prossimi 5 anni.
E s'è già cominciato, in commovente unità d'intenti.
Visto che, per due anni e mezzo, di campagne elettorali, anche parziali, non
ce n'è più, mi sembra normale che quelli che si candidano a tagliare nastri
e baciare bambini, comincino subito la gara per vedere chi taglia e bacia
meglio.
Naturalmente, Sgarbi che litiga perché non gli danno garanzie che non si
venda il Colosseo, è roba che non conta niente, vero?