Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il gioco dell'oca

Il gioco dell'oca
di EUGENIO SCALFARI
LA SOLUZIONE dell'"affaire" Alitalia (che è stata formalizzata ieri) non è 
una bufala. Si chiama con questo termine figurato la vendita di una patacca, 
una truffa in piena regola. Invece la soluzione Alitalia è un'altra cosa: un 
imbroglio politico che cerca di far passare con una diversa apparenza e in 
condizioni peggiori la stessa sostanza che era stata già concordata nello 
scorso mese di marzo con Air France.
Insomma un'operazione d'immagine che costerà ai contribuenti italiani un 
miliardo di euro come minimo, più il costo sociale degli esuberi, cioè dei 
licenziamenti che saranno più del doppio e poco meno del triplo di quanto 
sarebbe avvenuto in marzo.
Cinque mesi fa l'ipotesi accettata dal capo di Air France, Jean-Cyril 
Spinetta, ma furiosamente osteggiata da Berlusconi, da Fini e dai sindacati, 
prevedeva duemila esuberi, altri quattromila dipendenti sarebbero stati 
parcheggiati in una società di proprietà dello Stato con la prospettiva che 
almeno metà di loro sarebbe stata riassorbita entro cinque anni. La società 
si sarebbe fusa nel gruppo Air France-Klm conservando il suo marchio, gran 
parte del personale e gran parte delle rotte e acquisendone altre per 
destinazioni internazionali. La flotta sarebbe stata rinnovata gradualmente 
poiché la consistenza della flotta Air France-Klm insieme agli aerei 
Alitalia era in grado di far fronte ai previsti incrementi di passeggeri e 
di merci nei prossimi anni.
All'epoca in cui queste trattative erano sul punto di chiudersi il prezzo 
del petrolio, già molto alto rispetto ad un anno prima, quotava 80 euro al 
barile. Sono stati persi cinque mesi da allora ed oggi la trattativa si è 
svolta con il barile di greggio a 115 euro. Alitalia era sostanzialmente 
fallita già cinque mesi fa ma si poteva risollevare senza commissariamento e 
a condizioni migliori per il Paese e per il Tesoro.
Oggi dovrà inevitabilmente passare per il commissariamento, le condizioni 
per la nascita della "nuova Alitalia" costeranno inevitabilmente di più alla 
collettività senza cambiare di un ette la sostanza: una compagnia di 
fittizia bandiera che si avvia a diventare una branca di un gruppo 
controllato e gestito da una compagnia di altra nazionalità.
A quest'operazione d'immagine partecipano una decina di imprenditori 
italiani e tre o quattro banche tra le quali Banca Intesa e forse 
Mediobanca. Non si tratta però di "capitani coraggiosi" come alcuni giornali 
li hanno affrettatamente chiamati. Si tratta di capitalisti che sanno il 
fatto loro e che hanno patteggiato il loro ingresso nel capitale di Alitalia 
con contropartite di notevole interesse.
Ho detto che non è una bufala ma un imbroglio. Non saprei definirlo 
diversamente.
* * *
La prima constatazione (non si tratta di un'opinione ma di un fatto) è la 
situazione patrimoniale della "bad company" cioè della vecchia Alitalia, del 
vecchio e logoro osso che resterà in mano al Tesoro, cioè allo Stato, cioè a 
tutti noi contribuenti. Come è noto il patrimonio si compone di poste attive 
e di poste passive. Queste ultime ammontano nel caso Alitalia ad oltre un 
miliardo di euro perché tanti sono i suoi debiti. Ma in più ci saranno da 
gestire da cinque a seimila esuberi e forse più. Questa gestione ha un costo 
sociale e un costo finanziario. Quello sociale riguarda le persone e le 
famiglie che passeranno dallo stipendio alla Cassa integrazione e poi al 
licenziamento. Per di più si tratta quasi interamente di persone e famiglie 
concentrate a Roma, il che rende ancora più pesante l'impatto sociale della 
crisi.
Il costo finanziario dipenderà da eventuali "finestre" di pre-pensionamenti 
e dalla possibilità di alcune categorie di creditori di sottrarsi agli 
effetti del commissariamento pretendendo e ottenendo il pagamento integrale 
di quanto ad essi dovuto. Tra questi i fornitori di carburante i quali 
potranno adire il tribunale e ottenere una posizione privilegiata 
minacciando altrimenti di non rifornire la flotta Alitalia impedendone in 
questo modo il decollo.
C'è poi da considerare la sorte dei 300 milioni che nello scorso aprile 
furono conferiti dal Tesoro all'Alitalia per assicurarne la sopravvivenza. 
Quei soldi furono poi messi a patrimonio con la clausola che sarebbero stati 
restituiti al Tesoro nei tre mesi successivi all'avvenuto risanamento della 
società.
Saranno restituiti? Sarebbe una partita di giro, dalla "bad company" al 
Tesoro stesso. Quindi impraticabile perché inutile. Oppure non saranno 
restituiti, nel qual caso assumerebbero la natura di un aiuto di Stato e 
come tale impugnabile dalla Commissione europea dinanzi alla Corte di 
giustizia dell'Ue. Oppure ancora qualche banca o fondazione compiacente 
dovrebbe assumersi l'onere di rimborsare il Tesoro. Un samaritano che porti 
la croce. Ce ne sono in giro? Io non ne vedo. Se ci fossero sarebbero pazzi. 
Oppure furbi di quattro cotte che darebbero trecento per ottenere di ritorno 
in altri modi almeno il doppio. Staremo a vedere. Il nostro compito di 
giornalisti è appunto quello d'informare il pubblico. Non mancheremo di 
farlo.
* * *
I capitani coraggiosi. Vorrei cominciare dal gruppo Benetton per una ragione 
molto semplice: il responsabile operativo della famiglia e del gruppo di 
Ponzano Veneto rilasciò tempo fa un'intervista assai significativa, 
virgolettata e rivista dall'intervistato. Il giornalista che l'intervistava 
affacciò il dubbio che la contropartita d'una partecipazione dei Benetton al 
salvataggio Alitalia fosse già stata ottenuta con le ottime condizioni alle 
quali lo Stato aveva rinnovato la concessione delle autostrade al gruppo di 
Ponzano. Ma l'intervistato replicò che no, la partita delle autostrade non 
aveva alcun nesso con il salvataggio dell'Alitalia; le condizioni della 
concessione rinnovata non erano affatto un favore ma un'equa pattuizione. E 
va bene, sarà certamente così.
Il caso Alitalia era invece diverso. I Benetton non hanno alcun interesse a 
partecipare ad una compagnia di trasporto aereo. Possono metterci qualche 
spicciolo se proprio serve a salvare l'immagine politica, ma il loro 
interesse è un altro. I Benetton sono da tempo diventati costruttori di 
opere pubbliche: l'attuale aeroporto di Fiumicino l'hanno fatto le loro 
imprese. È un sito studiato per ospitare 30 mila passeggeri al giorno. Ma 
ora le previsioni per i prossimi vent'anni richiedono un aeroporto da 60 
mila passeggeri in transito giornaliero. Perciò bisogna ricostruire 
Fiumicino nell'ambito di un progetto che ne faccia un "hub" mediterraneo. 
Ecco: i Benetton puntano su questo obiettivo. Non sono mica molliche.
Naturalmente, se la previsione d'un aeroporto da 60 mila transiti è 
corretta, non c'è assolutamente nulla di male a mettere in gara l'opera 
pubblica. Una trattativa privata senza concorrenti sarebbe uno strappo non 
da poco. Ma Tremonti è capace di questo e di altro nell'ambito di una 
strategia di Stato-padrone e di primazia della politica.
Però c'è un altro problema che lo stesso Benetton sollevò in 
quell'intervista: le tariffe da applicare alle compagnie di trasporto per 
utilizzo dell'aeroporto e, tra queste, in particolare le tariffe della 
compagnia di fittizia bandiera. Mi domando se non ci sia un conflitto di 
interessi tra un Benetton gestore dell'aeroporto e un Benetton azionista di 
Alitalia.
* * *
Di Ligresti si sanno molte cose e molte altre si intuiscono. Costruirà non 
so quanti milioni di metri cubi connessi (insieme alle circostanti aree) con 
l'Expo di Milano. Guida un gruppo gigantesco, immobiliare, finanziario, 
assicurativo. Sta nel sindacato di Mediobanca e come tale allunga l'occhio 
anche sul Corriere della Sera. Metterà una cinquantina di milioni anche in 
Alitalia. Per lui sono spiccioli e possono venir buoni con tanta terra al 
sole. E poi la sua banca di riferimento non è Intesa-Sanpaolo? È opportuno 
rendersi utili a chi finanzia i propri affari, accade da che mondo è mondo.
Conosco poco gli altri neo-azionisti della nuova Alitalia e quindi mi guardo 
bene dal formulare su di loro pensieri maliziosi. Ma una cosa va detta e 
vale per tutti: questi capitani coraggiosi giocano in realtà sul velluto 
perché hanno giustamente messo come condizione "sine qua non" la presenza 
nella combinazione d'un grande vettore internazionale. Poiché hanno ora 
accettato che i loro nomi siano resi pubblici se ne deve dedurre che 
l'accordo con il vettore straniero sia già stato fatto o sia comunque in 
avanzata trattativa.
Sappiamo che quando l'accordo sarà ufficializzato risulterà che lo 
"straniero" avrà il controllo azionario e la gestione della compagnia. È 
immaginabile e verosimile.
Secondo le informazioni che ho in proposito gran parte dei capitani 
coraggiosi si propongono di vendere allo "straniero" o sul mercato le loro 
quote azionarie quando l'accordo sarà diventato operativo. Dal che deduco 
che una rete di sicurezza i capitani coraggiosi ce l'hanno.
Arriva all'ultim'ora la notizia che Air France ha convocato il suo consiglio 
d'amministrazione per giovedì ed ha riaperto il dossier Alitalia. Spinetta 
chiederà anche di incontrarsi con Passera.
A pensarci bene è stato proprio un gioco dell'oca. Cinque mesi dopo torna 
l'ipotesi di tornare al punto di partenza in condizioni assai peggiori di 
prima.
* * *
Poiché in quest'operazione compare più volte il nome di Mediobanca, converrà 
spendere qualche parola su questo leggendario istituto che ha movimentato la 
storia finanziaria d'Italia dal 1947 ad oggi attraversando anche in casa 
propria alcune agitate, vicende come del resto accade nelle migliori 
famiglie. Finora le vicende "domestiche" di piazzetta Cuccia sono sempre 
finite bene e ci auguriamo che sia sempre così. Non altrettanto si può dire 
di quelle che Mediobanca ha patrocinato. Alcune a lieto fine altre a fine 
triste o tristissimo, a cominciare dalla guerra chimica ai tempi della 
Edison e della Bastogi per arrivare alla Montedison di Cefis e a quella dei 
Ferruzzi e dei Gardini e per finire con Pirelli e Telecom.
Che sta accadendo adesso a Mediobanca?
È in corso uno scontro molto duro. A volerlo personalizzare i protagonisti 
sono tre: Geronzi, Profumo, Nagel. Il primo è il presidente del consiglio di 
sorveglianza di Mediobanca dopo aver guidato per molti anni il Banco di Roma 
che si fuse circa due anni fa con Unicredit; il secondo è l'amministratore 
delegato di Unicredit; il terzo è l'amministratore delegato del consiglio di 
gestione dell'Istituto di piazzetta Cuccia (un tempo si diceva via 
Filodrammatici perché Enrico Cuccia era ancora vivo).
Al momento della fusione del Banco di Roma con Unicredit si pose il problema 
di trovare una posizione adeguata per Cesare Geronzi che altrimenti sarebbe 
rimasto disoccupato. Geronzi non è uno che vada in pensione; si può 
tranquillamente scommettere che morirà (spero il più tardi possibile) 
lavorando. Banco di Roma e Unicredit possedevano circa il 9 per cento 
ciascuno del capitale di Mediobanca, in totale il 18 per cento, cioè la 
maggioranza assoluta nel patto di sindacato. A quel punto Profumo decise di 
vendere metà della partecipazione restando con il 9 per cento. Decise anche 
di affidare a Geronzi la presidenza dell'istituto ma per non essere troppo 
generoso optò per una "governance" duale, dando all'ex presidente del Banco 
di Roma la guida del consiglio di sorveglianza e insediando alla testa del 
consiglio di gestione il capo del management di piazzetta Cuccia, Nagel.
Un equilibrio perfetto, almeno sulla carta. Ma non era pensabile che Geronzi 
si contentasse a lungo di fare il padre nobile. Passato poco più di un anno 
è entrato infatti in agitazione chiedendo che la governance di Mediobanca 
tornasse dal sistema duale a quello "monale" e rivendicandone la presidenza 
operativa.
Profumo non è d'accordo ma è molto prudente, anche lui ha i suoi guai e non 
da poco. Nagel non è d'accordo neppure lui, ma Geronzi è in maggioranza nel 
sindacato e nell'assemblea degli azionisti. Dalla sua parte c'è Mediolanum, 
Ligresti, Generali, i francesi, insomma il grosso degli azionisti. 
Soprattutto ha l'appoggio politico di Berlusconi.
Ma Nagel e Profumo sono tuttora contrari. Se decideranno di battersi possono 
raggruppare un terzo dei voti nel sindacato azionario: una minoranza di 
blocco che riproporrebbe una conduzione duale all'interno di una 
"governance" unificata.
Infine c'è un'ultima incognita. Geronzi è stato rinviato a giudizio e 
addirittura condannato in primo grado per alcuni reati di cospicua gravità 
in materia finanziaria e bancaria. In tempi normali tutto ciò avrebbe 
determinato automaticamente le dimissioni del rappresentante legale di una 
banca e in tal senso esiste da tempo una circolare di indirizzo della Banca 
d'Italia. Ma oggi, lo sappiamo, non siamo in tempi normali. Mi domando però 
se questa posizione resterà ferma anche nel momento in cui il processo avrà 
inizio. Ogni previsione è azzardata ma una cosa è certa: la scelta dipenderà 
in larga misura da Draghi. È una partita cui sarà molto interessante 
assistere per raccontarla a dovere.
(27 agosto 2008 


costui sa tutto di tutti, ma dobbiamo sapere che costui..
Eugenio Scalfari, su Roma Fascista,  nel 1942 (quattro anni dopo le leggi 
razziali)
sparava a zero su tutti coloro che non condividevano "il nostro
nazionalismo" e la "guerra-rivoluzione".
- fece dichiarazioni  di elogio al Duce ed al Fascismo in L'Italia
settimanale , n°23 - anno III- 15 -6-1994 ROMA FASCISTA (settimanale), 24
SETTEMBRE 1942 - EUGENIO SCALFARI:
"Gli imperi moderni quali noi li concepiamo sono basati sul cardine "razza",
escludendo pertanto l'estensione della cittadinanza da parte dello stato
nucleo alle altre genti". "la razza può considerarsi come un termine
intermedio tra l'individuo e la specie, cioè fra due termini opposti,
intendendo la specie, nel suo significato biologico, come la somma di tutti
gli individui capaci di dare fra loro incroci fecondi".
- Solo nel 1942,
precisamente il 24 settembre, il settimanale "Roma fascista" pubblicava un
articolo sulla "razza" di un giornalista che poi, nell'Italia liberata, si
sarebbe imposto per brillantezza e passione democratica come Eugenio
Scalfari.
( da Difesa di Giorgio Albertazzi di Francesco Pallia)
http://www.laltraverita.it/pagina_principale_43.htm#_edn13

 di EUGENIO SCALFARI
Sua pienezza Eugenio Scalfari
(Beppe Grillo 07/05/2008)
"Grillo impersona, secondo me, meglio di molti altri personaggi, il peggio
dell’Italiano. E’ l’arci-italiano del peggio." Eugenio Scalfari
L’impiegato di banca Eugenio Scalfari nasce a Civitavecchia nell’aprile
del 1924. Collabora al giornale fascista: “Roma Fascista”. Nel dopoguerra
si fa crescere la barba per non farsi riconoscere dai partigiani. Diventa
liberale e bancario alla Banca Nazionale del Lavoro. L’amore per le banche
e per i soldi lo accompagnerà per tutta la vita. Diventa radicale e
giornalista. Scrive il grande pezzo: “La Russia ha già vinto la grande
sfida?” in cui afferma: “Nel 1972 l’Urss sarà addirittura passata in testa
non soltanto come potenza industriale ma anche come livello di vita medio
della sua popolazione. Tutti i vecchi luoghi comuni della maggiore
efficienza dell’iniziativa privata e dell’enorme sperpero di ricchezze che
inevitabilmente si accompagna al collettivismo, cadono come castelli di
carta di fronte ai risultati raggiunti in quarant’anni dall’economia
sovietica”.
Dopo una breve riflessione diventa socialista e consigliere comunale. Fa
carriera. Diventa deputato e firmatario di un documento contro il
commissario Luigi Calabresi.
Applaude all’assalto di extraparlamentari al Corriere: “Questi giovani ci
insegnano qualcosa(…)l’assalto alle tipografie può essere un ammonimento
per tutte quelle grandi catene giornalistiche abituate(…)a nascondere le
informazioni, a manipolare le opinioni pubbliche”. Per coerenza fonda La
Repubblica, parte di una grande catena abituata a nascondere le
informazioni e a manipolare le opinioni pubbliche. Diventa il grande
vecchio di sinistra con il grande portafoglio a destra. Anno dopo anno
diventa demitiano, repubblicano, comunista, pidiessino, pidino. Dove passa
non cresce più l’erba. L’ultimo successo è stato Walterloo.
Ha di sé una grande opinione che illustra nel sermone domenicale di
Repubblica e ogni volta che gli viene offerta la possibilità. Nel libro:
“Incontro con Io” ha svelato: “Ho finalmente raggiunto la pienezza di me”.
Montanelli ha detto: “Conosco molti furfanti che non fanno i moralisti, ma
non conosco nessun moralista che non sia un furfante. Senza, per carità,
allusione a Scalfari. Solo come promemoria”.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si fa crescere la barba per non farsi riconoscere dai partigiani.
Non credo che avesse da temere qualcosa tu di cosa lo accusi?
della sua vita non mi interessa ritengo che abbia scritto un ottimo articolo 
sulla situazione dell'alitalia e della bufala di berlusconi tu che ne pensi? 

 dell'alitalia e della bufala di berlusconi tu che ne pensi?
Di Berlusconi e dell'Alitalia? Tutto il male possibile.


 Di Berlusconi e dell'Alitalia? Tutto il male possibile.
dal primo post non sembrava e nemmeno da questo 

dal primo post non sembrava e nemmeno da questo
Nel primo post ho solo riportato un articolo di Grillo che non parla né
dell'Alitalia, né di Berlusconi.
Nel secondo ho scritto che mi interessa sapere se chi predica sempre bene
ha i titoli per farlo. Mi interessa saperlo dei Berlusconi (anche se a
molti che lo votano non interessa affatto), ma mi interessa anche saperlo
degli Scalfari. E non vedo come da questo tu possa dedurre che io pensi
bene di Berlusconi e di come, insieme ai suoi compagni di merende (volevo
dire di governo), sta armeggiando con l'Alitalia.
Ciao.


come ha eventualmente razzolato e come razzola. 
Ah, parli di Grillo, quindi...

 come ha eventualmente razzolato e come razzola
Questo č il criterio che permette di selezionare solo ed esclusivamente
quello che ti interessa senza mai tentare di spostarti verso un altro lato
di un millimetro.
Bisogna valutare i contenuti  non solo le scatole cheli trasportano.
La vita č lunga e nella vita ci sta tutto e il contrario di tutto.
Io proverei pena per un cinquantenne (figuriamoci se piů vissuto ancora)
che non presentasse grosse contraddizioni nelle sue posizioni nell'arco
della vita.
Solo i cretini hanno certezze eterne.
Del resto i credenti venerano Paolo, che č il vero fondatore del
cristianesimo, anche se fu fustigatore dei primi seguaci di Gesů.
Magari lo avessero fatto ma non lo fecero e su di lui hanno costruito la
potenza millenaria che ci opprime.