Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I sondaggi, l'anti-semitismo

I sondaggi, l'anti-semitismo
e la necessità delle distinzioni
«Un conto è il semita un conto l'ebreo, un conto l'ebreo un conto
l'israeliano, un conto Israele come Stato un conto come governo, un conto il
governo di sinistra un conto quello della destra». Elementare, no? Diciamo
pure una banalità, se non ci si voglia allontanare da un minimo di
comprensione di quella complessità che è sempre il reale e se non ci si
voglia, al contrario, intruppare in schematiche operazioni di
strumentalizzazione o di propaganda. E invece no. Per l'intelligente, colto
e complesso Giuliano Ferrara questa volta c'è poco da spaccare il capello in
quattro. O si è filo-israeliani e anti-palestinesi (ma anti che? la
Palestina? l'Autorità? Arafat? l'Intifada? il popolo senza patria e senza
diritti?) o si è anti-israeliani e quindi anti-semiti.
Perciò non gli va che Claudio Magris abbia scritto sul Corriere della Sera -
a proposito del sondaggio Ue dal quale è venuto fuori che "Israele" è
considerata la maggiore minaccia per la pace e delle polemiche che ne sono
seguite sull'anti-semitismo - dei "falsi amici di Israele" e in particolare
dell'errore, dell'ingiustizia e del pericolo di accusare di anti-semitismo
ogni critica rivolta al governo-Sharon. Propro così, sosteneva Magris, si
«fomenterebbe l'antisemitismo e gli atavici deliri sulle congiure ebraiche e
sul loro potere», confermando che «l'interessato filosemitismo, come pensa
Egon Schwarz, porta acqua all'abiezione antisemita».
Poche storie, gli risponde Ferrara: qui c'è poco da distinguere fra il
semita, l'ebreo, l'israeliano, Israele come Stato, Israele come governo,
Sharon o Peres; la verità è che, nella «decadenza tragicomica dei maestri
asburgico-ulivisti», Magris a quel sondaggio Ue avrebbe votato «esattamente
come i suoi vili fratelli europei» e cioè che le due minacce alla pace
mondiale sono Israele e gli Usa.
Qualche distinzione, con buona pace di Ferrara, l'ha fatta ieri sul
Corrierone anche il sondaggista Renato Mannheimer, riferendo di un'altra
ricerca - questa volta tutta italiana, promossa dalla Pier Lombardo
cultura - dalla quale si ricaverebbe che in effetti «l'antisemitismo sfiora
un italiano su cinque» e che però due italiani su tre «ignorano la storia di
Israele».
Tanto per cominciare l'esperto Mannheimer, andando al sodo, rileva la
«formulazione ambigu» della domanda compresa in quel sondaggio
dell'Eurobarometro e dell'inserimento della schematica espressione «Israele»
fra le possibili risposte. Ci si voleva riferire all'esistenza stessa di
Israele, in particolare alla politica di Sharon o complessivamente
all'intera area israelo-palestinese? E cioè, scegliendo quella risposta
(«Israele»), si sarebbe rivelato un sentimento più o meno vagamente
anti-semita, si sarebbe espresso un giudizio di critica verso il governo
israeliano in carica (senza per questo mettere in discussione il diritto di
Israele ad esistere) o si sarebbe inteso sottolineare la pericolosità per la
pace della questione israelo-palestinese (magari anche per specifiche
responsabilità delle potenze mondiali a cominciare dagli Usa e per
l'impotenza di altri organismi sovranazionali a cominciare dall'Onu e dalla
Ue)? Mannheimer ritiene che probabilmente «tutte queste considerazioni
abbiano trovato spazio e si siano quindi "mescolate" nel risultato».
Risultato che quindi lascerebbe in effetti «irrisolti i quesiti sollevati:
l'ostilità verso Israele è davvero legata all'antisemitismo? E, se sì, in
quale misura?».
Continuando sul filo delle necessarie distinzioni, che tanto piacciono a
Ferrara quando gli conviene distinguere e tanto dispiacciono quando non gli
conviene, Mannheimer si chiede in particolare «se è l'antisemitismo a
provocare l'atteggiamento anti-israeliano o viceversa». E qui, statistiche
alla mano, «probabilmente sono vere entrambe le cose, anche se negli ultimi
tempi la seconda (l'atteggiamento ostile verso Israele si trasforma in
antisemitismo) pare prevalente». Una spiegazione che appare «insufficiente»,
dato che critici verso Israele sarebbero circa la metà degli italiani,
mentre più o meno consapevolmente anti-semiti assai meno. In questo senso
agirebbe, secondo Mannheimer, un altro fenomeno: «L'ignoranza sulla reale
natura e sulla storia delle ostilità tra israeliani e palestinesi. Soltanto
un italiano su tre conosce le modalità di inizio del conflitto». E proprio i
meno informati risulterebbero assai più critici verso Israele...
A parte la sostenibilità politica dei giudizi e delle posizioni in campo, e
la stessa loro legittimità in riferimento a dati e cifre che hanno tutto e
solo il valore che è via via possibile attribuire a specifiche indagini
statistiche, permane netta l'esigenza di operare distinzioni e fare
approfondimenti, per sottrarsi a consapevoli o anche inconsapevoli adesioni
a prevenzioni e a interessate schematizzazioni.
Beppe Lopez
Liberazione

 e la necessità delle distinzioni
Mi sembra un articolo che, in un paese civile, sarebbe risultato inutilmente
didascalico.
Invece sono precisazioni necessarie a fronte dell'offensiva dei fascisti
israeliani tipo la Nierenstein, Ferrara etc. etc. etc..