Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I cocci dell'Iraq

I cocci dell'Iraq
ROSSANA ROSSANDA
Che Bush cerchi di uscire dal sanguinoso pantano in Iraq salvando faccia e
petrolio, è evidente. Che punti a una copertura anche retroattiva dell'Onu è
altrettanto chiaro, ma che la bozza presentata all'Onu da Usa e Gran
Bretagna possa essere rimandata ai mittenti senza discuterne, mi pare
difficile. E non solo perché essa ha un suono un po' diverso dal discorso
del presidente americano che l'ha accompagnata, ma perché essa segnala anche
difficoltà reali della situazione in cui è stato cacciato quel disgraziato
paese. Si può dire a Bush: chi rompe paga e i cocci sono suoi? Non tutti i
cocci sono permutabili in denaro e irreparabili, ma soprattutto i cocci
dell'Iraq se li terrebbe volentieri e sarebbe ancora in grado di farlo sia
pure rischiando un alto prezzo, e possono diventare ancora più gravi.
Bisogna rifletterci. La mozione a nostro avviso va discussa a fondo. In
primo luogo perché non c'è, né materialmente né politicamente una forza
dell'Onu in grado di intimare agli Stati uniti e alla Gran Bretagna di
ritirarsi subito, sostituendola con una forza propria di interposizione,
della quale non facciano parte gli eserciti occupanti. Sarebbe in assoluto
il meglio, ma non ce ne sono le condizioni. Il consiglio di sicurezza è in
grado invece di trattare con posizioni e comando delle forze in Iraq,
controbattendo la volontà americana di non farsi dirigere e limitare da
nessuno.
In secondo luogo una fase di transizione appare necessaria, perché fra
Saddam, la guerra con l'Iran per conto degli Usa, l'embargo e infine
l'aggressione del 2003, quel paese, già diviso fra etnie e confessioni
religiose è stato capace di resistenza ma non ha una piattaforma coesa per
il domani. Diciamo deliberatamente resistenza: piaccia o non piaccia questo
è stata la reazione inattesa al più potente esercito del mondo anche se vi
hanno agito molteplici spinte fra le quali un terrorismo del quale non
sappiamo quasi nulla, salvo che si tratta di un metodo tremendo usato non da
un solo soggetto, ma da più d'uno e con fini e motivazioni.
Si tratta dunque di dar vita a un governo interinario, che non sia la copia
del governo fantoccio già tentato; non è facile per Lakhdar Brahimi indicare
chi può essere accettato da una grande maggioranza del paese come almeno
transitoriamente credibile. E non lo sarà se non avrà il potere di opporsi
alle azioni militari non di interposizione e di fissare una data per il
ritiro degli occupanti.
In terzo luogo si tratta di restituire agli iracheni il petrolio che dalle
mani di Saddam è passato in quelle americane, bottino che da un pezzo è
negli interessi privati di Dick Cheney. Non dubitiamo che sarà uno dei punti
più difficili da ottenere. Ma deve essere condizione sine qua non per una
qualsiasi cauzione delle Nazioni unite. Tutto questo è meno di un ritiro
americano incondizionato come fu quello dal Vietnam. Ma allora le condizioni
di forza su scala mondiale erano diverse, il Vietnam non era l'Iraq e aveva
alle spalle l'Urss e la Cina. E non di meno quella pace è stata vinta meno
della guerra. Oggi gli Stati uniti sono la sola superpotenza nel mondo, in
difficoltà all'interno per le perdite subite e internazionalmente per avere
sperimentato come l'unilateralismo sia più facile da dichiarare che da
praticare. Non siamo più nel 2001/2002. Quando - ha ragione Asor Rosa
sull'Unità di martedì - non occorreva essere grandi profeti per capire quel
che si stava preparando. La responsabilità dell'occidente, Europa inclusa, è
di aver finto di ignorare la dottrina della New strategy che dichiarava gli
Stati uniti svincolati da ogni legge e diritto internazionale e di averli
accompagnati con fanfare nell'impresa afghana, non meno ingloriosa e
anch'essa irrisolta. E perciò non riuscendo a impedire quella irachena.
La complicità e le omissioni dell'Occidente sono state grandi. E non
soltanto da ieri. Sarà anche un loro frutto se le elezioni del 2005
porteranno a una repubblica islamica, prodotto di due tesi delittuosamente
stupide, quella di Huntington sull'inevitabile scontro di civiltà e quella
sulle «esportazioni» della democrazia con le armi. Davanti al Medio oriente
non possiamo che coprirci il volto con vergogna anche per quel che lo
abbiamo indotto a diventare. La sinistra, dal blando Kerry ai nostri
riformisti, non ha certo peccato di troppo coraggio. Cerchi di non perdere
anche questa, se non entusiasmante, seria occasione.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it


________________________________________________________________
Pensa ai cocci della Fiorentina che l'hanno sbattuta fuori dalla serie A per
truffa continuata.
A proposito come sta il kompagno Cecchi Gori?
fa ancora uso di cocaina quando scopa ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/