Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Atti osceni

Editoriale di "Controcorrente"
7 gennaio 2001
Atti osceni e pratiche innominabili
        Dunque. Dunque abbiamo volonterosamente partecipato a una
guerra
incostituzionale, mascherata da "intervento umanitario", sostenendo
una
delle due fazioni che avevano dato vita a un barbaro scontro con
reciproca
ferocia. Ma si sa che ognuno è umanitario a suo modo. Per far
trionfare la
giustizia, abbiamo seminato la morte tra la popolazione civile e
distrutto
implacabilmente scuole, ospedali, ambasciate, infrastrutture
industriali e
vie di comunicazione, conducendo a termine un'autentica impresa di
sistematica devastazione. Per smascherare i colpevoli, abbiamo mentito
spudoratamente. Per ristabilire una pacifica convivenza, abbiamo
permesso
che gli albanesi del Kosovo costringesse la maggior parte dei
residenti
serbi ad abbandonare la loro terra. Per ristabilire la sovranità del
diritto, abbiamo concluso un trattato che non stiamo rispettando. Ma,
siccome non siamo insensibili alla sofferenza altrui, ci siamo
inventati una
missione dai colori dell'arcobaleno, il "fiore all'occhiello" di
D'Alema,
che si è risolta in un inverecondo ladrocinio. In verità, abbiamo
fatto
anche di meglio: abbiamo compromesso irreparabilmente il futuro di un
intero
popolo inquinando il loro paese in tutti i modi possibili. Il disastro
prodotto dagli ordigni all'uranio impoverito è poca cosa in confronto
a
quello prodotto dal bombardamento delle industrie chimiche e
petrolifere. Ma
di questo non si parla, dato che non sembra riguardare gli occupanti.
Dell'altro si parla, e molto, perché, con un'atroce nemesi, si sta
rivolgendo contro le nostre truppe. "Non siamo stati informati".
Sarebbe un
motivo sufficiente per rompere un'alleanza che si è trasformata da
difensiva
in offensiva, e non esclude l'impiego preventivo dell'arma atomica,
senza
che la questione sia stata dibattuta dal nostro parlamento. Tuttavia
occorre
osservare che l'uso di proiettili all'uranio impoverito era stato
comunicato
da Shea il 14 maggio del 1999 e che i dati dono stati consegnati il 7
febbraio 2000.dal segretario generale della Nato George Robertson al
segretario generale dell'Onu Kofi Annan. Questo non rende meno
criminale
l'impiego di un'arma i cui "effetti collaterali" erano noti fin dalla
guerra
del Golfo, dalla quale ha preso nome la sindrome che ha già mietuto
molte
vittime tra i militari statunitensi, ma nessuno ha il diritto di
cadere,
sdegnato, dal mondo delle nuvole. Le nostre  autorità civili e
militari  non
brillano per cultura, ma si spera che, almeno i giornali, li leggano.
Perché
hanno aspettato i primi morti per chiedere alla Nato informazioni di
cui
avrebbero dovuto essere da tempo in possesso? Perché hanno mostrato
così a
lungo una vergognosa subalternità alla potenza che pretende di averne
un
indiscusso comando? "Abbiamo riconquistato la stima dei nostri
alleati",
tuonava il buon D'Alema nello stringere la mano del generale Clark.
Traduzione in linguaggio corrente: abbiamo fornito la richiesta prova
della
nostra canina fedeltà. Chi ne paga il prezzo? In primo luogo "i nostri
ragazzi", mandati allo sbaraglio in una regione dove si è concentrata
la
pioggia di ordigni letali. E poi gli albanesi kosovari in nome dei
quali
abbiamo inflitto infinite sofferenze ai civili della Federazione
jugoslava.
Hanno potuto rientrare nelle loro case e consumare tutte le
prevedibili
vendette contro i pochi serbi che si ostinavano a restare dove erano
sempre
vissuti. Peccato che, grazie alla "guerra pulita", nelle loro case,
possono
soltanto attendere il giorno in cui gli effetti dell'inquinamento
radioattivo e chimico si manifesteranno, in loro e nei loro figli. Dei
serbi
non mette conto parlare, visto che appartengono a una razza
inequivocabilmente malvagia, anche se ora in parte riscattata dalla
propensione ad aprire la porta ai capitali del "mondo libero" nel
quadro
della salvifica economia di mercato. Ad ogni modo li aiuteremo come
possiamo. Compreremo il loro lavoro per pochi dollari e gli
rivenderemo i
nostri prodotti al prezzo corrente sui mercati internazionali. Purché
si
dimostrino sufficientemente docili.

 una
    [...]



Il tuo messaggio merita certamente una risposta esauriente, ma è
troppo lungo per farlo in un NG. Se vuoi inserirlo ne Forum di
"Controcorrente", l'indirizzo è 
http://utenti.worldonline.it/outis/controcorrente.html
.
Lì potrei risponderti puntualmente. Qui ti dico, senza la minima
intenzione di offenderti, che gli argomenti con cui difendi
l'intervento italiano in Kosovo, mi ricordano quelli con cui i PC del
tempo  difesero il patto Stalin-Hitler. E, brevemente aggiungo:
a) non mi pare che il governo italiano stia facendo la benché minima
azione concreta per sgretolare l'egemonia USA: vorrebbe, al massimo,
contare un po' di più nel quadro di un ordine mondiale e di
un'alleanza considerati intrascendibili e positivi, e soprattutto non
disgustare troppo gli elettori di sinistra. Che anche questo possa
dare fastidio agli americani dimostra soltanto quale sia il grado di
assoggettamento che pretendono
b) la partecipazione alla guerra del Kosovo non era affatto necessaria
e non meritava di essere difesa rimettendo in vigore la teoria del
bellum justum  e con infinite menzogne. Oggi, invece di esortare ad
esserne orgogliosi, si dovrebbe almeno denunciare con forza l'iniquo
risultato a cui ha condotto.
c) l'idea di limitare con la nostra presenza l'egemonia americana sui
Balcani non mi sembra seria. Gli USA sono tanto sicuri che la loro
egemonia su quella regione non verrà scossa da pensare seriamente di
ritirare le loro truppe
d) il danno di cultura politica prodotto dall'adesione ad un'ideologia
iperliberista e bellicista è incalcolabile e prepara il trionfo della
destra.
Cordialmente
G. C.

 ha scritto nel messaggio
news:3a58bdeb...@news.caspur.it...


che il Socialismo il suo naturale sbocco.
Su questo sono d'accordo: il socialismo non può essere lo sbocco di
*questa* globalizzazione diretta dalla Banca Mondiale, dal WTO ecc.
Una curiosità: esistono per te degli atti che la morale non consente
di compiere, quale che sia  il fine?
E in ultimo, se anche fosse credibile, l'idea che l'Europa voglia
strappare la leadership agli Stati Uniti per fare le stesse cose nel
suo stretto interesse non mi rallegra affatto. Ma appunto può al
massimo desiderarlo poiché l'ordine mondiale a cui collabora, pur
sforzandosi ogni tanto di far valere qualche suo interesse, si regge
sull'egemonia statunitense e l'Europa dimostra di saperlo benissimo.
Spero di avere torto e aspetto che i *fatti* me lo dimostrino, ma nel
frattempo la sinistra a furia di inseguire il centro sta perdendo il
suo elettorato.
Cordialmente
G. C.

 suo elettorato.
    Questo è verissimo. Sarebbe il caso che la Sinistra ricominci a fare più
direttamente la Sinistra, soprattutto in Italia, senza specchiarsi però
nella propria assoluta coerenza immobilizzatrice: per non fare una cosa
mezza giusta, non si fa niente e si procura ancora più danno. Forse salutare
per la coscienza dei popoli ricchi che vanno a dormire pensando di non aver
partecipato allo sterminio, ma letale per chi aspetta una mano di aiuto,
fosse anche mezza giusta. E poi, codesti coerenti, non mi sembra che non
sfruttino questa Società ingiusta quando fa comodo. Senza riferimenti
particolari, è ovvio: io sono il primo a farlo...
    Cordiali saluti.

In breve, per le note ragioni.
Premetto che le tue obiezioni mi sembrano quasi sempre poco pertinenti
e in qualche caso del tutto incomprensibili (sarà per un mio limite).
Poni il problema del che fare. Bene. Restiamo in argomento: la guerra
del Kosovo. Che fare lo dissi a suo tempo e puoi vederlo in:
http://utenti.worldonline.it/outis/chealtro.html
In sostanza, non prestarci alla farsa di Rambouillet ed esigere che
avesse luogo una vera trattativa (forse inutilmente, ma la storia non
si fa coi "se"). Non consentire l'uso delle nostre basi, il che
avrebbe probabilmente impedito la guerra. Moltiplicare i tentativi di
mediazione, che, in realtà, non ci sono mai stati, e di cui avremmo
potuto assumere l'iniziativa (ma non mandando il risibile Cossutta,
quando il malanno era ormai scatenato). In ogni caso esigere una
deliberazione dell'ONU e l'invio di un contingente ONU, invece di una
subalterna legittimazione a posteriori di quanto aveva deciso la Nato.
Conosco la vecchia tattica di buttarla sul personale in mancanza di
argomenti migliori, e non mi impressiona. Vorresti una pubblica
confessione o una pubblica autodifesa? Il problema che resterebbe
intatto anche se io fossi un criminale è: la guerra contro la Serbia è
o no un crimine? Era o no criminale parteciparvi?
La domanda che ponevo sulla liceità di azioni moralmente inammissibili
per fini ammissibili, non riguardava in alcun modo la tua persona (ci
mancherebbe!) ma una questione di principio, che è rimasta senza
risposta, ovviamente legata alla questione di questa guerra.
Anche il brusco passaggio dei "realisti" al più sfrenato idealismo è
per me cosa nota e non mi sorprende. Ma pensare che in virtù della
cultura dei popoli questa globalizzazione può insensibilmente slittare
verso il socialismo supera ogni mia aspettativa. La cultura popolare è
stata distrutta da una sedicente sinistra che ha propagandato e
propaganda l'individualismo liberista (salvo, qualche sermoncino
scarsamente coerente sulla solidarietà) e ora chiede il voto di un
popolo che ha deliberatamente ingannato spacciando la guerra contro la
Serbia per un intervento umanitario (e anche in altro modo).
Quale sia l'orientamento generale, lo puoi vedere anche in questo NG.
Abbiamo affrontato, forse nel peggiore dei modi, ma che importa, un
grande tema politico e morale e nessuno ha sentito il bisogno di
intervenire. Per questa ragione, ti ringrazio delle tue pazienti
risposte, ma debbo dirti che mi sembra inutile proseguire il dialogo.
Aggiungo solo un'ultima informazione: la Nato ha respinto la richiesta
italiana di moratoria e ha proposto una commissione che darà le
informazioni di cui avremmo dovuto essere in possesso fin dal primo
momento, ma soprattutto terrà sotto controllo lo svolgimento delle
indagini e contrapporrà la sua verità a quella che, spero, emergerà da
altre inchieste. E Mattarella si è premurato di dire che non c'è alcun
disaccordo, alcuna frattura in seno all'alleanza, ma solo un
interessante dibattito. Per quanto riguarda D'Alema dovresti leggere
il libro che ha dedicato alla guerra del Kosovo e presentato insieme
al generala Clark, che aveva appena avuto un cordiale colloquio con
Taqui. Mi domando: a quante "guerre giuste" dovremo ancora partecipare
in attesa che le cose cambino? Il New Strategic Concept l'abbiamo
firmato. O meglio D'Alema l'ha firmato, poiché il Parlamento l'a
saputo a cose fatte.
Grazie di tutto e ad altra occasione.
Giorgio Cadoni