Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ingrao: «È mancata ogni unità a sinistra. Nella falla è passata l'ondata xenofoba della destra»

Ingrao: «È mancata ogni unità a sinistra. Nella falla è passata l'ondata 
xenofoba della destra»
Bruno Gravagnuolo
«Che dite a l'Unità e tu che pensi della sconfitta?». Comincia così, questa 
intervista con Pietro Ingrao sul «day after», con lui che chiede «lumi» all'intervistatore 
prima di iniziare. Ha le idee chiare in realtà, il vecchio leader. Infatti, 
appena arrivati in casa sua, troviamo sul tavolo giornali spiegati e 
sottolineati, e un foglio con gli appunti su quel che vuole dirci. Gli 
diciamo la «nostra», ma solo per farlo partire e concordare una «scaletta». 
E lui parte, dopo la prima domanda. Senza disperdersi e attorno a tre chiodi 
fissi. La xenofobia, gli sbagli di Veltroni e quelli della Sinistra 
Arcobaleno. Sentiamo.
Ingrao, perché il centrosinistra ha perso Roma dopo 15 anni, e come è potuto 
accadere che una destra ex missina abbia conquistato il Campidoglio?
«A mio avviso la ragione di fondo è stata l'ondata di paura e di insicurezza 
alimentata dalla presenza degli immigrati nel nostro Paese: e dunque prima 
di tutto un'ondata xenofoba, che ha aperto la strada ad Alemanno. La gente 
lo ha votato, sperando che espellerà "gli stranieri" dall'Italia. Il limite 
politico e di civiltà di questo atteggiamento mi sembra evidente. Nasce dal 
provincialismo e dal nazionalismo, anche localistico e leghista, di questa 
destra che grida: "fuori gli stranieri criminali e fuori quelli che li hanno 
fatti entrare!". Tale mi sembra la fonte, l'impronta della vittoria della 
destra. L'altro aspetto che mi sembra evidente è la frantumazione delle 
forze di sinistra: sia sul fronte dell'Arcobaleno, sia su quello prodiano. 
Il soggetto che doveva sconfiggere quella destra reazionaria si è rotto in 
più pezzi: tra liti interne e partitini rissosi».
Veltroni però ha detto: noi siamo il partito maggioritario e andremo da 
soli. Eppure la sua non si definiva come una proposta «unitaria»?
«Non è stata così: la sua azione non ha saputo e voluto trovare il giusto 
raccordo con il mondo articolato e plurimo della sinistra che doveva 
sostenerlo e con cui doveva realizzare un accordo. Qui ha fallito».
Il Pd ha sostenuto che un accordo con la Sinistra Arcobaleno sarebbe stato 
oneroso e impopolare.
«Eppure da solo il Pd non poteva bastare: per l'entità delle forze che 
riusciva a mobilitare e per la debolezza della sua azione unitaria. Ai miei 
tempi avevamo l'ossessione dell'unità a sinistra per reggere lo scontro. 
Stavolta invece non c'è stata alcuna colleganza tra i moderati del Partito 
Democratico (perché tali sono) e le forze, seppure limitate, della sinistra 
classista. E alla fine è passata una confusa moltiplicazione dei soggetti, e 
Veltroni ha accentuato ancora di più la divaricazione. Persino lasciando 
intravedere un accordo bipartitico con Berlusconi. È mancata insomma la 
costruzione forte e articolata del soggetto alternativo. Lo si è visto in 
modo clamoroso a Roma, dove difatti Rutelli da solo non ce la ha fatta: non 
è riuscito a far fronte alla ondata xenofoba, tesa alla cacciata degli 
"stranieri" visti da tanta parte del popolo romano come una messa a rischio 
delle proprie condizioni di vita».
Ma non c'è stata anche l'insicurezza legata al disagio economico e alle 
politiche fiscali e rigoriste del governo Prodi?
«Sì, anche questo ha pesato. Ma più che politiche rigoriste, preferirei dire 
politiche di compressione della domanda e del salario. Padoa Schioppa non 
era un ciarlatano, e non mi pare sia stato il rigore di bilancio il vero 
problema. Semmai, fermo restando che il punto cruciale è stata la xenofobia, 
va riconosciuto che non c'è stato un terreno di incontro col sindacato sui 
salari. Va bene il rigore, ma andava conquistata l'adesione dei lavoratori a 
quella politica, con contrappesi adeguati che non ci sono stati. Il che ha 
messo in crisi l'asse tra lavoro, risanamento e sviluppo. Un'alleanza che 
invece era fondamentale, per l'intesa con la classe operaia e col lavoro 
dipendente. E così Prodi s'è trovato sotto l'attacco della destra xenofoba 
senza avere il sostegno della forze classiche del movimento operaio. In 
Italia fino agli anni 80 c'è sempre stato un soggetto plurale di sinistra, 
ben articolato nella sua faccia politica e in quella sindacale. Questo 
rapporto è saltato. Non si è realizzata e forse non è stata nemmeno tentata 
una intesa corposa tra Prodi e il sindacato. E in questa falla, sotto il 
peso della xenofobia, è passata la destra».
Oltre al Pd, la tua critica tocca dunque anche la Sinistra Arcobaleno. Dove 
ha sbagliato? E qual è il suo deficit di identità?
«A sinistra si sono spaccati in troppe sigle, in risse di gruppo, invece di 
realizzare la necessaria compattezza per incalzare l'ala moderata della 
coalizione. Dunque: da un lato i "moderati" di Veltroni e del PD hanno 
ammiccato a Berlusconi, dall'altro la sinistra radicale s'è smarrita nei 
suoi molti rivoli, senza trovare un baricentro programmatico e culturale 
chiaro».
Ma allora, da dove ricominciare dopo una sconfitta di queste dimensioni?
«Immagino dal realizzare l'unità sul programma, dinanzi a questioni che oggi 
chiaramente sono inscritte in una vicenda mondiale che ha travolto molti 
argini. È il ciclo del capitalismo mondiale dopo il 1989 che va ancora 
decifrato, con tutte le conseguenze che ne sono seguite: dal crollo dell'Est 
europeo, alla globalizzazione, alla guerra in Medioriente e oggi - temo - 
dinanzi a un probabile ritorno della recessione nel mondo. Sono sviluppi 
pesanti che dobbiamo guardare in faccia con chiarezza. È in questo quadro 
corrusco che Pd e Sinistra Arcobaleno devono ritrovare il loro ruolo. E 
penso innanzitutto alla riconquista di una tutela di classe per i ceti 
subalterni e diseredati; alla urgenza di rimettere al centro il tema della 
pace e della guerra, di cui non parla più nessuno. E invece la guerra, come 
sai, continua in zone cruciali del globo...».
E per il domani del Partito Democratico che strada, che sviluppi vedi?
«Tu mi chiedi del Pd. Ebbene il Pd è ormai una forza chiaramente centrista e 
moderata. E sia; ma dovrebbe evitare di civettare con Berlusconi, come mi 
pare abbia provato a fare Veltroni. In ogni modo non credo oggi che una tale 
forza tenda a spostarsi a sinistra. Forse è più realistico lavorare a 
costruire un rapporto attivo e fruttuoso con la sinistra radicale, essendo 
consapevoli della differenza netta che corre tra i due soggetti...».
Non potrebbero, almeno nella sinistra radicale, cominciare una buona volta a 
definirsi socialisti?
«Non tocca a me dare consigli del genere. Né mi interessa molto un discorso 
sui nomi, sulle sigle, e tantomeno dare giudizi su vicende che conosco 
limitatamente. Semmai io direi: a ciascuno il suo. L'Arcobaleno tenga fede 
alla sua connotazione di sinistra di classe. Il Pd faccia la sua parte 
"moderata", ma in chiave coerente e non compromissoria. E soprattutto, però, 
la sinistra in senso lato la smetta di dilaniarsi e ritrovi un minimo di 
unità».
 
http://www.unita.it
 

 xenofoba della destra»
dapo un ventennio di fallimenti della sinistra.. e con il cervello portato 
all'ammasso, ingrao ha detto la parola magica e proibita: "xenofobia". 
Poveretto.
Preso dovrà ricordarla a cofferati e ad al sindaco di firenze.... che 
imitano in tutto la Lega.