Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Repost sul TIBET

visto che il caro sergiolino continua ad imputarmi di svicolare su di una
discussione di quallche tempo fa sul tibet, cercherò di fare chiareza..
questo era il suo post al qualè riallegherò la risposta che diedi a suo
tempo. cercando di chiarirla un po' meglio (taglio giusto un po' di
inutili insulti e qualche altro dettaglio non inerente alla questione):
---
Oggetto:  x il servosalame De Lupis, sul Tibet 
 Data:  lun 30 apr 2001 17:17:26 CEST 
 Newsgroup:  it.politica.pds 
 1) Fino al 1951 il Tibet e'  stato governato da un regime teocratico con
a
capo il Dalai Lama, composto da lama di alto rango e signorotti locali,
proprietari terrieri con poteri assoluti che praticavano la schiavitu' e
l'usura.
Gli altri tibetani, circa un milione, non godevano di alcuna liberta'
personale, venivano venduti con le terre che lavoravano e fin dalla
nascita i loro figli erano iscritti negli elenchi delle "bestie da soma
parlanti". 
Il 23 maggio 1951 questo regime sopravvissuto alla fuga di Chiang-Kai-Shek
a
Taiwan, firmo' con la Cina Popolare l'Accordo di Liberazione Pacifica ma
non
si impegno' ad attuarlo anche per le influenze e pressioni dell'India e
dei suoi
principali alleati (guarda un po' USA e Inghilterra).
2) Il governo del Dalai Lama ancora nel 1956 legittimava e praticava la
schiavitu' e la servitu' della gleba , e garantiva ai maschi della classe
dirigente diritti di liberta' in quanto essere sacri e percio' non
punibili al
punto che se violentavano una donna di classe inferiore, **era la donna ad
essere condannata ad una ammenda di tre quian (la moneta tibetana)**. Se
la
violenza era solo tentata, la donna doveva pagare un quian.
Il 17 marzo 1959 il Dalai Lama denuncio' l'Accordo di di Liberazione
Pacifica
e si ribello' al Governo Nazionale e fuggi' in India seguito da migliaia
di
servi della gleba che da allora languono in campi profughi..
Sedata la sommossa il governo cinese trasferi' al Comitato preparatorio
per la
Regione Autonoma del tibet previsto dagli accordi del 1951 che attuo'
subito
le prime radicali riforme riassunte nella formula "Tre Anti e due
riduzioni". Gli obiettivi dei tre "anti" erano : la ribellione, la
schiavitu', la servitu'
della gleba. Le due riduzioni riguardavano gli affitti delle terre e i
tassi
d'interesse.
Segui' la costituzione della Regione  Autonoma del tibet e ingenti
investimenti infrastrutturali, industriali, culturali ivi compresa la
completa e fedele ristrutturazione del Potala.
1) Quali sono le cazzate scritte
2) Quale e' la propaganda comunista
-- 
Inviato il mer 23 mag 2001 11:34:38 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ristrutturazione del Potala
dal sito sul tibet:
--
Generalmente con il nome Tibet, ci si riferisce alle tre province dello
U-Tsang, del Kham e dell'Amdo.
Uno dei primi effetti dell'invasione cinese è stato quello di scorporare
il Tibet, di smembrarlo e di annettersi le due province orientali;
attualmente pertanto il Kham e l'Amdo fanno parte delle regioni cinesi
dello Yunnan, e del Sichuan (Szechwan) e quello che viene chiamato Tibet,
ovvero Tibetan Autonomous Region (ma in realtà questo nome risulta di
fatto una presa in giro poiché non esiste alcuna forma di autonomia) si
riferisce soltanto a quello che è il Tibet centrale.
--
questo dovrebbe bastarti per farti rendere conto di quale immane "cazzata"
è il tuo post, perchè la regione autonoma (per modo di dire) è solo un
piccola parte del tibet, il resto se lo sono annesso.. altro che
"liberazione"!
e continuiamo l'interessante lettura presa dal sito, richiamando quello
che ho scritto più sopra.. :
--
Il TAR, Tibet Autonomous Region, è nato nel 1965.
La Repubblica Popolare Cinese riconosce la Legge Internazionale sancita
dalla Convenzione di Vienna, ovvero considera illegale:
- ogni pretesa di sovranità di uno stato su un altro, basata sulla
conquista del territorio
- l'occupazione e l'imposizione di iniqui trattati
- l'uso della forza e la minaccia
- l'imposizione di ingiusti trattati
- la continua e illegale occupazione di un paese, che non può in alcun
modo garantire all'invasore il diritto di proprietà del territorio
occupato.
--
è tutto talmente un controsenso, che solo ad essere ciechi si può
continuare a non capire dove stanno le "cazzate" nell'articolo che hai
postato.
spero di essere stato più chiaro, questa volta.
PS: questo è il sito più interessante che ho trovato al riguardo. da qui
ho tratto i pezzi riportati nel mio post.
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
-- 
Inviato il mer 23 mag 2001 12:13:34 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

  spero di essere stato più chiaro, questa volta.
affatto. Le mie domande sono chiare e semplici. E a quelle che voglio una
risposta, non ad altre.

 risposta, non ad altre.
la parte che faceva riferimento alla regione autonoma; la parte che faceva
riferimento al fatto che la cina, per sua stessa ammissione, non aveva
alcun diritto di invadere il tibet.. queste non ti bastano come risposte??
:))
stai veramente messi male, caro sergio..
io non ho mai messo in dubbio che ci fosse la schiavitù o altro, ho
semplicemnte detto che "nessuno" ha il diritto di invadere uno stato
perchè "ritiene" che ha regole incivili, a meno che la cosa non turbi
equilibri internazionali (ma anche qui è relativo).
sopratutto a quel tempo, in cui la schiavitù come nel tibet vigeva
(simile) anche in altri stati confinanti..
se non vuoi capire e insiti, sei in cerca di "ragione per stanchezza", non
di chiarezza.
pertanto tieniti la tua posizione infantile e divertici..
saluti
-- 
Inviato il gio 24 mag 2001 16:19:58 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 equilibri internazionali (ma anche qui č relativo).
Allora nessun diritto avevano gli USA di invadere la Serbia  per la questione kossovo, di andare in  Vietnam,in Corea, di appoggiare militarmente Pinochet in Cile, di 
invadere Cuba (baia dei porci) ecc
Il problema č che chi comanda fa le regole senza distinzione politiche o ideologiche...

 ha scritto nel messaggio <1103_990741628@p6u5d3>...

non c'entra un accidente: gli usa non sono andati a "conquistare il
kossovo", o la serbia, o cuba..
quelle, per quanto possano essere discutibili e/o sbagliate (come tutto č
discutibile), sono delle mosse per neutralizzare un potenziale nemico.
l'invasione del tibet č tutt'altra cosa.
vorrei un po' di onestŕ intellettuale da parte di chi risponde, cazzo!
si sta parlando di una cosa specifica, non fate il minestrone. non mi
interessa che "anche gli altri"..
sergio, con il suo post, giustifica l'operazione e la copre con dei "fini
umanitari" (:))) ), io dico che č stata una mera operazione di invasione,
punto.
-- 
Inviato il ven 25 mag 2001 09:46:00 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 Allora nessun diritto avevano gli USA di invadere la Serbia  per la
questione kossovo
Fossero stati solo gli USA. Ci sono ancora i soldati italiani, con seguito
di ONG umanitarie, in Kossovo. E col consenso del 90 per cento dei
parlamentari (uscenti ed entranti).
Non dico che sia male: sottolineo che sarebbe d'uopo trovare una regola per
valutare gli  interventi di un paese in un altro.

 pertanto tieniti la tua posizione infantile e divertici..
la posizione infantile e' quella di chi senza sapere e senza poter documentare
(tu, nel caso non l'avessi afferrato) arriva e spara : CAZZATE.
E poi per mesi si rifiuta di ammettere di aver straparlato e si inventa
traslochi, rogiti, perdita di post e di memoria eccetera eccetera.

 discutibile), sono delle mosse per neutralizzare un potenziale nemico.
Gli italiani, non gli USA, sono in Albania e in Kossovo per motivi
umanitari. Né Serbia, né Albania sono potenziali nemici, e vorrei vedere
anche come potrebbero farci guerra.
Cuba, una volta che i russi si  sono portati via i missili, vorrei capire
come possa essere un potenziale nemico, eppure  è ridotta alla fame da un
embargo feroce.
Il Vietnam era così tanto un potenziale nemico che dopo che gli americani
hanno perso la guerra non è successo assolutamente niente, dal punto di
vista
internazionale.
Quindi è sciocco pretendere onestà intellettuale, quando non si vogliono
vedere altre nefandezze (o buone azioni) solo perché sono quelle di un'altra
parte.
Mutatis mutandis, per fare un altro esempio, il fatto che non piaccia
l'attuale regime iraniano, non significa che gli iraniani non abbiano fatto
bene a liberarsi dello scià e del suo regime.
E se oggi ci fosse un intervento militare contro i talebani, il mondo intero
lo accoglierebbe con un sospiro di sollievo, credo.
Sergio ha tutto il diritto di pensare che il Dalai Lama fosse una specie di
talebano buddista. Se vuoi fargli cambiare idea devi spiegare seriamente
perché non è vero, non limitarti a pensare che i cinesi sono cattivi.

 traslochi, rogiti, perdita di post e di memoria eccetera eccetera.
sei proprio un poveretto, ma la finisci con le storielle dei traslochi e
le invenzioni su quello che avrei detto??
possibile che non riesci a capire che il tuo post č "giustificazionismo"
dell'invasione cinese e che contiene delle FALSITA' (che ti ho
documentato)??
in questo senso ti ridico che č una CAZZATA.
non me ne frega niente se ci sono anche delle cose vere, che importanza
ha??????
ci mancherebbe che fosse tutto falso, sarebbe una comica assurda, neanche
un giornale totalmente di parte potrebbe inventarsi una storia simile, a
meno che sia una rivista di spunti romanzeschi...
allora, sentiamo.. visto che hai avuto modo di leggere un po' di
approfondimenti, dimmi se credi ancora che la cina ha fatto "bene" ad
invadere il tibet.
-- 
Inviato il ven 25 mag 2001 14:30:52 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 lo accoglierebbe con un sospiro di sollievo, credo.
Matteo quando l'unione sovietica invase l'Afganistan la società afgana non
era ridotta  a farsi governare da una banda di pazzi talebani dei quali per
il 90%sono Pakistani
Come condanno la Cina cosi vale per tutte le super potenze che entrano
distruggono equilibri che hanno il loro persorso e se vengono cacciati ,
lasciano quello che l'Afganistan stà dimostrando.
Il Dalai Lama stà solo chiedendo una forma di federelismo piu autonomia per
il Tibet che continua ad essere considerato dai Cinesi loro terra e neanche
questo vogliono concergli.
una vergogna
ciao
Monica

 una vergogna
brava monica, menomale che ci sei tu che non fai la parte obbligata del
difensore d'ufficio. quando si tratta di un "compagno", sembra che ci sia
la paura di "turbare il suo credo"..
-- 
Inviato il ven 25 mag 2001 16:15:50 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/