Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Eppur si muove la sinistra di D'Alema

Eppur si muove la sinistra di D'Alema
Eppur si muove. C’è qualcosa di nuovo nelle posizioni, se non nella
retorica, che ha espresso ieri Massimo D’Alema in un’intervista a
Paolo Franchi sul Corriere. Tra le nebbie del pacifismo senza se e
senza ma, nei cui confronti il presidente dei Ds ha avuto più di
un’indulgenza in queste settimane, si comincia a intravedere la
consapevolezza che la fase è cambiata; e che una politica è dovuta, da
parte di una sinistra che voglia «sempre ispirarsi alla responsabilità
nazionale».
Il semplice fatto che D’Alema parli del dopoguerra, e avverta che
sarebbe bene cominciare a discuterne anche Italia, è una novità, dopo
gli angosciosi dilemmi dei né né. Insomma: si può essere contro la
guerra riconoscendo che oggi è in corso. Si può essere contro il
governo e massacrarlo ogni volta che si vuole, sapendo che quando sarà
finita la posizione dell’Italia in Europa e nel mondo dipenderà anche
dalle scelte che farà l’opposizione. D’Alema indica una traccia di
queste scelte future, e le incardina intorno alla posizione fin qui
tenuta da Tony Blair. Fermo restando il suo dissenso sul passato con
il leader laburista, risulta evidente anche a lui che da Londra passa
la strada di una ricucitura dell’Europa e della sinistra europea.
Questo giornale ha già indicato le due cose di sinistra che si possono
dire sul dopoguerra, e sono esattamente quelle su cui D’Alema concorda
con Blair: un’amministrazione dell’Onu sull’Iraq liberato, la
riapertura immediata delle trattative di pace per la Palestina.
Entrambe sono facili a dirsi, meno a farsi. Per esempio: chiedere che
non sia un generale americano a costruire le istituzioni della
democrazia irachena presuppone un paese pacificato e bonificato, e
dipende molto dall’esito della guerra (non chi vincerà, ma come
vincerà). Chiedere di far ripartire la road map per la creazione di
uno stato palestinese affianco a quello di Israele richiede quantomeno
un rallentamento dell’attività terroristica e repressiva. Soprattutto,
su entrambe le questioni non è ancora chiaro chi prevarrà
nell’amministrazione Bush. Una cosa la sinistra europea può dirla
unita, a partire da Blair: se l’America vuole aprire il capitolo
iraniano o siriano dopo l’Iraq, invece di quello palestinese, renderà
purulenta la ferita che si è aperta nell’Occidente. Da questo dipende
la residua possibilità di medicarla. I governi europei possono aiutare
Blair nei prossimi mesi a fissare un limite invalicabile alla sua
solidarietà con il partner d’oltreoceano. Per l’opposizione resterà
dunque molto lavoro da fare, una volta ripiegate le bandiere
arcobaleno.
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Se D'Alema fosse di sinistra, si saprebbe.

Se D'Alema fosse di sinistra, si saprebbe.
Già non ha superato l'esame del professor Bertinotti... (Ex
socialista)


 arcobaleno.
E invece, guarda un po', qualcuno pensa che piu' che aiutare Blair, nei 
prossimi mesi l'opposizione dovra' essere capace di dare voce e 
rappresentare politicamente coloro che hanno esposto milioni di bandiere 
arcobaleno. Capisco che per qualcuno sara' un trauma, ma se la posizione 
di Blair non viene trattata come un grosso errore, credo proprio che 
tutte quelle persone si sentiranno ancora piu' lontane da una sedicente 
sinistra.
Ciao
Socius

sinistra.
Se Saddam resta al suo posto l'unica posizione che verrà trattata come
"un grosso errore" sarà quella di chi dice "Ne con Bush ne con
Saddam".


 Saddam".
Prima di tutto ormai dovresti sapere che le tue semplificazioni mi fanno 
sempre piu' pensare a mancanza di argomentazioni. Se Saddam dovesse 
rimanere al suo posto sarebbe una ulteriore conferma della incapacita' 
politica del gruppo al potere a Washington. Ma in ogni caso questa 
guerra sta producendo effetti nefasti, che richiederanno molto tempo per 
essere cancellati. E non credo che molti dimenticheranno il ruolo di 
Blair nella vicenda, altro che aiutarlo.
Ciao
Socius

Blair nella vicenda, altro che aiutarlo.
Sembra che la maggior parte degli inglesi, stando ai sondaggi,
l'abbia già fatto.


 e inquietudine anche nei comandanti militari. 
Guarda, sulle altre questioni mi riprometto di rispondere, e in effetti 
coinvolgono molte questioni essenziali e complesse. Ma la tua 
affermazione che i civili verrebbero "deliberatamente" esclusi dai 
bombardamenti americani mi sembra, scusa il termine, una sonora cazzata. 
Io ieri al TG ho visto le immagini tremende del bombardamento sul 
mercato di Baghdad che sembra abbia provocato piu' di cinquanta morti e 
decine di feriti. Era anche a quello che mi riferivo nel post 
precedente. Qualcuno ancora riesce a minimizzare fatti del genere 
rubricandoli sotto la voce "effetti collaterali indesiderati"? Io no, 
non ce la faccio piu'. Tu dici che il mio richiamo a Blix era debole. 
Beh, non so se hai letto che ha definito "miserabili" i risultati delle 
ispezioni nei siti segnalati dai servizi segreti americani. E noi "paesi 
civili", sulla base di prove cosi' incerte ci permettiamo di 
scaraventare tonnellate di bombe sulla gente? No, mi dispiace, io non lo 
posso accettare. 
Ciao
Socius

bombardamenti americani mi sembra, scusa il termine, una sonora cazzata. 
Vuoi dire che gli amerikani hanno fatto a posta a tirare su un
mercato? E a quale vantaggio sapresti spiegarmelo?
Ma sai come avvenivano i bombardamenti per esempio nell'ultimo
conflitto mondiale oppure in Vietnam? Erano sempre gli inglesi o gli
americani che hanno bombardato Roma, Napoli, Milano o Dresda. Dubito
che nel quartiere Sanità a Napoli ci fosse chessò un deposito di V2
eppure tanta gente ci ha rimesso la vita.
Adesso si dice che su Bagadad in una sola giornata sono povuti 100
missili. Fatti dire quante ne tirava a capocchia una  squadriglia di
bombardieri inglesi nel '42.


 mercato? E a quale vantaggio sapresti spiegarmelo?
Non ho mica detto che l'abbiano fatto apposta. E' proprio questo il 
punto: nonostante i mirabolanti progressi della tecnologia, i cruise 
guidati dal GPS e fantascienza varia, quando tiri bombe a tonnellate su 
una citta' di 4 milioni di abitanti fai INEVITABILMENTE molti morti 
civili. Come ti ho gia' detto, questo fatto spinge molti a rifiutare 
l'idea di questa guerra che NON e' di difesa. Se invece per te questi 
sono costi accettabili la questione riguarda la tua coscienza (quella di 
Rumsfeld si deve essere smarrita parecchio tempo fa).
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18f124b9f...@news.tin.it...

Sarò particolare, ma io ho trovato inaccettabile, ad esempio, che durante la
II guerra mondiale gli alleati abbiano bombardato a tappeto la Germania per
" fiaccare " il morale dei tedeschi, e, al di là degli indecenti costi umani
abbiano distrutto tanto di cultura e umana bellezza, come ora starà
avvenendo in Iraq, figuriamoci parlare di " costi accettabili " in vite
umane. Oltretutto ciò porta inevitabilmente ad un'excalecion e ad ogni
guerra i costi accettabili diverranno sempre più alti. Anche la contabilità
della morte si inflaziona, noo?...
P.S. Nota personale:
Ciao Croc, ho avuto l'impressione che tu sia stato assente per un pò. Cric
ti ha tirato fuori dai piani superiori?
( Di che, non l'ho capito. )


wrote:

Puoi sempre riportare la condabilità dei 20 anni di dittatura di
Saddam. Vediamo quanti zeri ci vogliono per contare il numero dei
morti di quel regime. Fermare la guerra, per far piacere a Berlinguer
e magari Catilina, risparimierà oggi delle vittime civili, ma quante
ce ne saranno in seguito con il satrapo sempre al suo posto? Chi le
impedirà ChIRAK, Putin, Blix? Chi?
Ovviamente Saddam al suo posto (e ciò che comporterà questa opzione)
sarà un "costo accettabile" per la coscienza delle anime belle fino
alla prossima agressione "imperiale" made in USA.


 ( Di che, non l'ho capito. )
Ciao Adriana. In effetti sono stato poco partecipe in questo periodo, 
sia per il super lavoro che per leggere le notizie sulle guerra (e 
riflettere prima di scrivere). Ti sono mancato? :-)
Ciao
Socius

 Ciao Adriana. ......... Ti sono mancato? 
Come può mancare la cicuta a colazione......
Bye
Mr. X
ps: a proposito, non che cambi molto sulle considerazioni belliche od
altro,
ma leggo che i più accaniti "pacifisti" danno x assodato che l'ultimo
colpo piovuto sui civili causando una cinquantina di morti sia stato
causato dagli americani e non si prenda minimamente in considerazione
il fatto che possano essere stati gli stessi irakeni.
Nonostante due fatti:
1) leggo che alcuni giornalisti che hanno potuto vedere il luogo parlano
di un cratere che sembra più quello causato da un mortaio che non un 
missile;
2) già nei precedenti conflitti si è osservato che i "difensori" delle
città hanno provocato grossi guai con i loro tiri, tiri che generalmente
non centrano niente e, per una semplice legge fisica, non possono
scomparire
ma tornano sulla terraferma.....
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:2UGha.63459$Lr4.1...@twister2.libero.it...

le cose brutte vengono una per volta cara Adriana, prima della Germania è
venuta l'Inghilterra, con Londra e Coventry, prima ancora la Spagna con
Guernica, poi la Polonia con Varsavia, per arrivare alla Germania, solo se
si riconoscono le date di nascita  di tutte si può riconoscere la data di
nascita di una .
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:ae41febcf2be2b540be...@mygate.mailgate.org...

il solito si puo dire dei più tristi guerrafondai

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18f168a61...@news.tin.it...

Guarda tu se una può rivolgersi ad un amico ed avere un fastidioso moscone
che subito si alza in volo....
Sì, certo che mi sei mancato, Croc, pensi che solo perchè la tua è una
presenza discreta non ci si accorga della tua assenza? Solo mi chiedo come
tu abbia fatto ad accoppiarti con certi soggetti.....$(:o)
Superlavoro? Sei alle dipendenze di uno schiavista?
A parte gli scherzi sto avendo anch'io difficoltà a digerire le notizie di
ordinaria follìa che vengono da questa guerra, provo ad ignorarle
attaccandomi al quotidiano, ma essa spunta sempre fuori come un pallone
nell'acqua.....

 tu abbia fatto ad accoppiarti con certi soggetti.....
è passivo.......
moscone X


 moscone X
Spero che tu non alluda alla sua sfera sessuale; non perchè ci sia qualcosa
di strano, ma perchè saranno o no sempre e solo fatti suoi?....O vostri.....

 Come può mancare la cicuta a colazione......
Ma te sei fisso a rosicare? :-)
Ciao
Socius

 nell'acqua.....
Io piu' che ignorarle cerco di elaborarle, andando oltre l'impressione 
immediata (e sicuramente cercando di andare oltre il solito piccolo 
cabotaggio del nostro maniaco arancione). Noto che molti, anche a 
sinistra, parlano gia' di dopoguerra e di ricucitura dei rapporti con 
chi ha voluto la guerra, come se si trattasse di una specie di 
inconveniente fastidioso. Invece io sono abbastanza convinto che le 
conseguenze, anche per la sinistra europea, saranno molto piu' profonde. 
Il contrasto con la coscienza della maggioranza della popolazione e' 
stato troppo forte e brutale per pensare che molti accetteranno 
tranquillamente di delegare la propria rappresentanza a chi si e' 
mostrato cosi' lontano dai loro pensieri e sentimenti. 
Pero', oltre agli orrori, per fortuna ci sono anche cose belle, e il tuo 
messaggio di bentornato e' una di quelle, grazie.
Ciao
Socius

 Ma te sei fisso a rosicare? :-)
chi non risica....
bye
Mr. X


 Socius
Ecco, questo è ciò che ti riscatta dopo una giornata di schifo. Oggi la
varia umanità si era impegnata nei modi più svariati per farmi sentire una
nullità ed un amico, dall'animo delicato, mi dice che ho fatto una cosa
bella. Grazie. Ciò mi ha fatto decisamente salire dall'ultimo al penultimo
gradino della scala umana.( Saddam dei Navigli, non t'azzardare a commentare
sennò ti cionco ).
Sai Socius, noi possiamo provare ad elaborare il più possibile per cercare
una logica in tutto questo, ma anche quella più stringata ti porta ad una
sola deduzione: la follia. Che ha anch'essa una sua logica, ma non serve a
riportare in vita quelle che sono le vittime, e non alludo solo a quelle più
immediate, quelle inserite nel teatro di guerra, ma alludo a tutti coloro
che si porteranno dentro questo messaggio di morte, e che, inevitabilmente,
lo trasmetteranno per generazioni, e generazioni, e generazioni. La guerra
più cruenta sarà sempre l'ultima combattuta, perchè una spirale perversa la
porta a superare sempre più sè stessa.
Non è vero che le guerre si assomigliano tutte, son dotate di un'orrore
esponenziale, ed io pavento il giorno in cui creeranno magari un proiettile
dotato di minitelecamera che mostri come esso penetra e squarta il nemico,
con l'ultima pulsazione del suo cuore. Fantascienza? Ormai siamo tutti
convinti, no?, che la realtà superi la fantasia.
La sera, quando vado a dormire, dopo aver seguito le ultime cronache dal
fronte vado nel letto con una spossatezza strana, che non è fisica, è
mentale, come se io fossi lì ed i bombardamenti, le fughe, la paura li
avessi vissuti  per davvero.
Un tempo, dando una definizione della guerra, dicevo una stupida battuta: e
cioè che mi dispiaceva moltissimo di aver diviso la faccia della terra per
tre giorni della mia vita con Hitler....e ora cosa dovrei dire, che mi
dispiace viverla in una globale macelleria umana come nulla fosse, tanto
domani è un'altro giorno?

 domani è un'altro giorno?
No Adriana, forse c'e' anche un altro modo di guardarla. Io saro' anche 
troppo ottimista, e in effetti gli orrori della guerra non inducono alla 
speranza, pero' intuisco che sta nascendo qualcosa di diverso. Si puo' 
discutere all'infinito se la pace perpetua di Kant potra' mai trovare 
una forma reale, pero' il rifiuto di certe logiche di morte, espresso da 
milioni di persone in tutto il mondo, mi sembra una bella notizia. 
Certo, la guerra la stanno facendo lo stesso, le manifestazioni per ora 
non l'hanno impedita, ma secondo me questa spinta cosi' potente delle 
opinioni pubbliche avra' enormi conseguenze sulle future classi 
politiche. Ancora, come avrai letto, c'e' che pensa, chiusa quella che 
considerano una parentesi, di riannodare i contatti con personaggi come 
Blair. Io spero invece che la sensibilita' che si sta esprimendo in modo 
cosi' netto fara' apparire relitti del passato certi personaggi, che non 
sanno fare altro che riproporre ancora una volta l'idea che i problemi 
internazionali si risolvano scannando migliaia di esseri umani (e per 
questo sono cosi' affezionato al famoso art. 11 della Costituzione).
Un bacio di speranza e di incoraggiamento, ciao.
Socius

 missile;
Ho letto, non ricordo dove ma credo Repubblica.it di ieri, che c'erano state
grosse polemiche per la manipolazione (alla quale hai prontamente
abboccato....) della notizia del cratere, con il giornalista da Baghdad che
diceva che era un buco da missile e Vespa che provava a fargli dire in tutti
i modi che era un buco da mortaio.
Ovviamente questo te l'eri scordato.......

 Socius
E' molto ben accetto e ampiamente ricambiato.

 abboccato....) 
Hai ovviamente tralasciato il punto 2, che era quello più significativo.
Comunque vedo che non ricordi neanche dove hai letto la notizia, mi
domando come tu possa sposare un'interpretazione rispetto ad
un'altra....
Mr. X


 un'altra....
Era su Repubblica, letta alla rassegna stampa (per radio).
Comunque, puoi continuare ad addossare tutte le stragi di questi giorni agli
iracheni, se vuoi ipocritamente convincerti che le bombe USA non ammazzano
nessuno. Ne avrai comunque di storielle da inventare, a giudicare dal ritmo
dei massacri.....

 iracheni
Questa è una tua personale considerazione.
Mr. X


Beh, adesso forse possiamo mettere un punto, anche se Robert Fisk è un noto
pacifista-terrorista-amico di Saddam........

 pacifista-terrorista-amico di Saddam........
Non sarà amico di Saddam ma viene sempre ripreso dal Manifesto e siti
similari affiancato a Noam Chomsky e compagnia.
Diciamo che è sempre molto critico su Blair e su di un certo tipo di
politica.
Non mi sembra che ci sia del valore aggiunto in questo thread....


 politica.
e questo per il mr. CoglionazzoX significa essere terrorista...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 politica.
