Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Referendum e GCIL - CISL - UIL

Leggendo i commenti sul ng a proposito dell'intervento di Cofferati
all'ultimo "Circus" di Michele San Sartoro notavo che i commenti della
maggioranza erano oltremodo favorevoli al leader sindacalista.
Unanime era il giudizio che dava vincente Cofferati nei confronti
dell'interlocutore del Polo Brunetta (effettivamente deludente).
Peccato però non aver chiesto conto a Cofferati della vicenda del
geom.Vincenzo Mirarchi.
Il Mirarchi era un dipendente della CGIL e lavorava al patronato INCA (112
miliardi all'anno di contributi pubblici). Mirarchi fu assunto nel marzo
1982 a Catanzaro ed in seguito trasferito e Reggio Calabria dove si occupava
del''ufficio INAIL.
Per farla breve, lungi da me l'idea del "sindacarne" i motivi, il 30 maggio
del 1997 il geom. Mirarchi riceve dal datore di lavoro (la CGIL) la lettera
di licenziamento. In Tronco. Tante le motivazioni dalla CGIL tranne la più
importante: la giusta causa. Eppure questa "Giusta causa" non dovrebbe
mancare mai quando si licenzia, almeno quando a licenziare non è il
sindacato...
Comunque senza giusta causa Mirarchi viene appunto sbattuto fuori dopo 16
anni di servizio, nemmeno un grazie ed una moglie e figlio a carico.
Mirarchi per prima cosa scrive proprio al segretario Cofferati che, guarda
un pò, nemmeno si sogna di rispondere. Così Mirarchi scrive una seconda
lettera, questa volta assieme al suo avvocato: al Giudice.
Questa volta la risposta arriva.
Il 4 maggio 2000, Tribunale di Reggio Calabria, Sezione Lavoro, sentenza n.
1478: "Il Giudice, definitivamente pronunciando,  dichiara l'illegittimità
del licenziamento". La CGIL non si presenta nemmeno in aula e la sentenza la
dichiara "contumace" e "definitivamente pronunciando" condanna il sindacato
pure alle spese processuali.
Ma adesso arriva la vera sorpresa. Perchè quando il sindacato fa il datore
di lavoro, non può essere uguale a qualsiasi altro datore di lavoro:
scopriamo infatti che "L'obbligo di reintegro" si estende su qualsiasi forma
di attività umana, fatte salvo quelle esercitate da CGIL/CISL/UIL. La
liberatoria è espressamente prevista dal codice: legge 108, 11/5/90, art. 4.
Così hanno deciso i veri padroni d'Italia che in piazza si battono perchè lo
statuto dei lavoratori sia applicato a casa altrui ed in parlamento perchè
non venga applicato a casa loro.
Al Giudice del lavoro calabrese non resta altro da fare che condannare la
CGIL a pagare al dipendente licenziato ingiustamente "sei mensilità
dell'ultima retribuzione a titolo risarcitorio" Ed è anche questo un bel
particolare da notare. Infatti alla "Trimurti" sindacale si applica
esattamente la regola proposta dal referendum del prossimo 21 maggio: la
sostituzione, cioè, dell'obbligo di reintegro con un'indennità più o meno
elevata.
Naturalmente i sindacati si dicono contrari a questa procedura (per gli
altri). Perchè allora la stanno applicando regolarmente in casa loro da 10
anni?
Mercoledì 9 maggio (adesso viene la parte ridicola della storia) sempre a
Reggio Calabria la CGIL  ha costituito il fronte del no ai referendum
sociali si chiama "Comitato contro l'arbirio dei forti e per la libertà di
tutti".
Il segretario generale della CGIL di Reggio Calabria Liliana Frascà (colei
che ha personalmente firmato la lettera di licenziamento del geom. Mirarchi)
ha sottoscritto le frasi pronunciate al convegno come "si vogliono colpire i
lavoratori", "si vogliono mettere in discussione le conquiste di anni di
lotta" e che "ABOLIRE L'OBBLIGO DEL REINTEGRO SIGNIFICA ABOLIRE LO STATO DI
DIRITTO"
Evidentemente c'è qualcosa che non torna se lo stato di diritto funziona ad
intermittenza. E le conquiste di anni di lotta? E perchè un imprenditore
viene impalato se osa proporre ciò che invece alla CGIL è regolarmente
consentito? Alcuni lavoratori si possono calpestare ed altri invece no?
Fabrizio Fabbri

Ho letto con interesse questo post, veramente incredibile!!
Stef

 Fabrizio Fabbri
Guarda che ne ha parlato e anche senza reticenze (magari in quel momento non
c'eri oppure......dormivi)
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 wrote in message
kgAS4.606$F46....@news.infostrada.it...

1) Probabile;
2) che aspetti ad illuminarmi sulle controdeduzioni di Cofferati?
3) speranze di sentire un tuo parere sill'argomento?
Fabrizio Fabbri





Non  posso farlo , sarebbe come dubitare ,  davanti a tutti, della  la tua
intelligenza.  Facciamo così,  prova tu per primo a dire cosa hai capito.
Poi vediamo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Artemisia Gentileschi
Senti, ti diverti cosě? Liberissima. Io no.
Continua pure a giocare da sola.
Fabrizio Fabbri

 Fabrizio Fabbri
Doverosa precisazione: ho mandato due messaggi dello stesso tenore per
errore inquantoché accortami tardi che il primo di essi era partito senza
firma e saluti ho tentato di annullarlo per rimediare con un altro; cosa che
evidentemente non mi è riuscita. Se tu intendevi  per giocare questo fatto,
credo ora di averti dato delle ragioni sufficienti.  Se tu invece alludevi
per "giocare" al fatto che io abbia  di fatto non risposto ad un tuo
messaggio inquantoché lo stesso mi è apparso allo stesso tempo  disinformato
e strafottente, con l'aggravante dell'indelicatezza di essere   postato in
un NG del Democratici di Sinistra dove tu sei ospite.   Caro amico, ti prego
di ricordare che  sebbene l'ospite sia sacro egli comunque , proprio per
dovere di ospitalità deve anche rispettare i padroni di casa.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha.
Veramente io volevo appunto evidenziare che sono CGIL-CISL e UIL ad avere
previlegi fatti a loro uso e consumo ed ai danni dei loro dipendenti.
Alla faccia di quello che predicano e di a quelli che ancora ci credono.
Da qui la mia conclusione è semplicemente che (considerando le imprese con +
di 15 dipendenti) gli UNICI lavoratori NON tutelati sono proprio i
dipendenti delle organizzazioni sindacali.
E che la smettessero almeno con le frottole buone per farci la birra.
Fabrizio Fabbri

 vera e propria, le altre 3 per scadenza dei termini ....
Lo so, è dura.
Ma non puoi per questo perdere il sonno, non credi?
Certo non ho elementi inconfutabili per sapere se tu sei fai parte della
maggioranza di persone che non credevano possibile che l'unico malfattore
d'Italia fosse il capo dell'opposizione. Spero che tu rientri tra questi.
Se non fosse così come è più probabile che in effetti sia, se tu hai invece
creduto al martello mediatico/giudiziario che ha pompato nella testa dei
gonzi il teorema dei compagni di merende Procura Milanese - PCI/PDS/DS,
allora immagino il dramma che stai vivendo.
Ma il fatto che tu stia soffrendo, come chissà quanti altri in questo
giorno, non suscita in me nessuna compassione. In tanti avranno cercato di
aprirti gli occhi in questi anni, tanti ti avranno ripetuto che sbagliavi,
che non era affatto come volevano farti credere, che quelle erano chiacchere
buone per abbindolare i pecoroni. Ma tu no, incrollabile nelle tue certezze,
mai un dubbio, mai un'insicurezza.
Ora hai perso. Continuando a pensarla così perderai ancora e ancora una
volta ti monterà una rabbia sorda, dal profondo del tuo essere che ti farà
male, ti impedirà di ragionare e soffrirai ancora.
Come la tua ideologia fu sconfitta dalla storia così oggi (fatte le dovute
proporzioni) vengono sconfitte le tue speranze nei tribunali italiani.
Acquarius

 dipendenti delle organizzazioni sindacali.
Mi sa che ha ragione Artemisia, in una delle sue ipotesi, e che ti eri
proprio addormentato quando se ne è parlato da Santoro. Benficiano di
quella possibilità sia i sindacati che i partiti che le organizzazioni
religiose.
Quanto alla supposta ingiustizia di ciò, rileggiti la risposta di
Cappugi.
saluti
l.p.

 l.p.
Ho ben presente le dichiarazioni del Cappugi al quale, peraltro, ho
replicato.
Altresě non ho negato di essermi addormentato (in veritŕ facendo zapping ho
perso quello che mi interessava).
Comunque, indipendentemente da quel che facevo, posso umilmente sapere che
ha detto Cofferati sull'argomento?
Ha per caso detto che ha intenzione di non usufruire piů di questo
privilegio sindacale a scapito dei propri dipendenti oppure no?
Ha ammesso che č' un'ingiustizia che solo sindacati, clero e  partiti
(quindi anche quelli che si battono contro l'applicazione di questa norma)
siano esenti dall'obbligo di reintegrare i lavoratori INGIUSTAMENTE
licenziati oppure no?
Non sto dicendo che per me č giusto licenziare a destra e manca, sia ben
chiaro, sto semplicemente cercando di sapere il punto di vista di Cofferati
su questo problema, non altro e senza polemiche.
Potresti inoltre spiegami tu, per favore, perchč la definisci una "supposta
ingiustizia"?
Salutando
Fabrizio Fabbri

 ingiustizia"?
Qui devo ammettere che ho scritto qualcosa che non riesco a raccordare
adesso al resto (forse è colpa della velocità con cui si scrivono i
post, per cui parti con un'idea, poi aggiusti il tiro su un'altra e nel
frattempo rimane qualche pezzo della vecchia stesura).
Comunque, la mia idea è che il licenziamento senza giusta causa sia
un'ingiustizia, tanto nelle aziende con più di 15 dipendenti che nelle
altre che nelle associazioni (tra cui i sindacati) che beneficiano delle
condizioni particolari di cui abbiamo detto. La soluzione, però, non è
nell'abolizione di questa garanzia anche nelle grandi aziende, ma
nell'estensione delle stesse a tutti i lavoratori, compresi quelli delle
associazioni "privilegiate" (ed in questo mi ricollegavo al post di
Cappugi).
ti saluto
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
ICQ# 64770165
Sottoscrivete medioevo-italiano ML
[discussion group about medieval Italy]
http://www.medioevo.cjb.net
 (web site)
http://www.medioml.cjb.net
 (gateway web)

 lucio
Ti saluto anche io e grazie ancora
Fabrizio Fabbri