Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Morando: QUANDO SI DICE "PARLIAMO PRIMA DEI CONTENUTI"

POLEMICHE. QUANDO SI DICE "PARLIAMO PRIMA DEI CONTENUTI" 
di ENRICO MORANDO 
NON RISPETTO LA TERZA REGOLA DI AMATO 
CONTESTO IL METODO DELLA BOZZA AMATO 
Proprio sulle riforme è stato chiaro che il comitato delle opposizioni
non funziona 
Recita la terza regola di Giuliano Amato: "Sfuggire una volta per
tutte alla discussione sui contenitori: un vezzo sacerdotale da epoca
pre-concilio Vaticano 11". Non sono d'accordo e non la rispetterò. In
primo luogo perché nel passato più recente - quello nel quale non
siamo riusciti a dare al centrosinistra un assetto e una politica tali
da renderlo capace di raccogliere almeno il 50% dei due milioni di
voti in fuga dal centro destra - questa stessa sollecitazione a
concentrarsi esclusivamente sui problemi del paese, abbandonando
1'"ingegneria" sui soggetti politici, è venuta da chi si opponeva alla
nascita di un contenitore riformista perché voleva affermare i
contenuti della sinistra antagonista. 
Non è certo un caso che anche ora, dopo la lista unitaria e il suo
31%, da Diliberto a Pecoraro Scanio alla sinistra Ds, sia venuta
un'indicazione univoca: lasciate perdere federazione e partito
riformisti. Costruiamo il programma del centro-sinistra, quello col
trattino, da Mastella a Bertinotti. Se questo è il coro (lo stesso che
si levò contro i tentativi promossi da Artemide) a noi riformisti
conviene stonare. Anche perché il voto dimostra che solo un grande
soggetto riformista - plurale per posizioni e culture politiche
interne, ma dotato di regole condivise per la decisione a maggioranza
- è in grado di fornire un asse al centro-sinistra, costituendo così
un riferimento anche per gli elettori delusi dal centro-destra. 
In secondo luogo, non capisco come si possa "far uscire dalla Lista
unitaria l'embrione del partito unico" che contiene in sé, se non la
si fa evolvere subito - prima delle prossime regionali - in una ben
strutturata federazione dell'Ulivo. Proprio perché - come dice Amato -
la "gravidanza non potrà durare solo nove mesi e il prodotto finale
non somiglierà ai partiti descritti nei manuali del XX secolo", è
indispensabile che si costruiscano subito, e con metodo democratico
(Costituente), gli strumenti e le sedi per sperimentare forme di
organizzazione e di iniziativa politica nuove. Tutto ciò va prima
progettato e poi sperimentato, esattamente come ha provato a fare il
gruppo di lavoro coordinato da Scoppola, che si è occupato di
contenitore, non di contenuti. Se questo lavoro non prende impulso dal
consenso del 31% degli elettori, dove mai si troveranno le energie
politiche per riavviarlo? Nei partiti descritti dai manuali del '900
(ammesso e non concesso che - così come sono oggi - corrispondano al
modello)? E poi, non è stato detto che - data la disomogeneità
politica del centro-sinistra italiano e l'assenza di un partito-perno
- il "soggetto è il progetto"? 
La terza ragione per insistere sulla costruzione del nuovo soggetto
politico, la ricavo proprio dall'esempio che Amato fa per sostenere le
potenzialità della sua terza "regola": la procedura che ha portato
alla cosiddetta "bozza Amato" sulle riforme costituzionali. Quel
documento venne infatti costruito e convenuto da un vero e proprio
Comitato delle opposizioni, senza che i gruppi dell'Ulivo - e meno che
mai quelli della lista Uniti nell'Ulivo - abbiano democraticamente
elaborato una loro proposta base, su cui costruire successivamente un
trasparente compromesso con Rifondazione comunista, Udeur ed altri.
Qui si tocca un punto a mio avviso cruciale. Tutti siamo d'accordo sul
fatto che vada costruita un'intesa politico-elettorale e di governo
con Rifondazione. Tutti conveniamo sul fatto che non siano
riproponibili desistenze o accordi equivalenti. Ma se vogliamo evitare
che l'esistenza stessa di un accordo con Bertinotti privi il
centrosinistra di qualsiasi credibilità sul terreno dell'affidabilità
di governo, dobbiamo o no fare emergere dalla elaborazione della
federazione dei riformisti (o comunque si deciderà di chiamarla) i
punti non rinunciabili di una piattaforma di governo? Lo stesso Amato
- con il programma elettorale di Uniti nell'Ulivo - ha dato uno
straordinario impulso proprio a questo lavoro. Che ora va completato
in organismi democratici che non ci sono. E perciò vanno progettati e
costruiti. Del resto, che contenitore e contenuti non si possano
definire separatamente - se non al prezzo di rinunciare a gran parte
delle ambizioni riformiste - è dimostrato proprio dalla bozza Amato.
Dove sono stati semplicemente rimossi - cioè non affrontati con
proposte precise, trasformabili in testi di legge - tutti i problemi
(es.: federalismo-Senato federale) che la composizione stessa del
Comitato delle opposizioni rendeva inavvicinabili. Se a monte ci fosse
stato un credibile progetto dell'Ulivo, poco male. Ma siccome non
c'era... 
Da il Riformista
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

Dagli amici mi guardi Dio, che dai nemici mi guardo io.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/