Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Confindustria. Articolo 18: dopo il no, lo cambieremo

Confindustria. Articolo 18: dopo il no, lo cambieremo
di red
 Molta politica nel discorso del presidente della Confindustria al
consiglio annuale dell'associazione degli industriali. Molta «politica»
e una richiesta al governo: che, entro pochi mesi, vari la riforma delle
pensioni. Che preveda disincentivi e decontribuzione. Gli stessi
elementi già bocciati dal sindacato, da tutto il sindacato.
D'Amato torna a chiedere a Berlusconi, dunque. E in «cambio» offre una
sua presa di posizione tutta politica. Sul tema della giustizia. Dove
mascherati da «appelli bipartisan», da pacati discorsi rivolti «ad
entrambe gli schieramenti», si nascondono le tesi sponsorizzate dal
premier. Così, per D'Amato non c'è, in Italia, l'attacco del premier
alla magistratura, non c'è un tentativo di ridurre l'autonomia del
potere giudiziario. C'è, esattamente come dice Berlusconi, «un paese nel
quale la dialettica politica deve vivere nelle sede proprie, quelle
dell'agone politico, e non nelle aule giudiziarie». Insomma, anche per
il leader confindustriale, «è impellente una riforma organica
dell'ordinamento giudiziario». Di più: «La giustizia è un bene di tutti
non di una casta. È una questione fondamentale di democrazia. Lo è per i
cittadini, lo è per le imprese». Sì, insomma: anche le industrie, le
grandi industrie che lui rappresenta hanno bisogno di una «riforma della
giustizia». Perché l'Italia - dice - «ha bisogno che finisca questo
scontro di potere tra corporazioni. Ogni paese ha adottato degli
strumenti per regolare il difficile rapporto tra il potere giudiziario e
quello legislativo ed esecutivo. Dobbiamo anche noi regolare questo
rapporto. Oggi è squilibrato, non funziona» e, alla fine, spiega, ci
rimette «anche il mercato».
Segue naturalmente un appello a tutte le forze politiche,
indipendentemente da dove siano collocate, al governo o all'opposizione:
«Viviamo in un clima inquinato da uno scontro politico anomalo che non
accenna a placarsi. è ormai una grande questione nazionale. Per anni il
nostro handicap è stata l'instabilità politica, oggi abbiamo in teoria
un sistema più stabile ma la continua delegittimazione dell'avversario
ci rende sempre meno credibili nel mondo». «Ora basta», scandisce,
prendendosi molti applausi. E mentre il pubblico è in piedi a battere le
mani, D'Amato aggiunge che è arrivato il momento di mettere una pietra
sopra al assato. «Facciamo politica per il domani, basta conil ripescare
dossier degli anni '80».
Schieratosi sul tema della giustizia, D'Amato si sente autorizzato a
rileggere questi due anni di storia. Ironizza: «Ricordate chi diceva che
la Confindustria voleva lo scontro sociale?». bene, dice: non era vero.
Perché? «Perché abbiamo costruito un nuovo metodo di relazioni
industriali, il nuovo dialogo sociale», scandisce. Si riferisce al
"patto per l'Italia", quello firmato da Cisl e Uil, senza la Cgil. Già,
ma D'Amato ha ora una spiegazione efficace per la mancata firma di
Cofferati (che, comunque, non cita mai). «Chi non ha voluto rinuciare a
nulla lo ha fatto per affermare solo la propria presenza politica». E
ripercorrendo le tappe del contrastato accordo, aggiunge: «Oggi si è
diradato il polverone della demagogia, che sono state compiute scelte
personali che hanno reso chiaro a tutti che chi non accettava il
confronto lo faceva per puro calcolo politico e non certo per ragioni di
merito sindacale. Così, si possono rileggere quelle pagine di storia
sindale con le lenti della verità».
E qual è la verità? Eccola, in pillole: «Noi tutti, ben 36 sigle di
rappresentanza del mondo di lavoro e del mondo delle imprese abbiamo
continuato il confronto sindacale, aspro, duro, ma alla fine
costruttivo». Che ha portato - al di là dei successi - all'affermazione,
soprattutto, di una «una nuova cultura che si va radicando nel mondo del
lavoro, nel mondo delle imprese, nel paese». E chi non ha capito tutto
questo è solo vittima - anche qui, in perfetta sintonìa col premier -
«di una raprpesentazione mediatica distorta, dove a fare notizia non è
stata la firma dell'intesa e il suo contenuto, ma lo strappo di chi da
quella firma si è dissociato».
Lui, comunque, va avanti, con chi ci sta. Anche perché D'Amato spiega
che le posizioni della Cgil rispondono solo ad un disegno politico.
Disegno che è «antagonista al governo» ma anche - attenzione - è
«antagonista alle stesse forze di opposizione».
E qui, D'Amato ci inserisce il tema delle pensioni. «La riforma
strutturale delle pensioni va fatta prima della finanziaria. Una riforma
che preveda l'alleggerimento del peso della contribuzione».
Questo per il futuro, anche se D'Amato questo futuro lo vuole più
ravvicinato possibile. Ma intanto c'è il referendum, che dire? La
Confindustria non ne ha paura. Anzi, dà per scontato il suo esito. E
dice: «Di modifiche all'articolo 18 sarà più facile parlare dopo il
referendum. Perché dopo il 15 giugno, dopo che la maggior parte degli
italiani avrà detto no o avrà detto no al referendum non andando a
votare sarà più facile discuterne. Più facile trovare delle soluzioni
dopo la fase di sperimentazione prevista dal patto per l'italia, per
affrontare questo problema e aumentare la propensione ad assumere da
parte delle imprese, per combattere la disoccupazione e il lavoro nero».
A questo punto non resta che resocontare dei commenti. Quello di
Pezzotta per la Cisl, per esempio. Entusiasta sulle «relazioni
industriali», dubbioso sulla proposta di riforma dele pensioni. Netto,
Guglielmo Epifani: «Fornisce elementi in più a chi vuole votare sì».
Durissimo sull'intera relazione - «deludente e inaccettabile» - la sua
contrarietà si accentra sulla riforma delle pensioni: «E' la posizione
di chi è poco attenta alla coesione sociale». Una battuta anche sulla
parte relativa alla giustizia: «Molto, molto filogovernativa. Tanto che
viene da chiedersi: ma qual è davvero l'organizzazione sociale che ha
rinunciato alla propria autonomia?»
-------------------------
per chi avesse ancora dei dubbi su cosa votare il 15 giugno...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

per chi avesse ancora dei dubbi su cosa votare il 15 giugno...
Sembra proprio che siano in tanti. Il dubbio non però non è tra sì o
no ma tra mare o montagna...
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 rinunciato alla propria autonomia?»
Come volevasi dimostrare, ha voglia Matteo di constatare come l'astensione
o il no, non siano sponsorizzati solo da forze politiche di destra e che
quindi il risultato del referendum non sarà strumentalizzato. Hanno già
iniziato!
Il problema è che "Un paese normale" purtroppo esiste solo nei libri di
D'Alema; la realtà è un'altra.
Macchianera
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 no ma tra mare o montagna...
si vedra' boh-rium. Per chi lavora e non sta a casa a fare un cazzo come
te l'art. 18 e le minacce di questa destra padronale non sono uno
scherzo su cui fare post cretini come i tuoi.


scherzo su cui fare post cretini come i tuoi.
Già... fa piacere che come al solito rispondi nel merito.


D'Alema; la realtą č un'altra.
Il regime...


 scherzo su cui fare post cretini come i tuoi.
già.. roba da farci un girotonto che non fisce più! ;)

 Il regime...
Il "regime", quello fascista, non è nato in un giorno ma ha occupato
sempre di più luoghi di potere appoggiato dalla classe industriale
italiana.
Se stai ad aspettare che il regime ci sia per denunciarlo e combatterlo
allora buona notte!
Non sarà regime, ma negare l'anormalità della situazione politica italiana
non mi pare certo una soluzione; dal '96 al 2001 non ha portato nulla di
buono (fallimento della bicamerale incluso!).
La posizione del presidente di confindustria dimostra il tentativo che ci
sarà, da parte del polo, di appropriarsi dell'astensione per farne un uso
strumentale. Secondo te no?


 strumentale. Secondo te no?
il reggimento... :)))

strumentale. Secondo te no?
Ammesso che avesse un senso farlo ci sarà anche da parte dell'Ulivo
(visto che la stragrande maggioranza è contro questo referendum).
Quello che vi sfugge, e su questo fate il gioco di Berlusconi, è che
le elezioni importanti sono quelle amministrative. Se il csx vince
nella provincia di Roma e in Friuli governerà aree importanti del
Paese (circa 6 mln di persone) amministrate sinora dal cdx.
Appropriamoci di queste vittorie (anche perchè Berlusconi cercherà di
confinarle ad elemento locale). Se vice Illy otterremo, in un sol
colpo, il riequilibrio tra le regioni amministrate dal cdx e dal csx,
evidenzieremo le loro faglie (altro che spaccature) tra leghisti, post
fascisti e neo Dc ed avremo modo di poter consolidare una classe
dirigente locale che verrà molto utile anche per le prossime
politiche. A Roma dopo il comune avremo anche la provincia e alla
destra finiana (quella che sembrava imbattibile da quelle parti)
resterà solo la regione (che nel 2005 andrà di nuovo alle elezioni). 
Lasciamo perdere gli onanismi di Bertinotti e pensiamo alle cose
serie.


 resterà solo la regione (che nel 2005 andrà di nuovo alle elezioni).
Penso che il csx otterrà una vittoria schiacciante dalle prossime elezioni
amministrative, anche perché nei punti di forza della destra la CDL si
presenta divisa. Speriamo sia un piccolo preludio per il 2006! :-)


 E' anche questa una modifica dell'articolo 18 sai?
Certamente, ma non nel senso che dici tu.
Il progetto, infatti, prevede la modifica dell'art. 18: al primo articolo
recepisce il risultato referendario.
Soltanto dopo si articola proponendo delle possibili (possibili) alternative
al reintegro, una volta calcolato il danno arrecato, sino alla sentenza, e
il danno futuro.
In altre parole, la proposta della CGIL prevede sì la possibilità, per il
datore di lavoro, di evitare il reintegro, ma lo costringe a pagare il
risarcimento del danno sino alla sentenza e l'indennità sino a 24 mensilità.
Ma lo stesso risultato si ottiene, pur con un'indennità inferiore e
lasciando la libertà di scelta al lavoratore tra il reintegro e
l'indennizzo, con il risultato referendario.
Oggi, come ben sai, i lavoratori che non godono dell'art. 18 possono
sperare, al massimo, in un indennizzo di 6 mensilità e non possono avere
alcun risarcimento per il danno subito sino all'emissione della sentenza.
Non a caso, come ti ho già scritto in altri post (ma ho come l'impressione
che tu legga soltanto a pezzi, come di solito fai con le leggi), gli stessi
che hanno promosso la legge della CGIL sono i primi a sostenere che il
referendum non va contro la loro proposta di legge. Anzi, ne realizza la
parte più importante.
E' per questo che, pur avendo dichiarato l'inopportunità politica di
presentare il referendum, la CGIL non ha potuto far altro che appoggiare un
quesito che, per l'appunto, realizza il 90% della loro proposta di legge.
Avessero detto di no, avrebbero detto di no alla loro proposta di legge.

 wrote in message
news:baik3e$4sra$
1...@ID-121570.news.dfncis.de

se serve un tonto vi chiameremo sicuramente e a turno a te e boh-rium.


 
i cretini che leggono il giornalino di polito non se ne accorgono. il
gaga' che fa il direttore del finto-riformista in effetti nelle
trasmissioni di Vespa, Socci e Ferrara viene invitato .
Perche' sanno benissimo che non morde  e tantomeno abbaia. Contro
Berlusconi ovviamente.


Avessero detto di no, avrebbero detto di no alla loro proposta di legge.
E probabilmente avrebbero avuto qualche possibilità in più di vedersi
accolto qualche loro proposta come posizione di tutto il
centrosinistra. Ma magari per te diventare la cinghia di trasmissione
di Bertinotti&Salvi è un risultato esaltate...


se serve un tonto vi chiameremo sicuramente e a turno a te e boh-rium.
No, quello è un tuo diritto di civiltà. Del resto avendo tu un
contratto a tempo indeterminato viceresti anche per giusta causa.


ricomponendo?
Per questo dico che Bertinotti è un avversario ne più ne meno come
Berlusconi, per l'Ulivo. Entrambi puntano alla sua distruzione
politica. E per questo non va consentito a Bertinotti di alzare il
prezzo (come già sta facendo con i suoi espliciti niet a Prodi) della
presumibile alleanza (pena la sua fine politica). Bertinotti si è
imbarcato in un impresa sbagliata, che si fa? Si va a fondo assieme a
lui?


 contratto a tempo indeterminato viceresti anche per giusta causa.
giusto a me i diritti di civilta' come l'art.18 , a te e al tuo compare
di scodella il dovere di essere tonti.
