Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Professione demonizzatore di Berlusconi

Professione demonizzatore di Berlusconi
di Paolo Sylos Labini
Mussolini diceva che nel popolo italiano, oltre i santi, i navigatori e i
poeti, abbondano i geni.
Berlusconi invece è convinto che abbondano gli imbecilli, pronti a credere
a tutte le balle che dice. Una delle balle preferite, recentemente
rilanciata dall&#8217;organo di famiglia, è che le critiche durissime
della stampa estera e l&#8217;attacco del parlamentare europeo Martin
Schulz sono state orchestrate dalla diabolica sinistra italiana. Da più
parti si è messo in risalto che i giornalisti stranieri non hanno bisogno
di suggerimenti e di notizie sulle malefatte di Berlusconi: ne sanno più
di noi giacché negli altri paesi nessun giornalista teme di essere
cacciato in quanto autore di «trasmissioni criminose» e nessun direttore
di reti televisive deve, per non perdere il posto, censurare le gaffes del
capo del governo, come in Russia ai tempi di Breznev.
Il primo giornale straniero vittima delle calunnie dei "comunisti" secondo
Berlusconi fu l'Economist, di antica tradizione liberaldemocratica. Sulla
base di una meticolosa documentazione, in un articolo di alcuni anni fa
l'Economist si domandava se il Cavaliere era adatto a governare l'Italia;
di recente lo stesso organo si è chiesto se è adatto a guidare l'Europa;
in entrambi i casi ha risposto: no. Nel mondo i giornali che criticano
aspramente Berlusconi sono una valanga ed appartengono a tutte le correnti
politiche. Sono numerosi, e fra i più autorevoli, i giornali di destra e
di centrodestra come Le Figaro e il Daily Telegraph. Non è sembrato vero
ai collaboratori del Giornale trovare un articolo a favore del Cavaliere
nell'autorevole Times. Non sanno, i provincialotti, che quel giornale non
è più tanto autorevole poiché è caduto nelle mani di Murdoch, che ha molti
affari con Berlusconi.
Il nostro gruppo, "Opposizione Civile", a Strasburgo ha distribuito un
dossier sintetico su Berlusconi, pubblicato integralmente sull'Unità il 13
luglio. Il dossier è stato distribuito la mattina del 3 luglio ai
parlamentari europei; il pomeriggio, dopo l'incidente di Berlusconi con
Schulz, Gianni Vattimo, che è parlamentare europeo e quindi ha una
posizione diversa della nostra, ha presentato un dossier simile al nostro;
l'uno e l'altro si fondavano sulla collaborazione di Marco Travaglio. Né
noi né Vattimo volevamo "denigrare" il nostro paese - nessun gusto, solo
grande pena: volevamo mettere nella massima evidenza che Berlusconi non è
l'Italia. Ricordiamoci che il gruppo politico promosso dal Cavaliere,
Forza Italia, alle politiche ebbe solo il 29%, una quota scesa sotto il
20% nelle amministrative; se il capo della coalizione può far approvare le
vergognose leggi ad personam a tamburo battente, lo deve in gran parte al
servilismo dei soci, che a quanto pare come collante oggi non basta più
giacché la coalizione è in crisi per le assai gravi divergenze interne.
Emerge chiaramente, da tutto questo, che anche la tesi secondo cui
Berlusconi dispone della maggioranza dei voti è un'altra solenne balla.
Paolo Guzzanti ci affibbia un appellativo che fa tenerezza - ci chiama
"italianuzzi". In Europa non c'è solo Berlusconi, c'è anche Prodi, al
quale va tutta la nostra stima e il nostro appoggio.
Ma quanto conta il nostro appoggio? Secondo noi non molto, anche se è in
crescita. Secondo Berlusconi e i suoi: molto, dal momento che siamo in
grado di influenzare parlamentari europei e riviste e giornali in Europa e
in America. E se Berlusconi e i suoi avessero un po' di ragione? Se noi
per una modestia mal riposta fossimo inclini a sottovalutare la nostra
influenza? Dobbiamo pensarci. L'opinione dei berlusconiani può servire da
sprone.
La nostra critica al Cavaliere in quanto pericolo per la democrazia pone
il quesito: ma insomma, la nostra azione di "demonizzatori", ossia di
critici intransigenti e implacabili, porta acqua o no al mulino del
Cavaliere?
Secondo coloro che scrivono nel giornale di famiglia, chiaramente no,
tanto che ci hanno dedicato articoli e note di critica veemente. Secondo
non pochi membri dell'opposizione politica invece sì; e con loro va
annoverato un politico-giornalista che è stato ministro nel primo governo
Berlusconi e che nessuno potrebbe accusare di slealtà e di doppio gioco.
Probabilmente si preoccupa che l'opposizione civile e politica resti ben
visibile e per questo di tanto in tanto esorta i critici ad abbassare i
toni e a comportarsi da persone bene educate. C'è tuttavia un ulteriore
problema: quando Berlusconi inveisce contro gli intellettuali animati
dall'odio (lui è animato dall'amore), contro i "comunisti" e le "toghe
rosse" e quant'altro, non fa il "demonizzatore"? La prima risposta è sì,
ma lui è il capo e si può permettere quello che i sudditi non possono
permettersi. Il problema tuttavia si ripropone: quando Berlusconi
demonizza varie categorie di persone non porta acqua al loro mulino?
Come risulta da un saggio di uno studioso, Pier Luigi Petrillo, che è
uscito ora su "Critica Liberale", la verità è che una "demonizzazione" ben
documentata prima o poi persuade e ha successo, mentre è controproducente
quella fatta di invettive e non documentata. La differenza - enorme - è
qui.
Resta vero che mai il nostro paese era caduto così in basso: siamo
precipitati in un abisso. Per risalire la china dovremo faticare molto
duramente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dossier sintetico su Berlusconi [...]
se volete potete leggerlo anche a questo indirizzo
http://www.consapevolezza.it/notizie/2003/lug-set/processi_sentenze.asp
Un Grazie grande grande a Sylos Labini e a tutta Opposizione Civile
per quello che fanno