Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Per i riformisti

(Mr. Tamburino = Buondelmonte, ve ne sarete accorti.....)
Riformismo: vi dico com'è andata
di Diego Novelli
 Seguo con attenzione e appassionato interesse le vicende interne dei Ds,
non soltanto perché si tratta del più grande (numericamente) partito
organizzato della sinistra, ma perché sono convinto che il futuro politico
del nostro Paese dipenderà molto dalle scelte che questa forza saprà
compiere sia sul piano tattico che strategico. Ecco perché mi permetto di
intervenire nel dibattito aperto da Nicola Tranfaglia sull'Unità e più
specificatamente sull'intervento di Giorgio Napolitano (compagno che ho
sempre stimato) pubblicato il 31 maggio. È vero, nel Pci - come scrive
Napolitano - si dette «un senso pesantemente critico, financo spregiativo,
al termine "riformista" (o "socialdemocratico") riferito anche ai suoi
militanti non conformisti».
Non credo, però, che le vere «spiegazioni» vadano individuate soltanto nella
tanto vituperata «doppiezza». Sono entrato giovanissimo, a 19 anni, nel
lontano 1950, all'Unità ed ho vissuto intensamente la mia militanza fino
allo scioglimento del partito. Non sono un pentito e non «mi sono iscritto
al Pci per combattere il comunismo» come ha invece sostenuto recentemente un
autorevolissimo dirigente dei Ds. Però, nel 1956, ho vissuto la mia prima
grande crisi, con i fatti d'Ungheria. Fummo in sei (in una cellula di
centoventi compagni) a firmare un ordine del giorno di condanna dell'
intervento dell'Armata Rossa a Budapest. Con me, Italo Calvino, Adalberto
Minucci, Luciano Pistoi, Gianni Rocca e Paolo Spriano. Dopo quella bufera
alcuni abbandonarono il Partito, altri continuarono la battaglia dall'
interno (come ci aveva sollecitati a fare Celeste Negarville) per il
rinnovamento del partito; prima fra tutte quella di una revisione critica
dei rapporti con il «socialismo reale».
Vorrei ricordare che tra i più strenui sostenitori delle posizioni
filo-sovietiche, ci fu Giorgio Amendola, considerato nel Pci il leader della
linea riformista, il quale ancora nel 1980 confermò queste sue posizioni in
merito all'intervento dell'Urss in Afghanistan.
Ecco una delle ragioni di diffidenza di molti giovani militanti come me (mi
rifiutai nel 1964 di andare a Mosca come corrispondente dell'Unità) nei
confronti dei cosidetti «riformisti-amendoliani».
Lo stesso vale per il termine «socialdemocratico». Nella realtà italiana, ci
piaccia o no, ha significato la rottura della sinistra politica e sindacale
(sia pure motivata da ragioni che sarebbe sbagliato storicamente non tenere
in considerazione), ma soprattutto il malcostume, la corruzione politica
introdotta nella pratica quotidiana. Almeno a Torino, dalla fabbrica al
Consiglio comunale, il peggio è stato rappresentato dai «saragattiani». Alla
testa del famigerato «sindacato giallo» alla Fiat, ci fu un esponente di
spicco dei socialdemocratici torinesi, Aldo Bartoletti.
Se ripercorro col pensiero, sia pure molto fugacemente, la mia lunga
esperienza nel Pci, non trovo motivo di cui mi debba vergognare, (malgrado
lo stupro subito dalla parola comunismo in molte realtà del mondo) e sono
più che mai convinto delle ragioni del socialismo. E in questo rapido
susseguirsi di avvenimenti vissuti trovo anche la spiegazione dei motivi che
mi portarono, malgrado la mia spiccata, inquieta, vocazione riformatrice (o
riformista) a criticare certe posizioni e pratiche politiche presenti nel
mio partito. E c'è un filo che le ricollega sempre una all'altra, un segno
di continuità: un malinteso concetto dell'unità delle forze di sinistra
accompagnato da una ricerca del compromesso, dell'intesa a tutti i costi con
la controparte politica, in barba al rigore, alla coerenza, a certi valori e
principi irrinunciabili. Oggi va di moda il termine «inciucio».
La questione morale, ad esempio, non è un optional e non è stata una ubbia
di Enrico Berlinguer. Cosa può pensare della politica un giovane che vede
riconosciuti, da un governo di centrosinistra, i funerali di Stato ad un
personaggio (pluricondannato da regolari tribunali, nonché latitante) il
quale non ha esitato a chiedere l'aiuto al capo della P2 Licio Gelli (una
delle figure più losche della storia repubblicana) per farsi versare
illecitamente 7 miliardi di lire dal Banco Ambrosiano, finito in bancarotta?
Ed è con coloro che rivendicano l'eredità craxiana che si pensa di
realizzare anche in Italia, un partito socialista europeo? Il Pci è stato
colpito su questo fronte nel momento in cui è venuto meno il suo rigore
morale, che ci faceva «diversi» non dai cittadini normali, onesti, ma da
certi modi di concepire e praticare la politica.
Oggi valgono le regole di ieri. Ha ragione Napolitano: le tendenze
massimalistiche «vanno combattute sempre e sempre si deve tener conto della
sostenibilità delle forme di lotta». L'autunno 1980 alla Fiat non deve
essere mai rimosso. Ma tutto questo non ha nulla da spartire con l'
abolizione dell'articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, come sostengono
invece illustri riformisti della «mozione Morando». Vogliamo fare tornare
indietro la storia? È massimalismo avere ben presente (e farlo conoscere all
'opinione pubblica) il carattere "eversivo" della politica berlusconiana?
Non ho detto del centrodestra, ma appositamente uso l'aggettivo ricavato dal
personaggio Berlusconi. Significa forse «esasperazione dei giudizi sulla
situazione in cui si è chiamati a operare?». Voglio fare ancora un esempio.
Cosa c'entra il garantismo con la negazione (risultata determinante) da
parte dei parlamentari diessini dell'area riformista, alla richiesta di
arresto di Previti e Dell'Utri, avanzata dai giudici per evitare l'
inquinamento delle prove?
Risparmio a chi legge la lunga sequela di atti concreti compiuti dall'
attuale governo (e personalmente dal premier) che non solo preoccupano, ma
indicano un preciso e inequivocabile indirizzo. Ha ancora ragione Napolitano
quando afferma che di «analisi e risposte politiche non si può fare di ogni
erba un fascio». Io, ad esempio, considero importantissima la funzione che
sta svolgendo l'Unità non solo di denuncia, di analisi, ma di mobilitazione
delle coscienze. Come mai questo ruolo è continuamente contestato da
riformisti doc come Macaluso, Debendedetti, giungendo a minacciare il taglio
al finanziamento pubblico al giornale? Essere riformisti non significa
disdegnare la partecipazione, il coinvolgimento delle masse - pardon - dei
cittadini (vedi Piazza Navona, Palavobis, girotondi, Circo Massimo, sciopero
generale) su questioni fondamentali come l'informazione, la giustizia, i
diritti dei lavoratori. Almeno così ci hanno insegnato i maestri del
socialismo.

inquinamento delle prove?
CUT
Rispondo solo a questo paragrafo poichè il resto lo trovo per la
verità estremamente provinciale - basta leggere la definizione di
"socialdemocratico" - e figlio di una visone stantia della politica e
della società. L'ex sindaco torinese del PCI ed esponente poi della
Rete e oggi della Sinistra interna non solo predica male ma razzola
anche peggio.
Non solo stravolge i concetti di riformismo e massimalismo sull'art.18
poichè dice che ci sono quelli della mozione "Morando" che si
definiscono - o come fa intuire si autodefiniscono - riformisti, i
quali vogliono levare un diritto e vorrebbero "far tornare indietro la
storia" e i massimalisti (che sono quelli che si preffigono
l'attuazione "massima" di un programma) invece appostati a baluardo
della legalità.
Ovviamente Novelli non parla della riforma del welfare e delle tutele
proposta dall'area Morando e anche da altri economisti d'area
riformista come Ichino, Rossi e, a suo tempo, D'Antona, ma reputa che
lo statu quo è il migliore dei mondi possibili (e se per parafrasare
Bertinotti, un altro mondo è ancora possibile che si fa? Si fa chiede
di fare un referendum per estendere l'art.18 anche agli atipici...
così per ingessare e magari bloccare l'unica forma che si è dimostrata
valida per aprire le porte del mondo del lavoro alla maggiorparte dei
nuovi occupati).
La "guerra"  tra riformisti e massimalisti e vecchia quanto il mondo,
ma sull'art.18 parlano i fatti. La proposta del governo è sbagliata e
va combattuta poichè non è riformista ma al più consociativa agli
interessi di Confindustria. Analogamente la sinistra deve seguire con
maggior convinzione la via riformista, pena la sconfitta perenne e
l'emarginazione  al ruolo di rappresentanza di interessi sempre meno
significativi dal punto di vista sociale (penso al lavoro dipendente
così come strutturato oggi). L'art.18 non è un moloc, può essere
rivisto. La vera riforma, scusa il gioco di parole, "riformista" è
quello delle tutele e delle reti di protezione, degli ammortizzatori
sociali e più in generale di un welfare che copra una fascia più ampia
di società.
Waku waku :-?
The answer, my friend, is blowin' in the wind
the answer is blowin' in the wind. 
Leftorium feat (Bob Dylan).

 di società.
Non ho letto l'articolo di Napolitano al quale Novelli risponde, scrivendo
uno degli articoli più brutti della sua, più che onorevole, carriera.
Consiglierei a te di non addentrarti in un dibattito tra specialisti del
diritto del lavoro.
Io ho sempre detto che Cofferati è un grande sindacalista, ma non capisce
niente di politica.
Allo stesso modo, la visione del prof. Ichino, di Salvati, ecc. è
comprensibile dal punto di vista tecnico, ma è disdicevole sul piano
politico, diventando, contro la volontà degli autori, un'arma in mano a chi
persegue un disegno che va ben al di là di una riforma del diritto del
lavoro o del diritto sindacale.
Quella cui pensate voi è un'azienda puramente ideale, che punta a (e sa
solo) produrre ricchezza. Questa azienda dovrebbe essere messa in grado di
calcolare i costi esatti della flessibilità in uscita, per attrezzarsi a
governarla, ottenendo in ogni caso il massimo profitto, che, per effetto
indotto, produrrebbe il massimo benessere generale.
E' che, in realtà, le aziende italiane non sono affatto così: sono una
miriade di piccole e piccolissime aziende, per le quali l'ultima delle
preoccupazioni è la gestione del personale, e poi medie e grosse aziende più
preoccupate per l'obbligo di assumere invalidi, che del fatto che una certa
percentuale di lavoratori sia al di sotto della media.
L'art. 18 è un simbolo. Abrogarlo quando diventa solo un inutile
ammortizzatore sociale improprio (in qualche raro caso lo è), è inutile.
Toccarlo adesso, prima di una seria riforma del mercato del lavoro,
significa aprire la porta a ben altre, e più incisive, controriforme, e
sprangare la porta alle riforme vere.
Quando un'azienda supera una certa dimensione, non è che si applichi solo
l'art. 18. Deve cominciare ad avere a che fare coi sindacati, lasciar
eleggere un rappresentante dei lavoratori per la sicurezza, assumere un
certo numero di invalidi, passare alla contabilità ordinaria, fino a
(orribile ma vero) fornire ai sindacati adeguate informazioni sulle sue
prospettive.
Ci sono abbondanti motivazioni per le quali le aziende piccole non sono
motivate a crescere, o a emergere dal nero, ma proprio l'ultima è la
licenziabilità di qualche dipendente.
Il nodo sta nel diritto del lavoro, nella scarsa flessibilità del mercato
del lavoro, nella disuniforme distribuzione del costo del welfare tra le
imprese, nella mancanza di adeguati servizi alle imprese, o in
qualcos'altro?
Ogni tecnico dirà che il nodo è nella materia in cui è esperto e proporrà
soluzioni che descriverà come miracolose (specialità di Tremonti, salvo poi
inventarsi buchi quando si accorge che una cosa è fare il professore di
scuola marxista, altra fare il ministro che deve spiegare, non a studenti o
a politici boccaloni, ma a seri contabili italiani ed europei i miracoli
impossibili).
E' compito del politico, e del partito politico, cercare un disegno
complessivo, nel quale può starci dentro o non starci dentro qualche ritocco
del diritto del lavoro, e che deve avere l'obiettivo (a sinistra) di evitare
che i lavoratori (e ancor più le lavoratrici) paghino la crisi ciclica
prossima ventura (già arrivata, sembra, nel settore dell'automobile).
E, a costo di litigare con la CGIL, io sostengo che la Campania è più grande
dell'Olanda, e che il mercato del lavoro in Campania non può essere lo
stesso della Lombardia. I problemi non si risolvono con lo statalismo, ma
col trasferimento sugli enti locali di tutto ciò che loro serve per
organizzare un'adeguata rete.
Ma su quest'argomento ci si sente poco. Tutti berlusconiani, alla fin fine.

Ma su quest'argomento ci si sente poco. Tutti berlusconiani, alla fin fine.
Ok ti rispondo con un pò di demagogia comunistarda meridionalista.
Perchè  le mie 8 ore di "fatica" a Melfi dovrebbero essere pagate meno
delle stesse 8 ore di "lavuro" a Mirafiori?


ciao
Addà passà a' nuttata.


Vecchio mio vedo che stai perdendo colpi. :)
Per evitare malintesi preciso che il "vecchio mio" era chiaramente un
segno di stima e affetto. :)


 delle stesse 8 ore di "lavuro" a Mirafiori?
Perchè la stessa abitazione in affitto costa 500 euro al mese a Torino e 250
a Menfi?
E perchè lo stesso lavoro non ha la stessa paga a Rotterdam? La moneta è la
stessa.
Comunque, io sono convinto che per portare lavoro a Castellammare il
soggetto n°1 è il Comune, magari insieme alla Provincia.
E se no, che ci stanno a fare?

E se no, che ci stanno a fare?
Siamo sotto elezioni... (evito ogni commento :(
Aspetta le provinciali ci saranno nel 2004. Ok, la provincia? Ah si
serve a patrocinare qualche mostra e qualche iniziativa in qualche
"squola".


GUADAGNATI IL PANE LAZZARONE
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 "squola".
Prova ad informarti meglio. Le province sono invisibili, ma qualcosina
fanno.
Detto inter nos, i riformisti liberal classici si sono occupati di
qualcos'altro che quella materia superspecialistica che è il giuslavorismo.
Ti suggerirei di fare altrettanto.

Ti suggerirei di fare altrettanto.
Sono l'eccezione che conferma la regola :))


 Sono l'eccezione che conferma la regola :))
Sei la regola che conferma la regola: gli studenti pretendono di sapere
tutto senza studiare. Poi passa.

tutto senza studiare. Poi passa.
Da chi? :)
