Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A proposito di Sartori.. Corsera di oggi

Contraddire Sartori è sbagliato perché scrive con tono scanzonato e si 
rischia di discutere seriamente una barzelletta.
Inoltre egli reputa più o meno escrementi le figure più importanti della 
nazione, a cominciare da Prodi e Berlusconi, e non ha senso che lo 
contraddica un assoluto nessuno.
Ma poiché non è l'unico ad avere una natura giocosa, sarà pure lecito 
scherzare un po'.
Il sorriso nasce già all'inizio dell'articolo: "I politici disinteressati 
che operano soltanto nell'interesse del Paese sono oramai rari".
Ma come, si interessa di politica da almeno sessant'anni, e dopo avere 
sempre trattato tutti da ingenui, quando non da scemi, usa un avverbio, 
"oramai"? Quando e dove li ha visti, questi politici disinteressati? Era 
forse disinteressato Pericle, addirittura accusato di peculato? Erano 
disinteressati Cesare o Innocenzo III, che pure era Papa?
Parla poi di mandare a casa questa insopportabile "casta": ma chi dovrebbe 
sostituirla?
Quale convento contiene questi santi, quale campo stanno arando, questi 
novelli Cincinnati?
Si può essere professori di fama internazionale, editorialisti del Corriere 
della Sera, e poi dire cose del genere?
Scrive ancora Sartori: "il Mattarellum e il Berlusco-Prodismo ci hanno 
regalato carrozzoni «coatti» che imbarcano cani e gatti e che propongono 
offerte fumose e intrinsecamente contraddittorie".
In questo c'è del vero: più è grande una coalizione, più contraddizioni 
contiene al suo interno.
La Democrazia Cristiana, che pure era un solo partito, conteneva al suo 
interno tutto e il contrario di tutto.
Si ebbe addirittura l'ufficializzazione di queste contraddizioni: le 
"correnti", partiti di secondo livello, con tanto di nome: dorotei, basisti, 
demitiani, morotei, ecc.
Neppure nel bipartitismo perfetto di democrazie sicure come la Gran Bretagna 
o gli Stati Uniti tutti quelli che appartengono ad un partito la pensano 
nello stesso modo su tutto.
E allora, che critica è questa? Forse che il Pd, nuovo com'è, non contiene 
contraddizioni al proprio interno? Tutto sta a vedere se le contraddizioni 
siano digeribili (Dc) o indigeribili (Unione).
I politici, pure interessati, non sono "tutti egualmente dannosi per 
l'interesse generale.
A Berlusconi conviene (per sé) saltare la riforma elettorale? Sì.
A Veltroni conviene (per sé) avere la riforma elettorale? Sì.
La differenza è che mentre l'utile del Cavaliere confligge con l'interesse 
del Paese, l'utile di Veltroni è anche nell'interesse del Paese.
Su una scala da 0 (cinismo puro) a 10 (altruismo massimo), in questa partita 
piazzerei Berlusconi a zero e Veltroni a 5". Innanzi tutto, chi dice che l'interesse 
del Paese sia quello di dilazionare un'inevitabile tornata elettorale?
Poi Sartori dimentica che lo stesso discorso, con gli stessi compunti e 
virtuosi atteggiamenti, a Berlusconi fu fatto da Scalfaro, in modo da 
rinviare le elezioni. Elezioni che, contrariamente agli impegni, si tennero 
molto, molto tempo dopo. Quando l'indignazione per il ribaltone era 
sbollita.
Berlusconi allora fu fesso: ma gli si può chiedere di essere fesso a 
ripetizione?
Scalfaro non era in buona fede e Veltroni lo è?
A parte il fatto che sicura è solo la morte, chat échaudé craint l'eau 
froide, gatto scottato teme anche l'acqua fredda.
Qualche dubbio si può invece avere sulla sincerità di Sartori quando scrive: 
"In Senato giace quasi pronta una buona proposta di riforma (la bozza 
Bianco) sulla quale un accordo trasversale potrebbe essere stipulato in 
pochissimi giorni".
In pochissimi giorni quando non sono bastati moltissimi mesi?
Che peccato, che Napolitano non abbia incaricato lui, invece di Marini!
"Se Berlusconi dicesse di sì, sarebbe cosa fatta. Ma Berlusconi dice di no, 
perché a lui, dicevo, l'interesse del Paese non importa un fico secco.
Si avverta: una piccola generosità non lo danneggerebbe di molto e gli 
farebbe fare, in compenso, una bella figura".
Qui si dimentica che Berlusconi  dice no, ma non è che tutti gli altri 
vogliano la stessa legge: ché anzi è questa la ragione per cui non si è 
arrivati ad un accordo prima.
Neanche a loro importa un fico secco, dell'interesse dell'Italia?
La verità è che Sartori ha un'antipatia viscerale per Berlusconi e non l'approverebbe 
nemmeno se moltiplicasse i pani e i pesci e l'unico serio motivo per 
leggerne gli editoriali è che essi sono sempre conditi da un ilare umor 
nero, gradevole come un caffè amaro.
Scritto da Gianni Pardo 



POMERDA i tuoi quadri fanno cagare 


Realista pertinente considerazione come quelle che seguono del resto.

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 POMERDA i tuoi quadri fanno cagare
plonk. per l'idiota