Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Dopo Fassino anche la Guzzanti vince in tribunale

La Procura di Milano chiede di archiviare la querela
«Raiot non diffamò Mediaset, i fatti erano veri»
La tesi del procuratore aggiunto Turone sul programma con la Guzzanti
poi cancellato: anche i giornali dimostrano che Confalonieri difese la
legge Gasparri sulla tv 
MILANO - Non è solo in nome del «diritto alla satira» che va
archiviata la querela per diffamazione sporta dal presidente di
Mediaset, Fedele Confalonieri, contro l’attrice Sabina Guzzanti, il
direttore di Raitre Paolo Ruffini e altri 5 coautori della
trasmissione Raiot - Armi di distrazione di massa, prima sospesa e poi
cancellata dalla Rai all’indomani della prima e unica puntata del 16
novembre 2003. E’ anche perché quelle battute sulla legge Gasparri
«scritta da qualcuno molto vicino a Confalonieri», su «Retequattro
abusiva», o sul ministro Gasparri («Tutte le volte che si critica la
sua legge risponde l’ufficio stampa di Mediaset anziché il suo»), per
la Procura di Milano «trovano un riscontro nei contenuti delle due
sentenze della Corte Costituzionale e nella memoria dell’Antitrust»,
nonché in «fatti, avvenimenti e circostanze» non soltanto «socialmente
rilevanti» ma anche «obiettivamente veri nei loro elementi
essenziali». Nella sua querela (rivolta anche contro i coautori della
trasmissione Curzio Maltese, Marco Travaglio, Emanuela Imparato, Paolo
Santolini, e contro il produttore Ferdinando Salzano) Confalonieri
lamentava che lo show della Guzzanti, specie nel preambolo alla
parodia di intervista al ministro Gasparri interpretato da Neri
Marcorè, non fosse stata satira, ma «cronaca falsa al fine di
screditare» Berlusconi e Mediaset. 
Ora il procuratore aggiunto Giuliano Turone, in 28 pagine di esame
delle fonti normative sull’emittenza tv (legge Maccanico, Consulta,
Tar del Lazio, Autorità per le Telecomunicazioni), chiede
l’archiviazione della querela. Turone premette che «certamente» dire:
«Dal 1994 Retequattro è abusiva» è «frase particolarmente forte». Ma,
a parte il diritto di satira, il pm rimarca che «la stessa sentenza
della Corte Costituzionale n.466 del 2002», nel sottolineare che il
sistema televisivo italiano «trae origine da situazioni di mera
occupazione di fatto delle frequenze al di fuori di ogni logica di
incremento del pluralismo» e che tale occupazione di fatto è stata poi
continuamente «legittimata e sanata ex post» per consentire alle
emittenti private di continuare le trasmissioni, «ha finito con il
riconoscere l’esistenza di una illegittimità di fondo risalente al
1994, e quindi in sostanza di una situazione fattuale di abuso». 
Ribatte Confalonieri nella querela: la stessa Consulta ha però
ritenuto non incostituzionale il regime transitorio, e ha convalidato
ex post il termine del 31 dicembre 2003. Vero, argomenta il pm Turone,
anche questi due fatti sono «veri in sé» e dunque «nessuno vuole
negare che il punto di vista» di Confalonieri «sia legittimo. Ma ciò
non può certo significare che l’opposto punto di vista espresso (oltre
che da Sabina Guzzanti) anche da gran parte dell’opinione pubblica del
Paese, che a sua volta scaturisce da una legittima interpretazione di
una serie di fatti in sé veri, possa essere criminalizzato come
diffamazione». Anche perché la convalida ex post del termine del 31
dicembre 2003 «è stata una scelta di opportunità assunta dalla
Consulta dopo aver preso atto, a 8 anni dalla precedente sentenza,
della perdurante illegittimità». 
Quanto poi alla gag «attraverso la quale Mediaset viene individuata
come una sorta di ufficio stampa del ministero di Gasparri», essa
«ricorre a una metafora paradossale, rivestendo "satiricamente" lo
stesso giudizio fortemente critico sulla legge Gasparri». Ma per il pm
Turone «vi è di più: tale affermazione trova addirittura una sorta di
parziale quanto singolare riscontro specifico nella realtà degli
accadimenti, dal momento che più di una volta, sugli organi di stampa,
la difesa della legge Gasparri risulta essere stata assunta
direttamente non tanto dall’ufficio stampa di Mediaset, quanto
addirittura personalmente dal suo legale rappresentante» Confalonieri,
nelle interviste del 3 dicembre 2003 a Repubblica («Una buona legge,
scandaloso tirare Ciampi per la giacca») e del 18 dicembre 2003 al
Giornale («Oggi il mercato della pubblicità è libero»). 
«Arbitraria», infine, appare al pm la tesi di Mediaset secondo la
quale «la trasmissione avrebbe nuociuto alla quotazione del titolo
Mediaset in Borsa», perché i dati mostrano «una fluttuazione del tutto
fisiologica: un rialzo da 8,68 a 9,30 euro dall’11 al 13 novembre, un
ribasso a 9,21 e poi a 8,98 il 14 e 17 novembre, quindi un nuovo
rialzo a 9,21 il 18 novembre, infine un assestamento a 9,13 euro il 19
novembre». 
Luigi Ferrarella - Corsera

Iniziative di MGP Federale
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 Giornate per il diritto allo studio
Movimento Universitario Padano
Clicca qui per consultare l'elenco degli atenei interessati e per scaricare
il bellissimo Volantino
 
Inserito da: Verones in data 2/12/2003, ore 14:1
Scritto in Padano per la parte Iniziative di MGP Federale
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/