Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il fatto è che non è una bestemmia.

A chi è esperto di dossieraggi domando se non sia questo il vero 
dossieraggio e non l'inchiesta condotta con ostinazione e scrupolo da alcuni 
quotidiani sullo scandalo di Montecarlo. Nel caso della bestemmia si è 
riesumato un episodio accaduto un anno fa, e fatto filtrare solo oggi per 
tentare di mettere il silenziatore all'inchiesta monegasca.
Si tratta di una patacca, non perché la storiella raccontata da Berlusconi 
non sia vera. Mi sono letto la storiella. Ad un certo punto uno dei due si 
presenta e dice: Sono Orchidea. E l'altro, evidentemente un buontempone 
dalla battuta pronta, gli risponde: E io Orcoddio.
Dunque. Di che Dio si tratta? Ha ragione monsignor Fisichella quando dice 
che la famosa bestemmia va contestualizzata. Ma io dico di più: quel dio che 
compare nel secondo nome non è il dio dei cristiani, né il dio delle 
religioni monoteiste. È Il dio dei pagani, come è la dea dei pagani quella 
che compare nel primo nome. Avrebbe dovuto, Berlusconi dire Orcodeo? Non si 
può dire. Quando si legge la letteratura latina, ma anche quella greca, si 
parla sempre del dio Mercurio, del dio Vulcano, della dea Venere, della dea 
Minerva e così via.
Sono questi i riferimenti a cui la barzelletta va indirizzata. Non è vero 
che manca la p nel secondo nome, né che essa debba essere supposta. L'Orco 
del secondo nome, risponde a Orchi del primo nome. Se ci fosse stata la p la 
barzelletta non avrebbe fatto ridere nessuno. La barzelletta non si regge 
sulle due parole Orchi e Orco, ma si regge sul confronto dea e dio. Ossia: 
se nel tuo nome si dice che sei una dea, nel mio ti dico che sono un dio. E 
la possibilità di questo confronto è stata genialmente offerta dal creatore 
della barzelletta dando il nome grazioso di Orchidea all'interlocutrice. 
Tutto qui. Chi vuole cercare la bestemmia, cerca il classico ago nel 
pagliaio.
L'aver sollevato il polverone è indice di mediocrità e di faziosità frutto 
dell'antiberlusconismo, che acceca e genera solo odio. Quando mai lo capirà, 
l'opposizione, che è tempo di parlare di cose concrete, di rispondere ai 
programmi che contesta con proposte alternative, invece di chiudere gli 
occhi, di ottundere la mente e tirar fuori dalla bocca insensatezze e 
contumelie?
Questa sua politica ha portato agli attentati di questi giorni. È inutile 
allontanare da sé il sospetto. Non è possibile. La matrice dell'odio sta 
dentro l'antiberlusconismo. Lo scrivevo nei miei articoli all'inizio di 
questo fenomeno così maldestro e letale, e mettevo in guardia tutti coloro 
che mi scrivevano e cominciavano già ad esserne intrisi. Ma la cosa è andata 
avanti e questo è il risultato.
Perfino si confondono i riferimenti al paganesimo contenuti nella 
barzelletta con quelli al cristianesimo, pur di portare acqua al proprio 
mulino.
E, cosa ancora più grave, mentre si perde tempo in sciocchezze, si fa finta 
di non vedere le macchie che stanno ricoprendo una figura istituzionale, la 
terza carica dello Stato, coinvolta personalmente in una vicenda dai 
contorni bui e soprattutto, che fa della menzogna agli italiani la sua 
ipocrita difesa. Ieri su di un canale televisivo: current, ascoltavo la 
ricostruzione che della vicenda monegasca ha fatto Marco Travaglio. 
Delirante. Tutti i fatti che sono seguiti, e da ultimo la famosa e-mail di 
Walfenzao, smentiscono ogni suo assunto, troppo precipitoso e suprattutto di 
parte. È arrivato perfino a dire che Fini dovrà dimettersi solo se sarà 
dimostrato che egli sapeva di ciò che stava facendo il cognato. Opportunità 
che non concede mai a Berlusconi. Ipocrisia pura. Se Travaglio fosse 
folgorato come San Paolo sulla strada di Damasco, si dovrebbe vergognare di 
quella ricostruzione piena di falsità.
Stamani (Libero, pag. 10, in basso) Mario Adinolfi, del Pd, cerca di 
scuotere il proprio partito (ci riuscirà?), facendogli capire che deve 
richiedere le dimissioni di Fini proprio per le vicende monegasche e delle 
raccomandazioni Rai. Non può essere doppiopesista (lo dice Adinolfi). Ne va 
della sua credibilità. A parte che la credibilità del Pd si è persa da molto 
tempo, lungo la accidentata strada della politica, ciò che dice Mario 
Adinolfi non è altro che la verità.
Fra l'altro si apprende che una interrogazione dell'Idv presentata da Franco 
Barbato è stata censurata perché chiedeva lumi sulle vicende che coinvolgono 
Fini (Il Giornale, pag. 2). Fatto gravissimo. Per fortuna Barbato è 
risoluto: "I tagli sono inaccettabili. Fini deve dimettersi, ci rivolgeremo 
alla Procura".
Se accadono queste cose, che rispetto possiamo avere per il nostro Stato? E 
Napolitano, che fa? Ancora non sente, non vede e non parla. Le sue 
responsabilità su questo degrado aumentano ogni giorno di più. Ogni giorno 
che Fini, ad esempio, resta seduto sul suo scranno di Montecitorio, uno 
schizzo della sua losca vicenda raggiunge pure lui. Fino a quando lascerà 
che una figura istituzionale precipiti tanto in basso?
A distanza di un giorno dalla pubblicazione della e-mail in cui James 
Walfenzao, nella comunicazione al suo corrispondente Michael Gordon, parla 
di Giancarlo Tulliani come proprietario dell'immobile di Montecarlo, e dopo 
due mesi in cui le prove sono diventate a mano a mano schiaccianti, si 
assiste ad un nuovo spergiuro di Fini. Aveva promesso di dare le dimissioni 
se il cognato risultava proprietario della casa monegasca, ed oggi fa finta 
di nulla.
Mi domando che cosa pensino i finiani (e i simpatizzanti finiani) di questo 
suo leader che sta offrendo uno spettacolo così indecoroso agli italiani.
Dico a tutti: Non pensate che se la e-mail fosse stata falsa, Walfenzao si 
sarebbe affrettato a smentirla? Avrebbe avuto tutto l'interesse 
professionale per farlo. Smentendola non avrebbe affatto svelato il nome 
dell'eventuale diverso proprietario. E quindi la smentita sarebbe stata un'operazione 
neutra, pulita e non compromettente. La sua serietà professionale non 
sarebbe stata intaccata. Invece tace, non smentisce. Segno che non può 
smentire. È scontata, fiacca e inutile quella degli avvocati di Tulliani. La 
loro precisazione vale zero.
Stamani Lavitola, sull'Avanti!, in prima pagina, gettava il guanto di sfida: 
"Chi prova a sostenere che la mail tra Walfenzao e Gordon è una 'patacca' 
rischia un'altra brutta figura". È stato facile profeta.
Fini resta al suo posto sfacciatamente. Fa finta di non aver promesso niente 
agli italiani e la sua attenzione è tutta rivolta a rinnegare (e ci risiamo 
con le menzogne) la fiducia data al governo appena pochi giorni fa.
E l'opposizione, invece di evitare, chiedendone le dimissioni, che una 
figura istituzionale venga infangata dal comportamento di Fini, si concentra 
su una presunta bestemmia contenuta in una barzelletta raccontata un anno fa 
da Berlusconi!
Siamo alla frutta in questa nostra Repubblica dove l'opposizione, 
fondamentale in una democrazia, ha smarrito da tempo la strada e non ha 
alcuna intenzione di ritrovarla.
P. S. Perché il Giornale, Libero e il Tempo non mettono, come ha fatto 
Repubblica, un orologio sulle loro edizioni web che scandisca le ore che 
passano prima che Fini si dimetta, a partire da ieri, quando è stata 
pubblicata la e-mail di Walfenzao a Gordon?
Ultim'ora: è arrivata la smentita degli avvocati di Giancarlo Tulliani.
Riguardo alla precisazione odierna degli avvocati di Giancarlo Tulliani, 
secondo i quali lo stesso è cliente della Timara ("essendo egli 'cliente' 
della Timara LTD soltanto in ragione della sua accertata qualità di 
conduttore della suddetta unità immobiliare".), e quindi il termine 
'cliente' presente nella e-mail non significa necessariamente che egli sia 
anche proprietario dell'immobile, faccio rilevare che la loro difesa è 
palesemente debole, in quanto lo stesso Walfenzao è colui che ha fornito al 
primo ministro Rudolph Francis l'informazione che Giancarlo Tulliani è il 
'beneficial owner' dell'appartamento, ossia il proprietario effettivo. 
Quindi: il termine cliente è stato usato da Walfenzao con un unico 
significato: beneficial owner. Inoltre nella famosa e-mail parla non solo 
della Timara Ltd, ma anche della Printemps (vedi l'oggetto della e-mail e 
vedi l'espressione Two companies che vi è contenuta), che, guarda caso, è 
proprio quella che ha acquistato l'immobile da An.  Non ci piove: i legali 
di Tulliani si arrampicano sugli specchi, allo stesso modo di Travaglio.
Capisco che sono impegnati a difendere il presidente della Camera, ma a 
tutto c'è un limite. Ora basta! Ci pensi il capo dello Stato, oppure ci 
pensi la maggioranza a chiedere in Aula le dimissioni di Fini. Troverà 
favorevole, suppongo, l'Idv di Di Pietro. In mancanza di dimissioni, 
boicotti, ma solo alla Camera, le riunioni dei capogruppo e i dibattiti in 
Aula, finchè Fini resterà al suo posto. A meno che Berlusconi non abbia 
cambiato faccia, inchinandosi alle colombe.
www.bartolomeodimonaco.it

pagani quella che compare nel primo nome.
Mentor

L'aver sollevato il polverone è indice di mediocrità e di faziosità frutto 
dell'antiberlusconismo, che acceca e genera solo odio.
Guarda, sono proprio d'accordo con quello che hai riportato.
Ti dico subito che io ho votato berlusconi perchè hanno detto che mi fanno
l'ìkea vicino casa, non perchè mi sia proprio simpatico. Ma nell'ottica
dell'operaio che vota chi gli mette il pane sul burro, io ho deciso di
votare anche chi oltre il burro mette qualche altra cosa in quel posto.
Detto questo, prima di lasciarti per le mie faccenduole, io sono ateo, per
cui berlusconi può bestemmiare quello che vuole. Anzi io un po' mi eccito,
con le parolacce.
Adesso vado, ho un olio alla cannella che mi aspetta inseme a un
accappatoio di bucato. Me lo spalmo ben bene sul culetto e aspetto questa
sera! 


wrote:

Sei un goy, Donato Spagnoletto.
Sei Antola di tua propria iniziativa, e quindi sei abusivo e non
certificato.

 votare anche chi oltre il burro mette qualche altra cosa in quel posto.
sapete perchè ad Antola piace l'Ikea? Perchè lo eccita l'idea di farsi
montare da chiunque....:D