Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Interessi privati in atti d'ufficio

Fermiamolo finché siamo in tempo!

 wrote in 
  message 
39E1FED9...@katamail.com
...
Fermiamolo 
  finché siamo in tempo!




























































 






 
Oggi in edicola


 
8 ott. 2000


 
7 ott. 2000


 
6 ott. 2000


 
5 ott. 2000


 
4 ott. 2000


 
3 ott. 2000


 
2 ott. 2000


 
1 ott. 2000


 
30 sett. 2000


 
29 sett. 2000


 
28 sett. 2000


 
27 sett. 2000


 
26 sett. 2000


 
25 sett. 2000






Pagina 16


Dalla tv alla giustizia 
i trucchi 
        del Cavaliere


di CLAUDIO 
        RINALDI
 



        IL 13 LUGLIO 1994, mentre gli italiani seguivano una partita della 
        nazionale di calcio alla tv, il governo Berlusconi varò il cosiddetto 
        decreto salva-ladri. Un provvedimento assurdo, con il quale si proibiva 
        la custodia cautelare in carcere per chiunque fosse sospettato di 
        corruzione o concussione. Fu un fulmine a ciel sereno, giacché nel 
        programma della destra, approvato dalle Camere appena due mesi prima, 
        non c'era neppure il più vago riferimento a una misura del genere: non a 
        caso mezza Italia insorse. Ma fu anche la prima clamorosa manifestazione 
        del conflitto d'interessi che impediva a Silvio Berlusconi di essere un 
        buon presidente del Consiglio. 
Il decreto, infatti, fu emanato in 
        fretta e furia per un solo inconfessabile motivo: era imminente 
        l'arresto per sospetta corruzione di due pezzi grossi del gruppo 
        Fininvest, Paolo Berlusconi e il direttore degli affari fiscali 
        Salvatore Sciascia. Fu per evitare la prigione ai suoi strettissimi 
        collaboratori che il Cavaliere cercò di imporre quella stravagante 
        norma: tutti i corruttori e corrotti in attesa di giudizio dovevano 
        rimanere a piede libero. 
Da allora il conflitto d'interessi è 
        diventato un tema chiave della lotta politica. Sono in molti a ritenere 
        che gli affari privati del capo di Forza Italia siano talmente estesi da 
        rendere improponibile un suo ritorno a palazzo Chigi: in quasi tutte le 
        materie le decisioni del Berlusconi politico inciderebbero direttamente 
        sulle fortune del Berlusconi imprenditore. Anche Francesco Rutelli, al 
        Costanzo show del 2 ottobre, ha ammonito che Berlusconi "deve vendere le 
        sue aziende se vuol fare il premier". Del resto già nel 1980 un semplice 
        ministro dell'Industria, il potentissimo dc Antonio Bisaglia, fu 
        costretto alle dimissioni perché titolare di una modesta agenzia di 
        assicurazioni che, in quanto tale, ricadeva sotto la sorveglianza del 
        suo dicastero. 
Ma la seconda Repubblica, a quanto pare, è meno 
        rigorosa della prima. Berlusconi, conflitto d' interessi o no, smania 
        per riconquistare la presidenza del Consiglio; e il Parlamento non 
        riesce ad approvare una legge che metta il paese al riparo dai rischi di 
        uno sfruttamento del potere pubblico a fini privati. Eppure la minaccia 
        è reale. Anzi, più che un pericolo è una certezza. Almeno per chi non 
        accetta di dimenticare la sciagurata esperienza del 1994.
In quei 
        mesi la destra al potere anzitutto escogitò la legge Tremonti, che 
        introduceva sgravi fiscali per le imprese che reinvestissero gli utili. 
        La Fininvest ne ebbe un beneficio di circa 200 miliardi, che per un 
        gruppo a corto di quattrini qual era allora il Biscione equivaleva a 
        manna dal cielo: grazie alla legge poté spacciare per nuovi investimenti 
        quelli che erano i normali acquisti di diritti cinematografici o 
        televisivi. Una vicenda così controversa da far divampare ancora un mese 
        fa, a oltre sei anni di distanza dai fatti, una furiosa polemica fra 
        Antonio Di Pietro e l'impero berlusconiano. 
Ma il governo del 
        Cavaliere non si limitò a questo. A fine settembre cercò di infilare 
        nella legge finanziaria un articolo per cui la Rai avrebbe visto salire 
        il costo annuo della propria concessione da 40 a 200 miliardi, mentre la 
        Fininvest avrebbe continuato a versare allo Stato la miseria di un 
        miliardo e 200 milioni. Berlusconi, insomma, si preparava a infliggere 
        all' unica tv sua concorrente una stangata da 160 miliardi. Fu il 
        Quirinale a sventare all'ultimo minuto il colpo di mano. 
In quello 
        stesso periodo, però, il conflitto d'interessi si manifestò su un altro 
        delicatissimo terreno: la telefonia mobile. Il governo Berlusconi, ha 
        ricordato di recente Clemente Mastella che ne faceva parte, non voleva 
        decidersi a perfezionare l'atto di concessione a Omnitel, che pure aveva 
        vinto a mani basse la gara per i telefonini indetta dal precedente 
        governo Ciampi. L'unico avversario di Omnitel, guarda caso, si chiamava 
        Unitel, società mista Fiat-Fininvest! Ancora oggi la stampa del 
        Cavaliere sostiene che Carlo Azeglio Ciampi aveva scelto Omnitel "del 
        tutto immotivatamente" ("il Giornale", 7 agosto). 
E che dire 
        dell'attacco sotterraneo a Di Pietro? A fine novembre 1994, subito dopo 
        l'invito a comparire per corruzione spedito al Berlusconi-Fininvest 
        dalla Procura di Milano, il Berlusconi-governo commissionò ai propri 
        ispettori un'indagine segreta sull' ex pm. La mossa si rivelò gravida di 
        effetti, se è vero che nel giro di pochissimi giorni l'uomo di Mani 
        pulite lasciò la magistratura, e che più o meno contemporaneamente 
        l'inchiesta su di lui venne bloccata. 
Nel frattempo, per salvare il 
        proprio gruppo super-indebitato il Cavaliere meditava il colpaccio: un 
        grande accordo fra la Fininvest e la finanziaria telefonica pubblica 
        Stet. La prospettiva sembrò concreta all'inizio del 1995. Tanto che lui, 
        intervenendo il 13 aprile a "Tempo reale", a sorpresa si pronunciò 
        contro la privatizzazione della Stet. Un'autentica bestemmia, per un 
        uomo che si definiva liberale e liberista. Ma tant'è: il politico 
        tuonava contro i monopoli di Stato, l'imprenditore era disposto a 
        tenerli in vita purché operassero per il suo personale tornaconto. 
        
Dalla tv ai cellulari, dalla giustizia alle privatizzazioni: in 
        molti settori nevralgici il governo Berlusconi mostrò di servire gli 
        interessi del suo presidente invece di quelli della collettività. E non 
        si trattava di modesti peccati di gioventù. Il cavaliere oggi non appare 
        affatto cambiato. Basta dare un'occhiata ai progetti di legge che ha 
        personalmente firmato in questa legislatura. In uno (numero 6836) 
        propone di obbligare la Rai a trasmettere in prima serata soporifere 
        lezioni di inglese e di informatica, con quale beneficio per l'audience 
        e il fatturato pubblicitario di Mediaset è facile immaginare. In un 
        altro (numero 6062) reclama, caso unico in Occidente, la totale 
        abolizione delle imposte di successione e di donazione: un'idea fatta su 
        misura per lui, che ha il problema di trasmettere ai cinque figli un 
        patrimonio di circa 30 miliardi, e che in passato è più volte ricorso 
        all'espediente delle donazioni per assegnare ai suoi manager compensi 
        miliardari in aggiunta ai già pingui stipendi. 
LA storia, 
        dunque, promette di ripetersi. Come il Berlusconi 1, anche il possibile 
        Berlusconi 2 si annuncia inquinato dalla preponderanza degli interessi 
        particolari del suo capo. E di strade per evitare quel pantano non ne 
        rimangono molte. La via maestra, una legge seria sul conflitto 
        d'interessi, appare inesorabilmente sbarrata: ormai manca il tempo per 
        il sì del Parlamento, né la sinistra può pretendere di fare in quattro e 
        quattr'otto, a ridosso delle elezioni, ciò che non ha voluto fare per 
        quattro lunghi anni. Irrealistica appare anche la soluzione ipotizzata 
        da Rutelli e da Massimo D'Alema, quella di un Berlusconi che in un 
        soprassalto di correttezza prenda l'iniziativa di disfarsi del suo 
        impero televisivo. 
A questo punto, in realtà, il centro-sinistra ha 
        una sola scelta. Convincere gli elettori che l'Italia di tutto ha 
        bisogno fuorché di un monarca assoluto, di un padrone; dimostrare che 
        può essere soltanto fonte di guai, per la nazione e per ogni singolo 
        cittadino, mandare al governo un signore che è anche l'uomo più ricco 
        del paese e, peggio, il dominatore incontrastato dell'industria 
        culturale. Deve'essere il popolo insomma, negando la vittoria elettorale 
        a Berlusconi, a impedire che l'Italia diventi vittima di un conflitto 
        d'interessi plateale e permanente. 
È una battaglia difficile, ma è 
        l' unica che meriti di essere combattuta. E non è detto che, alla fine, 
        risulti perdente. Anche a parecchi moderati la prospettiva di un 
        Berlusconi onnipotente fa accapponare la pelle. In fondo è stato il 
        governatore della Banca d'Italia, Antonio Fazio, a ricordare nei mesi 
        scorsi una banale verità: chi è abituato a perseguire il proprio 
        personale arricchimento non dà alcuna garanzia di saper curare anche gli 
        interessi degli altri. 




































TORNA A:






 













Fermiamolo finché siamo in tempo!
Appunto....fermati !!!!!!!!!!
Marco DP
 Oggi in edicola
 8 ott. 2000
 7 ott. 2000
 6 ott. 2000
 5 ott. 2000
 4 ott. 2000
 3 ott. 2000
 2 ott. 2000
 1 ott. 2000
 30 sett. 2000
 29 sett. 2000
 28 sett. 2000
 27 sett. 2000
 26 sett. 2000
 25 sett. 2000Pagina 16
Dalla tv alla giustizia
i trucchi del Cavaliere
di CLAUDIO RINALDI


TORNA A:

 Marco DP
Ma cus'è ta uliet d'en pomdor ?  :-))


La salsa ? ;-)
ciao
Marco DP