Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Moretti e manette

Moretti e manette
14 settembre 2002
di Massimo Gramellini
Č il giorno dei girotondi in difesa della Giustizia. E del ministro
(di Giustizia) che accusa l opposizione di aizzare i carcerati. 
In questo tintinnio assordante di manette che monopolizza la
comunicazione politica, la maggioranza silenziosa degli italiani viene
chiamata a schierarsi su un tema che ha giŕ mostrato di considerare
estraneo ai propri affanni quotidiani. 
Se si intuisce l utilitŕ per il governo di spostare l attenzione dai
venti di guerra e dalla crisi economica, rimane un mistero perché la
parte piů dinamica della sinistra continui a insistere nella strategia
che l ha portata due volte alla sconfitta. 
L Ulivo vinse nel  96, quando Prodi si guardň bene dal considerare il
suo avversario un pericolo pubblico e lo incalzň su scuole e ospedali,
agitando lo spettro di un governo egoista che subordina i diritti piů
amati dagli italiani - la salute gratis, soprattutto - al possesso di
una carta di credito. 
Perse nel  94 e l anno scorso, quando trascurň gli interessi concreti
per combattere battaglie ideali, magari sacrosante ma poco avvertite
da chi ha altre prioritŕ e non per questo va considerato sempre un
becero. 
Se il girotondo di Moretti intende rinsaldare i convincimenti di una
minoranza numerosa, sarŕ un trionfo: anzi lo č giŕ, avendo
riavvicinato alla politica quella sinistra disillusa che se n era
allontanata. 
Ma se spera, come spera, di attirare i liberali scontenti del
centrodestra e indispensabili per la rivincita, dovrŕ abbassare le
manette e ripartire dalla lista della spesa. 
 
 
La Stampa
-- 
Leftorium Š

 Leftorium ©
Puàahh che il tuo nome sia maledetto, reazionario al soldo del padronato!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ok



Con tutto il rispetto per le tue idee e considerazioni del merito, mi chiedo
se rendi conto  , in  un momento come questo in cui la sinistra
faticosamente cerca di trovare un'armonizzazione tra tutte le sue "anime" ,
che tu cerchi accanitamente i punti di divisione e di attrito.
A me sembra che sia questo atteggiamento a favorire la destra piuttosto che
quello di segnalare la deriva antidemocratica che  sta prendendo piede in
Italia.
Poi , continua pure come credi.
Saluti
Artemisia Gentileschi



Artemisia Gentileschi
Ehi ehi ehi Artemisia da quando siamo diventati cosě illiberali ed
intolleranti da vietare il dissenso? E' un articolo di un giornale,
scritto da un commentatore di sinistra (e se consideri pure quello di
Franchi, sono due) che esprimono una posizione legittima e per quanto
mi riguarda condivisibile... 
Le manifestazioni "spontanee" (c'č qualcuno che lo crede, no?) se
oltre a dire "NIET" fossero capaci di presentare proposte serie
sarebbero ben accette (da parte mia, č ovvio).Invece si preferisce una
demagogia spicciola (cosa altrettanto legittima) che perň non arreca
nessun vantaggio (č la mia e di pochi altri eretici opinione)
all'opposizione per conquistare la necessaria fiducia degli italiani
per diventare maggioranza di governo.
Da qui a dire perň, "che favorisce la destra" ne passa di acqua sotto
i ponti... Anzi potrei tranquillamente ribaltare il j'accuse.
Byez
-- 
Leftorium Š

 Leftorium ©
Non si tratta di dissenso ne di intolleranza , ma di opportunita
intelligente.
Che in Italia si stia pericolosamente andando verso un processo
antidemocratico, lo dicono anche i sassi (- persino D'Alema commentando la
legge Cirami). I girotondisti non si propongono la fondazione , ne la
creazione di nuovi partiti; esso e semplicemente un luogo dove dei cittadini
mostrano la loro preoccupazione per lo stato di diritto che sta pian pianino
andando a farsi benedire. Sicuramente  rispetta molto di piu la realta , su
questo punto, essere preoccupati che non esserlo.  Poi , se credi, continua
pure su questo versante (come gia ti ho riconosciuto il diritto a farlo ) ,
ma non credo che serva, perché mi sembra piu opportuno considerare i punti
di unione rispetto a quelli di divisione, che pur ci sono  e vanno risolti ;
ma risolverli attuando una sorta di braccio di ferro non serve a nessuno, se
non alla destra.
Io ho questa convinzione.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Artemisia Gentileschi
Cara Artemisia mi intrometto in questa interessante discussione, perchè noto
una idea la tua che non capisco, inoltre mi sembra che in una parte della
sinistra sia molto di moda. Affermi ......."Sicuramente  rispetta molto di
piu la realtà ", chiedo, quale realtà ?
Che indirizzo ha questa realtà ?
Quale fine ha questa realtà ?
Non basta l'indignazione ed aver ragione. La politica tu sai è un'altra
cosa.
I girotondi forse non sono un punto di unione nel centrosinistra,
rappresentano una parte di ragione della società e del sistema democratico.
Una parte.
Se bastasse aver ragione probabilmente vivremmo tutti in una società
migliore!
Molti saluti.
 Pomodoro.

 wrote in message
R4Eg9.106621$pX1.3...@news2.tin.it...
Amico Lefttorium! In effetti ho l'impressione che i girotondi siano dei
fuochi di paglia.
Non lasciano braci. Non so se i soldi e le energie impiegate per le
organizzazioni siano molte,
forse anche un po di fuoco non guasta, ma per fare una grande manifestazione
a Roma per uno sciopero generale ( sicuramente di peso politico molto piu
rilevante rispetto ai girotondi) serviranno molti soldi, ce ne sono
abbastanza ? Le domande che i girotondi pongono sono diverse. I ns. Politici
sono consapevoli e capaci di rispondere praticamente e con un programma
chiaro, magari anche disilludendo queste persone??? Se si oggi sono chiamati
a questo. In questa prospettiva vanno bene.
Salutoni.
Pomodoro.

Artemisia Gentileschi
Ho piů volte riletto questo tuo passaggio e l'altro che ti ha
evidenzaito Pomodoro e alla fine non posso far a meno di trovare
rinforzate le mie convizioni. Vedi il braccio di ferro non stato
lanciato da me, č stato lanciato da chi, in buona vede e chi no, dice
di non sentirsi rappresentato da questi politici, da questi partiti,
da questa sinistra. Evidentemente, questi, per sentirsi rappresentati
vogliono un radicale cambiamento o riposizionamento poltico e cultura
della sinistra e del csx. 
Tralascio di discutere quali siano questi riposizionamenti (la
confusione, regna sovrana anche nei girotondi), di certo c'č il
desiderio, da parte di qualcuno, di supplire e magari sostituire
l'attuale classe dirigente del csx e l'attuale indirizzo riformista.
Siccome credo nel ruolo democratico dei partiti, credo ai loro
strumenti interni di democrazia (se no non farei politica) non posso
condividere questa idea che trovo francamente populista.
Se qualcuno vuole cambiare gli indirizzi programmatici di un partito,
lo fŕ chiedendo un congresso ed esponendo le sue tesi.

Aveva proprio ragione Labriola nel lontano 1905
Il Socialismo doveva essere scuola di libertà
Ora c'è la Sinistra dei girotondi e di Cofferati
Che alla lotta politica preferisce i tribunali
 
Sabato 14 Sergio Cofferati salta e balla con i vigilantes dei girotondi. Una
settimana più tardi, sabato 21, la Cgil celebra il trionfo del Cinese al
Palazzo dello Sport di Roma, dov'è prevista un'"assemblea straordinaria dei
quadri", che seguirà d'un giorno (oscurandolo) l'avvento di Guglielmo
Epifani alla testa del sindacato. Sarà una specie d'incoronazione: portato
sugli scudi dalle sue legioni, Cofferati incederà tutto impettito e cinto
d'alloro verso la leadership della sinistra. Prendersi per mano e fare un
bel girotondo è cosa già ottima e salutare, almeno per i rifondatori
dell'Ulivo armati di forca e di macchina da presa, che così possono battere
un colpo nell'eterna seduta spiritica nazionale.
Ma se una settimana più tardi, dopo il girotondo, ci scappa pure una marcia
trionfale, allora la sinistra è davvero al centro della festa e anche
Cofferati ha la sua occasione di tornare giovane e spensierato come un
tempo, quando il mondo ballava alla sua musica e tutto era (o sembrava)
molto più semplice.
Gli suggeriamo con l'occasione anche un altro bagno di giovinezza: la
lettura della prima parte del Libro grigio del sindacato ( edizioni il
Fenicottero, Bologna, pp. 490, € 18,00), dove Guglielmo Piombini racconta la
storia dell'altro sindacalismo, quello liberista, che alla fine del XIX
secolo resistette agli assalti della legislazione sociale, respinse le
sirene marxiste dello Stato onnipotente, rifiutò le lusinghe
dell'assistenzialismo e che fu infine sconfitto dai rulli di tamburo della
rivoluzione russa, quando il socialismo statalista (che ormai aveva il fiato
corto, caro ai dottori di socialdemocrazia risorse dalle sue ceneri e
divorò, in una gran notte dei morti viventi, la carne fresca d'ogni altra
scuola sovversiva.
"Un liberalismo di classe! Ecco il sindacalismo!" scriveva Arturo Labriola
nel 1905.
All'epoca, tranne che nelle fantasie millenaristiche dei pochi marxisti
dottrinari sopravvissuti agli assalti dell'anarchismo e del "revisionismo",
il socialismo era una scuola di libertà, non un'appendice burocratica dello
stato borghese o una succursale del satanismo politico generato dalla
controrivoluzione leninista e dalle sue ricadute reazionarie, i fascismi e i
nazionalsocialismi.
Nel 1898, con largo anticipo sugli ex comunisti passati dal tifo per le
leggi bronzee del materialismo storico e dialettico all'elogio delle leggi
bronzee della democrazia politica, sempre Labriola aveva scritto che "il
totalitarismo non ha fatto che ereditare la polemica del socialismo contro
il liberalismo". Parole sacrosante, e per di più profetiche.
Rifacendosi a Vilfredo Pareto e a Luigi Einaudi piuttosto che a Marx ed
Engels, agli anarchici individualisti Francesco Saverio Merlino e Benjamin
Tucker piuttosto che a Rosa Luxemburg e a Karl Kautsky, Labriola e gli altri
socialisti liberisti italiani, da Enrico Leone a Romeo Soldi, condannavano
la "soverchia ingerenza dello Stato in fatto di banche, d'istruzione, di
lavori pubblici e di ferrovie" e facevano il tifo per "l'azione della libera
concorrenza elevata alla massima potenza".
Adesso - ed è il colpo di grazia - c'è anche la sinistra dei girotondi. Una
sinistra poliziotta, che alla santa canaglia preferisce di gran lunga le
sante manette, ai proletari i magistrati e i burocrati, alla lotta politica
dura le sentenze politicamente corrette dei tribunali.


 lo fà chiedendo un congresso ed esponendo le sue tesi.
E qui ci sono da fare alcune considerazioni. Anche io credo nel ruolo 
democratico dei partiti, e ovviamente questo si puo' realizzare anche 
grazie agli strumenti interni. Pero' bisogna anche capire quando una 
fase storica richiede cambiamenti radicali. Vedi, io ritengo che D'Alema 
sia una persona molto intelligente, ma il problema di fondo secondo me 
e' quello che Toraldo di Francia chiamava "l'inversione fine-strumento". 
Mi spiego. Io sono convinto che D'Alema, Blair, e diciamo i sostenitori 
di linee "riformiste" abbiano capito bene le caratteristiche dei 
processi in atto (la famosa globalizzazione, il ruolo propulsore 
dell'innovazione tecnologica e le profonde ricadute sull'organizzazione 
della societa' e del lavoro) pero'.... pero' c'e' un problema: una volta 
capite, secondo me hanno scelto di assecondarne anche certe 
caratteristiche negative, pur di arrivare o mantenere il potere. Buona 
parte delle critiche che si fanno (da sinistra) ai governi dell'Ulivo, 
riguarda proprio questo punto. Se in cinque anni non sono stati in grado 
di affrontare il conflitto di interessi, rendere piu' efficiente la 
giustizia, creare adeguate garanzie per il numero crescente di 
lavoratori atipici e, piu' in generale, di generare un sentimento di 
speranza nei cittadini, io credo che sia principalmente perche' hanno 
finito semplicemente per adeguarsi a meccanismi di potere che non 
controllano assolutamente. Senza pretesa di esaurire qui l'argomento, 
secondo me e' questo il limite principale del "riformismo". Non 
comprendere la forza enorme di certe strutture economiche rispetto a 
quelle politiche "tradizionali". Da qui deriva la ingenua convinzione di 
poter "governare" la modernizzazione con provvedimenti che spesso sono 
solo puri e semplici cedimenti.
Ciao
Socius

> lo fŕ chiedendo un congresso ed esponendo le sue tesi.

No so perchč confondi la giustizia con le politiche economiche e
quindi non mi sento di farti il lungo elenco delle riforme (da cui
deriva il termine riformista) fatte dall'Ulivo tra il 1996-2001. 
E' stato postato un articolo sul credito d'imposta e
sull'antimeridonalismo di questo governo, credo ieri. 
Vedi quella riforma fatta da Visco ha permesso, insiema ad altre, per
la prima volta nel nostro paese che il tasso di sviluppo del sud
fosse, sia pure dell 0,2%, superiore a quello del Nord. E' arrivato
Tremonti, ha introdotto la omonima legge bis e ha cancellato il
credito d'imposta. Risultato? Un fronte comune di critica da
confindustria ai sindacati (Tutti), crollo occupazionale ed economico 
e il governo costretto a ripiegare (si parla di reintroduzione a breve
anche se con quali fondi - al solito - non č lecito sapere). 
Queste poltiche del csx sono riformismo, come lo sono le politiche di
sinistra inglese e tedescha. Laddove la sinistra invece si č attaccata
a perseguire vie vecchie e superate č stata sconfitta. 
In Francia, dove la "mitizzata" legge sulle 35 ore ha portato i
lavoratori a votare per Le Pen... non di dice niente?
-- 
Leftorium Š

 Leftorium ©

  Pomodoro.
Caro Pomodoro,
ho visto la diretta su La7 del girotondo. Sulla natura di questi movimenti
ormai credo che non si ci possano essere  più dubbi., come del resto ha
afferrato molto bene Fassino (intervistato). E' un moto di protesta civile ,
creativa popolare perché in Parlamento tutti i giorni si offende la
democrazia italiana (non so se hai assistito a qualche diretta sul
satellite). Il nostro non è più un Parlamento ma è diventato un "votificio"
dove si vota compatti ciò che vuole il premier. Con questa Cerami si sta
toccando veramente il fondo. Se non credi a me leggila con attenzione e ti
renderai conto a quale schifezza si stanno apprestando a votare il
parlamentari di destra.
Tornando ai  "girotondi"  certo che sono tutte iniziative valide mentre si
attuano e difficili da "gestire". Oggi Flores d'Arcais l'ha detto più volte.
Insomma il rischio che questa valvola di protesta civile causata da queste
continui provocazioni possa istituzionalizzarsi  ad un certo punto , ci
potrebbe essere e in questo caso sarebbe si un problema per i partiti di
sinistra - secondo me-  perché l'istituzionalizzazione avverrebbe
necessariamente su un piano di spontaneismo fine a se stesso e questo
sarebbe veramente un pericolo. Ma per ora questo non c'è , e se i partiti
anziché criminalizzare questi movimenti avviano a dialogare con questa base
, credo che non ci sarà.
Quando D'Alema - e qui  mi richiamo all'appunto che faceva Leftorium , dice
che nel 96 la sinistra ha vinto senza aver mai nominato Berlusconi secondo
me non fa coglie la diversità tra due momenti. Ora come ora non si può far
finta che non ci sia Berlusconi , né si può costruire un progetto
indipendentemente da questa presenza. Questo perché questa persona
continuamente rimescola le regole in un modo "personale", Insomma non si può
fare ora quello che auspica D'Alema perché questo tizio al governo crede che
l'Italia sia sua, ha assoggettato gli interessi nazionali ai suoi,e per fare
questo si serve di una maggioranza che supinamente lo ubbidisce qualunque
cosa proponga.
Non lo dico solo io , ne qualche pericoloso giornale sovversivo.. L'altro
giorno , anche il "pio" Corriere della Sera in risposta ad un lettore faceva
vedere questo triste spettacolo che offre il Parlamento italiano.
Allora, mi chiedo , che respiro possa avere un progetto democratico , una
vita democratica se c'è questo "inquinamento " costante.
Un cordiali saluto.
Artemisia Gentileschi

 lo fà chiedendo un congresso ed esponendo le sue tesi.
Ci sono nuove forme di partecipazione. Non si capisce (ma Fassino, D'Alema
anche l'hanno capito) perché la struttura di un partito non possa dialogare
con un'iniziativa popolare di protesta civile e di energia partecipativa .
Questo veramente non lo capisco.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Vediamo se riesco ad interpretare questo vostro "volemose bene".
Devo dire che ogni volta resta perplessa quando leggo queste tue sparate.
Chissa, magari ti faranno bene alla salute
Artemisia Gentileschi

 
 ridicoli















 Artemisia Gentileschi
Bisognerà attendere le prossime elezioni e dopo vediamo.
Cordialità .
Pomodoro.


ha scritto nel messaggio news:aUDg9.10478$my3.1...@twister2.libero.it...

Infatti continuerà a dire stronzate. Dei punti di divisione tra la sinistra
a lui non gliene frega niente. Lui sta cercando solo di traghettare un po'
di diessini verso destra la sua parte. E credo anche che ci riuscirà perchè
diventa sempre più insensato votare per un partitoo che ha anime così
diverse.

 wrote in message

Beh a me basta ancora meno per rimanere perplesso davanti alla melassa
buonista dei tuoi post. Mi basta leggerli.

Artemisia Gentileschi
Guarda che il ricorso alla piazza č vecchio quanto la politica, qui
non č questione di dialogo o il diritto di manifestare, del resto gli
stessi partiti organizzano manifestazioni di piazza. Qui c'č il
tentativo da parte di qualcuno di delegittimazione dei partiti, del
loro valore e del loro ruolo nella societŕ. E' plebiscitarismo. La
conta fatta ieri da D'Arcais tra la "sua" piazza e quella di
Berlusconi nel 1997 č il segno piů evidente di questo decadimento.
Stupisce (ma poi mica tanto) che non te ne accorgi.

 diverse.
Forse volevi dire "perciò" al posto di "perchè"?? Infatti il resto
della frase seguente il "perchè" non fa intendere quale sia il motivo
x cui il Left possa riuscire a traghettare un certo numero imprecisato
di diessini dalla sua parte.
Colui che non porta rancore (di solito), Mr. X

Colui che non porta rancore (di solito), Mr. X
Misteri del sabismo...
Fraterni Saluti liberal :)

 Colui che non porta rancore (di solito), Mr. X
neanch'io porto rancore se non ci sono attacchi sistematici alla persona.