Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A quel coglione di sergio

Giustizia. Ecco dove sbaglia Del Turco
 L'intervista di Ottaviano Del Turco al Giornale, in cui si dicono
cose giuste e cose sbagliate, ha provocato una dura reazione dei Ds.
Vediamo il nodo politico: il ragionamento di Del Turco - «grazie al
giustizialismo e al suo legame con la politica, i post-comunisti,
mentre il comunismo crollava in tutto il mondo, sono andati al governo
portando un leader a Palazzo Chigi» - a me sembra sbagliato. Infatti,
io penso esattamente il contrario. La torsione giustizialista data
alla politica degli ex comunisti, dopo la svolta di Occhetto
(l'esaltazione di Di Pietro lo testimonia), ha impedito la formazione
di una forza socialista, in grado di esercitare in Italia il ruolo che
hanno i grandi partiti della sinistra europea. La qual cosa avrebbe
comportato che anche i «post-comunisti», mischiati in un partito con
altri gruppi di ispirazione socialista, laica e cattolica, potevano
concorrere alla guida del governo senza la «precarietà» che ha
caratterizzato la presidenza di D'Alema. Insomma oggi si parla di una
«lista unica» per le elezioni europee dato che non c'è quel grande
partito. E non c'è anche perché sul tema cruciale della giustizia sono
stati commessi errori gravi. 
Da il Riformista
 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Bohrium che hai che mi chiami con il nome con cui ti richiamavano tuo
padre e tua madre dal cortile per farti salire a casa a fare i compitini? 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

padre e tua madre dal cortile per farti salire a casa a fare i compitini? 
Almeno io li ho conosciuti.


 Almeno io li ho conosciuti.
se per questo anche io, caro bohrium aka testina di sterco. 


 Almeno io li ho conosciuti.
sostieni poi che Sergio offende e te ne vai battendo il culo?
Pomero



Infatti ho cominciato io... Come avvocato delle cause parse non vali
granchč.




ops perse...


  Prof. Leftorium,
Docente di Italo-Partenopeo
alla Università del Golf

alla Università del Golf
Al solito arrivi tardi... ma non dispero prima o poi qualcuno ti
racconterà della caduta del muro di Berlino. :-)


 ha scritto nel messaggio
news:3fa91e6b...@news.tin.it...

mi spieghi che c'entra il muro, vedi che hanno ragione a dire che rispondi a
gettone..

In un paese dell est, il primo ministro decide di fare un inchiesta
personale per sapere che cosa la gente pensa di lui.Si traveste dunque da
operaio, fa fermare il suo autista cinquecento metri prima, entra in un
cinema e si siede.Sullo schermo viene proiettato un cortometraggio di
attualità ed il primo ministro vede sè stesso mentre spiega al popolo perché
è necessario fare sacrifici, affinché il mondo socialista diventi ancora
migliore.Tutti applaudono.Solo lui resta impassibile, mentre si gode in
silenzio il suo trionfo.E il vicino: Batti le mani anche tu, cretino! Vuoi
proprio farci arrestare tutti quanti?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ops perse...
come hai perso il cervello...


I falsi argomenti dei sindacati
Dai sindacati sette obiezioni senza fondamento
I sindacati, subito dopo la presentazione da parte del Governo della riforma
delle pensioni, hanno proclamato uno sciopero generale.
Si tratta di una decisione rituale che appare del tutto immotivata, se non
con il proposito di combattere pregiudizialmente ogni riforma.
Contro la proposta del Governo, i sindacati hanno avanzato sette obiezioni
all'impianto della riforma.
Nessuna di queste obiezioni è fondata, come è facile comprendere dalla
lettura di queste schede che esaminano una per una le obiezioni sindacali e
le controbattono con la chiarezza della verità delle cifre.
Non occorre la riforma
L'Europa non chiede la riforma
Il Governo ha peggiorato i conti dell'Inps
La riforma non garantisce le future pensioni
La riforma cancella le pensioni d'anzianità
È sbagliato utilizzare il tfr per le pensioni integrative
Nessuna tutela per i lavori usuranti
Non occorre la riforma
I sindacati sostengono che nel 2050 l'Italia sarà il Paese europeo con minor
incremento di spesa previdenziale e quindi non avremo un problema di
sostenibilità del sistema.
L'obiezione è falsa perché l'attuale incidenza sul Pil della spesa
previdenziale è molto superiore alla media europea (13,8% contro 10,4%) e
arriverà al 16% nel 2003, per poi scendere di un punto intorno al 2050.
Evidentemente i sindacati ritengono ineluttabile questa situazione, mentre
invece il Governo, responsabilmente, vuole ridurre il peso della previdenza
per liberare risorse a favore di altri settori della spesa sociale oggi
troppo sacrificati.
L'Europa non chiede la riforma
I sindacalisti sostengono che non è vero che l'Europa ci stia chiedendo di
realizzare la riforma delle pensioni.
Anche questo argomento è falso perché, anche se l'Unione europea non ha
poteri per imporre la riforma, è vero il fatto che da tempo l'Unione Europea
ha indicato tra gli obiettivi per il 2010 il prolungamento della vita
lavorativa.
Questo prolungamento deve realizzarsi aumentando il tasso di attività delle
persone con più di 55 anni di età; tale tasso deve passare dal 38% attuale
al 50% nel 2010.
Inoltre l'Unione ha stabilito che entro il 2010 l'età di pensionamento
effettivo deve crescere mediamente di cinque anni.
Infine l'Unione, nell'ambito del metodo di coordinamento aperto, non
impartisce direttive ma indicazioni politiche di cui valuta i risultati.
Tanto è vero che l'Ecofin ha subito esaminato il progetto di riforma del
Governo.
Il Governo ha peggiorato i conti dell'Inps
I sindacati sostengono che il Governo, con l'aumento delle pensioni minime a
516 euro mensili, ha appesantito il bilancio dell'Inps.
È un ulteriore falso, visto che il finanziamento dell'incremento delle
pensioni è stato posto a carico del bilancio dello Stato.
È inoltre falsa l'accusa che il Governo non abbia rispettato il suo impegno
di portare tutte le pensioni minime a 516 euro mensili.
Fino ad oggi hanno beneficiato del provvedimento un milione e
quattrocentomila pensionati perché parte della somma prevista nel bilancio
dello Stato è stata obbligatoriamente dirottata al prepensionamento da
esposizione all'amianto, una legge demagogica, un vero scandalo nazionale,
approvata dall'Ulivo nella scorsa legislatura.
La riforma non garantisce le future pensioni
I sindacati sostengono che la riforma non serve a garantire le pensioni
future.
Anche questo è un argomento del tutto infondato e può essere dimostrato
attraverso semplici numeri.
Nel 2000 un dipendente privato - a 60 anni di età e con 35 anni di
contributi - godeva di un tasso d sostituzione pari al 67,3%. Il che
equivale a dire che al sua pensione è pari a due terzi dell'ultima
retribuzione.
Con la riforma, nel 2030 lo stesso dipendente privato - a 65 anni di età e
con 40 anni di contributi - può contare su un tasso di sostituzione del
66,8%. Il che equivale ancora a dire che la sua pensione è pari a due terzi
dell'ultima retribuzione.
La riforma cancella le pensioni d'anzianità
I sindacati sostengono che le pensioni d'anzianità verranno cancellate.
È ancora un'obiezione falsa.
Fino al 2007 non cambierà nulla, anzi, chi deciderà di rimanere in attività
godrà di un incremento netto esentasse della retribuzione pari al 32,7%.
Fino al 2015 resterà comunque la possibilità di optare per la pensione
anticipata con i classici requisiti dil trattamento di anzianità, ma con
l'applicazione del metodo contributivo introdotto per tutti dalla riforma
Dini del 1995, con il gradimento degli stessi sindacati.
È sbagliato utilizzare il tfr per le pensioni integrative
I sindacati sostengono che non occorre destinare i fondi per il trattamento
di fine rapporto per promuovere il sistema delle pensioni previdenziali.
Anche in questo caso i sindacati contraddicono le loro stesse affermazioni.
L'idea dello smobilizzo del tfr fu lanciata da Antonio Pizzinato del 1987,
quando egli era segretario della Cgil.
Nel 1995 i sindacati imposero che, con la riforma Dini, venisse introdotto
il tfr anche nel pubblico impiego, con l'obiettivo dichiarato di far
decollare la previdenza integrativa anche in quel comparto.
Nessuna tutela per i lavori usuranti
I sindacati sostengono che il Governo non tiene conto dei lavori usuranti e
non vuole introdurre norme a tutela di queste posizioni.
La verità è che la disciplina a tutela dei lavori usuranti è prevista fin
dal 1992 ed è rimasta incompiuta e inattuata con la complicità delle parti
sociali che non hanno voluto concordare la maggiorazione contributiva
prevista dalla legge.
Conclusioni
Dunque, tutti gli argomenti messi in campo per indire un rituale e inutile
sciopero generale si sono rivelati falsi, infondati o, addirittura, frutto
della responsabilità e della contraddittorietà degli stessi sindacati.
Sarebbe allora opportuno che, una volta consumato il rito dello sciopero, i
sindacati abbandonassero una posizione pregiudiziale e di bandiera e si
preoccupassero di contribuire a migliorare il sistema, come intendono fare
il Governo e la maggioranza, per il benessere di tutti i lavoratori e i
pensionati, quelli di oggi così come quelli di domani.
 
Forza Italia > Speciale pensioni > I falsi argomenti dei sindacati


Pensioni:
Il messaggio agli italiani
Testo integrale dell'intervento Tv del Presidente del Consiglio Silvio
Berlusconi, 29 settembre 2003
Care amiche, cari amici, sono qui per comunicarvi una decisione importante
che il Governo sta per assumere: la decisione di garantire le pensioni di
tutti nel futuro, di garantire cioè il benessere degli anziani e anche
quello dei giovani di oggi quando saranno anziani.
È grazie alle pensioni che chi lavora può guardare con serenità alla sua
vecchiaia. Ne siamo sempre stati convinti tanto è vero che abbiamo aumentato
le pensioni sociali a 516 euro al mese.
Tuttavia però il sistema delle pensioni che abbiamo ereditato dal passato
presenta seri problemi. Per due ragioni.
La prima è che oggi siamo 58 milioni ma tra vent'anni saremo molti di meno e
ci saranno molti più anziani.
La seconda ragione è che, fortunatamente, viviamo molto più a lungo dei
nostri padri, e viviamo in condizioni di salute migliori. Oggi la vita media
tende ad oltre 80 anni.
Questo è l'effetto del progresso scientifico e del progresso economico, ed è
una cosa splendida, una grande conquista della nostra civiltà.
Ma questo vuol anche dire che chi lavora dovrà contribuire per la pensione
di un numero sempre più alto di anziani. Una vita media più lunga significa
che lo Stato dovrà pagare a ciascuno la pensione per un numero maggiore di
anni.
Ora dobbiamo sapere che il sistema pensionistico attuale è stato concepito
più di mezzo secolo fa. Allora la popolazione italiana era molto giovane, e
la durata della vita era molto più breve.
Oggi la realtà è diversa e per questo la spesa per pagare le pensioni è
cresciuta e crescerà in maniera continuativa sino al 2030.
Questa non è una situazione sostenibile né dal punto di vista economico né
dal punto di vista sociale. Non è una situazione sostenibile dal punto di
vista economico perché sino al 2030 lo Stato, che rappresenta tutti noi, si
vedrebbe caricato di una spesa eccessiva e crescente.
Mancherebbero i soldi per pagare una sanità dignitosa per tutti,
mancherebbero i soldi per le scuole, mancherebbero i soldi per le forze
dell'ordine. Lo Stato dovrebbe aumentare le tasse, e resterebbero così meno
soldi nelle tasche di tutti, pensionati compresi.
È poi una situazione inaccettabile dal punto di vista sociale anche perché
le pensioni dopo il 2030 si abbasserebbero ad un livello troppo basso per
garantire una vecchiaia decorosa e serena.
A qualcuno può sembrare che il 2030 sia una data lontana. Non è vero.
Qualsiasi famiglia, quando compra una casa, fa progetti a lungo termine.
Pensa che in quella casa vivranno i suoi figli e i figli dei suoi figli. Ma
se una famiglia pensa almeno al prossimo mezzo secolo, lo Stato, che è la
grande famiglia degli italiani, perché non deve fare altrettanto?
La conclusione è semplice. Se si lascia che le cose vadano avanti così, lo
Stato non ce la farà più a pagare le pensioni e gli anziani non potranno più
vivere con la loro pensione.
Questi sono i fatti. Chi dice cose diverse, chi dice che tutto può
continuare così, ci sta ingannando.
Questo governo si sente dunque addosso una grande responsabilità, sente il
dovere di intervenire per fare una riforma del sistema delle pensioni,
nell'interesse dell'Italia e di tutti gli italiani.
Sarà una riforma giusta, perché, lo ripeto, non cambierà nulla per chi è già
in pensione e perché questa riforma non riguarda i pensionati di oggi, non
riguarda Voi che siete già in pensione.
È anche una riforma saggia perché il sistema verrà cambiato con gradualità,
in modo da consentire a tutti i cittadini di fare bene i propri conti e di
decidere poi con piena consapevolezza.
Infatti, da adesso sino al 2008, chi ha già maturato il diritto di andare in
pensione potrà farlo con le stesse regole di oggi. Non ci sarà nessun
cambiamento, non ci saranno cattive sorprese.
Solo a partire dal 2008 il periodo di versamenti dei contributi richiesto
per accedere alla pensione sarà di almeno 40 anni.
In ogni caso, indipendentemente dai contributi versati, tutti gli uomini
avranno diritto ad andare in pensione all'età di 65 anni, tutte le donne a
60 anni.
Ma attenzione: questa riforma offre in più a chi ha maturato il diritto di
andare in pensione, una opportunità straordinaria e cioè un aumento di
stipendio del 32 per cento se decide di continuare a lavorare. Per fare un
esempio, se lo stipendio annuo è di 40 milioni di vecchie lire, l'aumento
sarà di oltre 12 milioni di lire. Una differenza importante, che consentirà
di risparmiare per un futuro più sereno.
Questa decisione di restare a lavorare guadagnando di più non sarà un
obbligo, sarà una libera scelta di ciascuno. Molti, moltissimi cittadini in
età di pensione vogliono restare attivi, non vogliono essere messi da parte:
con questa nostra riforma potranno non solo realizzare il loro desiderio di
restare attivi ma anche guadagnare di più.
Care amiche e cari amici, questa riforma necessaria e giusta, permetterà a
tutti di vivere nella sicurezza e nel benessere.
Oggi molti Paesi europei, dalla Francia alla Germania, all'Austria, hanno
riformato i loro sistemi pensionistici. Lo hanno fatto per le stesse ragioni
che hanno motivato il nostro progetto.
Lo hanno fatto i governi di centro-destra come quelli di centro-sinistra. E
questo dimostra che la riforma è utile e necessaria. Coloro che si ostinano
a negare questa verità non rendono un buon servizio al Paese.
Tutti in effetti riconoscono che questo è il problema ma nessuno ha avuto
sinora il coraggio di affrontarlo. Noi questo coraggio l'abbiamo avuto, ce
l'abbiamo e ce l'avremo sempre se continuerete a sostenerci con la Vostra
fiducia.
Vi ringrazio.
