Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Resistenza, la nostra storia

La Resistenza, la nostra storia
Angelo d'Orsi
 Lo storico dell'antifascismo risponde alle parole del presidente del Senato
Irene Pivetti - attuale soubrette televisiva, giornalista improbabile,
opinionista in busca di salotti dove esternare - è stata presidente della
Camera: perché stupirsi se presidente del Senato è oggi Marcello Pera?
Questi, in fondo, è un professore universitario, il quale dopo aver
discettato, popperianamente (ciascuno ha i suoi idoli), di scienza, si è
costruita una fama di esperto di questioni giudiziarie, solo per essere
stato uno dei più accaniti avversari dell'opera di pulizia svolta dalla
magistratura italiana verso il pozzo maleodorante della corruzione politica
e imprenditoriale. Con tale bagaglio, il suo reclutamento in Forza Italia è
stato cosa facile; un certo aplomb, nel gioco dei veti incrociati, lo ha
addirittura catapultato, nel 2001, alla seconda carica dello Stato.
Facciamocene una ragione.
Dunque, dall'alto del suo scranno - nelle funzioni che, secondo ogni onesto
osservatore, il professor Pera esercita pessimamente, da arbitro che gioca
accanto alla squadra vincente - il Nostro, surclassato politicamente dal suo
omologo presidente della Camera, cerca difficili rivincite sul terreno
culturale. E spesso le sue iniziative sono dei meravigliosi boomerang.
Ricordate l'invito a Nolte al Senato, per portare un po' d'acqua fresca - si
fa per dire - al mulino revisionistico? Ebbene, in quella circostanza lo
storico tedesco disse su Israele cose che a Pera, uomo di fiducia degli
israeliani e degli statunitensi, non piacquero per nulla, suscitando
polemiche a non finire, facendo amaramente pentire Pera di quell'incauto
invito. Ora, come se non bastasse il martellante battage sul libro di
Pansa - il quale non smette di contare le copie vendute in tempo reale,
gareggiando in ciò con Bruno Vespa: 50.000, 100.000. 150.000, 200.000.,
facendoci capire il primo obiettivo che siffatti autori perseguono - il
prof. Pera ha pensato bene di usare niente di meno che il Senato per
un'ennesima puntata dell'enorme spot pubblicitario al "Sangue dei vinti" (il
libro del sullodato Pansa). E si mette a discuterne egli stesso - che
dovrebbe svolgere il ruolo dell'arbitro super partes - con Pansa, Mieli (suo
supporter) e come contraddittore Mario Pirani: tre giornalisti e uno
studioso di filosofia della scienza finito in politica, per i bizzarri
accidenti del caso. Insomma, tre persone che, al di là delle loro
collocazioni ideologiche, di professione non hanno a che fare con la storia.
Almeno, se intendiamo la storia come una scienza che ha come unico compito
quello di accertare la verità dei fatti accaduti, un compito che si pratica
sulla base di uno statuto in cui tutti i suoi addetti si riconoscono, e
operano secondo procedure, tecniche e metodi dati: e lavorano, soprattutto,
sui documenti, cercandoli, trovandoli, vagliandoli, mettendoli a confronto
e, infine, solo se superano la doppia prova dell'autenticità e della
veridicità, utilizzandoli correttamente.
Il libro di Pansa - e mi scuso se ritorno sull'argomento, da me più volte
affrontato suscitando il sarcasmo dell'autore - è del tutto estraneo alle
regole e vorrei dire della stessa moralità della ricerca scientifica;
trattasi, per dirla con uno che di storia un po' se ne intendeva, Benedetto
Croce, null'altro che di «un travasamento» di più libri in un nuovo libro,
senza alcun criterio scientifico, ma con intento insieme commerciale,
ideologico e, a suo modo, di "intrattenimento" letterario.
Ma Pera, bizzarramente, ha sostenuto, sia nel dibattito in questione, sia
l'indomani in una intervista a Pier Luigi Battista sulla "Stampa", che è ora
di restituire la storia agli storici: lodevolissimo proponimento,
contraddetto dalla stessa manifestazione da lui organizzata. Dove erano gli
storici? - bisognerebbe chiedere al prof. Pera. E, d'altronde, egli ha
continuato a contraddirsi attraverso la sostanza delle sue affermazioni, che
qualunque storico serio, ossia pur minimamente avvertito del suo compito, e
aduso alla pratica della verità, respingerebbe. Infatti, senza alcuna
originalità, del resto, Pera ha riproposto, di riffa o di raffa, una
immagine "bulgara" (o, meglio, assolutamente berlusconiana: in quale paese
"liberale" del mondo la censura è così forte? Dove il "pensiero unico"
domina altrettanto che nel Paese dei balocchi "guidato" dal Cavaliere?) di
una Italia in cui i comunisti, autori di efferati delitti, e parte non
principale di un fatto forse accaduto, ma molto mitizzato, come la
Resistenza, avrebbero in un modo o nell'altro (ah, maledetta, gramsciana
"egemonia"!) impedito la libera ricerca, nascondendo le verità che infine
l'onesto Pansa ha tirato fuori. E fin qui, nihil sub sole novi. Pera,
classico esemplare del personaggio di corte, "più realista del re", si è
spinto oltre. Ha mosso, insomma, i passi che Pansa non ha osato compiere: e
forte dell'"autorità" della carica ha finalmente, chiaramente esplicitato il
punto d'arrivo del più becero revisionismo ideologico: la nostra Repubblica
non può più considerare l'antifascismo la sua base, o comunque non più di
quanto non lo siano tanti altri "anti" (anticomunismo, in primo luogo,
naturalmente; e poi: antinazismo, anti-antisemitismo, antirazzismo,
antifondamentalismo; dimenticando che proprio dietro lo stucchevole,
reiterato appello al liberalismo egli stesso, il prof. Pera, si sta
comportando da perfetto fondamentalista, da autentico pasdaran del
berlusconismo).
Anzi, Pera se ne è uscito con una stupenda barzelletta: la Repubblica non è
democratica perché antifascista, ma semmai il contrario. E qui, davvero, i
conti con la storia non tornano. Glielo ha ricordato Giorgio Bocca, in un
bellissimo articolo su la Repubblica di ieri: la quale Repubblica (la
nostra, non il giornale fondato da Scalfari!), guarda caso, è tale - fin
dalla sua forma istituzionale, repubblicana, appunto - grazie a quelle
decine di migliaia di italiani che si sono sacrificati, che hanno bruciato
carriera, casa, famiglia, salute, libertà e spesso la vita, per crearla
questa Repubblica, e poi per difenderla dai troppi sussulti autoritari: come
quello di Edgardo Sogno, che oggi Pera ci addita ad esempio; la quale
Repubblica reca non soltanto nella sua Carta Costituzionale, ma nel suo DNA,
non il liberalismo alla Popper (o, nella sua editio minor, alla Pera), non
una generica identità democratica, ma proprio quella cosa lì, quella
coltivata nel carcere o nel confino, nell'esilio o nella persecuzione in
patria, e infine nella lotta armata, e che continuiamo a chiamare
antifascismo.
Prima di dire agli storici che cosa debbono o non debbono fare, forte della
sua poltrona seconda solo a quella del capo dello Stato, il prof. Pera
farebbe bene a studiarla la storia. E ci permettiamo di consigliargli di
prendere in mano - non gli sarà difficile: la Biblioteca del Senato è una
delle più ricche d'Italia - l'enorme produzione scientifica portata avanti
nel corso di decenni dagli Istituti storici della Resistenza: una rete di
ricercatori capillarmente diffusa che non ha dovuto aspettare le reprimende
dei Pera o le "scoperte" dei Pansa, per fare uscire dal mito la Resistenza e
consegnarla alla storia.
-- 
Saluti & Salute
    Pomero








-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it