Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Tra social-democrazia e post-Dc

Tra social-democrazia e post-Dc
di Rina Gagliardi
L'impressione, mentre si chiude il sipario del terzo congresso diessino, è 
che il treno della Federazione, e forse del Partito riformista, si sia 
davvero messo in moto: prossima stazione, Palazzo Chigi. Una prospettiva 
concreta di governo, di rivincita, di "rinascita" - in fondo tra soli 
quindici mesi - che basta a rendere sideralmente lontane le assisi di 
Pesaro: ieri, pochissimi anni fa, dalla Quercia promanava un messaggio 
malinconico, diviso, rassegnato, di una forza che aveva perso e non capiva 
in realtà nemmeno perché aveva perso; oggi, quella stessa forza diffonde non 
si dirà inni di allegria, ma la sicurezza di potercela fare - e di essere 
anzi ad un passo dalla vittoria, dal diventare, da capo, la nuova classe 
dirigente del Paese. Una fiducia diffusa (parola-chiave, non a caso, di 
tanti interventi), una inedita unità interna, un nuovo "patto" tra corpo del 
partito e gruppo dirigente, dove la diarchia D'Alema-Fassino non appare 
insidiata, a breve, né dall'outsider "di lusso" Walter Veltroni né dagli 
emergenti o precocemente invecchiati (Cofferati) o ancora confinati nelle 
pur potenti periferie regionali (Bassolino, Martini) - e neppure, ahimè, da 
una sinistra interna tanto generosa quanto oggi davvero ridotta a minoranza. 
Che cosa sperare di più e di meglio, alla fin fine? S'intende, dal punto di 
vista della sinistra moderata e dell'opposizione di cui i Ds costituiscono, 
a tutt'oggi, il partito maggiore. E infatti Piero Fassino, nella sua 
replica-conclusione, è apparso più che rinfrancato - a tratti perfino 
frizzante (per quanto possa esser frizzante un piemontese che non sia uno 
spumante). Eppure, sono almeno tre i paradossi con cui proprio questo 
"successo" congressuale è destinato a scontrarsi.
Il primo paradosso è che il partito dei Ds, più appare in miglior salute, 
più tende a sciogliersi, trascendersi, "autosuperarsi". Più è pluralista, 
composito, articolato, meno tende ad assumere una forma solida. Una forza, 
insomma, in permanente divenire - come se "la sindrome della Bolognina" 
fosse a tutt'oggi viva e operante, a dispetto del fatto che il suo autore, 
Achille Occhetto, non sia più da tempo nel partito.
Appunto: se la linea strategica auspicata dai leader principali (e implicita 
in Fassino, rimasto prudente per evidenti ragioni tattiche) avrà successo, 
nel giro di pochissimi anni la vecchia Quercia sarà solo un ricordo, e andrà 
a far parte di un "contenitore" più grande ("il soggetto riformista" 
destinato ad essere il motore della Gad) il quale a sua volta sarà il perno 
di un'alleanza più grande, destinata quasi "naturalmente" all'approdo del 
partito unico. Del resto, non è questa la conseguenza coerente di 
un'impostazione che ha assunto il Governo (la governance, per dirla in 
inglese, fa più fino) come fattore centrale della politica (e del far 
politica) e, alla fin fine, della verifica della propria identità? E se la 
dialettica è, convintamente, quella bipolare, maggioritaria e 
"alternanzistica", in nome di che i diversi riformismi di centrosinistra, 
quello postcomunista e quello postdemocristiano in particolare, dovrebbero 
rimanere separati in eterno? In questa pratica "scatolare" della politica 
(concepita come una sorta di sequenza infinita di scatole), è il partito, 
come tale, che rischia di smarrire la sua funzione. E proprio nel momento in 
cui esso, quasi, si ritrova, si riconosce, si rispecchia nel messaggio 
rassicurante, e al fondo "partitista", del suo presidente D'Alema.
Il secondo paradosso è che, nei meandri futuri del partito riformista (ma 
anche della Fed), è la sinistra che rischia di non sapere più dov'è e dove 
si colloca. Anche questo accade nell'esatto momento in cui i Ds recuperano 
un rapporto più netto con l'identità socialdemocratica e con alcuni dei suoi 
orizzonti peculiari (il rilancio della spesa pubblica e dell'intervento 
dello Stato, l'uso della leva fiscale, l'universalità del Welfare). E' pur 
vero che l'intervento più di sinistra del congresso (tra gli interventi dei 
leader) l'ha fatto Romano Prodi (ecco un ulteriore paradosso, quello in 
virtù del quale un ex-democristiano può essere più innovativo, più attento a 
sottolineare una soluzione di continuità rispetto al vecchio Ulivo, e meno 
preoccupato della centralità del mercato e dell'impresa privata, di molti 
ex-comunisti). Ma Prodi, come è noto, oggi non rappresenta certo né la 
Margherita né il "centro geometrico" dell'alleanza: come leader consapevole 
anche delle carte tattiche ed emotive che deve giocare, l'ex-presidente 
della Ue può rivolgersi al popolo della Quercia con l'epiteto per lui 
inconsueto di "compagni" e stabilire con esso un feeling non formale. Ma 
domani? Chi sarà ad imprimere la sua "cifra", la sua cultura politica, la 
sua impronta, al nuovo soggetto riformista? La sinistra, per quanto in una 
versione "rosa" e postclassista, o il centrismo perbene, e nemmeno laico, 
dei Rutelli? E a quale schieramento internazionale aderirà, prima o poi, 
questa neo-formazione, all'Internazionale socialista o al Partito popolare? 
Il Congresso non solo non ha sciolto questi interrogativi, li ha se mai 
rilanciati.
Il terzo e ultimo paradosso è che tutto questo può tradursi in concrete 
proposte programmatiche, e in una pratica politica riformatrice, oppure, al 
contrario, può rimanere prigioniero del passato e della vecchia esperienza 
ulivista. Nella replica di Fassino, questa ambiguità (che per molti sarebbe 
il sale della politica) era molto evidente: tra la tentazione continuista, 
la voglia di rifare, più o meno, quel che è stato già fatto, e la necessità 
di innovare, rompendo fino in fondo con i tabu neoliberisti e con 
prospettive che la realtà si è incaricata di falsificare. Sarà la politica, 
giust'appunto, a sciogliere, nella verifica dei processi reali, 
l'interrogativo: i Ds vogliono tentar di essere davvero un partito 
socialdemocratico o preferiscono ecumenicamente imitare la vecchia Dc?
Rina Gagliardi
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
 

            Mai saputo quanto ero povero, prima di cominciare a fare i soldi.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/