Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: berlusconi pagliaccio commediante

"E' vero, ma pensate forse che i miei concittadini siano migliori di me?"
 
                                                 Caligola

...


ciao!
Hai ragione!
Io sono pidiessino, ma mi vergogno per come si sono comportati Prodi e
Andreatta: loro DOVEVANO fare cio' che ha fatto Berlusconi. Meglio le
lacrime (forse finte) di Berlusca che il menefreghismo di quel
coglione di Andreatta.
Saluti,
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate Winshit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My photo is on this Web: 
http://www.inrete.it/musica/paolo_b.html
     *** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***

 coglione di Andreatta.
Per anni ci siamo lamentati (soprattutto a sinistra) del fatto che lo
Stato si dimostrasse presente solo in modo superficiale, ad esempio
mandando qualche ministro ai funerali di vittime di attentati o qualche
sottosegretario in paesi alluvionati o terremotati. 
Berlusconi si è comportato precisamente seguendo questa linea.
Saremmo stati più soddisfatti se Prodi o chi per lui fosse andato a
Brindisi a presiedere qualche riunione operativa o a piangere tra i
profughi? Saremmo qui a dire che bel governo abbiamo fatto noi del Pds?
Non credo che ci sia nessuno tanto ipocrita in questo newsgroup!
Le responsabilità del governo ci sono, ma non stanno certo nel non aver
fatto passerella a Brindisi. Nè mi sembra obiettivo affermare che tutta
la questione albanesi sia stata gestita in modo sbagliato. Ricordate che
nel 1991 tutti i profughi vennero rinchiusi nello stadio di Bari. Questa
volta sono stati distribuiti in gruppi piccoli e omogenei sul
territorio, tranne là dove i sindaci di Forza Italia, che non piangono
come il loro leader, hanno opposto un rifiuto identico a quello dei
leghisti (i simili prima o poi si incontrano). E questo è stato
sufficiente a non precipitare la Puglia in una emergenza del tutto
ingestibile.
L'affondamento della nave albanese ha invece colto di sorpresa il
governo che avrebbe fatto bene ad assumersi subito le responsabilità (o
comunque impegnarsi ad individuarle intervenendo in modo esplicito).
-- 
|   Marcello Bulgarelli                                   |
|   homepage: 
http://www.geocities.com/Colosseum/1721/
    |
|   e-mail  : 
marcello....@re.nettuno.it
           |
|   phone   : +39 522 691259      fax: +39 522 631344     |

Paolo Basaglia wrote:
 PB> Hai ragione!
 PB> Io sono pidiessino, ma mi vergogno per come si sono comportati Prodi e
 PB> Andreatta: loro DOVEVANO fare cio' che ha fatto Berlusconi. Meglio le
 PB> lacrime (forse finte) di Berlusca che il menefreghismo di quel
 PB> coglione di Andreatta.
MA PER FAVORE! Ma se solo l'anno scorso quando ti facevo notare quanto
coglione fosse (un tecnico economico alla Difesa, pura lottizzazione,
neanche la DC/PSI riuscivano cosi' bene) mi rispondevi "l'uomo giusto
al posto giusto", come Rosy Bindi.
Solo adesso te ne rendi conto eh? Non ti sei mai chiesto prima
che ci facesse un professore di economia alla DIFESA???
Rick - 
rzi...@protec.it

 DIFESA???
Io sě. E mi ero pure risposto fiducioso: tagli, tagli, tagli, tagli...


 Si sta` bene con il culo al caldo a succhiare al mammellone nazionale eh!=
A discettare di moneta unica e massimi sistemi, di pacifismo e riforma =
del welfare mentre si tagliano le cedole dei bot e ci si commuove =
pensando a Ciampi che valorizza la rendita.
Siete al potere perche` tenete fermi i lavoratori mentre i poteri forti =
se li inculano. =
Forchettoni! (insulto terrificante che una volta i compagni facevano ai =
democristiani, se non lo sai)
Ciao
Luigi
--

> DIFESA???
 MB> Io sě. E mi ero pure risposto fiducioso: tagli, tagli, tagli, tagli...
Ma vai a cagare!
E' *intollerabile* parlare di tagli alla Difesa quando siamo uno dei
paesi che gia' spende di meno. Sono ben ALTRE le spese Italiane al
di sopra della media, pensioni ad esempio.
Rick - 
rzi...@protec.it

 di sopra della media, pensioni ad esempio.
Di quale media? Siamo al non posto in Europa per le spese sociali.
-- 
Sic canibus catulos similes, sic matribus haedos
noram; sic parvis componere magna solebam
Verg., Ecl. I, 22-23
Roberto Oliva
4, via Scavini - 28100 Novara (NO)
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - Tel.: 
+39-321-459006
------=_NextPart_000_01BC4771.626B3180
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<html><head></head><BODY bgcolor=3D"#FFFFFF"><p><font size=3D3 =
color=3D"#000000" face=3D"Times New Roman">&gt; Sono ben ALTRE le spese =
Italiane al<br>&gt; di sopra della media, pensioni ad esempio.<br><br>Di =
quale media? Siamo al non posto in Europa per le spese =
sociali.<br><br>-- <br>Sic canibus catulos similes, sic matribus =
haedos<br>noram; sic parvis componere magna solebam<br>Verg., Ecl. I, =
22-23<br><br>Roberto Oliva<br>4, via Scavini - 28100 Novara =
(NO)<br>E-mail: 
oli...@starnova.it
 - Tel.: 
+39-321-459006
</p>
</font></body></html>
------=_NextPart_000_01BC4771.626B3180--

 Rick - 
rzi...@protec.it
Con il vostro permesso... conte! :-)))))


 Io sě. E mi ero pure risposto fiducioso: tagli, tagli, tagli, tagli...
 
Anch'io, ma Andreatta mi ha deluso
-- 
Franco C.E. PIODI (Luxembourg)

> Io sě. E mi ero pure risposto fiducioso: tagli, tagli, tagli, tagli...
 FP> Anch'io, ma Andreatta mi ha deluso
Franco, vuoi tagliare ancora in un settore dove sarebbero invece
necessari aumenti?
E poi ci si chiede come mai l'Europa fa figure di merda, Jugoslavia prima
e Albania adesso!
A questo punto propongo di ABOLIRE L'ESERCITO in tutta Europa.
Unica domanda... adesso che gli Americani se ne vanno via da chi ci
facciamo difendere? Da Gheddafi?
Rick -  
rzi...@protec.it

facciamo difendere? Da Gheddafi?
Non mi risulta che il Veneto rientri negli obiettivi strategici di 
Gheddafi, mentre Lampedusa e Linosa se se le prendesse sarebbe un 
risparmio per l'erario e la fortunaz per loro.
Ciao Franco (Lussemburgo)

 migliaia di persone non serve a un bel niente!
Un Esercito di professionisti costa. Non e' affatto detto che
diminuendo il numero dei militari Italiani e rendendoli professionisti
si arriverebbe a risparmiare, e' anzi piu' probabile il contrario.
E questo ai tuoi cari compagni non piace...
Rick -  
rzi...@protec.it

On 18 Apr 97 14:32:29 +0200, Riccardo Zironi <Wiz...@Attic.otc>
wrote:

Ad andare tutto bene, un esercito professionale piccolo e realmente
utile, di cui avremo sempre piu' bisogno, dovrebbe costare perlomeno
quanto quello, inutile, che abbiamo ora.
Ma chi l'ha detto che e' fondamentale spendere di meno?
La nostra pubblica amministrazione non ha davanti la missione di
spendere meno, ma quello di fornire i servizi che servono, e vengono
pagati, alzando la spesa se e quando serve.  e di lasciare i settori
di cui non si deve occupare.
Alla fine potremmo spendere lo stesso, o di piu', e scoprire che i
conti, miracolosamente (per chi non ha capito niente), tornano lo
stesso.

>A questo punto propongo di ABOLIRE L'ESERCITO in tutta Europa.
 FP> Guarda che quelli francese, inglese e tedesco funzionano bene: non sono 
 FP> mica come quello italiota.
Quello Tedesco non mi risulta che sia affatto ben organizzato, metterlo
insieme a quello Francese e Inglese e' una forzatura bella e buona.
Rick -  
rzi...@protec.it


Parlate di eserciti, e magari non ne avete mai fatto parte.
L'efficienza non è una parola che riempe solo la bocca, ma è la 
mentalità che è sbagliata.

insieme a quello Francese e Inglese e' una forzatura bella e buona.
Vero, l'esercito tedesco fa pena, ed e' anche comprensibile, vista la
storia recente ed i vincoli alla sua azione.

> mentalità che è sbagliata.
GD---> Questo, a mio parere, è il punto fondamentale dal quale bisogna
partire : non potrà mai esserci efficienza fintantochè il servizio
militare continuerà ad essere una presa in giro perchè :
1) dieci mesi sono una burla, in quanto insufficienti per un serio
addestramento a dei najoni svogliati e non motivati, che considerano
questo periodo tempo perso per non imparare nulla.
L'Addestramento, inteso come tecnica nella quale confluiscono
psicologia, metodologia e didattica, può avere un suo significato solo
se c'è un minimo di ricettività dall'altra parte.
Il che, in un esercito di leva, non sussiste.
2) Stanziamenti sufficienti soltanto a pagare gli stipendi del
personale in servizio permanente, un pacifismo strumentalizzato, un
ambiente politico non rappresentativo e ondeggiante dall'indifferenza
all'ostilità, non sono certo l'humus ideale nel quale operare, da
parte dei quadri che dovrebbero addestrare il personale.  
L'unica alternativa possibile, a queste brevissime considerazioni che
dovrebbero essere ben presenti a chiunque abbia fatto il militare,è il
passaggio irrinunciabile ad un Esercito di volontari professionisti.
Il dissolversi della "minaccia" dell' Est porta a far cadere il
concetto di un esercito numericamente rilevante, che ovviamente non è
sinonimo di efficienza.
ll concetto di un esercito tutto di leva, inteso come imprescindibile
elemento della democrazia, è superato da una presa di coscienza e
maturazione nazionali.
Un Esercito, anche piccolo, ma costituito di volontari motivati, ben
selezionati, ben addestrati, ben equipaggiati e forniti di mezzi
adeguati e moderni, e ben pagati, è l'unica soluzione alla massa non
omogenea, disorganizzata, inefficiente ed approssimativa che
costituisce l'attuale esercito.
I pochi Reparti Speciali attuali, non a caso costituiti quasi
esclusivamente di volontari, non sfigurano mai quando sono affiancati
ad Eserciti efficienti di altre Nazioni,che si tratti di manovre
addestrative "serie" sul Cellina-Meduna, Capo Teulada, Pisa, o in Zone
operative come componenti di Forze di pace.
Ciao,
da...@ifinet.it

>E questo ai tuoi cari compagni non piace...
 GB> Ad andare tutto bene, un esercito professionale piccolo e realmente
 GB> utile, di cui avremo sempre piu' bisogno, dovrebbe costare perlomeno
 GB> quanto quello, inutile, che abbiamo ora.
 GB> Ma chi l'ha detto che e' fondamentale spendere di meno?
Lo dicono i pacifisti Italiani... associazioni di sinistra, di
obiettori, e gente simile.
Per loro le spese militari sono TROPPE e nello stesso tempo voglion
rendere il servizio militare facoltativo.
Rick -  
rzi...@protec.it

Rick -  
rzi...@protec.it
-- 
GT
--
http://users.ox.ac.uk/~orie0064

>rendere il servizio militare facoltativo.
 GT> Mamma mia, vogliono fare kome kuei komunisti degli USA!   :-)))))))
Che bella battuta.
Se l'Italia avesse dedicato alle Forze Armate la stessa percentuale
di soldi (in proporzione, ovviamente) degli Stati Uniti quei coglioni
dei pacifisti avrebbero manifestato 2 volte al giorno.
Rick -  
rzi...@protec.it