Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ma il federalismo fiscale di Bossi rispetta la costituzione?

Ma il federalismo fiscale di Bossi rispetta la costituzione?
di Giuseppe De Tomaso
Luigi Einaudi era un ultrà del federalismo. Era così tifoso dell'autogoverno 
locale da ingaggiare una battaglia senza tregua contro la figura dei 
prefetti, da lui ritenuti eredi del centralismo napoleonico. Ma l'economista 
liberale che nel 1948 salì al Quirinale era anche un inflessibile 
fustigatore dei vizi e peccati della classe politica, a cominciare dalla 
tendenza a sprecare il denaro dei contribuenti. Luigi Einaudi (1874-1961) 
era così ossessionato dall'obiettivo dei bilanci pubblici in ordine da aver 
ispirato, insieme con l'amico, politico ed economista, Ezio Vanoni 
(1903-1956), l'articolo 81 della nostra Costituzione, che così condensa la 
loro idea di buongoverno: «Le Camere approvano ogni anno i bilanci e il 
rendiconto consuntivo presentati dal Governo. L'esercizio provvisorio del 
bilancio non può essere concesso se non per legge e per periodi non 
superiori complessivamente a quattro mesi. Con la legge di approvazione del 
bilancio non si possono stabilire nuovi tributi e nuove spese. Ogni altra 
legge che importi nuove e maggiori spese deve indicare i mezzi per farvi 
fronte».
Nelle intenzioni dei «costituenti» Einaudi e Vanoni l'articolo 81 doveva 
rivelarsi un baluardo invalicabile contro l'attrazione fatale della spesa 
facile, senza copertura finanziaria. Ma la politica aggirò l'ostacolo con 
abile stratagemma. Inventò un'altra legge, la cosiddetta Finanziaria, 
proprio allo scopo di neutralizzare il quarto comma dell'articolo 81. D'incanto 
svanirono gli effetti salutari del precetto einaudian-vanoniano. Fu come se 
dopo aver sottratto la pistola a un rapinatore, la stessa persona lo avesse 
risarcito con un kalashnikov.
Se governo e parlamento si fossero attenuti, se non alla lettera, perlomeno 
allo spirito dell'articolo 81, di sicuro l'Italia non avrebbe raggiunto il 
terzo posto nella triste classifica delle nazioni più indebitate della 
Terra. Né, oggi, il governo si ritroverebbe a fare i salti mortali per 
quadrare i conti. Né continuerebbe a dire no a tutti e a tutto, perché in 
cassa non c'è un euro.
Allora. Anche ammesso che il federalismo rappresenti la medicina miracolosa 
che guarirebbe i mali del Belpaese, dove si stanerebbero i soldi per attuare 
la madre delle riforme care a Umberto Bossi? E il federalista Einaudi 
metterebbe oggi la sua firma sotto una legge che, se non sconfessa alla 
lettera l'articolo 81 della Costituzione, di sicuro ne stravolge il senso e 
ne tradisce lo spirito? Della serie: non è che la riforma federale dello 
Stato, non indicando i mezzi per la propria messa in opera, abbia 
oltrepassato il recinto costituzionale?
Si potrebbe obiettare: quella approvata dal Senato è solo una riforma 
manifesto, una legge di indirizzo, aspettiamo i regolamenti attuativi della 
riforma per fare i conti, e poi vediamo. Come, poi vediamo? E se i conti 
dovessero risultare più travolgenti di un uragano? A un redivivo Einaudi, 
come minimo, verrebbe un infarto: legge manifesto, legge di indirizzo, che 
significano? Siamo matti? Altra obiezione: non è detto che il federalismo 
fiscale debba comportare per forza un aggravio della spesa pubblica. 
Davvero? Se così fosse, non si capirebbe la renitenza (giustificata) del 
ministro Giulio Tremonti nel rispondere («Non lo so») alla domanda sui costi 
del capriccio federalistico di Bossi. E siccome il titolare dell'Economia 
tutto è tranne che uno sprovveduto, si può dedurre in automatico che i costi 
del federalismo saranno salati, sostenibili in teoria soltanto da un 
ipotetico poker di miliardari incoscienti e viziati, in possesso di fortune 
paragonabili ai tesori di Bill Gates, Warren Buffet, Roman Abramovich e dei 
Moratti.
Ma dal momento che il piatto piange, come proprio Tremonti ebbe a ricordare 
all'allora ministro dell'istruzione Letizia Moratti («Lo Stato non ha i 
soldi di tuo marito»), appare evidente come il ministro dell'economia sia 
consapevole del pericolo costituito dalla Grande Riforma targata Lega: una 
volta varata, la Riforma potrebbe trasformarsi in un vulcano pronto a 
eruttare, o in una bomba ad orologeria per i conti pubblici. Con buona pace, 
anche, della reputazione di rigorista accumulata da Tremonti all'estero, e 
della credibilità del sistema Italia presso tutti gli organismi 
internazionali. Può un ministro consentirsi questo rischio, nazionale e 
personale? Di qui l'accoglienza tiepida tremontiana nei confronti della 
legge bandiera dei nordisti. Di qui la faccia semicorrucciata del ministro 
quando si parla di soldi statali da impiegare contro la crisi. «Bambole non 
c'è una lira», sembra voler sbottare il guardiano dei conti. Non c'è una 
lira per gli incentivi ai settori in crisi. Non c'è una lira per il 
Mezzogiorno. Non ci sarebbe una lira per la Fiat. Né è ipotizzabile un 
aumento delle tasse, già elevate di per sé, non foss'altro perché la misura 
potrebbe deprimere i consumi e, addirittura, ridurre il gettito fiscale.
E allora? Non rimane che confidare nella proverbiale lentocrazia che 
distingue l'attività legislativa, sperando che qualcuno, nel frattempo, 
rispolveri l'articolo 81 della Costituzione ponendo a tutti questa domanda: 
è costituzionale una riforma, una legge, che non indica la copertura 
finanziaria? Einaudi e Vanoni non avrebbero (avuto) dubbi: non è 
costituzionale. I soldi dei contribuenti non sono un optional della 
Costituzione.
 
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/

 di Giuseppe De Tomaso
pommi, IDIOTA,
sempre con la tua solita retorica trita....
I soldi, alla fiat, glieli avete sempre dati voi sinistronzi,
o maledetto mammalucco.
Berli e Maroni, nel 2004, dissero un sonoro NO ad umbero agnelli che (con
paolo fresco) andň a chiedere, come ha sempre fatto con voi sinistri, un 
congruo
assegno di 20.000 mld. di lire.
Ricordati, pezzo di scemo,
che in calabria l'evasione tocca il 95%..!!
Lo dice l'agenzia delle entrate.
Questo dato spiega il loro alto tenore di vita..
Capisci ora perchč i calabri se le inventano tutte
pur di continuare a ricevere la manna dal Nord..?!
Che un comunista citi Einaudi.. appare incredibile...
oppure č un'altra conferma, dopo il vs conclamato amore per i preti:
in voi di comunismo Popolare non c'č piů nulla.
Anzi: č rimasto solo lo spirito criminale del komunismo sovietico..