Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Leftorium: qual'è il programma dei Riformisti...

chiamano le stesse cose con un altro nome.
E' un serpente che si mangia la coda. Ci sarebbe da chiedersi perchè finita
la Dc gli altri partiti, i "nuovi" partiti, si sono messi in competizione
tra loro per accaparrarsi quell'elettorato? Io credo sia un errore. Non sono
convinto che esista un elettorato "guelfo" pronto alle crociate ad ogni
richiamo del Papa o di Ruini. Ma forse questo lo sanno anche le segreterie
dei partiti. Il loro atteggiamento (talvolta, Ds compresi) mi sembra rivolto
più ai "pastori" che al "gregge". Chissà se il gioco vale la candela?
Ciao,
Leftorium
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Bisogna che il governo tracci una linea guida
Questo governo traccia linee guida sbagliate. Ciò che si deve riuscire ad
evitare è che l'opera di qualsiasi governo possa provocare grossi guai. Ciò
vale per il governo USA, che è in grado di procurare, con eccessiva
facilità, guai mondiali, come per qualsiasi governo, statale,
sovranazionale, e al limite comunale o di quartiere.
Una democrazia liberale si basa sulla moltiplicazione dei poteri, non certo
su un potere centrale che può imporre i suoi errori anche all'ultimo
cittadino. Una cosa così somiglia troppo al fascismo, e semplifica la vita
solo ai maggiori potentati economici.
E poi, l'arte d'arrangiarsi è un grande patrimonio culturale. La sua
scomparsa sarebbe una perdita per l'umanità intera.

E poi, l'arte d'arrangiarsi ? un grande patrimonio culturale. >La sua
scomparsa sarebbe una perdita per l'umanit? intera.
Daccordo. Sapessi dove vivo attualmente. Invido persino quella fossa di
Saddam...
Ciao,
Leftorium
(ricordo Socius eh? :)


Ferrara, Bondi, Adornato. Come mai l'intellighentzia di Forza Italia viene
da chi ha parlato, per un periodo lungo o breve, il linguaggio comunista?
Non è un fatto nuovo: le schegge comuniste divenute liberali hanno segnato
la politica italiana. E in un certo modo anche Bettino Craxi è stato nutrito
dalla cultura comunista e Mondo Operaio è stato il più significativo atto di
delegittimazione del comunismo di chi aveva fatto la propria esperienza
politica nella classe operaia di Sesto San Giovanni come Bettino.
Il fatto è che la cultura comunista è stata la cultura politica dominante
nel paese, quella che ne ha creato il linguaggio in diverse ondate, dal
Politecnico di Vittorini al Manifesto della Rossanda. Non va sottovalutata
l'influenza del fascismo che fu culturalmente una filosofia della
rivoluzione e del cambiamento, intenzionalmente antiliberale e antiborghese.
L'influenza del fascismo è visibile nel mondo cattolico. Don Sturzo partì
per l'esilio lasciandosi dietro un partito cattolico liberale. Ma la
generazione formata sotto il fascismo dall'Università Cattolica e dai
Laureati cattolici ebbe un'impronta di sinistra. Basti pensare a Fanfani,
Dossetti, La Pira, Lazzati, Moro: lo stesso Andreotti appartiene a questa
linea.
Se nel mondo cattolico questo è visibile a livello del personale di governo,
visto il ruolo politico della Dc, nel mondo liberale esso e meno facilmente
notabile. Però nel '54 nasce il filone radicale che ha diversa natura ed è
la matrice del liberalismo di sinistra di Eugenio Scalfari. Il liberalismo
cattolico non sopravvive a De Gasperi e il liberismo liberale non sopravvive
a Benedetto Croce e a Luigi Einaudi. L'Italia del'900 è il paese in cui la
cultura si concepisce come rivoluzionaria.
Ammiro il modo in cui Adornato ha ricostruito il cattolicesimo liberale: ma,
caro Ferdinando, nel mondo cattolico italiano la cultura cattolico liberale
non esiste. Per questo a mio avviso non esiste pensiero politico cattolico,
ma solo una prassi che fa riferimento alla Chiesa.
Ricordo che nel '93 e negli anni successivi, Paolo Del Debbio ed io,
sollecitati dal fatto Berlusconi, cercammo di ritrovare per Forza Italia un
pedigree cattolico-liberale. Anche noi ritrovammo la distinzione tra
Rivoluzione americana e Rivoluzione francese, tra libertà degli "antichi" e
libertà dei "moderni" e riscoprimmo Simone Weil e Hannah Arendt, Tocqueville
e Rosmini e più tardi Von Mises e Von Hajek. E la grande scoperta che il
vero maestro di liberalismo era San Tommaso D'Aquino, che la Seconda
Scolastica aveva influenzato i filosofi scozzesi e che una sottile linea
speculativa univa San Tommaso a David Hume Adam Smith ed a Robert
Mandeville. Come disse Novak, San Tommaso era un vero Whig.
Ma tu credi che nel mondo cattolico oggi, dominato teologicamente a sinistra
si possa legittimare il liberalismo in nome di San Tommaso? Berlusconi non
apprezzò molto i nostri sforzi perché infine queste cose le viveva senza il
bisogno di saperle. Così nè Del Debbio nè io siamo stati in grado di fare un
saggio sul cattolicesimo liberale di cui Forza Italia non sentiva il bisogno
e che il mondo cattolico aborriva di cuore. Perciò, caro Ferdinando dobbiamo
a te excomunista il fatto che Berlusconi elogi il cattolicesimo liberale
come fatto culturale: solo chi viene dal comunismo è considerato rilevante
culturalmente in politica.
E nasce così il paradosso del tuo libro: che è un libro scritto all'interno
di Forza Italia ma che si rivolge alla sinistra per invitarla a non essere
pietrificata. Ed è un paradosso perché con la tua stessa storia provi che
non è possibile cambiare la sinistra e farla diventare liberale. Tutti
quelli che l'hanno tentato sono diventati schegge di un'altra storia.
Il libro di Adornato ci indica che un cattolico non può non essere liberale
e che un liberale non può non essere culturalmente cattolico, che vi è tra
Cattolicesimo e liberalismo una parentela spirituale, un'affinità elettiva
nonostante le differenze storiche. Questa affinità elettiva è apparsa
innanzi al totalitarismo del ‘900 fascista e comunista: e questa è la
ragione sostanziale per cui, divenuto da comunista liberale, Adornato scopre
che il centro dell'Occidente è Gesù Cristo, che esprime in se stesso l'idea
di libertà.
Adornato ci racconta che la sua conversione laica al Cristianesimo come
forma ultima della differenza occidentale, come fondamento originario della
libertà della persona umana propria dei "moderni" rispetto alla libertà come
partecipazione civica degli antichi.
A mio avviso questa fu la posizione di Bettino Craxi, anche se il leader
socialista non poteva argomentarla come fa Adornato. Questa è una
conseguenza della nascita d Forza Italia in cui con Berlusconi la scheggia
liberale è divenuta una costruzione politica che ha trovato consenso
maggioritario e lo ha trovato soprattutto perché la sinistra si è
pietrificata, per usare l'espressione di Adornato.
Sarebbe interessante se Adornato si fosse domandato perché la sinistra si è
pietrificata ed è rimasta ancora profonda estranea all'idea di libertà
nonostante il comunismo sia finito all'Est e i postcomunisti dell'Est sono
divenuti nazional-liberali. Che cosa c'è in Italia per cui la coerenza della
sinistra è espressa da Bertinotti ed essa va al potere solo con i Verdi e
con Di Pietro? Perché la sinistra è rimasta così estranea all'idea di
Occidente nella questione irakena? E perché questa cultura è ancora
maggioritaria nella scuola, nell'accademia, nei giornali, nelle televisioni?
Perché il comunismo, l'essere stati comunisti costituisce ancora una
identità in Italia: e un'identità ancora egemonica per usare il termine
gramsciano nella cultura italiana?
Infine Adornato ha fatto una scelta individuale, ha cambiato la sua storia
politica. Credo che questa domanda vada affiancata ad un'altra: perché non
esiste in Italia il cattolicesimo liberale ed è un uomo della sinistra come
Adornato a farne una compiuta esposizione in un libro?
Forse questo libro potrebbe anche spiegare come nella Casa delle Libertà la
sinistra esista come influenza politica proprio perché è ancora una
legittimazione culturale. Anche per queste ragioni, grazie Ferdinando.
















--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (ricordo Socius eh? :)
Anche tu in una torre d'avorio, ma t'hanno messo alle latrine?