Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il Garante del bipolarismo,

Il Garante del bipolarismo
Stefano Ceccanti
Qual è il modo migliore di garantire un testo costituzionale? Il 
presidente Napolitano ce lo ha mostrato ieri in un discorso di forte e 
voluta continuità col presidente Ciampi, anche se ciascuno porta sempre 
con sé un suo timbro personale. Quello di Ciampi aveva un taglio di 
maggiore inclinazione economico-culturale. Quello di Napolitano è più 
politico-istituzionale. Un primo punto da sottolineare è la netta 
distinzione ribadita tra garanzia e governo. In entrambi i casi 
l'interpretazione complessiva della propria funzione, anche di fronte 
alle esigenze pressanti di unità nel Paese e nella classe politica, 
tende a non sovraccaricare aspettative sul ruolo del Capo dello Stato, 
ma rinvia giustamente alle decisioni del Parlamento e del raccordo 
fiduciario tra Parlamento e Governo a cui il Presidente non vuole 
sovrapporsi. Esemplare il richiamo al ritiro dall'Iraq, su cui «compete 
al Governo e al Parlamento definire le soluzioni» e più in generale alla 
«moral suasion» che spetta al Capo dello Stato nel rigoroso rispetto dei 
limiti che segnano il ruolo e i poteri del Presidente della Repubblica. 
La garanzia non può essere quindi confusa con un ruolo surrettizio di 
governo e questo è già confermato dalla prima decisione, quella sul 
rapido calendario delle consultazioni (un giorno solo, domani, dalle 10 
alle 18,30), che si attiene scrupolosamente al riconoscimento delle 
coalizioni e dei loro capi, prevista dalla recente legge elettorale, pur 
largamente difettosa, ma comunque votata dal Parlamento. E pensare che 
qualcuno, soprattutto tra chi aveva votato la legge, ci voleva poi far 
credere, quando sembrava che la formazione del Governo dovesse precedere 
l'elezione del Capo dello Stato, che non sarebbe stato possibile perché 
ci volevano vari giorni per le consultazioni, dovendo tornare a 
consultare i singoli gruppi...
Questo tipo di garanzia, come si rapporta al suo oggetto, cioè alla 
Costituzione? Qui è la seconda sottolineatura: in un modo che vede la 
fedeltà in termini dinamici e non ritualistici, o, per dirla col 
Presidente «un risoluto ancoraggio ai lineamenti essenziali della 
Costituzione del 1948 non può essere scambiato per puro 
conservatorismo». Anzitutto il testo della Costituzione è esaminato nel 
suo contesto storico, non ignorando i condizionamenti dell'epoca. La 
riflessione, che riprende qui la lezione del 14 febbraio scorso per 
l'inaugurazione del V master in «Istituzioni parlamentari europee e 
storia costituzionale» della Facoltà di Scienze Politiche alla 
"Sapienza" di Roma, segnala lo scarto che si venne a realizzare tra 
l'ordine del giorno Perassi col quale la Costituente adottò la forma di 
governo parlamentare «da disciplinarsi, tuttavia con dispositivi 
costituzionali idonei a tutelare le esigenze di stabilità dell'azione di 
Governo e ad evitare le degenerazioni del parlamentarismo» e le concrete 
formule della Seconda Parte che elusero quei vincoli. Per questo il 
Presidente rilegge le ulteriori tappe della vita parlamentare, dalle 
riforme dei Regolamenti parlamentari all'evoluzione della legislazione 
elettorale dopo il 1993, come il recupero sul piano istituzionale di 
quegli intenti originari che i costituenti avevano intravisto, ma a cui 
avevano dovuto momentaneamente rinunciare, nel clima di forte 
contrapposizione ideologica, per affidarsi allora solo all'evoluzione 
dei rapporti politici. Un'evoluzione che possiamo misurare in tutto il 
suo spessore quando un uomo della storia di Giorgio Napolitano può 
indicare come riferimenti condivisi Alcide de Gasperi e Altiero Spinelli.
Una terza sottolineatura è quella di una garanzia integratrice rispetto 
ai mutamenti della Costituzione in relazione alle molte sfide, vecchie e 
nuove, a cui si trova oggi di fronte. Integratrice anzitutto rispetto 
all'obiettivo generale del «tempo per la maturità per la democrazia 
dell'alternanza», in cui il «principio maggioritario... regolatore» del 
sistema deve coniugarsi col «reciproco riconoscimento, rispetto ed 
ascolto»; ma integratrice anche rispetto alla lacerazione introdotta con 
la riforma costituzionale votata dal centro-destra e che si rifletterà 
nella divisione referendaria del 25 e 26 giugno. Quello che pensava di 
negativo nel metodo e nel merito il nuovo Presidente lo aveva già detto 
in Senato ed è grande segno di sensibilità istituzionale che nel nuovo 
ruolo non lo abbia affatto ripetuto; stupisce che nessuno nel 
centro-destra non abbia almeno notato questa scelta. Ma oltre a non 
ripetere giudizi espressi in un ruolo diverso, Napolitano ha fatto di 
più, ha invitato a non vivere la divisione referendaria, dove ognuno 
porterà le sue motivazioni, come un´ultima spiaggia, come un conflitto 
tra il bene e il male. Qualunque sia l'esito, ci sarà comunque modo di 
«verificare poi la possibilità di nuove proposte di riforma capaci di 
raccogliere il necessario largo consenso in Parlamento». Questo 
passaggio impone evidentemente a tutti di dosare i toni della campagna 
referendaria nella cornice ideale segnata dall'intervento presidenziale 
e il centrosinistra per primo, che ha oggi responsabilità di Governo, 
dovrebbe essere il primo a raccoglierlo senza alcuna riserva, rifuggendo 
da errate demonizzazioni che, anche se fossero elettoralmente 
redditizie, il che è tutto da dimostrare, sarebbero comunque gravi 
pietre di inciampo per ritrovare un clima di «riconoscimento, dialogo e 
ascolto».
La visione integratrice è emersa anche sul delicato punto dei rapporti 
tra Chiesa e Stato, dove in questi ultimi anni sembra che si debba 
scegliere tra due visioni unilaterali, entrambi estranee al dettato 
costituzionale. Il Presidente ha infatti ricordato i tre pilastri dei 
rapporti tra Stato e confessioni religiose, che concorrono tutti quanti 
insieme al profilo della laicità dello Stato: la separazione tra 
istituzioni civili e religiose, la libertà religiosa nel suo senso pieno 
che comprende il riconoscimento della «dimensione sociale e pubblica» 
(anche se non statale) del fatto religioso nella vita reale del Paese e 
la piena valorizzazione del pluralismo delle confessioni, vecchie e 
nuove, presenti nel Paese, col puntuale richiamo al sistema delle Intese 
da rispettare e da perfezionare.
Di più al Presidente non si poteva chiedere. Il dibattito sulla fiducia 
ci darà una prima indicazione sulla capacità rispettiva del Governo e 
della sua maggioranza da una parte e dell'opposizione dall'altra, di 
esprimere le proprie diversità nella cornice comune che il Presidente ha 
cercato di delineare.
                                            Pomero
                                          da L'unità
 
http://www.unita.it/
                                          il 25 Giugno
                                vota "NO" alla Devolution

Il Garante del bipolarismo
Santo subito!