Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un'altra "ciofeca" berlusconiana

Uno studio condotto dal gruppo di monitoraggio del ministero del
welfare conferma che il Superbonus è una "ciofeca" (nel linguaggio dei
sindacalisti presenti al confronto sulla riforma previdenziale). La
voce.info
 aveva già documentato tutto questo mesi fa in un contributo
di Sandro Gronchi che riproponiamo ai lettori. 
Il Superbonus è vantaggioso? 
Sandro Gronchi 
Ringrazio i lettori de 
lavoce.info
 che hanno dimostrato interesse per
l’esercizio attuariale sottoposto alla loro attenzione.
Un primo gruppo di domande e osservazioni pervenutemi riguarda
l’esatta natura dei numeri (perlopiù negativi) indicati nella tabella
acclusa all’articolo. È possibile che qualche difficoltà sia causata
dal fatto che tali numeri esprimono differenze fra valori attuali, ed
è ben noto ai professori di economia che la nozione di valore attuale
risulta generalmente più ostica di quella di montante. 
Un secondo gruppo di lettori è interessato a capire come cambiano i
calcoli di convenienza rimuovendo l’ipotesi (assunta dall’esercizio)
che la cosiddetta "aliquota di rendimento" sia uguale al 2 per cento
indipendentemente dall’aliquota marginale Irpef (certamente correlata
con la retribuzione pensionabile) con cui sono tassate le "perdite"
annue di pensione. 
Un terzo gruppo è interessato a comprendere gli ulteriori cambiamenti
che si hanno tenendo conto della no-tax-area. Ai tre gruppi di domande
e osservazioni vorrei rispondere o replicare con altrettanti commenti.
Primo commento
Si considerino due soggetti che proseguono l’attività lavorativa: il
primo, indicato con A, sceglie la ‘nuova’ modalità (chiede la
restituzione dei contributi rinunciando alla maturazione di ulteriori
diritti pensionistici); il secondo, indicato con B, sceglie la
‘vecchia’ (versa i contributi maturando ulteriori diritti). Se A
impiegasse (a un tasso reale netto dell’1,5 per cento) il "bonus
contributivo" per finanziare una pensione integrativa "fatta in casa",
cioè per comprare obbligazioni da smobilizzare poi gradualmente, tale
integrazione risulterebbe inferiore al "supplemento di pensione" (al
netto dell’Irpef) che il lavoratore B ottiene dall’Inps. I numeri
negativi che compaiono nella tabella possono essere letti come la
misura (in valore attuale) di questa inferiorità. Ad esempio, nel caso
in cui il pensionamento sia rinviato di 4 anni e l’aliquota marginale
sia del 23 per cento, la rendita integrativa home-made è inferiore
alla rendita pubblica supplementare per un importo pari al 37,8 per
cento della retribuzione goduta nel 57.esimo anno di vita (al termine
del quale il lavoratore è chiamato a scegliere). Questa
reinterpretazione della tabella suggerisce che i lavoratori prima
intenzionati ad andare in pensione (noncuranti del supplemento di
pensione pubblica perduto) possono razionalmente cambiare idea solo
nel caso che un "uovo oggi", rappresentato dal bonus, consenta loro di
soddisfare bisogni urgenti rispetto ai quali la "gallina domani",
rappresentata dal supplemento di pensione pubblica, arriverebbe troppo
tardi. Con un linguaggio inutilmente più complicato, gli economisti
direbbero che il bonus farà cambiare idea ai lavoratori le cui
preferenze temporali sono governate da un tasso di sconto "soggettivo"
superiore al tasso "di mercato" (ipotizzato dall’esercizio nella
misura dell’1,5% in termini reali).
Secondo Commento (sulla convenienza dei lavoratori che superano il
tetto)
Il supplemento di pensione pubblica è più piccolo nel caso di
lavoratori (quadri e dirigenti) la cui retribuzione pensionabile
superi il tetto. Infatti, le quote eccedenti generano pensione in
misura inferiore al 2 per cento per anno di anzianità contributiva.
Questo aspetto (di cui i calcoli potrebbero tener conto solo
ipotizzando un preciso legame fra la retribuzione pensionabile e le
aliquote marginali da pensionato) accresce la segnalata regressività
del bonus il quale diventa ancor più conveniente all’aliquota
marginale massima.
Terzo Commento (sugli effetti della no-tax-area)
La no-tax-area lascia di fatto invariate le aliquote marginali più
alte mentre produce la lievitazione di quelle più basse. Ne segue che,
in corrispondenza di queste ultime, il supplemento netto di pensione
pubblica è più piccolo. Ciò nonostante, esso resta superiore al bonus
contributivo, cosicché la capacità persuasiva di quest’ultimo dovrebbe
restare generalmente inibita (ad eccezione dei "casi di urgenza" sopra
menzionati).
 
Da 
www.lavoce.info
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 ma sto fassino è o ci fa?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma sto fassino č o ci fa?
Vi fa... vi fa...





Leftorium...sembri il nome di un CESSO...scusa...ma ti pagano i DS ...anche se usano i SOLDI degli ALTRI...hai visto che BEL CONDONO che hanno ricevuto sui Vs. DEBITI....chissa' COSA AVRETE DATO STAVOLTA....ne vedremo delle belle
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup