Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: : GIUSTIZIA.

Parametro di lavoro equiparato  alla media  dell'unione europea, dove
un magistrato dibatte e porta a sentenza  60, 70 processi l'anno,
contro i 6, 7 del nostro Paese. Va quindi fissata una soglia  minima
dibattimentale,  sulle 50 processualita', sotto la quale il
magistrato viene penalizzato, mentre superandola raccoglie punti
promozionali. Va altresi' fissata per legge la reponsabilita'
operativa del magistrato, il quale - incorso  nella terza sconfessione
di seguito  di una propria istanza, da parte di un organo superiore -
sia tenuto per legge a lasciare la toga.
- Origin: Chi rompe, manomette, imbratta, sbaglia, paga ed i cocci
sono suoi.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 sia tenuto per legge a lasciare la toga.
Dal momento che la Cassazione non ha "organi" superiori, in caso di errore
da parte della Cassazione - le cui sentenze sono inappellabili - chi rende
giustizia? Chi giudica i giudici di Cassazione? In base a quale principio?
Per i magistrati di Cassazione vige l'impunita' rispetto agli altri?
p.

p.
No!! l'impunita' non c'e' per nessuno
- Origin: La legge e' uguale per tutti.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 della Magistratura logicamente nel dopo rispondedone al popolo.
Qui dovrebbe essere cosi' cortese da spiegarmi meglio le modalita'.
Poniamo che la Cassazione confermi o respinga una sentenza di una Corte di
Appello.
Secondo la sua proposta i PM e i giudici di Corte di Appello andranno giudicati
in base alla decisione della Cassazione. Ma chi decide se la decisione della
Cassazione e' giusta? Il Parlamento?
In questo caso, tutte le decisioni della Cassazione dovrebbero essere
sottoposte per approvazione alle Camere. E' questo il modello che lei
suggerisce?
p.

di Appello.
Nell'ordinarieta' e fuori di dubbio che ogni potere esercita le sue
funzioni - ma posto ci si trovi difronte ad un caso intrico,
imprevisto, abnorme, il pote deputato a dipannarle resta quello
elettivo vale a dire il Parlamento.     
Se le istituzioni non funzionano c'e' un solo ed unico responsabile il
Parlamento.
- Origin: Il potere si esercita o si declina.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Luigino Ferrari wrote:

Ma quando dovrebbe intervenire? Chi avrebbe il potere di valutare che un caso e'
"intricato"? Un qualsiasi cittadino? Il grado di giudizio inferiore?
Facciamo un esempio concreto: il caso Scattone-Ferraro. La Cassazione ha respinto
la sentenza della Corte d'Appello. Secondo la sua idea i PM ed i giudici di primo
e secondo grado che con questo processo fossero arrivati al terzo errore
dovrebbero essere puniti. Ma la decisione della Cassazione non convince ne' i
parenti della vittima ne' gli stessi giudici la cui decisione e' stata bocciata.
In questo caso secondo lei gli uni e gli altri potrebbero ricorrere al Parlamento?
p.

p.
In questo caso non c'e' bisogno di alcun ricorso sara' il guarda
Sigilli che esercintando - in nome e per conto di esecutivo e
legislativo il proprio mandato - sara' tenuto a verificarre che le
scelte, direttive, indirizzi, sentenze, stroncature della Cassazione 
siano in sintonia con gli impegni elettorali  assunti dal potere
elettivo nei riguardi della sovranita' popolare ed in difetto - come
in troppi casi si e' verificato negli ultimi anni - provvedervi con 
la promozione di un nuvo consiglio superiore della magistratura.


 la promozione di un nuvo consiglio superiore della magistratura.
Non mi ci raccapezzo.
Mi aiuti a fare un po' di chiarezza?
Quando la Cassazione ribalta una sentenza di Appello, il Parlamento deve intervenire
in ogni caso?
(Cosa c'entri il Csm pero' non mi e' chiaro).
p.

p.
Il Csm e' l'organo supremo di controllo dell'operato magistraturale 
,logico quindi che la maggioranza in carica volendo correggere,
l'itinerario non soddsifacente dell'organigramma giustizia, su questo
sia tenuta ad intervenire.
- Origin: La verita' vi rendera' uomini liberi.
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it