Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il deputato ombra

Il deputato ombra
Furio Colombo
Si muove con circospezione, lontano dal potere ma non proprio nel fiume 
caldo dell'opposizione, il deputato ombra. È colmo di buoni sentimenti, nel 
senso politico della parola, rivede le facce di coloro che lo hanno votato 
(quelle che ha incontrato in campagna elettorale, quelle che incontra per 
strada) risente le voci, le frasi che chiedono, rimproverano, vogliono 
sapere che cosa accadrà (il solito desiderio umano e impossibile). Vorrebbe 
rispondere.
Il fatto è che ha già parlato il Governo ombra, che, proprio perché esiste, 
si è dato un codice istituzionale, che vuol dire il più possibile positivo. 
È un compito di civiltà. Però introduce anche nella opposizione un antico 
problema italiano, il rapporto fra il Governo e il Parlamento (Deputati e 
Senatori). Il Governo parla subito. Quando ha parlato, o segui o disturbi. 
Nella tradizione italiana tutto ciò - salvo che per brevi periodi di lavoro 
in comune - non è co-governare, come avviene in altri Paesi, dalla Germania 
all'Inghilterra, dalla Scandinavia agli Stati Uniti. È una sorta di 
rivalità, fra parlamentari e ministri della stessa parte politica. La 
Costituzione divide con estrema saggezza i compiti di Governo e Parlamento 
e, con altrettanta saggezza, li collega e li armonizza. E tuttavia - nella 
tradizione democratica italiana - è il governo a lasciare il segno e a 
tirare la volata. E del miglior Parlamento, se c'è mai stato, non restano 
tracce. Anzi è sul Parlamento - e non sul governo - che pesa il duro 
giudizio e il disprezzo dell'antipolitica. Lo dimostra il fatto che, in 
piena tempesta, le onde dell'antipolitica devastano un Parlamento né meglio 
né peggio di tanti altri (italiani, europei, americani) ma intanto elegge il 
governo di un leader ricchissimo che torna al potere con tutti i suoi 
dirigenti d'azienda e il suo pieno di violazioni, imputazioni e illegalità. 
E subito dopo, di nuovo, l'occhio scrutatore di quella che possiamo chiamare 
la nuova professione di «critica della politica» punta su ristoranti, 
pensioni e barbieri dei personaggi della politica (i parlamentari) mentre lì 
accanto giace, intatto, un gigantesco conflitto d'interessi.
Vuol dire uso del potere per affari personali e con un tornaconto mille 
volte più grande di tutti i pur sgradevoli ed esecrabili abusi denunciati 
giustamente da chi conduce il monitoraggio della casta.
Ma appunto: uso del potere. In qualche modo il potere assolve se stesso e 
lascia il resto della politica, buona o cattiva, onesta o disonesta che sia, 
esposta al comprensibile malumore dei cittadini.
Tutto ciò per dire che, se fai politica, è meglio governare che stare a 
sostenere chi governa, in quasi qualunque funzione. Questo spiega la ressa 
nel settore dei sottosegretari, che presto saranno 102 anche sotto l'austero 
Berlusconi.
* * *
Il Governo ombra? È pure sempre un Governo, benché virtuale. Per ogni 
materia e settore c'è un ministro. Quel ministro è titolare della materia, 
ne ha competenza e ha il compito - del tutto ragionevole e legittimo - di 
dire ciò che va detto caso per caso, evento per evento, problema per 
problema. Certo è una testimonianza, non un atto di potere. Infatti un 
Governo ombra è un Governo simbolo. Ma chi fa opposizione da parlamentare è 
molto più indietro, molto più isolato, del suo collega parlamentare di 
maggioranza quanto al rapporto col suo governo. Il fatto è che il 
parlamentare di opposizione non ha alcun potere da condividere, alcun 
beneficio, anche solo ideale, da strappare a nome e per conto degli 
elettori. Lasciati soli, e impossibilitati a influire su decisioni che 
comunque non spettano all'opposizione, i deputati ombra hanno la sola via d'uscita 
e di esistenza nel ribattere, in modo libero e immediato, a ciò che ha detto 
o fatto la maggioranza e il suo governo. E pensano di farlo per 
identificarsi con gli elettori, che non hanno voce. Però nel momento in cui 
il deputato ombra è pronto ad agire, il suo ministro ombra ha già parlato. 
Lo richiede - ogni volta - la inevitabile simmetria di dichiarazioni, 
intenzioni e atti fra governo della maggioranza e governo ombra. Ma il 
deputato ombra si trova confinato in un angolo. Infatti il ministro ombra, 
dovendo tener testa ad un vero ministro, ne fa un monitoraggio costante a 
nome nostro (cittadini e parlamentari). Ma deve subire il corso degli 
eventi. In altre parole, è il ministro vero a decidere, con i suoi fatti e 
misfatti, ciò che dirà, per le ragioni e le necessità che ho appena detto, 
il ministro ombra. In tal modo il ministro ombra, sbarra la strada al 
deputato ombra. Nel migliore dei casi il deputato ombra ha perduto l'occasione 
di parlare per primo ed essere protagonista della sua piccola storia (nel 
senso giornalistico) del momento. Pazienza, si dirà: un piccolo colpo alla 
vanità. Certo, può accadere che il deputato ombra non sia d'accordo con il 
governo ombra. Forse lui (lei) aveva un'altra cosa da dire, forse il 
contrario di ciò che ha appena ascoltato dal suo "ministro". Lui (lei) a 
volte è in disaccordo netto. Crede di vedere in ciò che è stato detto a suo 
nome, un errore. È un normale fatto della vita politica. Ma il deputato 
ombra non ha lo spazio di "diversa opinione" dei parlamentari di 
maggioranza. Di là, il distillarsi, giorno per giorno, degli atti di potere, 
di governo e delle relative conseguenze, compensa e alla fine armonizza in 
qualche modo i dissensi, attraverso i benefici del governare. Di qua, 
solitudine. Non è bella l'alternativa di dissentire in modo aperto e chiaro 
dal tuo governo ombra nel momento in cui lo stare insieme, lo stare uniti, 
appare il solo valore di cui si dispone.
* * *
Qui si insinua un fattore in più. Una volta, in tempi che ormai sembrano 
lontanissimi, era il partito a fare da legame, tessuto connettivo, camera di 
compensazione, luogo per stare insieme e dire "noi", persino se e quando 
dissensi netti su un punto o su un altro contrapponevano persone o gruppi 
dello stesso partito.
E accanto al contenitore partito c'erano "gli indipendenti" che venivano 
invitati ad associarsi senza perdere identità e, appunto, "indipendenza". 
Tutto ciò creava una vasta area di convivenza, con il suo meglio e il suo 
peggio, ma senza escludere presenza e iniziativa di chi voleva partecipare 
in modo attivo alla vita politica.
Questa volta, nei giorni di cui stiamo parlando, il partito (il Partito 
democratico) è come una creta fresca, appena impastata. È ragionevole che ti 
chiedano di non lasciare il segno nella materia ancora non definita, come 
fanno quei ragazzacci che vogliono che resti per sempre l'impronta della 
loro scarpa nel cemento fresco. Ma il problema esiste. Te lo fa notare 
Stefano Menichini, direttore di Europa (dicono che sia uno dei quotidiani 
del Pd, l'altro è certo l'Unità, ma un altro ancora potrebbe essere il 
Riformista) quando intitola un editoriale «Sconfiggere Travaglio e Colombo» 
(13 maggio). Te lo fa notare (sempre su Europa, sempre editoriale) Paolo 
Natale quando si domanda «Opposizione vuol dire Di Pietro?» (22 maggio). In 
quell'articolo leggi: «Anche nei partiti d'opposizione, una quota 
significativa concede fiducia al nuovo esecutivo. Ma la sintonia che sembra 
manifestarsi tra i due maggiori partiti, Pdl e Pd, pare far individuare nel 
partito di Di Pietro la reale e più agguerrita alterità nei confronti di 
Berlusconi».
Come si vede, una bella fetta di mercato elettorale viene regalata a Italia 
dei valori (come se la Fiat dicesse a Smart: "tranquilli, noi non 
costruiremo più Cinquecento e Panda"). Ma, allo stesso tempo, si introduce 
un "indice di estraneità" che serve per un giudizio istantaneo sul deputato 
ombra che eventualmente dissentisse dal suo ministro ombra: "Che fai, stai 
con Di Pietro?". Più aspro l'editto di Andrea Romano, già area Ds, ora 
dirigente editoriale (Einaudi-Mondadori) ma anche opinionista de La Stampa. 
Scrive (22 maggio): «Fuori dal perimetro politico del Pd, sta rapidamente 
rafforzandosi un'entità di opposizione all'insegna dell'intransigenza e 
della indignazione moralistica, dominata da quel Di Pietro con cui Veltroni 
ha stipulato una alleanza elettorale che attende ancora di essere spiegata. 
Le ragioni di Di Pietro sono ragioni strutturalmente minoritarie e incapaci 
di arrecare il minimo danno al consenso del centrodestra. Per rendersene 
conto basta leggere l'Unità di questi giorni. Quello che in teoria dovrebbe 
essere il quotidiano del Pd, di fatto è stato appaltato alle ragioni dell'Italia 
dei Valori, partito alleato ma già concorrente. È questo il problema che 
attende di essere risolto da Veltroni».
Avete capito bene. Si tende a definire una nuova ortodossia in nome di una 
misteriosa "vocazione maggioritaria" che si manifesta solo evitando ogni 
"intransigenza e indignazione moralistica" (per esempio insistere sul 
conflitto di interessi e la sfacciata difesa di Rete 4 contro la decisione 
della Corte di Giustizia Europea).
Potrei osservare che si tratta dello stesso autore che il primo dicembre 
2004 ha detto, in una sua lettera a l'Unità, che «Bondi e Schifani popolano 
la sua (la mia, n.d.r.) galleria personale degli orrori, un esempio 
inquietante di mentalità totalitaria». Qui, però mi serve per dimostrare il 
punto al quale cercavo di arrivare. Soltanto un partito democratico con 
porte e finestre aperte sulla vita e i sentimenti dei suoi elettori può 
liberare i molti Andrea Romano dalla riluttanza a fare opposizione in modo 
netto. Dicono che criticare apertamente e anche vivacemente Berlusconi 
risveglia un grumo di fantasmi totalitari.
A me sembra che il Partito Democratico abbia raccolto i suoi dodici milioni 
di voti dalla intransigenza e dalla indignazione che hanno fatto esistere 
Gobetti, Matteotti, i fratelli Rosselli. Non oso dire Gramsci perché, ormai, 
quel nome glorioso viene agitato contro l'Unità ogni volta che l'Unità, 
magari sbagliando, segue la lezione di Gramsci che era: mai tacere, mai 
rinunciare, mai scambiare il consenso (che nel fascismo era grande) con la 
ragione, meno che mai con la verità.
Soltanto un grande Partito Democratico può liberare i direttori di Europa e 
del Riformista dall'incubo di non essere influenti membri della classe 
dirigente del presente, ed eventualmente del futuro, se scivoleranno nell'errore 
dipietrista (è il nuovo nome del deviazionismo) di fare opposizione senza 
guanti bianchi, così come la destra la ha fatta al centrosinistra negli 
ultimi due anni, guadagnandosi una bella vittoria.
Forse, per un grande progetto di opposizione a nome di mezza Italia, è bene 
che resti viva l'indignazione del deputato ombra. Questo strano ostinato 
individuo, che sembra appartenere a una razza in via di estinzione nel 
nostro Paese, per sé non ha molto da chiedere. Ma gli resta un filo di 
speranza e un residuo di passione per un'Italia pulita e diversa che 
vorrebbe condividere persino con Menichini, Romano e Polito.
furioc...@unita.it


cosa vuol farci intendere questo scemo disonesto ?!
Se 102 era il numero ideale per prodi.. perchè non dovrebbero esserlo anche 
per gli altri governi..?!
Solo che lo scribacchino accidioso sbaglia anche la previsione...
102 non lo saranno mai. E' un numero particolarmente jellato quello.
Dopo la oppo e padellaro, costui (furio) forma il trio perfetto per 
sostenere gli affari di soru.