Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D’Alema-Cofferati faccia a faccia Due strade opposte per la sinistra

D’Alema-Cofferati faccia a faccia Due strade opposte per la sinistra
Il presidente della Quercia: non si riconosce in noi chi cerca il
cambiamento Il leader sindacale: la chiave è l’identità. Amato:
ritrovare capacità di egemonia
Esce domani in edicola e nelle librerie il nuovo numero di
Italianieuropei , il bimestrale diretto da Giuliano Amato e Massimo
D’Alema. Oltre alla tavola rotonda tra i due direttori e Sergio
Cofferati, della quale anticipiamo una sintesi, la rivista pubblica
ampie sezioni sull’immigrazione, sulla scuola, sulla sinistra europea
e una discussione tra Timothy Garton Ash e Daniel Cohn-Bendit sul
ruolo degli Usa nel mondo. 
Massimo D’Alema. La sensazione che si ha guardando a quanto sta
accadendo in Europa, alle serie di sconfitte elettorali della
sinistra, è che non si tratti solo della somma di singoli casi
nazionali. Siamo davvero arrivati a quella fine del ciclo dei
riformismi nazionali di matrice socialdemocratica di cui si parla da
tempo. E per recuperare l’iniziativa politica è indispensabile che il
socialismo europeo - autentico campo delle forze del cambiamento -
esca dal recinto dell’ortodossia socialdemocratica per allargare i
suoi confini ad altre culture politiche. Penso sia al rapporto tra
riformismo socialista e nuovi movimenti, sia al dialogo con la cultura
liberale, le forze di ispirazione cristiana e l’ambientalismo. Vale la
pena ricordare che il Partito popolare europeo ha saputo rifondare se
stesso nella seconda metà degli anni Novanta aprendo a forze moderate,
conservatrici e persino populiste assai diverse dalla sua tradizione
culturale. Si è trattato di una operazione discutibile e
spregiudicata, ma che fa oggi del Ppe la maggiore forza politica
europea che sembra trarre nuove opportunità dal legame con
l’amministrazione conservatrice degli Usa. 
Per tornare a vincere - e per evitare un disastroso riflusso delle
sinistre sconfitte verso radicalismi nazionali condannati a restare
minoranza - il socialismo europeo deve allargare i propri confini
culturali e politici e assumere il tema dell’unità politica
dell’Europa come asse centrale di una nuova strategia riformista. 
Sergio Cofferati. La sinistra non è capace di raccogliere consensi se
non introduce nelle politiche di risanamento visibili elementi di
riformismo. Da Maastricht in avanti le politiche di contenimento sono
state affidate alla sinistra europea, per comprensibili ragioni
storiche. Ma laddove vi è una cesura tra risanamento e riformismo,
sono i ceti moderati che incassano gli effetti per loro positivi del
processo di aggiustamento economico ed è la destra a raccogliere i
migliori risultati in termini di consenso. Perché in questo modo il
processo europeo non è percepito né tantomeno condiviso nella sua
interezza, ovvero come «moneta più democrazia e nuovo modello
sociale», lasciando in evidenza solo l’Europa dell’euro e
l’accentuazione delle ingiustizie sociali. 
È fondamentale rendere evidenti le finalità ideali delle nostre
politiche. Sarebbe stato necessario farlo anche nel caso delle
politiche di contenimento della spesa pubblica, che la sinistra e il
sindacato hanno condotto sulla base di una comune assunzione di
responsabilità di fronte all’opinione pubblica. E sono convinto che la
chiave per ridare iniziativa alla sinistra in Europa sia il
rinvigorimento dei nostri comuni valori e delle nostre comuni identità
politiche. Non so immaginare quale sia il modello più efficace per
coniugare, oggi, valori e identità. Ma resto convinto che sia
necessario dare ad entrambi nuovo vigore. 
Giuliano Amato. È inevitabile che la nostra riflessione si concentri
su questi due elementi, il tema delle identità culturali e quello del
consenso dei ceti più disagiati. Perché da questi elementi originano
domande alle quali la sinistra non ha saputo trovare risposte
adeguate, facendosi trovare impreparata davanti alla forza ed anche
alla durezza delle questioni non economiche e insufficiente anche su
quelle economiche nel passaggio dal fordismo al post-fordismo. E la
destra ha avuto buon gioco nell’improvvisare un impasto di legge e
ordine, di liberismo e protezionismo, che ha saputo intercettare le
varie domande a cui noi non abbiamo saputo rispondere. Guardando al
futuro, sono convinto che il compito della sinistra sia quello di
ritrovare quella che in termini gramsciani definirei una capacità di
egemonia. Ovvero la capacità di comprendere e rappresentare una
società estremamente diversificata, dove i potenziali esclusi che
diffidano di noi convivono con quanti ritengono che l’economia debba
essere ulteriormente liberata anche con gli strumenti di una maggiore
concorrenza. 
Ciò che abbiamo fatto ha espresso la nostra ricerca di un terreno
comune che, all’insegna di una modernizzazione improntata ad equità,
tenesse insieme questi aggregati sociali. Ma la ricerca non è riuscita
e la sinistra di governo ha perso, insieme, una parte dei suoi
consensi tradizionali e una buona parte di quelli non tradizionali che
si erano rivolti a lei e che poi le hanno revocato la fiducia. Ecco,
la nostra ricerca di una nuova egemonia deve tendere a ricomporre
quell’insieme. 
Massimo D’Alema. Sono convinto che la sinistra europea stia correndo
un rischio molto grave. Essa rappresenta infatti una parte importante
della società: quella parte - composta da ceti medi in particolare
intellettuali e da larghe porzioni del lavoro salariato - che ha
raggiunto un certo benessere e un livello mediamente elevato di
cultura. Una parte che ha conquistato una buona qualità di vita, anche
grazie alle battaglie sociali e civili segnate dalle iniziative della
sinistra. Mi riferisco ad una componente fondamentale della società
che garantisce la coesione sociale. Quelli siamo noi, quella è la
nostra parte. Il problema è costituito dal fatto che questa parte
della società tende a mobilitarsi solo quando vede in pericolo le
conquiste materiali e valoriali che ne compongono l’identità. Quel
«noi» scatta solo quando si sente minacciato. Ma in realtà esso è
sottoposto ad una duplice pressione: dal basso, da parte di coloro che
essendo fuori dal sistema delle garanzie vivono il lavoro in modi più
incerti e precari; dall’alto, da quelle parti più affluenti della
società che reclamano ancor più libertà dai vincoli e dalle garanzie. 
Il rischio che corre la sinistra è di perdere la rappresentanza di
quelle componenti della società maggiormente interessate al mutamento
dello stato di cose esistenti. E dunque di assestarsi su una posizione
di diffidenza verso qualsiasi cambiamento. Si tratta di un paradosso
storico per una sinistra che è nata rappresentando coloro che non
avevano che da «perdere le proprie catene». 
Sergio Cofferati. La globalizzazione scatena sia il liberismo che il
protezionismo. E se sul piano delle regole è necessario contrastare
entrambi questi fenomeni, su quello delle nostre politiche dobbiamo
assumere una visuale di lungo respiro. Su questi temi, in particolare,
la sinistra ha mostrato di subire il fascino della novità o ha peccato
di distrazione. Perché se è vero che le nuove tecnologie e i nuovi
linguaggi cambiano il modo di percepire il tempo e di esercitare la
democrazia, occorrono politiche che siano in grado di tradurre il
nuovo in maggiore libertà. E troppo spesso la sinistra ha mostrato di
subire il fascino del nuovo senza distinguere tra i suoi effetti
benefici o deleteri. 
Insomma, io credo che qualsiasi discussione sui modelli di welfare
perda di significato senza la dovuta attenzione alla dimensione
immateriale dei valori e ai modi nei quali politiche anche efficaci
vengono percepite. Continuo a stupirmi, tra l’altro, del fascino che
l’idea di libertà propugnata da Silvio Berlusconi ha avuto su un Paese
come l’Italia. E non c’è dubbio che la sinistra non abbia altra
alternativa se non quella di tornare a guardare ai suoi valori e alle
sue identità di riferimento. 
Giuliano Amato. È vero anche, tuttavia, che la nostra strumentazione
intellettuale è cambiata. E che questo rende ancora più difficile il
compito di realizzare una nuova progettualità riformista. La
prospettiva egemonica a cui mi riferivo poco fa deve tenere insieme
convenienza individuale e altruismo. Mi pare evidente che questa
prospettiva riesca a tenere insieme l’antico internazionalismo della
sinistra con una nuova idea di libertà. Quell’idea che Amartya Sen è
stato capace di declinare e che si presenta come libertà di
partecipare pienamente al mondo nuovo dell’interdipendenza. Perché la
chiave di volta di un programma riformista del futuro deve essere
l’obiettivo di mettere tutti in condizione di poter partecipare ad un
mondo nel quale nessuno è più in grado di pianificare la vita altrui,
lavorando per potenziare le capacità individuali. E oggi è il sapere
che ci mette in condizione di esprimere le nostre capacità e dunque di
migliorare la nostra condizione. 
Su questo bisogna costruire. E bisogna farlo, in un’ottica fondata
sugli stessi principi, anche all’interno dei nostri Paesi. Ma
naturalmente è necessario costruire essendo consapevoli delle
capabilities di ognuno e soprattutto avendo un relativo agnosticismo
davanti alle figure sociali che in questo modo possono dispiegarsi
nell’insieme della nostra società. 
Massimo D’Alema. La sinistra deve affermare con le sue parole che
libertà significa realizzazione di ciascuno attraverso le chiavi del
sapere e della conoscenza. E attorno ai nostri valori possiamo
costruire una convergenza di consensi che vada oltre i nostri
tradizionali blocchi sociali, definiti dalle politiche di welfare che
abbiamo contribuito a realizzare. È questa necessità generale, comune
a tante forze della sinistra europea, che deve essere tradotta anche
per l’Italia in una nuova proposta di governo del Paese. Oggi il
problema del riformismo italiano è di costruire un nuovo progetto di
governo che abbia una più forte capacità espansiva verso il centro e
verso la sinistra. L’attenzione alle alleanze, alla costruzione di un
nuovo cartello di centrosinistra, è positiva ma non basta. 
Nel 2001 non abbiamo perso solo perché le alleanze non hanno
funzionato, ma anche perché il centrosinistra non aveva un forte e
convincente progetto di governo per l’Italia. E io credo che,
guardando alle ultime elezioni amministrative, sia già evidente un
positivo segno di reazione dei diversi elettorati di sinistra. Per cui
è possibile che proprio in Italia, dove la sinistra è stata la prima a
cadere, il ciclo conservatore possa essere interrotto prima che in
altri Paesi. 
Waku waku!

D’Alema-Cofferati faccia a faccia Due strade opposte per la sinistra
dal Corsera
Waku waku!