Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La polveriera d'Europa

Non vedendone traccia sui gruppi di discussione, ho deciso di trattare di un
argomento che mi sembra rivesta grande importanza. Quello della possibile
ritorsione Nato contro la Serbia.
Prendiamo avvio da molto lontano. Il 23 luglio 1914 l'Austria (ma, in
realtà, gli Imperi Centrali, se si vuole, un po' la Nato del tempo) manda un
ultimatum alla Serbia. Si ritiene offesa per quello che è successo
all'arciduca ereditario (come oggi ci si ritiene offesi per quello che
avviene in Kossovo). E non ritiene che gli alleati della Serbia abbiano
interesse ad intervenire ad un eventuale conflitto, che scoppierebbe in caso
di rifiuto dell'ultimatum. La Serbia ne accetta gran parte, eccezion fatta
per alcune richieste ritenute vitali dall'Austria, che così le dichiara
guerra. In seguito a questo casus belli, scoppia la prima guerra mondiale.
Ora la situazione non è sostanzialmente cambiata. La Serbia non gode più
dell'alleanza dell'Impero Russo, bensì della Russia, il cui potenziale
bellico bene o male conosciamo.
Così, mentre si prepara l'annuncio della spedizione Nato, le alte sfere
dell'esercito russo fanno sapere che potrebbero prendere "provvedimenti".
In Italia, ci si straccia le vesti per quel che avviene in Kossovo. E non
voglio dire che questo non sia giusto. Ma, mentre rappresentanti del Polo
lamentano la debolezza della ex maggioranza su una così delicata questione,
mostrando, tra l'altro, la loro spiccata propensione allo sciacallaggio
(Fini addirittura fantasticava su un allontanamento dell'Italia dalla Nato),
non mi sembra che si stia ben considerando cosa voglia dire accendere una
miccia nei Balcani, che sono e restano la polveriera d'Europa.
Ritengo che la questione dei cittadini kossovari sia risolvibile in modo
molto migliore che non portandoci a rischiare un conflitto, ancor più
pericoloso proprio perché non aspettato.
Secondo alcuni storiografi - ritorno così all'argomento con cui ho aperto
questo messaggio - la Grande Guerra sarebbe scoppiata perché la situazione,
a un certo punto, è sfuggita di mano alle diplomazie delle grandi potenze.
Cerchiamo di imparare qualcosa dalla storia.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931

 Cerchiamo di imparare qualcosa dalla storia.
Visto che sei appassionato di storia ti cito un altro episodio. Nel 1938
Hitler decide di annettere i territori cecoslovacchi abitati dai Sudeti,
una minoranza di lingua tedesca. Il governo liberale cecoslovacco ordina
immediatamente la mobilitazione generale. I governi di Francia e
Inghilterra, invece, non muovono un dito. Anzi, nella conferenza di
Monaco, alla quale partecipano Italia, Germania, Francia e Inghilterra,
viene sancita l'annessione di quei territori alla Germania. Tornando in
patria, il primo ministro Chamberlain dichiara di avere salvato la pace.
Un anno dopo Hitler invade la Cecoslovacchia. Questo per dire che a
volte anche il "non interventismo" in presenza di un atto di palese
ingiustizia puo' essere un crimine.
ciao, edo

ingiustizia puo' essere un crimine.
La situazione allora era, a mio parere, totalmente diversa. Innanzi tutto,
si trattava di rapporti tra due stati (e, quindi, un intervento
anglo-francese, ossia degli alleati della Cecoslovacchia sarebbe stato
doveroso). E, in secondo luogo, non esistevano organismi internazionali con
autorità sufficiente da autorizzare un intervento volto a ristabilire la
pace (c'era la Società della Nazioni, che aveva un peso molto minore
rispetto all'Onu, che già di suo non è che poi ne abbia un granchè).
