Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Silenzio di tomba

- Sulla legge liberticida sull'editoria, votata da TUTTI i partiti.
Nessuno osa proporre un referendum per l'abolizione degli ordini
professionali. Inimicarsi, sotto elezioni, delle potenti corporazioni,
ma siamo matti?
- A proposito di matti, nessuna notizia sulla mucca pazza. Eravamo a
12, poi il silenzio. Eppure sarewbbe una bella notizia dire: "Il
numero degli esami a giunto a xxxmila e non sono emersi altri casi".
Oppure non è cosè e, sotto elezioni, non si vogliono disgustare gli
operatori del settore?
Votermo, voteremo, ma che nausea!

 Votermo, voteremo, ma che nausea!
E qui concordo. La sopravvalutazione dell'attività parlamentare sta
disgustando molti. La democrazia non è scegliere chi deve fare, ma avere gli
strumenti per intervenire giorno per giorno (e se interessa) su ciò che si
sta facendo. Ma ormai la divisione del lavoro è diventata un luogo comune ed
è scontato (chissà perché) che la politica sia roba per professionisti,
compreso quello che si vanta d'aver fatto altro, ma da sette anni fa solo
quel mestiere.

quel mestiere.
Vuoi vedere che eravamo d'accordo e non lo sapevamo? Ad ogni modo
questo straccio di democrazia è sempre meglio della dittatura. O no?

 questo straccio di democrazia è sempre meglio della dittatura. O no?
Infatti. Io sono d'accordo con Bertinotti solo (e sottolineo solo) quando
dice che molto dimostra l'esistenza di una grave crisi della politica, che
non riguarda solo l'Italia. Per restare in questo paese constato che i due
terzi circa dell'elettorato, tra quelli che non esprimono un voto e quelli
che votano in libertà non accettano che il meccanismo delle scelte sia
deciso in uno scontro tra due centri. Il problema è grosso, ma  non è un
problema elettorale: è il problema di obbligare chi ha il dovere di
decidere ad ascoltare tutti, incompetenti (o ritenuti tali) compresi.

decidere ad ascoltare tutti, incompetenti (o ritenuti tali) compresi.
Veramente non si tratta di due centri: si tratta di un centro che
tende a destra e di una destra estrema fascistizzante, che rischia di
passare, sebbene le sue difficoltà si vadano rapidamente aggravando.
Il problema non è solo elettorale, ovvio, ma non possiamo dimenticare
che attraverso le elezioni si mettono importanti strumenti di potere
in mano di qualcuno che, come Bush, potrebbe farne un uso perverso. E
perverso è molto più che non condivisibile da parte della sinistra.
D'accordo sulla necessità di respingere il bipolarismo. Ma come? Credo
solo lavorando nella società civile, mettendo a frutto gli esigui
spazi di libertà (a prosito dei siti!), se ancora ci saranno.

 wrote:
Mi soffermo solo sulla legge che ti spaventa tanto.
Chi non si ferma all'art. 1 della L. 62/2001 arriva anche
all'art. 16, che dice:
"I soggetti tenuti all'iscrizione al registro degli operatori di
comunicazione, ai sensi dell'articolo 1, comma 6, lettera a), numero 5),
della legge 31 luglio 1997, n. 249, sono esentati dall'osservanza degli
obblighi previsti dall'articolo 5 della legge 8 febbraio 1948, n. 47."
Dopo aver fatto la fatica di esaminare i riferimenti, scopre che quello che
in realtà è abrogato è l'obbligo di registrarsi in tribunale e di avere un
giornalista direttore responsabile, per tutta la stampa periodica.
Questa legge colpisce la corporazione dei giornalisti, non le fa un favore.
E chi capisce come si fa politica e come la politica sia una cosa sporca,
capisce anche perché una testata da anni registrata in Tribunale come
periodico elettronico, lanci una campagna su un argomento che non la tocca.
"sono esentati dall'osservanza" lo dice e ridice anche Chiti, ma tutti fanno
finta di non sapere di che parli.
Ma che cacchio, quando imparerete a fare un po' di politica?


wrote:

No caro Matteo, sono certo che tu ci credi, ma quello che affermi è
FALSO e non capisco perché ti ostini a difendere una legge
liberticida. Il solo Chiti avrebbe visto giusto? E tutti gli altri
sono pazzi o mistificatori, a cominciare da Bertinotti? Ipse dixit:
"Dentro quella legge c'è una norma del tutto abnorme e sbagliata che
equipara i giornali on-line alla carta stampata: personalmente sono
contro l'ordine dei giornalisti, ma in ogni caso trovo inaudito che si
estenda uno statuto erroneo a uno strumento che ha il vantaggio di
essere leggero, che può essere fatto da chiunque e che va
incoraggiato. Anche noi facciamo la nostra piccola ribellione, perché
un giornale on-line lo facciamo nell'ambito del partito e fuori dalle
regole chieste dalla legge."

 liberticida. Il solo Chiti avrebbe visto giusto?
Chiti ha seguito passo per passo l'iter della legge e sa di che si parla. La
legge è stata votata da ultimo da 28 parlamentari di tutti i partiti,
all'unanimità.
Tra questi c'è Diego Novelli. Attribuire volontà censorie proprio a Diego
Novelli mi sembra francamente fuori di testa.
E Bertinotti non faccia il puro: Liberazione sul web è il supplemento
elettronico di una testata regolarmente registrata, altro che stampa
clandestina (che oltretutto non è più reato: pena massima una  sanzione
amministrativa di due milioni, quasi come una grave sosta vietata).


wrote:

Purtroppo non hai dimostrato proprio niente. Prima di devi dimostrare
che Chiti è in buona fede. E poi che altri ugualmente informati
mentono. E Bertinotti che interesse ha a mentire circa una legge che i
suoi militanti gli rimproverano di aver votata? Non sarebbe più
semplice, se fosse vero, spiegare che non fa male a nessuno? Non
arrampicarti sugli specchi. Le tue contorsioni mi confermano che ho
ragione.