Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Scalfari

Da un po' di tempo Scalfari dice le cose che penso io, ma meglio. Sara' che
abbiamo entrambi ottant' anni e siamo entrambi rincoglioniti. O forse
Scalfari sono io, prima della doccia. Vi posto un estratto dell' articolo di
oggi. Giusto per farla finita con le mistificazioni diffuse da Odoard a de
Lupis.
*****
CUT
* * *
In un certo senso l'Onu è già in Iraq perché il segretario generale Annan ha
inviato un suo rappresentante, l'algerino Brahimi, con il compito di
suggerire nomi credibili per la formazione di un nuovo governo provvisorio
che sarà installato dalla coalizione entro il 30 giugno. Quest'iniziativa
rientra nei poteri del segretario generale, infatti non c'è stato bisogno di
nessuna apposita risoluzione del Consiglio di sicurezza.
Egualmente rientra nei poteri di Annan di delegare a suoi rappresentanti un
ruolo di consulenza per preparare insieme al governo provvisorio le elezioni
da tenersi nel prossimo gennaio.
È questa la svolta? No, non è questa. Sarà una presenza importante quella
dei delegati del segretario generale dell'Onu? La risposta l'ha data
ufficialmente lo stesso Brahimi: "Una presenza e un ruolo molto limitati".
Del resto Brahimi lavora al suo progetto da oltre due mesi e da oltre due
mesi le date per l'insediamento del governo provvisorio e per le elezioni
nel gennaio 2005 sono arcinote.
Le notizie comunicate al Parlamento da Berlusconi come prova della svolta
sono sui giornali di tutto il mondo dallo scorso marzo. La sorpresa, il
risultato eclatante del viaggio americano del nostro presidente del
Consiglio sono sull'Ansa di sessanta giorni fa.
La strombazzata sovranità del governo provvisorio sarà puramente simbolica,
anche questo è risaputo. Più interessante sarà invece l'organizzazione della
sicurezza sul terreno. Per quanto se ne sa (ma Berlusconi nulla ha detto in
proposito nelle sue comunicazioni al Parlamento) essa si articolerà nei
seguenti punti.
1. Responsabile della sicurezza e dell'ordine pubblico nelle città saranno
la polizia e l'esercito iracheno, coordinati naturalmente dal Comando della
coalizione.
2. La seconda linea situata alla cintura esterna delle città sarà affidata a
truppe che dovrebbero affluire da paesi non attualmente occupanti.
Soprattutto da paesi appartenenti alla Lega araba o da altri Stati
musulmani.
3. L'attuale armata d'occupazione dovrebbe acquartierarsi nelle basi già
predisposte, pronta tuttavia a interventi d'emergenza - specie con aerei ed
elicotteri da combattimento - in casi di emergenza.
4. La lotta al terrorismo proseguirà affidata a intelligence e a corpi
speciali.
5. Questo schieramento, basato su tre anelli, entrerà in vigore quando
l'attuale guerriglia e le attuali insorgenze saranno state domate e quando
polizia ed esercito iracheni saranno in grado d'assolvere ai compiti di cui
al numero 1.
Cioè quando? Non si sa, non c'è risposta. Quale sarà il ruolo dell'Onu in
tema di sicurezza? Non c'è risposta.
I paesi della Lega araba sono pronti a inviare truppe? Sono già stati
consultati? Non c'è risposta.
Altri paesi europei, la Russia, la Cina, l'India, sono disponibili? La
Germania ha già detto: grazie, per ora no. La Russia idem. Idem la Cina. La
Francia ha detto di più: non manderemo truppe né ora né poi, neppure sotto
bandiera Onu. Chi dunque s'unirà all'attuale coalizione e quando? Non c'è
risposta. Tutti sono invece pronti a mandare medici, tecnici, operatori di
pace. Anche subito. Truppe no. È questa la svolta?
Le nostre vedove centriste e terziste (è quasi la stessa cosa) hanno
compianto Prodi, trascinato suo malgrado a fianco di Bertinotti. Ma Prodi ha
parlato ieri a Milano agli stati generali del centrosinistra. Ha detto sulla
guerra irachena, sul dopoguerra, sull'America, sulle torture, parole ancora
più dure di quelle di Bertinotti. Possono essere non condivise o addirittura
deplorate ma nessuna persona intellettualmente perbene potrà continuare a
sostenere che Prodi è stato "messo in mezzo" suo malgrado.
Resta la questione della nuova risoluzione del Consiglio di sicurezza.
Berlusconi, con l'aria di un Pierino, ha dichiarato che la risoluzione ci
sarà entro il mese di giugno. Può darsi, ma lui che ne sa? E che cosa dirà
quella risoluzione? L'Italia non fa parte del Consiglio di sicurezza. La
Francia ha già specificato la propria posizione: vuole una conferenza
internazionale che decida la sorte dell'Iraq nel quadro dell'intero
riassetto della regione mesopotamica e mediorientale; vuole una data-limite
entro la quale le truppe d'occupazione se ne debbano andare; vuole che il
governo iracheno dopo le elezioni sia sovrano e indipendente; vuole che il
petrolio sia subito restituito agli iracheni. Non vuole che la Nato sia
utilizzata in Iraq. Germania e Russia sono sulla stessa linea.
In compenso Berlusconi, quando li incontra, dà e riceve pacche sulle spalle
e qualche bacio da Putin, da Chirac, da Blair, ovviamente da Bush e - con
qualche riserbo in più - anche da Schröder e Zapatero.
Questo è lo stato delle cose.
Il riformismo è stato sconfitto? Non sembra. S'è messo al rimorchio dei
massimalisti? Non direi perché la sua posizione è sempre la stessa fin
dall'aprile del 2003 quando scoppiò la guerra irachena. Per votare la
prosecuzione della missione italiana in Iraq voleva e vuole che il Consiglio
di sicurezza dell'Onu voti la sostituzione dell'autorità d'occupazione
angloamericana con una coalizione agli ordini dell'Onu che abbia autorità
insieme politica e militare.
Non è accaduto e ovviamente non accadrà, perciò tutto il centrosinistra ha
votato per il ritiro delle truppe. Le quali, naturalmente, restano dove sono
poiché il nostro governo segue Bush punto e basta. Buoni a niente ma capaci
di tutto. Lapidario.
-- 
JP

 Lupis.
A me e' piaciuta ancora di piu' la prima parte dell'articolo che 
riporti: una bella badilata di merda ai democristiani imbecilli ed 
inutili come Panebianco :)

 inutili come Panebianco :)
E' vero, ma francamente mi fa male ridurre il prblema dell' Iraq ad una
discussione tra Follini, Mastella e Panebianco, E' questo il motivo per cui
la ho tagliata.
-- 
JP

 ignaro delle conseguenze ha scritto:

se avvisassimo il "gattino" vicentino (il buon Blade :) che Panebianco
sarà magari berlusconiano ma non è certamente democristiano (lui si è
sempre definito cerchiobottisticamente "liberale")?
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it