Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Senza confine

Senza confine
MARIUCCIA CIOTTA
Un «enclave senza legge», siamo a Guantanamo Bay dove gli Stati Uniti
tengono 600 prigionieri senza nome e senza diritti Una «legge illeggittima»,
quella Bossi-Fini che prevede l'espulsione dell'immigrato con
accompagnamento coattivo alla frontiera, siamo in Italia. Due casi distanti
eppure vicini che hanno in comune la Corte Suprema e la Corte costituzionale
che ieri a fuso orario diverso hanno affrontato lo stesso tema, violazione
dei diritti civili. Due anni e mezzo dopo l'11 settembre, i giudici di
Washington sono chiamati a dire se quei desaparecidos blindati nella base di
Cuba possono o no far sentire la loro voce nei tribunali americani.
Prigionieri di guerra, presunti terroristi sono sequestrati senza garanzie
legali - dice l'amministrazione Bush - perché minaccerebbe in questa guerra
anomala la sicurezza dell'occidente. Ma la perdita di sé, dei principi di
libertà, il rischio di un mutamento irreversibile della democrazia ha
mobilitato centinaia di persone che per ore e ore hanno sfilato anche di
notte di fronte alla famosa scalinata e alle colonne greche che enfatizzano
il tempio della giustizia americana. Di fronte a questa simbolica sfilata, i
giudici hanno deciso - cosa rarissima - di diffondere in diretta (le tv sono
vietate) la regitrazione audio dell'udienza. Prima dell'estate, prima delle
elezioni di novembre, si saprà, se la privazione dei diritti costituzionali
è ammissibile negli Stati Uniti. Sotto giudizio la politica della Casa
Bianca sulla guerra preventiva in tutto il suo significato, estendibile in
patria anche ai cittadini americani. Ce ne sono due «presunti terroristi»,
Yaser Hamdi e Jose Padilla, con passaporti Usa privati di ogni diritto
costituzionale perché designati «combattenti nemici».
Il fronte si è postato a Ovest e produce terremoti culturali, esplosioni e
vittime. «Il Patriot Act difende la nostra libertà» ha detto il presidente a
chi come il giudice John Gibbons di fronte alla Corte Suprema ha sostenuto
le ragioni di un gruppo di detenuti britannici, kuwaitiani e australiani di
Guantanamo. Immigrati. Corpi estranei come le centinaia di altri presunti
nemici del nostro paese che confina con Washington. Messi in gabbia, anonimi
e invisibili, sono davvero clandestini i cosiddetti extracomunitari giunti
in Italia, chiudi nei centri di detenzione, fantasmi senza nome, pronti
all'espulsione senza permesso di parola. I fuorilegge però non sono loro, se
è vero che la Corte Costituzionale si avvia a espellere chi li accompagna
alla frontiera.
Forse non sarà così, forse la porta si richiuderà sulle prigioni degli
uomini ridotte a cose ma intanto l'improvvisa sinergia tra le due coste
dell'Atlantico fa ben sperare. Mentre si attende il rilascio dei tre
ostaggi, che noi vogliamo liberi anche se non sono eroi, l'esercizio della
democrazia ci aiuta a non diventare noi barbari.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it


*************************************************************
Ricordes te ghe de andà in via Bellerio te capìì
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 tengono 600 prigionieri
Lasciamoli ritornare im Afganistan questi bei elementi, Così possono
riprendere ad organizzare attentati  lapire donne e distruggere opere
d'arte.

 non aver fretta a scrivere
meglio un post in meno ma scritto meglio
e la regola di San Patrignano la devi rispettare

Arduino ha scritto:


Se ancora non hanno fatto loro un regolare processo significa che temono
che siano innocenti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che siano innocenti
Poveretti, abbiamo anche i talebani innocenti di talebanismo

Arduino ha scritto:


Perché non proponi, magari cominciando a raccogliere le firme per un
referendum, che si cambi la base giuridica, accettata universalmente (a
quanto pare sulla carta soltanto) sulla presunzione di innocenza
trasformandola in presunzione di colpevolezza?
A quel punto, te lo anticipo, ci chiuderemo tutti in galera in attesa dei
rispettivi processi che dimostrino la nostra innocenza, in merito a
qualunque reato possibile...


 trasformandola in presunzione di colpevolezza?
Nella sostanza, io credo, hai ragione. 
Ma - tecnicamente - il problema di Guantanamo è leggermente diverso:
l'amministrazione Bush si basa sul fatto che i prigionieri (a) sono
stranieri, catturati all'estero mentre "portavano armi" contro le truppe
americane, e (b) si trovano ora in un posto che - giuridicamente - non è
territorio degli Stati Uniti.
Quindi - fortunatamente - si tratta d'un argomento sul diritto
applicabile e sulle corti competenti, *non* sulla presunzione
d'innocenza. Resta però il fatto che si tratta d'una posizione - a
giudizio di molti - incompatibile con i principi fondamentali della
Costituzione americana.
Per fortuna, la Corte Suprema si sta già occupando della questione, e la
sentenza è prevista per giugno. Ed io confido che lo spirito dei Padri
Fondatori prevarrà, costringendo l'amministrazione al rispetto dei
diritti umani *anche* nei confronti dei banditi rinchiusi a Guantanamo.
Bye bye, Albert
----------------------
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Linate: pronto scudo radar anti-kamikaze
 
 
Uno "scudo" radar proteggerà Linate. L'aeroporto milanese dovrebbe
sperimentare entro la fine di quest'anno, primo in Italia, un sistema radar
in grado di fare da "scudo di protezione" all'intero scalo. Operativo nel
2005, il sistema sarà in grado di controllare lo spazio aereo e scongiurare
ogni possibilità di incidenti o attentati. Il radar vigilerà inoltre su cose
e persone.
[Data pubblicazione: 23/04/2004]


 diritti umani *anche* nei confronti dei banditi rinchiusi a Guantanamo.
Per fortuna gli americani, per quanto da lontano la politica
dell'amministrazione Bush ci stia facendo credere che siano tutti
guerrafondai, sono caratterizzati da una molteplicità di idee, un
"pluralismo" che nemmeno in Italia viene eguagliato. Anche perché in
Italia tendiamo un po' tutti, nonostante le nostre idee personali, a
riconoscerci in una categoria politica, quindi necessariamente ad
uniformarci a delle idee percostituite, che magari cambiano o vengono
cambiate col passare del tempo e con le vicessitudini politiche e noi con
loro. ad es., una volta esisteva il PCI, oggi quasi ci si vergogna ad
usare la parola comunista. In America no, c'è di tutto, dal paranoico
convinto che il governo USA sia il male dell'umanità, che magari ha
nascosto gli alieni, al comunista integralista che vorrebbe che tutti i
ricchi dividessero le ricchezze ai poveri, al fanatico religioso
evangelico che spara ai medici che praticano l'aborto, al reazionario
stile J. Wayne secondo il quale bisogna farsi giustizia da sé e sparare ai
comunisti, al democratico liberalista che invece crede nelle conquiste
sociali come l'aborto, il divorzio, ecc. e anche in certi servizi sociali,
ma senza esagerare, ecc. C'è tutto e il contrario di tutto. Anche per
questo alle elezioni si presenta una minosranza di cittadini: per
accontentare tutti questi palati ci vorrebbero un centinaio di partiti,
altro che democratici e repubblicani che sostengono cose simili ma con
qualche lieve sfumatura.


Linate: pronto scudo radar anti-kamikaze
 
 
Uno "scudo" radar proteggerà Linate. L'aeroporto milanese dovrebbe
sperimentare entro la fine di quest'anno, primo in Italia, un sistema radar
in grado di fare da "scudo di protezione" all'intero scalo. Operativo nel
2005, il sistema sarà in grado di controllare lo spazio aereo e scongiurare
ogni possibilità di incidenti o attentati. Il radar vigilerà inoltre su cose
e persone.


 no? 
No: il trattato con Cuba lo esclude esplicitamente, e questa è
precisamente la base giuridica dell'intera posizione
dell'amministrazione. E' una cavillo, ma, bada, non è una questione di
retorica, né di cattive intenzioni. Non è che l'amministrazione Bush sia
fatta di sadici.
Quello che l'amministrazione si pone è un problema reale: la sicurezza.
Ma la questione - grossa e difficile - è trovare l'equilibrio
appropriato tra tutela della sicurezza e tutela dei diritti civili.
E' una questione che si pone in modo inevitabile in tutte le democrazie
costrette a fronteggiare il terrorismo: l'avete avuto voi in Italia con
le Brigate Rosse, ce l'hanno attualmente anche gli Inglesi, con la
scarcerazione di Mr. M. Ed in tutti i posti, l'esecutivo - che è
direttamente responsabile della sicurezza - tende ad "andare sul
sicuro", a scapito dei diritti civili. Per fortuna, però, i
contro-poteri costituzionali - ed in paricolare la magistratura -
permettono nelle democrazie mature di conservare alla lunga
l'equilibrio.
Ringrazia il cielo di non vivere a Cuba!
Bye bye, Albert


I cittadini sono con Castelli
Un sondaggio rivela: favorevoli a modificare la legge
 
Tre italiani su quattro ritengono troppo rigida la disciplina della
legittima difesa e oltre la metà concorda con Castelli nel chiedere norme
favorevoli a chi è costretto a ricorrervi. Il dato emerge da un sondaggio
pubblico sul numero di "Panorama" in edicola oggi, che dedica la storia di
copertina al tema della legittima difesa. Le interviste, eseguite dopo la
morte del rapinatore montenegrino ucciso la settimana scorsa da uno dei due
gioiellieri di via Ripamonti, a Milano, rivelano che il 73,7% degli
interpellati ritiene "le norme sulla legittima difesa sbilanciate a sfavore
di chi cerca di difendersi da un'aggressione".
Inoltre, il 56,7% si schiera con il ministro della Giustizia Roberto
Castelli nella volontà proclamata di voler "ridurre i rischi penali connessi
all'autodifesa del cittadino" mentre il 56,4% sostiene che i due gioiellieri
milanesi "hanno fatto bene a sparare" dopo la rapina al loro negozio. Il
settimanale pubblica anche il testo dei due articoli che la commissione per
la riforma del codice penale, guidata da Carlo Nordio, presenterà al governo
il 29 aprile, in sostituzione degli attuali articoli 52 e 53 del codice
penale.
Ecco il testo degli articoli che se approvati sostituiranno gli attuali
articoli 52 e 53 del codice:
Articolo 35 - Legittima difesa - "È scriminato (cioè non è reato, ndr) il
fatto commesso da chi è stato costretto dalla necessità di difendere un
diritto, proprio o altrui, contro il pericolo attuale di una offesa
ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa, e tenuto conto
dei beni in conflitto, dei mezzi a disposizione della vittima e delle
modalità concrete dell'aggressione. Non è scriminato il fatto di chi ha
preordinato a scopo offensivo la situazione da cui deriva la necessità di
difesa".
Articolo 36 - Uso legittimo delle armi (terzo comma) - "È scriminato il
fatto di chi fa uso delle armi perché costretto dalla necessità di difendere
l'inviolabilità del domicilio contro una intrusione violenta o clandestina,
e comunque tale da destare ragionevole timore per l'incolumità o la libertà
delle persone presenti nel domicilio".
Un altro sondaggio sulla piccola criminalità, rivela che rispetto al resto
dell'Europa, in Italia si temono di meno i furti, le rapine e le
aggressioni, ma si ha più paura ad uscire per strada di sera. Lo ha reso
noto Carlo Sorrentino, dell'Università di Firenze, commentando un'indagine
Eurispes-Korus del 2004. In base ai dati, gli italiani ripongono molta più
fiducia nelle forze dell'ordine piuttosto che nelle istituzioni e nella
politica: oltre l'84,2% si dice "fiducioso" nei confronti di carabinieri e
polizia di Stato, il 72,3% verso la guardia di finanza. Al contrario l'86,4%
degli italiani non si fiderebbe dei partiti, il 71,3% della pubblica
amministrazione e il 67,9% dei sindacati.
[Data pubblicazione: 23/04/2004]


 Ringrazia il cielo di non vivere a Cuba!
Grazie, cielo! :)


 stata applicata la Convenzione di Ginevra? 
Oh, lo è stata, in pratica lo è stata (anche se gli States hanno sempre
sostenuto che, trattandosi di irregolari, non erano obbligati a farlo).
Ma, vedi, quella convenzione riguarda solo le condizioni minime di
detenzione, non gli eventuali processi per eventuali crimini. Qui la
sola speranza dei detenuti di Guantanamo è che la Corte Suprema estenda
anche a loro i principi di base della Costituzione degli States. Come
spero che farà.
Bye bye, Albert
---------------------


....
In un ideale sondaggio presagisco che il concordanti col ministro
della Giustizia non siano meno dei 2/3.
- Origin: Se non puoi difenderti da chi ti aggredisce sei in un Paese
di ....... cacca. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Non si tratta di processi.
In qualunque guerra si ha il diritto di trattenere i prigionieri di guerra.
Ciao
Ad'I