Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Altro schifo

Altre due cose schifose successe ieri:
1-Il Senato ha approvato la legge costituzionale per l'elezione del
Presidente della Regione.    Sarà una elezione a doppio turno, con la
successiva possibilità dell'assemblea eletta di sfiduciare il Presidente
(bel maggioritario!) e andare a nuove elezioni.
La legge era impostata in modo differente, ma è venuta fuori così dopo
un emendamento dei DS.    Ora dovrà essere approvata dalla Camera, e
poi, dopo tre mesi, dovrà essere riapprovata da entrambe le camere (a
meno che venga indetto un referendum popolare perchè i cittadini si
possano esprimere:  e qui speriamo che Pannella si muova all'istante,
che se ci riuscisse sarebbe una botta nei denti molto forte a questi
statalisti dittatoriali).
Perchè questa legge è uno schifo?    Perchè oramai è chiaro che il
sistema migliore per gestire la cosa pubblica è avere persone competenti
e motivate al governo.   Ma il doppio turno (con anche la possibilità di
sfiducia) permette ai partiti di far eleggere dei burattini
incompetenti, come è sempre successo.   Chi è infatti quell'uomo con le
palle, competente e motivato, che vuole farsi eleggere Presidente della
Regione con la spada di Damocle della sfiducia dell'assemblea
regionale?   Nessuno.
E bravi i nostri diessini statalisti e partitocratici.   DS, un partito
al tramonto.   DS, un partito tenuto sotto ricatto dal Partito Popolare.
2-La Repubblica ha riportato questa notizia mischiandola in modo assurdo
e volutamente confusionario con la polemica tra Berlusconi e i giudici,
che con questa legge costituzionale non ha niente a che fare.
SCHIFO.
Sandro

 wrote:
[...]
Sandro> al governo.  Ma il doppio turno (con anche la possibilità di
Sandro> sfiducia) permette ai partiti di far eleggere dei burattini
Sandro> incompetenti, come è sempre successo.  Chi è infatti
Sandro> quell'uomo con le palle, competente e motivato, che vuole
Sandro> farsi eleggere Presidente della Regione con la spada di
Sandro> Damocle della sfiducia dell'assemblea regionale?  Nessuno.  E
Questo ragionamento vale solo per la sfiducia.  Perche' invece non ti
piace il doppio turno?  Non sara' mica perche' nelle simulazioni
elettorali svantaggia una parte politica?
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

 elettorali svantaggia una parte politica?
Perchè il doppio turno fa schifo?
-Perchè il partito che presenta il candidato è più importante del
candidato stesso, e quindi i partiti non candidano quelli bravi, ma
candidano dei mediocri che giudicano controllabili.   Questa pratica mi è
stata addirittura detta da un mio parente (politico nei DS), poi
addirittura diventato sindaco di un piccolo comune (?!).
-Perchè non elimina il potere ricattatorio dei piccoli partiti.
Sandro

 wrote in message 3773BC33...@tin.it...


> elettorali svantaggia una parte politica?
Sandro> Perchè il doppio turno fa schifo?  -Perchè il partito che
Sandro> presenta il candidato è più importante del candidato stesso, e
Sandro> quindi i partiti non candidano quelli bravi, ma candidano dei
Sandro> mediocri che giudicano controllabili.  Questa pratica mi è
Sandro> stata addirittura detta da un mio parente (politico nei DS),
Sandro> poi addirittura diventato sindaco di un piccolo comune (?!).
Chiarisco che non ho ho delle forti preferenze tra turno unico e
doppio.  Di nuovo il tuo ragionamento non spiega per nulla perche'
quanto affermi accadrebbe solo con due turni e non con uno.
Sandro> -Perchè non elimina il potere ricattatorio dei piccoli
Sandro> partiti.
Anche questo non si capisce perche' debba essere una caratteristica
del doppio turno e non del turno unico.  A mio parere il potere
ricattatorio dei piccoli partiti dipende dalla mentalita' italiana,
dal modo di fare politica italiano, e dalla situazione politica
contingente italiana.  Pertanto sopravvive col singolo turno, col
turno doppio e anche col proporzionale. Non mi aspetto che la legge
elettorale cambi queste attitudini in maniera rilevante.
Col turno unico il potere ricattatorio dei piccoli partiti a me sembra
perfino superiore, perche' se i poli maggiori non accettano i ricatti
loro si candidano da soli e sottraggono voti quando sono decisivi.
Vedi Cito/Fiamma col Polo nelle politiche del 1996.  Col doppio turno
invece i poli maggiori possono sperare di arrivare il secondo turno
senza ricatti, e poi raccogliere buona parte dei voti dei partitini
senza nemmeno apparentarsi, visto che gli elettori hanno scelta
limitata.
Sandro> Sandro


con le "poltrone".
Peccato che poi nei fatti accada l'esatto contrario.
Le elezioni dei sindaci e dei presidenti di provincia che sono a
doppio turno creano maggiornaze stabili ed omogenee ... quelle a turno
unico finora non hanno dato risultati analoghi.
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***


Sandro

 unico finora non hanno dato risultati analoghi.
Ci faresti qualche esempio, please?
Altrimenti è solo fumo negli occhi.
Abbasso il doppio turno, evviva la vera democrazia dell'uninominale.
W la libertà
Sandro


E questa notizia sulle sorti delle maggioranze "all'inglese" che
attendibilità hanno?
Hai i dati su tutte le crisi delle amministrazioni elette a turno unico e di
quelle a doppio turno?
Non dimenticare, poi, che le elezioni a turno unico sono riservate solo per
i comuni piccoli.
Se hai questi dati mi interesserebbe averli, magari mi avvicino al doppio
turno!
Comunque non credo che le amministrazioni francesi (francamente non so se
sono tutte elette a doppio turno) sono più stabili di quelle inglesi elette
a turno unico.
A ,parte queste dissertazioni più o meno di parte, in realtà secondo me non
è la TECNICA di rappresentatività del voto che determina i risultati di
governabilità, bensì i comportamenti e l'educazione prima civile e poi
politica degli eletti!Gli amministratori ipocriti, ladri, faccendieri
possono sempre furoreggiare con qualsiasi sistema elettorale.
Per ora resto dell'idea che il turno unico mette più a nudo la vera identità
di un forza politica (non si parlerebbe più di poli di 15 partiti), e la
mancanza di un riscontro maggioritario ogni anno farebbe perdere potere
ricattatorio alle liste che oggi nascono solo con questo obiettivo.
Ci sarebbero sempre le elezioni europee, è vero. Ma perché non introdurre
anche lì il maggioritario con liste trasversali alle varie Nazioni
(trasnazionali?).
La rappresentatività sarebbe assicurata dai candidati in ogni lista (già
oggi è possibile candidare persone di altri Paesi europei, i radicali hanno
spesso eletto a Brussell dei non italiani).
Mi piacerebbe continuare la dibattito con altri post.
Ciao
Domenico Barbieri

 doppio turno creano maggiornaze stabili ed omogenee ... quelle a turno
come in Sardegna?
Ciao Luca