Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Non avevamo dubbi...

Prima dell'articolo che, come al solito, viene riportato interamente, mi
permetto di dire che la cosa non sorprende affatto: certi piani sono già
pronti. Semmai è intempestivo non avere ancora catturato l'orso e già
dividersi la pelle. Siamo (perchè non è possibile separarmi da chi perpetra
simili iniziative) ancora una volta strumenti nella mani di chi ha già
deciso che cosa deve guadagnare dall'assassinio di 6.000 persone.
Dedicato a chi crede che difendiamo la Libertà, i diritti delle donne, la
Giustizia, la Sicurezza e tutte quelle belle cose...
(fonte: Scotsman - Sezione Business - 
www.business.scotsman.com
)
LE AZIENDE INGLESI GUIDERANNO LA RICOSTRUZIONE DELL'AFGHANISTAN
di Iain Dey
Martedì, 16 Ottobre 2001
The Scotsman
La negoziazione per aiutare le aziende inglesi ad assicurarsi i contratti di
ricostruzione dell'Afghanistan martoriato dalla guerra (affari per miliardi
di Sterline), potrebbero iniziare già il prossimo mese.
Il Capo Esecutivo del British Consultants Bureau (BCB), Colin Adams, ha
detto ieri che si aspetta che le aziende inglesi di costruzioni ed
ingegneria aprano la discussione con il Governo molto presto, come parte di
un piano a lungo termine per la regione.
Il BCB è un organismo no-profit indipendente che lavora con il Governo per
aiutare le aziende inglese a lavorare all'estero.
Ha giocato un ruolo fondamentale nella taskforce inglese in Kossovo, che ha
visto il Governo e le aziende inglese unire le forze per fornire gli aiuti
umanitari che hanno seguito i bombardamenti della NATO nella regione.
Adams ha detto: "Bisogna pensare a come raggiungere una pace duratura.
Infrastrutture e reti di comunicazioni decenti sono essenziali per la
Democrazia. Probabilmente ci sono davvero poche infrastrutturre intatte e la
ricostruzione costerà molto".
Adams si aspetta che le aziende inglesi siano nel gruppo di testa per gli
aiuti e il lavoro di ricostruzione in Afghanistan, vista la loro vasta
conoscenza e la precedente esperienza in progetti simili in Kossovo, Bosnia
e in qualsiasi altra parte del Mondo.
Dopo la Guerra del Golfo nel 1991, la maggior parte delle aziende inglesi
hanno perso la battaglia con i rivali USA e francesi, le cui agenzie
militari e governative sono state più brave a spingere i loro interessi
nazionali dopo la fine della guerra.
Ma nella successiva guerra del Kossovo, la taskforce guidata dal DTI è stata
creata per offrire l'esperienza delle aziende inglesi per progetti umanitari
di breve durata e assicurare che queste stesse aziende ottenessero anche i
contratti a lungo termine per la ricotruzione dell'area.
La taskforce includeva Amex, che è stata coinvolta nel ricostruire le
infrastrutture, e Mott MacDonald, che ha effettuato consulenze sulla
riattivazione e la ricostruzione delle stazioni per la produzione di
energia.
L'Internation Waste Management Group, che è stato largamente impiegato in
Yugoslavia, è probabile che sia tra le aziende inglesi che saranno anche
coinvolte in Afghanistan.
In Kossovo, l'azienda ha lavorato su diversi progetti dedicati al
miglioramento delle condizioni sanitarie nei momenti immediatamente
successivi agli attacchi.
Molti di questi interventi sono stati parte di pacchetti di aiuto, e quindi
contravvenivano alla regole del Governo, come chiarito da una recente
inchiesta, che impone la separazione degli aiuti dagli interventi
commerciali.
Il Regno Unito è stata la prima nazione europea che ha adottato simili
regole, ed è stata criticata da alcuni settori per avere svantaggiato le
aziende inglesi.
Ma Adams non crede che questo sia il caso: "L'esperienza delle aziende
inglesi in queste aree è davvero enorme. Nonostante l'impossibilità di unire
aiuti a interventi commerciali, c'è comunque la sicurezza che le aziende
inglesi abbiano prezzi molto competitivi.".
"I nostri standard di qualità sono così alti che continueremo a vincere i
contratti con il DFID [Department for International Development -
Dipartimento per lo sviluppo internazionale]".

 deciso che cosa deve guadagnare dall'assassinio di 6.000 persone.
Se ti scandalizzi è perché hai una visione mistica dell'imprenditoria e non
hai mai parlato con un banchiere sincero.
Secondo te, perché il proprietario di un'impresa di costruzioni italiana
smania tanto perché gli chiedano i soldatini? Bontà, affetto per l'amico
texano o banale business, e voglia di assicurarsi qualche briciola alla
mensa del vincitore?
Ciò non toglie che, superato il sano disgusto per l'etica degli
imprenditori, i giudizi politici si basano su altro.

 imprenditori, i giudizi politici si basano su altro.
    Non ho nessuna visione mistica dell'imprenditoria. Semmai, pensavo che
fosse facile vedere le finalità ultime del conflitto che anche tu approvi e,
a causa di ciò, fosse facile capire che ti stanno truffando. Sono state
inviate sufficienti considerazioni e previsioni anche a questo NG per cui
non le commenterò ultieriormente ma è ingenuo da parte tua pensare che la
"commercializzazione" della guerra sia subentrata in un secondo momento. Le
finalità economiche sono alla base di questo conflitto e l'Afghanistan viene
distrutto per essere poi ricostruito secondo certi dettami e con precise
finalità economiche.
    Se vuoi pensare che si preoccupano della tua sicurezza, comincia a
chiederti perchè vogliono prendere bin Laden e poi ti fanno mangiare carne
"pazza".
    Saluti.
    P.S. E' questo il Nuovo Corso? La semplice approvazione di quello che
viene fatto a prescindere da qualsiasi valore intrinseco?

 finalità economiche.
Prima dici che posti senza commenti, ma qui mi sembra che stai dicendo che 
accetti in toto queste considerazioni.
Ti sto aiutando postandoti altri punti di vista, che mi sembrano più 
aggiornati ed abbiano dei fondamenti.
Siamo realisti.
Un conto è ricostruire la Serbia, in Europa.
Un conto è ricostruire un paese del quinto mondo.
Evidentemente anche le infrastrutture sono ridotte all'osso.
Poi, per gli oleodotti/gasdotti, vedremo se passeranno di li....
Mr. X 
-- 
Posted from 
mi1-165.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.51.165] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "pazza".
Conosco abbastanza politici per sapere di cosa si preoccupano: le stesse
cose delle quali ti preoccupi tu.
E  comunque, visto che leggi tanto, leggiti i documenti ufficiali e vedrai
che nessuno "approva".
A limite, sei tu che sembri approvare il governo illegale dei talebani e
disapprovi che la guerra civile termini con un governo provvisorio d unità
nazionale.

 A limite, sei tu che sembri approvare il governo illegale dei talebani e
    ?? Il Governo illegale dei Talebani? Ma non erano quelli che, a detta
degli USA che li hanno messi lì, avrebbero dovuto riportare la legalità e
l'ordine in Afghanistan?
    C'è un Governo "illegale" anche in Pakistan: quello lo approviamo? E,
che so, nelle altre decine di dittature militari non islamiche che gli USA
finanziano, ci sono suore o Governi illegali??
    Ad ogni, come ho detto prima, chiarite le posizioni immagino che non ci
sia più necessità di continuare a discutere sulle parole. Vedremo cosa
succederà ed ognuno trarrà le sue conclusioni.
    Saluti.

     Come no?
Se ogni tanto usassi un buon dizionario,  sapresti che tra "approvare" e
"condannare" esiste una certa gamma di atteggiamenti possibili. Il
ragionamento binario fa funzionare i computer, ma in politica è deleterio.
Io mi prospetto lo scenario nel caso vincessero quelli che hanno distrutto
due torri e mezzo Pentagono.
Avremmo uno stato sostanzialmente nazista, abitato da più di un miliardo di
persone, comandato da pochi miliardari (anche soci  del nostro brianzolo)
che farebbero vivere nel benessere solo un'élite militare, e
controllerebbero il 60% delle attuali fonti energetiche mondiali.
Questo non è certo il migliore dei mondi possibili, ma quello a me sembra
decisamente peggio.
Il resto viene di conseguenza. Se invece si vuole capire solo ciò che si è
già capito, è una tecnica rassicurante, ma prima o poi mostra i suoi limiti.