Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: 1441 ragioni contro Saddam

La risoluzione 1441 delle Nazioni Unite
Il testo integrale della risoluzione sull’Iraq adottata dal Consiglio
di Sicurezza nella riunione dell’8 Novembre 2002. 
Il Consiglio di Sicurezza, 
Ricordando tutte le sue precedenti risoluzioni pertinenti, in
particolare le sue risoluzioni 661(1990) del 6 agosto 1990, 678 (1990)
del 29 novembre 1990, 686 (1991) del 2 marzo 1991, 687 (1991) del 3
aprile 1991, 688 (1991) del 5 aprile 1991, 707 (1991) del 15 agosto
1991, 715 (1991) dell'11 ottobre 1991, 986 (1995) del 14 aprile 1995,
e 1284 (1999) del 17 dicembre 1999, e tutte le dichiarazioni
pertinenti del suo Presidente,
Ricordando inoltre la sua risoluzione 1382 (2001) del 29 novembre 2001
e la sua intenzione di dare a essa piena attuazione,
Riconoscendo la minaccia che l'inadempienza dell'Iraq verso le
risoluzioni del Consiglio e la sua proliferazione di armi di
distruzione di massa e di missili a lunga gittata pongono per la pace
e la sicurezza internazionale,
Ricordando che la sua risoluzione 678 (1990) autorizzava gli Stati
membri a fare uso di tutti i mezzi necessari per sostenere e attuare
la sua risoluzione 660 (1990) del 2 agosto 1990 e tutte le risoluzioni
pertinenti ad essa successive e per ripristinare la pace e la
sicurezza internazionale nell'area,
Ricordando inoltre che la sua risoluzione 687 (1991) ha imposto degli
obblighi all'Iraq come passo necessario per il raggiungimento del suo
obiettivo dichiarato di ripristinare la pace e la sicurezza
internazionale nell'area, 
Deplorando il fatto che l'Iraq non ha fornito una dichiarazione
accurata, piena, definitiva e completa, come richiesto dalla
risoluzione 687 (1991), di tutti gli aspetti dei suoi programmi per lo
sviluppo di armi di distruzione di massa e missili balistici con 
gittata superiore ai 150 km, e di tutti i possessi di tali armi, dei
loro componenti e impianti di produzione e ubicazioni, come pure di
tutti gli altri programmi nucleari, compresi quelli che esso sostiene 
essere a scopi non collegati a materiale impiegabile per armi
nucleari,
Deplorando inoltre che l'Iraq abbia ripetutamente ostacolato l'accesso
immediato, senza condizioni, e senza restrizioni ai siti designati
dalla Commissione Speciale delle Nazioni Unite (UNSCOM) e dall'Agenzia
Internazionale per l'Energia Atomica (IAEA), non abbia cooperato
pienamente e senza condizioni con gli ispettori dell'UNSCOM e
dell'IAEA, come richiesto dalla risoluzione 687 (1991), e alla fine
abbia cessato ogni cooperazione con l'UNSCOM e l'IAEA nel 1998, 
Deplorando l'assenza, dal dicembre 1998, in Iraq di monitoraggio,
verifica e ispezione internazionale, come richiesto dalle risoluzioni
pertinenti, delle armi di distruzione di massa e dei missili
balistici, nonostante le ripetute richieste da parte del Consiglio
perché l'Iraq fornisca accesso immediato, senza condizioni e senza 
restrizioni alla Commissione di Monitoraggio, Verifica e Ispezione
delle Nazioni Unite (UNMOVIC), creata nella risoluzione 1284 (1999)
come organizzazione che succede all'UNSCOM, e all'IAEA, e
rammaricandosi per il conseguente prolungarsi della crisi nella 
regione e per la sofferenza del popolo iracheno, 
Deplorando anche che il Governo dell'Iraq non abbia adempiuto ai suoi
impegni ai sensi della risoluzione 687 (1991) rispetto al terrorismo,
ai sensi della risoluzione 688 (1991) di porre fine alla repressione
della sua popolazione civile e di fornire accesso da parte delle 
organizzazioni umanitarie internazionali a tutti coloro che
necessitano di assistenza in Iraq, e ai sensi delle risoluzioni 686
(1991), 687 (1991), e 1284 (1999) di restituire o cooperare nel dar
conto dei cittadini del Kuwait e di paesi terzi detenuti illegalmente 
in Iraq, o di restituire i beni del Kuwait illegalmente confiscati
dall'Iraq, 
Ricordando che nella sua risoluzione 687 (1991) il Consiglio ha
dichiarato che un cessate il fuoco sarebbe stato basato
sull'accettazione da parte dell'Iraq delle disposizioni di quella
risoluzione, compresi gli obblighi per l'Iraq in essa contenuti,
Deciso a garantire una piena e immediata adempienza da parte dell'Iraq
verso i suoi obblighi in base alla risoluzione 687 (1991) e altre
risoluzioni pertinenti senza condizioni o restrizioni, e ricordando
che le risoluzioni del Consiglio costituiscono il 
parametro fondamentale dell'adempienza dell'Iraq, 
Ricordando che il funzionamento efficace dell'UNMOVIC, come
organizzazione che succede alla Commissione Speciale, e dell'IAEA è
essenziale per l' attuazione della risoluzione 687 (1991) e di altre
risoluzioni pertinenti, 
Facendo rilevare che la lettera datata 16 settembre 2002 del Ministro
degli Esteri iracheno indirizzata al Segretario Generale è un primo
passo necessario verso la rettifica del fatto che l'Iraq continua a 
essere inadempiente nei confronti delle pertinenti risoluzioni del
Consiglio, 
Facendo rilevare inoltre la lettera datata 8 ottobre 2002 del
Direttore Esecutivo dell'UNMOVIC e del Direttore Generale dell'IAEA al
Generale al-Saadi del Governo dell'Iraq che espone gli accordi
pratici, come seguito al loro incontro di Vienna, i quali sono
requisiti preliminari per la ripresa delle ispezioni in Iraq da parte
dell'UNMOVIC e dell'IAEA, ed esprimendo la più grave preoccupazione
per il fatto che il Governo dell'Iraq continua a non fornire conferma
degli accordi come esposti in quella lettera
Riaffermando l'impegno di tutti gli Stati membri nei confronti della
sovranità e dell'integrità territoriale dell'Iraq, del Kuwait, e degli
stati vicini,
Elogiando il Segretario Generale e i membri della Lega degli Stati
Arabi e il suo Segretario Generale per i loro sforzi a questo
proposito, Deciso a garantire piena adempienza alle sue decisioni,
Agendo in base al Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, 
1. Decide che l'Iraq è stato e rimane in violazione sostanziale dei
suoi obblighi in base alle risoluzioni pertinenti, compresa la
risoluzione 687 (1991), in particolare attraverso la sua non
cooperazione con gli ispettori delle Nazioni Unite e l'IAEA, e il non 
completamento delle azioni richieste in base ai paragrafi da 8 a 13
della risoluzione 687 (1991); 
2. Decide, riconoscendo il paragrafo 1 di cui sopra, di offrire
all'Iraq, mediante questa risoluzione, una ultima opportunità di
adempiere ai suoi obblighi sul disarmo sulla base delle risoluzioni
pertinenti del Consiglio; e di conseguenza decide di istituire un
regime potenziato di ispezioni allo scopo di portare a compimento
completo e verificato il processo di disarmo istituito dalla 
risoluzione 687 (1991) e dalle successive risoluzioni del Consiglio;
3. Decide che, per iniziare ad adempiere ai suoi obblighi sul disarmo,
oltre a presentare le dichiarazioni semestrali richieste, il Governo
dell'Iraq deve fornire all'UNMOVIC, all'IAEA, e al Consiglio, non più
tardi di 30 giorni dalla data di questa risoluzione, una 
dichiarazione accurata, piena e completa a oggi di tutti gli aspetti
dei suoi programmi di sviluppo di armi chimiche, biologiche e
nucleari, missili balistici, e altri sistemi di lancio come veicoli
aerei senza pilota e sistemi di dispersione ideati per l'utilizzo su 
aerei, compreso qualunque possesso e l'ubicazione esatta di tali armi,
componenti, sub-componenti, stock di agenti, e materiali e
attrezzature relative, l'ubicazione e l'opera dei suoi impianti per la
ricerca, lo sviluppo e la produzione, come pure di tutti gli altri
programmi chimici, biologici e nucleari, compreso qualunque esso 
sostenga essere a scopi non connessi a materiali o produzione per
armamenti;
4. Decide che dichiarazioni false o omissioni nelle dichiarazioni
presentate dall'Iraq ai sensi di questa risoluzione e l'inadempienza
nei suoi confronti in qualunque momento da parte dell'Iraq nonché la 
sua non piena cooperazione nella sua attuazione costituiscono una
ulteriore violazione sostanziale degli obblighi e saranno riferite al
Consiglio per una valutazione conformemente ai paragrafi 11 e o 12 di 
cui sotto;
5. Decide che l'Iraq fornirà all'UNMOVIC e all'IAEA accesso immediato,
senza ostacoli, senza condizioni e senza restrizioni a qualunque e a
tutte le aree, comprese quelle sotterranee, impianti, edifici,
attrezzature, documenti e mezzi di trasporto che essi desiderino
ispezionare, come pure accesso senza ostacoli, senza 
restrizioni e privato a tutti i funzionari e altre persone che
l'UNMOVIC o l'IAEA desiderino intervistare nella maniera o nella sede
scelta dall'UNMOVIC o dall'IAEA conformemente a qualunque aspetto dei
loro mandati; 
decide inoltre che l'UNMOVIC e l'IAEA possono a loro discrezione
condurre interviste dentro o fuori l'Iraq, possono facilitare il
viaggio degli intervistati e di loro familiari fuori dall'Iraq, e che,
a sola discrezione dell'UNMOVIC e dell'IAEA, tali interviste possono 
svolgersi senza la presenza di osservatori del governo iracheno; e
incarica l'UNMOVIC e chiede all'IAEA di riprendere le ispezioni non
più tardi di 45 giorni 
dall 'adozione di questa risoluzione e ad aggiornare il Consiglio 60
giorni dopo;
6. Approva la lettera dell'8 ottobre 2002 del Direttore Esecutivo
dell' UNMOVIC e del Direttore Generale dell'IAEA al Generale al-Saadi
del Governo dell'Iraq qui allegata, e decide che i contenuti di questa
lettera devono essere vincolanti per l'Iraq; 
7. Decide inoltre che, in considerazione della prolungata 
interruzione della presenza dell'UNMOVIC e dell'IAEA da parte
dell'Iraq, e affinché esse portino a termine i compiti esposti in
questa risoluzione e in tutte le precedenti risoluzioni pertinenti, e
nonostante intese precedenti, il Consiglio con la presente stabilisce
le seguenti autorizzazioni rivedute o supplementari, che saranno
vincolanti per l'Iraq, per facilitare il loro lavoro in Iraq: 
-- L'UNMOVIC e l'IAEA determineranno la composizione delle loro
squadre di ispettori e garantiranno che queste squadre siano composte
dagli esperti più qualificati e competenti disponibili;
-- Tutto il personale dell'UNMOVIC e dell'IAEA godrà dei privilegi e
delle immunità corrispondenti a quelle degli esperti in missione,
previste nella Convenzione sui privilegi e le immunità delle Nazioni
Unite e nell'Accordo sui privilegi e le immunità ell'IAEA;
-- L'UNMOVIC e l'IAEA avranno diritti di ingresso senza restrizioni
dentro e fuori l'Iraq, il diritto di muoversi liberamente, senza
restrizioni e immediatamente verso e dai siti oggetto di ispezioni, e
il diritto di 
ispezionare qualsiasi sito ed edificio, compreso l'accesso immediato,
senza ostacoli, senza condizioni e senza restrizioni ai siti
presidenziali pari a quello a tutti gli altri siti, nonostante le
disposizioni della risoluzione 1154 (1998); 
-- L'UNMOVIC e l'IAEA avranno il diritto di ricevere dall'Iraq i
nominativi di tutto il personale attualmente e precedentemente
collegato ai programmi chimici, biologici, nucleari e balistici
dell'Iraq e agli impianti per la ricerca, sviluppo e produzione
collegati; 
-- La sicurezza delle strutture dell' UNMOVIC e dell'IAEA sarà
garantita da un numero sufficiente di guardie delle Nazioni Unite;
-- L'UNMOVIC e l'IAEA avranno il diritto di dichiarare, allo scopo di
"congelare" un sito da ispezionare, zone di esclusione, comprese le
aree circostanti e i corridoi di transito, nelle quali l'Iraq
sospenderà i movimenti aerei e terrestri in modo che niente venga
modificato all'interno o portato fuori da un sito in corso di
ispezione; 
-- L'UNMOVIC e l'IAEA avranno l'utilizzo e l'atterraggio libero e
senza restrizioni di velivoli fissi e a rotazione, compresi veicoli da
ricognizione con e senza pilota; 
-- L'UNMOVIC e l'IAEA avranno il diritto, a loro sola discrezione, in
modo verificabile di rimuovere, distruggere, o rendere innocue tutte
le armi, i subsistemi, i componenti, i documenti, i materiali e altri 
articoli relativi proibiti, e il diritto di sequestrare o chiudere
qualunque impianto o attrezzatura per la loro produzione; e 
-- L'UNMOVIC e l'IAEA avranno il diritto di importare e utilizzare
liberamente attrezzature o materiali per ispezioni e di confiscare ed
esportare qualsiasi attrezzatura, materiale o documento preso durante 
le ispezioni, senza perquisizioni del personale dell'UNMOVIC o
dell'IAEA o del bagaglio ufficiale o personale;
8. Decide inoltre che l'Iraq non deve commettere o minacciare atti
ostili diretti contro qualunque rappresentante o personale delle
Nazioni Unite o dell'IAEA o di qualunque Stato membro che agisca per
sostenere qualunque risoluzione del Consiglio; 
9. Chiede al Segretario Generale di notificare immediatamente all'Iraq
questa risoluzione, che è vincolante per l'Iraq; esige che l'Iraq
confermi entro 7 giorni da questa notifica la sua intenzione di 
adempiere pienamente a questa risoluzione; ed esige ulteriormente che
l'Iraq cooperi immediatamente, senza condizioni, e attivamente con
l'UNMOVIC e l'IAEA;
10. Chiede a tutti gli Stati membri di dare pieno sostegno 
all'UNMOVIC e all 'IAEA nell'adempimento dei loro mandati, anche
fornendo informazioni relative a programmi proibiti o ad altri aspetti
dei loro mandati; compreso sui tentativi iracheni a partire dal 1998
di procurarsi articoli proibiti, e segnalando siti da ispezionare,
persone da intervistare, le condizioni di tali interviste, e dati da
raccogliere, i cui risultati saranno riferiti al Consiglio
dall'UNMOVIC e dall'IAEA; 
11. Dà istruzioni al Direttore Esecutivo dell'UNMOVIC e al Direttore
Generale del'IAEA di riferire immediatamente al Consiglio qualunque
interferenza da parte dell'Iraq con le attività di ispezione, come
pure qualunque inadempienza da parte dell'Iraq verso i suoi obblighi
sul disarmo, compresi i suoi obblighi riguardo alle ispezioni in base
a 
questa risoluzione; 
12. Decide di riunirsi immediatamente al ricevimento di un rapporto in
conformità con i paragrafi 4 o 11 di cui sopra, al fine di prendere in
considerazione la situazione e la necessità di una piena adempienza
verso tutte le risoluzioni pertinenti del Consiglio al fine di 
garantire la pace e la sicurezza internazionale; 
13. Ricorda, in questo contesto, che il Consiglio ha avvertito
ripetutamente l'Iraq che esso affronterà gravi conseguenze per effetto
delle sue continue violazioni dei suoi obblighi; 
14. Decide di rimanere investito della questione. 
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 di Sicurezza nella riunione dell’8 Novembre 2002. 
...laddove il termine "guerra" non ricorre nemmeno in una sola istanza.
-- 
Baci,
Mony



Sei scaramantico?
13. Ricorda, in questo contesto, che il Consiglio ha avvertito
ripetutamente l'Iraq che esso affronterà GRAVI conseguenze per effetto
delle sue continue violazioni dei suoi obblighi; 
Ps (questo è stato votato all'unanimità)...


C'era bisogno di postare tutta questa spazzatura per dire il nulla piu'
assoluto ?

assoluto ?
Dillo ai 15 dell'ONU (compresi Chiraq, Putini e Shroeder).



Non essere cattivo. Ognuno posta quello che sa produrre.

 Dillo ai 15 dell'ONU (compresi Chiraq, Putini e Shroeder).
Per mia fortuna si tengono le loro risoluzioni di mediazione (scritte con il
solo scopo, fallito, di far star buoni gli americani) e non vengono a
postarle su it.politica.pds quindi e' a te che consiglio di inventarti
qualche scusa plausibile per essere a favore di questa guerra merdosa,
perche' ne ho le palle piene di questi discorsi sulle "armi fantasma" di
Saddam di cui tutti gli idioti hanno paura, ma nessuno sa dove siano.

Premio USA per la guerra.


wrote:

Ce l'hai con Kofy Annan?




No; con chi non capisce quello che posta.


wrote:

Se lo sarà dimenticato pure Saddam...


No; con chi non capisce quello che posta.
Devi essere il 16mo membro al Consiglio di sicurezza dell'Onu...


Premio USA per la guerra.
Beh i tuoi post sono in lizza per il premio Bagdad 2003...


Allora arriva questa "scusa plausibile" o hai intenzione di perseverare
nella tua inutilita' ancora per molto ?

nella tua inutilita' ancora per molto ?
Scusa? Dovrei scusare l'Onu di aver osato emettere l'ennesima
risoluzione che richiama il democratico regime del presidente Hussein
ad osservare quanto si è impegnato a fare e che puntualmente non ha
ottemperato nel corso degli ultimi 12 anni?


 ottemperato nel corso degli ultimi 12 anni?
Dichiarare la non-ottemperanza alla risoluzione 1441 (che gia' di per se' e'
una cagata) spetta agli ispettori, non a te e neppure a Bush e per ora pare
che non si sia trovato niente di significativo.
Stai ripetendo come un pappagallo le stronzate che sentiamo gia' ogni giorno
appena accendiamo il televisore e cosi' facendo fai solo la figura
dell'idiota. Per giunta un idiota fastidioso perche' questo dovrebbe essere
un luogo dove la gente porta argomenti, non propaganda.

un luogo dove la gente porta argomenti, non propaganda.
Ah adesso ho capito che  gli argomenti seri (mica la propaganda) sono
 quelli pacifisti dei senza se e senza e di chi dichiara illegittimo
l'Onu e si guarda bene dal criticare la pacifica dittatura di Bagdad.
Detto questo, siccome non ti ho dato dell'idiota (perchè non lo penso)
potresi evitare di farlo? Te lo dico per correttezza non certo per
paura, se poi vuoi cominciare una bella flame, no problem anche se mi
dispiacerebbe un po'.  perchè - per il momento  - ho altro da fare.
.


 potresi evitare di farlo?
Ecco, questo comincia ad essere un problema perche' visto che lo chiedi
evitero' di dirtelo, ma tieni sempre conto che comincio a pensarlo (e questo
non perche' hai idee diverse dalle mie, ma per la tua mancanza di
argomenti).

 ha scritto

Si chiamerebbe polizia internazionale, nel caso.
Solo che l'opinione pubblica non è adusa alle sfumature, e quando manifesta
lo fa per un sì o un no, non per un "bisogna che... oppure...".
E Left fa l'opinione pubblica (integralista bushiana), non il politico.
Almeno qui.



Se non ci fossi, bisognerebbe inventarti: ogni tuo post č un voto in
meno per la pseudo-sinsitra liberal e uno in piů per la sinistra vera.
Grazie di cuore.

 l'Onu e si guarda bene dal criticare la pacifica dittatura di Bagdad.
Vedi Left, non hai passato l'esame BLD3 (certificazione Blade 2003).
L'amico insiste a parlare di armi fantasma, quando poteva fermarsi
nel dichiararsi convinto della non pericolosità di tale regime.
Ho postato referti dove c'è la lista delle ammissioni e delle armi
trovate. Ma sono tutte cazzate. Tutto ciò che non è a favore di quello
che pensa Blade, sono cazzate. Le sue argomentazioni? Non ne ricordo
una, a parte il giudicare cazzate le altre opinioni.
Mah....
Mr. X
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non ne ricordo una, a parte il giudicare cazzate le altre opinioni.
Calma. Se mi dici "penso che Saddam abbia armi chimiche" posso anche darti
ragione e comunque la tua rimarrebbe un'opinione rispettabile.
Se invece mi dici "gli ispettori in Iraq hanno trovato un sacco di armi
chimiche" mi sento autorizzato a darti del bugiardo.

(visto che avevi fatto finta di nulla al tempo, la riposto)
http://www.informationguerrilla.org/settantatre_73_risoluzioni_onu.htm
"Io sono stato nel Libano. Ho visitato i cimiteri di Sabra e Chatila. E' una
cosa che angoscia vedere questo cimitero dove sono sepolte le vittime di
quel massacro orrendo. Il responsabile di quel massacro orrendo è ancora al
governo in Israele. E quasi va baldanzoso di questo massacro. E' un
responsabile cui dovrebbe essere dato il bando dalla società".
Sandro Pertini, messaggio agli italiani, 31/12/1983

 chimiche" mi sento autorizzato a darti del bugiardo.
Beh, non lo dici a me. Io riporto solo.
Agente X


 nervino W e non ci e' stato concesso di distruggerla".
......La sua propensione all'uso di questo tipo di armi
 è provata dagli otto anni di guerra contro l'Iran durante i quali nel 
1984 l'Iraq attaccò le Isole di Magjnoon con armi chimiche dotate di 
Gas Mostarda, Tabun (gas nervino) e micotossine. ....
A quel tempo non ci fu alcuna condanna 
internazionale per questo attacco anche perché la Convenzione sulle 
armi chimiche (CWC), che ne proibisce lo sviluppo, l'uso e il possesso
 e ne richiede altresì la distruzione, è stata aperta per la firma
 nel 1992 ed è entrata in vigore solo nell'aprile del 1997. Tra il
 1985 e l'aprile del 1991 (fine della guerra del Golfo) l'Iraq aveva 
sviluppato bacilli dell'antrace, del botulino e micotossine per la
 guerra batteriologica. In questo periodo gli scienziati iracheni 
avevano selezionato cinque ceppi batterici, un agente micotico, cinque 
virus e quattro tossine per uso offensivo e, secondo fonti dell'Unscom,
 il costo di questa ricerca si aggirava intorno a 100 milioni di $ USA.
 Gli agenti biologici vennero selezionati nei laboratori di Al Hakam,
 Al Manal e Salman Pak nella regione di Baghdad (questi centri furono
 distrutti entro il giugno del 1996 dalle truppe Unscom) e furono 
trasportati all'impianto statale di Muthanna dove furono collocati in 
200 bombe biologiche di 400 libre (100 caricate con botulino, 50 con
 antrace e 7 con tossine) 25 delle quali servivano come testate ai
 missili Scud (circa 600 Km di raggio d'azione). Tutto questo potenziale
, scoperto dalle truppe Unscom dopo la fine della guerra del Golfo, era
 già posizionato pronto per l'attacco. 
..........
 Una
 dimostrazione dell'inattendibilità dell'Iraq a rispettare la BWC si è
 avuta nell'agosto del 1995 (dopo che l'Iraq aveva ratificato la stessa
 convenzione nel 1991 alla fine della Guerra Fredda) quando, in seguito
 alla defezione del Generale Kamel, l'Iraq aveva dovuto ammettere 
ufficialmente il possesso di armi biologiche e la continuazione della
 relativa ricerca. La situazione dell'autunno del 1997 è cosa nota ma
 brevemente si può dire che la crisi è nata quando gli ispettori 
dell'Unscom volevano visitare 20 siti (i cosiddetti Palazzi 
Presidenziali) nei cui sotterranei, da fonti di intelligences, era in
 corso la sperimentazione biologica per uso offensivo. E' notizia
 recente la dichiarazione rilasciata dal segretario della Difesa
 americano Cohen che, secondo fonti Nazioni Unite, l'Iraq ha prodotto 
qualcosa come 200 ton di agente VX (combinazione di due tossine) 
quantitativo questo che dal punto di vista teorico è sufficiente a
 eliminare ogni uomo, donna e bambino dalla faccia della terra .....
ps: nel '98 gli ispettori sono stati cacciati.


 A quel tempo non ci fu alcuna condanna
Bravo, vedo che hai riportato il fatto che, quando Saddam ha *realmente*
posseduto ed usato armi chimiche l'Occidente, sostanzialmente, gli ha
baciato il culo.
Adesso, per giustificare Bush, parliamo delle armi chimiche che l'Iraq aveva
*allora* e che *allora* non ci fregava niente che avesse.
Non è che hai copiato anche tu la tesi di laurea di 12 anni fa di quel tipo,
come gli inglesi?   ;)
Bye

Grazie di cuore.
Convinto tu..:) almeno se mettono lo sbarramento al 5% forse lo
supererete.




Grazie di esistere

Grazie di esistere
Figurati, tu mi insegni e' carità cristiana.


 Gas Mostarda
Quello lo producono a Cremona.
Ed è effettivamente terribile.
(cinico, ma sdrammatizzante, MM)

 posseduto ed usato armi chimiche 
Posta che ti riposta, altri scoprono che Saddam ha tale materiale.
Spiacente Capitano, ma le tue obiezioni, cioč un discorso basato
sull'etica, non erano tema di questo thread.
Forse ti č sfuggito che la disputa con Blade verte sulla presenza del
materiale citato. Tutto qui.
Mr. X


 (cinico, ma sdrammatizzante, MM)
Dopo Baghdad, tutti a Cremona!!!
Mr. X


  eliminare ogni uomo, donna e bambino dalla faccia della terra .....
WOW !!! "Notizia recente" !!!
Scusami se reputo queste prove un po' troppo deboli, ma penso che non ti
piacerebbe se ti bombardassero la casa perche' qualcuno ha messo in giro la
notizia che fabbrichi iprite.
Ti ricordo quello che dovevi trovarmi per convincermi che esistono prove che
Saddam abbia ancora armi chimiche o biologiche: "abbiamo trovato nel sito X
una quantita' Y dell'agente patogeno Z o del gas
nervino W e non ci e' stato concesso di distruggerla".
Sara' che non so leggere, ma questo non l'ho trovato nel tuo messaggio
quindi non ti do la certificazione.

 chimiche" mi sento autorizzato a darti del bugiardo.
E' molto più semplice, se sei veramente interessato alla verità su
queste cose.
Vai a:
http://www.un.org/Depts/unscom/s99-94.htm
Quello che trovi è il rapporto UNSCOM del gennaio 1999. Leggi per
prima cosa i paragrafi 26-41 dell'Enclosure 1. Poi soffermati in
particolare sul paragrafo 32. Completa le informazioni date qui con
quelle contenute nei paragrafi 28-30 dell'Appendice IV. Infine,
confronta questi dati con la tabella 1 dell'Appendice II.
Fatto questo, hai una scelta. O dai dei bugiardi agli ispettori
dell'ONU (spiegando, per favore, perché). Oppure stai zitto. Vedi tu.
Bye bye, Albert
---------------

 materiale citato. Tutto qui.
Ti arrendi, eh?   :)
Comunque in realtà io contesto il fatto che si citino bombardamenti di 12
anni fa come prova di possesso di armi *ora*. Non mi sembra un argomento di
arattere etico, semmai cronologico......

 Almeno qui.
Secondo me, questa guerra non si fara` mai. A conti fatti, le compagnie 
petrolifere statunitensi ed i vari sceiccati del golfo ci stanno 
guadagnando talmente tanto, con il prezzo che ha raggiunto il petrolio, 
che faranno di tutto per tirare il piu` a lungo possibile questa 
manfrina e poi tutto si evolvera` in una bolla di sapone (magari con 
Saddam fatto fuori da un nipote con l'appoggio di CIA ed Arabia Saudita, 
come poteva abbondantemente succedere dodici anni fa).
Mi piacerebbe sapere da chi si prefigura un futuro democratico in Iraq, 
come i radicali, per esempio, come pretenda di far coesistere nello 
stesso territorio e con le stesse sia pur vaste risorse economiche, due 
etnie (arabi e curdi) e due confessioni religiose (sunniti e sciiti), 
piu` altre varie ed eventuali ed in varie combinazioni, che in tutta la 
loro esistenza non hanno mai dimostrato di potersi sopportare.
D'altronde, se in tutta l'area del golfo Persico non c'e` un solo 
governo democratico, un motivo ci sara`...
-- 
Baci,
Mony

 dell'ONU (spiegando, per favore, perché). Oppure stai zitto. Vedi tu.
Ho dato un 'occhiata e ho trovato molte volte la scritta "destroyed".
Visto che fai riferimento ad un documento lunghissimo ed in inglese, traduci
e posta i dati salienti invece di farci perdere tempo.

 ha scritto nel messaggio
news:8c69f128.0302...@posting.google.com...

Fai una cosa: invece di mandarmi a leggere qualche mega di testo che tu a
quanto pare conosci a menadito riportami qualche riga in cui si dice
qualcosa di simile a cio' da me richiesto oppure stai zitto tu.

 arattere etico, semmai cronologico......
Veramente gli ispettori hanno trovato materiale sino al '97.
Poi sono stati cacciati. Difficile pensare che dopo aver cacciato il
personale Onu la situazione sia migliorata.....


 Anche qui non soddisfi le mie specifiche.
Vabbè cercare di non credere, ma forse ti è sfuggito il senso.
Come fai a dire voci se viene scritto in chiaro che l'Iraq ha
"ammesso"??
Kamel era, se non sbaglio parentela..., il genero di Saddam.
Quando è scappato hanno detto (pietosamente, ndr) che tale Kamel portava
avanti questo programma di sua iniziativa.....
Pensa che credibilità estrema!!!
Quindi ti è stato detto che esisteva.
Specifica soddisfatta.
BLD3
Mr. X


 e posta i dati salienti invece di farci perdere tempo.
Sono 209 pagine in tutto, e leggerle non è certo "perdere tempo", almeno
per chi sia onestamente interessato alla verità, prima di sparare
incaute asserzioni. Quelle che ti ho suggerito di leggere ammontano poi
a sole 6 cartelle in tutto.
Cmq., visto che sei così pigro, eccoti qui un riassunto di quelle 6
cartelle.
I paragrafi 26-41, da cui ti suggerivo di partire, contengono un
sommario dei "Priority issues", cioè delle più importanti questioni
aperte, riguardanti i missili e le armi chimiche e batteriologiche.
Queste questioni (una grande quantità di cose proibite che "non si sa"
che fine abbiano fatto) derivano in massima parte dal fatto che nel 1991
l'Iraq non consentì agli ispettori dell'ONU di censire il materiale
proibito e supervisionarne la distruzione - contrariamente agli obblighi
impostigli dalle delibere dell'ONU. A tutt'oggi, il governo dell'Iraq
afferma di aver invece distrutto lui stesso, unilateralmente ed in
segreto, tutti quei materiali, senza tuttavia aver predisposto o
conservato alcuna documentazione di tali asserite distruzioni (che erano
comunque illegali).
Gli ispettori dell'ONU hanno fatto del loro meglio per controllare
queste affermazioni non documentate, ma ci sono riusciti solo in una
minoranza di casi. La maggior parte dei "destroyed" che hai incontrato
sono (controlla) le asserite distruzioni unilaterali, segrete ed
illegali, dichiarate dagli iracheni e non controllate, per
l'impossibilità di farlo, dagli ispettori.
Nella maggior parte dei casi, l'impossibilità di controllare a
posteriori le dichiarazioni di distruzione unilaterale è stata dovuta
agli ostacoli creati dagli Iracheni stessi. In alcuni casi, questi
ostacoli sono stati veri e propri inganni, poi scoperti, diretti a
proteggere dichiarazioni iniziali false sulla quantità di armi da
distruggere. In un caso, poi, gli iracheni sono ricorsi addirittura alla
violenza contro gli ispettori, per "recuperare" la prova documentale di
un particolare falso, particolarmente grave. Questo episodio, accaduto
nel luglio del 1998, è quello che ha poi precipitato l'espulsione degli
ispettori, il 5 agosto di quello stesso anno.
Questo particolare caso, utile come esempio, è quello di cui si tratta
nel paragrafo 32, e che è poi più ampiamente descritto nei paragrafi 28
e successivi dell'Appendice IV. In seguito alla defezione d'un alto
ufficiale iracheno, gli ispettori erano stati informati che la Guardia
Speciale Repubblicana nascondeva vaste quantità di armi proibite, e
disposero quindi un piano speciale di ricerche. Nell'ambito di queste
ricerche, scoprirono presso il Comando dell'Aviazione un documento, dal
quale risultava che, nella guerra contro l'Iran, gli Iracheni avevano
usato 6000 bombe chimiche d'aereo *in meno* rispetto a quelle dichiarate
ufficialmente agli ispettori. Questa 6000 bombe imboscate costituiscono
da sole circa il 50% di quelle che gli Iracheni avevano dichiarato come
rimaste nel 1991 e da loro distrutte unilateralmente (cfr tabella 1
dell'Appendice II).
Tuttavia, sùbito dopo il suo rinvenimento, questo documento fu
forzosamente "sequestrato" al capo degli ispettori (e del suo contenuto
è rimasta traccia solo negli appunti di alcuni membri della squadra
d'ispezione). Alle successive ingiunzioni di riconsegnarlo, gli Iracheni
hanno poi risposto d'averlo "perso", negando comunque che il suo
contenuto fosse quello indicato dagli ispettori. E questa è a tutt'oggi
la loro posizione ufficiale su questa faccenda.
Bada, comunque, che questo è solo un esempio. Il rapporto ne contiene
molti altri. Leggilo con calma - senza stizzirti - e vedrai da te.
Bye bye, Albert
---------------


 qualcosa di simile a cio' da me richiesto oppure stai zitto tu.
Tutti uguali, eh? Vedi, se vuoi, la mia risposta al Caporale Gert.
Bye bye, Albert
---------------


 (visto che avevi fatto finta di nulla al tempo, la riposto)
Le "73 ragioni contro Sharon" sono le 73 risoluzioni del CdS che
condannano Israele, ma che - a differenza di quelle che condannano
l'Iraq - non hanno determinato provvedimenti coercitivi.
Vero. La differenza è dovuta tecnicamente ad un semplice fatto: nessuna
di queste delibere (a differenza di quelle riguardanti l'Iraq) è stata
presa dal CdS sotto il Capitolo VII della Carta dell'ONU. In altre
parole, il CdS ha ritenuto che le azioni dell'Iraq costituissero una
"minaccia alla pace ed alla sicurezza internazionale", ma quelle di
Israele no.
E' giusto questo? Personalmente, io credo che anche la politica
israeliana dei settlements *sia* una minaccia alla pace ed alla
sicurezza internazionale; ma presso l'ONU, al momento, la mia opinione
non conta moltissimo: se qualcuno proponesse al CdS una delibera ex
Capitolo VII contro Israele, incapperebbe nell'immediato veto degli
States. Il che, a me pare, è un guaio.
Resta però che due occhi neri non ne fanno uno bianco. Chiunque si sia
preso la briga di leggere il rapporto UNSCOM del gennaio 1999 sa (o
dovrebbe sapere) che la minaccia irachena è reale ed importante (come
riconoscono gli stessi Francesi, Russi e Cinesi). Il fatto che il CdS
non abbia fatto il suo dovere in un'altra occasione non sembra in sé un
argomento molto buono per sostenere che debba abbaiare senza mordere
anche nel caso dell'Iraq.


 Tutti uguali, eh? Vedi, se vuoi, la mia risposta al Caporale Gert.
Ho letto.
Scusami, ma non mi e' mai bastato che qualcuno mi dica che qualcosa esiste
per crederci. Se tu ci credi sono affari tuoi, ma e' una questione di fede e
cosi' come tu CREDI che le armi ci siano qualcun altro puo' CREDERE che
Saddam dica la verita'.
Si sono mandati gli ispettori per VERIFICARE che queste benedette armi
esistono e finche' non si trovano di fronte ad un deposito di armi chimiche
o biologiche si restera' sempre nel campo delle opinioni, non dei fatti.

 Specifica soddisfatta.
La specifica prevedeva che gli ispettori dichiarassero di aver trovato
qualcosa attualmente esistente e per quanto se ne sa le armi "di Kamel" sono
state distrutte, mi spiace :)

 States. Il che, a me pare, è un guaio.
Immagino che il punto cruciale della questione sia proprio questo: suona 
proprio particolarmente stonato che chi tanto si premura di applicare le 
risoluzioni all'Iraq si dica stupefatto della possibilita` che qualcun 
altro prospetti comportamenti simili ai suoi in altre occasioni. Vale a 
dire: se la Francia dovesse far uso del suo diritto di veto, da quale 
pulpito gli Stati Uniti potrebbero deprecarla?
-- 
Baci,
Mony

 Bye bye, Albert
Ti ringrazio, ma quello che non capisco è che, avendo gli ispettori adesso
la possibilità di cercare ovunque tali armi, come mai non le trovano?
Secondo dovremmo considerare l'atteggiamento iracheni togliendoci la brama
di sangue che molti di noi hanno.
Sta collaborando o no? Quanto seriamente? Perchè gli USA non accettano i
giudizi degli ispettori e cercano di frozarli a dire cose false?
Bye

 giudizi degli ispettori e cercano di frozarli a dire cose false?
La situazione politica e` all'impasse. Francia e Russia non 
permetteranno mai che gli Stati Uniti si facciano la loro guerra 
privata, non senza distruggere quel po' di senso che ancora ha 
l'Organizzazione delle Nazioni Unite. Ma Washington, molto poco 
acutamente, si e` spinta troppo in la` per evitare che una retromarcia 
ricopra di ridicolo tutta l'amministrazione e l'intera nazione. Inoltre, 
per il momento, i petrolieri "made in USA" ed "in Saudi Arabia" ci 
stanno guadagnando miliardi di Euro, per cui e` anche piu` difficile 
manovrare per un governo presieduto proprio da un petroliere.
-- 
Baci,
Mony

 o biologiche si restera' sempre nel campo delle opinioni, non dei fatti.
Tu sei accusato d'aver fatto fuori la suocera. Non si trova il
cadavere (tra l'altro perché non ci sono i mezzi per cercarlo), ma si
trova la prova documentale che tu hai cancellato gli indizi del tuo
delitto. Puoi lamentarti se il giudice ti condanna? Io credo di no.
Bye bye, Albert
---------------

 pulpito gli Stati Uniti potrebbero deprecarla?
Vedi, io cerco d'evitare l'errore di Gibson, che confondeva sé stesso
con l'Impero Romano. Così, in questo caso, a me basta che il *mio*
personale piccolo pulpito dica cose sensate. Ed il mio personale
piccolo pulpito suggerisce che due occhi neri non ne fanno uno bianco.
Per il resto, credo che lo Zio Sam sia perfettamente in grado di
badare a sé stesso, nel bene e nel male: ma questa è un'altra
faccenda.
Bye bye, Albert
---------------

 piccolo pulpito suggerisce che due occhi neri non ne fanno uno bianco.
Ecco, io riterrei che lasciar decidere i proprietari degli occhi di 
quale colore essi debbano essere potrebbe essere un buon pulpito per 
tutti. D'altronde, la legge e` eguale per tutti, nel bene e nel male: 
sia deprecato chi, a questo punto, ha provveduto alla generazione del 
primo precedente.
-- 
Baci,
Mony

 Grazie di cuore.
stai parlando al pirla politiano che ha scritto che i comunisti hanno
per eroi i negazionisti dell'Olocausto.
Ti stupisce che ti associa pure a Bin Laden o Saddam?
