Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Vittoria No Global

--------------------------------------------------------------------------------
I "no global" hanno ottenuto il più grande successo della loro storia: hanno
conquistato George Bush alla causa. Invertendo la politica tradizionale della
Casa Bianca, il presidente Usa ha infatti minacciato la casa farmaceutica Bayer
di toglierle il brevetto del Cipro, l'antibiotico che cura l'antrace, pur di
abbassare il prezzo del medicinale. Alle strette, la multinazionale tedesca ha
accettato di mettere a disposizione trecento milioni di dosi a un costo
dimezzato, da un dollaro e 77 centesimi a 95 centesimi.
La svolta è clamorosa. Gli Stati Uniti si erano finora opposti con decisione
alla analoga richiesta di paesi come il Sudafrica e il Brasile di ignorare i
brevetti sui farmaci antiAids per far fronte alla loro emergenza sanitaria. Le
case farmaceutiche Usa avevano addirittura intentato un impopolare processo al
governo di Pretoria, cui hanno poi rinunciato grazie alla battaglia di numerose
Ong. Tra due settimane a Doha, alla riunione del Wto, sarà molto difficile per
l'inviato americano difendere nel resto del mondo un "liberismo" che
l'emergenza antrace ha fatto saltare in casa
 
ANTONIO POLITO 
-- 
Posted from  [195.230.214.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'emergenza antrace ha fatto saltare in casa
Dove la vedono la vittoria questi dei no global, aver costretto una azienda
come la Bayer, a vendere a sottocosto il suo farmaco , invece che comprare
lo stesso prodotto da aziende Indiane , come all'inizio aveva fatto capire
Bush che si sarebbe rivolto ad aziende concorrenti , soprattutto la vittoria
sarebbe stata se Costringeva le aziende farmaceutiche a rivedere la politica
dell'aquisizione dei brevetti per 20anni , questa si che era una vittoria ,
non aver fatto abbasare il prezzo di un farmaco che sono in grado di fornire
sempre con un ampio margine di profitto, visto che lo produce.
Ma!!!!!!
saluti
Monica


 > Ong. 
eccetera
Il punto e' di fronte a epidemie come l'Aids come faranno gli USA  a
giustificare il rispetto dei  brevetti?
ciao
S-


 giustificare il rispetto dei  brevetti?
Non sono gli USA , ma il WTO che deve fare una rapida consultazione e
chiedere allora quanto avete guadagnato da questo farmaco , bene è
abbastanza adesso il brevetto si vende e si cominciano a produrre gli stessi
farmaci , ad un prezzo inferiore.
ciao
Monica


 lo stesso prodotto da aziende Indiane
Toh.... guarda guarda.... Monica nell'ala dura dei no-global.....
Quando si dice le convenienze.....

 farmaci , ad un prezzo inferiore.
Si tratta di una delle regole della WTO piu' discussa, in quanto secondo
un'interpretazione io potrei tranquillamente acquistare il farmaco dall'azienda
X anche se brevettato dall'azienda Y, purche' a quest'ultima l'azienda X
riconosca i diritti. Interpretazione, ovviamente, contestata dalle aziende
farmaceutiche, contestazione (fino ad oggi) appoggiata anche dagli USA.
Qui sta la vittoria dei no-THIS-global: gli USA, in situazione di necessita',
hanno dato ragione a loro.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 no-global capissero cosa cazzo sono
Certo, i no-global hanno inziato ad occuparsi di lotta all'aids solo a
Genova.
E il loro portavoce è stato presidente della Lila al posto tuo solo per
appoggi politici.
Mavaffanculo.

 hanno dato ragione a loro.
A me risulta che la Bayer ha solo abbasato il prezzo del farmaco , non mi
risulta che ha abbandonato il brevetto , pertanto continuo a chiedermi dove
stà questa vittoria.
ciao
Monica


 stà questa vittoria.
La vittoria sta nel fatto che oggi l'america da ragione al cd movimenti
no-THIS-global: ok a riconoscere i diritti derivanti dal brevetto, ma la
fabbricazione posso farla fare a chi voglio, in modo da avere dei prezzi piu'
bassi. Ripeto: politica fino ad oggi contrastata anche dagli USA.
E' un po' come dire: "ok, in caso di necessita'... avevate ragione voi e torto
noi".


 noi".
L'emergenza antrace ha convinto le autorità canadesi a sfidare la dura legge
della proprietà intellettuale e il colosso Bayer, titolare del brevetto del
Cipro, il farmaco anti-carbonchio. Ottawa ha ordinato un milione di pillole
di una versione generica del Cipro alla Apotex, la società canadese che
afferma di poterlo consegnare più rapidamente della Bayer e a metà prezzo.
La mossa ha suscitando una reazione, per ora contenuta, della multinazionale
tedesca e ha alimentato le polemiche negli Stati uniti. Negli Usa l'allarme
carbonchio è ben più forte che in Canada, ma l'amministrazione Bush si
guarda bene dal violare i brevetti.
"Queste sono circostante straordinarie - ha dichiarato Paige Raymond Kovach,
portavoce del ministero della Sanità canadese - I canadesi si aspettano e
chiedono che il loro governo adotti tutte le misure necessarie a proteggere
la salute e la sicurezza pubblica". La prima è appunto rivolgersi alla
Apotex.
La Bayer, che teme un danno d'immagine dall'eventuale azione giudiziaria
contro il Canada, si è limitata a criticare fortemente la decisione,
ribadendo di poter fronteggiare da sola la domanda mondiale di Cipro. "La
Bayer ha cooperato pienamente con le autorità canadesi - ha dichiarato Doug
Grant, vice presidente per le comunicazioni di Bayer Canada - Consideriamo
quindi la violazione una cosa molto seria, e stiamo considerando tutte le
opzioni per difendere il nostro brevetto".
L'attenzione si sposta ora negli Stati uniti, nel paese che ha subito il
numero più alto di attacchi all'antrace. "Non riteniamo ci sia la necessità
di rompere il brevetto della Bayer - ha dichiarato Anthony Jewell, portavoce
del dipartimento della Sanità Usa - Una serie di medicinali possono essere
utilizzati per curare le infezioni da carbonchio e la Bayer ci ha assicurato
di poter soddisfare la nostra richiesta di Cipro".
Contrario il senatore democratico di New York Charles Schumer, che ha
chiesto al segretario alla Sanità Tommy Thompson di seguire l'esempio del
Canada. Lo chiede anche il Consumer Project on Technology, un'organizzazione
che spinge per farmaci meno costosi, sottolineando come sia impossibile che
sei case farmaceutiche diverse non riescano a fornire i farmaci
anti-carbonchio più velocemente della sola Bayer. Senza tener conto che in
India le versioni generiche del Cipro costano un decimo di quanto
quest'ultimo venga negli Stati Uniti. Nel frattempo lo stanziamento di 1,5
miliardi di dollari, promosso dall'amministrazione Bush, è stato trasformato
dal senato Usa in un piano da 10 miliardi di dollari, da utilizzare per
aumentare le scorte di medicine anti-carbonchio e incrementare la capacita'
di risposta agli attacchi biochimici.


 vende , non aziende diverse
Dicendo "o cosi o non rispetteremo le leggi sui brevetti". Ti pare cosa da poco?


 noi".
Quella che ti ho postato č una notizia del 20/10
Adesso la vittoria č che il prezzo č stato abbasato, punto, niente rimozione
dei brevetti
sigh , magra vittoria , visto che l'offerta che avevano fatto gli Indiani
era poi o meno come quella della Bayer

 Dicendo "o cosi o non rispetteremo le leggi sui brevetti". Ti pare cosa da
poco?
Non mi fraintendere , ma a me sembra pochissimo cazzo, quando capiterà una
possibilità di inchiodare le multinazionali a rivedere la politica dei
brevetti , dobbiamo solo sperare che ci sia un'epidemia planetaria che però
comprenda l'occidente altrimenti non sono sicura che venga rivista
ciao
Monica


 [CUT]
E con cio', scusa? Cosa volevi dire?


 era poi o meno come quella della Bayer
No, la vittoria sta nel fatto che oggi gli USA danno ragione a quelle ONG che si
sono battute durante il processo in SudAfrica, mentre fino a ieri gli stessi USA
appoggiavano le richieste delle multinazionali farmaceutiche. Spero che queste
due righe ti siano piu' chiare, perche' mi sto un po' stancando di scrivere
sempre le stesse cose (senza offesa).


 comprenda l'occidente altrimenti non sono sicura che venga rivista
E invece e' una cosa notevole, perche' voglio vedere come, il mese prossimo, gli
USA riusciranno a far coincidere la loro richiesta di oggi con la posizione
favorevole alle multinazionali che avevano fino alla scorsa settimana.
Praticamente oggi stanno chiedendo cio' che ieri chiedevano le ONG e che loro
stessi contrastavano.


 sempre le stesse cose (senza offesa).
figurati
ciao
Monica


 E con cio', scusa? Cosa volevi dire?
Che come puoi aver letto di seguito Negli Usa l'allarme
carbonchio è ben più forte che in Canada, ma l'amministrazione Bush si
guarda bene dal violare i brevetti.
Questo è il punto che volevo sostenere, spero adesso di essermi spiegata
bene
ti saluto
Monica


 stessi contrastavano.
Semplicemente facendola passare come stato d'emergenza nazionale , ed era lo
stesso principio che ha fatto muovere Mandela per l'Africa
ciao
Monica
Ps spero io di avere torto


 ANTONIO POLITO
Secondo me,+ ke vittoria dei noglobal (ormai passati di moda) è una vittoria
di Bin Laden....
Ciaociao
Luca
  --
-----------
Io cerco la verità


 bene
Pero' francamente io non sapevo che gli USA avessero una legge che permette
loro di superare il brevetto per ragioni di emergenza nazionale. Non sono un
esperto di WTO, ma credo che il principio di reciprocita' sia importante: il
kenia e il sudafrica erano certamente in situazione di emergenza nazionale
(molto piu' degli USA, in goni caso) eppure la motivazione delle aziende
faramaceutiche USA tipo Merck (e dei rappresentanti USA in WTO) era quella
del rispetto del brevetto. Che sia una vittoria dei no-global e' una
cazzata, anzi mi pare che se i no global non sono stati capaci di sfruttare
questa incongruenza fina ad ora questo la dica lunga sulla loro capacita' di
fare politica (continuano a farsi superare a sinistra da Bush, pensa te).
Comunque questo mi pare un principio e un precedente importante.
JP

     GC
 
I no-global, a mio modesto parere e come già detto in altre discussioni su 
queste tematiche, hanno perso tempo ed energie a demonizzare il Wto su questi
temi.
Dal punto di vista commerciale, non esistono dubbi sul fatto che una società
proprietaria di un brevetto, dopo aver investito e condotto ricerche, abbia dei
diritti. Ed il Wto difende tali diritti.
Poi subentra un discorso politico. E qui devono subentrare i governi.
Cioè su certe tematiche le regole commerciali non possono avere la priorità.
E qui è quello che è successo con l'intervento del governo americano.
Se parliamo di medicinali atti a combattere malattie mortali e/o a diffusione
planetaria, la "politica" deve trovare altre regole.
I no-global riconoscono di aver sbagliato interlocutore??  
A me sembra "Vittoria del buonsenso"......
Mr. X
-- 
Posted from 
mi2-433.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.56.241] 


 A me sembra "Vittoria del buonsenso"......
ciao
Monica


 E qui è quello che è successo con l'intervento del governo americano.
Oggi, perche' sono i protagonisti. Ieri, che i protagonisti erano altri, sostenevano
ben altre posizioni.


    GC
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it