Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'illiberale destra italiana

Ho letto un'interessante analisi sul volto della destra italiana e
"sull'anomalia" che rappresenta nel panorama politico europeo.
Nonostante i sorrisi di circostanza e le dichiarazioni ufficiali, la
Destra italiana (oggi al governo del Paese) rimane un osservato
speciale. In rapporto con i partiti dello schieramento
moderato-conservatore europeo quelli italiani hanno un origine, uno
stile politico e una cultura politica del tutto originali, se non
radicalmente differenti. E gli osservatori internazionali delle cose
italiane non mancano di sottolinearlo ad ogni occasione.
Da noi, invece, passan senza intoppi le auto-immagini dei partiti di
destra, percui AN è certamente un partito post-fascista, Forza Italia
è certamente un partito "liberal-moderato-centrista" (e magari
neodemocristiano), la lega, infine, è un partito che qualche volta
eccede con frasi "colorite" ma comunque è affidabile.
In realtà basta rompere il "pack" informativo dell'impero mediatico
berlusconiano e dintorni per intravedere quanto la destra sia
clamorosamente eccentrica e "particolare" rispetto a quella europea.
Prendiamo ALLEANZA NAZIONALE. Ebbene, si continua a discettare di
questa formazione politica come di un tranquillo partito conservatore,
ormai del tutto lontano e alieno dalle sue radici fasciste. In realtà,
cosi non è, per il semplice fatto che la volontà e le buone intenzioni
(e azioni) della leadership non ne hanno ancora mutato l'anima. Si
assiste, piuttosto, ad un progressivo distacco tra pane del gruppo
dirigente, con in testa il duo Fini-Urso, che marcia spedito verso
lidi post-fascisti e buona parte del «corpo» del partito, più 
qualche dirigente, che continua a coltivare nostalgie. Bastano pochi
fatti a dimostrare questo assunto. A Trieste e stato riammesso nella
galleria dei i sindaci del comune l'ex podestà della Repubblica
sociale italiana nonostante russe stato esecutore zelante degli ordini
del Reich nazista e complice della deportazione degli ebrei nella
Risiera di San Sabba. Nel siracusano è stata decisa la posa di una
statua in onore di un gerarca fascista locale. In alcune città la
giunta di destra ha proposto di intitolare una strada a Benito
Mussolini. E gli esempi potrebbero continuare. Tutte notizie passate
sottotraccia, disdegnate dai grandi media e dai maggiori commentatori.
Ci si immagina cosa sarebbe successo se qualcuno avesse 
proposto m Germania di intitolare una strada ad Hitler, o in Francia a
a Petain, o in Belgio a Dégrelle, o in Norvegia a Qvisling, e cosi
via? In Italia, nessuno scandalo, Ancor più di episodi inquietanti
come questi, a sono le opinioni dei quadri di AN a preoccupare. In un
eccellente lavoro pubblicato alcuni mesi or sono a cura di Roberto
Chiarini e Marco Maraffì, La destra allo specchio si esaminano, tra
l'altro, gli atteggiamenti politici dei partecipanti al convegno
teorico di AN tenutosi a Verona nella primavera del 1998. Ebbene, alla
domanda cruciale sulla Valutazone del fascismo quasi due terzi degli
intervistati gli assegnano un valore positivo («tutto sommato è stato
un buon regime») mentre appena il 18% lo definisce un «regime
autoritario» e solo un eccentrico concorda nel bollarlo come «una
brutale dittatura». Anche se prendiamo in considerazione solo coloro
che si sono iscritti direttamente ad AN, senza precedenti  esperienze
nel vecchio Movimento sociale, i nostalgici rimangono largamente
maggioritari, attestati al 58%. Un quadro, questo, ben diverso da
quello «rassicurante» rappresentato dall'eleganza sobria e
dall'eloquio rotondo di Fini nelle sue apparizioni pubbliche. Solo se
ci si limita alle impressioni e si tralasciano dati e fatti la
maturazione democratica di Alleanza nazionale è pienamente acquisita.
Eppure, anche a sinistra prevale un giudizio «comprensivo»,
Sulla LEGA - data la scarsa collaborazione del partito - non sono dis-
ponibili informazioni analoghe sugli atteggiamenti dei militanti e dei
dirigenti locali. I dati di sondaggio disponibili riguardano solo
l'elettorato. In base a tali dati, il partito di Bossi, fino a tempi
recenti, non veniva percepito come un partito di destra.
Tutte le inchieste lo mostravano collocato vicino al centro, spesso
sovrapposto al CCD. A questa immagine «centrista» nello spazio
politico non corrispondeva però una moderazione nei giudizi e negli
atteggiamenti politici. Anzi, la Lega si rivelava il partito più
«estremista» di tutta la destra su ogni rema, dalla xenofobia alla
sfiducia nel funzionamento della democrazia, dall'autoritarismo
sociale all'antiparlamentarismo. La Lega si presentava quindi come un
ircocervo, uno strano animale politico con una auto-rappresentrazione
centrista in termini di collocazione spaziale e un insieme di
atteggiamcnti di ispirazione xenofoba, autoritaria e antistituzionale.
Oggi il quadro è più chiaro; le ultime ricerche hanno confermato la
persistenza e persino l'accentuarsi di questi atteggiamenti
estremisti, facendo slittare nel contempo il Carroccio sempre più a
destra, II partito appare ormai del tutto omogeneo alla famiglia
politica dei partiti «populisti» di estrema destra, europei e non. Non
per nulla, la maggior parte delle analisi comparate sul-l'estrema
destra includono anche la Lega tra i partiti presi in esame. In
questo caso, contrariamente ad AN, non possiamo nemmeno invocare
una divergenza tra base e vertice. Anzi, la leadership leghista
fomenta apertamente il manifestarsi di queste pulsioni senofobe,
securitarie e illiberali. Le espressioni proto-razziste di vari
esponenti del partito non sono stare sconfessate all'interno ne
stigmatizzare all' esterno. C è una specie di acquiescenza,
di adattamento, fino all'accettazione. Diffìcile, comunque, immaginare
un paese europeo in cui non si sarebbe immediatamente ostracizzato
dalla comunità politica un partito (e un leader) che avesse sostenuto
che la libertà di culto non è un difitto fondamentale e che avesse
consentirò ai suoi militanti una scorreria di maiali su un terreno
destinato ad una moschea per impedirne la costruzione. Parole e atti
così stridenti con la cultura politica liberal-democratica verrebbero
sempre ricordati ogni qualvolta i responsabili di tali parole e atti
volessero intervenire nel dibattito politico. E la lista potrebbe
continuare, dagli insulti volgari ad un paese membro della UE - il
Belgio - gratificato come «paese di pedofili», alla definizione di
Forcolandia per l'Unione europea. Tutto ciò viene rubricato con la
complicità di gran parte dei media, sotto la categoria dell'esuberanza
e del «colore» politico, con un mix di condiscendenza e cinismo.
Su FORZA ITALIA, infine, le definizioni si sprecano, dal partito di
plastica al partito-azienda. In estrema sintesi, si può etichettare
come un partito «patrimonial-leninista»: un partito nato come
«proprietà» del fondatore, visto lo stato di dipendenza economica
diretta o indiretta che aveva la maggior parte dei dirigenti, e
statutariamente guidato dal fondatore, in cui i meccanismi decisionali
sono top-down fino al livello regionale. Politicamente, comunque, è
stato definito tanto liberale quanto neo-democrisriano. In realtà, ne
ad una analisi dei programmi (eccezion fatta per quello liberista -
presto accantonalo - del 1994) ne a una del suo elettorato queste due
immagmi reggono. Appena un quinto dei suoi elettori, intervistati nel
2000 per conto dell'ISPO e analizzati da Roberto Biorcio, concorda con
l'equazione Fl=nuova DC. Inoltre, la collocazione degli elettori
forzisti sullo spazio politico è nettamente squilibrata verso destra:
meno di un quarto si attesta al «centro» mentre gli altri si situano
tutti al centrodestra e a destra. Addirittura, all'inizio del 2000,
gli elettori di FI erano quasi sulla stessa posizione di quelli di AN:
rispettivamente 7,4 e 7,9 in una scala sinistra-destra da O a 10.
Invece di spostarsi verso il centro, l'elettorato azzurro contende ad
AN la storica palma della posizione più a destra dello schieramento 
politico; infatti, solo il 25% ritiene che FI dovrebbe spostarsi più
al centro.
Questo quadro, a prima vista sorprendente, è invece rinforzato da una
serie di valucazioni su alcuni temi.
In particolare, l'atteggiamento di fiducia nelle istituzioni nazionali
ed europee è su valori estremamente bassi: appena il 20% per quanto
riguarda il parlamento italiano e il 33% per l'Unione europea. Questi
dati ranno pensare a uno sfato di «alienazione», di distacco dal
sistema politico; in effetti, gli elettori di Forza Italia,
soprattutto quelli più strettamente identificati con il partito,
esprimono una preferenza assai significativa delle istituzioni e delle
organizzazioni a cui accordare fiducia (magistratura. Presidenza della
Repubblica, partiti, sindacati, carabinieri. Chiesa, RAI, Mediaset,
stampa. Parlamento e altri).
Questo sotto-gruppo di elettori azzurri fortemente identificati con il
partito colloca al primo posto tra tutte le istituzioni le «reti
Mediaset», con il 76,8% di giudizi positivi. Se si pensa che
nell'elettorato nel suo complesso le reti Mediaset, come la RAI e la
stampa, si collocano ai piani bassi della scala della fiducia dei
cittadini italiani, si capisce quanto sia forte l'attaccamento degli
elettori azzurri alle televisioni del «Cavaliere».
Se si tiene conto che l'elettorato di Forza Italia mostra la più bassa
quota di laureati (2,8%) e la più alta di persone senza titolo di
studio o con titolo elementare (47,6%) si può supporre che esso abbia
tratti sociodemografici e ideologici ben diversi da quelli
moderato-centristi di antica matrice democristiana. L'elettore
forzista, quindi, si caratterizza come tendenzialmente antipolitico e
alienato rispetto al sistema, sbilanciato verso destra, fortemente
identificato con il suo leader e incapsulato all'interno di un sistema
di comunicazione consonante con le sue opinioni. Un elettorato assai
più sensibile a messaggi emotivi e semplificati rispetto a quelli
pragmatici e razionali. A dispetto «della cultura del fare», il leader
di Forza Italia si sintonizza con la sensibilità del suo elettorato
al quale offre visioni semplificate e manichee della realtà politica.
Waku waku :-?
The answer, my friend, is blowin' in the wind
the answer is blowin' in the wind. 
Leftorium feat (Bob Dylan).


Anche per me il polo cerca di marciarci sopra con l'accostamento
auto-referenziale del termine moderato alla propria coalizione.
Ma non regge coi fatti. Un leader che sbandiera di continuo
sondaggi per avallare la bonta' delle sue riforme ricorda
un populista aggiornato agli strumenti dei tempi moderni, piuttosto
che uno statista moderato. Probabilmente, l'accostamento "moderato"
passa grazie all'amplificazione del megafono mass-mediatico di cui
questo leader dispone per puro caso.
Quelli accondiscendenti seguono a ruota la linea. Talvolta sembra
mirata a screditare l'opposizione ritagliandole un ruolo sovversivo.
Il tentativo non riuscito di dipingere i girotondi come moti sovversivi,
mi sembra emblematico.
Tra l'altro, l'Ulivo accoglie un gruppo parlamentare
avviatosi verso la posizione social-democratica come i Ds
ed un gruppo parlamentare formato da liberal-democratici
e da moderati (per tradizioni e anche per peso politico)
come la Margherita (dall'altra parte il Ccd-Cdu rappresenta
all'incirca il 3%). Impresa ardua, quindi, farli passare come
pericolosi estremisti contrapposti ai confortevoli moderati.
P.S.
A puro titolo di esperienza personale.
Quando mi sento una "moderata" casalinga baby-pensionata,
succube degli show della De Filippi & co., additarmi come
estremista perche' gli hai raccontato le quattro bischerate
del suo idolo, mi girano rapidissimamente ma riesco a
trattenermi. Forse tutti costoro (non ho statistiche in merito,
ma la promessa del milione ha sicuramente mietuto molti
successi in questa fascia di pensionati) sono stati solo dei
moderati lavoratori piu' che elettori moderati.
Ma nemmeno risponderle per le rime mi soddisferebbe. Quindi, anch'io
per la moderatezza che dimostro nel non risponderle, potrei essere
inserito dagli opinionisti del cdx in quel calderone virtuale
dei moderati.