Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Repubblica: Un punto a favore di D'Alema

C'è sempre una Damasco sulla strada di ognuno di noi.
<cite src="">
Così è nato l'accordo per il "grande partito riformista europeo"
Ci provarono anche nel 1999: speriamo che sia la volta buona
La rivoluzione copernicana il patto tra Prodi e D'Alema
di MASSIMO GIANNINI
"SUBITO il Partito riformista europeo". Dissolti in un tardo pomeriggio 
d'agosto cinque anni d'incomprensioni pubbliche e di rancori privati, 
Romano Prodi e Massimo D'Alema si sono incontrati a Roma. E hanno 
deciso, finalmente insieme, di azzardare un'autentica "rivoluzione 
copernicana" nel centrosinistra. Destinata, in caso di successo, a 
cambiare radicalmente il quadro politico. Non la lista unitaria delle 
sigle uliviste per le prossime europee. Molto di più: un partito unico, 
la casa comune di tutti i riformisti. Una sola, grande forza politica da 
far nascere adesso, e capace di aggregare almeno il 35-40% dei consensi 
elettorali.
Due ore. Sono bastate due ore di colloquio, tra il presidente della 
Comissione Ue e il presidente dei Ds, per ritrovare una sintonia 
politica e una simpatia umana che gli scontri e le asprezze del passato 
sembravano aver incrinato in modo irreparabile. Non è stato così. "Sono 
molto contento - ha detto D'Alema, appena uscito dal faccia a faccia - 
perché è stato un colloquio corretto e cordiale...". "Di più - ha 
commentato Prodi, ragionando con i suoi collaboratori di Bruxelles - è 
stato un colloquio veramente cooperativo".
Anche la forma conta, nei rapporti sempre troppo velenosi del 
centrosinistra di questi anni. Ma in questo caso, conta ancora di più la 
sostanza politica. Perché i due hanno convenuto su un'esigenza comune e 
condivisa: imprimere una svolta allo stentato cammino ulivista di questi 
mesi. Tutti pensavano che al centro del tavolo, nel dibattito interno 
alla coalizione, ci fosse la proposta lanciata proprio da Prodi, nel 
mese di luglio: una lista unitaria per le europee, che raggruppasse 
sotto lo stesso simbolo tutte le sigle dell'alleanza, e che riproducesse 
una forza centripeta verso i partiti e una forza attrattiva verso gli 
elettori, sulla scia dell'esperienza dell'Ulivo del '96. Rutelli l'aveva 
rilanciata, Amato l'aveva caldeggiata, le forze minori l'avevano 
respinta. Ma questo, in fondo sembrava il tema. E invece era un altro.
Il tema vero, anche se "coperto" vista la sua delicatezza, era un altro: 
aprire subito un "cantiere", per dar vita al Partito riformista europeo. 
Mettere insieme i Ds, la Margherita, lo Sdi, e tutti quelli che decidono 
di starci, dentro una sola "casa comune" del centrosinistra. Riformista, 
europeista, e soprattutto in grado di sfilare il governo del Paese alla 
Casa delle Libertà. Prodi e D'Alema ci ragionavano da tempo. E le 
rispettive diplomazie, in questi mesi, avevano lavorato segretamente. 
Attraverso incontri discreti e telefonate riservate avevano istruito la 
"pratica". Avevano preparato l'incontro di ieri. Così, quando il 
presidente della Commissione Ue e il presidente della Quercia si sono 
seduti uno di fronte all'altro, sapevano esattamente qual'era il "piatto 
forte" nel menù del giorno.
"Caro Romano - ha esordito D'Alema - io voglio che sia chiara una cosa. 
Io non ho cariche operative, non tratto su liste, non sto qui a 
negoziare nulla. Queste cose spettano a Fassino, non a me. A me 
interessa solo una cosa: far sì che il centrosinistra, stavolta unito 
per davvero, torni al governo, e che tu ne sia il leader". "Caro Massimo 
- gli ha risposto Prodi - su questo obiettivo non possiamo che essere 
d'accordo. E' anche per questo che ho voluto smuovere le acque per 
primo, con la proposta sulla lista unitaria...".
Ma a quel punto, è emersa una valutazione unanime. "La proposta è 
servita, ma come hai visto sono venuti fuori i soliti distinguo...", ha 
detto il leader diessino. "A questo punto - ha convenuto il Professore - 
serve una spinta ulteriore, una motivazione molto più forte". E questa 
"spinta ulteriore" non può che essere "un solo, grande partito 
riformista". "Perché vedi - è stata la riflessione ulteriore di D'Alema 
- tentare una forzatura solo per mettere in piedi un altro "cartello 
elettorale" per le europee di giugno 2004 non conviene a noi, e non 
basta a riscaldare il cuore della nostra gente. Per questo, stavolta, 
serve davvero un traguardo più ambizioso: uniamo le forze, e facciamo un 
partito unico...". Prodi ha dato via libera, convinto: "Sono 
perfettamente d'accordo: è chiaro, non dobbiamo e non possiamo 
nasconderci le difficoltà, che ci sono e che ci saranno...".
C'è un problema di identità e di ruoli nei rispettivi partiti, innanzi 
tutto. "Un pezzo dei Ds può non capire...", ha ragionato D'Alema. "A un 
pezzo del Ppi può capitare la stessa cosa...", ha aggiunto Prodi. "Ma 
vale la pena di provare lo stesso - si sono detti - anche se ci costa 
lacrime e sangue...".
La macchina, in altre parole, è già in moto. Anche se rischia di urtare 
qualcuno: Cesare Salvi da una parte, Ciriaco de Mita dall'altra, tanto 
per fare due nomi. Un altro problema è l'appartenenza alle famiglie 
politiche europee: dove si accaserà, il nuovo "partito riformista 
europeo"? Nel Ppe, dove la fa da padrone un inquilino non proprio 
ortodosso rispetto alla matrice democratico-cristiana, come Silvio 
Berlusconi? Oppure nel Pse, dove l'impronta delle grandi 
socialdemocrazie laiche d'Europa è ancora marcata? "Su questo aspetto 
abbiamo tempo per lavorare, anche a livello europeo...", ha spiegato il 
presidente della Commissione. E' chiaro, ad esempio, che se il Pse 
cambiasse la sua fisionomia politica, e si aprisse anche al contributo 
culturale dei cattolici progressisti, la Margherita potrebbe avere meno 
difficoltà a muovere un passo, rispetto a quello che potrebbero fare i 
Ds verso il Gruppo dei liberal-democratici europei. "Ma hai ragione tu - 
ha chiosato D'Alema - di questo avremo tempo per discutere...".
Quello che importa, è che c'è piena intesa sulla questione di fondo: 
bisogna tentare. E bisogna farlo subito. Il dado finale l'ha tratto 
D'Alema: "Dobbiamo avere chiaro l'obiettivo finale: se ci mettiamo 
assieme, e se riusciamo a farlo coinvolgendo anche altri alleati, 
possiamo puntare a un partito che parte dal 35-40%. Su questa base, con 
la forza gravitazionale di una formazione politica finalmente unitaria 
nei programmi e negli organigrammi, possiamo veramente battere 
Berlusconi...".
Prodi si è rallegrato di questa conclusione. Per ovvie ragioni di 
rispetto per il ruolo istituzionale che ancora svolge in Europa, e per 
altrettanto ovvi motivi di delicatezza verso gli altri leader del 
centrosinistra, il Professore ha raccomandato "grande determinazione, ma 
anche grande attenzione". Il partito unico va fatto, e va costruito 
subito. Ma nei limiti del possibile, bisogna non disperdere le risorse 
presenti nella coalizione, da Fassino a Rutelli. E allo stesso tempo, va 
evitato il rischio che anche questa venga vista come l'ennesima "mossa 
tattica", utile a coprire la difficoltà congiunturale di qualche singola 
forza dell'alleanza (in questo momento, la Margherita).
Per Prodi e D'Alema questa è invece una mossa strategica, che può 
cambiare i destini tribolati del centrosinistra italiano. E non è un 
paradosso che gli strateghi dell'operazione siano proprio le due 
personalità più importanti, ma anche più contrastanti, del "vecchio Ulivo".
Nonostante le ruggini del passato, ci avevano già provato più di una 
volta, a mettere insieme il centro e la sinistra. Nel giugno del '99, 
con D'Alema a Palazzo Chigi, Romano lanciò la proposta proprio su questo 
giornale: "Ho proposto ai leader dei Ds la formazione di un soggetto 
politico unitario: sono stato respinto, ma non rinuncio...". Il giorno 
dopo arrivò la risposta di Massimo: "Se i democratici vogliono noi siamo 
pronti, ma sia chiaro che la nostra casa è il socialismo europeo...". 
Non se ne fece niente. Caduto Prodi, se ne andò poco dopo anche D'Alema. 
Un anno e mezzo più tardi il Polo vince le elezioni, e l'Ulivo andò in 
pezzi.
Oggi gli stessi protagonisti di allora hanno deciso di rimettere insieme 
quei cocci. E di farlo fino in fondo, sciogliendosi addirittura nello 
stesso partito. Speriamo che sia la volta buona. Per il bene del 
centrosinistra e dell'Italia.
(29 agosto 2003)
</cite>
-- 
Baci,
Mony

Spassosissima
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 C'è sempre una Damasco sulla strada di ognuno di noi.
Dovrebbe essere la notizia politica del giorno.
E invece, carta stampata tv o web che sia, la notizia ti salta all'occhio
solo se sei un lettore di Repubblica.
La stampa italiana, di destra o sedicente di sinistra, è inguaribilmente
berluscosa e priva di qualsiasi visione non provinciale.
Da buttare tutta.

 > C'è sempre una Damasco sulla strada di ognuno di noi.
**********************************************************
IL NUOVO ULIVO
Proposta Mastella
Nome : Vai Betlemme un partito pragmatico e spirituale, fondato su un
apostolato militante, in grado di fare il pieno nel centro cattolico ed
insieme di guadagnarsi a sinistra i simpatizzanti della causa palestinese.
Simbolo : un bue e un asinello con kefiah su sfondo blu lago di Tiberiade
Possibili segretari : Fra Cionfoli, Mamma Ebe, Jovanotti


 cambiare radicalmente il quadro politico.
segue...
Cosa ne pensi? Te lo chiedo senza traccia di ironia o di polemica, è solo la
sollecitazione ad un tuo parere, che mi interessa. Giorni fa hai chiaramente
detto di non avere alcuna fiducia in D'Alema, che tu consideri una sorta di
incombente sciagura per il nostro partito. Una veloce ricerca di tuoi vecchi
giudizi, sta a dimostrare che una carenza di affidabilità  ("D'Alema è un
buon politico, forse il migliore che abbiamo, ma non un genio della
politica", sono parole tue, del 26-2-2002) si è trasformata, da allora,  in
delusione e persino in disistima. A tuo parere, evidentemente, se ne va
accentuando la pericolosità, visto il ruolo che l'uomo tuttora ricopre nei
DS e in considerazione di valutazioni e iniziative recenti, che lo vedono se
non protagonista almeno parte attiva nella realizzazione di nuovi soggetti
politici.
In un post vecchio solo di giorni, e questa considerazione l'ho trovata
anche in altri messaggi del passato, hai affermato che il limite primo di
D'Alema sta nella
sua incapacità di guardare al futuro, di adeguare il suo agire alle
possibili e prevedibili conseguenze, insomma.  Questo finirebbe per
relegarlo stabilmente nello scomodo personaggio del candidato alla sconfitta
e al fallimento. Senza arrivare al vaticinio, come pensi che possa finire
questo nuovo progetto?
Ehi, non ti sembra di tenere una conferenza stampa?

 ha scritto nel messaggio
news:binpt2$b7rkf$3...@ID-189361.news.uni-berlin.de...

Sempre articolato nei giudizi definitivi. Chiedo anche a te cosa ne pensi,
visto che sondo le prese di posizione. Io, dopo tante chiacchiere, ero
piuttosto interessata ad un progetto comune all'interno della coalizione, e
che D'Alema abbia da tempo l'idea di un partito riformista europeo è cosa
nota ma mai affrontata così direttamente con un interlocutore del calibro di
Prodi. Nella comprensibile vaghezza dell'articolo di Giannini, s'intravedeva
comunque una certa determinazione. Stasera, non ancora finito nella
discarica, il tg3 ha ripreso il tema (dopo la strage in Iraq, e questo penso
lo accetti pure tu, e anche dopo il bel quadretto sardo) e la faccia di
Angius, (tralasciando il risentito Mastella, e Cossutta, un po' di Verdi , e
Rutelli che non è d'accordo sul modo) sembrava quella di uno che stesse
parlando dell'opportunità di un'estrazione dentaria. Diavolo, mi e ti
domando, ma che patologia dell'attenzione è questa che ci affligge? Sul modo
sì, sul significato mai?

 sì, sul significato mai?
Prodi e d'Alema fanno la pace e concordano un progetto politico, italiano ed
europeo.
Per Prodi significa abbandonare l'idea di ritenere comunque centrale il PPE,
e un avvicinarsi al socialismo europeo. Per d'Alema (e Amato) significa un
passo avanti nella prospettiva indicata da Tony Blair, al quale va piuttosto
stretto un socialismo incapace di coinvolgere le altre culture democratiche
occidentali.
Il messaggio che percepisco è che le forze di centrosinistra possono vincere
la sfida elettorale che coinvolgerà tra un anno ben 25 paesi (e penso ad un
centrosinistra europeo, non solo italiano).
Indipendentemente da questioni filosofiche (prima qualcuno farà bene a dirmi
cos'è il socialismo, senza confonderlo con riforme agrarie già fatte) è una
proposta politica che può mettere alle corde una destra che è incapace di
affrontare credibilmente le sfide della globalizzazione, che ciancia di
liberismo ma non è capace che di rifugiarsi nel più bieco statalismo (spero
che non si consideri liberismo confondere l'abitazione privata di un cafone
arricchito con il luogo in cui un capo di governo riceve un collega ex capo
del KGB).
D'Alema non stupisce: qualche idea l'ha cambiata da tempo, da quando credeva
essenziali i meccanismi esistenti di riproduzione dei partiti. Prodi, che si
dichiara uomo di parte, e uomo avverso al PPE, nel pieno del semestre
italiano, stupisce un po', anche se è stato abbondantemente provocato da un
esponente italiano del PPE, senza che il PPE prendesse chiaramente le
distanze.
La mia sensazione è che Prodi stia svolgendo le grandi manovre per
conquistarsi un secondo mandato come capo dell'esecutivo europeo. Chi
batterà la coalizione del miliardario incapace nel 2006 non è ancora deciso,
e probabilmente è un nome per ora del tutto ignoto.
Certo che battere l'amico del cuore di una spia sovietica dovrebbe essere
alla portata di tutti, in un paese visceralmente anticomunista. Ma la nostra
stampa è asservita......

 ha scritto nel messaggio
news:bioha4$bkolc$1...@ID-189361.news.uni-berlin.de...

Nel complesso noto molta confusione al di la dell'Appennino tosco-emiliano
Pomero


****************************************************************
 é una partita che si gioca con le palle?


 occidentali.
Esatto. Questo e', secondo me, il nodo centrale e dirompente dell' accordo
tra Prodi e  D'Alema. Lo scopo e' riuscire ad aggregare, a livello europeo e
non solo italiano, le forze del riformismo che vanno oltre alla
socialdemocrazia. Significa ridisegnare la mappa delle deleghe della
societa' alla politica per tutto il continente. Facendo esistere il problema
della collocazione europea del nuovo partito si rimette in discussione la
struttura attuale. Strappare le forze riformiste del PPE (cattoliche da noi,
liberaldemocratiche in altri paesi) e inserirle in una casa dei riformisti
europea (in cui ci sia posto per i liberaldemocratici e i socialdemocratici)
e' la vera sfida lanciata da Prodi e da quel venduto, incapace, ingenuo,
revisionista, conservatore, perdente, miliardario, cafone di D'Alema.
E' una ambizione storica. Lo dimostra, se non altro, il fatto che in Italia
e' stata ignorata. E Prodi vuole condurla in prima persona, perche' quando
sei abituato a fare la storia poi non ti accontenti piu' di fare l'
amministratore. Non gli interesa un secondo mandato a fare a gomitate con un
presidente del consiglio europeo eletto. Infatti sta gia' scaldando la sedia
per il crucco.
JP

 PPE,
***********************************************************
Prodi dal cardiologo
Prodi sospetta d’avere problemi di cuore. Per togliersi il pensiero, decide
di farsi visitare da un noto cardiologo.
Al termine della rapidissima visita, da signori quali sono, si salutano
senza addentrarsi in particolari volgari quali il pagamento della parcella.
Questa infatti viene recapitata a casa di Prodi per posta successivamente.
Quando vede la ricevuta Prodi rimane sconcertato: ben cinque mila euro di
parcella per una visita di dieci minuti. Prodi compila un assegno e lo invia
al professore accompagnando la somma con poche righe: “Egregio professore le
rimetto in allegato un assegno di cinque mila euro a pagamento della sua
parcella come da lei richiesto. Mi permetta però di farle notare che sono
soldi rubati”.
La risposta non si fa attendere: " Illustrissimo ex Presidente del Consiglio
Prodi, ho ricevuto il suo assegno di euro cinque mila. Per quanto riguarda
la provenienza della somma non si preoccupi: non ne parlerò con nessuno”.


 Pomero
"La Russia ancora oggi possiede armi atomiche capaci di distruggere dieci
volte l'intero pianeta: ma intende volgere queste sue potenzialità al bene.
Noi come Italia abbiamo garantito un miliardo di dollari per neutralizzare
queste armi - ricorda Berlusconi  - ".
Iraq
"...Avevo detto a Bush quando l'ho visto che Saddam aveva già distrutto le
armi di distruzione di massa.(...) Saddam non ha utilizzato nessuna arma di
distruzione di massa per arrestare l'avanzata americana, ciò conferma la mia
opinione. (...) Oggi tutta la comunità internazionale si deve impegnare per
facilitare il processo di democratizzazione in Iraq. Il mio auspicio è che
le Nazioni Unite possano deliberare in questa direzione, affinché non siano
solo gli USA e la Gb a pagare l'avvio di questo percorso. Serve un
intervento ONU, che dia via libera a tutti gli Stati, anche a quelli che si
erano opposti alla guerra".
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=40597
"La Russia sta lavorando su una bozza di risoluzione da proporre al
Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull'Iraq, secondo quanto
dichiarato dal presidente russo Vladimir Putin a Porto Rotondo, dove ha
incontrato il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi".
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=40603
In sostanza: nella residenza privata di un miliardario si incontrano il
miliardario stesso e il capo del KGB per concordare che l'Italia dà un
miliardo di dollari alla Russia (2000 miliardi di lire, per i passatisti)
sottraendoli ai pressanti bisogni del popolo italiano, che Bush (e Blair)
hanno detto bugie, e che l'Iraq va tolto dalle rapaci mani degli americani.
Non ce n'è abbastanza, per un commentatore di destra, per dire che il capo
del governo è un miliardario comunista?
Eppure il PPE tace e acconsente....
Magari nell'Appennino tosco le idee non sono confuse. Ma sono false.

 Ehi, non ti sembra di tenere una conferenza stampa?
Adesso quella signora laggiù, prego...
-- 
Baci,
Mony

 centrosinistra europeo, non solo italiano).
Ok, fin qua ci siamo... E poi?
Che partito sarà?
Cosa vuol dire "riformista"? È dal mio primo post su questo ng che pongo la
questione di questa parola malata di cui tutti si appropriano come etichetta
ma che nessuno si prende la briga di riempire di contenuti...
Questo nuovo partito, questa forza politica così ambiziosa sul piano
dell'ingegneria parlamentaristica (non so come altro definire le giravolte
sulla possibile collocazione...) ha un progetto politico, sociale,
culturale, o resterà sempre subalterna ai soliti dogmi ideologici tanto cari
agli preudoliberal nostrani?
Cosa propone sulla delocalizzazione? Sulla deindustrializzione? Sulla
precarizzazione del lavoro? Sull'avanzare della povertà? Sugli squilibri
(che eufemismo...) nord-sud? Sulla crisi energetica? Sull'ambiente...
In pratica, Prodi e D'Alema lo vogliono o no il mio voto?
Come sempre il mio voto è lì, ha portata di mano, basta fare qualcosa per
chiedermelo, mostrare di volerlo davvero... Se, come al solito, riceverò
solo insulti e disprezzo dai miei potenziali riferimenti politici, tornerò a
turarmi il naso e votare Bertinotti... A meno che dalla catastrofe non nasca
qualcos'altro di decente... Ma visto che lo zio Gengis si è ritirato a
Bologna, ne dubito...
Lorenzo

 la provenienza della somma non si preoccupi: non ne parlerò con nessuno.


 per il crucco.
D'accordo su tutto, ma questa la devi spiegare. Io non mi metto a fare il
totofuturo di Prodi, tu per cosa scommetti?

 totofuturo di Prodi, tu per cosa scommetti?
Se questa cosa del partito unico passa, e se il lavoro parallelo di cui
parla un insolitamente fremente Amato nel suo intervento porta i suoi
frutti, il problema strategico che viene subito dopo e' quello di un partito
riformista europeo, che ha bisogno di un capo.
LA Commissione Europea comincia a dovere dividere la torta con altre
istituzioni forse piu' legittimate democraticamente per decisioni ed azioni
politiche. E comunque per prendere il posto di Prodi, c'e' Fisher che sta
studiando da capo della commissione da almeno un anno. Durante la crisi in
Iraq si e' smarcato dal suo capo ed era l' unico europeo che riusciva a
parlare agli americani, tra l' altro dicendo loro cose buone e giuste.
Infine, la diplomazia tedesca sta muovendo sul terreno per piazzare un pezzo
grosso: hanno rinunciato ad alcune nomine secondarie, e persino a rompere i
coglioni per la BCE quando Trichet rischiava di andare in galera (anzi,
hanno rimesso a cuccia il loro banchiere, che tirava il guinzaglio). Mi
sembra che i segni ci siano tutti.
JP

chiedermelo, mostrare di volerlo davvero... 
"Ha" proposito di parola malata... :PPP
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium



 volte l'intero pianeta.....
Come fai a non intenerirti, di fronte a tanta scolastica preparazione.
La Russia confina a nord con .., si estende su un territorio di kmq, produce
principalmente.... Sembrava di essere tornati alle elementari. In mezzo,
tutto a memoria, qualche tocco d'Apocalisse, tanto per sottolineare
l'importanza dell'intervento salvifico dell'uomo biancovestito. Anche la
spia era in bianco, ma in una sfumatura più opaca, direi sul bianco sporco.
Intanto l'aura funesta che emana  dall'Angelo Sterminatore, ha colpito
ancora:  un sommergibile nucleare russo è affondato con 9 uomini. Sempre a
galla, invece, il "Principessa vaivia". Se non è malocchio questo...
A proposito di duro lavoro e di stampa da buttare, hai notato lo strano
criterio di titolazione usato per il ministro degli esteri inglese Straw,
sul Corriere di ieri?
Strillo in prima, segue a, pag.8, pezzo a mezza pagina su sei colonne,
titolo a quattro, bello corposo e virgolettato: "Berlusconi lavora per
l'Europa - La presidenza italiana farà bene". Perbacco, mi dico, un nuovo
colpo del Governo inglese alla stampa maldicente, finalmente un viva
l'Italia. Quindi leggo. Otto domande (in tutto sono undici), vari temi, la
guerra , l'Onu, un po' di rattoppi europei, e niente per noi, salvo un cenno
al consenso bellico. Finalmente, nell'ultima colonna, domanda nove:
Lei è un uomo di sinistra. Come giudica il ruolo del governo Berlusconi in
Europa?
"Questa è la quinta presidenza della UE cui assisto dal Foreign Office. E
non ho alcun dubbio che la presidenza italiana sotto Berlusconi sarà buona.
Berlusconi lavora molto duramente per questo. E, comunque, noi ci atteniamo
alla regola che non è affare di un governo estero giudicare le scelte
democratiche di un altro Paese".
Fine, si passa a Francia e Germania, progressi importanti, scelte
coraggiose. Aricapperi, Matteo, il giudizio vero non è quello contenuto
nella prima parte della risposta, e non mi pare certo elogiativo.
Quale criterio ha ispirato quel titolo?

 Adesso quella signora laggiù, prego...
Grazie, ma lei è stato talmente chiaro ed esauriente che rinuncio
all'intervento, non saprei cosa chiederle.
Tutti vanno al buffet.

 Magari nell'Appennino tosco le idee non sono confuse. Ma sono false.
dopo questa esauriente spiegazione dell'incontro Putin - Berlusconi io
rimango della mia opinione o ci sei o ci fai
Riposo e dieta, ti troverai meglio
rileggiti i post che scrivi per vedere se concordano con i thread che inizi
Pomero

 ma che nessuno si prende la briga di riempire di contenuti...
Io ho il probema opposto. Mi sfugge che cosa ci sia a sinistra fuori dal
riformismo. La rivoluzione proletaria? L' insurrezione armata? E per fare
cosa, poi, che tipo di societa'? Almeno il riformismo un nome ce l' ha (ma
non solo quello), e non deve essere proprio cosi' malato se tutti fanno a
gara per appropriarsene. L' altro non si sa nemmeno cosa sia.
JP

 "Ha" proposito di parola malata... :PPP
Mi pento e mi dolgo con tutto il cuore...
Cosě almeno hai un pretesto per chiamarmi papalino...
Comunque mi compiaccio, stai imparando quanto conti la grammatica... LE
PAROLE SONO IMPORTANTI, diceva qualcuno che a occhio ti stava simpatico fino
al 2 febbraio scorso...
Per il resto sei il solito Svicolorium... Tutto pur di non entrare nel
merito...
Lorenzo

 gara per appropriarsene. L' altro non si sa nemmeno cosa sia.
Appunto, sono completamente d'accordo, "riformismo" è una parola malata
perché è inutile, non dice niente: siamo tutti riformisti, perfino
Bertinotti, il problema è quali riforme vogliamo fare... E cosa vogliano
fare quelli che si riempiono la bocca di "riformismo" ancora non si è
capito... Ho posto delle domande, spero prima o poi di avere delle
risposte...
Lorenzo

 sembra che i segni ci siano tutti.
Mi sembra che tu ti stia confondendo: si parlava di Fischer come primo
"ministro degli esteri europeo", non come presidente della Commissione...
Comunque lui ha smentito tutto e ieri ha annunciato insieme a Schroeder che
si ricandiderà per il III mandato in Germania...
Lorenzo

 In pratica, Prodi e D'Alema lo vogliono o no il mio voto?
Qualcuno ti dirą senz'altro di essere "interessato
alla politica, non al cretinismo elettorale".
Io continuo a pormi le tue stesse domande.



 risposte...
Checché tu ne possa pensare, buona parte delle riforme sono state già fatte-
L'euro è una riforma enorme, addirittura storica, e te lo ritrovi in tasca.
L'Europa con mezzo miliardo di abitanti è una realtà che scoprirai il
prossimo giugno.
L'assetto federale dello Stato è già in itinere, nonostante le frenate degli
statalisti attualmente al governo.
La liberalizzazione dei mercati e la sburocratizzazione dell'attività
imprenditoriale era già ad uno stadio piuttosto avanzato, e viene frenata da
bugiardi che teorizzano la "deregulation" e praticano la creazione di nuove
occasioni di corruzione.
Il passaggio ad un'economia basata sulla conoscenza e la piena occupazione
tramite la crescita dei beni immateriale e l'apprendimento durante tutto
l'arco della vita (strategia di Lisbona 2.000) dovrebbe essere l'impegno di
qualsiasi pubblico amministratore italiano.
La sostenibilità dello sviluppo, la riduzione delle emissioni di gas serra,
la centralità della questione femminile, la lotta alla povertà e
all'esclusione sociale, sono già in trattati internazionali ratificati
dall'Italia.
Eccetera.
Non si tratta di inventare niente, si tratta di avere rappresentanti con
l'onestà intellettuale necessaria per consentire la gestione di quanto è già
stato deciso e per liberare le energie impastoiate nei comuni, nelle regioni
e in ogni istituzione elettiva.
Le riforme si scrivono (e sono state già scritte) poi le fanno quei giovani
imprenditori che aprono una dittarella che inventa un servizio inesistente
in una certa zona, gli studenti che si iscrivono alla facoltà di recupero
dei beni culturali... e la casalinga anziana che, rimasta con una stanza di
troppo, la trasforma in un B&B. Eccetera.
Chi si aspetta, tramite elezioni, la pappa in bocca da mamma Stato, sogna. E
per giunta sogna qualcosa che somiglia troppo all'URSS dei tempi di Breznev:
la cosa più spoliticizzata e noiosa che la storia abbia mai visto, una cosa
che faceva schifo persino agli stalinisti, e che nessuno rimpiange, nemmeno
i comunisti russi.

 ha scritto nel messaggio
news:bir3gl$c3qm5$1...@ID-189361.news.uni-berlin.de...

quale programma e con che forze si realizza se tutti
tirano l'acqua al suo mulino
quale posto nell'assemblea andrà ad occupare il piccolo ulivo
PP con Berlusconi
o P riformista con Amato
non vi è accordo nemmeno tra Ds e Margherita mi sembrano sogni
Faceva schifo partire con un programma di cose da fare e come farle
il problema è che dopo si devono mantenere
questi sono "Leader per caso"
Pomero

 si ricandiderà per il III mandato in Germania...
Non mi confondo, non ti preoccupare. I tedeschi puntano alla commissione,
tra l' altro piuttosto spudoratamente, e ne hanno motivo. Non ho letto la
dichiarazione di ieri di Fischer, ma non so cosa altro potrebbe dire a due
anni di distanza dalla prima scadenza. A meno che non punti a fare il
cancelliere, ma qui siamo davvero nella fantascienza...
JP

 briga di riempire di contenuti...
Un orologio fermo ha ragione due volte al giorno, quindi Bertinotti può ben
aver ragione una tantum.
La ragione di Bertinotti è quella che, purtroppo, esistono due sinistre.
Tramontata, e non da adesso, l'ipotesi rivoluzionaria, sarebbe dovuta
restare solo quella riformista che a ben vedere parla di gradualità e
moderazione democratica.
Ma, ecco il punto, gradualità e moderazione nel fare cosa?
Tutto sommato, per un partito che si richiami all'ideologia marxista, tale
gradualità e moderazione dovrebbe essere relativa alla fuoriuscita dal
capitalismo.
Ma, dopo la Bolognina non è più così, la gradualità e soprattutto la
moderazione vanno intese nell'estendere il più possibile l'area dei diritti
e del benessere ai ceti meno abbienti, facendosi carico cmq delle
compatibilità del sistema [capitalistico, of course].
Non che le due cose siano mutuamente escludentisi. Il vecchio PCI riusciva
benissimo a tenere insieme le due anime, teorizzando per l'immediato
quell'estensione di diritti e di benessere ma senza porsi il problema delle
compatibilità a tutti i costi, pur senza indulgere alla fuga in avanti di
"spallate definitive". Insomma pane per l'oggi ed il sol dell'avvenire per
domani.
Ora, caro Lorenzo, complice anche il maggioritario, persone come me [e mi
sembra anche come te] si trovano di fronte ad un dilemma.
Da una parte il maestro delle "spallate definitive al sistema", sedicente
compagno Bertinotti e dall'altra "il pacchetto Treu" compatibile col
sistema e, dulcis in fundo, tra i due litiganti ha goduto il terzo [e come
ha goduto!!].
Finora ho risolto il dilemma, rifiutando di disperdere il voto o di
astenermi, turandomi il naso e votando DS.
PS: Ci sarebbe il PDCI, ma più che un partito, mi sembra che debba
ritenersi una riserva per specie in via d'estinzione.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 108 aderenti, finora)
"La più grande corruzione nella storia della Repubblica"
(Sentenza Imi-Sir/Lodo Mondadori [11 anni a Previti])

 L'euro è una riforma enorme, addirittura storica, e te lo ritrovi in
tasca.
[segue dettagliato elenco]
Si, ma il superamento del capitalismo?






Non saprei che risponderti sul tizio che mi stava simpatico fino a
Febbraio per il resto ti ho gia risposto altre volte che la "tua" idea
di riformismo č molto diversa dalla mia. 


 Si, ma il superamento del capitalismo?
E l'internazionalismo proletario?
I cinesi, gli indiani, gli asiatici in genere sono alcuni miliardi di
persone, e qualche centinaio di milioni di esse hanno già un tenore di vita
assimilabile a quello degli europei (che, nel mondo, sono quelli che stanno
meglio). A loro devi chiedere il "superamento del capitalismo" qualsiasi
cosa sia, secondo te (cos'è secondo il Papa, che è un altro che propugna il
superamento del capitalismo, lo capisco benissimo).
"cosa è successo nel mondo dopo l'11 settembre? Vi è stata la guerra in
Afganistan e in Iraq, ma soprattutto sono crollate del borse del mondo, con
un abbassamento del valore dei patrimoni finanziari impiegati in titoli
azionari e un abbattimento cruciale dei rendimenti: chi aveva 100 si trova
oggi ad avere 35, chi aveva un reddito dell'8-10% sul suo patrimonio, si
trova ora ad avere un reddito dell'1%. Ciò ha provocato una riduzione della
domanda privata sul mercato dei beni di consumo e quando la domanda privata
scende non c'è altro modo che ricorrere alla domanda pubblica per sostenere
l'economia; essa non può venire dai singoli Stati, che non hanno più la
possibilità di svolgere una politica monetaria perché c'è l'euro e che
devono rimanere nei parametri di Maastricht; è allora l'Europa a doversi
dare la capacità di politica economica e tramite la BEI reperire i fondi di
capitali privati sul mercato, che si possono avere a bassi tassi
d'interesse, per dare impulso alla domanda con le infrastrutture, ma anche
con investimenti in nuove tecnologie militari, nella ricerca e nella
scuola".
Di chi è questa confessione del fallimento del capitalismo? E chi indica
questa strana prospettiva di superamento (più spese militari -statali per
definizione- per più benessere) del capitalismo? L'ho tratto dal resoconto
Parlamento Ue 2.7.2003, replica del presidente di turno dell'unione
(minuscolo, per questo semestre).
A giugno votano qualche centinaio di milioni di persone, tutti insieme e per
lo stesso parlamento. Credo che sia difficile prendere tanti voti proponendo
il "superamento del capitalismo".
A un politico di qualsiasi paese europeo puoi chiedere solo proposte
credibili per far star meglio chi sta già bene (gli europei non vivranno nel
mondo migliore possibile, ma, nel mondo attuale, sono quelli che vivono
meglio), senza  far stare peggio chi sta già male (se è di sinistra, a
quelli di destra la cosa non interessa).
Di più, per i cinque anni che passano tra un'elezione e un'altra, e in un
paese nel quale vive meno di un centesimo della popolazione mondiale, è
difficile pretendere.



 Tutti vanno al buffet.
Bon appetit!
-- 
Baci,
Mony


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Proposta Rutelli
Nome Ulivo's ovvero l'Ulivo con genitivo sassone. Un partito che sappia
guardare al mondo anglosassone e si mostri capace di coniugare riformismo e
libertà di scambio, Cromwell ed il brit pop.
Simbolo : Liam e Noel Gallagher allattati da una lupa su sfondo bianco
scogliera di Dover
Possibile segretario : Beppe Severgnini, Filippo del Grande Fratello o una a
scelta tra le Spice Girls


 fuori dai patrî confini.
Subito dopo le dimissioni di Prodi, in televisione c'era una trasmissione
condotta da Lerner con la partecipazione di Giuliano Ferrara.
Ferrara, che, avendo giocato da piccolo sulle ginocchia di Togliatti, la
politica sa bene che è, ha scommesso con Lerner che d'Alema sarebbe andato
al governo e Prodi alla Commissione europea. E ha vinto la scommessa.
Io sono sempre stato convinto che a Prodi non interessasse restare
Presidente del Consiglio in Italia, perché quello che poteva fare (creare le
condizioni per l'ingresso dell'Italia nell'area Euro, ed entrarci) l'aveva
fatto, e i compiti successivi non erano roba per economisti, o perlomeno non
erano roba per economisti di centro senza legami forti con la sinistra
tradizionale organizzata (Prodi che fa digerire la liberalizzazione del
mercato del lavoro e il federalismo insieme alla pletora di poteri
trasferiti ad autorità indipendenti, a sindacati e ministeriali non ce lo
vedo proprio).
Poi, il Presidente della Commissione europea viene eletto da 15 capi di
governo, con il consenso espresso e votato del Parlamento europeo. L'idea
che 14 governi e i gruppi politici di 14 stati si siano sottomessi ai
desideri di 2 personaggi italiani mi è sempre parsa da delirio d'onnipotenza
(in stile: "se Parigi avesse lu meri sarebbe una piccola Beri").
Prodi è stato eletto perché era un popolare (stesso partito, nel frattempo,
dell'arricchito brianzolo) e perché aveva governato con i rappresentanti
italiani del socialismo. Una garanzia per tutti, nel momento del passaggio
alla moneta unica e nella prospettiva dell'allargamento.
Visibilità e potere non sono la stessa cosa, e quando un uomo di potere si
rende visibile, o cede alla vanità personale, o ha bisogno di usare la
visibilità per un progetto che incrementi il suo potere.
Il potere reale di chi eccede in visibilità è invece tutto da valutare.
Gedeone e i suoi cloni (che giustamente Mony definisce un'operazione
politica) hanno potere? Ed ha potere reale il Gedeone all'ennesima potenza,
regolarmente frainteso e statisticamente il più grande portatore di sfiga
per chiunque lui definisca amico?
Cito:
"Dobbiamo porre esplicitamente all'ordine del giorno la costruzione di una
nuova casa dei riformismi europei. Una casa nella quale possano trovare
cittadinanza tutte le culture politiche che si oppongono alla nuova destra
europea. E che condividono con noi l'obiettivo di governare la società
europea all'insegna dell'eguaglianza dei diritti, dei valori della persona,
delle libertà dei molti. Serve una allargata famiglia politica
sovranazionale che riunisca tutti i riformismi europei. Non un accampamento
provvisorio, ma un vero edificio che offra a tutte le culture politiche del
riformismo un luogo dove incontrarsi per mettere a punto una proposta
programmatica sufficientemente forte e convincente. Dove i socialisti si
ritrovino con i cristiano-democratici, la cui permanenza nel PPE è sempre
più
difficile, così come con le correnti più avvedute del liberalismo europeo e
con la cultura ambientalista" (dalla Lettera aperta di Giuliano Amato e
Massimo D'Alema al PSE dell'ottobre 2002).
Un anno dopo, su questa linea si pone un economista cattolico di Bologna che
dentro la scarsa visibilità ha acquisito molto potere e un grande progetto:
far dell'Europa di mezzo miliardo di persone l'economia basata sulla
conoscenza più competitiva e dinamica del mondo, in grado di realizzare una
crescita economica sostenibile con i nuovi e migliori posti di lavoro e una
maggiore coesione sociale.
Prodi esce allo scoperto, oggi, convenendo che battere il PPE è decisivo per
il futuro di mezzo miliardo di persone, non di un decimo di esse.
Apre una prospettiva di combattimento all'arma bianca, non di sottigliezze
diplomatiche. C'è tirato per i capelli, o ha maturato convinzioni nuove, per
lui, in questi anni nei quali è stato quotidianamente a contatto con le
diverse culture che animano il vecchio continente?
Un fatto è certo: il governo italiano, sempre difeso dal PPE, cita spesso la
formula di Lisbona, ma omettendo le parole "basata sulla conoscenza" e
"sostenibile".
Se non vi sembra un dettaglio, proviamo a dare una stangata storica al PPE,
o il deputato di Gallipoli è l'uomo da battere per il radioso futuro
dell'umanità?

 é una partita che si gioca con le palle?


 Se non vi sembra un dettaglio, proviamo a dare una stangata storica al PPE,
Proviamoci: non hai notato l'entusiasmo che trapelava dai miei 
precedenti articoli? :-)
-- 
Baci,
Mony

 precedenti articoli? :-)
E allora vuol dire che i dirigenti hanno fatto il loro mestiere, che è
suscitare entusiasmi e mantenerli caldi.
Quanto al resto, che il blocco sociale che sosteneva Prodi era una
innaturale alleanza tra capitale e lavoro l'ho detto prima io.
Come che sia, è caduto quando quell'alleanza ha perso la sua ragion
d'essere. E, sulla caduta, non mi convinci: Prodi è un politico molto più
raffinato di quello che sembra. La scuola di Bologna.......

 raffinato di quello che sembra. La scuola di Bologna.......
La politica è anche aggregazione di numeri. Se i referenti di alcuni di 
quei numeri cambiano idea, è difficile continuare ad aggregarli. E non 
mi sembra molto raffinato uscire di scena facendosi cacciare dal 
Parlamento, quando sarebbe bastato dichiarare i propri intenti con un 
certo anticipo (il famoso "programma" che JP vede come il fumo negli 
occhi): non riesco a pensare che Prodi abbia scelto i tempi "propizi" 
per una verifica di maggioranza dando agio ai suoi avversari di 
impallinarlo e a milioni di Hamlet di pontificare per gli anni a seguire 
sulle costituzioni "de jure" e quelle "de facto".
-- 
Baci,
Mony

 sulle costituzioni "de jure" e quelle "de facto".
Mi chiedo perché si debba fare tanta dietrologia quando i fatti parlano.
I tempi propizi li hanno scelti Cossiga (quando ha votato il dpef) e
Bertinotti (quando ha presentato la mozione di sfiducia al governo che aveva
presentato il dpef votato da Cossiga).
Entrambi perseguivano un disegno politico dichiarato e trasparente. Prodi
poteva cercare di imbarcare nella maggioranza Cossiga e spaccare
rifondazione. Ha rifiutato di fare la prima cosa (poi fatta da d'Alema) e ha
provato la seconda, riuscendoci ma non abbastanza.
Prodi è caduto non perché ha chiesto una verifica di maggioranza, ma perché
rifondazione ha presentato una mozione di sfiducia, dopo una battaglia
interna tra trozkisti e stalinisti che, per la prima volta dopo gli anni
'20, convivevano nello stesso partito. Maitan (capo della IV internazionale
entrista sin dagli anni '60) se ne vanta ancora, di avere in un sol colpo
fatto cadere un governo e cacciato gli stalinisti dal partito.
Fatti raccontare dal nipote che cosa combinava la sindaca di Castellammare
all'epoca. È stato il momento della sua massima notorietà.
E Hamlet pontifica contro d'Alema e Amato non contro Prodi. A Bologna sono
più bravi che a Gallipoli (patria, anche, dell'ipermachiavellico
Buttiglione, quello che ha spaccato un partito pur di non avere Prodi fra i
piedi e l'ha rispaccato appena se l'è tolto dai piedi).


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Deficiente impara a scrivere, babbeo


 E Hamlet pontifica contro d'Alema e Amato non contro Prodi. 
Hamlet parlava perché aveva la lingua in bocca, come suole dirsi. Rimane 
il fatto che tutto ciò che è seguito alle dimissioni di Prodi ha 
comunque causato un'aspra discussione nel centro-sinistra: è una 
responsabilità, sia pure indiretta, che non mi sento di addossare al 
nostro Mortadellone.
-- 
Baci,
Mony

 E'una partita che si gioca con le palle?
