Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Addio ai Ds, senza rimpianti

Addio ai Ds, senza rimpianti
Colloquio con Tortorella: il Pd è l'approdo naturale per quei
liberal-democratici che fecero la svolta. Per gli altri il socialismo non
può essere un etichetta: è un compito da affrontare uniti. E senza fretta
Andrea Fabozzi
E' lo strappo definitivo ma è quello che fa meno male. Il congresso dei Ds
comincia dopodomani e la liquidazione dell'eredità postcomunista sarà cosa
fatta entro la fine della settimana, ma ad Aldo Tortorella questo non
provoca alcuna emozione. Sarà che essendogli capitato di lavorare con
Togliatti, Longo e Berlinguer fa fatica a vederli traslocati fuori dai nuovi
pantheon. Sarà soprattutto che sono passati diciotto anni dall'89, e gli
ultimi dieci Tortorella li ha passati lontano dai Ds, non più leader della
minoranza di sinistra nella Quercia ma ancora padre nobile di una sinistra
ancora senza approdo.
Di fronte al partito democratico, dunque, nessuna resistenza. «Anzi -
spiega - vedrei persino l'utilità di un vero partito liberal democratico che
non c'è mai stato in Italia. A patto, e mi sembra difficile, che riesca ad
essere laico». Il Pd come approdo naturale di «quei giovani che io stesso
insieme agli altri compagni più vecchi avevo chiamato alle responsabilità»
alla morte di Berlinguer. I giovani essendo gli allora avanzati trentenni
D'Alema, Veltroni e Fassino che poco dopo «davanti alla sconfitta del
comunismo si sono venuti convincendo che non c'è nulla fuori della
liberal-democrazia, ma potrei anche dire del liberismo». Parte da lì lo
«scivolamento continuo» che finisce nel Pd e la ragione è che «non ci si è
più posti il problema dei fondamenti di una cultura di sinistra, si è
rinunciato del tutto a cercare un punto di vista di sinistra persino
sottovalutando la portata della sconfitta. Perché con l'89 non va in crisi
solo l'Unione sovietica e nemmeno solo il comunismo, ma anche il socialismo
visto che tutti si trovavano nelle parole d'ordine 'proprietà sociale dei
mezzi di produzione e scambio'».
Certo non tutto è cominciato nell'89 «neanche nell'ultimo Pci c'è stata una
riflessione su cosa voleva dire dirsi marxisti e chi voleva tentarla era
guardato male», ma poi con gli anni della «rivoluzione liberale» e del
«paese normale» tutto si compie: «Lo sfondamento è avvenuto sul terreno
culturale. Ci spiegavano: i comunisti hanno lottato per l'ammodernamento
dell'Italia, vogliamo continuare quella lotta. Solo che allora
l'ammodernamento voleva dire, mettiamo, la nazionalizzazione dell'Enel, e
poi è significato liberalizzazioni spinte. Fino a che questi nuovi dirigenti
ci hanno spiegato che Gramsci con Americanismo e fordismo faceva l'elogio
degli Stati uniti e criticava l'arretratezza dell'Europa e che Berlinguer
era anticomunista».
Tortorella conserva un po' di quella polemica con il correntone che lo portò
all'epoca della guerra in Kosovo a lasciare in quasi solitudine i Ds:
«L'insistenza contro lo scioglimento del partito da parte dei compagni della
sinistra mi è sembrata una battaglia un tantino di retroguardia». Ma ora che
l'uscita di un blocco organizzato con Mussi e Salvi alla testa sta per
realizzarsi finalmente e inevitabilmente, ora Tortorella naturalmente
approva: «E' un fatto utile e importante e niente affatto scissionistico,
loro restano fedeli alla volontà di militare in una forza di ispirazione
socialista». Mentre per il Pd è persino eccessiva la definizione di
compromesso storico bonsai trovata da Boselli: del compromesso storico
quello vero Tortorella fu tra i critici e adesso dice che «nell'intenzione
di Berlinguer non è mai stato il banale accordo tra Pci e Dc ma un'intesa
tra le classi che da quei partiti erano rappresentate, in ogni caso si cercò
l'alleanza di governo non certo di fare un partito unico». E a proposito di
Bettino Craxi nel pantheon - «è grottesco» - è il caso di fare una
puntualizzazione: «Proprio volendolo giudicare non dal punto di vista penale
ma da quello politico bisogna considerare che gli anni di Craxi furono
quelli dell'esplosione del debito pubblico, un po' strano doverlo ricordare
a chi oggi insiste con il rigore».
Quello che a Tortorella interessa è «cogliere l'occasione» per costruire
«una sinistra nuova e moderna» ed è persino prudente nell'usare l'aggettivo
che a questo punto si impone - «socialista» - perché «c'è un po' di
ipocrisia in questo presentarsi con delle etichette così nette, io sono
comunista, io sono socialista, mi viene da dire: ma di che parlate? Che
significa dirsi socialisti oggi, che vogliamo un po' più bene ai lavoratori?
La prima discussione da fare è che cos'è adesso il pensiero socialista, ed è
una domanda da fare a tutti quelli che sono interessati, ai compagni della
sinistra ds a quelli di Rifondazione, ai comunisti italiani e persino a
Boselli, Angius e Macaluso, perché no? Mi pare che si stia facendo strada la
convinzione che bisogna fare veramente qualcosa di nuovo». E' più o meno
questo il perimetro del «cantiere» che si è aperto a sinistra del Pd e
Tortorella con la sua Associazione per il rinnovamento della sinistra non ha
già scelto quale sarà l'esito finale anche perché c'è subito un problema
aperto, speculare a quello del Pd. «Dal mio punto di vista - spiega -
sarebbe stato auspicabile che Mussi e gli altri avessero fatto la battaglia
più per l'unità delle sinistre in Europa che per l'appartenenza al partito
socialista europeo. I compagni del Prc con Sinistra europea hanno scelto
un'altra collocazione. Fortunatamente non è detto che né l'una né l'altra
siano molto solide e forse non è il caso di farsi affascinare troppo da
queste questioni di appartenenza. Più importante è stabilire un'alleanza,
questo mi sembra che si possa fare ed è già molto».
Dunque tutto il contrario del Pd: la costruzione di una nuova sinistra
organizzata non è per oggi e nemmeno per domani: tempi lunghi. E intanto
«ricostruire il più possibile insieme una cultura di sinistra». E non si
tratta nemmeno di recuperare il meglio delle tradizioni, «serve di più fare
circolare idee nuove senza incarognirsi nella rifondazione delle diverse
tradizioni». Le priorità che Tortorella indica non sono poche, lavoro e
libertà in cima alla lista, ma più in generale «il nuovo socialismo ha un
compito diverso da quello del Novecento che ha lavorato soprattutto sulle
quantità, vuoi per la redistribuzione vuoi per l'utopia egualitaria. Adesso
bisogna discutere della qualità, qualità dello sviluppo innanzitutto, una
questione che non può essere risolta nei limiti del pensiero
liberal-democratico, non si può salvare il capitalismo da se stesso». Dunque
è un problema di cultura politica come dice anche Bertinotti - «ha
ragione» - ma non è un problema con una soluzione già scritta: «Oggi è
difficile pensare a un nuovo partito di sinistra, è più facile per partiti e
associazioni esistenti aprire una discussione comune sui fondamenti, sui
contenuti delle idee, per tutto il tempo che ci vorrà». E alla fine
Tortorella propone anche uno spunto dal quale partire, non proprio indolore:
«Come si può stare al governo senza diventare governativi?».
--
Pomero
http://www.ilmanifesto.it/

 ha 
  scritto nel messaggio 
news:4625e698$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it
...
Addio 
  ai Ds, senza rimpianti
«Come si può stare al governo senza 
  diventare governativi?».
 già



 socialismo non può essere un etichetta: è un compito da affrontare
Tortorella? Ancora? Da quale seduta spiritica è stato richiamato?
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it