Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: LA DITTATURA STRISCIANTE CHE STA NASCENDO

NON si erano mai viste prima d'ora le sedi delle Corti d'appello di tutt'Italia
diventare luoghi di contestazione civile ma fermissima, a difesa dell'autonomia
della magistratura, dell'indipendenza della giurisdizione e dell'azione penale,
di serissima critica alle continue interferenze del ministro della Giustizia e
del potere esecutivo nel suo complesso.
Gli incitamenti del Procuratore generale della Cassazione a smorzare i toni e
abbassare il livello della polemica sono durati ventiquattr'ore, né poteva
essere altrimenti di fronte alla decisione del governo, spalleggiato dalla sua
maggioranza parlamentare, di smantellare pezzo per pezzo il controllo di
legalità affidato dalla Costituzione all'Ordine giudiziario. Perché questa è la
situazione, questo è il punto d'arrivo dei primi otto mesi di governo della
Casa delle libertà: la destra italiana, e in particolare Forza Italia e la
Lega, mira a demolire le istituzioni di controllo, i poteri bilanciati e
autonomi, le articolazioni di contrasto che da duecento anni costituiscono il
nucleo essenziale dello Stato moderno e del pensiero liberale.
La contestazione dei magistrati che ha infiammato ieri le cerimonie di
inaugurazione dell'anno giudiziario aveva questo significato, reso esplicito
dal solenne ammonimento del Procuratore generale di Milano, Francesco Saverio
Borrelli, rivolto ai suoi colleghi e ai cittadini che gremivano l'aula della
Corte d'appello: "Resistere, resistere, resistere". La cronaca della mattinata
di ieri è ricca di episodi, di scontri verbali, di contrasti comportamentali,
con le toghe nere che escono dalle aule quando prendono la parola i
rappresentanti del governo e questi che se ne vanno quando sono i magistrati a
parlare: comportamenti che si verificano spesso in Parlamento, quando il
dibattito tra maggioranza e opposizione si fa più infuocato, ma che non si
erano mai verificati tra i rappresentanti di poteri diversi e autonomi nei
campi di reciproca competenza. Se a questo si è giunti, segno è che il rapporto
tra il potere esecutivo e quello giudiziario è arrivato al punto di rottura e
la ragione è chiarissima.
I processi in corso che vedono imputato il presidente del Consiglio e i suoi
amici sono soltanto gli aspetti più vistosi di una crisi le cui dimensioni sono
molto più ampie: la destra, puntando sulla forza del consenso ottenuto il 13
maggio, vuole liberarsi dai condizionamenti, dai controlli, dalle istituzioni
di garanzia. Siamo di fronte ad un raro caso di conflitto, culturale oltre che
politico, tra istituzioni liberali e dittatura della maggioranza. Il paradosso
è dato dal fatto che la difesa dello spirito liberale, nell'anomala situazione
italiana, è affidata alla sinistra mentre è la destra che porta avanti il
disegno della dittatura maggioritaria. L'occasione della crisi parte dalla
deliberata volontà di Silvio Berlusconi e di Cesare Previti di impedire che i
magistrati inquirenti e i collegi giudicanti portino a compimento i
procedimenti giudiziari in corso nei loro confronti. Ma da questa occasione si
snoda un disegno molto più complesso: costruire in breve tempo un potere
politico assoluto, sorretto da un consenso plebiscitario ottenuto con la forza
di un monopolio pressoché totale dei mezzi di comunicazione.
Questo è il senso di quanto sta accadendo da otto mesi a questa parte; perfino
il licenziamento del ministro Ruggiero si legge meglio alla luce di queste
riflessioni; l'europeismo berlusconiano è infatti molto avaro, la democrazia
senza liberalismo è un frutto anomalo nell'Unione europea; di qui
l'euroscetticismo della destra che vuole restar padrona in casa propria senza
troppa Europa tra i piedi. Da questo punto di vista Fini, Urbani, Tremonti, si
equivalgono checché ne pensi il presidente della Camera, anche se è vero che
nel disegno berlusconiano della "reductio ad unum" Gianfranco Fini rappresenta
pur sempre una diversità, una mosca nel bianco latte di Forza Italia tutta da
bere.
*** 
Ho ricordato in un'altra analoga occasione (il decreto "salva ladri" che si
tentò di far passare sette anni fa all'epoca del primo governo Berlusconi) un
precedente storico di grande interesse che avvenne in Francia nel 1771 e che a
giusto titolo la critica storica ha inquadrato come una delle cause remote
della convocazione degli Stati generali del 1789 e di quanto ne seguì: l'editto
con il quale il Cancelliere Maupeau sciolse il Parlamento di Parigi e tutti i
parlamenti provinciali. I parlamenti francesi di quell'epoca, come è noto,
erano oltre che tribunali per cause private anche Corti di registrazione dei
decreti del re. Senza registrazione i decreti non diventavano esecutivi, ma il
re poteva comunque imporre al "suo" parlamento di registrare in obbedienza al
proprio ordine scritto. Questa situazione, diciamo così costituzionale, durava
da alcuni secoli. Il potere assoluto del sovrano per diritto divino era
limitato dalla forza della nobiltà feudale e dal diritto di "verifica e
registrazione" degli editti reali affidato ai magistrati delle Corti.
Assoggettata la nobiltà da Richelieu, da Mazzarino e infine da Luigi XIV,
restarono in piedi soltanto i parlamenti che rappresentavano pur sempre un
argine al potere assoluto. Nel 1769 sorse un contrasto tra il governatore della
Bretagna, duca d'Aguillon e il Parlamento di Rennes: una sentenza di
quest'ultimo aveva deciso lo scioglimento di un istituto di gesuiti, il
governatore si oppose e lo fece riaprire; il parlamento mise sotto accusa il
governatore; costui, che era duca e pari di Francia, rifiutò di farsi
processare e chiese al re di essere giudicato dal parlamento di Parigi dove
sedevano, oltre ai giudici togati, anche i pari di Francia. Il re decretò che
il processo d'Aguillon fosse trasferito da Rennes a Parigi, ma il suo decreto,
per avere effetto, doveva essere registrato. Il parlamento di Parigi rifiutò di
registrarlo. Il cancelliere Maupeau glielo impose in nome del re ed emise
subito dopo l'editto di scioglimento di tutti i parlamenti di Francia. Noi
siamo abituati a datare l'inizio della Rivoluzione dal giuramento della
pallacorda del 1789, ma in realtà i suoi prodromi risalgono all'editto Maupeau
del 1771 che smantellò il controllo di legalità del potere giudiziario sugli
atti del re. Traducete questi fatti, vecchi di oltre due secoli, in termini
moderni e vi accorgerete che la giornata di ieri nelle Corti d'appello italiane
ricorda molto da vicino lo scontro tra Luigi XV e i "suoi" parlamenti. Temo che
l'ingegner Castelli, nostro ministro della Giustizia, non abbia familiarità con
la storia dell'editto Maupeau; le sue interferenze nel processo Sme e
l'ostruzionismo degli avvocati a difesa affinché il processo non sia celebrato
sono dunque esclusiva farina del loro sacco. Mi permetto tuttavia di
suggerirgli un rapido acculturamento sulla materia; col senno del poi forse
darebbero maggior peso ai consigli del presidente Ciampi e agli incitamenti al
buon senso del Procuratore generale, Favara.
*** 
Si risponde: tocca ai magistrati del processo Sme abbassare le armi, i toni,
l'accanimento. Vogliamo esaminare ancora una volta il senso di questa
proposizione? Ci sono a Milano tre processi in corso che riguardano Berlusconi
e Previti (Sme) Previti (lodo Mondadori) la Fininvest (All Iberian). A causa
dell'ostruzionismo sistematico degli avvocati della difesa i processi rischiano
di non potersi svolgere fino alla decorrenza dei termini di prescrizione. Sono
state addirittura approvate leggi (rogatorie, falso in bilancio) per renderne
ancor più ardua la celebrazione. E' intervenuto infine personalmente il
ministro della Giustizia per bloccare la composizione del collegio giudicante
del processo Sme. Ed ora il ministro dell'Interno denuncia il Procuratore
generale di Milano per diffamazione contro il governo. Qual è l'accanimento dei
magistrati se non quello di poter portare il processo a compimento, compiendo
in tal modo il dovere che la legge loro impone? Non siamo forse in presenza di
un tentativo di denegata giustizia, condotto con tutti i mezzi da due poteri
dello Stato contro il potere giudiziario? Questo è lo stato dei fatti nudo e
crudo. La reazione della magistratura italiana di ieri è il risultato
inevitabile di questa situazione. Non era mai accaduto, lo ripeto, che un
conflitto di queste laceranti dimensioni si verificasse. Otto mesi di governo
della destra e questo risultato: non c'è da preoccuparsene?
Eugenio Scalfari, La Repubblica, 13 gennaio 2002)
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ancor più ardua la celebrazione.
Ma infatti Berlusconi - e i suoi elettori - sa benissimo che è
colpevole, che è vero che ha evaso le tasse e praticato la corruzione
alla finanza, e il falso in bilancio, e l'esportazione illecita
all'estero, per pagare meno tasse. Il fatto è che per Berlusconi - e
per i suoi elettori - è la legge a essere sbagliata, perché chi lavora
15 ore al giorno, secondo loro, ha tutto il diritto di evadere le
tasse e di falsificare, allo scopo, il bilancio societario. Semplice.
Ed è per questo che si sente un perseguitato: perché non capisce come
si possa condannarlo per qualcosa che lui - e i suoi elettori - non
giudicano riprovevole.
"Andassero ad arrestare i marocchini, invece di importunare chi
lavora"... mi sembra di sentirli, certi industrialotti del nord-est..

 lavora"... mi sembra di sentirli, certi industrialotti del nord-est..
Già, e già che ci stiamo ricordiamo anche il povero Squalo Vittorio Sbardella,
che mentre mezza giunta a Roma era sotto inchiesta per corruzione e
finanziamento in nero continuava a urlare "Ma 'ndo 'sta er reato?!!!"
L.


lavora"... mi sembra di sentirli, certi industrialotti del nord-est..
Fermo restando che le proposte del governo sembrano puntare ad una
giustizia a doppio binario: un binario per i ricchi, che sono sempre
innocenti ed uno per ladri di polli ed extracomunitari, sempre
colpevoli, resta comunque un dubbio:
Ma quando ci decideremo ad avere una legislazione chiara e valida per
tutti, invece dell'ammasso di cavilli attuale?
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 tutti, invece dell'ammasso di cavilli attuale?
Mai. Destra o sinistra, democristiani socialisti o comunisti, una
discreta percentuale dei parlamentari proviene dalle professioni legali,
in particolare dall'avvocatura. Piu' che da ogni altra professione. Dato
che ogni cavillo da' da lavorare, e' assolutamente impossibile che si
taglino da soli il lavoro. Sarebbe come se parlamento di macellai
dovesse limitare l'uso dei coltelli o un parlamento di muratori limitare
l'uso del cemento.
Ricordati le immortali parole di Ralph Waldo Emerson:
"Men of the same profession never meet together
except to defraud the general public."
("Uomini della stessa professione non si incontrano mai fra di loro se
non a scopo di defraudare il pubblico in generale.")
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0058

 tutti, invece dell'ammasso di cavilli attuale?
Bravo. E poi i 10.000 avvocati di Milano, le 10.000 segretarie, i 10.000
addetti alle pulizie degli studi legali, i 20.000 addetti alla manutenzione
del computer (uno per incasinare tutto, e uno per mettere quasi a posto) e
tutto il resto dell'indotto, che fanno?
Bisognerebbe scrivere le leggi in sanscrito. Così aumenta l'occupazione.