Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Puttanate  -  di Marco Travaglio - 13 settembre 2008

Puttanate  -  di Marco Travaglio - 13 settembre 2008
Anche questa volta, è bastato l'annuncio della ministra Carfagna (quella che 
fa i calendari per camionisti e poi prova "orrore per le donne che 
volontariamente vendono il proprio corpo") sull'arresto di prostitute e 
clienti per innescare il consueto dibbbattito tra favorevoli e contrari. Sui 
giornali, ormai, è un format fisso mutuato dai tg.
Tizio è pro, tizio è contro. Così la gente (esclusi gli esperti, e dunque la 
ministra Carfagna) ne sa esattamente quanto prima. Nessuno pone l'unica 
domanda che aiuta a capire: la nuova legge è utile o no? Prima di scomodare 
filosofi, sociologi, vip, sottovip ed ex o aspiranti frequentatori di 
bordelli, sarebbe il caso di domandarsi se le norme annunciate servano o 
meno allo scopo che si prefiggono: stroncare la prostituzione di strada. Per 
qualcuno, l'espressione "arresto delle prostitute e dei clienti" suona bene, 
per altri suona male. Ma il problema è: davvero prostitute e clienti 
finiranno in carcere e dunque saranno dissuasi dal praticare le rispettive 
attività? La risposta, naturalmente, è no. Il carcere, come spesso avviene 
con queste gride manzoniane, resterà sulla carta (e meno male, visto che 
Angelino Jolie ha appena lanciato l'allarme sulle carceri sovraffollate). In 
Italia, com'è noto, la condizionale sospende le condanne fino ai 2 anni. E, 
anche se viene negata, le pene fino a 3 anni si scontano di solito al 
servizio sociale. Cioè fuori. Ora, la pena prevista per squillo e clienti va 
da 5 a 15 giorni di arresto. Il che significa che, per totalizzare più di 3 
anni, bisogna farsi prendere sul marciapiede più di 72 volte, semprechè il 
giudice applichi il massimo della pena e che l'imputata/o confessi. 
Altrimenti sarà difficilissimo dimostrare che la signora era lì per 
prostituirsi e non di passaggio per caso; e sarà impossibile provare che il 
tizio sorpreso a parlare con lei stava contrattando sesso a pagamento e non, 
invece, chiedendo un'innocente informazione stradale. Il nuovo reato è a 
prova impossibile. Risultato, in un paese con 70 mila squillo da strada e 
oltre un milione di clienti: i tribunali saranno intasati da migliaia di 
nuovi processi (se ne sentiva il bisogno), che si concluderanno perlopiù con 
pene virtuali o con un nulla di fatto. Salvo lo sputtanamento -è il caso di 
dirlo- del cliente, che avrà la reputazione e la famiglia rovinate, e magari 
si sparerà per la vergogna. Si dirà: ma per gli sfruttatori la pena sale a 
4-8 anni. Già. Ma il problema è prenderli. Oggi si intercetta il telefono 
della prostituta e si può risalire al pappone. Ma ancora per poco. La nuova 
legge sulle intercettazioni licenziata a luglio in fretta e furia dal 
Consiglio dei ministri vieta di intercettare per reati puniti fino a 10 
anni. Inclusi sfruttamento e favoreggiamento della prostituzione. Non è 
meraviglioso? Dietro l'annuncio, il nulla. Ma chi lo racconta? In Italia si 
può annunciare qualunque bufala nell' assoluta certezza che nessuno la 
smonterà. Pensiamo al fantomatico reato di immigrazione clandestina: tutti 
si son convinti sia stato istituito col pacchetto sicurezza, ma in realtà 
non esiste. Quello contenuto nel pacchetto, anzi nel pacco, è il reato di 
ingresso illegale in Italia. Che non punisce chi si trova in Italia senza 
permesso (e meno male, altrimenti gli attuali 60 mila detenuti potrebbero 
pure triplicare), ma chi viene sorpreso a entrarci: siccome è raro che un 
clandestino, nell'istante in cui entra, incontri un poliziotto che lo coglie 
sul fatto, tutti i nuovi entrati potranno raccontare di esser arrivati prima 
che entrare diventasse reato, e verranno tutti assolti. Una superbufala che 
fa il paio col reato di "mancata esibizione del documento d'identità senza 
giustificato motivo" creato dalla legge Turco-Napolitano e rimasto nella 
Bossi-Fini: l'immigrato irregolare che non esibiva il documento agli agenti 
veniva trascinato in tribunale e lì, alla domanda se avesse un giustificato 
motivo per non esibirlo, rispondeva: "Sì: non ho il documento". E, secondo 
una tesi giuridica tutt'altro che avventata, veniva assolto (poi la 
Cassazione ha messo ordine in quelle leggi scritte coi piedi). Altra 
norma-spot: multe salatissime per gli accattoni. Ma se uno chiede l'elemosina, 
vuol dire che è povero in canna. E allora, di grazia, chi la paga la sua 
multa? Multare gli accattoni è come accecare i non vedenti, tappare la bocca 
ai muti, evirare gli eunuchi, prendere le impronte ai monchi. Tutto accade 
quotidianamente sotto i nostri occhi. Ma non lo vediamo più.
Ora d'Aria
L'UNITA'
 
http://www.antimafiaduemila.com
 

 Puttanate  -  di Marco Travaglio - 13 settembre 2008
pommi, IDIOTA,
consiglia a travaglio di ragionare un minimo prima di scrivere.
E tu pensa un poco prima di postarceli i suoi scritti.
Lui eviterebbe di tediarci con simili articoli demenziali adatti a lettori 
del tuo livello..., e tu non faresti le solite magre figure da cretino che 
crede a tutte le scemate che legge.

crede a tutte le scemate che legge.
Dici che non è vero che la Carfagna fa i calendari per camionisti? O
dici che non è vero che la Carfagna dice di provare orrore per le
donne che volontariamente vendono il proprio corpo?
Dici che non è vero che prostitute e clienti non finiranno in carcere?
Dici che non è vero che con la nuova legge voluta dai tolleranti zero
(a parole: infatti basta vedere come si comportano loro, che pure sono
tollerati quando non osannati) non sarà più possibile intercettare le
telefonate di una prostituta per risalire al suo sfruttatore?
Dici che non è vero che quello fatto passare dalla stampa e TV di
regime per reato di immigrazione clandestina è in realtà il reato didi
ingresso illegale in Italia?
Dici?
Dici che Travaglio dovrebbe ragionare un minimo prima di scrivere?
Tu no, eh?
Mentor