Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Intervista all'ex segretario della Cgil, Sergio Cofferati

"La regola delle decisioni a maggioranza è un atto folle"
"Centrosinistra al suicidio
no a centralismo democratico"
"Lo sciopero generale? Ce ne vorrebbero due"
di MASSIMO GIANNINI
ROMA - "La regola delle decisioni a maggioranza è un suicidio, un atto
di autolesionismo". "Il centrosinistra si auto-infligge il centralismo
democratico, e così si condanna all'asfissia". "L'opposizione è debole
su tutto, sulla pace, sui diritti, sulla politica economica, sulla
giustizia: semplicemente non c'è, non sta in campo con la sua proposta
alternativa". "Non condivido le scelte del gruppo dirigente dell'Ulivo:
l'unica cosa che sanno fare è polemizzare con i movimenti". "Dico no
alla guerra, sempre e comunque". "Rivendico lo sciopero generale: ce ne
vorrebbero altri due". Da bravo impiegato, Sergio Cofferati è appena
uscito dal suo ufficio della Pirelli. Ha aspettato un mese esatto, dopo
il suo addio alla Cgil. Ma oggi torna a parlare. Lo fa nel giorno in cui
si riunisce l'assemblea dei parlamentari dell'Ulivo. Lo fa per dire:
"State sbagliando tutto".
Cofferati, cosa c'è che non va? Oggi l'Ulivo può rinascere con
l'assemblea dei suoi parlamentari.
"Con l'assemblea dei parlamentari non rinasce proprio niente. L'Ulivo, o
quella cosa che si va formando oggi, rischia un suicidio politico.
Accade una cosa che non avevo mai visto: si decide a maggioranza di
decidere a maggioranza su temi fondamentali, che marcano l'identità di
uno schieramento politico".
Che ci trova di tanto scandaloso?
"Non capisco a quale modello di organizzazione risponda un sistema in
cui, tra forze politiche diverse per storia e cultura, si decida a
maggioranza. E' un inedito, che fa parte della vocazione autolesionista
dell'opposizione: il gruppo dirigente risolve drasticamente la disputa
di queste settimane, tra "grande Ulivo" e "Ulivo ristretto". Decide di
ridurre il perimetro dello schieramento futuro, rinunciando in partenza
al progetto di un'alleanza allargata. E' un'idea distruttiva. Ma non
dubito che incontrerà il plauso dei "veri riformisti" che diranno:
bravi, avete fatto la scelta giusta".
Lei è libero di ironizzare. Ma non è che finora, con l'anarchia creativa
di questi mesi, il centrosinistra abbia funzionato a meraviglia, sa?
"E' fuor di dubbio che finora è stato un disastro. Ma adesso
l'operazione politica che va fatta è esattamente opposta a quella che si
vuole fare. Per cementare un'alleanza bisogna cominciare sempre dal
merito, mai dal metodo. Loro sfuggono al merito perché su questo sono
divisi. Ma questo è un rovesciamento logico dannoso e pericoloso:
determina le condizioni che renderanno difficilissima la vita della
coalizione. Non trovo elementi logici e razionali, in questa scelta. E
questo alimenta i peggiori sospetti".
Cioè? Rutelli, Fassino e D'Alema vogliono spingere l'ala radicale fuori
dall'alleanza? Vogliono costringere il correntone alla scissione nei Ds?
"No, non arrivo a pensare a tanto. Ma c'è l'idea di relegare una
minoranza in una riserva indiana, che con la sua presenza testimoniale
legittima le scelte della maggioranza, che avvengono al di fuori del
confronto preventivo. Ho letto cose incredibili: persino il richiamo
alla "disciplina" dei gruppi parlamentari. Provo tristezza e anche un
po' di pena, soprattutto per quelli che nel mio partito, ai tempi del
vecchio Pci, sono stati più volte umiliati proprio in nome della
"disciplina"".
 
 
Allora, per dire no alle decisioni a maggioranza è preferibile lo
spettacolo vergognoso di un'opposizione che vota in ordine sparso sugli
alpini in Afghanistan?
"Se non c'è un programma comune, è inevitabile che il voto sia distinto.
L'alternativa che ci propongono è il "centralismo democratico". Ma dico:
su temi fondamentali come la guerra si può arrivare a decisioni così
semplificate?".
Certo, per i pacifisti è tutto più facile: basta andare in piazza a
gridare no alla guerra, e il problema è risolto.
"Io lo dico e lo ripeterò fino alla fine: alla guerra all'Iraq sono e
sarà sempre contrario".
E va a braccetto con Gino Strada, a dire che Bush è un terrorista come
Saddam.
"Non ho mai condiviso questa affermazione. E non sono mai stato
anti-americano".
Allora è incoerente.
"Niente affatto. L'iniziativa di Emergency ha coinvolto tante persone
diverse, oltre a me: da don Ciotti a Tiziano Terzani. Accomunate dalla
convinzione che un attacco all'Iraq sarebbe un errore inaccettabile. E
comunque distinguo sempre i popoli dai loro governi, e questo vale tanto
per Israele che per gli Stati Uniti. Ma dire che chi è contro la guerra
è anti-americano è diventato ormai un modo furbesco per aggirare il
problema".
Cofferati, il problema è che c'è un terrorismo che minaccia le
democrazie occidentali. E queste si devono difendere. E il corteo non
basta a difenderle.
"Invece la guerra all'Iraq le difende? Le bombe sugli inermi che non
hanno responsabilità né colpa le difende? Il terrorismo si combatte con
operazioni selettive di polizia preventiva, non attaccando un intero
Paese. Ora per molti sono diventate dirimenti le decisioni dell'Onu.
Eppure non dimentico l'afasia e l'inefficienza dell'Onu, che fu alla
base degli argomenti con cui si giustificò l'intervento militare nei
Balcani. Alloa si disse: così l'Onu non serve più a nulla, e va
riformato. E poi basta guardare a quello che è accaduto in Afghanistan:
c'è stata la guerra, ma Al Qaeda e Bin Laden sono ancora lì".
Ma intanto oggi l'Afghanistan è un Paese in cui le donne possono
dismettere il burqa, i bambini non saltano più sulle mine, negli stadi
si gioca a calcio invece di giustiziare gli infedeli. E' un passo avanti
o nega anche questo?
"Lo nego eccome. Ero contrario allora, resto contrario oggi
all'intervento a Kabul: il terrorismo non è debellato, si continua a
morire come prima e le vittime dei bombardamenti sono state tante, ma
non ce le hanno fatte vedere in tv".
Se questa è la linea della sinistra, anche se tornate al governo cadete
al primo voto in Parlamento.
"Su un tema fondamentale come la guerra si può anche cadere. Non stiamo
parlando di tasse, ma della questione più importante che esista, che
riguarda la politica estera, i rapporti politici, quelli economici e
soprattutto la coscienza delle persone: un tema che non si risolve a
colpi di maggioranza".
Ma se non si dà un nuovo assetto l'Ulivo è morto.
"Oggi l'Ulivo è di fronte a un bivio: o si dà un progetto visibile e un
programma condiviso, per poi scegliere regole e leader, oppure si
condanna all'asfissia tattica di queste settimane. Il paradosso è che
questo accade nel momento di massima difficoltà del governo. Quello che
sta avvenendo sull'economia è preoccupante: i la caduta del fatturato
industriale di agosto, quel meno 5,5%, precede gli effetti della crisi
Fiat. Settembre e ottobre, quindi saranno mesi drammatici. C'è il
rischio di una caduta dell'occupazione. Si realizza quello che avevamo
previsto: l'assenza di politica industriale, l'abbandono della via alta
alla competitività. E l'opposizione che fa? Innesca una polemica
personale contro Tremonti, senza capire che quello a cui stiamo
assistendo è il fallimento di una politica, non di un singolo ministro.
Il fallimento di quella politica sta nel Patto per l'Italia, che
minaccia i diritti e non dà sviluppo. E sta nella Finanziaria, che non
produce crescita, e toglie solo risorse agli enti locali".
Stiamo parlando di misere cose. Meritavano uno sciopero generale?
"Assolutamente sì. Anzi, le ragioni di quella protesta sono aumentate.
E' tutto l'impianto della politica economica che non va, dal pacchetto
dei 100 giorni in poi. Di fronte a questo sfacelo, l'opposizione
dovrebbe stare in campo con le sue proposte, a sostenerle e difenderle
con forza in Parlamento. E invece siamo arrivati al punto che un gruppo
di parlamentari dell'opposizione ha diffuso un documento, poi
penosamente smentito, per sostenere le ragioni contrarie allo sciopero
della Cgil".
E' il bello dell'"Ulivo plurale" che piace a lei, no?
"Ma io pretendo anche un po' di coerenza. Quei parlamentari appartengono
a un'opposizione che ha definito la Finanziaria "una stangata". Se è
così, allora di sciopero generale non ne basta uno, ma ne servono altri
due".
Ma intanto con questa linea è andata a pezzi l'unità sindacale. Le pare
sensato, proprio nel momento del dramma Fiat?
"L'unità sindacale sta a cuore a tutti. Ma anche quella si misura dal
merito. Se Cisl e Uil pensano che non siano necessarie forme di lotta
contro l'azione del governo, le condizioni per iniziative unitarie non
ci sono, punto e basta. Questo è un problema, ma si deve sapere che la
Cgil non sta ferma, ha la forza per stare in campo da sola. Quanto alla
Fiat, è un dramma che tutti hanno colpevolmente trascurato. Ma anche
qui, le ricordo che la Fiom a luglio è stata l'unica organizzazione a
dire no al piano industriale dell'azienda giudicato "non credibile", e a
non firmare un accordo che mandava via 3 mila persone e che Fim e Uilm
invece hanno sottoscritto. E allora, si può dire sommessamente che la
Fiom ha avuto ragione?. E si può dire che l'opposizione continua ad
essere confusa e disattenta anche sul tema dell'unità sindacale?".
Lei vorrebbe solo che il centrosinistra sostenesse compatto la Cgil.
"Non è così. Io vorrei che nell'opposizione non ci fosse tanto scarto
tra le parole e i comportamenti. Meno male che ci sono i movimenti, che
si mobilitano e tengono alta l'attenzione su certi temi".
Ecco il Cofferati girotondino.
"Dai girotondi arrivano input che la classe politica non sembra capace
di raccogliere. Al contrario, di fronte ai movimenti l'opposizione ha un
atteggiamento schizofrenico: c'è un fastidio e un'ostilità di fondo,
salvo poi accodarsi quando li scopre consistenti. E' un comportamento
ancillare, che alla fine si trasforma in un danno per la politica".
In realtà sono i girotondi che sono partiti all'attacco dei leader
dell'Ulivo, con Moretti che disse "con questi non vinceremo mai".
"Il problema non può essere il radicalismo dei movimenti, che sono
radicali per definizione. E poi alla distanza i movimenti hanno
dimostrato di non nutrire nessuna propensione per l'antipolitica. Il
vero guaio è che l'opposizione non sa rispondere alle istanze della
società e arriva sempre dopo i girotondi. Su tutti i grandi temi: dalla
globalizzazione alla pace, dall'economia alla giustizia".
Cofferati, dopo questa intervista nessuno penserà più che lei è un
riformista.
"Riformista è una parola malata. Persino Berlusconi e Fini si sono
dichiarati riformisti. Quanto a me, il riformismo si misura sui fatti.
Parla la mia storia. Quanto agli altri, non vedo in giro veri progetti
riformisti, ma solo leader che parlano d'altro, alludendo di volta in
volta a posizioni sempre più moderate".
Lei parla bene. Sta fuori da tutto, e mena fendenti. Perché ha rifiutato
la presidenza dei Ds che D'Alema le aveva offerto?
"Avevo promesso che non sarei entrato in politica. Mantengo la mia
promessa. E certi incarichi così delicati non si offrono così, uno lo dà
all'altro, come fosse una trattativa privata".
Ma così è troppo comodo: lei "etero-dirige" un pezzo di opposizione.
"No. Io non dirigo niente. Parlo da militante. E vorrei un'opposizione
più forte, più battagliera. Sono convinto che come me la pensi tanta,
tanta gente".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "La regola delle decisioni a maggioranza è un atto folle"
Spiace dare torto al piu` bel "fusto" del centro-sinistra ma non 
sembrerebbero esserci alternative. Posto che di "programma" non se ne 
sente piu` parlare da anni al di fuori dei palinsesti televisivi, posto 
che l'Ulivo, qualsiasi cosa esso sia, e` l'unico movimento 
socialdemocratico europeo a contenere sostanziose componenti cattoliche 
che, nei paesi civili, fanno parte di altri movimenti--tra parentesi, in 
Italia al momento "occupati" da forze che, invece, non hanno alcun 
riscontro europeo se non in qualche gruppuscolo extra-parlamentare 
xenofobo o in studi legali associati--e quindi e` praticamente 
impossibile avere una comune visione di intenti, posto che la scena 
politica e`, per la sua debolezza, inquinata da interventi piu` o meno 
illeciti, e comunque inopportuni, di forze sociali, sindacali, 
congreghe, associazioni, cineasti, lobby ed altro non meglio 
identificabile, posto che non sembra sia possibile esprimere una 
dirigenza in grado di gestire questa situazione, direi che possiamo 
tranquillamente rifugiarci nel modello dell'"assemblea condominiale": si 
decide per quali questioni sia necessaria la maggioranza semplice, per 
quali quella qualificata, e come qualificarla, per quali l'unanimita`, 
si nomina un amministratore e si sottopone la sua azione ad una serie di 
votazioni scadenzate e rigidamente costrette in "ordini del giorno". Non 
mi sembra, poi, un'idea cosi` peregrina...
-- 
Baci,
Mony

 mi sembra, poi, un'idea cosi` peregrina...
Io non riesco ad essere d'accordo con nessuno, su questa questione.
Decisione a maggioranza significa che quando sono d'accordo la maggioranza
DS e la maggioranza Margherita quella è la posizione dell'Ulivo. Ciò
comporta che le varie minoranze vanno per conto loro, e quando arriva il
momento delle elezioni vendono a carissimo prezzo il loro pacchetto di voti
che (Di Pietro docet) è  quasi sempre essenziale e determinante.
E chi si riconosce nell'Ulivo senza riconoscersi in alcun partito e in
alcuna rappresentanza parlamentare (vedi liste civiche nei comuni, che
spesso sono più politiche dei partiti locali)?
La mia opinione è che, se non si riesce a costruire l'Ulivo dal basso, coi
comitati di collegio o analoghe strutture, si avrà sempre e comunque solo un
cartello elettorale, che potrà vincere o perdere solo sulla base delle mosse
dell'avversario, il quale, fortunatamente, è anche capace di sbagliare.
Quello che mi consola è che, nei primi tre anni della scorsa legislatura,
discussioni così erano all'ordine del giorno quotidianamente nella destra.
Appena s'è sentita aria di elezioni, tutti compatti dietro alla macchina
acchiappavoti.
PS L'intervista dimostra che Cofferati, di politica, non capisce
assolutamente niente. Magari ne parliamo un'altra volta.

sembrerebbero esserci alternative. 
Sorvolando su "fusto"... de gustibus e anche sull'intervista che
appare contraddittoria in più passaggi, probabilmente in linea con le
idee e le strategie del personaggio, mi chiedo a quanti dipendenti
Pirelli venga riservato un'intera pagina di un quotidiano a tiratura
nazionale per esternare la "sua" legittima quanto discutibile
opinione?
Mi si dirà che il "fusto" è presidente di una fondazione (la
fondazione Di Vittorio), già ma in Italia esistono centinaia di
fondazioni e, almeno che non si comprino un bel paginone,
difficilmente gli verrà riservato uguale/eguale trattamento...
Si dirà che il "nostro" è membro della direzione nazionale del più
grosso partito della sinistra. E allora? E' in buona compagnia, ce ne
sono almeno altri 200, e cotanto riguardo non viene riservato a tutti.
Al più, i più fortunati, sono il segretario e il presidente di quello
stesso partito.
Allora, probabilmente, la risposta è che anche il "fusto" ha bisogno
di visibilità non tanto per affermare le sue idee quando per non far
scomparire il suo ricordo. Insomma un'azione mediatica, niente di più
niente di meno. C'è chi si affida alle mutande e chi a Repubblica...
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 Io non riesco ad essere d'accordo con nessuno, su questa questione.
Il problema è che hanno ragione un po' tutti. Decidere a maggioranza è
giusto perché altrimenti ci si disperde in mille rivoli distinti. Prima
di decidere a maggioranza, però, bisogna anche avere idee sulle quali
decidere. E stabilire che la regola vale sempre, non solo quando fa
comodo alle tesi della Margherita o dei dalemiani. Mi sembra che - al di
là dello scontato disprezzo degli Illuminati per Cofferati - l'ex
segretario della CGIL voglia dire soprattutto questo. E non lo dice da
ieri. Ha sempre sostenuto, a ragione secondo me, che *prima* ci si mette
d'accordo su quale programma attuare, su quale progetto di società
costruire, dopo e solo _dopo_ si decide come attuarlo e con quale
leader. Non fa una piega. Altrimenti, messa com'è ora, la votazione a
maggioranza rischia di essere una casa che inizia ad essere costruita
dal tetto...
-- 
===========================================
          pan 0.13.0 on Red Hat 8.0
http://counter.li.org
 - Linux user # 275568
===========================================

 assolutamente niente. Magari ne parliamo un'altra volta.
Io ho detto che e` bello, non che capisca di politica. ;)
-- 
Baci,
Mony

 opinione?
Sai, quando una persona e` stato il punto di riferimento di 
un'associazione da cinque milione di iscritti e che, nonostante abbia 
lasciato quell'incarico, continua ad essere il maitre a penser di 
centinaia di migliaia di simpatizzanti e decine di movimenti, capita. ;)
-- 
Baci,
Mony

 vai a battere
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

assolutamente niente. Magari ne parliamo un'altra volta.
E perchè non adesso? :)


 Berlusconi per altri cinque anni.
in un condominio non c'e' il sistema elettorale maggioritario, vedete voi se
poi i voti di Di Pietro e Rifondazione sono inutili per cacciare
Berlusconi..


wrote:

In un condomino serio Di Pietro e Rifondazione sarebbero sfrattati. :)


 zappata sulle gambe dell'Ulivo
a quello ci pensano i "riformisti" veri.. con la loro politica liberista


 preoccupa nessuno a quanto pare tantomeno Cofferati,
Tu credi davvero che un governo ulivista basato sulla mera convivenza di
comodo abbia chances di restarci, al governo, una volta arrivato? credo
di no. Per questo è fondamentale una cosa, e piaccia o meno Cofferati
la sta palesando: dobbiamo prima di tutto vedere chi è d'accordo su
cosa. Perché mettendoci intorno a un tavolo potremmo anche scoprire di
non condividere più la stessa visione del mondo: e allora, consentimi,
stare a parlare di voto a maggioranza è ridicolo e stop. Quello va bene
se ci sono sfumature, non divergenze insanabili. Il problema è che tali
divergenze ci sono, perché una parte della sinistra pensa che pur di
tornare al governo occorra fare una politica anche moderata (leggi
pacchetto Treu sul lavoro interinale, governo dell'Ulivo, una cosa che
non ho mai perdonato). Ma la coperta è sempre troppo corta perché per
ogni voto moderato che conquisti in questo modo, ne perdi un altro a
sinistra. Il risultato? Ci terremo Berlusconi per 20 anni, con buona
pace di chi lo rincorre a destra. Probabilmente ci resteremmo lo stesso,
all'opposizione, perché l'Italia non è un paese di sinistra: ma in
questo modo, oltre a perdere, svendiamo anche la nostra identità, le
nostre tradizioni, i nostri valori. Un conto è perdere a testa alta, un
altro perdere, oltre alla lotta, anche la dignità.


 giudiziaria; un commissariamento, tanto per rimanere in tema.
Devo dire che per generare passione ed entusiamo nei cittadini siamo 
sulla strada giusta.. Non so se mi ha fatto venire piu' tristezza questo 
post oppure l'editoriale del Riformista :-)
Ciao
Socius
 


un condominio non puo' sfrattare nessuno. Da questa frase cmq un altro
esempio del tuo elevato concetto di democrazia...


 Berlusconi..
"Cacciare Berlusconi" non puo` essere un programma di governo. A quanto 
pare, e` l'unico punto di contatto tra l'Ulivo e Di Pietro e Bertinotti. 
Se per te si puo` costituire un'alleanza che resista cinque anni basata 
su questo presupposto, vorrei che mi spiegassi quali ne siano i punti di 
forza.
-- 
Baci,
Mony

 ???? Come sarebbe che l'Ulivo non puo' avere un programma?
Come puo` avere un programma comune una coalizione che comprende forze 
politiche che vanno dal piu` confuso estremismo-a-tutti-i-costi di 
Rifondazione all'integralismo cattolico dei mastelliani? Cosa ci vuoi 
mettere in questo programma? La riforma del mercato del lavoro? Il 
riconoscimento dei matrimoni omosessuali? Spinelli liberi per tutti? La 
flessibilita`? Mah...
-- 
Baci,
Mony

volere dei pochi a discapito dei molti.
Parole saggie, parole saggie !!!
Vedo con piacere che a sinistra non tutti si sono ancora bevuti il
cervello.
Grazie Mony. :-)
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 cervello.
Ci sono molte persone, a sinistra, che non si sono bevute il cervello. 
In particolare, ipotizzo che la maggior parte degli elettori dell'Ulivo 
conservino ancora funzionante il loro cerebro e siano perfettamente in 
grado di rendersi conto che continuare a litigare per futili motivi e` 
soltanto un esercizio di idiozia.
-- 
Baci,
Mony

soltanto un esercizio di idiozia.
Precisamente.
Se continuiamo cosi' saremo condannati ad un funziona testimoniale.
Non vorrei mai che una volta che il Cavaliere sara' decotto (non e'
cosi' giovane e prima o poi accadra') una Forza Italia depurata possa
allearsi con una Margherita rifatta per la riedizione di un nuovo
grande centro.
Fantapolitica ??? Mah ??? Se continua cosi' potrebbe anche 
accadere ...
.......... e Bevtinotti piccona e Cofferati piccona .... e sti cazzi
piccona .... ma cosa vogliono questi se non solo fette di visibilita'
per il loro insignificante orticello ???!!! 
Ciaoooo


"/dev/brain" <squar...@SPAMgenie.it> wrote:

Scusami, ma questo e' mero disfattismo.
In tutta europa sinistra riformista e sinistra radicale convivono per
il bene del Paese e sapendo che la destra sarebbe peggio e noi invece
siamo qui a farci le masturbazioni cerebrali.
Che si stili un programma che sia il minimo comune denominatore delle
varie posizioni, che trovi una linea, ma che poi si sappia anche
perdere se si e' minoritari dentro una coalizione !!!
Il comportamento del "correntone" sta sembrando sempre di piu' una
mera faida interna per il potere, altro che motivazioni politiche !!!
... e tu parli cosi' candidamente di dividerci perche' siamo diversi
???!!!! Ma ti rendi conto di chi c'e' dall'altra parte o non te ne sei
ancora fatto una idea chiara ??? Ti rendi conto che in un sistema
bipolare se stai all'opposizione hai pochissime probabilita' di
influire sulle scelte del governo ???
Ti rendi conto che ci stanno propinando leggi razziste come la Bossi
Fini e altre amenita' in merito ai contratti di lavoro di cui l'art.18
e' solo la punta dell'Iceberg ??? Che il problema non e' solo l'art.18
(che io peraltro estenderei a tutti: vedi come anche un riformista
abbia idee proprie :-) ), ma la possibilita' di affidare ancora le
cause del lavoro alla terzieta' di un giudice e non ad un 
arbitrato ???
Ora: a te la convivenza con Rutelli o D'Alema o Morando puo' anche non
piacere, come puo' non piacerti il pacchetto Treu, ma riesci a
chiederti cosa sia peggio ??? Berlusconi o D'Alema ???
Io sono distantissimo da Bertinotti, ma sono disponibile ad allearmi
con lui su patti chiari perche' so che dall'altra parte c'e' comunque
qualcosa di infinitamente peggiore e distante da me.
Poi non credi che alla fine anche all'interno della nostra coalizione
saranno sempre i nostri elettori a decidere se deve avere piu' forza
una posizione piu' centrista o una piu' di sinistra ??? Non credi che
sia asdsurdo affidare queste decisioni a delle faide interne ???
Mioddio!!! Mi sembra di essere un marziano perche' se continua cosi'
non mi riconosco piu' in questa sinistra skizzoide, ma io almeno ho
ben chiaro di chi sia il nemico e da che parte stia e non e' certo
Cofferati, o Bertinotti, anche se loro considerano me (e chi la pensa
come me) forse piu' nemico di berluskazzo.
Ciaooo


 pace di chi lo rincorre a destra. 
La matematica continua ad essere un'opinione, evidentemente.
Se, per assurdo (ci mancherebbe....), il c-sx prendesse il 10% dei
voti del c-dx ed un altro 10% del c-sx decidesse di astenersi perchè
"nauseato" dalla nuova linea politica, il c-sx avrebbe gli stessi
voti, ed il c-dx il 10% in meno. Risultato??
Mr. X

 se ti ripresenti con codeste idee ti ritrombano

 flessibilita`? Mah...
Europeismo e federalismo solidale, però, sembra mettano d'accordo tutti,
fatta eccezione per il PRC e qualche statalista che sopravvive nelle
toilettes di qualche partito.
Le competenze residue dello Stato sono, o possono essere, così poche che non
è difficile trovare un programma comune.
E' una linea che, prima o poi, sarà prevalente. Per stato di necessità,
quantomeno.

 toilettes di qualche partito.
Credi? Che tipo di europeismo? Quello del "patto di solidarieta`" 
francese, che vale anche per i gay, o l'eutanasia olandese? La 
flessibilita` feroce all'inglese o l'anti-abortismo irlandese? 
L'americanismo del PPE o l'anti-americanismo franco-tedesco? In 
qualsiasi direzione si evolvera` la Costituzione europea, quanti 
"ulivisti" contemporaneamente riuscira` a mettere d'accordo?
-- 
Baci,
Mony

 wrote:

Pensi forse che io esprima le mie idee in base alla paura o meno che
posso avere di essere trombato ???
E' forse perche' i tuoi leader politici di riferimento ragionano in
questo  modo ???
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 


 anime estremamente differenti convivono nello stesso partito.
Se ti rileggi i miei post dei giorni e mesi scorsi vedrai come questa
sia precisamente la mia linea. Per inciso, non auspico né caldeggio
scissioni di sorta. In questo sono persino ultrafassiniano perché sono
per la fusione di tutti i partiti del centro-sx in un unico soggetto,
Rifondazione compresa. Ora, però, visto che in Italia non sembra che -
da tutte le parti - ci sia la volontà di fare questo, Cofferati ha
provvidenzialmente aperto la piaga. Quest'ambiguità va sciolta per
sempre: riescono ad accordarsi e a mettersi insieme? Okay, sono il primo
ad essere felice. Non riescono? la smettano con il teatrino e, per il
bene di ciascuno, ognuno per conto proprio. A volte dopo avere
divorziato ci si vuole più bene di prima. Questo dico io. Aggiungo che
se dovesse esserci una scissione nei DS non mi tessererò più né per
l'uno né per l'altro dei rami. Sono già abbastanza schifato.


 perdere se si e' minoritari dentro una coalizione !!!
okay, ma si sappia anche perdere da "maggioranza". Lo sciopero del 18,
per esempio, vedeva certamente più persone favorevoli che non contrarie
nel centro-sx. Eppure alcuni nei DS e nella Margherita hanno dovuto
distinguersi e dire che non era opportuno. Questo secondo te è
accettare la linea della maggioranza? La maggioranza non è un criterio
boite-à-surprise buono per ogni evenienza che faccia comodo alla
propria tesi... se la maggioranza su certi temi è momentaneamente
minoranza non può e non deve sottrarsi alle regole che essa stessa
impone sulle questioni dove è vincente. Banale, no? Rispetto reciproco,
sottoscrivo: altrimenti vige una dittatura della maggioranza, e confesso
che quando qualcuno qui ripete "avete perso il congresso" sembra di
sentire parlare Schifani "avete perso le elezioni".


 "Cacciare Berlusconi" non puo` essere un programma di governo.
OK, visto che finora non ti sei accorto che la maggioranza ha solo fatto
leggi ad uso e consumo di Berlusconi, scriviamo pure "CACCIARE IL POLO" .


 condividiamo nulla .
in effetti : passaggio in massa nella margherita?
saluti
s.


 in effetti : passaggio in massa nella margherita?
Ti ricordi cos'è l'Ulivo?
ripassati la storia recente
saluti


 leggi ad uso e consumo di Berlusconi, scriviamo pure "CACCIARE IL POLO" .
E poi? Gli altri cinque anni li impieghi a porre le basi per un'altra 
vittoria di Berlusconi o chi per lui? Mi sembra una storia gia` vissuta...
-- 
Baci,
Mony

 Anche mio padre è stato un socialista e non si è mai vergognato di questo
Ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio... :)
-- 
Baci,
Mony

 no perché ci godi forse?
te non puoi esprimere idee
ma solo spremere
limoni

 Ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio... :)
Stavi sentendo la notizia di quello che ha ucciso a giugno il
proprietario della sua abitazione e l'ha poi nascosto??.......
Mr. X

 Io uno me lo sono pure sposato  ;-)
Anche mio padre e` socialista. ;)
-- 
Baci,
Mony

 proprietario della sua abitazione e l'ha poi nascosto??.......
Un buon metodo per risolvere il problema dell'inflazione: un'accetta e 
via...
-- 
Baci,
Mony

limoni
Perche', le tue idee quali sono , caro Mr. "Copia&Incolla" ???
Posti decine di articoli ma non fai un commento ad essi e solo
battutine sprezzanti a chi non la pensa come te.
Guarda che non ne esci mica molto bene ...
... poi essere sbertucciato da uno come te puo' per me essere pure un
privilegio ....


sentire parlare Schifani "avete perso le elezioni".
Beh, pero' e' una fatto che Fassino abbia vinto il congresso non per
un pugno di voti, ma col 70%. A questo punto la minoranza ha il
diritto di esprimere le sue opinioni, ma non puo' far saltare il
tavolo ogni volta che non le piace qualcosa.
Ciaoooo



hai prestato la tua faccia per imbrogliare gli elettori
se tratti la politica come uno scherzo, sei anche disonesto (politicamente)
allora non ho sbagliato

 wrote:

Forse non hai capito bene. Io ho portato le mie idee come
rappresentante della sinistra riformista non mi partito. Potevo
passare come no, ma avevo da subito avvertito che con difficolta'
avrei potuto sostenere il mio mandato in caso di elezione. Lo sapevano
tutti, pure i miei elettori.
Nulla di disonesto, quindi. Con la mia faccia ho fatto pubblicita' al
mio partito. Non ci trovo nulla di male.
Ciaooo


mio partito. Non ci trovo nulla di male.
Paolo perchč non chiedi a Pomero quanti sono stati i trombati al
Senato di Rifondazione nelle scorse Politiche che "hanno prestato la
loro faccia per imbrogliare gli elettori"? In ogni collegio erano
presenti solo per fare danno all'Ulivo. alla fine si sono ritrovati
con 3 mosche, ricavate per di piů coi resti egli altri...

 e' un colpo che costera' molto caro alla CGIL.
Sull'articolo 18 non c'è divisione tra i sindacati. CISL e UIL hanno solo
accettato una modifica simbolica e sperimentale, che adesso sta per essere
affossata.
Dipingere la CGIL come l'unica che difende l'art. 18 è roba buona solo per
la propaganda, o per lo stupidismo militante di Leftorium.
L'unità sindacale non è stata spezzata dallo sciopero. E' stata spezzata
durante il governo dell'Ulivo, quando ministro del lavoro era Salvi. Ed è
stata spezzata su questioni quasi filosofiche, sul contrasto tra il modo
liberale di essere sindacato, e il modo cattolico. La CGIL vuole
contrattare, sulla base della rappresentanza. La CISL vuole cogestire, sulla
base di un ruolo di mediazione sociale.
Alle elezioni, il segretario della CISL ha fondato un suo partito, si è
presentato da solo, ha preso alle politiche il proprio voto e quello di
Pippo Baudo e consorte, ma alle successive regionali in Molise e in Sicilia
i suoi voti sono risultati determinanti, ed ora è una delle colonne della
nuova DC (UDC per gli smemorati).
Se ci si dimentica che la controparte di un sindacato che faccia il suo
mestiere non è il governo o i partiti politici, ma le aziende e le loro
organizzazioni, si capisce ben poco sul perché degli scioperi ed anche sul
modo col quale si tutelano i lavoratori (che non è far buone leggi, ma
strappare buoni contratti anche se le leggi sono cattive).

 con 3 mosche, ricavate per di più coi resti egli altri...
Caro Left non è quanti sono stati i trombati
il problema per te e Basaglia non per gli altri
quelli ci penseranno da se
il problema è che hanno trombato, voi
Non ho confidenza per chiamarti Paolo ti chiamerò Basaglia:
ti prego accettare la solidarietà di Left
solo uno che ha provato sa cosa vuol dire TROMBATO
poi chiuderei lo scherzo è bello se dura   poco
--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero

 wrote:

Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire e tu evidentemente non
vuoi capire quanto vado scrivendo, ma non mi meraviglia ...
P.S. 
Per me puoi chiamarmi anche Paolo, ma sei tu che preferisci matenere
le distanze :-))


poi chiuderei lo scherzo è bello se dura   poco
Infatti hai perso un occasione per stare zitto.

strappare buoni contratti anche se le leggi sono cattive).
Infatti non si capisce perchè la politica dovrebbe essere succube del
sindacato e non fare buone leggi che possano dispiacere il sindacato o
il "padronato" solo perchè si toccano delle loro rendite di posizione.

 il "padronato" solo perchè si toccano delle loro rendite di posizione.
Dove hai studiato liberalismo, tu?
Il principio di sussidiarietà è del tutto estraneo alla tua concezione
statalista?
Le leggi, se sono imposte, non sono mai buone. Sono antidemocratiche e
basta.
La politica deve stare alla larga dall'idea di credersi onnipotente. E'
qualcosa che nel XX secolo abbiamo già visto fin troppo.

qualcosa che nel XX secolo abbiamo già visto fin troppo.
Certo, spesso si fanno troppo ed inutili leggi, credo che l'Italia sia
uno dei paesi d'Europa che ne sforna di più in questo senso. Ma in una
giurisprudenza come la nostra non si può passare da un estremo altro.
Se lo statalismo e il dirigismo sono un male non è detto che che il
lassismo legislativo sia un bene.
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©


tutti zitti. Puo' parlare solo LUI.


 lavoratori e padronali compresi).
Bocciato. La tua definizione, al massimo, identifica il diritto, insieme di
norme scritte e non, estranee comunque al campo etico.
Le leggi, invece, sono provvedimenti del parlamento, o dei consigli
regionali, che debbono rispettare i limiti fissati dalla costituzione, dalle
norme internazionali o dai vincoli comunitari.
Adesso capisco tante cose.
Riprendi in mano il tuo manuale di educazione civica e schiarisciti le idee.
Ricordati che, nella fretta, sei stato capace di scambiare per idee di
Einaudi le idee di Mussolini, e pensa se per sbaglio il liberalismo non
l'hai studiato su qualche libro non clandestino degli anni 30.
Finché non ti metti a studiare seriamente, puoi ritenerti cancellato dal
novero dei miei interlocutori.
Uomo avvisato, mezzo salvato (faccina del calembour ermetico -per gli
altri-).

altri-).
Ah ah ah come siamo divertenti... (faccina da gastrite)
