Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cara Rossana, esiste anche il diritto a fare politica

Cara Rossana, esiste anche il diritto a fare politica
(Liberazione del 10/03/05)
Rina Gagliardi
A Rossana Rossanda le assisi veneziane di Rifondazione proprio non sono 
piaciute. E sul "manifesto" di ieri le boccia senza pietà: poche righe per 
dichiarare, appunto, che si è trattato di "un brutto congresso" e che, 
soprattutto, è Fausto Bertinotti a portarne tutta intera la responsabilità.
Un giudizio che ci pare alquanto ingeneroso, oltre che politicamente 
nient'affatto condivisibile. Ma anche, certo, un'opinione autorevole, 
giacchè proviene da una delle pochissime teste pensanti della sinistra 
italiana, una delle poche capaci di visioni di lungo periodo. Da parte 
nostra, la replica, il confronto, la discussione sono perciò obbligate - ma 
anche fuori da ogni intento polemico.
Andiamo alla questione del metodo. Ovvero, dello scontro che si è consumato 
nel congresso sullo statuto, sulle nuove regole di vita interna, che sono 
state approvate da una maggioranza del 60 per cento, e non da una 
maggioranza "qualificata", come avviene per esempio (ma non da sempre) nella 
Cgil. Scelta deprecabile, secondo Rossanda, e sostanzialmente autoritaria, 
che comunque renderà improbo il "governo" interno della nostra 
organizzazione.
Ora, si può convenire, in linea generale ed anche di principio, che una 
maggioranza del 75 per cento è migliore, e più auspicabile, di una 
maggioranza del 60 o del 62. E si deve dire, anzi, che l'antica aspirazione 
all'unità - alla più larga unità possibile - resta uno dei valori forti 
della politica: non recita in questo senso l'antica massima popolare per 
cui, sempre, "l'unione fa la forza"? O per cui "el pueblo unido jamas serà 
vencido"? Il problema, evidentemente, non è questo.
Non è neppure, mi pare, se il sindacato debba costituire un modello formale, 
al quale comunque bisogna uniformarsi (nulla, in questo senso, è più 
pragmatico di un'organizzazione come la Cgil, che fino a non molti anni fa 
aveva due sole componenti, quella comunista e quella socialista, compresa la 
funzione di "segretario aggiunto").
Il problema, per un moderno partito politico, si può formulare così: quando 
in esso si produce un conflitto non banale, quando in esso si è dipanata una 
discussione democratica, serrata, intensa (che ha coinvolto tutto il corpo 
attivo, e non solo, del partito stesso), quando in esso si è tentato di 
comporre le divergenze, di metodo e di merito, e non ci si è riusciti, che 
cosa si deve fare? A quali regole si può o si deve far ricorso?
La risposta che la maggioranza di Rifondazione ha dato a questo non 
aggirabile quesito è stata, prima di tutto, una assunzione di 
responsabilità: anche rispetto alle scelte che andranno compiute nella 
prossima, densissima fase politica e sociale. Il "principio di maggioranza" 
è largamente imperfetto, e teoricamente criticabile?
Certo che lo è - come lo è la democrazia rappresentativa, e come lo è la sua 
essenza ideologica liberale. Ma quale altro principio poteva valere in un 
congresso che si è svolto su (cinque) documenti contrapposti?
Nel quale, non ci si è misurati su quisquilie: sono state messe in 
discussione (del tutto legittimamente) tutte le opzioni compiute in questi 
ultimi anni e in questi ultimi mesi (dalla nonviolenza al rapporto con 
Prodi, dall'innovazione culturale alla nascita del partito della sinistra 
europea) ed è stata messa in causa la figura stessa del segretario, Fausto 
Bertinotti. Rossanda lo sa bene: se a Venezia avesse vinto il cartello delle 
opposizioni interne, oggi Rifondazione avrebbe un'altra linea politica, un 
altro segretario, un altro ruolo nella politica italiana. E la stessa 
politica italiana ne sarebbe uscita modificata, in profondità. Non sarà per 
questo che il congresso è stato vero, non scontato, importante? Anche aspro, 
certo. Anche amaro, in molti momenti. Ma consapevole di sé, e perciò bello, 
pieno di speranze e di emozioni - come quella regalata da Pietro Ingrao, con 
la sua adesione così intensamente motivata (la lotta alla guerra, al 
terrore, alla violenza).
La vicenda dello statuto del Prc, dunque, non può esser sottratta da questo 
concreto contesto, né esser sovraccaricata di significati impropri: su di 
essa, anche dentro di essa, è precipitato un conflitto politico che si è 
rivelato - finora - non mediabile. Chiedo a Rossana Rossanda: perché deve 
considerarlo soltanto sotto la specie della patologia? Perché la dialettica 
conflittuale è in generale il sale della terra - tanto da diventare spesso 
la fonte dell'innovazione e della ricerca ricca - e si fa "insana" quando si 
determina all'interno di un'organizzazione politica? Perché la funzione di 
una leadership politica (nel suo insieme, non solo nel suo lato 
leaderistico) dovrebbe essere sempre e soltanto quella della sintesi? Sono 
domande, certo, che vanno al di là del VI congresso del Prc. E' la politica, 
tutta la politica, che oggi vive una tendenza di fondo alla divisione - e 
spesso alla vera e propria frammentazione. Guardate lo spettacolo, non certo 
edificante, che offre di sé l'Unione sul candidato-sindaco di Venezia (la 
coincidenza cittadina, certo, è del tutto casuale). Eppure, ridurre questi 
processi, compresi quelli più negativi, a "litigi", a risse, a scontri 
personalistici, non aiuta né a capire né a fare molti passi in avanti. Sullo 
sfondo, resta il problema principe: la crisi della rappresentanza e dei suoi 
meccanismi. Non sarà anche in virtù di questa crisi che, per esempio, un 
partito come Rifondazione comunista si è dato un regime interno diverso 
dalla tradizione comunista (il centralismo democratico) ed è approdato, 
volente o nolente, a un regime fondato su "tendenze", "sensibilità", "aree", 
"anime", che ciascuno può chiamare come vuole, secondo le regole della 
semantica dell'eufemismo, ma che sono comunque riconoscibili nella loro 
sostanza correntizia?
Certo, il "correntismo" è una soluzione discutibile. A me, per esempio, non 
piace - non mi piacciono, soprattutto, le sue conseguenze, come il rischio 
della cristallizzazione del dibattito, come la crescente difficoltà ad 
ascoltarsi e anche a reciprocamente influenzarsi, come, insomma, la 
trasformazione di una grande ricchezza originaria del Prc (il pluralismo 
delle culture politiche) nella povertà di una "componentistica impermeabile" 
e, alla fin fine, mica tanto democratica. Ahimè, le correnti ci sono, nel 
Prc, e ci sono non perché qualcuno lo abbia decretato dall'alto, ma per 
libera scelta, per diritto, per bisogno di rappresentanza. E perché nessuno 
di noi sa in che cosa potrebbe consistere una "terza via", tra vecchio 
unanimismo e vecchio frazionismo, per usare la terminologia leniniana. Ma, 
nel frattempo, che cosa si fa? Come si regolano i rapporti interni in un 
partito che, oltre a garantire la rappresentanza - rigorosamente 
proporzionale - di tutte le posizioni, deve anche agire, prendere decisioni, 
elaborare posizioni, condurre campagne, lotte, "vertenze"? A Rossana 
Rossanda non può sfuggire che il problema è precisamente questo: 
l'affermazione della necessità dell'agire politico. Che va discusso, 
confrontato, dialettizzato fino al massimo delle nostre possibilità, ma poi, 
alla fine va tradotto in chiarezza, in fare, in processi reali, e non può 
esser sottoposto ad una sorta di meccanismo congressuale infinito - pena la 
paralisi, l'afonia, l'immobilismo, la chiusura di ogni fecondo rapporto con 
quel vasto elettorato (e popolo di sinistra) che da Rifondazione molto si 
aspetta. Di questo si tratta, e non di improbabili vocazioni "decisioniste" 
e di ancor meno probabili pulsioni ad excludendum. Mi pare curioso addossare 
a Bertinotti la responsabilità di un dibattito non adeguato all'interesse, o 
al valore, della sua relazione introduttiva: non varrà, quantomeno, anche la 
responsabilità di chi ha considerato secondario questo terreno e primario - 
per dire - quello dello statuto? In realtà, su questi problemi non possono 
valere principi "assoluti". Appunto: finora, fino a questo congresso, il Prc 
ha sperimentato quella formula che va sotto il nome di "gestione unitaria" 
del suo massimo organismo esecutivo, ma senza risultati apprezzabili, anzi 
con la crescita di una conflittualità interna non sempre di segno nobile. 
Allora? Allora, l'unica strada che si intravede - non senza preoccupazioni e 
non senza un po' di amarezza - è quella di vivere il conflitto interno con 
civiltà, rispetto, speranza. Speranza di superarlo avanzando tutti. Speranza 
di scioglierlo nella realtà della prassi politica, che è il solo luogo 
deputato, gramscianamente, a stabilire chi e se può fregiarsi di avere 
l'egemonia.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=3768&numero=218&rub=Replay
 

               Scolari da bocciare
 
 
GIOVANNI POLLI
--------------------------------------------------------------------------------
 «Lei è un provocatore e un individuo spregevole». Parola di pacifista,
divenuto di colpo poco pacifico, rivolta al giornalista Rai Max Parisi,
inviato di Punto e a capo. Il tutto davanti alla telecamera accesa.
Queste, infatti, sarebbero le espressioni proferite da Pier Scolari,
compagno della giornalista Giuliana Sgrena, nei confronti del collega, reo
di lavorare per una trasmissione «disdicevole», e di «propaganda», «non di
servizio pubblico».
La ricostruzione dellaccaduto è affidata a Giovanni Masotti, vicedirettore
di Raidue e conduttore di Punto e a capo, ed a Max Parisi, oggetto
dellira di Scolari. Ma la ricostruzione è anche affidata alla registrazione
della baruffa che sarà messa in onda questa sera, intorno alle 21.
«Incredibile ma vero», dice Masotti: «Pier Scolari ci accusa di
criminalizzare Giuliana Sgrena, per la cui liberazione abbiamo gioito come
tutti gli italiani, usando toni incommentabili e insultando il collega Max
Parisi che si era permesso di rivolgergli alcune domande. È un
atteggiamento, quello di Scolari, che, a dir poco, ci lascia interdetti, non
essendoci mai occupati fino ad oggi del caso della signora Sgrena e del
sacrificio di Nicola Calipari». «Comprendiamo - sottolinea Masotti - le
difficoltà di chi è stato smentito dalla sua stessa compagna, non
comprendiamo questa grave intimidazione verbale. Di Giuliana Sgrena ci
occuperemo soltanto domani sera: a meno di possedere facoltà di veggente,
Scolari non può sapere cosa diremo e come lo diremo. Il suo, evidentemente -
conclude - è stato un sogno, a meno che non si tratti di un maldestro
tentativo di censura preventiva».
«Arrivo allospedale del Celio - questo il racconto di Max Parisi - e chiedo
di poter intervistare Scolari. Lui scende, mi presento, inizio a fargli la
prima domanda quando ad un certo punto mi ferma. Mi richiede chi sono e poi
esclama: «Io con voi non parlo, voi fate propaganda, lei è un individuo
spregevole, se ne vada!» e chiama addirittura i militari. Eppure non lavevo
certo provocato. Stavo solo tentando di domandargli se sapeva la ragione per
cui, dopo il rilascio di Giuliana Sgrena, lauto non si è diretta verso
lambasciata, come avvenuto negli altri casi di rilascio di ostaggi, ma
verso laeroporto. Era una domanda pertinente, non sembra? Invece lui ha
dato in escandescenze. Per fortuna abbiamo ripreso tutto. Sei minuti e mezzo
di show del signor Scolari, che trasmetteremo integralmente».
«Sono davvero esterrefatto», conclude Parisi. Stavo solo facendo il mio
lavoro di giornalista e sono stato aggredito personalmente. Una aggressione
ideologica: noi, a suo dire, avremmo avvelenato limmagine della sua
compagna quando il programma Punto a capo non ha mai trattato
largomento».
A Parisi non resta che annunciare querela per diffamazione nei confronti di
Scolari. A noi, invece, rimane da guardare questa sera in tv come fa a
sfogarsi l'ira di un pacifista.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Per Masotti & Co, Calipari l'ha ucciso la Sgrena  
Articolo 21
 
La disinformazione pubblica pagata col canone dai cittadini ha toccato
 ieri un nuovo apice, grazie alla banda Masotti di Punto e a capo, in 
versione "Striscia (non la notizia, ma) il manganello".
Il risultato  consueto è il tonfo di Raidue a ultima rete della
serata, per indici  d'ascolto, ma certo hanno raccolto un ovvio
interesse i primi minuti  della trasmissione, con l'assalto del
picchiatore elettronico leghista  Max Parisi al povero Pier Scolari:
non un tentativo d'intervista ma una  provocazione in piena regola,
stile Salvi di Striscia la notizia, tutto  per far spazientire
l'ignaro compagno di Giuliana Sgrena.
Un Paolo  Guzzanti super-americano ha subito fatto un comizio, ben
supportato da  Masotti con le consuete domande a tesi, sul tema: la
principale responsabile della morte di Calipari è - sorpresa!- la
stessa Giuliana  Sgrena.
A rendere del tutto tragicomica la puntata sono stati poi gli 
interventi di Barbara Palombelli, nelle solite vesti dell'opinionista 
figurante di sinistra, e del commissario politico gasparriano di Punto
 e a capo, Gennaro Sangiuliano.
La Palombelli ha infierito ulteriormente  sul povero Scolari. 
Il compagno della Sgrena,  nell'intervista-pestaggio, era riuscito
comunque a lanciare un preciso  messaggio: andate a chiedere a Letta
come sono andate le cose,  chi ha  deciso, e perchè, di lasciar usare
a Calipari un'auto non blindata e di  farlo uscire subito da Bagdad.
Apriti, cielo: con fare molto deciso, la  Palombelli ha prima fatto
capire chiaro e tondo che Scolari è un  personaggio inattendibile, e
poi che lei stessa, in quanto signora  Rutelli, può garantire
personalmente che ogni passo del governo sul  caso Sgrena è stato
fatto previo coinvolgimento dell'opposizione.
Mancavano solo le risate preregistrate di sottofondo e poi sembrava 
proprio di stare a Striscia anche durante l'intervento di Sangiuliano,
 che si è prodotto in un'intervista "in ginocchio da te" con un
giovane  sconosciuto rappresentante del governo americano a Roma.
Insomma,  l'impareggiabile Autogol Masotti è riuscito di nuovo
nell'intento di  mostrare, a chi non l'avesse ancora capito, che è
solo facciata la  moderazione e il tono da unità nazionale sbandierati
dal governo in  questa circostanza.   
La nuova puntata Striscia il manganello di Punto e a capo si è 
conclusa mentre non si sono ancora
spente le polemiche relative alla  famigerata trasmissione di
materiali di polizia quali intercettazioni  telefoniche dei no-global
a Genova durante il G8. 
Dai corridoi della  Rai escono nuovi
particolari sulla puntata che è stata oggetto di tante  proteste e
contestazioni. Pare che il direttore di rete Massimo  Ferrario, detto
Minimo per i disastrosi risultati della sua gestione,  fosse presente
personalmente in regia. E che i brani delle  intercettazioni e dei
filmati segreti siano stati recuperati  personalmente, in gran
segreto, da Masotti a Lamezia Terme, dove è  aperto il procedimento
sui disordini di Genova, e dove, casualmente?,  ha collegio elettorale
proprio il ministro Gasparri, che è stato il  grande attore politico
della trasmissione in questione e che è un po'  il padre-padrino di
questo Punto e a capo.

Leghisti polentoni e zoticoni, imparate un po' di grammatica!!!
Siete scandalosamente bradipi ed ignoranti...di duro avete soltanto
l'anafalbetismo!
Shpuuuuuuuu!
Per Masotti & Co, Calipari l'ha ucciso la Sgrena  
 






Articolo21







Ahahaha...ha corretto il lettore bradipo somarone!Siete la vergogna
del cosmo intero!
Scusa ma perchè non posti le tue lecchinate fasciste nel NG che ti
compete, anzichè rompere i maroni (ooppsss...ho citato un tuo simile!)
qui?
Smamma, và...
"L'Italia non è in guerra, infatti il nostro contingente è a
Nassiriya, dove la situazione non è peggiore di quella di Napoli"
Conduttore: "Cosa???"
"Sì, ogni giorno ne muoiono più a Napoli che a Nassiriya"
Conduttore: "Ehm, visto che lei è ministro della giustizia, ci può
dire perché a Napoli muoiono così tante persone ogni giorno?"
"Ah non lo so, forse perché prima c'era il governo della sinistra"
(Roberto Castelli a Ballarò)
CHE SCHIFO ABOMINEVOLE!

