Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ot - Eutanasia

Se ne parla, oggi, su tutti i giornali, con rispetto e partecipazione, con 
timore e rabbia. La lettera di Welby a Napolitano, la risposta del 
presidente, gli interventi autorevoli. La singolare tesi della Turco, che si 
dichiara contraria e punta a percorrere strade alternative, per attenuare il 
dolore, per aiutare chi lavora a questo risultato, invitando ad aver molta 
prudenza, sul testamento biologico. C'è il delirio di Marini che dice di non 
conoscere la parola "eutanasia" e le ragioni di Veronesi, da tempo impegnato 
in questa campagna di civile libertà. E c'è la dichiarazione di resa, 
nell'articolo di Francesco Merlo, che indica una strada davvero strana e 
sconfortante, pur essendo totalmente convinto che sia lecito scegliersi, in 
casi estremi, il proprio momento di morire.
Abbiamo un Parlamento pieno di gente "scombiccherata e rissosa", dice 
l'opinionista di Repubblica,  come potete immaginare che sia capace di 
legiferare su un tema tanto complesso? E suggerisce di far da soli: un suo 
amico (non casualmente si tratta di un medico), non sopportando lo scempio 
che s'andava facendo sul padre (un grand'uomo, ridotto ad un ammasso di 
dolorosa assenza spirituale ed esibita miseria fisica) ha provveduto da 
solo. L'articolo di Merlo è bene leggerlo: è straziante e realista, vi si 
parla, senza divagare, di Patroclo e Achille, di Montanelli e di Federico 
Caffé. In fondo, sembra dire l'autore, che differenza fa? Il suo amico, dopo 
aver aiutato il padre, gli ha spiegato che "la morte silenziosamente 
assistita si diffonde inesorabilmente, in Italia ed in tutta l'Europa, 
praticata discretamente negli ospedali e nelle case, dai medici, dagli 
infermieri, dai familiari". Così, se questo è vero (ed è vero), anche nella 
scelta più difficile, siamo abbandonati e lasciati ai nostri drammi, come 
confusi fuorilegge, tra dubbi e rimorsi,  per la manifesta incapacità di 
chi, invocando l'ordine legale e il rispetto dei principi religiosi, decide 
che la nostra vita sarà anche infame, ma resta sacra.
Direi che il "fai da te" applicato alla "morte pietosa" sia una splendida 
sintesi tra il caos e l'illegalità, scelti come il male minore da una classe 
politica finora incapace di coraggio e di onestà. Credo sia giusto reagire, 
in qualche modo. 

 reagire, in qualche modo.
Ho letto l'articolo di Merlo su repubblica , e condivido con te che merita 
di essere letto , ma oltre al patetico Marini , ho trovato sconcertante la 
prudenza di una donna come la Turco , non mi sembra che dichiari cose 
diverse dalla Binetti , ma prima di giudicare aspetto  che si apra la 
discussione sempre  che ,  a qualcuno viene voglia di farlo davvero , mentre 
Webby aspetta finalmente di  crepare .
Ciao

 Webby aspetta finalmente di  crepare .
Strano che tu trovi sconcertante la Turco. Sconcertante è la
composizione del Parlamento, la Turco non può che prenderne atto.....
Certo, si potrebbe fare la sparata, ma i voti mancano.
E se mancano i voti bisogna usare tutta la tattica possibile.
Ad oggi abbiamo questa situazione:
nel c-sx margherita ed udeur seguono logiche vaticane.
Nel c-dx la componente liberale ha ancora paura di uscire (se è
rappresentata...).
Quindi??
Piccoli passi senza il muro contro muro che serve solo agli "altri" di
stare compatti.
Purtroppo è così.
Mr. X


L'episodio citato da Merlo - sempre che non sia una invenzione dialettica, 
per portare avanti una tesi - basterebbe a fare il punto della situazione, 
un orrore da scendere in piazza coi forconi. Siamo alle solite, lasciando 
andare l'aspetto un po' filmico del racconto. Si parla di un figlio medico e 
del padre da congedare con amore: questo succede agli amici dei giornalisti, 
o a chi ha il coraggio e la capacità di combattere una battaglia civile, 
quando il male si annuncia e diventa aggressivo solo col tempo. Pensa ad un 
incidente, ad una malattia qualsiasi, magari dirompente in un soggetto 
giovane. Se non c'è denaro, e forza e cultura, che succede? Mentre nel primo 
caso le opzioni sono più d'una, e se pure si adotta il faidatè lo si fa con 
competenza e senza troppe incertezze, chiediamoci cosa lascia questa classe 
politica, così attenta alle parole del pontefice, così pronta a difendere 
famiglie, figli, quote rosa e frasi fatte, ad un genitore senza troppi 
mezzi, con un figlio che ha smesso di lottare da un pezzo.. La possibilità 
di soffocarlo nottetempo con un cuscino e, se va bene, di aver il coraggio 
di impiccarsi vicino a lui, ai tubi del riscaldamento ospedaliero. Il giorno 
seguente, tra notizie in cronaca e il parere dello psicologo, seguirà una 
puntata su "amore e morte" e sulla forza della fede, elemento determinante 
per affrontare le prove più dure della vita (nella quarta puntata di Vespa, 
naturalmente, e speriamo vengano Casini e Tonini).
Hai più sentito parlare del problema della sterilità e di fecondazione 
assistita? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1159134117.7...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Piccoli passi senza il muro contro muro che serve solo agli "altri" di
stare compatti.
Purtroppo è così.
Io direi che si dovrebbe lavorare su due fronti: quello delicatissimo 
dell'eutanasia e quello del testamento biologico.
Spesso é l'accanimento terapeutico che conduce il malato incurabile al 
desiderio di farla finita al più presto, se invece gli venisse chiarito il 
percorso terapeutico, e non procedere magari solo per tentativi ed 
esperimenti che lo frustrano irrimediabilmente, egli potrebbe scegliere da 
subito un percorso più dignitoso prima di farla finita.
Naturalmente ci vorrebbe un superamento della cultura del dolore ancora con 
troppe resistenze in Italia, un potenziamento delle cure palliative ed una 
ricerca più approfondita sui farmaci antidolore che per ora é ancora fermo 
alla morfina che ha il grave difetto di dare assuefazione.
Ho sentito parlare di ricerche sui veleni di alcuni serpenti che posseggono 
attività anestetizzanti, intorpidiscono la preda che, se troppo grossa, non 
consente all'animale di ingoiarla poiché si dibatte eccessivamente, e nello 
stesso tempo il veleno non risulta mortale.
Rielaborata all'uopo potrebbe avere buona attività a livello neurologico 
senza, appunto, assuefazione.
L'unica cosa che non vorrei é ritrovarmi a veder passare in tv un reality 
sull'eutanasia come quello olandese che andò in onda anni addietro con 
dibattito in studio, tutta una lugubre atmosfera di morte a cui mancava solo 
la coreografia di un bel funerale; insomma che i media non ci costruiscano 
su la solita farsa indecente. 

 rappresentata...).
Non esiste nessuna componente liberale nel centro-destra, rassegnati.

 Non esiste nessuna componente liberale nel centro-destra, rassegnati.
Mi spiace, ma in questo caso saresti tu a doverti rassegnare.
Se il c-dx è monolitico nel suo integralismo e se nel c-sx esiste una
discreta parte che è orientata nella stessa maniera, non vedo
soluzioni, a breve.
Mr. X

 La conduci con i media e nelle strade.
Con i media? Guardati i giornali di oggi: anche nei più "aperti", per ogni 
dichiarazione pro c'è un contro, per ogni riga dedicata a Welby o Eluana, ce 
ne sono altre di persone straordinarie, che accettano di sopravvivere in 
condizioni che a me appaiono atroci, ed a chiusura - praticamente stanno 
inventando il catto-panino -  c'è l'illustre prelato che tutto comprende, 
che soffre con chi soffre, ma poi sentenzia: "la vita è sacra e non sta a 
noi decidere la sua fine. Non sostituiamoci a Dio". Di tv e della gente, 
meglio non parlare.
La Bindi ha dichiarato oggi di avere un babbo malato, eppure di aver chiesto 
al medico di fare l'impossibile per mantenerlo attaccato (materialmente) al 
sacro soffio divino. Come farà, mi sono chiesta, quella santa donna?
Hai mai dovuto frequentare un ospedale per un periodo piuttosto lungo?
Se sì, sai cosa avviene nei reparti dove vengono occultati i pazienti più 
sofferenti, quelli che disturbano gli altri urlando l'intera notte. Io ho 
passato l'identica esperienza (in peggio, la madre dell'amica - che non è 
medico -  non era in coma, era in fase di demolizione grazie ad una cirrosi 
devastante) che risulta nel racconto di Stella. Lucidissima, la donna, ha 
tentato di tutto, dallo strappo continuo delle flebo (un tubicino le forniva 
anche il nutrimento rifiutato) al raggiungimento della vicina finestra, 
sfregi continui in cerca delle vene, fino al soffocamento, introducendo in 
bocca ogni genere di tessuti ed oggetti. Naturalmente il buon Dio, in questi 
casi, dispone che la pecorella malata sia legata al letto. "Non hai nemmeno 
un po' d'umanità"- è stato il suo grazie ed il suo addio alla figlia prima 
della fine. Sembrava la odiasse, per non aver trovato il modo di aiutarla a 
morire. Un medico giovane, precisando che "io faccio quello che posso", l'ha 
sedata con la morfina, più volte, mentre implorava e gorgogliava, annegata 
nel suo stesso sangue. Quando ci hanno consegnato le sue cose, c'era una 
busta piena dei santini e dei rosari che un prete le lasciava attorno, come 
uno stregone, quando la trovava sola e stremata, dopo le quotidiane torture 
delle endoscopie più svariate.
Affinché pregasse, chissà chi e perché.  E tu mi parli di "battaglia 
culturale"?
 

 soluzioni, a breve.
Non c'è solo l'integralismo cattolico. Ci sono anche seri dubbi laicissimi.
Si sta parlando di eventi assolutamente eccezionali, che non capitano a
tutti e tutti i giorni. Quando capitano, provocano grossi coinvolgimenti
emotivi e investono i sentimenti morali di medici, paramedici e familiari.
Di fatto, capita che qualcuno, talvolta, si assuma qualche responsabilità,
normalmente coperta dal silenzio di chi se n'accorge o sospetta, qualche
rara volta denunciata alla magistratura, che di strumenti per avere la mano
leggera ne ha quanti ne vuole.
Si vuole sostituire a decisioni individuali e responsabilmente prese una
prassi burocratica, di carte bollate e commissioni, che dà copertura
statale, e quindi deresponsabilizza, per comportamenti dei quali non si sa
(analizzando i singoli casi) quanto siano condivisi da un'etica largamente
maggioritaria.
Io sono contrario a un'etica religiosa che entri nella legislazione statale,
ma, per gli stessi motivi, sono contrario a uno Stato etico laico. E,
specialmente, sono contrario alla burocratizzazione delle emozioni.
Io avevo un caro amico, conosciuto quando lui aveva 60 anni, il quale,
essendo stato fascista e motociclista della milizia da giovane, viveva nel
culto della prestanza fisica, che conservava anche se ha sempre votato o Psi
o Pci. Superati gli 80, ai normali malanni dell'età si sono aggiunti diabete
e cancro. A 85 anni, nel 2001, quasi cieco, semiparalizzato, completamente
privo d'autosufficienza, non faceva che ripetere che la sua non era vita e
che voleva morire (balle). Quando sono arrivate le elezioni, ha fatto a
tempo a farsi portare in ospedale, votare AN, e morire il giorno dopo. Se
avessi avuto l'autorizzazione, l'ammazzavo io il giorno prima.

 tutti e tutti i giorni.
Non é vero.
Siamo già in tre a poter dire qualcosa.
Mia madre é morta con l'Alzheimer, in buona salute ( assurdo eh, curarsi 
fino all'ultimo per morire in buona salute....) e curata amorevolmente ed 
attentamente da mio padre fino all'ultimo. Erano già anziani entrambi, ma 
egli ha rifiutato qualsiasi infermiere, badante o chichessia per la moglie. 
Le si é dedicato fino all'ultimo e non so chi la forza gliel'abbia data. E' 
per questo che lo ritengo un'uomo eccezionale, egli ora é accudito e seguito 
da ben tre persone e lo accetta di buon animo.
Io invece non ho accettato interiormente la condizione di mia madre, donna 
che col suo nerbo e la sua dedizione ha permesso ad egli di fare una 
carriera brillante ed a noi sentirci famiglia ovunque andassimo.
Ora, vedere questa donna col cervello spappolato dentro la scatola cranica, 
lo sguardo vacuo, la favella disarticolata ed il ricordo delle sue parole: " 
non sia mai, figlia mia, ridurmi così ", ho accarezzato spesso e volentieri 
il desiderio di salvare la sua dignità.
Non soffriva fisicamente, mangiava regolarmente ciò che mio padre, che non 
aveva mai toccato fornelli prima,  le cucinava amorevolmente, le sue 
funzioni corporee erano intatte; eppure a me si rivoltava il sangue vederla 
così.

 ha scritto nel messaggio 
news:LGTRg.122768$zy5.1...@twister1.libero.it...

L'evento eccezionale e che un malato terminale scriva al Presidente della 
repubblica ed il Presidente gli risponda , per il resto di questi casi in 
forma più forte o più leggera se ne presentano molti, resta difficile 
parlarne perchè ci manca il coraggio di cercare di risolvere queste 
situazioni.
La risposta del Presidente Napolitano, che ha dato quella che poteva dare 
come Presidente, non è stata molto apprezzata dalla classe politica, solo il 
Presidente della Camera ha detto che le parole di Napoletano meritano 
attenzione o studio, sulla risposta si sono avventati come falchi Pannella e 
Capezzone, poi silenzio o frasi che era meglio non sentire.
Eppure anche la ricerca della della "buona morte" deve venire presa in 
considerazione dai politici.
E' per me impensabile che uno debba soffrire fino a morire, solo per 
questioni di soddisfare una etica che ritengo retriva
-- 
Honni soit qui mal y pense
Pomero

 Webby aspetta finalmente di  crepare .
Strano che tu trovi sconcertante la Turco. Sconcertante è la
composizione del Parlamento, la Turco non può che prenderne atto.....
Posso anche accettare questa giustificazione , che la presa d'atto sia un 
freno a scatenare una battaglia , che alla fine rischia di diventare un 
referendum su chi è contrario e chi è favorevole , ma il suo ministero ha 
già dato un impostazione molto diversa dai bigotti precedenti , la 
promozione del
 del parto indolore gratis   , si è preoccupata di far ripartire la 
sperimentazione della pillola RU in Piemonte ed in Toscana , insomma se poi 
alla fine della fiera dichiara le stesse cose della Binetti , allora 
preferisco un autentica integralista cattolica , almeno lei si è candidata 
per spezzare o comunque intralciare le forze politiche con intenti laici , 
lavora  nel parlamento per questo , se le danno corda anche i ministri laici 
, dove sta la diversità , chi la deve fare la differenza , mi sfugge..

 laicissimi.
Perché non partiamo da quello che già c'è , se vuoi diventare donatore di 
organo , si compila una prestampato , neanche molto specifico , praticamente 
è un autocertificazione , che viene depositata in cartaceo nella ASL di 
appartenenza ed una copia ti rimane nel portafoglio .
Questo pezzo di carta ridicolo , perché lo puoi smarrire , rompere , 
bruciare , lo possono rubare si può perdere , insomma non è card magnetica , 
ma un pezzo di carta .
Ti consente  nel momento del decesso  , un incidente , un suicidio , una 
morte insomma che ti mantiene bene gli organi , la loro donazione , 
solamente con questa autocertificazione , pazzesco
Ora io capisco che staccare una spina , non è la stessa cosa di iniettare 
una dose letale , lo diceva Amato oggi , e sono d'accordo che non lo è , ma 
un punto di incontro si deve trovare .
Mi sembra che un accordo generale esiste sul rifiuto dell'accanimento 
terapeutico , questo credo che sia il terreno di incontro , cosa si intende 
per cura , e cosa per accanimento

 di impiccarsi vicino a lui, ai tubi del riscaldamento ospedaliero.
Non credo di darti nessuna notizia , perché sono sicura che lo hai visto , 
le invasioni barbariche , si può parlare di un film sull'eutanasia no di 
certo , un malato terminale , un figlio che sa che non si salva , e gli 
organizza le ultime settimane di vita ed una morte con un overdose di eroina 
, con tutti gli amici intorno in una casa sul lago spettacolare , certo non 
è proprio legale andare in giro a comprare ero o morfina o oppio , ma se per 
uso terapeutico , appunto un caso simile , forse vale la pena di 
approfondire sulla legalizzazione di alcune sostanze , tanto piu se aiutano 
ad accettare la morte senza dover per forza sputare sangue ...

 specialmente, sono contrario alla burocratizzazione delle emozioni.
Forse qualcuno può aiutarmi a capire. Io sarei, per mia natura, favorevole 
alla liberalizzazione di tutto, dal consumo di droghe leggere alla 
possibilità di andarse all'altro mondo in qualche modo, e con tutti i 
conforts possibili.
Ad esempio non ho mai capito perché in farmacia (ed ora anche nei 
supermercati) non siano in vendita le comode capsule monodose di cianuro, 
che tanto successo ebbero al tempo di Hitler. Sei stufo di vivere? Crepa, 
che c'è di male? Basta non danneggiare chi ti sta intorno.
Ma l'eutanasia è altra cosa. Se io oggi  - compiuti e festeggiati i 18 anni 
la mia prima azione da maggiorenne fu quella di iscrivermi all'Aido, e mia 
madre s'arrabbio e ne parlò (!!!) persino col dottore di famiglia, quasi che 
davvero, come nel film dei Monty Phyton, dovesse arrivare qualcuno a 
strapparmi cuore e fegato - se io decido che non solo non voglio patire, ma 
neppure perdere un minimo di dignità personale (è la famosa tesi di 
Montanelli, altro che discorsi nuovi), e soprattutto non intendo lasciare ai 
miei figli un carico pesante da portare e persino il rischio di doverlo 
pagare penalmente, da qualcuno dovrà pur essere autorizzata questa mia 
scelta. Poi, viviamo in una società primitiva, sotto il profilo dei rapporti 
umani: è possibile che per i miei ragazzi ammazzare mammina non sia poi 
tanto difficile, come Merlo (mi scuso per averlo confuso con Stella, 
nell'altro post) ho un bel numero di amici medici,  e non mi è difficile 
farmi ascoltare anche da quelli che incontro in ospedale. Però, come ho già 
detto, perché non tutelare, in questo diritto alla "buona morte" anche le 
persone che non hanno queste apparenti e fasulle caratteristiche positive?
In questo condivido la definizione di "dramma sociale" della Bonino.
E ancora, come puoi impedire che dall'atto pietoso si passi all'eliminazione 
del parente malato grave per ansioso egoismo? Non si dovrà dare un pur 
minimo ordine a tutto questo, se è stata tanto laboriosa anche la legge 
sulle donazione d'organi, che pure erano inquadrabile in un contesto assai 
più semplice da accertare, andando a toccare sentimenti assai meno 
sconvolgenti (qui davvero una buona campagna d'informazione, sarebbe stata 
sufficiente, ma io del nuovo tesserino di donatore non ho più avuto 
notizia).
Da ultimo, come può uno stato laico sopportare che un ministro del governo 
di cs dichiari di essere contrario all'eutanasia "perchè urta contro la 
coscienza del paese, e non solo quella del mondo cattolico"?
Contrata, questa affermazione di D'Alema, con quello che tu dici, ed io 
condivido: lo stato sia laico, e si riconosca che, rispetto ai principi 
della religione cattolica, la sua etica, anche se coincidente, attiene ad 
altra sfera.
La burocratizzazione delle emozioni è invece una sorta di ossimoro, e 
dunque mi sfugge totalmente, nella sua applicazione pratica.

 fare la differenza , mi sfugge..
La Turco *é* cattolica.
Eviterei di dimenticarlo, ogni tanto.
Si può pretendere molto da una cattolica laica. Tutto mi sembra esagerato. 

 intende per cura , e cosa per accanimento
E io insisto. Lo devono trovare dei parlamentari, con laurea in legge, 
lettere o economia, o quelli che hanno fatto il giuramento d'Ippocrate? 
Legge o non legge, alla fine è il parere medico quello che decide, finchè 
non ridiscutiamo tutto su cure, non cure, medicalizzazione o 
demedicalizzazione della società.
E allora che se la sbrighino loro, con i loro potenti mezzi di circolazione 
e imposizione delle idee.
Se qualcuno mi dice che ne pensa l'Oms e che in Italia è impossibile dar 
retta all'Oms sono disposto a dargli retta.
Se si fa un discorso provinciale e statolatrico, mi spiace, ma è roba che 
non m'interessa. 

 eroina
Mi sembra tu faccia al film le stesse obiezioni che gli ho mosso io. Troppa 
bontà, troppa faciloneria, il figlio cinico che ritorna ragazzo, e il futuro 
defunto che viene festeggiato come per un compleanno. In questo senso era 
più reale, più fisicamente umano, "Il Mare dentro", che pure trattava il 
tema dell'handicap e della privazione delle cose buone della vita, sesso 
incluso, patite dal protagonista. Concordo con te, non si può lasciare al 
cinema o alla letteratura, e neppure ai soli mezzi d'informazione, il 
compito di insegnare alle persone che la morte non è una sorta di 
maledizione che ti piomba addosso solo se sei sfortunato, ma un evento 
naturale (anche se fastidioso, beh, sì) che va gestito in modo da essere 
reso meno doloroso per chi ne è colpito e più sopportabile per chi assiste e 
partecipa emotivamente.
S'è dovuto combattere, grazie alla Chiesa, per ottenere la cremazione, una 
volta severamente vietata, ed anche la donazione degli organi non ha avuto 
vita facile. Capisco i problemi che incontrerà  mr.Big nel rimettere insieme 
i pezzi - e con le ceneri disperse sarà anche peggio - il giorno del 
Giudizio, ma francamente posso dirti, per personale esperienza, che chi non 
si lascia dietro anche la pena di una tomba, appare  - non vorrei che 
sembrasse una delle mie sciocchezze fuori luogo - meno toccato dalla morte, 
e ci si impegna a conservarne soltanto i ricordi, scegliendo, nel tempo, 
quelli più allegri.
Così mi sembra sia per le donazioni: se capitasse, mi piacerebbe lasciare 
una parte di me a vivere dentro un'altra persona. Insomma, vediamo di 
rendere difficile il lavoro, divertendoci ad imbrogliare le carte, alla 
"commare secca".

 culturale"?
grazie x aver ricordato cosa significa "tattica".
Se tu pensi di contrapporre il tuo racconto con i racconti stile "madre
Teresa di Calcutta" della Bindi, allora siamo fritti.
Mr. X

 e imposizione delle idee.
Beh, ben vengano pareri e/o decisioni dei medici.
Solo che mi sa che i parlamentari non vogliano delegare decisioni....
Mr. X

 culturale"?
grazie x aver ricordato cosa significa "tattica".
Se tu pensi di contrapporre il tuo racconto con i racconti stile "madre
Teresa di Calcutta" della Bindi, allora siamo fritti.
Sono due temi di grande interesse. Da quel che capisco, intendi che, con 
tenacia, si debba mettere a punto una tattica per modificare, attraverso i 
media, la qualità degli stessi. Guarda che non sto ironizzando, c'è chi ci 
prova, o almeno pensa di provarci. Tuttavia temo sia una lotta perduta in 
partenza: per uno spazio che fornisce un'informazione priva di pregiudizi e 
non condizionata dalla sudditanza ai perentori giudizi della Chiesa, se ne 
aprono dieci che sembrano la versione radiosa di una riunione parrocchiale. 
Enunciazioni di fede (non c'è attricetta o politico o cantante in calo di 
vendite che non abbia avuto aiuto e conforto da un'immaginetta di padre 
Pio),
culto della famiglia, fascinazioni papali (da vivo o da morto), è tutto un 
requiem, un po' scosciato e decisamente ruspante, ma l'idea funziona, sul 
pubblico. Guarda cos'è successo durante la campagna sul referendum per la 
fecondazione, sembrava più spaventosa la notizia di un migliaio di embrioni 
congelati destinati alla distruzione che un terremoto da 10.000 vittime in 
qualche paese dimenticato dal Dio di tutti i concepimenti.
Riguardo al secondo argomento, io non ho raccontato una storia, ho 
semplicemente detto quel che ho visto e vissuto. E' la verità, e nemmeno la 
più dura, se ti guardi attorno. Ho provato disagio nel leggere il pezzo di 
Merlo, e trovo ingiusto quello che Matteo ha risposto ad altri. Che ci 
pensino i diretti interessati, con l'aiuto (illegale) dei medici. Per 
evitare di ripetermi, dirò solo che definire statolatria la pretesa che si 
riordini la materia o si lasci la totale libertà d'azione ai volontari del 
suicidio assistito, depenalizzando ogni iniziativa in tal senso, mi sembra 
la solita, ripetitiva lavata di mani.
E finisco: non credi che, rispetto al mio totale rifiuto di ogni pratica 
religiosa, sia più indecente trasformarsi in approssimativi credenti, per 
spuntare un aggiustamento etico o, peggio, un appoggio ai fini della 
carriera politica? 

 carriera politica?
guarda, difficilmente tu potresti essere più estremista di me, su
questi temi....
però non decidiamo noi due, quindi ci dobbiamo contestualizzare.
Mr. X

 negli anni '70 evidentemente si era raggiunta una certa maturità.
Ogni tanto mi sento davvero vecchio, perchè io quelle battaglie le ho 
vissute, e ciò che ricordo non corrisponde alle vanterie radicali. Nel 1970 
c'era un certo Fortuna, che proponeva da anni il "piccolo divorzio" 
riservato ad alcuni casi limitatissimi. Ma glissons.
Il nodo della legge sull'aborto non era l'aborto in sè, ma 
l'autodeterminazione della donna. Nella proposta Fortuna, non so se per 
tattica o per convinzione, l'aborto era consentito se la gravidanza poneva 
in pericolo la salute fisica o psichica della donna (come dice ancora la 
L.194), e il pericolo era accertato da una commissione medica.
Si deve a una straordinaria mobilitazione delle donne del Pci, se la legge 
ha previsto che il giudice ultimo sia la donna, obbligandola solo a 
consultare un medico, senza essere tenuta a seguirne il parere.
Mi spiace, ma i radicali hanno la mania delle commissioni, e di risolvere 
con un procedimento pseudoscientifico problemi squisitamente individuali, 
nei quali le emozioni hanno un ruolo determinante.
Come tutti sanno, a me la parola "Stato" provoca violenti conati di vomito. 
La sola idea che si pensi a una dolce morte di Stato mi provoca mali quasi 
incurabili.
Una cosa diversa è il testamento biologico. Visto che coi progressi della 
tecnica chi anni fa sarebbe morto in poco tempo oggi può sopravvivere anche 
anni grazie a infernali macchinari, sorge il problema di staccare la spina e 
il testamento biologico, dichiarazione di volontà di chi è vivo e capace e 
pensa come a cosa remota e con tante corna all'eventualità, risolve il 
problema, staccando o non staccando la spina secondo i criteri indicati dal 
malcapitato (non da medici o familiari).
E per chi non lo fa il testamento? Quando si stacca una spina?
Forse è una leggenda metropolitana, ma ho  letto che in un'ospedale di 
Londra hanno risolto il problema guardando la bolletta della luce: quando è 
troppo alta si staccano democraticamente tutte le spine.
Con notizie così io divento, più che conservatore, reazionario e faccio 
un'altra domanda: chi dà il diritto di attaccare qualcuno a una spina?
Come scegliere tra una sopravvivenza a maccchina e un cocktail di eroina, 
cocaina, allucinogeni, teterbiscannabinolo e Brunello di Montalcino che pare 
facciano morire in fretta ma felici?
Il problema a monte è questo, e se non lo risolvi, in modo laico non 
statalista, il problema successivo l'affronti come una guerra di religione 
artificiale.
Ed è il modo (perdente) dei radicali d'affrontare le questioni dei diritti: 
guerre di religione artificiali, in nome della supremazia delle leggi 
statali su quelle religiose e del potere statale su quello ecclesiastico. 
Cavour. Un po' indietro, in un mondo globalizzato e in un'Europa unita.
Sono 26 anni che si discute (la prima proposta del solito Fortuna è del 
1980) e se la discussione continua come ho casualmente visto in televisione, 
cioè Pannella contro Giovanardi, si discuterà per altri 26.
L'anticlericalismo non paga. 

 L'anticlericalismo non paga.
X finire sull'argomento, oggi sul Corsera è apparso un sondaggio, dal
quale si evincerebbe che già una piccola maggioranza si dichiara
favorevole all'eutanasia.
Forse siamo ad un livello più avanzato di quello che pensavo, ma
questo rafforza la mia convinzione che non bisogna sprecare l'occasione
andando su di un campo di battaglia.
Chi ha ragione ha solo da perdere.
Mr. X

 favorevole all'eutanasia.
Secondo me il Corriere non sa fare i sondaggi.
Ne abbiamo fatto uno, ragionato, tra ragazze sedicenni di campagna.
Favorevoli: 100%, musulmana compresa.
Più io, che penso che i vecchi vanno ammazzati da bambini.
Al solito, c'è un altro problema. Con tutto il mio amore per la rivoluzione
francese, per i giacobini e anche per Robespierre e Saint Just, molte delle
idee dell'illuminismo io le trovo un insopportabile vecchiume. L'idea
ecclesiastica di codificare le emozioni e punire quelle aprioristicamente
peccaminose la trovo meno pericolosa dell'idea di burocratizzarle e
codificarle statalmente. Anche perchè l'allevamento di impiegati statali non
è che sia sentito, in genere, come produttore di qualcosa di meglio che
l'allevamento dei preti. Di fronte a un grosso problema di carattere
esistenziale, chi lo prova nel concreto deve poter scegliere, e scegliere
con responsabilità, cioè assumendosi dei rischi. Le scelte sono tali se
effettivamente le soluzioni d'un problema sono plurali, ed emergono dal
pluralismo di una società nella quale non esistono solo due conformismi che
si contendono l'egemonia.
Sono questi i problemi che deve porsi il legislatore, che giustamente ha
tolto dal suo ordinamento giuridico la centralità dello Stato (il centro è
la Repubblica, nella Costituzione) ma non ha poi trovato gli interpreti di
quella rivoluzione culturale.
Il problema, quindi, è come il legislatore riesca ad esprimere la volontà
comune di tutti, un po' meno transitoria della volontà d'una maggioranza.

 lettere o economia, o quelli che hanno fatto il giuramento d'Ippocrate?
Guarda che ci sono parlamentari che sono ex amministratori di condomino ed 
altri che non hanno mai amministrato nulla ,ma sono pagati da tutti noi , 
anche tanto per trovare soluzioni a diversi problemi quotidiani , tra questi 
un familiare che desidera solo finire di soffrire
 un medico a meno che non sia tuo fratello non si assume la responsabilità 
di beccarsi una denuncia dall'ospedale per averti dato una manina a togliere 
il disturbo .

 ha scritto

Forse è meglio che mi spieghi di che eutanasia parli.
In Svizzera staccare la spina non è reato. Punto.
Il Parlamento non l'ha neanche detto. Proprio non è previsto il caso.
A me così va bene. E se abbiamo medici incapaci di assumersi responsabilità 
importiamo medici svizzeri, possibilmente socialisti. 

 responsabilità importiamo medici svizzeri, possibilmente socialisti.
Per me va bene , non sono razzista , ma comunque anche se un medico è 
svizzero se stacca la spina in Italia finisce in galera come del resto c'è 
finito il marito di una donna in coma che non ha resistito nel vederla 
ridotta un vegetale ed ha staccato la spina  , ha avuto un processo ed una 
condanna .
strano che non lo ricordi , non è accaduto da molto

 condanna .
Il tuo interlocutore sbaglia:  sbaglia nel catalogare come anticlericalismo 
il rifiuto della religione, che è tutt'altra cosa, sbaglia nel fare i 
sondaggi portando un gruppo di sedicenni a pronunciarsi davanti al loro 
professore, e sbaglia ancora se pensa che un minimo di regolamentazione 
possa togliere valore a scelte che investono la sfera dei sentimenti. 
Siccome stiamo parlando di eutanasia, è di morte che si tratta. E quando ci 
sei in mezzo, la razionalità e la sensibilità resistono meno della pura 
disperazione, e se fosse possibile arrivare ad ottenere quello che desideri 
per chi sta soffrendo, firmeresti qualsiasi carta o documento pur di farla 
finita.
Mi domando come si possa, oggi, ignorare la legge che esiste in Italia. 
Assumendosi i rischi di sottrazione di degente alla struttura sanitaria, di 
detenzione di sostanze letali, di corruzione di medico? Hai ragione quando 
dici che chi ha il compito di curare non rischia volentieri, ammesso che non 
faccia realmente obiezione. Quindi la stragrande maggioranza delle persone 
che sarebbero favorevoli, rimane abbandonata. Ci si pensi individualmente?
Come se fosse semplice decidere che cosa si farà quando sarà il momento, 
seguire l'andamento della malattia e cercare di capire a che punto sia 
arrivata, e praticare l'eutanasia ad una persona cara. Debbo una delle mie 
più tremende notti d'insonnia a Dave Eggers, uno scrittore giovane e 
bravissimo, che nelle prime pagine de "L'opera struggente di un formidabile 
genio" descrive la fine della madre, tenuta in casa per buona volontà, 
trascinata in ospedale per panico, con i figli impegnati a discutere se sì o 
se no, vedrai che ce la fa anche stavolta.  Tutto nella città di Chicago, 
che non è un paesino della Calabria. M'è sembrato avesse seguito 
l'esperienza della mia amica.
Se si decidesse di liberalizzare l'eutanasia, fornendo o almeno autorizzando 
le sostanze necessarie e l'assistenza di un medico e di una infermiera a chi 
li richiede, si avrebbe forse il tempo di parlare, di ripensare, di 
intendersi anche con la persona che se ne sta andando. Si troverebbe il 
coraggio di farlo da
soli, sapendo che, se non ce la fai, qualcuno provvederà. E' così 
riprovevole?
Non esiste volontà comune, in questo evento davvero soggettivo. Il 
legislatore ammetta che per me, senza Dio di mezzo, la morte è solo il 
cedimento finale  dell'organismo. Si accerti che io, oggi, desidero evitare 
ogni gradualità, una volta iniziato il processo. Richieda, se crede, che 
ogni anno, via via che l'idea si fa meno romantica e più fondata, io 
mantenga la stessa determinazione e rinnovi il mio testamento. Dopodiché, su 
richiesta, mi fornisca il kit per andarmene, da sola, se possibile. Se 
questo a Rutelli non piace, si rimetta alla decisione del Buondio, e preghi 
che, più tardi possibile, gli venga un colpo.

 strano che non lo ricordi , non è accaduto da molto
Si dice eutanasia e s'intendono cose diversissime tra loro.
La forma più diffusa d'eutanasia è quella dei nipoti che fanno fuori lo zio 
ricco prima  che sposi la badante. Chi considera un crimine l'imposta di 
successione è pronto a difenderla.
La seconda forma è l'eliminazione di vecchiacci rompicoglioni che più 
diventano non autosufficienti più fanno i capricci, rovinando l'esistenza di 
familiari e anche di vicini di casa. E' un po' la stessa cosa del desiderio 
del ripristino della rupe Tarpea per i bambini nati male, ma trova ampi 
consensi, in misura inversamente proporzionale all'età. Le sedicenni (e 
anche i versatori di contributi all'Inps) sono piuttosto favorevoli, gli 
ottantenni un po' meno.
Terza forma è il "non ce la faccio a vederlo/a ridotto/a così". Ce l'ho tra 
i piedi tutti i giorni: la figlia d'una centenaria ricoverata in casa di 
riposo da 3.000 euro al mese, che va a trovarla tutti i giorni e ogni giorno 
torna disperata. Quando le dico che il problema lo risolve andandosene prima 
in vacanza e poi andando a trovare la madre una volta alla settimana o mai, 
mi tratta male e dice che non può. Io ammazzerei lei.
Quarta forma è una persona cosciente, che vuole suicidarsi e non può, perchè 
è del tutto immobilizzato. Di ciò c'è abbastanza da discutere: esiste il 
diritto di suicidarsi? Esiste il diritto di essere aiutati a suicidarsi? 
Esiste il diritto di aiutare a suicidarsi?
Io penso che esistano tutti e tre i diritti, oltre al diritto, già 
riconosciuto, a rifiutare le cure mediche, se non piacciono, e infatti sono 
obbligatorie solo per chi le rifiuta perchè non ragiona.
Ma il diritto al suicidio non è eutanasia, è una libertà individuale. E le 
scelte individuali non si regolamentano con leggi e commissioni, perchè, 
regolamentate, non sono più libertà.