Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: WTO

http://www.citizen.org/documents/Hong_Kong_Factsheet.pdf

 
http://www.citizen.org/documents/Hong_Kong_Factsheet.pdf
Grazie per questa collezione di bugie che condannano a morte delle persone 
(tanto sono negri, giusto?) Eccoti un altra tabella, presa dal sito dell' 
UNDP. Il primo numero e' la crescita del gdp del 1975 al 2003, la seconda 
dal 1990 al 2003 (ossia durante la decade del WTO, che secondo il fogliaccio 
da preti cha hai linkato avrebbe (cito) "A Decade of WTO Implementation Has 
Left the Majority in Worse Conditions in Poor and Rich Countries Alike"). Si 
scopre invece che durante la "decade del wto" la ricchezza e' cresciuta di 
piu' che in tutti i precedenti ventotto anni. In particolare e' cresciuta in 
tutte le economie che hanno aperto i loro commerci, ed in tali paesi e' 
cresciuta  in maniera impressionante  (asia orientale a pacifico, asia del 
sud). L' unico segno negativo e' dove le economie sono rimaste chiuse.
GDP per capita annual growth rate (%)        1975-2003  1990-2003
All developing countries 2.3  2.9
   Least developed countries 0.7  2.0
   Arab States 0.2  1.0
   East Asia and the Pacific 6.0  5.6
   Latin America and the Caribbean 0.6  1.1
   South Asia 2.6  3.5
   Sub-Saharan Africa - 0.7  0.1
Central and Eastern Europe and the CIS ..  0.3
OECD 2.0  1.8
   High-income OECD 2.2  1.9
High human development 2.2  1.8
Medium human development 1.7  2.4
Low human development 2.0 2  2.8 2
High income 2.0  1.8
Middle income 2.0  2.5
Low income - 0.8 2  0.1 2
World 1.4  1.4
Non ti basta? Eccoti gli stessi valore per paese. Ti posto solo la coda 
della statistica. Diciamo solo gli ultimi venti paesi.
157    Senegal (.)  1.3
158    Nigeria - 0.5  (.)
159    Rwanda - 0.5  0.7
160    Angola - 1.1 1  0.4
161    Eritrea ..  1.0 1
162    Benin 0.7  2.2
163    Côte d'Ivoire - 1.9  - 0.4
164    Tanzania, U. Rep. of 0.8 1  1.0
165    Malawi 0.2  0.9
166    Zambia - 1.9  - 0.9
167    Congo, Dem. Rep. of the - 4.9  - 6.3
168    Mozambique 2.3 1  4.6
169    Burundi - 0.9  - 3.5
170    Ethiopia 0.1 1  2.0
171    Central African Republic - 1.5  - 0.4
172    Guinea-Bissau - 0.4  - 2.4
173    Chad 0.1  (.)
174    Mali (.)  2.4
175    Burkina Faso 1.2  1.7
176    Sierra Leone - 3.3  - 5.3
177    Niger - 1.8  - 0.6
Come si vede, smascherare la balle dei preti, della amministrazione Bush, di 
outis e di altri utili idioti e' molto semplice. Un sabato mattina, con il 
primo caffe' in meno e trenta secondi di ricerca sul web. Sito dell'  UNDP, 
quello che tu citi ogni due ore senza capire un accidente di quello che 
leggi. Tu continua a guardare le figure sul libro di Stiglitz, ma cerca di 
evitare di fare propaganda per conto di chi affama le persone. Sarebbe molto 
apprezzato, sopratutto a Natale.
JP


Povero JP, apisco che il libro di Stiglitz ti spinga al delirio, Ecco
infatti alcune "figurine".
P. 219: "Il problema non è la globalizzazione, ma come è stata
gestita. Parte della questione è ascrivibile alle istituzioni
economiche internazionali --l'FMI, la Banca Mondiale e il WTO --
che contribuiscono a stabilire le regole del gioco e i cui metodi,
molto spesso, hanno servito gli interessi dei paesi industrializzati
più avanzati, e interessi particolari al loro interno, anziché quelli
dei paesi del Terzo mondo".
P. 248: "Le proteste internazionali contro la globalizzazione
cominciarono in occasione  del vertice del WTO a Seattle perché questa
organizzazione rappresentava il simbolo più ovvio delle iniquità
globali e dell'ipocrisia dei paesi industrializzati che mentre da una
parte predicavano - e forzavano - l'apertura dei mercati nei paesi in
via di sviluppo ai loro prodotti industriali, dall'altra continuavano
a tenere chiuse le loro frontiere per i prodotti dei paesi del Terzo
mondo, come quelli agricoli e tessili. [ometto per brevità, ma vale la
pena di continuare la lettura]  Come abbiamo notato, l'ordine del
giorno in materia di commercio è stato talmente iniquo che non solo i
paesi più poveri non hanno ricevuto quello che sarebbe giusto, ma la
regione più povera del mondo, cioè l'Africa subsahariana, è uscita
addirittura impoverita dall'ultima tornata dei negoziati commerciali".
Invece di fare sguaiati comizi da guitto della politca dovresti
dimostrare analiticamente chei che tutti  i paesi che hanno registrato
un aumento della ricchezza, lo debbono agli accordi conclusi in sede
WTO (e viceversa). 
Sarebbe anche opportuno qualificare quest'aumento valutandone la
qualità in relazione  alla distribuzione della nuova ricchezza e
all'impatto ambientale, due aspetti che non dipendono solo dalla
politica di quei governi, come dovresti essere malgrado tutto in grado
di capire.  Ti aiuto.
Leggi ancora Stiglitz cercando di restare calmo (la passionalità,
specialmente quando non è sorretta dall'intelligenza, non si adatta
alla'analisi): p. 221. "Il WTO antepone il commercio a qualsiasi altra
considerazione. Chi cerca di proibire l'uso delle reti da pesca dei
gamberi, che però catturano e mettono in pericolo anche le tartarughe,
si sente dire dal WTO che un regolamento di quel genere costituirebbe
un'intrusione ingiustificata nel libero commercio e scopre così che le
considerazioni di carattre commerciale hanno la meglio su tutte le
altre, compresi i timori per l'ambiente".
Rinuncio a citarte ,perché troppo noti, i numerosi casi in cui gli
accordi commerciali hanno promosso un inizio di sviluppo che si è
tradotto in aumento di ricchezza per i più ricchi e maggiore povertà
per i più poveri.
Cerca di non trarne la miope conclusione che sono favorevole alla
chiusura autarchica dei mercati. Oppure fai un altro comizio vomitando
insulti. La cosa mi è del tutto indifferente.
E chiudo
outis

 WTO (e viceversa).
Lo ho fatto, patetico cretino. Leggiti le statistiche ceh ho riportato e che 
ti hanno lasciato a bocca spalancata a balbettare idiozie e prova ad agire 
per induzione, disperato idiota. Non sei in grado di capire concetti di 
economia da segretaria di azienda, e citi Stiglitz senza capire una parola 
di quello che dici. Quando sarai in grado di articolare un ragionamento tuo 
saro' lieto di risponderti. E questo vale per tutti gli argomenti di cui 
parli, dall' economia al diritto alla politica, dato che sei ormai per tutti 
soltanto il grottesco buffone di usenet.
Per rispondere a Stiglitz invece non ho certo bisogno della tua mediazione. 
Ma se hai cura di scrivere in inglese avro' cura di inviargli i tuoi deliri. 
Cosi', giusto per metterlo di buonumore prima delle feste, coglione.
JP 

Lo ho fatto, 
Che tu lo creda costituisce un'ulteriore prova d'incompetenza. Forse,
da vero fondamentalista, non conosci il significato del verbo
"dimostrare".  Ma non sei soltanto incompetente, sei anche un fascista
e ti spiego perché, cosi potrai raggiungere la tua vera parte politca:
ti ritieni in possesso della verità, sei impermeabile al dubbio, non
tolleri opinioni diverse dalla tua e reagisci con insulti, tenti di
criminalizzare che dissente da te, ti compiaci di mostrare un
anticlericalismo da osteria che fa il gioco dei clericali, cerchi di
trascinare con cieca violenza l'interlocutore al tuo infimo livello
per rendere impossibile un confronto razionale, affermi che chi
esibisce testi inequivocabili  non li ha capiti e pretendi di essere
creduto sulla parola.  
Non so se mi fai più ribrezzo o pena, ma non perderò altro tempo con
te.  Aggiungo solo due esmpi da J.E. Stiglitz, "La globalizzazione e i
suoi oppositori"
P. 219: "Il problema non è la globalizzazione, ma come è stata
gestita. Parte della questione è ascrivibile alle istituzioni
economiche internazionali --l'FMI, la Banca Mondiale e il WTO --
che contribuiscono a stabilire le regole del gioco e i cui metodi,
molto spesso, hanno servito gli interessi dei paesi industrializzati
più avanzati, e interessi particolari al loro interno, anziché quelli
dei paesi del Terzo mondo".
P. 248: "Le proteste internazionali contro la globalizzazione
cominciarono in occasione  del vertice del WTO a Seattle perché questa
organizzazione rappresentava il simbolo più ovvio delle iniquità
globali e dell'ipocrisia dei paesi industrializzati che mentre da una
parte predicavano - e forzavano - l'apertura dei mercati nei paesi in
via di sviluppo ai loro prodotti industriali, dall'altra continuavano
a tenere chiuse le loro frontiere per i prodotti dei paesi del Terzo
mondo, come quelli agricoli e tessili. [ometto per brevità, ma vale la
pena di continuare la lettura]  Come abbiamo notato, l'ordine del
giorno in materia di commercio è stato talmente iniquo che non solo i
paesi più poveri non hanno ricevuto quello che sarebbe giusto, ma la
regione più povera del mondo, cioè l'Africa subsahariana, è uscita
addirittura impoverita dall'ultima tornata dei negoziati commerciali".
Questi sono i due testi che avevo citato e che "non ho capito". Vedi
un po' tu. Forse un bravo psicanalista potrebbe tirarti fuori dai
guai. 
outis
PS. Allo psicanalista fai leggere anche qwuesto parto della tua
nevrosi.


 wrote in message
Peccato che tu non faccia uno sforzo ulteriore.
Pensi di aver fatto delle citazioni contro la liberalizzazione
del commercio e riporti:
....e dell'ipocrisia dei paesi industrializzati che mentre da una
parte predicavano - e forzavano - l'apertura dei mercati nei paesi in
via di sviluppo ai loro prodotti industriali, dall'altra continuavano
a tenere chiuse le loro frontiere per i prodotti dei paesi del Terzo
mondo, come quelli agricoli e tessili. 
Intanto è ovvio che qui parliamo di una responsabilità, in primo luogo,
europea. E nessuno lo nega....
Ma chi è che lotta, in prima fila, x questo protezionismo??
Bovè e i suoi amici....
Perchè non intitoli il thread contro questi personaggi??
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG