Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: COS'E' LA SINISTRA

Salve ragazzi, scusate se disturbo. Sono nuovo di questo tipo di
comunicazione, ma mi pare divertente.
Ho deciso di cominciare con una
domanda banale banale,
Cosa vuol dire oggi essere di sinistra?
Spero che
qualcuno abbia voglia e tempo per rispondermi.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 wrote in message
212Z171Z120Z21Y...@usenet.iol.it...


considerarti
uno di sinistra (basta poco che ci vo'?)
Va be'.


 di benessere gli operai ai capitalisti?
No, ma visto che studi le finanze prova tu a muovere il primo passo
con qualche idea.

con qualche idea.
Perche tu non ne hai da proporre? dopo potresti confrontarle con lui,
studioso di finanziarie.
--
manetones


--
manetones

 wrote in message
E se essere di sinistra significasse voler cambiare i "dati di fatto",
dato che i "dati di fatto" stanno seminando miseria e distruzione,
precarietà, disoccupazione e morte sul lavoro?
Se essere di sinistra significasse volere un sistema produttivo mosso
dall'intento di soddisfare i bisogni anziché da quello di accrescere
il profitto privato con qualsiasi mezzo?
Se essere di sinsistra significasse essere contro un tipo di
globalizzazione che consegna il potere economico e ormai anche quello
politico (vedi adesione italiana alla guerra del Kosovo) alle
multinazionali?
Se essere di sinistra significasse volere rapporti non mercificati e
concorrenziali tra gli uomini?
Se tutto questo esigesse istituzioni diverse da quelle attuali?
Prova a pensarci.

 ha scritto nel messaggio
news:3ab4365f...@news.caspur.it...

Si può essere comunque di sinistra, in entrambi gli approcci; una mi sembra
una sinistra più pragmatica, che spinge verso un cambiamento fatto di
piccoli passi, di risultati meno eclatanti, ma più raggiungibili in tempi
anche medio-brevi. L'altra mi sembra una sinistra utopista, che vola altro,
ma con il rischio di essere talmente alta da perdere di vista i piccoli
obbiettivi raggiungibili nell'immediato.
Forse le due sinistre possono convivere dentro ognuno di noi e alternarsi
nel determinare le nostre azioni.
Saluti
Alex

 wrote:
On Sun, 18 Mar 2001 13:16:14 GMT, in it.politica.pds you wrote:
Caro Alessandro, sì: penso che possano convivere, sopratutto in questa
fase, in cui, più che di avanzare, si tratta soprattutto di resistere
(contro lo smantellamento dello stato sociale, contro l'abolizione
dello statuto dei lavoratori, contro l'infuriare delle privatizzazioni
ecc.). Basterebbe che la sinistra "moderata" fosse  una sinistra
seriamente socialdemocratica. Ma nel mondo odierno operano tendenze
politico-economiche così forti da costringere all'alternativa secca
tra accettazione e rifiuto e cioè elaborazione di un progetto diverso.
Per questo, non per pura litigiosità, un accordo sembra assai
difficile trovarlo. Ciò detto, penso che si sia costretti a sostenere,
almeno dove non esistono possibilità diverse, anche questa falsa
sinistra etichettata DS, perché la destra-destra italiana è talmente
becera da essere pericolosa, non soltanto portatrice di un programma
antipopolare.


 ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z120Z21Y...@usenet.iol.it...

La tua domanda mi lascia un po' perplesso, perchč chiedi unicamente cos'č la
sinistra?? e non chiedi anche cosa propone la destra??
Secondo me, ma forse son troppo sospettoso, vuoi post di replica per
criticare unicamente e in modo mirato una parte politica.
Comunque, sempre che abbia senso parlare ancora di sinistra (sarebbe piů
giusto centrosinistra) e destra, (e qui il termine centrodestra č invece
fuori luogo, visto che ccd e buttiglione contano poco niente) ti posso dire
le ragioni principali per cui darň il mio voto al centrosinistra e quindi a
Rutelli.
Innanzitutto perchč, nolente volente, i. centro sinistra ha tirato fuori da
un  pericoloso vicolo cieco questo paese:
 i dati parlano chiaro, nonostante turbolenze finanziarie (crisi Russa,
crisi delle tigri asiatiche) siamo riusciti ad agganciare l'euro, a
riportare inflazione (2,6% nel 2000) e debito  pubblico(110% sul pil , era
al 128% nel 1995) deficit (1,5%, era al 7-8% NEL 1995) a livelli
accettabili. Si son creati piů di 1 milione di posti di lavoro, portando il
tasso di disoccupazione al 10% (era al 12,1%).
Ha privatizzato molte aziende pubbliche (Iri non c'č piů) come telecom,
parte di Enel, Eni,  banche pubbliche, assicurazioni.
Ricavandone piů di 20 mila miliardi.
Questi i principali dati macroeconomici.
Si son fatte molte riforme (certo se ne potevano anche fare di piů, se
magari si trovava intesa con l'opposizione) come la riforma della scuola,
(con l'introduzione prima della laurea breve, e poi dei cicli
scolastici)della leva, snellito molte pratiche burocratiche (come lo
sportello unico per aprire una impresa), si son eliminati molti certificati
inutili, il federalismo (scuola, sanitŕ territorio, tasse a livello locale,
ora il presidente della regione ha piů poteri).
Si sono aumentate negli ultimi due anni le pensioni minime di 300 mila lire.
Si č liberalizzato il commercio con l'abolizione delle licenze.
Si č incominciato a distruggere le case abusive e non si č concesso
l'ennesimo condono fiscale.
Mai come in questa legislatura si č combattuta l'evasione fiscale e si č
fatto sommergere il "nero" (anche se molto ancora resta da fare).
E qui mi fermo, altrimenti mi dilungherei troppo.
Ma voto soprattutto  centro sinistra perchč :
         1) non č razzista, č per la libertŕ di culto (non manifesta
beceramente contro l'apertura di sinagoghe), perchč č per i diritti delle
donne (l'aborto č una conquista e non va abolito).
         2) perchč il centro sinistra  non č caduto nelle facili ricette
iperliberiste e dell'iperflessibilitŕ nel mondo del lavoro (la libertŕ di
licenziare voluta dagli imprenditori nostrani come cura taumaturgica di
tutti imali) e cerca il dialogo con i sindacati.
        3) perchč crede in un SANO Welfare-state, con scuole e sanitŕ
accessibili a TUTTI.
(non come il ridicolo buono scuola della regione lombardia di Formigoni, con
cui si finanzia famiglie che non ne hanno bisogno --visto che comprende
anche famiglie di 3 o 4  persone con 180 milioni o 240 milioni annui di
reddito, 60 milioni per componenete--  e nulla invece per la famiglia
dell'operaio con moglie  2 figli  a carico e 35 milioni di reddito annuo che
manda i figli stessi alla scuola dell'obbligo.
      4) perchč di sicuro non metterŕ il bavaglio alla giustizia, e crede
nella divisione dei poteri e quindi nell'indipendenza della magistratura.
     5) Perchč non ha un Padrone-duce che pretende, solo per il fatto di
poter comprare tutto, di fare il bello e cattivo tempo.
     6) non ha interessi privati da difendere nella finanza, nell'editoria,
nelle televisioni, nelle assicurazioni, nel cinema, nella telefonia, nello
sport. OVVERO IN TUTTO.
Queste, le principali ragioni che mi portano a dare la mia preferenza al
centro-sinistra.
Beppe

 ha scritto nel messaggio
news:3ab4d9cc...@news.caspur.it...


- UMANITA' CIECA E ALIENA: .........
Condivido l&#8217;idea di umanità
cieca. Ma la miopia forse sta semplicemente nell&#8217;uomo. La destra e la
sinistra non c&#8217;entrano
Ti saluto. Aspetto tue notizie.


 ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z120Z21Y...@usenet.iol.it...



La tua risposta è assolutamente pertinente.
Tuttavia, pur sapendo che l'esperienza storico politica italiana ha
peculiarità sue, mi pare che tu mi stia descrivendo l'ideologia socialista,
mentre si da il caso che oggi in Italia il partito più rappresentativo
della sinistra è il partito che discende direttamente dal Partito Comunista
Italiano. Ora io non ne voglio fare una questione esclusivamente
nominalistica, ma qualcosa vorrà pur dire che tutti gli esponenti più
rappresentativi del PDS hanno iniziato la loro esperienza politica nel PCI
quando in economia comunismo significava economia pianificata, senza spazio
per l'iniziativa privata (per non parlare della sorte  della proprietà
privata), mentre l'intenzione di donare all'uomo la libertà per il tramite
della forzata uguaglianza materiale, era ben altro rispetto all'idea
progressista che tu mi descrivi. Certo gli uomini possono cambiare idea, ma
non ti pare comunque che sentire un ex iscritto del PCI parlare ora di new
economy faccia un po' rabbrividire?
Spero che tu non mi fraintenda. Non
dico che Veltroni o D'Alema rappresentino un pericolo comunista. Per
carità. Però chi oggi si schiera con il PDS, non prova un minimo di disagio
a sostenere un apparato fatto di uomini che hanno passato buona parte della
loro esperienza politica in un più o meno confuso miraggio comunista?


 wrote in message
3ab4365f...@news.caspur.it...


 Cosa vuol dire oggi essere di sinistra?
Vuol dire essere attratti dalle parole comode .
La sinistra ti dice parole di miele  : I soldi a tutti , tutti amici i
popoli del mondo , niente guerra , droga libera , sesso libero , tutti
liberi , nessun Dio a cui rispondere , nessun genitore a cui portare
rispetto , nessun valore da seguire , nessuna regola da osservare . Tutto
comodo ... l'oppio addormenta ... e loro che si riempiono la bocca di parole
.... e fanno le loro porcate ...
e nessuno vede e nessuno sente e nessuno si oppone .
E ti rubano la dignità  e ti rubano la cultura e ti rubano  la famiglia e ti
rubano i valori e ti rubano la vita .
E si vive ... e il tempo passa ... e nulla è più importante .
Tante parole comode e giuste . Tanti fatti scomodi e sbagliati . Poi sarà
tardi .
Lo zucchero di Venere .
Ciao

 centro-sinistra.
bah, mica troppo convincenti.. :)
le rispetto, cmq, anche se (come hai visto) non le condivido affatto.
--
Inviato il lun 19 mar 2001 11:41:02 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 loro esperienza politica in un più o meno confuso miraggio comunista?
Pensavo che volessi parlare di cose serie ed ero intenzionato a dirti che
sinistra vuol dire solo più democrazia, più centri nei quali il singolo ha
il potere di contare e decidere.
Ma vedo che vuoi fare solo propaganda, e quindi giro le tue domande
all'internazionale socialista, al Partito del Socialismo Europeo e ai
democratici americani. Se si sono fatte domande di questo tipo, hanno
risposto una decina di anni fa.
Il padrone del tuo cervello ha partecipato a un G8, ed ha fatto amicizia
solo col presidente russo Eltsin. Gli altri, costretti dall'etichetta a
stringergli la mano, hanno subito controllato se c'era ancora il
portafoglio.

edicola è solo grazie ai capitalisti imprenditori.
Che non rinunciareanno a condizionarla.


 di aver spiegato il concetto.
Fino a quando il concetto del consumismo è fondato sul successo agressivo ,
dove è l'individuo rampante stile yuppi , detta le regole ,forse si
continuerà a vedere la classe superiore
come un obbiettivo da perguire,a discapito di una qualità di vita e di
valori collettivi piu' alti
saluti
Monica

 forse il nulla .
è l'alternativa "valida" al tuo c-sx, anche se lo negherai.. come
negheresti la validità di qualsiasi "destra".
ciao
--
Inviato il lun 19 mar 2001 18:19:45 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 le rispetto, cmq, anche se (come hai visto) non le condivido affatto.
Mi sembra normale che tu non le condivida, è il normale gioco delle parti.
La democrazia è bella soprattutto per questo:
il confronto delle idee.
Speriamo che duri. In cinque anni di centro sinistra è sempre avvenuto.
"Del doman non v'è certezza."
Ciao, Beppe.


 ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z120Z250...@usenet.iol.it...


 ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z120Z250...@usenet.iol.it...


democratici americani. 
Mi basterebbe conoscere il tuo pensiero, magari
espresso in forma un po' più articolata.
Saluti.




Non
voglio intervenire sulla sostanza del tuo pensiero. Però sei bravo.


 ciao
Monica


 >democratici americani.
Quelli sono i miei riferimenti, ed hanno prodotto troppo per riassumerli in
poche righe. I tanto bistrattati Stati Uniti sono comunque un paese nel
quale, appena c'è un problema, nasce un comitato e il sindaco vede i sorci
verdi finché il problema non s'è risolto. Qui istituzionalizziamo un po' di
più le associazioni, ma qualche volta seguiamo l'esempio.
Per chiarirci: non è di sinistra fare o non fare il ponte sullo Stretto di
Messina. E' di sinistra prendere la decisione dopo un'ampia consultazione di
tutti gli interessati, e dopo un'ampia e seria discussione in mille sedi, e
prendendo la decisione tenendo conto di tutte le esigenze che sono emerse.
E' ciò che stanno facendo i governanti di sinistra. La destra dice che
appena al governo lo farà, senza ascoltare nessuno. E io, personalmente,
sono contro il ponte, che avrebbe avuto un senso negli anni '40, e oggi è un
inutile danno per due città che sarebbero praticamente eliminate dalla carta
geografica.

 con queste caratteristiche.
no, io non lo so, se per destra intedi rauti, beh, meglio che non sia
destra..
--
Inviato il mar 20 mar 2001 10:29:56 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 i libri sono propaganda, preferisco informarmi da "terzi", di cui mi fido.
Bisogna vedere chi sono per te questi terzi. Precisiamo che per te i terzi
attendibili sono solo i "berluschini". Non importa se Berlusconi porterà
l'Italia all'ecatombe - come da più parti fonti autorevoli (e quel che più
conta , pensanti) lo dicano e dimostrino  a iosa : e già ma per te sono dei
"rincoglioniti" , no? Anche se qualcuno se ne intende un pochino di economia
, tanto da vincere un Nobel, come Modigliani ;  mi sembra di capire che  per
te conti solo il fatto  che non si ti faccia pagare tasse. Ma credo caro
Lupo che ti accingi a  prenderlo anche tu nel porta code, come tutti noi,
se vince Berlusconi , perchè oggi conti alla mano Visco ha dimostrato che le
tasse con il Polo aumenteranno (tralascio il richiamo alla dittatura che
inevitabilmente ci sarà, con l'uscita dall'Europa, mi sembra di capire che
non te ne frega niente di questo)
Comunque resta nel tuo piccolo brodo - quello della minestra di lenticchie
per la quale l'Esaù bibblico vendette  la sua primogenitura..
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 per la quale l'Esaù bibblico vendette  la sua primogenitura..
il piccolo brodo è il tuo, artemisia, quello di chi si accontenta di poco,
pur di dire "io sono di sinistra, cmq ed in qualsiasi caso", roba di moda,
ma di altri tempi.
--
Inviato il mar 20 mar 2001 11:42:28 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 --No veramente oggi la vera destra liberista senza regole è Berlusconi
ciao
Monica


 > --No veramente oggi la vera destra liberista senza regole è Berlusconi
ostrega!
uno dice che è statalista (matteo) e conservatore, tu mi dici che è un
ultraliberista senza regole..
ma chi sarà questo berlusconi del mistero??? :))
--
Inviato il mar 20 mar 2001 15:10:55 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ma chi sarà questo berlusconi del mistero??? :))
Uno paraculo
" fare denaro è un arte , lavorare è un arte :un buon affare è il massimo di
tutte le arti"
Andy Warhol
Forse quando si parla di cultura Berlusconiana si intende questo????
Ciao
Monica


 deficenti!!!!!
meglio di rutelli..
ciao
--
Inviato il mar 20 mar 2001 17:26:05 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ma chi sarà questo berlusconi del mistero??? :))
Non c'è contraddizione tra statalismo (in politica) e liberismo (in
economia).
Lo statalismo è l'idea che lo stato debba occuparsi di tutto e legiferare su
tutto, senza alcuno spazio né per le autonomie locali, né per istituzioni
non governative, né per le libere associazioni.
Come si fa a definire in modo diverso che statalista uno che vuole
sostituire i contratti collettivi di lavoro con una legge statale?
E, ovviamente, l'idea è liberista all'ennesima potenza.
Come definire se non statalista uno che, parlando oggi agli agricoltori,
dimentica completamente che lo stato italiano non ha alcuna competenza in
materia d'agricoltura? C'è solo un ministro che cerca di difendere gli
interessi italiani in sede UE, ma tutta la legislazione agricola è
competenza esclusiva delle regioni, grazie ad una devolution che data da
tanti anni. Tant'è che in occasione della crisi della mucca pazza i
provvedimenti sono stati presi dal ministro della sanità.
E come definire se non un liberista imbecille, uno che agli stessi
agricoltori (che tra l'altro vivono di contributi UE e di vendita forzosa
delle eccedenze) dice che il mercato garantisce di per sé cibi sani. Adesso
sappiamo che la nostra alimentazione sarà affidata solo alla capacità di
profitto e che residui di pesticidi e altri analoghi veleni, comprese le
mucche che mangiano farina di mucca, saranno controllati dal mercato e non
da medici e veterinari, e ciò naturalmente in qualsiasi regione.
Posso votarlo solo io, che ho l'orto e il pollaio, uno così. Tu, che vivi a
Milano, rischi la pelle.

 Milano, rischi la pelle.
il mercato si fa concorrenza anche in termini di qualità, se ben avviato,
dipende dalla richiesta, ma questo è un passo troppo complicato per uno
stalinista come te..
negli stati uniti trovi da mangiare la merda, che costa poco e prodotti di
origine super-controllata e super-naturale, che (ovviamente) costano un
po' di più.
a te la scelta!
--
Inviato il mer 21 mar 2001 10:11:47 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 meglio di rutelli..
non lo sò comunque non è difficile essere meglio di questi due
ciao
Monica


 non lo sò comunque non è difficile essere meglio di questi due
questo fa parte della propaganda perdente della sinistra:
fanno schifo tutti e due, tantovale rivotare la sinistra, tanto per stare
tranquilli.. bla bla bla..
non funziona, berlusca non è una nullità come rutelli, purtroppo per voi.
ciao
--
Inviato il mer 21 mar 2001 18:22:40 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 a te la scelta!
La concorrenza c'è quando le regole sono uguali per tutti, non quando non ci
sono regole. Ma questo, per chi considera quelle istituzioni tipicamente
liberali che sono gli antitrust, alla stregua di soviet stalinisti è
evidentemente incomprensibile. Stranamente, negli Stati Uniti, alla salute
dei consumatori ci tengono e la FDA somiglia più alla gestapo che ai nostri
NAS.
Quindi mangi merda, ma non corri il rischio di essere avvelenato.
Tu invece preferisci rischiare la pelle pur di salvare la carriera politica
di due persone e i profitti di qualche cow-boy lombardo.
Complimenti.
PS Prima di far politica attiva, io avevo letto solo Trotsky e Bertrand
Russel. Sentirmi dare dello stalinista è buffo.