Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Come se ne esce?

Come se ne esce?
Silvana Pisa*,  22 giugno 2007
Afghanistan
La Nato continua a bombardare mietendo soprattutto vittime civili innocenti. 
Mentre le due missioni -quella americana e quella Isaf- tendono a 
confondersi, mettendo in discussione la nostra ufficiale attività di 
ricostruzione e aiuto verso la popolazione, ormai ridotta allo stremo
In Afghanistan, da più di dieci giorni, sono in corso i bombardamenti della 
Nato che hanno coinvolto troppe vittime civili. L'ultima notizia di queste 
ore parla di 25 morti tra cui 3 bambini e 9 donne. Effetti collaterali di 
bombardamenti intelligenti.
Ai primi di luglio l'Italia -responsabile della ricostruzione del sistema 
giudiziario in Afghanistan- ospiterà una Conferenza sullo stato di diritto 
in quel paese. Questi due fatti sottolineano una vistosa contraddizione: da 
una parte il nostro paese gioca un ruolo fondamentale per ricostruire regole 
ordinamentali in cui il rispetto dei diritti umani trovino salvaguardia; 
dall'altra facciamo parte di una coalizione internazionale, la Nato, che 
quei diritti fondamentali viola costantemente.
Come se ne esce? Abbiamo apprezzato l'intervento -ancorché tardivo- del 
nostro Governo per ottenere la scarcerazione, durata tre mesi, 
dell'innocente mediatore di Emergency Hanefi, ma il problema del ruolo del 
nostro paese in un contesto afgano, oggettivamente sempre più minaccio, 
resta completamente aperto.
Il problema riguarda sia il terreno dei principi (la missione ISAF a guida 
Nato è finalizzata alla ricostruzione, assistenza e sicurezza) ma 
soprattutto quello di una situazione di fatto sempre più irakizzata, anche 
per la confusione di due missioni internazionali (ISAF e Enduring Freedom) 
che operano sullo stesso territorio. Perché occorre riconoscere che, nel 
contesto attuale, Enduring Freedom (a comando USA e sede a Tampa) sta 
gradualmente "cannibalizzando" la missione ISAF- Nato: ne costituisce prova 
lampante il ruolo svolto dal generale Mc Neil, comandante di entrambe le 
missioni.
Quando questa maggioranza votò lo scorso 27 marzo la missione afgana, lo 
fece -con sofferenza- nella prospettiva di un mutamento di prospettiva e 
confidando nelle affermazioni del ministro degli Esteri D'Alema: "la 
missione è innanzitutto politica e civile". Ma il contesto attuale ci parla 
d'altro: aumento degli attentati kamikaze, crescia di bombardamenti che 
coinvolgono civili, condizioni di vita sempre più dure.
E anche l'Italia fa la sua parte: le nostre truppe speciali che agiscono in 
zona d'operazioni, cosa fanno? A quale comando fanno capo? Valgono anche per 
loro i caveat che il nostro paese ha firmato? Il ministro Parisi interrogato 
su questo in Commissione Difesa al Senato ha risposto che proprio perché si 
tratta di truppe speciali la loro attività deve rimanere riservata.
In questa situazione complessiva anche la missione ISAF - Nato cambia segno. 
Com'è possibile sostenere ancora che si tratti di ricostruzione e assistenza 
alla popolazione afgana quando quegli stessi civili afgani vengono 
bombardati e le loro case distrutte? Si tratta -come giustamente ha 
osservato Gian Giacomo Migone- di una sorta di "tela di Penelope... in cui 
la distinzione tra luoghi di guerra e luoghi di cooperazione... tende a 
confondersi per poi scomparire".
Intanto della Conferenza Internazionale di pace non si parla più (certo non 
era semplice costruirla!); il Medio Oriente è lacerato; in Iraq il mattatoio 
è addirittura aumentato; gli spiragli politici libanesi faticano a reggersi 
e a trasformarsi in stabilizzazione.
Riconoscere il fallimento delle guerre di Bush non ci serve se non riusciamo 
a convincere il nostro Governo a dare un segnale di discontinuità che 
costruisca una strategia d'uscita.
*Vicecapogruppo al Senato di Sinistra Democratica
-- 
 
http://www.aprileonline.info/
 

 La Nato continua a bombardare ...
con una figura di merda.. pardon, da prodi.