Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: pesce che si illumina al buio

ho appena sentito al tg questa notizia: è stato creato un pesce d'acquario
(geneticamente modificato) che si illumina al buio.
Avevo già sentito qualcosa di simile riguardante uno della famiglia dei
pesci rossi che diventa fosforescente.
Qualcuno ne sa qualcosa?

 (geneticamente modificato) che si illumina al buio.
Spero che un giorno si illumini anche chi fa' questi esperimenti. E che
scaldi molto.
-- 
Maurizio Ghelli - Firenze
www.maughe.it
 Ci sono anche le FAQ del newsgroup
Iscrivetevi numerosi alle associazioni acquariofile
Indirizzi a: 
http://www.gafonline.it

nm® wrote:

Si tratta di Brachydanio geneticamente modificati in vendita gia' da tempo
negli stati uniti (notizia vecchia...). Oltre alle consuete obiezioni sugli
OGM (potenziale pericolosita' per l'uomo, per l'ambiente, immoralita' del
produrre animali "frankenstein", etc., etc.) e' necessario avere presente
un altro fatto, spesso taciuto.
Il codice genetico di ogni OGM e' coperto da diritti d'autore e da uno o
piu' brevetti. In pratica un OGM e' come un software, di cui non si e' mai
veramente possessori, ma utenti soggetti ad una licenza d'uso che
stabilisce cosa si puo' o non si puo' fare con quell'essere vivente.
Nel caso del GLO-fish, ad esempio, e' proibito farlo riprodurre. Nel caso
del "gatto antiallergico" e' proibito addirittura imprestarlo ad estranei.
Nel caso di molti sementi ogm e' proibito conservare una parte del raccolto
per ripiantarla l'anno dopo.
Insomma, sotto ogni punto di vista con gli OGM si prende una fregatura....
FP

 FP
Questa seconda me è una mezza balla ovviamente imho. I brachidanio o danio o
zebrafish in ambito scientifico è da quel dì che vengono modificati
geneticamente, ma + che altro a scopo di ricerca, e non diventano
fosforescenti ma fluorescenti attraverso la trasuzione nel loro codice
genetico del gene per la GFP (green fluorescent protein) ritrovata in un
tipo di medusa delle profondità marine... che poi vengano venduti come
fenomeno da baraccone è un'altro discorso, ma di per sè hanno permesso un
sacco di studi scientifici dato che gli uomini purtroppo ancora non si
possono vivisezionare (scusate il flame, ma quando ce vò ce vò!)
Sugli ogm si è pronti tutti a sparare a zero, ma quanti sanno che l'insulina
dei diabetici è ogm, o metà dei farmaci prodotti oggi sono di origine ogm, o
che per la depurazione delle acque vengono utilizzati batteri ogm?
Che ovviamente il fenomeno sia sfruttato dalle case, a volte può essere
considerato non giusto, ma se pensate quanti soldi vengono impiegati per
avere anche il + pallido risultato, non vi meravigliereste se tali
"diavolerie" come molti le chiamano, se vengono brevettati e sfruttati.
Scusate i toni duri, ma io ci lavoro su queste cose (sono un biotecnologo) e
sinceramente ne ho piene le orecchie di cacce alle streghe.
Paolo

 FP
Non è un discorso da fare al bar quello degli OGM, occorrerebbe informarsi
meglio ma meglio ma meglio...
... e ci sarebbe da sperare nel buon senso di tutti.
Gli OGM in se non sono una fregatura, è solo una tecnica. La tecnica in
questione non è buona o cattiva in sè, dipende dall'uso che se ne fa...
Per quanto riguarda la creazione di animali da compagnia geneticamente
modificati per meglio gratificare l'uomo bhe...
CHE SCHIFO!
Bisognerebbe solo sperare in leggi internazionali, cercando di limitare i
danni.
Purtroppo quando argomenti estremamente tecnici diventano motivo di
discussione nazional-popolare, chi vuole approfittarsene ci sgauzza e i
legislatori, compiacenti e compiaciuti, hanno la scusa per non legiferare o
legiferare male...
Ricordate una cosa sempre comunque, la nostra più grande libertà al giorno
d'oggi non è il diritto al voto, bensì la libertà di scelta degli acquisti:
non comprate gatti anallergici, nè pesci fluorescenti e vedrete che non
prenderanno piede (questo è ASSOLUTAMENTE vero, il problema è che non lo fa
nessuno.... tutti contrari alle guerre per il petrolio e tutti nella loro
automobilina a parlar male... ma questo è decisamente OT, ancor più di tutto
il mio post...)
Vabbè...
PESCI FLUORESCENTI --> NO
RISO CON VIT. B12 E SCOMPARSA ANEMIA PERNICIOSA IN CINA --> SI
Scusate, sono OT, lo so...

Ciao
E' un discorso "difficile" da affrontare. Generealmente non sono mai
"contro". Non lo sono per partito preso, è un mio modo di pormi.
Però sono acnhe "cauto". Affermare che un OGM è innoquo è difficile. Forse
per alcuni tipi è possibile affermarlo, ad esempio alcuni organsimi si
riproducono talmente in fretta che è possibile vedere dove vanno a parare.
Diverso invece è il discorso su altri organismi che "non si sa" cosa
potrebbero modificare a chi ne fa uso.
Da parte mia, quindi, niente caccia alle streghe, ma tanta tanta ricerca
scientifica ed informazione!
Ciao
Emiliano
-- 
Emiliano Della Bella, Roma
Socio CIR [Club Ittiologico Romano 'Giancarlo Iocca'] -
http://www.cir.roma.it
( CIR WAP - 
www.cir.roma.it/wap
   CIR MOBILE - 
www.cir.roma.it/mobile
 )

 scaldi molto.
Maurì, emmannaggia alipescetti!...


 per ripiantarla l'anno dopo.
Chissà se c'è dietro la S.I.A.E. anche a questo !!!! :D
CrYpN

 "diavolerie" come molti le chiamano, se vengono brevettati e sfruttati.
Cacchiarola, ma questo che senso ha?!?
E' come dire: ma sapete quanto sono costati gli studi sull'energia atomica?
allora non vi stupireste di Hiroshima! Se non ci fosse stato dietro
l'esercito...
Non vivo sulle nuvole, mi rengo conto tantissimo (io vorrei fare ricerca
ma... "co 'sti 4" si dice dalle mie parti) della scarsità (per usare un
eufemismo!) dei fondi!
Ma... bhe... io non sono di bocca buona, e per me pecunia oleat e pure un
bel po'!
Non si può accettare tutto, anzi... fermo restando che l'indipendenza della
ricerca dall'economia è una utopia al giorno d'oggi, cerchiamo perlomeno di
non voler giustificare tutto! (ed è quasi il massimo che possiamo fare, o
no?)
A me girererebbero molto gli attribuiti se dopo aver studiato la trasduzione
di un gene a scopi di ricerca pura, qualcuno lucrasse sulla mia ricerca
vendendo pesci fluorescenti ad acquariofili mezzi rincoglioniti che vanno
dal pescivendolo chiedendogli "mi dai qualche pesce strano?"
C'è differenza! Ci passa un treno in mezzo!
E da solo argomenti all'ignoranza....

 scaldi molto.
SGRAT SGRAT :)

 questione non è buona o cattiva in sè, dipende dall'uso che se ne fa...
Nella mia ignoranza vedo solo che, quando si parla di OGM, qualsiasi cosa ha
come fine un brevetto da sfruttare. Tutto senza nessuno scrupolo o remora.
Di queste cose preferisco diffidare.


 Di queste cose preferisco diffidare.
Tutto (o quasi) ha un brevetto!
E se il Brachydanio in questione fosse "free" che cambierebbe?
Se potessi allevarlo e riprodurlo legalmente sarebbe più "lecito" o
"eticamente accettabile"?
Parlare di OGM riferendoci a questo o a quello è come parlare
dell'elettricità riferendosi al solo uso della sedia elettrica e del
frigorifero....
Immagina che discorso sensato sarebbe:
"io sono favorevole all'elettricità perchè mi consente di conservare i cibi"
"no, io no, sono contrario all'uso dell'elettricità perchè esiste la sedia
elettrica. E poi il frigorifero ha un brevetto da sfruttare."
...probabilmente peggioro solo le cose parlandone...

 E da solo argomenti all'ignoranza....
Per aumentare l'ignoranza basta che accendi lo schermo televisivo, che fa 
tutto lui... e magari seguire quelli che dovrebbero essere i mezzi di 
informazione...-_-'

 CHE SCHIFO!
Se si pensa perň  ai vari allevatori che attraverso incroci con 
consanguinei, mi creano i guppyshow bellissimi, ma con la salute 
compromessa, come ci poniamo?
Quante volte si sente dire, "una volta il guppy era forte, resistente etc... 
adesso č piů delicato di altri pesci ritenuti + delicati prima"...
Anche quella č manipolazione genetica, cambia la tecnica + rozza e 
indiretta, ma non la sostanza!
Ogm č solo l'evoluzione della tecnica, che non passa piů attraverso incroci 
ma con metodiche di laboratorio, e anzi forse - dannosa per la salute degli 
animali rispetto all'incrocio con un consanguineo (considerando quanti geni 
malattia ci sono in emizigosi!)
Cmq scusate ancora l'OT (anche questa volta un po' meno)
Paolo 


Se ci fossero più persone che la pensassero come te, mi verrebbe sicuramente 
meno il nervoso! Ed eviterei di sentire ogni volta " la frutta, le verdure, 
di Frankenstein etcc..."
Ciao Paolo 

 compromessa, come ci poniamo?
"Quasi" nello stesso modo. Dico "quasi" perche' nel caso di incroci al
massimo gli puoi dare il nome ma non lo puoi brevettare. Non diventi padrone
del Creato.


 indiretta, ma non la sostanza!
sono assolutamente d'accordo con te.
sono biotecnologo anche io e non posso che spezzare una lancia a favore 
degli ogm.
forse conoscendo meglio quello di cui si parla sarebbe più difficile 
criticare. il fatto è che la gente si lamenta e non vuole far produrre 
ogm qui in italia e noi importiamo la soia argentina che è tutta ogm. 
oppure ci mangiamo la pasta fatta con il grano ogm prodotto in america.
e poi, che c'è di male in un pesce luminescente? mica muore! se, come 
dici tu, lo stesso risultato l'avesse ottenuto qualche allevatore con 
incroci e reincroci forse non ci sarebbero tutte queste lamentele... ma 
che ci vuoi fare, purtroppo la disinformazione naviga!
ciao
-- 
Pippus

 che ci vuoi fare, purtroppo la disinformazione naviga!
Come ho scritto prima non mi piace chi crede di essere Dio.
Saro' un romantico ma quando vedo un ricercatore che ha per unico obbiettivo
trovare la formula per poter sfruttare la natura a suo piacimento oltretutto
in modo esclusivo... be', sono deluso. Vedi, le case farmaceutiche ci hanno
abituati che non c'e' nessun rispetto per nessuno, conta solo il dio denaro.
Ho l'impressione che nella ricerca sugli OGM ci sia lo stesso spirito che
c'e' nella ricerca farmaceutica.


 che ci vuoi fare, purtroppo la disinformazione naviga!
E ti credo!!! Complimentoni! :\

 ha scritto nel messaggio
news:0W4hd.107050$b5.52...@news3.tin.it...
e pensare che volevo solo avere notizie del glofish...e guarda dove si
arriva. Cmq ci saranno sicuramente ogm utili, altri innocui, altri nocivi ed
altri che non se ne trova l'utilità, per esempio: a cosa servirebbe un pesce
che si illumina al buio?

 in modo esclusivo... be', sono deluso.
purtroppo tutto si fa per i soldi. non solo il pesciolino luminescente 
che va ad arricchire chi lo ha "brevettato", ma anche l'insulina 
prodotta con batteri ogm che "salva" la vita ai diabetici.
allora è da colpevolizzare chi fa il pesce e non chi fa l'insulina solo 
perchè questa salva la vita? forse si. ma chi fa l'insulina lo fa gratis 
e per amore degli altri o lo fa per guadagnarci spudoratamente?
lo so... è tutto uno schifo!
la mia non vuole essere una provocazione.
sinceramente non sono d'accordo su tutti i tipi di manipolazione 
genetica, e neanche sull'uso che se ne fà. però forse bisogna capire che 
   non tutti gli ogm sono da demonizzare.
non mi espongo più di così sulla questione del pesce.
per altre informazioni sono sempre qui.
ciao!!
-- 
Pippus

 sono poi aumentati tantissimo come si può erroneamente credere! Oddio mio...
bhe dai, non confondiamo! l'energia atomica è diversa dalla bomba atomica!
vabbè... ripeto, non era mia intenzione provocare nè dire di essere a 
favore di un pescetto ogm. solo che senza rendercene conto gli ogm ormai 
ce li abbiamo fuori dalla porta di casa (metaforicamente) eppure un 
pesce fa tanto scalpore, capisci cosa intendo?
spero di non essere stato offensivo nè provocatorio, in caso contrario 
mi scuso con tutti.
eventualmente ci si può ragionare su e, per conto mio, la discussione 
può andare avanti pacificamente.
ciao!!
-- 
Pippus

    non tutti gli ogm sono da demonizzare.
Io credo che si sappia troppo poco su quelli che saranno gli effetti
collaterali di questo tipo di ricerca.


 collaterali di questo tipo di ricerca.
forse se ne sa più di quel che si crede. (mai a sufficienza comunque)
purtroppo il problema peggiore è che, qui in italia, non si fa nemmeno 
semplice ricerca per cercare di saperne di più, per il semplice motivo 
che è vietato dalla legge. ma questi sono altri discorsi.
ciao!!
-- 
Pippus

 andare avanti pacificamente.
Quoto completamente quello che ha espresso Pippus
Paolo 

 
Magari sulle zanzare ... sarebbe più facile il lancio della ciabatta "in 
notturna"... :-D
CrYpN

 
  E' quello che e' successo ai guppy commerciali asiatici, belli ma 
delicatissimi. Questo e tutto quello che mi sentivo di dire, il paragone 
dei guppy show agli OGM non lo retengo giusto per cui scusate l'OT ma 
non ho resistito.
-- 
Renato Zamboni - Sant'Agostino FE
Antispam attivato. Togliere invalid indirizzo E-mail
E-mail  in...@guppyshow.it.invalid

> fregatura....
Ok, mi sono lasciato trasportare un po' ed ho fatto una generalizzazione
indebita. Ovviamente la capacita' di produrre OGM e' come il possesso di un
martello: di per se non e' cosa buona ne' cattiva, dipende dall'uso che se
ne fa (sia degli OGM che dei martelli....).
Sfortunatamente l'uso che vedo farne e' spesso pessimo, e mi premeva
sottolinearne un aspetto spesso poco conosciuto, quello dei vincoli legali
ai quali ci si assoggetta (magari inconsapevolmente) quando si viene in
"possesso" di OGM.
Vedo infatti dai post di questo thread che, portroppo, c'e' una visione
distorta ed un po' romanzata (per non dire orchestrata dai mass-media)
riguardo all'argomento brevetti, e piu' in generale, ricerca scientifica.
* Criticare certi usi (e sottolineo certi usi, purtroppo diffusissimi) delle
tecnologie OGM non vuol dire (a meno che uno sia un tecnofobico, io non lo
sono) criticare la ricerca scientifica in ambito biochimico, ne' tanto meno
criminalizzare chi la fa.
* Altrettanto da sfatare (mi riferisco ad un altro post) e' l'idea che il
brevetto tuteli l'inventore. Per esperienza diretta posso affermare che la
prima cosa che si firma essendo assunti da un ente o azienda che fa ricerca
(negli states) e' un pezzo di carta che attribuisce la "proprieta'
intellettuale" di ogni scoperta all'azienda o ente datore di lavoro. da
questo punto di vista l'accademia italiana e' un isola felice (ma forse per
poco, alcune universita' stanno cominciando a imitare le loro omologhe
americane).
* Una generalizzazione del tutto impropria, che sfocia nella bufala
colossale, e' quella che i lacci e laccetti legali connessi a brevetti e
copyright siano necessari a coprire "gli enormi costi della ricerca
sostenuta dalle aziende". Con pochissime eccezioni le aziende non possono
permettersi di fare ricerca scientifica, bensi' mirano allo sviluppo di
prodotti (vendibili...). Infatti per una azienda (che deve quanto meno
raggiungere il pareggio di bilancio, o meglio, un profitto) la ricerca
scientifica e' un rischio economicamente insostenibile, perche' le
probabilita' che si risolva senza arrivare ad un prodotto vendibile sono
enormi, e quindi e' un investimento "sballato". Le aziende, invece,
acquisiscono i risultati della ricerca altrui, (fatta per lo piu' in
abiente accademico e con fondi pubblici) e su quella base sviluppano dei
prodotti da rivendere. Giusto per fare un esempio, quando scoppio'
l'emergenza AIDS e nessuno aveva la piu' pallida idea di che cosa fosse,
sono state forse le case farmaceutiche a buttarsi in prima linea nella
ricerca dell'agente patogeno? Ovviamente no, troppo rischioso
economicamente.
* Infine, ammesso e non concesso che il riso con la vitamina C, il mais con
l'insetticida e la soia con l'antigelo ed il gatto antiallergico siano la
panacea alla fame del mondo (e sto volutamente facendo il verso alla
propaganda pro OGM, ricordando che  l'informazione deve essere corretta, e
lo deve essere sempre!) e' un bel triste baratto se in cambio si chiede la
nostra liberta' (come sta succedendo con gli agricoltori in India). 
Insomma, rifrasando in modo piu' accurato, dico che la mia opinione e' che:
ad oggi, diventando utenti di OGM c'e' un rischio altissimo di prendere una
grande fregatura.
P.S. parlando di insulina, e' libero chiunque di coltivarsi il ceppo
batterico che la produce (magari per usarla nel terzo mondo, dove i malati
certe cifre non possono spenderle), oppure deve pagare i diritti all'
"inventore" ?

 notturna"... :-D
Giusto! :-)))
Pero' c'e' anche l'effetto collaterale. In zone come quella dove abita
Abacab vorrebbbe dire avere luce giorno e notte!!!! :-)))


 CrYpN 
Mi piacerebbe sapere come faranno a controllare che questi pesci non 
vengano riprodotti, appena uno ha una fattura d'acquisto regolare il 
gioco e' fatto. Per tutelare maggiormente il commercio esclusivo di 
questi pescietti fluorescenti sarebbe piu' facile renderli sterili :(


 "inventore" ?
Lo ignoro completamente...
Quello che so è che purificare l'insulina da colture di E. Coli non è una
cosa che ti puoi fare in casa...
L'attrezzatura, la precisione e la competenza che occorre nel processo
ripaga di gran lunga il prezzo dell'insulina...
tra l'altro, nel terzo mondo credo che il DM 1 sia se non l'ultimo tra gli
ultimi dei problemi.......
Le aziende farmacetiche hanno molte responsabilità (volevo scrivere "colpe
enormi" ma forse è improprio) ma non sono l'unico spauracchio del mondo....
Cacchiarola ragazzi....
ma vi pare plausibile che se il mondo va come va la compa sia di McDonald,
industrie farmaceutiche, banca mondiale e OGM???
Non sarà che se il mondo va come va la colpa è del mondo???
Mai sentito parlare di "strategie divergenti"?

 Mai sentito parlare di "strategie divergenti"?
Appunto. Chi vuole "divergere" lo faccia pure, ma non obblighi gli altri a
farlo. Percio' voglio sapere che cosa mangio. Voglio sapere se posso
riprodurre un disco, un pesce, un seme o un software e ridistribuirlo a
terzi, e se si a che condizioni. Ah... e lo voglio sapere in anticipo! 

> Questa è pura cecità e...
Infatti, ammazza quanti nuovi nick in questo 3D...
trollalero trollalla'!
bye
Andrea

 Non sarà che se il mondo va come va la colpa è del mondo???
Diciamo colpa di una economia capitalistica? Eh, ma a dire cosi' si passa da
comunisti. Pero' e' strano, se a dire cosi' si diventa automaticamente
comunisti... ultimamente mi sembra che anche il Papa sia diventato comunista



bhe... mi spiace proprio, ma trollallero trollallà non puoi dirlo certo 
a me. avrò anche scritto poco qui, ma solo perchè l'acquario ce l'ho dal 
23 di settembre.
ecco cosa ho scritto prima di questo incriminante post:
http://groups.google.it/groups?q=pippus&hl=it&lr=&group=it.hobby.acquari&selm=2BxJb.33773%24VW.1599106%40news3.tin.it&rnum=4
http://groups.google.it/groups?q=pippus&hl=it&lr=&group=it.hobby.acquari&selm=Cpwdd.172328%2435.8284736%40news4.tin.it&rnum=2
http://groups.google.it/groups?q=pippus&hl=it&lr=&group=it.hobby.acquari&selm=ppWdd.180958%2435.8636801%40news4.tin.it&rnum=1
che poi mi sia particolarmente interessato a questo è indubbio, visto 
che si parla di ogm e, da biotecnologo, ne so abbastanza e ci lavoro.
ciao
-- 
Pippus

 trollalero trollalla'!
Prima di accusare di trolleggio forse una ricerchina su goggle groups come 
spesso si consiglia ai niubbi, non farebbe male...
giusto per avere un minimo di prove prima di lanciare provocazioni, o 
sbaglio forse? >.> 

 filo e per segno come e' stato ottenuto
 IMHO la selezione artificiale che tu applichi ai tuoi guppy è cmq 
manipolazione genetica, in quanto tu selezioni apposta degli individui, che 
altrimenti si riprodurrebbero casualmente esponendo caratteristiche fisiche 
(ma in questo caso + cromatiche e/o estetiche) in tutte le combinazioni 
possibili (dai genitori) all'interno della generazione figli, il tutto per 
avere delle caratteristiche ben precise.
In una manipolazione genetica propriamente detta, tu inserisci un gene 
(espresso o non espresso dalla specie in questione, dipende da cosa vuoi 
fare) per avere nell'individuo stesso o nella generazione successiva una 
caratteristica ben precisa. Ora a conti fatti, continuo a dire che mi sembra 
che cambino le tecniche ma l'obiettivo che uno si pone è sempre quello di 
ottenere a priori un individuo con le caratteristiche volute.
Che tu sia un allevatore coscienzioso che ha l'intelligenza di non 
incrociare consanguinei o di farlo il meno possibile per mantenere degli 
individui sani, è un altro discorso.
Quello che cmq volevo sottolineare tirando fuori i guppy-show, era il 
confronto di due atteggiamenti che ho notato nella maggior parte di voi: il 
pesciolino OGM che si illumina al buio, è un abominio (per lo meno per la 
maggior parte dei partecipanti alla discussione, mi è parso di capire), 
perchè insegue puramente uno scopo estetico, che gratifica solo l'uomo, che 
oltretutto cerca di lucrarci... ma allora perchè tu e altri allevatori di 
guppyshow cercate di creare o mantenere linee di guppy bellissimi o crearne 
di altri esteticamente migliori? Non è anche in questo caso la ricerca di un 
prodotto commerciale esteticamente migliore per l'uomo? Dopotutto non credo 
che al guppy gliene freghi qualcosa se è un halfblack pinne a velo 
bellissimo, o un semplice monocromo grigio con la coda non a ventaglio, o 
sbaglio?
Sia ben chiaro, io non sono contrario ai guppy show, nè al perché si fanno 
(ovviamente se il pesce non ne risente, della selezione), ma allora perché 
due pesi e due misure?
Paolo

 "inventore" ?
Dipende dal brevetto e dalle sue clausule, ovvero potrebbe avere lo 
sfruttamento del brevetto solo per uno stato e non per altri, o al contrario 
per + stati (ma in genere si ferma al contesto europeo e occidentale in 
genere), e cmq voglio ricordarvi che il brevetto dura cmq 20 anni (con al 
max proroghe di 5, ma motivate).

 terzi, e se si a che condizioni. Ah... e lo voglio sapere in anticipo!
Questo è un tuo (nostro) diritto e non si discute, diversa è la propaganda 
infamante che si fa contro gli OGM, in ogni dove... 

 che si illumina al buio?
In ambito di ricerca fidati che anche questo è utile, per il semplice fatto 
che il pesce può essere un efficace modello sperimentale di patologie umane, 
e il fatto che si illumina al buio fornisce un marker di selezione quando si 
devono individuare le sue cellule in altri contesti (trapianti etcc...)

 Paolo
Penso che il problema risieda esclusivamente nel modo che si segue per 
ottenere il risultato. Io seguo cmq un metodo naturale che non mi 
garantisce assolutamente la certezza di riuscire nel mio intento. Quante 
volte ho creduto che seguendo una certa strada avrei ottenuto un certo 
risultato per poi dovermi ricredere miseramente. Nel vostro caso invece 
non si lascia nulla al caso e la natura puo' far ben poco per 
eventualmente correggere errori. Quando si inserisce un nuovo gene 
all'interno di una cellula difficilmente i risultati saranno diversi da 
quello che si vuole ottenere o mi sbaglio? E' il modo con cui si agisce 
sulle cellule che e' completamente diverso, io faccio incontrare e 
riprodurre due individui che trasmetteranno alla prole il loro 
patrimonio genetico , tu con la tecnologia inserisci gia' nella cellula 
il patrimonio genetico che piu' ti aggrada. Se permetti per questo 
motivo non credo tu possa dire che stiamo facendo la stessa cosa. Forse 
in natura questi individui non si sarebbero mai potuti incontrare ma 
questo chi puo dirlo con certezza? Per questi motivi non mi sento di 
essere inserito tra i manipolatori genetici e mi ha lasciato perplesso 
l'accostamento tra i guppy show e gli OGM. Per me cmq la faccenda 
finisce qui' e non voglio piu' tediare nessuno.


 l'accostamento tra i guppy show e gli OGM. Per me cmq la faccenda 
Ha lasciato perplesso anche me...sebbene il padre della genetica 
incrociasse piselli, mi sembra che le strade si siano ormai divise da 
tempo...
Ciao
Andrea

Fenrir81 wrote:

Il dato di fatto e' che sei uscito con una "classica" del pre-Natale 
(Google alla mano).
Con questo, ci sono un paio (forse tre) individui in questo gruppo 
affetti da anti-trollite acuta (ne faccio ovviamente parte).
Che ci vuoi fare....sara' l'eta' (mi auguro per te che quell'81 sia la 
data di nascita) che mi porta ad un rincoglionimento graduale ma sicuro...
...ma... non mi sembra di averti nominato direttamente :-DDD
E sei l'unico ad aver preso la battuta come una provocazione!
:-DDD Scherzo, ti diro' che mi sarebbe anche piaciuto intervenire su 
alcune questioni "economiche" da te ed altri sollevate...ma proprio 
perche' ho temuto fosse il giochino di qualche buontempone ho preferito 
soprassedere.
L'hai presa troppo seriamente.
Io non ho accusato nessuno, ho fatto solo satira.
Altri hanno preferito non rispondere, almeno io ho "tastato" il terreno.
Se non e', come non e', una trollata, alla fine dei conti questa mia 
"provocazione" (come da te definita) ha giovato all'onore ed alla 
chiarezza della tua discussione...tanto danno non l'ho fatto!
:-DDD
Ciao
Andrea

 
Azzolina! avevo appena risposto a Fenrir81 che era stato l'unico a 
prendersela di questa battuta...mi hai rovinato la piazza!
ROTFL.
ok,ok ...anche per questo Natale ci sorbiremo i Glo-fish.
:-DDDDD
Non iniziate anche con le biosfere, per favore...
ROTFL
In ogni caso, ho gia' scritto nell'altro post il motivo di quella 
battuta. Lungi da me disturbarvi ulteriormente.
Buona illuminazione ittica...
Ciao
;-D

 trollalero trollalla'!
Andrea in effetti appena l'ho letto mi sono sentito tirato in ballo anch'io,
ma non ho risposto per non gettare benzina sul fuoco....
E poi, ad essere sinceri, lo penserei anch'io se uno nuovo si impelaga in un
3D OT che a tratti sembrava prendere la via del flames...
Comunque ho sbagliato, e faccio PUBBLICA AMMENDA.
Purtroppo tacere è una delle cose che mi risultano più difficili.... :(
D'ora in poi me ne guarderò bene :(
Scusatemi ancora

Beh come contraddirti... mi hai letteralmente smontato!^^
Si 81 è l'anno di nascita (per fortuna)... già rincoglionito lo sono a 
quest'età figuriamoci in futuro!
Ciao
Paolo

 nessuno.
IMHO non tedi nessuno, anzi, il tuo è un intervento molto utile; cmq io non 
volevo accostare il tuo lavoro agli OGM in generale, ma in particolare al 
caso riportato nm®: lo scopo finale di entrambi è solo l'inseguimento di un 
fine estetico, bello quanto vuoi, ma sempre di gratificazione umana si 
tratta: ripeto ai pesci non credo freghi qualcosa di essere belli o 
particolarmente appariscenti (salvo i casi in cui tali caratteristiche siano 
presenti già). 

 notturna"... :-D
ROTFL ma vero, le maledette zanze appena accendi la luce spariscono come
fantasmi... :-DDD
ciao
s
-- 
Stephen McPuppa
Il sito del NewsGroup IHAq: 
http://www.ithobbyacquari.org
---------------------------------------------------------
Attenzione: anti-spam attivato, per scrivermi in privato
sostituisci 'sMcPuppa' con 's della puppa' senza spazi.
---------------------------------------------------------

 che si illumina al buio?
esattamente allo stesso scopo per il quale vengono colorati i chanda. :-((


 In ogni caso, ho gia' scritto nell'altro post il motivo di quella 
ok, nessun rancore!
:-)
ciao!!
-- 
Pippus

 Quindi come vedi anche nel nostro lavoro non è così sicuro il risultato.
confermo tutto.
dove studi biotecnologie?
e, soprattutto, che biotecnologie?
ciao
-- 
Pippus

 presenti già). 
In natura i maschi piu' appariscenti e con colori piu' brillanti hanno 
certamente un potere attrattivo sulle femmine di maschi insignificanti. 
Certo e' pero' che la ricerca di selezionare pesci con colori ben 
definiti e dalle forme che rispettino uno standard  sono certamente a 
beneficio dell'uomo e non dell'animale. La mia puntualizzazione era 
rivolta esclusivamente al metodo naturale usato dalla maggior parte di 
allevatori per ottenere colorazioni e forme differenti, quando gli 
stessi risultati si potrebbero ottenere usando le nuove tecniche di 
biotecnologia che pero' non si possono considerare naturali.
Io sono all'antica e seguo sempre il metodo del pisello, mi sembra 
giusto cosi'. Un caro saluto a tutti i naviganti.


 -- 
Beh i chanda con quel tipo di colorazione subiscono un trauma grave 
(iniezione, manipolazione etccc), pesci biotecnologici di per sč non 
soffrono niente... 

 ciao
ho fatto i 3 anni a Genova e ora i due li sto facendo a Bologna (sono in 
pratica al 5° anno), con la specialistica (biotec mediche)... come si 
capisce sono del nuovo ordinamento (per fortuna o purtroppo?)
Ciao
Paolo 

 quest'età figuriamoci in futuro!
Benvenuto nel Club!
:-DDDDDD
Ciao di nuovo
Andrea

 Comunque ho sbagliato, e faccio PUBBLICA AMMENDA.
Be' non credo ci sia bisogno di ammende. In fondo il tuo intervento mi 
conforta del fatto che il 3D si prestava al sospetto...
Secondo il mio modo di vedere, la gente che si parla chiaramente non 
dovrebbe fare ammenda...e poi l'unico che ha fatto casino sono io, al 
limite sono io che dovrei scusarmi.
:-DDD
Ciao
Andrea
