Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Esiste ancora la differenza destra-sinistra?

 che alfabetizzassero la popolazione, di medici e infermieri e così via.
Le spese militari dell'italia sono tra le più basse al mondo rapportate al
pil
I pozzi, le scuole, gli ospedali le fabbriche tutto ciò che hanno le
popolazioni africane arriva direttamente dall'europa e degli usa, che
regalano attrvarso ong ma anche og migliaia di miliardi ogni anno.
In compenso le popolazioni locali non conoscono il concetto di lavoro, e
dunque è difficile insturare procedimenti produttivi autonomi, o il
mantenimento di quanto portato. I governi locali inve si distinguono per le
continue faide e guerre civili, note per la loro efferateza e per il
disprezzo dell'essere umano. Il fatto poi che tali guerre distruggano quanto
faticosamente costruito dagli occidentali e portino carestie a cui
l'occidente in qualche modo deovrà far fronte, sono quisquilie. Mah.... le
teorie terzomondistiche le lascierei ai pontificanti manuali scolastici.
caio Paperoga

Roberto Corda mi chiede:
meta-domanda [assolutamente non retorica] esiste ancora questa differenza?
(sx-dx) Se,come penso,esiste sei daccordo che e' diversa dal passato e che
che non tutte le soluzioni ai problemi sono catalogabili come di sx o di dx?
***********************************************************
Ciao Roberto,
A mio parere la differenza destra sinistra esiste ancora, eccome!
In realtà le differenze sono più di una, ma quelle fondamentali a me
sembrano le seguenti:
1) l'uomo di sinistra assume come massima conquista del pensiero e della
civiltà quella che OGNI UOMO, quale che sia la sua razza, la sua
nazionalità, la sua condizione economica e sociale, HA EGUALE DIRITTI.
Ovvero l'uomo realmente di sinistra non dira mai (e, soprattutto, non
penserà), ad esempio, che l'immigrazione da parte di extracomunitari è un
male dal momento che toglie posti di lavoro agli italiani, dal momento che è
evidente, per chi ha il cuore che batte a sx, che il diritto al lavoro per
un connazionale è IDENTICO a quello che ha un extracomunitario.
Il problema è invece molto diverso, ed è che questi flussi migratori
IMPOVERISCONO enormemente i paesi d'origine, e arricchiscono UNICAMENTE gli
industriali che daranno loro lavori pericolosi o nocivi, spesso in nero,
sottopagati, in assenza di sicurezza eccetera, trasformando, nel migliore
dei casi, gli immigrati in schiavi moderni a poco più.
Anche i metodi per combattere un fenomeno dannoso possono essere di destra o
di sinistra.
E' evidente ad esempio che proporre di sparare sui natanti che trasportano
clandestini per limitare gli ingressi di extracomunitari è di destra.
2) l'uomo di sinistra cercherà di individuare e combattere le CAUSE dei
fenomeni negativi, e non di combattere invece le manifestazioni di tali
fenomeni.
Ad esempio un approccio corretto al fine di limitare i flussi di immigrati è
quello di agire sulle CAUSE di tali flussi, che sono l'assoluta miseria dei
paesi di origine di tali immigrati; non certo quello di sparare sulle barche
che li trasportano, oppure quello di espellere gli immigrati che hanno
raggiunto avventurosamente il nostro paese.
Si dirà che combattere la miseria del terzo mondo è impossibile. Ma questa è
una schifosa bugia.
Il mondo occidentale (quella che con suprema ipocrisia si lamenta delle
invasioni dei nuovi barbari e vorrebbe rispedirli a mare) spende CIFRE
MOSTRUOSE in ARMAMENTI ED ESERCITI.
Sperpera inoltre cifre mostruose in SOVRALIMENTAZIONE. Basta pensare che in
nazioni come l'Italia più di un terzo della popolazione è sovrappeso od
obeso!
Se invece di continuare nelle folli spese precedenti (per mantenere il
nostro esercito l'Italia spende più di VENTICINQUE MILA miliardi all'anno!)
si riducessero le spese militari solo del 10% con l'enorme cifra che si
risparmerebbe si potrebbero inviare nei paesi africani equipe di tecnici che
scavassero pozzi, costruissero scuole, fabbriche e ospedali, di insegnanti
che alfabetizzassero la popolazione, di medici e infermieri e così via.
Bene, il discorso potrebbe continuare molto a lungo, ma la necessità di non
trasformare il post in un trattato mi consiglia per ora di terminarlo
sperando di essere stato abbastanza chiaro.
                                         Cordiali saluti
                                                  Giuseppe Pipino.

 2) l'uomo di sinistra cercherą di individuare e combattere le Cause
La prima e' una conquista della civilta', ma ottenuta dai liberali e dai
loro
predecessori (NB liberali che sono i politici non liberisti che sono gli
economisti)
non dalla sinistra in quanto tale, la seconda non e' *storicamente* un lotta
di sinistra forse [e spero che sia cosi'] lo e' diventata adesso.
Per parlare di sx e dx nel vecchio bisognerebbe parlare di economia e di
lavoro.
Ciao R.

che non tutte le soluzioni ai problemi sono catalogabili come di sx o di
dx?
Esempio: i gay la destra li brucerebbe, la sinistra li farebbe sposare! :-)
Ciao,
Ash °-_

 di sinistra forse [e spero che sia cosi'] lo e' diventata adesso.
*PIN* Questa e' una cazzata magistrale. Va' a leggere l'articolo del
liberale Claudio Magris a pagina 33 del Corrierone di oggi: scoprirai che
nella liberalissima Inghilterra della meta' dell'800 bastava chiedere un
aumento per essere arrestati, deportati in Tasmania, o addirittura peggio.
I diritti civili sono il frutto di durissime lotte *contro* quei liberali
che li reclamavano soltanto per se', non per le classi subalterne. Non per
TUTTI. La vergogna del liberalismo e' questa: quando parla di liberta',
sottintende liberta' d'iniziativa economica, e quando parla di diritto si
riferisce alla tutela della proprietaì privata.
Troppa gente straparla di liberta' e diritti senza sapere quanti sforzi e
quanto *sangue innocente* (un giorno si scrivera' il libro nero del
capitalismo!) e' costato strapparli e con quanta facilita' li perderemo se
smetteremo di lottare e confonderemo i nostri diritti con le liberta'
borghesi.
 da 
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=CULTURA&doc=MAGRIS
 OCEANIA L'avventura di una ragazza londinese deportata nel primo Ottocento
per aver chiesto un aumento di stipendio. E che si riscattò con le sue doti
gastronomiche
Bessie Baldwin, la cuoca che conquistò l'AUSTRALIA
di CLAUDIO MAGRIS
L a memoria non è nostalgia sentimentale del passato, bensì salvataggio -
donchisciottesco tentativo di salvataggio, alla fine perdente ma
irrinunciabile - dell'individuo, del suo valore e del suo significato dalla
morte. Se fosse possibile, bisognerebbe imparare uno per uno i nomi dei
milioni periti nei campi di sterminio e in altre tragedie innominabili; per
parafrasare il titolo di un grande libro di Danilo Kis, la letteratura è
pure questa «enciclopedia dei morti», non per banale seduzione della morte,
ma per amore di chi, senza essere interpellato, viene messo al mondo e può
trovarsi in un inferno. Il destino di Bessie Baldwin, grazie alla sua
indomita fierezza e alla sua dignità femminile difesa con caparbio
coraggio, è stato duro, ma non patetico. Garzona a Londra nel 1837 nella
pasticceria Edenwell situata a Westminster vicino ai Comuni, due anni dopo
viene arrestata e portata nella famosa prigione di Old Bailey per aver
chiesto l'aumento di un penny alla settimana e per aver spiaccicato in
faccia al padrone, durante l'accesa discussione dovuta alla sua inferocita
reazione, la torta che stava preparando. Fu condannata a sette anni - lei
ne aveva ventuno - di lavori forzati in un penitenziario della Tasmania,
che allora si chiamava Terra di Van Diemen. Era meglio nascere schiavi nell
'antica Roma che poveracci nell'Inghilterra di quei tempi, in cui si
comminavano sentenze capitali e condanne a vita pure per furterelli e pure
a bambini; la legge romana poteva essere severa, ma non insensata e
presupponeva una razionale proporzione fra reati e pene, senza la quale non
c'è soltanto spietata durezza ma anche e soprattutto caos e disordine,
perché un ladruncolo sorpreso a rubare una cassetta di mele non uccide il
proprietario o il poliziotto anche per non rischiare anni e anni di galera
anziché una breve detenzione o un'ammenda, mentre se sapesse che, comunque,
il furto di quelle mele lo porta all'ergastolo o alla forca, non
indietreggerebbe, per fuggire, dinnanzi a nuovi e ben più gravi delitti,
che in ogni caso non potrebbero aggravare la sua situazione. Ma si sa che,
per quel che riguarda la vita civile e il sistema giuridico, dalla caduta
di Roma antica almeno fino al secolo XVIII o, come nell'esempio citato, più
oltre ancora, c'è stato un barbarico regresso.
Il 14 dicembre 1839 Bessie Baldwin, insieme a 182 altre donne e a 24
bambini destinati come lei alla colonia penale tasmana, venne imbarcata
sulla nave «Gilbert Henderson», una di quelle navi che trasportavano i
forzati agli antipodi, veri viaggi di dannati agli inferi. Bessie non si
lasciò intimidire neppure da quell'infame odissea. Quando il chirurgo di
bordo, sir John Hamett, cercò di costringerla ad andare a letto con lui,
come era solito fare con le galeotte in suo potere, Bessie, che non era una
santerellina pudibonda ma non era disposta a tollerare supinamente violenze
neppure nella sua condizione priva di ogni tutela e garanzia, lo mise
letteralmente in fuga picchiandolo in testa e in viso con un grosso
candelotto.
Sbarcata a Hobart Town, la capitale della Tasmania, venne punita -
nonostante la testimonianza a suo favore dell'onesto capitano della nave,
Tweedie, che conosceva bene la prepotenza del suo chirurgo - con la
reclusione nella speciale casa di correzione femminile. Anche in quel vero
lager continuò a battersi per i più elementari e negati diritti umani, con
particolare riguardo a quelli delle donne, e a persuadere le compagne a
difendere a ogni costo la loro dignità. Quando il governatore, sir John
Franklin, venne a visitare l'istituto, insieme alla moglie, lady Jane, e al
reverendo Bedford, più familiare con la bottiglia che con la Bibbia, Bessie
organizzò una protesta clamorosa, convincendo le 300 detenute a sollevare,
come lei, le sottane, mostrando il sedere nudo alle autorità e battendoselo
rumorosamente, pur sapendo che per reati infinitamente più lievi si
rischiavano dozzine di terribili frustate e altre durissime punizioni.
Bessie non era una perdente e aveva, nonostante tutto, pure fortuna. La sua
buona stella si chiamava John Franklin, il governatore, il celebre
navigatore ed esploratore che anni dopo sarebbe morto nel Grande Nord
cercando il passaggio a Nord-Ovest e che, in Tasmania, cercava di
migliorare le condizioni dei forzati. La riottosa insolenza di Bessie non
gli impedì di assumerla come cuoca e aiuto pasticcera nella sua residenza
ufficiale.
Per sette anni, Bessie lavorò in quelle cucine, inventando ricette e piatti
prelibati e guadagnandosi le simpatie di tutti sia per il suo genio
culinario sia per la sua personalità; trattata con rispetto, non ebbe più
bisogno di dar botte in testa a nessuno e si fece benvolere per il suo modo
di essere, sciolto e rispettoso.
Sir John Franklin, prima di lasciare la Tasmania, le concesse la grazia e
le restituì la libertà. Da quel momento Bessie sparisce dalla scena, si sa
solo che andò in Australia, nel Nuovo Galles del Sud, e lì svaniscono le
sue tracce. Restano le sue ricette, annotate da una governante di sir John;
un libretto di una cinquantina di pagine, cui il suo nome si affida come
altri si affidano a un volumetto di poesie. Ricette semplici o complicate,
sempre molto precise nell'indicazione della misura e quantità dei vari
ingredienti, dei tempi di cottura, dei recipienti più adatti. Zuppe di
pesce di ogni genere o di coda di bue, brodetti, pasticci, carni di canguro
al vapore, salse d'ostriche, torte composte degli elementi più disparati;
piatti per pranzi di gala e per brevi soste durante le perlustrazioni nel
bush selvaggio . In quelle ricette c'è, come in certi versi, una vita; una
vita che ha conosciuto il naufragio ed è approdata a una sanguigna armonia.
C'è soprattutto una quotidiana epica domestica, la classicità familiare e
il calore affettuoso della tavola, impensabili senza il tocco e la presenza
femminile. Quella femminilità è autentica perché riscattata dalla falsa
sublimazione che esalta la donna in cucina per toglierle voce altrove; quei
piatti dicono una vera poesia casalinga proprio perché la mano che usa la
padella è pronta, se necessario, a dare la padella in testa ad ogni
prepotente tiranno.
In un celebre passo del Vangelo, Marta prepara con amore il pranzo per
Gesù, mentre sua sorella Maria ascolta la parola del Signore; quando Marta
protesta e chiede che la sorella la aiuti, Gesù la redarguisce, dicendo che
Maria ha scelto la parte migliore. Quel rimprovero suona discutibile e
ingiusto; del resto Marta, nel Vangelo, è una figura ben più grande della
sorella: è lei, ad esempio, che pronuncia la più alta professione di fede
in Cristo, forse più alta di quella di Pietro stesso. Bessie, come Marta,
sarebbe stata in cucina a preparare il pranzo, ma probabilmente dopo un po'
avrebbe perso la pazienza e sarebbe andata senza troppe cerimonie a
prendere la sorella per un braccio e a trascinarsela dietro a darle una
mano.

 borghesi
Caio Paperoga

 borghese?
La libertà di organizzazione sindacale, il diritto di sciopero, innanzi
tutto.
Il diritto al riposo settimanale e alle  ferie retribuite.
Il diritto all'istruzione, il diritto alla salute, e l'insieme di quelle
libertà che sono riassunte nella frase: "È compito della Repubblica
rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di
fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno
sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i
lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese."
Sono tutti diritti che sono stati strappati alla borghesia, non che nascono
con essa. E altrettanto può dirsi per il suffragio universale.
Le libertà sindacali sono tanto osteggiate dai liberali, che tuttora si
promuovono, con alterne fortune, referendum contro il sindacato.
Ma tu lo sai quanti erano gli imputati di violazione di domicilio alla fine
del 1969 per avere indetto assemblee sul luogo di lavoro? (cosa che oggi, in
Italia, è normale).
Le libertà individuali borghesi sono  cosa giusta e sacrosanta, dimenticata
da chi nei NG invoca qualche forma di censura, ma altre libertà, essenziali
nella civiltà contemporanea, sono frutto di una cultura che la borghesia ha,
anche con la violenza, osteggiato.
O è obbligatorio pensare che il movimento dei lavoratori sia solo una
malattia della storia, che nulla di buono ha prodotto e possa produrre?

 borghesi.
sono daccordo, continuo pero' a pensare che unisci erronaemente in un solo
concetto liberismo/e liberalismo, di liberali ne esistono anche di
sinistra...


 anche con la violenza, osteggiato.
Sono daccordo che la borghesia abbia osteggiato e osteggi il potere del
sindacato, il cui lavoro rispetto e onoro, ma vorrei innanzitutto ribadire
che
i *liberali* che osteggiavano il sindacato (intendo l'esistenza stessa di un
sindacato) andavano contro le proprie stesse idee. Inoltre, e questo lo
penso
da qualche anno, la troppa forza di certi sindacati italiani di specifiche
categorie (e del sindacato in generale negli anni settanta) ha procurato
molte grane economiche all'italia. Voglio parlare di cose quali: del salario
come variabile indipendente,
della lotta in difesa della scala mobile, del contratto dei controllori di
volo,
e dei ferrovieri.
Niente massimalisti quali *ogni sciopero e' giusto* [non so se ricordi lo
sciopero
dei camionisti in chile in periodo pre- pinochet] o *il sindacato va difeso
sempre
e cmq*.. ma qui, mi accorgo, sto cambiando discorso.
Ciao R.

 molte grane economiche all'italia.
Le grane dell'Italia dipendono dal fatto che sono state generalizzate
conquiste che il sindacato aveva conquistato con la contrattazione. Mentre i
padroni sanno fare i conti, e non firmano accordi che li mandino in rovina,
il CAF aveva pensato di poter arricchire gli italiani aumentando a dismisura
il debito pubblico, sperando poi che un buon rapporto commerciale con i
paesi mediorientali e il blocco sovietico sanasse le falle. Poi la cronaca,
neanche la storia, ha dimostrato che il blocco sovietico non era quella cosa
eterna che immaginava e sperava Andreotti, e tutta la costruzione andò a
catafascio. Il fallimento di "grandi" disegni politici si portò dietro anche
il fallimento personale dei suoi protagonisti.
Troppo facile darne la colpa agli altri.

 Troppo facile darne la colpa agli altri.
Non accetto che si possa pensare ad un parlamento come "ad altra cosa"
rispetto
al popolo che lo ha eletto, inoltre non ho dato la colpa di tutto ai
sindacati, ho
detto che alcune idee sbagliate (ripeto: la scala mobile, il salario come
variabile
indipendente e forse molte altre che per ignoranza non conosco) ha portato a
molti problemi all'italia. Che poi i governi Italiani fossero deboli e
inefficenti
e' un'altro discorso. Credi che prodi avrebbe concesso la scala mobile? A
mio
parere si sarebbe dimesso prima votare quella legge.