Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cercasi leader per unire i riformisti

DOPO-ULIVO. SALVATI SPONTANEISTA. MEGLIO MITTERRAND
Cercasi leader per unire i riformisti di GIANFRANCO PASQUINO
Nello schieramento di centro-sinistra sono tutti un po' disagio. Nella
Margherita si trovano alcuni riformisti e altri che, se gliene venisse
offerta l'occasione, tornerebbero a fare i gestori del potere. Nei
Democratici di sinistra Fassino guida, e forse dovrebbe farlo con più
determinazione politica e più precisione programmatica, una cospicua
maggioranza che si definisce riformista contrastata puntigliosamente
da una minoranza aggressiva che, nella pratica e nei pronunciamenti, e
forse anche nella provenienza, riformista proprio non è. Delle altre
componenti, che difendono con le unghie e con i denti, qualche
collegio sicuro, poco si sa, ma quel che si sa va nella direzione di
un non-riformismo, se riformare significa assumersi responsabilità di
governo per ridurre le ingiustizie e le disuguaglianze sociali.
Sparsi, i riformisti contano poco. Né possono contare sulle ammirevoli
capacità predicatorie di Giuliano Amato che, poi, si rifiuta
costantemente di "razzolare" quando razzolare significa organizzare
con fatica e impegno la politica quotidiana. Ma non doveva essere
Amato, incoronato del congresso di Pesaro, il capo del Partito dei
riformisti? Adesso, Michele Salvati, certamente riformista, scrive del
suo disagio prospettando la costruzione di un Partito Democratico (con
la D maiuscola, ma spererei anche con la d minuscola: un po' di
democrazia nel funzionamento interno sarebbe non soltanto utile, ma
addirittura doverosa per un partito di riformisti).
Emerso da una confluenza dei riformisti dei Democratici di sinistra
nella Margherita questo nuovo partito, l'erede incoronato di
quell'Ulivo che non riuscì mai ad andare oltre i suoi limiti di
coalizione elettorale per diventare soggetto politico, dovrebbe essere
guidato da chi ci crede, cioè da Prodi (non da Amato, D'Alema, Marini
che, in un modo o nell'altro, ne hanno ostacola la crescita).
L'ingegneria politica ha legittima cittadinanza nel dibattito della
sinistra, sia per evitare i viaggi "onirici" che giustamente Amato
stigmatizza sia perché la politica, nelle sue espressioni migliori,
consiste proprio nell'ingegnarsi a trovare le condizioni di quello che
è possibile. Nella proposta di Salvati, però, c'è forse troppo
spontaneismo (non arriverò fino a dire velleitarismo). Le sinistre che
conosco in Europa si sono (ri)organizzate, come i socialisti in
Francia prima e in Spagna dopo, e i laburisti in Gran Bretagna, quando
un leader ha preso l'iniziativa. So, naturalmente, che la sinistra
italiana non si stanca di ripetere la frase logora e deprimente
concernente la sua ricchezza di leader, tutte "risorse" da utilizzare
al momento giusto. Il punto, però, è che senza un leader che sia molto
più di un primus inter pares, ma un primus super pares, l'ingegneria
politica rimane senza il suo artefice. Inoltre, se l'obiettivo è
creare una situazione nella quale i non-riformisti di sinistra - che,
sicuramente, diranno di essere un'altra sinistra e di rappresentare un
altro riformismo - abbiano un interesse politico decisivo ad allearsi
con i riformisti confluiti in un solo partito, allora diventa
indispensabile fare ricorso anche all'ingegneria istituzionale--che, a
livello locale, per l'elezione di cariche monocratiche, sindaci e
presidenti di provincia, fa miracoli per le sparse membra del
centro-sinistra). Insomma, per avere un partito riformista continua ad
essere politicamente fruttuoso pensare all'esperienza di Mitterrand:
una bella Convenzione "repubblicana" nella quale il leader agisce da
federatore. In Italia, un esito di questo genere sarebbe fortemente
incentivato da un ampio e aperto procedimento di mobilitanti elezioni
primarie. Per conseguire un'alleanza fra il partito riformista e il
resto della sinistra, serve un buon sistema elettorale a doppio turno
(non un premierato che, semmai, è un esito possibile di un sistema
elettorale meno imperfetto del Mattarellum).
Ci sono almeno due anni di tempo nei quali i riformisti dovrebbero non
soltanto pensare, ma anche agire, a cominciare dalle molte situazioni
locali favorevoli. Potrebbero anche cercare di sfruttare al meglio
tutte le personalità di cui dispongono non soltanto negli scontri, ma,
se sono davvero risorse, in compiti specifici (incidentalmente, come
mai la "risorsa" Salvati è fuori dal Parlamento?). Un partito di
riformisti si può fare, non per confluenza in un'organizzazione debole
e di diseguale presenza sul territorio nazionale come la Margherita,
ma attraverso processi di unificazione agevolati e guidati da una
leadership scelta democraticamente e che voglia investire anche nella
costruzione di un sistema istituzionale che consenta di rappresentare
e governare meglio. Chiamando a raccolta l'elettorato dell'Ulivo che
c'è, si può cominciare a razzolare nelle circoscrizioni uninominali. 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Cercasi leader per unire i riformisti di GIANFRANCO PASQUINO
L'articolo di Michele Salvati è un intera pagina de "Il Foglio", la
versione pdf può essere scaricata a questo indirizzo:
APPELLO PER IL PARTITO DEMOCRATICO
I riformisti con i riformisti, Michele Salvati e il coraggio di
dividersi
http://www.ilfoglio.it/pdf/10042003_5.pdf


 dividersi
Sara' un caso che un appello sul coraggio (??) di dividersi a sinistra 
venga pubblicato sul Foglio di Ferrara? A volte mi viene il dubbio che 
qualcuno confidi eccessivamente nella stupidita' degli italiani.
Ciao
Socius

 forse anche nella provenienza, riformista proprio non è. 
Infatti è proprio questo il dramma della sinistra! Da una parte abbiamo
una sinistra diessina che è riuscita a gettare alle ortiche, anche se a
malincuore, il massimalismo vetero-comunista che ha caratterizzato il
fallimento della politica dogmatica e purista del PCI per quasi 50 anni
dal dopoguerra; dall'altra una sinistra "radicale" che sembra fatalmente
attratta dalla sirena incantatrice di RF! 
L'arroccarsi su posizioni "incontaminate" ed alternative rispetto a tutte
le forze che hanno sgovernato e rubato per tutti quegli anni, provocando
un debito pubblico spaventoso,(un milione e settecentomila miliardi delle
vecchie lire: un debito procapite di circa 60 milioni di lire per ogni
individuo, piccolo o grande che sia!) ha permesso ad individui disonesti,
oltre che cinici e senza scrupoli, di sottrarre ai contribuenti italiani
somme immense, attraverso vari sistemi: i più "efficaci" dei quali furono 
gli appalti pubblici, vere MINIERE D'ORO per quei ladroni criminali!!
A cosa è servito tale "arroccamento"??...Quale beneficio ne hanno tratto i
lavoratori?....Buona parte delle tasse che oggi i lavoratori si trovano a
dover pagare servono a far fronte agli oneri che scaturiscono da tale
debito, e cioè gli interessi passivi!! Dal '60 ad oggi è molto più di un
milione di miliardi di lire che l'erario pubblico ha dovuto sborsare per
far fronte all'interesse passivo! Con tale somma, quante cose si sarebbero
potute realizzare a favore dei lavoratori? 
Se la sinistra si fosse proposta sin da subito, o comunque a partire dai
primi anni '60, come sinistra democratica e riformatrice, secondo lo
standard europeo, avrebbe potuto raccogliere il consenso anche degli
elettori moderati, tradizionalmente elettori di centro, stanchi di tante
ruberie e tanti scandali che coinvolsero un po' tutti all'interno dello
schieramento governativo di allora (DC, PSDI, PLI, PRI). Se ciò fosse
avvenuto, gli italiani avrebbero potuto avere un governo di centrosinistra
simile a quello appena trascorso il quale, anche se criticabile su alcuni
aspetti della politica sociale, (molto meno però di quello affermato
dall'estrema sinistra) ha dimostrato UNA NETTA TENUTA SUL PIANO
DELL'ONESTA' D'INTENTI E NELL'OPERATO! (che ad affermare il contrario
siano i fascisti di Berlusconi è un'implicita ammissione della verità!) 
Sicuramente, in tale ipotesi (quella cioè di un genuino governo di
centrosinistra nei decenni passati), lo stato italiano non avrebbe
ACCUMULATO L'ENORME DEBITO SOPRA ACCENNATO!! 
Non solo i lavoratori, ma tutta l'economia ne avrebbe tratto giovamento:
perchè il debito pubblico deprime l'attività d'impresa e rende precario il
posto di lavoro dei lavoratori! Dopo poco più di due anni, Bertinotti, che
aveva notato che il governo dell'Ulivo faceva "poco" sul piano sociale e
pensando che Berlusconi avrebbe potuto fare molto di più, fece cadere il
governo su sollecitazione costante di Fini e Storace! (chi non ricorda,
infatti, le minacce quasi quotidiane di Bertinotti di uscire dalla
coalizione, decisione poi sempre rinviata, e le conseguenti accuse di Fini
e Storace che per questo gli davano del vigliacco!) 
Ora il folle parolaio maniaco dell'estrema sinistra sogna di rifondare un
"grande" PC, dopo che il 13 Maggio 2001 ha rischiato la scomparsa dal
parlamento!(un risicato 5% che lo ha salvato dalla mannaia del "quorum"!!)
Chi non ricorda il viso di Bertinotti, imperlato di sudore freddo ed
impietosamento ripreso dal cameramen dello studio TV della RAI, la notte
del voto del 13 Maggio, quando si affastellavano le proiezioni le quali
accreditavano Rif.Com. meno del 5%! 
Dopo passata la paura, egli, da quel perfetto mentecatto qual'è, è tornato
a dar fiato alle trombe trionfalistiche, facendo passare la flessione del
3% ed oltre, quasi in un successo elettorale a fronte della ben nota
defaillance dei DS! A questo punto viene da chiedersi: ma chi è il vero
demagogo, Bertinotti o Berlusconi??...Ai posteri l'ardua sentenza! (mica
tanto ardua!)
Giacomo_minor    
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

qualcuno confidi eccessivamente nella stupidita' degli italiani.
E quando Salvati  scrive su Repubblica confida "eccessivamente nella
intelligenza degli italiani"?



http://www.ilfoglio.it/pdf/10042003_5.pdf
Em.ma 
Che gran burlone è Michele Salvati 
Michele Salvati è persona intelligente, colta, gradevole, un
economista con forti passioni politiche. Ma a volte
usa le sue qualità per lanciare grandi disegni politici che durano lo
spazio di un mattino. Con colpevole ritardo ho letto il suo manifesto
per la costituzione del “Partito
democratico” guidato da Romano Prodi (che è e resta a Bruxelles), con
una direzione in cui ci sono Francesco
Rutelli e Piero Fassino, Enrico Boselli e Pierluigi Castagnetti,
Marina Magistrelli e Franca Chiaromonte, e altri. Restano fuori
Massimo D’Alema, Franco Marini
e Giuliano Amato, perché hanno scommesso su altre soluzioni. Giorgio
Napolitano non c’è. Il cambiamento è necessario anche perché i Ds
«sono percepiti come un partito di sinistra e per di più comunista».
Magari! Il maledetto Pci toccò il 34,4%, i Ds «percepiti» sono la
metà. Ora dovrebbero essere «percepiti» come democratici,
senza l’aggettivo «di sinistra» che Occhetto mise per scansare la
parola «socialismo». Nemmeno quel risultato
va bene. Ma una cosa non abbiamo capito:D’Alema, Marini e Amato
possono aderire come semplici iscritti al Partito
democratico? Se sì, possono in un congresso presentare una mozione? E
se ottengono la maggioranza,possono dirigere?
O il Partito democratico è così democratico da decidere
chi è abilitato a farlo? Ma sì! Il mio amico Salvati scherzava. 
Em.Ma. Dal Riformista


 qualcuno confidi eccessivamente nella stupidita' degli italiani.
Mah! Tale speranza non mi sembra poi così tanto eccessiva. Purtroppo s'è
già avverata nel '94 e nel 2001.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 80 aderenti, finora)
Maretta nella UE. Fortuna che abbiano il Nano Pelato che metterà tutto a
posto.

tanto ardua!)
La risposta la sera del Referendum sull'art.18...


 
http://clik.to/leftorium


 intelligenza degli italiani"?
Mah, ti diro'. A me personalmente le idee di Salvati non sono mai 
piaciute, ma questo sarebbe il meno. Mi domando cosa spera di ottenere 
uno che invita a dividere la sinistra con un articolo su un giornale 
schiettamente schierato a destra. Non credo che si tratti di una manovra 
realmente politica. Sono invece propenso a pensare che Ferrara, 
conoscendo bene i suoi polli, abbia approfittato della vanita' di 
Salvati per tentare di mettere in difficolta' lo schieramento opposto. 
D'altra parte la mossa appare tanto maldestra che provoca solo scrollate 
di spalle, anche abbastanza annoiate, in coloro che cercano davvero 
soluzioni per unire la sinistra e tornare a vincere.
Ciao
Socius

schiettamente schierato a destra. 
Guarda che il Foglio ha ripreso quando già aveva detto Salvati alla
Convention Ds di Milano.
