Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L’Italia è unita e unanime: il Barbarossa fa cagare!

L’Italia è unita e unanime: il Barbarossa fa cagare!
Brunetta, che facciamo con ’sti registi assistiti e parassiti?
pubblicato in Varie & eventuali
L’Italia un paese diviso? Lacerato? Spaccato a metà? Ma nemmeno per sogno, 
su alcune cose l’Italia è assulutamente unita, granitica e unanime. Per 
esempio su Il Barbarossa, il film voluto da Umberto Bossi per celebrare la 
Lega Lombarda, Alberto da Giussano e compagnia bella. L’Italia ha emesso il 
suo verdetto: Il Barbarossa fa cagare, fa schifo, è un film orribile e 
andarlo a vedere significa buttare tempo e soldi. Ha cominciato il pubblico, 
come al solito. Nel week-en dell’uscita, che di solito è quello che decide 
le sorti di un film gli incassi sono stati un disastro pauroso. Un vero 
bagno di sangue: 401 mila euro, una miseria per un film distribuito 
addirittura in 267 copie, il che significa una media di 1.505 euro per ogni 
schermo. Vergogna: forse un fil muto incassava di più. Peccato che questo 
non è muto: parlano pure. A quanto si dice il film è costato 30 milioni di 
dollari, il 40 per cento dei quali li ha messi la Rai (cioè noi). Il 
ministero, invece, ha catalogato il film alla voce "interesse culturale 
nazionale" (si vede che la voce "puttanata leghista" non è prevista) e gli 
ha ammollat 1 milione e 600 mila euro (nostri, perlatro), con una delibera 
del 7 ottobre 2008.
Ora avremmo una domanda. Il ministro Brunetta che ha abbondantemente 
abbaiato contro i registi assistiti, gli intellettuali parassiti, gente che 
non ha mai lavorato in vita sua, ha qualcosa da dire? Lo dirà per il 
film-cagata di martinelli? O se ne starà zitto e buono perché è un 
film-propaganda dell’alleato del suo padrone? Dove cazzo stqa il famoso 
merito? nell’aver fatto un film inguardabile?
Certo, si sa, il pubblico non capisce l’arte. Bene! Ci siamo prwssi la briga 
di leggere la critica. hanno detto del Barbarossa:
…Porta i segni della destinazione per il piccolo schermo…
Alberto Castellano, Il Mattino
…Renzo Martinelli ha girato il presunto kolossal in Romania, con comparse 
rom moltiplicate (male) in digitale tra mura da lunapark col fumo disegnato.
Il problema è narrativo. Il problema è Martinelli, regista sprezzante nei 
modi e con la macchina da presa. In attesa di allungarsi in tv, il film è 
massacrato dai tagli, superficiale, scritto e musicato senza senso del 
ridicolo…
Alessio Guzzano, City
…Un noioso polpettone in costume infarcito da una lunga serie di slogan 
tanto cari alla Lega di oggi (…) Sceneggiatura sfilacciata, dialoghi 
eccessivamente enfatizzati, sequenze dei combattimenti poco credibili
Luciana Vecchioli - L’altro
…Al costoso film, che ha facilonerie, tempi, salti logici e narrativi, 
insomma ha l’ impaginazione classica da tv, manca ciò che interessava forse 
di più a Bossi, unica comparsa italiana fra migliaia di rom (che scherzo!): 
sono assenti ingiustificati epopea, tensione e pathos, oltre a disamina 
politica (…) Il racconto non dà emozioni anche per la scarsissima presenza 
degli attori. Se Rutger Hauer vaga con l’ occhio azzurro nel tempo e nello 
spazio ma, con buona volontà, si può credere che pensi al Barbarossa, Raz 
Degan è maschera priva di qualunque espressione…
Maurizio Porro, Il Corriere della Sera
…Il Barbarossa di Renzo Martinelli pone ai critici cinematografici un serio 
problema. Una quesito dirimente. Ovvero: trattasi di un film o di una 
parodia? (…) La sceneggiatura è scritta da una Ong che combatte l’analfabetismo 
nelle langhe (“adesso occupo Milano, perché sono cattivo”). Come si fa a 
fare la recensione di un film così? Noi ci rinunciamo. Sinceramente, non 
siamo all’altezza.
Roberta Ronconi, Liberazione
…Se proprio non potete aspettare che quest’ultima fiacca fiction passi in 
televisione, sappiate che solo Federico (Rutger Hauer) e Barozzi (Farid 
Murray Abrams), milanese fedele suddito dell’Impero, sono interpretati a 
dovere. Il resto sono effetti speciali e immagini al rallentatore…
Maurizio Cabona, Il Giornale
…Diciamolo subito: il film di Renzo Martinelli che dall’imperatore (Rutger 
Hauer) prende nome (chissà perché) è un brutto film, che di cinema ha poco, 
e nemmeno di televisione decente, i minuti che scorrono faticosamente fanno 
più che rimpiangere l’era degli sceneggiatoni vintage. A dire il vero ci si 
chiede pure che fine abbiano fatto i 30 milioni di euro del budget, tra 
quella profusione di ralenti, le battaglie con le stesse inquadrature, una 
ricostruzione di Milano quasi inesistente…
Cristina Piccino, Il Manifesto
… è veramente un film insulso. Brutto come sono brutte le operazioni 
ambiziose che nascono su fondamenta malferme (…) Gli effetti speciali sono 
qua e là di sorprendente modestia: i 30 milioni di euro dichiarati saranno 
stati spesi altrove. La scena della battaglia, attesa per ore, dura 11 
minuti ed è davvero risibile. L’operazione politica è debole e insensata: 
chissà se Martinelli si è reso conto di aver confezionato una fiaba fangosa 
e trucida in cui l’eroico Alberto è uno scemotto di paese?
Alberto Crespi, L’Unità
…Raz Degan ha una sola espressione: spiritata. Rutger Hauer, che parla con 
la voce di George Clooney, è sempre lì lì per perdere la barba posticcia…
Michele Anselmi - Il Riformista
…Sostenuto dal celoduristico endorsement del Senatur, ecco il Barbarossa di 
Renzo Martinelli, kolossal cine-televisivo dal budget di 30 milioni di 
dollari e cast multietnico: il tedesco Rutger Hauer è il Barbarossa, l’israeliano 
Raz Degan Alberto da Giussano, la polacca Kasia Smutniak l’amata Eleonora, 
la francese Cecile Cassel Beatrice di Borgogna e l’americano F. Murray 
Abraham Siniscalco Barozzi (un’antifona più che un nome…). Come dire, 
funzionassero i respingimenti, il film potrebbe contare solo sulla figlia di 
Renzo, Federica Martinelli, nel ruolo di Tessa, Antonio Cupo e sparuti 
altri…Vabbè, c’è di peggio: il film, appunto…
Federico Pontiggia - Il Fatto Quotidiano
…Non bastano una colonna sonora martellante, un po’ di immagini 
enfaticamente rallentate, scontri cruentissimi e una buona dose di effetti 
mirabolanti per creare pathos e rendere epica una pellicola, per quanto 
costosa. Martinelli ha insomma sprecato un’occasione…
Gaetano Vallini - L’Osservatore Romano
Domanda: a chi dobbiamo chiedere indietro i nostri soldi? A Bossi e Maroni? 
A Brunetta? Al carrozzone assistito del regime?
http://www.alessandrorobecchi.it/index.php/200910/litalia-e-unita-e-unanime-il-barbarossa-fa-cagare-brunetta-che-facciamo-con-sti-registi-assistiti-e-parrassiti/


Quante inesattezze, pommi
Ti elenco le tre principali.
1�- **Spesa finale: da 30 milioni di dollari ad 80**
Repubblica aveva parlato addirittura di 60-80 milioni di $.
Questa somma ha fatto molto pi� effetto sul lettore credulone. ed i sinistri 
lo sono.
E Repubblica non ci pensa due volte a disinformare i suoi lettori.
2�- **Soldi che, ormai � certo, non torneranno mai indietro**
Vabb�, se vi divertite a dire insensatezze ci sta anche questa.
3� **Barbarossa � un flop e l'incasso dei botteghini - secondo le 
previsioni - non coprir� nemmeno un terzo delle spese sostenute. **
Ma le cose nella realt� sono ben diverse, laq sinistra lo sa bene, ... tant� 
che la cgil si � mobilitata per boicottare, "democraticamente" l'affluenza 
nelle sale.
Martinelli ha comunicato che il costo TOTALE e complessivo � stato di 8 
(otto) milioni di $..!!Ma il costo sparato ai quattro venti dalla stampa 
sinistra (repubblica, unit�, liberazione, ecc ...),faziosamente  ha parlato 
di  30-60-80 milioni di $.
Somma che sarebbe esatta se il film fosse stata girato a Hollywood. Ma, 
invece,  come noto, � stato girato in Romania, facendo attenzione ad 
economizzare nelle spese.
Quindi 8 milioni di $, non 80..!!!
Il film, essendo stato girato in inglese � gi� stato venduto in molti Stati, 
non solo europei. Tra essi pure USA e Giappone.
Da questo se ne deduce che Il tornaconto economico � gi� stato raggiunto. 
Questo vale per tranquillizzare i sinistri, i contribuenti tutti, ed i soci 
della produzione.
Il pubblico, specie quello giovanile, affluisce nelle sale. Quindi � 
tutt'altro che un flop.
Gli squadristi rossi della cgil lo hanno ben capito e cercano di 
spaventarli.
Inoltre non capisco il perch� di tanto livore contro un (ottimo) film 
storico.
Forse perch� parla di "conquista della libert�"?  Oppure perch� ci insegna 
che anche  il pi� truce tiranno pu� cadere sotto l'ira del Popolo...??
Mi rattrista  pensare che tutti stanno zitti quando lo Stato finanzia, con 
il pretesto di fare cultura,  orribili film che spesso nemmeno vengono 
programmati in sala per pi� di tre giorni. Voi che andate a vedere i film di 
Moretti potreste confermarmelo.
Probabilmente la ragione del diverso trattamento della critica � un'altra. 
Martinelli � un signor regista, ma notoriamente non � comunista. Mentre 
Moretti, e tutti gli altri ai quali si perdona tutto, lo sono..!!
--
Per i sinistrati vanno molto bene i film dei vanzina. Quei film  li 
capiscono pure. E ci ridono anche.
Buon divertimento pommi...