Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: 30 anni dopo

Sabato 2 agosto 1980, alle ore 10.25, è scoppiata una bomba nella sala
d’attesa di seconda classe della stazione di Bologna. L’esplosione ha
investito a tuttotondo le strutture sovrastanti, sottostanti,
limitrofe e il treno Ancona-Chiasso in sosta al primo binario. Il
bilancio finale è stato di 85 morti e 200 feriti. Valerio Fioravanti,
condannato a 8 ergastoli e a complessivi 134 anni di prigione, dopo 26
anni di carcere per la strage di Bologna e per aver ucciso altre 93
persone, è oggi un uomo libero. Così Francesca Mambro, sua moglie: ha
trascorso circa 26 anni in carcere dopo essere stata condannata come
assassina di estrema destra ad 8 ergastoli ed altri 84 anni di
prigione.
Daniele Mastrogiacomo, in un articolo del 1985, quando la coppia
accusata di aver messo l’esplosivo alla stazione di Bologna è stata
interrogata, ha fotografato uno spaccato del loro atteggiamento: “Non
ho nulla da dire. La frase, secca e monotona, per tre volte è
echeggiata in una stanza del carcere di Rebibbia… Per primo è toccato
a Francesca Mambro, giovane moglie di Valerio “Giusva” Fioravanti,
legati da una tragica esperienza politica nelle file dell’estremismo
nero. Entrambi sono accusati di banda armata, associazione sovversiva
e strage… Un detenuto loro amico, Sparti… afferma che Fioravanti gli
accennò al “botto” alla stazione, dicendogli che si erano travestiti
da turisti tedeschi per mescolarsi tra la folla che si apprestava a
partire per le vacanze. Sia Fioravanti che la Mambro hanno sempre
negato questa circostanza, fornendo un alibi: il giorno della strage
erano a Treviso, in compagnia di Cavallini e Ciavardini, altri due
estremisti di destra. Francesca Mambro, inoltre, come ulteriore prova,
ha sostenuto di aver dormito a casa della madre. L’alibi, secondo gli
accertamenti svolti dai magistrati, è caduto… Valerio Fioravanti,
anche lui… ha negato ogni responsabilità rifiutando di aggiungere
altro.”
(Daniele Mastrogiacomo, Muro di silenzio sulla strage, “la
Repubblica”, 15 dicembre 1985, p. 5.)
Alle manomissioni dirette all’informazione, si aggiunga che nelle
stragi di questo tipo le indagini, per mancanza di prove, non sono
riuscite ad incolpare i mandanti e forse neppure tutti gli esecutori.
Tuttavia il processo per la strage di Bologna ha individuato una parte
del basamento di una tetra piramide e questa è l’unica strage nera in
cui sono stati accertati alcuni responsabili. L’iter processuale è
stato lungo e complicato. Alla fine è stata emessa la condanna di
ergastolo per Valerio Fioravanti e Francesca Mambro (Sono stati
condannati come esecutori materiali. Il 13 dicembre 2004 la Corte
d'Appello sezione minorenni del Tribunale di Bologna ha condannato a
30 anni anche Luigi Ciavardini, ex militante dei Nuclei armati
rivoluzionari (Nar) che all'epoca dell'attentato aveva 17 anni. Le
accuse sono di strage, omicidio plurimo aggravato, distruzione e
danneggiamento. Il giorno 11 aprile 2007 la seconda sezione penale
della Corte di Cassazione ha confermato la sentenza d’appello), oltre
a dieci anni di detenzione (mai scontati del tutto) per Licio Gelli,
Francesco Pazienza, Pietro Musumeci e Giuseppe Belmonte per
depistaggio alle indagini e per calunnia aggravata da finalità di
terrorismo. Il 23 novembre 1995 la Cassazione ha confermato la
sostanza del secondo processo d’appello, chiudendo, almeno in ambito
giudiziario, le responsabilità degli imputati incriminati.
Mambro e Fioravanti si sono sempre dichiarati innocenti e non hanno
aiutato in alcun modo le indagini. Paolo Bolognesi, presidente
dell’Associazione tra i familiari delle vittime della strage, ha
denunciato il ruolo negativo assunto dalla stampa a favore della loro
incolpevolezza: “È sempre stata messa più in luce, dall’intera stampa,
la loro proclamazione di innocenza piuttosto che la loro condanna.
Viviamo in un’epoca in cui, se si dice una menzogna per quattro volte
di seguito, diventa una verità conclamata” .
Aldo Balzanelli, che ha seguito la vicenda per la Repubblica fin dagli
anni della strage ed ha avuto modo di intervistare i due ergastolani
nelle pause del processo, ha dichiarato a proposito della coppia:
“Durante il processo avevano un atteggiamento molto aggressivo,
sibillino e minaccioso. L’impressione era che fossero persone
completamente prive di morale. Che non avessero consapevolezza della
gravità delle loro azioni. Le legittimavano appellandosi alla
giustificazione della giovane età e del periodo storico, ma è una
scusante che non regge: fortunatamente milioni di loro coetanei hanno
fatto scelte diverse. Avevo la sensazione che vivessero ed agissero
seguendo dei canoni morali particolari.” In merito alla loro
proclamazione d’innocenza, ancora Balzanelli ha aggiunto: “Credo si
gridino innocenti perché la strage è un atto talmente orribile che non
è rivendicabile, anche perché sono convinto che la strage di Bologna
non dovesse essere di tale portata. Chi l’ha programmata non ha
valutato ad esempio il possibile crollo dell’intera palazzina. Ho
avuto anch’io, durante l’inchiesta, il dubbio che fssero innocenti e
mi sono convinto che siano colpevoli per un motivo molto semplice:
qualunque italiano, se interrogato su dove fosse quel giorno, lo
ricorda. Loro hanno raccontato tre versioni diverse. Non c’è nulla di
più grave da nascondere che una strage che ha provocato un numero così
elevato di vittime.”
C’è un filone culturale che tende a voler chiudere gli anni di piombo,
che sembra voglia accondiscendere con chi dimostra di essersi redento,
concedendogli il diritto di ricominciare la propria vita. Ma al di là
di questo si delinea anche una corrente politica che tende a
riplasmare dei due più un’immagine di innocenza e contrizione, come Il
Giornale del primo agosto 2000, che a Francesca Mambro e Valerio
Fioravanti ha lasciato la parola: “Ci hanno condannato alcuni
magistrati in un clima di ‘distrazione’ generale… Il processo è stato
fatto male… Si è cercata una verità di Stato, ma un giorno la politica
capirà che non può continuare all’infinito a prendere in giro il
paese, così come ha fatto con i parenti delle vittime”.
All’interno de la Repubblica si contrastano varie correnti, ad esempio
sia Silvana Mazzocchi che Furio Colombo, quando ancora vi scriveva,
difendevano le posizioni dei due condannati. Chi li assolve, si
appella alla teoria per la quale, dal momento che i due hanno
confessato tanti crimini e hanno ricevuto l’ergastolo per tanti
omicidi, non c’è motivo per non aggiungervi anche questo. “È una
teoria rispettabile” aggiunge Balzanelli “ma spesso fondata
sull’ignoranza dei fatti, un’ignoranza giustificata perché la vicenda
della strage è di una complessità tale che chi vi si avvicina da
lontano dovrebbe dedicarvi almeno un anno di studio. In realtà le
prove ci sono, basta avere la pazienza e la voglia di leggersi le
inchieste. Anche perché nei confronti di altri sono state pronunciate
sentenze di assoluzione, quando non c’erano prove.” Nel corso degli
anni sono state analizzate altre facciate della coppia nera: la
notorietà l’ha proiettata in dimensioni quotidiane inedite e se questo
da un lato ha contribuito a sfumarne l’alone terribile in cui era
isolata, dall’altro ha provocato, nelle percezioni altrui, un fatale
distacco dalle responsabilità. L’argomentazione più frequente degli
innocentisti diventa appunto: “Ma perché non dovrebbero confessarlo,
se fossero stati loro, arrivati a questo punto?”
La natura stessa del crimine esclude che possa essere confessato,
infatti, se la finalità della strage è destabilizzare l’opinione
pubblica attraverso un eccidio indiscriminato e casuale perché essa
chini più facilmente la testa di fronte a istanze autoritarie, questo
effetto politico può essere ottenuto solo se gli autori non vengono né
individuati né puniti (Giuseppe De Lutiis, (a cura di), La strage,
L’atto di accusa dei giudici di Bologna, Roma, Editori Riuniti, 1986,
p. 9). L’esigenza di coprire gli artefici diviene la logica
conseguenza di tale sistema, elemento che ha ripresentato in questo
processo, come negli altri di stragismo, il problema
dell’interconnessione tra criminalità, istituzioni e personaggi dai
profili torbidi, P2 e servizi segreti. L’ideologia che aveva portato
all’eccidio doveva essere -nel progetto di mandanti ed esecutori-
messa in pratica poi protetta. Perché, come sottolineato dalla
Commissione Parlamentare sul Terrorismo in Italia e sulle cause della
mancata individuazione dei responsabili delle stragi: “…in genere gli
autori della strage si propongono l’obiettivo di rendere attribuibile
la responsabilità ad altri e cioè o a settori degli apparati che
combattono o a formazioni eversive di segno politico opposto. Tutto
ciò serve non solo ad individuare la specifica diversità del fatto di
strage, ma anche a comprendere perché in ordine ad indagini
giudiziarie su fatti di strage non si siano ancora sviluppate le
collaborazioni processuali, che invece hanno caratterizzato ormai da
tempo le indagini sugli altri episodi di terrorismo. Ed infatti la
collaborazione processuale per un fatto di strage presuppone il
riconoscimento di una responsabilità che a livello individuale appare
difficilissimo sopportare” .
Tratto da “Quel che resta di un giorno”, di Marilù Oliva, all’interno
de “I neri e i rossi”, Mirco Dondi (a cura di), Controluce, 2008.
http://www.carmillaonline.com/archives/2010/08/003572.html

 ha scritto nel messaggio 
news:276fa6b7-cca6-442b...@v15g2000yqe.googlegroups.com...
Perché, come sottolineato dalla Commissione Parlamentare sul Terrorismo in 
Italia …in genere gli
autori della strage si propongono l’obiettivo di rendere attribuibile
la responsabilità ad altri
------------------
veramente una "grande" scoperta.
Valeva la pena di avere una tal Commissione e di farci un 3d su questa 
"acuta" riflessione.. !!