Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: LA CONSULTA HA STABILITO CHE LA SOVRANITÀ APPARTIENE AI GIUD

 S.MANNONI: LA CONSULTA HA STABILITO CHE LA SOVRANITÀ APPARTIENE AI GIUDICI -
Il Foglio
 
 
 
 
 
Tratto da "Il Foglio" del 14/1/2004
L’ora non è alla diplomazia. I giudici della Consulta chiamati a decidere
sul lodo Maccanico non erano in una posizione invidiabile, ma la scelta che
hanno compiuto è assai deludente. E – che sia chiaro già da ora – gravida di
conseguenze tanto sul rapporto tra i poteri dello Stato quanto sul ruolo
della Corte che ha deciso di passare il Rubicone. Che cos’era infine questo
deprecato lodo? Era nato come una dichiarazione di tregua in una situazione
di inaccettabile guerriglia e squilibrio tra i poteri dello Stato.
Era una bandiera bianca innalzata per riportare il sereno e la
ragionevolezza nel degrado innescato da una esondazione del potere
giudiziario senza precedenti in Europa.
Era l’opportunità per riportare il sereno nei palazzi delle istituzioni e
restituire alla politica e al Parlamento ciò che gli appartiene. La presenza
in seno alla Corte di autorevoli esponenti di una ermeneutica
per principi, esperta in tecniche di bilanciamento e disposta a inoltrarsi
nella rarefazione dei valori fondamentali lasciava sperare che non ci si
appiattisse su una lettura formalista, all’insegna del più trito
positivismo,del dettato della Costituzione. E invece è ciò che è avvenuto.
Altro che bilanciamento,altro che separazione dei poteri: lo scettro torna a
uno dei poteri dello Stato che rabbiosamente lo aveva preteso proclamandosi
unico depositario e interprete della legalità, quasi che questa fosse il
monopolio di qualcuno e non un patrimonio di tutti. In nome della dea
uguaglianza,
nume in Italia di dubbia castità, si è gettato un’ombra sull’imparzialità
della Corte (au dessus de la mêlée?) e si è posta un’ipoteca gravosa sulla
sovranità popolare, posta sotto tutela da una giurisprudenza che legge nella
Costituzione ciò che vuole e quando vuole. La Corte costituzionale si è
assunta la responsabilità di fronte al paese di dichiarare rotta la tregua.
Le ostilità possono ora riprendere a tutto campo e così lo stillicidio di
udienze, schermaglie, circo processuale che degrada a lotta per bande il
legittimo
scontro politico. Ecco che cosa ci dice la Corte: la sovranità appartiene ai
giudici e ai loro fiancheggiatori che se la riprendono
con l’insolenza dei Parlamenti francesi di Antico regime e dei giudici
antidemocratici di Weimar.
Eppure il lodo Maccanico non scaturiva da un capriccio, bensì da una
esigenza strutturale della separazione dei poteri. Proprio in questi giorni
ci pensa la Francia a ricordarcelo.
Rammentiamo che il Consiglio costituzionale e la Corte di cassazione hanno
ricavato da una lettura dei principi fondamentali – la separazione dei
poteri in testa – l’esistenza di una immunità del capo dello Stato per il
tempo della durata del mandato.
I giuristi francesi hanno dato il loro benestare e la classe politica non ha
eretto barricate. Ecco che la cronaca giudiziaria parigina ci offre uno
spaccato di come i magistrati d’oltralpe abbiano recepito il messaggio.
Nessuno dei procedimenti penali nei quali è coinvolto il presidente Chirac –
i licei dell’Ile-de-France, le spese di rappresentanza e i falsi elettori –
mina la solidità del capo dello Stato anche se la sua situazione processuale
è ben più seria di quella del Cav.
I fondi per i licei alimentavano le casse dei partiti che se li spartivano
allegramente (escluso il solo Front National, non abbastanza
“rispettabile”). Dopo sei anni di indagini la procura chiede di processare
il capo di gabinetto dell’allora sindaco, ma del suo patron, Chirac, nemmeno
una parola. Come dire: il re regna ma non governa. Eppure c’era un bello
scoop a disposizione: la famosa videocassetta del faccendiere contabile
Jean-Claude Méry che spiegava la tecnica di appalto dei lavori
pubblici praticata all’Hotel de Ville. Macché: gli inquirenti si sono
inchinati davanti all’altare dell’immunità. E lo stesso è avvenuto circa i
3.000 falsi elettori iscritti d’autorità nelle liste del V arrondissement
parigino,
regnante il sindaco Chirac. Qualcuno potrebbe suggerire che la Francia non è
un modello da seguire né in questo campo in Europa dove, stando ai dati
della Commissione, costituisce, con Belgio e Germania,il fanalino di coda
del rispetto e attuazione del diritto comunitario. Oppure si potrebbe
ritenere più ragionevolmente che scelta francese rifletta l’istinto di
sopravvivenza di un ordinamento che non può ammettere la dichiarazione di
incapacità agire, a opera di singoli magistrati, dei propri rappresentanti,
depositari temporanei di quote della sovranità e investiti dal popolo della
missione di tutelare gli interessi del paese. O anche solo di grand commis
come Jean-Claude Trichet, liberato con tempismo dai suoi guai giudiziari
allorché la ragion
di Stato imponeva che il tricolore sventolasse a Francoforte. C’è ancora in
Occidente chi pensa che siano gli elettori a giudicare se la classe politica
è all’altezza della missione. E vi sono forze politiche che vogliono battere
gli avversari nell’arena del voto e non nei tribunali. E vi sono mandarini
del diritto i quali esercitano la mite arte del self-restraint, della
misura, nella consapevolezza che la legge non guadagna nulla a farsi
politica e discrezionalità. Se le toghe della Consulta pensavano di fare
scuola
hanno avuto torto: questo beau geste non avvicina all’Europa.
Stefano Mannoni
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Tratto da "Il Foglio" del 14/1/2004
Mi mandi delle copie del Foglio,................... ho finito la carta
igienica!

PULISCITI..con LE MANI...non c'č DIFFERENZA....SEI TUTTA MERDA
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup