Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il rientro di Craxi a reti unificate

http://www.repubblica.it/quotidiano/newspdocs/19991030/vale.html
LA REPUBBLICA
GIOVEDI
30 MAGGIO 1999 Commenti  pagina 14   
------------------------------------------------------------------------
Il rientro di Craxi
a reti unificate
di GIOVANNI VALENTINI
SONO passati esattamente quindici anni e i ricordi, anche per chi ha vissuto
in prima persona eventi così lontani, tendono purtroppo a sfumare. E allora
conviene rinfrescare la memoria con l'aiuto di qualche buona lettura, come
il libro di Giuseppe Fiori "Il Venditore - Storia di Silvio Berlusconi e
della Fininvest", edito a suo tempo da Garzanti. In quel libro c'è un
capitolo intitolato "Selvaggio West, nel segno di Craxi" che meriterebbe di
essere ripubblicato integralmente. Nell'impossibilità di farlo, almeno nello
spazio di questa rubrica, proveremo qui a riassumerlo come contributo al
dibattito in corso sul rientro dell'ex segretario socialista in Italia: non
certo per opporsi, purché avvenga alle condizioni di rigore e trasparenza
che Repubblica ha già indicato nei giorni scorsi, ma piuttosto per valutare
meglio l'intera vicenda in tutte le sue implicazioni e nelle sue possibili
conseguenze.
 
 
ERA il 16 ottobre 1984. Canale 5 trasmetteva nel primo pomeriggio le storie
dei Puffi, i fantastici eroi dei più piccoli; di seguito, le consuete
puntate quotidiane di "Dallas" e "Dynasty"; e in chiusura di serata, Grace
Kelly e Gary Cooper nel celebre western "Mezzogiorno di fuoco". Su Italia
Uno andava in onda "L'uomo di Singapore" e su Retequattro il musical di
Martin Scorsese "New York New York" con Liza Minnelli. Ma i telespettatori
che in Piemonte, nel Lazio, in Abruzzo e in un pezzo delle Marche provarono
a sintonizzarsi su una delle tre reti Fininvest ebbero una sgradita
sorpresa: sul video non appariva che nebbia, nevischio, sabbia.
Che cosa era accaduto? Al mattino, in esecuzione dei decreti penali emessi
dai pretori di Torino, di Roma e di Pescara, la Guardia di Finanza aveva
disattivato gli impianti tv per l'interconnessione in ambito locale. La
legge in vigore a quell'epoca, convalidata da tre sentenze della Corte
costituzionale fra il '76 e l' 81, riservava infatti solo alla Rai la
facoltà di trasmettere su tutto il territorio nazionale e circoscriveva
appunto le trasmissioni private al cosiddetto "ambito locale". L'intervento
disposto dai pretori non era insomma un oscuramento totale, come i giornali
erroneamente riferirono. Ma per reazione al provvedimento le reti Fininvest
misero in atto quella che Fiori nel suo libro definisce una serrata,
suscitando le prevedibili proteste del pubblico.
Il pomeriggio del giorno successivo, prima di partire per una visita di
Stato a Londra, Bettino Craxi riceve a palazzo Chigi Silvio Berlusconi. Su
sollecitazione dell'amico imprenditore, il presidente del Consiglio vuole l'
immediata riaccensione dei tre network e si spinge fino a minacciare la
crisi di governo. Il ministro delle Poste, Antonio Gava, suggerisce
prudentemente di parlarne nel Consiglio dei ministri già fissato per il
martedi successivo. Ma Craxi non ci sta e da Londra comunica che la riunione
è anticipata di tre giorni: il governo è convocato in seduta straordinaria
sabato 20 ottobre alle 10,30, al suo rientro dall'Inghilterra, con al primo
punto dell'ordine del giorno un decreto che "ripristini il dominio del
buonsenso". E così sarà, nonostante l'evidente forzatura della Costituzione
che limita il ricorso al decreto legge a "casi straordinari di necessità e
urgenza"; nonostante le resistenze degli alleati di governo, tra cui si
distingue il senatore Nicola Lipari e nonostante l'opposizione del Pci
espressa da Walter Veltroni.
Già domenica 21 ottobre Berlusconi interrompe la sua serrata e riprende a
trasmettere su scala nazionale. Ma anche questo decreto, come tutti gli
altri, dev'essere convertito in legge entro sessanta gioni, pena la
decadenza. Comincia perciò in Parlamento una dura battaglia. Al primo voto,
quello di legittimità costituzionale, il "decreto Berlusconi" viene bocciato
alla Camera il 28 novembre. Appena una settimana più tardi, in data 6
dicembre '84, il governo Craxi ne ripresenta un altro analogo, offrendo in
cambio alla Dc di trasferire una serie di poteri all' interno della Rai dal
Consiglio di amministrazione alla direzione generale, guidata in quel
momento da Biagio Agnes.
Convertito in legge a Montecitorio il 31 gennaio '85, il "decreto
Berlusconi-bis" passa l'indomani all'assemblea di Palazzo Madama, presieduta
da Francesco Cossiga, quando ormai mancano appena tre giorni al termine di
decadenza. E qui, come si legge nel libro "Il venditore", si apre "una
brutta pagina nella storia del Senato". Mentre il Pci rinuncia a fare
ostruzionsimo, il dibattito viene contingentato in tempi strettissimi.
Scrive Fiori: "Craxi ha strappato alla presidenza del Senato -
nell'interesse non della collettività né di una categoria ma di un singolo
uomo d'affari, Silvio Berlusconi - una lettura del regolamento a tal misura
forzata da alterare la regolarità dei lavori parlamentari".
Al presidente del Consiglio, però, tutto questo ancora non basta. E così
Craxi decide di porre la fiducia sul decreto, in modo da far decadere gli
emendamenti e arrivare più speditamente all'approvazione del testo. Nell'
estremo tentativo di bloccare il provvedimento a favore di Berlusconi con un
espediente ostruzionistico, gli indipendenti di sinistra si dissociano dal
proprio gruppo parlamentare e a norma di regolamento hanno dieci minuti di
tempo ciascuno per motivare il voto difforme. Se i senatori comunisti
seguissero, sarebbe fatta. Ma il Pci, in cambio della fine della
discriminazione anticomunista in Rai, prende "una cantonata solenne" (come
la chiama lo stesso Fiori) e decide di lasciar passare il decreto.
L'ultima beffa è contenuta in un inciso dell'articolo 3. Il comma 1
stabilisce che l'attività delle emittenti private può proseguire in via
provvisoria fino all' approvazione della legge generale sul sistema
televisivo, "e comunque non oltre sei mesi dalla data di entrata in vigore
del presente decreto". Ma passano i sei mesi, arriva il termine del 6 maggio
'85 e il Far West dell'etere continua. Per avere finalmente una legge sulla
televisione bisognerà aspettare l' agosto del 1990, governo Andreotti, con
la famigerata legge Mammì che si limita a fotografare l'esistente e a
ratificare il fatto compiuto.
 
 
IN ATTESA del rientro di Craxi a reti unificate in Italia, dove deve
scontare una condanna definitiva per finanziamento illecito al Psi, lasciamo
la conclusione al nostro autore: "Resta da chiedersi il perché di tante
regalie attraverso forzature e stravolgimenti, ultimatum, minacce di crisi e
di elezioni anticipate... I partiti sono espressione di interessi, e certo è
desiderabile che sempre siano espressione di interessi generali. Accade,
alle volte, che siano espressione di interessi particolari. Però mai s'era
data una saldatura così forte tra un gruppo politico e l'interesse
particolare, una così caparbia, irriducibile identificazione di una parte
politica con un singolo imprenditore. Ci sarà un motivo...".
 

Un motivo? Io credo che tutti quelli che sono riusciti a realizzarsi
scarzamente nella vita, abbiano preso a modello quei lestofanti che si sono
realizzati, senza guardare in faccia a nessuno.
Ciao Monica
Marco C.

 politica con un singolo imprenditore. Ci sarà un motivo...".
 Allora la legge sulla rottamazione avrebbe favorito un solo uomo ossia
l'avvocato Agnelli?
Il gruppo Fininvest da lavoro a quarantamila persone senza contare
l'indotto. In altri termini è una realtà produttiva nazionale ed
internazionale ad altissimo livello.
Craxi fece a suo tempo non bene ma benissimo. Senza contare che grazie alle
reti di Berlusconi l'offerta complessiva dei mezzi d'informazione è
migliorata e non poco grazie alla competizione. Ma perché è sempre
necessario ricordarvi le cose più banali.
Perché postate simili stupidaggini nel NG del Polo? Ma credete veramente di
avere a che fare con degli sprovveduti, senza contare poi che proporre gli
articoli di quella cloaca che è la "repubblica". definita  tempo fa dall'ex
stretto collaboratore di D'Alema Colanino,  "repubblichina" è veramente
troppo.
Ciao
Marco




 Marco
 Credo che dovrai mangiare molti panini prima di poter dialogare alla pari
con noi. Basta tg4, informati sul serio. Lo dico per il tuo futuro, se vuoi
diventare un uomo. Certo, se preferisci restare la macchietta di un
sedano...
Aba

 necessario ricordarvi le cose più banali
Io penso che la Mediaset  produca molti prodotti scadenti seguendo una
politica che contribuisce attivamente al processo di impoverimento culturale
in atto nel nostro paese.
Mediaset occupa uno spazio altrimenti occupabile da altri e quindi gode di
un privilegio che implica diritti e doveri nei confronti dei
telespettatori\cittadini.
Siccome le concessioni televisive sono limitate nel numero, chi ottiene la
concessione deve essere capace di restituire al cittadino un prodotto che
sia qualitativo e sganciato da logiche di parte. Nel caso di Mediaset questo
non avviene perchè, almeno dal mio punto di vista, l'orientamento é
decisamente di parte.
Il fatto che la Mediaset dia lavoro a molte persone non rappresenta, per me,
una motivazione che ne giustifichi l'orientamento di parte in quanto il
valore democrazia non può essere subordinato all'interesse personale di un
determinato numero di cittadini.
Ciao,
Tha 'w' thang

 oltre 40 anni!
A questo punto  penso che tu,  più che in malafede nel non riconoscere
l'evidenza  sia un innocente cretino.
Ciao
Marco


Così come accadde al partito socialista tra la fine dell'800 nei primi del
secolo, quel partito che, in teoria, aveva nei suoi propositi di nascita di
creare uno stato diverso, fu quello che alla fine difese la democrazia.
Credi pure a tutte le stronzate che vuoi.
Le stragi di stato, i piani per sovvertire la democrazia in Italia , nel
dopoguerra, non venivano dal pci.
Il pci combattè le br, come combattè la strategia della tensione.
Il pci è sempre stato un partito che ha creduto nella democrazia italiana e
ha lottato per essa.
Se poi per te erano collaborazionisti o delegittimati a fare la morale pensa
quello che vuoi.
ma è curioso che, oggi, tutti e dico tutti gli sfasci dell'Italia vengano da
voi (mi riferisco a te e tanti altr personaggi di questo ng), imputati alla
presenza ed esistenza del pci e nessuno lanci invettive altrettanto pesanti
ai partiti che realmente hanno governato l'Italia.
Il bispensiero di berlusconi gli permette di criticare la prima repubblica e
santificare craxi e andreotti, imputando tutte le colpe del malgoverno
all'opposizione e non ai governi di quegli anni.
Ma davanti al bispensiero non si può niente.
Nemmeno ricordare che il 1984 è passato da 15 anni, questa non è l'Oceania e
noi non siamo mai stati alleati nè di estasia , nè di eurasia.