Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Scindersi a sinistra da Ferrando è possibile...

MOZIONE 5
(primo firmatario: Claudio Bellotti)
ROMPERE CON PRODI PREPARARE L'ALTERNATIVA OPERAIA
PREMESSA: LA "GRANDE ALLEANZA DEMOCRATICA", GABBIA MORTALE PER IL PRC
Il VI congresso del Prc assume un carattere di straordinarietà. Siamo tutti
chiamati a scelte che avranno profonde conseguenze sul futuro del nostro
partito e della sinistra italiana. In pochi mesi il percorso di
avvicinamento del Prc all'Ulivo ha già mostrato a quali pericoli siamo
sottoposti. Il precipitoso abbraccio con Prodi e con la "Grande Alleanza
Democratica" coincide con un rapido scivolamento moderato nelle nostre
parole d'ordine, nell'azione del partito e nella sua linea complessiva. I
primi atti formali dell'alleanza parlano da soli. Il più clamoroso riguarda
la vera e propria svolta riguardo al problema cruciale della guerra in Iraq.
L'accordo sottoscritto l'11 ottobre tra tutti i partiti della Gad, incluso
il Prc, dichiara infatti quanto segue: "Tutti insieme proponiamo che l'
Italia si attivi per concorrere alla convocazione di una conferenza
internazionale con la partecipazione di tutte le parti interessate che
garantisca uno svolgimento trasparente e democratico delle elezioni irachene
e permetta la nascita di un Iraq libero e democratico. La sostituzione delle
forze di occupazione con forze multinazionali chiaramente percepite come
forze di pace, di assistenza umanitaria e di sostegno alla ricostruzione è
un passo essenziale in questo processo. In questo quadro va previsto il
ritiro delle truppe italiane già ripetutamente richiesto". Questa posizione
implica l'abbandono di quella che era stata finora la parola d'ordine
centrale avanzata dal partito, ossia il ritiro delle truppe "senza se e
senza ma" e apre la strada a chi vuole trasformare l'occupazione americana
in un'occupazione "multilalterale" sulla linea di quanto accade in
Afghanistan o nei Balcani. È gravissimo che il partito abbia accettato
questa posizione che nega alla radice un principio elementare, e cioè che
non può esistere un Iraq libero senza l'uscita di tutte le truppe occupanti,
legittimando invece il processo elettorale farsa che si sta preparando in
Iraq. Accettando il principo del voto a maggioranza e della disciplina di
coalizione il partito mette a rischio la propria autonomia politica. Si
presenta una visione mistificata dell'alleanza, si abbellisce quello che
bello non è, si passivizza la militanza del partito che diventa spettatrice
delle manovre tattiche del gruppo dirigente nel continuo balletto
diplomatico con Prodi e con i vertici dell'Ulivo. Questa perdita dell'
indipendenza politica e di classe del nostro partito non cade dal cielo, è
lo sbocco di un lungo processo di revisione politica e ideologica, di un
grave indebolimento organizzativo, di una prassi che ha portato il Prc ad
allontanarsi drammaticamente dal movimento operaio e da una concezione di
classe. Il futuro del partito non è garantito dall'avere ottenuto 60mila
voti in più nelle scorse elezioni europee; si ricordi che in passato il Prc
ottenne risultati elettorali ben più consistenti i quali vennero
completamente dispersi e vanificati da una politica di collaborazione di
classe errata e disastrosa che ci portò dapprima a sostenere il primo
governo dell'Ulivo per poi subire la scissione, dopo aver votato una lunga
serie di provvedimenti antipopolari e inaccettabili. L'8,6% delle elezioni
del 1996, oltre tre milioni di voti, anziché essere impiegato nella
costruzione del movimento di massa venne sacrificato votando misure quali il
Pacchetto Treu, la legge Turco-Napolitano, l'autonomia scolastica, le
privatizzazioni e i tagli in nome di Maastricht, e si potrebbe continuare a
lungo. Una svolta radicale è quindi necessaria, una svolta che parta dalla
necessità urgente e imprescindibile di salvaguardare l'indipendenza di
classe e l'autonomia politica del partito e che punti a delineare una
strategia praticabile per la costruzione di una reale alternativa di
sinistra e dia uno sbocco politico alle grandi mobilitazioni di massa che
attraversano il nostro paese.
IL RISVEGLIO DEI MOVIMENTI DI MASSA
Siamo entrati in una nuova fase storica, caratterizzata da una crisi
organica del sistema capitalista su scala mondiale e dallo sviluppo di
importanti mobilitazioni. In Europa, in India, in Sudafrica, in America
Latina, vediamo lo sviluppo di giganteschi movimenti di massa. In India la
sconfitta elettorale della destra, preceduta dal più grande sciopero
generale nella storia del paese, segnala l'entrata in campo di sterminate
masse di lavoratori, contadini, diseredati. In questi anni è stata
indubbiamente l'America latina la punta più avanzata, con una serie di
sollevazioni di massa che hanno attraversato il continente. L'Ecuador nel
gennaio 2000, l'Argentina del 2001, la Bolivia nell'ottobre del 2003 hanno
visto delle vere e proprie insurrezioni di massa e una lotta aperta per il
potere che ha costretto i governi in carica a darsi alla fuga. In Venezuela
le masse hanno sconfitto a più riprese i tentativi golpisti, nell'aprile del
2002, nel dicembre 2002 e ancora la scorsa estate nel referendum revocatorio
voluto dall'opposizione reazionaria e da Washington per rovesciare il
governo di Hugo Chàvez. Numerosi altri paesi hanno visto grandi
mobilitazioni di massa, scioperi generali e insurrezioni locali che
preannunciano nuove crisi rivoluzionarie: Uruguay, Perù, Cile, Colombia.
Dopo i decenni delle dittature militari prima e poi delle "democrazie" sotto
tutela Usa, le masse latinoamericane tornano sulla scena riprendendo il filo
di un processo rivoluzionario continentale che sembrava perso dopo due
decenni di sconfitte e arretramenti. Contrariamente alle teorizzazioni
"noglobal" (incluse quelle zapatiste), il centro della lotta non sono né i
"municipi", né la costruzione della "società civile" attraverso le varie
reti solidaristiche (commercio equo-solidale, ecc.), ma la lotta aperta e
diretta delle masse per la conquista del potere politico come leva
fondamentale per cambiare le loro condizioni di vita. È questo il contenuto
reale del movimento delle masse latinoamericane, in particolare nei suoi
punti più avanzati. L'avanzata delle masse latinoamericane si produce dopo
oltre un ventennio di arretramenti e sconfitte che hanno gettato in una
crisi profonda gran parte delle organizzazioni della sinistra nel
continente, dai gruppi guerriglieri ai partiti comunisti e socialisti.
Pertanto il movimento è costretto a cercare la sua strada a tentoni, senza
una direzione politica che possa rendere più breve e lineare il processo
verso la vittoria. Ma al di là delle difficoltà e degli errori sono decisive
le condizioni obiettive, che spingono le masse a tornare alla lotta; è
decisivo soprattutto il fatto che i lavoratori e i contadini hanno ritrovato
la fiducia nelle proprie forze e sono disposti a lottare fino alle estreme
conseguenze, come ci hanno ampiamente dimostrato gli esempi citati. Il sogno
bolivariano dell'unità latinoamericana può tornare a vivere su nuove basi
storiche, come coronamento di un processo rivoluzionario continentale. È l'
idea della federazione socialista dell'America latina come unica via di
sviluppo economico e sociale, come unico modo per conquistare una reale
indipendenza dall'imperialismo. È in questo scontro che si deciderà anche il
destino della rivoluzione cubana, oggi minacciata da pericoli esterni ed
interni. Nei primi anni della rivoluzione cubana, il Che tentò di perseguire
una prospettiva internazionalista come via maestra per garantire la vittoria
e il futuro della rivoluzione cubana. Oggi rinasce la prospettiva di una
rivoluzione continentale che si realizzi non attraverso la costruzione di
piccoli nuclei di guerriglieri, ma principalmente attraverso il gigantesco
movimento di massa della popolazione urbana e in primo luogo del
proletariato, che in questi decenni ha enormemente accresciuto il suo peso
economico e sociale. Quando al movimento già in atto si unirà la classe
operaia di paesi quali il Messico e il Brasile, esso assumerà una forza
invincibile. La vittoria di Lula in Brasile aveva acceso le speranze delle
masse di tutta l'America Latina ma dopo i primi due anni di governo molte
aspettative sono andate deluse. Il Brasile è in regola con tutti i parametri
dettati dal Fmi e la principale preoccupazione sembra essere quella di
"rassicurare i mercati". Non potrebbe essere altrimenti, visto che l'
esecutivo brasiliano è costituito, oltre che da ministri del Pt, da
esponenti fra i più autorevoli della classe dominante del paese che fanno
sentire tutto il loro peso all'interno della coalizione. Ma se i conti
macroeconomici del paese sono "in ordine", non si può dire lo stesso per il
problema della distribuzione delle terre, della disoccupazione, della fame
che colpiscono decine di milioni di lavoratori e le loro famiglie. Nel 2003
si sono pagati 50 miliardi di dollari di interessi del debito estero, cinque
volte di più di quanto destinato alla sanità pubblica. La delusione per le
politiche governative si riflette nella perdita delle città di San Paolo e
Porto Alegre nelle recenti elezioni amministrative, e nella significativa
ripresa degli scioperi, tra cui spiccano quelli dei bancari e dei
metalmeccanici della cintura industriale di San Paolo dove nacque il Pt. La
direzione del partito, riconosciuto una volta come tra i più democratici,
oggi reprime ed espelle chi dissente rispetto alle politiche di
controriforme. Ancora una volta l'esperienza del governo Lula dimostra che
non si possono servire due padroni. "Il governo metà operaio e metà
 borghese", come viene definito dal Movimento Sem Terra, dovrà abbandonare
ogni illusione rispetto a politiche di collaborazione di classe pena un'
inevitabile perdita di consensi e una nuova vittoria della destra. Lo
scontro con il padronato brasiliano ed internazionale sarà inevitabile, se
si vogliono rendere concrete le aspirazioni di milioni di lavoratori di
tutto il continente, in una situazione che mai è stata così favorevole per
le sinistre. L'aspetto decisivo è quindi quello della direzione politica. L'
unica vera debolezza del movimento in America latina contro la quale
dobbiamo contribuire a lottare è quella politica, la confusione di tutti
coloro che, più o meno in buona fede, tentano di fare una mezza rivoluzione,
propongono "nuove" vie che in realtà non sono altro che la riedizione di
quelle posizioni gradualiste che in altre epoche portarono alla drammatica
sconfitta dei lavoratori cileni o alla sconfitta della rivoluzione
sandinista in Nicaragua.
IL RISVEGLIO OPERAIO IN EUROPA E IN ITALIA
Seppure in condizioni e con ritmi molto diversi, assistiamo anche a un vero
e proprio risveglio del movimento operaio europeo. Italia, Francia, Spagna,
Grecia, Germania, Olanda, Austria, Gran Bretagna. in un paese dopo l'altro
abbiamo assistito al ritorno dei lavoratori sulla scena con gigantesche
manifestazioni, scioperi, scioperi generali. Queste mobilitazioni ci dicono
che è in campo una nuova generazione, che comincia a lasciarsi alle spalle
gli anni delle sconfitte e della concertazione. Il processo è
particolarmente chiaro in Italia. Accanto alle gigantesche mobilitazioni per
l'articolo 18 prima e contro la guerra poi, abbiamo visto anche una serie di
vertenze locali estremamente sintomatiche. Le mobilitazioni che si sono
seguite, partendo dalla lotta della Fiat nel 2002, in particolare a Termini
Imerese, proseguendo con i momenti più avanzati della lotta dei
metalmeccanici per il contratto e lotte degli autoferrotranvieri, dei
siderurgici di Terni e Genova, e da ultimo (per ora) la lotta di Melfi sono
significative non solo per i risultati raggiunti, che sono stati
diversificati, ma perché indicano le caratteristiche della nuova fase, e
precisamente:
1) La disponibilità ad utilizzare metodi di lotta radicali, sfidando le
varie leggi antisciopero, le ordinanze prefettizie, le multe, la repressione
poliziesca e rompendo le "regole del gioco" dettate non solo dai padroni e
dal governo, ma anche dalla politica concertativa seguita per tanti anni dai
vertici sindacali.
2) L'estesa solidarietà che hanno trovato nella popolazione, fra i
lavoratori ma non solo, in forte contrasto con lotte anche lunghe e condotte
con coraggio negli anni scorsi, che però facevano fatica a trovare un
appoggio attivo al di fuori dei cancelli.
3) Il ruolo di punto di riferimento che hanno svolto, per cui l'idea che
"bisogna fare come i tranvieri" oppure "bisogna fare come a Melfi" diventava
il modo più chiaro e popolare anche in settori non direttamente coinvolti
dalla mobilitazione per esprimere l'esigenza di una lotta intransigente e
decisa a strappare il risultato.
4) Il riflesso anche su mobilitazioni non direttamente operaie, che hanno
interagito con queste lotte di fabbrica: Scanzano, Acerra, la lotta in
difesa della scuola pubblica, e via di seguito. È indiscutibile che senza il
risveglio operaio che si è manifestato in questi anni non si sarebbero date
neppure le condizioni per questo genere di mobilitazioni sul territorio. Di
particolare importanza a questo riguardo sono le lotte degli immigrati, sia
attorno alle loro specifiche rivendicazioni, sia con la loro partecipazione
sempre più numerosa alle mobilitazioni generali del sindacato, del movimento
contro la guerra, ecc. Tali esperienze di lotta avanzate hanno finora
riguardato settori specifici della classe e non ancora il movimento operaio
nel suo insieme. Si pone pertanto la domanda se tali mobilitazioni siano
solo fenomeni isolati, oppure il preannuncio di un movimento più ampio.
Domanda alla quale facilmente si può rispondere con un'altra domanda: quante
Melfi, quante Atm di Milano, quante Termini Imerese esistono potenzialmente
oggi in Italia? Quante Scanzano e quante Acerra possono esplodere,
considerata la situazione economica, salariale, occupazionale e sociale in
generale? Ci pare che la domanda si risponda da sola. Queste lotte
rispondono una volta per tutte a tutte quelle posizioni che proclamavano la
fine della lotta di classe, che teorizzavano come la precarizzazione avrebbe
impedito la lotta collettiva dei lavoratori, che dichiaravano che a Melfi la
Fiat era riuscita a mettere in piedi la "fabbrica integrata e aconflittuale"
e tante altre dannose idiozie con le quali l'intellettualità di sinistra,
anche "radicale", tentava di giustificare la propria impotenza politica e il
proprio opportunismo. Se la politica di lacrime e sangue degli anni '90 è
stata deleteria per tutto il proletariato italiano, per quello meridionale è
stata devastante. Il 75% delle famiglie povere si concentra al sud, la
disoccupazione è al 18% contro la media nazionale del 9% e tocca il 49% per
i giovani sotto i 24 anni, mentre 450mila famiglie meridionali non vedono
nemmeno un occupato tra le proprie fila. L'idea che l'Italia abbia ereditato
un sud irrimediabilmente arretrato è falsa. La borghesia italiana per 150
anni ha fatto del sud la propria colonia e questo, sia pure in forme
parzialmente nuove, continua ad essere vero oggi. Il mezzogiorno continua ad
essere riserva di manodopera a basso costo sia attraverso una forte ripresa
dell'emigrazione al nord durante gli anni '90 (con punte di 90mila unità all
'anno), sia attraverso lo sviluppo di poli industriali come Melfi, sulla
base dei bassi salari e delle massicce sovvenzioni statali. A fianco a
questo sfruttamento della forza lavoro meridionale vediamo altre forme di
sfruttamento: il territorio saccheggiato dai grandi specultaori o usato come
discarica (Scanzano), la salute dei cittadini e dei territori messa a
disposizione dell'eco-business (Acerra), le nuove servitù militari
(Maddalena). Oggi però vediamo finalmente il rovescio della medaglia:
finisce l'epoca della rassegnazione e si manifesta una ribellione diffusa e
una grande disponibilità dei lavoratori e del popolo meridionale a rendersi
protagonista di mobilitazioni che si pongono all'avanguardia nel panorama
nazionale. Oggi il sud è alla testa delle mobilitazioni operaie e popolari
(Termini Imerese, Melfi, Polti sud, Scanzano, Acerra) e avrà un ruolo
decisivo in futuro, da qui il bisogno che il Prc impegni risorse ed energie
per costruire e radicare il partito tra le massi meridionali. La crisi
sociale ricade con maggiore brutalità sulle donne lavoratrici: l'aumento
dell'occupazione femminile dal 28,6% al 32,3% fra il 1992 ed il 2002 si è
tradotto nella creazione di posti di lavoro precari e sottopagati, che non
prevedono l'erogazione di congedi di maternità (ridicoli quando ci sono); l'
obbligo del lavoro notturno per le donne che ha compresso fortemente i loro
"tempi di vita", costringendole a fare i salti mortali per incastrare lavoro
e famiglia. Sono le prime vittime dei tagli allo Stato Sociale: in mancanza
di strutture pubbliche che accolgano anziani e malati, le funzioni di cura
ed assistenza ricadono interamente sulle spalle delle donne; la riforma
Moratti da un lato espellerà non meno di 17.000 insegnanti dalla scuola,
attaccando frontalmente uno dei tradizionali settori d'impiego femminile,
dall'altro con l'abolizione del tempo pieno costringerà al licenziamento
molte lavoratrici, che non potranno permettersi babysitter. Inoltre la legge
sulla fecondazione assistita (che riconosce l'embrione come soggetto
giuridico avente il diritto a vedere difesa la propria vita, mettendo così
in discussione la legge sull'aborto) così come gli assegni alle donne che
rinunciano ad abortire e la proposta di far pagare alle donne che
abortiscono il costo dell'intervento fanno capire quanto profondamente il
controllo del corpo e della capacità riproduttiva delle donne siano
fortemente osteggiate dall'ideologia oscurantista della borghesia. Consci
che la soluzione di questi problemi può essere soltanto collettiva, legata
allo sviluppo di un movimento di massa che veda le donne lavoratrici in
prima fila nella lotta contro il capitalismo, pensiamo che questo sia un
terreno in cui il partito si debba impegnare affinchè il movimento operaio
sappia farsi portatore di rivendicazioni che difendano i diritti delle donne
e non baratti, come spesso è successo, questi diritti sull'altare delle
dipolomazie fra forze politiche
PRC E MOVIMENTI: UN BILANCIO DALLO SCORSO CONGRESSO
Il V Congresso del partito (2002) si era svolto all'insegna della svolta
verso i movimenti, della "contaminazione", della immersione e anzi dell'
identificazione completa del Prc con i "movimenti" e in particolare con il
movimento "noglobal". Tale svolta è stata accompagnata da un vasto processo
di revisione ideologica (religione, nonviolenza, resistenza, ruolo del
partito, e via di seguito) che avrebbe dovuto, nelle intenzioni dichiarate,
rimuovere gli ostacoli che si frapponevano fra i protagonisti dei movimenti
e la struttura organizzata del partito stesso. Balza agli occhi come a oltre
due anni da quel congresso, tale obiettivo sia stato completamente mancato.
I dati del tesseramento, della militanza, della diffusione di Liberazione,
insomma tutti gli indicatori dell'influenza organizzata del partito sono in
calo costante. Pur giurando ad ogni passo sui "movimenti", il partito si
trova di fatto in una posizione di debolezza precisamente sul fronte dei
movimenti di massa. Con il movimento contro la guerra, in particolare nei
suoi settori più avanzati, la posizione assunta dalla Gad e sottoscritta dal
partito apre una divaricazione potenzialmente pericolosa. Nel movimento
"noglobal", il maldestro tentativo di matrimonio con i "disobbedienti" è
finito in cocci (come era inevitabile e prevedibile fin dal primo giorno)
senza procurarci alcun vantaggio politico e anzi con l'uscita dal partito di
alcuni settori dei Giovani comunisti. La "contaminazione" con i movimenti ha
significato nella pratica la rincorsa alle azioni "disobbedienti" e in
generale l'adozione di tutte le teorie "alla moda" negli stati maggiori dei
Social Forum. Tale linea portava il partito a voltare le spalle al movimento
operaio proprio mentre nel paese reale esplodeva il conflitto sociale,
partendo dalle mobilitazioni sull'articolo 18. Di fatto l'intera
impostazione teorica e pratica del "nuovo movimento operaio" ha spiazzato il
partito di fronte ai conflitti reali. La centralità della contraddizione di
classe viene negata, sostituita da una semplice elencazione di "culture
critiche" (femminismo, ecologismo, pacifismo) che vengono proposte come
pilastri fondanti della nuova identità comunista. Anche la rottura con lo
stalinismo è stata condotta in nome di una genericissima critica del
"novecento" e della presa del potere nella quale obiettivamente viene
rimossa l'eredità irrinunciabile della rivoluzione d'Ottobre e dell'
elaborazione dell'Internazionale comunista degli anni rivoluzionari, prima
della degenerazione stalinista; ci si è posti così sul terreno non della
critica comunista e di classe allo stalinismo, ma su quello tradizionale del
liberalismo e della socialdemocrazia. I movimenti di questi anni hanno
coinvolto vasti settori di massa, anche eterogenei fra loro. Tuttavia è
necessario che il partito tracci una strategia chiara nelle mobilitazioni,
la nostra analisi non può limitarsi ad elencare una lunga serie di soggetti
(il movimento noglobal, il movimento girotondino, il movimento contro la
guerra, quello dei lavoratori, i movimenti in difesa del territorio e della
salute, ecc.). Dobbiamo perseguire sistematicamente una linea che ponga la
classe operaia come perno fondamentale di ogni strategia di mobilitazione.
Il ruolo decisivo dei lavoratori e delle loro organizzazioni di massa è
stato confermato una volta di più dagli avvenimenti di questi anni. L'
entrata in campo della classe operaia organizzata è stato l'elemento chiave
che ha permesso alle mobilitazioni di estendersi a un livello mai raggiunto
in passato ed è la chiave di volta per qualsiasi strategia che punti a
rovesciare i rapporti di forza nel paese e ad aprire la strada ad una reale
alternativa. La classe lavoratrice può e deve porsi in una posizione
dirigente ed esercitare un'egemonia facendosi carico di tutte le
rivendicazioni progressive che emergono anche da altri strati popolari e
inserendole in una cosciente strategia rivoluzionaria. È questa l'unica
credibile strategia di unificazione e di sviluppo dei movimenti di massa;
ogni altra prospettiva condanna di fatto i movimenti alla dispersione
politica, al ripiegamento in una logica settoriale e di pressione e in
ultima analisi ad essere riassorbiti.
GUERRA, IMPERIALISMO, PACIFISMO E RESISTENZA
La guerra in Iraq ha messo a nudo la crisi dell'imperialismo Usa, i limiti
di quella che a molti era sembrata una potenza invincibile. Gli Usa sono in
realtà intrappolati in Iraq; non possono vincere la guerra contro un popolo
in rivolta; d'altra parte ritirarsi significherebbe dichiarare la propria
impotenza di fronte al mondo intero che avevano sfidato decidendo di andare
in guerra a qualsiasi costo. La rielezione di Bush non cambia di una virgola
la situazione. Non è l'inquilino della Casa Bianca a decidere: decidono
gliinteressi di fondo dell'imperialismo americano e la sua posizione nel
mondo. La potenza americana non può vincere in Iraq, ma prima di abbandonare
la preda commetteranno ogni possibile crimine. Il loro scopo non è più
quello di vincere, ma quello di devastare il paese e precipitarlo in uno
stato di tale distruzione economica, sociale e culturale che quando infine
abbandonino la preda non possa sorgere alcun movimento di massa che possa
costituire un punto di riferimento per le masse arabe. Sono stati proprio
gli americani a fare di tutto per fomentare il conflitto etnico e religioso
in Iraq; se saranno costretti ad abbandonare il paese, vogliono lasciare un
caos sanguinoso che precluda qualsiasi possibile sviluppo rivoluzionario
della lotta contro l'occupazione. Ricade quindi sul popolo iracheno e in
primo luogo sui lavoratori, i disoccupati, i contadini, il peso terribile di
una lotta per la liberazione contro un avversario disposto ad ogni violenza
e armato fino ai denti. Il movimento operaio italiano e in primo luogo i
comunisti devono prendere il posto che gli spetta in questa battaglia.
Respingiamo la tesi dell'imperialismo (e del fondamentalismo reazionario)
secondo la quale il mondo si avvierebbe verso un conflitto di civiltà. In
realtà le azioni sanguinose ed efferate di gruppi reazionari come Al Qaeda e
altri analoghi, per quanto appariscenti e largamente sfruttate dalla
propaganda di guerra, non sono altro che una minima parte di quanto avviene
sul campo in Iraq. La resistenza irachena non è questo, ma è una guerra di
popolo, che coinvolge migliaia e migliaia di militanti con un appoggio di
massa nella popolazione, che ha visto non solo un crescendo della guerriglia
contro le truppe occupanti, ma anche episodi di mobilitazioni di piazza con
scioperi, manifestazioni e vere e proprie rivolte di massa contro l'
occupazione e il governo collaborazionista. I comunisti devono dichiarare ad
alta voce che il popolo iracheno ha il diritto e il dovere di ribellarsi a
un'occupazione criminale; che tale lotta può essere vittoriosa solo come
lotta di massa con al centro la classe operaia e le altre classi sfruttate
della popolazione; che l'aspetto militare della lotta deve essere inserito e
subordinato alla prospettiva di un'insurrezione di massa che liberi il paese
dagli occupanti. Quanto più il movimento operaio su scala internazionale
saprà schierarsi attivamente contro l'occupazione in Iraq, utilizzando tutte
le necessarie forme di lotta: manifestazioni, scioperi, boicottaggi delle
infrastrutture militari Usa e alleate (lotta per la chiusura delle basi,
ecc.), tanto più si ridurrà lo spazio per la demagogia fondamentalista;
viceversa, tale demagogia può trovare una parvenza di fondamento fino a
quando agli occhi del popolo arabo e dei popoli oppressi in generale,
sinistra significherà Blair, Schroeder o D'Alema e fino a quando i partiti
comunisti saranno identificati con le posizioni collaborazioniste del Pc
iracheno o con le posizioni incerte che hanno fin qui caratterizzato la
linea del Prc riguardo la resistenza in Iraq. La borghesia araba ha
completamente tradito la lotta per la liberazione del popolo arabo, e in
particolar modo dei palestinesi e degli iracheni. Questa considerazione vale
non solo per i regimi reazionari come la monarchia saudita, il Kuwait, o gli
emirati del Golfo, da sempre stretti alleati dell'imperialismo Usa; ma anche
i regimi eredi della tradizione politica del nazionalismo arabo
"progressista": Libia, Siria, lo stesso Baath iracheno, l'Anp palestinese.
Spetta al movimento operaio nel mondo arabo di raccogliere la bandiera dell'
emancipazione e dell'unificazione del popolo arabo, diviso da frontiere in
larga misura artificiali tracciate dall'imperialismo e dai regimi suoi
complici nell'arco di un secolo. La lotta per la liberazione del popolo
arabo da queste catene è quindi anche una lotta contro la borghesia araba e
contro i regimi arabi e può giungere a una reale vittoria se in essa si
unirà la spinta alla liberazione nazionale e quella alla emancipazione
sociale. Una federazione socialista del Medio oriente, nella quale la classe
operaia e i contadini possano gestire direttamente le risorse immense della
regione, dal petrolio all'acqua, alla terra, è l'unico quadro possibile per
lo sviluppo della regione e per una soluzione equa dei conflitti nazionali
riconoscendo i diritti di tutti i popoli della regione: arabi, ebrei, curdi,
berberi, ecc., e un quadro di convivenza pacifica fra le diverse
nazionalità, religioni e culture. Al di fuori di questa prospettiva c'è solo
il precipitare in una ulteriore balcanizzazione, l'incancrenirsi del
conflitto araboisraeliano, il perpetuarsi della divisione e dell'
oppressione. Lo ha dimostrato un decennio di "negoziati" sulla Palestina,
negoziati che basandosi sull'utopica prospettiva di una pace equa su basi
capitaliste non hanno significato altro che un continuo inganno ai danni del
popolo palestinese e degli stessi ebrei, spinti in un vicolo cieco da tale
politica. Analogamente, qualsiasi tentativo da parte dell'imperialismo di
fuoriscita graduale e concordata dall'Iraq sulla base di ipotetiche
risoluzioni Onu con relative "conferenze di pace" non può che tradursi in un
nuovo inganno ai danni del popolo iracheno e nell'instaurazione di un
protettorato sulla linea di quanto avvenuto in Bosnia, Kosovo, Afghanistan.
Il movimento operaio in occidente deve tendere la mano alla lotta dei
lavoratori e del popolo arabo, anche attraverso la vicinanza con le comunità
di immigrati fortemente presenti nel nostro paese e in Europa e proclamare
ad alta voce e coi fatti la propria completa ostilità alla guerra e la
solidarietà con la lotta di resistenza all'occupazione, rifiutando ogni
appoggio a qualsiasi idea di protettorato o di occupazione Onu sull'Iraq.
LA CRISI DEL CAPITALISMO E LE SUE CONSEGUENZE
Si manifesta in modo sempre più evidente la crisi del capitalismo su scala
internazionale. È errato parlare solo di crisi della "globalizzazione", o
del "neoliberismo", ossia di una determinata politica economica. Si tratta
di una crisi organica del sistema capitalista su scala mondiale, che va ben
oltre la "naturale" alternanza di cicli di boom e recessione che da sempre
caratterizza questo sistema economico. La crisi si manifesta nell'
accumularsi di contraddizioni esplosive a livello economico e finanziario;
nella rottura dell'equilibrio internazionale, con una serie apparentemente
inarrestabile di conflitti commerciali, diplomatici e militari; infine,
nella rottura dell'equilibrio fra le classi, con la fine della pace sociale,
la crisi del riformismo e della collaborazione di classe, la riapertura di
prospettive rivoluzionarie in numerose aree del mondo e in particolar modo
in America Latina. L'egemonia dell'imperialismo Usa è messa in discussione.
L'impantanamento in Medio oriente, le difficoltà economiche crescenti, l'
evidente difficoltà a mantere il controllo perfino nel loro "cortile di
 casa", l'America latina, sono tutte manifestazioni di queste difficoltà. La
politica estera aggressiva e arrogante di George W. Bush va letta non come
una manifestazione di forza, ma precisamente come un tentativo di
riaffermare un primato ormai sempre più traballante, sia verso potenziali
rivali, sia, soprattutto, di fronte al manifestarsi sempre più evidente di
un'insorgenza diffusa dei popoli del mondo ex-coloniale, non più disposti a
vivere sotto le varie "democrazie" dollarizzate a sovranità strettamente
limitata. L'inevitabile fallimento della politica americana in Iraq avrà
profonde conseguenze rivoluzionarie, poiché farà venire meno lo spauracchio
del "poliziotto mondiale", ossia uno dei principali fattori che negli ultimi
decenni, e in particolare dopo il 1991, aveva impedito lo sviluppo di
processi rivoluzionari su vasta scala, particolarmente nei paesi dipendenti.
Alla base delle difficoltà degli Usa vi sono gigantesche contraddizioni
economiche. Da molti anni ormai, e in particolare dopo lo scoppio della
"bolla" speculativa della cosiddetta new economy, l'economia nordamericana
vive al di sopra dei suoi mezzi, finanziando i propri consumi con una
gigantesca montagna di debiti. Questo vale sia per i consumi di massa delle
famiglie, sia per la gigantesca spesa statale che sotto la spinta della
nuova corsa al riarmo ha raggiunto livelli mai visti in precedenza e spinge
il disavanzo pubblico annuo degli Usa attorno al 4% del Pil se non
addirittura oltre. Le conseguenze degli squilibri economici degli Usa si
ripercuotono su tutta l'economia mondiale. Il mercato statunitense assorbe
gigantesche quantità di merci importate, in particolare dall'Asia, merci che
acquista con soldi presi a prestito in misura sempre crescente, fino al
punto che oggi gli Usa sono il primo debitore mondiale (25% del Pil) e le
famiglie americane sono in media indebitate per il 107% del loro reddito
annuo. L'intero sistema economico e finanziario internazionale è percorso da
gigantesche tensioni; vi sono delle vere e proprie "bombe a orologeria" che
rischiano di scoppiare e che potrebbero trascinare l'economia mondiale in
una nuova crisi prima ancora che si sia manifestata una reale ripresa
economica.
LA CRISI EUROPEA
Questa situazione di giganteschi squilibri e di concorrenza accanita sui
mercati erode i margini per ogni organica politica di riforme. Questo è
particolarmente evidente in Europa. Incapace di fare fronte all'offensiva
degli Usa e premuta dalla concorrenza asiatica, la borghesia europea ha una
sola via da percorrere: quella di un nuovo feroce attacco alle condizioni di
vita della classe operaia e delle masse popolari in tutto il continente. In
Germania, nel paese più ricco e potente d'Europa, nella patria della
concertazione e della pace sociale, sotto un governo socialdemocratico, si
mette in campo un'offensiva martellante il cui sbocco dichiarato è di
tagliare il tenore di vita del popolo tedesco di un 30 per cento netto: un
simile attacco non ha precedenti in tutto il dopoguerra, non solo in
Germania ma in tutta Europa. Se questo è il cammino imboccato dalla
Germania, cosa può accadere in paesi come l'Italia, con una struttura
industriale già indebolita e appesantiti da un massiccio debito pubblico?
Sono questi processi di fondo che spiegano le difficoltà politiche dei
partiti e dei sindacati riformisti. In questo contesto economico risulta
impensabile qualsiasi seria politica di riforme in favore della classe
lavoratorice; il "riformismo senza riforme", o meglio il "riformismo con le
controriforme" di Schroeder, Blair, D'Alema, ecc. risulta alla lunga
ingestibile. Le politiche della destra socialdemocratica (Schroeder, Blair,
D'Alema, ecc.) che hanno fatto proprie tutte le compatibilità imposte dalla
classe dominante non hanno quindi futuro; ma altrettanto impraticabili si
dimostreranno anche quelle posizioni di sinistra che cominciano ad
affacciarsi all'interno del campo riformista. Il sogno di un ritorno a
politiche keynesiane, alla "programmazione" e in sostanza a una riedizione
dell'epoca d'oro del riformismo degli anni '60 è ancora più insensato. Le
politiche keynesiane furono possibili solo grazie al gigantesco boom
economico degli anni del "miracolo", che nei paesi europei creava quegli
spazi di manovra sufficienti all'edificazione del welfare state. A questo si
aggiungevano fattori politici quali l'ondata di lotte operaie degli anni '60
e '70, nonché la necessità di affrontare la sfida con il blocco sovietico,
che spingevano la classe dominante sulla via del compromesso sociale e di
significative concessioni. Oggi il contesto economico è radicalmente
differente. Pertanto le proposte di forze quali la sinistra Ds, la Fiom, l'
Ig Metall e le nuove correnti di sinistra che si affacciano in Germania e in
altri paesi, sono da considerarsi del tutto impraticabili. Il sogno che l'
unificazione europea possa creare quegli spazi economici sufficienti a una
politica di riforme si infrange contro la dura realtà dei fatti: il processo
di integrazione europea, nella misura in cui procede, è fatto esclusivamente
di politiche antioperaie e reazionarie sia sul piano interno (patto di
stabilità, liberalizzazioni, privatizzazioni, attacco alle pensioni, ecc.),
sia sul piano internazionale (esercito europeo, leggi anti-immigrazione,
ecc.). La costruzione del Partito della sinistra europea si è fondata
precisamente sull'ipotesi che il processo di unificazione dell'Europa
capitalista possa creare margini per una politica di riforme. È questo il
contenuto delle parola d'ordine dell'"Europa sociale" ormai adottata anche
da settori della cosiddetta sinistra d'alternativa e radicale (ad esempio la
Lcr francese). Tale posizione è completamente utopica, in quanto non tiene
conto del contenuto di classe dell'europeismo. L'unica Europa possibile su
basi capitaliste è un'Europa imperialista all'esterno e antioperaia all'
interno. Rivendicare di essere i veri europeisti significa contribuire ad
abbellire le politiche antisociali e reazionarie dettate da Bruxelles.
Peraltro le contraddizioni che dividono i diversi Stati europei impediscono
che il processo di unificazione si compia, e non è affatto detto che anche i
livelli di integrazione già raggiunti non possano in futuro essere messi in
discussione. In questo contesto vediamo una specifica debolezza del
capitalismo italiano. L'ingresso nell'Euro ha messo impietosamente a nudo
tutte le debolezze dell'industria italiana, privata della tradizionale arma
della svalutazione e dalla spesa pubblica. L'Italia è un anello debole nella
catena europea, come dimostrano la distruzione di settori industriali di
base, l'inflazione crescente (legata non solo a elementi speculativi, ma
anche alla scarsa produttività del sistema), la colonizzazione da parte del
capitale straniero. Se i margini sono stretti in Europa, quindi, lo sono a
maggior ragione nel nostro paese. Una seria battaglia di riforme sociali si
scontra con queste rigide compatibilità e assume di conseguenza un contenuto
potenzialmente anticapitalista.
ELEMENTI DI UN PROGRAMMA DI ALTERNATIVA
Tutto questo non significa che i comunisti abbandonano la lotta per le
riforme "in quanto irrealizzabili", al contrario: il peggioramento delle
condizioni di vita spinge milioni di persone a lottare per difendere diritti
elementari come quello alla salute, all'istruzione, al lavoro, alla
pensione, ecc. In questa lotta è nostro compito partecipare in prima fila,
sostenendo ogni rivendicazione progressiva, per quanto parziale, e legandola
costantemente alla necessità di una radicale trasformazione del sistema
economico e di una rottura con le compatibilità capitaliste come unica via
per qualsiasi reale miglioramento nelle condizioni di vita. Avanziamo qui
alcuni elementi centrali di un programma d'alternativa in questa fase.
1) Diritto al lavoro. Abolizione della legge 30, del Pacchetto Treu e
trasformazione di tutti i contratti precari in contratti a tempo
indeterminato. Difesa di ogni posto di lavoro minacciato da crisi e
ristrutturazioni, per la riduzione della settimana lavorativa a 35 ore senza
perdita salariale né contropartite in flessibilità. Se necessario, procedere
alla nazionalizzazione sotto il controllo operaio delle aziende in crisi
senza indennizzo se non per i piccoli azionisti.
2) Questione salariale: per una nuova scala mobile che difenda salari e
pensioni dall'aumento reale di prezzi, difesa dei contratti nazionali e
rottura della gabbia concertativa, per un serio salario minimo legale
intercategoriale, indicizzato; per un salario garantito ai disoccupati. Per
una pensione pubblica dignitosa per tutti, contro i fondi pensione
integrativi e privati.
3) Scuola, università e sanità devono essere diritti garantiti e gratuiti.
No all'ingerenza dei privati e alla controriforma federalista di scuola e
sanità. Raddoppio della percentuale del Pil destinata all'istruzione (fino
al 7% del Pil).
4) Rinazionalizzazione di tutti i settori privatizzati in questi anni, senza
indennizzo se non per i piccoli azionisti: telecomunicazioni, Enel, Eni,
acciaio, aziende municipalizzate, ecc, da rilanciarsi sotto il controllo dei
lavoratori.
5) Diritto alla casa. Esproprio delle grandi immobiliari che tengono
migliaia di appartamenti sfitti per fini speculativi, blocco della svendita
del patrimonio immobiliare pubblico, per un piano su vasta scala di edilizia
popolare che offra canoni non superiori al 10% di un salario.
6) Pesante tassazione delle grandi rendite finanziarie come primo passo
verso l'esproprio dei grandi patrimoni.
7) Con le risorse reperibili attraverso queste misure, elaborare un grande
piano di rilancio economico, sociale, ambientale, sotto il controllo
democratico dei lavoratori, dei pensionati, delle associazioni di massa.
8) Pieni diritti democratici agli immigrati: abolizione della Bossi-Fini,
della Turco-Napolitano, chiusura dei cpt. No ai flussi, permesso di
soggiorno per tutti, diritto di voto dopo un anno di permanenza.
9) Contro la legge 40 (fecondazione assistita), contro tutti gli attacchi
alla legge 194 e all'autodeterminazione femmnile. Rilanciamo la lotta per i
diritti delle donne nei luoghi di lavoro e nella società: reintroduzione del
divieto del lavoro notturno, rilancio della rete dei consultori pubblici,
dei nidi e degli asili e di tutte le strutture necessarie per una seria
gestione pubblica dell'assistenza.
10) Contro l'Europa capitalista di Maastricht, di Schengen e del Trattato
costituzionale. Per l'uscita dell'Italia dalla Nato e la chiusura delle basi
Usa e Nato sul nostro territorio. Ritiro delle truppe dall'Iraq, dall'
Afghanistan e dai Balcani.
LA CRISI DELLA SOCIALDEMOCRAZIA E LA LOTTA PER L'EGEMONIA, CONTRO IL
SETTARISMO
Scopo del dibattito congressuale è di tracciare una strada credibile e
percorribile attraverso la quale il Prc possa diventare forza egemonica nel
movimento operaio italiano, e quindi rovesciare i rapporti di forza a
sinistra. La possibilità di questo obiettivo discende dalla crisi del
riformismo della quale abbiamo già trattato. L'impossibilità di una seria
politica di riforme mina alla base ogni politica di pace sociale, di
collaborazione di classe: di conseguenza si preparano le condizioni di una
profonda crisi dei partiti riformisti. La crisi politica della
socialdemocrazia si manifesta anche nelle crescenti divisioni che
attraversano i partiti e i sindacati di massa in Europa. Timidamente tornano
a farsi sentire posizioni critiche e si aggrega una sinistra più o meno
consistente, in un processo che significativamente interessa anche e
soprattutto le grandi organizzazioni sindacali. Lo abbiamo visto prima con
il "cofferatismo" e poi con l'emergere di una posizione distinta della Fiom
rispetto alla Cgil, lo vediamo in Germania nell'Ig Metall e nella
differenziazione di alcuni gruppi "di sinistra" all'interno della
socialdemocrazia, lo abbiamo visto in Gran Bretagna con il riemergere di un'
opposizione a Blair all'interno del Labour, legata a una serie di
spostamenti a sinistra negli apparati sindacali. Queste correnti di sinistra
si caratterizzano soprattutto per la loro incertezza nel contrapporsi alla
destra della socialdemocrazia e per la loro completa confusione politica e
programmatica. È tuttavia innegabile che il loro emergere costituisce una
prima, timida manifestazione all'interno degli apparati di una spinta
crescente della base di massa di queste organizzazioni. Il nostro compito
non è quello di condurre ambigue manovre diplomatiche con i dirigenti di
queste correnti, ma di saperci inserire nei varchi che si aprono per
condurre la nostra battaglia di egemonia. È necessario a questo fine avere
una chiara visione della natura dei partiti socialdemocratici e delle
contraddizioni che li attraversano. L'essenza della socialdemocrazia,
infatti, non è né è mai stata quella di proporre "le riforme" sempre e
comunque, oppure quella di prefigurare una linea gradualista, ma pur sempre
orientata al socialismo. Sostenere questa analisi significa in ultima
analisi idealizzare la socialdemocrazia del passato, la quale invece non si
è mai fatta scrupoli nel sostenere le peggiori politiche della borghesia, in
particolare nei periodi di crisi sociale ed economica (basti pensare alle
responsabilità della socialdemocrazia nella Prima guerra mondiale, nella
repressione della rivoluzione tedesca del 1919, nelle imprese coloniali dell
'imperialismo francese e britannico in particolare, ecc.) L'essenza della
politica socialdemocraticaè sempre stata quella di "rappresentare", mediare
e trattare gli interessi della classe lavoratrice all'interno delle
compatibilità economiche e politiche del sistema capitalista. L'aspetto
dominante della politica socialdemocratica non sono quindi le "riforme", ma
è l'adattamento passivo a questa società. La socialdemocrazia è stata
pacifista nei periodi di pace, ha accettato la guerra nei periodi di
conflitti, è stata keynesiana nel periodo di espansione economica
postbellica e liberista negli ultimi due decenni. In questo senso, non si
distingue affatto da qualsiasi altro partito democratico borghese. L'aspetto
decisivo che la distingue è la propria capacità di egemonizzare e
controllare la classe lavoratrice, non solo e non tanto nel senso di
conquistarne i voti nelle elezioni, ma di controllare le organizzazioni dei
lavoratori a partire dai sindacati e di esercitare quindi un controllo sulle
loro mobilitazioni. Gli avvenimenti degli ultimi anni smentiscono chi in
passato parlava in modo unilaterale di svolta liberale, di sradicamento
"definitivo" di partiti quali i Ds o il Labour dal movimento operaio,
confondendo la critica della politica dei loro dirigenti con la loro natura
e il loro radicamento di classe. Non è un caso se la ripresa dei movimenti
di massa ha determinati effetti su questi partiti mentre non li ha sui
partiti borghesi democratici del centro. Questo dimostra come tutte quelle
analisi avevano il limite di essere del tutto statiche e formali, di
limitarsi cioè ad indicare una serie di aspetti evidenti dell'evoluzione
politica e ideologica delle burocrazie sindacali e socialdemocratiche, senza
però scendere sul terreno dell'analisi concreta dei rapporti di classe. La
socialdemocrazia non sparirà sotto il peso delle sue contraddizioni. È
necessario che vi sia un'alternativa credibile e di massa che possa
candidarsi a dirigere il movimento operaio fuori dalle secche del
riformismo. In assenza di tale alternativa, le masse tentano
inevitabilmente, una e più volte, di utilizzare i partiti socialdemocratici,
li eleggono al potere, tentano di influenzarne le politiche. È questa, per
esempio, la lezione che ci viene dalla Francia e dalla Spagna. I lavoratori
avevano punito duramente a livello elettorale le politiche dei governi
socialisti (Spagna) e di "sinistra plurale" (Francia), così come era
avvenuto nel 2001 in Italia e come potrebbe accadere in Germania alle
prossime elezioni politiche. Tuttavia, dopo pochi anni da quelle sconfitte
elettorali in entrambi i paesi la sinistra è tornata a vincere anche sul
terreno elettorale, così come potrebbe accadere anche in Italia. Questo
processo non è una semplice "alternanza" orchestrata dalla borghesia, che
chiamerebbe alternativamente al potere coalizioni di destra e di sinistra
come un regista chiama in scena via via diversi attori; va da sè che la
classe dominante ha i mezzi per far valere la propria volontà e i propri
interessi rispetto a qualsiasi governo e qualsiasi maggioranza parlamentare.
Ma l'aspetto decisivo di queste oscillazioni elettorali è che esse
dimostrano la ricerca di una via d'uscita da parte delle masse, che cercano
di risolvere per questa via contraddizioni sempre più acute. Il ritorno al
voto a sinistra in Francia, Spagna, Italia non avviene quindi per la
credulità o per l'"arretratezza" dei lavoratori, ma perché quando sono in
gioco questioni ritenute decisive, le masse si esprimono necessariamente
attraverso grandi organizzazioni, e non prendono in seria considerazione
alternative minoritarie. La costruzione di un partito che aspiri all'
egemonia nella sinistra non può compiersi con la sola denuncia della
collaborazione di classe perseguita dai vertici dei Ds, né con il solo
lavoro di costruzione del partito e delle sue strutture. È necessaria una
tattica adeguata che parta da un dato di fatto fondamentale: le forze
riformiste, in Italia fondamentalmente i Ds e la Cgil, egemonizzano il
movimento operaio organizzato non in virtù di un "complotto", ma per un
legame storico profondo che lega i lavoratori a organizzazioni che
direttamente (Cgil) o indirettamente (Ds) si rifanno a una tradizione ormai
secolare. Tale legame non può essere rotto con la sola denuncia dei loro
errori politici, con l'accusa monotonamente ripetuta di "tradimento". La
riprova di questa verità la vediamo in paesi come la Francia, dove a
differenza che in Italia le forze dell'estrema sinistra come Lutte Ouvriere
hanno raggiunto in un momento dato una rilevante consistenza elettorale, ma
si sono dimostrate completamente incapaci di andare oltre quel livello e nel
momento in cui la massa dei lavoratori ha cominciato a cercare un canale per
esprimere la propria opposizione al governo delle destre sono entrate in
crisi, anche a livello elettorale, mentre il partito socialista e quello
comunista sono tornati a crescere. Le cause delle difficoltà delle forze
della sinistra "rivoluzionaria" francese (così come di quella Argentina, che
in parte ha seguito un analogo percorso) non sono ovviamente riconducibili
solo a questo fattore. Tuttavia ai fini del nostro dibattito è necessario
concentrarsi su un punto: è un'illusione pensare di sostituire l'egemonia
esercitata dai riformisti con la semplice denuncia, con la costruzione di
fantomatici "poli" alternativi che con il semplice appello alla base delle
organizzazioni riformiste di massa puntino a sottrarre a quest'ultime la
loro base. Un'illusione che più volte ha condotto in un vicolo cieco forze
militanti che se meglio dirette avrebbero potuto avere ben altri sviluppi.
Si tratta di una vecchia lezione, che non venne compresa a suo tempo dall'
estrema sinistra italiana nei confronti del Pci, durante l'autunno caldo del
'69 e negli anni successivi, e che in tempi più recenti non è stata compresa
da forze come Lcr- Lo in Francia, dalle forze che si sono scisse da
Izquierda Unida in Spagna (la "Corriente roja"), ecc. e che se non compresa
impedirà il formarsi di una credibile alternativa marxista nel dibattito che
oggi attraversa il nostro partito e l'intera sinistra italiana.
IL MITO DELL'"ALLEANZA COL CENTRO"
L'alleanza con il centro borghese è da oltre un decennio l'asse attorno al
quale ruota la politica dei Ds. Tale alleanza è stata presentata come
indispensabile per sconfiggere le destre, per conquistare una maggioranza
elettorale e andare al governo. "La sinistra da sola perde" è stato il
ritornello ripetuto milioni di volte per fare accettare ai lavoratori la
collaborazione di classe. La realtà ci dimostra come sia invece vero l'
esatto contrario: l'alleanza col centro è stata la causa fondamentale delle
vittorie della destra e delle sconfitte di questi anni. Se andiamo indietro
negli anni, vediamo come il grande movimento che nel 1994 portò alla caduta
del primo governo Berlusconi venne vanificato dalla coalizione con Dini
(alla quale il Prc fu estraneo) che fece una controriforma delle pensioni
analoga a quella proposta in precedenza da Berlusconi. Successivamente, fra
il 1996-98, l'accordo con Prodi è stato causa di un pesante arretramento per
il movimento operaio: precarizzazione, privatizzazioni, coinvolgimento nella
guerra in Jugoslavia, legge Turco-Napolitano, avvio dei processi di
privatizzazione nella scuola e nella pubblica amministrazione, e si potrebbe
continuare a lungo. Tale arretramento è culminato con la sconfitta
elettorale del 2001 e il ritorno al potere di Berlusconi. Di tale sconfitta
sul piano sociale le peggiori conseguenze politiche le pagò proprio il Prc
con la scissione del 1998. Anche dall'opposizione, l'alleanza con il centro
è stato una pesante zavorra che ha sistematicamente lavorato per
depotenziare i movimenti di massa: la realtà è che il centrosinistra è stato
incapace di battersi seriamente contro la destra sia nelle piazze che nelle
istituzioni proprio a causa della sua subordinazione agli interessi della
classe dominante. Anche l'argomento elettorale è falso da cima a fondo. I
risultati delle ultime elezioni dimostrano chiaramente che il voto va a
sinistra. Il "listone" ulivista delle europee è andato male, mentre laddove
il voto si esprime sui singoli partiti favorisce Ds, Pdci, Prc e Verdi
mentre la Margherita subisce una batosta dietro l'altra e l'Udeur
praticamente scompare. I lavoratori, i pensionati, i giovani, tutti coloro
che vogliono cacciare Berlusconi non votano per il centrosinistra e per l'
alleanza, ma votano per un'alternativa di sinistra. Poiché nessuna forza
propone tale alternativa, lo fanno con gli strumenti che hanno a
disposizione: puniscono i centristi e sostengono le forze di sinistra
laddove questo è possibile, manifestando invece freddezza quando sono
costretti a ingoiare il "minestrone" ulivista. Un'alleanza delle sinistre
che proponesse una rottura radicale con le politiche seguite in questi anni,
che dichiarasse apertamente di volere rompere con i partiti borghesi di
centro e con le loro politiche non solo motiverebbe ancora di più la propria
base, ma potrebbe anche fare efficacemente appello a quei settori popolari
che in passato erano stati sedotti dai partiti di destra e che rimangono
sospettosi verso figure come Prodi, che incarnano le politiche di austerità
e le regole dell'Europa capitalista.
QUALE POSIZIONE ELETTORALE?
La nostra posizione elettorale deve quindi discendere da questa generale
linea strategica, e non il contrario come sistematicamente è avvenuto negli
scorsi anni. L'applicazione concreta, tuttavia, può essere valutata solo sul
campo, quando siano chiare le condizioni concrete nelle quali si svolgerà la
campagna elettorale. Se un movimento di massa riuscisse a rovesciare il
governo creerebbe le condizioni potenziali per uno spostamento a sinistra
dell'intero quadro politico, per il generalizzarsi di parole d'ordine più
avanzate, per la marginalizzazione delle forze centriste e per rimettere in
discussione l'alleanza ulivista e la leadership di Prodi. In quel contesto
la proposta di un governo delle sinistre con un programma di difesa degli
interessi dei lavoratori diventerebbe più credibile, comprensibile e
praticabile. È precisamente per timore di sviluppi di questo genere che
tutti i gruppi dirigenti del centrosinistra sono contrari a ogni ipotesi di
dare una "spallata" al governo con la mobilitazione di massa. Tuttavia uno
sbocco di reale alternativa sul terreno di governo appare oggi lontano, non
solo per la chiara egemonia centrista sulla Gad, ma anche per l'eredità di
una lunga subordinazione dei Ds a politiche concertative e liberiste. Sarà
necessario sviluppare altre proposte tattiche che ruotino attorno a un
principio chiaro e comprensibile: vogliamo contribuire alla sconfitta di
Berlusconi, ma non siamo disposti a entrare in una coalizione di governo che
necessariamente sarà subordinata agli interessi dell'avversario di classe. L
'applicazione concreta di tale posizione potrebbe consistere in una
desistenza (totale o parziale, concordata o unilaterale) verso le sole forze
della sinistra, senza alcuna disponibilità a votare alcun candidato borghese
dei partiti di centro. Una proposta difensiva, quindi, volta a salvaguardare
l'indipendenza politica del partito, la sua autonomia di classe, mantenendo
al tempo stesso aperto un canale di comunicazione con la base di massa delle
altre forze della sinistra. Seppure per una fase la spinta all'"unità a
tutti i costi" potrebbe crearci una relativa difficoltà, un'applicazione
corretta di questa tattica porrebbe il partito nella migliore condizione
successivamente per raccogliere la spinta delle mobilitazioni di massa che
inevitabilmente seguirebbero una sconfitta elettorale della destra. Lo scopo
della tattica, infatti, non è quello di conquistare un deputato in più, ma
di collocare politicamente il partito nella migliore posizione per sfruttare
l'inevitabile crisi delle forze riformiste nella fase successiva, di non
farci schiacciare dalla pressione in favore di una unità a qualsiasi costo,
per poi passare a nostra volta all'offensiva una volta che l'inevitabile
crisi delle politiche riformiste si palesi in modo evidente agli occhi delle
masse. È questa la lezione della migliore elaborazione dei partiti comunisti
nella loro fase più alta, dei primi quattro congressi dell'Internazionale
comunista, che elaborarono i concetti del fronte unico, del governo operaio,
e in generale della strategia che i partiti comunisti dovevano sviluppare a
fronte delle forti organizzazioni socialdemocratiche che dominavano il
movimento operaio. Il movimento operaio europeo è in una fase di risveglio
dopo un riflusso durato una generazione. Questo significa che i prossimi
governi di sinistra o di centrosinistra avranno una traiettoria diversa da
quelli degli anni '90; in Italia, una vittoria sulla destra ottenuta con la
mobilitazione sul campo, ma anche se maturata per la via elettorale, non
significherà il "rompete le righe" per i movimenti di massa; semmai può
significarlo per tutto quel ceto politico "di movimento" che correrà ad
accomodarsi nella nuova situazione. Ma i lavoratori vedranno nella sconfitta
di Berlusconi la rimozione di un ostacolo fondamentale per la riuscita delle
mobilitazioni, e tenderanno quindi non a mettere da parte le proprie
rivendicazioni, ma al contrario a presentarle con maggiore fiducia e
determinazione. Sarà una fase decisiva nell'evoluzione della coscienza di
massa. Il conflitto fra le aspirazioni dei lavoratori e la politica delle
burocrazie riformiste aprirà enormi varchi per l'affermazione delle idee
comuniste e per raccogliere i settori più combattivi e coscienti del
movimento operaio attorno alla prospettiva di un cambiamento rivoluzionario.
COSTRUIRE IL RADICAMENTO OPERAIO DEL PARTITO
La presenza organizzata del partito nei luoghi di lavoro e nelle
organizzazioni sindacali ha toccato in questi anni un punto minimo. È
necessario un intervento sistematico che orienti i nostri circoli e i nostri
militanti su questo terreno di importanza strategica. Le grandi
mobilitazioni di questi anni cominciano ad avere un effetto nella Cgil;
emerge una nuova leva di attivisti e di delegati caratterizzati da una
maggiore radicalità e dalla volontà di voltare pagina rispetto agli anni
della concertazione, dei continui cedimenti. Parallelamente vediamo un'
importante spinta alla sindacalizzazione e alla lotta collettiva da parte di
nuovi settori, in particolare fra quei giovani precari che caratterizzano
ormai massicciamente tanti luoghi di lavoro sia "tradizionali" che di
recente sviluppo (call centers, grande distribuzione, ecc.). È importante
notare come questi processi si sviluppino tanto nell'industria quanto nei
servizi, a dimostrazione del fatto che l'innovazione tecnologica e la
precarizzazione spinta abbiano livellato le condizioni di lavoro e salariali
verso il basso, creando le condizioni per una maggior omogeneità e gettando
le basi per una riconquistata unità di classe nelle lotte. Di questi
processi principale beneficiario è stata la Cgil, che ha potuto così reggere
i ripetuti tentativi di spaccatura da parte di Cisl e Uil in accordo col
governo, recuperando una credibilità che molti osservatori superficiali
avevano considerato negli anni scorsi come irrimediabilmente compromessa. La
vecchia sinistra Cgil di "Cambiare Rotta" non è stata minimamente toccata da
questo processo a dimostrazione della sua natura completamente burocratica e
opportunista, fino al punto che oggi quest'area è stata ampiamente
scavalcata a sinistra dalle posizioni del gruppo dirigente della Fiom. Il
Prc deve sostenere attivamente qualsiasi evoluzione a sinistra da parte di
settori della Cgil, come avviene ora con la Fiom e come domani potrebbe
accadere con altre categorie o organizzazioni locali. Tuttavia tale sostegno
non può mai ridursi ad un appoggio acritico; per quanto positive le prese di
posizione di Rinaldini si caratterizzano per il loro carattere esitante, per
la costante difficoltà a passare dalle parole ai fatti, per l'incapacità di
adottare metodi di lotta e di organizzazione adeguati all'altezza della
sfida. Le vicende dei contratti nazionali dei metalmeccanici confermano
tanto i tratti positivi (il rifiuto della Fiom di firmare un contratto
bidone, il tentativo di proseguire la lotta) quanto i pesanti limiti (una
tattica errata che divideva le forze anziché concentrarle, incapacità di
organizzare un'effettiva partecipazione democratica di massa alla gestione
della lotta in tutti i suoi aspetti, lunghi momenti di vuoto di indicazioni
concrete da parte del gruppo dirigente, ecc.). Questa valutazione
complessiva ci porta a una conclusione: anche verso i settori più a sinistra
e combattivi della Cgil dobbiamo mantenere un atteggiamento critico, non
rilasciare assegni in bianco ma lavorare coerentemente per approfondire la
mobilitazione, perché alle parole seguano i fatti, contro ogni delega
passiva ai gruppi dirigenti. Questo è ancora più necessario in quelle
categorie nelle quali la posizione dei gruppi dirigenti della Cgil non ha
visto alcuna evoluzione e si mantiene sulle più classiche linee
concertative. Alcuni esempi in questo senso sono il ruolo della Filt- Cgil
nella lotta degli autoferrotranvieri, il contratto bidone firmato dalla
Filcams-Cgil per un milione e mezzo di addetti al commercio, e altri ancora.
Il partito non può accontentarsi del ruolo di spettatore passivo, seppure
entusiasta, delle mobilitazioni operaie che troppe volte ci ha
contraddistinto. Dobbiamo avviare una campagna sistematica per il
radicamento del partito nei luoghi di lavoro, per conquistare terreno
azienda per azienda, categoria per categoria, Rsu per Rsu. Non deve darsi il
caso di una lotta, grande o piccola, nella quale non si faccia sentire il
punto di vista autonomo dei militanti comunisti come punto di riferimento
visibile per tutti coloro che nella Cgil e nei luoghi di lavoro in generale
cercano una politica alternativa a quella di Epifani. Una nuova sinistra può
sorgere in Cgil non per ordini di partito o manovre d'apparato, che in
passato hanno creato disastri, ma solo se la spinta a sinistra che comincia
a pervadere il movimento sindacale viene raccolta e organizzata attorno a un
programma di lotta e alla rivendicazione della migliore tradizione della
democrazia operaia. Gli sviluppi in corso impongono anche una valutazione
rispetto all'intervento del partito nel sindacalismo extraconfederale. I
fatti dimostrano come sia stato un grave errore indulgere a prospettive
scissionistiche e a improbabili proposte di "ricomposizione" disegnate a
tavolino, fra settori della sinistra Cgil influenzati dal partito e settori
dei sindacati di base. Tale linea, adottata dalla Conferenza dei lavoratori
di Treviso nel 2001 non ha portato ad alcun risultato. È indiscutibile come
oggi il centro decisivo della battaglia sindacale si situi nello scontro
interno alla Cgil. Questo non significa abbandonare altri terreni di
intervento sindacale che si siano dimostrati fecondi, né tantomeno imporre
per decreto ai militanti del partito collocati in altre strutture sindacali
di abbandonarle in favore di un'adesione alla Cgil, tuttavia la strategia
del partito deve necessariamente convergere attorno a tale punto chiave.
IL FUTURO DELLA RIFONDAZIONE COMUNISTA
Se guardiamo complessivamente la situazione mondiale, dobbiamo concludere
che siamo di fronte a una svolta profonda. Una nuova realtà, con la quale la
generazione di militanti e attivisti che ha attraversato gli anni '80 e '90
fatica a confrontarsi, e questa difficoltà appare tanto più profonda quanto
più ci si avvicini ai livelli dirigenti nel movimento operaio. Tutti sono
ipnotizzati dall'eredità di un passato ormai scomparso, di un capitalismo
che appariva relativamente stabile e "ragionevole", di un mondo regolato da
rapporti ben definiti e nel quale il loro posto, più o meno rilevante, era
comunque definito e garantito. Ma questa visione si basa appunto sul
passato. Su una crescita economica regolare, che permetteva una relativa
stabilità sociale; su rapporti internazionali generalmente stabili e
prevedibili. Tutto questo ora non c'è più, viene minato quotidianamente
dalla crisi organica del sistema capitalista, che si manifesta in modo
sempre più esplosivo nelle crisi economiche, nelle guerre, negli
sconvolgimenti di ogni genere che scuotono l'assetto mondiale e, non ultimo,
nel risveglio della classe lavoratrice e delle masse oppresse che ai quattro
angoli del mondo cominciano a mettersi in marcia, sia pure con modi, ritmi e
tempi diversi, dall'America Latina all'Europa, dall'India al Medio oriente.
In questi avvenimenti giganteschi, dei quali abbiamo visto solo un
primissimo preludio, si plasmerà la coscienza di una nuova generazione di
militanti, giovani ma non solo, che si avvicinano alla lotta politica, alle
organizzazioni sindacali, ai movimenti di massa, con la mente aperta, liberi
da quella ipnosi del passato che paralizza la volontà di tutti i settori
dirigenti del movimento operaio, compresi quelli più onesti e combattivi.
Non di un "nuovo movimento operaio" dobbiamo parlare, quindi, ma della
urgente necessità di una diversa linea politica che rompa con l'eredità del
passato e con un riformismo che è completamente incapace (sia nelle sue
versioni di destra che in quelle più "radicali" e "alternative") di dare
alcuna risposta alle profonde aspirazioni che vediamo esprimersi nelle
grandi mobilitazioni di massa. Una nuova politica, una nuova direzione per
il movimento operaio: questo è il nostro obiettivo di fondo, che va ben al
di là dei recinti più o meno credibili entro i quali si vuole delimitare la
cosiddetta "sinistra d'alternativa". Lo scopo di un partito comunista non
può essere quello di mettere insieme quei settori di apparati disposti, per
un motivo o per l'altro, a parlare di "un altro mondo possibile" per poi
continuare tranquillamente il loro quotidiano mercanteggiamento con questo
sistema. Crediamo che questa concezione costituisca un abbandono della lotta
per l'egemonia, sia che venga applicata nella versione proposta da
Bertinotti (sinistra d'alternativa alleata a quella moderata e al centro
borghese), sia in quella di Ferrando ("Polo autonomo di classe
anticapitalistico" collocato per principio all'opposizione). Per la prima
volta da decenni nel nostro paese un'intera generazione vede di fronte a sè
la prospettiva di un peggioramento netto nelle proprie prospettive di vita
su tutti i terreni. Non si tratta solo dell'arretramento delle condizioni
materiali (istruzione, lavoro, salari, casa, sanità, ecc.) ma anche della
generale insicurezza, della precarietà, dei diritti calpestati e della
visione di un mondo trascinato verso la barbarie di un sistema sociale ormai
in decadenza. Queste nuove condizioni materiali si riflettono nella
coscienza di massa, è questa svolta di fondo che spiega perché per la prima
volta da oltre vent'anni si affaccia una generazione di attivisti e
militanti che mette al centro della propria vita la lotta per la
trasformazione della società. Il futuro della rifondazione comunista si
deciderà innanzitutto sulla nostra capacità di entrare in sintonia, di
fonderci, per così dire, con questo settore che comincia ad emergere e nella
sua conquista ad una coerente prospettiva rivoluzionaria; in secondo luogo,
sulla nostra capacità di legare questo strato avanzato, che si va
velocemente politicizzando e radicalizzando, all'insieme del movimento di
massa, sfidando l'egemonia delle organizzazioni riformiste. Viceversa, se il
Prc si dimostrasse incapace di assolvere a questi compiti fondamentali, si
condannerebbe a una sicura sconfitta. Sarà questa generazione politica a
dare fiato e gambe alle idee rivoluzionarie del marxismo e a riportarle al
posto che spetta loro di diritto: alla guida del movimento di massa della
classe operaia e delle masse oppresse in lotta per un mondo migliore, per un
mondo socialista libero dallo sfruttamento e dagli orrori di questo sistema
decrepito. Questo documento è stato presentato nel Cpn da Claudio Bellotti e
Alessandro Giardiello. Viene presentato come mozione congressuale grazie all
'adesione di 770 iscritti, dei quali di seguito si pubblica una lista
parziale di 120 firmatari come da regolamento stabilito dal Cpn. Il testo è
reperibile anche su 
www.marxismo.net
FIRMATARI
Claudio Bellotti (Direzione nazionale Prc), Alessandro Giardiello (Cpn),
Dario Salvetti (Coord. naz. Gc), Jacopo Renda (Coord. naz. Gc), Elisabetta
Rossi (Coord. naz. Gc), Paolo Grassi (Cpr Lombardia), Sonia Previato
(Direttivo prov. fed. Milano), Roberto Sarti (Circolo "A. Vaia" Milano),
Fortunato Lania (Direttivo prov. fed. Milano), Francesco Bavila (Cpf
Milano), Pietro Sassi (Circolo "Luca Rossi" Milano), Antonio Forlano
(Circolo "Doninelli" Milano), Sara Parlavecchia (Cpf Milano), Samira
Giulitti (Coord. reg. Gc Lombardia), Giuseppe Lania (Circolo Sesto S.
Giovanni Milano), Francesca Esposito (Cpf Milano), Ivan Piacentini (Circolo
Affori Milano), Laura Bassanetti (Cpf Milano), Lorenzo Esposito Circolo Luca
Rossi Milano), Tatiana Chignola (Coord. reg. Gc Lombardia), Mara Ghidorzi
(Circolo Cornaredo Milano), Andrea Tavano (Circolo "Battaglia" Milano),
Silvia Mazzeo (Coor. prov. Gc Milano), Angelo Raimondi (Circolo Legnano
Milano), Nicola Di Sarli (Circolo "Lenin" Milano), Fiammetta Fossati
(Circolo Affori Milano), Francesca Interlandi (Circolo Affori Milano), Sara
Cimarelli (Circolo Cinisello B. Milano), Georg Falkinger (Circolo Libertini
Milano), Jonathan Wellsted (Circolo "Gramsci" Milano), Alessandro Riatti
(Cpr Lombardia), Luisa Belli (Circolo di Varese), Davide Lissoni (Circolo
Vimercate), Elisa De Tollis (Circolo di Nova M. Brianza), Alberto Bertoli
(Circolo Prc Bergamo), Enrico Duranti (Cpf Crema), Marco Cucinelli (Cpf
Crema), Sandra Zimbardi (Circolo Crema), Mauro Vanetti (Coordinatore Gc
Pavia), Jose Miguel Suescun, (Circolo di Pavia) Irina Bezzi (Coord. Gc
Pavia), Stefano Ingala (Cpf Biella), Emanuele Bottazzi (Federazione di
Trento), Gabriele Donato (Cpr Friuli Venezia Giulia), Patrick Del Negro
(Coord. Gc Udine), Matteo Molinaro (Coord. Gc Udine), Marco Sandrin (Circolo
di S. Canzian Gorizia), Stefano Pol (Cpr Friuli Venezia Giulia), Alessandro
Guglielmotti (Segretario circolo Cividale Udine), Andrea Davolo (Cpf Parma),
Ferdinando De Marco (Coord. Gc Parma), Stefano Quaglia (Direzione
Provinciale Parma), Stefania Ferri (Federazione di Parma), Federico Toscani
(Circolo di Noceto Parma), Filippo Agazzi (Circolo Montanara Parma), Pietro
Previtera (Cpf Parma), Davide Ledda (Federazione di Parma), Davide Tognoni
(Cpf Reggio Emilia), Gianluca Pietri (Circolo di Rio Saliceto Reggio
Emilia), Francesco Giliani (Cpf Emilia Romagna), Paolo Brini (Cpf Modeba),
Riccardo De Giuli (Cpf Modena), Simona Bolelli (Cpf Modena), Brahim Abrhar
(Cpf Modena), Remo Dilegge (Revisore dei conti, Federazione di Modena),
Piero Ficiarà (Federazione di Modena), Francesco Santoro (Federazione di
Modena), Felicita Ratti (Coord. Provinciale Gc Modena), Luca D'Angelo
(Federazione di Modena), Francesco Merli (Cpf Bologna), Mario Iavazzi (Dir.
Prov. Bologna), Orlando Maviglia (Circolo San Donato Bologna), Davide
Bacchelli (Cpr Emilia Romagna), Sara Signoretti (Cpf Bologna), Carlo Simoni
(Dir. Prov. Bologna), Serena Capodicasa (Coord. Gc Bologna), Michele
Cirinesi (Circolo Navine Bologna), Alfredo Mujica (Circolo Reno Bologna),
Domenico Minadeo (Circolo San Vitale Bologna), Simone Raffaelli (Coord. Gc
Bologna), Giorgio Chiaranda (Circolo Rosa Luxemburg Ferrara), Nima Haddadi
(Federazione di Imola), Lorenzo Ciabatti (Federazione Arezzo), Gianni Di
Clemente (Federazione Versilia), Andrei Innocenti (Federazione Versilia),
Sandro Pollini (Direttivo Circolo Di Vittorio Firenze), Fulvio Battisti (Cpf
Firenze), Stefano Meacci (Federazione di Perugia), Alessio Vittori (Cpf
Roma), Ion Udroiu (Cpf Roma), Saverio De Marco (Circolo Casalbertone Roma),
Paolo Cipressi (Circolo di Ciampino), Silvia Ruggieri (Circolo Casalbertone
Roma), Vittorio Saldutti (Coord. Gc Campania), Piero Di Nardo (Circolo di
Giuliano Napoli), Alessandro D'Aloia (Circolo Lenin Napoli), Grazia
Bellamente (Circolo Universitario Napoli), Antonio Erpice (Cpf Caserta),
Giuseppe Letizia (Cpf Caserta), Giovanni Savino (Coord. Gc Caserta),
Gianluca Limatola (Circolo di Aversa, Caserta), Lucia Erpice (Direttivo
circolo Marcianise Caserta), Andrea Iorio (Circolo Caserta), Ernesto Sasso
(Coord. Gc Avellino), Valeria Cosola (Federazione di Matera), Massimo
Carlucci (Cpf Matera), Luca Magnelli (Cpf Cosenza), Geppino Aurelio Parrilla
(Cpf Cosenza, Giampiero Palermo (Circolo di Rende, Cosenza), Angela Puglisi
(Consig. circ. Pellaro, Reggio Calabria), Antonella Nerco (Circolo di Rende,
Cosenza), Luigi Ursini (Circolo di Roggiano G., Cosenza), Domenico Battaglia
(Coord. Gc di Vibo Valentia), Domenico Merino (Circolo Nicotera, Vibo
Valentia), Giannantonio Currò (Cpf Messina), Francesco Luci (Circolo
Messina), Claudio Giannotta (Federazione di Catania), Andrea Sanna
(Vicesegretario Circolo Capoterra, Cagliari), Mauro Piredda (Circolo di
Banari, Sassari), Fernando D'Alessandro (Circolo K. Marx Londra).

 PRC 
Se serve a toglierci dai cosiddetti Bertinotti la firmo anche io :)
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

                  Chi si ferma è perduto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se serve a toglierci dai cosiddetti Bertinotti la firmo anche io :)
Bravo fesso, cosě consegni un' altra legislatura in mano a Berlusconi.
Clap clap

 
Pazienza, vedo che tu preferisci consegnarla questi imbeccilli. Magari 
ti ci identifichi pure.


 ti ci identifichi pure.
a Londra non so qua  gli ***imbecilli*** sono  riformisti

 
Buon anno pure a te vecchio mio, certo che nel 5% di rifondazione ne 
avete a iosa di gente strana. Le hai lette le tesi di lotta continua 
riprese dai tuoi compagnucci?


 Se serve a toglierci dai cosiddetti Bertinotti la firmo anche io :)
Sempre coi perdenti eh?

 a Londra non so qua  gli ***imbecilli*** sono  riformisti
Confermo ma sono una parte:  fra i Riformisti vi sono persone che non remano
contro.

 Sempre coi perdenti eh?
Direbbe volentieri:  "SIEMPRE!"
Poi dicono a quelli di RC di essere "estremisti".

         Nessun fenomeno al mondo può impedire al sole di risorgere
