Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Poche certezze

La situazione che si va delineando offre davvero poche certezze. Mi vengono
in mente alcune considerazioni:
* L'Occidente non è stato in grado di trovare alcuna prova contro bin Laden.
Il messaggio registrato inviato alla TV al-Jazeera sembrerebbe una
confessione ma è da notare che gli USA non hanno ancora fornito prove
definitive. Questo rischia di trasformare bin Laden in una icona per i
mussulmani, una guida spirituale che egli NON ERA prima dell'attacco.
* Il messaggio di bin Laden sembrerebbe una confessione ma in realtà non lo
è. Sentendo i report dei giornalisti occidentali anche io pensavo che avesse
confessato le stragi e in un certo senso questo chiariva almeno la
situazione. Ma oggi, la Pravda avverte:
"L'ultima agenzia di Stato russa RIA 'Novosti' ha affermato che bin Laden ha
confessato di avere a che fare con gli atti terroristici in USA. Ma il fatto
è curioso: l'agenzia giunge a questa conclusione solo dopo aver valutato
l'affermazione di bin Laden che ha detto che l'attacco al WTC è stato
lanciato dai migliori mussulmani. In più, bin Laden dice che non ci sarà
alcuna pace negli USA finchè gli USA aiuteranno Israele e non ci sarà pace
per i Palestinesi. Probabilmente, tutte le accuse degli attacchi agli USA
verso bin Laden saranno mosse da queste dichiarazioni. Non ci si può esimere
però dal notare che queste affermazioni non sono in alcun modo una prova di
un vero coinvolgimento di bin Laden negli atti terroristici. Inoltre, il
milardario Saudita, dopo aver analizzato le conseguenze della tragedia in
USA, ha deciso probabilmente di suggerire una sua implicazione. Questo passo
politico riesce solo ad accrescere l'aureola stoica di bin Laden nel mondo
Mussulmano. E' strano che le conclusioni dell'agenzia russa, che ha più
connessioni con l'Est rispetto a quelle europee o americane, non siano molto
corrette."
* Si parla già di molte vittime civili per gli attacchi e la TV araba
al-Jazeera è l'unica sul teatro di guerra. Qualora fosse provata una
catastrofe umanitaria, questo darebbe ancora più voce alle componenti
estremiste del mondo mussulmano, ottenendo l'effetto di scatenare anche la
reazione dei paesi e dei popoli più moderati. Inoltre, sono state chiuse le
frontiere sia in Pakistan sia negli altri stati confinanti con l'Afghanistan
per impedire la fuga dei terroristi, anche se questo costringe la
popolazione afghana ad ammassarsi alle frontiere chiuse, con la possibilità
di grandi problemi a livello sanitario.
* La situazione in Pakistan è ai limiti della guerra civile. Vicino al
confine afghano vi sono dimostrazioni degli anti-USA. Il Pakistan, che è una
potenza nucleare, ha una situazione interna molto delicata. Qualora la
stabilità del paese dovesse essere messa in discussione, c'è un concreto
pericolo che nel teatro entrino forse estremiste pronte anche a gesti
sconsiderati.
* La coalizione che Bush dice di aver messo in piedi non regge più.
Kissinger (e non sarà un talebano) ha affermato che è meglio circoscrivere
all'Afghanistan le operazioni ed è meglio ridurle alla cattura di bin Laden,
perchè gli alleati Europei potrebbero non seguire gli USA in una campagna
contro il mondo arabo. Inoltre, la Francia ha condizionato il suo aiuto
militare all'ingresso di francesi nei centri decisionali dell'offensiva, con
la possibilità di definire obiettivi e strategie e porre il veto ad azioni
non volute.
* L'Afghanistan ha dichiarato guerra all'Uzbekistan nel tentativo evidente
di coinvolgere nel conflitto altri paesi e mettere alla prova la tenuta
dell'opinione pubblica mussulmana. Gli USA avevano detto che era impossibile
una cosa del genere, ma evidentemente chi ha poco da perdere non segue le
strategie militari.
* Perchè bin Laden, amesso che abbia confessato, lo ha fatto *solo dopo
l'inizio della guerra*? Non c'è da chiedersi se fosse la guerra che bin
Laden volesse per cercare di mobilitare altre forze in gioco? E se fosse
così, non c'è da chiedersi se l'avrebbe fatto senza sapere che tale
mobilitazione era possibile?
* Il Generale Musharraf ha ancora una volta ammonito gli Alleati a non
pensare ad un Governo dell'Alleanza del Nord in Afghanistan, visto che essa
rappresenta solo la minoranza tagika della popolazione e non garantirebbe la
stabilità dell'area.
Ci stiamo assumendo la responsabilità della destabilizzazione di un'area che
aveva trovato una fragile stabilità dopo oltre 20 anni di guerre sanguinose,
senza avere una qualsiasi idea di come riportare l'area alla calma una volta
che sia stata sconvolta e con piani di "occidentalizzazione" di diversi
popoli che non accetteranno questo disegno. Si sta spingendo la parte
moderata del mondo arabo verso un conflitto che non avrà confini. Il
riufiuto di prendere efficaci soluzioni politiche, consente ai criminali
come bin Laden di richiamarsi alla situazione palestinese per fomentare la
rivolta sia in Palestina che in tutto il mondo arabo.
Questa non è certo la guerra come ultima opzione dopo un tentativo politico.
La Politica qui non è stata neanche presa in considerazione in favore di
interessi di altro tipo, con un preciso scopo.
Saluti.

 Questa non è certo la guerra come ultima opzione dopo un tentativo
politico.
non si capisce proprio che tipo di azione politica si deve fare dopo un
attacco con oltre 6000 vittime, portato da forze in grado di ripeterlo e
determinate a ripeterlo. Un dibattito ? Un congresso ? Un corteo ?

 
Fosse accaduto in Italia si farebbe certamente cosi'.
Marko