Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Polemica con Sanguineti - Salvare il conflitto cancellare l'odio

Polemica con Sanguineti - Salvare il conflitto cancellare l'odio
Piero Sansonetti
Esiste l'odio di classe, è attuale, è utile, è compatibile - o addirittura
identificabile - con la politica della sinistra? Queste domande erano ieri
su molti giornali, per via di una dichiarazione di Edoardo Sanguineti, che è
uno dei maggiori poeti italiani viventi, ed è uno degli intellettuali più
significativi dell'ultimo mezzo secolo. Sanguineti è il candidato della
sinistra alle primarie dell'Unione di Genova (in competizione con Marta
Vincenzi, candidata-sindaca di Margherita, Ds e altri). Ed è stato lui, l'
altro giorno, a rilanciare una vecchia idea, che già qualche mese fa aveva
espresso sulle pagine di "Liberazione". L'idea è semplice e un po' ruvida:
Sanguineti dice che sarebbe utile restaurare l'odio di classe, cioè
dichiarare la legittimità di un sentimento che svolge una funzione di
impulso alla lotta di classe, e dunque aiuta la politica della sinistra.
Perché c'è bisogno dell'odio di classe? Perché - dice il poeta - i potenti
odiano i poveri e il proletariato deve rispondere all'odio della borghesia
con lo stesso sentimento. "Il nemico di classe è una realtà". Sanguineti per
sostenere queste tesi cita Walter Benjamin, grande pensatore tedesco della
prima metà del '900, morto suicida nel 1940.
Io penso che sia possibile e legittimo esprimere il proprio disaccordo con
un poeta, anche se si ama molto quel poeta, e se se si subisce, da anni, il
fascino di una vita e di un pensiero coerenti, limpidi, anticonformisti,
sempre arguti.
Capisco - credo - qual è il succo del pensiero di Sanguineti. E cioè che non
è possibile immaginare la politica moderna - che pure si è fatta assai più
complicata di quella del secolo scorso - cancellando il conflitto di classe.
Cioè immaginandola come una pura competizione di programmi, ricette
economiche, capacità amministrative, tecniche di mediazione, strutture di
finanziamento. La politica - dice Sanguineti - comunque esprime lo scontro
tra i grandi interessi di classe, e speso questi interessi non sono
compatibili e mediabili; di conseguenza, se avviene che su uno dei versanti
di questo scontro - quello borghese - c'è piena consapevolezza del conflitto
( e si esercita "odio"), mentre dall'altro versante si tende a negare il
conflitto, e a progettare una politica di difesa dell'interesse generale,
cosa succede? Che la partita finisce male, diventa una partita truccata, e
la squadra più smaliziata - cioè, in parole semplici, la borghesia - vince
sempre.
Trovo che sia un ragionamento tutt'altro che infondato. Guardate allo
scontro politico di oggi. Come avviene? Con uno schieramento di
centrosinistra che cerca la mediazione e la conciliazione di tutti gli
interessi, in nome di una specie di interesse superiore e collettivo; e
Confindustria - assistita da un robustissimo schieramento di partiti,
correnti, giornali, Tv - che punta solo a fare cassa, e chiede la sconfitta
dei ceti più deboli e il ridimensionamento dei loro diritti e dei loro
strumenti politici (contratti di lavoro, sindacati, eccetera). E' chiaro che
c'è uno squilibrio. E il problema va affrontato. Con le sue forze
modestissime questo giornale, per esempio, da molto tempo denuncia questa
situazione e la natura vera del rischio centrista che è esattamente questo:
un assoggettamento della parte maggioritaria del sistema politico agli
interessi della borghesia, dell'impresa, della rendita finanziaria.
Quello che non condivido nella denuncia di Sanguineti è proprio quella
parola - odio - che io, scusatemi, trovo orrenda.
Chiede il poeta: loro ci odiano, perché noi non dovremmo ricambiare? Io un
perché lo intravedo. Perché il motivo principale per il quale noi - diciamo
così: noi di sinistra, noi che non amiamo il liberismo, noi che non crediamo
al pensiero unico e alla fine della storia, e della differenza tra destra e
sinistra - vorremmo smantellare il potere e il sistema politico della
borghesia, è esattamente la ripulsa per la gerarchia dei valori che quel
sistema difende e proclama. E in quella gerarchia dei valori c'è l'
arricchimento, c'è la conservazione, c'è l'odio. L'odio per l'altro. L'odio
di classe - come concepito dalla borghesia - è esattamente questo: l'odio
per l'altro. Ed è il massimo elemento di corruzione della civiltà. Forse
noi, per qualche investimento divino, abbiamo la possibilità di trasformare
l'odio di classe "di sinistra" in qualcosa di diverso dall'odio di classe "
di destra"? Forse - nella sua natura e nelle sue conseguenze - l'odio dal
basso è diverso dall'odio dall'alto? Non lo credo. Io penso che la nostra
forza politica possa derivare solo dal sapere indicare la possibilità di una
lotta politica che esalti il conflitto - il conflitto di genere, il
conflitto di classe, il conflitto di culture - ed escluda l'odio, lo
consideri l'esatto opposto di un valore. Più o meno, suppongo, è la porta di
ingresso alla nonviolenza.
--
Pomero
da
http://www.liberazione.it/

ingresso alla nonviolenza.
Davvero l'autore pensa che oggi come oggi sia possible comportarsi nei
confronti nemico di classe secondo la  più civile gerarchia di valori
che ichi è ancora di sinistra vorrebbe   sostituire alla sua?
Legittimo e rispettabile essere gandiani, ma lo si dichiari e non si
parli, per pudore, di lotta di classe.

ingresso alla nonviolenza.
Quello che è meno rispettasbile è che finga di ignorare che Sanguineti
si era dichiarato contrario alla violenza.