Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Proposta di legge costituzionale dell'On. Giulio Savelli

	Divampa il dibattito politico relativo alla riforma
elettorale.
A questo proposito, l'On.Giulio Savelli, leader del movimento "Riforme
e Libertà", ricorda che il problema italiano non è tanto il sistema
elettorale, quanto il fatto che nessuno dei partiti maggiori raggiunga
 più del 20-25% dei voti. Ciò comporta che, per dare vita ad un
governo, il partito di maggioranza relativa debba allearsi con le
formazioni minori, da cui viene poi costantemente ricattato. La
soluzione va quindi trovata non cambiando la legge elettorale, ma
riformando il meccanismo della fiducia al Governo da parte delle
Camere. E' per questo che Savelli, nello scorso dicembre, ha
presentato una proposta di legge costituzionale al fine di raggiungere
un tipo di sistema "alla tedesca".
Ne riportiamo alcune parti.
 
	PROPOSTA DI LEGGE COSTITUZIONALE
D'INIZIATIVA DEL DEPUTATO GIULIO SAVELLI
Modifiche agli articoli  92 e 94 della Costituzione
in materia di nomina del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei
Ministri
e in materia di fiducia al Governo da parte delle Camere
Signori deputati. Questo progetto di legge costituzionale si propone
di riorganizzare, in parte, il rapporto fiduciario tra Parlamento e
Governo e di modificare la procedura di nomina dei Ministri e del
Presidente del Consiglio dei Ministri. 
L'obiettivo è quello di rafforzare l'esecutivo esaltando allo stesso
tempo il ruolo svolto dalle rappresentanze parlamentari, sia per
quanto riguarda i gruppi della maggioranza sia per le forze politiche
dell'opposizione. 
Si tratta, in definitiva, di mantenere il dettato costituzionale che
ha visto correttamente il Presidente della Repubblica, in presenza di
un Governo sfiduciato o che suppone di non avere più una maggioranza
parlamentare, conferire l'incarico per la formazione di un nuovo
esecutivo imperniato sulla stessa o su una diversa base parlamentare,
anziché procedere allo scioglimento immediato delle Camere. 
Soprattutto con l'attuale sistema elettorale tutti possono constatare
come non esca dalle urne una chiara e omogenea base parlamentare per
un sostegno duraturo all'esecutivo, né le proposte di modifica finora
avanzate, compresa quella referendaria, possono prescindere
dall'esistenza nel sistema politico italiano di un numero elevato di
partiti e della necessità quindi che ogni governo sia frutto di
coalizione. Né sembra esistere in Parlamento una maggioranza
disponibile a cambiare radicalmente il nostro sistema da parlamentare
in presidenziale. Ma, come ha scritto con esemplare chiarezza il
professor Gianfranco Pasquino, il pregio delle forme parlamentari di
Governo consiste proprio nella plausibilità del formarsi nell'ambito
del Parlamento di nuove maggioranze quando una componente minoritaria
della maggioranza esistente prende le distanze dal Governo che
sosteneva. In queste condizioni, la soluzione più ragionevole, che
forse può trovare il consenso di forze politiche sia di maggioranza
sia di opposizione, sembra quella rappresentata dall'istituto della
"sfiducia costruttiva", già positivamente sperimentato nella Germania
dell'ultimo mezzo secolo. Negli ordinamenti maggioritari moderni,
politicamente omogenei (Inghilterra, Stati Uniti, Francia, Germania),
la sfiducia trova rara applicazione, grazie all'esistenza di
maggioranze altamente compatte, le quali difficilmente originano una
crisi politica tra Governo e Parlamento. Non è questo, piaccia o non
piaccia, il caso dell'Italia.
Negli ordinamenti caratterizzati da un pluripartitismo accentuato e da
un rapporto istituzionale Parlamento-Governo frutto di una complessa
mediazione tra i molteplici e variegati interessi espressi dagli
stessi partiti, è all'interno dell'assemblea legislativa che devono
essere affrontate le crisi di fiducia. 
Una soluzione "alla tedesca", quella appunto della cosiddetta
"sfiducia costruttiva", consentirebbe di sottrarre ai partiti la
possibilità di minacciare (e quindi di ricattare) il Governo,
ritirando la fiducia. E nello stesso tempo consentirebbe al
Parlamento, quando mutassero le condizioni politiche, di formare un
nuovo Governo, senza il ricorso permanente a infruttuose consultazioni
elettorali che finiscono soltanto per infondere sfiducia
nell'elettorato. A tal proposito è opportuno ricordare come negli
ultimi trenta anni una sola legislatura è cessata alla scadenza
naturale.
L'istituto della "sfiducia costruttiva", cardine del sistema
istituzionale tedesco, è ritenuto da molti studiosi l'espediente più
adeguato per avere governi duraturi e un sistema istituzionale
affidabile. In base a questo sistema, il Bundestag può sostituire il
Cancelliere e il Governo nel suo complesso, ma solo se
contemporaneamente elegge, con la maggioranza dei suoi membri, il
successore, risolvendo così immediatamente la crisi di governo. Solo
nel caso in cui sia il Cancelliere stesso a porre la questione di
fiducia e ne esca sconfitto, il Presidente scioglie il Bundestag entro
21 giorni, salvo che entro tale lasso di tempo non si riesca ad
eleggere un nuovo Cancelliere. Su queste fondamenta si basa la
stabilità e la solidità del sistema tedesco. Una soluzione che risulta
sperimentata positivamente anche in altri Paesi europei. 
In Spagna, ad esempio, la fiducia concessa all'esecutivo resta valida
fino alla presentazione di una eventuale mozione di sfiducia da parte
della maggioranza assoluta del Parlamento. Come nel modello tedesco,
anche qui è prevista la sfiducia "costruttiva", che porta alla
contestuale indicazione di un candidato alternativo alla presidenza
del Governo.
In Svezia, la candidatura del Primo ministro viene respinta soltanto
nel caso in cui più della metà dei componenti il Riksdag votino in
senso contrario: in questo caso, si procede ad una nuova consultazione
tra i gruppi parlamentari. Soltanto se il Riksdag respinge per quattro
volte la proposta del suo Presidente, la procedura di nomina viene
interrotta e può riprendere solo dopo nuove elezioni.
In Belgio, il governo presenta al Re le sue dimissioni se la Camera
dei rappresentanti, con la maggioranza assoluta dei suoi membri,
esprime una mozione di sfiducia, proponendo al Re, in pari tempo o nei
tre giorni seguenti il suo rigetto, la nomina di un successore del
Primo Ministro.
Questa proposta di legge costituzionale intende così introdurre anche
nel nostro ordinamento l'istituto della "sfiducia costruttiva"
prevedendo all'articolo 1 l'elezione del Presidente del Consiglio e la
ratifica delle nomine dei ministri da parte del Parlamento riunito in
seduta comune, e all'articolo 2 l'abrogazione dell'articolo 94 della
Costituzione che attualmente regola il meccanismo della fiducia tra
Parlamento e Governo. 
Articolo 1
1. Il secondo comma dell'articolo 92 della Costituzione è sostituito
con il seguente: "Il Parlamento in seduta comune elegge, su proposta
del Presidente della Repubblica, il Presidente del Consiglio dei
ministri e ratifica le proposte di nomina dei ministri avanzate dal
Presidente del Consiglio ".
Articolo 2
1. I commi 2, 3 e 4 dell'articolo 94 della Costituzione sono abrogati.
Il quinto comma è sostituito dal seguente: "Ciascuna Camera può
revocare la fiducia al Governo. La mozione di sfiducia deve essere
firmata dalla maggioranza assoluta dei componenti della Camera".
 Federico Degni
Riforme e Libertà
 
www.liberta.net
lib...@pobox.com
  Icq  34530276

, 
lib...@pobox.com
 (Riforme e
Libertà) è stato scritto:


passato...
Alle proposte ed alle idee si risponde con le controproposte e con
altre idee. Segno che voi ne avete poche.
  Federico Degni
 Riforme e Libertà
libe...@pobox.com
   Icq  22952042
"Tutte le argomentazioni a sostegno della libertà intellettuale
valgono anche per la libertà di fare, vale a dire la 
libertà d'azione. 
Così come per la sfera intellettuale, anche in quella materiale
la concorrenza è il mezzo più efficace per scoprire il modo migliore
di raggiungere i fini umani",
Von Hayek

Ho appena risposto al post sulla "girandola" delle leggi
elettorali; in effetti questa proposta non mi sembra coerente
con l'analisi lì contenuta: il sistema tedesco regge al ricatto
dei partitini semplicemente perché non ci sono partitini.
Più in generale il proporzionale, la sfiducia costruttiva, il
cancellierato, sono tutte scelte parlamentariste. Ed il par-
lamentarismo, almeno nella versione che ne deriverebbe
(e che del resto in Italia abbiamo già) è la tomba della
democrazia liberale.
In breve, infatti, esso annacqua in un assemblearismo
diffuso la dialettica vitale tra i cittadini, con  i loro diritti,
ed il governo, con le sue scelte che solo in quanto
nette e decise possono essere combattute; inoltre riduce
per definizione la politica ad un gioco di palazzo, escludendo
i cittadini che non accettino d'inquadrarsi in partiti burocratiz-
zati (e comunque a loro volta poco democratici all'interno).
Solo il presidenzialismo all'americana, che contrappone ra-
dicalmente un parlamento (di rappresentanti veri del popolo,
in quanto legittimati direttamente dall'uninominale) e una
giustizia (garante dei diritti e delle libertà fondamentali) forti
ad un governo altrettanto forte ed in grado di decidere con
nettezza, e conosce un sistematico e frequente ricorso agli
elettori (anche mediante referendum), è adatto ad una socie-
tà davvero liberale.
Ci vorrebbe anche in Italia.
Il Cinico
---------------------------------------------
"Le opinioni sono come le palle: ognuno ha le sue"
Clint Eastwood, "Gunny".