Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Pieta' per i tarantini

Abbiamo Cito che i miei  concittadini hanno votato.....tra Sabato e Domenica si e' fatto una traversata a nuoto pinnato di 24 ore (a suo dire 60 KM) ora viene il bello...una troupe di Telenorba con a bordo un ecologista primatista italiano di nuoto di fondo (vero) sorprendono l'on. Cito che invece di nuotare se ne sta nella barca in sdraio a prendere il sole....Lui per problemi di sicurezza non aveva fatto avvicinare altre barche alla sua, ma il blitz ha luogo  (e' documentato dalle imagini il destroso ex sindaco di Taranto li prende a male parole) ed intanto nella citta' tre emittenti televisive (l'on. credo con azioni truffaldine se ne e' comprate latre 2..tramite prestanomi?  ) trasmettono in diretta a reti unificate la mitica impresa.......

E affittopoli con D'Alema in affitto a due lire?
Avete la memoria corta voi "progressisti"!
Cito = D'Alema = Fini = Roma = italia = "cosa vostra"!
Federico Degni

Cito = D'Alema = Fini = Roma = italia = "cosa vostra"!
Ti scordi 'O sole mio = O mia bella madunina = Karaoke = pasta asciutta =
rock anni '60 = Italia.
Poveretto....

Avete la memoria corta voi "progressisti"!
Guarda che l'affitto di D'Alema era secondo equo canone, non truffava
nessuno.
"... lurking in the shadow, I wait ..."
Lord Thanos

 nessuno.
Il fatto scandoloso che non riguarda solo D'Alema, ma anche alti funzionari
dello stato e boiardi delle aziende pubbliche, è che gli enti previdenziali,
che avevano acquistato gli immobili con i soldi degli assicurati,
assegnavano i contratti ad equo canone, per appartamenti che un qualsiasi
investitore privato avrebbe affittato legalmente sul mercato libero, senza
alcun criterio di scelta del conduttore, cioe' a chi loro più aggradava che
guarda caso si chiamavano D'Alema, Cossutta, Buttiglione...
D'Alema and Co sono stati avvantaggiati due volte: una volta
nell'assegnazione dell'appartamento ed una seconda nel vedersi applicato
l'equo canone, quando poteva essere loro richiesto un canone libero.
--
Ciao Franco (Lussemburgo)

Ciao Franco (Lussemburgo)
Ciao
Corrado

 Ciao Franco (Lussemburgo)
Grande Franco!
Federico Degni

 Corrado
La storia del reddito non torna.
1) Gli enti possessori, per legge, di edifici possono, a mia conoscenza,
affittargli a chi meglio gli pare. La disposizione che li obbliga (o
megli obbligava) a investire parte dei fondi in immobili non stabiliva
con quale criterio utilizzarli e aveva il semplice scopo di unire
garanzie patimoniali alla immissione sul mercato di alloggi in una
situazione di carenza. Si ricordi che all'epoca di queste disposizioni
esistevano vaste aree nelle grandi citta' (Roma sicuramente) che erano
baraccopoli perche' mancavano gli alloggi necessari a coprire il grande
flusso di inurbamento.
2) Successive disposizioni (o forse accordi e raccomandazioni)
riservavano quote di tali alloggi agli sfrattati (con sfratto esecutivo
in mano) ma lasciavano ai criteri definiti dagli enti l'assegnazione
delle quote restanti. La clausola degli sfrattati fu introdotta in
coincidenza degli sfratti di massa seguenti alla introduzione delle
legge dell'equo canone.
Legge che sbloccava la precedente situazione di "fitti bloccati"
attivata nel dopoguerra che impediva di aumentare gli affitti e
disfrattare chicchessia.
L'equo canone provoco' un immediato aumento degli affitti e degli
sfratti tanto che fu salutata con sfavore dagli inquilini.
3) E' ovvio che gli enti in possesso di edifici per uso abitativo
dovessero rispettare le leggi vigenti e quindi applicare l'equo canone.
Altrimenti avrebbero dovuto cambiare la destinazione d'uso degli
immobili in uffici o simili. Cosa non facile data la caratteristiche di
molti di tali immobili. Il discorso foresterie (cioe' affitto ad una
Societa') non credo potesse avere un largo mercato. Il discorso
ammobiliato e' ingestibile da un ente.
Nessuno ha mai impedito agli enti di costruire uffici (tanto e' vero che
lo hanno fatto) ma all'epoca dei grandi investimenti immobiliari degli
enti non credo si prevedessero ne' la legge sull'equo canone ne una
particolare necessita' di uffici. tale tipo di investimento fu quindi
fatto in un secondo momento.
3) Quando negli anni 80 mi rivolsi ad un ente (l'ordine dei medici) per
avere un alloggio in affitto mi dissero che, tolta la quota sfrattati,
preferivano:
- affittare a persone solvibili (e quindi su un criterio quasi inverso
di quello dei piu' bisognosi) per avere meno grane possibili con i
pagamenti. Un moroso era una grana costosa e difficile da risolvere.
- favorire innanzitutto i propri 'soci'e coloro di cui rappresentavano
gli interessi. Criterio generico, forse discutibile, e infatti la casa
non me la diedero.
4) tra gli enti vincolati a possedere immobile c'erano anche le
assicurazioni che seguivano esattamente gli stessi criteri. Qui i propri
"soci" erano molto piu' indefiniti e finivano per essere amici o
oconsocenti degli amministratori, degli impiegati, etc. Visto che si
tratta di societa' private c'e' poco da obiettare. Puo' darsi che
qualche funzionario si facesse ungere (io non sono mai riuscito a
trovare quello giusto) ma comuqnue trattandosi di dipendenti di societa'
private si trattava di malcostume, non di corruzione.
5) Il criterio del reddito nel senso dei piu' bisognosi lo seguivano,
per legge, gli istituti autonomi case popolari. Su questa fascia di
alloggi ci furono grandi maneggi delle graduatorie, molta corruzione,
parecchie occupazioni ma pochi scandali. Forse Feltri aveva da fare
dell'altro.
A questo punto D'Alema che c'entra ? Se aveva una casa in affitto
dell'INPS a equo canone che reato ha commesso? Aveva corrotto qualcuno
per farsela dare ? Nessuno ne ha portato le prove. Che danno ne ha avuto
l'Inps  visto che un altro avrebbe pagato lo stesso canone ? Ha avuto
danno un ipotetico cittadino x che aveva piu' diritto di D'Alema di
avere la casa ? Ma quale diritto visto che l'assegnazione della quota
non sfrattati era discrezionale. Comunque sarebbe stato uno che aveva un
reddito non molto diverso di quello che D'Alema aveva quando gli e'
stata data in affitto visto che come ho detto gli enti volevano evitare
i morosi potenziali. Se D'Alema fosse stato cosi' ricco come lo faceva
Feltri se la comprava la casa e avrebbe goduto dell'enorme aumento di
valore che in quegli anni ha caratterizzato gli immobili.
Questa storia di affittopoli e' la solita panzana di feltri che non
potendosi attaccare a tangentopoli o ai "rapporti impropri" per
attaccare la sinistra e' ricorso a questa storia delle case degli enti
per gettare un po' di fango. Peste, pero', se avesse provato a scavare
tra la vera corruzione, tra chi, cittadini comuni, ha versato fior di
mazzette a dipendenti pubblici per essere favoriti, per scavalcare le
graduatorie nelle case popolari, etc.
Se voleva prendersela con i politici se la prendesse con quelli che con
le mazzette che si sono fatti dare la casa se la sono comprata ho che
l'hanno direttamente ricevuta in dono come mazzetta.
L'amico di taranto voleva parlare di Cito e non di D'alema. Ma i grandi
pensatori del nord trovano piu' comodo bersagliare quelli che combattono
il clientelismo piuttosto che gli artefici di tale pratica. Gli viene
piu' comodo per sostenere le loro tesi. Ma il comune di Milano a chi ha
affittato i suoi alloggi ?