Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Berlusconi presidente di FI !

Salve!
Chi glielo dice a Berlusconi che è stato eletto presidente da
una ..... "maggioranza bulgara" ?     ;-)
Chissà perchè non hanno votato normalmente, forse aveva
paura di non ricevere il 100 % ?
Peccato di non aver saputo prima che il voto era elettronico,
qualche Hacker buontempone avrebbe potuto far eleggere
D'Alema presidente di FI  :-)
Ciao Raffaele
H.P.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/1766/index.html
--
Automatic posted from 
ro...@www.antares.it
 [195.216.143.4]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Ciao Raffaele
Hahahah, vero!! Che democrazia del cazzo. Vuoi mettere quella dei comunisti
(pardon, pidiessini) dove la base voleva Veltroni (il buon JFK) ed invece il
soviet (pardon, il comitato centrale) ha eletto baffino.
Ma a chi credete di dare lezioni di democrazia Voi comunisti?
Maurizio

Strano ma vero: nel PDS si votò per eleggere il segretario nazionale !
Buffa cosa la realtà.
Povera cosa i pregiuizi.
Anima

Ma a chi credete di dare lezioni di democrazia
Voi comunisti?
Il PDS ha votato tra due candidati, dopo una
campagna elettorale esplicita con la presentazione
delle rispettive piattaforme e caratteristiche
individuali.
Si è svolto un voto a scrutinio segreto che visto
uno dei due candidati prevalere con un buon
margine ma senza plebisciti.
Questa è il normale corso delle cose nei partiti
democratici europei, di sinistra e di destra.
Quanto al caso di FI, come avveniva nel PSI di
Craxi, nessuna candidatura alternativa, nessuna
vera votazione perché questo non si usa in partito
di quel tipo.
Semplicemente, FI non ha una vita interna
equiparabile a quella di un normale partito
democratico europeo. Non la ha avuta sino ad oggi,
non la ha ad oggi ed è difficile immaginare una
diversa evoluzione.
Credo che questo modo di organizzarsi sia
strutturale per la destra "imprenditoriale"
rappresentata da FI e trovi il consenso dei suoi
elettori che, per dato culturale ed antropologico,
ancor prima che politico, sono poco interessati
alla democrazia, intendendo per democrazia
esattamente ciò che si intende in Europa da
duecento anni.
Questo dato di fatto non ci stupisce in alcun
modo.
In fondo, qualche mese fa, Berlusconi fece un
discorso, oggi poco ricordato, con il quale
chiedeva che la nuova costituzione prevedesse
anche la tutela dei diritti dell'impresa oltre che
quelli dei cittadini.
In effetti, nella cultura dei "moderati" italiani,
il diritto di cittadinanza non compete tanto
all'individuo quanto ad una serie di "istituzioni"
della "società civile" i cui interessi prevalgono
sia su quelli dell'individuo che su quelli della
comunità organizzata.
I veri "soggetti del diritto" di questa cultura
sono la famiglia nella sua dimensione
patrimoniale, i "possedimenti", le "aziende" o
"imprese" (facendo in genere poca distinzione tra
le due cose) e tutta una lunga serie di
"istituzioni private non universali".
In questo non c'è nulla di strano, né di
originale, ne di nuovo.
Semplicemente, siamo in presenza di una concezione
del mondo e della vita premoderni (anteriori più
che alla rivoluzione francese all'illuminismo) ma
profondamente radicati in Italia anche se
scarsamente presenti nel resto dell'Europa
occidentale e praticamente assenti negli Stati
Uniti.
Al contrario, il centro sinistra italiano (pur
nelle sue diverse articolazioni) organizza il
proprio sistema di riferimento, culturale ed
antropologico, intorno a due poli: la difesa dei
diritti dell'individuo umano in quanto tale (a
prescindere dalla posizione economica e sociale,
dalla sua attività, dal grado di fortuna che ha) e
la sua collocazione di questo stesso individuo
nella comunità (nazionale e locale) come cittadino
che partecipa ad un sistema di regole comunemente
determinate ed accettate.
Si deve notare che il confronto tra centro -
sinistra e centro - destra in Italia è anomalo
rispetto al quadro europeo occidentale e,
soprattutto, rispetto a quello americano.
Infatti, nel contesto euro - americano, il
conflitto tra destra e sinistra riguarda il punto
di equilibrio tra i due poli dell'individuo e
della collettività democraticamente organizzata.
Ma sia la sinistra che la destra euro - americane
classiche (cioè democratiche e moderne) non
potrebbero mai anteporre la tutela del cittadino
ad una visione familistica ed autoritaria del
rapporto tra gli individui ne potrebbero (anche
nella variante di destra) sacrificare gli
interessi collettivi, cioè pubblici, agli
interessi di gruppi particolari.
Questa "anomalia italiana" sta esplodendo ormai in
modo assolutamente fragoroso e sta esplodendo più
come dato di costume che come dato politico.
E di questo sarà importante tornare a parlare.
Credo, infatti, che la nostra credibilità come
paese democratico europeo non si giocherà tanto
sullo zero virgola qualcosa del debito pubblico:
su questo il governo di centro sinistra ha già
sostanzialmente vinto e salvato l'Italia
nell'immediato.
La nostra credibilità si giuocherà soprattutto
sulla capacità del nostro popolo di ancorarsi
saldamente ed irreversibilmente ai principi del
1789.
Dovremo dimostrate di essere, fino in fondo,
"stato democratico" di "cittadini responsabili" ed
anche nella sua capacità di essere (modernamente e
democraticamente) "nazione" responsabilmente
fiduciosa in se e protesa a partecipare
attivamente e con slancio alla nuova comunità
globale che sta sorgendo.
Quanto al resto, signor Mazmau e vari militanti
della destra, risparmiateci parolacce, insulti,
espressioni odiose e sguaiate.
O perlomeno limitatevi ad usarle a casa vostra.
Se pensate di ottenere la rivincita "mettendo
paura" ed intimidendo sbagliate di grosso: chi fa
così, alla fine, perde sempre perché fa, lui si,
paura a tutti.

...
Caro Sandro Rossi (permetti la forma amichevole, perchè ormai mi sono
affezionato ai tuoi post che mi fanno incavolare piu' di tutti gli altri),
per una mia semplice battuta che era tra l'altro una constatazione, hai
risposto con un post di 5 k.
Accusi FI di non essere un partito democratico, la destra italiana di essere
"anomala" rispetto alle destra euro-americane.
Vorrei ricordarti che il partito al quale appartieni, fino a pochissimi anni
fa si chiamava comunista, che teorizzava e praticava un sistema
economico-politico che era distante anni luce dalla democrazia occidentale.
Ora voi DS (ennesimo cambio di nome che attribuisco alla voglia di rifarsi
una verginità) parlate di liberalismo economico come se lo aveste inventato
voi, di federalismo che se non ci fosse stata la tanto vituperata lega
NESSUNO (e per nessuno intendo nessuno ne a dx ne a sx) ne avrebbe parlato
(naturalmente quando Bossi vi serviva per far cadere il governo Berlusconi
la Lega era osannata, vero Mussi).
Ritengo, pertanto, che qualche dubbio sulla reale sincerità dei vs.
programmi possa rimanere a chi ha sempre portato avanti determinate istanze
e adesso si trova scavalcato a destra da un partito ex-comunista.
Concordo pienamente con te quando dici che l'Italia è anomala politicamente,
rispetto agli altri paesi occidentali. Ma non è solo la destra ad essere
anomala, destra che tra l'altro è sempre rimasta nel limbo, ti ricordi dei
"partiti dell'arco costituzionale", ma anche la sinistra.
Blair si è guardato bene dal cambiare i programmi economici del precedente
governo conservatore, tra l'altro il lavoro sporco lo aveva gia' fatto la
Tachter.
Clinton, l'idolo del vs. vice Veltroni, ha confermato alla Federal Reserve
lo stesso presidente del precedente governo repubblicano quando, come
saprai, e' buona abitudine negli USA che una amministrazione si porti dietro
anche tutti gli alti funzionari burocratici(piccolo inciso; concordi anche
tu che sarebbe cosa buona e giusta che lo stesso avvenisse pure in Italia?).
Il tuo partito, per governare, ha dovuto cambiare nome, creare una
coalizione mettendole in testa un ex DC, scendere a patti con un partito,
Rifondazione, che non dovrebbe nemmeno esistere.
Tra l'altro mi sembra che la coalizione che ci governa e nella quale il tuo
partito è la maggioranza, abbia governato praticando una politica di destra
che se l'avesse fatta il buon Berlusconi, gli avreste scatenato la piazza un
giorno si e uno no.
Perchè, oltre, giustamente, a mettere in risalto i risultati positivi del
governo Prodi, non sottolinei tutte le cose che ancora deve sistemare.
Perchè non dici che il FMI ci ha "raccomandato" di rivedere il sistema
pensionistico perchè attualmente non sostenibile, che il debito pubblico è 4
volte quello previsto dai famosi parametri, che la spesa pubblica è ben
lungi dall'essere non dico riformata, ma almeno controllata.
Per adesso basta
Ciao
Mazmau

lungi dall'essere non dico riformata, ma almeno controllata.
Questo non corrisponde al vero. Occorre aspettare che le leggi
Bassanini facciono il loro lavoro, siano recepite e vedrai che ci
saranno dei vantaggi "strutturali" nalle P.A. e risparmi notevoli.
Inoltre molti vantaggi verranno dalle riforme istituzionali (ad
esempio il federalismo) ma questo dipende dal parlamento. Dipendera'
dal governo metterlo in atto (potere esecutivo) ma ora e' prematuro.
Queste balle sugli statuti speciali sono quanto di piu' lontano ci sia
dal federalismo. Staremo a vedere.
Saluti a tutti
Francesco

Francesco
Saluti a te
Maurizio

D'accordissimo sugli statuti speciali.
Non ho la palla di vetro. La situazione e' in bilico. Puo' darsi di si
come di no. Come in tutte le cose in equilibrio instabile, basa poco
per far pendere la bilancia da una parte o dall'altra. 
Saluti,
Francesco Forti

Qua l'autogol lo hai fatto tu: Ciampi ti sembra di sinistra?.
Si'. Politicamente Keynesiano oltre che iscritto alla CGIL:->
Lo sviluppo sostenibile e' uno degli ideali di una socialdemocrazia moderna.



grande discussione
 

Qua l'autogol lo hai fatto tu: Ciampi ti sembra
di sinistra?.
Sembra a me e sembra un po' a tutti. Sia nella
prassi concreta che nelle concezioni espresse.
Tra l'altro lo era, e si vede molto bene, anche
quando era governatore della banca d'Italia.
E' sinistra in senso modernamente europeo.
Che poi e' la sinistra prevalente.
Stabilità e sviluppo sostenibile sono gli assi
fondamentali di riferimento della politica
riformista di sinistra almeno da cinquant'anni.
Anche la distruzione sociale equilibrata dello
sforzo di risanamento è una prassi costante di
Ciampi ed è uno degli assi fondanti della politica
della sinistra europea, più o meno in tutte le sue
varianti.
Non a caso, è proprio su queste cose che la destra
europea si distingue apertamente ed esplicitamente
per una diversa politica economica.
Vorrei far notare che la ripresa dello sviluppo
delle economie americana ed europea, accompagnata
dal riequilibrio finanziario e dalla scomparsa
dell'inflazione, è iniziata dalla sconfitta del
reaganismo e dalla vittoria di Clinton.
Questo ha posto fine alle politiche dei "Chicago
boys".
I benefici si sono visti quasi all'istante in USA
ed in un paio di anni in Europa.

Anche la distruzione sociale equilibrata dello
Ovviamente è "distribuzione", non "distruzione".

reaganismo e dalla vittoria di Clinton.
Ma dici sul serio!!!
Voi sinistri non perdete il vizio di manipolare dati e verità inconfutabili:
la ripresa negli USA è iniziata con Reagan, con la sua politica liberista,
con la sua politica fiscale ecc.
Prova ne è che il presidente della Federal, nominato dalla giunta
repubblicana, è stato confermato da Clinton.
Poi non mi dirai che Clinton è di sinistra: la differenza tra repubblicani e
democratici è di lobby, ma non di linea politica, se non negli
infiorettamenti che piacciono ai media e ai sinistri europei disattenti come
te.
La prossima volta che vai alle Frattocchie, studia meglio.
Ciao
Mazmau

La prossima volta che vai alle Frattocchie,
studia meglio.
Io alle Frattocchie non ci sono mai stato ma tu
neanche sei mai stato alle elementari.
Ma dove vi viene tutto questo livore e tutto
questo sbavare ideologico?
Ma si, la destra è solo questo: rabbia, rancore,
astio, ignoranza della realtà, egoismo sociale,
triviale stupidità, violenza.

Sandro Rossi ha scritto:

 Volevo farvi notare una cosa piccola piccola:
A parte Aznar i pilastri della destra all'interno dell'UE sono Chirac e
Kohl.
Tutti gli altri rappresentanti sono progessisti, quindi la destra è in
palese minoranza
rappresentativa nell'UE.
Cosa combinano questi due pilastri? Invece di coalizzarsi per ottenere
il massimo contro la sinistra i due rappresentanti quasi si ammazzano
per un nome....
Ragazzi che visione politica!!!
Felice
--
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+                                                                 +
+                     Democratici di Sinistra                     +
+               Sezione Pisa Est "Enrico Berlinguer"              +
+                      Telefono 050/576365                        +
+                         Fax 050/541452                          +
+                   mailto:
mo...@cibernet.it
                      +
+            
http://members.tripod.com/~pds_pisa_est/
             +
+                                                                 +
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

per un nome....
Dico una battuta che, come tutte le battute, è
insufficiente a spiegare la realtà: ragionano
ancora con le categorie mentali della prima guerra
mondiale.