Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chi più bugiardo di lui se non ancora lui?

Io penso che ogni elettore di destra , che ha fatto eleggere questo tipo
dovrebbe già essersi accorto della fregatura che ha preso. Ciò è
presumibilmente vero dato che il sondaggi seri dando al Polo una caduta
praticamente libera.
Ma oggi, con questa notizia che posto di seguito, anche gli elettori - come
dire? - meno accorti o innamorati come Bondi dovrebbero aprire gli occhi.
Berlusconi , a sua difesa, ha sempre sostenuto di non aver mai conosciuto
Squillanti - il giudice accusato di corruzione - ora due giornalisti di
Repubblica hanno invece trovato la prova che Berlusconi addirittura fu
interrogato assieme al Previti già dal '94. Sei anni fa l'Espresso aveva
segnalato questa conoscenza che Berlusconi aveva negato per 20 anni e gli
elettori di destra così furrrrrrrrrrrrrrbi , quando si dovette votare,
preferirono  seguire le indicazione molto più "motivate" espresse della
Zanicchi (a proposito che fine ha fatto?)dalla trasmissione di Santoro.
Postato da Artemisia Gentileschi da Repubblica di oggi.
Quote.
Il premier sostiene di non essere stato imputato del giudice
Lo smentisce un verbale d'interrogatorio dell'84
Il giudice Squillante
e la bugia del Cavaliere
"Chiarisco che io sono solo azionista della spa Fininvest"
Sei mesi dopo, il magistrato apre in Svizzera il conto "Rowena"
di CARLO BONINI E GIUSEPPE D'AVANZO
Berlusconi durante la sua deposizione al processo Sme
Silvio Berlusconi ha sempre negato di aver conosciuto Renato Squillante
prima del 1987. Ha sempre negato di averlo avuto, nella veste di indagato o
di imputato, come giudice. Come ha sempre negato che Squillante abbia mai
giudicato gli affari e le attività del suo gruppo. E' uno dei cardini della
difesa del presidente del Consiglio. Se manca quel legame e quindi la
traccia di una convenienza, sostiene il capo del governo, diventa ancora più
evidente la strumentalità politica delle mosse dei pubblici ministeri
milanesi. Ancora recentemente, nella lunga intervista al settimanale inglese
Spectator, Berlusconi ha ripetuto: "Squillante non aveva un processo che mi
riguardava. Perché il mio gruppo doveva pagarlo se non c'era un solo
processo in cui Squillante aveva le mani dentro? Tutti i processi li avevamo
a Milano. Due-tre processi, cause normali. Gli italiani mi credono e non
credono ai giudici".
Il capo del governo indubbiamente afferra il nocciolo della questione che
conviene proporre in forma interrogativa: hanno fatto bene gli italiani a
credere a Silvio Berlusconi? E' vero che il presidente di Fininvest non è
stato mai imputato dal consigliere istruttore di Roma, Renato Squillante
(condannato per corruzione in atti giudiziari a 8 anni e sei mesi di
carcere, nel processo milanese chiamato Imi-Sir/Lodo Mondadori)? Repubblica
è oggi in grado di documentare che Silvio Berlusconi, con la sua Fininvest,
è stato imputato nei primi Anni Ottanta dinanzi al giudice istruttore Renato
Squillante. Alle 12,50 del 24 maggio 1984 fu addirittura interrogato da quel
giudice nel palazzo di giustizia di Roma, nelle stanze dell'Ufficio
Istruzione.
- Pubblicità -
Più che un interrogatorio si trattò di una ristretta riunione. Erano in
quattro in quella stanza. Silvio Berlusconi, Renato Squillante, assistito
dalla sua segretaria Concetta Ialuna, e l'avvocato Cesare Previti. A
redigere il verbale con una grafia larga e nervosa, Concetta Ialuna.
Silvio Berlusconi declina le sue generalità: "Sono Berlusconi Silvio, nato a
Milano il 29 settembre del 1936, ivi residente in viale san Gimignano 12,
coniugato, incensurato...". Squillante avverte l'imputato "ai sensi
dell'articolo 1 della legge 15/12/69 numero 932 che egli ha facoltà di non
rispondere ma che, se anche non rispondesse, si procederà oltre nelle
indagini istruttorie". Berlusconi dichiara: "Intendo rispondere".
                     * * *
Era accaduto che, nel 1982, l'Ecopost compartimentale di Roma avesse
segnalato con preoccupazione le continue interferenze nelle frequenze radio
della protezione civile e dell'aeroporto di Fiumicino di campi magnetici
provocati dalla selva di antenne e ripetitori tv impiantati senza regole
sulla vetta di Monte Cavo (nel comune di Rocca di Papa). Un reato da poco, a
ben vedere. Un anno di reclusione per interruzione di pubblico servizio. Ma
un gran bel guaio per le tv nel pieno di una battaglia per l'occupazione
delle frequenze.
Squillante tiene nel cassetto la denuncia per un paio d'anni. Quindi,
nell'aprile '84 le dà improvviso impulso. Dispone una perizia tecnica che
minaccia l'oscuramento o l'ordine di smantellamento dei ripetitori. Notifica
settanta comunicazioni giudiziarie che, per l'allora vigente codice penale,
trasformano l'"avvisato" in imputato. Una di queste raggiunge Silvio
Berlusconi, quale presidente della società Fininvest, la capofila cui fanno
capo Canale 5 e i suoi ripetitori.
Il 1984 è un anno decisivo per Berlusconi. Forte di tre sentenze della Corte
Costituzionale, la Rai si è rivolta alla magistratura denunciando Canale 5
per "la contemporaneità delle trasmissioni non via etere, ma a mezzo di
video-cassette su varie emittenti, intaccando così il privilegio
monopolistico". A Genova, il pretore Francesco Lalla aveva condannato
Berlusconi e altri dirigenti di emittenti private per aver irradiato in
contemporanea "identici programmi senza disporre della concessione". I
pretori di Torino, Roma e Pescara si preparavano a decretare il divieto ai
network di trasmettere su tutto il territorio nazionale.
In quella primavera dell'84, Berlusconi non ha bisogno di altri guai
giudiziari. Soltanto in autunno, con una "tempestività da catastrofe
nazionale" (come hanno scritto Ruggeri e Guarino nel loro libro "Inchiesta
sul signor tv"), Bettino Craxi, capo del governo, firmerà un apposito
decreto legge che neutralizza l'intervento dei pretori legalizzando
l'illegalità.
                     * * *
A leggere la prima frase affidata al verbale redatto da Squillante c'è da
osservare la curiosa formula che Berlusconi sceglie per autodefinirsi.
"Chiarisco - dice - che io sono solo azionista della spa Fininvest... ".
Solo azionista. Non l'unico azionista, non il solo azionista. Né il solo
proprietario. "Solo azionista". Un modo cauto, guardingo per ridimensionare
le proprie responsabilità in Fininvest? O, al contrario, il modo più
autentico e corretto per definire la sua partecipazione, il suo ruolo di
comproprietario? "Solo azionista". La frase riapre il tormentone di
interrogativi (senza risposta) che sempre ha accompagnato la storia
imprenditoriale del signore di Arcore. Chi erano i suoi soci all'inizio
dell'avventura? E - per aggiornarla - chi sono oggi i suoi soci, se ce ne
sono ancora? La struttura del gruppo Fininvest (vedi scheda) ha sempre
tenuto protetta la reale articolazione proprietaria garantendo l'anonimato
ai possessori delle obbligazioni di decine di holding che nascondono gli
effettivi patron del gruppo.
Davanti a Renato Squillante, Berlusconi, in quel 1984, racconta: "Sono solo
azionista della spa Fininvest, che è azionista a sua volta maggioritaria
della spa "Cofint" e questa a sua volta è azionista maggioritaria della spa
"Roma 2", la quale dunque gestisce direttamente l'emittenza Canale 5. E
quindi alla società "Roma 2" fanno capo gli impianti a suo tempo insistenti
su Monte Cavo Vetta". A suo tempo? "È da un certo tempo - chiarisce
Berlusconi - che tali impianti sono stati trasferiti in altro luogo. Quanto
alla installazione, io non solo non sapevo dove fosse stata attuata, ma
neppure me ne sono mai occupato, dal momento che io non ho mai assunto
cariche di amministrazione nelle due ultime società ("Cofint" e "Roma 2"
ndr.), essendo solo presidente della Fininvest". Solo presidente?
Chiusa così la strada che conduce alle sue possibili responsabilità,
Berlusconi si spende nella difesa dei suoi manager. "Aggiungo che gli
amministratori della "Roma 2", ovviamente, non si occupano degli aspetti
tecnici della installazione e manutenzione degli impianti, cui attendono
invece tecnici specializzati". Sbarrata quest'altra porta (non si sa mai),
Berlusconi liquida anche la materia stessa dell'interrogatorio. "In ogni
caso, mi pare di poter dire che i nostri impianti, ovvero della "Roma 2"
proprio perché televisivi e a perfetta tenuta e tecnologicamente perfetti,
non hanno e non avrebbero potuto mai cagionare o contribuire a cagionare
interferenze o turbative su frequenze diverse".
Conclude Berlusconi: "Protesto pertanto la mia completa estraneità per i
fatti per cui è causa. Non ho altro da dire". E sotto la sigla rituale "L.
C. S." (letto, confermato e sottoscritto), al centro della pagine, le firme
di Renato Squillante, Silvio Berlusconi e, più in basso, quella di Cesare
Previti che premette alla sua firma la sigla "Avv.".
                     * * *
Vediamo ora come Renato Squillante ricostruisce il primo incontro con Silvio
Berlusconi. Lo ha fatto recentemente in un'intervista a Repubblica. Con
parole che non si discostano di un millimetro dalla rappresentazione scelta
dal Capo del governo, che va ricordata. Berlusconi dice: "Si fa dire al
dottor Squillante che si apprestava a chiedere un appuntamento con il dottor
Berlusconi ad Arcore. In un primo momento, pensai che volesse chiedere, come
fecero molti giudici, di partecipare alle elezioni come candidato al Senato
(...) Ma io posso affermare senza tema che qualcuno mi possa smentire che io
non ho mai ricevuto una telefonata dal dottor Squillante, né ho mai avuto un
appuntamento ad Arcore, né a Milano. Non ho mai incontrato il dottor
Squillante. Avevo avuto occasione di conoscere il dottor Squillante, alcuni
anni prima, nella sua qualità di consigliere giuridico del presidente del
Consiglio" (dichiarazioni spontanee al Tribunale di Milano, 17 giugno 2003).
Qui, il signore di Arcore incorre in un lapsus. Intende dire, in realtà,
consigliere giuridico del Presidente della Repubblica, perché infatti
Squillante fu collaboratore del Quirinale negli anni della presidenza
Cossiga.
I ricordi di Berlusconi sono simmetrici ai ricordi di Squillante. Nessuna
traccia di quell'incontro nell'Ufficio Istruzione del maggio 1984. Nessuna
memoria dell'inchiesta sui "pirati dell'etere", come l'Ansa definì all'epoca
quell'istruttoria. Ecco il racconto di Squillante: "Nel 1987, incontrai
Cesare Previti e Fedele Confalonieri in via dell'Anima. All'epoca ero
consigliere giuridico al Quirinale e Silvio Berlusconi era seccato per non
essere stato incluso nella lista degli invitati per la Festa della
Repubblica. Mi venne chiesto di rimediare alla dimenticanza e così feci. È
forse la prova della mia corruzione?". Senza dubbio non è una prova della
corruzione di Renato Squillante.
Ma di certo non sorregge la credibilità del magistrato la rimozione di
quell'incontro con l'imputato Berlusconi il 24 maggio del 1984. Di più: la
credibilità di quel che fu il potente consigliere istruttore del Palazzo di
giustizia di Roma è minacciata anche da una coincidenza temporale. Sei mesi
dopo quell'interrogatorio, il 12 novembre 1984, Renato Squillante apre in
Svizzera presso la "Società Bancaria Ticinese" di Bellinzona il conto
"Rowena" su cui affluirono nel corso del tempo i dollari provenienti, via
Previti, dai conti Fininvest.
Oggi Renato Squillante dinanzi al verbale che Repubblica gli mostra allarga
le braccia. Implora "Gesù!". Dice: "Giuro sui miei figli che mi era passato
di mente. Lo riconosco questo verbale, eccome! Questa è la mia firma, Gesù!
Se mi fossi ricordato, non avrei detto un sacco di fesserie. Ma poi, i
giudici sono come i preti nel confessionale: gli passano davanti centinaia
di fedeli... Per l'imputato è diverso. Come è possibile che anche Berlusconi
se lo sia dimenticato? E Previti? Perché pure lui non ricorda?".
                     * * *
Il 20 luglio del 1985, Renato Squillante chiude l'istruttoria sui "Pirati
dell'etere". Quarantaquattro i rinviati a giudizio. C'è qualche nome che
ancora oggi dice qualcosa: Teodoro Buontempo, deputato di An e allora
responsabile di "Radio Alternativa", il radicale Paolo Vigevani, "Radio
Verde", il leader dei Cobas Piero Bernocchi, "Radio città futura". Nella
lista, non c'è Canale 5, non c'è Silvio Berlusconi. Fininvest e il suo capo
sono prosciolti.
Per quasi due decenni (nonostante sei anni fa L'Espresso abbia svelato la
faccenda, purtroppo senza poterla documentare), Berlusconi ha taciuto su
quell'interrogatorio pubblicamente negandolo e con esso ogni legame con
Renato Squillante. Mentendo ai magistrati (come è legittimo, in fondo, per
un imputato), ma quel che più conta mentendo agli italiani. Negli Stati
Uniti dell'amico George W. Bush, una patacca come questa gli costerebbe la
poltrona. E in Italia?
(14 settembre 2003)
Unquote
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 
Gli italiani dopo aver provato le porcherie di un governo di sinistra per
5 anni hanno pensato bene di cacciarlo. Ota finalmente abbiamo il governo
delle riforme che verranno realizzate comunque,anche con una sinistra
disfattista e antiitaliana. Gli italiani lo hanno capito benissimo e danno
a questo governo i maggior consensi che aumenteranno sempre più nei
prossimi tre anni di legislatura 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 praticamente libera.
Pensi male.
Prima di tutto io sono un elettore. Ne di sinistra ne di destra.
Ho votato tante volte a sinistra e spesso me ne sono pentito.
Ho votato una volta a destra e non mi sono ancora pentito.
Non mi interessa sapere se il berlusca é candido o ha qualche macchiolina.
Mi interessa sapere se il berlusca e tutta la sua compagine possono fare
ancora qualcosa di buono e soprattutto se c'é qualcun'altro che puo fare
meglio.
Alla prima domanda rispondo ancora si e alla seconda ancora no.
Saranno i sinistri capaci di farmi cambiare idea?
--
guilippo

 Saranno i sinistri capaci di farmi cambiare idea?
Certo che e' un po triste che noi dei DS ci si debba fare spiegare cosa e'
la politica da uno che ha votato Berlusconi. Ma tant' e'. Non sarebbe male
ascoltare.
--
JP
waku waku


Amica cara, riconosco che la lettura di alcuni articoli di Repubblica è
apparsa oggi di notevole interesse. E l'articolo da te postato su tutti. Due
giornalisti, Bonini e D'Avanzo, segnalano e documentano una chiarissima
menzogna del Bugiardo made in Italy per eccellenza , e Squillante sprizzando
"Toh!" e "Boh!" per tutta spiegazione, conferma senza altra pena che un
colpetto, suppongo , sulla fronte, la doppia dimenticanza, giustificando la
sua e riconoscendo la scarsa credibilità di quella del signor Nessuno (che
sia una nascosta allusione alla furbizia del proprietario, all'epoca, di un
discreto impero, anche mediatico?). Sarà venuto alla mente anche a te il
"Washington Post" e l'inchiesta di Bernstein e Woodward, quell'affronto
intollerabile per la democrazia americana che è la "menzogna del
Presidente". Senza tornare sulle beghe matrimoniali di Clinton. Il Nostro,
ad italica gloria, sembra invece a suo agio nella falsificazione della
verità come un onesto nel restituire un resto sbagliato in eccesso. Egli ama
tutto quello che è indice di furbizia, violare ogni tipo di legge e poi
trovare il modo di farla franca e presentare il conto a chi tenta di
contrastarlo. Corrisponde prefettamente all'idea che si ha di un Uomo delle
Istituzioni, come il Capo del Governo, tanto per fare un esempio
paradossale, purché si sovvertano rovesciandoli tutti i criteri di
valutazione.
Speriamo (e credo che anche il battagliero Ferrara - coniugato Usa -
approverebbe), che i due cronisti italiani prendano esempio da una storia
americana, di cui tutti serbiamo ammirata memoria, per proseguire nella loro
inchiesta.
Un altro titolo che mi è piaciuto è quello che segnala,  nelle
manifestazioni  di Cancun, il legame con antiche lotte dei contadini per la
terra messicana, sottolineato dallo striscione "Zapata vive". Ne parlavo
tempo fa con un nostro comune interlocutore, che bocciò il mio accenno con
severe parole, giudicandomi colpevolmente non al passo coi tempi. Deve aver
preso alla lettera il fatto che Zapata effettivamente è morto.
Poi, sussurrando, ti dico di aver gradito anche la sortita di Sanguineti  al
Campiello. Sarà pure fuori luogo lanciare appelli politici durante la
proclamazione del vincitore di un premio letterario, sarà stato poco
elegante costringere Pera alle solite, generiche parole da presidente del
Senato di un libero Paese, ma ormai a questo siamo arrivati, che ogni
occasione è buona per far sentire una voce (meglio se autorevole) di
dissenso di fronte allo spezzatino costituzionale che temo vogliano
servirci.
Un abbraccio
Silvana

 Silvana
Un abbraccio anche a te.
Artemisia Gentileschi

 preso alla lettera il fatto che Zapata effettivamente è morto.
Bambina, io ho chiesto: "cos'è il socialismo?"
Tu, nella sostanza, mi rispondi: "la riforma agraria".
E io t'ho solo detto che, non gratis, con qualche morto e con tanti
processi, quella l'abbiamo già fatta.
La questione non è se a me manchi il romanticismo, o se tu dimentichi (come
Pomero) gli eroi della guerra di Spagna  (a differenza della riforma
agraria, quella l'abbiamo persa).
La questione è che alla domanda su cos'è il socialismo tu non rispondi.
Se anche per te il socialismo è un catechismo vagamente laicizzato, dillo
pure. Ti rispondo in anticipo: "abbiamo già dato".


----------------------------------------------------------------
Prodi, Fassino, Dini e d'Alema
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 l'iniziativa dei contadini  :-)))
"Raffaele si chiamava e nel Messico era nato
in un giorno un po' agitato, tutto intorno si sparava.
Quando un giorno la scintilla scoppiò dell'insurrezione
senza alcuna esitazione, se ne andò con Pancho Villa.
....
Mamma, dimmi è proprio male
impiccare un generale
impiccarlo a testa in giù
e non chiedere di più?
Ma poi venne anche l'amore
e la fanciulla era assai bella...."
(Da una canzonetta edita dal PSI negli anni 50, un po' prima che lo stesso
partito lanciasse i Gufi. La canto ancora ai bambini, e se Silvana vuole
scrivo tutti i versi che mi ricordo: è un amore che comincia male e finisce
peggio).
Signorina, non è che lei, farebbe bene a dire che ha detto una cazzata,
invece che aggiungerne altre?
Mai letta la mitologia greca? E' religione anche quella. Immanenza e vita
eterna di Zeus? C'è qualcuno, tra i viventi, che ci pensa? Quanto sai del
sincretismo, religione di Stato a Roma, e motivo per il quale i cristiani,
più rompicoglioni dei testimoni di Geova, erano perseguitati? Evita di
parlare di religione, ed io eviterò di parlarti della funzione politica
della divinità del Faraone, e di come i cinesi abbiano ottenuto un risultato
migliore semplicemente inventando gli ideogrammi, che magari quanto a vita
eterna non scherzano ma di essere religione non se lo sognano neanche.
Poi l'immanenza è l'appartenenza del predicato al soggetto. Che ci azzecca?
Zapata era Zapata, e pare che i campesinos abbiano ancora qualche problemino
da quelle parti.
Prova a far diventare zapatista qualche contadino italiano, e quello tira
fuori da qualche dimenticatoio un forcone impolverato e sa come usarlo.
Se parliamo di storia, film, letteratura e canzoni, magari è simpatico anche
l'inventore del Partito Rivoluzionario Istituzionale (ossimoro dei seguaci
di Pancho Villa), o il dittatore dello stato libero di Bananas.
Ma se ci si chiede cos'è il socialismo nei paesi opulenti, forse è meglio
saltare qualche annetto. E magari preoccuparsi un po' quando dopo un bel po'
di decenni di socialismo, stato sociale a go-go, benessere a fiotti, il
popolo svedese, contadini in testa, vota 6 a 4 contro la moneta europea, per
motivi non tanto diversi da quelli per cui l'euro fa schifo alla lega di
Bossi. I compagni svedesi credo che si preoccupino molto, della società che
hanno costruito (che è anche quella dove anche i primi ministri non sanno
cos'è una scorta, e però gli assassinii di politici sono un fenomeno
statisticamente irrilevante)
Anche la sinistra alla quale sei iscritta ha i suoi miti. Ma i miti europei
si chiamano Olof Palme e Willy Brandt e quelli americani Roosevelt (+
altri). Capisco che non sono buoni per farci film d'avventura, ma che ci
possiamo fare?

 Zanicchi (a proposito che fine ha fatto?)dalla trasmissione di Santoro.
Secondo te di chi è colpa se oggi ci troviamo sul collo un debito
inestimabile? Degli italiani. che prima votavano il pentapartito e oggi
ancora peggio un duce.
Te lo dico io perchè:
False pensioni d'invadilità, evasori fiscali, clientelismo, favori di qua e
di là, condoni che assolvono ogni tipo di reato.
Se un governo decidesse di agire nella legalità (come ha fatto l'ulivo x 5
anni) perderebbe le prox elezioni. Perchè milioni di italiani vivono
nell'illegalità: ecco la cruda verità.
Per quanto riguarda la zanicchi prendo spunto da Roberto Benigni:
"la zanicchi è responsabile anti usura... OK IL PREZZO E' GIUSTO"
Mi ricordo quando la zanicchi disse "proviamolo" riferendosi a berluskoni.
E' chiaro che alla cara ZANICCHI non interessa un cazzo del caro vita, dei
ticket, dei soldi visto che lei ne ha abbastanza. Ma c'è chi ci ha
creduto... perchè in italia si crede alle wanne marchi
Gli italiani sono egoisti, pensano solo al proprio portafogli e alla propria
ruberia

 e la fanciulla era assai bella...."
Scusa, rispondo qui perché mi sembra un testo più disinvolto,  meno serioso
di quello riservato a me. Intanto preferisco il signorina (mi ricorda
l'amato Gozzano) al solito bambina, che fa tanto Jean Gabin (odio JG, e
dovresti saperlo). Poi c'è un'aria da primo giorno di scuola, sai quando si
ha voglia di scherzare, si sta in aula mezz'ora e poi tutti fuori a far
cagnara. La canzone stavolta non la conosco, ma fatto un rapido calcolo
immagino che sia del Quartetto Cetra in versione rivoluzionaria (del resto i
torbidi legami di Virgilio Savona con la cultura socialista sono emersi in
quel periodo).
Per chiudere con Zapata, che quei morti di fame dei campesinos si ostinano a
reputare ancora circolante, bisognerebbe avvertire anche Ken Loach (non è
l'autore del pur attualissimo "Nella vecchia fattoria", lui fa cinema): il
titolo dato al suo film sulla guerra di Spagna, nel lontano 1995, "Terra e
libertà", è la frase ispiratrice, attribuita all'indio messicano, del
movimento zapatista. È bene che l'inglese sappia che sarebbe stato molto più
suggestivo un semplice ma perentorio: "Abbiamo perso, ma meritavamo almeno
un pareggio".
ps: lo sò, a volte sembro un po' bisbetica. È che vado soggetta a fastidiosi
attacchi di flash-back, e pur non frequentando più le elementari da qualche
decennio, continuo a provare la sensazione sgradevole di essere indietro con
i compiti delle vacanze.
Per distrarmi ho letto un vecchio articolo su Rosa Luxemburg (è una figura
che mi ha sempre affascinato, anche se trovo somigli un po' troppo ad un
simbolo). Un inviato del Corriere, a margine del pezzo, ha chiesto ad una
diciassettenne:  "Cos'è per te il socialismo?" (certo che in questo periodo
anche i giornalisti del Corsera sono ben strani). E costei ha risposto: "Un
mondo dove ognuno è libero, ma non pensa soltanto a se stesso". Sono certa
che la Rosa Rossa avrebbe trovato riprovevoli l'ovvietà della frase e lo
scarso impegno. Così giovane e già così Madre Teresa. Al cimitero di
Berlino, con un fiore rosso in mano.
Mi piacerebbe discutere con te sul tema che hai proposto ad Artemisia
(quello dei miti europei, per intenderci). Non me la prendo, la mia amica è
assai più preparata di me. Se riesci a comportarti da bravo omettino
(continua a chiamarci signorine, che noi potremmo anche adottarlo
permanentemente) aspetterò con pazienza il mio turno, fosse anche tra
qualche mese (siamo tutti nel becco di Paperino).

 mondo dove ognuno è libero, ma non pensa soltanto a se stesso".
E come sarebbe materialmente possibile un'altra cosa? Cioè, com'è
materialmente possibile che (robinsonate a parte) in una società qualcuno
possa pensare solo a sè stesso? Come si vive senza pensare al grande amore,
che è il più cercato da tutti ed è un altro/a? Ma anche senza pensare al
panettiere, a quello che ti fa la mano morta sul tram, ecc. ecc. In questa
società diminuisce esponenzialmente il tempo per pensare a sè stesso, e
aumenta quello in cui si è costretti a pensare ad altri (non agli altri, gli
altri sono un barbone fotografato davanti ad una vetrina di lusso, un
messaggio di un fotografo, non un clochard in carne ed ossa). Siamo al punto
che c'è sempre più gente incapace di individuare i propri problemi,
(individuare, non risolvere che è un'altra) cosa senza ricorrere all'aiuto
di uno specialista.
La mia lettura della risposta della giovane compagna è: "una società nella
quale chinque possa stare per i cazzi suoi a riflettere sopra una tomba,
senza che un giornalista le rompa i coglioni con domande del cazzo". E io
sono d'accordo.
Rosa Luxenburg l'ho riletta quest'estate. E' affascinante, e anche
divertente quando litiga con Lenin. Però ho letto la sua polemica con
Bernstein: 90 anni dopo, alla luce dei fatti, la Luxenburg non ne ha
imbroccata una, mentre Bernstein (che non ho mai letto) mi pare imbroccato
molto. Qualcosa che non quadrava, nella sua analisi dev'esserci. E io, noto
fanatico del socialismo emiliano romagnolo in salsa scandinava (o
viceversa), sono contento che la ricetta comune-sindacato-cooperativa abbia
mostrato i risultati che sa ottenere.


 ascoltare.
Povero JP, ti fai infinocchiare anche di troll.... sei messo
malissimo..........
Nello specifico, davvero pensi che la tendenza di voto delgi italiani sia
quella dello spot del fesso a che stai osannando?
Il vostro anti-sinistrismo è patologico. Curatevi.

 La sinistra ridotta al minimo storico


Gli italiani dopo aver provato le porcherie di un governo di sinistra per 5
anni hanno pensato bene di cacciarlo. Ota finalmente abbiamo il governo
delle riforme che verranno realizzate comunque,anche con una sinistra
disfattista e antiitaliana. Gli italiani lo hanno capito benissimo e danno
a questo governo i maggior consensi che aumenteranno sempre più nei prossimi
tre anni di legislatura


 aumenta quello in cui si è costretti a pensare ad altri........
Pensare a se stessi è anche concedersi ad un grande amore, e tra
"altri" intesi come terzi e gli altri in funzione di idea o di categoria c'è
una differenza enorme. I primi fanno da interlocutori, sono lo sfondo, la
colonna sonora, i piaceri e le noie della vita, non incidono più di tanto
sui nostri ritmi e inoltre possono essere neutralizzati.
Io, ad esempio, ho imparato, e intendo proseguire nella specializzazione,
a fare più cose contemporaneamente. Parlo ed intanto leggo
un foglio, fingendo di tambureggiarlo con la penna, e magari, se mi riesce
di non apparire proprio sgarbata, butto anche  un occhio sul computer.
Oppure
sto al telefono, e mimo il da farsi a chi è presente, mentre scrivo con la
sinistra gli appunti della comunicazione. Lo sai che i miei emisferi
cerebrali
funzionano doppiamente, e non solo in maniera speculare ? Significa che non
sono soltanto ambidestra ma riesco, come il mio collega Leonardo, a scrivere
testi e fare calcoli matematici da destra a sinistra in maniera del tutto
identica alla direzione più diffusa. E posso usare contemporaneamente le
mani (ne ho due, come tutti). Ma figurati se non te l'ho già raccontato.
Recuperata l'amicizia di Pomero, non sono conflittuale neppure con me
stessa.
Se non mi leggi, fattene una ragione: è tempo di spostamenti  e
festeggiamenti.
Ho l'impressione di essere stata, oltre che vanesia e prolissa, anche molto
OT.
La prossima volta, sviscerata la Luxemburg,  magari parliamo di Bernstein.
Possibile che tu non abbia letto almeno West Side Story?



 sui nostri ritmi e inoltre possono essere neutralizzati.
Ci sono luoghi comuni, come "pensa agli altri" o, peggio, "ragionare con la
propria testa" che descrivono azioni che è materialmente impossibile non
fare, e che si prestano alle interpretazioni più svariate. La solitudine è
generalmente un dramma, ma è una necessità e la sua conquista un grande
privilegio in questa società, per quella minoranza che è nata in montagna e,
senza essere figlio unico, ha sempre avuto bisogno di quantità di solitudine
enormemente superiore a quella degli altri.
Una volta ho fatto la domanda, ad un amico senatore, "ma tu non ti senti mai
solo?" Mi ha risposto: "come faccio? Parlo con 200 persone al giorno...". Ho
capito, e sempre rispettato, il suo bisogno di non parlare mai di politica a
pranzo con gli amici, e quindi mai con me.
Stiamo attenti coi luoghi comuni, che sono il massimo dell'ambiguità, per
cui ciò che a te sembra una risposta da madre Teresa, a me sembra la
risposta di chi preferirebbe che i giornalisti si preoccupassero dei bisogni
di quelli che vanno a intervistare, senza vivere nell'eterna illusione che
il sogno della vita di qualsiasi essere umano sia essere interpellato da un
giornalista.
Anch'io ho imparato a fare un paio di cose contemporaneamente, tipo
camminare e masticare chewing-gum, ma mi piacerebbe vivere in un mondo nel
quale non è obbligatorio.
Come comincia "L'infelicità del successo." di Robert B. Reich? Parla di un
ministro del lavoro che si accorge che, a furia di occuparsi con amore e
passione "degli altri", ha perso ogni contatto con moglie, figli, e vecchi
amici. Anche loro sono altri, e il ministro cambia vita.


--------------------------------------------------------
più leggo i tuoi post più mi convinco che sei un cretino


 da quelle parti.
Zapata è molto presente invece e non c'entra assolutamente con nessuna
religione (nemmeno con Zarathustra che è il massimo della "concretezza" tra
gli dei nel senso da te richiamato).
Zapata è diventato attuale  perché nel 1994 sono successe due cose in
Messico che hanno comportato un riferimento a Zapata, Madero e Villa ( ma
ora,Zapata , è diventato il riferimento globale a lo stesso problema come
tenterò di dire il più succintamente possibile) . Il primo avvenimento
riguardava la rivolta armata degli indigeni dello Stato di Chiapas e poi
l'assassionio del candidato presidenziale del partito di governo Colosio.
Questi fatto hanno determinato una cesura rispetto alla stabilità
istituzionale durata 65 anni gestita dal PRI  come un regime (un po come è
stata la DC per noi). I fatti segnalati ha comportato la fiducia che questo
regime potesse essere abbattuto. La situazione era che il Messico nonostante
gli entusiasmi modernizzatori precedenti a questo periodo , era uno dei
paesi del mondo con le maggiori distanze tra ricchi e poveri.: il 10% più
ricco della popolazione controllava il 40 % del reddito nazionale.
Se percorriamo la storia del Messico dal 1909  quando c'era il "porfirismo"
si nota che  lo sviluppo economico aveva ampliato invece di restringere gli
spazi sociali della miseria e dell'esclusione .Quando scoppiò la rivoluzione
del 1910 - che è durata 10 anni -  fu una sorta di un  ritrovarsi drammatico
del paese  con se stesso. La realtà  è che la modernizzazione neoliberale
era avanzata  con l'approfondimento del solco tra ricchezza e povertà.
Questa è stata in origine la rivoluzione di Madero, Villa e Zapata.. Questo
stesso è il riferimento dello Stato del Chiapas e adesso è diventato il
richiamo - data la globalizzazione del problema - il riferimento della
povertà globale.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 povertà globale.
Beh, almeno adesso qualcosa di più, grazie alla felice evocazione di Marlon
Brando, l'ho imparata, da te e Pomero (da Matteo solo rimproveri, al
solito).
Cara amica, lo vedi cosa succede ad avere una cultura settoriale e basata
sulle materie più leggere, come il cinema o le espressioni più facili della
musica e della letteratura?  Mi sembra di essere una spettatrice, e mi
tormenta il dubbio di apparire come quelle scoppiettanti consumatrici di
bidoni di pop-corn sciropposo che ormai sono in agguato in qualsiasi
multisala degna di tal nome.
Ho seguito su Iride il nostro sindaco, anche se l'ascolto non è risultato
facile, tra le chiacchiere che mi circondavano. Direi che si è comportato
bene, come sindaco e  anche nelle considerazioni prettamente politiche e il
pubblico mi sembra lo abbia seguito con molto entusiasmo. Quando ha parlato
delle cose da fare, delle dieci ipotetiche priorità da inserire nel
programma che andrebbe subito preparato e con il  consenso di tutti, visto
che anche lui è convinto che la coalizione di destra sia in fase preagonica
o, nella più caritatevole delle ipotesi, in pieno cedimento strutturale, ho
pensato a quante volte si è parlato di questo, e quante volte si è
ipotizzata una unità sfociata poi nel più pucciniano dei harakiri.
Altra speranza è quella che questa nuova tv continui le trasmissioni, e sto
pensando a come muovermi per andare oltre la semplice adesione sul sito
internet. Anche le mie passioni, cinema, teatro e cultura, sono ben
rappresentate, e gli spazi politici finalmente hanno una dimensione civile:
oggi Veltroni si è concesso qualche critica e molta ironia, ma con un garbo
del tutto sconosciuto ai rappresentanti dell'altro schieramento.
La cosa più orribile della giornata è stata però la vista del servizio che
il tg2, preso al volo, ha dedicato alla Finanziaria. Per rendere l'idea del
clima di cordialità che caratterizza la facile manovra, lo sventurato
Angeletti è stato convinto dal giornalista a ripetere una divertente
barzelletta che il premier aveva raccontato tra lo spasso generale, e (ma
guarda un po') era ancora quella del lancio dall'elicottero (come ha
ricordato Veltroni, "I Have a Dream") già usata almeno cinquanta volte. Ma
si può vivere, in un tale, agitato oceano di ridicolo?.

 povertà globale.
Ma ti rendi conto che con l'argomento non c'entra assolutamente niente?
E' come se io dicessi di non toccarmi il Robin Hood di Errol Flinn, con
l'osservazione che era addirittura reazionario nel '200 (il che è vero:
Robin Hood avrebbe impedito la Magna Cartha).
O m'incazzassi quando qualcuno cita Dante, altro reazionario, fuggito per
giunta per questioni di tangenti....
Un Chiapas (del quale ricevo spesso notizie fresche, da qualche missionario
che va e viene) da queste parti non lo trovi, neppure se vai in Macedonia
( che ha dato il nome all'insalata  di frutta perchè è stata un casino
sempre).
Poi ognuno ha i suoi gusti, in fatto di mitologia.
Io, in un paese con un aspirante dittatore sudmericano, evito miti
sudamericani. Gusti miei.



 si può vivere, in un tale, agitato oceano di ridicolo?.
Lo abbiamo già fatto.. Ai tempi di Mussolini a questi veniva attribuito
poteri taumaturgici addirittura.
Un caro saluto.
Artemisia Gentileschi



 > invece che aggiungerne altre?

dal Sub Comandante Marcos
a proposito di Zapata
Non morirà il fiore della parola... Potrà morire il viso nascosto di chi
oggi lo nomina, ma la parola che giunge dal profondo della storia e della
Terra non potrà essere sradicata dalla superbia del potere. Noi nasciamo
nella notte e nella notte viviamo: moriremo nell'oscurità. Però domani ci
sarà la luce per tutti gli altri: tutto, per tutti.
Mi si scusi l'ardire
Pomero


Certo che il Subcomandante ha trovato parole migliori di quelle usate dagli
sceneggiatori del film e naturalmente tu le riproponi dando maggior
credibilità al personaggio centrale, un Brando inceronato come un premier
indio.
Tutto per tutti, è un bel programma. Se si sa di poterlo rispettare,
ovviamente.
E' stata promessa anche a noi, o quasi, questa pioggia di benessere. Ricordo
uno spot del '94 (non raccontiamoci balle, anche allora vinse con l'ausilio
delle chiacchiere televisive) in cui descriveva la vita degli anziani sotto
il suo Governo.
"I nostri vecchi, che dopo un'esistenza dedicata al lavoro...." e via con la
casa in proprietà, il tempo libero, i viaggi.... Basterebbe qualche ora del
suo tempo, passata tra la gente vera e non tra i gorilla e i figuranti, non
dico nelle zone periferiche e più degradate della città ma nelle vicinanze
del quartiere Salario, dove le famiglie sono in difficoltà solo per aver
vissuto la vita che al gran mentitore piace evocare per sentito dire (il
termine unico sarebbe "onesta"). Troverebbe anziani stracarichi di problemi
e stufi di aspettare miracoli, e figli per nulla dimentichi dei propri
legami familiari ma costretti a scegliere tra i nuovi e i vecchi (una
polacca che faccia da baby-sitter o una filippina che stia qualche ora con
la mamma?). E sento che persino nella tua Toscana, dove pure conosco
famiglie che sopravvivono solo perchè il comune contribuisce al pagamento
del canone d'affitto, cominciano i primi tagli, e sembra che sia solo
l'inizio.
Passiamo alle baldorie settembrine. Nell'estate io non acquisto più cd,
tanto so che arriveranno nello scambio dei regali. Ed è arrivato, con un po'
di ritardo, "L'uomo a metà".
Non che non sia bello da ascoltare, ma è così triste, direi disperato e
anche arrabbiato, nei momenti più vivaci. Qualcuno che ha avuto modo di
incontrare Jannacci, mi ha detto che è un uomo inquieto ed anche stanco. Io
che ho sempre amato quella sua personalissima vena di geniale follia, spero
proprio di no, e del resto nei filmati che ho visto di recente su RaiSat
(per due volte è passata la sua storia a puntate) si capisce bene che la sua
è una scelta di vita, più che un percorso musicale.
Io avevo detto che sarei andata via a giorni. E infatti da oggi sono di
nuovo in ferie, bagaglio a mano.
Tu preparati al mio ritorno, mantenendoti nella forma attuale.
la tua amica e compagna Silvana.

 si può vivere, in un tale, agitato oceano di ridicolo?.
Invece, io ieri sono stato colpito dal fatto che Amos Luzzato le cose che ha
detto (la migliore risposta alle sceneggiate di chi confessa che il
presidente del consiglio s'ubriaca e non regge lo champagne, dal mio punto
di vista) le diceva da Tel Aviv.
Da farsi tante domande, e da chiedersi se Ostellino abbia proprio indovinato
la linea de Michelis (che è un ladro, un farabutto, un donnaiolo che ha
invitato all'hotel Plaza anche tutte le deputate carine del PCI, ma è stato
ministro degli esteri con una linea nota, è intelligente, ed è quello che
detta la linea del capo del governo in politica mediorientale).


Raccontato così sembra la 1846° puntata di Beautiful. In realtà il libro
comincia con i ringraziamenti e l'introduzione. La prima frase introduttiva
suona già terribile agli orecchi di chi, mollando tutto, non percepirebbe
che quanto le basta per spassarsela alla grande, se da sola, nei suoi ultimi
tre mesi di vita:
"Alcuni anni fa avevo un lavoro che mi consumava".
Poi il libro decolla, definisce delizioso un film che ha due pallini sul
Mereghetti, usa la frase "andare in un brodo di giuggiole" e sostiene con la
citazione di due sit-com domestiche le deprimenti statistiche sull'aumento
dei divorzi.  Parla persino del commesso di Arthur Miller. Scherzo, per
essere scritto da un economista è davvero leggibile. E chiude proprio con il
tuo stesso pensiero, guarda un po'. Infatti. visto che l'avvenire ci propone
opportunità ma anche scelte, ci avverte per tempo, e consiglia una
riflessione (va bene, lo so che lo sai a memoria, ma metti che qualcuno ne
voglia sapere di più?):
"Le scelte si faranno, in un modo o nell'altro. Non possono essere evitate.
Il punto è se faremo queste scelte insieme, alla luce del sole, o se invece
ci dibatteremo da soli, al buio".  Ci sarà pure qualche originale che
desideri dibattersi da solo, e al buio. Io, se potessi,  sarei disposta a
provare, se qualcuno si offrisse volontario, promettendo di tenersi alla
larga e di portare il borsone delle batterie di ricambio per la mia torcia.
Attendo adesioni.


Mi spiace, ma il post in versione "la bimba si diverte" è partito, senza che
controllassi i nuovi, come di solito faccio. Questo perchè, da circa un'ora,
sono bersagliata dall'arrivo (non ti spaventare, solo sul programma di posta
e comunque con la tutela di un  Norton appena installato) da una serie
continua di lettere senza mittente o con sigle incomprensibili con il
gentile omaggio di un virus, il Worm automat.AHB, che vengono tuttavia
bloccate dall'apposito anti.
E' un avviso via l'altro, per spedizioni effettuate in orari diversi , ma
tutte oggi.
Comunque, visto che anche il pc riposerà per un po', non me la prendo.Al
ritorno prendo tutto e lo frullo via (la posta, non il computer). Però mi
sto scocciando di fare una scansione dietro l'altra.
Ho letto anch'io l'articolo di Ostellino, e non mi sembra un capolavoro di
finezza politica. Quando l'ho incominciato ho pensato: se anche il benevolo
opinionista comincia a parlar male del Governo, qui qualcosa sta
cambiando.Poi, per essere sincera, non ho trovato elementi di grande
originalità all'interno del pezzo. I soliti "ma bene fa, ma male fa..." che
criticano e risarciscono il criticato, e quello che tutti vanno ripetendo,
ovvero l'importanza della politica che ciascun Paese membro dell'Occidente
ha scelto di stabilire con Israele. Su tale linea di ambiguità si colloca
anche l'editoriale di Galli della Loggia, che tratta un argomento che, come
forse sai, a me sta molto a cuore, quello della cultura, che non dovrebbe
essere di destra e di sinistra, ma che invece finisce per diventarlo per
mancanza di valide contrapposizioni. Magari, dice l'Ernesto, potessimo
contare su una equilibrata situazione, ché non ci sarebbero allora più le
occasioni per le chiacchiere da bar, semmai si discuterebbe sui fatti con la
serietà che deriva dalla conoscenza. E allora? Sono decenni che da quella
parte non si bussa un colpo, deve essere morto anche il fantasma della
cultura di destra. Quello che inquieta, e che Galli non dice, è il tentativo
di portare il livello di quelli che ancora tentano allo zero degli altri,
come quando si scava il fango intorno alle gomme impantanate e si riparte
spruzzando il mondo. Magari si fa meglio con un pezzo di legno sotto la
ruota, ma come fare, se il legno non c'è?
Quanto a de Michelis, l'avversione per la persona ha sempre avuto la meglio
sul valore del politico. Indubbiamente i malumori di qualcuno, che guarda ad
Israele come grande occasione di riscatto, fanno pensare. Intanto stasera,
se sei a Bologna o hai la parabola, D'Alema sfida quel Golia di Casini:
chissà se la Terza carica si salva giocando in casa?

La sinistra al minimo storico


 incontrare Jannacci, mi ha detto che è un uomo inquieto ed anche stanco.
Ne ha ammazzato un altro..... Il dott. Jannacci, mio ex medico della mutua è
sempre così, se gli muore un paziente. Gli vengono i complessi di colpa e
pensa sempre che se avesse fatto di più...... Ottimo medico, e senza
scherzi.

