Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Non esiste solo la Fallaci........GRAZIE ECO.

Le guerre sante passione e ragione
di UMBERTO ECO
----------------------------------------------------------------------------
----
CHE qualcuno abbia, nei giorni scorsi, pronunciato parole inopportune sulla
superiorità della cultura occidentale, sarebbe un fatto secondario. E'
secondario che qualcuno dica una cosa che ritiene giusta ma nel momento
sbagliato, ed è secondario che qualcuno creda a una cosa ingiusta o comunque
sbagliata, perché il mondo è pieno di gente che crede a cose ingiuste e
sbagliate, persino un signore che si chiama Bin Laden, che forse è più ricco
del nostro presidente del Consiglio e ha studiato in migliori università.
Quello che non è secondario, e che deve preoccupare un poco tutti, politici,
leader religiosi, educatori, è che certe espressioni, o addirittura interi e
appassionati articoli che in qualche modo le hanno legittimate, diventino
materia di discussione generale, occupino la mente dei giovani, e magari li
inducano a conclusioni passionali dettate dall'emozione del momento. Mi
preoccupo dei giovani perché tanto, ai vecchi, la testa non la si cambia
più.
Tutte le guerre di religione che hanno insanguinato il mondo per secoli sono
nate da adesioni passionali a contrapposizioni semplicistiche, come Noi e
gli Altri, buoni e cattivi, bianchi e neri. Se la cultura occidentale si è
dimostrata feconda (non solo dall'Illuminismo a oggi ma anche prima, quando
il francescano Ruggero Bacone invitava a imparare le lingue perché abbiamo
qualcosa da apprendere anche dagli infedeli) è anche perché si è sforzata di
"sciogliere", alla luce dell'indagine e dello spirito critico, le
semplificazioni dannose.
Naturalmente non lo ha fatto sempre, perché fanno parte della storia della
cultura occidentale anche Hitler, che bruciava i libri, condannava l' arte
"degenerata", uccideva gli appartenenti alle razze "inferiori", o il
fascismo che mi insegnava a scuola a recitare "Dio stramaledica gli inglesi"
perché erano "il popolo dei cinque pasti" e dunque dei ghiottoni inferiori
all'italiano parco e spartano.
Ma sono gli aspetti migliori della nostra cultura quelli che dobbiamo
discutere coi giovani, e di ogni colore, se non vogliamo che crollino nuove
torri anche nei giorni che essi vivranno dopo di noi.
Un elemento di confusione è che spesso non si riesce a cogliere la
differenza tra l'identificazione con le proprie radici, il capire chi ha
altre radici e il giudicare ciò che è bene o male. Quanto a radici, se mi
chiedessero se preferirei passare gli anni della pensione in un paesino del
Monferrato, nella maestosa cornice del parco nazionale dell'Abruzzo o nelle
dolci colline del senese, sceglierei il Monferrato. Ma ciò non comporta che
giudichi altre regioni italiane inferiori al Piemonte.
Quindi se, con le sue parole (pronunciate per gli occidentali ma cancellate
per gli arabi), il presidente del Consiglio voleva dire che preferisce
vivere ad Arcore piuttosto che a Kabul, e farsi curare in un ospedale
milanese piuttosto che in uno di Bagdad, sarei pronto a sottoscrivere la sua
opinione (Arcore a parte). E questo anche se mi dicessero che a Bagdad hanno
istituito l'ospedale più attrezzato del mondo: a Milano mi troverei più a
casa mia, e questo influirebbe anche sulle mie capacità di ripresa. Le
radici possono essere anche più ampie di quelle regionali o nazionali.
Preferirei vivere a Limoges, tanto per dire, che a Mosca. Ma come, Mosca non
è una città bellissima? Certamente, ma a Limoges capirei la lingua.
Insomma, ciascuno si identifica con la cultura in cui è cresciuto e i casi
di trapianto radicale, che pure ci sono, sono una minoranza. Lawrence
d'Arabia si vestiva addirittura come gli arabi, ma alla fine è tornato a
casa propria.
* * *
Passiamo ora al confronto di civiltà, perché è questo il punto. L'Occidente,
sia pure e spesso per ragioni di espansione economica, è stato curioso delle
altre civiltà. Molte volte le ha liquidate con disprezzo: i greci chiamavano
barbari, e cioè balbuzienti, coloro che non parlavano la loro lingua e
dunque era come se non parlassero affatto. Ma dei greci più maturi come gli
stoici (forse perché alcuni di loro erano di origine fenicia) hanno ben
presto avvertito che i barbari usavano parole diverse da quelle greche, ma
si riferivano agli stessi pensieri. Marco Polo ha cercato di descrivere con
grande rispetto usi e costumi cinesi, i grandi maestri della teologia
cristiana medievale cercavano di farsi tradurre i testi dei filosofi, medici
e astrologi arabi, gli uomini del Rinascimento hanno persino esagerato nel
loro tentativo di ricuperare perdute saggezze orientali, dai Caldei agli
Egizi, Montesquieu ha cercato di capire come un persiano potesse vedere i
francesi, e antropologi moderni hanno condotto i loro primi studi sui
rapporti dei salesiani, che andavano sì presso i Bororo per convertirli, se
possibile, ma anche per capire quale fosse il loro modo di pensare e di
vivere - forse memori del fatto che missionari di alcuni secoli prima non
erano riusciti a capire le civiltà amerindie e ne avevano incoraggiato lo
sterminio.
Ho nominato gli antropologi. Non dico cosa nuova se ricordo che, dalla metà
del XIX secolo in avanti, l'antropologia culturale si è sviluppata come
tentativo di sanare il rimorso dell'Occidente nei confronti degli Altri, e
specialmente di quegli Altri che erano definiti selvaggi, società senza
storia, popoli primitivi. L'Occidente coi selvaggi non era stato tenero: li
aveva "scoperti", aveva tentato di evangelizzarli, li aveva sfruttati, molti
ne aveva ridotto in schiavitù, tra l'altro con l'aiuto degli arabi, perché
le navi degli schiavi venivano scaricate a New Orleans da raffinati
gentiluomini di origine francese, ma stivate sulle coste africane da
trafficanti musulmani. L'antropologia culturale (che poteva prosperare
grazie all'espansione coloniale) cercava di riparare ai peccati del
colonialismo mostrando che quelle culture "altre" erano appunto delle
culture, con le loro credenze, i loro riti, le loro abitudini,
ragionevolissime del contesto in cui si erano sviluppate, e assolutamente
organiche, vale a dire che si reggevano su una loro logica interna. Il
compito dell'antropologo culturale era di dimostrare che esistevano delle
logiche diverse da quelle occidentali, e che andavano prese sul serio, non
disprezzate e represse.
Questo non voleva dire che gli antropologi, una volta spiegata la logica
degli Altri, decidessero di vivere come loro; anzi, tranne pochi casi,
finito il loro pluriennale lavoro oltremare se ne tornavano a consumare una
serena vecchiaia nel Devonshire o in Piccardia. Però leggendo i loro libri
qualcuno potrebbe pensare che l'antropologia culturale sostenga una
posizione relativistica, e affermi che una cultura vale l'altra. Non mi pare
sia così. Al massimo l'antropologo ci diceva che, sino a che gli Altri se ne
stavano a casa propria, bisognava rispettare il loro modo di vivere.
* * *
La vera lezione che si deve trarre dall'antropologia culturale è piuttosto
che, per dire se una cultura è superiore a un'altra, bisogna fissare dei
parametri. Un conto è dire che cosa sia una cultura e un conto dire in base
a quali parametri la giudichiamo. Una cultura può essere descritta in modo
passabilmente oggettivo: queste persone si comportano così, credono negli
spiriti o in un'unica divinità che pervade di sé tutta la natura, si
uniscono in clan parentali secondo queste regole, ritengono che sia bello
trafiggersi il naso con degli anelli (potrebbe essere una descrizione della
cultura giovanile in Occidente), ritengono impura la carne di maiale, si
circoncidono, allevano i cani per metterli in pentola nei dì festivi o, come
ancor dicono gli americani dei francesi, mangiano le rane. L'antropologo
ovviamente sa che l'obiettività viene sempre messa in crisi da tanti
fattori. L'anno scorso sono stato nei paesi Dogon e ho chiesto a un
ragazzino se fosse musulmano. Lui mi ha risposto, in francese, «no, sono
animista». Ora, credetemi, un animista non si definisce animista se non ha
almeno preso un diploma alla Ecole des Hautes Etudes di Parigi, e quindi
quel bambino parlava della propria cultura così come gliela avevano definita
gli antropologi. Gli antropologi africani mi raccontavano che quando arriva
un antropologo europeo i Dogon, ormai scafatissimi, gli raccontano quello
che aveva scritto tanti anni fa un antropologo, Griaule (al quale però, così
almeno asserivano gli amici africani colti, gli informatori indigeni avevano
raccontato cose abbastanza slegate tra loro che poi lui aveva riunito in un
sistema affascinante ma di dubbia autenticità). Tuttavia, fatta la tara di
tutti i malintesi possibili di una cultura Altra si può avere una
descrizione abbastanza "neutra".
I parametri di giudizio sono un'altra cosa, dipendono dalle nostre radici,
dalle nostre preferenze, dalle nostre abitudini, dalle nostre passioni, da
un nostro sistema di valori. Facciamo un esempio. Riteniamo noi che il
prolungare la vita media da quaranta a ottant'anni sia un valore? Io
personalmente lo credo, però molti mistici potrebbero dirmi che, tra un
crapulone che campa ottant'anni e san Luigi Gonzaga che ne campa ventitré, è
il secondo che ha avuto una vita più piena. Ma ammettiamo che l'allungamento
della vita sia un valore: se è così la medicina e la scienza occidentale
sono certamente superiori a molti altri saperi e pratiche mediche. Crediamo
che lo sviluppo tecnologico, l'espansione dei commerci, la rapidità dei
trasporti siano un valore? Moltissimi la pensano così, e hanno diritto di
giudicare superiore la nostra civiltà tecnologica. Ma, proprio all'interno
del mondo occidentale, ci sono coloro che reputano valore primario una vita
in armonia con un ambiente incorrotto, e dunque sono pronti a rinunciare ad
aerei, automobili, frigoriferi, per intrecciare canestri e muoversi a piedi
di villaggio in villaggio, pur di non avere il buco dell'ozono. E dunque
vedete che, per definire una cultura migliore dell'altra, non basta
descriverla (come fa l'antropologo) ma occorre il richiamo a un sistema di
valori a cui riteniamo di non potere rinunciare. Solo a questo punto
possiamo dire che la nostra cultura, per noi, è migliore. [ * * *] In questi
giorni si è assistito a varie difese di culture diverse in base a parametri
discutibili. Proprio l'altro giorno leggevo una lettera a un grande
quotidiano dove si chiedeva sarcasticamente come mai i premi Nobel vanno
solo agli occidentali e non agli orientali. A parte il fatto che si trattava
di un ignorante che non sapeva quanti premi Nobel per la letteratura sono
andati a persone di pelle nera e a grandi scrittori islamici, a parte che il
premio Nobel per la fisica del 1979 è andato a un pakistano che si chiama
Abdus Salam, affermare che riconoscimenti per la scienza vanno naturalmente
a chi lavora nell'ambito della scienza occidentale è scoprire l'acqua calda,
perché nessuno ha mai messo in dubbio che la scienza e la tecnologia
occidentali siano oggi all'avanguardia. All'avanguardia di cosa? Della
scienza e della tecnologia. Quanto è assoluto il parametro dello sviluppo
tecnologico? Il Pakistan ha la bomba atomica e l'Italia no. Dunque noi siamo
una civiltà inferiore? Meglio vivere a Islamabad che ad Arcore? I
sostenitori del dialogo ci richiamano al rispetto del mondo islamico
ricordando che ha dato uomini come Avicenna (che tra l'altro è nato a
Buchara, non molto lontano dall'Afghanistan) e Averroè - ed è un peccato che
si citino sempre questi due, come fossero gli unici, e non si parli di Al
Kindi, Avenpace, Avicebron, Ibn Tufayl, o di quel grande storico del XIV
secolo che fu Ibn Khaldun, che l'Occidente considera addirittura
l'iniziatore delle scienze sociali. Ci ricordano che gli arabi di Spagna
coltivavano geografia, astronomia, matematica o medicina quando nel mondo
cristiano si era molto più indietro. Tutte cose verissime, ma questi non
sono argomenti, perché a ragionare così si dovrebbe dire che Vinci, nobile
comune toscano, è superiore a New York, perché a Vinci nasceva Leonardo
quando a Manhattan quattro indiani stavano seduti per terra ad aspettare per
più di centocinquant'anni che arrivassero gli olandesi a comperargli
l'intera penisola per ventiquattro dollari. E invece no, senza offesa per
nessuno, oggi il centro del mondo è New York e non Vinci. Le cose cambiano.
Non serve ricordare che gli arabi di Spagna erano assai tolleranti con
cristiani ed ebrei mentre da noi si assalivano i ghetti, o che il Saladino,
quando ha riconquistato Gerusalemme, è stato più misericordioso coi
cristiani di quanto non fossero stati i cristiani con i saraceni quando
Gerusalemme l'avevano conquistata. Tutte cose esatte, ma nel mondo islamico
ci sono oggi regimi fondamentalisti e teocratici che i cristiani non li
tollerano e Bin Laden non è stato misericordioso con New York. La Battriana
è stato un incrocio di grandi civiltà, ma oggi i talebani prendono a
cannonate i Buddha. Di converso, i francesi hanno fatto il massacro della
Notte di San Bartolomeo, ma questo non autorizza nessuno a dire che oggi
siano dei barbari. Non andiamo a scomodare la storia perché è un'arma a
doppio taglio. I turchi impalavano (ed è male) ma i bizantini ortodossi
cavavano gli occhi ai parenti pericolosi e i cattolici bruciavano Giordano
Bruno; i pirati saraceni ne facevano di cotte e di crude, ma i corsari di
sua maestà britannica, con tanto di patente, mettevano a fuoco le colonie
spagnole nei carabi; Bin Laden e Saddam Hussein sono nemici feroci della
civiltà occidentale, ma all'interno della civiltà occidentale abbiamo avuto
signori che si chiamavano Hitler o Stalin (Stalin era così cattivo che è
sempre stato definito come orientale, anche se aveva studiato in seminario e
letto Marx). No, il problema dei parametri non si pone in chiave storica,
bensì in chiave contemporanea. Ora, una delle cose lodevoli delle culture
occidentali (libere e pluralistiche, e questi sono i valori che noi
riteniamo irrinunciabili) è che si sono accorte da gran tempo che la stessa
persona può essere portata a manovrare parametri diversi, e mutuamente
contraddittori, su questioni differenti. Per esempio si reputa un bene
l'allungamento della vita e un male l'inquinamento atmosferico, ma
avvertiamo benissimo che forse, per avere i grandi laboratori in cui si
studia l'allungamento della vita, occorre avere un sistema di comunicazioni
e rifornimento energetico che poi, dal canto proprio, produce
l'inquinamento. La cultura occidentale ha elaborato la capacità di mettere
liberamente a nudo le sue proprie contraddizioni. Magari non le risolve, ma
sa che ci sono, e lo dice. In fin dei conti tutto il dibattito su globale-sì
e globale-no sta qui, tranne che per le tute nere spaccatutto: come è
sopportabile una quota di globalizzazione positiva evitando i rischi e le
ingiustizie della globalizzazione perversa, come si può allungare la vita
anche ai milioni di africani che muoiono di Aids (e nel contempo allungare
anche la nostra) senza accettare una economia planetaria che fa morire di
fame gli ammalati di Aids e fa ingoiare cibi inquinati a noi? Ma proprio
questa critica dei parametri, che l'Occidente persegue e incoraggia, ci fa
capire come la questione dei parametri sia delicata. E' giusto e civile
proteggere il segreto bancario? Moltissimi ritengono di sì. Ma se questa
segretezza permette ai terroristi di tenere i loro soldi nella City di
Londra? Allora, la difesa della cosiddetta privacy è un valore positivo o
dubbio? Noi mettiamo continuamente in discussione i nostri parametri. Il
mondo occidentale lo fa a tal punto che consente ai propri cittadini di
rifiutare come positivo il parametro dello sviluppo tecnologico e di
diventare buddisti o di andare a vivere in comunità dove non si usano i
pneumatici, neppure per i carretti a cavalli. La scuola deve insegnare ad
analizzare e discutere i parametri su cui si reggono le nostre affermazioni
passionali. [ * * *] Il problema che l'antropologia culturale non ha risolto
è cosa si fa quando il membro di una cultura, i cui principi abbiamo magari
imparato a rispettare, viene a vivere in casa nostra. In realtà la maggior
parte delle reazioni razziste in Occidente non è dovuta al fatto che degli
animisti vivano nel Mali (basta che se ne stiano a casa propria, dice
infatti la Lega), ma che gli animisti vengano a vivere da noi. E passi per
gli animisti, o per chi vuole pregare in direzione della Mecca, ma se
vogliono portare il chador, se vogliono infibulare le loro ragazze, se (come
accade per certe sette occidentali) rifiutano le trasfusioni di sangue ai
loro bambini ammalati, se l'ultimo mangiatore d'uomini della Nuova Guinea
(ammesso che ci sia ancora) vuole emigrare da noi e farsi arrosto un
giovanotto almeno ogni domenica? Sul mangiatore d'uomini siamo tutti
d'accordo, lo si mette in galera (ma specialmente perché non sono un
miliardo), sulle ragazze che vanno a scuola col chador non vedo perché fare
tragedie se a loro piace così, sulla infibulazione il dibattito è invece
aperto (c'è persino chi è stato così tollerante da suggerire di farle
gestire dalle unità sanitarie locali, così l'igiene è salva), ma cosa
facciamo per esempio con la richiesta che le donne musulmane possano essere
fotografate sul passaporto col velo? Abbiamo delle leggi, uguali per tutti,
che stabiliscono dei criteri di identificazione dei cittadini, e non credo
si possa deflettervi. Io quando ho visitato una moschea mi sono tolto le
scarpe, perché rispettavo le leggi e le usanze del paese ospite. Come la
mettiamo con la foto velata? Credo che in questi casi si possa negoziare. In
fondo le foto dei passaporti sono sempre infedeli e servono a quel che
servono, si studino delle tessere magnetiche che reagiscono all'impronta del
pollice, chi vuole questo trattamento privilegiato ne paghi l'eventuale
sovrapprezzo. E se poi queste donne frequenteranno le nostre scuole
potrebbero anche venire a conoscenza di diritti che non credevano di avere,
così come molti occidentali sono andati alle scuole coraniche e hanno deciso
liberamente di farsi musulmani. Riflettere sui nostri parametri significa
anche decidere che siamo pronti a tollerare tutto, ma che certe cose sono
per noi intollerabili. [ * * *] L'Occidente ha dedicato fondi ed energie a
studiare usi e costumi degli Altri, ma nessuno ha mai veramente consentito
agli Altri di studiare usi e costumi dell'Occidente, se non nelle scuole
tenute oltremare dai bianchi, o consentendo agli Altri più ricchi di andare
a studiare a Oxford o a Parigi - e poi si vede cosa succede, studiano in
Occidente e poi tornano a casa a organizzare movimenti fondamentalisti,
perché si sentono legati ai loro compatrioti che quegli studi non li possono
fare (la storia è peraltro vecchia, e per l'indipendenza dell'India si sono
battuti intellettuali che avevano studiato con gli inglesi). Antichi
viaggiatori arabi e cinesi avevano studiato qualcosa dei paesi dove tramonta
il sole, ma sono cose di cui sappiamo abbastanza poco. Quanti antropologi
africani o cinesi sono venuti a studiare l'Occidente per raccontarlo non
solo ai propri concittadini, ma anche a noi, dico raccontare a noi come loro
ci vedono? Esiste da alcuni anni una organizzazione internazionale chiamata
Transcultura che si batte per una "antropologia alternativa". Ha condotto
studiosi africani che non erano mai stati in Occidente a descrivere la
provincia francese e la società bolognese, e vi assicuro che quando noi
europei abbiamo letto che due delle osservazioni più stupite riguardavano il
fatto che gli europei portano a passeggio i loro cani e che in riva al mare
si mettono nudi - beh, dico, lo sguardo reciproco ha incominciato a
funzionare da ambo le parti, e ne sono nate discussioni interessanti. In
questo momento, in vista di un convegno finale che si svolgerà a Bruxelles a
novembre, tre cinesi, un filosofo, un antropologo e un artista, stanno
terminando il loro viaggio di Marco Polo alla rovescia, salvo che anziché
limitarsi a scrivere il loro Milione registrano e filmano. Alla fine non so
cosa le loro osservazioni potranno spiegare ai cinesi, ma so che cosa
potranno spiegare anche a noi. Immaginate che fondamentalisti musulmani
vengano invitati a condurre studi sul fondamentalismo cristiano (questa
volta non c'entrano i cattolici, sono protestanti americani, più fanatici di
un ayatollah, che cercano di espungere dalle scuole ogni riferimento a
Darwin). Bene, io credo che lo studio antropologico del fondamentalismo
altrui possa servire a capire meglio la natura del proprio. Vengano a
studiare il nostro concetto di guerra santa (potrei consigliare loro molti
scritti interessanti, anche recenti) e forse vedrebbero con occhio più
critico l'idea di guerra santa in casa loro. In fondo noi occidentali
abbiamo riflettuto sui limiti del nostro modo di pensare proprio descrivendo
la pensée sauvage. [ * * *] Uno dei valori di cui la civiltà occidentale
parla molto è l'accettazione delle differenze. Teoricamente siamo tutti
d'accordo, è politically correct dire in pubblico di qualcuno che è gay, ma
poi a casa si dice ridacchiando che è un frocio. Come si fa a insegnare
l'accettazione della differenza? L'Academie Universelle des Cultures ha
messo in linea un sito dove si stanno elaborando materiali su temi diversi
(colore, religione, usi e costumi e così via) per gli educatori di qualsiasi
paese che vogliano insegnare ai loro scolari come si accettano coloro che
sono diversi da loro. Anzitutto si è deciso di non dire bugie ai bambini,
affermando che tutti siamo uguali. I bambini si accorgono benissimo che
alcuni vicini di casa o compagni di scuola non sono uguali a loro, hanno una
pelle di colore diverso, gli occhi tagliati a mandorla, i capelli più ricci
o più lisci, mangiano cose strane, non fanno la prima comunione. Né basta
dirgli che sono tutti figli di Dio, perché anche gli animali sono figli di
Dio, eppure i ragazzi non hanno mai visto una capra in cattedra a
insegnargli l'ortografia. Dunque bisogna dire ai bambini che gli esseri
umani sono molto diversi tra loro, e spiegare bene in che cosa sono diversi,
per poi mostrare che queste diversità possono essere una fonte di ricchezza.
Il maestro di una città italiana dovrebbe aiutare i suoi bambini italiani a
capire perché altri ragazzi pregano una divinità diversa, o suonano una
musica che non sembra il rock. Naturalmente lo stesso deve fare un educatore
cinese con bambini cinesi che vivono accanto a una comunità cristiana. Il
passo successivo sarà mostrare che c'è qualcosa in comune tra la nostra e la
loro musica, e che anche il loro Dio raccomanda alcune cose buone. Obiezione
possibile: noi lo faremo a Firenze, ma poi lo faranno anche a Kabul? Bene,
questa obiezione è quanto di più lontano possa esserci dai valori della
civiltà occidentale. Noi siamo una civiltà pluralistica perché consentiamo
che a casa nostra vengano erette delle moschee, e non possiamo rinunciarvi
solo perché a Kabul mettono in prigione i propagandisti cristiani. Se lo
facessimo diventeremmo talebani anche noi. Il parametro della tolleranza
della diversità è certamente uno dei più forti e dei meno discutibili, e noi
giudichiamo matura la nostra cultura perché sa tollerare la diversità, e
barbari quegli stessi appartenenti alla nostra cultura che non la tollerano.
Punto e basta. Altrimenti sarebbe come se decidessimo che, se in una certa
area del globo ci sono ancora cannibali, noi andiamo a mangiarli così
imparano. Noi speriamo che, visto che permettiamo le moschee a casa nostra,
un giorno ci siano chiese cristiane o non si bombardino i Buddha a casa
loro. Questo se crediamo nella bontà dei nostri parametri. [ * * *] Molta è
la confusione sotto il cielo. Di questi tempi avvengono cose molto curiose.
Pare che difesa dei valori dell'Occidente sia diventata una bandiera della
destra, mentre la sinistra è come al solito filo islamica. Ora, a parte il
fatto che c'è una destra e c'è un cattolicesimo integrista decisamente
terzomondista, filoarabo e via dicendo, non si tiene conto di un fenomeno
storico che sta sotto gli occhi di tutti. La difesa dei valori della
scienza, dello sviluppo tecnologico e della cultura occidentale moderna in
genere è stata sempre una caratteristica delle ali laiche e progressiste.
Non solo, ma a una ideologia del progresso tecnologico e scientifico si sono
richiamati tutti i regimi comunisti. Il Manifesto del 1848 si apre con un
elogio spassionato dell'espansione borghese; Marx non dice che bisogna
invertire la rotta e passare al modo di produzione asiatico, dice solo che
questi di questi valori e di questi successi si debbono impadronire i
proletari. Di converso è sempre stato il pensiero reazionario (nel senso più
nobile del termine), almeno a cominciare col rifiuto della rivoluzione
francese, che si è opposto all'ideologia laica del progresso affermando che
si deve tornare ai valori della Tradizione. Solo alcuni gruppi neonazisti si
rifanno a una idea mitica dell'Occidente e sarebbero pronti a sgozzare tutti
i musulmani a Stonehenge. I più seri tra i pensatori della Tradizione (tra
cui anche molti che votano Alleanza Nazionale) si sono sempre rivolti, oltre
che a riti e miti dei popoli primitivi, o alla lezione buddista, proprio
all'Islam, come fonte ancora attuale di spiritualità alternativa. Sono
sempre stati lì a ricordarci che noi non siamo superiori, bensì inariditi
dall'ideologia del progresso, e che la verità dobbiamo andarla a cercare tra
i mistici Sufi o tra i dervisci danzanti. E queste cose non le dico io, le
hanno sempre dette loro. Basta andare in una libreria e cercare negli
scaffali giusti. In questo senso a destra si sta aprendo ora una curiosa
spaccatura. Ma forse è solo segno che nei momenti di grande smarrimento (e
certamente viviamo uno di questi) nessuno sa più da che parte sta. Però è
proprio nei momenti di smarrimento che bisogna sapere usare l'arma
dell'analisi e della critica, delle nostre superstizioni come di quelle
altrui. Spero che di queste cose si discuta nelle scuole, e non solo nelle
conferenze stampa. UMBERTO ECO

A parte che bastava che mettessi il link anziché copiare e incollare quei 27
kb lagnosi e ipocriti, il problema è che l'articolo (anzi scusate, il
"saggio"...) di Eco è un grottesco tentativo di ribattere a quello che ha
scritto la Fallaci.
L'enorme differenza, tralasciando i contenuti socio-politici, sta nel fatto
che la Fallaci ha scritto ciò che pensa, col cuore in mano senza ipocrisie e
sono le cose che milioni di persone pensano ma non hanno "il coraggio" di
dire; quello che ha scritto Eco è un articoletto goffo, ridicolo, infarcito
di panzane e di pezzi di storia di una pallosità mortale, inutili, inseriti
per sfoggiare "kultura", insomma: un disastro.

Finalmente l'opinione di una persona saggia oltre che colta. Dovrebbero
essercene di piu' di italiani come Umberto Eco.
Grazie Beppe per aver postato un articolo che altrimenti mi sarebbe
sfuggito.

 per sfoggiare "kultura", insomma: un disastro.
Quello che ha scritto Eco e' cultura, senza la "k" ed a te evidentemente la
cosa non va giu'. A leggere il tuo disprezzo per la cultura mi viene da
pensare che se fossi nato in un paese islamico saresti tra quelli che si
sono schiantati sulle torri gemelle.

 per sfoggiare "kultura", insomma: un disastro.
Il vero disastro consiste nel fatto che le minchionerie di Eco sono
quelle
che ingoiano i trinariciuti senza neppure capirle.
g

 sono schiantati sulle torri gemelle.
e distrutto gli storici simboli del buddismo per mettere un megaschermo dove
si proietta il grande fratello..
ll

 sono schiantati sulle torri gemelle.
Su questo sei caduto veramente in basso, hai scritto una cosa
raccapricciante, degna di uno scicallo senza orgoglio. Vergognati.

 g
anche questa è la triste verità, dobbiamo avere molta pazienza. ;-)

 wrote in message
news:J4rv7.7296$pm2.1...@news1.tin.it...

Ma come, non compri Repubblica? Non dai anche tu il contributo al Partito?!

 si proietta il grande fratello..
Quello, chiaramente, non e' "una lagna" :)

 Vergognati.
Al massimo mi posso vergognare di avere concittadini assetati di sangue, ti
va bene ?

> Ma come, non compri Repubblica?
Non mi risulta che "La Repubblica" appartenga a qualche iscritto ai DS.
Tu piuttosto sembri uno che legge abitualmente Libero e Il Giornale (forse
anche La Padania).

 va bene ?
Non sapevo che anche a Kabul aveste la libertà di usare i compuer ed
internet.

 wrote in message
news:3FBv7.8176$pm2.2...@news1.tin.it...


 va bene ?
Non sapevo che anche a Kabul aveste la libertà di usare i compuer ed
internet.

 va bene ?
Non sapevo che anche a Kabul aveste la libertà di usare i compuer ed
internet.

 wrote in message
news:rNBv7.8200$pm2.2...@news1.tin.it...

Mi spiace per te, leggo solo Il CORRIERE DELLA SERA, nella tua ottusità
credi che chi non la pensa come te sia per forza di destra: è questo il
vostro problema, è questo che vi farà estinguere nell'elettorato, il fatto
di pensare che non possa esistere gente che pensa solo con la propria testa
senza farsi imboccare dal partito.

 amico d'alema.
Non ho mai letto tante cazzate in un solo periodo.

 internet.
Infatti non c'e'. Semmai, comunque, sei tu che ti poni al di fuori degli
standard di coerenza e tolleranza della cultura occidentale e quindi tra noi
due sei tu quello piu' simile ad un integralista islamico.

 per sfoggiare "kultura", insomma: un disastro.
per me sbagli.
l'intervento di eco è moto ben fatto, tranne, imho, nel finale, dove
lascia un po' a desiderare l'elogio al progressismo-illuminato (che si
traduce in pc-pds-ds). tradisce lo scopo per cui ha scritto: salvagente
per scoscienze smarrite.. :)
di solito eco è un super pignolo (più subdolo :)). si vede che si è
annoiato o aveva fretta.
per quanto riguarda l'intervento della fallaci, beh, direi che dal punto
di vista del convolgimento emotivo non ci sia paragoni: è molto più
efficace. difatti si tratta di una grande romanziera. eco, da questo punto
di vista, le fa le pippe.
però, imho, è una terribile resa, una vera e propria dichiarazione di
sconfitta: chiede una specie di "soluzione finale".
sembra una donna che ha rinunciato a combattere e, nel suo tramonto, getta
colpi di coda verso coloro che, ai sui occhi (e a quelli di molti), hanno
basato la propria vita e carriera sulla ipocrisia e sul doppiogiochismo,
ma lo fa in maniera tanto terribile da trascinarci in mezzo anche chi
meriterebbe più attenzione e comprensione, anzi, trascina dentro anche gli
innocenti.
"passare dalle parole alle mani" è un gravissimo segno di debolezza, è
l'indice della mancanza di argomenti, oppure (come più probabilmente è), è
il segno che la stanchezza e la rassegnazione abbiano preso il
sopravvento.
quindi, imho, ll suo intervento va preso con le molle e non enfatizzato.
in vari tratti è condivisibile nella sostanza, ma bisogna saperci
"ragionare" per trarci ciò che di positivo traspare, senza abbandonarsi ad
un contago di rassegnazione.
dobbiamo ammetterlo senza vergogna: la bravissima oriana ha incitato ad un
fondamentalismo occidentale.
non è accettabile.
ciao
-- 
Inviato il sab 06 ott 2001 15:26:38 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

 credi che chi non la pensa come te sia per forza di destra:
Chi l'ha detto ? Certo parli come uno che leggere "Libero" questo e' poco ma
sicuro.

 wrote in message
news:6ADv7.12788$pm2.2...@news1.tin.it...


 wrote in message
news:1HDv7.12799$pm2.2...@news1.tin.it...


 wrote in message
news:9pn0qe$9ek$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


 wrote in message
news:8KDv7.12803$pm2.2...@news1.tin.it...

"Uno che legge Libero"... bella come etichetta, sembri uscito da un film di
Nanni Moretti.

Quindi ora mi spiegherai in base a cosa affermi che Stream e' di d'Alema
.....

 un eventuale operato della Nato contro dei folli assassini.
Infatti non devi.
Devi solo portare rispetto per un punto di vista pacato ed intelligente come
quello di Eco che non ha mai detto che non si deve intervenire contro Bin
Laden, ma solo che non deve diventare una guerra contro tutti i mussulmani
per quanto questi possano starci sul cazzo.

 Nanni Moretti.
Buono a sapersi.

 sconfitta: chiede una specie di "soluzione finale".
Infatti ...
Fregandosene di chiedersi se questo e' giusto o sbagliato si limita ad
inneggiare alla distruzione di una religione che lei odia. Come ho gia'
detto l'articolo non e' un'opinione, ma solo uno sfogo di rabbia.
Inutile dire che l'ira va compresa, ma non si devono considerare le parole
di una persona irata come un esempio da seguire. La gente che lo fa e' un
semplice ammasso di razzisti che non aspettava altro che un pretesto per far
fuori il marocchino sotto casa (la Fallaci incita all'odio anche contro chi
arriva con i gommoni, ricordo).

 non è accettabile.
Lupo, tra un po' elaboro l'antologia del lupo buono (o l'antologia buona del
lupo). Tra questa e quella di paperone sembra ti sia venuta voglia di
ragionare.

 wrote in message
news:S2Fv7.8187$DW5.1...@news2.tin.it...


 wrote in message
news:s4Fv7.8195$DW5.1...@news2.tin.it...


 il triste destino di nascere l? necessitano ogni tanto di un insegnamento...
popoli che regnano? A regnare sono casomai piccole o grandi minoranze,
quando non singoli ditattori o sovrani.
Pensare che un intero popolo porti la colpa dei suoi governi e' proprio
quello che hanno fatto gli attentatori, che hanno ritenuto responsabili
quelli che per lavoro o per caso stavano nelle torri di NY della politica
dei governi americani.
E anche se per caso in quel momento nelle torri stava il proverbiale "buon
musulmano"... ebbene, non erano buoni musulmani anche gli attentatori? non
e' dovere dei buoni musulmani dare anche la vita per la fede? Purtroppo
quando si hanno idee magari sbagliate ma incrollabilmente credute vere, si
trovano sempre le buone ragioni per corroborarle.
Pero' noi che non siamo estremisti dobbiamo saper distinguere. E' da
terroristi punire un intero popolo perche' ha dato fiducia, magari
sbagliando, ad un governo inadeguato. Certo alcuni effetti collaterali
saranno inevitabili, come del resto e' accaduto in Italia nella seconda
guerra mondiale con i bombardamenti su citta' e monumenti o l'invasione di
truppe che si dedicavano sistematicamente allo stupro. Nonostante questo
abbiamo accolto quei militari come i nostri "liberatori", perche' il re alla
fine ha avuto il sussulto di dignita' sufficiente a fare arrestare il duce e
continuare la guerra a fianco dei nemici del giorno prima. In quel momento
il gesto ha portato a lutti e confusione, ma un paio di anni dopo ci ha
consentito di gioire all'arrivo delle truppe americane nel Nord del paese.
Ci sarebbe da augurarsi che gli americani ripensassero a quel tipo di
comportamento piuttosto che finanziare un macellaio per farne fuori un
altro, come hanno regolarmente fatto nella seconda meta' di questo secolo.
Marko

quindi sei d'accordo con me che bisogna "tirare la catena" e far andare giů
i talebani cercando di salvaguardare e liberare il popolo afgano?

 il triste destino di nascere lì necessitano ogni tanto di un
insegnamento...
Certo. Chi li ha mai difesi i rincoglioniti estremisti islamici (non solo i
talebani)? Dico anche che a questo bisognerebbe pensarci anche quando questi
non proteggono un capo-terrorista.
In Arabia Saudita le donne non stanno molto meglio che in Afganistan ... non
sarebbe il caso di intervenire anche li' ?


 ti porgo la mano e se vuoi puoi scambiarmela sarò molto contento,
Certo. Non ci sono problemi :)

 salvaguardare e liberare il popolo afgano?
Scusa, ma č dal 12 settembre che la stragrande maggioranza di noi
"sinistri" si sta sgolando a dire la stessa cosa, rimbeccati da chi
vorrebbe mettere tutti gli islamici nello stesso calderone per "bollirli"
tutti assieme.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 58 adepti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Spuntiamo le armi di Bossi: se non vogliamo in Italia 20 repubblichette,
votiamo "SI" al referendum sul federalismo.

 Quindi ora mi spiegherai in base a cosa affermi che Stream e' di d'Alema
Credo che il concetto sia che non e' proprieta' di Berlusconi, quindi e' 
komunista, quindi e' di d'Alema
Un po' come tutti i giornali tranne Libero e il Giornale, tutti i politici 
tranne quelli della CDL (e Bush padre & figlio honoris causa) e tutte le 
reti televisive del mondo tranne quelle Mediaset
Eugenio
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

 > ti porgo la mano e se vuoi puoi scambiarmela sarň molto contento,


 ti saluto, alla prossima ;-)
Alla prossima :)