Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Circus, Haider e Par Condicio

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione la trasmissione di Santoro andata
in onda ieri sera, in virtù del tanto vituperato abuso televisivo che fanno
le reti mediaset a favore del Berlusca e della presunta correttezza o
imparzialità delle reti rai.
Argomento della discussione di ieri sera: "Haider fa paura anche a te ?"
Chiosa: la trasmissione doveva discutere della legge sulla par condicio, ma
è stata abilmente smontata in fretta e furia per parlare del neo anticristo
nazista Haider.
Intento di Santoro: far vedere agli occhi dei telespettatori che Haider è un
nuovo Hitler, in modo da terrorizzarli. Far scivolare poi il discorso sulla
politica italiana, introducendo il paragone Bossi = Haider, e quindi
concludendo che l'accordo che sta per sottoscrivere Berlusconi con la Lega e
un accordo tra un ladro (Berlusca) e un italo-neo-nazista (Bossi).
COMPLIMENTI !!!
Invitati in studio: Bertinotti (Rifondazione Comunista), Franceschini (PPI),
Buttiglione (CDU) e Ferrara.
Analisi: Bertinotti non è di destra; PPI è del centro-sinistra; Buttiglione
rappresenta se stesso, di certo non il Polo; Ferrara ormai è il peperoncino
che non guasta mai. In altri termini, sono presenti un esponente della
maggioranza di governo, un alleato finto-ribelle, un democristiano vecchio
stampo e un saltimbanco.
Domanda: come mai non è stato invitato nessun politico del Polo?
Svolgimento della discussione su Haider.
Premessa di Santoro: parlare di Haider e non di politica italiana. Belle
intenzioni, peccato che poi durante la trasmissione emerge subito l'allenza
per le regionali Bossi-Polo, con Bossi nei panni dell'Haider italiano.
Intervento di una giornalista di Santoro: ci racconta del passato nazista di
Haider, raccontando dettagliatamente la vicinanza a Hitler e al nazismo dei
genitori di Haider, precisando che tali nefandi genitori si sono arricchiti
in quel periodo a danno di famiglie ebraiche.
Intervento di Buttiglione: essendo lui conoscitore della politica
austro-tedesca (???), afferma che Haider non è nazista. Nel condannare il
nazismo, lo paragona al comunismo, affermando (giustamente) che i morti sono
tali, non importa se impallinati da pallottole naziste o russe.
Intervento di Bertinotti: ricorda (per l'ennesima volta) l'orgoglio
komunista, citando che nella nefasta II guerra mondiale è grazie ai
comunisti, ai partigiani, alla resistenza, ecc. che si è sconfitto il nemico
nazi-fascista.
Intervento di Ferrara: Bertinotti sbaglia. Se vuole riportare l'orologio del
tempo al 1945, ok, va bene, ma bisogna ricordare che a capo della
meravigliosa armata comunista c'era un certo Stalin, che non aveva nulla da
invidiare in terra di Russia al diavolo Hitler.
Sbraitamento di Bertinotti: attacca sul piano personale Ferrara, ricordando
il suo passato rosso.
Difesa di Ferrara: Bertinotti è vulnerabile, piuttosto che ribadire con
fatti il grande operato komunista, la mette sul piano personale, cosa
incivile in un dibattito politico democratico. Bertinotti ingoia amaro.
Parentesi. Non cito gli interventi di Franceschetti in quanto di inutile
contenuto. Cito soltanto il suo pedante riportare frasi di Haider, volto a
presentarlo con "fatti o dichiarazioni" come un pericolosissimo neonazista.
Delirio di un ebraico in studio (credo Primo Levi): se la prende col mondo
intero, in particolar modo con i cattolici e col Papa, dandoli per complici
degli assassini di tutta la storia dell'umanità. Seguiranno censure ovvie di
Buttiglione e Franceschini.
Santoro prosegue nella sua mistificazione terroristica di Haider,
raccontando al pubblico come anche Chirac e Fini siano allarmati. Segue
infatti micro-intervista a Fini: si comincia col chiedere a Fini se è
preoccupato da Haider, per finire su come digerisce l'accordo con Bossi.
Domanda: se l'intervista era su Haider, perchè si è arrivato a parlare di
Bossi? Secondo la buona fede, ipotizzando che l'intervista doveva vertere su
entrambi le questioni, perchè non spezzarla in due momenti distinti? Forse
per non far perdere d'occhi l'equazione Bossi = Haider?
Il discorso scivola, inevitabilmente, ai fatti italiani. Va in onda
l'intervista in diretta a Bossi, stanco di una riunione fatta presso una
sede di leghisti. Pressano Bossi a tal punto da fargli sparare cazzate. Non
che lui quando è tranquillo non le spara, ma figurarsi se è stanco e sotto
pressione.
Provo a cambiar canale a fine trasmissione, e metto su Rai3. In onda c'è una
trasmissione, "Cenerentola". Tema (neanche a dirlo): il pericolo di un
ritorno delle ideologie nazi-fasciste in europa.
CONCLUSIONE
Prescindendo dal presunto pericolo Haider, che secondo me non esiste e anzi
lo si sta ingigantendo, è questa l'informazione obiettiva e seria che ci
aspetta a par-condicio approvata? E' questo servizio pubblico?
VC
P.S.
====
Per par-condicio, devo dire che fa ribrezzo la trasmissione mediaset
"Parlamento In". E' solo una vetrina di cosa fanno di bello i parlamentari
polisti di FI e AN, con sparute apparizioni di parlamentari della
sinistra-centro. In teoria, vorrebbe compensare l'analoga trasmissione della
rai "TeleCamere". Ma c'è una palese differenza: mentre per finanziare
"Parlamento In" bastano gli spot pubblicitari, per finanziare Santoro, La
Rosa e compagnia bella occorrono anche, per legge tramite il pagamento del
balzello sul possesso di una TV mascherato da canone Rai, i miei contributi.
E ciò non è bello.

 aspetta a par-condicio approvata? E' questo servizio pubblico?
Insomma, tutta 'sta menata per piagnucolare sulla par condicio?
Che squallore...

 Che squallore...
Eh Beh, vuoi mettere con le obiettive trasmissioni di Liguori, di Fede, di
Parlamento In ?
Nelle loro trasmissioni, c'è sempre il contraddittorio..... invitano spesso
comunisti  come La Loggia,
Storace, Gasparri, Sgarbi, Marzano, Maceratini Brunetta (quel nanetto
presunto economista che spara cazzate a ripetizione), Tremonti..........

 Non posso che sposare pienamente la tua analisi dei fatti.
Io mi permetto di contestarla portando il caso di  un'altra trasmissione
chiamata PORTA A PORTA, dove erano stati invitati Franceschini del PPI ,
Storace  di An.
 E' stato uno spettacolo a dire poco ripugnante  perchè appena iniziata la
trasmissione il Vs, caro amico Cavalier Berlusconi si è intromesso, non
invitato ,  nella  trasmissione con una telefonata e ha tenuto banco
esprimendosi con una protervia senza limiti e con una spocchia che non era
da meno (forse crede che la Rai sia sua. E' vero che ha degli accoliti suoi
fedelissimi all'intero, Vespa ad esempio , ma per lo meno , ancora e per ora
la Rai è ancora  pubblica , cioè di tutti noi). Fra lui e Storace
(andatevene ad informare se non ci credete) hanno preso a parlare senza
assolutamente lasciare che Franceschini esprimesse uno solo dei suoi
concetti; questo con il beneplacito dell'amico Vespa il quale pur percependo
lo stipendio dalla Rai si comporta come se fosse un dipendente di Mediaset.
Va bene che è difficile fare accettare a Berluconi le regole del gioco, egli
crede che le istituzioni, le regole siano dei cappi e altrettanti ...
complotti (penso al povero Vespa come avrebbe potuto fare , ammesso che lo
avesse voluto ,  rispettare una sola regola democratica al Vs. caro amico).
Colgo l'occasione per correggere una inesattezza di informazione:  le reti
mediaset non sono gratuite , caro amico, poiché esse detengono il 66% della
pubblicità il prezzo , e la pubblicità costa, noi , tutti noi , anche quelli
come me che non guardano alcuna rete mediaset,  dobbiamo pagare un "tassa"
invisibile espressa nel maggior costo che dei prodotti reclamizzati.
Preferisco mille volte il canone che in qualche modo delimitando il tempo
per la pubblicità impedisce questa sorta di tassa invisibile.  Poi, tanto
per completezza ricordati che D+ è a pagamento......! (il tuo amico è
diventato padrone anche dell'aria - etere , intendo dire...)
 Saluti.
Artemisia Gentileschi

Quello che dici è parzialmente vero, nel senso che si è tentato di fare un
parallelismo Bossi-Heider, ma io credo che sia una cosa da approfondire se un
partito italiano giudica un simile individuo la "propria stella polare".
Quanto alle rappresentanze politiche c'erano praticamente tutti, compreso Bossi
in diretta e Fini intervistato, che ha parlato poco ma è stato molto chiaro.
Altrettanto non si può certo dire di Berlusconi che sono sicuro avrebbe una
voglia matta di dire che è un complotto della sinistra europea, ma non si
sbilancia perchè i sondaggi non sono favorevoli...
Comunque la nuova legge sugli spot non c'entra una mazza con le trasmissioni,
visto che riguarda solo gli spazi di propaganda elettorale.
Saluti.
Alberto


 presunto economista che spara cazzate a ripetizione), Tremonti..........
Sei ingiusto, in fondo ogni tanto ci sono anche Vittorio Feltri e la
Maiolo.:o)))

 ???
Hai ragione.
Un'analisi perfetta.
Il top è l'intervento in studio di Primo Levi.:o)))
Studiate, bestie!!!

 per completezza ricordati che D+ è a pagamento......! (il tuo amico è
Usufruisco di tv via satellite, e so bene cosa come sia seccante vedere
pubblicità in una emittente pay-tv già pagata dal mio canone mensile.
VC

 Studiate, bestie!!!
Vale quanto detto sopra.
Il mio non era un resoconto di un elettore del Polo seccato dalla
trasmissione, è solo una mia personalissima analisi, fatta da chi non ha
nulla da spartire con le buzzurre idee del Polo.

 Che squallore...
Lo squallore è il constatare che tu, del mio post, non hai capito nulla. Hai
solo fatto tue ipotesi e su queste hai costruito una becera risposta, per di
più pregiudiziale.
Il tuo concludere affermando che "il mio era un piagnucolare sulla par
condicio", conferma la mia precedente frase.
Senza rammarico
VC

 presunto economista che spara cazzate a ripetizione), Tremonti..........
Se hai letto il post-scriptum del mio post, ti accorgi che la penso su
questa faccenda esattamente come te.
VC

 Maiolo.:o)))
Beh, se è per questo, da Costanzo era una presenza assidua l'attuale
Presidente del Consiglio, prima che divenisse tale... E non mi pare che
Costanzo sia un fan del Polo... o no?
E comunque, su tale questione, io mi ero già espresso in modo chiaro: se
eravate distratti, andate alla fine del post e leggete il post-scriptum.
VC

 visto che riguarda solo gli spazi di propaganda elettorale.
Si, ma il mio punto di vista è diverso: la Rai è un servizio pubblico,
pagato quindi da tutti, e pertanto non deve far emergere nessun punto di
vista politico. Io ho fatto quella analisi ispirandomi (non aderendomi) alla
neonata legge sulla par condicio.
Saluti
VC


Infatti, ma come vedi, si punta il dito solo sulla Rai, che è nostra. (credo
che l'Italia , con Berlusconi stia vivendo una sorta di "coazione a
ripetere" che la richiama al suo essere stata , nel suo passato , anche
recente,  terra di conquista di vari popoli ed avventurieri )
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 anzi alcune sue politiche possono essere condivise.
Applicando la par condico regalo una pernacchia anche a lui.:oPPP

aspetta a par-condicio approvata? E' questo servizio pubblico?
Mio caro stai facendo un po' di confusione la par condicio e' altra
cosa e riguarda per ora solo gli spot elettorali.
Con il tuo interventino cosa volevi dimostrare?  Forse che Liguori
smette di fare il giornalista perche gli mettono il bavaglio?
Purtroppo no i Fede e i Liguori resteranno per un bel pezzo a fare la
solita propaganda alla faccia dell'informazione obiettiva e seria che
ci vorrebbe.
Nudi per Caso & C'era una volta Curi...osando
-------------------------------
http://members.xoom.it/comodi
http://web.tiscalinet.it/comodi
SCRIVETECI
mailto:
como...@tin.it
-------------------------

MA GENTE, MA NESSUNO SI E' ANCORA RESO CONTO DELL'ESTREMA IGNORANZA DI
QUESTO MESSAGGIO?
Forse sarebbe il caso di istruire un po' questo "caro" politicante da
settimana enigmistica:
Prima di tutto non si dice "ebraico", ma Ebreo, e si scrive MAIUSCOLO,
perchè nome di popolo!
Secondo, sembra che la letteratura italiana non sia il tuo forte (o forse
hai le allucinazioni): Primo Levi è morto suicida quarant'anni (o poco più)
dopo la tragedia dell'olocausto: dopo aver reso testimonianza alla Storia,
dopo essersi portato addosso tutto il fardello della testimonianza per
un'intera vita, spessa come non lo saranno mai un milione delle nostre.
Il resto del messaggio non merita commento, in quanto frutto di un'ignoranza
profonda.
Vale
Vincenzo Castro ha scritto nel messaggio <389844e6.0@etsv0008>...


Il problema è che non c'è neanche da dubitare su certe cose, è come dire che
dal panettiere "credi" di aver visto Sandro Pertini !!!
Il tuo "credo", mi spiace dirtelo, non è ammissibile, purtroppo è figlio di
un mascheramento di un'ignoranza profonda.
Vincenzo Castro ha scritto nel messaggio <3899597d.0@etsv0008>...


MA PORCA PUTTANA, LA SMETTI DI DIRE "EBRAICO"? SI DICE EBREO, E SI SCRIVE
MAIUSCOLO, PERCHE' E' NOME DI POPOLO !!!!
Vale
