Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Caro Fassino, non abbiamo vinto noi, è Berlusconi che ha perso

Caro Fassino, non abbiamo vinto noi, è Berlusconi che ha perso
La lettera del segretario Ds Pietro Fassino pubblicata dal Corriere della
Sera in risposta all'editoriale di Giovanni Sartori del 18 giugno, offre
qualche spunto di analisi del voto.
Poiché però Fassino è inesatto nel ricostruire il voto del 12 e 13 giugno, è
opportuno mettere in chiaro i numeri delle elezioni, numeri sui quali è bene
chiarirsi per meglio affrontare le scelte future.
Primo: non è vero che «i Ds escono dal voto amministrativo come il primo
partito italiano». I Ds hanno ottenuto circa il 20% nelle province che sono
andate al voto. Se è vero che nelle medesime province Forza Italia si è
attestata al 17% è però sbagliato dedurne che i Ds sono la prima forza
politica del paese. Infatti il voto va riportato su scala nazionale, dove
Forza Italia ha ottenuto il 21% alle europee. Di più: nelle province in cui
s'è votato, storicamente la tendenza è quella di una lieve prevalenza delle
forze progressiste. Ad esempio i Ds nelle politiche del 2001 conquistarono
il 17,8%, circa un punto e passa in più della media nazionale. Il 12 e 13
giugno nelle province che andavano al voto la lista "Uniti nell'Ulivo" ha
preso il 31,5%, un po' oltre la media nazionale (31,1%).
Insomma, quel 20% in quelle province equivale a qualcosa intorno al 19% su
scala nazionale. Quindi 2 punti in meno di Forza Italia che, ahinoi, si
conferma il primo partito italiano.
Secondo: come rileva Sartori, non è vero che proiettando il voto europeo
sulle politiche il centrosinistra sarebbe in maggioranza. L'Istituto
Cattaneo ha dimostrato il contrario, ovvero che c'è una situazione di
sostanziale parità. Certo, lo stesso Istituto dice che sulla base dei
precedenti si possono ipotizzare migliori performance dell'Ulivo sul
maggioritario, ma si tratta, come dice lo studio del Cattaneo di una «pura
congettura» non basata sui dati attuali.
Terzo: è incomprensibile quanto afferma Fassino a proposito del centrodestra
quando dice: «oggi per sostenere la tesi del cosiddetto pareggio, bisogna
contare nel centrodestra anche i voti di alcune formazioni - Sgarbi, De
Michelis - che si sono presentate alle Europee in totale autonomia - quando
non in aperta polemica - rispetto alla Casa delle Libertà». I Socialisti di
De Michelis sostenevano e sostengono il governo e hanno anche dei
sottosegretari. La Malfa è anch'egli parte della maggioranza. Che poi
entrambi siano in polemica con Berlusconi non è una novità: anche Fini e
Follini lo sono e infatti le urne li hanno premiati.
Tutto questo ragionamento sui numeri serve a dire due cose: che il
centrosinistra non può dormire tra due guanciali e che il voto ha
penalizzato Berlusconi e il suo partito, molto meno la sua coalizione. Una
avanzata del centrosinistra vi sè stata, ma, come rileva Sartori, è ancora
insufficiente ad assicurare una vittoria sicura alle elezioni politiche.
Forse varrebbe la pena di riflettere sul fatto che l'opposizione non sia
riuscita a superare la maggioranza nonostante tre anni di governo
fallimentari. Varrebbe anche la pena riflettere su fatto che i sondaggi
danno ai minimi storici la fiducia nel governo, ma anche l'opposizione non
gode di grande consenso.
Insomma: è vero che Berlusconi ha perso, ma non si può neppure dire che il
centrosinistra abbia vinto.
[***]
-- 
Pomero da
http://www.aprileonline.info/

Tasse, il Carroccio punta al quoziente familiare e alla riduzione dell'irap
per le piccole imprese
 
 
«Era forse preferibile un'entrata in vigore della riforma previdenziale
anticipata e più graduale». Così ieri il presidente della Corte dei Conti,
Francesco Staderini, al termine della relazione al giudizio sul rendiconto
generale dello Stato per il 2003 ha voluto dire la sua sulla riforma
pensionistica che il Parlamento si appresta a varare. Un intervento che ha
lasciato perplesso il ministro del Welfare Roberto Maroni: «Questa è la tesi
che sosteneva la sinistra in parlamento».
Ministro Maroni, che cosa risponde alle valutazioni del procuratore generale
della Corte dei Conti che auspica un'entrata in vigore della riforma
previdenziale anticipata rispetto alla data fissata nel 2008?
«E' una tesi che non condivido nella maniera più assoluta. La nostra
riforma, così come è stata strutturata, è estremamente utile e salvaguardia
i conti, gettando un cuscinetto di quattro anni per adeguarsi al
cambiamento. Le dichiarazioni della Corte dei Conti hanno un sostegno
politico a sinistra. Una tesi di parte che non posso che criticare».
Secondo la Corte dei Conti, gli incentivi del governo per restare al lavoro
previsti dalla delega previdenziale, sarebbe troppo deboli. E' vero?
«Non mi sembra. Non so quale sia lo stipendio dei magistrati della Corte dei
Conti ma assicuro al procuratore generale che, per un lavoratore di una
impresa privata con uno stipendio "normale", gli incentivi a restare al
lavoro previsti dalla delega previdenziale sono sicuramente forti e
appetibili. Forse non lo sarà per un importante dipendente pubblico ma per
un lavoratore privato trovarsi in busta paga il 33 per cento in più è un
incentivo che funzionerà. In ogni caso lo verificheremo presto. Basta
aspettare ancora poche settimana quando la delega verrà approvata. accetto
scommesse fin da subito: vedrete che molti sceglieranno gli incentivi
proposti dal governo».
Si è deciso di aspettare la fine della tornata elettorale, quindi a breve il
governo dovrà prendere in esame un'altra questione delicata: la riduzione
delle tasse promessa al Paese. In questo campo minato, la Lega come si
comporterà?
«La lega ha dato due indicazioni. La prima è di ridurre l'irap a partire
dalle piccole e medie imprese. la seconda è l'introduzione del quoziente
familiare. Siamo scettici sull'abbattimento dell'irap solo per i lavoratori
che si occupano di ricerche e innovazione. Perché queste forme di lavoro si
trovano soprattutto nelle grandi imprese. Di fatto sono le piccole imprese
quelle che investono di più nelle nuove tecnologie ma senza avere un
dipendente occupato a tempo pieno in quel settore. Premiare soltanto quelle
imprese che hanno nel loro organigramma uno o più dipendenti che hanno la
qualifica di dirigente nel reparto di ricerche e sviluppo, significa
penalizzare l'innovazione che viene prodotta nelle piccole aziende. Ecco il
motivo per cui la Lega chiede di incominciare a ridurre l'irap partendo
dalle Pmi, da quelle tre milioni e mezzo di imprese con meno di cinque
dipendenti che oggi rappresentano il vero cuore pulsante dell'economia
italiana. Questa è la nostra richiesta. Ora aspettiamo che il ministro
Tremonti, una volta fatti i conti, ci proponga la sua soluzione».
Sim. Gi.
--------------------------------------------------------------------------------
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/