Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il caso Bonino-piddì e il costo dei "nani"

Il caso Bonino-piddì e il costo dei "nani"
Una semplice "cosa" chiamata democrazia
Antonella Marrone
Una magnifica risposta, quella di Emma Bonino, alla inelegante intervista di
Fassino su La Stampa . La ex ministra del governo Prodi, di fronte alla
"concessione" di essere candidata dal Pd - ma da sola, senza Radicali - ha
risposto: «Mai, non sono un'accattona. Quelle di Fassino sono parole
offensive e sconcertanti per le menzogne adottate nelle sue argomentazioni.
Spero che questo crei delle reazioni anche sdegnate nel Pd». Non solo sono
state poche e poco indignate le reazioni nel Pd, ma il senatore Enzo Bianco
ci ha messo del suo affermando che «Emma Bonino deve essere assolutamente
ospitata nel partito», manco fosse un albergo a cinque stelle, quello che in
realtà è solo un loft. Alla sfrontatezza di una politica senza pudore e
senza anima, Bonino propone un'altra politica, fatta di valori (quelli della
propria appartenenza politica) e rapporti umani (quelli con Pannella, ad
esempio e tutti gli altri esponenti Radicali). Una lezione per tutto il
sistema e una dimostrazione che la differenza è un valore. Anche se si è
"piccoli". C'è qualcosa che unisce lo sguaiato mercato della candidature,
cui stiamo assistendo in questi giorni, alla questione della democrazia.
Parte proprio dal concetto dei "nani" - evocativa metafora inventata dal
prof. Sartori per definire i partitini e i cespugliotti - ora diventato
semplice termine che indica, con disprezzo, tutto ciò che non sia Pdl o Pd.
Il costo dei nani, scriveva ieri Tito Boeri (sempre su La Stampa ) è
altissimo per lo Stato e fa crescere la spesa pubblica. Come risparmiare? La
ricetta Boeri è semplice: gli elettori penalizzino col loro voto i partiti
minori: «E' bene che gli italiani siano consapevoli che c'è una tassa, nel
vero senso della parola, associata al voto ai piccoli partiti». Come vedete
siamo ben oltre il voto utile. Si tratta di proporre un voto economicamente
vantaggioso. Bisognerebbe rispondere con qualche "svendita" di partiti, con
una stock house elettorale. Più tristemente, però, sembra di assistere a
saldi di fine stagione. La smania forte della semplificazione politica
(quella che ha portato, nel 1993, al risultato "bulgaro" al referendum sul
maggioritario) arriva inevitabilmente a questo: a credere che per
semplificare bisogna eliminare. E certo è che, volendo spingere all'estremo
la formula della semplificazione, si arriva al partito unico. Che è
indubbiamente una semplificazione definitiva, ma non una forma privilegiata
di democrazia. Mai come in questo momento i piccoli partiti danno tanto
fastidio. Un fastidio "concettuale", un'ipotesi fastidiosa. La democrazia,
se non è dogmatica (in possesso di una verità indiscutibile) o scettica
(interessata solo alla conservazione del potere) ha bisogno di tempo e di
spazi che mal si conciliano con le decisioni di un "uomo solo al comando" o
con il bipartitismo coatto. Attualmente sembra che in Italia ci siano
solamente due partiti: che danno voti agli altri, che ne saggiano la portata
democratica, l'impegno liberista, la purezza socialista, l'attitudine laica.
Non è così, è bene farlo sapere in giro perché quei due non si illudano.
 
http://www.liberazione.it/

 vero senso della parola, associata al voto ai piccoli partiti»
Questo mi sembra FUDding di bassa lega.
L'antidemocraticità di Boeri fa sempre più pena.
T.