Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Lezion di Storia: Stalin

Oggi si parla di Stalin. Un'equlibrata analisi storica.. COMUNISTA!
"ELEMENTI DI STORIA - XX secolo" di Augusto Camera e Renato Fabietti
IV Edizione per ZANICHELLI.
Pag. 310
"[.]Nell'esaltazione della figura di Stalin che raggiunse aspetti di un vero
e proprio "culto della personalità" (come sarebbe stato definito questo
fenomeno negli anni cinquanta), non si trovava, infatti, solo il rapporto
capo-seguaci tipico di tutti gli stati autoritari di quegli anni ( e pure di
stati meno autoritari, come gli USA), ma anche la risposta a un profondo
bisogno di stabilità e di certezza: in quel clima di continui e violenti
mutamenti, la figura di Stalin appariva rassicurante nella sua immensa
autorità e nella sua salda permanenza al potere. Il timore da essa ispirato
poteva quasi essere sentito positivamente, come il rispetto dovuto a un'
autorità dura ma giusta. Il ritmo continuo delle trasformazioni sociali e
politiche, che continuavano ad abbattere senza sosta ceti, come i kulàki, e
figure fino a poco prima onnipotenti come i leader man mano liquidati da
Stalin, poteva anche essere interpretato come la prova di una grande volontà
di eguaglianza, pronta a colpire il privilegio ovunque si formasse: Stalin
diveniva, in tal senso, l'incarnazione di una rivoluzione giusta e
livellatrice. [.]"
[Proviamo un bel giochino: sostituite alla parola Stalin la parola Hitler...
comunque è bene precisare che i kulaki sterminati sono stati 5 milioni. A
proposito si esprime sempre il bun Camera-Fabietti:]
Pag. 315
"La politica staliniana in tema di nazionalità comunque non fu solo di
carattere repressivo. Bisogna tener conto che, nella lista dei popoli
perseguitati dal regime, compaiono solo etnie nettamente minoritarie, spesso
isolate nella loro zona di insediamento."
[Già! Perchè non ci avevano pensato prima a sterminarli, visto che tanto
erano minoritari!!! A titolo di cronaca la politica etnica di Stalin fu
anche fortemente antisemita. Oppure in questo caso non conta perchè gli
ebrei sono etnia minoritaria??]

 ebrei sono etnia minoritaria??
ho bisogno di piu' dettagli :  in che cosa consisteva questa politica etnica
antisemita? leggi razziali?

No fammi capire:
Il non esaltare Stalin implica l'averne parlato correttamente?
Allora sarebbe corretto anche che un libro presentasse Hitler come una
figura che tutto sommato "appariva rassicurante nella sua immensa
autorità e nella sua salda permanenza al potere". E che in fondo gli Ebrei
erano una minoranza etnica il cui sterminio rispondeva ad una sempre
crescente pressione sociale da parte della maggioranza dei cittadini
tedeschi.
Come vedi non ho esaltato Hitler, il tutto potrebbe anche tornare
storicamente, ma si omettono dettagli che deviano totalmente tutta la
trattazione storica.

 e vediamo il perche'
Fregatene, dev'essere un parente di Serg1 o DrSerg che dir si voglia.

Leggi e impara, "Cosmicomico", come si argomenta (si tratta di un
"bis", vero, Mirko? Come mai non hai ribattuto a Camera? Rispondi
tu, invece di questo "Cosmicoglionazzo", col "parere" del quale mi
ci lustro gli stivali: i discorsi si concludono sempre...). Quanto
alla polemica sulla storia "faziosa", non voglio neppure perder
tempo ad entrarci: per qualunque persona di cultura, si commenta da
sé (e "commenta" l'Italia...). Addio.
Namib
--------------------------------------------------------------------
---
Augusto Camera: "L'obiettivo è ormai chiaro: rivalutare il
fascismo"
("La Rinascita", anno II, n. 45, 17 nov. 2000, pp. 6-7)
"Vogliamo che non circolino più libri di storia come il
Camera-Fabietti - proclama orgogliosa Silvia Ferretto di An - nei
quali si parla dei crimini commessi da una parte politica ma non c'è
traccia di altre tragedie, come quella delle Foibe" ("La
Repubblica", 11 novembre 2000). Così, con la richiesta di
soppressione di un testo, inizia la campagna di coloro che invocano
"una cultura libera e pluralista"!
Senonché il vituperato Camera-Fabietti, alle pagine 1564-1568,
riporta una scheda per intero dedicata a *Foibe e Risiera di San
Saba* che si conclude così: "A coloro che intendessero negare la
gravità dell'accaduto e volessero in sostanza suggerire che in
quelle terre si è fatta semplicemente giustizia, ricordiamo che
oltre le migliaia di morti infoibati, colpevoli o innocenti, ciò che
meglio documenta la situazione in cui gli italiani si sono trovati
nelle regioni occupate dalla Jugoslavia è il fatto che, tra la fine
degli anni Quaranta e l'inizio degli anni Cinquanta, oltre
trecentomila di loro sono stati costretti ad abbandonare le terre
dov'erano nati per riparare in Italia o per cercare rifugio nelle
lontane terre d'Australia e altrove".
Sul "Giornale" dello scorso 19 settembre, fra una serie di citazioni
tratte dal Camera-Fabietti, grandeggia il titolo: "L'eccidio di
Malga Porzus non merita una sola parola".
Infatti sul Camera-Fabietti, pagina 1566, si legge: "Da tempo Tito
intendeva esercitare il controllo esclusivo della Resistenza nella
Venezia Giulia e nel Friuli, e perseguiva questo scopo anche con
l'aiuto di partigiani garibaldini. In tale quadro va collocata
l'orribile strage di Malga Porzus (Friuli). I partigiani insediati
in quella Malga erano certamente anticomunisti, ma altrettanto
certamente erano antifascisti: furono massacrati solo perché si
voleva stroncare ogni eventuale resistenza italiana alla prevista
penetrazione delle truppe di Tito nella Venezia Giulia e nel
Friuli". In un loro opuscolo i giovani di *Azione studentesca*
citano questo passo tratto dal Camera-Fabietti: "L'8 settembre 1943,
nel vuoto di potere determinato dallo sfacelo dello Stato italiano,
furono uccise soprattutto in Istria 500/700 persone. Per quanto
gravi quei fatti non corrispondevano però a un disegno politico
preordinato: essi furono piuttosto le conseguenze di uno sfogo
dell'ira popolare sloveno-croata contro gli *italo-fascisti*,
paragonabile alla strage di fascisti perpetrata nel Norditalia dopo
il 25 aprile, nella quale certo non intervennero motivazioni etniche
di alcun genere". E segue questo loro commento: "Eccoci davanti a un
vero falso storico. Tutti ormai sanno che la triste pagina delle
Foibe venne scritta dai soldati di Tito tesi ad una vera e propria
pulizia etnica. Le vittime italiane non erano fascisti, ma gente
comune, contadini ed abitanti del luogo, donne e bambini".
I giovani di *Azione studentesca* dimenticano che, dopo il passo da
loro citato, il Camera-Fabietti continua così: "Ben altro costo e
soprattutrto ben altro significato ebbero invece le stragi dei mesi
di maggio-giugno del '45. Qui, all'odio popolare per i dominatori
nazifascisti, che in linea d'ipotesi avrebbe potuto accomunare gli
italiani antifascisti e gli Slavi antifascisti delle varie etnie, si
sovrappose un preciso disegno politico jugoslavo e comunista,
concepito da tempo, che emerge chiaramente dagli ordini e dalle
direttive impartiti dai comandi militari titini e dal partito
comunista filoslavo". Segue l'annunciata documentazione. A proposito
dell'abisso che separerebbe i giudizi espressi da Camera sul
terrorismo rosso bolscevico da quelli di un altro autore (cui va
tutta la nostra stima), scrive Mauro Anselmo ("Panorama", 11
novembre 1999, n° 45): "Ben diversa la trattazione sul De Rosa
(pagina 100): 'Anche lo zar Nicola II e la sua famiglia vennero
fucilati. Latzis, un esponente della Ceka con questi termini
disumani giustificò la politica del terrore: Noi non combattiamo più
individui isolati, noi sterminiamo la borghesia in quanto classe.
Non cercate nel dossier degli accusati delle prove per sapere se
sono o non sono contrari al governo sovietico, con le parole o con
le azioni. Il problema all'ordine del giorno è di sapere a quale
classe appartengono, la loro estrazione, la loro istruzione, la loro
professione. Questo deciderà la loro sorte' ".
Scrive invece il Camera, pagina 1269: "l'essenza del terrorismo
rosso è la lotta contro il nemico di classe, cosicché l'origine
sociale e la professione degli imputati diventano con patente
iniquità elementi di prova della loro colpevolezza". E nella stessa
pagina, in una didascalia, il Camera ribadisce: "A riprova di quanto
diciamo nel testo, si leggano le seguenti istruzioni rivolte da uno
dei capi della Ceka ai suoi subordinati: 'Stiamo sterminando la
borghesia come classe. Inutile cercare prove che dimostrino che il
Tizio e il Caio si siano resi colpevoli di azioni contrarie
all'interesse del potere sovietico. Le prime parole che dovrete
rivolegere all'arrestato devono porre in luce la classe cui
appartiene, la sua origine, la sua educazione e la sua professione.
Questi elementi dovrebbero segnare il destino dell'accusato. Questa
è l'essenza del terrore rosso' " (questa diversa traduzione è data
da L. Pellicani, "La società dei giusti", Etaslibri).
Ma torniamo all'opuscolo dei giovani storiografi di *Azione
studentesca*. Essi citano questo giudizio del Camera-Fabietti sul
terrorismo rosso italiano degli "anni di piombo": "Al terrorismo
nero si salda presto il terrorismo che si dichiara rosso e
proletario, ma che in realtà matura in ambienti universitari e
piccolo borghesi e consegue, oggettivamente, gli stessi risultati
del terrorismo nero, cioè genera tensioni e disordini, dai quali può
nascere solo un'involuzione reazionaria di ispirazione fascistoide".
E i giovani storiografi lo comentano così: "Siamo al delirio! Al di
là dei nonsensi contenuti in questa frase (non si capisce perché in
ambienti universitari e della piccola borghesia non si possa essere
comunisti), la 'capriola' mentale degli autori non può che far
ridere come un buon numero di cabaret: il terrorismo rosso non
esiste. Anche quello che si proclama tale, a bene vedere, è
fascista. Bah!".
Commentiamo a nostra volta questo commento. Negli "anni di piombo"
il Pci era indubbiamente la più autentica espressione del
proletariato italiano, certo non rappresentato da Toni Negri o dalla
facoltà di sociologia di Trento. Ora del rapporto Pci-terrorismo
rosso, Giuliano Ferrara (attualmente non sospetto di "sinistrismo",
ma negli anni '80 esponente comunista), riferendosi all'affermazione
del terrorista rosso Alvaro Loiacono d'essere stato aiutato dal Pci
a rifugiarsi in Algeria, dichiara all'intervistatore ("Corriere
della Sera", 22 ottobre 2000): "Loiacono era uno di quelli che noi
consideravamo inimicissimi. Noi facevamo i questionari per
arrestarli, quelli lì. Il Pci, proprio il Pci, trovare un rifugio
sicuro per loro? Cercava di metterli in galera, altroché".
Di là delle intenzioni *soggettive* dei brigatisti, vale la pena di
riflettere sull'autentica natura di un "terrorismo rosso" che spara
anche su esponenti del Pci e che dal Pci è considerato
"inimicissimo". Non intendiamo insistere ulteriormente nelle nostre
troppo facili confutazioni di un opuscolo, del resto tanto privo di
contenuti culturali quanto denso di allarmanti indicazioni politiche
circa il clima che si creerà in Italia se gli ispiratori adulti di
*Azione studentesca* andranno al potere. Concludiamo dunque questo
discorso con alcune considerazioni di carattere più ampio,
concernenti il contesto in cui si colloca il "giovanile" libello. In
realtà il Camera-Fabietti è soltanto un simbolo: l'obiettivo
strategico è ben altro. La campagna in corso, che dopo anni di
incubazione sta assumendo giorno dopo giorno un sempre più
travolgente andamento, mira in sostanza a una rivalutazione del
fascismo perseguita mediante il ricorso a una serie di sofismi.
Esaminiamone alcuni.
La storiografia - si dice - è sempre revisionista. Dal presente
nascono nuove domande da rivolgere al passato, e quindi il passato
stesso viene riesaminato secondo sempre nuovi punti di vista. Da
questa premessa ineccepibile si desumono però conseguenze
assolutamente aberranti. Si fa osservare, per esempio, che la
resistenza armata al fascismo ebbe carattere minoritario (il che è
ovvio) e si ignora la resistenza passiva ma decisaente orientata
contro il fascismo della grandissima maggioranza della popolazione;
si ignora la resistenza opposta dalle centinaia di migliaia di
giovani che, chiamati alle armi dalla Repubblica di Salò, si
sottrassero alla mobilitazione scegliendo le strade della montagna o
comunque della clandestinità. Si afferma trionfalmente che l'Italia
non è stata liberata dai partigiani, ma dagli Anglo-americani,
quasicché la storiografia resistenziale avesse mai affermato che le
bande siano riuscite da sole a mettere in fuga la *Wehrmacht*. E si
parte da questa ovvietà per negare che la Resistenza abbia
contribuito in maniera significativa alla liberazione dell'Italia.
Si vogliono definire senz'altro gli eventi del '43-'45 come *guerra
civile*, non già nell'accezione sacrosanta data dal Pavone, ma con
la pretesa di rappresentare l'Italia quasi divisa in due parti
equivalenti, l'una schierata con i nazisti, l'altra contro i
nazisti. Laddove i fascisti stessi della Repubblica di Salò
ammettevano in una loro canzone, più che mai eloquente e
significativa: "Le donne non ci vogliono più bene, perché portiamo
la camicia nera; meglio un ribelle, che non ha bandiera!",
ammettevano cioè d'essere una banda di disperati (nella migliore
delle ipotesi di "disperati romantici"), senza alcun aggancio con la
realtà concreta del popolo italiano.
Retrocedendo ai tempi precedenti la guerra, si gonfiano a dismisura
le dimensioni dei cosiddetti "anni del consenso" al regime fascista:
si trasforma cioè un atteggiamento diffuso di qualunquismo,
riprovevole ma *afascista*, in un'autentica adesione al fascismo,
che invero fu sempre ultraminoritaria. Né si citino le piazze
inneggianti al Duce, perché di queste piazze non c'è regime
autoritario (affermato o virtuale) che non possa vantarsi. E si
dovrebbe anche aggiungere che la condanna del qualunquismo
afascista - e del cosiddetto "attendismo" nel periodo '43-'45 - è
anche del tutto moralistica, perché non si può pretendere che un
popolo sia formato da eroi o comunque da gente disposta a rischiare
la pelle, come senz'altro si richiedeva da chi nel '43-'45
intendesse schierarsi apertamente da una parte o dall'altra.
Un intero capitolo è poi riservato dai "revisionisti" alla
compromissione di molti intellettuali col fascismo. Su questo punto
vien fatto di ricordare Luigi XIV, il quale, dopo aver perseguitato
gli ugonotti con le dragonate, ebbe a dichiarare che l'editto di
Nantes era superato perché gli ugonotti si erano convertiti al
cattolicesimo. Analogamente, il fascismo rende impraticabile una
qualsiasi attività culturale a chi non si allinei, e dopo questa
dragonata si vanta di godere del consenso degli intellettuali. Ma
c'è dell'altro: si è voluto parlare di una *cultura fascista*,
quasicché bastasse indossare la camicia nera per elaborare un tipo
di cultura *intrinsecamente* fascista. E si tratta invece di due
cose che non hanno relazione di sorta. Fra le affermazioni più
interessanto del nuovo corso revisionista spicca, in particolare, la
tesi sostenuta in una trasmissione televisiva da Paolo Mieli circa
il preteso liberalismo di Giovanni Gentile. Premesso che il Gentile
fu un grande organizzatore culturale e un filosofo di notevole
statura, premesso che volle fra i collaboratori dell'Enciclopedia
Treccani anche molti intellettuali non fascisti o antifascisti, se
ne conclude che egli fu un liberale! Quasicché fra la liberalità
d'animo e la professione di liberalismo politico ci fosse una
qualsiasi parentela. Si giunge così alla paradossale affermazione
secondo la quale il teorizzatore dello Stato etico si sarebbe
schierato, in camicia nera, per il liberalismo!
Soleva dire Benedetto Croce che quando piove si apre l'ombrello ma
quando diluvia si sta in casa. Benché ora diluvi, però, noi non
possiamo sottrarci all'acquazzone: perché la nostra casa è l'Italia.

 proposito si esprime sempre il bun Camera-Fabietti:]
               Replica di Pomodoro.
Cosmico er Mejo! STALIN come culto della personalità assomiglia all'on.
Berlusconi, entrambi di provenienza piccolo borghese, tra l'altro
stranamente il caso vuole che entrambi fossero gli unici candidati premier,
gli avversari diventano subito degli insopportabili nemici. Inoltre
aggiungerei che l'on. Berlusconi si è rifatto alla pianificazione  dei
famosi piani sovietici QUINQUENNALI, e pensando alla duplice vittoria li ha
estesi a DECENNALI. Insomma, associerei alla rappresentazione politica di
Stalin, più Berlusconi che Hitler che anche lui fornito di un buon alibi
economico, quale l'unificazione Europea ha sterminato ed insanguinato la
civiltà.
Molti saluti. Un citadino del mondo. Pomodoro.

 sé (e "commenta" l'Italia...). Addio.
Namib....anche tu!!!!
Ma perchè offendete sempre??? Non è un esempio di civiltà dare del coglione
ad una persona, che gentilmente, ha espresso la propria opinione.
Si può essere d'accordo o meno, è ovvio, ma non bisogna mai sconfinare nella
grettezza.
Non esprimo il mio parere in merito, visto che già lo conosci, e poi non mi
posso rispondere al posto di "Cosmicoglionazzo"....non ha mai postato
nessuno con questo nick.
Rei, Mirko

 wrote in message
news:622b6.114354$eB2.8...@news.infostrada.it...


"cem"
------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:gm2b6.114625$eB2.8...@news.infostrada.it...


 wrote in message
news:Av3b6.115515$eB2.8...@news.infostrada.it...


 nessuno con questo nick.
errata corrige.......non posso rispondere al posto.....
Rei, Mirko

 civiltà.
Solo che berlusca non ha mai UCCISO NESSUNO.

 Namib
Da dove vieni, dalla Namibia forse?

 ha scritto nel messaggio
news:94i60n$ci4$1...@lacerta.tiscalinet.it...
....
F > Solo che berlusca non ha mai UCCISO NESSUNO.
Non secondo il cialtrone teppista telematico 'ernesto' ciancialesto
ed i suoi reggiKoda che pendono dalle sue dita e non lo hanno mai
contestato, abbracciando le sue deliranti afermazioni:
-----------------------------------------------------------------
E > -7/6/98 la Cia, con l'aiuto degli estremisti di destra, di parte
dei Servizi, della P2 di Gelli e Berlusconi, ha messo bombe nelle
banche, nelle piazze e sui treni, ed ha certo favorito la morte di
Moro.
[Le certezze dello svitato tuttologo non coincidono con quelle della
Corte di Giustizia che ha condannato l'Italia a risarcire Gelli per
la persecuzione giudiziaria di natura politica]
E > -8/1/2001 Quei felloni bastardi della P2 stavano dalal
parte degli assassini fascisti bombaroli! Gelli, Ortolani,
Berlusconi,
E > -16/12/97 Credo che ci sia il pericolo che Berlusconi decida
di appoggiare Bossi per la secessione. Una mossa disperata sperando
che un pool padano sia più morbido di un pool italiano. Seconda
mossa disperata: eliminare Previti (vedi show del premio Nobel
Dario Fo). Se parlasse lui, crollerebbe un mondo. Più che scortare
la Ariosto sarebbe meglio scortare Previti. Ernesto
[Berluconi assassino ... ]
E > -20/1/2000 Che errore tremendo! Una volta insediato per la seconda
volta "il mafioso di Arcore" non sarà più scaricabile e Bossi
probabilmente finirà in galera o con una pallottola in testa. E.
[Berluconi assassino ... ]
E > -09/09/00 Che battuta ragazzi!!!! se la P2 decidesse di
impiccarti sotto il ponte ei frati neri oppure ti inviotasse in
alla Banca dell'Agricoltura.... ma roba da matti! certo che il
berlusca non ha tirato molotof!!! Lui era intento a tranare con
la P2, a far fuori Calvi, lo zampino della P2 c'era, Berlusca era
nella P2... se sicuro che non ne sapesse niente? 
[Berlusconi assassino]
E > -22/11/00 Fu una delle principali ragione della "discesa in
campo"!!! Poi qualcuno ammazzò anche Borsellino.... Votate il boss
di Arcore che andate tranquilli... che schifo! E2
--------------------------------------------------------------------
Come vedi, il nauseabondo mentecatto cialtrone 'ernesto' ciancialesto,
il mendace tuttologo millantatore che sa di tutto di più, la pensa
diversamente da te.
Il cialtrone diffamatore che ha scritto queste farabuttate da
volgare delinquente di strada, é laureato in econolibidologia.
Siamo sempre in attesa che il Dottò boccuccia della verità, posti
il certificato die quella presunta laurea in economia e commercio
che "consistette nella produzione di un film": " LIBIDO ", e che
il millantatore avrebbe conseguito dando 20 esami in 18 mesi.
g

 wrote in message
6UKa6.107635$eB2.8...@news.infostrada.it...

Ma questa è la descrizione storica di come si sviluppoò e venne vissuto il
culto della personalità per Stalin.
I commenti positivi quali "volontà di eguaglianza" o "...l'incarnazione di
una rivoluzione giusta..." non sono riferiti alla persona di Stalin, ma a
come questa persona veniva vista a quel tempo dai suoi sostenitori. Non
serve leggere trattati storici di straordinario approfondimento, basta
parlare con un vecchio comunista romagnolo o guardare un vecchio film di
Peppone e Don Camillo per rendersi conto della veridicità di quella
descrizione. Senza nulla dogliere al carattere dittatoriale di quel regime.
In fin dei conti mi sembra evidente l'affermazione del carattere autoritario
del regime stalinista e quello non autoritario degli USA "...tipico di tutti
gli stati autoritari di quegli anni ( e pure di stati meno autoritari, come
gli USA)..."
D'altra parte de in un testo di storia si sostenesse che ai suoi albori il
fascismo poteva rappresentare per alcuni cittadini un movimento per
guadagnasi una dignità perduta, si farebbe una affermazione vera senza per
altro entrare in contraddizione con una condanna del fascismo.
Altro esempio: dire che Hiltler fu un leader trasinante ed amato da gran
parte del suo popolo significa dire una verità storica; questo tuttavia non
entra necessariamente in contrapposizione con un'affermazione del tipo "
Hitler era un pazzo feroce e perverso".
Saluti
Alex

 ad una persona, che gentilmente, ha espresso la propria opinione.
Questa persona, "gentilmente", ha "fotocopiato" un volantino. Una
persona corretta (e accidentalmente dotata di cervello) avrebbe
adoperato sue argomentazioni. Quanto alla mia rabbia, la ritengo
pienamente giustificata... Ecco un esempio della "gentile" prosa del
babbeo dal nick babbeo:
"Già! Perchè non ci avevano pensato prima a sterminarli, visto che
tanto
erano minoritari!!! A titolo di cronaca la politica etnica di Stalin
fu
anche fortemente antisemita. Oppure in questo caso non conta perchè
gli
ebrei sono etnia minoritaria??"
Punti interrogativi plurimi, punti esclamativi altrettali, tono da
sfottò: basta. Con il "parere" di questa gente (persevero) mi ci
lustro gli stivali. Ma "questa gente" non sono "i fascisti", con
alcuni dei quali sono entrato in amicizia: "questa gente" sono i
"portavoce" (eterni) di qualcun altro uno qualunque: chi passa).
Imparino a parlare da soli. Proprio per questo non entro nella
polemica, ma fornisco a "Cosmicopy" (ma anche a chiunque voglia
discutere seriamente) l'opinione di A. Camera. A me questa faccenda
non interessa: posso solo giudicare come merita Zero Storace. E poi,
Cosmicoecc. vuole discutere? Beh: risponda a Camera. Come mai tace?
E come mai tace anche "9llino"? E, scusa, sullo specifico delle
repliche di Camera, perché taci anche tu? Con me, e lo sai, trovi un
interlocutore attento. Shalom.
Namib


Caro Farinato,
deducendo il tuo sense of humour da cotanta battuta, tremo al
pensiero delle tue barzellette... Adios, zerozero (oh: l'hai capita,
vero? Mi sono adeguato, ma non vorrei - oggi è martedì - che
domenica prossima tu ridessi a Messa...).
Namib

 L'importante è che questo diluvio non sia perenne, non ne godrebbe alcuna
parte politica, nè tantomeno noi "poveri"         > cittadini.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao
Rei, Mirko

 Che l'on. Berlusconi non sia indagato per l'uccisione di qualcuno è vero,
che  l'arma del denaro sia comunque forte è vero, e lui l' abbia utilizzata
contro persone e/o altro non lo non si può negare !
 Pomodoro.

 culto della personalità per Stalin.
Secondo il comico addetto alla coordinazione bisogna nascondere che
stalinista era Pietro Nenni, padre spirituale di Craxi, e altrettanto Sandro
Pertini, il più amato Presidente della Repubblica.
Cercare di capire perché Stalin abbia avuto tanto fascino su un'intera
generazione, non è compito dello storico. Lo storico deve solo dire, a
posteriori, quello che piace al comico.
Se questi sono i libri da abolire, meglio abolire i lettori  faziosi.

 > autore super-partes non credi?
Come scriveva un grande storico cattolico (H.-I. Marrou), chi
pretenda di tenere "i fatti separati dalle opinioni" è solo un
mediocre storico...
Sorvolo sul capitolo della Resistenza, troppo complesso, ma a
proposito del quale non si contestano "menzogne", da parte tua, ma
solo legittime divergenze di opinione.
Quanto alla canzone "repubblichina" "Le donne non ci vogliono più
bene", Camera non intendeva affermare che i fascisti intendessero
rinnegare alcunché. Anzi: al contrario: rivendicavano
"romanticamente" la loro coerenza ideale, dimostrando però,
indirettamente (e questo intendeva sottolineare Camera), quanto
fossero scarsamente popolari tali ideali (cioè: le donne non amano i
fascisti, perché preferiscono "accasarsi" con un "senza bandiera",
un opportunista, magari partigiano), cioè quanto scarso fosse, al
tempo di Salò, il "consenso".
Spero di essere stato chiaro anch'io, e spero aggiungerai una
postilla, poiché le tue "stranezze" interpretative mi hanno molto
sorpreso, anche se certamente non sono state fatte in malafede, ma
per una sorta di odium theologicum che io, più volte, ho dimostrato
di non avere nei confronti della vostra area politica. Shalom.
Namib

 wrote in message
news:IzIb6.29324$dD2.3...@twister2.tin.it...


 nella P2... se sicuro che non ne sapesse niente?
egregio Goglione,
forse ti e' passata sotto il naso la notizia che anche in Inghilterra
hanno ammesso che Calvi fu ammazzato?

 cioč vuole tutto tranne che un normale confronto di idee.
dovremmo postare le tue idiozie precedenti o soffri di schizofrenia?


non dimentichiamo che Ella preferisce essere chiamato Eccellenza.. quindi
Eccellenza Cojone er Mejo

 ha scritto nel messaggio
news:QBKb6.15552$ew1.1...@news.infostrada.it...
