Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Battuta d' arresto per la propaganda di Luigino F. a favore del Nucleare

Gb: grave incidente nucleare a Sellafield Lo riferisce l'Indipendent on
Sunday (ANSA) - LONDRA, 29 MAG - Circa 83.000 litri di liquido molto
radioattivo sono fuoriusciti in nove mesi dalla centrale nucleare di
Sellafield, in Gb. A riportare la notizia oggi e' l'Independent on Sunday
secondo cui si tratta dell'incidente nucleare piu' grave registrato in Gran
Bretagna da anni. L'incidente, causato dalla rottura di una condotta, e' la
conseguenza di una serie di errori umani e tecnici.
Massì ... torniamo al nucleare!    :-)
Così ci sarà da divertirsi.

 ha scritto nel messaggio 
news:Tckme.1459445$35.54...@news4.tin.it...

Io mi sono divertita molto poco guardando in due serate l'ottimo " Ulisse, 
il piacere della scoperta " del bravo A. Angela sulle due atomiche di 
Hiroshima e Nagasaky.
Mai reportage era stato più chiaro e dettagliato, una ricostruzione 
minuziosa con testimonianze e foto, haimè, crude ed eloquenti delle vittime, 
quelle almeno che non si sono " vaporizzate ".
Significativi due fatti:
il primo di quante bombette atomiche " sporche "siano ancora in giro per il 
mondo in chissà quali mani
il secondo la vicenda di un'ingegnere meccanico che lavorava all'industria 
bellica di Hiroshima: costui si becca la prima bomba, incredibilmente 
sopravvive nonostante le ferite ( tanto per fare un'esempio: la cute si 
staccava e rivoltava come un guanto.....) e viene portato a Nagasaky.
 Quattro giorni dopo si becca la seconda bomba.
 E' sopravvissuto per alcuni anni finquando la radioattività non l'ha ucciso 
di cancro.
Dovrebbe passare alla storia come massimo esempio di vera sfiga.
Per inciso io ero convinta che gli americani avessero avuto almeno il pudore 
di sganciarle contemporaneamente, poiché anch'essi come tutti ( compreso 
l'equipaggio aereo, che la portò, la sganciò e ci volò sopra filmando) non 
conoscessero minimamente la reale portata e gli effetti dell'ordigno.
L'unico reduce dell'equipaggio ancora in vita, ottuagenario, nell'intervista 
alla domanda: lo rifarebbe? Ha risposto senza esitare: sì, perché? Perché 
era giusto farlo.
Come son teneri certi vecchietti.........
 

       L'inferno è lastricato di buone intenzioni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:Tckme.1459445$35.54...@news4.tin.it...

Non che sia un entusiasta favorevole del nucleare,ma è stato un incidente di 
ordine zero (su sette) della scala INES,cioè "senza  alcuna conseguenza al 
di fuori del sito".
Se davvero ci dovessimo preoccupare di tali dosi di radiazioni,allora non 
dovremmo stare nemmeno di fronte al pc... 

       c 'era un tempo che l'Italia era sull'orlo di un precipizio, grazie a Prodi
abbiamo fatto un passo avanti.


 abbiamo fatto un passo avanti.
Sbagli .... Prodi fece un passo indietro.
Il guaio è che fu Silvio a farne due avanti dopo.
Se sei bravo in matematica bene ..... ma dubito.

 dovremmo stare nemmeno di fronte al pc...
Non diciamo scemenze, per cortesia.
Le emissioni di raggi X dai catodici attuali sono minime e sugli schermi LCD
sono praticamente inesistenti.
Poi considera il fatto che dai monitor non sfuggono neutroni, raggi gamma,
particelle alfa o isotopi radioattivi ... mentre se succede un incidente
nucleare .......

 ha scritto nel messaggio
news:RGDme.1463798$35.54...@news4.tin.it...

Non sono schiocchezze,è proprio così.La dose di radiazione,ovvero l'effetto
sanitario misurato in Sv/anno,è lo stesso a Sellafield in occasione di
quell'incidente (ma anche  in occasione di incidenti ben più gravi,come
quello di Three mile island,che fu di grado 4 o 5;ovviamente NON Chernobyl
che fu cosa alquanto diversa,mi riferisco ai reattori occidentali) che
guardare la televisione o stare in una località anche debolmente
radioattiva.Ad es.,secondo la Nrc (come racconta anche Edward Teller)
calcolò un contributo di dose in seguito all'incidente di TMI,che è stato il 
più grave incidente della storia del nucleare non sovietico,equivalente al
guardare 40 ore la TV in un anno.
Il nucleare non sarà perfetto,ma è difficile trovare un'attività
industriale,comprese quelle legate ai combustibili fossili,più sicura di 
essa (questo ovviamente NON basta da solo per dire che il nucleare convenga 
dal punto di vista economico)

    se quella pecora non avesse fatto la stronza..adesso il mio maglione sarebbe
di pura lana...VERGINE!
