Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D'Alema: "E' una favola quella dei due capitalismi"

D'Alema: "E' una favola quella dei due capitalismi" 
di Orazio Carabini da "il Sole 24 Ore" 
Presidente D’Alema, il governatore Fazio deve dimettersi?
Credo che la vicenda abbia inferto un colpo grave alla credibilità 
dell’istituzione Banca d’Italia e quindi ha reso difficile la 
posizione del governatore. La scelta è affidata alla sua sensibilità. 
Non tocca certo all’opposizione. Comunque, aprire un dibattito 
pubblico significa arrecare un danno ulteriore all’immagine 
dell’ltalia.
Ma il problema rimane, e il Governo per ora non lo ha risolto.
In un paese civile ii capo del Governo avrebbe chiamato il capo 
dell’opposizione, avrebbe concordato con lui i passi da compiere e le 
scelte ulteriori. Non si sarebbe aperto un dibattito pubblico. Io 
avrei fatto cosi. E invece è venuta fuori una specie di arlecchinata.
I1 Governo si sarebbe dovuto muovere con più decisione?
I1 Governo può togliere la fiducia politica al governatore ma è 
ragionevole che lo faccia avendo concordato la decisione con 
l’opposizione. La verità è che il Governo è debole. Non ha la forza 
per prendere iniziative importanti. E anche in questo caso pesa il 
conflitto d’interessi, la duplicità di ruoli dei presidente del 
Consiglio.
L’Italia è alla vigilia di una nuova Tangentopoli?
Non credo che sia un fenomeno della stessa portata.
Torna d’attualità la “questione morale”?
Parlerei piuttosto di abitudine a rispettare le rego1e:È una patologia 
preesistente, e non nguarda solo la politica, ma gran parte della 
classe dirigente.
Compresa la magistratura?
Compresa una parte della magistratura e dei corpi dello Stato. E poi 
c’è ipocrite qualcosa di violenteniente impudico in quanto sta 
succedendo. Intrufolarsi nelle conversazioni private della signora 
Fazio è roba da tricoteuses, da voyeurs.
Insomma tutto questo putiferio si risolverà con l’introduzione del 
mandato a termine e una revisione delle competenze delle authority?
In questi giorni ho letto che finalmente i Ds su questo argomento 
hanno assunto una posizione più aperta sulla spinta delle prese di 
posizione di alcuni esponenti dell’ala riformista. Sono autentiche 
idiozie. Abbiamo sempre sostenuto la necessità di procedere con un 
provvedimento snello e rapido. Un anno fa io stesso proposi al Governo 
di fare un decreto. Purché ci fossero tre punti essenziali: il 
rafforzamento della Consob e dei suoi poteri ispettivi; il 
trasferimento all’ Antitrust della vigilanza sulla concorrenza 
bancaria per evitare conflitti d’interessi in capo alla Banca 
d’Italia; la temporaneità del mandato del governatore. Se fosse dipeso 
da noi, queste regole sarebbero in vigore già da un anno. E la 
maggioranza che ha votato in modo diverso.
Si è parlato tanto di italianità delle banche, della Banca d’Italia 
impegnata a difendere il sistema dall’assalto straniero. Non era 
piuttosto una questione di gruppi di potere?
Non sottovaluterei il problema. Andiamo verso un mercato integrato nel 
quale l’Italia rischia di essere presente in modo subalterno. Se il 
cervello dei gruppi bancari sta tutto all’estero, l’Italia rimane un 
grande bacino di raccolta di risparmi che vengono impiegati altrove. 
Insomma l’Italia rischia di diventare il Mezzogiorno d’Europa perché 
si riprodurrebbe su scala europea quello che succedeva da noi: il 
risparmio raccolto al Sud finanziava, attraverso le banche, 
l’industria del Nord.
Si torna a quei campioni nazionali che le erano tanto cari quando era 
presidente del Consiglio…
Negli altri Paesi la politica è più vicina alle grandi imprese 
nazionali di quanto comunemente si creda. E noi, quando eravamb al 
governo, abbiamo sostenuto le imprese italiane. La questione non sono 
tanto i campioni nazionali quanto il posto dell’Italia al termine 
dell’integrazione europea.
Le cordate che si sono formate per fronteggiare le Opa straniere su 
Bnl e Antonveneta le sembrano in grado di gestire con successo un 
progetto industriale valido?
Le due cordate sono diverse. Nel caso della Bnl c’è solo Unipol con il 
sostegno di banche straniere.
Beh, i punti di sovrapposizione ci sono: Gianpiero Fiorani, Giovanni 
Consorte, Chicco Gnutti.
E che cos’ha che non va Gnutti? E socio anche di Olimpia (la 
finanziaria che controlla Telecom Italia, ndr) e nessuno ha mai detto 
niente. In queste critiche c’è un evidente elemento Idi ipocrisia. La 
sostanza dell’operazione Unipol-Bnl è chiara. La proprietà della 
compagnia è trasparente, i conti sono positivi, la gestione è 
efficiente. Unipol è quotata da vent’anni. E cresciuta acquisendo 
Winthertur e Aurora. Adesso vuole creare un grande gruppo bancario-
assicurativo con Bnl. E ha messo sul piatto le risorse necessarie, in 
modo trasparente.
E ha avuto il soste gno della Banca d’Italia e di alcuni politici.
Credo che se il Bbva avesse offerto più soldi, anziché azioni, gli 
immobiliaristi forse avrebbero venduto agli spagnoli. Per inciso, le 
plusvalenze devono essere tassate di più: non è giusto che la rendita 
paghi meno imposte dei lavoro.
Che rapporto esiste tra le cooperative rosse e i Ds?
Un rapporto di simpatia, di vicinanza. E un mondo che ha le nostre 
stesse radici. Ma sono indipendenti. E poi un conto sono le 
cooperative, un altro conto è Unipol che è una società quotata e che 
non ha alcun vantaggio fiscale. A parte il fatto che se dovessimo 
escludere dalle Opa chi ha avuto dei benefici fiscali in Italia 
rimarrebbe ben poco.
E vero che Consorte ha un rapporto di ferro con lei?
Consorte risponde al suo consiglio di amministrazione e alle leggi. 
Certamente non a me. Può avere simpatie politiche per il nostro 
partito. E poi, io sono un leader della sinistra che raccoglie 
simpatie e ha amicizie anche nel mondo finanziario. Fassino e io siamo 
amici di tutti: di Della Valle come di Consorte. Ma come politici non 
dobbiamo favorire nessuno. Neanche ai tempi dell’Opa Telecom l’abbiamo 
fatto. Io non ho favorito I’Opa di Colaninno: mi sono limitato a non 
ostacolarlo quando mi veniva chiesto di usare la golden share contro 
di lui.
Eppure è stato attaccato per il suo rapporto con Consorte anche da 
autorevoli esponenti del centro-sinistra.
Già, è in atto una campagna politica e giornalistica che risponde a 
certi interessi. Legittimi. Quello che non trovo legittimo è che, 
nella tutela dei propri interessi, si demonizzi chi è portatore di 
interessi diversi. Ho visto amici del centro-sinistra insorgere contro 
Unipol, ma lo sappiamo tutti di chi sono, a loro volta, amici, che 
salotti frequentano. Però i giornali non lo scrivono perché sono di 
proprietà di chi siede in quei salotti. E alla proprietà di alcuni 
giornali può far comodo in questo momento dire che D’Alema e Unipol 
hanno un certo disegno politico. Ma quale? Se fosse vero, come 
sostengono gli stessi giornali, che Unipol ha fatto il passo più lungo 
della gamba, il nostro disegno sarebbe quello di far dei danni alle 
cooperative e a Unipol?
Quindi è sbagliato parlare di “due capitalismi“ che si confrontano?
Non si può fare di ogni erba un fascio. Da una parte un capitalismo 
buono, produttivo. Dall’altra quello degli speculatori legati ai mondo 
politico. E una rappresentazione deviante, falsa. Se il patto Rcs, in 
cui ci sono tutti i bei nomi del capitalismo buono, trema di fronte a 
Stefano Ricucci, c’è qualcosa che non funziona. Vuol dire che l’intero 
sistema è estremamente fragile. E pensa di cavarsela dicendo che 
Ricucci opera per conto di D’Alema? Andiamo ... Basta fare una 
passeggiata in centro a Milano per vedere che i membri del patto Rcs 
si sospettano l’uno con l’altro di essere dietro Ricucci.
In palio c’è il controllo del principale quotidiano italiano.
E va bene. Ma in quale Paese una società è controllata in quel modo? 
Con un patto che tiene dentro un po’ tutti? La verità è che il sistema 
è fragile. Raffigurarlo come sano, produttivo, aggredito dall’esterno 
da speculatori manovrati dai mondo politico è lontano dalla realtà. E 
si può fare solo perché gran parte dei giornali fanno capo agli stessi 
gruppi. Purtroppo il dibattito è inquinato perché i giornali possono 
scrivere male dei politici ma non dei loro proprietari.
Quando toccherà a Mediobanca e alle Generali?
Non credo che ci sia chi ha i mezzi per attaccare quelle società. A 
meno che non ci siano spalleggiatori nel fronte interno…
Secondo lei, chi deve controllare le banche?
Noi abbiamo avviato le privatizzazioni, ma adesso mi rendo conto che 
c’è un problema. Gli industriali e gli immobiliaristi è bene che non 
abbiano il controllo delle banche. I fondi pensione non ci sono perché 
quando provai a introdurli ia Confindustria obiettò che si privavano 
le imprese di una fonte di autofinanziamento, anche se il Tfr sono 
soldi dei dipendenti. Non restano che le fondazioni: solo loro, pur 
nell’ambito di una graduale discesa, possono accompagnare le banche 
nei processo di integrazione europea se non vogliamo che tutto finisca 
in mano ai gruppi stranieri. E una questione rilevante perché nei 
prossimi anni il sistema finanziario dovrà accompagnare l’economia 
italiana in un enorme processo di riorganizzazione e di 
riqualificazione, con forti investimenti
I fondi come quello creato dalia strana coppia Carlo De Benedetti-
Silvio Berlusconi possono servire a questo scopo?
L’idea di De Benedetti è intelligente: ha dato vita a uno strumento 
che risponde a un’esigenza vera.
Ma non è un po’ strana la compagine azionaria?
Beh, come commistione tra affari e politica non si scherza, altro che 
D’Alema e Consorte! Ma in quale Paese al mondo il presidente dei 
Consiglio e il presidente della Confindustria si metto no a fare una 
società insieme? So che Montezemolo ha delle esitazioni. Se vuole 
difendere l’indipendenza della Confindustria, è meglio che rinunci a 
entrare nella società. Tra i cui soci, osservo, c’è anche la Bim, 
quella banca che ha tra gli azionisti I’immobiliarista Coppola.
Ha paura che il sostegno dei giornali del gruppo De Benedetti al 
centro-sinistra si affievolisca?
No, sono sicuro che De Benedetti, come ha sempre fatto, garantirà 
l’indipendenza dei suoi giornali. Piuttosto è Berlusconi che pensa al 
suo futuro. Ha capito che la sua avventura politica è nella fase del 
declino. I1 disastro che lascia alle sue spalle è enorme. E la perdita 
di credibilità internazionale dell’Italia comincia da lì, molto prima 
del caso Fazio.
Anche sul caso Fazio il centro-sini stra si è diviso: continuano le 
schermaglie per la leadership all’interno dello schieramento?
Sarebbe un errore affrontare i problemi dell’economia italiana in 
questo modo. Per rilanciarla serve una classe dirigente unita. E 
invece queste baruffe danno la sensazione di una classe dirigente che 
è più impegnata a spartirsi i resti che non a ridare slancio 
all’economia. Ci attende un compito veramente impegnativo e se non 
siamo uniti rischiamo di non farcela anche se possiamo metter; in 
camPO una serie di personalità assai migliori di quelle attuali.
Alessandro Profumo ha detto che voterà centro-sinistra anche se non ha 
capito qual è la vostra visione della società e dell’economia. Le 
primarie risponderanno a questi dubbi?
Alle primarie si vota per la leadership. Non si confrontano programmi 
scritti ma è chiaro che votare per Prodi piuttosto che Mastella o 
Bertinotti significa scegliere una certa interpretazione del centro-
sinistra. Ma io mi assumo la responsabilità di rispondere a Profumo. 
L’Italia ha bisogno di due cose: più Stato e più liberalizzazioni. Più 
Stato vuoi dire una guida politica più autorevole. La crisi della 
Banca d’Italia è il segno della crisi politica. Un Governo degno di 
questo nome avrebbe reagito alla crisi Cirio-Parmalat creando le 
condizioni per evitare lo sfacelo cui siamo costretti ad assistere. 
L’Italia ha bisogno di una guida politica forte. Oggi nessun 
imprenditore dice: lasciate fare a me. Tutti vogliono essere aiutati 
nella ricerca e nella loro espansione all’estero.
Non c’è contrasto tra più Stato e più liberdizzazioni?
No. II centro-destra ci lascia in eredità un ritorno allo statalismo 
corporativo. Invece noi vogliamo uno Stato più forte che garantisca 
una società più aperta, in grado di premiare il talento delle persone 
nel campo delle professioni, della ricerca, dell’università e 
dell’impresa. 
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it


"il manifesto", 6 agosto
Il liberal D'Alema 
GALAPAGOS
E'una favola quella dei due capitalismi e «non si può fare di ogni
erba un fascio», sostiene Massimo D'Alema. In parte è vero: il
capitalista è una bestia immorale che pensa unicamente al profitto,
spesso in modo truffaldino. Però il presidente D'Alema ha la memoria
un po' corta: non ricorda le battaglie condotte nel suo partito -
quando aveva un nome migliore dell'attuale - da Claudio Napoleoni, per
esempio, per un «patto dei produttori» dove tra i produttori non c'era
certo spazio per la speculazione finanziaria. L'intervista del
Presidente Ds al Sole-24 Ore è un inno al capitalismo e una rinuncia
definitiva a ogni ipotesi di elementi di socialismo. Un'intervista
furba, intelligente, spregiudicata, con molto buon senso, ma
soprattutto elettorale: i Ds sono pronti a caricarsi il capitalismo
italiano sulle spalle regalandogli nuovi margini di libertà, ma con un
maggior rispetto delle regole.
Non si può accusare il centro sinistra di non essersi opposto ai vari
condoni varati da Tremonti. Però vale la pena ripartire da quei
condoni (tombali e anonimi) per cercare di spiegare l'emergere di
nuove ricchezze. Fra tutti questi capitalisti emergenti ci sono
sicuramente persone per bene. Però gli improvvisi arricchimenti fanno
nascere più di un dubbio perché si entra in un'area opaca quella nella
quale «si fanno soldi con i soldi», come diceva il protagonista di «8
settimane e mezzo». Per dirla in termini di analisi marxiana: al
circuito «merce-denaro-merce» si sostituisce quello
«denaro-merce-denaro». E tra le due definizioni c'è molta differenza:
con la prima si crea ricchezza reale che alimenta una lotta nella fese
distributiva; con la seconda c'è il trionfo della solo speculazione,
dell'arricchimento individuale.
I capitalisti italiani (produttori di merci) negli ultimi 30 anni sono
saltati come birilli: dall'illuminato Olivetti, al patron Borghi
(quello della mitica Ignis) abbiamo visto sparire generazioni di
industriali che avevano creato ricchezza. Problemi generazionali non
sono mancati, ma, molto spesso, la crisi è arrivata dalla finanza (da
un sistema bancario incapace di affiancare le imprese italiane) nella
quale esplodevano i casi di Sindona e Calvi. Un sistema nel quale la
P2 arrivò a controllare subdolamente il Corriere della sera strappato
dalle mani del fragile Rizzoli. Questo spiega l'enorme attenzione che
da settimane circonda il tentativo di scalata di Stefano Ricucci alla
RcS. Possibile che D'Alema non lo capisca e si concentri piuttosto
sulla fragilità degli imprenditori che controllano con un Patto la
Rcs?
Il sistema bancario italiano oggi - forse - è abbastanza sano: ci sono
banchieri che fanno molto bene il loro mestiere e spesso supportano
egregiamente (magari anche per difendere i loro interessi come nel
caso Fiat) l'attività produttiva. Però il marcio c'è ancora. Gli
spregiudicati finanziamenti per favorire scalate e Opa ne sono la
dimostrazione. Insomma, i capitalisti non sono tutti uguali: forse
perché siamo un po' romantici seguitiamo a preferire il padrone che
apre fabbriche, da lavoro e produce merci (ce ne sono molti e D'Alema
farebbe bene a valorizzarli) a chi produce «denaro a mezzo di denaro»,
parafrasando Sraffa.
Il movimento cooperativo ha acquisito tanti meriti: ha creato lavoro e
modernità dovendo resistere agli attacchi che con l'ultimo governo si
sono intensificati. E' vero: come dice D'Alema l'Unipol è una spa
quotata in borsa e quindi i suoi criteri di gestione sono quelli del
capitalismo puro. Occorre ricordare, però, che Unipol è diventata
grande grazie alla fede di centinaia di migliaia di assicurati che
preferivano questa assicurazione ad altre grazie a una identificazione
solo ideologica. Di più: la spa Unipol è controllata dal sistema
cooperativo e sinceramente i 2,5 miliardi di euro di aumento di
capitale finalizzati all'acquisto di Bnl forse potevano essere spesi
meglio. Insomma, D'Alema stia attento: a giocare con la grande finanza
(Cuccia) e con i «capitani coraggiosi» c'è il rischio di scottarsi e
di perdere di vista i valori fondamentali che si vogliono
rappresentare.