Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D'Alema sul giornale di Travaglio

Intervista a: Massimo D'Alema   
 
Intervista a cura di Gianni Marsilli 
 
 17.01.2004
«Non è giusto e non è vero ciò che dice Travaglio»
ROMA Ovviamente Massimo D’Alema non ha apprezzato, per usare un
eufemismo, l’uscita di Marco Travaglio («Sono entrati a Palazzo Chigi
con le pezze al c... e ne sono usciti ricchi»), riferita a lui e ai
suoi principali collaboratori di governo, e pronunciata all’assemblea
“girotondina” del Teatro Vittoria a Roma domenica scorsa.
Dice subito: «Sì, certo, credo proprio che verrà denunciato. La
magistratura valuterà. Ha detto alcune cose incredibili, in
particolare al “Foglio”: persino che abbiamo usato le tangenti per
prendere il controllo del partito. Cose offensive per l’intero nostro
partito, cose che offrono un’immagine della sua vita interna di
calunniosa fantasia. Cose che suscitano interrogativi, persino sul
senso del ridicolo». 
Presidente, Travaglio sostiene di aver posto una serie di domande, a
cominciare dalla privatizzazione di Telecom.
È la cosiddetta “madre delle vicende”. Ecco: io ritengo che il
centrosinistra dovrebbe esserne orgoglioso. Sinceramente: non solo non
ritengo di dovermi difendere da nulla, ma vorrei tornare su quel
passaggio analizzandolo sotto il profilo politico. Per il resto ci
sono soltanto maldicenze e rumours, messi in giro dalla destra e
ripresi, in modo autolesionistico, proprio da certe frange di
sinistra. 
L’azienda era certamente tale da suscitare numerosi appetiti...
Per la prima volta nella storia di questo paese un gruppo di
imprenditori ha preso il controllo di una delle più grandi aziende
nazionali non attraverso trattative sottobanco, o cercando la
mediazione di qualche potentato politico, ma direttamente sul mercato.
Ci fu un’offerta pubblica d’acquisto che, anziché truffare i
risparmiatori, ha fatto guadagnare loro non pochi denari, dato che chi
ha comprato azioni Telecom ne ha tratto una congrua remunerazione. 
Lei però rimproverò taluni imprenditori di scarso coraggio, perché
avevano snobbato l’offerta...
Io dissi a chi polemizzava - ricordiamoci bene: ci furono richieste al
governo di usare la golden share per impedire che questa operazione
sul mercato si svolgesse liberamente - io dissi che non si poteva
pensare di controllare un’azienda di quel genere avendo comprato lo
0,6 delle azioni, sperando magari di essere spalleggiato dal potere
politico. È del tutto evidente che nel momento in cui ci fu l’Opa, da
molte parti ci furono pressioni. Ma il governo valutò che non c’era
nessuna condizione per intervenire. Il governo, dico: il presidente
del Consiglio, ma anche il ministro del Tesoro (Carlo Azeglio Ciampi,
ndr), quello dell’Industria (Enrico Letta, ndr)... il governo, quindi.
Questa vicenda si doveva svolgere limpidamente sul mercato, come in un
paese normale. E così fu. Noi non facemmo nulla, salvo verificare che
l’operazione fosse corretta. Avevamo mantenuto una quota estremamente
minoritaria, e non vedo a tutt’oggi perché la politica avrebbe dovuto
intromettersi in quella competizione, il che sarebbe stato in
contraddizione con il fatto che oramai quell’azienda era stata
privatizzata. La proprietà cercò di difendersi dall’Opa e alla fine la
maggioranza degli azionisti decise di aderire all’offerta.
Si è ricordata in questi giorni la frase pronunciata da Guido Rossi, o
comunque mai smentita, su Palazzo Chigi diventato una “merchant bank”.
Io non ho mai voluto polemizzare con Guido Rossi. Posso comprendere la
sua contrarietà, dato che egli era stato il presidente della Telecom
che aveva condotto la privatizzazione, e dunque in un certo senso
parte in causa. Ma, al di là delle battute più o meno gradevoli, noi
abbiamo agito in modo assolutamente limpido. In quella vicenda non
furono danneggiati né l’interesse del paese né i risparmiatori, sfido
chiunque a dimostrare il contrario. 
Presidente, si era molto vociferato su una sua simpatia particolare
per Colaninno.
Al momento in cui fu decisa l’Opa non lo conoscevo neanche. È un
industriale che oggi ha investito i suoi soldi per rilanciare
un’importante azienda italiana. Aggiungerei che non mi pare sia un
nome che evochi chissà quali obbrobri. È un industriale. È stato
detto: D’Alema ha scelto “un uomo come Colaninno!”, come ad evocare
inenarrabili nefandezze. Io non ho scelto nessuno: l’ha scelto il
mercato. Ma quello che trovo incredibile è che, di fronte ad una
vicenda di questo tipo, all’interno della sinistra anziché rivendicare
un percorso esemplare, un rapporto sempre limpido tra politica ed
economia, si faccia invece da sponda ad una campagna calunniosa e
scandalistica della destra, per ragioni di lotta politica interna. Mi
permetto di aggiungere: se si fanno queste cose è molto difficile
preparare un’alternativa di governo. 
A parte il merito delle affermazioni di Travaglio, che effetto le
hanno fatto le reazioni che hanno suscitato?
Mi ha fatto grande piacere ciò che ha detto Cesare Salvi. 
Era anche lui membro del governo di centrosinistra...
Molti sono stati membri di quel governo, ministri e sottosegretari, ma
non tutti hanno sentito il bisogno di reagire. Ma a parte questo, di
Salvi ho apprezzato il fatto che malgrado lui contesti l’idea che ho
io di questa lista unitaria per le elezioni europee - che ritengo vada
fatta da forze affini, disponibili a costruire insieme una formazione
politica che non esaurisca in sé tutto il centrosinistra - riconosca
che la mia è un’idea politica che può essere legittimamente
contrastata politicamente, com’è ovvio, ma non con la diffamazione e
la calunnia. Io non pongo veti a nessuno. Ciò detto, questa lista non
può essere un autobus su cui sale chi vuole. È un progetto politico. 
Resta il potere d’interdizione dello Sdi, che a molti appare alquanto
sconcertante.
Vorrei ricordare che sono stato io ad aprire a Di Pietro. Non ho dubbi
sul fatto che l’Italia dei Valori debba essere parte del
centrosinistra, e ritengo che sia stato un errore - peraltro non mio,
nella primavera del 2001 non avevo nessuna responsabilità, non
condussi trattative o negoziati - quello di non aver fatto un accordo
con lui per le politiche. Io sono quello che ha aperto a Di Pietro,
subendo le contestazioni di molti di quelli che oggi lo considerano un
leader della sinistra: ironia della storia. Ma il punto non è questo,
non è se Di Pietro debba o meno far parte di un’alleanza di
centrosinistra: senza dubbio sì. Ma non si possono confondere due
concetti completamente diversi: l’uno se Di Pietro debba far parte di
un’alleanza, l’altro se debba far parte della lista unitaria e di quel
processo politico. A nessuno viene in mente, per fare un esempio, di
chiedere se Rifondazione debba entrare in lista con noi. È una
sovrapposizione di concetti che serve solo a creare una
drammatizzazione inutile di questa vicenda. Di dire cioè: non volete
Di Pietro? Vuol dire che volete ripetere l’errore del 2001. Certamente
no. C’è una verifica politica che Rutelli e Fassino debbono compiere.
Non per verificare un’alleanza che per noi è opportuna e necessaria,
ma per vedere se vi sono le condizioni per fare una lista insieme, che
è una cosa diversa. Questa visione politica può essere contestata, ma
non c’è alcun bisogno di ricorrere alle calunnie, riprendendo le
stesse cose che dice la destra. È uno stile di lotta politica che crea
profonde divisioni. 
Occhetto ha parlato, a proposito del “caso Travaglio”, di una bomba a
scoppio ritardato artificiosamente innescata.
Io posso dire che leggo con assoluto stupore che ci sono dei compagni
che, prima ancora di sentire il bisogno di prendere le distanze da
affermazioni calunniose, hanno sentito il bisogno di prendersela con
quelli che sono stati offesi. Beh, questo lo trovo un po’ esagerato.
Quanto alla bomba, mi pare fuori discussione che sia stata innescata
da Marco Travaglio: è lui che ha detto che siamo una banda di
mascalzoni che si sono arricchiti. Ciò detto, io non confondo affatto
le cose dette da Travaglio con gli orientamenti di questi movimenti
che so essere tutt’altra cosa, anche se mi farebbe piacere che fosse
più diffuso il senso di civiltà testimoniato da Cesare Salvi: la
capacità di distinguere la lotta politica dall’aggressione calunniosa.
Che cosa l’ha offesa di più? Le parole di Travaglio o gli applausi
della platea?
Io sono politicamente preoccupato e amareggiato. Mi è chiaro che
l’insinuarsi di atteggiamenti di questo tipo, l’inquinamento della
discussione politica all’interno della sinistra è un fatto
catastrofico, perché mina la nostra coesione etica. Non puoi andare in
battaglia alimentando un dubbio su chi ti sta a fianco: è inevitabile
che tu sia sconfitto. È la cosa peggiore che possa esistere, e
purtroppo nella sinistra anche nel passato si è usato questo modo di
colpire chi ha una diversa opinione: il dissidente-venduto-traditore. 
Ma in quell’assemblea c’era un sentimento comune, o un risentimento,
come lo si voglia chiamare, che assomiglia molto ad un fatto politico.
Comune a chi? Io dico una cosa: ritengo che chiunque applauda una cosa
di questo genere commette un gesto di autolesionismo. Colpisce anche
la propria immagine. Non è un caso che questa vicenda sia stata
rilanciata così sonoramente dalla stampa di destra. 
Ne risentirà il percorso politico da qui alle europee? 
Ripeto, c’è una verifica politica in corso, avviata da Fassino e
Rutelli, che immagino che si tengano in contatto con Prodi. Ritengo
che la lista unitaria non sia tutto il centrosinistra, che si tratta
piuttosto di definire le ragioni, di identificare le convinzioni per
un progetto politico, qualcosa che duri anche dopo le europee. Spetta
a Fassino e Rutelli verificare quale possa essere l’arco delle forze
che convergono in questo processo. 
Si parlerà di Europa nella campagna elettorale per le europee, o sarà
ancora un referendum su Berlusconi? 
Credo che l’Europa debba essere al centro, soprattutto dopo la battuta
d’arresto del processo d’integrazione politica, di cui anche il
governo italiano porta la sua parte di responsabilità. Sì, non c’è
dubbio. La bandiera del centrosinistra a quell’appuntamento elettorale
dev’essere quella europea. Dobbiamo essere i portatori di una visione
coraggiosa, federalista dell’unità politica dell’Europa. Il grande
problema di oggi è proprio il deficit di Europa: ai fini dello
sviluppo e della crescita, ma anche della pace. Sono cose che devono
far riflettere. Il danno provocato da episodi come questo è enorme.
Rifletterci dovrebbe essere la comune responsabilità di tutti coloro
che ritengono che si debba cambiare il governo dell’Italia. Se non lo
si capisce, ne devo dedurre che non si hanno a cuore gli interessi del
paese. Che si è antiberlusconiani a parole, perché se si è accecati
dall’odio politico tra di noi, a Berlusconi si fanno solo grandissimi
favori. 
 
Da L'Iinquisizione ops L'Unità
"Che hai capito? Ho il computer pieno di topi, tranquilla, niente caffé
corretto e poi si sa che io ammazzo con dosi eccessive di miele". Mah?

 favori.
E il polo ringrazia

 può essere un autobus su cui sale chi vuole. È un progetto politico.
Questa è un'idea politica legittima, ma non è quella lanciata da Prodi.
Lorenzo

Lorenzo
Ecco un altro esegeta del pensiero prodiano... Prendiamo atto che tu
(e Okketto) siete i portatori del verbo di Prodi e noi i sordi che non
vogliono nemmeno un apparecchio acustico.
Poi magari ti risponderà Fassino per ben 3 volte (come il gallo)...


 Poi magari ti risponderà Fassino per ben 3 volte (come il gallo)...
Non ci vuole una gran esegesi: Prodi ha lanciato chiaramente l'idea di una
lista unitaria di tutto il centrosinistra, precisando che se qualcuno si
tirasse indietro, si dovrebbe comunque fare una lista di chi ci sta. Di
Pietro ci sta.
Lorenzo