Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: legge su i siti

risponde alle domande del forum di Repubblica.it
Chiti: "Si deve registrare
solo chi chiede contributi"
"Nessun obbligo o vincolo per i siti Internet
la norma non censura, offre nuove possibilità"
----------------------------------------------------------------------------
----
 ROMA - Nessun obbligo di registrazione, nessun nuovo vincolo e soprattutto
nessun vincolo per i siti Internet. Il sottosegretario alla presidenza del
Consiglio con delega per l'editoria Vannino Chiti, ribadisce che la nuova
legge sull'editoria non deve preoccupare chi ha un sito. Rispondendo alle
domande inviate dai partecipanti al forum aperto da Repubblica.it, Chiti ha
cercato di fare chiarezza su una legge che, dalla sua entrata in vigore la
settimana scorsa, ha messo in allarme molti utenti italiani, preoccupati di
sapere se il loro sito deve sottostare alle nuove regole. Le domande che
sono arrivate al forum sono di vario genere e quasi tutte sottopongono al
sottosegretario il proprio caso personale. In generale, il dubbio che i
naviganti hanno sollevato può essere sintetizzato così: "Ho un sito che
gestisco in modo amatoriale e lo aggiorno periodicamente. Sono in regola con
la nuova legge o devo iscrivermi in qualche albo o registro?"
Per questo, tra le decine di quesiti inviati, è stata fatta una scelta. Le
domande alle quali sono state date risposte specifiche sono quelle che
rappresentavano dubbi e perplessità comuni a molte altre.
Ecco le risposte del sottosegretario, precedute da una serie di quesiti che
sintetizzano i dubbi della quasi totalità degli utenti.
"Le domande inviate - dice Chiti - fanno tutte riferimento a una presunta
nuova norma, che sarebbe contenuta nella legge 62 del 2001 sull'editoria e
sui prodotti editoriali, che avrebbe imposto l'iscrizione dei siti Internet.
Ciò non è vero, non c'è alcun vincolo aggiuntivo di sorta da parte della
legge per quello che riguarda i siti Internet, in particolare per quello che
riguarda la registrazione dei siti informativi".
Allora perché i dubbi sulla registrazione?
"Di registrazione nella legge si parla all'articolo 16, ed è un meccanismo
di semplificazione perché prevede l'equiparazione delle registrazioni
attualmente esistenti con quelle nuove presso l'albo degli operatori della
comunicazione. Insomma, registrarsi in quest'ultimo è la stessa cosa di
registrarsi in tribunale come si è fatto finora".
E chi si deve registrare?
"Coloro che erano tenuti a farlo prima della nuova norma. Quindi la nuova
legge non estende la platea in nessun modo".
Un altro elemento di dubbio è l'articolo 1 della nuova norma, quello che dà
una nuova definizione di prodotto editoriale che ora comprende anche i
prodotti informativi multimediali. Chi produce questi ultimi, si deve
registrare?
"No. La definizione non implica l'obbligo di registrazione. E su questo non
ci sono dubbi, non solo in via interpretativa, ma soprattutto in via
formale. Perché la legge è, come si dice, 'non estensibile'. Cito
testualmente: 'Per prodotto editoriale ai fini della presente legge', c'è
scritto all'inizio. Solo ai fini della presente legge, ripeto, quindi questa
indicazione sancisce in maniera esplicita e vincolante l'impossibilità di
estendere la norma in via interpretativa. Pertanto le domande che nascono da
questo assunto decadono perché non c'è alcun vincolo aggiuntivo di
iscrizione di sorta da parte dei siti presenti su Internet".
Ma c'è anche un aspetto della registrazione collegato con i contributi
pubblici che un utente potrebbe ottenere, è così?
"In prospettiva la legge prevede dei meccanismi di sostegno in termini di
credito agevolato e soprattutto di credito di imposta anche a chi fa
prodotti editoriali multimediali. E' evidente che quando sarà fatto il
regolamento d'attuazione di questa norma questo aspetto sarà circoscritto.
Per chi vorrà accedere a contributi è possibile che la norma preveda tutto
quello che è attualmente previsto per chi già usufruisce di agevolazioni
pubbliche. Quindi sarà prevista anche una formale iscrizione ai registri
della comunicazione. Ma questo soltanto per chi vorrà accedere ai contributi
e nei limiti in cui sarà scritto nel regolamento d'attuazione. Attualmente
non c'è nessun tipo di vincolo e questo è bene sottolinearlo con chiarezza".
Poi Chiti passa all'esame alcune domande del forum. Ecco le sue risposte.
Ho una rivista di politica internazionale che si chiama "Acqua e Terre". Ho
acquistato un dominio Internet che si chiama 
politicainternazionale.it
.
Perché quest'ultimo sia il sito ufficiale della rivista e considerato che
hanno nomi diversi, devo registrare anche il nome del dominio come testata
giornalistica? (Luca Laroni)
"Non è obbligato. Come già detto, non c'è nessun vincolo di registrazione ma
se lei volesse, può farlo in maniera autonoma. Ma ripeto ancora una volta
non è obbligato, secondo me è opportuno, ma solamente opportuno, che rivista
e dominio siano probabilmente registrati insieme con un nome analogo".
E' possibile dal mio sito linkare dei giornali? (Stefano Negro)
"Questo ancora una volta non c'entra nulla con la legge attuale. E' chiaro
che se si entra in un sito diverso, evidentemente si corre il rischio di
violare i diritti dell'editore di quel sito, ma questo riguarda la normativa
generale, non riguarda questa norma specifica".
Sono webmaster di un sito che riguarda la didattica speciale in favore di
allievi disabili. A quali obblighi devo sottostare? (Renato Ceccon)
"Non c'è alcun obbligo di nulla. Anzi io direi che proprio questi siti a
favore dei disabili sono quelli che possono accedere più facilmente ai
contributi che legge prevede".
Se apro un prodotto editoriale in lingua italiana all'estero su un hosting
estero, sono tenuto a rispettare la legge italiana? (Lapo Pedani).
"Ripeto ancora una volta: non c'è nessun vincolo indicato da questa norma e
quindi la problematica di per sé, o estero o italiano, è irrilevante".
Vorrei avere informazioni sull'albo dei comunicatori. (Claudio Cerfoglia)
"Il registro è previsto dalla cosiddetta legge Maccanico, la legge 249/97,
ed è il registro sempre presso l'Autorità per le telecomunicazioni che ha
assorbito il registro nazionale della stampa e la figura del garante per
l'editoria".
La legge ha intenti censori, viola le leggi sulla privacy ed è in contrasto
con alcuni fondamentali principi di libertà (vari lettori).
"La legge sull'editoria non ha intenti censori e non lede alcun diritto e
quindi tutta la similitudine di presunta violazione addirittura della
dichiarazione dei diritti dell'uomo non ha ragione di esistere".
(10 aprile 2001)
Confesso che non ne capisco molto ma se questo può fare chiarezza
-dal sito di Repubblica
Pomero


Un capolavoro di ambiguità. Chi era tenuto "prima a" registrarsi
secondo Chiti? Anche i siti? No, che io sappia-. E' ancora così? E se
è così che significano la drammatizzazione di Bertinotti e la "piccola
ribellione" di Rifondazione? Proviamo ad essere chiari.

 ribellione" di Rifondazione? Proviamo ad essere chiari.
"Legge 31 luglio 1997 n° 249
Istituzione dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo
Art. 6
5) cura la tenuta del registro degli operatori di comunicazione al quale si
devono iscrivere in virtù della presente legge
i soggetti destinatari di concessione ovvero di autorizzazione in base alla
vigente normativa da parte dell'Autorità o delle amministrazioni competenti,
le imprese concessionarie di pubblicità da trasmettere mediante impianti
radiofonici o televisivi o da diffondere su giornali quotidiani o periodici,
le imprese di produzione e distribuzione dei programmi radiofonici e
televisivi, nonché le imprese editrici di giornali quotidiani, di periodici
o riviste e le agenzie di stampa di carattere nazionale,
nonché le imprese fornitrici di servizi telematici e di telecomunicazioni
ivi compresa l'editoria elettronica e digitale;
nel registro sono altresì censite le infrastrutture di diffusione operanti
nel territorio nazionale.
L'Autorità adotta apposito regolamento per l'organizzazione e la tenuta del
registro e per la definizione dei criteri di individuazione dei soggetti
tenuti all'iscrizione diversi da quelli già iscritti al registro alla data
di entrata in vigore della presente legge;"
La legge la trovi, tutta, in 
http://www.agcom.it/L_naz/L_249.htm
E chi non si ferma all'art. 1 della L. 62/2001 arriva anche
all'art. 16, che dice:
"I soggetti tenuti all'iscrizione al registro degli operatori di
comunicazione, ai sensi dell'articolo 1, comma 6, lettera a), numero 5),
della legge 31 luglio 1997, n. 249, sono esentati dall'osservanza degli
obblighi previsti dall'articolo 5 della legge 8 febbraio 1948, n. 47."
Dopo aver fatto la fatica di esaminare i riferimenti, scopre che quello che
in realtà è abrogato è l'obbligo di registrarsi in tribunale e di avere un
giornalista direttore responsabile, per tutta la stampa periodica.
A chi serve, dunque, questo polverone?
Siccome in ballo ci sono un bel po' di soldini, a pensar male si fa peccato,
ma s'indovina.

giornalista direttore responsabile, per tutta la stampa periodica.
Mi sembra un'interpretazione ottimistica. Nessuno a finora messo in
dubbio che fosse necessaria la presenza di un giornalista iscritto
all'albo come direttore responsabile,  Bertinotti, che aveva tutto
l'interesse a smentirlo, ha invece fatto capire il contrario..
Sei gentile e ti ringrazio, ma non credo nella tua interpretazione.
Perché Rifondazione, che deve affrontare una specie di rivolta, non
chiarisce che non c'è  proprio niente di cui preoccuparsi? Tutti
cretini o disinformati? Non credo.


 cretini o disinformati? Non credo.
Per capire seriamente una legge così ci vuole un esperto giurista, che
conosca anche il modo in cui si sta riformando questo stato e il ruolo delle
autorità indipendenti.
Rifondazione è contraria alla riforma, che vede solo come una
razionalizzazione del capitalismo in senso liberista. In realtà,
indipendendentemente da Rifondazione, chi sa niente dell'Autorità per le
Garanzie nelle Comunicazioni? A che serve, che fa? Bisognerebbe discuterne,
prima di valutare una legge studiata principalmente per far affluire risorse
anche a chi opera esclusivamente su Internet.
E bisognerebbe anche pensare al fatto che oggi chiunque può farsi,
gratuitamente, una pagina web, solo perché ciò conviene, economicamente, ai
provider. In qualsiasi momento ti può essere detto: "paga o ti cancello", e
sarebbe bene pensarci prima che ciò avvenga.


Sarà così, ma  chiunque poteva farsi un sito e ora non più. Non mi
pare un progresso. Bstava rendere opzionale la registrazione. 

 pare un progresso. Bstava rendere opzionale la registrazione.
Questa è l'interpretazione più ridicola.
Per fare un sito non è prescritto niente, neppure nella peggiore lettura
della legge.
Fare una ditta è un'altra cosa.


wrote:

Questa è solo la tua interpretazione della legge. Mi pare che quella
di Bertinotti sia diversa.