Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Belusconi,un uomo ?????

 >
L'uomo libero E' un sognatore..........
M.

 Motivo in piu questo per votare Centro Destra.
Con tutta onestà, ma come si fa ad essere così sprovveduti ? Ha sottoscritto
con chi  , questo contratto ?  Vedi  come è vero che vi contentate di poco,
come si fa presto ad infinocchiarvi ? Chi è l'altro soggetto , fisico , col
quale ha firmato tale contratto? Nome, Generalità, ecc.
Dio santo, che pochezza..:!
Invece , ieri - ho seguito il tuo amico - sono rimasta ancora più dell'idea
che sarebbe un pericolo per la coesione dell'Italia e ha ragione Rutelli
quando dice che con questo tipo resteremmo in Europa in tutto una mezz'ora.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 quando dice che con questo tipo resteremmo in Europa in tutto una mezz'ora.
cara artemisia, è finita...
inutile continuare con le BALLE, sull'europa e il resto, perdi solo tempo.
berlusconi è davvero bravo, la riprova è il post di babbit. non crdevo che
una cazzata come quel contratto (a prescindere del notaio e di tutte le
pirlate che vi affannate a scrivere), potesse essere preso sul serio... ma
mi sbagliavo!
...diavolo di un berluskzebù, le azzecchi proprio tutte, tu... :)))
--
Inviato il mer 09 mag 2001 15:05:39 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 Ha firmato in diretta un "contratto
"lui" c'ha le palle, attenti però che sono vicine al vostro culo ...........
Un saluto

 quando dice che con questo tipo resteremmo in Europa in tutto una
mezz'ora.
Indubbiamente paranoici.

 Dio santo, che pochezza..:!
Una ripassatina all'art.1333 del codice civile"contratto con obbligazioni
del solo proponente", non guasterebbe:-)
Per sua comodità glielo incollo
"Art. 1333 Contratto con obbligazioni del solo proponente
La proposta diretta a concludere un contratto da cui derivino obbligazioni
solo per il proponente è irrevocabile appena giunge a conoscenza della parte
alla quale è destinata.
Il destinatario può rifiutare la proposta nel termine richiesto dalla natura
dell'affare o dagli usi. In mancanza di tale rifiuto il contratto è
concluso. "
Il destinatario, in questo caso, sono i cittadini italiani, e, come può
vedere,non è richiesta la firma della parte che non assume obbligazioni.
Questo in punto di diritto, poi nel merito chiaramente ognuno ha le sue
idee:-))
Buona giornata,
Cristiano
Cristiano

 ha scritto nel messaggio
news:9dbfb3$msi$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...

Come vedi ancora una volta ha colpito nel segno, altro che guru americano,
costato 90 miliardi, da dove vengono tutti quei soldi, non certo dalle cene
pro Rutelli, anche qua bisognerebbe indagare, come mai il poliziotto DI
PIETRO non ne parla?
saluti gianc

 ha scritto nel messaggio
news:9dbesh$gpj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Questo dovrebbe fare piacere alla sinistra, dato che hanno candidato
GRILLINI del arci gay.
saluti gianc

 PIETRO non ne parla?
di pietro non ne parla perchè non è riuscito ad ottenere prestiti e
fideiussioni..
ci ha provato, ma non sa garantire l'elezione di nessuno dei suoi
deputati, pertanto non glie le da nessuno! :)
questa storia del finanziamento ai partiti, però, sta un po' sul cazzo
pure a me, come ai radicali.. sono davvero soldi buttati nel cesso!!!!
ciao
--
Inviato il mer 09 mag 2001 16:26:26 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 Dio santo, che pochezza..:!
Ti posto quanto segue.....a te le debite conclusioni !!!!!
Un'occhiatina all'art.1333 del codice civile"contratto con obbligazioni
del solo proponente", credo non faccia male .
Per tua  comodità lo incollo:
"Art. 1333 Contratto con obbligazioni del solo proponente
La proposta diretta a concludere un contratto da cui derivino obbligazioni
solo per il proponente è irrevocabile appena giunge a conoscenza della parte
alla quale è destinata.
Il destinatario può rifiutare la proposta nel termine richiesto dalla natura
dell'affare o dagli usi. In mancanza di tale rifiuto il contratto è
concluso. "
Il destinatario, in questo caso, sono i cittadini italiani, e, come puoi
vedere, non è richiesta la firma della parte che non assume obbligazioni.
Questo per quanto riguarda l'aspetto normativo e civilistico del  diritto,
poi nel merito puoi pensarla come meglio credi.....tutti possono
sbagliare....lo capisco.....però attenzione......perseverare e diabolico
:-))
Bye
M.

 nei confronti degli Italiani.
forse ha firmato pure con l'inchiostro simpatico...

Cristiano
Sono quì in piedi e sull'attenti -
se così si può dire , ma.....tuttavia , sommessamente mi permetto di dirle
che l'anomalìa osservata nel mio primo post mi sembra tale e quale come
prima ; proprio come un macigno, questo perché  "la parte a cui è destinata
"la prestazione - citata dall'articolo -deve poter essere - come dire?-
definita. Lei parla di popolo italiano; ma il popolo italiano non parla per
proprio conto ma per conto dei suoi rappresenanti - questo dai tempi dei
padri del diritto - il diritto naturale tramite un contratto sociale
(coatto o volontario) veniva ceduto all'autorità che essi aveva scelto.
Ecco perché  in un giudizio , non è tutto il popolo che entra nell'aula ma
il giudice che con ritualmente formula la stessa  frase : "in nome del
popolo italiano ecc.. Ma in questo caso, quali sono i rappresentanti del
popolo italiano che devono controllare che il nostro amico mantenga il suo
contratto? Ma questo lo sa benissimo anche lui, poiché parla di contratto
di onore. E quì ci sono le dolenti note perché questo signore ha un
concetto di onore molto "accomodante" - se così possiamo dire- verso se
stesso  ; ne sanno qualcosa - mi limito alle ultime cose altrimenti mi
dovrei imbarcare in una lista infinita - quelli che si sono premurati ad
acquistare le azioni Mediaset dietro il fatto che il nostro affidabilissimo
virtuale primo ministro aveva detto che venerdiì prossimo avrebbe definito
la questione delle sue proprietà televisione, e che nello spazio di soffio
hanno perso una grande quantità di denaro perché nel frattempo il nostro
amico ha cambiato idea. 
Questo è quanto. Tuttavia , mi permetta di
osservare che in un uomo di legge, tale quale lei mi appare dovrebbe
suonare per lo meno aberrante la condizione per la quale un individuo
faccia dipendere da egli stesso la correttezza e legittimità del suo
operato senza che nessuno possa dire nulla; dico, non la inquieta sapere
che tutti i giorni per tutti i giorni che avremmo i piacere di averlo a
nostra guida , se eletto naturalmente, questa persona sarà sempre posta
davanti al dilemma se benificiare se stesso o lo Stato che  è stato
chiamato a dirigere.
Saluti.
Artemisia Gentileschi
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ...diavolo di un berluskzebù, le azzecchi proprio tutte, tu... :)))
Ragazzo mio, io fossi in te mi preoccuperei di votare come qualche milione
di babbit.
Niente faccine, perché parlo sul serio. Governare non è farsi votare da
babbit: è avere un forte consenso politico, e convincere gli avversari a
limitarsi al mugugno.
A parte che, secondo me, babbit non può essere umano, è solo un
riuscitissimo software di idiozia artificiale.
In fede :-)))
PS Nessuno discute il contenuto della promessa, perché ci sono promesse
irrealizzabili, promesse realizzabili e promesse inutili. Questa è inutile,
perché nessuno può sapere oggi cosa sarà tra cinque anni. Serve solo,
pubblicitariamente, a ribadire che ha già vinto, e ciò significa che non è
vero.

 vero.
speraci pure, ma le possibilità sono vicino allo zero (forse addirittura
meno. dopo le cazzate di rutelli poi...).
cmq tu fai il gioco di anderotti, non so se mi spiego..
vota FI, sei ancora in tempo! dai un "governo stabile" al nostro paese.
salvaci dalla DC!!!!!!!!!! :PPPPPPPPPPPP
--
Inviato il gio 10 mag 2001 12:22:10 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 chiamato a dirigere.
Non ho problemi a dirle che personalmente ritengo sussista un conflitto
d'interessi tra la figura di Berlusconi presidente del consiglio e quella di
Berlusconi imprenditore e, soprattutto, proprietario di tre reti televisive.
E nemmeno a confessarle, anche se forse mi attirerò le ire di qualcuno, che
il centrosinistra avrebbe fatto un favore non solo a sè stesso ma anche a
molti nel centrodestra se avesse legiferato, quando nella scorsa legislatura
ha avuto i numeri per farlo, per disciplinare la questione. Forse nel '96 i
cittadini avevano votato quella maggioranza anche per questo, non crede?
Detto ciò, avendo idee politiche di destra(con molti distinguo, in primis
sull'argomento omosessualità,ma immagino che anche lei non condivida tutte
le posizioni del centrosinistra), non posso che votare per quello che
ritengo, comunque, il male minore dal mio punto di vista, e ad auspicare,
comunque vadano le elezioni, che quanto prima il parlamento si occupi di una
questione che ora riguarda Berlusconi ma in futuro potrebbe riguardare
chiunque, a destra come a sinistra.
Per ora concludo il post visto che sta diventando un po' lungo, ma sono
comunque disponibile a riparlarne se vorrà:-)
Cristiano

 becchera' nessun voto.
cioe' che facevi? il palazzinaro nelle zone sotto tutela come la Valle dei
templi?
O eri un evasore fiscale?

 salvaci dalla DC!!!!!!!!!! :PPPPPPPPPPPP
e diventa un servosalame come Delupis

 ha scritto nel messaggio
news:3AFB133C...@yahoo.com...

Tanto non funziona. La DC era meglio di questa accozzaglia per metà
fascista.

 meno. dopo le cazzate di rutelli poi...).
Rutelli ha fatto tante cazzate che il tuo capo è stato costretto a
riconoscere che l'avversario è lui, arrivando addirittura a nominarlo.
Stasera ho visto a blob un confronto Rutelli-Berlusconi di due anni fa, che
non avevo visto, e ho capito perché il tuo padrone ne ha un vero terrore.
Comunque, quando uno ha già tutte le scuse pronte per giustificare la
sconfitta, vuol dire che sa già d'aver perso. E avete perso, ormai è certo.

 Tutti sappiamo come è andata a finire ....
Mi vergogno, ma questa del contratto di Hitler non la sapevo.
La vicenda assume un'altra luce. E che l'impegno a non candidarsi si adempia
eliminando le elezioni non sembra più solo una battuta.

 fascista.
si stava meglio quando si stava peggio..
non ci sono più le mezze stagioni... :))
sentito la stampa estera?
sentito la thatcher?
ciao, rilassati.. tra qualche mese vedrai che ti abitui ai
"miglioramenti". :)
--
Inviato il ven 11 mag 2001 09:39:12 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

Matteo ha scritto nel messaggio <eBzLoPa...@cwnts22.ciaoweb>...

uhuhuhuhuhuhuh...
scusa matteo, ma ti facevo più serio.. :)))))))))))))))))))))))))))))))
--
Inviato il ven 11 mag 2001 09:53:36 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 "miglioramenti". :)
dalla serie : flessibilita' del servosalame Delupis

 sconfitta, vuol dire che sa già d'aver perso. E avete perso, ormai è certo.
ahahahah
sembra quasi che ci credi davvero... :)))
dai matteo, almeno tu, non dire fesserie!
vero, rutelli è davvero da evitare, ha un'abilità impressionate nel dire
"cazzate colossali" in maniera convinta e ha un'abilità mostruosa di
negare l'evidenza..
è uno di quei personaggi (politicanti, venditori di merda spacciata per
oro), da cui è bene stare alla larga!
--
Inviato il ven 11 mag 2001 14:48:29 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto descrivendo, finalmente,
con grande capacità di sintesi, il suo idolo:
