Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cara banca

Cara banca
VALENTINO PARLATO
A ben vedere l'effetto più rilevante dei crac Cirio e Parmalat non è quello
di aver bruciato i denari di tanti risparmiatori e di tanti avidi
investitori (forse più numerosi dei risparmiatori). L'effetto più serio, dal
punto di vista del funzionamento del nostro sistema economico
(capitalistico), è quello di aver messo sotto tiro le banche, anche quelle
importanti: Rainer Masera non è proprio l'ultimo venuto. Non voglio
difendere le banche. Condivido l'antico giudizio di Bertold Brecht (si fa
meno peccato a svaligiare una banca piuttosto che a fondarla) e penso che la
banca sia l'espressione più veritiera della democrazia borghese: molti sono
i subalterni che portano i loro denari in banca, che poi li dà a pochi
perché abbiano il comando di quelli che hanno portato i soldi in banca.
Oggi come oggi, basti guardare le prime pagine dei giornali di ieri, le
banche sono sotto tiro, accusate di tutto. Ma quale sarà l'effetto di questa
pubblica accusa? La reazione delle banche sarà - nell'immediato - quella
della difesa: si ritireranno nel loro guscio, non faranno più prestiti alle
imprese, anzi - per sicurezza - solleciteranno il rientro.
Che cosa può produrre questo comportamento delle banche in un paese come il
nostro, quello delle piccole e medie imprese e dei distretti industriali,
che non hanno azioni di proprietà nelle banche medesime? La previsione
sicura per il prossimo anno è, con tutta probabilità, quella di una serie di
crisi, fallimenti e disoccupazione.
Questa prospettiva - a mio parere assolutamente realistica - dovrebbe
indurci a difendere il sistema bancario così com'è? A difendere il vizio per
salvare il lavoro? Forse, con scandalo dei lettori, risponderei di sì:
difendere il sistema bancario, e anche governarlo.
Cirio e Parmalat, nonostante tutte le loro peculiarità, spesso banditesche,
sono il sintomo di una crisi dell'economia italiana (banche e industrie che
vanno insieme nei guai) analoga a quella dei primi anni `30 quando prese
vita l'Iri. Quell'esperienza non credo sia ripetibile, e non voglio ripetere
l'elogio del duce e di Beneduce, ma siamo sicuramente nella ragionevole
necessità di un intervento pubblico, che agisca con forza sul rapporto
banca-impresa. Cirio, Parmalat, meno clamoroso ma assai più importante è il
caso dell'Alitalia. L'Alitalia così com'è non si salva e mollare l'Alitalia
vuol dire escludere l'Italia dai traffici aerei, che sono come le strade
romane d'un tempo, vuol dire periferizzare ancora di più il nostro paese.
La mia - discutibile - conclusione è che massacrare il sistema bancario è,
nella situazione attuale solo autolesionistico. Ma lasciare che il sistema
bancario continui ad agire secondo obiettivi di breve periodo è altrettanto,
e più, autolesionistico. Ci vorrebbe un po' di politica economica generale e
non solo quella particolare che serve a salvare dai guai solo il nostro
attuale, e meritato, presidente del consiglio.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 imprese, anzi - per sicurezza - solleciteranno il rientro.
Questo capoverso mi sembra in contraddizione con lo spirito 
dell'articolo. Le banche italiane prestano soldi in base ad una serie di 
parametri che difficilmente comprendono la possibilità di guadagno (se 
non, addirittura, quella di rientro), perché dovrebbero iniziare a 
chiudersi? Continuerà tutto come prima: chi ha le conoscenze giuste, 
otterrà credito, anche se poi non restituirà.
-- 
Baci,
Mony

 gli impiegati bancari vogliono troppo di stipendio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:c1cqh0$k3c$1...@newsreader.mailgate.org...

Credo che Parlato paventi una cosa impossibile, se le banche non prestano e
amministrano soldi che fanno, comprano e vere fattorie ma alla prima gelata
sono morti.
E si che è un grande economista, si vede che ha volte, la fatica si fa
sentire
meno male che ci siamo noi
Pomero