Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Grazie Bertinotti

stanno passando leggi gravi.grazie berinotti,hai cacciato Prodi  per avere
le 35 ore!Con il tuo importante contributo da oltranzista fondamentalista ha
trionfato molto più facilmente il polo delle catene! Bertinotti sei comunque
coerente con il tuo sdegato e indimenticato "rifiutiamo il male minore",e
così siamo al male maggiore! Riflettete elettori di rifondazione!
Edoardo.

 ha scritto nel messaggio
news:voG8c.101563$z23.4...@news3.tin.it...

Deve riflettere Bertinotti per il suo "estremismo",  in primis.
Ma anche il CentroSX "moderato", che non ha ceduto minimamente alle pretese
di Fausto, nonostante chiunque avesse compreso che il Governo Prodi sarebbe
caduto:  ed è successo, infatti.
Il CentroDX invece sapeva che se non avesse approvato la "Devolution", la
Lega avrebbe fatto cadere il Governo Berlusconi,  quindi non ha commesso l'
errore del Governo Prodi.
Questo insegna due cose:
1) se ti devi alleare con qualcuno, devi dar conto anche alle sue pretese;
con questo bipolarismo, nessuno può farcela a vincere da solo; contano
tutti, anche quelli con pochi voti.
2) un po' di sana strategia politica non guasta;  mi riferisco anche alle
sterili polemiche interne ed ad un certo squadrismo di gente che ha
stupidamente preso di mira alcuni leader del centrosinistra.


Bertinotti è una persona molto coerente con le sue idee ma poi a te
dispiaceva lavorare 35 ore invece che 40 e così si creavano più posti di
lavoro,e non certo più ore di straordinario.Grazie Bertinotti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lavoro,e non certo piů ore di straordinario.Grazie Bertinotti
A me?  Non dispiaceva affatto.
E non sono stato di certo io ad avversarle le sue idee.
Bertinotti a suo tempo č stato estremista per il fatto di essere stato
"irremovibile" ed aver preferito la caduta del Governo senza tenere
minimamente conto del grave pericolo per la democrazia che oggi, grazie a
Berlusconi, stiamo correndo seriamente.
Comunque Fausto la lezione l' ha imparata.
Speriamo che adesso la lezione la imparino in fretta anche altri alleati
dell' Ulivo, che si perdono in inutili e dannosi attacchi a vari alleati del
Centrosinistra.  Pensassero piuttosto ad attaccare Berlusconi!

 caduto:  ed č successo, infatti.
Il fatto e' che una legge sulle 35 ore non si poteva fare e basta (lo 
diceva anche la CGIL). Se Bertinotti avesse chiesto a Prodi di camminare 
sull'acqua non sarebbe stato diverso.

 sull'acqua non sarebbe stato diverso.
Voglio sapere tecnicamente perchè non si poteva fare.
Sarebbe forse andata meglio di come vanno le cose adesso, che stanno
togliendo ai lavoratori tutte le tutele ed i diritti possibili con questi
cazzo di lavori "ultra-flessibili"  ?
Grazie.

"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio
news:BBI8c.102251$z23.4...@news3.tin.it...
Ed un' altra cosa:  sarebbe stato un così grave contraccolpo all' economia
la legge sulle 35 ore?
Non vorrei fare demagogia ma sinceramente adesso non è che le cose vadano
molto bene .... la flessibilità c'è ma l' economia non "tira".
Che sia tutta colpa della crisi generale dell' economia Mondiale?  Strano,
perchè mi risulta che l' Italia sia il fanalino di coda in Europa.


Concordo al 100%, infatti grazie alla stupidità di Bertinotti e di Di 
Pietro, Ladrusconi ha vinto alla grande nel 2001 e ha fatto in tre anni 
più danni della peggiore DC! Pur di evitarsi la meritata galera e 
continuare a rubare sta distruggendo l'economia e lo Stato.
Il Fausto che ha fatto perdere i lavoratori della Fiat nel 1980, ha 
disfatto il governo Prodi mentre stava operando al meglio facendo ottime 
cose che avantaggiavano i cittadini in generale e i lavoratori in 
particolare, poi ha favorito l'ascesa del Ladrone dicendo che poi 
avrebbe lottato contro! Nel frattempo si è innamorato dei noglobal e ora 
si riempie la bocca parlando del 'movimento'.
Ho molto paura che in caso di vittoria del Cx alle prossime elezioni con 
il Fausto in posizione ricattatoria, questi agirà nuovamente per fare 
fallire il Buon Governo di SX così può essere invitato nei salotti di 
Vesta, della Anna DeRosa e altra gentaglia!
-- 
Saluti
Libero Pensiero

Un bel giorno d'estate Letforium e sua moglie vanno allo zoo.
Lei indossa un vestito molto scollato e corto.
Non appena passano davanti alla gabbia dei gorilla uno di questi incomincia
ad agitarsi, grugnendo visibilmente eccitato.
Letforium, osservando l'eccitazione del gorilla, suggerisce alla moglie di
passeggiare davanti alla gabbia ancheggiando.
Cosi' lei fa con il risultato che il gorilla diviene ancora piu' eccitato,
facendo grugniti ancora piu' alti.
Poi Letforium suggerisce di far cadere una delle bretelline del corpetto
facendo intravedere un seno.
Il gorilla si mostra ancora piu' eccitato e quasi rompe le sbarre.
Letforium allora le suggerisce di alzare la gia' corta minigonna e
naturalmente la donna obbedisce.
Ovviamente il gorilla da' segni di grande eccitazione e sembra quasi
impazzito.
A questo punto Letforium afferra rapidamente la moglie per i capelli, apre
la porta della gabbia, e la getta dentro contro il gorilla dicendole: "E
ora, prova a dirgli che hai mal di testa".


Edoardo Sala ha scritto:

Ed ecco quello di cui ti parlavo.
Auguri.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



"Papa', sai che gli asini volano?". "Figliolo, ma chi ti insegna queste
stronzate? Gli asini non possono volare, e' impossibile!!". "E' vero, papa',
gli asini volano, sono sicuro!". "Bambino mio, scommetto che e' a scuola che
ti mettono in testa queste cose; domani andro' a parlare subito con la tua
maestra". "Ma, papa', che gli asini volano, l'ho letto su l'Unità". E il
padre: "Gli asini volano ... beh, non proprio, SVOLAZZANO !!".



ignaro delle conseguenze ha scritto:

Questo è un mio modesto contributo sul tema di qualche mese fa.
Ps. Non sono Bertinottiano
Verso una nuova società
Proposte "riformiste" per il mondo del lavoro
Riduzione dell'orario di lavoro, cogestione e democrazia industriale
RIDUZIONE DELL'ORARIO DI LAVORO
All'alba del terzo millennio la civiltà umana si trova precariamente
in bilico tra due mondi diversi. Uno utopico ed ottimista e l'altro
distopico e denso di preoccupazioni.
Per i primi siamo alla vigilia di un'epoca dorata di produzione
illimitata, di nuove e grandissime innovazioni tecnologiche, di
mercati globali sempre più integrati. 
Per gli altri, invece, questo stesso modello sarà - ed in parte già lo
è oggi - fonte di disperazione, di disuguaglianza, rabbia e di
peggiori aspettative. Questi temono che il mondo li stia lasciando
indietro, sentono che languiranno in una periferia dello sviluppo che
li sta, di fatto, rendendo invisibili.
Ciò che oggi appare in discussione è il concetto stesso di lavoro.
Finora, le istituzioni, i rapporti sociali e l'economia si sono
fondate sulla vendita della risorsa lavoro in un mercato
sostanzialmente aperto. Ora che il valore di quel lavoro è sempre meno
rilevante - anche a causa del repentino sviluppo tecnologico - come
risorsa per la produzione dei beni e dei servizi occorre un'inversione
di rotta innanzitutto culturale.
Secondo molti economisti d'orientamento progressista occorrerà che i
guadagni di produttività delle imprese - che saranno possibili solo
attraverso il progressivo miglioramento della qualità dei loro
prodotti e servizi - dovranno essere ridistribuiti anche a milioni di
lavoratori attraverso un costante aumento dei salari e degli stipendi
e la graduale riduzione dell'orario di lavoro.
Inoltre la contrazione dell'occupazione e la "sottoccupazione"
intellettuale nell'economia di mercato - che porta tanti giovani
lavoratori ad accettare impieghi non corrispondenti alle conoscenze
acquisite - e l'oramai generalizzata riduzione della Spesa Pubblica
renderà necessario una maggiore attenzione al cosiddetto "terzo
settore"; quello dell'economia del "non mercato" a cui si rivolgeranno
in un prossimo futuro milioni di persone per trovare una risposta a
bisogni sociali e personali a cui non potranno più rispondere le
istituzioni pubbliche.
UN PO' DI STORIA
Senza ricorrere alle paure "ataviche" dei luddisti contro le macchine,
più di mezzo secolo fa il filosofo e psicologo Marcuse profetizzò:
"L'automazione minaccia di rendere possibile il ribaltamento del
rapporto tra tempo libero e tempo di lavoro" e ancora: "Poiché la
durata della giornata lavorativa è in se stessa uno dei principali
fattori di repressione imposti dal principio della realtà sul
principio del piacere, la riduzione della parte di giornata dedicata
al lavoro è il più importante prerequisito per il raggiungimento della
libertà". Utopia? Oppure, peggio ancora, una sterile visione
impregnata di massimalismo parolaio? 
Non credo. Del resto una più attenta lettura della storia
dell'economia lo conferma.
Nel caso delle precedenti "rivoluzioni industriali" la questione
"disoccupazione contro tempo libero"  è sempre stata risolta a favore
di questo ultimo, sebbene dopo una prolungata lotta tra i lavoratori e
i datori di lavoro sulla questione della produttività e dell'orario di
lavoro.
Dopo la prima fase della rivoluzione industriale nel XIX secolo si è
giunti alla riduzione dell'orario di lavoro da 80 a 60 ore
settimanali. Allo stesso modo durante la seconda rivoluzione
industriale (XX secolo) con il passaggio dalla tecnologia del vapore a
quella del petrolio e dell'elettricità, il forte aumento della
produttività ha portato ad un'altra riduzione da 60 a 40 ore
lavorative per settimana.
Questa tendenza, tuttavia, si è invertita con la cosiddetta "terza
rivoluzione industriale", quella dominata dall'elettronica,
dall'informatica e dalle telecomunicazioni di massa.
Negli ultimi decenni il tempo di lavoro è aumentato. Più del 25% di
tutti i lavoratori occupati a tempo pieno mettono insieme 49 ore o più
di lavoro la settimana.
L'ultimo grande aumento di produttività, dunque, ha condizionato la
quantità di tempo dedicato al lavoro. Da una parte l'introduzione di
nuove tecnologie ha permesso alle imprese, con le fasi di
ristrutturazione, di eliminare grandi masse di lavoratori, creando un
esercito di "riserva" precario che gode del "tempo libero" in via
obbligatoria. Chi ha ancora un lavoro è costretto a lavorare per più
ore per compensare anche salari divenuti via-via più bassi. Inoltre
molte imprese preferiscono utilizzare una forza lavoro ridotta per più
tempo per risparmiare sul "costo del lavoro". Lo straordinario, anche
se è retribuito una volta e mezza in più rispetto alle ore normali,
costa alle imprese meno dell'assunzione d'altri dipendenti.
…EPPURE ACCADE CHE
Laddove è stata sperimentata la riduzione dell'orario di lavoro si
sono avuti benefici anche per le imprese. All'HP di Grenoble
(Francia), per esempio, si è potuto mantenere attivo lo stabilimento a
tempo pieno. La produzione è stata triplicata.
Anche l'Unione Europea si è espressa in favore della riduzione
d'orario per dare una risposta al problema occupazionale "onde evitare
la suddivisione della società in due gruppi: chi ha un lavoro e chi
non ce l'ha".
Tuttavia, va detto, molte imprese rimangono rigidamente contrarie alla
riduzione dell'orario. Un CEO (una sorta di top manager) di una grande
impresa americana ha affermato: "La mia visione del mondo, del nostro
Paese e dei suoi bisogni è totalmente opposta. Non riesco neppure ad
immaginare una settimana più corta di quell'attuale. Riesco invece ad
immaginarne una più lunga… se l'America vorrà rimanere competitiva".
Questa visione si basa sull'ipotesi che i guadagni di produttività
realizzati attraverso l'innovazione tecnologica debbano di diritto
essere distribuiti agli azionisti e al management in forma di
dividenti più alti, stipendi più elevati ecc. Le rivendicazioni dei
lavoratori in termini di riduzione d'orario e di salari più alti, sono
sempre considerate illegittime e persino parassitarie.
Ironicamente quest'idea si è ritorta contro i suoi fautori. Infatti,
molto spesso, gli investitori sono i lavoratori stessi attraverso i
risparmi accumulati nei fondi pensioni privati. Sfortunatamente i
lavoratori hanno poca o nessuna voce sulla modalità d'investimento del
loro risparmio differito; in conseguenza buona parte di quei fondi è
investita dalle banche e dalle assicurazioni per finanziare lo
sviluppo de quelle nuove tecnologie che, più o meno direttamente,
hanno l'effetto di distruggere i posti di lavoro di quegli stessi
lavoratori che le hanno pagate…
MODESTE PROPOSTE "RIFORMISTE"
Appare evidente che occorre saldare quella frattura tra maggiore
capacità produttiva e la caduta del potere d'acquisto dei consumatori.
Si potrebbe allora pensare di offrire crediti d'imposta alle imprese
che assumono disoccupati e contemporaneamente considerare di
introdurre un piano di partecipazione ai profitti delle imprese che
consenta ai lavoratori di partecipare alla distribuzione dei guadagni
di produttività.
In più si potrebbe consentire una deduzione fiscale agli attuali
occupati che, lavorando meno ore, si vedrebbero ridotto il reddito.
Permettendo una deduzione per ogni ora lavorata in meno, lo Stato
potrebbe ridurre l'onere dei lavoratori dipendenti occupati e rendere
più appetibile per la forza lavoro nel suo complesso l'adozione della
riduzione dell'orario.
Inoltre andrebbe sempre più favorita, la crescita di un'economia
fondata sulla "conoscenza"che potrebbe creare nuovi posti di lavoro -
probabilmente in parte regolati da un diverso rapporto contrattuale da
quello subordinato a tempo indeterminato - capaci di riassorbire
almeno una parte di quei milioni di lavoratori messi fuori gioco dalle
ristrutturazioni aziendali e quelle nuove schiere di lavoratori
"intellettuali" che, come già detto, corrono il rischio della
sottoccupazione.
CONCLUSIONI
La riduzione dell'orario di lavoro come mezzo di condivisione del
lavoro disponibile non deve essere un dogma. Deve essere volontario e
non obbligatorio. Andrebbe introdotto "sperimentalmente" e favorito
secondo la branca industriale. Ciò che funziona per la chimica, ad
esempio, non è detto che funzioni nel metalmeccanico e viceversa.
Addirittura si possono avere risultati diversi anche per aziende dello
stesso comparto produttivo ma, in questo caso, probabilmente ad
incidere sarebbero altri tipi di fattori come il modello di
produzione, gli standard qualitativi ecc.
Riformare, applicare il metodo delle riforme,  significa anche questo.
Nessuno ha la "bacchetta magica" e nessuno può ragionevolmente pensare
di invertire una tendenza tristemente consolidata in tempi brevi.
Occorrono passi ponderati e graduali.
Lanciare la sfida per una più equa distribuzione dei guadagni
sperimentando nuove e attuali forme di democrazia industriale e di
cogestione tra lavoratori ed impresa con tutta probabilità porterà
alla nascita di un nuovo movimento politico trasversale che superi gli
attuali contenitori partitici.
Sarà una coalizione di componenti sociali diverse ma con interessi
simili. Forze politiche progressiste, sindacati, organizzazioni per i
diritti civili, gruppi ambientalisti e religiosi ecc.
In fondo si tratta di quella terza via tra socialismo e capitalismo,
tante  volte auspicata,  su cui fondare il "Nuovo Riformismo" del
terzo millennio.
PS (libertàEGUALE)
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 PS (libertàEGUALE)
Vecchiume, ripescato dalla spazzatura del corporativismo clericofascista.
L'orario di lavoro si contratta, sulla base dei rapporti di forza tra
sindacati e aziende.
Idem le retribuzioni, eventuali partecipazioni agli utili, ecc. ecc.
Che cacchio di concezione liberale è pensare un modello unico (e utopistico)
di organizzazione aziendale, valido tanto per la grande fabbrica quanto per
la pensione in una località di villeggiatura?
Le 35 ore, in Italia, sono morte perché i sindacati italiani hanno
manifestato chiaramente di non essere interessati a quella riforma. E i
lavoratori tenuti al rispetto di un orario di lavoro (neanche metà degli
occupati, in Italia) spesso non sanno che farne, di un ora di tempo libero
in più, se hanno meno soldi in  tasca e quindi meno possibilità di
godersela.
Piccola aggiunta: non è vero che l'automazione dei processi produttivi
provochi disoccupazione in assoluto. Provoca disoccupazione in quel settore,
ma innesca novi bisogni e libera nuove risorse in altri settori della
società. Tra l'altro, prima che 4 o 5 miliardi di esseri umani abbiano un
tenore di vita accettabile, ce n'è da lavorare.
Ringrazia che nessuno legge le fregnacce di PS: lo stato del ventennio era
organizzato così, e l'Italia è cresciuta la metà degli altri paesi
occidentali, sicché nell'immediato dopoguerra il 50% degli occupati erano
addetti all'agricoltura (oggi sono il 2%, si produce di più e si sta meglio,
sia i contadini sia gli altri). Senza lotta di classe non c'è libertà, non
c'è democrazia, non c'è sviluppo né economico né civile (l'ho sentito dire
pochi giorni fa da Cossiga, che è schierato in campo avverso, ma gli
elementi della dialettica non li nasconde in un'indifferenziata logica
aristotelica).

Ringrazia che nessuno legge le fregnacce di PS
Beh Piero non la pensa cosě ;-)
