Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: [DOLCE][CHIMICA]

Per i piccoli chimici del NG:  :-))
Da quanto ho capito noi possiamo misurare la durezza carbonica KH, e la
durezza totale GH, con questi due valori si può ottenere il terzo e cioè
la durezza permanente(credo si chiami così), poi abbiamo i valori dei
nitriti e ammoniaca.
Con tutto ciò si può ricavare la conducibilità dell'acqua, che, sempre
se ho capito bene, corrisponde alla purezza dell'acqua stessa e cioè la
quantità di sali (che si ottengono con la misurazione del KH e Gh), e la
presenza di altre sostanze in soluzione?
Esiste una formuletta?
O i valori che possiamo misurare non sono sufficienti per calcolare
questo parametro?
In poche parole mi devo comprare (non lo costruirò mai!!!!!!)per forza
il test per la conducibilità? :-)))))))))))))))))))
Ciao e grazie Diego

 il test per la conducibilità? :-)))))))))))))))))))
Sì.
Ma non è un test, bensì un tester :-)))
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
Walter Peris
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.com
walte...@tre.it
 (sostituisci tre con iol)
Personal Home Page: 
http://ftpweb.iol.it/walter.pdn
Guarda qualche foto su 
http://digilander.iol.it/WalterP/
FAQ di it.hobby.acquari: 
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
ICQ#: 29698846
Anche Socio GAF, CIR, IGC, GAEL :-)
_______________________________________________________________
Chi non può permettersi di pagare l'affitto, è in affitto.
Chi può permettersi di pagare l'affitto, è proprietario.
_______________________________________________________________

 Sbagliato.
Sbagliato il nome durezza permanente o la formula
 GH-KH = Durezza permanente
Ciao Diego

  GH-KH = Durezza permanente
Sbagliato.


 :-)))
Esistono pareri discordanti in letteratura...
 Ciao
Ale


 Esistono pareri discordanti in letteratura...
No.
Esistono pareri corretti e pareri sbagliati.
Ciao
Walter


 _______________________________________________________________
Potrei sapere quelli corretti?????????
Ciao Diego

 Potrei sapere quelli corretti?????????
KH = durezza carbonatica (detta impropriamente temporanea)
GH = durezza totale (detta impropriamente permanente).
La loro somma non dà nulla.
Tra l'altro, entrambe le grandezze sono superate da altre più recenti.
Trovi tutto nel mio articolo sul sito GAEM
http://www.gaem.com
Tutto il resto sono solo bischerate.


 La loro somma non dà nulla.
[...]
Qui invado il tuo campo, ma io sapevo che
Durezza totale=misura dei sali di Ca e Mg
Durezza temporanea=misura dei bicarbonsti di Ca e Mg, che precipitano con la
bollitura
Durezza permanente=misura di tutti gli altri sali di Ca e Mg, che non
precipitano con la bollitura.
Quindi durezza totale (GH)=durezza temporanea (KH) + durezza permanente
(NKH)
Così almeno dice il Silvestroni: oltre non arrivo ;-)
Ciao
federico
--
_______________________________________________________
Federico Giove - Roma - Italy - e-mail: 
fedg...@tin.it
Per rispondermi privatamente correggi il mio e-mail



 Così almeno dice il Silvestroni: oltre non arrivo ;-)
Anno di edizione? :-)))))))
Scusa, ma il Silvestroni parla espressamente di GH e KH? :-)))
Devi tenere presente che la "bollitura" è un fenomeno alquanto generico e
difficile da quantificare.
Con la "bollitura", inoltre, non precipiti i carbonati (che, per calore,
decompongono in massima parte) ma i solfati, in massima parte, di Mg e Ca.
Inoltre, i kit che misurano Mg e Ca, misurano, in realtà, TUTTI gli ioni
bivalenti presenti in soluzione, indipendentemente dai controioni.
Per cui, un'acqua di rubinetto particolarmente "fetente", è facile che ti
dia risultati sbagliati per eccesso.
Per contro, i kit per il KH, titolano TUTTE le specie basiche presenti,
indipendentemente dai controioni.
A pH basico, trovi carbonati (che, a parità di concentrazione molare,
consumano il doppio di titolante rispetto ai bicarbonati), fosfati, silicati
e altro.
Anche in questo caso, hai un titolo sbagliato per eccesso.
Diciamo che, in primissima approssimazione, posso anche dartela buona, ma a
ben vedere, non puoi correlare GH e KH per ottenere alcunché.
Il KH misura una cosa e il GH ne misura un'altra.
Se, poi, come dice Mr. Silvestroni, usi metodi analitici più mirati a
discriminare le varie specie chimiche, allora potrebbe anche essere che il
risultato sia un numero più vicino alla realtà (anche se, comunque, sempre
privo di senso acquariofilo).
Tanto è vero che per evitare questi pasticci, si sono introdotti i nuovi
termini
KH = capacità tamponante dell'acidità a pH 4.3
GH = durezza


 Tutto il resto sono solo bischerate.
Senza dubbio mi fido + di te, ma guarda cosa è scritto su "il mio
acquario" di aprile nell'articolo di Valerio Zupo "Durezza e
conduttività: conoscerle e misurarle" a pag.68:
[...]
La durezza temporanea, detta anche "carbonica", [...] viene indicata
con la sigla "KH". [...] La durezza "permanente" invece, che non viene
eliminata dalla bollitura, è dovuta alla presenza di cloruri, solfati,
ed altri sali di metalli alcalini, e non viene normalmente misurata.
Si misura la durezza totale, pari alla somma della temporanea più la
permanente e definita "GH". Se la nostra durezza totale è pari a 15
dGH [...] e quella temporanea è pari a 5 dKH, evidentemente la
permanente sarà pari a 10°.
Quindi secondo questo articolo la somma non dà nulla, ma la
sottrazione sì... :-)
Mi sa che è stata fatta un po' di confusione a causa proprio di questo
articolo...
Ciao,
        Lorenzo
----------------------------------------------------------------------
        ICQ n° 8951458   nick: cinghialo
    socio GAF (Gruppo Acquariofilo Fiorentino)
 
http://www.freeweb.org/associazioni/GAF/
----------------------------------------------------------------------

 ed altri sali di metalli ____alcalini_____, e non viene normalmente
misurata.
:-((((((((((((((((((((



Non prendere per oro colato tutto quanto afferma Zupo quando parla di
fisica, chimica e tecnica. Segui invece quanto dice a proposito degli
organismi (pesci ed invertebrati soprattutto mediterranei) e di biologia.
Ciao,
Giovanni

 termini
Ah ecco, l'ha già proposto qualcun altro.
Mannaggia, non passerò alla storia ;-)))
Ciao!
Federico


 organismi (pesci ed invertebrati soprattutto mediterranei) e di biologia.
Ah, ecco....
Cominciavo a sentirmi un po' svitato a vedere tutti quegli errori di
chimica/biologia senza che nessun altro dicesse nulla :-)))))))
Mi dicevo "Stai a vedere che non ho davvero capito un razzo di niente in
tutti questi anni" :-))))))))


 Mannaggia, non passerò alla storia ;-)))
Evabbè......:-))))
C'è sempre una seconda occasione... :-)))


 tutti questi anni" :-))))))))
ti volevo far vedere solo secondo me perchè era venuta fuori la
discussione, per farti capire da dove vengono fuori secondo me certi
errori... sai, uno trova scritto un articolo in questo modo e si
fida... mi pare inevitabile! non essere troppo cattivo nel
rimproverare chi sbaglia! ;-)))
ciao,


 organismi (pesci ed invertebrati soprattutto mediterranei) e di
biologia.
senza dubbio, era solo per far capire a Walter da dove venivano a mio
parere le info sbagliate...


 rimproverare chi sbaglia! ;-)))
Ma ci mancherebbe :-)))
Quello che mi fa arrabbiare, però, è la presunzione.
Nessuno sa tutto di tutto.
Per cui, nessuno obbliga qualcun altro a fare dichiarazioni e scrivere libri
su tutto lo scibile umano e oltre.
Ma se lo fai, hai due possibilità: o scrivi e parli di quello che sai, o
scrivi e parli di quello che NON sai, e lo dici apertamente.
Quando mi capita di parlare di cose che non conosco direttamente o di cui
non sono sicuro, metto sempre dei condizionali o cerco delle conferme (vedi
il post poco più in alto sui Discus, pesce di cui, notoriamente, non so una
mazza :-)))).
Questo serve a me per non fare figure di merda e agli altri per capire che
non sto dicendo verità assolute, ma opinioni.
E' una questione di correttezza verso se stessi e verso gli altri.
Fare affermazioni sbagliate senza instillare nel lettore il minimo dubbio, è
una totale mancanza di rispetto nei confronti di chi ti legge.
E, questo, io non lo accetto.


 Scorretto....
[...]
No, il passaggio sbagliato è il primo :-)))))
A meno che non davi dello scorretto a me. In questo caso hai ragione :-)
Grazie delle informazioni.
Ciao
