Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Repubblica: Mentre si dà la caccia all e mortadelle...

...il paese sprofonda: generazioni di Gedeoni stanno per uscire dalla 
nostra povera scuola, disastrata dalla finacheggiatrice di Muccioli.
<cite 
src="
http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/cronaca/calendscuola/mafai/mafai.html
">
COMMENTO
Aggirata la costituzione
di MIRIAM MAFAI
UN SOSTANZIOSO regalo alle scuole private. Ecco ciò che resta, ad oggi, 
di una riforma scolastica che il ministro Moratti (e i suoi laudatores) 
avevano presentato come la prima vera riforma dopo quella di Giovanni 
Gentile. Alla vigilia ormai dell'inizio dell'anno scolastico, restano 
sul terreno i miserabili cocci di tanta spropositata ambizione. Nessuno 
degli impegni solennemente annunciati, in campagna elettorale e dopo, è 
stato realizzato: niente maestro tutor nelle elementari e solo in poche 
classi verrà introdotto (per un'ora la settimana?) l'insegnamento 
dell'inglese, proposto in campagna elettorale come vistoso segno della 
modernizzazione della nostra scuola. E ancora: ridotto, con gran danno 
delle madri che lavorano, il tempo pieno, assoluta incertezza per 
l'avvenire dei ragazzi che hanno finito le medie e che non sanno più a 
quale scuola iscriversi.
E sul fronte sindacale, caos tra i precari, migliaia di cattedre 
eliminate, stato di agitazione già proclamato dai dirigenti scolastici. 
La riforma insomma non c'è. Non ci sono i decreti attuativi. Non ci sono 
i soldi. Ma ieri all'improvviso i soldi si sono trovati. Non per 
l'inglese. Non per il tempo pieno. Non per i precari. Ma per finanziare 
la scuola privata.
Il decreto con il quale si mettono a disposizione del ministero 30 
milioni di euro l'anno, per tre anni, da assegnare alle famiglie che - 
quale che sia il loro reddito - scelgano, per i propri figli, una scuola 
privata anziché la scuola pubblica è stato approvato ieri. È una misura 
con la quale il governo risponde ad una richiesta che gli è giunta, 
ripetutamente, da ambienti vaticani e dall'Udc, il partito più inquieto 
della sua maggioranza. Trenta milioni di euro l'anno possono 
considerarsi, tutto sommato, un prezzo equo se, in una situazione 
politica così turbolenta, può garantire alla maggioranza la benedizione 
del cardinale Ratzinger e il sostegno dell'on. Follini.
E non si tratta, si badi bene, di un aiuto alle famiglie a più basso 
reddito, come in un primo tempo si era ipotizzato. Ma di un 
contributospese per tutte le famiglie che scelgano la scuola privata 
anziché quella pubblica. Siamo dunque, paradossalmente, di fronte a una 
discriminazione, ad una misura cioè che punisce coloro che mandano i 
propri figli alla scuola pubblica (e che per le spese per questo 
sostenute non avranno né aiuti né rimborsi) a favore di coloro che, 
quale ne sia il reddito, preferiscono la scuola privata.
Si tratta, insomma, in modo esplicito, di un finanziamento alle scuole 
private, da tempo in crisi. La percentuale degli iscritti a queste 
scuole che si aggirava, qualche anno fa, attorno al 15 per cento degli 
studenti è scesa di qualche punto. La scuola pubblica, pur meno dotata 
di servizi (piscine, campi da tennis, ecc.) finora ha vinto la gara, non 
perché gratuita ma perché più seria e pluralista, un luogo nel quale 
vengono messe a confronto opinioni e tesi diverse, aperto al dibattito e 
al confronto. Ed è di questo, tutto sommato, che i giovani hanno bisogno 
nel periodo delicato della loro formazione.
La decisione del governo si configura dunque come una scelta, insieme di 
natura economica (aiuto alle scuole private), politica (ricerca del 
sostegno del mondo cattolico) e ideologica. Con la formula dell'aiuto e 
del rimborso delle spese sostenute dalle famiglie si intende infatti 
superare il divieto che la nostra Costituzione esplicitamente oppone al 
finanziamento delle scuole private. Su questo scoglio, dell'articolo 33 
della nostra Costituzione, inciampò e cadde nei lontani anni '60, un 
governo dell'on. Moro. Anche, va ricordato, per l'opposizione tenace 
dell'alleato socialista.
Eravamo dunque più laici allora di oggi? Eravamo più laici sotto il 
regime democristiano, nella tanto deprecata Prima Repubblica, che oggi? 
Alle volte persino questo dubbio sembra legittimo. E non vediamo, tra 
gli alleati di Berlusconi e i componenti della Casa delle Libertà, molti 
laici (o socialisti) disposti a battersi, come i socialisti di allora, 
per la difesa della scuola pubblica, in nome della laicità dello Stato, 
un principio che, del resto, è stato sottoposto, come la nostra 
Costituzione, a tanti strappi, lacerazioni e correzioni da far temere 
sempre ulteriori strappi, lacerazioni, correzioni.
(3 settembre 2003)
</cite>
-- 
Baci,
Mony


**************************************************************
Io rispetto la tua omosessualitą conclamata, ma questa non puņ essere un
alibi per continuare a scrivere idiozie.
I ladri e i manigoldi restano ladri e manigoldi anche quando sono di
sinistra, faresti bene a prendene atto. amenochč sei anche tu una ladra e
una manigolda
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it