Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PER BERTAZZONI

( il messaggio precedente non è intero per qualche disguido, spero che lo
sia adesso)
Ciao Valerio, 
     ho appena finito di leggere il tuo messaggio, del quale ti ringrazio
poiché mi dai l'opportunità  nuovamente di risponderti e di esprimere i
miei punti di vista, e ancora non ho ben chiaro se ad essere poco obiettivo
sia io, o tu (...o tutt'e due). Il motivo per cui ho deciso di rispondere
alla tua provocazione e in generale ai messaggi  di it.politica.polo è
conoscere  le regioni di chi non la pensa come me e nello stesso tempo
esporre le mie opinioni. Al contrario di te, non ho la presunzione di
"tentare di abbattere le barricate e di riaffermare il predominio della
ragione sul fanatismo" , non stabilisco chi ha ragione e chi  torto e né mi
faccio portatrice della Verità    Suprema (lettera maiuscola per intendere
quella assoluta), ma semplicemente cerco un confronto, tollero i diversi
punti di vista, ribatto. Credo che essere obiettivi significhi questo,
credere nelle proprie convinzioni ma essere allo stesso tempo pronti 
all'autocritica, al dubbio, essere capaci di ascoltare e mettere in
discussione  i propri argomenti, nella tolleranza e rispetto di quelli
altrui. Hai ragione quando dici che la mia dedizione alla Sinistra è
grande, ma non credo di essere una fanatica, altrimenti mi troveresti, come
alcuni, rintanata in un newsgroup del pds a parlarmi addosso e a ripetermi,
senza scopo, come la Sinistra sia l'unica forza in Italia in grado di
portare un cambiamento...ecc .ecc...Non ho la presunzione di convincere gli
altri delle mie idee, ma solo l'ambizione di conoscere, capire,  per
rafforzarle.  Non capisco poi cosa ci sia da "abbattere" o da
"riaffermare",  non siamo in guerra. Non volermene, ma forse sono proprio
questi termini che mi fanno pensare che sia tu ad essere poco obiettivo,
con  una visuale un po' ristretta da ciò che il Polo inculca nell'opinione
pubblica: dal "regime" all'accusa al governo di aver monopolizzato la tv
pubblica, (....per fortuna che il Polo può ancora contare su Fede e
Liguori....Vero?), a Buttiglione che bolla in diretta la Annunziata come
serva di regime ..e la lista è lunga, come sarebbe lungo stare a ricordare
invece ciò che ha fatto Berlusconi durante il suo governo, il decreto
salvaladri, l'insediamento dei suoi "fidi" alla Rai.......e quant'altro
trovi sulla bocca di tutti,  polemica che lascio ad altri perché non serve
alla politica seria, tanto meno ad un Paese che ha bisogno di essere
riscattato da problemi concreti quali la disoccupazione, il diritto al
lavoro, il diritto ad una società che dia uguali opportunità a tutti, che
non difenda gli interessi di parte. A mio avviso ciò si può provare a
realizzare quando in un Paese come il nostro, che si avvia al bipolarismo,
c'è una parte che governa e una opposizione che controlla e ribatte , che
non se ne esce dall'aula parlamentare ogni volta che non la spunta,
scaricando le responsabilità ad altri , e che soprattutto si lascia andare
alla moda dell'insulto e della demonizzazione dell'avversario. Se fossi una
elettrice del Polo non sarei contenta di questo atteggiamento. Temo che
talvolta D'Alema abbia ragione quando dice che oggi la Destra italiana non
è ben rappresentata..e ti assicuro che questa affermazione non è indice di
fanatismo...
In quanto alle lettere maiuscole per "Sinistra", vedo che lo hai notato, si
riferiscono al mio rispetto per questa grande corrente di pensiero,  questo
insieme di valori e ideali che hanno segnato la storia del nostro Paese ( è
innegabile), e che al di là dei partiti e degli uomini politici (che
passano),  sono stati il risultato di impegno e dedizione di tanta gente
comune che ci ha creduto e che ci crede, e che oggi ha il coraggio di
mettere in discussione il passato per un futuro diverso. Probabilmente non
puoi condividere con me questa convinzione, e non lo pretendo neppure visto
che ti sei dichiarato liberale di destra ed anticomunista, e mi troverai
anche un poco idealista ed ingenua quando affermo di riconoscermi  parte
integrante  di questa cultura che va al di là dei semplici programmi
politici , che è uno stile di vita, un modo di essere. Se ti interessa, ed
hai un po' tempo,  puoi leggere la mia risposta a Pietro Siffi, su
it.politica.polo a "la sinistra al potere: parodia di una religione", dove
di nuovo si parla  della "sinistra regime" e dove si può capire cosa è per
me la Sinistra.
 ....." Se sei intellettualmente onesta spiegami perche' non si e' chiesto
agli Italiani
se preferivano la Bicamerale, la Costituente o qualche altra formula per
modificare
una Costituzione che e' di tutti:
noi, poveri Italiani ignoranti, non siamo forse abbastanza competenti ?"
Ti invito a leggermi più attentamente: dire che gli italiani  non hanno 
talvolta gli strumenti  e le conoscenze tecniche per decidere su certe
questioni non vuol dire che siano ignoranti, ne tanto meno un popolo becero
e bietolone. (l'hai detto tu) . 

e bietolone. (l'hai detto tu) . 
Valerio sa bene che non sono d'accordo con lui, a parte alcuni
obbiettivi di fondo che sarebbe difficile dire di non volere. Mi
farebbe piacere essere d'accordo con te, ma purtroppo non posso.
Quella tua frase era, e resta, terribile. Il paternalismo e' un
vecchio vizio della sinistra (con o senza maiuscole), Penso anch'io
che, in situazione confusa come quella del nostro paese (senza
maiuscola) la "bicamerale" sia la soluzione meno pericolosa per la
democrazia. Ripeto ( per Valerio): per la democrazia, non per la
sinistra. Ma non mi preoccupano le scelte che potrebbe fare il popolo
italiano: mi preoccupano le scelte che potrebbero fare i costituenti
sotto l'ombrello del mandato popolare, dal quale si sentirebbero
autorizzati a stravolgere una delle Costituzioni piu' avanzate del
mondo. E mi auguro che la "bicamerale" si renda conto dei limiti
insiti nella sua natura.
Ciao a tutti.
Giorgio