Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La lunga guerra di indipendenza della Fiom

SINDACALESE. COSÌ L'ORGANIZZAZIONE DEI METALMECCANICI HA CAMBIATO
TEORIA E PRASSI DELLA CGIL
La lunga guerra di indipendenza della Fiom oggi strappa il contratto
separato e il sì sul 18
Cominciò con Sabattini, proseguì con Rinaldini, battezzò la resistenza
e mise fine al protocollo Ciampi
Rimini, giugno 1996, ventunesimo congresso della Fiom. O ancora prima,
ottobre 1995, Maratea, assemblea nazionale dei delegati della Fiom.
Sono i due momenti decisivi per comprendere l'evoluzione della linea
politica della «Federazione impiegati operai metallurgici» della Cgil
che si appresta, per scelta, ad assistere - forse già nelle prossime
ore - alla firma del nuovo contratto nazionale di lavoro della
categoria. A siglarlo, insieme alla Federmeccanica, saranno la
Fim-Cisl e la Uilm, senza alcuna mediazione ministeriale. Un accordo
separato, un inedito per i contratti nazionali (relativi sia alla
parte normativa sia a quella economica) almeno da dieci anni a questa
parte, da quando, cioè, a regolare il gioco della contrattazione è il
protocollo Ciampi. Segno, forse, anche dell'invecchiamento di
quell'intesa del 23 luglio 1993, la cui proroga - sancita nel Patto di
Natale del 1998 - scadrà proprio nel prossimo mese di luglio.
Va fatto un passo indietro, dunque, per ricostruire il percorso
politico-sindacale della Fiom; un percorso lungo il quale, negli
ultimi anni, la Fiom incontra anche la Cgil, prima di Sergio Cofferati
e poi di Guglielmo Epifani. Assai significativo, sotto questo profilo,
è che domani il Comitato direttivo della Cgil voterà il suo sì - per
quanto "tecnico" - al referendum per l'estensione dell'articolo 18
alle imprese con meno di 15 dipendenti, che vede la Fiom tra i
promotori. 
A Maratea e Rimini il protagonista è Claudio Sabattini. Ma pochi
dubitano che anche nell'ultima vicenda contrattuale sia lui il vero
ispiratore della linea negoziale del suo successore, l'opaco Gianni
Rinaldini, di cui è - dal punto di vista politico e sindacale - una
sorta di padre putativo. Non a caso qualcuno a Corso Trieste (dove,
separati in casa, convivono ancora Fiom, Fim e Uilm) parla - a
proposito di Sabattini - di «segretario generale occulto». Sabattini,
oggi, è "solo" il segretario della Fiom siciliana. In realtà, alla
fine del suo mandato alla Fiom nazionale, avrebbe voluto guidare la
Cgil della Sicilia ma l'operazione (condivisa da Cofferati) non passò
per l'opposizione degli isolani, costringendolo a deviare verso i lidi
fiommini a lui più congeniali. A Maratea, Sabattini, occhettiano di
ferro della prima ora, lancia, sulla scia della bocciatura da parte
dei metalmeccanici della riforma Dini delle pensioni, la nuova linea
della Fiom: fine della politica dello scambio («Perché non abbiamo più
niente da scambiare») e, tra le righe, della concertazione; ripresa
del conflitto. Seppur con qualche inevitabile semplificazione, le
analogie con la linea più recente della Cgil sono incontestabili. La
differenza - e non di poco conto - è il quadro politico: alla fine
degli anni novanta governa una maggioranza di centrosinistra;
all'inizio del nuovo secolo la maggioranza è quella che sostiene il
Berlusconi due.
Al congresso di Rimini la strategia della Fiom si arricchisce di un
nuovo elemento, non solo lessicale: quello del Sindacato indipendente,
che è anche lo slogan del congresso che vede schiacciata la sparuta
minoranza cofferatiana, composta da Cesare Damiano, oggi responsabile
del lavoro per i Ds, Gaetano Sateriale (sindacato di Ferrara), Susanna
Camusso (segretario generale della Cgil Lombardia) e Giampiero Castano
(direttore del personale alla Engineering). Dietro la formula
volutamente vaga (nel sindacato, in genere, si parla di "autonomia")
c'è un'idea di protagonismo della Fiom che va oltre i confini
(angusti?) dell'azione di una semplice federazione di categoria. C'è
un'idea di "indipendenza" dalla Cgil che negli anni seguenti si capirà
meglio. In fondo è quella "indipendenza" che porta la Fiom ad essere
tra fondatori del Genoa Social Forum nel 2001 e poi tra i promotori
del referendum sull'articolo 18. La stessa "indipendenza" che conduce
il segretario generale della Fiom Rinaldini, insieme allo stesso
Sabattini, a sottoscrivere il documento per la costruzione del
cosiddetto Partito dei lavoratori, il cui futuro - oggi - appare assai
incerto. Insomma un'indipendenza movimentista che ha portato i
metalmeccanici a proclamare per primi gli scioperi separati, a rompere
l'unità d'azione con le federazioni di Cisl e Uil, a chiudere la
stagione della contrattazione regolata all'insegna delle
compatibilità. Ne è derivata una piattaforma per il rinnovo del
contratto che accanto alla richiesta di trasformare automaticamente,
dopo un certo periodo, i contratti a termine in contratti a tempo
indeterminato e a una riduzione massiccia dell'orario di lavoro,
prevede aumenti salariali uguali per tutti, quasi a voler ripetere
quell'appiattimento retributivo degli anni settanta su cui un'intera
generazione di sindacalisti è stata costretta a recitare un intenso e
sentito mea culpa. Deriva che il solo Riccardo Nencini ha provato a
frenare tra i segretari nazionali, tutti fedelissimi del capo
(Sabattini?): Giorgio Cremaschi, amico di Fausto Bertinotti, e
soprattutto - come dicono sempre a Corso Trieste - «segretario
generale in pectore», Francesca Re David e Tino Magni.
Nessuna categoria ha seguito e, verosimilmente, seguirà la Fiom nella
sua strategia sindacale. In questo resta un'anomalia, anche per la
Cgil. Ma il movimentismo della Fiom, in una funzione avanguardista, ha
contagiato, questo sì, la confederazione. Il voto che domani porterà
la Cgil a dire sì (con tanti se e tanti ma) al referendum è frutto di
una stagione nata, si è visto, nella seconda metà degli anni novanta.
Recentemente la Fiom ha istituito la Cassa di resistenza
metalmeccanica «per sostenere lotte incisive e articolate». Resterà
un'anomalia, o proseguirà la rincorsa? 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 parte
Guarda che già il contratto da rinnovare è un accordo separato.
Dopo una stupida balla, io non vado avanti.

 un'anomalia, o proseguirà la rincorsa?
Una domanda: cos'è per te il sindacato e cos'è confindustria?
Qual'è il ruolo del sindacato, in quale contesto si inserisce o in quale si
dovrebbe inserire?
Macchianera

 distrugge quello che loro creano.
Ah ah! Che sciocchezza! Confindustria crea ricchezza PER il paese!
Confindustria crea ricchezza di sicuro, ma lo fa per se stessa, per gli
industriali: degli operai e dei lavoratori non gliene frega niente. 
Cos'è la "ricchezza del paese", 500 miliardi che passano da un conto
corrente all'altro quando non vengono reinvestiti in Asia? 
O lo stato complessivo di benessere che il mercato può creare? E secondo
te il benessere per i cittadini comuni si crea (e si è creato) perché gli
industriali (ed i grossi imprenditori in genere), sono delle brave e
caritatevoli persone?
I signori di confindustria se potessero, dopo i contratti atipici,
renderebbero legale anche lo schiavismo per far più soldi.
Ad ogni modo non mi interessava questa parte del discorso, (ed ancor meno
volevo parlare di confindustria dato che il thread riguarda più il
sindacato che altro). 
Non chiedevo un'opinione personale su cosa fa, ma su "cosa è" il sindacato
e cosa "dovrebbe essere", in particolare secondo Leftorium che ha aperto
il thread.
Macchianera
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b9aein$kb$1...@news.newsland.it...

Allora secondo te la richezza per il paese la creano i Moretti e i Dario fo?
mettiamoci anche quelli che fanno scioperi e  i centri sociali, secondo te
la richezza del paese vieni da loro?
gianc


 ha scritto nel messaggio
news:PN8ua.56156$3M4.1...@news1.tin.it...

Proviamo ad intenderci allora: cosa è la ricchezza del paese? I soldi che si
mettono in tasca gli industriali? Il solo lavoro?
O il salario che si recepisce, in base alle ore lavorative ed al lavoro
fatto, rapportato alla capacità d'acquisto che il denaro ha? La
redistribuzione dei capitali nella società?
I bambini asiatici che cucivano nel '94 i palloni Nike a 25 lire giornaliere
per 16 ore al giorno di lavoro sono ricchi? Lo è la loro società?
Se non fosse per il sindacato, che "E'" i lavoratori, - li rappresenta come
associazione di parte - i diritti, la sicurezza sul lavoro, i salari minimi,
la dignità degli individui stessi e tutti i vincoli legislativi che tutelano
il cittadino comune oggi non esisterebbero, saremmo davvero una repubblica
delle banane come tante che esistono in sudamerica.
La mia domanda iniziale era volta ad esaminare questo aspetto, un confronto
sui ruoli per 'definizione' e non una polemica puramente politica (Moretti e
Dario Fo sono dei sindacalisti poi?).
Volevo semplicemente aprire una discussione per capire cosa pensa l'amico
Leftorium, che ha postato un articolo critico nei confronti della FIOM, su
cosa è compito del sindacato, su quali sono i suoi doveri e diritti nella
nostra società.
Macchianera

 ha scritto nel messaggio
news:b9bpt3$hkh$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Poveretto, sei proprio duro di comprendonio, la ricchezza del paese la cera
l'industria, e da chi è guidata, dalle coop rosse?.
gianc

gianc wrote:


Senti caro gianc,
Esistono tanti paesi in cui il sindacato non esiste ma di lavoro se ne fa
tanto, in questi paesi viene prodotta buona parte degli articoli che
riforniscono il mondo occidentale. 
Le aziende che vi investono sono fra le prime al mondo per introiti: Nike,
Intel, Shell, Coca Cola, McDonald, Sony e tante che dominano il mercato.
Tali marchi (perché in realtà sono solo dei marchi) non hanno l'imprudenza
di stabilire direttamente degli impianti di produzione (a parte shell) nei
paesi da cui aquistano gli articoli che rivendono col loro logo
appiccicato sopra, ma si rivolgono ad aziende locali, a terze parti quindi.
Secondo la tua teoria questi paesi dovrebbero essere ricchissimi essendo
presenti in essi le industrie che riforniscono il mondo "progredito" e
consumista. Eppure, quarda caso sono in realtà i paesi più poveri, con le
condizioni di lavoro più disumane e con i salari più bassi ed inadeguati.
Sono paesi in cui la giornata lavorativa dura anche 18 ore, la dignità
umana è calpestata regolarmente, i salari non sono sufficienti a garantire
l'alimentazione, la vita stessa di chi si oppone allo sfruttamento vale
zero, la gente muore per FAME.
Vai in questi paesi e spiega a quelle popolazioni che grazie al mondo
industriale sono ricchi, dillo a loro che l'esistenza dei sindacati li
renderebbe poveri.
E considerato il fatto che per te il sindacato è solo un "impiccio", un
freno alla produzione di ricchezza, vai a lavorare lì e sperimenta cosa
vuol dire vivere e lavorare in una società senza diritti.
Macchianera
-- 
