Newsgroup: it.fan.musica.de-andre
Titolo: la cattiva strada?

Ho tentato diecimila interpretazioni della cattiva strada e ci ho sempre
rinunciato.
Anche altre diecimila interpretazioni mi vanno bene, ma qualcuno me la
saprebbe spiegare? O almeno il suo punto di vista
E cosě ho scritto il mio primo messaggio anche qui:)
Ciao a tutti.
RR


wrote:

Secondo me fabrizio, in quello che, secondo me, č il suo disco
piů personale, Vol 8 - e qui lancio un altro sasso: secondo me 
Canzone per l'estate č una libera traduzione della dylaniana 
"Sad eyed Lady of the Lowlands" in Blonde on Blonde -- Fabrizio 
propone il viaggio di un angelo caduto sulla nostra terra,
un personaggio che si muove come una sorta di antitesi
del cristo, ma forse non troppo -- considerato che lucifero
non č l'antitesi di dio, ma piuttosto un personaggio piů simile
al prometeo greco -- e viene a contatto con tutti i simboli
del potere costituito sulla terra (esercito, tribunali, ) e con
il loro reciproco (prostitute, alcolizzati), tutte vittime in
modo diverso dal potere. 
Con tutti loro non fa altro che spingere il "discorso" fino
alle estreme conseguenze; e poi sparisce lasciandosi
dietro "una nuvola di dubbi e di incertezze" - perdonate
la forzatura!
Forse č l'ennesima incarnazione dell'anarchia deandreiana!
Forse č solo un vecchio proverbio russo:
"Il paradiso per il clima, l'inferno per la compagnia."
ciao
-- Franco Senia --

la forzatura!
Secondo me, tanto per usare il tuo intercalare, (perchè di questo si tratta
visto come ne abusi), hai sparato una enorme quantità di cazzate dove lo
scopo era quello di "spaventare" con il tuo intellettualismo (?) chi ti ha
letto. Permettimi un consiglio: parla come mangi, ma sopratutto ascolta e
rifletti bene. Le opinioni sono personali e tutte rispettabili, ma non
quelle senza idee come le tue.
Massimo

quelle senza idee come le tue.
Belìn "senza idee" ?
Vada per il "parla come mangi" (anche se incredibilmente
ho capito anch'io che sono il re degli ignoranti), ma "senza
contenuto" ???
'Azz...! Per me è stata un'ottima interpretazione della cattiva
strada, che sia giusta o no, io la condivido riga per riga
(escluso il prometeo greco, già parlai della mia ignoranza).
Napo (z)

RR
Ciao Riccardo e benvenuto.
Io il tizio della "cattiva strada" lo vedo un pò come il già
discusso "pescatore". Figure all'apparenza opposte ma
entrambe nate per stupire con la loro semplice verità.
Ciao (z)
Napo (zzo)

Massimo
Io mangio bene. E tu?
Io ho le mie idee. Etu?
Si spaventa solo chi ha paura
-- Franco Senia --


Un paio di chiarimenti, più a freddo!
Innanzitutto mi scuso per i troppi "secondo me",
forse se avessi  messo qualche IMHO sarebbe andato
meglio. :-)
Il signor MaVi (chi si nasconderà mai dietro questo nick?) ci ha
messo tre giorni per accorgersi che ho scritto un "mucchio di cazzate"
su "La Cattiva Strada", dimenticandosi nel suo fervore di spiegarmi
quali e perchè.
Forse troppo spaventato dal mio intellettualismo (probabilmente,
come il signor Goebbels, gli sarà venuta voglia di mettere mano all
pistola!) ha dimenticato di postare la lastra di marmo che avrebbe
dovuto sigillare il mio sepolcro.
Oppure più facilmente, ha voluto seguire l'esempio del cafone
che apostrofò Russeau con tutta una serie di impròperi, lasciandolo
senza parole. Il contadino contro il filosofo. E il filosofo rimane
senza parole.
Vedi, il fatto è che io mangio proprio così, e ascolto e rifletto
bene. E in sovrappiù riesco anche a leggere.
E non ci sono opinioni senza idee, forse possono averne
qualcuna presa a prestito, ma tutte tradiscono la presenza di
qualche idea. Gli insulti no, quelle non ne hanno!
A Napo, troppo buono con me, mi sento in dovere di precisare
che Prometeo era una sorta di divinità greca, che rubò il fuoco
agli dei, per donarlo agli uomini; per questo motivo Zeus lo punì
incatenandolo ad una rupe, tormentato da un aquila che gli 
mangiava il fegato, il quale continuava a ricrescere.
Punendo così il suo atto d'amore verso gli uomini.
-- Franco Senia --

qualche idea. Gli insulti no, quelle non ne hanno!
Bè, dire che hai sparato un mucchio di cazzate, non lo considero un insulto,
se così è per te te ne chiedo scusa. Vedi, il fatto è che mi ha molto
irritato il tuo modo opulento di commentare un grande testo come quello de
La cattiva strada, dove con il "tuo collezionismo di parole complicate" hai
declassato e oscurato il vero significato della poesia. E ancora peggio lo
hai fatto da tre o quattro gradini sopra di tutti. Proprio da filosofo a
contadino.  (senza offesa per il filosofo)
A dimenticavo, dietro il nick MaVi non si nasconde proprio niente!
Ciao
Massimo Vivarelli

Massimo Vivarelli
Le parole sono parole. Le tue come le mie.
Io cerco paragoni, modi di pensare, agire,
forse solo perchč sono piů curioso.
Non so se il mio modo di sentire, di filtrare attraverso
le mie esperienze e le mie letture, a volte sottolineate,
avolte no, abbia declassato (oscurato mi sembrerebbe un eccesso
di presunzione) il vero significato del testo!
Nč ritengo  di averlo fatto da alcun gradino, sopra o sotto.
Temo che questo sia un problema tuo.
Opulenza, da "intellettualoide", ritengo sia un altra cosa.
Parole complicate ne vedo poche.
Tant'č che te lo ripropongo:
Fabrizio 
propone il viaggio di un angelo caduto sulla nostra terra,
un personaggio che si muove come una sorta di antitesi
del cristo, ma forse non troppo -- considerato che lucifero
non č l'antitesi di dio, ma piuttosto un personaggio piů simile
al prometeo greco -- e viene a contatto con tutti i simboli
del potere costituito sulla terra (esercito, tribunali, ) e con
il loro reciproco (prostitute, alcolizzati), tutte vittime in
modo diverso dal potere. 
Con tutti loro non fa altro che spingere il "discorso" fino
alle estreme conseguenze; e poi sparisce lasciandosi
dietro "una nuvola di dubbi e di incertezze" - perdonate
la forzatura!
Forse č l'ennesima incarnazione dell'anarchia deandreiana!
Forse č solo un vecchio proverbio russo:
"Il paradiso per il clima, l'inferno per la compagnia."
Qual'č la parola complicata:
antitesi o reciproco?
Dove sono le parole ricopiate dalle sottolineature?
Forse č solo un pizzico di malafede?
Forse ho urtato il tuo sentimento religioso, proponendo 
un interpretazione luciferina?
O č il proverbio russo che ti ha infastidito?
Ah hai dimenticato di dire qual'č il vero significato della poesia!



Ma se non ti piace la cultura e chi di cultura vive, perche' invece di De Andre'
non ascolti gli 883 o Nek?
De Andre' ha cantato basandosi su Lee Masters, sui Vangeli Apocrifi, ha cantato
della cultura sinti e di quella dei Nativi Americani. Ha spesso preso spunto da
autori piu' o meno conosciuti.
Leggeva un libro al giorno, sapeva tutto senza uscire quasi mai di casa, ed era
uno di quelli che tu chiami "intellettualoidi".
Io non so se Franco abbia capito o meno il significato de "La cattiva strada"
(chi puo' saperlo se non l'autore?Tu? Io?), ha solamente  cercato di dare la sua
interpretazione senza boria ne' atteggiandosi a superiore, ma bensi' prendendo
spunto da cio' che conosce, avendo probabilmente passato il suo tempo libero a
leggere ed a documentarsi invece che andare a spasso come probabilmente hai
fatto tu e come, ammetto candidamente, ho fatto io. E un newsgroup serve, credo,
proprio a far esprimere a tutti le proprie opinioni.
E a me, che ho solo un diploma superiore preso a fatica col 36, l'unica cosa che
mi ha dato fastidio e' stata la tua ingiustificata maleducazione.
red

non è l'antitesi di dio,
Bene parliamone!
Posso capire che tu pensi alla sorta di angelo caduto sulla terra, (è una
legittima tua interpretazione), ma non capisco perchè lo identifichi
all'antitesi di Cristo e sopratutto perchè asserisci che lucifero non è
l'antitesi di Dio. Ma voglio pensare anche tutto questo come una tua libera
e legittina interpretazione!!!
Quello che stona e che mi ha fatto risentire è che stiamo parlando di De
Andrè, e che non puoi pertanto portare queste tue tesi in questo argomento.
Capisci, è come parlare di olocausto e dire che magari c'era qualcosa di
buono! E' assurdo, è inconcepibile!
Ma torniamo all'argomento: se dici di conoscere bene Fabrizio, non ti può
essere sfuggito il suo pensiero riguardo Dio, Gesù, la religione di potere,
e sopratutto non ti può essere sfuggita la continua, a volte esasperata
ricerca di questi personaggi nei suoi testi. Cerca di capirmi bene, non sto
dicendo che De Andrè era un cattolico che andava alla messa nelle feste
comandate. Anzi era contro questo sistema politico-religioso. Lo diceva lui
stesso che la chiesa aveva tradito il vero messaggio di Gesù, però nel
contempo ammirava quella figura che credeva "figlio dell'uomo". Ha impostato
la sua vita su i suoi messaggi. Sei perplesso se dico questo? Si, sto
dicendo che Fabrizio impostava la sua vita molto più vicina agli ideali
cristiani che quelli che predicano questi razzolando purtroppo male.
Come lo giudicheresti un personaggio che ama i deboli, che tollera i
diversi, che  cerca di capirli, che si sente dalla loro parte, sempre? Come
lo giudicheresti uno che per tutta la sua vita ha fatto vincere i perdenti
ridandogli quella dignità che gli è sempre stata negata? Se permetti questo
è un cristiano anche se non ha mai detto di esserlo, ( ma in fondo a che
serve dirlo tanto per dire?).
Detto questo, La cattiva strada non si discosta molta da altre sue
interpretazioni tipo Il pescatore, Preghiera in gennaio, dove Dio o Cristo
sono il perno della vita. Ne Il pescatore vediamo questo vecchio che senza
chiedersi se fa male ad aiutare un assassino lo rifocilla di pane e vino
(PANE e VINO) inoltre qualndo viene il potere per prenderlo lui non lo
tradisce e non rivela nulla (s'era assopito il pescatore...)(va e
non.......).
Ne La cattiva strada tutto è simile. De Andrè vede, come dici tu, tutti i
simboli del potere costituito sulla terra (effimero e traditore), e tutte le
vittime dello stesso (i diseredati e gli emarginati).
Vede sopratutto che coloro che pretendono di dire la verità  non sono in
buonafede, anzi...
Allora immagina La figura di Cristo qui fra di noi che rimette in
discussione il bene e il male. E qui ci si accorge che il bene creduto fino
adesso era in realtà falso e che il male (la cattiva strada), che poi è la
strada più faticosa da percorrere, proprio per questo è quella giusta che
porta alla vittoria gli "innocenti", le "regine", gli"alcolizzati", i
"piloti" (di vita).
Come vedi, in diversi punti la penso come te, ma la cosa, scusa la parola,
incazzante, è da dove salta fuori lucifero?
Ultima cosa, premetto che non sono un religioso, nè tantomeno bigotto.
Ciao
Massimo

Massimo
Il dialogo è tornato! prendiamo il vitello grasso e uccidiamolo! :-)
Vedo che, alla fin fine, il mucchio di cazzate che dicevi aver
ascoltato da me, le condividi quasi in toto.
Bastava che levassi quel nome maledetto, Lucifero.
Non lo levo, confortato in questo se non da fabrizio, da Baudelaire
e da Ferrè, da Milton e da Carducci,  per citarne solo alcuni.
Vedi l'abitudine dell'intellettualoide è dura a morire.
Per quanto mi sforzi, non riesco a ricacciare nel profondo il senso
delle mie letture..
Avevo ragione, era Lucifero che ti aveva disturbato!
Ma come ha detto red, cui non credo tu abbia da insegnarli nessuna
cultura, bastava solo essere un pò più educati.
E avremmo parlato meglio e prima


e da Ferrè, da Milton e da Carducci,  per citarne solo alcuni.
Ecco adesso ci siamo un po' di più!
Se esculdi De Andrè puoi anche parlare di lucifero, altrimenti è
inopportuno.
Comunque non mi hai spiegato perchè secondo te questo "portatore di luce"
non è l'antitesi di Dio.
E qui il discorso prende una piega particolare, quindi attenzione a non
sparare di nuovo .....
Sempre che tu voglia di nuovo parlarne.
Spero con maggior educazione
Massimo

Io penso soltanto che mavi non abbia capito e che non voglia capire.
L'interpretazione di franco è lampante: sono cose che risultano chiaramnete
dall'ascolto. Se nn riesci a capire, almeno impara ad ascoltare...
Sono d'accordo con l'interpretazione. Aggiungo solo per amore di ermeneutica...
E' il manifesto di vita di fabrizio. Un maledetto, che ha fatto della sua vita e
delle sue opere una cosa sola. Un anarchico. L'altra faccia, eversiva, di
cristo. Scende tra gli uomini e li osserva senza giudicare, ma li spinge alk
cambiamento. Come? In maniera obliqua, trasversale. Così spinge alla
consapevolezza l'alcolizzato, il pilota, la prostituta. Per fare un'esempio:
spinge l'alcolizzato  alla consapevolezza "versando da bere ancora un poco",
comprendendolo nei suoi errori. Un goccio in più di anarchia per portarlo via da
lì, e non di proibizionismo. E bacia in boca i giurati, perché non si può
giudicare in amore senza conoscerlo. E poi va via: adesso è ora che io vada.
Entra e sparisce, senza chiedere nulla, come un deus ex machina, tanto meno di
seguirlo (non vi conviene venir con me): ché non un profeta, ma un provocatore.
Entra nel sistema e, da dentro, come diceva ghandi, trova il punto per farlo
crollare. Senza giudicare. Senza prendersi per VERO. Ma lo seguono, solo perché
in lui trovano il loro autentico, non perché è lui che li mette sull'avviso: se
non mi seguite non sarà vostro il regno dei cieli ed altre baggianate. Così: non
venite con me, ma qui, nella cattiva strada, il sentiero dell'inverso, l'amore
ci sarà per tutti.
Ciao!

 wrote:
: Come lo giudicheresti un personaggio che ama i deboli, che tollera i
: diversi, che  cerca di capirli, che si sente dalla loro parte, sempre? 
[snip]
: Se permetti questo
: è un cristiano anche se non ha mai detto di esserlo, ( ma in fondo a che
: serve dirlo tanto per dire?).
A prescindere che lo stesso Fabrizio IMHO non avrebbe accettato la 
definizione di cristiano che gli stai attribuendo, (in una sua canzone definisce
Gesu' come nient'altro che un uomo... ed un cristiano dovrebbe perlomeno 
credere in cristo per definirsi tale) vorrei farti notare che un cristiano 
non sempre tollera i diversi. Se la puttana di Via del Campo era in realta' un
travestito ( e questo la dice lunga sulla tolleranza del poeta rispetto ai 
diversi come tu stesso giustamente dici ) non penso che la chiesa (che e' la 
prima fonte cristiana ) tolleri ugualmente certe persone... ricordati che in 
Italia e' ancora vietato il matrimonio tra due omosessuali... e' tolleranza 
cristiana questa? No, Fabrizio non e' cristiano, (IMHO) per fortuna (IMHO)

A prescindere che lo stesso Fabrizio IMHO non avrebbe accettato la
definizione di cristiano che gli stai attribuendo, (in una sua canzone
definisce
Gesu' come nient'altro che un uomo... ed un cristiano dovrebbe perlomeno
credere in cristo per definirsi tale) vorrei farti notare che un cristiano
non sempre tollera i diversi. Se la puttana di Via del Campo era in realta'
un
travestito ( e questo la dice lunga sulla tolleranza del poeta rispetto ai
diversi come tu stesso giustamente dici ) non penso che la chiesa (che e' la
prima fonte cristiana ) tolleri ugualmente certe persone... ricordati che in
Italia e' ancora vietato il matrimonio tra due omosessuali... e' tolleranza
cristiana questa? No, Fabrizio non e' cristiano, (IMHO) per fortuna (IMHO)=
La conversazione sta purtroppo prendendo la piega che avrei voluto evitare.
Non per gli eventuali contenuti, ma per il fatto che stiamo spaziando in
argomenti che non trovano collocazione in questo newsgroup.
O parliamo di De andrè, dei suoi testi e vari significati, oppure
dedichiamoci ad altro...
Mi sta bene se tu pensi che Fabrizio sia stato o così o cosà, mi stanno bene
le tue interpretazioni, le quali sono sempre legittime, ma quando parli di
di argomenti OGGETTIVI, non esiste una opinione peresonale: è così e rimane
così.
Quando dici che un cristiano non sempre tollera, dici una castroneria bella
e buona.
Cristiano vuol dire seguace di Cristo, imitatore del suo messaggio, e
nessuno può attribuirsi questi meriti, per il semplice fatto che siamo umani
con tutte le relative debolezze.
Se hai letto il vangelo vi troverai dentro una grandiosa rivoluzione che
capovolge tutto, ma se mi prenderai ad esempio uomini di chiesa che pensi
(giustamente in molti casi) che siano intolleranti e non cristiani, mi sta
bene, ma non attribuire i loro (nostri) errori alla tematica cristiana. Sono
cose ben diverse.
E tanto per tornare in argomento, non ho mai inteso dire che De Andrè era un
cristiano perchè credeva in Cristo, ma semplicemente perchè con i suoi
ripetuti atti d'amore per i diseredati, per gli ultimi e per i diritti di
tutti, moltissimo si è avvicinato a quello che predicava Gesù e cioè
l'amore.
Se poi questo percorre strade diverse da quelle "ortodosse", non ha nessuna
importanza.
Ciao
Massimo

 wrote:
: La conversazione sta purtroppo prendendo la piega che avrei voluto evitare.
: Non per gli eventuali contenuti, ma per il fatto che stiamo spaziando in
: argomenti che non trovano collocazione in questo newsgroup.
: O parliamo di De andrè, dei suoi testi e vari significati, oppure
: dedichiamoci ad altro...
bhe', se mi dici che sono OT non penso di averlo iniziato io... :-) 
: Mi sta bene se tu pensi che Fabrizio sia stato o così o cosà, mi stanno bene
: le tue interpretazioni, le quali sono sempre legittime, ma quando parli di
: di argomenti OGGETTIVI, non esiste una opinione peresonale: è così e rimane
: così.
Non ho detto nulla di oggettivo...
: Quando dici che un cristiano non sempre tollera, dici una castroneria bella
: e buona.
: Cristiano vuol dire seguace di Cristo, imitatore del suo messaggio, e
: nessuno può attribuirsi questi meriti, per il semplice fatto che siamo umani
: con tutte le relative debolezze.
un omosessuale non e' contemplato nella chiesa cristiana cattolica, cosi' come
un suicida... e la chiesa cristiana cattolica si chiama cosi' dato che e' una
chiesa per i seguaci di cristo (cristiani) di ispirazione cattolica...o mi 
sbaglio???
: Se hai letto il vangelo vi troverai dentro una grandiosa rivoluzione che
: capovolge tutto, ma se mi prenderai ad esempio uomini di chiesa che pensi
: (giustamente in molti casi) che siano intolleranti e non cristiani, mi sta
: bene, ma non attribuire i loro (nostri) errori alla tematica cristiana. Sono
: cose ben diverse.
Quindi nella chiesa cristiana cattolica di adesso non c'e' niente (o quasi)
della tematica cristiana di cui parli... ne convieni con me?
: E tanto per tornare in argomento, non ho mai inteso dire che De Andrè era un
: cristiano perchè credeva in Cristo, ma semplicemente perchè con i suoi
: ripetuti atti d'amore per i diseredati, per gli ultimi e per i diritti di
: tutti, moltissimo si è avvicinato a quello che predicava Gesù e cioè
: l'amore.
Ah, questo non lo metto in dubbio, in queste righe stai dicendo una grandissima
verita'...il problema e' che in questo post dici che un "cristiano" e' un seguace
di Cristo...allora possiamo (penso) trovarci d'accordo sul fatto che alcune 
tematiche discusse da De Andre' fossero di estrazione cristiana sebbene
Fabrizio NON fosse stato un cristiano...
BYEZZZZZZZZZZZzzz..................
-- 
--- aSs0  -  Signori, vi saluto! [
mastr...@bigfoot.com
] - ICQ# 21746800 ---
|Jimmy Somerville Italian Site:
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/8059/|
|            You may break the skin but you can't kill the soul             |
-----------------------------------------------------------------------------

un omosessuale non e' contemplato nella chiesa cristiana cattolica, cosi'
come
un suicida... e la chiesa cristiana cattolica si chiama cosi' dato che e'
una
chiesa per i seguaci di cristo (cristiani) di ispirazione cattolica...o mi
sbaglio???
Sbagli! Il cristianesimo  è per la vita pertanto non vi è contemplato il
suicidio in quanto la vita è un dono di Dio. Però è scritto anche che cristo
è venuto per gli ammalati e non per i sani, pertanto tutti i disperati
possono trovarvi conforto. Chi si uccide è per forza un disperato che non
vede più alcuna soluzione e proprio per questo, sempre secondo il
cristianesimo che è amato da Gesù. Ricordo un testo di De Andrè, Preghiera
in gennaio, dove invocava Dio affincè accogliesse in paradiso il suo amico
Luigi Tenco. Se fai caso alle strofe, vo scorgerai veri passi di
misericordia divina
Per quanto riguarda gli omosessuali, per mia esperienza, dato che ho diversi
amici frati francescani, vedo solo una grande comprensione nei loro
riguardi, però, e non so se a ragione o a torto, vedono il rapporto omo,
contronatura come dice in effetti la Bibbia, ma sempre e comunque prevale la
visione dell'uomo che va capito e non condannato, semmai aiutato..
Quindi nella chiesa cristiana cattolica di adesso non c'e' niente (o quasi)
della tematica cristiana di cui parli... ne convieni con me?
Io ritengo che la chiesa cattolica ha sbagliato in molte cose, specialmente
nel passato. Ha sbagliato quanto incuteva il timore perverso del peccato,
quando ha dato più importanza ai peccati sessuali inveci di quelli realmente
gravi; ha sbagliato quando condannavanon tanto il comunismo come ideologia,
(che può essere giusto), ma in quanto lo ritenevano una minaccia per il loro
potere sulle persone ignoranti. Ha sbagliato quando più che "ecclesia" era
un partito.
Per contro ha fatto e sta facendo cose imponenti, tipo aiuto ai bisognosi,
missioni in varie parti del mondo, essere parte integrante di questa
società. E questo secondo me si attuerà sempre di più perchè i vecchi
"papaveri" lasceranno il posto ai giovani, che ti assicuro hanno molti meno
pregiudizi di prima.
In ogni caso la chiesa è fatta di uomini che sbagliano e fanno bene, come in
tutti i tipi di società.
Ah, questo non lo metto in dubbio, in queste righe stai dicendo una
grandissima
verita'...il problema e' che in questo post dici che un "cristiano" e' un
seguace
di Cristo...allora possiamo (penso) trovarci d'accordo sul fatto che alcune
tematiche discusse da De Andre' fossero di estrazione cristiana sebbene
Fabrizio NON fosse stato un cristiano...
Si penso che si possa dire così. Penso però che non sia importante!
C'è chi si dice cristiano solo perche va alla messa e fa la comunione,
mentre alla prima mano che gli viene tesa per chiedere un po' di elemosina,
(magari davanti alla chiesa), gli viene negato perfino uno sguardo. E c'è
chi non si dice oggettivamente cristiano, ma fa quello (o almeno ci prova),
che diceva Gesù. Fabrizio credo, era uno di questi.
Mi ha fatto piacere discutere con te.
Ciao
Massimo

 "INTELLETTUALOIDE, significa..."
Beh, "Intellettualoide". Tralascio il suffisso "-oide" e passo alla
radice "intellettuale". Parola abusata, sentita, sfruttata; ormai, nel
linguaggio comune, è sinonimo di "artificioso", di "ostico", di
"borioso". Proprio nell'ottica di una cultura dogmatica, che
definisce, che rifiuta la complessità perchè difficile da abbracciare.
"...vogliono compicare tutto e tutti solo per apparire. Sai, sono una
razza un po' strana: se non si diversificano stanno
male...poverini...", sono parole tue.
E poi, quel verbo: "significa". Tu dici che "significa"? E lo dici in
modo così leggero? Ci stai donando una verità, <<ecco a voi una
rivelazione!>> e lo fai in modo così sommesso?
Ah, magari qualcosa significasse un'altra cosa in maniera così
semplice e univoca, in qualunque contesto, magari!
Oltre non vado, per noia mia e per timore d'annoiare ulteriormente chi
mi legge. Stammi bene, caro (?) Massimo, e, non aver paura, che
l'intellettuale cattivo non ti porterà via nel sonno. Al massimo, si
farà due risate.
Papero
p.s. Se ti interessa conoscere l'intero percorso di esperienze che mi
hanno portato alla costruzione del mio pensiero come lo vedi espresso
in questa mia, la prossima volta cercherò di allegare almeno la
bibliografia.





bibliografia.
Per carita!! Non mi interessa affatto sapere altro oltre al crogiuolo che mi
hai sbattuto sul monitor!
Se mi dici di dove sei posso interessarmi se nella tua zona risieda qualche
buon psicoterapeuta che possa aiutarti a stare meglio, (non che creda molto
alla loro validità, comunque...).
Nel frattempo di saluto con un non molto originale ciao, sperando che tu non
mi riscriva dicendomi che anche questo è un saluto rubato ai tanti modi di
dire.
Massimo

dire.
Ah, caro (?) mio! Il fatto non è usare cose già dette o non
"originali". Il fatto è scegliere con cura un ammasso di frasi fatte
che portano a determinate conclusioni.
Papero
p.s. Questo è un Post Scriptum per gli "altri", non per Massimo, visto
che, penso, crederà di trovarsi davanti ad un ennesimo crogiuolo!
Quando nel mio post precedente ho parlato di "linguaggio comune" non
l'ho fatto in senso dispregiativo. Volevo solo evidenziare l'ambiente
d'uso più frequente di una data espressione. Il linguaggio di tutti i
giorni è un meccanismo affascinante: trascina un'intera cultura. Ed è
la cultura in cui siamo immersi. Mia intenzione era solo quella di
mostrare come una serie ripetuta di espressioni di linguaggio comune
riescano a connotare un'ideologia. Che in questo caso è l'ideologia
della chiusura e della paura. E del crogiuolo. : )

bibliografia.
nel ringrraziarti di cuore, per le tue precisazioni.
Quanta fatica mi hai risparmiato :-)
ti esorto a postare solo una volta e non tre :-)
eppoi noi non siamo nè intellettuali nè intellettualoidi
solo cattivi maestri


Massimo
esorcista, massimo, esorcista dovevi dire
-- Franco Senia --

 wrote:
: Per quanto riguarda gli omosessuali, per mia esperienza, dato che ho diversi
: amici frati francescani, vedo solo una grande comprensione nei loro
: riguardi, però, e non so se a ragione o a torto, vedono il rapporto omo,
: contronatura come dice in effetti la Bibbia, ma sempre e comunque prevale la
: visione dell'uomo che va capito e non condannato, semmai aiutato..
aiutato..non gli vengono permessi i diritti che tutti gli etero hanno come 
il matrimonio, o il riconoscimento di essere una coppia... avanti, diciamo 
la verita': la societa' se ne frega degli omosessuali esattamente come la 
chiesa... se un prete vedesse due sedicenni della parrocchia baciarsi, cosa
farebbe? Li cazzierebbe in un modo allucinante! Quando invece e' una cosa
normale. La chiesa si spaccia per protettrice dei deboli, si spaccia per essere
antirazzista e senza pregiudizi.... sono solo delle o se vuoi delle 
mezze verita' applicabili in alcuni casi....
Sul resto del post direi che siamo molto d'accordo.
: Mi ha fatto piacere discutere con te.
Anche a me a fatto molto piacere.
BYEZZZZZZZZzzzzzzz..............
-- 
--- aSs0  -  Signori, vi saluto! [
mastr...@bigfoot.com
] - ICQ# 21746800 ---
|Jimmy Somerville Italian Site:
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/8059/|
|             Ed ecco il loco ove convien che di fortezza t'armi            |
-----------------------------------------------------------------------------

 e legittina interpretazione!!!
 Antitesi di cristo: perché cristo, bontà sua, bene o male, sempre possessore
della verità si dichiarava. E non avrebbe mai detto: venite sulla cattiva
strada. Sempre bontà sua, non era anarchico, un po' destabilizzatore, sì,
mettiamolo ma cmq non voleva la distruzione dell'ordine sociale!
ciao

 bibliografia.
Amo quest'uomo (almeno quanto amo i paperi). E sapete perché: perché la pensa come
me! :DDDDDD
Io che pensavo che non si potesse pensare così il pensabile, alla stessa maniera in
cui lo penso io, ecco che mi ritrovo un pensatore che PENSA come me. Impensabile.
E poi, quel discorso contro i contro-intellettuali... Aggiungerei: la cultura
moderna ce l'ha contro tutto ciò che non si puòò fruire (mangiare :-) )
velocemente. Che non è commerciale. Che non sia di utilità al sistema, che non fa
proseguire il cerchio e il linciaggio dei sensi. E gli occhi gettati nelle
ciminiere.
Che tutto abbia un prezzo. E se non ce l'ha, se lo compri
ciao!

che portano a determinate conclusioni.
Le cose artificiose si scelgono dopo aver scartato molto, a volte il
risultato finale è buono, ma pur sempre costruito. Quelle spontanee vengono
dal cuore, possono essere più crude e più ignoranti, ma pur sempre più
umane.
Massimo



aiutato..non gli vengono permessi i diritti che tutti gli etero hanno come
il matrimonio, o il riconoscimento di essere una coppia... avanti, diciamo
la verita': la societa' se ne frega degli omosessuali esattamente come la
chiesa... se un prete vedesse due sedicenni della parrocchia baciarsi, cosa
farebbe? Li cazzierebbe in un modo allucinante! Quando invece e' una cosa
normale. La chiesa si spaccia per protettrice dei deboli, si spaccia per
essere
antirazzista e senza pregiudizi.... sono solo delle o se vuoi delle
mezze verita' applicabili in alcuni casi....
Sul resto del post direi che siamo molto d'accordo.
: Mi ha fatto piacere discutere con te.
Anche a me a fatto molto piacere.
Personalmente non sono daccordo  al rapporto omosessuale, però si tratta di
una mia opinione. Adesso non trovo apportuno parlare di questo su questo ng,
però rispetto le tue idee perchè dettate da ragionamento e consapevolezza. A
differenza di altri che si esibiscono in veri e propri show di dialettica.
A risentirci
Massimo

solo cattivi maestri
^___^
Sempre caro mi fosti,
Papero

frustazioni.
Come hai fatto a sapere del mio gatto a nove code???
Cos'è "consensi"? Una pomata? : ))
Sempre sempre mi fosti,
Papero
p.s. Avevo già deciso di non aggiungere null'altro a questa
"discussione" (che non è più né proficua né attinente al NG), ma il
mio amore di precisione ed il mio spirito goliardico hanno congiurato
contro la mia volontà. Ma è stata l'ultima volta. Promesso.

contro la mia volontà. Ma è stata l'ultima volta. Promesso.
amor di precisione e spirito goliardico, pensavo che fossero ormai
sepolti in me, ma tu papero me li hai risvegliati......
....e qualcun'altro a farne le spese.
Che ci vuoi fare? E' la vita!!!
-- Franco Senia --

 contro la mia volontà. Ma è stata l'ultima volta. Promesso.
E' fatto così, il papero, lasciatelo stare, io lo so. E' un attaccabrighe, come
tutti i volatili (in particolare i cigni). Una volta nella kolchoz, ehr, nella
fattoria, ha preso a beccare un toro, solo perché, da qualche deplorevole
libello che legge lui, aveva appreso  che odiava il rosso! Meno male che il
bovino non se n'è accorto...
Ciao!