Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Soldati e popolo

Soldati e popolo
di Furio Colombo
[ ] Titolo triste del Riformista (17 aprile): «Stiamo guarendo dal
pacifismo».
Certifica che il non volere la guerra è una malattia e che il riformismo è
il suo contrario. Poche persone liquidano immense masse popolari del mondo
democratico e non riescono a trattenere il loro desiderio di farsi trovare
al posto giusto. Come si definisce il posto giusto? A quanto pare, per la
definizione di «riformismo» che si ricava dal giornale bandiera di esso, il
posto giusto è da qualche parte nei pressi di chi governa. Ogni scostamento
porta sospetti che vanno dal «massimalismo» (parola maledetta a cui si
affida la descrizione di ogni tipo di malvagità) al tradimento della patria
e dei propri soldati. Difficile dire che cosa sia il massimalismo, quando si
parla di pace. È possibile volere troppa pace?
C’è la questione della pace «senza se e senza ma». E la pregiudiziale
espressa da alcuni, prima della guerra, sull’opportunità di rifiutare
persino una «legalizzazione» da parte delle Nazioni Unite. Il fatto è che,
per natura, per storia e per forza, le prese di posizione sulla pace sono
tormentate e diverse. Esprimono una tensione morale che non conosce cinismo.
Il cinismo si accomoda meglio dalla parte armata.
Noi, su questo giornale, avevamo detto che la pace ci sembra piena di se e
di ma (nel senso che fai di tutto, pur di evitare che il bambino Alì Ismail
Abbas perda le braccia e tutta la sua famiglia e tutta la sua speranza di
felicità). E che le Nazioni Unite erano e dovevano restare un punto
affidabile di aggancio perché una guerra così non l’avrebbero avvallata mai.
E abbiamo sempre mantenuto il dibattito su questarra, non sulla vasta
questione di tutte le guerre.
È un dibattito che resta aperto e tocca le corde più sensibili e dolorose
nel cuore di tanti, coloro che sono contro la guerra per fede e coloro che
lo sono per passione umana e politica. Ma che ci fosse un dannoso e
pericoloso massimalismo sulla pace, contrapposto a una posizione moderata
del riformismo sulla guerra> ci era sfuggito.
È un nuovo modo di spezzare lo schieramento della sinistra. In questa nuova
frattura un pezzo se ne va perché, da riformista, trova massimalista opporsi
troppo a una guerra. Certo, opporsi è sconveniente. Ti tira addosso un sacco
di malevolenza, ti mette in cattiva luce, ti espone all’accusa di essere
antiamericano, accusa che ti colpisce specialmente se hai speso una vita (in
opposizione perfetta con chi ti accusa) a rappresentare volto e ragioni
della cultura americana.
Diciamo che contrapporre riformismo a pacifismo mostra un grado profondo di
cecità rispetto a ciò che sta accadendo oggi nel mondo tragico in cui
viviamo. Il teologo Enzo Bianchi, offre questa descrizione (La Stampa, 17
aprile): «Sì, l’apocalisse è anche questo alzarsi del velo sulle intenzioni
e sugli interessi di chi sta facendo una guerra mascherandola con l’assurda
spaccatura tra antiamericani e filoamericani. Diciamo che quando una potenza
diventa superpotenza unica al mondo, le derive totalitarie sono inevitabili.
La condanna della Bibbia su Babele fu una condanna verso una potenza unica,
con una sola lingua, un solo nome, una sola legge: la forza».
Ecco ciò che sta accadendo. Da un lato eserciti professionali di
straordinaria efficacia. Dall’altro tutti coloro che non fanno la guerra.
È una divisione estranea al mondo moderno. È una divisione antica,
separazione completa fra eserciti e popolo.
Coloro che vogliono fare la guerra - e lo dicono e lo teorizzano e non
truccano le carte e affermano apertamente le loro intenzioni e chiedono
lealtà e seguaci - hanno a disposizione un’armata professionale. È vero che
è fatta di giovani donne e di giovani uomini che si sono arruolati pensando
di sopportare alcuni anni di durezze e di disciplina in cambio del college e
di un lavoro migliore. È anche vero che quell’armata è un contenitore
stagno. Lo chiude, da un lato, la lontananza anche fisica fra la
militarizzazione professionale e gli altri cittadini, dall’altro il patto di
ubbidienza assoluta che vincola i soldati professionali. Questo contenitore
stagno si muove senza discussioni, senza intermediari, isolato anche dalla
sua immensa potenza. Da quel poco che i non addetti al tremendo lavoro
vedono della guerra in Iraq, il motto «stupore e terrore» funziona prima di
tutto per gli stessi soldati della potentissima armata. Essi appaiono
continuamente storditi dall’enormità delle conseguenze che ogni loro gesto
provoca.
Essi sembrano destinati a restare in una esistenza lontana e separata che
non è né qui né là. È «dentro» la missione guerra, impresa di dimensioni
gigantesche persino quando riguarda un solo Paese, un’area limitata, una
resistenza modesta e un tempo che, almeno per ora, sembra breve. Infatti
tale missione è avvolta in un involucro nuovo, mai esistito. Che fa paura,
prima di tutto, ai combattenti di professione: la guerra infinita, una
guerra che nessuno ha mai votato.
La distanza dal resto del mondo, americano e non americano, è immensa.
Infatti niente di simile si era mai verificato nella seconda guerra
mondiale, a cui avevano partecipato ricchi e poveri, scrittori e contadini,
il meglio della cultura creativa e scientifica insieme con tutti i livelli e
tutte le possibili aggregazioni di cittadini. Nei suoi diari del 1944
Benedetto Croce racconta che doveva benevolmente ascoltare le conversazioni
colte dei giovani ufficiali inglesi e americani che andavano a trovare il
grande filosofo italiano. Doveva pazientare e ascoltare le loro riflessioni
filosofiche prima di poter discutere del governo provvisorio e della
formazione dei nuovi partiti politici italiani. Come hanno dimostrato i
tragici eventi della biblioteca incendiata, del Museo saccheggiato a Baghdad
(mentre continuava la distruzione degli ospedali) la situazione adesso, nel
mondo delle armate professionali, è completamente diversa.
Ma lo è anche nelle piazze dei grandi Paesi industriali e democratici che
sono la casa comune della democrazia.Un immenso popolo giovane e totalmente
estraneo alla guerra, come nozione e come professione, e alla politica che
la rappresenta o la giustifica, si presenta per marcare tutta la sua
estraneità. Sentite come lo descrive il sociologo Ilvo Diamanti (La
Repubblica, 13 aprile): «L’impressione è che la minaccia e poi l’avvio della
guerra in Iraq abbia trasferito il “nucleo normativo” (senso di
responsabilità verso gli altri, altruismo, tolleranza) dal piano invisibile
della pratica quotidiana all’esperienza visibile della mobilitazione
collettiva. Perché la guerra è, prima e al di là di ogni “ragione”, un
evento che sconvolge e coinvolge. Così la mobilitazione per la pace ha
costituito, per questi giovanissimi, una sorta di rito di iniziazione alla
politica. A una politica che, per la prima volta, parla un linguaggio a loro
familiare, evoca temi nei quali si riconoscono. A una politica che diventa
terapia contro il cinismo e la diffidenza, occasione per crescere, per
scoprire il valore dello stare con gli altri, per rischiare anche in nome di
fini irrealizzabili. Questi giovani e giovanissimi hanno scoperto la
politica. Resta da vedere se e in che modo la politica si accorgerà di
loro».
Se ne accorge Enrico Boselli, il riformista ammirato da Il Riformista che
dice: «Siamo rimasti troppo a lungo in balia di posizioni che hanno una loro
dignità ma che con la politica fanno fatica ad avere relazione». Ed ecco il
punto sconsolato di questa riflessione. Possibile che «riformista» sia star
lontano da questi nuovi militanti volontari, ostinarsi a diffondere messaggi
di politica lontana, intrecciare dialoghi di cui non si capisce il testo o
la ragione, agire con cautela circospetta, badando magari a suggerimenti
autorevoli, in nome di strategie sconosciute, trasmettendo il più delle
volte a circuito chiuso fra un leader e l’altro, e lasciando senza una voce
autorevole le nuove masse che stanno confluendo da sole verso la
partecipazione politica?
Possibile che sia meglio parlare in piccoli spazi interni per piccoli gruppi
in linguaggi cifrati, invece di uscire allo scoperto e prendersi il rischio
di incontrare i nuovi venuti? Nel recinto in cui si aspetta un eventuale
governo futuro, ricordando ad ogni istante il governo passato, mentre un
altro governo, prepotente ed estraneo, la fa da padrone, la vita è sterile.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

pacifismo».
Ma no Colombo la sua scelta "triste" l'ha fatta: Sta con Azor Rosa,
pacifista per antonomasia. Peccato che con Colombo e Azor ci sono
sempre meno italiani...
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 sempre meno italiani...
non ne vedo di piu' dalle parti di Debenedetto e Morando e il cicisbeo
Polito


Polito
Forse perchč sono tutti dietro te...


 Forse perchč sono tutti dietro te...
io non sono esponente di correnti di partito. nemmeno sono in politica o
alla ricerca di una poltrona cambiando casacca ad ogni stagione politica
come farai appena cambiera' maggioranza dalle tue parti (sara' questa
ricerca che non ti spinge a laurearti?)




Puņ darsi, vuoi mettere la soddisfazione di aver ripulito l'ultimo
baluardo di socialismo reale portando i liberal al 66% :)
Stammi bene ho d'aprire l'uovo...


 Stammi bene ho d'aprire l'uovo...
a quale bambino l'hai fregato?


a quale bambino l'hai fregato?
Ad uno fuggito da un piatto di un comunista :)


 scappavano ad hammamet per qualche mandato di cattura.
Ad Hammamet non vogliono avanzi: un cinghialone passi, ma un roditore
partenopeo, mai.
Poi Craxi faceva collezione di sindaci, di direttivi paesani non s'occupava
proprio, anzi ci confinava i lombardiani, di solito.
Mutatis mutandis.....