Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'Alta velocità è lenta? [LUNGO]

Da 
www.kasumarzu.com
LA SINISTRA LENTA
L'alta velocità è rock? No: è lenta. Se poi fosse quasi immobile, o immobile
del tutto, sarebbe perfetta. Con queste idee, poche ma chiare, diecimila
cittadini della Val di Susa stanno in questi giorni impedendo l'apertura di
quei cantieri che - con trent'anni di ritardo sull'Europa e cinquanta sul
Giappone - dovrebbero prolungare il percorso dei TGV francesi fino a Torino.
Sarebbero, questi pochi chilometri, il battesimo dell'Italia nel mondo dei
treni ad alta velocità, mezzo di trasporto ormai insostituibile in Francia,
Germania, Spagna, Gran Bretagna, Giappone, Cina e solo da poco superato dai
convogli a levitazione magnetica, in corso di sperimentazione in Germania ma
già in servizio di linea a Shanghai.
Lasciamo volentieri ai tecnici valutare i problemi di impatto ambientale che
il treno - pur correndo sepolto in galleria - secondo alcuni porterebbe con
sé. Quel che ci interessa discutere è fino a che punto la ribellione delle
popolazioni locali al TAV possa essere considerata un fatto «di sinistra»
piuttosto che una delle tante manifestazioni di neoluddismo che, sotto la
maschera di drappi ora verdi ora arcobaleno, diffondono irrazionali paure e
lanciano severissimi veti sul nucleare come sugli OGM, sul ponte di Messina
come sui treni ad alta velocità. In una parola: sul progresso, su quel sol
dell'avvenire di cui la sinistra - quella vera - fece per lungo tempo il suo
simbolo e la sua bandiera.
Si può essere progressisti ed insieme osteggiare il progresso? Evidentemente
sì. Così come si possono recludere gli omosessuali in Siberia e poi
marciarci insieme nei gay pride; indignarsi perché i criminali sfuggono alla
galera e poi prendersela col sindaco di Bologna che invece ce li vuol
mettere; condannare la droga ma poi strizzare l'occhio a quelli che si
fanno; strapparsi le vesti contro i condoni e poi difendere l'«edilizia
spontanea» che ha disintegrato il nostro Meridione...
Sarebbe insomma tempo che la sinistra italiana uscisse dalla dimensione
informe della Cosa, del blob e del blabla post-sovietico, e decidesse cosa
vuole fare da grande. Tanto più che, sotto elezioni politiche, queste
domande sono ormai in molti a rivolgergliele. Essere tutto e il contrario di
tutto è un tratto tipico dell'omino di Arcore, oggi operaio, domani
casalinga, ma nel frattempo padrone. Perché copiarlo anche in questi suoi
non minimi difetti?
La sinistra - quella vera - ha sempre posposto il problema ambientale alle
necessità dello sviluppo industriale, economico e militare, e la zozza
sputacchiera che ancora porta indebitamente il nome di Lago Aral sta sempre
lì a ricordarcelo. Un disastroso errore, certo, col senno di poi, ma un
errore di sinistra. Dove affonda dunque le radici l'odierna sensibilità per
le più nobili espressioni della Natura e la volontà di conservarle ad ogni
costo, anche a costo di un mancato Progresso?
* * * * *
Bisogna tornare agli anni Settanta, quando Lotta Continua, il più grande
movimento della sinistra giovanile di allora, rovinò sotto le spinte opposte
della questione femminista prepotentemente esplosa al suo interno e del
carattere sempre più paramilitare e machista del «servizio d'ordine», a un
passo dall'alimentare con la propria ottusità guerresca la buia stagione
della lotta armata all'italiana. Era il 1975, e a Roma i maschi di Lotta
Continua vennero alle mani con le loro compagne alla guida di un'incompresa
manifestazione femminista. Nello stesso anno il delitto Pasolini aprì un
importante momento di riflessione sul ruolo e la collocazione degli
omosessuali nella società contemporanea.
Ecco, è in questo magma ribollente che il buon piccì di Enrico Berlinguer,
uscito a mani vuote dalla grande stagione dei movimenti giovanili
sessantotteschi, decise di calare le reti per offrire un porto d'approdo ai
transfughi. Col movimento femminista ai suoi massimi e la stagione della
lotta armata ormai avviata, il partito comunista scelse di strappare in più
punti la propria rigida ideologia e aprire ai giovani, alle donne, agli
arrabbiati, ai delusi, mentre nelle polverose sezioni FGCI si sdoganavano la
musica da ballo e Jovanotti. Scostato il crepitante 16mm e lanciato il
fantozziano anatema sul glorioso incrociatore protagonista di tante tristi
serate in bianco e nero, i giovani comunisti tornavano ad essere giovani, e
un po' meno comunisti.
Da questo momento in poi essere comunisti ha voluto dire essere anche un po'
verdi e un po' sporcaccioni, un po' maschi e un po' froci, un po' per la
droga e un po' contro, un po' impegnati e un po' disimpegnati, un po' a far
le scritte sui muri e un po' a cancellarle... È la sinistra - come racconta
l'ossimoro che questi ossimori tutti riassume - «di lotta e di governo»,
preludio di una poco gloriosa stagione di brutte lotte e di brutto governo.
Non ci pare che oggi ci siano le condizioni per poter mantenere il piede
nelle due staffe. Il partito «di lotta e di governo» doveva vedersela con il
partito delle «convergenze parallele», che friggeva con olio diverso la
medesima aria. Oggi ha contro un avversario estremamente mobile che saltella
a suo piacimento su una tastiera che spazia dall'eversione leghista al
patriottismo nazionalfascista, con qualche elegante dissonanza democristiana
e la potente amplificazione di sei televisioni e dei più diffusi periodici
nazionali. Più il monopolio cinetelevisivo del tempo libero degli Italiani.
E qui bisognerebbe risfogliare le «Lezioni sul Fascismo», alle pagine in cui
Togliatti riconosceva al nascente regime l'intelligenza di aver saputo
catturare le masse per il loro punto debole, offrendo sport ai ragazzi,
divise e incarichi ai diseredati, «Case del fascio» e dopolavoro agli
operai, e invitava a non criticare quei sindacalisti che dopo aver tuonato
contro il regime andavano poi a farsi due mani di briscola alla Casa: non
solo ne avevano diritto, ma non esisteva un altro luogo dove poter
incontrare altri operai e fare azione di proselitismo. Da queste
osservazioni nacque la proposta alternativa delle «Case del popolo».
Ecco: se da una parte si offre agli elettori un sogno, foss'anche il sogno
di «Beautiful», dall'altra come si risponde? Con un'altro canale televisivo
che magari raccolga i Biagi, i Santoro, le Guzzanti e - chissà - gli Arbore
e i Benigni? No. Si cerca di rimettere le mani sulla Rai per poterla
continuare a utilizzare come un canale privato ma senza i costi e i rischi
di un canale privato. Non è un bel programma. Né di lotta, né di governo.
* * * * *
La rivolta antiTAV, così come il caso Cofferati, è uno di quei nodi che
stanno fortunatamente venendo per tempo al pettine: una contraddizione
irriducibile alla quale la sinistra non può non dare una risposta unitaria
ed univoca, al di là di ogni traccheggiamento o speriamo-che-passi.
E allora la domanda resta la medesima posta in principio: è di sinistra
bloccare il primo e tardivo cantiere dell'Alta Velocità in Italia?
Noi, nel nostro piccolo, diciamo che non lo è. Se sinistra significa
guardare al futuro, e a un futuro migliore; se significa creare opportunità
di lavoro a gloria dell'uomo e non di Dio; se vuol dire saper creare meglio
e prima degli altri quelle infrastrutture di cui il Paese ha bisogno e di
cui soffre il ritardo; se significa anteporre le necessità dei molti alle
pruderie estetizzanti di pochi; se significa dirigere il Paese piuttosto che
inseguirne passivamente gli umori sommariamente rilevati da qualche
sondaggista alla moda; se significa preferire la realtà alla superstizione,
l'Alta Velocità è di sinistra. E chi vi si oppone è oggettivamente di
destra. Una destra neoluddista che agisce sotto spinte irrazionali che
nascono da paure altrettanto irrazionali. Allo stesso modo i contadini
inglesi nell'Ottocento tentarono di sabotare le locomotive (quelle a bassa,
bassissima velocità) con motivazioni che oggi ci fanno sorridere: che le
mucche, ad esempio, avrebbero smesso di produrre latte, con buona pace della
ferrovie svizzere.
Ovviamente nessuno si sogna di mettere in dubbio il diritto dei cittadini a
manifestare: questo è indubbiamente sacrosanto, ma non è che «forma».
Occorre però il coraggio di analizzare e valutare anche i «contenuti» di una
manifestazione, che possono essere oggettivamente o soggettivamente giusti o
sbagliati. Io posso portare in processione il Santo per chiedergli di por
fine alla siccità, ed è una manifestazione religiosa pienamente legittima.
Ma poi devo anche interrogarmi sull'efficacia di quell'azione.
Allo stesso modo dovremmo chiederci quanto il Paese abbia da perdere e
quanto da guadagnare dall'Alta Velocità. Come Crusoe sull'isola divise in
due un foglio scrivendo da una parte le sue fortune e dall'altra le sue
sventure, dovremmo scientificamente disaminare i pro e i contro dell'opera,
e quindi valutare quali dei due prevalga. Da tale disamina dovremmo infine
trarre le argomentazioni, incontrovertibili, con le quali persuadere la
popolazione della bontà dell'opera.
Questo è pensare e operare di sinistra. Il resto è solo civile opposizione.
E se è vero che la sinistra sa fare (e tante volte ha fatto) civile
opposizione, ciò non significa che ogni civile opposizione debba solo per
questo essere annoverata tra le azioni «di sinistra».

 L'alta velocità è rock? No: è lenta.
Gia' con questa citazione di Cementano mi e' passata la voglia di leggere.

Alla fine ho letto e devo dire che, a parte alcune cazzate, sono 
d'accordo con il contenuto :)

 d'accordo con il contenuto :)
Una serie di luoghi comuni in fila... Con alcune perle, come i giovani della
FGCI che ascoltano Jovanotti nel 1975, quando il bambino Lorenzo Cherubini
aveva 9 anni...
Lorenzo


Quella era una delle cazzate :)