Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Anche un voto può svegliare l'economia

Anche un voto può svegliare l'economia
di Stefano Sylos Labini
L’avvicinarsi della data del referendum sull'estensione dell'articolo 18
nelle imprese con meno di 16 addetti (15 giugno 2003) sta facendo crescere
le preoccupazioni di molti esponenti del centro-sinistra. A mio avviso
queste preoccupazioni sono esagerate sia sul piano politico che su quello
economico.
Dal punto di vista politico è un bene che sia tornato al centro
dell'attenzione il problema dei diritti e delle tutele dei lavoratori in una
fase di ristagno dell'economia, che sta provocando il peggioramento delle
condizioni di vita delle fasce sociali meno protette. Inoltre, in questo
momento non ci sono le condizioni per ottenere un'estensione dei diritti per
via parlamentare e quindi il referendum popolare rappresenta l'unica strada
percorribile. L'estensione dell'articolo 18 nelle micro-imprese può avere
l'effetto primario di ridurre la probabilità che un lavoratore sia
allontanato senza giusta causa, cioè l'effetto ex-ante può essere di gran
lunga più importante di quello ex-post (la possibilità del reintegro).
Da un punto di vista economico conviene ricordare che esiste un certo
consenso sul fatto che la maggiore flessibilità nelle unità con meno di 16
addetti sia uno dei fattori che incentiva la disintegrazione della grande
impresa e la polverizzazione del sistema produttivo in una miriade di
imprese piccolissime, che spesso sono sottocapitalizzate e hanno un basso
livello di produttività - nelle imprese con meno di 10 addetti la
produttività è pari al 44% di quella delle imprese con un numero di addetti
compreso tra 10 a 250 - fanno poca innovazione di prodotto ed incontrano
grossi problemi nella commercializzazione e nel reperimento di risorse
finanziarie.
Esaminando la struttura dimensionale del sistema manifatturiero italiano
appare che nelle regioni con il più elevato tasso di sviluppo nel dopoguerra
- Veneto ed Emilia Romagna - la classe dimensionale dove vi è il maggior
numero di occupati è quella con un numero di addetti compreso tra 16 e 49,
mentre nell'industria delle regioni più arretrate del Mezzogiorno -
Calabria, Sicilia e Sardegna - la classe dimensionale prevalente è quella
con meno di 6 addetti. Questi dati indicano che l'articolo 18 non
costituisce l' impedimento principale alla crescita dimensionale delle
imprese e suggeriscono che l'esiguo numero di addetti per unità locale sia
l'effe  tto di una situazione ben più complessa in cui le debolezze
tecnologiche e le difficoltà nella promozione e distribuzione dei prodotti e
nel reperimento di finanziamenti rappresentano i problemi più gravi che non
consentono alle imprese di crescere e di strutturarsi in modo adeguato.
L'elevata flessibilità del lavoro può permettere alle piccolissime imprese
di sopravvivere con un basso livello di produttività, con prodotti di dubbia
qualità in mercati molto ristretti. Ma questo tipo di competitività non crea
grandi possibilità per investire nell'innovazione, nella formazione e
nell'espansione della capacità produttiva e commerciale e quindi non
garantisce una tenuta adeguata delle micro-imprese di fronte a una
concorrenza internazionale che diventa sempre più agguerrita in una fase di
bassa crescita della domanda e di Euro forte.
In conclusione, bisogna riflettere sul fatto che imprese più grandi e
strutturate, cioè più rigide, sono di fondamentale importanza per avere uno
sviluppo economico e sociale accettabile in quanto sono dotate di personale
in grado di svolgere le varie funzioni aziendali con una produttività più
elevata, hanno un maggiore potere contrattuale nei confronti del sistema
bancario e sono in grado di agire in modo più attivo sul mercato. Queste
considerazioni implicano che una maggiore rigidità del lavoro conseguibile
attraverso l'estensione dei diritti e delle tutele dei lavoratori è un
obiettivo economico positivo che dovrebbe essere accompagnato da misure
volte a favorire la crescita dimensionale delle piccolissime imprese (ad
esempio: incentivi agli investimenti, riduzione del carico fiscale sul
lavoro e sull'energia elettrica, semplificazioni amministrative, offerta di
servizi reali, informatizzazione delle micro-imprese).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

servizi reali, informatizzazione delle micro-imprese).
Questo passaggio lo giro ad un teorico dell'economia della conoscenza
del NG. Questo teorico, in maniera assai condivisibile, ha in passato
scritto: 
"Riformare significa innescare un processo che recupera il ruolo
centrale e quasi esclusivo del lavoro salariato? E' ciò su cui
convergono, stranamente o non tanto, i teorici del capitalismo
compassionevole e i residui comunisti. 
O riformare significa adottare la strategia di Lisbona, che punta ad
aumentare la forza contrattuale di chiunque offra lavoro, sotto
qualsiasi forma, mediante l'apprendimento durante tutto l'arco della
vita, così da costruire un'economia basata sulla conoscenza e sulla
piena occupazione, che è la condizione dell'innovazione, dello
sviluppo e della sua sostenibilità"? (M.M.)
Il signor Stefano Sylos Labini mi sembra pensarla come i teorici del
capitalismo compassionevole e i residui comunisti. Roba dell'altro
secolo, anzi di quell'altro ancora.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium


Vedo che anche tu sei affetto dal terribile "morbo di Ferrara" (malattia
diffusa tra i "riformisti", che si manifesta con lapsus e amnesie
strategiche durante le citazioni di articoli altrui). Come cura, ti riporto
la versione originale del "teorico dell'economia della conoscenza":
"Riformare significa innescare un processo che recupera il ruolo centrale e
quasi esclusivo del lavoro salariato? E' ciò su cui convergono, stranamente
o non tanto, i teorici del capitalismo compassionevole, i "riformisti"
confindustriali e i residui comunisti. E, ovviamente, Leftorium, che
s'innamora di frasette e personaggi, ma non ha nè il tempo nè l'attrezzatura
culturale per sottoporle ad un vaglio critico.  ..."
Ma perchè ci provi, che poi tanto ti becchiamo subito???  : ==>)
(la faccina è quella di un famoso burattino cui ogni tanto si allungava il
naso ...)

 naso ...)
Intanto ringrazio commosso. Non pensavo di poter essere oggetto di esegesi.
La conseguenza del mio dire è la mia totale (dichiarata subito) indifferenza
per il referendum.
Il referendum, infatti, inciderebbe solo sull'organizzazione del lavoro
delle imprese esistenti, cioè di un sistema che declina e del quale si può
solo rallentare il declino.
Il futuro non è la crescita o l'aumento della produttività del lavoro (che
poi, a parità di prodotto, significa licenziamenti) delle attuali imprese,
ma è la nascita di nuove imprese, che possono organizzarsi con modalità del
tutto diverse dalla concentrazione di persone in un unico luogo per un
numero prefissato di ore.
Il rapporto tra chi offre lavoro a imprese di questo tipo e chi organizza il
lavoro altrui è diverso dal vecchio rapporto di lavoro e pretende tutele e
garanzie diverse e in buona parte ancora inedite. Come in parte inedito è il
ruolo del settore pubblico, chiamato ad organizzare servizi che non fanno
parte del tradizionale bagaglio culturale degli amministratori.
La destra e boh-orium, che cita a metà, vogliono invece drogare l'esistente,
flessibilizzando imprese industriali in via di decozione, non competitive
non a causa della rigidità del mercato del lavoro, ma a causa dell'infima
qualità dei prodotti.
"Non è affatto anomalo che in Italia siano stati i governi di centrosinistra
a realizzare il pacchetto più imponente di privatizzazioni e ad avviare i
processi di liberalizzazione dei servizi. Il centrodestra ha sempre avuto
una vocazione culturale statalista, neo-colbertiana, ostile - nei fatti -
alla concorrenza. E' proprio per questo non è un caso - sostiene Pierluigi
Bersani, responsabile economico dei Ds, ma dal '96 all'inizio del 2000
ministro dell'Industria - che l'apertura dei mercati a nuovi concorrenti si
sia oggi interrotta".
Il sì e il no al referendum sono due facce di questa stessa medaglia: due
modi di ingessare l'esistente, gli oligopoli familiari, la direzione
dell'economia lasciata ai vecchi rappresentanti del capitalismo straccione.
Riformismo senza riforme: la vecchia maschera dei reazionari.


Guarda che ho messo persino le iniziali del "teorico"... 
Visto che il "teorico" mi ha paragonato persino ai teorici del
capitalismo compassionevole e i residui comunisti (circa i
"riformisti" confindustriali è una sua licenza per colpire chissà
chi... forse poco meditata, poichè anche Biagi fu definito da qualche
"suo"  compagno di sindacato riformista confindustriale).
Io condivido sostanzialmente quello che scrive il teorico (M.M.) -
anche se lui mi ha messo nel girone dantesco dei "riformisti
confindustriali"  perchè sono convinto, ancora, che certe rigidità del
mercato del lavoro italiano vanno riviste e che non si può considerare
come riferimento "fisso" il lavoro subordinato e il contratto a tempo
indeterminato come ancora fa lo Statuto dei lavoratori.
Noto viceversa che il signor Stefano Sylos Labini esprime un altro
punto di vista e che tu non ne esprimi alcuno...



Io ho espresso il mio punto di vista sull'argomento qualche settimana fa, ma
lo ripeto volentieri.
In breve, ritengo che questo referendum sia un errore grossolano, e
condivido buona parte delle ragioni esposte da Fassino nell'intervista
riportata da Matteo il 1 maggio.
Giudicando sbagliato il referendum, l'unico obiettivo che mi posso porre è
che non vinca nè il sì nè il no - che ci sia un sostanziale pareggio. In
pratica spero che il sì prevalga pur non raggiungendo il quorum, in modo che
la legge attuale non venga modificata e che allo stesso tempo Berlusconi e
Confindustria non possano sostenere di aver vinto.
L'unica novità rispetto a due settimane fa è che mentre allora non sapevo se
non andare a votare oppure votare sì adesso ho deciso di non andare a
votare, dopo aver letto qualche sondaggio che dà i sì per favoriti (per
quello che valgono i sondaggi).
Quanto al mercato del lavoro, mi piacerebbe che il centro-sinistra
contribuisse a cambiarne le regole introducendo ammortizzatori sociali vari
e indennità di disoccupazione (in parte a carico dello stato, in parte a
carico delle imprese).
Penso che questo sarebbe l'unico modo per far accettare a lavoratori e
sindacati la mobilità in uscita e quindi per ammorbidire certe rigidità
esistenti.

 esistenti.
Di quale mercato del lavoro stai parlando?
Il mercato del lavoro in provincia di Modena non è uguale a quello della
provincia di Salerno.
In circa 50 province italiane la piena occupazione è una realtà, gli
ammortizzatori sociali necessari ci sono già, e i servizi pubblici per
l'impiego svolgono egregiamente il loro ruolo.
Cominciamo a non pensare a rovinare ciò che funziona, e poi ci si potrà
occupare seriamente di ciò che non funziona, dove non funziona.
Un mercato è un luogo nel quale numerosi venditori incontrano numerosi
compratori. Rendere meno rigido il mercato del lavoro si può, molto
semplicemente, aumentando il numero dei compratori, quindi aumentando il
numero delle imprese,  anche favorendo l'insediamento di imprese straniere.
Poi, se il mercato è unico, non si capisce perché non si discute delle
rigidità del settore pubblico, e del ruolo che il settore pubblico potrebbe
avere, visto che forma lavoratori di altissimo livello che non sono per
nulla invogliati ad offrirsi (almeno transitoriamente e sperimentalmente) al
settore privato.
Infine, stiamo attenti al lato dell'offerta. Se sforniamo buoni ingegneri
nucleari, essi non possono pretendere che gli si costruisca la centrale
nucleare sotto casa. La domanda di quelle qualifiche è in Polonia? O vanno
in Polonia o s'arrangino.
Forse sarebbe meglio capire dove sono e quali sono i problemi, prima di
trovare soluzioni miracolistiche che servono solo a creare problemi a chi
non ne ha.
Guarda, è appena passata a trovarmi una contadina cinquantenne scappata di
casa un mese fa. Il Comune le ha dato subito un LSU al mattino, un collega
le ha dato un lavoro nella vigna al pomeriggio. Paga 200 euro al mese una
stanza dalle suore.... Sta meglio di me.

 non ne ha.
In effetti i problemi che vorrei risolvere sono più quelli delle imprese che
quelli dei lavoratori (almeno a prima vista).
Un impresa nel sistema capitalistico ha la funzione di "fabbricare" denaro;
tutto le attività che compie sono finalizzate a quest'unico scopo. Ne nasce
come conseguenza che se il lavoratore dipendente è utile a questo fine -
cioè produce più denaro di quello che costa - l'azienda se lo tiene ben
stretto; invece se il lavoratore dipendente non è utile allo scopo - produce
meno denaro di quello che viene a  costare - l'azienda cerca di liberarsene.
I motivi per cui un lavoratore diventa un costo anzichè una sorgente di
guadagno sono tantissimi: errori di valutazione da parte del management
aziendale, incapacità/scarso impegno del lavoratore stesso, ... ma tra
questi sicuramente c'è un ciclo economico sfavorevole in cui la domanda dei
beni/servizi prodotti dall'impresa si comprime.
A questo punto, se il mercato del lavoro è troppo rigido, l'impresa entro un
certo limite può subire i costi della manodopera in eccesso riducendo i
guadagni; oltre quel limite va in perdita e a questo punto o rischia di
fallire oppure chiude bottega e riapre in un paese con maggior flessibilità
e con un costo della manodopera inferiore (ipotesi molto più probabile,
soprattutto in un'economia globalizzata).
Non so come la pensi a riguardo, ma in tutto questo io non ci vedo nulla di
male: nel momento in cui si è scelto di vivere in un'economia di tipo
capitalista bisogna accettarne le conseguenze - salvo intervenire dove
possibile con i mezzi della politica.
Ritengo infatti che se da un lato è compito della sinistra far sì che i
costi sociali di certi meccanismi economici non ricadano sugli elementi più
deboli - i lavoratori che verrebbero licenziati - dall'altro questi costi
che non devono neanche ricadere completamente sull'azienda, soprattutto se
questa è già in crisi. Anche perchè se alla fine l'azienda si trasferisce in
un altro paese, saranno comunque i suoi dipendenti a rimetterci (a meno che
tu non suggerisca loro la stessa soluzione proposta per gli ingegneri
nucleari :-).

 possibile con i mezzi della politica.
Scelto? E chi l'ha scelto?
Io no davvero! Io l'ho suběto!!   ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 82 aderenti, finora)
A Venezia, S.A.R. Nano Pelato 1°, posa la prima pietra del MOSE.
A quando la seconda?

 possibile con i mezzi della politica.
Intervenire su cosa?
Ognuno ha i suoi gusti. Personalmente mi trovo a qualche centinaio di
chilometri dal luogo in cui sono nato, dopo aver studiato in una decina di
scuole diverse, sia private che pubbliche,  aver  abitato in 7 città
diverse, aver collezionato una trentina di traslochi tra case e uffici e un
decina di diverse attività retribuite. Non mi lamento per nulla. Anzi, sto
meditando il salto, dopo aver scoperto che c'è all'estero una certa domanda
di giuristi italofoni.
Però ho un paio di nipoti che vivono ancora nella stessa casa in cui sono
nate e considererebbero una tragedia non poter più frequentare
quotidianamente le amicizie che si son fatte alle elementari.
Dal neolitico in avanti, la civiltà si è evoluta mediante l'incontro e lo
scontro tra popolazioni nomadi  e stanziali. L'idea che la politica debba
favorire gli stanziali ed evitarne il nomadismo è un'idea che trovo
bizzarra, corrispondente a gusti che non sono i miei.
Una società statica è una società culturalmente ed economicamente povera,
destinata inesorabilmente al declino.
La politica deve fare scelte che garantiscano, sul territorio, buona salute,
buona istruzione, sicurezza e capacità di partecipazione alla vita pubblica.
Al resto pensa il mercato, che sposta risorse materiali e umane dove sono
probabili migliori profitti.
Se la politica cerca di andare più in là, allora, come diceva una mia
vecchia amica ai tempi di tangentopoli: "l'economia si vendica".

 vecchia amica ai tempi di tangentopoli: "l'economia si vendica".
Messa in queste termini, tutti gli interventi della politica in difesa dei
lavoratori sono contro il mercato. Tu stesso scrivi "la politica deve fare
scelte che garantiscano, sul territorio, buona salute, buona istruzione,
sicurezza e capacità di partecipazione alla vita pubblica".
Come fai a garantire questi diritti "sul territorio", senza alterare le
regole del mercato che, come sostieni, "spostano risorse materiali e umane"
da un territorio all'altro in funzione dei profitti? L'unico modo è un
intervento politico che possa muovere risorse economiche in modo diverso
(opposto) da come farebbe il mercato.


Comunista! :-)

 (opposto) da come farebbe il mercato.
Elementare Watson!
Ma, purtroppo anche in certa sinistra, sembrano idee veterocomuniste.
Oggi va per la maggiore che ognuno si faccia i c...i suoi e che chi non ci
riesce s'impicchi.
Sembra che l'impresa sia il moloch al quale sacrificare la giustizia, la
solidarietà e quant'altro!
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 82 aderenti, finora)
A Venezia, S.A.R. Nano Pelato 1°, posa la prima pietra del MOSE.
A quando si troveranno i soldi per la seconda?

 Comunista! :-)
LOL
Ebbene si! Lo confesso!! ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 82 aderenti, finora)
A Venezia, S.A.R. Nano Pelato 1°, posa la prima pietra del MOSE.


 (opposto) da come farebbe il mercato.
Un mercato è un mercato perché ci sono venditori e compratori.
Ci sono venditori capaci di vendere frigoriferi al Polo, ma sono piuttosto
rari. I frigoriferi, di solito, si vendono dove c'è sia il caldo sia
l'elettricità. Dove c'è il caldo, ma non c'è l'elettricità non arrivano
neppure i venditori di frigoriferi.
In qualsiasi mercato, sia il venditore, sia il compratore cercano l'affare
più conveniente.
Il mercato più conveniente per il venditore è quello nel quale i compratori
sono tanti da permettergli di vendere tutta la merce che offre e alzare il
prezzo, lasciando anche qualche compratore insoddisfatto. Se il venditore,
in qualche mercato, non vende tutto, si sposta in un altro mercato, con
altri compratori, nel quale riesce a vendere al prezzo che ritiene
conveniente.
Il mercato del lavoro non è diverso da un altro mercato. L'interesse del
venditore di lavoro si soddisfa tanto più quanto più aumenta il numero dei
compratori e/o la quantità di lavoro che ciascun compratore è disposta a
comprare.
Fuori da questo meccanismo, si passa ai lavori forzati, o a un unico
compratore di lavoro (lo Stato) che pianifica produzione, prodotti, prezzi e
anche migrazioni interne, quantità di matrimoni, nascite e morti.
E' un sistema oggi improponibile, e sarà bene lasciare agli storici, nel
giorno in cui saranno liberati dalle pastoie dell'ideologia, il giudizio sul
perché e diventato improponibile.
Fuori da quei sistemi, non c'è un modo di muovere risorse economiche in modo
diverso da come fa il mercato. C'è solo il modo di governare la proprietà
collettiva (quell'insieme di aria, acqua, terra, ambiente, strade, servizi
ecc. che si chiama il territorio) in modo tale da attrarre compratori di
lavoro e magari respingere compratori di lavoro peggiori.
(Caso strano, i ricchi sono più esperti e interessati dei poveri
sull'argomento: a Portofino vengono respinti sistematicamente i periodici
assalti di costruttori edili, col loro seguito di ore di lavoro di
architetti, geometri, capimastri e muratori. Lo scopo, non nobile, è
mantenere immutato, anzi incrementare, il valore degli edifici di proprietà
di gente tanto ricca che rifiuta di vendere al piazzista brianzolo -ha
dovuto piagnucolare non poco per avere una villa, ma in affitto-).
E chi ti dice che "buona salute, buona istruzione, sicurezza e capacità di
partecipazione alla vita pubblica" si ottengono in modo opposto al mercato?
La buona salute pretende buoni medici e buoni paramedici. Tutta roba che si
trova sul mercato. Idem i buoni insegnanti, i buoni poliziotti, ecc.
Dei fallimenti del mercato ne parliamo la prossima volta, come parliamo la
prossima volta dei venditori che non riescono a vendere.


wrote:
Ue' la buonanima... pensavo gią fossi partito per l'Aja ed io qui solo
a sentire la allegra filastrocca bertinottiana del compagno Ragusa...


 a sentire la allegra filastrocca bertinottiana del compagno Ragusa...
Ho pensato bene di non perdere più tempo con voi cultori del diritto
borghese.
Dovreste essere condannati ad assistere per un anno, in silenzio, alla vita
quotidiana di un ufficio vertenze, di un ufficio provinciale del lavoro e
della massima occupazione, di un centro provinciale dell'impiego, di un
centro per i corsi di formazione e di una clinica del lavoro.
Dopo si comincia a parlarne, di uguali diritti o di diritti diversi per
persone diverse (uomini e donne, giovani e vecchi, validi e invalidi non
sono uguali, e andando a vedere i problemi dove quotidianamente si
manifestano ce ne si accorge).

 e anche migrazioni interne, quantità di matrimoni, nascite e morti.
[cut]
E se fra questi due estremi ci infilassimo, chessò, un po' di
contrattazione collettiva che stabilisse, ad esempio, i salari minimi,
l'orario di lavoro, le ferie, l'inquadramento professionale, la pensione,
l'indennità di disoccupazione ed altre cosine, tanto per contrastare un po'
questo moloch chiamato mercato?  ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 82 aderenti, finora)
A Venezia, S.A.R. Nano Pelato 1°, posa la prima pietra del MOSE.
A quando si troveranno i soldi per annegare la seconda?

 questo moloch chiamato mercato?  ;-))
La contrattazione è esattamente ciò che si fa al mercato.
La contrattazione collettiva non contrasta il mercato: fissa il prezzo (in
denaro e altro) aumentando l'informazione e la forza contrattuale del
singolo venditore.
La contrattazione collettiva è un magnifico strumento di regolazione del
mercato, ma presuppone i compratori, le loro convenienze, e tende ad
addomesticarli un po', non ad eliminarli.
Il mercato si può contrastare un po' con il settore pubblico, la
cooperazione e il terzo settore. Ma è da vedere caso per caso quanto lo
contrasti e quanto lo assecondi.
Puoi proporti di eliminare lo scambio, lavorare perché fa piacere farlo e
mettere tutto il prodotto del proprio lavoro a disposizione di tutti. Ma chi
se lo propone non pensa certo di arrivarci con la contrattazione collettiva.
A me stupisce sempre constatare che i peggiori nemici del mercato sono, di
solito, appassionati frequentatori di fiere paesane e mercati ambulanti.
Sarà che stare sul mercato da compratori è più divertente che starci da
venditori?

 venditori?
Sicuramente, ma personalmente rifuggo come la peste, la confusione di fiere
e similari.


 lavoro e magari respingere compratori di lavoro peggiori.
Se sei disoccupato e vivi in un territorio dove i venditori di lavoro sono
tanti e i compratori sono pochi (e scadenti), c'è poco da fare: ti conviene
cambiare aria alla svelta (salvo, come dici tu, intervenire cercando di
creare condizioni favorevoli all'arrivo di nuovi compratori).
Il problema si pone se il territorio in cui vivi non è completamente
disastrato, ma è solo la tua azienda ad esserlo, o magari è l'intero settore
cui appartiene ad essere entrato in crisi.
Dal punto di vista personale l'effetto è lo stesso: ti trovi temporaneamente
senza lavoro.
Non sarebbe meglio che esistesse un "sistema" in grado di garantirti un
reddito fino a quando non trovi una nuova occupazione? E se magari
questo"sistema" ti fornisse anche l'opportunità di riqualificarti
professionalmente, non sarebbe il massimo?
Perchè queste cose possono esistere in Germania e in Inghilterra, e da noi
no?

 no?
Perché non è vero. In Emilia-Romagna si fa così, e da quel dì. Si trova
anche il modo di superare i limiti legali dell'indennità di disoccupazione.
Si opera portando l'occupazione dei disabili al 50% circa (con le assunzioni
obbligatorie si arriverebbe a mala pena al 25%), ecc. Negli ultimi 50 anni,
in Emilia-Romagna non c'è stata alcuna seria crisi occupazionale, a
differenza che in Inghilterra e in Germania. E ciò è avvenuto senza
violentare né le leggi dello stato né quelle dell'economia, ma con un uso
accorto degli strumenti classici del riformismo: comune, sindacato,
cooperativa.
Ma tu dove hai pescato l'idea che l'Italia tutta sia composta da analfabeti
sottoproletari morti di fame che hanno bisogno di costante assistenza? Per
quelli c'è la Caritas, ottimo esempio di privato sociale, che ci toglie
anche il problema di occupare utilmente i papalini.

 anche il problema di occupare utilmente i papalini.
Veramente io pensavo anche ai miei eventuali problemi di disoccupazione
(spero remoti), e tutto mi considero tranne che un sottoproletario morto di
fame.
Però se la mia azienda dovesse mettermi in mobilità assieme a buona parte
dei suoi dipendenti, non mi farebbe schifo poter contare su un buon sistema
di garanzie e soprattutto su uno stipendio sicuro almeno per qualche mese -
giusto il tempo di trovarmi un altro lavoro.
E per ottenerlo non vorrei dover bloccare strade e tangenziali, come
(purtroppo) abbiamo visto fare negli ultimi mesi.

Qualcuno dice che il fenomeno dei komunisti è gonfiato. È gonfiato fino a
quando non incontri una banda di komunisti per la strada.


 giusto il tempo di trovarmi un altro lavoro.
In caso di mobilità ti spettano circa mille euro al mese per 18 mesi.
Sono piuttosto stufo di sentir parlare di mercato del lavoro e welfare sulla
base di una perfetta sconoscenza dell'uno e dell'altro.
In mezza Italia c'è la piena occupazione. E' il punto da cui partire.
Poi, nella divisione internazionale del lavoro che si sta sviluppando,
aziende come l'Olivetti non hanno futuro. Altro punto da cui partire.
Quindi: o si cambia o si muore.
Il modello emiliano non è esportabile, perché non si esporta un secolo di
radicamento sociale e cultura di governo. Però mi si faccia il piacere di
non rovinarlo con interventi estemporanei degli statalisti, che immaginano
di inventare quello che c'è già.



 In caso di mobilità ti spettano circa mille euro al mese per 18 mesi.
Scusa la precisazione.
In mobilità c'è finita mia moglie qualche tempo fa ed ha percepito 1milione
e 1/2 lordo per il 1° anno ed 1milione e 2, sempre lordo, per il periodo
successivo.
Non mi risulta che tali cifre siano state aumentate.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 85 aderenti, finora)
Forse il contratto con gli italiani non potrà essere rispettato per colpa
degli italiani stessi che scioperano e non producono, quando vogliono
metterglielo là.

 Non mi risulta che tali cifre siano state aumentate.
Credo che tu abbia ragione, sulle cifre.
Il punto è che, comunque, in mobilità si percepisce un somma, che può
rendere conveniente non lavorare, o non lavorare ufficialmente.
Riformare il welfare è cosa sensata solo se si ha idea di cos'è il nostro
welfare, non se si ritiene che non esista.
E magari sapendo che non c'è solo il welfare statale, e che il welfare umbro
è differente da quello romano e da quello lombardo.
Come, forse, sarebbe interessante analizzare cosa pretendono le banche dalle
aziende, prima di immaginarsi che tutti gli imprenditori siano dediti
esclusivamente a studiare strategie antisindacali.
Forse, se si cominciasse a considerare che le autostrade italiane sono
proprietà di una ditta che faceva golfini, si avrebbe qualche idea un po'
più realistica su dove va il capitalismo italiano.
A ragionare a compartimenti stagni, invece, si piagnucola a compartimenti
stagni, immaginando di poter intaccare, con un voto, il declino
inarrestabile dell'industria manifatturiera e del lavoro rappresentato in
"Tempi moderni" (che non sembrava desiderabile, allora).
Un po' di botte piena e moglie ubriaca fa una sinistra migliore?