Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Financial Gaffes

Financial Gaffes
di Marco Travaglio - 25 giugno 2008
Alla vigilia del voto il Financial Times paventava «il ritorno del magnate 
esibizionista e pacchiano, considerato un buffone menagramo nel resto d'Europa». 
Parlava di Berlusconi. Ma nessuno lo seppe, perché quando i giornali 
stranieri parlano male di lui, nessun tg li riprende.Sono prevenuti, 
comunisti, sciovinisti, anti-italiani, non riescono a capire che cosa si 
perde il resto del mondo che non può permettersi capi del governo come il 
nostro.
Ora il Financial Times ha scritto a favore dell'immunità al premier e all'improvviso 
quell'unico articolo dopo anni di durissime critiche censurate viene citato 
dai tg di regime. Purtroppo quell'articolo - tantoque dormitat Homerus ­ è 
disinformato. Non perché dia ragione ad Al Tappone. Ma perché l'editorialista 
Christopher Caldwell scrive varie sciocchezze, che si spera vorrà 
correggere.
1) «L'emendamento sospende i processi iniziati prima della metà del 2002, 
eccetto quelli per i reati più gravi. Ciò servirà a focalizzare le limitate 
risorse dello Stato su di una serie di reati violenti che hanno allarmato il 
pubblico». Tra le decine di migliaia di processi sospesi per bloccare il 
processo Mills, vi sono proprio quelli per i reati gravi e violenti che 
allarmano la gente: sequestro di persona, estorsione, rapina, furto, 
ricettazione, associazione a delinquere, stupro, violenza sessuale, 
sfruttamento della prostituzione, usura, violenza privata, materiale 
pedo-pornografico, detenzione abusiva d'armi, immigrazione clandestina, 
omicidio colposo per colpa medica o stradale, maltrattamenti in famiglia, 
incendio (anche boschivo), molestie, traffico di rifiuti; poi quelli 
finanziari e contro la PA: bancarotta fraudolenta, corruzione (anche 
giudiziaria), frode fiscale, peculato, truffa comunitaria. Poco 
scrupolosamente, Caldwell s'è fidato della propaganda berlusconiana senza 
verificare quel che scriveva.
2) «Le accuse a Berlusconi scaturiscono da una disinteressata richiesta di 
giustizia o da un desiderio, da parte di una certa parte dell'élite 
italiana, di rovesciare una scelta popolare non gradita? Domande che quasi 
mai ricevono una risposta che
soddisfi il pubblico». Quella risposta c'è: la lettera di Mills al suo 
commercialista in cui confessa di aver ricevuto 600 mila dollari da Mr.B per 
«tenerlo fuori da un mare di guai» in due processi con testimonianze 
reticenti. Anche Mills fa parte di «una certa parte dell'élite italiana»?
3) «Non è pacifico che (i magistrati) abbiano ragione. Spagna, Francia, 
Germania e Ue hanno, tutte, una legge che prevede l'immunità. Anche l'Italia 
ne aveva una per i parlamentari, venne abolita nel 1993. Nel 2003 i 
sostenitori di Berlusconi approvarono una legge sull'immunità, ma la 
Consulta la bocciò, sostenendo (ragionevolmente) che violasse il principio 
di uguaglianza e (irragionevolmente) il diritto dei cittadini a confrontarsi 
con chi li accusa... ». Se Caldwell avesse letto la Costituzione italiana 
saprebbe che l'art. 24 recita: «Tutti possono agire in giudizio per la 
tutela dei propri diritti e interessi legittimi... ». Col lodo Schifani, se 
un'alta carica passa a un'altra, gode di un'immunità a vita, non può 
rinunciarvi e le vittime dei suoi reati non avranno mai giustizia. Inoltre, 
non è affatto vero che in Spagna, Francia, Germania e Ue esista l'immunità 
che si vuole istituire in Italia. In Francia c'è una prassi che copre solo 
il presidente della Repubblica, non il primo ministro (vedi Chirac). In 
Spagna i deputati sono perseguibili, anche se il giudice, per il rinvio a 
giudizio, deve chiedere il nullaosta al Parlamento. Che in 30 anni l'ha 
negato una sola volta (per un ex giudice eletto che, per errore, aveva 
diffuso la foto del fratello di un latitante anziché quella del latitante). 
Quanto ai membri del governo, sono processati anche durante il mandato dalla 
Corte suprema. Anche in Germania nessuna particolare protezione per premier 
e ministri. Il Parlamento, per prassi, autorizza preventivamente le indagini 
a carico dei suoi membri, con una delibera assunta una volta per tutte all'apertura
di ogni sessione parlamentare. Comunque nel resto del mondo il problema si 
pone per i reati commessi nell'esercizio delle funzioni, non fuori (come le 
presunte tangenti a Mills e Saccà). Mai accaduto che, a fare una legge di 
immunità, fosse colui che ne aveva bisogno. Si sarebbe parlato di conflitto 
d'interessi e di uso privato del potere. Vero Mr.Caldwell?
 
http://www.unita.it/

 giornali stranieri parlano male di lui, nessun tg li riprende.
accidenti,
si direbbe che credi a quello che posti...

Oh no, not again
Published: June 25 2008 19:38 | Last updated: June 25 2008 19:38
Silvio Berlusconi has been in power in Italy for almost 50 days. Watching 
his new government in action is a bit like sitting down to view a bad old 
movie again. When the Forza Italia leader last ruled Italy from 2001 to 
2006, he spent too much time legislating to protect himself from prosecution 
and too little reforming Italy's sluggish economy. It is too early to make 
firm judgments, of course. But Mr Berlusconi's latest essay in government 
already has the makings of another horror show.
Once again, the 71-year old prime minister is spending much of his political 
energy legislating to protect himself from Italy's public prosecutors. He 
wants to pass a law that would suspend for one year most court cases where 
the alleged crime carries a sentence of more than 10 years. If this law is 
passed, it would scupper a trial due to start next month in which Mr 
Berlusconi is charged with paying $600,000 to his British lawyer, David 
Mills. Needless to say, the opposition has dubbed the legislation the "save 
the premier law".
Mr Berlusconi does not stop here. He is also trying to introduce a law that 
would give immunity from prosecution to the top office holders in the 
Italian state, including himself. Such legislation would be unthinkable in 
most western states and was deemed unconstitutional by Italy's supreme court 
when Mr Berlusconi last tried to introduce it in 2004. Now he is back in 
office, Mr Berlusconi is having another go.
All this would be of modest interest if Mr Berlusconi were expending the 
same amount of energy reforming Italy's sluggish economy. But here, too, 
fears are mounting. Last time he was in power, one of Mr Berlusconi's worst 
errors was to let Italy's deficit and debt levels spiral out of control. One 
wonders if we are about to see the same again.
The Berlusconi government last week introduced a budget that will see the 
public deficit rising from 1.9 per cent of gross domestic product in 2007 to 
2.5 per cent in 2008. The rise may be justified by low economic growth; but 
there is no sign yet that this government is maintaining a tight grip on 
public spending.
For Italy's sake, things must improve from here. The country has one of the 
slowest growth rates in the eurozone. It needs serious, responsible 
government to turn the economy round. Mr Berlusconi said on Wednesday that 
Italy's public prosecutors had subjected him to an endless "Calvary". But 
the only Calvary being suffered in this story is the one endured by Italy, 
which needs a dramatic reversal in its political and economic fortunes.
Copyright The Financial Times Limited 2008