Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Piange il telefono

Piange il telefono 
 
 
di  Maurizio Tortorella 
11/9/2003    
 
 
 
 
Segue
Chi decise l'acquisizione?
La firma sotto il contratto fu apposta, per la parte italiana, da Tomaso
Tommasi di Vignano, l'uomo che il 9 giugno 1997 era amministratore
delegato di Stet, principale azionista della Telecom Italia. Prodi oggi
sostiene però che l'acquisizione fu «un'operazione impostata sotto la
precedente gestione dell'azienda e che non necessitava di alcuna
delibera». Ma Ernesto Pascale, predecessore di Tommasi alla Stet, a
Panorama ha detto il contrario: «Agli inizi del 1996 il dossier Telekom
Serbia finì sul mio tavolo, ma io dissi di no. Poi la storia ricicciò
fuori e io venni silurato in una notte del gennaio 1997 dall'allora
governo Prodi». 
Davanti alla commissione parlamentare, Pascale ha aggiunto parole
impegnative: «Non ritenevo affidabile la strada di una trattativa privata
che, evidentemente, presentava degli aspetti anomali». Successivamente,
Pascale ha aggiunto di essersi convinto di essere stato costretto alle
dimissioni dal governo Prodi «proprio per la mia avversità all'acquisto di
Telekom Serbia».
Gli Stati Uniti favorivano i business europei nella Serbia di Milosevic?
Fassino ha detto che dopo il novembre 1995, con gli accordi di Dayton che
suddivisero la Jugoslavia in tre Stati e posero fine alla guerra nei
Balcani, «la scelta di Usa e Ue fu di tentare di favorire un'evoluzione
democratica. Via l'embargo, via le sanzioni, e le imprese furono
incoraggiate a investire». Dini è andato anche oltre: «Nel 1997 Milosevic
era un interlocutore gradito all'Occidente e anche gli Usa si sforzavano
di aiutarlo».
In realtà, è noto che Madeleine Albright, all'epoca segretario di Stato
Usa e nel 1999 motore della guerra della Nato contro Milosevic, era
decisamente contrariata dall'affarismo italiano (e francese) in Serbia. E
James Rubin, suo braccio destro all'epoca a Panorama ha dichiarato: «La
nostra amministrazione era molto preoccupata per il fatto che l'Italia
facesse affari del genere con Milosevic. E facemmo presente la cosa».
Più esplicito ancora è stato Robert Gelbard, nel 1997 inviato speciale nei
Balcani del presidente Bill Clinton. Intervistato da Panorama a
Washington, Gelbard ha detto che le parole di Fassino sulla posizione Usa
sono «ridicole, completamente false». E ha spiegato: «Il governo
statunitense era contro ogni tipo di accordo che portasse soldi nelle
tasche di Milosevic». 
Quanto all'acquisizione italiana di Telekom Serbia, che lo stesso Gelbard
ha definito «una totale anomalia», il diplomatico ha aggiunto che il
governo Usa giunse alla convinzione che «la maggior parte di quel denaro
fosse stato rubato». Come? Gelbard ha risposto parlando di «modalità che
poco hanno a che fare con l'onestà», ma non ha voluto rivelare altre
notizie evidentemente in suo possesso. Si è però detto disposto a
testimoniare in Italia.
Nel 1997 Slobodan Milosevic era già un pericolo riconoscibile?
Lamberto Dini ha dichiarato: «Quando venne firmato il contratto, Milosevic
non era il dittatore del 1998-99 che ammazzava gli albanesi. E la stessa
cosa pensavano gli americani». Prodi ha aggiunto che nel 1997 la posizione
del governo italiano era «tesa ad aiutare la Serbia a ritrovare la strada
della democrazia e dello sviluppo».
Ma nel marzo 1997 un primo rapporto dell'Onu aveva denunciato violenze e
torture nel Kosovo; in maggio il presidente macedone, Kiro Gligorov, aveva
parlato di «un'esplosione imminente» dei Balcani per colpa della «politica
di repressione di Milosevic»; e proprio ai primi di giugno Albright, dopo
aver incontrato il dittatore, aveva dichiarato che «la Serbia soffre
perché il suo leader non rispetta gli obblighi che si è assunto». Senza
dimenticare che, pochi mesi prima della firma del contratto, anche i
nostri servizi segreti avevano lanciato l'allarme, con la Relazione
semestrale consegnata al presidente del Consiglio Prodi il 18 gennaio
1997: «Nella regione balcanica il protrarsi di tensioni etnico-sociali
rende estremamente precaria la stabilità di quasi tutte le repubbliche ex
jugoslave». I responsabili di Sismi e Sisde aggiungevano: «Ne potrebbe
derivare un prolungato periodo d'instabilità politica, suscettibile di
incidere negativamente sul processo di normalizzazione dell'intera
regione». 
Forse è anche per queste interessanti valutazioni che venerdì 19 settembre
la Commissione parlamentare ha deciso di interrogare Roberto Ferroni, del
Sisde. Comunque, è certo che la Serbia dell'estate 1997 (articolo a pagina
48) non era proprio il quadro ideale per realizzare un affare da quasi
mille miliardi. 
L'acquisto di Telekom Serbia fu un regalo al dittatore?
Prodi ha risposto che l'ipotesi del regalo è «un falso storico» perché
l'operazione Telekom Serbia è del giugno 1997, mentre la guerra del Kosovo
sarebbe scoppiata due anni dopo. Insomma, nessuno poteva immaginare quanto
sarebbe accaduto. Qualcuno, a dire il vero, c'era andato vicino. Il 26
giugno 1997, in un articolo da Belgrado dedicato alle manovre di Milosevic
per restare al potere e per risolvere i suoi problemi, Panorama (ma anche
La Repubblica) scriveva di «un'insperata boccata d'ossigeno alle casse di
Belgrado venuta dall'italiana Stet con l'acquisizione del 29 per cento
della Telekom serba». E nella sua recente intervista a Panorama Gelbard ha
confermato: «I soldi italiani diedero una boccata d'ossigeno a Milosevic,
gli permisero di comprare nuove fedeltà, di continuare a pagare gli
stipendi ai militari». 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 11/9/2003
Grazie micol per questo articolo pieno di dettagli illuminanti.
--
guilippo