Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La nuova sinistra

a quella che ci si poteva aspettare. 
Sinistra? Sei sicuro si possa chiamare ancora cosě, caro Pino?
Io mi sono letto il saggio "Le due destre" di Marco Revelli (ed.
Bollati Boringhieri) e mi č parso interessantissimo: in sostanza dice
che oggi sono all'opera DUE DESTRE: una piů responsabile e "umana" (il
PDS o Blair) e una aggressiva, irresponsabile e truce (Il Polo dei
fascioliberisti, i Repubblicani di Gingrich e Starr, ecc)
Ma, per i contenuti di fondo, SEMPRE DI DUE DESTRE SI TRATTA!
Prova a leggerlo e poi mi dici che ne pensi!
Ciao, con stima
                                    CICCIO



Se la sinistra volesse fare e facesse quello che fa Blair in UK, potrei
arrivare addirittura a votare DS  (mi sentirei un pò strano
comunque).   Temo che persone come Visco, Berlinguer e Rosy Bindi
siano un pò pesanti per diventare veramente progressisti.

Sandro

Materia Pino wrote:

Dalla Repubblica del 5-12-98

CATANIA:.......Massimo D'Alema è venuto a spiegare la grande
svolta verso lo

sviluppo e le nuove regole per conquistarlo, anche sul fronte delle

relazioni industriali. Una scommessa forte, questa del presidente del

Consiglio, del tutto inedita, non priva di rischi e che comunque non
gli

impedisce di lanciare una sfida da nuova frontiera: "Crescete, arricchitevi,

investite". Facile? Probabilmente non lo pensa. "Ma se ci saranno ostacoli

noi li toglieremo di mezzo".

NEW YORK: E' curioso, è strano, è segno dei tempi, ascoltare
Franco

Modigliani, per decenni il paladino dell'austerità fiscale e
il premio Nobel

più temuto dai sindacati, mentre fa gli elogi della "nuova sinistra".
"La

riduzione concordata dei tassi di interesse europei" ci dice l'economista

dal suo ufficio del Mit (Massachusetts institute of technology) "è
stata una

conferma che la nuova classe politica di sinistra è diversa
da quella del

passato, perché ha capito l'efficienza del sistema di mercato
e non vuole

farsi sconfiggere dalla disoccupazione, come è successo alla
destra".

 



Da un punto di vista comunista hai ragione, da un punto di vista liberale c'č un
orientamento di destra e uno di sinistra.
Sandro


orientamento di destra e uno di sinistra. 
Tartari, oggi mi servono due cavolfiori e sette-otto mele verdi.
Com'è il prezzemolo? Fresco?

What does it mean exactly?
Sandro





Direi che è una analisi abbastanza corretta.   Ecco le
correzioni che farei:

1-I DS hanno in casa una serie di vecchie carrette, che fanno discorsi
fuori dal tempo.

2-Forza Italia è il partito più attento alle esigenze
delle imprese, e quindi non è particolarmente populista.  
Hanno in casa una serie di vecchie canaglie di un certo modo di fare politica
e impresa in Italia.

3-Nessuno si chiede mai chi stia facendo qualcosa per migliorare il
magma legislativo italiano, che suppongo tutti considerino come una diretta
conseguenza delle riforme costituzionali, quando sarebbe una diretta conseguenza
della riforma del sistema elettivo.

4- La chiesa cattolica è molto forte (più come potere
finanziario e voglia di usarlo, che come effettiva capacità di dirigere
il voto dei credenti).

Forse ho sparato dei concetti senza un logico ordine, ma questa serie
di cose mi sembra possano (assieme al post di Pino Materia) mettere i punti
fondamentali della politica in Italia in questo momento.

Sandro

Materia Pino wrote:

 Ciao Tartari le dichiarazioni di D'Alema e
di Modigliani mi sembrano abbastanza eloquenti
La
situazione politica italiana a questo punto mi sembra abbastanza chiara
al dilà dei personaggi che hai citato ( Rosy Bondy fra l'altro si
definisce di centro) e si può schematizzare così:
1-Abbiamo
una sinistra liberale incarnata principalmente dai DS (Veltroni l'americano
si ispira chiaramente a Blair) che in pratica non è più marxista
e dogmatica ma aperta al mercato anche se mi sembra in prevalenza quello
dei grandi gruppi e non quello delle piccole e medie imprese.2-Abbiamo
un centro in fase di ricostituzione anche se non chiaramente conservatore
o liberale ma tipicamente democristiano.3-Abbiamo una destra populista
( Berlusconi) e strana (Fini)4-Abbiamo un partito marxista massimilista
(rifondazione comunista)Lo so che le schematizzazioni sono sempre incomplete
ma direi che è così : che ne pensate ? PS.: anche io
nel lontano 1984 ho simpatizzato per i radicali, pur essendo del PCI ;
pensa che feci la tessera per non farli chiudere !!!! 





CICCIO ha scritto nel messaggio +ADw-36693944.10080243+
AEA-news.tin.it
+AD4-...
Ciao Ciccio ti ringrazio per la stima che +AOg- reciproca ma questo ragionamento
sulla sinistra italiana prima o poi dovremo affrontarlo.
Dopo il fallimento totale dell'esperienze comuniste nel Mondo ( fallimento
economico ma non solo anche sociale e culturale: guarda il marcio che esce
fuori dai paesi dell'ex blocco di Varsavia : nazionalismi,
mafia,alcolismo,ecc.)
bisogna secondo me salvare ci+API- che +AOg- salvabile della tradizione
socialista-marxista ma avere anche il coraggio di correggere ci+API- che +AOg-
sbagliato.
Appare comunque evidente che il capitalismo esiste e va accettato e bisogna
volenti o nolenti conviverci.
I DS seguono una strada di stampo socialdemocratico e quindi non me la sento
di definirli di destra anche se spesso non ne condivido l'operato.
A meno che non si definisca di destra tutto ci+API- che convive o tenta di
convivere con il capitalismo.
Una sinistra moderna deve imporre delle regole al capitalismo e deve
garantire le fasce pi+APk- deboli.
Ciao a presto
Pino
+AD4-Sinistra? Sei sicuro si possa chiamare ancora cos+AOw-, caro Pino?
+AD4-Io mi sono letto il saggio +ACI-Le due destre+ACI- di Marco Revelli (ed.
+AD4-Bollati Boringhieri) e mi +AOg- parso interessantissimo: in sostanza dice
+AD4-che oggi sono all'opera DUE DESTRE: una pi+APk- responsabile e +ACI-umana+ACI- (il
+AD4-PDS o Blair) e una aggressiva, irresponsabile e truce (Il Polo dei
+AD4-fascioliberisti, i Repubblicani di Gingrich e Starr, ecc)
+AD4-Ma, per i contenuti di fondo, SEMPRE DI DUE DESTRE SI TRATTA+ACE-

                                    CICCIO