Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: "La sinistra frena lo sviluppo"

"La sinistra frena lo sviluppo" - Intervista ad "Espansione",
Presidente, i segni della ripresa che s’avvertono in Europa, si incrociano
in Italia con i venti elettorali che dividono gli schieramenti, alimentano
la polemica e rendono controversa persino l’interpretazione dei dati
economici. Come vede e come giudica Lei l’attuale situazione italiana e le
prospettive più immediate, economicamente e politicamente? 
"L’Italia
finisce il vecchio millennio con dieci anni di declino ed inizia il nuovo
millennio con un anno sprecato: con l’anno di Amato, un professionista
della politica chiamato dalla sinistra per mascherare la vera natura di un
governo ancora dominato dai comunisti. La ripresa mondiale è forte, ma
l’Italia resta strutturalmente debole e viene per questa ragione
progressivamente spiazzata nella competizione europea e mondiale. Pesano le
privatizzazioni che non hanno prodotto concorrenza, una amministrazione
pubblica tra le più costose e le meno efficienti, una diffusa economia
sommersa figlia dell’eccessivo carico fiscale e contributivo. Dopo una
caduta della competitività di dieci punti nei confronti degli altri Paesi
europei, il tasso di crescita della nostra produttività resterà basso
perché mancano un chiaro progetto di sviluppo ed una leadership politica
capace di realizzarlo. 
Nei Paesi che sono nostri partners, ma anche
nostri competitors, sono attive invece leadership politiche forti,
legittimate dal voto, che governano con un chiaro e concreto progetto di
sviluppo. Nei giorni scorsi, il cancelliere tedesco Schroeder ha fatto la
scelta storica di tagliare il circuito banca-industria, aprendo l’economia
tedesca al mercato dei capitali. Gli Usa sono sempre in pieno boom, l’Asia
è risanata, l’Euro è svalutato. Per chi sa trarre un bene da un male, ci
sono le condizioni magiche per rilanciare l’economia con una nuova
leadership politica. Noi ci proponiamo proprio per fare questo, per
cambiare l’Italia, per ammodernare tutto l’apparato dello Stato, per dare
forza allo sviluppo, per migliorare il livello di vita di tutti i
cittadini. Abbiamo un progetto preciso, lo stiamo completando per
presentarlo al Paese e per realizzarlo sulla base di un'ampia e diretta
legittimazione di voto popolare. Per la prima volta nella politica
italiana, un programma elettorale coinciderà con il programma di governo. E
per la prima volta il programma di governo non sarà una serie confusa di
frasi e tesi, ma una serie di articolati di legge che ci impegneremo a
realizzare sulla base di una agenda politica scadenzata sull’asse del
tempo, con l¹indicazione vincolante di ciò che realizzeremo nei primi tre
mesi, nei secondi tre mesi, nei successivi sei mesi e via di seguito sino
alla fine della legislatura". 
Lei denuncia spesso il fatto che l¹Italia
non solo attira pochi capitali stranieri, ma addirittura vede una fuga
all¹estero delle proprie aziende. A quali misure concrete ricorrerebbe per
rimediare a questa situazione? 
"Secondo i dati della Banca d’Italia, gli
investimenti diretti esteri in Italia sono scesi dal 2,5% del PIL
dell’inizio degli anni ‘90 allo 0,4% del 1998. La capacità di attrazione
degli investimenti nel nostro Paese è compromessa da vari fattori.
L’elevata pressione fiscale sugli utili di impresa, ma anche le incertezze
interpretative e l’imprevedibilità derivante dai continui cambiamenti della
normativa sono mal giudicate dagli investitori esteri. E' disincentivante
anche l’eccessiva burocratizzazione dei percorsi da compiere per realizzare
qualsiasi progetto di investimento, con le lungaggini ed i ritardi che ne
derivano. Il gap infrastrutturale che ci separa dalla media degli altri
paesi europei, le perduranti maggiori rigidità del mercato del lavoro ed in
certe aree del Paese problemi diffusi di illegalità completano il quadro.
Occorre operare su questi cinque fronti (fisco, semplificazioni
burocratiche, infrastrutture, flessibilità, legalità) per fare dell¹Italia
un Paese capace di attrarre investimenti". 
Cosa ne pensa della corrente
di pensiero economico cosiddetta “del triangolo del primato italiano”?
Questa sostiene, in buona sostanza che per quanto riguarda il lavoro in
Italia possa diventare flessibile e meno caro sarà sempre enormemente più
rigido e costoso di quello di paesi come Cina e Vietnam, privi di ogni
tutela sindacale (e a volte anche civile). Quindi, visto che sul versante
del costo del lavoro saremo sempre perdenti, tanto vale puntare sul prezzo.
In particolare in tre settori, alimentare, moda e turismo (appunto quelli
del triangolo del primato italiano) abbiamo una tale tradizione, immagine e
qualità da poterci permettere alti prezzi senza perdere di competitività.
Questa scuola di pensiero suggerisce, di conseguenza, di indirizzare
l’economia italiana in queste tre aree dove siamo imbattibili. 
"Certo
questi tre settori assumeranno un’importanza crescente per la nostra
economia. Tra l’altro chi ne sottostima la rilevanza considerandoli
“tradizionali”, trascura il fatto che le imprese italiane che vi operano
producono nella fascia alta della qualità: sicché la corrispondente domanda
non diminuisce ma accresce in modo sostenuto con il reddito. Tuttavia, non
credo che si possa trascurare la competitività di costo, affidandosi solo
alla qualità del prodotto italiano. La Spagna è l’esempio da imitare:
attraverso una maggiore flessibilità del mercato del lavoro ed
alleggerimenti contributivi per le imprese ha ottenuto dal 1994 in poi
tassi di sviluppo vicini al 4% e, in una economia che è la metà della
nostra, incrementi dell¹occupazione di circa 350.000 unità all’anno".
Quando un’azienda italiana (soprattutto se storica come Piaggio e Gucci)
viene acquistata dagli stranieri, i commentatori si dividono in due
partiti. Uno sostiene che il Paese si impoverisce e viene colonizzato.
L’altro che è una conseguenza fisiologica, assolutamente non allarmante
della globalizzazione. Lei a quale corrente di pensiero appartiene? E nel
caso ritenesse queste cessioni all’estero un elemento preoccupante, quale
sarebbe la sua soluzione? 
"La globalizzazione e la connessa libera
circolazione dei capitali comportano questo tipo di acquisizioni. Si tratta
di un fenomeno fisiologico. La patologia si manifesta quando quelle
operazioni non avvengono in condizioni di reciprocità, oppure quando le
cessioni si verifichino a condizioni poco favorevoli. L’equilibrio, nella
globalizzazione, richiede cioè che anche le imprese italiane siano in grado
di fare acquisizioni all’estero, e che l¹alienazione delle imprese italiane
non derivi da particolari difficoltà di contesto conseguenti a politiche
governative inadeguate". 
La disoccupazione è ritenuta uno dei mali
maggiori dell’Italia. Tuttavia a ben guardare la situazione presenta
aspetti paradossali. Da un lato infatti abbiamo un tasso di disoccupazione
tra i più alti d’Europa, dall’altro molte aziende lamentano di non riuscire
a trovare personale, sia qualificato (soprattutto per le attività legate
all’informatica), sia di livello basso. Sembrerebbe insomma che il vero
problema è che la domanda e l’offerta di lavoro non s’incontrano. Condivide
questa analisi? E in caso affermativo come bisognerebbe muoversi per fare
incontrare finalmente la domanda e l’offerta di lavoro? 
"La
disoccupazione italiana ha molte cause. Una è anche la difficoltà di
incontro, direi, fisica, geografica, tra domanda e offerta. Le imprese del
Nord potrebbero aprire propri insediamenti al Sud dove c’è più
disponibilità di lavoratori. Ma occorrerebbe creare nel Meridione
condizioni favorevoli a questi insediamenti: il che oggi non è.
Occorrerebbero inoltre flessibilità, un migliore sistema di collocamento,
una diversa politica di formazione, ed una politica di sostegno allo
sviluppo attraverso la leva fiscale. Come vede, il cane si morde la coda".
Più specificatamente, l¹immigrazione legale viene ormai da quasi tutti
considerata, almeno dal punto di vista economico un bene, in quanto
porterebbe a riempire dei vuoti di forza lavoro. Ma questo non è in
contrasto con la situazione di un paese che presenta milioni di
disoccupati? 
"Il problema dell’immigrazione presenta vari aspetti. In
generale, non è possibile un’immigrazione incontrollata, dato che
l’obiettivo deve essere quello di un ’integrazione soddisfacente, sia sotto
il profilo sociale sia sotto quello economico, degli immigrati. Ciò
nell’interesse non solo di uno svolgimento ordinato della nostra società,
ma anche del rispetto della dignità delle persone che cercano nel nostro
Paese di realizzare il sogno di condizioni di vita più soddisfacenti. Vi è
poi la questione fondamentale del numero degli accessi. Per determinarlo
correttamente, occorre che si tenga conto della domanda proveniente dalle
imprese e dalle famiglie - si pensi al caso dell¹assistenza agli anziani -
e della possibilità di soddisfare tale domanda assorbendo anzitutto la
disoccupazione interna. Le regioni dovrebbero provvedere ad entrambe queste
valutazioni, ed il saldo netto tra di esse dovrebbe indicare l’accesso da
consentire. che oggi invece è annunciato dai vari ministri della sinistra
senza alcuna seria analisi delle realistiche possibilità di un ordinato
assorbimento". 
Le posizioni della coalizione da lei guidata tendono ad
essere sempre più federaliste. Ma (a parte il probabile vantaggio di
confrontarsi con amministrazioni pubbliche più snelle, veloci ed
efficienti) quali effetti concreti avrebbe un federalismo sulle imprese? E’
possibile ad esempio prevedere contratti di lavoro non più nazionali, ma
regionali o macroregionali? 
"L’istanza federalista nasce da un giudizio
negativo sull’efficacia del governo centrale nel nostro Paese. Con il
federalismo si vuole perseguire una migliore rispondenza delle politiche
delle istituzioni ai bisogni della popolazione che sono spesso diversi a
seconda delle zone; un più diretto controllo dei contribuenti sull’uso
pubblico delle risorse; una maggiore dose di concorrenza, e quindi di
efficienza, tra i governi locali. In quarto luogo, date le diverse
situazioni del mercato del lavoro si dovrà anche arrivare a un
decentramento della contrattazione in modo da renderla funzionale ai
diversi livelli di produttività che si riscontrano nel territorio e nei
diversi settori. E in un Paese come il nostro dove esistono divari ancora
ampi tra le condizioni economiche delle varie regioni, è necessario anche
un federalismo solidale, che sviluppi coordinamenti e sinergie reciproche
tra tutte le regioni del Paese". 
Un altro grande problema italiano è il
Mezzogiorno. Ripetutamente sono stati rivolti inviti agli imprenditori ad
investire al Sud. E a volte sono state previste anche agevolazioni.
Tuttavia la maggior parte degli imprenditori venuti a contatto con
Espansione, soprattutto se a capo di piccole e medie aziende (e a ancora
più se attivi nell’area commerciale) hanno affermato che non è tanto
questione di incentivi (che pure sono importanti), quanto di sicurezza.
Insomma hanno ribadito che a causa della malavita, a Sud del Tevere non si
può lavorare. Si tratta secondo lei soltanto di un pregiudizio? E se non è
così, cosa propone per arrivare alla tanto auspicata “bonifica ambientale”,
riuscita, nella storia dell’Italia unita, soltanto, negli anni’20, al
prefetto Mori? 
"La criminalità va combattuta ovunque, al Sud, come al
Centro e al Nord, essendo un male in sé anche a prescindere dai suoi
effetti sull’economia, che sono comunque gravi. Lo sviluppo dell’economia
di mercato necessita di affidabilità e fiducia nelle relazioni sociali.
Dove quelle condizioni si incrinano a causa del crimine diffuso, le
transazioni che sono alla base dell’economia di mercato sono rese difficili
o gravemente alterate. Il problema esiste e va affrontato. Le soluzioni
stanno nella riorganizzazione dal profondo di tutto l’apparato nazionale
della sicurezza che renda possibile una più efficace politica di controllo
del territorio specie in funzione preventiva, e contemporaneamente nella
creazione di più estese convenienze di intrapresa e di lavoro nel
Mezzogiorno.
Occorre anche incentivare l’uscita dal sommerso delle tante
imprese che vi operano. La posizione irregolare di un¹impresa sommersa le
impedisce di denunciare il crimine chiedendo l’intervento delle
istituzioni: in questo senso il sommerso è terreno di coltura per
l’illegalità". 
Dall’Italia all’Europa. Si è ripreso a parlare di UE a
due velocità, tendenzialmente con Francia e Germania a fare da motore.
Perché il nostro Paese non viene mai inserito nel gruppo di testa? E trova
questa ipotesi pericolosa per le nostre aziende? 
"L’Italia deve rientrare
a pieno titolo tra i paesi motori dello sviluppo economico e politico
dell’Europa. Il nostro Paese è tra i soci fondatori della Comunità. Se
qualcuno ipotizza l’esclusione dell’Italia dal gruppo di testa, ciò è
dovuto alle incertezze e alle contraddizioni della politica estera dei
governi di sinistra ed alla politica economica da essi attuata. Con la
sinistra al governo, l’Italia ha sofferto di uno sviluppo molto più lento
di quello dei nostri partners e la disoccupazione ha raggiunto livelli
record. E’ necessario voltare pagina ed inaugurare una politica liberista
che realizzi le riforme indispensabili all’ammodernamento dello Stato,
riorganizzando dal profondo tutti i suoi apparati. L’attitudine al
risparmio delle nostre famiglie, le nostre capacità imprenditoriali,
testimoniate dalle tante piccole e medie imprese, la qualità dei nostri
lavoratori e dei nostri giovani, la straordinaria ricchezza naturale ed
artistica delle nostre regioni, devono essere messe in grado di esprimere
più pienamente il loro fantastico potenziale". 
In nome della coerenza
dei paesi membri, la Ue attenta sempre più spesso a prodotti tipici
italiani, principalmente in un comparto per noi importante come
l¹alimentare (vedere parmigiano, pasta, miele). E introduce normative che
di solito portano ad abbassare la qualità (e a volte la sicurezza) di
questi prodotti. Come è possibile difendere questo patrimonio (e le aziende
che ci stanno dietro) senza spezzare il processo di uniformazione europeo?
"In effetti il made in Italy non ha trovato sempre i giusti riconoscimenti
nella normativa comunitaria. Questo va a scapito di tutti, inclusi gli
stessi consumatori degli altri paesi. Va rafforzata la nostra capacità di
rappresentare gli interessi della produzione nazionale a livello
intergovernativo. Gli altri paesi lo fanno e non si vede perché gli
italiani non debbano far valere a pari titolo le proprie ragioni. Spesso le
direttive europee rispondono più alle caratteristiche del sistema
produttivo di altri paesi, e un po’ meno a quelle del nostro in cui
prevalgono imprese medio piccole, e quindi produzioni competitive più per
la qualità che per la grande dimensione". 
E come si può conciliare la
struttura distributiva europea con quella italiana, caratterizzata da una
polverizzazione dei punti vendita? 
"Il problema della distribuzione si
pone da noi in maniera diversa rispetto ad altri paesi. Non esiste in
assoluto una forma “ottima” della distribuzione commerciale. Il futuro non
può essere arrestato ma le città italiane hanno una storia ed una struttura
urbana originale; i centri storici vivono anche della presenza e della
vitalità di esercizi spesso a loro volta storici ed in molti quartieri non
esistono le superfici necessarie alla grande distribuzione. In ogni
situazione locale c’è da trovare quindi il giusto equilibrio tra tradizione
e modernità". 
Allo stesso modo in Europa gli ordini professionali sono
molto meno rigidi rispetto alla realtà italiana. Pensa che si andrà ad una
progressiva abolizione di molti di questi ordini? 
"Il sistema delle
professioni va sicuramente ammodernato ma non ci sembrano da condividere
certi giudizi frettolosi e certi attacchi di natura ideologica al mondo
delle professioni. Non è vero, per esempio, che gli ordini chiudano
l’accesso al mercato: semmai, questo accade per effetto della selezione
attraverso esami di accesso all¹esercizio della professione. Ma si può
abolire la selezione? Poi, i dati dimostrano che i professionisti sono
aumentati del 68% negli ultimi dieci anni e questo non sembra accreditare
la tesi di una chiusura del mercato.
Noi pensiamo che l’ammodernamento,
reso assolutamente necessario dall’evoluzione dell’economia, non debba
tradursi in un attacco ai professionisti. La difesa dei diritti dei
cittadini nei confronti del potere pubblico (in campo sanitario, legale,
penale, tributario, urbanistico e così via) si fonda principalmente sulla
presenza e sull’attività di professionisti di qualità. Perciò, sì alla
modernizzazione, no alla debilitazione degli ordini". 
Ancora a
proposito di tendenze in divenire, non si può trascurare la new economy.
Anche qui vi sono due scuole di pensiero. Una sostiene che la new economy
non è altro che la old economy resa più efficiente, veloce e globale dalle
nuove tecnologie. L’altra che, al contrario, vi è un autentico salto
quantico, paragonabile a quello tra l’economia feudale e quella
capitalistica industriale. Quale è la sua opinione? 
"Non credo che esista
un confine marcato tra “vecchia” e “nuova” economia. Certo la nuova
economia comporta una vera e propria trasformazione dei nostri modi di
vivere: per le famiglie, dei metodi di consumo e di gestione del risparmio;
per le imprese, dei modi di approvvigionamento e commercializzazione dei
prodotti, e di coordinamento delle fasi produttive; infine, in molti campi,
crea nuovi modi di lavorare, che accrescono le opportunità di operare per
chi vive in luoghi decentrati o per superare certi tipi di handicap fisici.
Ma è anche chiaro, per quello che ho detto, che la new economy non vive di
vita autonoma. E che essa dispiega i maggiori effetti proprio quando è
utilizzata al servizio della cosiddetta old economy". 
Più in dettaglio,
ritiene che sia corretto applicare alla nuova economia regole nuove e
diverse, sia in termini di contratti di lavoro sia di imposte. Ma anche di
regole di bilancio. Da più parti si sostiene ad esempio, che, visto che
molte aziende new economy vivono di aspettative, dovrebbero essere
autorizzate ad inserire a bilancio anche le attese. 
"Credo che la new
economy richieda soprattutto una maggiore flessibilità dei rapporti di
lavoro, e un ammodernamento dei diritti di proprietà intellettuale. A
quest’ultimo riguardo va osservato che l¹imprenditore della new economy non
si fa portatore di impianti o macchinari tangibili, ma di idee, di
progetti, di know-how, di invenzioni, insomma di beni immateriali, che
devono essere tutelati, appunto con un moderno regime giuridico sulla
proprietà intellettuale, se si vuole realmente stimolare questo tipo di
attività.
Dal punto di vista fiscale, ritengo che le transazioni che vi si
svolgono debbano avere un trattamento non diverso rispetto alle altre:
mentre sarebbe un grave errore usare la leva fiscale in modo rivolto a “far
cassa”, con la conseguenza inevitabile di mortificare la capacità di
sviluppo della nuova economia e di ridurre i benefici che possono derivarne
per l’intero sistema produttivo. Quanto alle aspettative, mi sembrano un
elemento troppo incerto ed aleatorio per essere trasformate in una posta di
bilancio". 
Per concludere, a sei anni dal suo debutto in politica
ritiene ancora che essere stato un imprenditore di grande successo
rappresenti un formidabile punto di forza anche per guidare il Paese? E che
questa esperienza le dia qualcosa in più rispetto ai politici
professionisti? 
"Non sono io che lo affermo, sono gli italiani che la
pensano così, se è vero che, come dice Datamedia, il 70 per cento di essi
mi dà fiducia, e sono convinti che io possa davvero cambiare l’Italia. E
questa fiducia nasce proprio da quello che ho realizzato nella vita, dal
mio lavoro di imprenditore, dalla dimostrata capacità di realizzare grandi
progetti. Gli italiani sono convinti che solo un realizzatore può oggi
cambiare e modernizzare l’Italia, e sanno che per realizzare questa impresa
occorrono soprattutto concretezza e coraggio: quelle doti che difettano
appunto ai politici di professione.
Dalla politica gli italiani si
attendono fatti e non parole, capacità di portare a termine un progetto e
non promesse e annunci che risultano poi sistematicamente disattesi. Ed è
per questo che non hanno più fiducia nei politici di sinistra, che
appartengono tutti al mondo delle parole, abili solo a tenere comizi, a
partecipare a tavole rotonde, a coniare slogan. A dire il vero, il
conflitto di interessi è solo l¹estrema difesa di questi politici di
professione nei confronti di chi viene dal mondo del lavoro. La loro è una
difesa disperata perché il mestiere della politica è l'unico che conoscono
e ci si aggrappano con tutte le loro forze, perché è quello che fino ad ora
ha garantito loro privilegi e potere. 
Per chi, invece, si è già
realizzato nel proprio lavoro conseguendo anche una posizione economica di
assoluto rilievo, assumere la responsabilità di governare significa volersi
mettere ancora una volta alla prova, significa dare un senso ulteriore alla
propria vita, significa interessarsi dei problemi degli altri, significa
tentare di iscriversi nella storia del proprio Paese. E la spinta, la
tensione continuativa non sarà certo quella di incrementare il proprio già
elevato patrimonio, bensì quella di aumentare il consenso, la stima, il
rispetto e, se possibile, l’ammirazione e l’affetto dei propri
concittadini. Tutte motivazioni che i professionisti della politica non
possono capire, abituati come sono a giudicare gli altri col proprio metro,
ad attribuire agli altri i loro stessi interessi e il loro stesso cinismo,
il loro stesso modo di concepire la politica e il potere".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it



