Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Merlo

Poi dite che non e' un genio....
E' quasi meglio di Alessandro Nava!
            Da blackout a zar, tutte le parole per raccontare i dodici
            mesi trascorsi tra guerre in corso e speranze di pace
            Il sillabario del 2003
            di FRANCESCO MERLO
            DOPO il secolo breve sarà bene abituarsi all'anno lungo. Troppo
ricchi e troppo nuovi sono i fatti per prendere senso in dodici mesi. Dunque
il 2003, che si è chiuso con la bruttezza di Saddam guerriero vivo, era in
realtà cominciato nell'ottobre del 2002, con la bellezza delle guerrriere
morte, con la grazia seduttiva dei cadaveri delle donne cecene nel teatro di
Mosca.
            Quel pallore da bellezza maledetta, esaltato dal vestito "nero
guerriglia", sembrava messo in scena da uno stilista, una trovata
pubblicitaria di forte effetto erotico e commerciale. Invece lì si era
dispiegata la morte del nuovo secolo, quella appunto che si sarebbe spiegata
nel 2003. E dunque se Saddam è l'uomo dell'anno, il miserabile "miles
gloriosus" gonfio di dollari, la donna dell'anno non va più cercata nella
bellezza intelligente alla Sharon Stone, in quelle opere di finissimo
ingegno che sono gli accavallamenti delle gambe. La donna di questo anno
lungo, che segna il vero inizio del nuovo secolo, è la martire dell'Islam.
C'è il segno della nuova epoca nella bellezza femminile che, mortificata in
vita dal pregiudizio di stoffa del burka, risplende nella più scandalosa
delle morti. Lo sguardo delle donne, che gli uomini dell'Islam nascondono
per non annegarvi, si prende la sua rivincita nel martirio. Ed è una strana
civiltà questo Islam che seduce con le sue donne morte e respinge con i suoi
uomini vivi, rovesciando il mito orientale della donna grassa di sensualità,
tutta fianchi e ombelichi, sformata dai parti. Persino di Cleopatra gli
storici antichisti negano la bellezza, mentre il maschio orientale era
sempre stato fascinoso: le figure tuareg, la tradizione iconografica del
Cristo, lo sceicco bianco Rodolfo Valentino, l'energia tenebrosa di Omar
Sharif.
                  - Pubblicità -
            Al loro posto il 2003 ci consegna Saddam maresciallo adiposo,
Bin Laden mendicante di montagna, e i mullah e gli imam, fattucchieri
precocemente incartapecoriti, corpi che rivelano nella anoressia o nella
bulimia vizi dell'anima, sempre la stessa barba del profeta degradata a
maschera e mai un volto. Mentre le donne hanno il fascino della bellezza
implosa e maltrattata, del fiore non colto, la grazia aspra e immacolata,
madonne del Bernini che dal buio del burka passano alla luce della morte.
            Ma quanto tempo ci mettiamo a capire? Più è veloce la vita e più
diventa lenta la maturazione dei significati. C'è voluta la guerra in Iraq
per ammettere che tutto era cambiato, e che le bombe scoppiavano dove mai
avrebbero dovuto scoppiare, nei templi, nelle scuole, negli autobus. Sono
cominciati gli anni lunghi della consapevolezza, il lieto fine è sparito
dalla storia, questo è stato l'anno dell'inveramento dello scontro di
civiltà. Prima, quello scontro era solo un libro di Huntington, una
chiacchiera culturale, una suggestione. Ora sappiamo che era un saggio
profetico al quale, come a tutti i profeti, viene imputato il fatto più che
la comprensione del fatto. Fu pubblicato nel 1996 ma solo nel 2003 ci siamo
accorti che la rapidità degli eventi si era nutrita di quel libro.
            E nessuno, prima del 2003, aveva capito che il diritto
internazionale stava morendo a Bagdad, soffocato dalla furbizia sanguinaria
di un falso saladino, ma chissà quando e dove il diritto internazionale
aveva cominciato a morire. L'Iraq ci ha insegnato che è diventata una regola
non perdere tempo con le regole, la storia ci arriva addosso come tanti
cataclismi naturali, le guerre mediorentali come una tromba d'aria al
giorno, il rancore arabo e islamico è un uragano gonfio di secoli, la
solitudine della superpotenza è la spietatezza di un genitore offeso.
            Nel 2003 abbiamo persino rimpianto il codice di lealtà del
terrorismo. Una volta il terrorismo più bieco era attribuito ai servizi
segreti, perché quello "rivoluzionario", per quanto sciagurato, voleva
comunque essere chirurgico. C'era limpidezza nell'uccisione di un arciduca o
di un presidente, nel far saltare un convoglio militare, c'era ancora
l'ombra di una coscienza nel colpire un uomo per educarne cento. Ora se ne
colpiscono cento per educarne uno. Una volta la scelta della guerriglia si
sposava con l'illusione di salvaguardare il futuro dei bambini. Ora il
cadavere di un bambino è il confezionamento di un martire; la morte non è
l'ultima esperienza, ma uno scandalo perenne.
            Forse questo 2003 è durato addirittura tre anni. Di sicuro è nel
2003 che abbiamo scoperto che l'Onu era inservibile. Il mondo è sempre più
monopolare, e nel 2003 lo hanno imparato tutti, anche i russi che fingono di
stare ancora nel duopolio. L'Europa è tornata ad essere luogo di egemonia (e
disputa) di francesi e tedeschi, l'Inghilterra ha come deciso di cambiare
continente e di farsi appendice della sua ex appendice, il pianeta si è
ricentrato sul Pacifico delle potenze asiatiche e nel 2003 lo starnuto
cinese della Sars è risuonato come un boato a New York e a Parigi perché vi
era nascosta la grande paura di una nuova guerra fredda, e l'Occidente non
sa decidere se la Cina è il più potente degli Stati canaglia o il più grande
dei nuovi mercati. Ed è una "quaestio" planetaria che si colloca a distanza
siderale dalla questioncella, con la quale si chiude l'anno della politica
italiana, su Di Pietro che, come nell'Odissea, non sappiamo se è olivo o
olivastro, se sta nella civiltà classica dell'universo ordinato, del
"cosmos" coltivato, o se sta nella degenerazione della civiltà, nel
selvatico. Fuori della metafora omerica non sappiamo se è stata l'oltranza
del diritto a produrre Berlusconi o se è stato Berlusconi a produrre
l'oltranza del diritto.
            La questioncella su olivo e olivastro sta impegnando l'Italia
del centrosinistra, mentre il centrodestra allena i cavalli in quel
Parlamento che nel 2003 è diventato il recinto di un solo cavaliere, la sua
scuderia. L'anomalia italiana non è soltanto il cavaliere Berlusconi, ma
sono soprattutto i suoi cavalli, tutti quei parlamentari che litigano su
tutto tranne che sugli interessi privati e sul patrimonio del padrone. Il
2003 è stato l'anno in cui il Parlamento, nella sua maggioranza, si è
comportato come personale di servizio, dove tutti si sono azzuffati su
tutto, ma poi come api e come mosche tutti sono stati risucchiati
sull'essudato, fino alla legge Gasparri e al decreto salva-Fede. Perciò lo
spot dell'anno è sicuramente quello della splendida Cucinotta che,
affascinata dalla Lancia Thesis, 230 cavalli vapore, dice: "Molti cavalli.
            E un solo cavaliere". L'idea selvaggia e indecente che un
cavaliere monti 474 cavalli alla Camera e al Senato, e li degradi a ronzini,
è adeguata all'Italia del 2003.
            E visto che il 2004 è già cominciato in questo dicembre con la
devastante bancarotta della Parmalat, che purtroppo anticipa e prefigura,
non è facile rivolgere auguri e coltivare speranze. In politica forse
qualcuno comincia a sentire il bisogno di ritrarsi. Nel frastuono volgare di
fine anno c'è l'avvisaglia di un'ombra pettinata che potrebbe fare capolino,
magari proprio a Milano, dove ogni novità è una campana che suona per
l'Italia, perché sempre il presente di Milano è il futuro dell'Italia. A
Milano l'anno si chiude con la politica che si agita per assicurasi due
forti candidature alla poltrona di sindaco. Il centrosinistra sta cercando
di convincere Ferruccio de Bortoli, che è stato per sei anni l'elegante
direttore di uno di quei giornali che rappresentano il Paese, direttore
critico e mai offensivo, moderato e forte, né sguaiato né nascosto. E il
Centrodestra ci prova con Confalonieri, intelligente e colto ammnistratore,
il vero cummenda milanese, il presidente di Mediaset, il meglio del peggio.
L'ipotesi, se andasse in porto, rilancerebbe le buone maniere, lo stile, la
grammatica.
            Così si chiude il 2003, con un disperato bisogno di grammatica.
E difatti il libro dell'anno è un volumetto che ha sbancato in una settimana
l'Inghilterra vendendo più di Harry Potter. Ed è straordinario già nel
titolo: "Eats, shoots and leaves". Con la virgola significa: "Mangia, spara
e parte". Senza virgola: "Mangia germogli e foglie". Vi si dimostra che
togliendo una virgola si muta completamente il significato di una frase e
già si vendono le T-shirt che hanno, sul petto e sulla schiena, una stessa
frase, che un solo dettaglio di punteggiatura stravolge. Si sa che la
punteggiatura era stata abolita dalla scrittura psichica di James Joyce e
che dunque tutti i somari erano diventati james-joyciani. Ma qui c'è di più.
            Nell'Inghilterra in guerra, e nel mondo in guerra, i punti e le
virgole sono i segni impercettibili di una identità. Nel corpo di una
pagina, una virgola o un punto non occupano grandi spazi visivi ma
determinano il campo semantico. Ebbene anche in una guerra all'ingrosso,
davanti a un terrorismo all'ingrosso, il punto e la virgola fanno la
differenza. Il libro sembra quasi dire che non ci sarebbero state tutte
quelle vittime inglesi del "fuoco amico" se gli alleati americani avessero
rispettato i punti e le virgole, i dettagli dell'identità. La guerra non si
vince con una pioggia di fuoco, con il dispiegamento apocalittico della
teconologia militare, c'è anche la grammatica, c'è la punteggiatura, perché
la guerra obbedisce alle stesse leggi della scienza delle parole: ha la sua
anima nella cura del dettaglio, in quella eleganza che bene è incarnata dai
nostri carabinieri in Iraq, una eleganza di modi e di comportamenti che in
questa guerra all'ingrosso è la debolezza che abbiamo ferocemente pagato a
Nassiryia. Così alla fine il nostro augurio è che il 2004 sia l'anno delle
virgole. Non si può stare nelle alleanze come Lucia stava presso donna
Prassede, come in una necessaria prigione. Riprendiamoci i punti e le
virgole della nostra identità.
            (26 dicembre 2003)
-- 
JP


Poi non ti lamentare se o' Piscatore 'e Pusilleco (alias A. Nava) ti
relega dietro un bancone del McD a servire Big Mc. :)
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 relega dietro un bancone del McD a servire Big Mc. :)
Ne dici una buona su quegli stupidissimi (...) dolci, e subito ricadi. Il
soprannome che mi hai dato è, purtroppo, molto lontano dal vero. Quanto al
fascistello di borgata, non ce lo vedo a fare il paninaro, anche perchè dice
che mangia fagiani. Infilerà un articolo di Merlo nel culo di ogni fagiano
per vedere se è contento (poi sarebbe da vedere chi, il fascistello Merlo o
la bestia)?
A. Nava

soprannome che mi hai dato è, purtroppo, molto lontano dal vero. 
Sei o' Piscatore a Salvator Rosa?


 Sei o' Piscatore a Salvator Rosa?
No, è la pesca che non fa per me. Devo provare col Merlo...
A. Nava

 la bestia)?
Eddai, non ti incazzare sempre Alessanro Nava da Posillipo. Bisogna anche
sapere accettare le critiche: tu scrivi davvero molto, molto male e
sicuramente quella non e' la tua strada. Poi, guarda la battuta che fai qui
sopra: francamente, e' da terza elementare. E le offese sbracate?
Fascistello, coglione... Per fare l' autore satirico, oltre cha di una certa
tecnica, bisognerebbe anche avere senso dell' umorismo, e mostrare anche un
certo distacco, appunto, umoristico. D' altronde, non e' obbligatorio:
dovresti superare il tuo disprezzo piccolo borghese per i lavori non
intellettuali e rassegnarti. A parte il mio disprezzo personale, infatti,
c'e' una cosa che bisogna che io non ti faccia scordare: scrivi davvero come
un cagnazzo, sei sgrammaticato, la sintassi e' incerta, usi metafore
incongrue e/o non referenti, non attingi alla pragmatica condivisa dai tuoi
lettori, fai battute deprimenti, non fai ridere, non diverti, sei meno di un
mediocre, non hai arte, non hai talento. Il perfetto forzitaliota, insomma.
JP
PS: comunque sparati, servo di Previti.

 PS: comunque sparati, servo di Previti.
Questo ti piace, la chiusa importante. Ti sei scordato "of course",
"everybody" e cose simili. Ah, sparati coglioncello.
A. Nava

   Il nava ha preso tante medicine che ogni volta che tossisce guarisce
qualcuno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Poi dite che non e' un genio....
Non è un genio.
Lorenzo