Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cattivi tempi per il capitalismo neoliberista...

ma già gli USA hanno cambiato rotta.
Dal "manifesto" del 18 settembre
  Recessione annunciata
Per il capo dei consiglieri economici della Casa Bianca il Pil Usa è
in caduta 
GALAPAGOS 
La conferma ufficiale prima che dai dati (attesi per la prossima
settimana) è arrivata da Lawrebce Lindsey, il capo dei consiglieri
economici della Casa Bianca: "direi che siamo in recessione. Quando
arriveranno i dati, penso che avremo due trimestri successivi di
crescita negativa". Lindsey, intervenuto a un forum organizzato a
Washington da Schwab capital markets, si è, però, detto fiducioso che
il piano di incentivi fiscali in discussione al Congresso, potrebbe
aggiungere 1-1,25 punti percentuali di crescita del Pil Usa nel 2002.
Insomma, come aveva annunciato 24 ore prima Greenspan, il presente è
nero, ma già il prossimo anno, grazie alla riscoperta di politiche
economiche di tipo keynesiano - sulle quali repubblicani e opposizione
democratica convergono - il prodotto lordo dovrebbe tornare a
crescere.
Da cinque trimestri il Pil segnala un trend in forte decelerazione.
L'ultimo dato, relativo al secondo trimestre 2001, mostra un ritmo di
crescita di appena lo 0,3%. La variazione, tuttavia, non si riferisce
all'incremento rispetto al primo trimestre (inferiore allo 0,1%) ma è
la proiezione annualizzata della variazione. L'incremento
microscopicamente positivo, però, fa escludere - tecnicamente - che
gli Usa siano in recessione. Di recessione, infatti, sostengono gli
economisti, secondo una convenzione da tutti accettata, si può parlare
solo quando la variazione del Pil è negativa per due trimestri
consecutivi. Cosa che negli Usa non si verifica da dieci anni. Ma i
dati macroeconomici del periodo luglio-settembre fanno largamente
prevedere che nel terzo trimestre dell'anno la crescita del Pil andrà
sottozero. Di più: gli indicatori ancora molto parziali di ottobre
mostrano che la caduta prosegue e quindi anche nel quarto trimestre
l'andamento del Pil sarà negativo.
L'allarme che arriva da Lindsey, rappresenta, quindi, un mettere le
mani avanti cercando di anticipare notizie negative che saranno rese
note nei prossimi giorni. Di più, il capo degli economisti di Bush
tenta di dare una sferzata al Congresso perchè acceleri i tempi
dell'approvazione del pacchetto di sostegno predisposto dagli uomimi
del presidente. Pacchetto che non trova opposizione da parte dei
democratici che vorrebbero addirittura aumentare gli stanziamenti di
bilancio previsti dalla manovra anti-crisi.
La conferma che l'economia sta peggiorando è arrivata ieri dai dati
sulle richieste inziali di sussidi di disoccupazione: nell'ultima
settimana (quella terminata il 13 ottobre) gli uffici del lavoro hanno
ricevuto 490 mila richieste da altrettanti nuovi disoccupati. Un
leggero incremento rispetto alla settimana precedente, quando le "new
claims" erano state 484 mila. Ma non è tanto il il numero delle
richieste iniziali a preoccupare (anche se nelle ultime quattro
settimane la media è salita a 491.250) in quanto il dato è volatile,
quanto piuttosto la constatazione che anche in un mercato del lavoro
estremamente flessibile trovare lavoro per i disoccupati è sempre più
difficile. Non a caso il numero di persone che ricevono sussidi di
disoccupazione in maniera continuativa (per un massimo di sei mesi) è
salito a quasi 3,7 milioni, 150 mila in più della precedente
settimana.
In settembre il tasso di disoccupazione è rimasto bloccato al 4,9%
(anche se il numero degli occupati è diminuito di 200 mila unità), ma
si prevede che prima che si avvii la ripresa, supererà il 6%. Già in
ottobre (il dato sarà diffuso dal Dipartimento al lavoro il 4
novembre) è previsto che superi la barriera del 5%. Quello che si teme
di più negli Usa è che l'aumento della disoccupazione (e dei redditi)
possa far diminuire ulteriormente la fiducia delle famiglie (quella
delle imprese è già precipitata, come ha confermato l'indice della
Philadelfia Fed diffuso ieri) e quindi la spesa per i consumi. E
questo spiega perché si cerca di far approvare in tempi brevi il
decreto anti-recessione che prevede, tra l'altro, tagli alle tasse
delle famiglie per alcune decine di miliardi di dollari (la cifra non
è sicura in quanto differiscono le valutazioni tra l'ufficio bilancio
del congresso e quelle del governo) che potrebbero rilanciare i
consumi natalizi. L'incerta situazione economica ha seguitato, ieri, a
far soffrire le borse: a picco Tokio; tutte in negativo le borse
europee; fortemente volatili, con tendenza al negativo, gli indici
statunitensi. 
 
 



Per gli economisti di Fidel Castro il Pil... Cosa è il Pil? :-)

 crescere.
Meno male. Continuavo a leggere sul manisfesto e sugli interventi tuoi e del
principe (nonche dalle prese di posizioni di berlusconi) che l' undici
settembre in realta' non significa che e' "cambiato tutto". Ora invece
vediamo che il presidente che e' stato eletto per ridurre ulteriorrmente lo
stato parte con una politica economica piu' keynesiana di quella di kennedy
e che il monetarismo, con i tassi attorno al 2%, diventa un atrezzo
arruginito e inservibile. Ora basta trarne le indicazioni politiche, a meno
di non correre il rischio di farsi sorpassare a sinistra da Bush!
JP
PS: su un differente soggetto: cosa significa il compiacimento per la crisi
del neoliberismo? Significa forse che non avevi niente da dire finche' il
liberismo faceva crescere l' economia americana per dieci anni di fila?
Ormai fatico a distinguere gli articoli del manifesto da quelli dell'
Economist!

Il problema e' in realta' molto semplice.
Non ha senso distinguere tra i
vari tipi di politica ovviamente sul piano strettamente economico e non
sociale.
Esiste un solo tipo di politica economica razionele ed efficente.
Questa richiede semplicemente il buon senso del padre di famiglia che
ovviamente manca agli incapaci che ci hanno governato e a quelli che ci
governano ora.
Nei periodi di crescita economica e' assolutamente
necessario tagliare al massimo la spesa pubblica aumentando le tasse allo
scopo di ridurre il debito.
Al contrario nei periodi recessivi e'
necessario aumentare la spesa pubblica, ridurre le tasse finanziando col
debito.
Questo e' possibile negli stati uniti dove il debito e' stato
ridotto al
40% del pil negli anni novanta.
Purtroppo l'italia, a causa
della spesa dissennata che ha caratterizzato la politica dei democristiani
e socialisti,  e il rifiuto totale di ridurre la spesa pubblica  da parta
della sinistra negli anni novanta, non puo imposare una politica espansiva
basata sulla spesa pubblica e sulla riduzione delle tasse, come vorrebbe
l'incompetente di berlusconi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 liberismo faceva crescere l' economia americana per dieci anni di fila?
Può darsi che gli andasse bene, se non era un lavoratore-homeless della
splendida Silicon Valley.

 Economist!
    Non credo. Penso che, come detto, una crisi non sia sufficiente per un
cambiamento radicale delle politiche (e forse Giorgio è d'accordo con me).
La propaganda fatta in 10 anni di americanismo liberista è notevole ed un
cambiamento radicale nella politica potrà essere effettuato solo se dei
simboli di questa cultura si troveranno in serie difficoltà. E' interessante
come reagiscano diversamente i diversi soggetti della partita. Il blocco
ex-sovietico in primis e altri stati in cui le condizioni avevano favorito
un certo tipo di politica, mostrano dubbi evidenti dopo essersi aperti alla
"Occidentalizzazione". Non è solo significativo che stati "ritornino" al
Socialismo dopo aver provato il Liberismo o che paesi come la Polonia
mostrino una certa nostalgia, ma soprattutto il livello di certe situazioni,
che sfocia in tentativi politici su cui ieri nessuno avrebbe scommesso. Te
ne cito uno per tutti: questa voglia matta di "rifare" l'URSS che hanno
molte repubbliche ex-sovietiche.
    Non so se sperare che abbia ragione tu o che abbia ragione io... ;-) LOL
    Saluti.

 molte repubbliche ex-sovietiche.
molte??
oltre la Bielorussia (che probabilmente i russi non vogliono...)??
Mr. X
-- 
Inviato il ven 19 ott 2001 23:27:32 CEST da 
mi3-886.dialup.tiscalinet.it
[62.11.62.246]
http://www.neuromante.net/

 in caduta
Questa crisi! Tutti la predicono e nessuno la vede! Va a finire ke a furia
di nominarla questi spaventano tutti e ce la troviamo addosso sul serio!
Ciaociao
Luca

 wrote in message
news:x1Yz7.368$HT2....@news1.tin.it...
Di', principe:mi sono permesso di guardare il tuo path di origine, anche se
non sono un esperto. Non e' che siamo vicini di casa?
JP

 splendida Silicon Valley.
Ma infatti il paradosso e' proprio questo. Non si puo' criticare il
liberismo usando il suo stesso paradigma, perche' e' un argomento
inesistente. E' fuori discussione che il capitalismo liberista e' il sistema
che crea la maggiore crescita economica, misurata in PIL. Ora, una critica
da sinistra, dovrebbe essere che il PIL non e' la misura del progresso della
civilta' umana. Se lo fosse, bisognerebbe concludere che il capitalismo e'
il migliore dei mondi possibili. Una critica da sinistra dovrebbe essere una
critica a misurare il mondo in questi termini. Altrimenti l'argomento
liberista sarebbe che, benche' ci siano crisi periodiche, il capitalismo
crea piu' ricchezza di ogni altro sistema. Ed a' un argomento che manda in
buca quello di GC, che si preoccupa di misurare il PIL come qualunque
burocratino di Chase o JP Morgan.
Inoltre, mentre esiste un dibattito non risolto sul fatto se la crescita
economica aumementi o riduca il divario tra paesi ricchi o poveri (e a me
comunque convince di piu' il primo caso), e' assolutamente accettato e
condiviso da tutti gli economisti che la recessione economica aumenta questo
divario. Ossia, quando c'e' una crescita economica, forse qualcosa va anche
va anche ai poveri. Quando c'e' recessione, senz' altro i poveri sono i
primi a soffrirne. Per cui il compiacimento di fronte a una crisi economica,
oltre ad essere incongruo con una posizione di sinistra, e' anche
cinicamente inconcludente. Il capitalsimo liberista e' in recessione?
Evviva! Domani ancora piu' persone moriranno di fame. Che rivoluzionari!
JP



Forse la vedono i lavoratori licenziati in massa, di cui ho riferito
in altro post.

 wrote in message
3bd0abba...@news.caspur.it...

I lavoratori si licenziano sempre,sia in espansione ke in contrazione.In
caso di contrazione xò questi trovano difficoltà ad essere riassunti in
qualke altra parte.La "crisi" USA dovrebbe starci da 1 anno ormai,ma la
disoccupazione è ancòra al 4% ed i consumi delle famiglie prima dell'11
Settembre crescevano come ai tempi d'oro
Ciao
Luca
.--




Nessuno crede che il capitalismo sia in recessione.
Il rallentamento della crescita, la diminuzione del pil è una cosa diversa
dalla recessione.
I fondamentali economici non sono sostanzialmente cambiati.
I cattivi tempi sono sempre per i lavoratori, non c'è niente da rallegrarsi.
Un cittadino del mondo.