Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un compromesso di basso livello

I conti col bilancino
Galapagos
«Poteva andare molto peggio», commentammo a caldo il 30 settembre
dello scorso anno. Peccammo di ottimismo. Un paio di giorni dopo
titolammo la prima pagina «Presi per il cuneo»: avevamo scoperto che
la riduzione del cuneo fiscale che avrebbe dovuto portare un piccolo
aumento delle retribuzioni nette dei lavoratori, era finito alla
fiscalità generale. Per le imprese, invece, tanti soldoni. La sinistra
si accontentò delle promesse di Prodi che garantiva - finita la fase
di emergenza - un futuro di equità sociale.
L'emergenza è finita - lo ha ripetuto più volte Padoa Schioppa - ma di
equità sociale ne vediamo poca. «Con questa finanziaria nessuno ci
rimette», mi ha sussurrato un sottosegretario. Ma chi ci guadagna? I
dati diffusi dall'Istat (e da Mediobanca) sono spietati: da anni il
lavoro perde quote di reddito. Di più: il lavoro diventa sempre più
precario e di conseguenza si precarizza la vita, anche a causa di un
welfare sempre più esile. Una finanziaria di un centro sinistra
avrebbe dovuto puntare a a risolvere queste contraddizioni. Purtroppo
lo fa solo in piccola parte.
Al centro, infatti, ancora una volta, c'è l'impresa. E questo potrebbe
essere un bene per chi - magari un po' nostalgico del marxismo -
identifica l'impresa con il lavoro. Ma non è così: agli imprenditori è
concesso moltissimo nell'illusione che tassare di meno i profitti
(anche se si era sparsa la voce di un aumento della tassa sui capital
gain) porti a investimenti e nuova occupazione in Italia. Ma le leggi
della globalizzaione sono altre. Per il lavoro nulla. Anzi, c'è la
conferma di un protocollo (quello firmato il 23 luglio) che penalizza
ancora di più chi andrà in pensione e i lavoratori precari, anche se
hanno promesso modifiche frazionali su alcuni punti. Una finanziaria,
quindi povera che insiste sulla linea della flessibilità e sul basso
costo del lavoro. Certo, sono previste risorse per l'edilizia
popolare, per gli sfrattati e per chi vive in affitto. Come anche un
po' di soldi (pochi) per le famiglie. Però quello che manca è un
progettto complessivo che faccia tornare lo stato protagonista di un
diverso sviluppo economico.
Insomma, questa è una finanziaria che fa guadagnare un anno al
governo, che ricompone alla meno peggio i dissensi tra ulivisti,
centristi e sinistra. Un anno di sopravvivenza, ma per fare cosa? Non
far tornare Berlusconi a Palazzo Chigi è un obiettivo nobile, ma
insufficiente: questa è una finanziaria timida, che non dà un segno di
cambiamento. Quello che serve all'Italia è altro. Un solo esempio:
l'energia. Forse Pecoraro Scanio sarà felice degli incentivi alla
rottamazione dei frigoriferi e delle lavatrici. Ma i verdi pensano di
risolvere così il problema energetico dell'Italia? Non si rendono
conto che in assenza di massicci interventi pubblici (i privati non li
fanno) nelle energie alternative (che porterebbero anche a una
crescita dell'occupazione) si riapre la porta al nucleare? Un po' più
di coraggio «compagni». Ma per Manzoni, «se il coraggio non ce l'hai,
non te lo puoi dare».
il manifesto

 Galapagos
Non direi: poteva davvero andare molto peggio. La Difesa ad esempio è stata 
sufficientemente salvaguardata secondo quanto dice Parisi (che è persona 
seria). Temevo il peggio invece.
Non so se la Finanziaria passerà al Senato, quello che è certo è che di 
meglio non si poteva probabilmente fare. E non si potrà mai fare con la 
sinistra estrema nel governo.
Ciao,
Federico Antola.

 equità sociale ne vediamo poca.
Esatto,
ma da quel  clerico-democristo di prodi e dalla sua banda di  102 ladroni 
pasticcioni ve lo potevate pur aspettare ... Vero?! 

 ha scritto:

Una finanziaria davvero "di classe".

 Una finanziaria davvero "di classe".
Vero, eh? TPS e Parisi si sono dimostrati eccellenti professionisti.
Ciao,
Federico Antola.