Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Dedicato a chi vuole far politica sul serio

Posto questo articolo pubblicato oggi dal Corriere.
Notate che solo per un colpo di fortuna, e per il coraggio di chi ha 
fornito clandestinamente le informazioni, noi possiamo ora conoscere il 
contenuto di questo rapporto, altrimenti ne saremmo all'oscuro.
C'é da chiedersi quante altre informazioni sul tema OGM e su altri temi 
altrettanto importanti noi cittadini possiamo dire di essere informati.
Secondo l'estensore dell'articolo il 75% dei cibi pronti in commercio 
negli USA contiene OGM.
Poiché gli USA sono un regime democratico mi chiedo, e chiedo a voi: i 
cittadini americani hanno potuto scegliere se consentire o no di 
inserire in questi cibi materiale OGM?
La Monsanto è una potente multinazionale che, se volesse, potrebbe 
finanziare la campagna elettorale di metà dei componenti del congresso 
USA; è un'azienda che, se vuole sopravvivere, deve distribuire dividendi 
agli azionisti.  La Monsanto non vuole e non può occuparsi delle 
conseguenze delle sue attività commerciali: se vuole continuare ad 
esistere deve occuparsi solo di essere redditizia.
La questione politica che pongo ora è quindi questa: chi controlla la 
Monsanto?  Chi tutela il futuro dei nostri figli?
Ecco l'articolo:
Dossier segreto della Monsanto rivelato dalla stampa britannica
«Danni ai topi nutriti con gli Ogm»
Test su un nuovo tipo di mais. La società: le anomalie sono normali in 
un simile campione statistico
LONDRA - Reni più piccoli del normale, anomalie nel sangue che fanno 
pensare a un serio attacco al sistema immunitario, possibilmente a un 
tumore. È la prova che alcuni alimenti geneticamente modificati (Ogm) 
possono a lungo termine essere nocivi all’organismo? Se lo chiede il 
giornale britannico «Independent on Sunday» pubblicando stralci di un 
rapporto segreto preparato per il gruppo Monsanto su un tipo di mais ogm 
che potrebbe presto essere introdotto sul mercato europeo. I topi di 
laboratorio alimentati con Mon 863, un mais cui è stata aggiunta una
tossina per renderlo più resistente, hanno mostrato di avere problemi 
fisici che secondo diversi esperti sono «estremamente preoccupanti». 
«Sono risultati che sembrano indicare un grosso problema al sistema 
immunitario - ha detto all’ Independent Malcolm Hooper, docente di 
chimica all’università di Sunderland -. Se avessi dati come questi 
davanti a me concluderei che assolutamente non si può dare il nullaosta 
affinché questo prodotto arrivi ai consumatori». Ugualmente allarmato 
Michael Antoniu, professore di genetica molecolare alla scuola di 
medicina del Guy’s Hospital di Londra: «Da un punto di vista medico - ha 
detto - questi risultati sono estremamente preoccupanti. Sono rimasto 
molto sorpreso dalla quantità di anomalie rilevate».
Per la Monsanto, che non vuole rendere pubblico il rapporto perché 
«contiene informazioni commerciali riservate che potrebbero essere 
utilizzate dalla concorrenza», nei risultati dello studio, lungo 1.139 
pagine, non c’è nulla di sorprendente. Le anomalie nei topi, ha detto un 
portavoce all’Independent on Sunday, non hanno significato e 
rispecchiano le normali variazioni all’interno di un gruppo di tale 
entità. «Se veramente sono tanti gli esperti che hanno dubbi sulla 
credibilità dei nostri studi avrebbero dovuto esprimerli alle autorità 
competenti. Dopotutto il Mon 863 non è nuovo. Nove organizzazioni 
mondiali, dal 2003 ad oggi, lo hanno definito sicuro quanto il mais 
convenzionale».
Venerdì scorso Gran Bretagna e nove altri Paesi europei hanno votato a 
favore dell’introduzione del mais transgenico, senza però che sia stato 
raggiunto il quorum necessario per assicurare luce verde. Secondo 
l’Independent on Sunday, diversi esponenti del governo sono «talmente 
preoccupati dai ritrovamenti che hanno chiesto ulteriori informazioni». 
Il giornale cita anche Beatrix Tappeser, consulente del governo tedesco 
sugli ogm, secondo la quale «andrebbero svolte altre verifiche per avere 
la coscienza a posto». L’Europa rimane uno dei principali ostacoli alla 
diffusione degli ogm, un mercato che globalmente vale secondo gli 
esperti circa 4,2 miliardi di euro l’anno. Nei Paesi Ue l’opposizione 
non accenna a diminuire. Stando a una conferenza organizzata la 
settimana scorsa al Parlamento di Bruxelles dall’Assemblea delle Regioni 
d’Europa, sono una su tre le Regioni che chiedono di restare «ogm free». 
Negli Usa la situazione non potrebbe essere più diversa. Secondo alcune 
stime il 75% dei cibi pronti sul mercato statunitense contiene 
ingredienti transgenici. Il primo grosso allarme in Europa sulla 
sicurezza degli ogm era giunto nell’agosto del 1998, quando Arpad 
Pusztai, del prestigioso Rowett Research Institute di Aberdeen, in 
Scozia, aveva annunciato che topi nutriti con patate geneticamente 
modificate avevano riportato problemi al sistema immunitario e accusato 
un rallentamento della crescita. Era un momento molto delicato per il 
governo di Tony Blair, che stava cercando di dare al Regno Unito un 
ruolo portante nella rivoluzione delle biotecnologie. Sembra che due 
telefonate da Downing Street siano bastate a costringere al silenzio 
Pusztai, nonché a rovinare la sua carriera.
Paola De Carolis
23 maggio 2005

 Monsanto?  Chi tutela il futuro dei nostri figli?
mentre giorgetto, l'agricoltore di canicattì, può permettersi di produrre in 
perdita.
quanta ipocrisia..
quando ci posti delle mucche gelatinose della mc donald's? :)) 

                    SACCONI: DATI OCSE DEVONO INDURRE A RIFORME STRUTTURALI
 
"I dati Ocse devono indurre una reazione robusta e solidale del paese
intero, delle sue istituzioni, come delle sue forze sociali. Non si tratta
di riproporre vuoti esercizi concertativi per non fare nulla ma, al
contrario, di alzare il livello dello scambio ove ciascuno conferisce un
pezzo dei propri interessi per dividendi futuri".
Lo ha affermato il sottosegretario di Forza Italia al ministero del Welfare,
Maurizio Sacconi, commentando i dati economici forniti dall’organismo
internazionale "Rimettere in moto la crescita - ha osservato Sacconi -
significa infatti promuovere l’innovazione organizzativa e
l’internazionalizzazione delle imprese manifatturiere e dare impulso
all’economia dei servizi in un contesto di riforme strutturali rivolte a
ridurre i costi dell’energia, della logistica e del lavoro. Per la
coalizione di maggioranza e’ un banco di prova importante rispetto al quale
ciascuna parte deve rinunciare a sottolineare identita’ e differenze per
concorrere a politiche pubbliche fortemente condivise".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 se ti facessi un giro di tressette con un baro.
Dove hai studiato economia?
Vai in un supermercato qualunque, guarda gli scaffali dei biologici e
calcola quanto può guadagnare Giorgetto.
Ci sono molti modi poco seri di affrontare una questione seria. Tu scegli il
modo meno sserio di tutti.

Matteo ha scritto:

Non ho dati sottomano e quindi non posso fare raffronti ma 
empiricamente, lo
stesso metodo che hai seguito tu mi sembra, penso che il mercato dei 
prodotti
biologici continui ad essere molto di nicchia.
Questo vuol dire che non c'è molto spazio per agricoltori che adottano 
questo metodo di produzione, che non c'è per tutti quelli che 
attualmente ci lavorano, sicuramente.
Se fosse vero quello che dici le aziende come Monsanto non avrebbero 
interesse ad investire in OGM.
Ma non è questo il punto che intendo come cruciale della questione, per 
diversi motivi.  Il punto è che il potere delle multinazionali non ha 
più un controbilanciamento nel potere nazionale o sovranazionale che 
rappresenti i cittadini.
Questo significa che tutta una serie di questioni fondamentali che 
attengono al futuro dell'umanità si sono ridotte a materia di 
valutazione mercantile da parte di entità che non hanno altro fine che 
il profitto.
Lo sfruttamento delle risorse naturali, in primo luogo; l'alterazione 
degli equilibri climatici; le tensioni sociali indotte da una 
distribuzione della ricchezza troppo sbilanciata tra nord e sud; l'uso 
della tecnologia non indirizzato a fini di utilità pubblica; il degrado 
della qualità dell'ambiente in cui si vive, e tante altre ancora.
Mi sembra poi abbastanza riduttivo chiudere l'ambito del discorso nella 
dimensione nazionale.  La Monsanto considera la scala di mercato per i 
suoi prodotti come planetaria, punta a costruirsi un futuro di dividendi 
assicurati con la diffusione dei suoi OGM brevettati nei paesi del terzo 
mondo, dove l'emergenza è la morte per fame e per le guerre che essa 
provoca, non la malattia degenerativa che forse ti uccide a 30-40 anni.
Per molte nazioni sarebbe già un obiettivo alto quello di dare alle 
persone la possibilità di raggiungere quell'età...
Comunque, personalmente non sarei contrario all'impiego di OGM se non 
fossero aziende private a guidare la rivoluzione produttiva che ne 
consegue e se qualcuno mi convincesse che non è vero che il materiale 
genetico ha il brutto vizio di diffondersi nell'ambiente e quello di 
mutare in modo anche inaspettato.

ITALIANO VERO@I.V wrote:

E' tanto che lo si sarebbe dovuto fare, come dalle proposte che
seguono: 
a) periodo prova di 36 mensilita'  di totale liberalita' di assumere
licenziare e licenziarsi - sia pure circoscritto ai nuovi -
dimodoche' nessuna opportunita' di occupazione, di redditivita' e
quindi di Pil, vadano perdute, oltreche', per accertare l'effettiva
potenzialita' della nostra forza lavoro prima di farne rientrare
altra dall'estero.
b) epocale riforma del fisco  affinche'  tutti pagando tutti possono
di meno pagare, preferibilmente mediante una appropriata aliquota
basata sul fatturato - a seconda dei comparti merceologici di
appartenenza - l'elemento piu' probante e meno eledubile del reddito,
dopo di che null'altro sia dovuto dal cittadino contribuente
produttore di reddito.
c) inserimento nella prossima finanziaria di un parametro di equita'
della forbice massima di 1 a 5 fra compensi, liquidazioni e pensioni
medie - di specifiche categorie sociali - e massime, che non potranno
piu' oltre dilatarsi senza tirarsi dietro tutti gli altri.
d)ottemperanza dell'articolo 40 della Costituzione che prescrive
che gli scioperi debbono svolgersi nel rispetto della legge ch'essi
regolamentano.
Primo capoverso di una legge di merito: fissare un quota  minima   -
proposta  in 50mila iscritti - perche' una determinata categoria del
pubblico impiego  possa indire un sciopero  di categoria.
Nell'ipotesi che la partecipazione allo stesso non raggiunga il 50 + 1
degli  iscritti, quella categoria sociale  non potra' piu' indirne di
corrispondeti nei  successivi 5 anni
e)Riforma della giustizia con carico di lavoro rapportato alla media
dell'Ue e con un codicillo, il magistrato che sia incorso per la terza
volta di seguito in una sconfessione da parte di un organo superiore
sia tenuto per legge a lasciare la toga.
Ci sarebbe dell'altro ma le riforme di cui sopra restano condizione
"sine qua non", per la possibile realizzazione di tutte le altre.
- Origin: Con i numeri non si bara o li fai quadrare o ti mettono sul
lastricato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 mutare in modo anche inaspettato.
E sbagli. DEVI essere assolutamente contrario agli OGM. In natura gli ogm, 
le mutazioni genetiche esistono già, l'uomo non ha inventato nulla di nuovo, 
basta guardare come gli insetti si adattino velocemente ai pesticidi......
A tg Leonardo, che approfondisce sempre la questione, informavano che quel 
tipo di mais uccideva un particolare insetto, e questo con effetti 
imprevedibili, poiché non era nocivo alle coltivazioni. Altrettanto può 
avvenire negli organismi umani. Tieni presente le allergìe: a chi, come e 
quando quell'alimento possa provocare danni non si sa, e se sono passate 
generazioni vai a pescarne la causa! 

 generazioni vai a pescarne la causa!
minchia.. la caccia alle streghe non finisce mai, eh? :)) 

 minchia.. la caccia alle streghe non finisce mai, eh? :))
Ciao, scettico blu, anzi nero, o meglio: bastian contrario, come stai? Ogni 
tanto sparisci per poi riapparire con le solite minchiate, del negare, 
ironizzare, sbeffeggiare, tutto il possibile.
Guarda che han scoperto che vi é in commercio un tipo di omogenizzato che fa 
diventare le bambine, da adulte, ninfomani, e le conduce ad accoppiarsi 
prevalentemente con mussulmani molto neri........$(:oD)
Ho letto che l'angioletto sta benissimo, e suo padre va' sempre più fuori di 
testa.......mi raccomando, mostra solo a Mony il corso d'opera, sai......... 

 ha scritto:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Michele di Roma propone per Adriana:
    'A DONNICCIOLA: Sottovariante de "'a donnetta": personaggio che non brilla
per coraggio, intraprendenza e femminilità; dicesi anche di donna sciocca e
vanesia


 sai.........
guarda, ti mando giusto-giusto una foto della piccola.. in una performance 
erotica con un coetaneo di pelle non proprio candida. ;)
cmq non mangia omogeneizzati.. siamo genitori premurosi. 




Lo stesso vale per qualsiasi altra verdura selezionata in modo naturale. 
Vuoi smettere di mangiare per non rischiare?

 nessuno.
L'Unione Sovietica sperimentava OGM? Fiko. E cosa avrebbero prodotto di 
cosi' nocivo?
Detto questo ti faccio notare che quasi tutti i paesi industrializzati 
fanno ricerca pubblica sugli OGM (pure l'Italia, alla fin fine), 
altrimenti che diavolo farebbero le facolta' di biologia?

 altrimenti che diavolo farebbero le facolta' di biologia?
certo, il discorso era generico..
in ogni modo non che ritenga sbagliata la ricerca pubblica, eh!
ma senza la privata si sta secoli indietro a chi la fa. 

 ha scritto nel messaggio 
news:42944...@x-privat.org...

Daě, scherzavo!!! A giudicare dalla foto comunque non ne avrebbe 
bisogno!.....Scherzo ancora, ma ricorda che io sono cassandra.......... 


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Per Adriana: già detto


 minchia.. la caccia alle streghe non finisce mai, eh? :)) 
Giusto, parliamo di streghe.  Hai saputo che sono stati "prodotti" 
topolini fosforescenti?  Hanno "semplicemente" innestato nel dna degli 
embrioni di topo del materiale genetico proveniente da un celenterato 
marino: fosforescente, appunto.
Pensa se uno dei topolini transgenici fosse scappato dal laboratorio, 
magari tra qualche anno avremmo le cantine illuminate gratis!

 Vuoi smettere di mangiare per non rischiare?
Vale sempre: "mangiare meno per mangiare tutti".  Fa pure bene, che vuoi 
di più?



 magari tra qualche anno avremmo le cantine illuminate gratis!
minkia... fiko!! :))) 

 di più?
Gli OGM non sono necessariamente un modo per mangiare di piu'. Tanto per 
farti un esempio la ricerca pubblica di non mi ricordo che paese e' 
arrivata qualche anno fa a produrre del riso ricco di vitamina A che, 
usato in massa nelle zone piu' povere dell'Asia, potrebbe salvare dalla 
cecita' centinaia di migliaia di persone.

"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio 
news:lthle.1444557$35.53...@news4.tin.it...

per non parlare del mais che cresce in zone semi-desertiche in africa.. dove 
quello normale non crescerebbe mai.
ma forse non è ricerca pubblica, quella.. 


Piemonte (già dai tempi di Ghigo) ed Emilia Romagna sono due regioni nelle
quali gli OGM sono vietati. La decisione è stata presa per le pressioni dei
contadini ricchi: gli OGM sono agricoltura per pezzenti e non si può
permettere che la loro presenza rovini le colture di lusso.
A me questa motivazione basta: il problema l'avranno i governi cinese,
indiano, ecc. che spero sappiano distinguere tra i buoni affari e le
lusinghe della pubblicità.

Blade ha scritto:

Ma infatti non sono pregiudizialmente contro gli ogm, ho detto un'altra 
cosa: l'immissione di ogm nell'ambiente deve essere valutata caso per 
caso attentamente sotto tutti gli aspetti, anche quelli apparentemente 
meno importanti, da un'autorità che rappresenti i cittadini del mondo.
Dico i cittadini del mondo perché il campo di diffusione degli ogm è 
potenzialmente planetario: insetti e uccelli non rispettano i confini 
dei campi.
Non mi fido nel modo più assoluto delle garanzie che offre la 
multinazionale che li produce.
Aggiungo che sarebbe preferibile tentare di risolvere i problemi dei 
paesi poveri limitando la rapacità dei paesi straricchi e inaugurando 
uno stile di rapporti solidali tra nord e sud invece che lasciare al 
buon cuore dei privati i finanziamenti e ai volontari gli interventi sul 
campo.
Gli OGM non sono un'opzione generosa verso i paesi poveri, sono un 
affare per le multinazionali e, in prospettiva, un ulteriore laccio al 
collo per loro.
Le sementi ogm sono fatte in modo che i contadini non possano riseminare 
una parte del raccolto, come hanno sempre fatto. Devono ricomperarle 
ogni volta da chi le produce, pagando il prezzo della tecnologia e dei 
brevetti che vi sono dietro, rimanendone dipendenti.

 
 è tutta una cosa davanti... è bellissimo


 permettere che la loro presenza rovini le colture di lusso.
Si', l'hai gia' detto. Adesso va, per favore, dai tuoi amici "contadini 
ricchi" e di' loro di smetterla di riempire le loro bestie di ormoni e 
la loro frutta di anticrittogamici.


E tu mangia gli OGM, pezzentello.

 E tu mangia gli OGM, pezzentello.
Cosa c'e'? Ti da' fastidio se ti ricordo che "l'agricoltura per ricchi" 
emiliana produce, in buona percentuale, prodotti orripilanti? Bada che 
come veneto non mi chiamo affatto fuori da questo schifo e sono ben 
cosciente che in altri paesi la situazione e' di gran lunga peggiore 
pero' bisogna partire dalla realta' per poter discutere di problemi seri 
come quelli legati all'alimentazione.
Mi fa piegare dalle risate vedere sulle confezioni di hamburger Montana 
(roba emiliana, ovviamente) scritte come "Animali allevati senza l'uso 
di mangimi OGM" quando conosciamo benissimo le pratiche ampiamente 
diffuse negli allevamenti intensivi.

 
 Non rivolgevi alla sinistra
