Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Satira, c'è poco da ridere

Satira, c'è poco da ridere
di Furio Colombo
[ ] Oggi - domenica - Sabina Guzzanti presenterà all?Auditorium di Roma lo
spettacolo che le è stato impedito di fare sugli schermi della televisione
pubblica italiana. Lo scrivo in apertura di questo articolo perché credo e
spero che tutti i lettori di questo giornale che ne hanno la possibilità,
andranno all?Auditorium per partecipare a una grande manifestazione di
libertà.
I regimi autoritari, nel loro formarsi, attraversano sempre un periodo di
prova. Tentano una mossa più sfacciata di quelle precedenti per spiare la
reazione dell?opinione pubblica. Se il gesto di soffocamento, censura e
cancellazione delle libertà riesce, se i grandi giornali fanno finta di
niente, si comportano come se si trattasse di una delle tante vicende che
travagliano i mass media e le strambe personalità dello spettacolo, se non
c?è una risposta ferma e diffusa dell?opinione pubblica, se si riesce a
intimidire o a distrarre un numero abbastanza alto di persone, allora la
strada è aperta per la prossima mossa, che sarà più grave.
Lo abbiamo detto e lo ripetiamo. Un giorno (speriamo presto, speriamo dopo
le prossime elezioni, se niente turberà il godimento pieno e normale dei
nostri diritti civili) questo periodo brutto e pericoloso della vita
italiana sarà ricordato per il silenzio di una schiera di giornalisti, di
una gran parte della classe politica, delle istituzioni verso cui i
cittadini sono abituati a volgere lo sguardo sperando in un intervento. E
sarà ricordato per il cauto e quieto defilarsi di molti tra gli
intellettuali più in vista. Fanno eccezione quasi solo i giuristi, che
tenacemente denunciano ogni svolta l?allontanarsi della politica italiana
dalla Costituzione del Paese. Ma quando il Professor Pizzorusso ha provato
- nell?ambito della libertà accademica che non è stata ancora sospesa da
alcuna disposizione o giuramento - a condividere con gli allievi del corso
per Uditori Giudiziari le sue valutazioni di giurista sul momento politico
italiano, è stato prontamente fermato e autorevolmente sgridato.
Ha subìto una punizione pubblica che non è mai toccata al ministro delle
Riforme che chiede di respingere gli immigrati a cannonate, al sindaco che
ordina la distruzione di case di stranieri legali con regolare permesso e
posto di lavoro, e le distrugge mentre donne e bambini sono in quelle case
e devono rifugiarsi in chiesa.
Sono fulmini che non hanno mai sfiorato chi, da autorevoli posizioni
politiche, ha accusato apertamente di terrorismo il leader della maggiore
organizzazione sindacale italiana (per poi rimangiarsi tutto con la
partecipazione unitaria alla manifestazione di Firenze).
Sono censure da cui gli spensierati accusatori della Commissione Telekom
Serbia, che è stato un servizio, meticolosamente preparato con prove
false, falsi informatori, e false notizie accuratamente diffuse presso
tutti i media e la cui trasmissione, attraverso centinaia di telegiornali
e giornali radio, non e mai stata bloccata o anche solo sospesa. Non ha
mai creato preoccupazione nel consiglieri di amministrazione della Rai.
È ad essi, ai consiglieri di amministrazione della Rai, che dobbiamo
dedicare attenzione nei giorni in cui dichiarano di voler sopprimere la
trasmissione di satira politica di Sabina Guzzanti, e poi si accontentano
di ?sospenderla? perché la presidente Lucia Annunziata resiste. Benché la
Annunziata sia un ostaggio isolato, rifiuta di accettare il voto di
persone con il nome autorevole (alcuni) e la professione di intellettuali,
che sono decise a chiudere definitivamente la bocca a chi parla male di
Berlusconi.
Perché la questione è questa e solo questa. È una questione politica così
grave che spazza via, nei consiglieri di amministrazione della Rai, ogni
amor proprio, ogni naturale desiderio di tutela della propria reputazione.
Altrimenti persone come Rumi e Alberoni non si darebbero da fare per far
tacere qualcuno. È contro natura, data la loro condizione di docenti
universitari. E contro il prestigio che si sono guadagnato nel corso della
loro attività accademica.
È vero, la vicenda Pizzorusso - un professore costituzionalista che viene
duramente redarguito per avere unito le sue opinioni di cittadino alla sua
interpretazione di docente sullo stato delle leggi in Italia - può avere
incoraggiato la spinta contro la libertà di prestigiosi membri del Cda
della Rai.
Se si può far tacere un grande giurista per avere detto male di
Berlusconi, perché non si dovrebbe far tacere la miglior voce del teatro
di satira italiano per la stessa ragione?
A Lucia Annunziata va dato atto di avere sviato il colpo e di avere
impedito l?umiliazione della sgridata, che invece è toccata - con voto
unanime - al professor Pizzorusso. Almeno, in questo caso, il voto unanime
è stato per la decisione di sospendere, non di sopprimere.
Sul momento è il danno minore. Ma ci costringe tuttavia a renderci conto
dello stato della nostra libertà. Che lo facciano d?ufficio, o su
richiesta pressante di più alta autorità, (spero che si tratti del secondo
caso ma temo che ci troviamo di fronte al primo, ovvero l?impulso
spontaneo di impedire, prima ancora che ti venga chiesto, che si dica male
di Berlusconi) i consiglieri di amministrazione della Rai ci stanno
mostrando che qui, in questa Italia, nella televisione pubblica che
risponde solo al Parlamento e che ha come solo organo di controllo la
Commissione di Vigilanza, non c?è più la fondamentale libertà di esprimere
dissenso.
In altre parole, è stato gettato sulla nostra vita democratica uno degli
ostacoli più gravi e pericolosi alla libertà di tutti. D?ora in poi deve
scendere su di noi solo la tetra e maniacale cupezza di Bondi.
Il sorriso deve toccare soltanto al grande venditore che si avvantaggia
con le sue leggi speciali mentre governa. E mentre governa, allontana noi
cittadini dall?Europa e dalla libertà. Abbiamo già scritto su questo
giornale che oggi, in questi anni, come si leggerà liberamente solo nei
libri del dopo-Berlusconi, la nostra libertà personale e civile si deve
alla nostra condizione non facilmente eliminabile di cittadini europei.
Non si può non collegare l?evento Guzzanti - che a noi pare grave proprio
perché si tratta di satira, proprio perché segue la censura subìta, nella
sua libertà di insegnamento, dal professor Pizzorusso - alle minacce
violente contro l?Unità . Sono minacce dirette non solo ai suoi redattori
e direttori - che forse, per il regime, sono irrecuperabili - ma anche
(forse soprattutto)a chi ha impegnato il proprio danaro per salvare e
ridare vita al giornale, a chi continua a rischiare perché questo giornale
viva, a chi potrebbe essere indotto a comprare pubblicità sulle pagine
dell?Unità ma non lo farà dopo avvertimenti tanto pesanti e tanto
autorevoli.
Spiace e addolora leggere (nell?intervista a La Repubblica , 20 novembre)
ciò che ha da dire il professor Giorgio Rumi, persona che merita stima e
rispetto. Eppure ci ha detto ciò che pensa (e non ha smentito) con le
frasi seguenti, che estrapolo dall?intervista senza la minima alterazione:
«Al debutto (di questa trasmissione) qualcosa non ha funzionato nella
catena di comando. In onda sono andate cose di cattivo gusto. Il
funzionario non ha visto o dormiva».
La frase implica un desiderio di sorveglianza censoria che non ha niente a
che fare con il teatro, con la satira e con la libertà.
Codice civile, Codice penale, e comune senso del pudore non sono mai stati
violati neppure di striscio, nell?unica puntata di Raiot finora andata in
onda.
Si è parlato male di Berlusconi, è vero. È questo che si chiama «cattivo
gusto» e che un funzionario sveglio, nella «catena di comando» (che
tremenda espressione per un uomo di cultura) avrebbe dovuto impedire?
E ancora: «Non tutto era satira. In certi momenti Raiot appariva come un
manifesto politico. Senza contraddittorio. Si è passato il segno». Lo
diciamo anche noi: si è passato il segno, per almeno due ragioni che è
impossibile che non siano evidenti anche per il Prof. Rumi: la prima è che
Rumi dovrebbe dirci quando, nella sua vita, ha assistito a uno spettacolo
di comici seguito da contraddittorio. La seconda è che potrebbe aiutarci a
ricordare una sola apparizione di Berlusconi sui teleschermi italiani in
cui il fondatore di Forza Italia, capo di Mediaset, della Mondadori e del
governo, abbia mai accettato un contraddittorio.
E infine: «La Guzzanti non può tirare fuori lo stalliere di Berlusconi o
la P2, cose passate in giudicato...».
Complimenti per tanto candore, Prof. Rumi. Dunque questo era il nocciolo
duro del problema. Bene, Lei e gli altri cattedratici che presidiano la
Rai hanno il potere per farlo. Ma da quando, in Italia, una opinione, per
quanto comica, «si può o non si può» esprimere, per usare le sue parole?
Quando è stata cambiata la Costituzione?
Una cupa aria di provincialismo circola nelle stanze chiuse, rigorosamente
ubbidienti di questa Rai, nonostante i tentativi di Lucia Annunziata di
aprire qualche finestra e di far vedere ai consiglieri di Berlusconi
qualche scorcio di mondo.
Certo Lucia Annunziata avrà spiegato a coloro che si meravigliano perché
la satira sembra giornalismo e sembra politica, che persino nell?America
di Bush (e ormai da tre decenni) vanno in onda ogni sera tre distinti talk
show basati sulla satira politica, che sono guardatissimi riti della tribù
americana. Quella libera tribù aspetta ogni sera l?occasione di vedere
presi in giro i propri potenti. Nei tre talk show la satira si fa in due
modi. Il primo è il monologo. Il conduttore va in scena e comincia: «Avete
sentito quello che ha detto oggi George Bush nella conferenza stampa? Ma
l?avete ascoltato bene?».
Il secondo è una serie di interviste. Alcune sono politiche e altre no. Ma
in quelle politiche nessuno dice a nessuno se «può» dire una cosa. Al
massimo gli fanno il «bip» sulla parola sconcia. E ogni settimana va in
onda, da quasi due decenni, il più celebre programma di satira politica e
di costume di quel Paese. È Saturday Night Live , un programma trasmesso
in diretta che ha distrutto, con la comicità, sia George Bush padre, i cui
discorsi venivano parodiati nel più devastante dei modi, sia Bill Clinton
che in quel programma ha rivissuto tutta la parte meno esaltante delle sue
avventure. Basta essere al corrente di questi programmi, e di quelli quasi
identici della Tv tedesca, di quella francese, di quella inglese, per
sapere che c?è un nesso strettissimo fra cronaca e satira e un nesso
temporale ancora più stretto tra l?evento e la parodia dell?evento.
Spostare uno spettacolo di satira fuori dall?immediatezza, che è il suo
ambito naturale, equivale a ucciderlo.
Nei libri che verranno ci sarà una nota a piè di pagina. Ricorderà, in
corsivo, nomi e circostanze della squallida giornata italiana in cui è
stato deciso, non da forzuti squadristi ma da gentili professori
universitari con illustre curriculum, che in Italia non si può dire male
di Berlusconi.
Più avanti, una volta dimenticato il senso di umiliazione per eventi come
questi, la nota a piè di pagina sarà tolta, e sarà unito (ma solo nelle
edizioni più costose) un Dvd con l?intero spettacolo in cinque puntate di
Sabina Guzzanti. Più una, in cui lo straordinario gruppo di comici
ricostruirà il Consiglio di Amministrazione della Rai di quegli anni e i
discorsi testuali (che risulteranno comicissimi) con le ferme parole di
riprovazione nei confronti di una piccola libertà.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [ ] Oggi - domenica - Sabina Guzzanti presenterà all?Auditorium di Roma
Magari se sabina guzzanti oltre che a dire che Berlusconi è mafioso, ci dice
anche che Furio Colombo riciclava i fondi neri della Fiat in una banca alle
Bahamas, Colombo cambia idea.

 Bahamas, Colombo cambia idea.
Ma siccome è una cazzata non lo dirà-

Il 23 Nov 2003, 09:24, 
senza_nome...@hotmail.com
 (sergio)
--------------------------------------------------------------con i
komunisti si ride sempre sono pagliacci
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:421wb.7890$up5.6...@news1.tin.it...

in una tv pubblica veramente se è una cazzata quella su Colombo, dovrebbe
esserlo anche quella su Berlusconi.

 esserlo anche quella su Berlusconi.
sì, ma nessuno si strappa le vesti per colobo..
a parlar male di berlusconi, invece, si diventa "eroi". ;)

 a parlar male di berlusconi, invece, si diventa "eroi". ;)
... e poi si viene censurati.
Come vedi il gioco non vale la candela .... eppure qualcuno ha ancora la
forza di difendere la libertà di informazione.

 forza di difendere la libertà di informazione.
macchè.. la censura è parte integrante del "successo".
senza censura "non sei nessuno" :-P

 senza censura "non sei nessuno" :-P
Mi fa piacere che ammetti (spudoratamente) la realtà dei fatti.  :-)
Non credo che sia necessario aggiungere altro.

 Non credo che sia necessario aggiungere altro.
già, se no nfosse arrivata questa volta, alla prossima la guzzanti avrebbe
detto che berlusconi è il papà di riina.. così da garantirsela senza
riserva.. ;)

 Non credo che sia necessario aggiungere altro.
Io, invece, vorrei aggiungere i miei complimenti alla Guzzanti che, per 
una volta, senza ipocrisia e con la massima semplicità, Sabato sera, nel 
corso della trasmissione l'"Infedele", ha detto a Ferrara tutto quello 
che gli avrei voluto dire io (e non solo, immagino). Ben venga la 
censura, se porta a soluzioni di questo tipo.
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio

già.. un uomo di successo.
piacerebbe averne uno così bravo a sinistra, eh? ;)
la guzzanti, a parte i soliti insulti da osteria, ne è uscita davvero
maluccio..
si è messa pure a ripetere gli aggettivi che gli aveva inflitto il grande
giulianone, poveretta!

 giulianone, poveretta!
Ferrara sinceramente non poteva fare quella predica alla Guzzanti.
Come si suol dire "da che pulpito"

 riserva.. ;)
Magari avrebbe parlato in negativo anche dei propri alleati, che ne sai?
L' autocritica è un elemento che infatti è completamente assente nel
centrodestra, oggi.
Per fortuna che non sono tutti come te, in questo Paese c'è bisogno di buon
senso, soprattutto in momenti come questi;  ed ecco perchè RAIOT va in onda
all' Auditorium di Roma, con buona tua pace e di Ferrara.

 Come si suol dire "da che pulpito"
la guzzanti è abbastanza carina.. in effetti.
aggredirla sulle sue fattezze non si può nemmeno ad essere stronzi e
razzisti (come lei).
per pareggiare, poteva darle della "zoccola", o qualcosa del genere.. ma
giulianone ha dimostrotato di avere un'alta classe, dandole elegantemente
della teppistella..

 all' Auditorium di Roma, con buona tua pace e di Ferrara.
come me? :)
guarda che se fosse stato per me, andrebbe in onda tranquillamente.
tanto, a pagare le spese è la rai, mica io.. cioè, indirettametne anche io,
ma non è che se fallisce sarebbe colpa mia.
scambiare la libertà d'informazione con la libertà di insulto è da
ignorantelli.. ma ci siamo abituati.

 nessuno ti ha mai censurato, lupino nobody

>nessuno ti ha mai censurato, lupino nobody
Al momento, è ancora nel mio kill-file. Censure piccole per piccoli guitti.
-- 
Baci,
Mony

 Pomero wrote:

che infamone che sei!! :-P

 che infamone che sei!! :-P
Il che non significa che ci rimarrai per sempre... :-)
-- 
Baci,
Mony

 Il che non significa che ci rimarrai per sempre... :-)
porca miseria, ma allora mi avevi killato davvero l'altra volta? :))
e dire che non ti avevo mica preso sul serio..
eheheh

 e dire che non ti avevo mica preso sul serio..
Male...
-- 
Baci,
Mony

 ignorantelli.. ma ci siamo abituati.
Allora ignorantello è anche un certo grassone che tutti conoscono ...

 della teppistella..
Che attualmente č un' offesa piů grave.  :-)



 Che attualmente è un' offesa più grave.  :-)
è quasi un vezzeggiativo.. eheh

 già.. un uomo di successo.
Cosa si deve pensare di una destra che, per darsi un minimo di dignità
intellettuale, ha bisogno di uno stalinista, svezzato a pane e Togliatti,
mai pentito e che si dice e crede coerente con gli insegnamenti ricevuti in
gioventù?
Ferrara si ritiene coerente con la sua missione togliattiana: completare la
rivoluzione borghese, lasciata a metà dal clericofascismo e per nulla
proseguita dal regime democristiano.
Purtroppo per lui, e per tutti, punta (come capitò a Machiavelli, a suo
tempo) sul cavallo sbagliato: un ricco, infarcito d'ideologia salesiana, che
ha un bisogno disperato dei voti clericofascisti, non può dirigere nessuna
rivoluzione, ma può solo dare un'immagine vagamente tecnologica allo
statalismo etico.
Se riesci a spiegare come si possa aderire all'ideologia e ai metodi
togliattiani e contemporaneamente ritenersi  liberali, riuscirai anche a
chiarimi il mistero di un'economia di mercato che esalta il monopolio,
compreso quello statale.
Come misteri misteriosi i papalini non scherzano, ma neppure i forzidioti.

 ignorantelli.. ma ci siamo abituati.
Ma è mai possibile che in questo paese si dimentichi l'abc della cultura del
capitalismo? Il mercato delle idee, come ogni mercato, funziona quando tutta
la domanda è soddisfatta. Visto che c'è domanda di TV antiberluschina, se a
tale domanda non può corrispondere alcuna offerta, vuol dire che il mercato
non esiste più, e che il servizio pubblico non fa il suo mestiere (sopperire
ai fallimenti, si spera transitori) del mercato.
La libertà d'espressione è la base del capitalismo. Limitarla, o
semplicemente pensare che possa essere limitata o controllata, significa
volere un'altra società. Ed è del tutto indifferente che l'espressione
libera si possa chiamare satira, talk show o qualcosa d'altro.
Avete appena fatto campagne a suon d'insulti ad personam contro di Pietro e
poi, con un'aggressività degna di miglior causa, contro Prodi e contro De
Benedetti. Se la cosa è stata un buco nell'acqua è solo perché allo
strapotere mediatico si accompagna l'incapacità di usarlo (o l'impossibilità
di usarlo, visto che i dipendenti del piazzista di Arcore sono stati
dipendenti di Prodi e sanno di poter tornare ad esserlo). Con Prodi, capo
del governo europeo, non vale la regola che deve valere con il piccolo capo
del piccolo governo italiota? Sono queste le regole del capitalismo
all'amatriciana?

 ai fallimenti, si spera transitori) del mercato.
ma che perdi tempo a scrivere banalità?
se alla domanda di antiberluschismo si accompagna una non-convenienza
economica della rai a subire condanne e risarcimenti per diffamazione, le
trasmissioni (con approvazione dell'annuziata), non vanno in onda.
e perchè fingere che l'operazione della guzzanti non è una sporca messa in
scena per farsi pubblicità?
anche michelino gesson è al no.1 in inghilterra, dopo lo scandalo
pedofilia..
quale modo migliore di far parlare di sè, se non un presunto scandalo, o un
presunto "attacco alla libertà"?
come diceva il buon sangue misto: finchè c'è chi mangia la merda, è giusto
che i venditori prosperino! :))
ma non venite a raccontarmi la favola del capitalismo, solo perchè ne annuso
i giochetti a 2 km di distanza.. per piacere.
se volete fare parte del giochino "capitalistico" della vostra combattente
girotondesca, e vi fa comodo, siete liberi di farlo..
io cerco di svegliare le coscienze assopite! ammorbate da questa società
capitalista e consumista!!
è una questione "morale"!!!! :-P

che i venditori prosperino! :))
Infatti c'è chi li ha eletti premier... e quelli di M. ne stanno
mangiando proprio tanta.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium



 Come misteri misteriosi i papalini non scherzano, ma neppure i forzidioti.
se smetti di fare congetture, ti accorgerai che non esiste l aprima
ideologia, nè i metodi, nella veduta politica di ferrara.
o, altrimenti, dovremmo dire che quella d'alemiana è di scuola, ideologia e
metodi staliniani?

 mangiando proprio tanta.
E il buon De Lupis non rispose ....
Evidentemente condivide tutto.

 giulianone, poveretta!
Fossi tu poveretta come lei, adesso saresti una persona migliore.
Poverino te!  Ognuno ha quello che si merita.

torna sulla tangenziale


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ecco, adesso che hai detto la tua idiozia, alza la coda e siediti.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 mangiando proprio tanta.
un direttore di un'azienda statale ha il dovere di difendere l'interesse
economico della stessa.
se, invece, compie scelte antieconomiche in funzione della convenienza
politica, allora sta seguendo degli ordini.
oppure "scende in campo personalmente", con i soldi degli altri..
è una malattia molto italiana, quest'ultima.

 Poverino te!  Ognuno ha quello che si merita.
ma che cazzo ne sai tu? mah!
io ho forse anche "troppo", e a volte credo di non meritarmelo nemmeno.. (e
non parlo solo di "cose", parlo di tutto).
anche io ho un padre che giudico abbastanza male, però, almeno, non sono
così "legato", come la guzzanti al suo. :-P



 non parlo solo di "cose", parlo di tutto).
Ti ho bacchettato solo perchè avete il vizio di giudicare pesantemente la
Guzzanti solo perchè dice quello che è sotto gli occhi di tutti.
E poi la si censura ... come le tre scimmiette che hanno paura di conoscere
come stanno le cose.
;-)

 come stanno le cose.
ieri ho visto il programma ti taradash su rete 4.. era abbastanza
"esplicativo".
manco il buzzaca del manifesto (ahahahah), se la sentiva di sparare cazzate
inverosimili, come quelle che, invece, si leggono sui giornali "militanti".
è talemnte poco seria questa polemica, che vi fate del male da soili.. :-P

 è talemnte poco seria questa polemica, che vi fate del male da soili.. :-P
Se ci siamo fatti male allora avanti così, perchè di questo passo cadrete
voi di Destra nel ridicolo.



 voi di Destra nel ridicolo.
bah, come ti dicevo piů sů, guarda che le vostre "congetture" sulla censura,
i vs animatori da villaggio rivoluzionario e non, li fanno solo tra di
loro.. perchč quando c'č un contraddittorio si vergognano a ripeterli (vedi
la trasmissione che ti dicevo).
allora, se vi servono spazi di propaganda, dove non vi sia nessuno che
replica, perchč non siete in grado di rispondere alle repliche.. ditelo. vi
si prende per quello che siete e finisce lě.. :-P

 si prende per quello che siete e finisce lì.. :-P
Da che pulpito ....
Invitami Fassino ad una trasmissione, poi vediamo se non sa rispondere alle
repliche.
E' Ferrara piuttosto che non sa rispondere alle repliche:  infatti a domanda
risponde con un' altra domanda ... tipico dei furbi.
Ma rifletti prima di parlare, no?

 Ma rifletti prima di parlare, no?
sai Serena, è un po' che guardo la tv.. e osservo le varie trasimssioni che
parlano di politica.
sto notando una strana cosa:
continuano ad apparire un'infinità di personaggi che strepitano di censura,
di monopolio, ingiustizie, bla bla bla..
il bello è che ci sono tutte le sere! :)
poi ci sono le controparti che rispondono, per le rime.
allora mi sono chiesto: ma la par-condicio sta forse funzionando?
e poi: ma, forse, alla sinsitra non piace avere qualcuno che risponde agli
strepitii?
forse "la tv che vorrei", per la sinsitra, è quella dove tre quattro
personaggi di sinistra, se la raccontano e se la cantano?? oppure una sola..
con lo spadone in mano.
bah! in ogni modo, alla fine si prendon dell'idiota e se ne vanno a casa.
e gasparri non è poi nemmeno così male come ero convinto che fosse.


Cara Serena,
far riflettere Lupo prima di parlare prevederebbe che collegasse il cervello
con la bocca, cosa che avviene, sė e no, un paio di volte l'anno. Per il
resto vā a ruota libera, non ti meravigliare, quindi.......


----------------------------------------------------------------
  ER PIÙ PULITO DEI SINISTRI C'HA 'A ROGNA


 resto và a ruota libera, non ti meravigliare, quindi.......
mi diverte vedere questo genere di post. :)
se l'avessi scritto io, qualcuno si sarebbe affrettato a dire: "ma non
argomenti.. è perchè non sai cosa dire.. bla bla bla"..
io, invece, mi faccio 4 risate. :-P
(ps, abbiamo già girato la boa.. tanto per darti un altro indizio :))



 e gasparri non č poi nemmeno cosě male come ero convinto che fosse.
Per gli azionisti Mediaset no, per il resto, a parte fare qualche dibattito
con i fan dei cecchini nazisti di Firenze, non ricordo sue iniziate che
mostrassero il possesso di intelligenza. Tu ne ricordi?

 mostrassero il possesso di intelligenza. Tu ne ricordi?
no, difatti l'ho sempre definito un cretino con la C maiuscola. :))
però, visto come si sta comportando in questi giorni, che sta sotto i
riflettori, devo ammettere che è davvero abile e capace di fare il suo
mestiere.
forse è il difendersi da accuse assurde e campate in orbita (nemmeno in
aria), che gli rende il compito così semplice??
può darsi..

 aria), che gli rende il compito così semplice??
Beh, si, a parte che:
- non si sta difendendo, svicola, parla di altro, oppure (spesso) parla da
solo, da qualche suo amico giornalista
- le acucse di fare gli interessi di Mediaset non sono tali, sono verità
accertate. Puoi essere fazioso quanto vuoi ma se non ammetti questo sei un
cretino decerebrato

 cretino decerebrato
mediaset avrebbe interessi in quasiasi ampiamento della rete dei media.
a meno che non si facciano leggi che la seghino "perchè mediaset"..
è talmente semplice da capire che anche sergio ce la farebbe.
ripeto: il problema è "il" proprietario di mediaset, non i suoi interessi..
esattamente come con la tremonti: agevolazioni alle imprese, sono
inevitabilmente agevolazioni a mediaset.
non sono novità oscure e misteriose.
la cretineria della sinistra sta tutta nello sparar cazzate per far sembrare
questa legge "un mostro", quando mostro non è per nulla.
per l'altra obiezione sulla sentenza che manda rete 4 sul satellite, mi pare
che sia emerso con evidenza che la mancata concessione sia da imputare al
governo d'alema (quando ci fu il problema).
al max, questi, perseverano.
poi, con l'lampliamento della piattaforma digitale, europa 7 avrebbe tutto
lo spazio che vuole.

 lo spazio che vuole.
Sì, per il 10% delle persone che avranno voglia di spendere 150 euro o più
per vederla........

 per vederla........
la vita non č mai semplice. lo spazio c'č e l'abilitŕ sta nel far crescere
questa cosa.
dal momento che pure mediaset e rai saranno "costrette" a "dimostrare" che
la loro raccolta pubbliciatria su queste nuove piattaforme "funzioni", non
credo che la tua obiezione sia cmq molto pertinete.



 credo che la tua obiezione sia cmq molto pertinete.
Ah no? E allora mi speghi dove cazzo sta la libertà? L'aumento dei canali
sull'etere?
Vorrei sapere quanti canali nuovi presumi che ci saranno a Gennaio 2004
(quando Rete4 sarà sull'analogico, in chiaro, contro la sentenza della
Corte
Costituzionale).
Questi non sono argomenti, cialtrone mentitore? Cosa cazzo sono?
Ma cosa CAZZO cianci di amncanza di argomenti, cretino? Cerca di
rispondere,
demente, se vuoi giustificare la tua presenza in questo NG.
Perchè di stupidi troll ce ne sono tanti, a me non costa molto metterti
insieme ai tuoi compari di partito.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e gasparri non è poi nemmeno così male come ero convinto che fosse.
E' molto peggio.
E con quest' ultima affermazione dimostri di non saper fare autocritica.
Sei un po' come Luigino Ferrari, insomma.

 resto và a ruota libera, non ti meravigliare, quindi.......
Da grande diventerà come Giuliano Ferrara, insomma.
Sempre che non sia già grande, allora il danno sarebbe irreparabile.

 ha scritto nel messaggio
news:bqkbqu$22ubif$1...@ID-121570.news.uni-berlin.de...

Eddài, lupotto, non fare il risentito, mi é scappata, dài, non ho resistito,
quando fai il serioso mi prende il pruritino di mani e ti sfotto......lo sai
del resto che ti adoro, nooo? $(:-D)

 insieme ai tuoi compari di partito.
senti un po', mi stai rompendo i coglioni con questo linguaggio così poco
raffianto e triviale.. :)))
come dimostri, il tuo unico cruccio è quello di vedere rete4 sul satellite.
ma che cazzo te ne frega lo sai solo te, che è una rete di merda e non la
guarda nessuno.
boh!
forse sei preoccupato per gli incassi di mediaset, che sono troppo alti?
mah!
l'aumento di canali è una garanzia di pluralismo, che sia tra qualche anno e
non domani, chi se ne frega.
la sentenza della corte costituzionale, ti ripeto, se l'è inculata d'alema,
che vuoi che mi stupisca che ha continuato a farlo berlusconi??
continua tu a stupirti per d'alema, piuttosto.
io dico, e continuo a ripetere, che la tv di oggi vede un sostanziale
rispetto delle 2 sostanziali voci in campo, più quelli del pcdi e di
rifondazione, che, forse, li fanno passare così spesso perchè portano voti
in massa per il c-dx.. mah!?
mentre si continua a sentire parlare di regime e artemisa dice che si sente
solo il c-dx.
non so, o abbiamo connessioni diverse, oppure chissà! :)
ti ripeto per l'ennesima volta: questa non è una cattiva legge. la cattiva
"cosa" è che c'è un enorme conflitto di interessi.
tra l'altro, la critica più "sensata" (e forse l'unica), che viene fatta a
questa legge, è che permette un sostanziale controllo delle reti pubbliche
da parte della maggiornza.
la cosa, coincidendo con la proprietà di mediaset, cosolida il conflitto
stesso.
ma, volendo guardare, è meno peggio della situazione attuale.
all'inverso, volendo ipotizzare l'assurdità di dare la possibilità di
controlalre la tv pubblica all'opposizione, porterebbe ad un colossale
conflitto d'interssi, nel caso di vittoria elettorale del cx-s alle prossime
elezioni! :))
non c'è scampo finchè berlusconi non va in pensione.
ma, anche in quel caso, si parlerebbe di "mandante" con l'informazione in
mano.. e sarà forse suo figlio?
nel frattempo, speriamo, anche grazie a questa legge, il no. di concorrenti
sarà aumentato.

 Sei un po' come Luigino Ferrari, insomma.
eheheh
ma come ti permetti??? :))



 MA CHE STAI A CIRIOLÀ?


 sarà aumentato.
E' lì il punto. Dove se ne vanno i soldi della pubblicità? E cosa si fa,
senza pubblicità?
Io mi preoccupo poco, del destino di un elettrodomestico decotto. Però non
vi è dubbio che questa legge ritarda lo sviluppo tecnologico e favorisce la
permanenza sul mercato della distribuzione di TV spazzatura. Se non fosse
così, perchè Pubblitalia avrebbe fatto festa?
A proposito di censura: in TV è permesso tutto, tranne dire che l'impero
Fininvest non è stato fondato su un mercato concorrenziale, ma sulle giuste
amicizie in un sistema parasovietico.
Sarà il punto debole di uno che vuole convincere (e convincersi) di essere
un imprenditore?

 stesso.
Beh, sttoscrivo queste parole.
A te questa situazione sta bene però. A me no.



 il conflitto c'è ed è enorme. non lo nega nessuno (forse bondi? boh..).
Ah perchè secondo te sarebbe falso il presupposto che state prendendo sotto
gamba il problema del Conflitto d' Interessi?
E' il problema che sta alla base di tutti i problemi.
Se fosse risolto adeguatamente potrebbe cessare questo clima di belligeranza
fra destra e sinistra, ma mi rendo conto che le cose sono molto complesse e,
dato che il "Potere" giammai si ritorcerà contro sè stesso, la vedo
veramente molto brutta per la libertà di satira e di opinione, qui in
Italia.

 con i komunisti si ride sempre sono pagliacci


 Italia.
l'unico modo per risolvere il conlflitto è che berlusca si faccia da parte.
appena intravvederò un'alternativa, provvederò a dare il mio contributo per
farlo..
ora non c'è, e, al posto della masnada che avete presentato alle scorse
politiche, ho preferito "il conflitto d'interessi", che era cmq "meglio".

 un imprenditore?
berlusconi è stato un ottimo imprenditore nei media, con le regole che
c'erano a quel tempo.
poi, voglio vedere quale imprenditore sarebbe contento a passare da un
sistema monopolistico ad uno di concorrenza..
cazzo, dai. anche se "idealmente" sei di quell'idea, se puoi dormire sonni
profondi, è meglio che sbattersi.. :)
ci smeniamo noi consumatori, questo sì, ma aspettarsi che sia "il"
monopolista ad aprire il "suo" mercato.. campa cavallo!
e, cmq, mediaset è stata la manna che ha dato una mossa alla dormiente rai..
pertanto è stato un duopolio, più che altro, con risvolti anche positivi.
cmq, il berlusca ha dimostrato di essere un ottimo imprenditore anche in
settori dove NON c'è il mono/duopolio: banche e assicurazioni, grande
distribuzione alimentare e non, e molto altro..
è stato un re-mida per diverse cose. non lo si può certo negare.
lo sputtanamento che tu cerchi di inserire è innocuo, perchè la cosa è
evidente..
poi, caro mio, un impero del genere fa più in fretta a crollare che a
nascere.
il re morirà, o gli verrà l'arterio sul serio.. e il principe non sembra
all'altezza.
c'è un'immensa ricchezza a palazzo, e i "fedeli" sono già pronti a
spartirsela.. ;)

 politiche, ho preferito "il conflitto d'interessi", che era cmq "meglio".
Dici?

 pertanto è stato un duopolio, più che altro, con risvolti anche positivi.
Dormiente che? La RAI è sempre stata un vivaio di autori e interpreti dal
quale merdaset ha sempre pescato a piene mani. Nonostante tutti i suoi
difetti, la RAI è una signora azienda che fa anche tante cose non visibili.
La concorrenza si limita a far lavorare per decenni le stesse quattro
cariatidi e a riempire gli spazi tra una pubblicità e l'altra con telefilm
americani e cartoni giapponesi a bassissimo costo. Poi le due aziende
competono sull'accaparrarsi financo le telepromozioni degli sturacessi.
E' il mercato pubblicitario quello che è stato distorto. Ti dice niente il
fatto che gli unici personaggi creati dalle TV fuori dal duopolio siano
Wanna Marchi, Maurizia Paradiso e il baffo Roberto, cioè venditori di merci
poco raccomandabili? La TV che conta, quella che si guarda un po' sì un po'
no mentre si fa tutt'altro è solo televendita per allocchi, con buona pace
di chi s'immagina che Bruno Vespa sposti qualche voto in qua o in là.
Probabilmente, nonostante tutto, entro pochi anni la banda larga e il
satellite uccideranno (finalmente) la TV generalista, ciò non toglie che,
nei libri di storia, questa legislatura sarà ricordata come quella che ha
prorogato per qualche tempo il trionfo della TV spazzatura.

 
 Muchela !
