Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Marxismo-nonLeninismo

Durante una trasmissione radio ho sentito un'analisi della degenerazione
totalitaria del comunismo, con un'affermazione che mi sembra giusta.
E' stato Lenin a far imboccare la via dittatoriale al bolscevismo e, di
conseguenza, al comunismo.
Per esempio, la comune di Parigi, figlia diretta del marxismo, si era
organizzata in modo assembleare e totalmente democratico.
Vi sembra ?
A me Lenin stava anche simpatico, ma temo che quest'analisi sia
corretta.

E' sicuramente vero che Lenin imboccò la via dittatoriale, ma non lo fece in
nome del comunismo... e non lo fece nemmeno in nome della famosa dittatura
del proletariato... (quando Lenin parla di dittatura del proletariato si
rifaceva infatti alla Comune di Parigi, mostrandola appunto come esempio di
dittatura del proletariato... perchè per un marxista una democrazia è una
particolare forma dittatoriale...)
Il piano leninista consisteva nel far esplodere una rivoluzione in Russia
affinchè come una reazione a catena questa si potesse espandere in europa e
soprattutto in Germania... Questo perchè la russia pullulava di materia
infiammabile e far espodere una rivoluzione in russia era cosa molto più
semplice... d'altra parte la Russia non poteva da sola passare al comunismo
dato che non aveva ancora conosciuto il capitalismo (e quindi non conosceva
le migiliori tecniche produttive indispensabili per passare al
comunismo...). Il piano funzionò solo in parte... in Russia ci fu la
rivoluzione, la rivoluzione si allargò in europa... ma non riuscì a vincere
in Europa.... questo per un errore fondamentale: si era largamente
sottovalutato il potere controrivoluzionario socialdemocratico... e fu
questa la sconfitta della rivoluzione comunista iniziata nel 1917 in Russia
e terminata in Germania con l'uccisione di Rosa Luxembuerg...
Lenin era cosciente di questo tantè che nel 1918 già si prepara a terminare
la rivoluzione comunista per passare ad un campiamento in senso capitalista
in Russia... La Nep, la vicenda del Krostrad, ne sono il segno più
evidente...
Ma se Lenin era cosciente di questo passaggio al capitalismo e del
fallimento della rivoluzione comunista, così non fu per Stalin, che spacciò
il capitalismo di stato di Lenin in un comunismo in un solo paese...
contraddizione in termini che sicuramente ha fatto rivoltare nella tomba
Marx, Engel, Rasa Luxemburg e lo stesso Lenin... Della natura anticomunista
dello stalinismo Lenin era cosciente, tant'è che nei suoi ultimi scritti, si
lamenta di non essere riuscito a fermarlo.... Sempre sulla natura
anticomunista dello stalinismo ne sono testimoni, gli omicidi e il
sostanziale genocidio portato avanti da questo nei confronti soprattutto dei
comunisti... i famosi gulag pullulavano di comunisti arrestati... ma
l'omicidio più emblematico fu quello di Lev Troskij, il fondatore
dell'armata rossa, avvenuto in Messico se non sbaglio con una picconata
sulla schiena... La famosa internazionale comunista fondata da Lenin si
trasformò in breve tempo nell'organo politico del capitalismo russo nel
mondo... Ho sentito dire che Cossutta ad esempio era uno di quelli che in
Spagnia andava a caccia di Anarchici e rivoluzionari per condurli alla
fucilazione...
Ti riporto un pezzo di Lenin sulla vicenda della rivoluzione e sul
capitalismo di stato... risale al 1918:
<<Una rivoluzione proletaria vittoriosa in Germania spezzerebbe, con enorme
facilità, il guscio dell'imperialismo (fatto purtroppo del migliore acciaio
e perciò capace di resistere agli sforzi di un qualsiasi pulcino...)
assicurerebbe senz'altro senza difficoltà oppure con difficoltà
insignificanti, la vittoria del socialismo moldiale, a condizione
naturalmente che la misura delle 'difficoltà' sia presa su scala storica
mondiale e non secondo il criterio di un gruppetto di filistei. Finchè in
Germania la rivoluzione ancora tarda a "nascere", il nostro compito è di
metterci alla scuola del capitalismo di Stato tedesco, di cercare di
assimilarlo con tute le forze, di non rinunciare ai metodi ditatoriali per
affrettare questa assimilazione ancor più di quello che fece Pietro I, per
quanto riguarda i costumi occidentali, con la Russia barbara, senza fermarsi
di fronte ai mezzi barbari di lotta contro la barbarie. Se tra gli anarchici
e i socialisti-rivoluzionari di sinistra (mi sono ricordato senza volerlo
dei discorsi pronunciati da Karelin e Ghe al CEC) vi sono uomini capaci di
fare ragionamenti di tipo narcisistico, secondo cui non toccherebbe a noi,
rivoluzionari, "apprendere" dall'imperialismo tedesco, bisogna dire una cosa
sola: una rivoluzione che prendesse sul serio uomini siffatti sarebbe
condannata senza speranza (e del tutto meritatamente).>>
Lenin,  "Sull'infantilismo di sinistra e sullo spirito piccolo borghese" -
1918

E' un pň come il nazismo non-hitleriano, o il fascismo non-mussoliniano.
Fantascienza, cioč.
Democrazia liberale e basta.
Sandro
Davide ha scritto:


...


corretta.
Lenin a parole proclamava tutto il potere hai Soviet, ma di fatto li ha
svuotati di ogni potere.
Però Lenin per la sinistra resta un mito.
Ho notato che in questo NG molti chiudono gli occhi sugli errori
(ed anche orrori) del comunismo, invece di riconoscerli e trarvi
insegnamenti per non commetterli di nuovo.

 Fantascienza, cioč.
Non hai proprio le facolta intellettuali per parlare.
Il leninismo č solo una interpretazione del marxismo.
Non so se il tuo cervello recepisce almeno questo:
marx = persona, lenin=persona, hitler=persona, mussolini=persona;
fascismo=ideologia, nazismo=ideologia.
E' comunque chiaro, per quelli piů intelligenti di te, che un'ideologia
puň tranquillamente sopravvivere alle interpretazioni che ne da una persona.

 organizzata in modo assembleare e totalmente democratico.
Però furono proprio i fatti della comune di Parigi a far cambiare idea a
Marx, che di seguito si corresse dicendo che la Rivoluzione non si poteva
compiere conquistando lo Stato, bensi solo eliminandolo. Quindi da una
posizione Eversiva giunse ad una Soversiva.

 particolare forma dittatoriale...)
Non solo per Marx, almeno non a quei tempi. La parola acquistò solo in seguito
quel valore strettamente negativo che oggi gli diamo.
Per quanto riguarda Lenin mi viene in mente che una volta un professore di
storia della filosofia politica mi disse che il sudetto era dell'oppinione che
in una società comunista tutti la dovevano pensare allo stesso modo, come se
fossero una sola persona. A parte che non viene considerato in questa
affermazione che ci sono pure conflitti interni all'individuo, non viene
sorvolato pure sul fatto che una società che annulla l'individualità non é una
società umana.

 per popolazione, territori, culturea e condizioni socio economiche.
Questo è vero.
Comunque un'esperienza simile c'è stata in Catalogna, che inizia ad
essere una regione, se non una piccola nazione.
Probabilemte in Russia si sarebbe dovuta tentare una struttura più
federalista.
ma queste sono solo mie supposizioni buttate lì......

Scusami se non ti rispondo qua' ma non so se hai letto l'altro mio post...
Tempo fa esattamente il 7/10/99 avevo spedito la mia risposta al tua rispota
su 'R: R: R: R: Salario Equo?: Definizione cercasi'... Mi avevi risposto...
ma io prima di leggere per intero la tua nuova risposta, ho avuto la
malaugurata idea di fare un po' d'ordine nel browser... ho eseguito
reimposta il newsgruop e ho perso tutto ciň che č precedente al 12/10/99...
Se puoi rispedirmi la risposta, mi fa piacere... e ovviamente proverň a
risponderti...
L'uomo dei Lupi

 evidente...
Fondamentalmente giusto ma bisogna sottolineare un paio di punti
(fondamentali sfumature) senza i quali
non si potrebbe spiegare il perché si fece la rivoluzione e il perché Lenin
invece di sbaraccare il tutto decise di mantenere il potere.
Dopo l'abdicazione dello zar i menescevici erano favorevoli a lasciare
il potere alla borghesia questa procedesse allo sviluppo in senso
capitalista della Russia per pi attuare una "graduale riforma socialista";
invece i
bolscevici erano per un presa immediata del potere non perché inconsapevoli
dell'arretratezza russa, ne perché avevano capito male Marx (Lenin non era
niente di ciò e ne aveva fatto ampiamente mostra nei suoi scritti) ma perché
c'era la consapevolezza di vivere in un periodo fondamentale per la
rivoluzione comunista, in un periodo di grave crisi capitalista.
La rivoluzione russa fu fatta in funzione di una rivoluzione comunista, per
porre al potere un solido partito operaio forgiato nel 1905(un vero partito
comunista con un solido contatto con il proletariato russo, di sicuro non un
partito stalinista) una testa politica  in attesa di congiungersi con un
corpo
economico (la Germania appunto).
Lenin conosceva perfettamente il carattere reazionario delle
socialdemocrazie, il fattore che impedì lo scoppio di una rivoluzione
europea fu il ritardo storico dei partiti comunisti europei, molti di loro
cedettero troppo facilmente a posizioni massimaliste, inoltre il partito
bolscevico tedesco non aveva avuto un 1905 per consolidarsi e anche la
grande Luxeburg ogni tanto compiva errori strategici.
Dopo il 1919 era chiaro che la crisi all'interno della borghesia
internazionale era rientrata nei ranghi di una temporanea stabilità tale da
rendere impossibile o inutile una rivoluzione; a Lenin rimaneva una scelta o
ridare il potere alla borghesia permettendo uno sviluppo capitalistico in
senso privato o mantenere al potere il partito rivoluzionario e
internazionalista guida dello sviluppo capitalista russo e cercare di
sopravvivere in attesa della prossima crisi internazionale e una nuova e
quindi una  più propizia condizione favorevole ad una rivoluzione comunista.
Per Lenin la rivoluzione finche rimaneva al potere un partito rivoluzionario
non era terminata si era concluso solo un periodo rivoluzionario, Lenin
parlava di sopravvivere quei dieci o venti anni affinché si
ricreassero le condizioni per una rivoluzione europea capeggiata da un
partito
bolscevico tedesco più maturo.
La NEP e altri provvedimenti in senso capitalista erano necessari sia perché
senza un serio sviluppo capitalista per la
Russia era troppo vulnerabile alle violente aggressioni delle nazioni
imperialista sia perché passare da un capitalismo di stato fortemente
guidato da un partito rivoluzionario operaio (ribadisco il concetto: partito
operaio non un partito stalinista) ad una economia socialista era di sicuro
più semplice che ristrappare il potere alla borghesia e passare da un
capitalismo privato al socialismo.
Come aveva predetto Lenin (ma non ci voleva una palla di vetro per prevedere
ciò) crisi internazionali del capitalismo si riproposero in breve tempo (la
crisi economica del 29 a cui seguì la crisi politica del 39) il problema fu
che in quel periodo  l'internazionalismo rivoluzionario di Lenin fu
sostituito dall'imperialismo reazionario di Stalin e si sa bene che fine
fecero i veri bolscevichi rivoluzionari ritrovatisi accerchiati dai due
lati.
Speravo che lo stalinismo crepasse insieme a Cossutta e qualche altro
nostalgico ma alcuni post filo-stalin o filo-kgb mostra che la
mistificazione stalinista è ancora forte ed è veramente triste vedere come i
più grandi assassini della rivoluzione comunista vengano tuttora inneggiati
da gente che si reputa di essere comunista.
Prometeo



 particolare forma dittatoriale...)
Non solo per Marx, almeno non a quei tempi. La parola acquistò solo in




