Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il quorum è vicino?

Umh... mi puzza che qualche sondaggio sul mancato quorum stia andando
storto.
Comincio ad intravedere i classici passi in avanti per non cadere
all'indietro.
Segnalo un editoriale de "il riformista" che spiega le ragioni del sě per il
secondo referendum:
http://www.ilriformista.it/documenti/editoriale.asp?id_doc=8081
Forse simili articoli li hanno fatti anche prima. Di certo, o si vota a
tutti o non si vota per nessuno.
Non credo, infatti, che qualcuno possa realisticamente pensare di poter
invitare ad esprimere il voto, intendendo con questo anche l'astensione, in
totale assenza di segretezza.


wrote:

Per la serie repetita "juventus"? :) 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Per la serie repetita "juventus"? :)
l'incerdibile sono i msg che girano sulla rete, sul referendum degli
elettrodotti, che dicono di votare, perchè se no ti fanno passare i cavi
sopra la testa, dentro i paesi, ecc., ecc..
in pratica la disperazione sta portando a mentire spudoratamente per cercare
di raccattare gente che va a votare per l'altra cosa e poi.. chissà.. già
che è lì.. :)
pazzesco!!



Perchè invece sull'altro referendum dicono la verità?


 Perchè invece sull'altro referendum dicono la verità?
no, ma lì oramai non regge lo scontro con la voce dei ds.. mentre sull'altro
approfittano dell'ignoranza generale.

 pazzesco!!
Come mai l'elettore medio non è idiota quando vota CdL (e si critica Eco 
perché tal lo definisce) mentre lo diventa ipso facto se va a votare, e 
vota "SÌ", ai referendum? Perché, per quanto riguarda le menzogna 
spudorate, non è che il tuo Domino le abbia lesinate, nel 2.001, per 
cui, se "abboccano" adesso, allora abboccarono anche allora, o 
viceversa. Decidi pure tu con chi abbiamo a che fare... ;)
-- 
Baci,
Mony

 Perchè invece sull'altro referendum dicono la verità?
left, disobbedisci al riformista anche sugli elettrodotti per schierarti con
mr. 250 all'ora?

 ha scritto nel messaggio
news:bc9ku4$ges0f$1...@ID-121570.news.dfncis.de...

E sì che una volta tanto citavo un articolo di quelli che tanto piacciono a
Leftorium.
Cos'è, ora pure "il Riformista" è passato dalla parte dei bolscevichi che
mangiano i bambini?

 ha scritto nel messaggio
news:3ee84f81...@news.tin.it...

E sě che una volta tanto citavo un articolo di quelli che tanto ti
piacciono.
Cos'č, ora pure "il Riformista" č passato dalla parte dei bolscevichi che
mangiano i bambini?

 Questo referendum, se possibile, è ancora più inutile dell'altro. 
La servitù coattiva è, sostanzialmente, un valore solidaristico della 
sinistra, un po' come l'accesso libero ai fondi non recintati. Sono 
quelle cose che corto-circuitano le ideologie: la destra liberale 
dovrebbe vederla come il fumo agli occhi, epperò vota "NO", la sinistra 
socialista come un mezzo per ottenere il bene comune (Cost., Art. 42, 
Comma III), epperò tende a votare "SÌ". Sta a vedere che il più acerrimo 
nemico della proprietà privata diventa il nostro Lefty... ;)
-- 
Baci,
Mony


wrote:

Questo referendum, se possibile, è ancora più inutile dell'altro. Non
c'entra una mazza l'inquinamento elettroomagnetico poichè è un'altra 
la legge che se ne occupa. Non eliminerà la servitù coattiva poichè se
provata la pubblica utilità l'esproprio del terreno è comunque
possibile. Non è retroattivo percui nessun traliccio verrà tolto di
mezzo a meno che non si dimostri che rechi una seria minaccia alla
salute (ovvero quello che accade già oggi facendo riferimento ad altre
leggi).
Conosco persino casi di abitazioni "improvvisamente" spuntate vicino
linee elettriche pre-esistenti. La colpa di chi è in questo caso?
Il referendum vale solo per le nuove linee. Peccato che in tante
regioni italiane sono decenni che non si costruiscono nuove linee.
Pensa che in Sardegna esiste una sola dorsale di elettrodotto.
Gli effetti del sì i quali sarebbero allora? Che si favoriranno i
padroni dei terreni dove si vuole far passare gli elettrodotti e che
questi chiederanno più soldi? L'enel accetterà rivalendosi sugli
utenti aumentando le tariffe e se qualcuno continuerà ad opporsi
ricorrerà alla"Pubblica utilità" che, per una rete sottodimensionata
come la nostra,  verrà facilmente dimostrata. Ho letto che in Piemonte
(non qui nel selvaggio sud) esitono ancora dei paesini senza energia
elettrica...


Adesso non servono enormi quanotà di linee elettriche, con la vittoria dei
SI i proprietari poternno chiedere ( e non più allostato, ma a chi ci vuole
fare i soldi sopra) una cifra degna.
Detto questo ha ragione Mony.

Posto questo articolo di Repubblica che chiarisce qualche punto su questo
quesito referendario.
La polemica politica sull'articolo 18 ha oscurato il quesito
per l'abrogazione della "servitų di elettrodotto"
15 giugno, l'altro referendum
Si vota anche sull'elettrosmog
Se ci sarā il quorum e vincessero i sė cadrebbe l'obbligo di passaggio
per le reti elettriche stabilito 70 anni fa da un Regio decreto
di MARCO BRACCONI
ROMA - Il 15 giugno si vota per il referendum sull'estensione dell'articolo
18 a tutti lavoratori. Ma non solo. Dell'altro quesito, quello che riguarda
l'elettrosmog, si č parlato pochissimo. Tanto č vero che molti italiani
stanno scoprendo solo ora, da quando qualche sporadica tribuna referendaria
ha fatto capolino sugli schermi della Rai, che le schede saranno due. Quella
che riguarda i diritti sindacali, appunto, ma anche quella con cui si chiede
l'abolizione della "servitų di elettrodotto".
I pochi che ne hanno sentito parlare, lo hanno sentito definire comunemente
"referendum sull'elettrosmog". In realtā, l'esatta dizione del quesito č
"Abrogazione della servitų coattiva di elettrodotto". Con essa si chiede
l'abrogazione (o il mantenimento) dell'articolo 119 del regio decreto n[b0]
1775 del 1933 e dell'articolo 1056 del codice civile.
Cosa prevedono queste due leggi in vigore? L'attuale normativa che ha
origini molto lontane nel tempo, appunto all'inizio degli anni Trenta,
quando l'interesse collettivo era quello di portare l'energia elettrica in
tutto il territorio nazionale stabilisce che ogni proprietario č obbligato a
dare passaggio sui suoi terreni alle condutture elettriche. Ciō significa
che oggi una societā che intenda far passare un elettrodotto sopra un
determinato territorio, puō farlo (tranne in caso di limitazioni
preesistenti) previa semplice comunicazione ai proprietari del terreno e
alle autoritā locali.
Se il 15 giugno si raggiungesse il quorum e vincessero i sė, il cittadino e
gli enti locali potranno opporsi e cosė accedere, con maggiore potere
contrattuale, alla trattativa nei confronti delle societā che trasportano
energia elettrica. Se invece non si recheranno alle urne il 50% pių uno
degli aventi diritto, o vinceranno i no, tutto resterā com'č. Vale a dire
resterā obbligatorio consentire il passaggio degli elettrodotti.
In sostanza, l'obiettivo politico dei promotori č frenare l'espansione delle
decine di impianti che dopo la liberalizzazione promettono di moltiplicarsi
sul territorio. E quindi favorire lo sviluppo di fonti di energia
alternative. Nell'immediato, una vittoria dei sė produrrebbe comunque un
vuoto legislativo, durante il quale l'eventuale passaggio di elettrodotti
sarebbe regolato attraverso le procedure di esproprio, e con ciō
aumenterebbero comunque le possibilitā per amministratori e cittadini di
opporsi. Nel breve periodo, invece, i promotori puntano ad una nuova
normativa pių restrittiva. Che imponga, per esempio, il rispetto del
"principio di precauzione" per la salute dei cittadini, principio introdotto
nell'ordinamento comunitario.
Il quesito sugli elettrodotti č stato promosso da Verdi, Rifondazione
comunista, Intesa consumatori e associazioni ambientaliste. Che insistono da
molte settimane sulla scarsa attenzione che confina con il silenzio totale
riservata dai media al quesito. E' un dato di fatto che nell'opinione
pubblica la scadenza referendaria viene tuttora associata al primo dei due
quesiti proposti, quello sull'articolo 18. Del resto su questo argomento la
polemica politica č aspra dai tempi delle manifestazioni della Cgil di
Cofferati e dalla firma del "Patto per l'Italia". Inevitabile, allora, che
il merito del quesito ambientalista sia stato "superato" da quello relativo
al mercato del lavoro. Con effetti dicono i promotori nefasti.
Per ovvi motivi, le scelte pro e contro l'astensione sull'altro referendum
ricadono sul quesito che riguarda gli elettrodotti. Anche se, č bene
ricordarlo, nelle consultazioni referendarie che presentano agli elettori
pių quesiti, al fine del mancato raggiungimento del quorum č sufficiente non
ritirare la scheda. Dunque il 15 giugno sarā possibile astenersi per uno
solo dei due referendum e invece votare per l'altro.
Comunque sia, le decisioni dei partiti non sono ancora del tutto chiare.
Pochi giorni fa Rutelli ha detto che la Margherita deciderā all'ultimo
momento quale indicazione dare ai suoi elettori, ma il riferimento (limitato
all'alternativa tra astensione e 'no') era anche in questo caso all'articolo
18; la maggioranza dei Ds si appresta a dare indicazione di "rendere
inutile" (di fatto di astenersi) il referendum sull'articolo 18, č dunque
ovvio che ciō anche senza indicazione esplicita ricadrā sul referendum che
riguarda gli elettrodotti. La stessa conseguenza, infine, ha la posizione
del premier Silvio Berlusconi, anch'egli per l'astensione nel quesito sullo
statuto dei lavoratori.
Tra gli argomenti di chi si oppone al 'sė' c'č la preoccupazione che il
proliferare di opposizioni al passaggio di elettrodotti possa mettere a
rischio la fornitura di energia elettrica di intere zone (quartieri di
cittā, case isolate, paesi, industrie). Secondo i contrari, infatti, questo
potenziale ricatto farebbe acquisire al proprietario del fondo attraversato
dall'elettrodotto il potere di contrattare con l'azienda elettrica un
risarcimento assai superiore ai prezzi di mercato, sia per il semplice
passaggio che per l'eventuale acquisto della porzione di terreno
interessata. E dunque, dicono i fautori del no o dell'astensione, la
vittoria del referendum si tradurrebbe in un aumento indiscriminato delle
bollette elettriche.

 viceversa. Decidi pure tu con chi abbiamo a che fare... ;)
l'elettore è idiota quando vota senza nemmeno controllare se quello che
viene detto da chi chiede il voto è una menzogna spudorata.
altra cosa sono le promesse.. che possono essere mantenute o meno.
in questo caso parliamo di fiducia mal riposta, al massimo..

 in questo caso parliamo di fiducia mal riposta, al massimo..
ROFL!
Io penso che sia dovere di un elettore sia indagare (al limite, 
chiedendo a chi ne sa di più e di cui, possibilmente, si fida) quali 
possano essere gli effetti reali di un voto referendario, sia valutare 
quanto possa essere sganciata da un contesto di sanità mentale una 
promessa elettorale che prevede crescite fantascientifiche in un periodo 
di forte stagnazione dell'economia. Invece, ho il sospetto che lo slogan 
continui ad essere la forza motrice dei pensieri dell'elettore italiano 
medio, e non pochi dei problemi che abbiamo derivano da ciò.
-- 
Baci,
Mony

 medio, e non pochi dei problemi che abbiamo derivano da ciò.
però dimentichi che le elezioni siano una battaglia tra slogan e promesse..
rutelli si è dato ben da fare in questo. :)
pertanto non è questione di correre dietro a chi promette, mentre l'altro,
"realista", la prende nel di dietro.
è solo questione di essere "più convincecenti".
cmq, è sempre più facile essere convincente quando è l'altro a governare..
;)

 rutelli si č dato ben da fare in questo. :)
Quindi dai ragione a me ed, implicitamente, anche a chi fornisce false 
informazioni sui referendum. O no? ;)
-- 
Baci,
Mony

 informazioni sui referendum. O no? ;)
no, mentire č sempre un delitto.
dopotutto la ripresa sembrava essere ben piů vicina, all'epoca delle
politiche.. al massimo si prometteva quello che si sperava succedesse la'nno
successivo. non č come dire: "vota sě, se no ti costruiscono un elettrodotto
sulla testa", quando sai che non puň cmq succedere.

 sulla testa", quando sai che non può cmq succedere.
Hai visto mai che il Divo Giulio II non si metta, una volta destituito 
da ministro, a tirar cavi sopra i terreni dei poveri agricoltori? :D
-- 
Baci,
Mony

Adesso non servono enormi quanotà di linee elettriche, con la vittoria dei

Se ti fidi un poco dei miei studi (ho alle spalle qualche esame di
elettrotecnica, di reti elettriche e di tecnologia e progettazione
ecc) ti posso dire che in Italia siamo messi maluccio. La nostra rete
è in tante aree obsoleta. Siamo uno dei paesi in Europa con più alto
indice di black out dovuto a malfuzionamenti delle linee. 
Inoltre, è proprio di oggi la notizia, per la prima volta in estate è
successo che si è superato la cosidetta curva di utilizzo. Ovvero che
per la prima volta durante l'estate, la potenza richiesta
dall'utilizzatore (cioè noi, gli utenti) ha superato quella fornita
dell'ente erogatore. E' stato solo per poco tempo e sembra sia dovuto
a due cause correlate. La prima è che l'eccessivo calore ha abbassato
il rendimento delle linee (legato all'effetto Joule). La seconda è che
in Italia, in questi giorni, sono aumentati in maniera esponenziale i
condizionatori d'aria. Questo fenomeno già è avvenuto negli Usa (dove
ti sembrerà strano ma il consumo di energia elettrica è più elevato in
estate che in inverno).
Questo porterà, per forza di cose, alla ristrutturazione delle linee
esistenti che dovranno essere capaci di trasportare potenze superiori
P= vxi cos (phi) cioè richiederà linee capaci di trasportare correnti
maggiori (i) e tensioni più elevate (v). Probabile quindi che
bisognerà costruire nuovi elettrodotti, centali di trasformazione,
stazioni intermedie ecc.
Si potrà ricorrere all'interramento dei cavi? Certo, ma spesso è assai
costoso (anche in termini di manutenzione) ed è facile prevedere chi
si accollerebbe il costo. L'Italia, già oggi, è il paese europeo con
bolletta elettrica più cara. Vogliamo aggiungere anche altri costi
tipo la "contrattazione speculativa" con i proprietari dei terreni?
Credo che all'Enel non farà tanto male... anzi.
Che ci saino poi limiti rigidi e normative serie per quanto riguarda
l'inquinamento elettromagnetico è ovvio e sacrosanto. Che questo
referendum riguardi questa materia invece è un Falso assoluto!


 dopotutto la ripresa sembrava essere ben piů vicina, 
pirla, nel maggio 2001 chi parlava di ripresa? si parlava di accellerare
la crescita economica gia' in atto. E ti ripeto : pirla!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la crescita economica gia' in atto. E ti ripeto : pirla!!
te vivi in un universo parallelo.. :)


riguardati o rileggiti le promesse del tuo boss e dei suoi servi nominati
poi ministri.
Dicevano che avrebbero accelerato e fatto in modo piu' veloce quello che
aveva fatto l'Ulivo. E' che sei troppo disonesto per ammetterlo e troppo
pirla per ricordartene.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it