Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Veltroni - Tajani - D'Antoni

Ma vi sembra ragionevole che un D'Antoni non sapesse che non aveva alcuna
chance contro Veltroni e Tajani? E allora perché si è presentato?
Mi sembra evidente che lo abbia fatto per poter riversare i suoi voti sul
miglior offerente.
E questo è il risultato di questo sistema di votazioni.
D'Antoni è sempre il classico democristiano (nel senso deteriore del
termine).
Urge una riforma. E chi la farà?
--
totonasti

 Urge una riforma. E chi la farà?
che vuoi fare, mettere fuorilegge tutti quelli in odore di dc?? :))
oppure hai in mente di eliminare il doppio turno?
non credo che sia giusto, si elegge una carica importante, sarebbe assurdo
non dare ai cittadini la possibilità di esprimersi correttamente e
legittimare un candidato che ha, magari, solo il 30% dei consensi..
-- 
Inviato il mer 16 mag 2001 22:20:44 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 legittimare un candidato che ha, magari, solo il 30% dei consensi..
Concordo ancora.In fin dei conti l'unica legge elettorale che tutto sommato
ha funzionato bene è proprio quella per i sindaci.
Chiara, "aggregante" (ma non in modo troppo innaturale), permette di
contarsi (al primo turno), ma di formare maggioranze stabili (al 2°), tutela
rappresentanza ma anche la governabilità.
Saluti
Alex

 ha funzionato bene è proprio quella per i sindaci.
Una tantum, affermatasi la logica bipolare, ha funzionato bene anche il
mattarellum (anche se non mi fa piacere).
Comunque con qualsiasi sistema elettorale non si può vietare a  nessuno di
presentarsi alle elezioni. Anche in Inghilterra c'è un  terzo partito
(liberaldemocratici) che prende quasi il 20% dei voti e non elegge quasi
nessun deputato. Fa vedere di essere presente nella società, e aspetta,
pazientemente, tempi migliori.

Posso dire perché io, che votavo per il centrosinistra alle passate
elezioni, ho votato
per Democrazia europea ... chi se ne frega, dirai, ma forse può essere
elemento di riflessione (visto che elemento non posta più).
Il fatto di sentire che tra le classi più disagiate la grande
maggioranza propende per Berlusconi mi sconsola. Il fatto che
l'elettorato cattolico, e il clero, a tutti i livelli propenda in larga
maggioranza per il Casino delle libertà, per il troiaio materialista e
simil cattolico, mi sconsola. D'altra parte, bada bene, prendo atto che
l'Ulivo trae i maggiori consensi dalle classi un po' più agiate e un po'
più acculturate, e sembra andarne fiero: negli articoli del Maurizio
Costanzo barbuto Umberto Eco questa consapevolezza risuona con un
orgoglio che non esito a definire osceno.
E mi sconsola, voglio dirlo a chiare lettere, che una minoranza
consistente di elettorato cattolico e di preti abbia scelto
convintamente uno schieramento che ha condotto al governo uno
sporcaccione come Veronesi, che fa eleggere a Montecitorio omosessuali
militanti, che coltiva pericolosi principi non solo anticattolici, ma di
edonismo pernicioso e di autodistruzione dell'umanità.
Il problema sta nel fatto che taluni (quelli che hanno scelto il Polo)
non sono veri cattolici, ma utilizzano il cattolicesimo come paravento
ideologico per difendere interessi di corporazioni di artigiani e
commercianti (per non dire bottegai), spesso magari anche in buona fede,
con falsa coscienza. Gli altri (quelli che hanno scelto l'Ulivo) fanno
l'errore (lo stesso dei comunisti di un tempo) di credere nel progresso:
hanno una visione del mondo superficiale e testardamente ottimistica,
pretendono di eliminare ogni stortura, non hanno una vera cognizione
della complessità e degli abissi di perversione che spesso
caratterizzano l'anima umana, che senza Grazia non è nulla.
Come sottrarre, io dico, le persone semplici, che vanno ai pellegrinaggi
a Santa Rita, e a Padre Pio, le massaie che vedono i teleromanzi, i
giovani che vanno alle partite di calcio ogni domenica, alla destra
Biscio-Fascio? non era semplice, l'unica possibilità era in Democrazia
europea. Non è andata bene, ma non è detto che finisca qui.
Luca
-- 
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Per un ben preciso disegno.
Ossia essere eletto presidente della Regione Siciliana, scambiando
l'appoggio su Roma all'appoggio del Casino delle Libertà in Sicilia alla sua
candidatura.
Solo che in Sicilia lo hanno scaricato, ma siccome lui deve ancora
ricambiare i finanziamenti alla sua campagna elettorale (praticamente
all'americana) a questo punto dovrà appoggiare Tajani, diventando in pratica
alleato di Rauti che si è apparentato con le liste di Tajani.
Eccolo il nostro $indacali$ta d'attacco, un tempo estremista contro il
governo Prodi, forse perchè sogna il ripristino dei sindacati corporativi.
Insomma, il doroteismo non è morto affatto.
Antonio La Rosa

Doroteismo?
I dorotei i voti da certi personaggi potevano prenderli, ma non darli così, "coram populo"...
Non so D'Antoni cosa deciderà, forse mentre scrivo hanno già deciso, ma se decidessero di appoggiare Tajani a Roma sarebbe la fine di Democrazia europea.
Per quanto mi riguarda, io (e con me molti altri che l'hanno votata) trovano assolutamente intollerabile votare per il portavoce di Silvio Berlusconi, designato alla
candidatura dall'ex autista del camerata Michele Marchio.
Un po' di rispetto per la Città Eterna ...
