Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il partito democratico di Prodi? La gente capirebbe subito la differenza con il Cavaliere

ULIVISMI 1. RISPOSTA AI CRITICI CHE CHIEDONO PROGRAMMI
Non ho sbagliato a partire dai nomi E' il leader che «vende» il
messaggio. Il partito democratico di Prodi? La gente capirebbe subito
la differenza con il Cavaliere
Di MICHELE SALVATI (il maestro spirituale di Leftorium e amico/nemico
compagno del riformista antipapa piacentino :)
Lanciata (riproposta, a dire il vero) un'idea sulle forme della
politica, ora mi si chiede un'idea sui contenuti. Parlare di
riformismo moderato, di sinistra moderata, non basta: quali sono le
politiche che il “partito democratico" dovrebbe proporre per il
governo del nostro paese? La richiesta proviene da destra e da manca,
dal Foglio e dal Riformista, i due giornali che hanno dato maggiore
spazio al dibattito. Ad essa dovrei rispondere che non lo so, che
conosco solo alcune risposte che io darei su un numero limitato di
problemi. Che, di primo acchito, mi ritrovo perfettamente nell'elenco
di riforme desiderabili che Nicola Rossi ha redatto per il Riformista
di ieri (sarà perché siamo entrambi economisti liberali). Aggiungerei
però anche che un elenco dettagliato, a questo punto, non è necessario
e non è neppure ciò che il Foglio e il Riformista richiedono: quel che
Ferrara e Polito vorrebbero capire non è il programma ma il messaggio,
ciò che consente anche all'elettore più semplice di intuire in modo
immediato le differenze di fondo tra il centro-destra di Berlusconi e
il centro-sinistra guidato dal Partito democratico di Prodi. Al di là
di queste, e all'interno della sinistra, di intuire la differenza tra
riformismo moderato e radicale.
Domanda più che legittima, ma alla quale non è facile rispondere. Non
è facile perché non è il momento: la risposta dovrà essere costruita
dalla leadership del partito attraverso un processo non dissimile da
quello che condusse alla definizione del programma elettorale di Blair
nel 1997 (qualcuno forse ricorda ancora Social Justice, e la polemica
in esso contenuta sia contro la sinistra livellatrice, sia contro la
destra liberista e conservatrice). E, una volta costruita, questa
risposta dovrà essere “venduta” con una buona dose di spin, sempre per
restare in ambiente britannico: cioè con molta attenzione alle
preferenze e agli umori effettivi degli elettori. Che altro ha fatto
Berlusconi nel 2001? Mica sarà stato un programma, il suo! Era un
messaggio, e confezionato con molta efficacia.
D'accordo, ma anche in un “messaggio” ci sono degli ingredienti: in
quello di Berlusconi c'erano gli ingredienti dell'abbattimento di
lacci e laccioli, dello scatenamento delle occasioni per chi era in
grado di coglierle, dell'ottimismo e dell'arricchimento,
dell'antipolitica e della novità. Che cosa ci dev'essere in un
messaggio vincente del partito democratico? Del centro-sinistra nel
suo complesso? Spero (per il centro-sinistra) che non verranno da me
per chiedere consiglio, giacché temo di aver dei gusti poco
rappresentativi della maggioranza degli italiani (anche se non sono
così aristocratico e supponente come afferma Sergio Soave sul Foglio:
capirà che cosa voglio dire con l'espressione “paese civile” leggendo
un mio saggio sul prossimo numero de Il Mulino). E per questo motivo
mi sembra del tutto improprio chiedere a me che cosa metterei nel
programma e soprattutto come organizzerei il messaggio elettorale. Mi
hanno accusato di stoltezza per aver fatto nomi e cognomi, a
cominciare da Romano Prodi e discendendo per li rami. Ma i programmi
viaggiano con le gambe delle persone. Se costoro sono buoni politici,
fiuteranno nell'aria le domande insoddisfatte, le reazioni contro le
politiche del centro-destra, le aspirazioni che possono essere
ricondotte a risposte di centro-sinistra, di giustizia sociale e di
solidarietà, e di conseguenza orienteranno i loro spin doctors verso
formule comunicative efficaci.
Polito e Ferrara non sono ancora soddisfatti. E la guerra? Come
avrebbe reagito il partito democratico di Romano Prodi alla decisione
unilaterale degli Usa di invadere l'Iraq? E che ne so? Siccome
conoscono i politici che ho menzionato come rappresentativi del
Partito democratico, possono loro stessi intuire quale sarebbe stata
la risposta. Probabilmente non sarebbe stata quella di schierarsi da
subito a fianco degli Stati Uniti di Bush, come ha fatto il Regno
Unito. Ma sfido chiunque a dimostrare che quella di Blair è la
risposta che un “vero” riformista moderato doveva dare, e tutte le
altre, anche le più caute, sono risposte cripto-massimalistiche.
Questa guerra mette a nudo una straordinaria impreparazione
dell'Europa (e non solo della sinistra) nei confronti della realtà
geo-politica che è venuta maturando dopo il crollo dell'Unione
Sovietica e, mentre trovo prive di senso molte tesi dei pacifisti, mi
sorprendono non poco coloro che sposano (in Italia, piccola periferia
dell'impero) le tesi di Wolfowitz e di Rumsfeld. Io mi tengo i miei
mal di pancia alla Adriano Sofri; che cosa i politici del partito
democratico avrebbero deciso in questa materia (del tutto al di fuori
dell'asse destra/sinistra) va richiesto a loro. 
Da il Riformista (e il modem s'impenna :)
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 altre, anche le più caute, sono risposte cripto-massimalistiche.
Ah... Chiunque? Anche Leftorium?
Lorenzo



Inutile Tony ha sempre Ragione... :)
