Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Fare del trasformismo un sistema

Fare del trasformismo un sistema supera
il livello di guardia e di tollerabilità
in una società democratica
23 dicembre 1999
Dopo la crisi di governo, il 21 dicembre, il presidente della Repubblica
Carlo Azeglio Ciampi affida un reincarico a D’Alema, chiedendo tempi stretti
per la chiusura della crisi. La mattina del giorno seguente, il premier sale
al Colle per presentare la lista dei ministri. Nel pomeriggio, poi, il nuovo
esecutivo si presenta al Senato per ottenere la fiducia che, a Palazzo
Madama, è scontata. Ben più arduo ottenerla alla Camera, il 24, visto che a
Montecitorio la maggioranza è più esigua. Qui, infatti, il governo otterrà
soltanto 310 voti a favore (sei in meno per la maggioranza assoluta). Voti
che, però, gli basteranno, poiché l’astensione dei deputati socialisti,
cossighiani e repubblicani fedeli a La Malfa provocherà l’abbassamento della
soglia minima per ottenere la fiducia. D’Alema, nel suo discorso
programmatico, si impegna a lavorare per l’istituzione di una commissione di
inchiesta sul finanziamento illecito ai partiti. Commissione che non è mai
stata istituita.
Signor presidente, Signori deputati,
le dichiarazioni in aula del presidente del Consiglio non cambiano il nostro
giudizio negativo su questo rimpasto natalizio offerto in dono agli
italiani.
I cittadini sono sempre più infastiditi dal teatrino della politica e non
hanno certo torto se guardiamo allo svolgimento tormentato e oscuro di
questa crisi. Nessuno ancora ha capito perché si sia aperta e perché e come
si sia potuta concludere in maniera così frenetica, con un’accelerazione che
lei stesso, signor presidente, ha definito tumultuosa.
Le prove generali della commedia, in mezzo a risse e personalismi che hanno
avvelenato la vita della maggioranza e peggiorato lo stato della cosa
pubblica, duravano purtroppo da mesi. Per mesi ci sono state imposte
discussioni bizantine sulla leadership, sull’equilibrio tra partiti,
correnti e sottocorrenti della coalizione. E tutto fa temere che questo
tormentone non sia affatto finito.
Di qui alle elezioni regionali, di qui ai referendum, di qui alle elezioni
politiche, il Paese deve purtroppo rassegnarsi a fare i conti con una
maggioranza risicata, che esce dalla crisi indebolita non solo nei numeri,
ma anche nella qualità, avendo perduto tre componenti politicamente
significative, quelle che determinarono la nascita del primo governo a guida
post-comunista.
Ci diceste allora, per giustificarla, che quell’operazione aveva un alto
significato morale, civile e politico, un significato di portata storica.
Che ne è stato di quelle ragioni nel corso di questa crisi?
E che cosa vi ha ancora una volta uniti?
Soltanto il naturale collante del potere e la rigorosa spartizione di tutto
ciò che è pubblico.
Non certo il programma: debole, anzi debolissimo nelle idee, negli slanci e
nelle innovazioni che non siete neppure capaci di assorbire dai vostri
colleghi socialisti al governo in Europa.
Gli italiani chiedono più libertà, ma è Tony Blair che la concede ai sudditi
di Sua Maestà, completando il programma liberale della signora Thatcher.
Gli italiani vorrebbero uno Stato più efficiente nella gestione dei servizi,
nella ristrutturazione dell’economia e nella riorganizzazione
dell’amministrazione pubblica, ma è Lionel Jospin a realizzare tutto questo
per i francesi.
Gli italiani vorrebbero una riforma dello Stato sociale e un forte ribasso
dell’oppressione fiscale, ma è il Cancelliere Schröder a spingersi su questa
strada in Germania: è di ieri l’annuncio di una riduzione delle imposte
sulle imprese dal 40 al 25 per cento in tre anni.
I socialisti europei fanno anche grandi errori, intendiamoci, e noi che
siamo schierati con i popolari europei faremo di tutto per evitare che le
conseguenze di questi errori ricadano sui cittadini dei nostri Paesi.
Ma voi post-comunisti italiani, con i vostri alleati, cosa avete fatto in
questa crisi? Avete mai parlato di questi problemi? Vi siete limitati a una
vorticosa girandola di poltrone, con un esercito di sottosegretari mai
visto.
I governi democratici devono di regola fondarsi su almeno tre elementi di
legittimazione: il voto degli elettori, che li consacra; un programma di
lunga lena, che li giustifica agli occhi dei cittadini; una salda e solida
maggioranza, che li fa funzionare.
Di tutto questo non c’è traccia nel governo che oggi chiede la fiducia.
Ci era stato promesso un governo più forte e rinnovato, ci viene offerto un
governo a scartamento ridotto e ad ambizioni limitate, che per di più porta
con sé le contraddizioni irrisolte che hanno innescato la crisi: e cioè il
riequilibrio dei pesi all’interno della maggioranza e il problema della
leadership futura. Ma soprattutto questa crisi incomprensibile non ha sanato
la ferita che si è aperta nel corpo del Paese quando è stato tradito il
mandato elettorale ed è stato avvilito a baratto quel famoso “bipolarismo
maturo” che pure viene da tante parti evocato.
Un ribaltone, si fa per dire, passi. Ma fare del trasformismo, della
transumanza parlamentare, un metodo, un sistema, perfino un mercimonio,
supera il livello di guardia e di tollerabilità di una società democratica.
Il presidente Violante ha detto giustamente che la stabilità del quadro
parlamentare uscito dal voto è garanzia di stabilità dei governi ed è
insieme il necessario complemento di una visione moralmente accettabile
della politica. E appena ieri si è dichiarato pronto a promuovere regole che
vietino la simonia nel tempio parlamentare della democrazia repubblicana. E
lei, signor presidente del Consiglio, gli ha fatto eco.
Ma nello stesso tempo, con una logica che è pura ipocrisia, una maggioranza
fondata ancora una volta sul voto di deputati eletti nelle file
dell’opposizione chiede, senza pudore, la fiducia alle Camere.
È chiaro, signor presidente del Consiglio, che noi la fiducia non gliela
diamo. Anzi, ci ripromettiamo di esercitare una radicale e sistematica
azione di controllo e di contrasto sull’operato del governo. Lo faremo
responsabilmente, come sempre abbiamo fatto, guardando innanzitutto
all’interesse del Paese.
Noi non siamo interessati alla nascita di un governo debole, perché il Paese
ha bisogno di esecutivi forti, di esecutivi autorevoli, di esecutivi capaci
di prendere decisioni di fondo sul suo futuro e di realizzare decisive
riforme di struttura.
Noi sappiamo che le tentazioni illiberali, le spinte verso il regime
allignano più spesso nei ministeri deboli che in quelli sicuri di sé e forti
di un vasto consenso nel Paese.
Ed è anche per questo, per la difesa di elementari diritti di libertà,
dall’informazione alla giustizia, che ci batteremo con forza per costruire
una credibile alternativa.
Noi siamo sicuri, con il sostegno di quella maggioranza di cittadini che
oggi investe la sua fiducia sull’opposizione costituzionale, noi siamo
sicuri di poter candidare alla guida del Paese la nuova classe dirigente di
cui l’Italia ha bisogno.
In questa prospettiva, continueremo la nostra battaglia per le riforme, e
nello stesso tempo, ribadiremo le nostre più profonde convinzioni anche per
scongiurare la consacrazione di fatto del trasformismo e della transumanza
parlamentare.
Signor presidente del Consiglio,
noi prendiamo atto che si è finalmente aperto uno spiraglio, almeno nelle
sue parole, sul tema della verità e della giustizia. Un’opposizione sicura
di sé può accettare senza timori che gli avversari raccolgano le sue sfide.
La sfida di una Commissione parlamentare d’inchiesta sulla storia tormentata
di questi anni l’abbiamo lanciata perché fosse raccolta, e vigileremo perché
anche questa promessa non venga smentita, contraddetta e sacrificata
sull’altare dell’unità della maggioranza.
Proprio per questo noi siamo convinti che la Commissione parlamentare
d’inchiesta, ferme restando le prerogative previste dall’articolo 82 della
Costituzione, debba trovare nella legge istitutiva l’indicazione rigorosa
degli obiettivi e delle modalità d’azione.
Non vogliamo fare il processo ai processi, ma soltanto accertare la verità,
tutta la verità sul finanziamento illecito della politica.
Su temi come la verità storica, come la memoria comune della Repubblica,
sarà bene che tutti adottino comportamenti seri e rigorosi: la Storia e la
memoria sono infatti la parte più alta e il contenuto più prezioso del
patrimonio di una società democratica.
La vita pubblica ha le sue regole e anche i suoi compromessi. Ma in ogni
momento devono restare fermi i principi, i comandamenti morali
universalmente validi, quelli che regolano i rapporti tra individui nella
dimensione privata: primo tra tutti, quello di non tradire la parola data,
gli impegni assunti.
Che esempio si offre ai giovani quando un governo nasce grazie al tradimento
di un patto fondamentale come quello tra eletto ed elettore?
Chiedi quel che desideri, fa’ poi quel che ti pare, infischiatene di ogni
vincolo, negozia tutto nell’ombra di un corridoio: questa è la lezione
morale che tanti professionisti della virtù, tanti acrobati del moralismo,
si apprestano a dare ai nostri giovani con il voto di fiducia a questo
governo.
Quella fiducia che noi di Forza Italia e del Polo delle libertà gli
neghiamo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

in una società democratica
Non ho mai letto tante balle in malafede come in questo articolo. Deve
averlo scritto Berlusconi in persona. Anzi, no visto che non ne è
capace deve essere stato il suo addetto stampa.
Waku waku!