Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Le violenze del "Popolo di Seattle"

Perchè nessuno si pronuncia contro la violenza dei membri del cosiddetto
"Popolo di Seattle"?
Badate che accettare tali forme di violenza significa accettarle e accettare
che vadano oltre.La sinistra ha una responsabilità politica pesante,
soprattutto Rifondazione.
Uscire dal solco della democrazia è pericoloso e manifestare con il volto
coperto, spranghe di ferro, mazze, bottiglie molotov, biglie significa
violare la legge e intraprendere un percorso sbagliato e controproducente
per la sinistra.
Se la protesta avesse avuto una connotazione politica per esempio "nera" che
cosa avreste detto, come vi sareste sentiti a vedere queste forme di
violenza?
Come possono questi manifestanti poi manifestare per il progresso della
civiltà quando si comportano come barbari?
NON TACETE, non vi calate nell'ipocrisia!
Facciamo scattare questa indignazione anche in questo caso e rifiutiamo la
violenza quale che ne siano i motivi scatenanti.
Claudio

...e ti definisci di Sinistra...
Dedi


wrote:

La violenza è sempre MALE e deve essere condannata senza debolezze. Ma
è davvero ipocrita strumentalizzare gli eccessi ai quali si
abbandonano alcune frange del tutto minoritarie per tentare di mettere
a tacere l'intero Popolo di Seattle, che si batte pacificamente contro
le violenze della globalizzazione neoliberista e subisce a sua volta
inusitate violenze, dirette non soltanto contro gli elementi violenti
e non soltanto allo scopo impedire la vioelnza, ma arrogandosi una
funzione "punitiva" di competenza della sola magistratura.
Detto questo, bisognerebbe iniziare una riflessione sulle origini
della violenza.

 della violenza.
prima parti con una ferma condanna, poi finisci quasi con il
giustificarla..
la violenza "gratuita" è sempre da condannare, credo che dovrebbero essere
proprio i manifestanti ad occuparsene. invece si "accodano"
accondiscendentemente ai facinorosi armati di bastoni e con i caschi in
testa.. perchè?
oltretutto c'è una certa tendenza ad enfatizzare questi atteggimenti,
parlando di "strategie di guerriglia", di vittorie e di sconfitte..
si esalta, non si condanna.. è un atteggiamnto pericoloso e sciocco, a
parer mio.
le parole e la "ragione" sono delle armi micidiali, praticamente
invincibili.. quando si passa alla violenza significa che si è carenti
delle stesse.
la violenza la giustifico solo contro la violenza, non è queto il caso.
--
Inviato il mer 25 apr 2001 15:05:44 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/


Non giustifico proprio niente. Ma bisogna condannare TUTTE le
violenze. E poi cercare di spiegarne l'origine, che è cosa siversa dal
giustificarle.

Vero, i violenti sono una minoranza.
Ma restano una minoranza pericolosa,
una minoranza rossa,
una minoranza difesa a spada tratta da Rifondazione,
una minoranza dalla quale il governo si è dissociata molto freddamente,
una minoranza che gode di una tolleranza imparagonabile al trattamento
concesso alle frange dell'estrema destra (oggi FNuovisti pestati per aver
cercato di depositare un mazzo di fiori, in 4 contro tanti, non era il tempo
nè il luogo, ma la reazione è senzaltro imparagonabile alla tolleranza
concessa a squatters vari. Cossiga è arrivato a chiedere lo scioglimento di
FN ieri.
Liberi di pensare.
Ma come dicono loro)
Rix

 una minoranza dalla quale il governo si è dissociata molto freddamente,
"Selvaggiamente" pestati dalla polizia ad ogni occasione...
Se il governo non usa i carri armati è freddo?
Capisco che ti piacciano le esecuzioni sommarie, ma in Europa non usa, di
questi tempi.