Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Medioevo in Cassazione

Medioevo in Cassazione
Con una sentenza shock i giudici affermano che lo stupro di una minorenne è 
meno grave se la ragazzina non è illibata. Tra le forze politiche lo sdegno 
è trasversale
Carla Ronga
E' meno grave lo stupro di una minorenne - anche se si tratta di una 
ragazzina di appena quattordici anni - se la vittima ha già "avuto rapporti 
sessuali". Perché "é lecito ritenere" che siano più "lievi" i danni che la 
violenza sessuale provoca in chi ha già avuto rapporti, con altri uomini, 
prima dell'incontro con il violentatore. E' questa l'opinione della Terza 
sezione penale della Cassazione. In sostanza i supremi giudici pensano - 
anzi ne sono più che sicuri, tanto che hanno accolto questo punto di vista 
(sostenuto dall'autore delle stupro) - che sia di più modeste proporzioni 
l'impatto devastante della violenza sessuale quando a subirlo è una 
adolescente non più vergine.
Questo perché - spiegano gli "ermellini' - "la sua personalità, dal punto di 
vista sessuale" è "molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente 
aspettare da una ragazza della sua età".
Così chi violenta una minorenne - come quella del caso affrontato dalla 
Cassazione - vissuta in un ambiente socialmente degradato e difficile, e 
della quale abusa essendo per di più il convivente della madre, può ottenere 
il riconoscimento della "attenuante" del "fatto di minore gravità" invocato 
in nome della perduta illibatezza della vittima.
Una decisione shock,che torna a giudicare le vittime piuttosto che gli 
aggressori. I più colpiti sono coloro che lavorano con le donne e i minori. 
"Ho pensato di essere tornata indietro di 50 anni e come se mi fosse 
arrivato un pugno nello stomaco", ha detto Maria Gabriella Carnieri 
Moscatelli, presidente di Telefono Rosa, " E' inconcepibile che un reato 
contro la persona così grave, possa avere due pesi e due misure, se la 
ragazza è vergine o non lo e''. Anche perché, proprio i dati confermano che 
la violenza contro le donne è in crescita, specialmente nelle fasce più 
giovani. Elisabetta Canitano, medico, presidente dell'Associazione "Vita di 
donne" è fuori di se. " La cosa che più colpisce è il fatto che si faccia 
confusione fra il danno e la colpa. Se noi possiamo parlare in termini di 
risarcimento del danno - spiega Canitano - allora possiamo dire che una 
ragazza che non ha mai avuto rapporti ha diritto a un risarcimento maggiore, 
ma questo non si capisce come possa essere un attenuante per chi commette il 
reato".
Tra le forze politiche lo sdegno è trasversale, mettendo per una volta tutti 
dalla stessa parte. Se Alessandra Mussolini la definisce una " sentenza 
vergognosa e devastante", di "sentenza di sapore medievale, fuori dal tempo" 
ha parlato Gloria Buffo (Ds) con Livia Turco che ne chiede la cancellazione, 
mentre per Giovanna Melandri si fa un "balzo indietro di decenni". "Lo 
stupro è sempre inaccettabile. Non c'è giustificazione, mai, a un gesto così 
odioso e questa verità è ancora più vera e forte se quel gesto viene rivolto 
contro una minorenne. Perché la violenza è un modo per annullare la 
soggettività di una persona e le soggettività meno formate ricevono un danno 
doppio". Così commenta il pronunciamento della Cassazione Anna Serafini, 
responsabile del dipartimento Infanzia e Adolescenza della direzione 
nazionale dei Ds. Dorina Bianchi (Margherita) non vorrebbe mai trovarsi "nei 
panni delle mogli o delle figlie di quei supremi giudici". Per Elettra 
Deiana (Prc) "l'inviolabilità' del corpo femminile non è ancora diventato 
principio vincolante per la magistratura italiana", di una "sorta di 
incitazione allo stupro, seguita dall'impunità" ha parlato Andrea Gibelli 
(Lega).
Una sentenza "errata tecnicamente e moralmente" è stata definita dal 
presidente nazionale degli avvocati per i minori e le famiglie, Manuela 
Maccaroni. Un errore "tecnico", prima di tutto: l'articolo 609 quater, comma 
due, del codice penale prevede la reclusione da cinque a dieci anni per chi 
compie atti sessuali con una persona che al momento del fatto non ha 
compiuto sedici anni, come la ragazza di cui parla la sentenza, quando il 
colpevole sia l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore o altra 
persona cui per ragioni di cura, educazione, istruzione, vigilanza o 
custodia il minore è affidato, o che abbia con quest'ultimo "una relazione 
di convivenza". Un articolo sufficiente a comminare una pena grave senza 
alcuna necessità di approfondire le abitudini della ragazza o il suo 
sviluppo fisico.
Dure le prese di posizione anche in ambito governativo, con il ministro per 
le Pari opportunità Stefania Prestigiacomo: una sentenza "che ci lascia 
interdetti, in un momento in cui il nostro paese ha varato nuove normative 
su pedofilia e mutilazioni genitali" ribadendo la "posizione di estremo 
rigore nei confronti di tutti gli atti che scalfiscano l'inviolabilità 
fisica della persona, soprattutto se minore".
                              Pomero
 
http://www.aprileonline.info/

 meno grave se la ragazzina non č illibata. 
Magari faro' incazzare qualcuno, ma io sono d'accordo con quei giudici. 
Inoltre mi gira sempre un po' il cazzo quando una sinistra quasi sempre 
fedele agli insegnamenti di Cesare Beccaria con rapinatori ed assassini 
si sente in dovere di far penzolare la forca quando si parla di violenza 
sessuale. Tra l'altro e' fin troppo evidente che il 99% di questi 
attestati di sdegno sono pura retorica.