Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il Polo festeggia l'autogol della sinistra sull'art. 18

REFERENDUM. I SÌ NON VINCERANNO, MA L'ULIVO HA GIÀ COMINCIATO A
LITIGARE SULL'EREDITÀ COFFERATI
Il Polo festeggia l'autogol della sinistra sull'art. 18
I sì non vinceranno al referendum per l'estensione dell'articolo 18
dello Statuto dei lavoratori ammesso ieri dalla Corte Costituzionale,
come aveva anticipato il Riformista. Ma questo risolverà solo i
problemi di carattere giuridico: la norma resterà com'è, con
l'eventuale deroga sperimentale prevista dal Patto per l'Italia
(sempre che si trasformi in legge) per le aziende che assumendo nuovi
lavoratori supereranno la soglia dei 15 dipendenti. Dunque, dal punto
di vista istituzionale, un referendum «inutile», come ha detto l'ex
ministro del Lavoro, Tiziano Treu (Margherita). La prova referendaria
non sarà, al contrario, indolore sotto il profilo politico, in
particolare nell'area del centro sinistra. Il punto è stato già colto
con lucidità ieri in un commento sull'Avvenire:«Per una eterogenesi
dei fini, infatti, il referendum nato per contrastare il governo
Berlusconi nella sua confusa riforma del lavoro, rischia intanto di
dividere il centro sinistra, più di quanto preoccupi in centro
destra». Appunto. Nessuno nella Casa delle libertà sosterrà
l'estensione dell'articolo 18. Una parte del centro sinistra, al
contrario, ha promosso il referendum, portando alle estreme
conseguenze la battaglia della scorsa primavera sui diritti e la
dignità dei lavoratori. Rifondazione comunista, i Verdi, l'area
diessina di «Socialismo 2000», guidata dall'ex ministro del Lavoro
Cesare Salvi, la Fiom (la federazione dei metalmeccanici della Cgil) e
altri settori della Cgil come quello che fa capo a Gian Paolo Patta,
segretario confederale e animatore del cosiddetto «Partito dei
lavoratori» sono i promotori del referendum. E ora costituiranno i
comitati per il sì. Per il no sono la maggioranza dei Ds e la
Margherita che ieri ha definito il referendum «ingiusticato e
pericoloso». Non sfugge a nessuno, poi, il ruolo che in questa vicenda
avrà da una parte la Cgil e dall'altra l'ex leader sindacale Sergio
Cofferati. Andiamo con ordine. La maggioranza della Cgil - lo ha
ribadito anche ieri Guglielmo Epifani - deciderà nelle prossime
settimane la posizione da assumere. Ma l'orientamento prevalente e più
ragionevole sembra quello dell'astensione. Una scelta che comunque
esporrà Corso d'Italia a critiche molto violente. La prima netta è
arrivata ieri dal sottosegretario al Welfare, Maurizio Sacconi: «Il
confronto referendario consentirà di rifare chiarezza sulla
mistificante definizione secondo cui l'articolo 18 conterrebbe un
diritto di civiltà. Se così fosse esso dovrebbe applicarsi a tutti i
lavoratori italiani, come chiedono i proponenti, e non solo, come ora,
alla metà di essi». I medesimi argomenti vengono richiamati -
direttamente o indirettamente - all'attenzione della Cgil da parte dei
sostenitori del sì. A stringere la morsa sulla Cgil contribuiranno
anche le critiche di Cisl e Uil (entrambe firmatarie del Patto
separato del luglio scorso) in una fase nella quale, dopo la decisione
del nuovo sciopero solitario da parte della Cgil, le divisioni
appaiono radicali e, forse, non più ricomponibili. C'è poi la
posizione di Cofferati il quale, nella versione sindacale, si era
scagliato contro il referendum sostenendo l'inadeguatezza
dell'istituto referendario ad estendere i diritti sociali. E
Cofferati, in genere, non cambia opinione. Ora, però - come rilevava
l'Avvenire - il Cinese è il leader riconosciuto di un movimento ampio
che si è cementato anche nell'opposizione all' attacco ai diritti di
chi lavora. e che ambisce a creare le premesse per un Ulivo allargato.
La scelta di Cofferati avrà ancora più peso di quella della Cgil. 
Con un occhio particolare, guarderanno alle posizioni della sinistra,
tutti i piccoli e medi imprenditori, vicini tradizionalmente ai
partiti dell'Ulivo, i quali nulla hanno a che temere dal referendum
visto la vittoria dei sì sembra impossibile, ma molto si sentono
minacciati da una cultura incapace di cogliere i mutamenti nel mondo
del lavoro e le esigenze stesse delle aziende. Tanto più che già oggi
c'è una disparità di trattamento considerata «ragionevole» dalla
Consulta (sentenza n.44 del 23 febbraio 1996) tra i 10 milioni di
lavoratori (compresi i 3,5 milioni di dipendenti pubblici) tutelati
dall'articolo 18 dello Statuto e gli altri 12 milioni per i quali vale
l'indennizzo monetario piuttosto che la reintegrazione in caso di
licenziamento senza giusta causa. Per questi le tutele vanno
aggiornate e diversamente modulate. Questa è la vera priorità, come
dimostra la crisi Fiat, che riguarda sì gli 8.100 esuberi ma anche i
50 mila dell'indotto per i quali non c'è nemmeno la cassa
integrazione. 
Da il Riformista
-- 
Leftorium © Il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 sostenitori del sì.
Entrambe posizioni ideologiche: il diritto di civiltà a quello a non essere
licenziati senza giusta causa, l'art.18 è la forma di tutela adottata per le
imprese con più di 15 dipendenti, non è detto che vada bene anche per le
altre...

Già... A questo dovrà servire la famosa legge di iniziativa popolare della
CGIL... E naturalmente anche quella prontamente proposta da Fassino...
Lorenzo

 Il Polo festeggia l'autogol della sinistra sull'art. 18
Il vero errore non e` stato presentare il referendum ma iniziare da 
subito questi piagnistei: sono anni che i DS cercano di smarcarsi dalla 
sinistra massimalista del PRC--e mesi che tu rompi le palle con la 
necessita` di smarcarsi pure dalla sinistra radicale interna--ed ora che 
se ne ha la possibilita` in modo chiaro, semplice ed efficace, ci si 
comincia a strapparsi le vesti. Certo e` che questa tendenza alla 
tragedia greca non puo` essere solo un problema di istruzione liceale...
-- 
Baci,
Mony

CGIL... E naturalmente anche quella prontamente proposta da Fassino...
Campa cavallo che... le firme crescono....


wrote:

Sbagli e di grosso. Io non devo cambiare la mia posizione. Sono contro
questo Referendum votero NO oppure non andrò proprio a votare. Come ci
ha spiegato Bertinotti sul maggioritario è  un altro modo di dire 
NO... Il problema, quindi,  è di quelli che - uso le tue parole - per
"mesi hanno rotto le palle" con la storiella della battaglia di
civiltà e del "sindacato dei diritti". 
L'onere è tutto loro. Spieghino perchè la battaglia si deve combattere
per le aziende che occupano 16 dipendenti e non per quelle che ne
occupano 14. Io la risposta c'è l'ho. Voglio conoscere invece quelle
dei "guerrieri della civiltà"...


 dei "guerrieri della civiltà"...
La risposta e`: non c'e` nessun motivo per cui non si debba fare. 
Infatti, il DDL proposto da Fassino va proprio in questa direzione: dare 
a tutti senza togliere a nessuno.
-- 
Baci,
Mony

 a tutti senza togliere a nessuno.
Completamente d'accordo... Il problema non è sui diritti, ma su quali siano
le forme più adatte alle diverse realtà per far rispettare questi diritti...
Lorenzo