Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Bertinotti: «Alternativa nell'urna»

Bertinotti: «Alternativa nell'urna»
«Le opposizioni devono puntare alla caduta anticipata del governo e alla
costruzione di un'alternativa». Per il segretario del Prc un governo tecnico
o istituzionale «sarebbe il brodo di coltura dell'ipotesi neocentrista».
Perchè la crisi aperta dall'Udc punta solo a dissolvere il berlusconismo in
un quadro moderato, come una variante interna dell'alternanza
COSIMO ROSSI
Un governo tecnico o istituzionale per Fausto Bertinotti «sarebbe il brodo
di cultura dell'ipotesi neocentrista». Piuttosto «le opposizioni dovrebbero
puntare alla caduta anticipata del governo e alla costruzione di
un'alternativa». Perché la crisi aperta dall'Udc va oltre la geografia
parlamentare, è «la crisi del blocco sociale berlusconiano e dell'egemonia
che lo aveva cementato».
Le elezioni europee e le dimissioni di Tremonti, insomma, non sono state uno
stop ma la disarticolazione vera e propria dell'asse padano su cui ruotava
il governo Berlusconi....
In realtà, quello che chiamiamo l'asse padano era una cosa anche più
sofisticata e ambiziosa: l'idea di portare la politica neoliberista in
Italia attraverso un veicolo che le rendesse compatibili con la storia e le
culture del paese. Un'operazione neoliberista pura, la Tatcher per
intenderci, in Italia non era pensabile. L'idea era una combinazione forte
tra liberismo e populismo, facendosi spingere da un lato dal vento delle
piccole patrie e dall'altro dal vento dell'egemonia neoliberista. Per
impastarli in un'ipotesi che dall'antipolitica precipitasse sulla politica
attraverso un'operazione sostanzialmente autoritaria, presidenzialista. E
tale da spingere il maggioritario verso il massimo della sua tendenza a
cancellare ogni forma di opposizione, almeno per cinque anni. L'idea che la
maggioranza piglia tutto. L'occupazione della Rai, l'attacco sistematico a
ogni corpo intermedio dotato di autonomia, dal sindacato a magistratura, il
tentativo di demonizzazione del conflitto per produrre la una
desertificazione sociale...
Invece che è accaduto?
A scherzare, sono stati sfortunati. Questo tentativo da un lato è andato a
sbattere su una ripresa dei movimenti nel mondo e in Italia: il cosiddetto
movimento no global e la ripresa di un conflitto sociale particolarmente
denso e significativo. Un protagonismo che ha sottratto pezzi allo stesso
blocco sociale su cui voleva poggiare quel tentativo, che ha influenzato
abbastanza per determinare la fine del pensiero unico, che ha liberato la
possibilità di pensare altrimenti. Su questo è intervenuta la crisi vera e
propria. In maniera duplice. Da un lato la guerra e la dottrina Bush, con lo
scasso che hanno prodotto nel mondo e nel comportamento delle stesse
popolazioni dell'Europa che si sono poste decisamente all'opposizione.
Dall'altro lato il fallimento delle politiche neoliberiste, che incoccia
anche la crisi economica.
La crisi, insomma, è del berlusconismo prima ancora che di Berlusconi e del
suo governo...
Esattamente. Il risultato delle europee è un epifenomeno, se vogliamo, della
crisi di quel blocco sociale e dell'ideologia che lo aveva cementato. Il
cosiddetto asse padano era una linea egemonica, che ha avuto capacità
espansiva. Quando entra in crisi, cominciano le spinte centrifughe. Ma se
guardiamo ai pilastri, per me continua a essere significativo il cambio a
Confidustria. Non ho alcuna simpatia per la politica che esprime
Montezemolo, ma è la sconfitta strategica dell'idea di una Confindustria
amica del governo e interna al sistema berlusconiano: quella della legge 30,
della richiesta di attacco all'articolo 18 e alle pensioni, che addirittura
punta sulla spaccatura del sindacato per perseguire quella linea. Invece
Confindustria capisce che non ce la fa a stare in quel quadro: troppi
elementi di confitto, di instabilità. Perciò si tira fuori. Ma anche parte
importante della borghesia, in particolare di quella del nord, fa la stessa
cosa.
E il sistema del credito...
La finanza cattolica e laica del nord, e già Bankitalia aveva tenuto una
linea critica. Una parte importante dei poteri forti, insomma, si chiama
fuori. E quando questo si determina, accade attraverso un'idea di terzietà
tra governo e opposizione: il terreno di cultura che dà una qualche
consistenza all'ipotesi neocentrista.
Che però non ripropone la Dc. Anzi.
Se si fosse presentata semplicemente come nuova Dc, non sarebbe andata da
nessuna parte: troppo lontano nel tempo e nella geografia economica e
politica. Diverso se invece il terzismo si alimenta dell'idea di dissolvenza
del regime berlusconiano in una forma di governo che tenta di accompagnare
politiche moderate, persino liberali e liberiste, con un sistema di
relazioni che le presenta come necessaria alla ripresa, le colloca dentro il
dialogo tra le parti sociali, non si nega a nuove forme di regolazione
pubblica, pensa che bisogna evitare gli strappi costituzionali operati dal
berlusconismo, propone di ricondurre la tv a un qualche pluralismo. Su
questa filigrana, succedere al berlusconismo senza cadere nell'alternativa,
prende corpo dall'interno la vocazione neocentrista.
Significa che il dopo-Berlusconi è già inziato?
E' già cominciato. E insieme, secondo me, è già cominciata la contesa tra
alternanza e alternativa. L'ipotesi neocentrista è una variante interna
dell'alternanza: la dissolvenza del berlusconismo in un quadro moderato, ma
che sui grandi assi - la guerra e il conflitto sociale, è perfettamente
continuista. Soltanto che invece di essere praticata per la via
dell'alternanza, viene proposta su nuova architrave costituita dal centro.
Questo apre molte contraddizioni anche nel campo avverso a Berlusconi. Dal
punto di vista programmatico la contesa è esattamente quella tra alternanza
e alternativa. nelle forme della politica, poi, le varianti possono essere
molte. Basti pensare che sul Riformista di oggi (ieri, ndr) nasce persino
l'idea proporzionalista in una curvatura neocentrista dell'alternanza.
Il modello tedesco: che nelle intenzioni centriste non è solo quello
elettorale, è l'alternanza tra centro e socialdemocrazia...
Leggo la conversazione con Sartori sul Riformista. Posto che voglio
governabilità e taglio delle estreme, ci si chiede, qual è il meccanismo
migliore? Quindi, una parte dei fautori del proporzionale, tra cui Sartori,
lo pensano in funzione di un bipolarismo temperato ed efficiente. Cioè
quello che tagli le ali, che taglia la sinistra. Il che, tuttavia, secondo
me non deve indurre a avere una qualche resistenza all'introduzione del
proporzionale, che ripropone il tema della politica forte, della riscoperta
del partito come forma di organizzazione e partecipazione, anziché come
macchina elettorale.
A questo punta l'Udc: una crisi che apra a un governo tecnico che vari le
riforme.
Sarebbe un'ipotesi sciagurata. Ci farebbe rovinare addosso le macerie del
berlusconismo.
Ma è nello spirito del Quirinale, ad esempio, e dei suoi appelli bipartisan.
E' proprio lo spirito che non funziona: sarebbe la sospensione della realtà
che ha portato alla crisi di questo sistema politico. Non puoi farti
attirare in questo meccanismo.
In altre parole, il riconoscimento all'Udc di essere l'espressione politica
diretta di quanto si va sgretolando nel berlusconismo?
Qui è il punto, se viviamo la crisi non semplicemente come crisi di
leadership ma di relazioni sociali. E' la natura del modello economico
sociale quella in discussione, se vogliamo avere capacità attrattiva.
Allora, portare a compimento questa crisi è tutt'uno con l'organizzare il
versante dell'alternativa, della costruzione del tuo blocco sociale e
culturale. Io vedo tutte le condizioni per un innalzamento del livello di
qualità dell'opposizione: per costruire la nostra azione su alcuni grandi
elementi e puntare alla caduta anticipata del governo.
Che invece quanta speranza ha di durare?
Quando la tela è così logorata, anche se si ricuce, poi si strappa di nuovo.
In un punto imprevedibile.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 ha scritto:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 La prassi comunista è ancora viva
di Stefano Doroni -
I comunisti sono fatti così: siccome non accettano la norma democratica
dell'alternanza di governo ma pretendono il potere come una sorta di
«diritto acquisito», andando su tutte le furie quando i cittadini - con il
voto - glielo tolgono di mano (è successo nel 2001), alla prima occasione
pretestuosa che si presenta starnazzano che il governo a loro sgradito è
giunto al capolinea e si deve tornare a votare.
Vediamo i fatti. C'è stata la rimozione di un Ministro - quello
dell'Economia, Giulio Tremonti - e la sua sostituzione temporanea con il
premier Silvio Berlusconi. Vicenda tecnica, quali che possano essere le
valutazioni da fare sul merito della questione. E a sinistra che succede? Il
finimondo, un vero e proprio fuoco di fila contro il Presidente del
Consiglio e la maggioranza intera. Si invocano le dimissioni; che il premier
si presenti in Parlamento per formalizzarle; che si ricorra al più presto
alle urne perché la crisi di governo è cominciata.
Il povero Fassino, ormai in preda al delirium tremens fin dalla notte delle
elezioni europee (vi ricordate quando sbraitava in diretta cercando di
spacciare per veri i suoi risultati falsi che sancivano una vittoria
ulivista che non c'è stata?), minaccia lo «sciopero» delle Camere:
l'agitazione i comunisti ce l'hanno proprio nel sangue! Tutti si accodano, a
cominciare da D'Alema, che vede la crisi di governo ormai inguaribile. Sono
imperdibili anche le parole di Bertinotti che si conferma in pieno delirio
metastorico, ripetendo i soliti slogan rituali e indigeribili del
bolscevismo di primo pelo raccattati e fatti propri dai «movimenti»
comunistoidi noglobal: «le dimissioni di Tremonti segnano la fine del
berlusconismo e delle politiche neoliberiste».
Si sa che i leninisti vedono come il fumo negli occhi tutto ciò che sa di
libertà personale e di intrapresa: e quindi scorgono «tramonti» definitivi
di ogni sistema liberale e democratico che sopravvive alle loro utopie
sbagliate. Comico. Che pensare di Pecoraro Scanio e delle sue fregnacce?
Dice il leader dei Verdi che l'interim a Berlusconi è «uno schiaffo
istituzionale» e che bisogna tornare subito alle urne. E dietro questi
campioni di assurdità la sinistra intera, ormai legata - nemmeno troppo a
malincuore - al nuovo padrone comunista dopo le elezioni europee, si schiera
compatta, alzando il ditino moralista e dimostrando con questo la stessa
credibilità della puttana che si spaccia per vergine. Evidentemente
ringalluzziti dal risultato delle Europee, peraltro sopravvalutato; e
trascinati dal delirio comunista che rafforza in queste settimane la
demonizzazione del premier, si gettano all'arrembaggio della nave del
governo, con l'intento piratesco di rubare il potere in un momento che
giudicano di debolezza della Casa delle Libertà.
Ma dico: come fanno a non vergognarsi, dal momento che raccontano il falso e
tacciono sulle loro malefatte? Il programma dell'esecutivo, la compattezza e
la composizione della maggioranza non vengono intaccati dalla sostituzione
del Ministro Tremonti. La stessa credibilità dell'Italia nel consesso
europeo non subisce alcun contraccolpo da questo accadimento: lo dimostra il
successo di Berlusconi ottenuto davanti all'Ecofin evitando all'Italia
quell'early warning in materia di conti pubblici che forse a sinistra
avrebbero preferito ci fosse, giusto per dare una spallata al governo.
Visto che le cose stanno così non c'è ragione di aprire alcuna crisi di
governo. La compagine della maggioranza venne invece sconvolta
dall'abbandono della maggioranza da parte di Bertinotti nel '98, gesto che
fece cadere il governo Prodi spianando la strada al vero leader della
sinistra, il comunista D'Alema; il quale, si ricorderà, aveva dichiarato che
non avrebbe mai poggiato il deretano sullo scranno del Presidente del
Consiglio senza legittimazione popolare (cioè senza elezioni). Parole al
vento, promesse elettorali, slogan per gli imbecilli: in tutto questo le
scuole di partito comuniste preparavano bene i loro rampolli. Il Massimo fu
ben contento di prendersi il potere, e chi se ne frega della volontà degli
elettori. Dopo di lui, sempre a seguito di indecorose manovre di Palazzo,
toccò a Giuliano Amato prendersi il ruolo di premier. Dicevano che non c'era
alternativa a quella maggioranza; ragion per cui le elezioni non sarebbero
servite che a confermarla o - Dio ne scampi - a portare al governo il Mau
Mau Berlusconi!
Vi ricordate come cambiavano i capi del PCUS in Unione Sovietica? Così, da
un giorno all'altro: sparivano, venivano destituiti o morivano; e al loro
posto ne spuntava uno nuovo, venuto fuori dai meandri del Cremino e subito
esposto all'obbligatorio tripudio popolare. Non c'era alternativa a quella
compagine di governo. Il sangue non è acqua: la vecchia prassi
antidemocratica comunista è ancora quella dei nostri mal riciclati esponenti
del centrosinistra. Con la complicità del cattocomunista Scalfaro (che si
guardò bene dal fare il proprio dovere di sciogliere le Camere dopo la crisi
causata dai bertinottiani) i nipotini di Stalin cambiarono infatti tre
Presidenti del Consiglio in una legislatura, senza mai ricorrere allo
strumento democratico del voto, quello strumento che ora invocano a gran
voce. Due pesi e due misure, come al solito. La democrazia è vera solo
quando sono loro a comandare; decidono loro cosa è giusto e quando è giusto.
Vergogna.
Curioso come a sinistra non si accorgano che la sopravvivenza di questa
maggioranza serve anche a loro, perché la loro coalizione si riconosce nel
dogma dell'odio verso Berlusconi. È questo l'unico elemento rancoroso che
unisce i bolscevichi di Bertinotti e Cossutta (con i loro sodali dei
«movimenti» e con gli sproloquiatori girotondini), i nostalgici finti
riformisti come D'Alema e Fassino con gli equilibristi del centro come
Mastella. La sinistra esiste perché esiste Berlusconi: non sono d'accordo su
niente, alla corte di Bertinotti; litigano ad ogni piè sospinto. Non c'è uno
straccio di programma decente che la sinistra possa proporre al Paese; nella
nullità e nell'impotenza che esprimono non resta che la demonizzazione del
loro incubo, di colui che ha messo in luce le loro menzogne salvando
l'Italia da una deriva catastrofica.
Cavaliere, vada avanti: col suo genio e con le sue umane debolezze. Continui
a fare di questa sua umanità una risorsa per l'Italia. Non ci lasci nelle
mani di Fassino e di D'Alema; questa non gliela perdonerebbero, tutti gli
uomini di buona volontà. Porti a termine la legislatura, ché il suo governo
è pienamente leggitimato. Poi si vedrà se gli italiani sono così stolti da
credere alle suonate ingannevoli di un qualsiasi pifferaio magico o sanno
guardare la realtà in faccia rifiutando le lusinghe dei cattivi maestri.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/