Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I D.S. e l’ombra del cinese

Come era facilmente prevedibile lo scontro sindacale tra CGIL, da una
parte, e CISL ed UIL dall'altra sta cominciando ad avere le prime
conseguenze politiche all'interno dell'opposizione di centro-sinistra.
Ma mentre i più, noi compresi, pensavano ad una rinnovata tensione tra
DS e Margherita, lo scontro è improvvisamente scoppiato all'interno
del partito dei Democratici di Sinistra.
Alla Direzione del 24 giugno la minoranza di "Aprile" ha, infatti,
presentato un proprio documento di appoggio totale ed incondizionato
alle posizioni di CGIL e di Cofferati che è stato respinto dalla
maggioranza del partito che, a sua volta, ha approvato un proprio
documento in cui, accanto alla critica alle proposte del Governo di
modifica dell'art. 18, si esprime preoccupazione per la grave frattura
dell'unità sindacale che si sta andando a prefigurare. Il risultato
del voto ha creato conseguenze e reazioni certamente maggiori di
quello che potrebbe apparire lecito da un confronto pacato dei due
testi (per chi interessa sono reperibili sul sito della nostra
associazione 
www.socialistiliberali.it
), che nella sostanza non sono
tra loro in contrapposizione. L'unica differenza tra i due documenti è
nell'impegno, richiamato solo in quello della maggioranza, dell'Ulivo
di operare "per evitare lacerazioni nel mondo del lavoro".
Ma per una volta la reazione dei "media" ha probabilmente saputo
cogliere la verità profonda che si nascondeva dietro i due testi. La
minoranza di sinistra, uscita battuta dal Congresso di Pesaro, ha
saputo costruire con intelligenza e capacità una sua nuova
legittimazione politica proclamandosi interprete dei movimenti
spontanei di protesta nati in questi ultimi mesi nella c.d. "società
civile". Il pieno ed incondizionato appoggio che si chiedeva ai D.S.
sulle posizioni della CGIL, oltre ad essere la naturale prosecuzione
della propria piattaforma congressuale, costituiva il modo più
evidente per segnare in modo ufficiale la fine (ed il fallimento)
della politica di Pesaro e della Segreteria Fassino. Con buona pace
dei militanti in buona fede, l'obiettivo politico dell'iniziativa non
era quello di confermare l'appoggio dei D.S. alla CGIL, ma di marcare,
all'ombra della popolarità del "cinese" (che è, per chi non lo
sapesse, il soprannome di Cofferati), una nuova linea politica
all'interno del partito, attenta più alle "lotte" ed alla
"mobilitazione" che ai "tatticismi del riformismo".
La maggioranza congressuale, almeno questa volta, ha saputo reagire
approvando una linea politica in cui le questioni di contenuto
sindacale non sono confuse con quelle politiche. Un partito come i DS,
in cui, tra l'altro, militano e si riconoscono iscritti e dirigenti
sia della CGIL che della CISL e della UIL, deve esprimere una chiara
posizione sui contenuti sostanziali (e nel documento di maggioranza
ciò è stato fatto) ma non può dare per scontato la rottura
dell'accordo tra i sindacati confederali o anche solo dare
l'impressione di considerare questo problema con malcelata
sufficienza. Valutiamo con estrema soddisfazione che anche la
Margherita e Rutelli, dopo le prime posizioni, abbiano denunciato
chiaramente l'insufficienza delle proposte del governo sull'art. 18 e,
con senso di responsabilità ed unità, dobbiamo trarre vantaggio da
questa convergenza, per nulla scontata, per favorire una
ricomposizione dell'unità sindacale.
Puramente e semplicemente l'Ulivo e l'opposizione non possono
permettersi il lusso di una rottura verticale del mondo del lavoro,
pena la consegna dell'egemonia sociale ed elettorale del paese al
centro-destra
Il ruolo di un partito è, infatti, profondamente diverso da quello di
un sindacato ed un gruppo dirigente responsabile non può permettersi
di limitare la propria azione al semplice appoggio alle posizioni di
un sindacato, sia pure forte e radicato come la CGIL. Nel caso
specifico siamo sconcertati come si possa assistere allo scontro tra i
sindacati confederali senza dare, almeno così pare a noi, alcun
segnale di effettiva preoccupazione per la rottura dell'unità
sindacale; del resto alcuni dirigenti di "Aprile" non hanno avuto
remore a sostenere che l'unità sindacale è un valore meno importante
della "lotta" in corso.
Emerge ancora una volta l'illusione che basti una "spallata" popolare
per far entrare in crisi il Governo Berlusconi, che solo la "lotta
dura senza compromessi" possa consentire di ribaltare la sconfitta
elettorale dell'anno scorso. Si arriva perfino a leggere in questa
chiave i successi nei ballottaggi del 9 e 10 giugno nei Comuni del
Nord (da Asti a Verona e così via) dimenticando che il messaggio che
viene dagli elettori è esattamente l'opposto. Alle elezioni non hanno
vinto i"puri e duri" ma coalizioni articolate e complesse, allargate
spesso a liste civiche locali, guidate per lo più da candidati di area
moderata, che hanno saputo unire la chiarezza dei programmi alla
saggezza e intelligenza politica di unire tutta l'opposizione, dagli
eredi dei vecchi sindaci DC a Rifondazione Comunista, senza regalare
al centro-destra nessun pezzo di società.
Sarebbe non solo singolare ma sicuramente dannoso anche per i
lavoratori se, ribaltando la vecchia teoria leninista della "cinghia
di trasmissione", i D.S. diventassero semplici ausiliari del
sindacato. Il compito di un partito riformista è invece quello di
lavorare nella società per aggregare consensi sociali, di per sé
articolati e spesso non convergenti, su un programma politico di
opposizione al governo di centro-destra. Il sindacato, come dimostra
abbondantemente la storia del nostro paese, ha un compito estremamente
importante, ma del tutto diverso, di rappresentanza e tutela di
interessi specifici
Speriamo, almeno, che da questa storia il compagno Fassino tragga
l'insegnamento che la scelta riformista di Pesaro non può rimanere
scritta negli atti del congresso, ma deve trasformarsi in pratica
politica di ogni giorno, attenta in primo luogo alle esigenze ed alle
domande del mondo del lavoro e della società, ma senza complessi di
inferiorità "a sinistra".
Waku waku!

lavorare nella
società per aggregare consensi sociali, 
grazie a questa politica
riformista avete "aggregato" i peggiori risultati elettorali della storia.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 storia.
Ci riflettevo anche io stasera. Nel maggio 2001 i DS sono stati al minimo
storico, e nel complesso l'Ulivo è riuscito a perdere le elezioni dopo
aver governato tutto sommato molto bene. Altro che prendere un gol
all'88', come l'Italia. Per continuare la metafora calcistica: cosa di
peggio deve combinare, questa linea e questo gruppo dirigente, prima di
essere accantonato? Non basta essere in serie B? Dobbiamo proprio essere
in C2 prima di cambiare?
-- 
==============================================================
      Registered Linux User #275568 - 
http://counter.li.org
                    Pan 0.11.2 on Linux Red Hat 7.3
=============================================================

 aver governato tutto sommato molto bene.
A oltre un anno di distanza bisognerebbe aprire una riflessione sull' "aver
governato tutto sommato bene".
Ma sei proprio sicuro che il centro-sinistra ha governato bene??
Chi governa bene, non perde le elezioni (vedi Tony Blair in Uk e Aznar in
Spagna, tutti e due riconfermati alle elezioni).
Ciao
Hamlet


Loro vogliono riformare verso il libero mercato, la globalizzazione, la
liberalizzazione delle merci dei capitali delle persone, l'iniziativa
economica privata senza regolamentazione, i lavori atipici senza tutele
perchè potrbbero danneggiare il mercato.......
Ma per far questo  basta un qualsiasi partito liberale, non c'è bisogno di
un partito socialista.
E infatti i veri socialisti in sede eletterole ci hanno giustamente e
pesantemente bastonati. E continuando  così andrà ancora peggio.



Veri socialisti? Chi quelli di forza Italia o lo SDI? :))
Waku waku!

 in C2 prima di cambiare?
15 giorni dopo si riconquistavano Torino, Roma e Napoli.
Il 7 ottobre si vinceva un referendum e si introduceva il federalismo
solidale.
Un anno dopo si è stravinto a Genova e in tutta la Liguria, si sono vinti 9
ballottaggi su 11 e si sono conquistate Verona e Monza (dopo 60 anni!).
Contano solo le elezioni che piacciono alla destra?
Poi, se si perde dopo aver governato tutto sommato molto bene, che deve fare
il gruppo dirigente per vincere? Governare molto male?


wrote:

Trapattoni smentisce però la tua tesi... :)
Waku waku!

 Trapattoni smentisce però la tua tesi... :)
Adesso che c'entra il catenacciaro di Trapattoni???
:-))
A proposito, visto che seguo poco questo ng, come sono andate le elezioni ?
Sei stato eletto??
Ciao
Hamlet


wrote:

Ehm, stendiamo un velo pietoso... 
Waku waku!