Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La miopia di Fassino

"il manifesto"
MILANO. FASSINO NON VEDE IL MURO
Offensiva a tutto campo di Piero Fassino e del partito israeliano in
Italia nel tentativo di far passare come un piano di pace il progetto
di Ariel Sharon che punta ad annettere ad Israele, con il muro
dell'apartheid, oltre il 50% della West Bank, compresa Gerusalemme
est, e le alture del Golan e per negare il diritto al ritorno dei
profughi palestinesi. Un diritto, la cui attuazione andrà negoziata,
ma che contiene il fondamentale riconoscimento del torto storico
subito dai palestinesi dal momento che la Palestina non era «una terra
senza popolo per un popolo senza terra» ma una terra con degli
abitanti che ne sono stati cacciati con la forza delle armi e che,
secondo la risoluzione dell'Onu 194 hanno diritto di tornarvi e ad
essere risarciti. Ieri a Milano il segretario Ds, Piero Fassino, ha
così lanciato il nuovo «manifesto della sinistra per Israele» tendente
a negare l'esistenza di un occupante e di un occupato e a sostenere
invece che in Palestina vi sarebbero «due ragioni».Il «Manifesto della
sinistra per Israele», oltre alla firma di Fassino, porta anche quelle
di Giuliano Amato, Enrico Boselli, Peppino Caldarola, Furio Colombo,
Walter Veltroni, Gustavo Zagrebelskj, Gad Lerner e Adriano Sofri.
ROMA. UNA SINISTRA PER LE COLONIE Affinché la sinistra guardi al
conflitto israelo-palestinese adottando le categorie del governo
israeliano si tiene oggi a Roma alle 14, a Piazza Mastai 9, il
seminario «La sinistra e Israele». Condotto da Antonio Polito, il
convegno avrà tra i relatori Giuseppe Caldarola, su «Sionismo è una
bella parola», Antonio Landolfi su «I socialisti e Israele», Paolo
Pirani su «Il ruolo del sindacato», Umberto Ranieri su «Dal Pci ai
Ds». Segue una tavola rotonda con: Luigi Angeletti, Fausto Bertinotti,
Piero Fassino, Marco Pannella e Ottaviano Del Turco.

 ROMA. UNA SINISTRA PER LE COLONIE
Ma -ROTFL

 Ma questi del manifesto conosco la road map , a leggerli sembra di no
le alture del Golan??
ma questi non conoscono neanche la geografia.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

pregiudizi antiisraeliani e antisionisti».
Se quanto riferito è attendibile, non resta che constatare 
l'insopportabile e nauseante, ma davvero nauseante, retorica di
Fassino,  che, da piccolo Azzeccagarbugli qual'è, accusa una parte
della sinistra di nutrire preconcetti "antisraeliani e antisionisti",
come se si trattasse di sinonimi, ma, detto che l'antisionismo è un
"preconcetto", lascia chiaramente capire  che cosa intenda per
"antisraeliani", invitando a pensare che quella parte della sinistra
auspichi la distruzione dello stato di Israele. Si tratta, non per
caso, della stessa pessima e vile retorica di cui  si servono coloro
che definiscono "antiamericani" coloro che criticano la politica
dell'amministrazione degli Stati Uniti,
outis

 > governi di Israele non si traducano in pregiudizio
quindi nessuna fatwa, nessun attacco isterico.
Ma solo una pacata riflessione.


 ha scritto:

Una "riflessione" farneticante, la cui urgenza fa il paio con lo
smodato desiderio di rassicurarew gli Stati Uniti sulle buone
disposizioni della "sinistra di governo"..

 Una "riflessione" farneticante
questo dimostra quanto tu sia farneticante ed insulso.
Ti piace abbaiare alla luna, forse sei solo un piccolo
esibizionista con dei problemi di rapporti sociali.
Dimostri, se mai ce ne fosse stato bisogno, di quanto sia
inutile la ricerca di un dialogo con determinate minoranze.
Vabbè, riusciremo a governare anche con la tua opposizione.....


 wrote in message

Dialoga con Bush allora. vedrai che vi capirete.

 wrote in message

Certo che avere dialogo con uno squallido conformista come te non è
sempre facile. Fassino era evidentemente sortto l'influsso di
allucinogeni quando ha accuasto "una certa sinistra" (?) della quale
il "manifesto" sarebbe espressione (!) di nutrire "forti pregiudizi"
nei confronti d' "Israele" addirittura della  "questione ebraica" .
Come se denunciare la lunga oppressione subita dal popolo palestinese
equivalesse ad auspicare la distruzione  dello stato di Israele e
fosse sinonimo di razzistica ostilità verso gli ebrei, ignorando le
teribili prove alle quali sono stati sottoposti nel corso della storia
e in particolare nel secolo scorso.. Francamente ignobile.

 ha scritto nel messaggio 
news:dcc837ca825851f82c4...@mygate.mailgate.org...

Riusciremo?
Riusciranno anche senza il tua assenso 

Francamente ignobile.
giudizio chiaramente non oggettivo....


Mr. X

 violate da Israele
forse non conosci quelle a "favore", a partire da quelle che si
basano sul suo diritto all'esistenza, ignorate da quei paesi arabi
che, ancor oggi, rifiutano di riconoscerli.
Mr. X
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.


 che, ancor oggi, rifiutano di riconoscerli.
Raccontacele tu ci farai un piacere ,se le conosci,
i paesi arabi fanno male ad ignorare Israele, ma Israele fa altrettanto 
male ad occupare territori che non gli competono

Neanche a me piace particolarmente questa trovata di "Una Sinistra per 
Israele" soprattutto perché sottintende una affermazione che è al tempo 
stesso falsa e fuorviante, cioé che la sinistra o parte di essa sia 
contro Israele come Stato degli ebrei.
Questo semplicemente non è vero; è vero invece che molti a sinistra da 
un certo punto in avanti hanno iniziato ad essere critici verso la 
politica che il governo israeliano ha condotto nei confronti della 
popolazione palestinese.
E ciò è successo perché il vero manifesto della sinistra si intitola: 
"La sinistra contro l'oppressione delle classi subalterne", di qualunque 
nazionalità o cultura siano le classi subalterne.
A me sembra si tratti di una operazione tipica delle tecniche di 
disinformazione, piuttosto raffinata e attuata al momento giusto, che ha 
lo scopo di allentare la pressione dell'opinione pubblica sulle azioni, 
molto concrete e discutibili, che sta attuando il governo Sharon e per 
togliere attenzione e copertura alla condizione e alle prospettive del 
popolo palestinese.
Il risultato è stato già in parte raggiunto, grazie al fatto che alcuni 
leader del centrosinistra sembrano essere particolarmente vulnerabili su 
questo fronte: la partecipazione alla manifestazione promossa 
recentemente da Ferrara contro le dichiarazioni iraniane lo dimostra.
Ho trovato piuttosto deprimente constatare che pur di allontanare ogni 
minimo dubbio su pregiudizi antiisraeliani alcuni importanti leader si 
sono fatti docilmente condurre al seguito di quel personaggio strambo, 
più nihilista che berlusconiano o meglio: berlusconiano perché 
nihilista, che è Giuliano Ferrara.
Solo che l'accumulazione di crediti nei confronti del governo israeliano 
  e soprattutto degli elettori ebrei ottenuta in questo modo, a mio 
parere, non potrà dare i frutti sperati.
E, in definitiva, fa torto agli stessi ebrei che in Israele sono alle 
prese con problemi complicati da risolvere.
Detto in soldoni: la piaggeria è l'opposto dell'amicizia e quasi mai 
procura frutti durevoli.
Tuttavia, di questi tempi, dobbiamo sempre ricordare che gli avversari 
sono altri. Le critiche ai nostri leader non vanno risparmiate purché, 
un secondo dopo averle pronunciate, si sia pronti a dare loro tutto il 
sostegno che serve per la battaglia contro i veri avversari.
Questa ritengo dovrebbe essere posta come premessa e conclusione di ogni 
discorso critico rivolto al nostro interno, soprattutto è necessario che 
lo sappiano i nostri avversari.
outis ha scritto:


lo sappiano i nostri avversari.
Come al solito la tua buona volontŕ, che apprezzo, ti porta a volere
la botte piena e la moglie ubriaca. Ma i leader che ci portano alla
sconfitta o che ci possono al massimo regalare, racimolando voti a
destra, una vittoria di Pirro, cioč, il cui contenuto politico-sociale
equivale a quello di una sconfitta, non meritano sostegno.

 equivale a quello di una sconfitta, non meritano sostegno.
Noi, la sinistra intendo, per quante batoste possiamo aver preso negli 
ultimi 50 anni non conosciamo veramente la sconfitta.
La sconfitta è quella che hanno conosciuto i nostri nonni e i nostri 
padri per mano del fascismo: prima l'aggressione, poi vent'anni di buio, 
di conformismo obbligatorio, di silenzio, infine il mattatoio della guerra.
La prossima sconfitta non sarebbe altrettanto cruenta, sicuramente no, 
ma altrettanto efficace penso di si.

ma altrettanto efficace penso di si.
Non altrettanto cruenta, ma definitiva, se i partiti che si dicono di
sinistra riuscissero a imporre una cultura politica che in sostanza
non si differenzia molto da quella della destra E stanno già ottenendo
ottimi risultati. Li leggi, i messaggi che arrivano a questo NG?.
E' adesso che bisogna attaccare una linea tanto debole da rischiare di
confondersi con quella dell'avversario. Poiché, vinte le elezioni, non
resterà che avallarla, seppellendo definitivamnte la sinsitra,  o
mettere in crisila coalizione. Due eventualità disastrose..

 mettere in crisila coalizione. Due eventualità disastrose..
C'è anche una terza eventualità: continuare a lavorare anche dopo le 
elezioni, comunque vadano, per affermare le proprie idee.
Ci sono argomenti formidabili che possono supportare l'idea di un 
modello diverso di società per il futuro: i cambiamenti climatici, 
l'estrema miseria e l'estrema vicinanza della maggior parte della 
popolazione mondiale, la distruzione dell'ambiente, l'esaurimento delle 
risorse naturali ed altri ancora.
Io credo che si debba continuare a proporre, a chi voglia ascoltare, la 
nostra interpretazione di quello che succede nel mondo, perché su questa 
lettura può essere costruito e condiviso un nuovo modello di rapporti 
tra persone e tra umanità e mondo naturale.

Cina non saprei cosa pensare di peggio...
E così veniamo al punto. Con la Cina o altri paesi, non so, ma il
rischio è molto forte. E non è il solo rischio creato dalla politica
bellicista e imperialista degli USA, che in realtà alimenta  il
terrorismo, come i fatti dimostrano, e stai pur tranquillo che prima o
poi il terrorismo internazionale entrerà in posse di armi di
distruzione di massa.
Il secondo rischio, come ormai è evidente, è la distruzione del
pianeta a causa del degrado ambientale,  sotto.
Aggiungi gli squilibri e l'instabilità create dalle insopportabili
disparità economiche.
Il risultato di questi tre rischi, di cui uno solo basta a distruggere
il pianeta, è che l'umanità marcia speditamente verso il suo suicidio.
Conclusione. non mi interessa chi vincerà le elzioni, se non sarà
chiaro che intende sforzarsi di avviare un processo internazionale
diretto a diminuire questi due rischi, dal momento che in ogni caso
non eviterà la catastrofe verso cui stiamo procedendo.
Del resto questi rischi li vedi anche tu, ma pensi che ci si possa
assumere la responabiltià di  fare una politica che o li nega o li
prende in considerazione soltanto a parole, e nel medesimo tempo
sforzarsi di convincere il prossimo che questi rischi esistono, sono
gravi e richiedono una politca molto diversa. Convincerai solo chi è
già convinto e/o spaccherai la coalizione. E nessuna delle forze
politiche che partecipano al governo potrà accreditarsi come un
credibile gestore della nuova e diversa politica necessaria.
E questo è in sostanza il punto di disaccordo. 

 la scarpina destra.
Può darsi, ma a quanto pare è sufficiente per un paese più piccolo degli 
USA.

Non arrivo a queste raffinatezze, dico solo che vorrei evitare, ad 
esempio, che un cementificatore incallito guidi il ministero 
dell'ambiente.
Al suo posto preferirei uno che magari ha condonato il secondo piano 
abusivo della sua villetta al mare, meglio sarebbe se occupasse quel 
ruolo un amante della natura mentre il massimo sarebbe se lo occupasse 
un amante della natura che sappia cosa sta riducendo l'ambiente ad un 
disastro.
Come avrai capito sono convinto che in politica il motto "o tutto o 
niente" porta sempre a "niente".
Pensaci.

Pensaci.
Ma non si tratta del tutto o niente. Si tratta di sopravvivere o
morire.
 Il problema non (solo) un problema di politca interna, ma di azione
sul piano internazionale. Evitare la cementificazione del Bel paese è
sicuramente necessario e importante, ma non servirà a nulla, se non
verrà arrestato lo sconvolgimento cliamatico. (che tra l'altro è già
al limite dell'irreversibilità). O se la politica statunitense
continuerà a fornire al terrorismo internazionale nuove reclute,
consentendo di rafforzarsi a un'organizzazione che, se non deperisce,
entrerà prima o poi im possesso di armi di distruzione di massa e le
userà. O se le tensioni internazionali create dal progetto imperiale
degli USA dovessoro condurre a una guerra nucleare in barba al
principio della deterrenza. E il programma del centro-sinistra non fa
nulla, ma assolutamente nulla, per tentare, almeno tentare, di
diminuire questi rischi. Quello che impone la situazione non è una
correzione di rotta, ma un giro di boa.

 poiché non è e non sarà mai il "nostro" progetto..
Ohh, finalmente. Bravo outis. E' quello che sostengo da tempo: la sinistra 
radicale con noi non ha niente da spartire. Programmi diversi, obbiettivi 
diversi, visione del mondo diversa. Di conseguenza la sinistra riformista 
dovrebbe fare una sola cosa: isolare la sinistra radicale e farla macerare 
nella propria irrilevanza. Ovvero, elaborare un programma senza tenere nella 
minima considerazione la sinistra radicale, che questo programma 
appoggerebbe solo in termini puramente strumentali, e potrebbe ricattare il 
governo come ha gia' fatto nel primo governo Prodi. Dato che la sinistra 
radicale vuole appoggiare il programma "meno peggio" la si lascia scegliere: 
o appoggiare il nostro programma (ma proprio nostro) o il programma di 
berlusconi. E poi la si lascia spiegare le proprie scelte ai propri 
elettori. Come anche le tue parole dimostrano, imbarcare la sinistra 
radicale nella avventura di governo e' interesse solo di questa ultima. Noi 
siamo avversari, non alleati. Al massimo compagni di viaggio, nel senso 
leninista, ma il treno e' il nostro.
JP 

 gratuito. Bertinotti fu costretto a fare quello che ha fatto.
Beh no, questa no, Outis. E' stato un'atto scellerato che ha gettato questo 
Paese nella situazione in cui siamo ora. E non solo: ha consentito a certi 
soloni del centrosinistra di pigliare fiato e rendere ancora più incerto il 
nostro futuro.
Un politico sensato non si gioca queste cose per questioni di 
principio........ 

 fiato e rendere ancora più incerto il nostro futuro.
Se ti chiedessi di sostanziare questa affermazione saresti in grado o 
faresti la solita figura da pecoraia? 

 ha scritto nel messaggio 
news:dmrmbb$g2u$1...@newsreader.mailgate.org...

Se me lo chiedi con buon garbo da gentiluomo te la motivo, ma se mi-ti 
rivolgi ancora così posso solo mandarti a farti fottere ( anche se la cosa 
potrebbe farti piacere )..... 

 irrilevanza.
Le dai troppa importanza. Nell'irrilevanza ci finisce da sola, senza bisogno
di fare alcunchè.
Quando, invece di essere antagonisti alla borghesia, si diventa antagonisti
al potere reale che i lavoratori si sono conquistati in un paio di secoli e
a qualsiasi organizzazione efficace del movimento dei lavoratori, ci si può
credere ciò che si  vuole, ma alla fin fine  non si fa che scopiazzare la
dottrina sociale della Chiesa e ripetere le parole del Papa, finchè il Papa
non li pianta in asso e prosegue beatamente per la strada che aveva già
tracciato e che, essendo a capo di un'associazione con un miliardo di
iscritti, può percorrere da solo.
Meglio preoccuparsi del Papa e della sua politica, che di gente che ha
un'effimera visibilità solo  quando e perchè è subalterna al Papa.
"Per destare qualche simpatia, l'aristocrazia era costretta a distogliere
gli occhi, in apparenza, dai propri interessi e a formulare il suo atto
d'accusa contro la borghesia solo nell'interesse della classe operaia
sfruttata. Così essa preparava la soddisfazione di poter intonare invettive
contro il nuovo signore, e di potergli mormorare nell'orecchio profezie più
o meno gravide di sciagura. A questo modo sorse il socialismo feudalistico,
metà lamentazione, metà libello; metà riecheggiamento del passato, metà
minaccia del futuro. A volte colpisce al cuore la borghesia con un giudizio
amaro e spiritosamente sarcastico, ma ha sempre effetto comico per la sua
totale incapacità di comprendere il corso della storia moderna....Come il
prete si è sempre accompagnato al signore feudale, così il socialismo
pretesco si accompagna a quello feudalistico.
Non c'è cosa più facile che dare una tinta socialistica all'ascetismo
cristiano. Il cristianesimo non se l'è presa forse anch'esso con la
proprietà privata, con il matrimonio, con lo Stato? Non ha predicato, in
loro sostituzione, la beneficenza, la mendicità, il celibato e la
mortificazione della carne, la vita claustrale e la Chiesa? Il socialismo
sacro è soltanto l'acquasanta con la quale il prete benedice la rabbia degli
aristocratici". (Il Manifesto del Partito Comunista, Marx-Engels, 1848).
Perchè occuparsi più che tanto dei tardi epigoni di questi personaggi? Se
portano voti, grazie. E se governano una regione la mistica la dimenticano
(ma i papalini non lo fanno sapere).

 ha scritto nel messaggio 
news:4Sckf.66328$65.19...@twister1.libero.it...

non concordo 

 ha scritto nel messaggio 
news:VIdkf.18690$S6.3...@twister2.libero.it...

concordo 

 concordo
Fatti i cazzi tuoi, fascista di merda 

 potrebbe farti piacere ).....
Grazie, ho la mia risposta. Sei una pecoraia. 

 correzione di rotta, ma un giro di boa.
Non dissento sulla tua analisi, dissento dalle tue conclusioni.
Con tutte le cose che elenchi, che richiedono un *fare*, tu vorresti per 
te e per la tua parte un ruolo da grillo parlante?  Fino a quando almeno 
qualcuno non decida che è ora di tirarti una martellata e di 
spiaccicarti sul muro...
E il motivo di questa fuga dall'impegno e dalla realtà quale sarebbe: 
perché nessuno pensi che noi abbiamo cambiato il nostro progetto?
Ma questo sarebbe il miglior modo per farlo morire quel progetto.   Che 
farete quando nessuno lo capirà più, perché saranno stati sconfitti 
quelli ancora possono intenderlo?
Tra qualche anno le parole di Giuliano Amato potrebbero essere diventate 
parole incomprensibili agli stessi componenti delle classi subalterne.
Perché, dalla caduta del Muro, la pressione affinché questo avvenga è 
diventata sempre più forte, sempre più pervasiva, sempre più suadente e 
nessun ideale può reggere se è isolato dalla vita reale.
Quello che il potere vuole fortissimamente è che nella vita reale delle 
persone ci sia una sinistra che quelle parole le ha espulse e rigettate 
per sempre, vuole una sinistra che abbia scelto un orizzonte non più 
alto delle quinte che lo stesso potere ha costruito.
La sinistra che non occupa il campo della politica vera: quella cioé che 
*modifica* le condizioni reali delle persone, è irrilevante quanto può 
esserlo un volume polveroso sullo scaffale di una libreria.

 conflitto di interessi quando potevano (e dovevano) farlo.
Anche il resto non e' che fossero cazzate, ma questo va proprio 
sottolineato :)

 a qualsiasi organizzazione efficace del movimento dei lavoratori
Non vorrei sembrare di appoggio ad alcune strane idee dei rifondaroli, 
ma ti faccio notare che tanti nella CGIL condividono quei progetti 
quindi il trattamento da "nemici del popolo" mi fa ridere quanto le loro 
accuse di "fascismo" e quant'altro.

 Grazie, ho la mia risposta. Sei una pecoraia.
E tu un buzzurro ripulito che dalla civiltà svizzera non ha imparato nulla.
Ed abbi rispetto delle pecoraie, cafone, in paese ce n'é una che fa un 
formaggio che tu e tutta la Svizzera ve lo sognate, ed é più signora di me, 
che non lo sono e lo dico, di te, e di tutti i vastasi come te, e tu avresti 
da imparare cos'é il tatto ed il rispetto della gente da lei.
Ora non triturarmi più le gonadi che m'hai stufato, parla da solo, bifolco.

 ha scritto nel messaggio 
news:43916e5e$0$7322$4faf...@reader4.news.tin.it...

Questo l'ho sempre saputo. Ma tu sai anche che non gliel'ho mai perdonata a 
Bertinotti per questo, ed é bene che ora ogni più piccola ombra, ogni più 
piccola divergenza venga risolta a priori, affinché non avvengano 
irrigidimenti che possano seriamente compromettere non solo la coalizione ma 
anche il futuro di tutti.
Io sono già oltre quella vecchia polemica e guardo al futuro, nonostante 
tutto non ho mai ritenuto Rifondazione la brutta bestia della situazione, ma 
amerei non ritrovarmi di fronte ad un nuovo baratro aperto di fronte al 
quale le questioni di principio si traducano in moneta pesante che tutti poi 
debbano pagare.
Ad maiora compagno, le teste sono tante, ed accocchiarle sarà un compito 
ingrato ma necessario. 

esserlo un volume polveroso sullo scaffale di una libreria.
Modificare non significa introdurre dei ritocchi. Ma torno
all'essenziale: innanzi tutto si tratta di scegliere tra la vita e la
morte. E la scelta non tollera rinvii, perché il ritardo accumulato è
già quasi irricuperabile e qualsiasi azione si decidesse di porre in
atto richiederebbe tempi molto lunghi. Non è infatti pensabile di
risanare l'ambiente in pochi anni  e senza mutare stile di vita e di
consumi. Come nonè pensabile che gli Stati Uniti mutino da un giorno
all'altro  la sostanza della loro politica estera.solo perché
conquistano la maggioranza i democratici.o in virtù della pressione
internazionale che sarebbe doveroso esercitare. 

JP 
Io credo e spero  che una mediazione sia possibile, anche se non
definitiva, dato che in politica niente è definitivo. Ma una maggiore
duttilità da parte della "sinistra di governo" potrebbe essere
indispensabile per un compromesso che non fosse puramente elettorale.
Tuttavia una politica interna ed estera diretta a salvaguardare con
asdsoluto  rigore la pace e l'ambiente resta a mio avviso un
presupposto non trattabile. Eun profondo disaccordo sui mezzi
renderebbe impossibile qualsiasi intesa.
outis

 ingrato ma necessario.
Quell'accocchiarle sta " per assemblare, o tagliare"
chiamerei Marat allora 

 chiamerei Marat allora
Credo che questo signore abbia già avuto la sua nella vasca da bagno da una 
gentile signora.
Hai ragione, il dialetto pugliese, che é un misto di arabo, francese, 
spagnolo é di difficile lettura dalle tue parti, anche se, parafrasando 
Montanelli, nei letti delle nostre nonne e bisnonne non vigesse certo il 
razzismo, diciamo anzi che son state piuttosto di bocca buona.
"Accocchiare ", sinonimo di accoppiare, significa mettere insieme alla 
bell'e meglio alcune cose, casualmente, con risultati a volte 
dubbi.......oppure capirsi nel dialogo, es: " vi siete accocchiati voi due? 
" Nel senso: vi siete infine ritrovati, capiti? 

 internazionale che sarebbe doveroso esercitare. 
Dunque, se capisco bene, il ragionamento sarebbe: se il centrosinistra 
non mette questi obiettivi in cima al suo programma di governo allora 
non merita il tuo appoggio.
Ma se nessun altra forza politica con questi obiettivi, ammesso che 
esista, avesse speranza di competere per la vittoria col centrodestra 
allora diverrebbe indifferente se le elezioni le vincesse l'uno o 
l'altro schieramento.
Eppure, se vincesse il centrodestra, quegli obiettivi verrebbero 
sostanzialmente contraddetti mentre se vincesse il centrosinistra 
verrebbero almeno in parte perseguiti.
Allora non è così indifferente chi vince le elezioni...

verrebbero almeno in parte perseguiti.
Credo che sarebbero evitate alcune nefandezze e introdotti alcuni
miglioramenti, ma purtroppo  non credo che sarebbero perseguiti, se
non a chiacchere, i due obiettivi che considero fondamentali e
irrinunciabili (pace e ambiente), Neppure in piccola parte e con la
cautela che, del resto, ritengo necessaria. Non vedo nell'Unione la
volontà di rimettere seriamente in discussione la dipendenza dagli
Stati Uniti né l'ideologia liberista. Alcuni partiti minoritari lo
fanno perché altrimenti non sopravviverebbero, ma non pesano
abbastanza per spostare davvero la linea politica della coalizione. 
...

Va bene, mi sembra che abbiamo chiarito abbastanza le nostre rispettive 
posizioni.  Direi che č stato un buon confronto di idee.
Ciao.

Ciao.
D'accordo. Naturalmente spero diavere torto.
Ciao.