Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Dall’asse del Nord al blocco del Sud?

Dall’asse del Nord al blocco del Sud?
L’ALLEANZA STATALISTA
di ANGELO PANEBIANCO
dal Corriere - 12 luglio 2004
Nella politica si intrecciano sempre due dimensioni: la competizione
per il potere e la rappresentanza degli interessi. Nella crisi della
maggioranza di governo è ben visibile la prima dimensione:
l’indebolimento della leadership di Berlusconi, le nuove ambizioni di
An e dei centristi, la «resistenza» della Lega. Ma è anche presente,
meno visibile, la seconda dimensione. Le ambizioni personali e le
rivalità fra i diversi uomini politici sono rese esasperate dal fatto
che essi rappresentano interessi economici, professionali e
territoriali divergenti. Ciò che è venuto meno, non si sa se
definitivamente, è la fiducia di importanti settori della maggioranza
nella capacità di Berlusconi di assicurare la sintesi fra i diversi
interessi. La divisione Nord/ Sud (le diverse esigenze della società
settentrionale e di quella meridionale) è una causa importante, anche
se non unica, della crisi della maggioranza. Si discuterà a lungo sui
tre anni del ministero Tremonti (e probabilmente un bilancio sereno
mostrerà che gli aspetti positivi sono più numerosi di quelli
negativi). E’ certo però che Tremonti e la sua politica economica
erano espressione di un «blocco del Nord», l’alleanza privilegiata fra
Forza Italia e la Lega. Sembra plausibile che l’errore principale del
blocco del Nord (un errore che, alla fine, ne ha determinato la
sconfitta) sia stato quello di non avere saputo proporre una «politica
per il Sud», opere pubbliche a parte. Da qui la reazione politica del
Mezzogiorno.
Ma questa reazione, per i modi in cui si manifesta, appare altrettanto
preoccupante e priva di prospettive del disinteresse del blocco del
Nord per le esigenze della società meridionale. Come ha detto
giustamente Franco Debenedetti, nella crisi in atto è impossibile non
sentire il vecchio odore delle Partecipazioni statali e una gran
voglia di assistenzialismo vecchio stampo.
Ciò che va rimproverato ad An e all’Udc non è la loro volontà di
rappresentare le istanze e le aspirazioni di benessere della società
meridionale, ma il fatto di non proporre una politica di sviluppo per
il Sud che faccia leva sulla competizione di mercato, su quelle forze,
imprenditoriali e professionali, che domandano più libertà economica e
che, ancorché deboli, esistono nel Mezzogiorno. Ciò che va
rimproverato loro è di voler assecondare la società meridionale nei
suoi antichi vizi più che aiutarla a coltivare le sue nuove virtù. E’
mai possibile che quando si parla di politica per il Sud si debba
intendere, sempre e soltanto, statalismo?
Una delle ragioni che stanno determinando la crisi della Casa delle
Libertà è che le sue promesse di liberalizzazione si sono infrante
contro le resistenze corporative di una società che, in ampi suoi
settori, non vuole essere «liberalizzata» perché teme più di tutto la
competizione. Questi settori, di sicuro, sono presenti anche al Nord
(si pensi agli ordini professionali). Ma il blocco più forte, per
ragioni storiche, è dislocato nel Centro-Sud.
Faccio un esempio tratto dal campo dell’istruzione. In tanti siamo da
anni convinti che per migliorare il sistema dell’istruzione pubblica
occorrerebbe abolire il valore legale del titolo di studio. Ma
l’obiezione è sempre la stessa: la società meridionale (le sue scuole,
le sue Università, le sue famiglie) non lo accetterebbe mai. Mai
nessuno che dica che quella misura, superata una fase, non
necessariamente lunga, di adattamento, potrebbe portare grandi
benefici anche al Mezzogiorno.
Perché non si vuole mai scommettere, né a destra né a sinistra, sulle
forze migliori e più vitali del Sud per coinvolgerlo in un vero
progetto di modernizzazione? 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 progetto di modernizzazione?
Bravo. Ti sei abbonato alla rassegna stampa dei DS di Milano.
Panebianco, però, va sempre accompagnato da un commento critico.
Soru, secondo la logica del sig. Panebianco, dovrebbe essere l'esempio
tipico di quelle "forze migliori e vitali". Chi è che scommette su Soru, e
qual è lo statalista che ha scommesso su un funzionarietto scopiazzatore?
Checché pensino i soloni di un'economia puramente astratta, i soggetti
dell'economia sono sia le imprese, sia i poteri pubblici. La politica può
creare il terreno nel quale le imprese nascano e prosperino, ma la politica
può "scommettere" solo su sé stessa, cioè su una classe dirigente pubblica
che sappia creare e sviluppare quel terreno.
Come facciano ad emergere "forze migliori e più vitali" al Sud quando i
cordoni della borsa sono tenuti ben stretti dal sig. Stato e quando ogni
iniziativa è soggetta ad un'umiliante trafila per elemosinare le risorse
necessarie, è cosa che l'illustre Panebianco (che è mi sembra,
dell'opulentissima Bologna) manco si chiede.
Detto questo, è evidente che non sono i clericofascisti quelli che
scommetteranno su qualcosa di diverso dal vecchio assistenzialismo
clientelare.
A sinistra si dimentica, invece, che un sindaco ha più potere di un
parlamentare, e che per ogni parlamentare ci sono 10 sindaci. Il difetto del
centrosinistra sta nel non evidenziare quanto si fa, di buono e senza il
governo, nei molti luoghi amministrati. Si seguisse il governo Soru e il
governo Illy come si segue il nanogoverno, la realtà ci apparirebbe diversa.
E invece vediamo la realtà che fa piacere al sig. Panebianco, così scrive
commenti su un falso che però sembra normale buon senso.

commenti su un falso che però sembra normale buon senso.
Dimentichi i sindaci modello "zietta"....
