Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un ottimo dossier sulla crisi argentina

In francese.
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/argentine/


http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/argentine/
Oui, mercy   ;-)
Waku waku, Leftorium

 
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/argentine/
Grazie dell'informazione. Intanto ho scoperto che nonostante i suoi anche
l'Argentina , come gran parte del mondo , non può che scandalizzarsi
davanti alla situazione paradossale al limite del delirio che stiamo vivendo
a causa de questo bel esemplare che abbiamo al governo, con tutto che
l'Argentina avendo anch'essa un governo peronista come il nostro tenta di
mitigare i toni della critica. Ma qui non si tratta di toni. Si tratta ahimè
di fatti e fatti gravi.
Ecco qua, tratto dal El  Clarin di oggi.
quote
LOS PROBLEMAS DEL PRIMER MINISTRO
Ciampi intenta sofocar otra crisis en Italia
El presidente empezó una mediación para frenar el conflicto que mantiene
Berlusconi con los sindicatos y los jueces.
Julio Algañaraz. CORRESPONSAL EN ROMA.
El presidente italiano, Carlo Azeglio Ciampi -que también ayer siguió paso a
paso el desarrollo de la crisis argentina-, se lanzó al ruedo de la
turbulenta situación político-social italiana para bajar el nivel exasperado
del enfrentamiento de los magistrados con el gobierno, por un lado, y por el
otro, del creciente conflicto de los sindicatos con el Ejecutivo de
centroderecha del primer ministro Silvio Berlusconi.
El jefe del Estado recibió ayer en el Palacio del Quirinal, sede de la
presidencia, a miembros del Consejo Superior de la Magistratura, el órgano
de autodisciplina de los magistrados, y al procurador general de la Corte de
Casación, y rati ficó que "el único método posible para discutir la reforma
de la Justicia es el diálogo y la confrontación" dialéctica.
Ciampi busca que se reanude en este delicado tema el diálogo entre la
mayoría de centroderecha y la oposición de centroizquierda, a fin de
evitar -como señalan los analistas políticos- que estalle una crisis
institucional.
La semana pasada, al iniciarse el nuevo año judicial, muchos jueces y
fiscales se presentaron a los actos en las principales ciudades italia nas
vistiendo sus togas negras en señal de protesta contra el gobierno, al que
acusan de agredir a la magistratura.
El primer ministro Silvio Berlusconi y los suyos consideran que una buena
parte de la Justicia está dominada por las "togas rojas", que hacen política
en favor de la izquierda y se esfuerzan por torcer la voluntad popular. En
mayo pasado se instaló con una mayoría absoluta en el Parlamento el gobierno
Berlusconi.
Berlusconi es el hombre más rico de Italia, dueño de las grandes cadenas
privadas comerciales de televisión y muchos otros negocios. Hace diez años,
cuando comenzó la operación "Mani Pulite" de la Justicia de Milán contra la
corrupción, uno de los principales acusados fue el propio Berlusconi.
Pero el premier, que sigue aún al frente de sus empresas porque no se ha
sancionado una ley que regule el conflicto de intereses entre el Berlusconi
empresario y el Berlusconi estadista, salió airoso de la mayoría de los
procesos. Ahora enfrenta dos juicios difíciles en los que ha sido acusado de
haber corrompido a jueces junto con algunos colaboradores.
La situación se ha hecho incandescente, sobre todo después de que el fiscal
general de Milán, Saverio Borrelli, lanzó la semana pasada en su discurso un
llamado a "resistir, resistir, resistir", dirigido contra lo que considera
un manejo de Berlusconi y sus abogados para que estos juicios no se realicen
o sean postergados.
El choque político institucional se ha hecho virulento. Pero también las
tres grandes centrales obreras italianas entraron en colisión con el
gobierno y con la mayor central empresarial, la "Confindustria", acusada de
funcionar en íntima sintonía con Berlusconi, que es hoy uno de los
principales empresarios del país.
El presidente de la República recibió ayer al ministro de Trabajo, Roberto
Maroni, abiertamente enfrentado con los sindicatos, que han lanzado una
ráfaga de huelgas en todo el país hasta fines de este mes.
"No hay ruptura del diálogo con los sindicatos", dijo Maroni, pero Sergio
Cofferati, el líder de la mayor de las tres centrales, la CGIL, de
orientación izquierdista, afirmó que "el gobierno no quiere dialogar con
nosotros" y que existe "una ruptura social" por el intento del
"centrodestra" de agredir conquitas sociales como la prohibición de despedir
a un dependiente sin causa, de afectar el sistema de jubilaciones y
pensiones y otros temas que los sindicatos defienden a capa y espada. La
iniciativa de Ciampi es difícil, porque debe tratar de restablecer el
diálogo sin invadir el campo de las facultades propias del gobierno ni
afectar la autonomía de los sindicatos, que fueron acusados por el premier
Berlusconi de "hacer huelgas políticas". El lunes, el presidente italiano
recibirá a los dirigentes de la central empresarial.
  unquote
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/argentine/
Non ho letto il dossier, ma ho letto l' articolo sulla crisi argentina a
pagina tre di LMD di gennaio. Un articolo sulla crisi argentina nel quale
non compare neppure una volta la parola "inflazione".
Io ho un certo rispetto di LMD, anche perche' ogni tanto ci scrive su gente
interessante, a partire dallo stesso Ramonet. Pero' quando devo farmi un
idea sul qualsiasi cosa devo leggere giornali di destra: o il financial
times o l' economist.
Perche' non si puo' fare un economist di sinistra? Avete presente la
struttura degli articoli  dell' economist? Breve aneddoto, snervante
battutina di humor anglosassone (i due paragrafi che salto) poi tesi,
antitesi sintesi. Perfetti. Perche' nessun intellettuale di sinistra riesce
a farlo? Provate per esempio a confrontare il dossier di LMD con quello del
Financial Times sullo stesso soggetto: 
www.ft.com/argentina
 e poi ditemi
quale dei due vi aiuta di piu' a capire cosa sta succedendo.
Insomma, se a sinistra (e non solo italiana stavolta, purtroppo) non
adottiamo un approccio intellettuale un po' piu' rigoroso rischiamo di
annegarci dentro alla nostra stessa propaganda. Possibile che Marx serva
solo ad essere citato a sproposito, anziche' ad imitarne il rigore?
Attendo l' opinione di un economista non neoliberista che mi spieghi come si
sarebbe potuto fermare l' iperinflazione argentina senza il currency board.
Tesi, antitesi, sintesi. Sono anche disposto a pagare qualcosa.
JP
waku waku

 sarebbe potuto fermare l' iperinflazione argentina senza il currency board.
Ho provato a far notare il problema dell'inflazione a quattro cifre....
Evidentemente x qualcuno non è un problema!!!
Tra tutti i post messi in rete mancava una tipologia: ricette alternative x
il malato....
L'economia, questa sconosciuta.
Bye
Mr. X 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 waku waku
La crisi argentina ha un incubazione di almeno 50 anni . 50 anni fa era
all'ottavo posto nella classifica mondiale. L'argentina avrebbe potuto
evitare tutto questo se gli fosse stato consentito da parte degli USA (che
con  Monroe ampollosamente dicevano : "l'America agli americani" e applicato
questo adagio in senso stretto , nel senso che hanno rapinato, colonizzato e
sfruttato l'America Latina a man bassa) di sviluppare una propria industria
, se gli fosse stato possibile esportare i suoi prodotti e non vedersi
applicato il principio della "porta girevole" nel senso che mentre
l'Argentina doveva essere aperta verso chiunque intendesse esportare nel suo
territorio  allo stesso tempo - e questo anche da parte dell'Europa come
hanno  ben rimarcato D'Alema e Agnoletto a Sciuscià -  si vedeva  da parte
degli stessi paesi che beneficiavano dei suo mercato l'accesso ai loro
mercati. Aggiungi anche  i governanti che hanno avuto (oscillazione tra il
peronismo - o meglio - il Justicialismo che si è ispirato al Fascismo - e
una sorta di pavido liberismo asservito totalmente agli USA, comunque
coincidenti entrambe queste forme nel trattare la popolazione come una
masnada di schiavi)
Come si sarebbe potuta frenare l'inflazione, in un paese che esterofilo al
massimo, dove ogni singolo si sente solo singolo e percepisce il governo
come un nemico. Non lo dico io . In questi giorni c'è una sorta di presa di
coscienza poderosa che mai si era vista. Borges ha sempre castigato gli
argentini per la loro iattanza non giustificata, ora sarebbe felice di
vedere che i suoi compatrioti stanno crescendo.
Per uscire da questa impasse , credo che si debba attuare la politica della
"maionese"  applicare con cautela delle misure contraddittorie ma che devono
convivere. Secondo me , ci sono dei punti ben mirati che l'Argentina non può
disattendere, a parte il problema del contenimento dell'inflazione per ora
tenuta a bada con il "corralito".
Io credo che per prima cosa l'Argentina deve far chiarezza su chi ha rubato
e esportato i capitali all'estero (per ora non hanno Berlusconi ne la destra
che osanna questi criminali ) - si calcola che l'intera somma di questi
capitali sia molto vicino a tutto il debito -; seconda cosa l'Argentina ha
bisogno di sviluppare una politica sobria intesa nel correlare i costi ai
ricavi. Non è facile perché l'intera classe media/alta   ha un senso
introiettato del sentirsi privilegiata e già ora sta mettendo i bastone fra
le ruote al tentativo di condurre da parte del governo una strategia che
salvi il paese. Per ultimo , ma non come ultimo, l'Argentina si deve
liberare degli sfruttatori American e Europei - non è possibile che una
telefonata Buenos Aires - Buenos Aires costi 5 volte quello che costa
Parigi- Parigi.
Naturalmente il problema dell'Argentina non si esaurisce tutto qui. Anzi
questo non è neanche un millesimo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 sarebbe potuto fermare l' iperinflazione argentina senza il currency board.
   Non sono un economista ma, dato che dispongo del senno di poi, mi 
permetto di porti due domande: (a) allo stato dei fatti non sembra che 
il /currency/ /board/ sia stato soltanto un palliativo volto a rimandare 
il problema e (b) non c'era modo di evitare di giungere alla situazione 
inflattiva che ha costretto l'adozione del CB?
   Per quanto riguarda il punto (a), viene anche natuale chiedersi in 
quale altra occasione tale strumento abbia fornito risultati positivi. 
L'unico altro esempio che mi viene in mente e` la Croazia agganciata al 
Marco tedesco che pure non sembra abbia portato risultati soddisfacenti.
   Per quanto riguarda il punto (b), invece, mi domando quale risposta 
si possa chiedere ad un impianto economico neoliberista sui problemi 
creati dalla sua stessa applicazione, sia pure in modo estremista, quale 
quella che ha portato l'Argentina ad un passo dalla catastrofe.
-- 
Veri pirati noi siamo       Ma cosa c'e` di male?
Contro il sistema lottiamo  Ma cosa c'e` di strano?
Ci esercitiamo a scuola     Facciamo un gran casino
A far la faccia dura        Ma in fondo lavoriamo
Per fare piu` paura         Per capitan Uncino

 quella che ha portato l'Argentina ad un passo dalla catastrofe
Mi dispiace, ma continuio ad avere difficolta' a considerare il CB una
politica monetaria neoliberista (a meno che non chiamiamo neoliberista tutto
quello che esce dall' IMF che, ironia massima, fu ispirato e concepito da
Keynes). E' vero che l' Argentina e' andata attraverso un forte processo di
privatizzazzione delle industrie pubbliche. Ma il CB era funzionale proprio
a quello: ossia a generare un clima di fiducia internazionale che portasse
ad un influsso di capitali e di investimenti, come poi e' successo. Tra l'
altro, proprio come avvenne in maniera forse non minore in Italia, e' certo
che la privatizzazione ha avuto il vantaggio politico di togliere dalle
grinfie di amministratori e politici corrotti industrie ed aziende che hanno
invece potuto svilupparsi secondo le regole del mercato e competere
internazionalmente.
Sono state le privatizzazioni o il currency board a generare la crisi
argentina? Secondo me, senz' altro non le prime. E' vero che il CB si e'
dimostrato una misura troppo rigida quando i paesi dell' area sono diventati
piu' competitvi, per cause "naturali" o per svalutazioni. E' vero anche che
se il CB fosse stato fatto quest' anno avrebbe potuto legarsi all' Euro
anziche al dollaro, dato che e' la' area Euro il primo partner dell'
Argentina fuori dall' Amerca Latina. Ma il fatto che in Argentina non ci sia
una classe politica credibile, che possa garantire una politica monetaria
stabile ad investitori stranieri evitando le rigidita' del CB, non credo si
possa imputare al neoliberismo, agli americani o all' IMF.
JP
waku waku

non compare neppure una volta la parola "inflazione".
Dall'articolo in questione:
=Economiste ultra-orthodoxe, déjà présent à l'époque de la dictature
militaire, M. Domingo Cavallo a, sous le gouvernement de M. Menem,
inventé la parité peso-dollar pour « pulvériser l'inflation ». Il a,
par la même occasion, pulvérisé les exportations argentines,"

 wrote in message
news:3c46e3a4...@news.caspur.it...

E' vero, mi sono sbagliato. Compare una volta. Tra l' altro, l' inflazione
fu polverizzata davvero.
JP
waku waku


Il punto è se il rimedio all'inflazione non preparava altri mali
ugualmente gravi. Si può rispondere che andava sospeso in tempo, ma si
può anche pensare che, soapendendolo, e invariate restando le altre
condizioni, l'inflazione avrebbe rispreso a galoppare.

 Artemisia Gentileschi
D' accordo. Ora, agli inizi degli anni 90 l' Argentina si trovava con una
inflazione a quattro cifre (fino a 2500% dicono, anche se chiaramente a quei
livelli i rilevi statistici non sono piu' applicabili). Questa inflazione si
mangiava il salario e le pensioni dei lavoratori a reddito fisso, ed
impediva che arrivassero invstimenti e capitali dall' estero per rilanciare
l' economia. Per fermare l' inflazione, le ricette sono semplici: o alzi i
tassi di interesse, ma questo provoca il rallentamento degli investimenti,
apprezza la moneta e danneggia le esportazioni; o compri la tua moneta con
titoli di stato, ma allora il governo deve applicare una politica fiscale
restrittiva e si bloccano i consumi privati; o compri moneta straniera, la
tua moneta si svaluta, vai in deflazione e ricevi meno capitali esteri. Il
currency board era un modo per evitare questi effetti: dato che le
istituzioni monetarie esistenti non avevano piu' credibilita', ne creavano
una nuova che garantiva agli investitori stranieri che il peso che
compravano sarebbe stato scambiato per un dollaro. Quindi, per ogni peso in
circolazione doveva esserci un dollaro in cassaforte. Quindi, i politici non
potevano piu' stampare moneta per pagare debiti e guerriciole. Quindi l'
inflazione rallentava e i capitali esteri (e la tecnologia) arrivavano.
Infatti ha funzionato per dieci in anni, e nessuno andava in piazza a
protestare.
Secondo me, fino al 1998 (mi pare che sia l' anno in cui il Brasile ha
svalutato il real) il currency board e' andato benissimo. Dopo, e' vero,
bisognava trovare una soluzione diversa. O legarsi all' euro, dato che con i
dollari che avevano in cassaforte potevano comprarne piu di altrettanti;
oppure ad un paniere di monete'; oppure svalutare.
Comunque, sono ancora alla ricerca di una proposta alternativa al currency
board nel 1992. E l' inflazione, e' la peggiore sciagura per chi ha un
reddito fisso.
JP
waku waku


Rimediare all'iperinflazione e' condizione sine qua non per ogni governo. L'
iperinflazione distrugge non solo il settore produttivo, ma lo stesso
tessuto sociale di una nazione. E non c'e' dubbio alcuno che il currency
board abbia servito bene a questo scopo.
E' vero che il CB e' stato uno strumento insopportabilmente rigido quando le
condizione economiche della regione sono mutate, e il fatto grosso e' stata
la svalutazione del real, dato che il Brasile e' il primo partner
commerciale per l' Argentina. Ed e' anche vero che sia il governo argentino
che l' IMF si sono mossi tardi e male su questo punto.
L' esitazione del governo argentino e' pero' comprensibile. Le fortune degli
ultimi dieci anni erano legate a questo CB: ora, se il governo avesse rotto
la fiducia degli investitori stranieri, per esempio svalutando, e' chiaro
che la credibilita' internazionale sarebbe evaporata. Ed e' anche vero che
il CB impediva loro di usare la leva dei tassi di interesse, a meno di non
restringere la circolazione dei capitali, cosa che avrebbe ancora comportato
un problema di credibilita' internazionale.
Dall' altra parte, e' vero che l' IMF doveva intervenire prima e con piu'
convinzione. Il fatto e', temo, che avevano visto che l' Argentina non
avrebbe portato un contagio significativo nella regione, e allora hanno
preferito tirare la corda. La hanno tirata troppo.
JP
waku waku



Sono d'accordo per quanto riguarda la fase iniziale , ovvero per il blocco
dell'inflazione. Dopo però si doveva instaurare una politica industriale
autonoma. Invece si è ancorato il peso al dollaro , si è mantenuto pressoché
immatuto il flusso dell'importazioni , il costo della vita era
insopportabile (ricordiamoci che il dollaro si ravalutava e in più dava alti
tassi di interesse) e quindi è iniziato il baratro che il delinquente Menen
ha tentato di tamponare "svendendo" l'Argentina. Voglio dire , che
l'intervento monetario serve se poi  a tua volta crei dei fondamentali.
Altrimenti ammazzi la gente e basta.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 waku waku
Secondo me invece si . Perché gli USA mentre vogliono libertà assoluta in
Argentina  , nei confronti della stessa pone un protezionismo totale. Guarda
a riprova  di questo capita a fagiolo questo articolo della Nacion a
commento del discorso che Bush ha fatto all'Argentina . E' allucinante  che
proprio gli USA dicano all'Argentina di non fare protezionismo , quando
invece all'Argentina non è stato mai permesso di esportare neanche uno
spillo in USA:
Quote
Bush: "EE.UU. está listo para ayudar a la Argentina"
Exigió un compromiso con el mercado libre y un plan económico sustentable
Así lo aseguró en una conferencia sobre el futuro de las Américas en la OEA
Reclama que el gobierno de Duhalde estabilice la economía y recupere la
confianza política
 Fuente: CNN en español
Programa: Real Player
 Windows Media
(Ayuda)
WASHINGTON.- El presidente George W. Bush anunció ayer que Estados Unidos
"está listo" para dar asistencia a la Argentina a través de los organismos
financieros internacionales para ayudar a suavizar el impacto de la grave
crisis económica que atraviesa.
Pero puso una condición. La asistencia llegará "una vez que la Argentina
esté comprometida con un plan económico sólido y sustentable", afirmó anoche
Bush, al hablar en la inauguración de una conferencia sobre el futuro de las
Américas, en la sede de la Organización de los Estados Américanos.
Estados Unidos no abandonará a su suerte a la Argentina, pero sus
autoridades deberán hacer los deberes para estabilizar la economía y
recuperar la confianza política, fue el mensaje del presidente
norteamericano.
Durante un discurso ante más de 500 participantes de todo el hemisferio,
Bush le transmitió una advertencia indirecta al presidente Eduardo Duhalde
sobre el mantenimiento del libre mercado.
"La Argentina y las naciones de todo el hemisferio necesitan un estrecho
compromiso con las reformas sustentadas en el libre mercado", dijo, y
rechazó el retorno a políticas proteccionistas como herramientas para crear
trabajo y salir de la recesión.
La posibilidad de que el gobierno de Duhalde instrumente medidas
proteccionistas que alejen a la Argentina de las políticas de libre mercado
y libre comercio instaladas durante el gobierno de Carlos Menem es una de
las preocupaciones centrales de la administración Bush, y de los influyentes
centros de pensamiento de los que se nutre el gobierno norteamericano.
Pero, al mismo tiempo, destacó como una "señal alentadora" que el presidente
que recién ha asumido -en alusión a Duhalde- "haya expresado su deseo de
impulsar el Area de Libre Comercio para las Américas" (ALCA).
Reformas económicas
La Argentina necesita hacer de sus reformas su arma primordial, señaló Bush,
en uno de los pasajes de su discurso, cuyas líneas centrales ya habían sido
dejadas trascender por el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, en una
conferencia de prensa.
Cut
Una de las señales claras de que el gobierno norteamericano está dispuesto a
darle una mano a la Argentina quedó demostrada ayer en la decisión del
FMI -organismo en el que tiene un peso decisivo- de aceptar la postergación
por un año del pago de 933 millones de dólares de un crédito otorgado en el
blindaje financiero.
"Una vez que la Argentina esté comprometida con un plan económico sólido y
sustentable, apoyaremos la asistencia a través de las instituciones
financieras internacionales", destacó Bush.
Esa ayuda "puede suavizar el impacto de la crisis en la vida de la población
argentina y acelerar el retorno al crecimiento y la prosperidad".
"El éxito en la economía global llega cuando los países mantienen disciplina
fiscal, abren sus fronteras al mercado, privatizan sus empresas
ineficientes, desregulan sus mercados domésticos e invierten en educación y
salud para su gente. Y aquellos que prometen sacar el dolor a través del
proteccionismo o seguridad a través del estatismo aseguran un futuro
incierto y alejado del desarrollo a su gente", afirmó el titular de la Casa
Blanca. Y puso como ejemplo a Chile.
Bush dio especial énfasis en su mensaje de media hora a destacar el valor de
la democracia y el libre mercado para el hemisferio americano.
Aclaraciones
"Debemos ser claros", dijo Bush antes de mencionar los pilares sobre los que
se debe basar el hemisferio: "La democracia, la seguridad y el libre mercado
no se negocian" afirmó, en medio de un sostenido aplauso.
En el estrado estaba el secretario general de la OEA, César Gaviria, y entre
el público, el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Enrique
Iglesias; el subsecretario para América Latina, Otto Reich, y Condoleezza
Rice y John Maisto, del Consejo Nacional de Seguridad.
En todo momento Bush mencionó la palabra libre mercado. "Nada debe
distraernos" destacó, porque terminar con las reformas "sólo llevará a más
problemas".
El libre mercado y el libre comercio son las mejores armas contra la
pobreza, y la democracia es "una demanda no negociable para la dignidad
humana".
Por otra parte, Bush afirmó que Estados Unidos explorará un acuerdo de libre
comercio con los países de América Central, y reclamó al Congreso que
apruebe la "autoridad de promoción del comercio", que le otorga a la Casa
Blanca el poder de establecer acuerdos sin pasar por el Congreso.
Cut
 Unquote
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Argentina  , nei confronti della stessa pone un protezionismo totale.
Be', non saprei. In relta' il 14% per cento delle esportazioni argentine
finisce nei paesi Nafta. Non ho dati specifici per gli USA, ma dubito che
vada tutto in Messico.
E poi puo' comunque esportare in altri paesi, come in effetti fa: mercosur e
area euro nell' ordine.
Quindi questa continua a non sembrarmi una causa per la mancanza di
credibilita' delle istituzioni finanziarie argentine. Non e' che sia un po'
anche colpa loro (e lo dico sapendo che all' estero si stanno chiedendo la
stessa cosa per le disgrazie di noi italiani)?
JP
waku waku

 waku waku
Beh , l'Argentina , sino ad ora è stata tagliata fuori dal mercosur ( di
fatto)  per diverse ragioni  quali  il costo altissimo del denaro - dato
l'ancoraggio fisso del peso al dollaro sino a pochi mesi fa supervalatuta -
impossibilità materiale di poter svalutare il pesos per agevolare le sue già
misere esportazioni (il Brasile invece è andato da dio perché non appena non
girava giusto il mercato adeguava il real e così questo paese è uscito dalla
grossa crisi a spese dell'Argentina)
Penso anch'io che la responsabilità maggiore sia degli argentini stessi come
se ne stanno accorgendo anche loro. L'altro giorno c'era una considerazione
di un anziano giudice della Provincia di Jujuy - mi sembra - che è stato
imprigionato durante il periodo militare e tirava le somme di ciò che stava
succedendo tracciando un quadro impietoso dei governanti argentini e anche
dei suoi compatrioti.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Argentina  , nei confronti della stessa pone un protezionismo totale. 
Guarda, basta leggere quello che scrivono gli argentini stessi.
Oramai l'autocritica sta diventando un'azione catartica.
L'ultima che stò leggendo è di una scrittice argentina, già "ministro della
cultura" nel governo della città di Buenos Aires.
Lei pone l'inizio del declino sotto Peron, quando l'Argentina si chiuse in
una forma di autarchia. Ritenevano nemici gli yankees in quanto molte
produzioni erano in comune, in particolar modo agricoltura ed allevamenti.
E pensavano di poter diventare il paese leader dell'America Latina.
Restando fuori dalla guerra, in quanto non vollero mettersi contro Hitler
e compagnia (infatti molti gerarchi nazisti finirono da quelle parti), si
accrebbe il loro isolamento.
Leggevo di un detto, di moda negli altri paese dell'Am. Lat.:
compra un argentino x quello che vale, vendilo x quello che dice di valere.
C'è un pò di faciloneria nel mettere sempre in prima linea le responsabilità
degli States.
