Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A proposito di New labour, Blair, Matteo ecc.

Il complesso di Groucho Marx 
di Antonio Polito (La Repubblica 10/01/02)
 
Da Karl Marx a Groucho Marx. La penna avvelenata di Tony Giddens,
profeta di una Terza Via che sembra sul punto di esalare l'ultimo
respiro, ha scovato il nuovo complesso di Marx che angustia la
sinistra, inglese, italiana e d'ogni dove. Il celebre comico soleva
dire in una delle sue più fulminanti battute che non si sarebbe mai
iscritto a un club che lo avesse accettato come socio. Nella metafora
di Giddens, la tendenza Groucho Marx ancora forte nella sinistra «è
l'idea che niente di ciò che possa essere conseguito nella sfera della
politica democratica valga davvero la pena, e deve perciò essere
disprezzato o ignorato.
Molti nella sinistra non hanno mai smesso di pensare di saper meglio
dei cittadini che cosa è giusto per loro: di qui il loro tratto
autoritario». Nella sua difesa appassionata delle innovazioni portate
dalla Terza Via (il suo nuovo libro sarà pubblicato oggi sotto il
titolo "Where Now for New Labour?") Giddens mette il dito su una piaga
che riguarda da vicino la sinistra italiana. «La nuova
socialdemocrazia si concentra sulle condizioni necessarie per
raggiungere il successo elettorale.
Questo non vuol dire rigettare l'idealismo. Vuol dire affrontare le
preoccupazioni reali degli elettori invece che optare per una
impotente purezza ideologica». Per governare da sinistra, insomma,
prima bisogna vincere le elezioni. Tutto ciò che impedisce di vincere
le elezioni è dunque contro la sinistra. In altre parole, Giddens
rilancia il sospetto che Franco Debenedetti ha di recente così
espresso: «Ho l'impressione che ci sia una sinistra che non vuole
essere governata dalla sinistra, ma solo rassicurata nei suoi buoni
sentimenti». Nel dibattito interno inglese, l'uscita di Giddens ha un
aspetto clamoroso: è un attacco a Tony Blair, l'uomo sulla cui taglia
la Terza Via era stata cucita. Almeno, è un attacco all'ultimo Blair.
Il quale, sotto la pressione di servizi pubblici al collasso e di una
sinistra laburista che non vede l'ora di «tornare se stessa», sembra
tentato di invertire la marcia, «back to the future», alzare le tasse
per accrescere la spesa pubblica, nella speranza di far viaggiare i
treni e guarire gli ospedali. Giddens si ribella: per lui lo Stato è
sempre più non la soluzione dei problemi, ma il problema stesso.
«L'interesse pubblico è meglio perseguito quando lo Stato collabora
con altre agenzie, incluse le organizzazioni noprofit e il privato».
Puoi versare quanto denaro dei contribuenti ti pare in un sistema
sanitario oppresso dalla burocrazia e dalla demotivazione come quello
inglese, senza trarne alcun giovamento.
Per noi italiani, che godiamo di un sistema sanitario decisamente
migliore, l'esempio che meglio si adatta è quello della cosiddetta
"esclusione sociale", la moderna povertà di chi non riesce ad emergere
alla luce del sole dell'autorispetto, oltre la linea di galleggiamento
della sussistenza. Una sinistra moderna può sperare di affrontare
questo dramma afferrandosi ai diritti di chi è già emerso, e magari
accrescendo l'assistenza pubblica di chi sta sott'acqua? Oppure come
ritiene Giddens e come ha tentato di fare Blair nel suo primo mandato
la risposta giusta è l'occupazione? Ecco un caso in cui la crescita
economica può fare di più dello Stato per la giustizia sociale, dare
lavoro, dignità, scopo: le armi più efficaci contro l'esclusione. La
piena occupazione è un obiettivo degno della storia della sinistra. Ma
sembra essere diventata una bandiera della destra, più riformatrice,
più pronta a dire l'ovvietà che per assumere bisogna poter licenziare:
"hire and fire", la ricetta che ha ridotto ai minimi negli Usa di
Clinton la disoccupazione cronica. 
E che dire dei corporativismi che minano dall'interno l'efficienza dei
servizi forniti ai cittadini? La sinistra ha giustamente tuonato
contro quei ministri del Polo così irresponsabili da deridere l'euro
nel suo giorno di nascita. Ma non si è levata una voce contro i
bancari di Cgil, Cisl e Uil che hanno chiuso gli sportelli il 7 di
gennaio, nel pieno della corsa alle nuove banconote. Magari quel
giorno i diritti degli utenti erano più importanti dei diritti dei
lavoratori.
La rottura magica che la sinistra italiana non riesce ancora a fare è
composta di tanti piccoli segnali, simboli, messaggi, in grado di dare
l'idea che si cura ("I care") delle preoccupazioni degli elettori e
non solo della sua base sociale. E' inutile aspettare che nasca un
Maradona, come dice Mastella. Blair è nato perché fece tre scelte
radicali rispetto al passato laburista: basta col "tassa e spendi",
duri con il crimine, amici dell'impresa. Non so se questa debba
chiamarsi Terza Via. Ma non c'è altra via. Il pendolo elettorale
dell'Europa sembra suggerire uno spostamento a destra, non a sinistra:
Austria, Italia, Danimarca, Portogallo, rimonta democristiana in
Germania (quattro milioni di disoccupati), resurrezione di Chirac in
Francia. Con l'eccezione della Gran Bretagna, almeno finché la
sinistra inglese continuerà a dibattere su come riempire non le
piazze, ma le urne.
Of course, Mr. Matthew what do you think about...? :)
Bye, yours Leftorium.
All'interno del PDS c'è un virus liberista 
che deve essere annientato se no annienterà 
lui il partito. (SAB)
Waku, waku!

 Of course, Mr. Matthew what do you think about...? :)
Statalismo.


Che confusione.
Sono segnali piu che discorsi chiari dettati da una strategia possibile.
Non c'è di meglio da leggere per capire cosa stà movendo nel modo,  forse si
!?
Pomodoro.


Si, ma sarebbe interessante capire, spiegare perchč lo statalismo non
funziona piů.
Perchč ha messo in crisi i partiti di tutta Europa?