Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: MERCATO DEL LAVORO. AL VARO UNA LEGGE IRRILEVANTE

MERCATO DEL LAVORO. AL VARO UNA LEGGE IRRILEVANTE 
DI TIZIANO TREU
Senza ammortizzatori e incentivi all’occupazione questa pseudo-riforma
è più inutile che dannosa
Il disegno di legge 848 sul mercato del lavoro sta per essere
approvato. Contiene solo una parte, la meno significativa, delle
proposte avanzate dal governo un anno e mezzo fa. La parte più
rilevante, sugli ammortizzatori sociali, sugli incentivi
all'occupazione e sulle modifiche dell'art.18 dello Statuto dei
lavoratori, è stata stralciata mesi fa ed è in lista d'attesa. Già il
ritardo con cui la legge arriva in porto sottolinea un errore di
metodo con cui il governo ha affrontato il difficile problema del
mercato del lavoro. Si ricorderà che un anno e mezzo fa il governo
aveva dimostrato tanta fretta di varare le norme da strozzare il
dialogo con il sindacato in pochi giorni, favorendo la rottura con la
Cgil e scontentando anche Cisl e Uil che solo dopo vari mesi sono
arrivate a concludere il Patto per l'Italia (con risultati peraltro
scarsi). La fretta del governo si è dimostrata dannosa e non ha fatto
risparmiare tempo.
Questo errore di metodo si riflette nei contenuti della legge. Non
occorre essere estremisti per criticarli. Anzi proprio chi ha cuore
riforme vere non può che essere deluso e critico. I ripetuti annunci
trionfalistici del governo e della Confindustria, secondo cui questa
legge sarebbe una grande riforma, non hanno fondamento. Non aiuterà a
migliorare il funzionamento del mercato del lavoro, né tantomeno ad
alzare il tasso di occupazione. Per fare questo occorre altro. Occorre
rigore finanziario e non l'abbiamo; occorrono politiche di sostegno
all'innovazione e allo sviluppo; il governo invece ci sta portando al
declino. La crescita dell'occupazione, costante e forte negli ultimi
anni, ora si è fermata.
Purtroppo la legge che sta per essere approvata è pressoché
irrilevante. Da questo punto di vista non merita neppure tutte le
preoccupazioni catastrofiche avanzate da certe parti. Le critiche al
provvedimento sono non solo di metodo ma anche di merito. In
parlamento abbiamo avanzate molte proposte con spirito costruttivo,
che avrebbero potuto correggere alcuni difetti della legge, ma senza
esito. Una parte delle norme in materia di servizi all'impiego sono
aggiustamenti marginali rispetto al passato. La riforma con la
privatizzazione di questi servizi è già stata fatta nella scorsa
legislatura. Ora si tratta di farla funzionare con risorse
organizzative e umane adeguate, valorizzando il ruolo degli enti
locali. Invece il governo sta avvilendo le autonomie territoriali,
tagliando le risorse e legiferando come se la riforma della
Costituzione, non fosse intervenuta. Tant'è che le norme della legge
sui servizi all'impiego e sui contratti di formazione sono a rischio
di incostituzionalità.
Altre norme affrontano problemi veri in modo sbagliato. Ad esempio
quella sul part-time: anche io ritengo che debba essere maggiormente
valorizzato e reso più accessibile; ma senza lasciare il singolo in
balìa di qualsiasi richiesta di flessibilità dell'azienda. Per questo
avevamo proposto di regolare la materia sulla base di un "avviso
comune" delle parti sociali, come si fa in Europa. Neppure in questo
caso il governo ha sentito ragioni. Anche il tema dell'intermediazione
di manodopera (il cosiddetto staff leasing) doveva essere affrontato
diversamente. Data la delicatezza della materia occorrevano due
garanzie fondamentali: parità di trattamento fra i lavoratori "in
missione" e quelli dell'impresa in cui vengono inviati; serietà
assoluta dei soggetti intermediatori (come si è richiesto nel '97 per
le agenzie di lavoro interinale). Il fatto che il governo abbia
rifiutato queste garanzie è grave perché apre la strada ad abusi di
ogni genere.
Sui contratti di formazione lavoro l'esigenza principale è di
arricchirli di formazione vera, teorica e pratica. Invece, il governo
al di là delle parole, non ha raccolto questa sfida. Purtroppo è
coerente con la sua politica generale che deprime la ricerca e la
formazione. Quanto ai contratti atipici l'esigenza non è di definirli
"meglio", ma di tutelarli adeguatamente. Invece il governo ha fornito
una definizione discutibile del "contratto a progetto" e non offre
nessuna risposta ai bisogni di sicurezza di questi lavoratori.
Dall'altra parte introduce un'ennesima forma di lavoro atipico, il
"lavoro a chiamata", che è inutile e pericoloso. Per questo il
giudizio generale sulla legge è negativo. Una riforma vera deve
equilibrare esigenze di flessibilità con quelle di consenso e di
sicurezza. A maggior ragione è urgente affrontare il tema della
estensione delle tutele, in particolare degli ammortizzatori sociali a
tutti i lavori. L'estensione di queste tutele è necessaria soprattutto
per i lavoratori più esposti sul mercato del lavoro: i collaboratori
di vario genere, i lavoratori precari e anche i dipendenti delle
piccole imprese. Per questo noi proponiamo di rilanciare quella parte
della Carta dei diritti che offre tutele a questi lavoratori. Questa è
la vera priorità, non il referendum sull'estensione dell'art. 18 alle
piccole aziende che è sbagliato e non risponde ai veri bisogni di
protezione di questo mondo. 
Da il Riformista
-- 
Leftorium © Il Blog Riformista
(la vostra coscienza critica:)
http://clik.to/leftorium


Appunto per questo bisogna andare al referendum.