Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Impossibili le alleanze rosso-nere

Qualsiasi forma di alleanza tra estrema destra e comunisti è impossibile, sia perché le
divergenze sono fondamentali, sia perché le convergenze, che ogni tanto qualcuno pretende di
intravvedere, sono solo appartenti.
L’estrema destra, da sempre, è razzista e xenofoba, contraria all’immgrazione e alla
prospettiva di una società multietnica. Da sempre è contro tutte le diversità. Da sempre è
contro la democrazia, i partiti, i sindacati, i parlamenti. Queste posizioni rendono
impossibili non solo qualsiasi rapporto alleatorio, ma anche solo il dialogo con chi si
riconosce in formazioni fasciste.
Ma anche le convergenze sono solo immaginarie. Le illustro schematicamente.
Contro la globalizzazione. Le estreme destre vogliono difendere le piccole borghesie
reazionarie dall’incapacità di reggere la sfida della competizione globale. I comunisti
vogliono difendere l’occupazione e i diritti sociali.
Contro Maastricht. Le estreme destre vogliono difendere il primato degli stati nazionali
sugli organismi sovranazionali. I comunisti vogliono difendere il primato di istituzioni
democratiche sulle istituzioni tecnocratiche e aggiungere ai parametri finanziari,
paramentri sociali. I comunisti sono favorevoli all’unificazione europea, ma rivendicano un
processo democratico e socialmente inclusivo.
Su Israele. Le estreme destre sono antisemite e antisioniste. I comunisti non negano il
diritto all’esistenza dello stato d’Israele. Sono contro l’oppressione dei palestinesi e per
una pacifica convivenza tra israeliani e arabi.
Sull’intervento della Nato in Serbia. Le estreme destre hanno difeso il principio della
sovranità nazionale contro quello dell’ingerenza umanitaria, il regime di Milosevic ed il
suo “diritto” a ripulire etnicamente il Kosovo. I comunisti hanno difeso le popolazioni
civili ed il diritto internazionale.
Nessuna posizione dei comunisti è quindi apparentabile con le posizioni dell’estrema destra.
E’ vero che quando i fascisti sono all’opposizione, per motivi demagogici e strumentali,
adottano anche parole d’ordine di sinistra. Ma è altrettanto vero, che una volta al potere,
i fascisti si alleano con le classi dominanti ed individuano nei comunisti la prima
opposizione da opprimere.
Roderigo

meno abbienti, ricordategli che questo durante il fascismo era realtà.
nel fascismo i libri di testo erano un tantino strumentalizzati...
mio padre studiava storia del fascismo...pensa te...
--
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
"Non siamo nemici ma amici. Non dobbiamo essere nemici.Anche se la
passione puo averci fatto vacillare non puo rompere i profondi legami 
del nostro affetto. Le corde mistiche della memoria risuoneranno 
quando verranno toccate come se a toccarle fossero i migliori angeli della
nostra natura." American History X

 wrote in message
38a9cf51...@news.tiscalinet.it...

---------------------------------------------------------------------------
Caro Cacique (non so come altro chiamarti),
noto che anche per te sta quasi diventando un "lavoro" contestare le nostre
affermazioni, comunque, dato che continui ad usare toni civili, vengo a
risponderti un'altra volta.
Come ben sai, oggi siamo in democrazia, e quindi può succedere a persone
come il sottoscritto di ritrovarsi condannati a 18 mesi con la condizionale
(ridotti poi a sei) per avere aderito, nel 1990, al Fronte Nazionale. Non
credere a chissà quali reati! Ero l'unico iscritto del Piemonte, più che
altro a livello simbolico, e non vi fu mai reato alcuno, nè da parte mia nè
da parte di altri del Fronte: puro e semplice reato d'opinione.
Aggiungo poi di essermi trovato la casa piena di poliziotti per avere
richiesto, nel 1993, al Comune di Asti degli spazi elettorali per il MFL,
indi di essere stato recentemente, per avere avuto "l'ardire" di presentare
delle liste MFL, oggetto di accurate indagini della Digos di Asti, dietro
ordine di un noto Senatore astigiano che evidentemente ne dispone come fosse
"cosa nostra".
Potrei continuare, ma sull'argomento "libertà di parola e di espressione mi
fermo qui".
Riguardo alle pensioni, è colpa forse dei fascisti se lo stato sta andando
in rovina? O non è forse colpa dei catto-comunisti che hanno governato dal
1945 ad oggi, con varie formule?
Mi sai dire perchè se versi dei soldi annualmente ad un'assicurazione
provata, dopo venti anni questa ti rende il tuo capitale raddoppiato, mentre
lo stato ti ruba soldi per 35 anni lavorativi, concludendo poi che sei un
costo troppo alto se pretendi la tua pensione? Non sarà forse che i soldi
mancano perchè quelli versati se li sono mangiati, invece di investirli e
farli fruttare, mangiandosi se mai il surplus di interessi (dato che le
assicurazioni di cui sopra non lo fanno certo senza guadagni)?
Infine, mi deludi un po' sulla contestazione dell'appello dei comunisti del
1936: sempre meglio pensare che i fascisti siano dei falsari, vero? Avevo
già tempo fa risposto ad un altro che mi accusava ugualmente, e lo farò
anche con te (che probabilmente sei nuovo o quasi di questo NG).
Il PCI in esilio a Parigi, sulla sua rivista "Lo Stato Operaio" dell'agosto
1936, dichiarò di fare proprio il programma fascista del 1919, "che è un
programma di pace, di libertà, di difesa degli interessi dei lavoratori";
l'appello proseguiva:
"Noi abbiamo ragione di inorgoglirci della nostra patria. Questa Italia
bella, queste ricchezze sono il frutto del lavoro dei nostri operai, dei
nostri braccianti, dei nostri contadini, dei nostri ingegneri, dei nostri
tecnici, dei nostri artisti, del genio della nostra gente....... Lavoratore
fascista, ti diamo la mano perchè assieme a te vogliamo fare forte, libera e
felice la nostra Italia".
Gli unici ostacoli alla realizzazione del programma fascista del 1919 erano,
per il PCI, individuati nelle famiglie Agnelli (gli stessi ai quali il
governo di sinistra con rifondazione regalerà poi miliardi di incentivi alla
rottamazione) e Pirelli, che "impediscono l'unione del nostro popolo,
mettendo fascisti ed antifascisti gli uni contro gli altri, per sfruttarci
tutti con maggiore libertà". Altro ostacolo secondo i comunisti, era
l'alleanza con la Germania, alla quale avrebbero preferito patti di mutua
assistenza con l'unione dei Soviet, "che è il difensore più ardente ed
ostinato della pace nel mondo" (analisi lungimirante, vero?).
Tutto questo, mi ripeto, nell'agosto del 1936, ovvero dopo 14 anni di
regime, e dopo circa tre mesi dalla presa dell'Etiopia.
Dimenticavo: l'appello di cui sopra era firmato da oltre 60 esponenti, fra i
quali Togliatti, Luigi Longo, Giuseppe Di Vittorio, Leo Valiani e Aldo
Lampredi (in seguito coinvolto negli omicidi dei fratelli Rosselli, su
ordine di Mosca, e dello stesso Mussolini).
Domanda: come mai nel 1936 il regime andava bene ai rossi, mentre poi ne
diventarono i peggiori carnefici ed i peggiori calunniatori? Forse la rabbia
per non essere stati considerati con il loro appello? O forse erano così
distratti da non avere fatto caso a "manganello e olio di ricino", o a
quella che oggi, con vile anacronismo, chiamano "aggressione all'Etiopia"?
Ultimissima nota su crimini e libri: MOLTI presunti crimini non sono mai
esistiti, e quello lo sapete anche a sinistra; vi sono però molto utili per
nascondere quelli commessi da regimi a voi cari, nonchè da quegli stessi
assassini che passarono dall'appello del 1936 ai macelli partigiani compiuti
per lo più a guerra finita nei confronti di chi non poteva più difendersi.
Riguardo all'onestà dei libri attuali, spero la tua sia stata solo una
battuta o una provocazione; prova a controllare quanti ragazzini innocenti
studiano ancora a scuola gli "eroismi" dei partigiani, o controlla quanti
libri hanno aggiornato i veri autori della strage polacca di Katyn.
Anni fa mi capitò un libro che, fra i "crimini" del fascismo elencava "la
distruzione delle paludi pontine (!) e della loro caratteristica fauna
(forse gli zanzaroni?).
Prima di levare la pagliuzza dagli occhi degli altri .....................
Saluti.
Dott. Carlo Gariglio - Vice Seg. Naz. MFL

 wrote in message
R8uq4.145715$C3.15...@news.infostrada.it...
Se permetti, usando toni civili, cerchero di dire la mia prendendo spunto da
alcune tue affermazioni.
Affermi che gli ultimi 50 anni di potere sia stato potere "catto-comunista"
accumunando l'uso del potere democristiano con l'ideologia comunista, in un
cockail ed una semplificazione davvero straordinaria. E ad avvalorare la tua
tesi porti la tua testimonianza di perseguitato politico. Ebbene a parte la
semplificazione della politica del PCI=comunismo tout-court, posso portarti
altrettante testimonianze anche personali di altrettanto perseguitato
politico( parola veramente grossa almeno per me) I giorni passati in
gattabuia, malmenato con manganelli pieni di sabbia da celerini che si
dichiaravano e si comportavano da fascisti, gli esempi di poliziotti che
durante le manifestazioni degli anni 70 spalleggiavano e proteggevano le
bande di fascisti contro gli operai manifestanti , insieme contro gli operai
e studenti "comunisti" , gli esempi di giudici che ci condannavano per
adunata sediziosa ( eravano in quattro con eskimo e passamontagna tolto a
discutere fra noi ad alta voce vicino la sede della Democrazia Cristiana)
seguendo la tua logica potrebbe giustificare una posizione di regime
"catto-fascista"
Purtroppo, o meno male, la tua semplicistica logica non funzione nè in un
senso nè nell'altro. La realtà di questi ultimi anni di storia italiana è
ben più complessa e complicata. La storia del regime e la storia del potere
in italia ha bisogno di una analisi ben più strutturata.
Riguarda le pensioni e la politica sociale in generale del fascismo
sopratutto nei primi anni, gli storici anche di parte fascista, la chiamano
"movimentalista" , nasceva da quella radice ideologica del fascismo che si
richiamava al "riformismo socialista populista" , cioè a quella cultura dei
fascisti della prima ora che cacciati o fuggiti dal socialismo del Turati si
portavano dietro la politica appunto populista del socialismo utopistico o
pietistico ( quest'ultima definizione è mia) sorretta dalla cultura
idealistica di tipo hegheliana .
Per dirla con parole povere e in maniera didascalica: poichè affermiamo la
validità e la storicità del capitalismo e della borghesia come classe
dominante, e poichè riconosciamo le storture e ingiustizie insite nel
sistema sociale che ne consegue, ci ergiamo ( noi fascisti ) a salvatori del
sociale affermando da un lato valori ed ideali talmente estraniati dalla
realtà e appunto idealizzati ( Patria, Famiglia, Dio) in cui tutti ( più o
meno) possano riconoscersi e stringersi intorno ad un Mito in modo tale da
estraniarsi anche loro dalla realtà, e dall'altra concedendo loro
concretamente la carità. Le pensioni ( le prime pensioni sancite dal
fascismo sono state percepite negli anni '60 a fascismo bell'è che finito,
almeno come regime. L'indennità per i figli fatti, era un sussidio alle
famiglie le quali nella speranza di arrivare alla fine della quindicina
presi dall'abbaglio dell'aumento si ritrovavano a dover far crescere decine
di figli , e potrei contestarti punto su punto quanta demagogica e falsa fu
la politica sociale del fascismo. Per carià, non certamente perchè i
fascisti erano tutti imbroglioni e ladri o mistificanti !!! Certamente
v'enerano e quanti, ma certamente non di più dei democristiani o dei
craxiani. Erano forse in buona fede ( alcuni), credevano veramente a quello
che facevano, altrimenti non si spiegherebbe come mai tanti giovani e meno
giovani andarono a morire spontaneamente per gli ideali fascisti. Era la
politica e l'ideologia fascista che era mistificante. Ed era talmente
mistificante ed idealizzante che la classe al potere , quella vera, utilizzò
quella ideologia per spazzare via da un lato i latifondisti e la borghesia
rurale e dall'altra il crescente movimento operaio, e quando raggiunse il
suo scopo buttò a mare il fascismo ed i fascisti. Ma questa è un'altra
storia che andrebbe ragionata più approfonditamente.
Riguardo a quello che tu chiami i caporioni comunisti profughi a Parigi, ed
a quel famoso articolo publicato su "Lo Stato Operaio", beh qui sei
veramente scorretto. Dovresti trascrivere tutto l'articolo o quantomeno
descrivere il preambolo ed il contesto.Questa è operazione veramente da
pennivendoli da quattro soldi e non mi prolungo oltre questa questione
perchè veramente squallida da parte tua. Con questo non voglio difendere
quelli che tu chiami "caporioni". Quei "caporioni" da te identificati come
comunisti tout-court erano seguaci dello stalinismo e della politica del
socialismo in un solo paese. Erano quelli con giri di capriole e doppi salti
mortali carpiati  ( nonostante le grida di vendetta di Gramsci) passavano da
una politica ad una totalmente opposta nel giro di ventiquattrore. Dalla
parola d'ordine del "socialfascismo" al "fronte unito" per poi passare al
"fronte unico" ed ai "fronti-popolari" , dal Patto Molotov-Ribbentrop
all'alleanza con gli alleati. I comunisti non erano solo quelli , i
comunisti "non erano quelli" E se sei uno che conosce la storia politica
dovresti, per onesta intellettuale, riconoscere che milioni di comunisti
sono stati uccisi per mano e per opera della politica di quei "caporioni".
Non è onesto da parte tua mischiare frutto e guscio e fare di un'erba tutto
un fascio ( visto che stiamo in tema)
Infine la tua polemica sulle mancate verità, o parziali verità enunciata sui
libri di regime, è veramente puerile. Ma che credi che la storia di regime,
qualsiasi essa sia possa essere storia obiettiva?? La storia è sempre stata
scritta e riscritta dai vincitori, qualsiasi essi siano stati, ciò non
toglie che gli episodi non citati o non evidenziati o anche distorti possano
essere assurti a verità incontrastata, nè tantomeno che per il solo fatto di
non essere stati citati questi possa rappresentare prova inconfutabile della
menzogna di tutta la storia descritta di quel periodo. Ancora una volta
dimostri una superficialità di giudizio ed una faciloneria ( forse
partigiana, che ne dici?? visto che stiamo in tema)
Tutto questo sempre..... in toni civili.

esistiti, e quello lo sapete anche a sinistra; vi sono però molto utili per
molti quanti? 2? 3?
sicuramente nei ng russi ci sono un sacco di persone di estrema
sinistra cjhe dicono che i crimini del comunismo sono pura
invenzione...
ognuno tira l'acqua nel suo mulino...


 ordine di Mosca, e dello stesso Mussolini).
66 dirigenti comunisti, mi risulta, e cominciava "Ai fratelli in camicia nera"
Io e` da diverso tempo che vorrei leggere questo documento nella sua forma
integrale, non potrebbe per cortesia mandarmelo se ne e` in possesso?
oppure postarlo in news?
P.S. Sul problema dell'alleanza con la Germania concordo, anche se i comunisti
poi superarono questo problema nel periodo dell'alleanza Russo-Tedesca.
Ho letto che ad un certo punto i socialisti italiani fuoriusciti diventarono un
nemico proprio perche` avversavano questa alleanza, mentre i comunisti, specie
francesi, vi aderirono senza riserve.
Lei cosa ne pensa?
Cordiali saluti
Luigi Di Stefano

 Tutto questo sempre..... in toni civili.
----------------------------------------------------------------------------
E di questo torno a ringraziarti; io pur essendo fermissimo nelle mie idee e
pur avversando fortemente molte idee dei comunisti, ho amici comunisti con i
quali vado d'accordissimo, così come pur essendo contro l'immigrazione ho
frequentato e frequento iraniani, arabi ed africani, sempre nel massimo
rispetto. Credo che le idee contrastanti non debbano incidere sul rispetto
del singolo che ti trovi di fronte, così come credo che le ideologie non
debbano essere pretesto per guerre private.
Ho sicuramente più rispetto per un avversario coerente fino in fondo che per
le banderuole che si vendono al migliore offerente, ed infatti stimo molto
di più Bertinotti ed i suoi rispetto a dei poveracci alla Veltroni (omologo
di Fini a sinistra), improvvisamente scopertosi anti comunista dopo avere
per decenni banchettato nel nome del comunismo.
Il problema, secondo me, viene però da sinistra, dato che difficilmente si
trovano simili aperture mentali (singoli casi esclusi, naturalmente); se
vogliamo limitarci alle questioni ufficiali, credo rammenterai che tempo fa
Rauti e il MSFT (con il quale comunque non abbiamo nulla a che fare, per
ora) organizzarono una manifestazione contro la NATO. Ebbene, a creare
incidenti c'erano proprio quegli autonomi che, due giorni dopo, fecero una
manifestazione..... contro la NATO!
Ora, va bene non pretendere alleanze e convergenze, ma almeno l'intelligenza
di non andare a creare incidenti in simili occasioni, non credi sarebbe
auspicabile?
Noi del MFL, tanto per farti un altro esempio, siamo da sempre contrari alla
truffa del sistema maggioritario, e non avremmo nulla in contrario nel fare
fronte comune con tutte le altre forze proporzionaliste; ma tu pensi che
Bertinotti ed i rifondatori sarebbero favorevoli a queste estemporanee forme
di collaborazione, o magari manderebbero qualcuno a rovesciarci i tavoli, se
raccogliessimo firme per proporre un referendum contro il maggioritario?
Certo, ammetto che anche fra noi qualche idiota fa ragionamenti del tipo "ma
se ci sono i comunisti noi non possiamo essere d'accordo", ma per fortuna
sono in minoranza; da parte vostra credi di potere dire la stessa cosa?
Cordiali saluti.


 wrote in message
LlSq4.896$317....@news.infostrada.it...
| --------------------------------------------------------------------------
--
| Chiaramente il termine catto-comunista è una semplificazione, che allude
sia
| alla preponderanza della sinistra DC nei passati governi, sia ai taciti
| patti fra DC e PCI; non vorrai mica sostenere che quella del PCI sia mai
| stata una vera opposizione? Tutte le leggi contro il popolo che sono
passate
| con il consenso, tacito o meno, del PCI credo siano note a tutti.
| Altro discorso per la repressione; sotto quei manganelli che tu chiami
| fascisti ci sono passati in tanti, anche appunto dei fascisti veri. Potrei
| rammentarti il nome di Nanni De Angelis di terza posizione, massacrato a
| calci in testa dagli sbirri e lasciato, con uno squarcio al capo e senza
| soccorsi medici, a morire come un cane in una cella.
| Il problema è che noi sappiamo quali sono i metodi di sbirri, magistrati e
| digossini vari, mentre voi ammettete che questi metodi li usino solo
contro
| il dissenso di sinistra, mentre qualsiasi accusa, anche la più
strampalata,
| rivolta a destra, vi vede esultanti. Riuscire a capire che i metodi
| utilizzati sono gli stessi per tutti, a seconda dell'ordine che parte dal
| capoccia di turno, e che questi metodi vadano condannati sempre, sia che
si
| rivolgano contro la destra che contro la sinistra, sarebbe un grosso passo
| avanti. Questi non sono metodi "fascisti", ma metodi di regime!
___________________________________________________________________
Bene !! Una volta stabilito che il termine Catto-comunista è una
semplificazione, spero che prima di utilizzare tale semplificazione ci
penserai su due volte. Per quanto riguarda l'opposizione del PCI, anche qui
hai forzato la mano nella semplificazione. Non puoi dire che durante gli
anni di Scelba o delle rivolte delle campagne guidate da Di Vittorio o
durante gli anni in cui essere comunista significava essere lincenziati da
un pubblico impiego siano stati anni di consenso. Altra cosa sono stati gli
anni del Compromesso Storico di Berlinguer. Anche qui una grossa
semplificazione alla luce di quel che più mi fa comodo dire.
| --------------------------------------------------------------------------
--
| Il fascismo, a mio avviso, nacque e si realizzò come "terza via" fra
| socialismo e destra liberale, conservando quanto di giusto vi era nelle
| istanze socialiste a favore delle classi più umili, ed al contempo
| conservando i sani valori nazionalistici e di ordine che venivano dalla
| destra.
| --------------------------------------------------------------------------
--
Un'altra terza via!!!! E quante terze vie ci sono!!! Vedi che la terza via
era , prima del fascismo, dal così detto revisionismo alla Bernestein o del
austro-socialismo, ripreso poi in Italia dai vari Turati e compagni. La
possibilità cioè di compatibillizare la società impregnata sul lasser-fair
alla Adam Smith ( liberismo economici) cercando di lenire le grosse forme di
ingiustizia sociale che questo forma di societa inevitabilmente comportava
 e che lo stesso Smith riteneva vere , ma indispensabili per lo sviluppo ed
il progresso). Il fascismo nacque da una costola di questa visione
abbandonando quel poco di marxismo che ancora rimaneva nel socialismo
italiano ( riforme si , ma nella prospettiva di un cambiamento della società
in direzione di una società senza classi) per abbracciare completamente
l'idea della società capitalistica , ma attraverso una super mediazione
dello Stato. A livello filosofico abbracciava l'idealismo hegheliano e
quindi la visione dell'Idea( Chiesa, Stato) che super-partes doveva derimere
i conflitti nella società con una astrazione in cui l'IDEA era talmente
idealizzata da scomparire come cosa concreta formata da uomini per divenire
essenza e "cosa in se"( nell'accezzione kantiana) In termini più concreti ed
in termini di materialismo dialettico il fascismo divenne ( e lo sarà sempre
più allora come ora come in futuro, anche in termini incosapevoli ) lo
strumento nelle mani della borghesia al potere quando questa non è più in
grado di gestire la società con le semplici armi della sua mistificante
ideologia e democrazia( momenti di forte contrasti sociali, momenti in cui
la classe , umile tu dici, io dico sfruttata, prende coscienza di sè e di
essere classe) ed allora utilizza lo strumento del fascismo per chiedere
aiuto alla classe della piccola e media borghesia nasconde ed estrania la
realtà attraverso l'ideologia idealizzante, raccoglie e porta avanti le sue
truppe d'assalto, sacrifica la gestione diretta del potere politico per
consegnarla nelle mani dei fantocci. Fino a quanto? Fino a che il fascismo
non ha assolto al suo compito. Ridotta al silenzio la classe sfruttata,
sfiancata, disunita, ridotta a singoli individui, non ha più bisogno del
fascismo ed allora butta a mare capre e cavoli. Quarda nel mondo negli
ultimi 50 anni. Che fine hanno fatto i regime della Grecia, Pinochet, della
Spagna, del Portogallo ecc. ecc. Sono forse finiti per merito della
rivoluzione proletaria?? No!! sono terminati semplicemente perchè la classe
al potere che li aveva messi là , non avendo più bisogno di loro, li hanno
deposti semplicemente, garantendo chiaramente ai loro massimi esponenti,
salvacondotti ed impunità ( a parte ricchezze e posti di controllo e
comando) .
Mi parli ancora della politica sociale del fascismo ( a parte che ti
riferisci esclusivamente a progetti sulla carta e riferiti sopratutto
all'epoca della farsa della republica di Salò , ma credo di essere stato
chiaro. Anche se fosse vero , ti riferisce esclusivamente alla monetina che
si getta nel piattino del povero mendicante all'angolo della strada!! Quale
politica di riscatto vero della classe sfruttata poteva mai e potrà mai
realizzare un regime che si basa sulle premesse da me sopra accennata???
|
| --------------------------------------------------------------------------
--
| Qui mi deludi; perchè lanciare accuse? Io ho inserito nel messaggio quanto
| avevo disponibile, dato che non ho l'articolo originale, ma un commento
| tratto da altro testo. Non ho cambiato neppure una virgola di quanto
| trascritto,
----------------------------------------------------------------------------
-
Ed è quì l'inganno!! Quando si trascrive stralci di articoli di ben più
ampia portata e respiro si deve avere ben presente e far presente qual'era
il fine ed il contesto di quel articolo. Vuoi avere una riprova di come
posso stravolgere i tuoi concetti estrapolando quà e là alcune tue frasi,
componendole e presentandole come una tua posizione espressa il tal girono
su una post su questo NG?? Lo capisci da solo quanto possa essere facile e
quante volte pennivondoli accattoni di regime lo hanno fatto e continuano a
farlo!!! Per cui, credimi ,lascia stare quell'articolo e non ne parliamo
più!!
---------------------------------------------------------------------------
 So bene che molti comunisti idealisti subirono
| più o meno lo stesso trattamento dei fascisti,
-------------------------------------------------------------------------
Si trattava di comunisti e basta, Nè galantuomini nè idealisti. Erano
comunisti. Non idealisti( i comunisti non possono essere idealisti. sono
materialisti dialettici altrimenti non sono comunisti). Erano uomini che
credevano nel comunismo e nell'internazionalismo proletario e lottavano per
il comunismo. E l'assimilazione con i fascisti è una operazione fatta e
tentata varie volte nella storia. E' stata tentata dallo stalinismo, è stata
tentata dal regime democristiano( gli opposti estremismi), ma è una
operazione che non puo riuscire.Anche se entrambi possiamo ( a seconda del
momento storico, e della fase politica) avere l'apparente comunanza della
lotta allo stesso regime, quello che ci divide in maniera totalizzante è il
diverso approccio alla realtà( voi idealisti hegheliani, noi materialisti
dialettici) è la diversa composizione di classe ( noi siamo il proletariato,
voi la piccola e media borghesia- parlo di classe in senso marxista e non di
ceto sociale-)   è il diverso approccio alla cultura, alla umanità,
all'emancipazione, al progresso( inteso come sviluppo) alla storia( per noi
lotta di classe, fatta dagli uomini e modellata dagli uomini, per voi fatta
di Eroi, da Super Uomini, per voi Storia per noi storia) al rapporto
dell'uomo con la natura, per voi dell'Uomo che domina la Natura, al rapporto
dell'uomo con la violenza( non demonizata, ma necessaria per voi
indispensabile , strumento e mezzo  di identificazione dell'individuo e
della razza. E potrei continuare fino a dopodomani.
E non si tratta qui di controbattere con voi avete fatto questo, noi abbiamo
fatto quello. Se vogliamo discutere, dobbiamo farlo su un tema preciso in
termini culturali, senza contare i morti o le menzogne fatte da questo o da
quello. Altrimenti facciamo come i ragazzini che piagnucolando si
rinfacciano le accuse che sia  stato l'altro il primo a cominciare.

oppressione, mancanza di libertà di parola e di credo...
ARTAMANO:esattamente come nella cosiddetta "democrazia"ove si promulgano
leggi liberticide in nome della libertà di chi comanda di esercitare il
dominio senza ostacoli.Vedi i casi racccontati nei siti:
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm

Artamano,
volevo ringraziarti per avermi dato la possibilita' di leggere le
riflessioni di Chomski sulla liberta' di espressione, presenti
all'indirizzo web:
http://www.abbc.com/aaargh/ital/chom.html
Noi fascisti veniamo accusati di non essere tolleranti, e mi pare
invece che da molti di noi (me escluso, io sono evidentemente
intollerante) si sia spesso dato un segnale di apertura e di dialogo
che dall'altra parte non esce fuori neanche a pagarlo: proprio non
esce, e' piu' forte di loro!
Gli antifascisti citano Voltaire, non rendendosi conto di contraddirsi
in centomila modi.
Sono per la democrazia, ma la democrazia non va piu' bene quando elegge
Hitler o Heider (e l'accostamento e' intenzionale, per vedere quanti
davvero si sentono di considerare il secondo un novello fuhrer); sono
per la liberta' di pensiero e rendono i simboli fuorilegge, come se il
simbolo non fosse "pensiero"; sono per il rispetto (giusto)
dell'immigrato e se ne infischiano del proprio connazionale.
Se la legge Mancino punisse la discriminazione per le idee politiche,
che e' poi l'unica che avviene regolarmente nei concorsi truccati,
nella gestione clientelare degli appalti, nella liberta' di accesso ai
mezzi televisivi pubblici, non si troverebbe in giro un solo comunista,
o un solo democristiano.
Altro che alleanze rosso-nere: per gente come loro, il capestro sarebbe
un regalo.
v
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

dominio senza ostacoli.Vedi i casi racccontati nei siti:
mi posso immaginare cosa quei sitri contengano..
solo che io non credo alle favole...


 italiani), sabato festivo, mutua.............
A parte queste solite affermazioni da avanspettacolo vorrei ricordarti che
il fascismo nasce come reaione al timore della conquista del potere da parte
della sinistra di quegli anni.
Tradotto, il fascismo non è neanche capace di esistere come entità
indipendente.
Deve essere per forza contro.

     [...]


 ha scritto nel messaggio
news:88v3r1$dvv$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 wrote in message
88vb2f$kp9$1...@nslave2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:891ea3$7q2$8...@lacerta.tiscalinet.it...


 --------------------------------------------------------------------------





 ha scritto nel messaggio
news:896nl7$o1n$3...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
896rgj$7ci$1...@nslave1.tin.it...


 sarà fascismo (USA) o no che importanza ha.???
    Forse per te non ne ha... per me ne ha molta...
    A presto,
----------------------------------------------------------------------------


     A presto,
Ciao, Fabio


     Forse per te non ne ha... per me ne ha molta...
ok. ammazzeremo tutti gli americani!!!!
 ma tu attacchi etichette a tutti??
guarda il risultato senza dare etichette e stabilisci un galateo
comportamentale: non si ammazza (sia ebrei che fascisti che comunisti....o
forse ammetti eccezioni visto che i nazisti hanno ammazzato gli ebrei potrai
tollerare che gli ebrei ammazzino i nazisti?????)
fammi capire.
--
gennaro silvestri

 Assolutamente no, io sono liberale. C'è una bella differenza.
    Di nuovo?? Liberale non c'entra con la Libertà. Lo stato Liberale è
liberale in quanto si basa sulla libera impresa e intrapresa e sulla libera
iniziativa (a livello economico). Questa forma di Stato è Capitalista
(libera impresa, appunto). Non ci ritorniamo più, ok?
    A presto...
----------------------------------------------------------------------------
