Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Ricerca e il DPEF

La Ricerca e il DPEF
Documento di commento alla prossima Legge Finanziaria a cura dei
Democratici di sinistra 
La svolta da compiere nella politica della ricerca e dell’innovazione
è indicata dall’accordo tra CGIL-CISL-UIL e Confindustria. Il gruppo
DS condivide quell’accordo e chiede che venga recepito dal DPEF. Al
contrario, il DPEF del Governo conferma la politica di questi due anni
che ha tagliato le basi di sviluppo economico e culturale del nostro
Paese aggravando la perdita di competitività nello scenario
internazionale. La comunità scientifica non crede alle promesse del
Governo ed è stanca delle promesse ufficiali. E’ necessario passare
dalle parole ai fatti. 
1. L’impegno di Lisbona: 
3% del PIL Oggi in Italia abbiamo ben due ministri che si occupano di
Ricerca Scientifica. Il primo è Biancaneve e annuncia ogni giorno un
futuro radioso per la ricerca italiana. Ma l’altro Ministro è Brunilde
e nella realtà fa esattamente il contrario. Biancaneve ribadisce
l’impegno di Lisbona e anzi ha firmato un mese fa il Piano di Azione
della Commissione Europea che individua un itinerario credibile per
raggiungere l’obiettivo. Non solo, il Governo ha approvato lo scorso
anno in sede CIPE le Linee Guida che prevedevano un aumento
dell’investimento pubblico in ricerca dell’attuale 0,6% allo 0.75% nel
2004. Ma le decisioni concrete vanno nella direzione opposta. Dopo due
anni, Brunilde ha ridotto allo stremo il sistema della ricerca
nazionale: l’Italia esce da importanti progetti europei per carenza di
finanziamenti; in molti laboratori non ci sono i soldi neppure per
pagare la luce e il telefono; progetti di ricerca industriale benché
approvati non vengono finanziati. Perentorio in tal senso è il
giudizio contenuto nell’accordo sindacati-industriali: “nel biennio
2002-2003 le risorse per la ricerca hanno subito una significativa
riduzione”. Proponiamo di aumentare gli investimenti in ricerca nella
misura di 14 mld entro il 2006, secondo quanto proposto dal documento
del Governo approvato in sede CIPE. L’aumento delle risorse deve
essere concentrato su alcune priorità fondamentali. 
2. Certezza per gli Enti di Ricerca 
Tenere gli Enti pubblici in una condizione di penuria finanziaria
procura guasti gravi alla ricerca e in fin dei conti produce uno
spreco di risorse pubbliche. Ormai il finanziamento statale verso gli
Enti non copre le spese fisse e talvolta neppure i costi degli
stipendi. Per fare ricerca l’unica possibilità consiste nel trovare
finanziamenti esterni, ma questo non è sempre praticabile e certo non
in tutti i settori. Ciò significa che si spendono comunque cifre
cospicue per mantenere in funzione laboratori che poi sono
impossibilitati a svolgere attività di ricerca. Per risparmiare si
arriva a determinare uno spreco di risorse. Occorre garantire uno
zoccolo minimo per le attività di ricerca a tutte le strutture
pubbliche. Proponiamo che il trasferimento dello Stato agli Enti di
ricerca non possa andare al di sotto delle spese fisse maggiorate dal
20%, fermo restando il finanziamento su progetti. Per raggiungere tale
obiettivo si devono utilizzare le risorse che vengono dalla tassa sul
fumo. Inoltre sosteniamo la proposta avanzata da sindacati e
industriali di “destinare l’otto per mille assegnato allo Stato
dall’imposta derivante dalla dichiarazione dei redditi, a progetti di
ricerca e progetti di alto contenuto scientifico miranti al
miglioramento della qualità della vita”. Infine, non ha senso definire
il finanziamento degli Enti anno per anno. I progetti di ricerca
richiedono programmazione e certezza dei fondi. A tale fine si rende
necessario inserire i fondi per la ricerca nella tabella D della legge
finanziaria in modo da fissare per il triennio le risorse disponibili.
3. Risorse umane 
Il benchmarking europeo dimostra che la ricerca italiana presenta
buoni risultati in termini di efficienza, ma è paurosamente
sottodimensionata in termini di risorse umane impegnate. Basta
riflettere su alcuni dati. Rapporto tra numero di ricercatori e
popolazione in età lavorativa. Italia 1/758 Europa 1/438 Usa 1/233
Giappone 1/210 Esiste, quindi, una paurosa carenza di ricercatori
rispetto alla competizione mondiale. Eppure i nostri ricercatori
raggiungono buoni risultati nel confronto internazionale. Numero di
pubblicazioni per 1000 ricercatori. Italia 346 Europa 269 Usa 204
Giappone 104 E anche sui brevetti i risultati sono meno negativi di
quanto si dica normalmente. Brevetti europei per 1000 ricercatori:
Italia 46 Europa 55 Francia 46 Gran Bretagna 36 Germania 84 Il Governo
sta aggravando questa debolezza italiana con il blocco delle
assunzioni. Ciò impedisce a circa 10.000 giovani che operano con
contratti di lavoro precario di entrare nel sistema ricerca e
università. Un’intera generazione di giovani studiosi si trova di
fronte al bivio: andare all’estero oppure cambiare mestiere. Così,
Brunilde incentiva la fuga di cervelli, mentre Biancaneve organizza
convegni per richiamare gli scienziati italiani nel nostro Paese.
L’attuale età media dei ricercatori italiani è di circa cinquant’anni
e, in molti laboratori, gli scienziati non trovano giovani ai quali
trasmettere la loro esperienza. Il basso numero di ricercatori è il
vero problema italiano. Ciò risulta evidente nei progetti europei.
L’Italia, versa in rapporto al Pil, circa 14% e ottiene solo il 9%.
Queste cifre vengono citate come una critica alla ricerca italiana,
mentre dimostrano i suoi grandi meriti. Infatti, la capacità di
acquisire finanziamenti europei dipende prima di tutto dal numero dei
ricercatori, che, purtroppo nel confronto europeo è appunto molto
basso e corrisponde a circa il 6%. Quindi, se acquisiamo il 9% è solo
per la genialità dei nostri ricercatori. Proponiamo un programma
straordinario per l’assunzione di 5000 giovani ricercatori negli enti
e nelle università per i prossimi cinque anni. Si possono trovare i
soldi. Per quest’anno basta impegnare il fondi speciale istituito
nella Finanziaria. Per i prossimi anni si può ripristinare la tassa
sulle successioni dei grandi patrimoni, eliminata da Berlusconi con
tempismo nei primi 100 giorni. Ripristinandola, noi proponiamo di
abolire un privilegio per consentire ai giovani talenti italiani di
fare ricerca. E a tutta l’Italia di essere più ricca. 
4. Infrastrutture della ricerca 
La forza di un sistema scientifico nazionale consiste innanzitutto
nella capacità di mettere a disposizione degli scienziati potenti
infrastrutture di ricerca al fine di fornire servizi avanzati,
laboratori di eccellenza, strumenti di avanguardia. L’investimento in
infrastrutture realizza i massimi obiettivi di efficacia, di
concentrazione delle risorse, di nuove opportunità per la scienza. E’
tutto il contrario di un finanziamento a pioggia. Consente a tutti i
ricercatori di esprimere le loro capacità. Irrobustisce tutto il
sistema nazionale e lo rende più forte nel confronto internazionale.
In Italia tali infrastrutture hanno avuto un certo sviluppo, ad
esempio, nella fisica nucleare, nella medicina, nello spazio ed
ultimamente, almeno in parte, nella fisica della materia. Ora bisogna
concentrare investimenti per infrastrutture negli altri settori
prioritari definiti in sede europea, ad esempio: post-genomica,
biomedicina, ambiente, scienze umane sociali, ICT, scienze dei
materiali e delle tecnologie avanzate. Si è messa molta enfasi sulla
realizzazione di opere (senza peraltro raggiungere risultati
apprezzabili), ma è giunto il momento di considerare anche le
infrastrutture di ricerca come un capitolo importante della politica
di infrastrutturazione del Paese. Proponiamo quindi di dedicare alla
ricerca almeno 1% del fondo delle opere pubbliche della legge
obiettivo. Ogni 100 Km. di strade realizzate si impegni nella ricerca
almeno il costo di 1 Km di strada. L’investimento in infrastrutture
deve essere prioritario per il Mezzogiorno 
5. Convergenza tra ricerca pubblica e privata 
Mentre Biancaneve annunciava folgoranti sviluppi per la ricerca
effettuata dalle imprese, Brunilde bloccava le procedure dei due fondi
di incentivazione industriale, il FAR e il FIT. Siamo in una
paradossale situazione: migliaia di imprese hanno presentato progetti
di ricerca, in buona parte dichiarati idonei, ma il Ministero non
eroga i finanziamenti. Non solo, il Governo ha reso molto più
difficile per Università ed Enti il ricorso al finanziamento privato.
L’approvazione della sciagurata norma sui brevetti, di chiaro stile
tremontiano, ha reso aleatorio per l’investitore privato il rendimento
del brevetto. Si legge nel documento Sindacati-Confindustria: “In
conseguenza di tale normativa le imprese stanno riducendo la
collaborazione in attività di ricerca con università ed Enti di
ricerca, perché non hanno garanzia che gli eventuali brevetti ottenuti
siano poi sfruttabili industrialmente”. In un Paese come l’Italia,
caratterizzato da una quota di ricerca privata tra le più basse nel
mondo, vengono mortificate proprio quelle imprese che tentano di
superare tale arretratezza cimentandosi con la competizione
qualitativa. Proponiamo di finanziare immediatamente il FAR e il FIT
in modo da smaltire urgentemente tutti i progetti delle imprese
dichiarati idonei dalle commissioni di valutazione. Proponiamo inoltre
di invertire questa tendenza e anzi di favorire la convergenza della
ricerca utilizzando un meccanismo suggerito in sede europea:
defiscalizzazione automatica alle imprese per le committenze dei
progetti di ricerca e innovazione a Università e Enti, come previsto
dalla Legge 297/99. Occorre inoltre sostenere l’attività di ricerca
connessa a politiche di settore di grande rilevanza nazionale. In
particolare nel settore dell’energia occorre finanziare un programma
organico di ricerca che faccia perno sul ruolo di ente tecnologico
dell’Enea. Per il settore spaziale è necessario aumentare il
finanziamento di importanti leggi settoriali con la legge 808 e legge
140 per sostenere la crescita del sistema industriale nazionale che è
l’unica filiera di alta tecnologia a forte internazionalizzazione. 
6. Valutazione della ricerca 
Non c’è occasione che Biancaneve non parli della stringente necessità
di valutare i risultati della ricerca. Eppure nulla di nuovo è stato
fatto. L’unico rapporto sulla valutazione è quello realizzato
dall’Osservatorio (CIVR) istituito a suo tempo dai governi dell’Ulivo.
Tutto il settore degli incentivi alle imprese non è stato mai
sottoposto a valutazione. Di recente l’attuale Governo ha approvato
nuovi criteri di valutazione, i quali, essendo molto complessi,
richiedono cospicui finanziamenti per implementare tutte le procedure
previste. Ma Brunilde si è ben guardata dal destinare i fondi
necessari per realizzare l’attività di valutazione e di conseguenza
non si fa alcun passo in avanti. Proponiamo di destinare lo 0,1% del
finanziamento della ricerca alle attività di valutazione.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Il 12 Ott 2003, 14:35, 
le...@newleft.it
 (Leftorium e basta!)
----------------------------------------------------------------
E vi alter komunisti tucc a scavà in miniera cunt l'usell!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/