Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Voto sì per dire no

Voto sì per dire no
di Antonio Tabucchi
Fin dall’inizio ho considerato il referendum sull’estensione dell’articolo
18 poco efficace e pericoloso. Poco efficace perché ritengo che i problemi
del lavoro non si risolvono con un Sì e con un No ma con un’adeguata azione
legislativa. Pericoloso perché a mio avviso introduceva nella sinistra
ulteriori motivi di conflitto e di divisione. Mi sembrava insomma un “brutto
tiro” giocato alle spalle di un leader sindacale che aveva opposto una
straordinaria resistenza.
Con larghissima adesione popolare, all'attacco governativo allo Statuto dei
lavoratori e che dopo aver vinto la battaglia trovava qualcuno che senza
colpo ferire rialzava la posta e lo chiamava a una scommessa non sua. L'on.
Bertinotti non me ne vorrà se traduco la sua iniziativa in questi termini:
"Bravo Cofferati, il ministro Maroni ha perso il match per abbandono del
ring. Ora tu devi rischiare il tutto per tutto. Ma rischi tu, e la scommessa
la faccio io". Insomma, Cofferati era chiamato a un altro incontro di
pugilato, e Bertinotti faceva da bookmaker senza rischiare pugni sul naso.
Raccoglieva solo la scommessa.
Del resto le "scommesse" di Bertinotti sono storia recente: la caduta del
governo Prodi (con la dichiarazione del professor Livio Maitan felice di
"aver fatto cadere almeno una volta in vita sua un governo borghese" sic!),
e il trionfo dello stesso Bertinotti per aver conquistato una buona
percentuale alle ultime elezioni politiche mentre l'Italia veniva consegnata
a Berlusconi, alla Lega di Umberto Bossi e ai "post-fascisti" di Alleanza
Nazionale (qualcuno un giorno mi spiegherà cosa vuol dire "post-fascisti").
Questa premessa mi pareva necessaria. Ma ora il referendum c'è. Domenica si
vota e il toro va afferrato per le corna. Ho riflettuto a lungo sulla scelta
da fare, come credo stiano riflettendo molti elettori. La mia decisione è
recente e si deve anche all'aver visto su Raiuno "Porta a Porta" martedì 10
giugno. Alla trasmissione erano presenti, fra gli altri, il presidente della
Confindustria D'Amato, l'attuale segreterio della Cgil Guglielmo Epifani,
l'attuale segretario della Cisl Pezzotta, l'onorevole Fausto Bertinotti.
All'onorevole Vespa (spero gradisca il mio rispettoso appellativo) stavolta
la trasmissione è un po' sfuggita di mano, e a fargliela sfuggire un po' di
più ci aveva pensato l'onorevole Berlusconi che non potendo intervenire a
"Porta a Porta" per telefono come fa quando vuole, dato che era in Israele,
ha fatto un suo "commento" al telegiornale sui risultati delle elezioni
amministrative. Il commento era all'incirca questo: i signori
dell'opposizione si accontentino di questi risultati amministrativi, perché
resteranno all'opposizione finché campano. A questo punto il significato
precipuamente politico del referendum di domenica prossima è apparso in
tutta la sua chiarezza. Se il referendum non raggiungerà il quorum, come
vuole Berlusconi, egli ribalterà la sconfitta ricevuta alle ultime elezioni
in un trionfo politico e i massicci mezzi di comunicazione di cui dispone
convinceranno gli italiani che egli è il trionfatore su una sinistra
indecisa e divisa.
Ma che il referendum di domenica prossima sia una prova eminentemente
politica ormai era venuto fuori anche nel salotto dell'onorevole Vespa. Il
segretario della Cisl Pezzotta infatti, volendo mantenere il problema del
lavoro sul terreno tecnico, ha affermato che i problemi sindacali del
lavoro, non hanno un bel niente di politico. Dichiarazione sorprendente per
un sindacalista della statura di Pezzotta, perché se si afferma che il
lavoro è un fatto di mercato, destituendolo dal suo peso politico, lo si
riduce a un puro problema di produzione e competitività, come si dice ora,
schiacciandolo sulla logica del mercato neoliberista e sottraendolo al
valore politico (in senso filosofico) che il lavoro ha assunto nell'epoca
moderna.
Mi sono chiesto: possibile che si dimentichi che con l'avvento della
rivoluzione industriale il lavoro, che da artigianale è diventato base del
capitalismo moderno, venga destituito del suo significato profondamente
filosofico e politico? Possibile che si dimentichi non dico il Marx filosofo
ma addirittura Weber? Possibile che il lavoro, elemento politico
fondamentale delle nuove classi sociali apparse all'orizzonte della
modernità (i lavoratori) per un beffardo giro di boa della Storia ritorni ad
essere un semplice mezzo di produzione? Mentre mi ponevo questi
interrogativi mi ha aiutato un intervento puntuale di Epifani il quale ha
specificato che la Cgil vota per il Sì per un motivo: perché ormai le grandi
aziende, con l'aria che tira si sono suddivise a piovra in tante piccole
aziende con un numero ridotto di dipendenti: solo che poi gli utili fanno
capo a un solo proprietario. E qui il lavoro come fatto tecnico e di mercato
non sussiste e assume davvero un valore politico. Insomma: un Sì al
referendum sarà una sconfitta politica per Berlusconi, per l'ideologia che
egli diffonde, per il suo stesso sistema, quello grazie al quale il suo
"Giornale" appartiene in apparenza non a lui ma a suo fratello, che "Il
Foglio" appartiene in apparenza non a lui ma alla sua signora, che Mediaset
appartiene in apparenza non a lui ma a un'azienda e che la Rai appartiene in
apparenza non a lui ma a noi che paghiamo il canone.
Se vogliamo contribuire a mandare a casa Berlusconi, a farlo raccogliere
nella sua villa di Arcore fra i suoi cavalli e i suoi amici, credo sia
necessario dire Sì a questo referendum. Capisco che altri non vogliano o non
possano dirlo con la stessa disinvoltura con cui posso dirlo io, che sono un
semplice cittadino senza responsabilità di strategie politiche da cui
possano derivare divisioni nell'opposizione. E questo non diminuisce la mia
stima e la mia solidarietà per chi non vuole o non può esprimersi come me.
Ma sono convinto che non è vincendo le elezioni amministrative o diventando
sindaci di nobili città che si manda a casa un Berlusconi. Del resto lo ha
affermato lui stesso, chiaramente, al telegiornale.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

possano derivare divisioni nell'opposizione.
Sono quasi due mesi che espongo i  concetti
"è stata una boiata indire questo referendum, ma ora che c'è va
affrontato cercando di trarne il meglio, o il meno peggio, votando SI"
e
"non chiediamo a chi ha responsabilità politica a sinistra di esporsi
troppo su questo referendum, ma come elettori di sinistra pensiamo con
la nostra testa e scegliamo di conseguenza, votando SI".
Ovviamente Tabucchi queste cose le spiega in modo molto più efficace
ed elegante ...
Beh, ora ho la "prova provata" di qual'è la differenza tra uno che è
uno scrittore di valore (Tabucchi) ed uno (il sottoscritto) che
scrittore non è (neppure scarso ...)!   ;-)
Mikhail

 affermato lui stesso, chiaramente, al telegiornale.
 se vincono i sì "berlusconi va a casa"??? :)))))))))))))))))
i geni della sisnitra non finiscono mai di stupire!

 affermato lui stesso, chiaramente, al telegiornale.
Ma Tabucchi non sa che quello che parlava al telegiornale è un bugiardo
patologico, incapace di dire la verità anche quando gli converrebbe?
Se un venditore di lozioni miracolose per capelli mi dice che delle
amministrative non gliene frega niente, vuol dire che la stangata è stata
ben più grossa di quel che sembra a noi, e se dice di non votare è perché
vuole che io voti. E io gli faccio un dispetto e non voto. Tanto mercoledì
tutti si sono dimenticati del referendum, che finora non ha appassionato
nessuno (Leftorium escluso. Cosa non si fa per evitare di occuparsi di cose
serie).