Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il reato di clandestinità innesca il cortocircuito

Il reato di clandestinità innesca il cortocircuito
Frida Roy,
Il reato di clandestinit� innesca il cortocircuito Immigrati     Il 
coordinatore dei giudici di pace di Bologna, Mario Luigi Cocco, ha accolto 
la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla Procura di 
Bologna sul nuovo resto di clandestinità istituito dal pacchetto sicurezza 
del Ministro Roberto Maroni. Cocco lo ha reso noto questa mattina, 
sciogliendo la riserva del 16 settembre scorso, primo giorno di udienze per 
il nuovo reato. Ora gli atti, da Bologna, verranno trasmessi alla Corte 
costituzionale
Accoglie in pieno tutti i dubbi sollevati lo scorso 16 settembre dal 
procuratore Massimiliano Serpi l'ordinanza con cui, oggi, il giudice di pace 
di Bologna Mario Luigi Cocco stabilisce che, a suo parere, la legge che ha 
istituito il reato di clandestinità è incostituzionale. Prima di lui, anche 
un giudice di pace di Torino, il 6 ottobre, aveva accolto la questione di 
legittimità sollevata dalla locale Procura piemontese.
Ma il giudice Cocco va oltre e spiega che la legge in questione crea un 
"cortocircuito" nel sistema normativo dovuto all'accavallamento del doppio 
binario, amministrativo e penale, che regola la clandestinità e rende la 
pena dell'espulsione (da comminarsi in sede penale in sostituzione 
all'ammenda) "paralizzata e inapplicabile".
Per Cocco la nuova normativa porta negli uffici del giudice di pace "ritardi 
nello svolgimento di altri processi", oltre che uno "sconvolgimento 
dell'assetto organizzativo, con assorbimento abnorme delle risorse assegnate 
per attendere ad altri compiti".
Sono molte le ragioni con cui Cocco motiva la decisione di chiedere alla 
Corte costituzionale di esprimersi sulla nuova norma del reato di 
clandestinità.
A suo giudizio, la nuova legge è "irrazionale", perché non si può punire 
qualcuno per un reato che avrebbe commesso magari diversi anni fa e senza 
sapere di commetterlo. Caso che riguarderebbe, ad esempio, uno straniero 
arrivato qui da tempo e tuttora irregolare: è "inammissibile", scrive Cocco, 
la "retroattività del processo sanzionatorio", e verrebbe a costituire 
disparità di trattamento "ingiustificata" tra chi è già in Italia e chi 
entra ora illegalmente, consapevole di farlo in violazione di una legge.
Ancora, il giudice di pace accoglie le obiezioni indicate da Serpi anche sul 
fatto che la nuova legge non ha "previsto la possibilità di sottrarsi alla 
condanna con l'allontanamento volontario". Così, anche chi tra gli stranieri 
irregolari volesse andarsene spontaneamente, non potrebbe farlo senza 
incorrere nella violazione della legge. E' incostituzionale, dice Cocco, 
perché il legislatore avrebbe dovuto prevedere una modalità per 
autodenunciarsi e lasciare l'Italia in maniera regolare. Invece ora, chi tra 
gli stranieri volesse obbedire alla nuova legge "dovrebbe (o avrebbe dovuto) 
uscire clandestinamente" e "fare ingresso illegale in altri Stati".
Rifacendosi ancora ai dubbi sollevati da Serpi, anche Cocco giudica 
incostituzionale la deroga prevista dal Governo per le badanti: la 
discrezionalità del legislatore in campo di immigrazione non può spingersi, 
sul fronte penale, "fino al punto di discriminare i soggetti sulla base 
della sola attività svolta". Il fatto, poi, che il giudice di pace, una 
volta accertata la clandestinità, sia obbligato a ordinare la pena 
sostitutiva dell'espulsione dello straniero (piuttosto che l'ammenda 
prevista dalla legge), secondo Cocco viola il principio costituzionale 
relativo alla "funzione educativa" della pena. La nuova figura di reato, 
infatti, secondo il giudice "è preordinata all'unico risultato di ottenere 
l'espulsione in sede penale dello straniero" e non a "determinare una 
condotta virtuosa" o "un recupero o risocializzazione" del colpevole.
Infine, Cocco sottolinea il "cortocircuito" che la nuova norma provoca tra i 
due tipi di procedimenti, ammininistrativi e penali, che sussistono 
contemporaneamente per uno straniero irregolare. Ecco il ragionamento di 
Cocco (in parole povere): se un giudice di pace arriva a ordinare 
l'espulsione, tale sentenza è per forza di cose "inapplicabile". Infatti, 
non è possibile che ci si trovi di fronte a uno straniero pronto per essere 
accompagnato alla frontiera, altrimenti per quello stesso straniero il 
Questore avrebbe già dovuto provvedere all'accompagnamento, in esecuzione 
dell'espulsione prevista dal Prefetto. E, conclude Cocco, se c'è già stato 
un ordine di espulsione del Prefetto, questo prevale sul fronte penale e 
obbliga il giudice di pace a ordinare il non luogo a procedere.
In conclusione, l'applicazione della pena sostitutiva dell'espulsione "è 
inevitabilmente paralizzata e inapplicabile".
Stamattina, terminata la lettura dell'ordinanza in riferimento al primo dei 
processi del 16 settembre rinviati ad oggi, Cocco ha comunicato agli 
avvocati presenti in aula che tutti i suoi processi per questo reato (per 
ora i 10 della volta scorsa, più i 10 di oggi) saranno congelati in attesa 
del verdetto della Consulta. Questo, però, non condiziona in alcun modo gli 
altri giudici di pace di Bologna, liberi di rigettare l'istanza della 
Procura.
http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=13251
 

 sapere di commetterlo.
solo un magistrato totalmente demente pu� arrivare a questa conclusione.
E, visti i fatti, si pu� ben dire che di dementi tra i magistrati ce ne sono 
parecchi..!!
Per fare un esempio della Sua grande scempiaggine,
sarebbe come se avesse sentenziato che pommi, quando ruba le galline, non � 
punibile in quanto pommi "ignora" che rubare le galline � reato.. e che non 
sa di commettere un reato...!
---
Certo che per 20.000 euro al mese, o molti di pi�, potremmo aspettarci 
qualcosa di meno peggio dai togati.