Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il pericolo degli indignati perenni che vogliono arruolare il Presidente

COLLE. SAREBBE MEGLIO NON CHIEDERE TROPPO INTERVENTISMO
Il pericolo degli indignati perenni che vogliono arruolare il
Presidente
Chi pretende un demiurgo al Quirinale, se ne pentirà se un giorno ci
andrà Berlusconi
Domanda brutale: se è proprio vero che Silvio Berlusconi è un pericolo
per le istituzioni repubblicane, siamo sicuri che dipingere il
presidente della Repubblica come una specie di demiurgo sia, oltre che
costituzionalmente corretto, un'idea intelligente? Se poi, facciamo il
caso, ci ritroviamo proprio con Berlusconi presidente, che si fa? Non
sarebbe forse più saggio evitare il consolidarsi di ogni tendenza
verso l'interventismo presidenziale, ed anzi esaltare le innate doti
di discrezione di cui Carlo Azeglio Ciampi è dotato, invece di tirarlo
forsennatamente per la giacchetta? 
Che la nostra costituzione delinei in modo ambiguo la figura
presidenziale è un luogo comune non per questo meno vero. Ma se
ciascun presidente l'ha interpretata a modo suo, una costante c'è
stata: quando il sistema dei partiti era forte e legittimato, i
presidenti tendevano ad agire con maggiore misura (fino alla
timidezza), quando il sistema dei partiti entrava in crisi i
presidenti erano indotti ad assolvere funzioni politicamente decisive
(sostenere governi, costruirne, sciogliere legislature, e, in genere,
aiutare i partiti a collaborare quel minimo che serve ad andare
avanti). Insomma, facevano i facilitatori del funzionamento del
sistema. Ma questo, nel complesso, era forte, e più di tanto non
chiedeva loro (per esempio, lo scioglimento era deciso dai partiti; e
quando Gronchi volle fare di più, fu fermato). 
Le difficoltà crebbero quando il sistema politico-istituzionale si
indebolì, inducendo a interventi sempre più frequenti e incisivi.
Cominciò Pertini; con Cossiga, dopo una pausa di cinque anni, fu… il
finimondo. Ma siccome anche l'ultimo appello alle riforme fu rispedito
al mittente, Scalfaro si trovò a gestire la crisi (esplosa prima, non
dopo Mani pulite). Egli si assunse il compito di farvi fronte.
Assecondò, ed anzi promosse lo scioglimento del 1994. Ebbe la sgradita
sorpresa di Berlusconi al governo e, lungi dal favorire una
stabilizzazione che non gli piaceva né punto né poco, prima si mise a
dire quello che avrebbe dovuto fare, poi non mosse un dito per frenare
la Lega: il Berlusconi I andò in crisi, ma per non aiutare il
Cavaliere si guardò bene dal'indire le elezioni. «La Costituzione me
lo vieta», stabilì: e costituì il governo Dini, cui dettò il
programma. Due anni dopo, con coerenza, non aiutò neanche Prodi a
tenere a bada Rifondazione, facendo capire che non avrebbe comunque
sciolto le Camere: Bertinotti, infatti, a bada non fu tenuto, l'Ulivo
entrò in crisi e ancora aspettiamo si riprenda.
Nel frattempo, ecco un nuovo presidente e, nel 2001, la prima vera
alternanza col Berlusconi II, virtualmente eletto dal corpo elettorale
con tanto di candidati sulle schede. Ma il governo Berlusconi (oh,
sorpresa!) non fa le politiche corrette, sagge e progressive che
avrebbe fatto l'Ulivo: fa invece le politiche brutte, miopi e
censurabili che può fare un governo di centrodestra, per di più alle
prime armi, diviso come tutti i governi, e, ciò non bastasse, a caccia
affannosa di soluzioni ai problemi del presidente del Consiglio. 
E' in questo contesto che una maggioranza forte solo numericamente e
un'opposizione assai debole, e perciò a rimorchio dei massimalisti, si
son messi a fare a gara per arruolare il povero presidente della
Repubblica. La tecnica dell'opposizione, in particolare, è questa: (a)
ogni iniziativa sgradita del governo viene invariabilmente bollata
come attentato alla Costituzione (non semplicemente incostituzionale);
(b) è perciò subito invocato l'intervento presidenziale prima ancora
che l'iter parlamentare cominci; (c) prima durante o dopo, si chiede
che il presidente indirizzi un messaggio alle Camere; (d) si
preannuncia poi che ci si attende che rifiuti la promulgazione e
rinvii; si fa capire, poi, che, in caso contrario, anch'egli sarà
considerato complice del prefigurato attentato alla Costituzione; (e)
tanto per far vedere che non ci si ferma davanti a nulla si minacciano
referendum (si immagini quanto temuti); (f) quando il presidente,
infine, firma davvero ci si indigna, e i più temerari fanno capire che
lo si ritiene poco meno di una quinta colonna della maggioranza.
Il presidente, dal canto suo, sensibile all'esigenza di favorire la
nascita di un costume maggioritario decente, che fa? Per un verso
vorrebbe ispirarsi alla discrezione eniaudiana, per un altro, a fin di
bene, non riesce a sottrarsi alle prassi interventiste di chi l'ha
preceduto e cui tante degne persone lo incitano. Memore forse di
esperienze personali (fu capo del governo ai tempi di Scalfaro), fa
ricorso a dosi massicce di moral suasion e magari non solo moral; né
può o vuole inseguire i mille titoli di giornale che lo trasformano in
una sorta di mediatore dei procedimenti legislativi più controversi.
Stretto fra una maggioranza burbanzosa più che forte, e un'opposizione
per la quale c'è per definizione qualcosa di incostituzionalissimo cui
resistere (rogatorie, conflitto d'interessi, estensione delle
possibilità di ricusazione, improcedibilità contro le alte cariche: ed
ora, senza nemmeno prendere respiro fra un'indignazione e l'altra, la
c.d. legge Gasparri), rischia di scivolare davvero verso una funzione
di sostanziale co-legislazione che alla lunga non potrà che minarne
l'autorevolezza e la forza istituzionale. La prima perché non si può
dire fino a quando riuscirà ad apparire imparziale in un ruolo attivo
(già c'è qualche astuto che lo chiama «consulente esterno della
maggioranza»), la seconda perché è chiaro che se, in qualsiasi forma,
si trova ad avallare una certa soluzione, poi avrà difficoltà ad
esercitare quel potere di rinvio che è il solo di cui davvero dispone
(ma senza avere l'ultima parola, col rischio così d'essere
clamorosamente smentito). 
Per di più, se davvero il presidente diventa co-protagonista
dell'indirizzo politico (ché di ciò in altre parole si tratta), cosa
si potrà opporre a chi dice di volerlo eletto direttamente? Ed ecco la
seconda domanda che vorrei porre: non alternativa, ma aggiuntiva,
ahimé, rispetto a quella con cui ho cominciato. 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Ciampi è dotato, invece di tirarlo forsennatamente per la giacchetta?
Pensi veramente che al Nano Pelato, se riuscisse ad ascendere al Quirinale,
gliene fregherebbe molto della discrezione del suo predecessore?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 90 aderenti, finora)
Se Casini ammazzasse la moglie anche davanti a testimoni,
bisognerebbe aspettare almeno tre anni per processarlo.

 gliene fregherebbe molto della discrezione del suo predecessore?
con il Lodo Schifani ora puo' dormire sonni tranquilli anche se rimane
presidente del consiglio
ciao
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it