Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Questa è la merda sinistra che vorrebbe governare

Affittopoli, il malcostume si allarga. Interrogazione parlamentare del
leghista Michielon
Politici e boiardi a equo canone
Privilegiati i soliti noti: Nilde Jotti e Sergio D'Antoni in prima fila
di Giovanni Panunzio
Roma Gli enti previdenziali privatizzati si sbarazzano dei loro palazzi. Il
governo ha messo a punto una prima lista di 387 edifici, per un valore
complessivo di oltre tremila miliardi, da mettere sul mercato. E' la più
grande vendita immobiliare mai realizzata. Ma politici, vip e amici degli
amici conservano tranquillamente le loro case. E affittopoli continua
allegramente. Il caso più clamoroso è quello del sindacalista Sergio
D'Antoni, inventore della "grande Cisl" e autorevole sponsor del
ricompattamento politico dei democristiani. L'Inpdai voleva mettere in
vendita il palazzo in cui si trova il suo appartamento, ma l'Osservatorio
sul patrimonio immobiliare, istiuito da Prodi presso il ministero del Lavoro
per controllare le dismissioni, ha depennato l'edificio dalla lista degli
immobili da dismettere. Al girone dei privilegiati appartengono inoltre l'ex
compagna di Togliatti, ed ex presidente della Camera Nilde Jotti e il
segretario del Ppi Franco Marini, artefice dell'ultimo inciucio sulla
bicamerale. Le loro case, malgrado siano di grande pregio, non sono state
immesse sul mercato. «Perché questi palazzi non sono stati inseriti
nell'elenco degli immobili da vendere?», chiede il deputato leghista Mauro
Michielon in un'interrogazione al ministro Treu. «Questo fatto deve
interpretarsi come un atto di solidarietà nei confronti di autorevoli
colleghi che in un modo o nell'altro devono garantire la tenuta della
compagine governativa?». Per il parlamentare del Carroccio, i più
"previdenti" sono stati l'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga,
il segretario del Cdu Rocco Buttiglione, l'ex presidente del Consiglio
Giuliano Amato e l'ex ministro dell'interno Virginio Rognoni, che si sono
accaparrati appartamenti dell'Ina-Assitalia, un ente previdenziale che non
sarà privatizzato e non dovrà sbarazzarsi del suo patrimonio immobiliare. La
palma del più sfigato spetta invece a Ciriaco De Mita, il cui appartamento
romano in Via Arcione è stato messo in vendita dall'Inps senza tanti
complimenti. Evidentemente il regime dell'Ulivo l'ha declassato dalla sua
nomenklatura. E pensare che quand'era presidente del Consiglio, l'uomo di
Nusco l'aveva fatto ristrutturare con sofisticatissimi sistemi di sicurezza
sperperando centinaia di milioni a spese dei contribuenti. Ma c'è uno
scandalo nello scandalo. Nella relazione di accompagnamento del decreto
legge 28 marzo 1997, che dava il via libera alla maxi-vendita, si stabiliva
che i criteri di assegnazione degli appartamenti da dare in locazione, la
determinazione dei canoni e l'individuazione degli immobili di pregio per i
quali elevare l'affitto sarebbero stati definiti con un'apposita circolare
del ministro del Lavoro. Questa però è stata emanata con grande ritardo il
30 aprile 1997 e pubblicata sulla Gazzetta ufficiale soltanto due mesi dopo.
Col risultato di mettere in crisi i bilanci degli enti: non si potevano,
infatti, intimare gli sfratti per i contratti scaduti né procedere nei
confronti degli inquilini morosi o abusivi perché si attendeva la nuova
normativa. Non basta. La circolare rimandava molte delle decisioni ad
accordi tra gli enti e le organizzazioni degli inquilini. E come al solito,
quando ci sono di mezzo i sindacati tutto finisce col classico colpo di
spugna. Il protocollo d'intesa ha infatti previsto addirittura una sanatoria
per i morosi e per gli abusivi la possibilità di regolare la propria
posizione firmando un contratto d'affitto e pagando il canone. «Il fatto che
la circolare sia stata emanata con grande ritardo - spiega Michielon - fa
pensare a pressioni ministeriali e sindacali per non agire con gli sfratti.
Ed è discriminatorio che i normali locatari debbano pagare more e interessi
nel caso di contratti d'affitto scaduti o di occupazione illegale mentre i
privilegiati godono di una sanatoria». Infine i deputato leghista domanda
«perché sia stato deciso che le entrate derivanti dalla dismissione siano
riservate all'erario e se tale decisione non costituisca un vero e proprio
scippo a danno degli enti, che versano in gravi difficoltà finanziarie, e
dei contribuenti futuri pensionati».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



