Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Bagdad, il voto che cambia tutto

ESTERI
Pace e guerra, riflessioni dopo la svolta
Bagdad, il voto che cambia tutto
Non c'è bisogno di cambiare idea sulla guerra per lavorare ora alla pace. 
Non è necessario approvare l'intervento in Iraq contro Saddam Hussein, per 
gioire con i milioni di coraggiosi cittadini e cittadine che han votato, da 
Bagdad, al Kurdistan, alle aree sciite, perfino tra le trincee fumanti di 
Falluja. Comunque abbiano giudicato l'assalto a Bagdad, le coscienze si 
emozionano davanti a milioni di polpastrelli colorati di indaco, conferma 
del primo voto libero di un popolo sfortunato. Così, ieri, quotidiani già 
ostili alla guerra hanno registrato con enfasi la straordinaria domenica di 
libertà acerba, dal parigino Le Monde che parla di «vittoria di Bush» e 
«primo passo» verso la democrazia, al New York Times persuaso che «i 
coraggiosi iracheni abbiano votato al di là delle più ottimistiche 
previsioni» e che sia «l'ora di gioire».
Né Le Monde , né il New York Times , hanno mutato le loro, negative, 
opinioni sul presidente George W. Bush. Ammettono però, con pragmatismo, che 
non si possono abbandonare gli iracheni. Di converso, il giornale dei falchi 
irriducibili, il Wall Street Journal , converge al centro, chiamando gli Usa 
«alla diplomazia... e al compromesso politico». Davanti alle code intrepide 
degli iracheni ai seggi, le polemiche furiose di due anni fa si rivelano 
caduche, inadatte a comporre un dramma storico, aperto d'un tratto alla 
speranza. Chi avesse ancora dubbi sulla strategia dei ribelli, legga il 
manifesto del capo terrorista Abu Musab al Zarkawi: «Guerra senza quartiere 
contro i princìpi della democrazia e tutti coloro che li difendono». Altro 
che «scontro delle civiltà», Occidente contro Oriente! Per al Zarkawi, noi 
occidentali e gli elettori iracheni siamo alleati, e insieme dobbiamo essere 
puniti.
E' quanto hanno compreso le voci libere decise a sostenere, senza reticenze, 
la lenta emancipazione dell'Iraq, dai filosofi Ignatieff e Walzer, ai 
saggisti Hitchens e Berman, ai premi Nobel per la Pace Wiesel e Ramos-Horta, 
al fondatore di «Medici senza Frontiere» Kouchner, perfino al Dalai Lama. E' 
ora che anche i leader riformisti della sinistra italiana si pronuncino, in 
concreto, sui passi per costruire un Iraq libero e stabile. Certo, molti 
nodi restano avviluppati, dal rapporto degli sciiti di Al Sistani con la 
teocrazia, al ruolo dei sunniti, all'indipendenza curda, il petrolio e le 
basi americane: ma sono problemi da risolvere, come tanti prima, dall'Irlanda 
del Nord a Timor Est, con trattative e dialogo. Rassegnarsi all'immobilismo, 
sulla falsariga di Parigi e Berlino, gioverà poco al consenso del 
centrosinistra, e nulla alla sua ambizione di rappresentarsi come erede 
degli ideali di libertà e giustizia.
Non c'è bisogno di acrobatici revisionismi, né sono richiesti tortuosi atti 
di autocritica per riconoscere che in Iraq s'è voltato pagina, partecipando, 
con realismo, alla ricostruzione, materiale e politica, a partire dalla 
missione di peace-keeping di Nassiriya. Il compito di far chiarezza riguarda 
i leader realisti che vogliono raccogliersi intorno all'ex presidente 
europeo Prodi, ed è Piero Fassino a disporre, per primo, di una tribuna 
propizia, il congresso dei Ds, per chiamare i tanti che, in buona fede, 
sventolarono le bandiere arcobaleno della pace a un nuovo, e non meno 
nobile, impegno: costruire la pace, schierandosi, «senza se e senza ma», 
dalla parte degli iracheni in umile coda per votare e contro i boia che 
complottano nell'ombra. Domenica a Bagdad un ragazzo che ha perduto le gambe 
in un attacco terrorista, ha atteso a lungo per votare e poi ha detto a un 
cronista: «Non sarei mancato a nessun costo, avessi dovuto strisciare fin 
qui». Si può restare indifferenti davanti a gente così? 

 Bagdad, il voto che cambia tutto
Al di la di tutta la retorica perchè non posti quel simpatico articolo 
di oggi sul Foglio dove si reputa giusto "esportare" la democrazia a 
suon di bombe anche inventando prove false (ricordi le armi di 
distruzione di massa?). D'Annunzio e Marinetti si sarebbero commossi 
:.(
Comunque è vero il voto cambia tutto. Prima c'era solo l'Iran 
teocratico adesso abbiamo pure 1/3 del Iraq.
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 
 Acta est fabula.
Lo spettacolo č finito.
Augusto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 teocratico adesso abbiamo pure 1/3 del Iraq.
ma non diciamo stronzate prima del tempo.. lascialo fare agli "esperti" (di 
stronzate), tipo bertinotti e tutti gli imbecilli della sua risma. 



 
Vediamo un po' quanti sciti hanno votato per liste curde al sud e 
quandi curdi hanno votato per gli sciiti al nord? Senza dimenticare 
che gli Ulema (che Magdi finge di sottovalutare ma che puntualmente 
sono stati i soli interlocutori durante i rapimenti di tutti gli 
occidentali, Italia in in testa) cioè la classe dirigente "religiosa" 
sunnita, hanno boicottato palesemente e in massa le elezioni?
Ma forse si inveteranno il "federalismo". Chissà che Borghezio non 
possa finire a dare lezioni in una moschea di Mossul...




 possa finire a dare lezioni in una moschea di Mossul...
ma no! mandiamo una delegazione della sinistra italiana.. con le idee chiare 
che ha, di certo, almeno, farebbe fare 4 risate a quel popolo martoriato.. 



 popolo martoriato.. 
Già potrebbero spiegargli che la democrazia non si esporta laciando 
cabine elettorali con i B52.


                   IL GOVERNO: NON RESTEREMO UN MINUTO IN PIU’ DI QUANTO VOGLIONO GLI IRACHENI
Calderoli: sul voto in Iraq piangono i soliti “capetti” della nostra
sinistra
 
 
«La giornata di domenica ha segnato un passo avanti verso la democrazia in
Iraq e nel mondo ed una pesante sconfitta del terrorismo». Lo afferma il
ministro per le Riforme Istituzionali, Roberto Calderoli (Lega) secondo il
quale «c’era da aspettarsi che Osama Bin Laden protestasse, un po’ meno
prevedibili erano invece le dichiarazioni stizzite di qualche capetto della
sinistra che, evidentemente, deve ancora decidere da che parte stare».
Intanto il ministro degli esteri Fini assicura: «In Iraq non rimarremo un
secondo in più rispetto a quello che ci chiederanno gli iracheni».


 qualcuno dovrebbe dare spiegazioni di tutto questo trionfalismo).
trionfalismo?
si tratta di una festa per un obiettivo raggiunto in maniera più positiva 
delle previsioni più ottimistiche.
certo, per chi ha scelto di sperare nel catastrofismo, pur di "vincere" 
nella scommessa sul fallimento della politica anglo-americana, è tutta roba 
dura da digerire, eh? 

      CENTRODESTRA IN RIVOLTA CONTRO L’ADESIONE
Turchia nell’Ue, si rafforza l’ostilità dei partiti francesi
 
 
Anche in Francia crescono le preoccupazioni verso la Costituzione europea e
le perplessità nei confronti dell’ingresso della Turchia in Europa.
Nell’area dei partiti di governo l’aria non è tranquilla. Il presidente
Jacques Chirac ha fatto sapere che sarà in campo per cercare di dare un
riferimento più certo alle sue truppe. Intanto sia il presidente dell’Ump,
Nicolas Sarkozy, sia il presidente dell’Udf, Francois Bayrou, desiderosi di
togliersi dal cono d’ombra di Chirac, non hanno fatto nulla per nascondere
la loro contrarietà alle scelte fatte in relazione al dossier Turchia. E
sono già una novantina i parlamentari del partito di Sarkozy ad aver
sottoscritto una dichiarazione di guerra all’adesione turca alla Ue. A
sinistra, dove il campo del no si sta riorganizzando dopo la sconfitta nel
referendum tra socialisti, le cose non vanno certo meglio. Il presidente
socialista Francois Hollande si trova a dover fronteggiare una spaccatura
con i suoi futuri alleati della sinistra, contrari al referendum.


 anglo-americana, è tutta roba dura da digerire, eh? 
Perchè la politica anglo-americana ha trionfato? Allora già nel 1979 
ha ottenuto un grande risultato con la vittoria sciita in Iran...


 teocratico adesso abbiamo pure 1/3 del Iraq.
Sei già sicuro di chi ha vinto , ammazza quali sono le tue fonti per questa 
sicurezza ?
Ma prendiamo per ipotesi per vero quello che scrivi , dove stà il problema , 
se gli Irakeni voglio eleggere una leader che li condurrà verso una 
teocrazia saranno ben cazzi loro .