Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Come mai?

Come mai i piů strenui sostenitori del neoliberismo sono anche i piů
decisi fautori della guerra di Bush? 

 decisi fautori della guerra di Bush?
Ma che cazzo stai dicendo, sfigato? Possibile che vi riempiate la bocca di
slogan senza senso? Bush e' il presidente piu' keynesiano e protezionista
dai tempi di Kennedy. Chiamarlo un neoliberista (qualunque cosa intendiate)
e' speculare a Berlusconi che chiama comunisti tutti quelli che non gli
piacciono, compreso il Papa.
Certo, liberista o meno, con degli avversari come voi Bush e' in paradiso.
JP



Essere protezionisti all'interno e liberisti all'estero č un vecchio
vizio degli USA quanto al keynesiano dai nell'umoristico. In ogni caso
chiunque, tranne te, avrebbe capito che parlavo dei liberal nostrasni.

 chiunque, tranne te, avrebbe capito che parlavo dei liberal nostrasni.
Parlavi allora dei liberal o del neoliberismo??
Bisogna forse essere dei cartomanti.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mr. X
Parlavo di gente come te. Chissà perché i neoliberisti si incazzano
quando vengono chiamati neoliberisti. Ma forse hanno ragione:
bisognerebbe definirli vetero-liberisti.

 quando vengono chiamati neoliberisti. 
Vedi, questi sono termini inventati (o meglio, reinterpretati) da una
piccola risma di gente alla quale fai parte.
Quindi non sempre si è in grado di capire a cosa ti riferisci.


 Mr. X
vi sono molte cose che non sei in grado di capire
perchè il tuo interesse qua sopra e questo



Pomero, colui che sa
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 decisi fautori della guerra di Bush?
Un pizzico di coerenza: la guerra sarebbe per il petrolio, cioè per
sottrarre al mercato e porre sotto il controllo politico-statale di un unico
governo la principale fonte energetica mondiale. Una forma del sovietismo,
quindi, non certo una forma del liberismo, né neo, né vetero.
A me risulta che a favore di Bush sia almeno un governo iperstatalista:
quello italiano.
Invece non mi sembra che la Francia attuale, di destra, sia contro il
neoliberismo. E mi sembra che i massimi sostenitori del neoliberismo siano
la Russia e la Cina.
L'unico contrario al neoliberismo e a Bush è il Papa.


wrote:

Un altro che non ha capito.

Mr. X
Di quella piccola risma che inventa termini cone questi fa parte anche
un premio Nobel. Meno male che ci sei tu a mettere a posto le cose.


wrote:

Voi udrete parlare di guerre e di rumori di guerre; guardate di non
turbarvi, infatti  bisogna che questo avvenga, ma non sarà ancora la
fine.  Perché insorgerà nazione contro nazione e regno contro regno;
ci saranno carestie e terremoti in vari luoghi;  ma tutto questo non
sarà che principio di dolori.  Allora vi abbandoneranno
all'oppressione e vi uccideranno e sarete odiati da tutte le genti a
motivo del mio nome.
Allora molti si svieranno, si tradiranno e si odieranno a vicenda.
Molti falsi profeti sorgeranno e sedurranno molti.
Poiché l'iniquità aumenterà, l'amore dei più si raffredderà.
Ma chi avrà perseverato sino alla fine sarà salvato.
E questo vangelo del regno sarà predicato in tutto il mondo, affinché
ne sia resa testimonianza a tutte le genti; allora verrà la fine.
(Matteo® cap. 24)


 un premio Nobel. Meno male che ci sei tu a mettere a posto le cose.
E chi sarebbe?



Joseph E. Stiglitz.

 Joseph E. Stiglitz.
Senti, pagliaccio. Se vuoi diffondere la tua ignoranza, accomodati. Ma evita
questi grotteschi scippi intellettuali. Ti garantisco che di Stiglitz ho una
conoscenza decisamente approfondita, e il fatto di reclutarlo a forza nelle
file degli "anti-global" o comme cazzo vi chiamate questa settimana, e' una
cosa che lo farebbe schiattare dalle risate. A me (che tra l' altro,
segnalai il suo ultimo libro sull' NG molto prima che tu lo sentissi
nominare), che sono meno simpatico di lui,  fa soltanto girare le palle. Mi
sembra la stessa storia di Tobin: un bravo economista decisamente moderato
usato per una versione grottescamente propagandistica dei suoi studi (chiedi
a Cassen di Attac le figure di merda che ha fatto al telefono con Tobin). La
miseria e la meschinita' intellettuale preferirei lasciarla alla destra,
anche se mi rendo conto che non si puo' sempre scegliere. Il peccato e' che
con degli ignoranti come te la sinistra perdera' sempre.
JP

 perchè il tuo interesse qua sopra e questo
Avevo dato dell'ermetico a Matteo, devo chiedergli scusa......
Sentivi la mancanza delle polemiche??
Sergio te le ha ricordate??
Mah....


 Joseph E. Stiglitz.
Sei un grande!!!!!!!!
Abbiamo tirato Outis dalla nostra parte!!!!!
Outis ama Stiglitz.....


 wrote in message
news:ians5v4ati07kh4dn...@4ax.com


L'unico che non capisce la propria incoerenza sei tu.
Non capisci che non puoi tirare dalla tua parte stati e persone che non
sono dalla tua parte, facendo così è l'epopea dell'incoerenza.
Coerenti sono quelli del partito marxista-leninista che considerano
revisionisti (o canaglie trozkiste) quelli di Rifondazione e celebrano 
il 50° della morte di Stalin.
Devi schiarirti un pò le idee....


 Outis ama Stiglitz.....
Diciamo che Stiglitz dialoga con i movimenti e propone cure da cavallo per
quello belle istituzioni che premiano paesi tipo Argentina e Turchia......
Forse avete tirato Outis dalla vostra parte ma ve ne siete andati voi.....

 Devi schiarirti un pò le idee....
Daltronde chi vuole impedirglielo (a Firenze) sono quelli che il giorno
della liberazione di Firenze celebrano i cecchini nazi-fascisti che sparavno
sulla povera gente che usciva per cercare da mangiare.
Si alle croci celtiche - no a falce e martello?

 Forse avete tirato Outis dalla vostra parte ma ve ne siete andati voi.....
Forse ti sfugge la differenza tra "riformare" un'istituzione ed
abbatterla....
Bye


 Si alle croci celtiche - no a falce e martello?
Tendi spesso alla polemica sterile, capitano.
Il miio era un appunto ad personam....


 abbatterla....
Noi "beati costruttori di comunismo" abbiamo diverse anime......   :)

 Mr. X
Ma none ra una polemica verso di te, una constatazione dell'ipocrisia di
certi bastardi che sguazzano nella scena politica fiorentina (non per nulla
amichetti di gasparri, il beota annichilito e ridotto ad un timidone dalla
poltrona che occupa.
E famme divertì.....
Ciao

abbatterla....
Sta per diventare un riformista... Che ci scommetti? :)


 Sta per diventare un riformista... Che ci scommetti? :)
Si, poi divento islamico così puoi fare un post sul "Capitano, eroe
comunista....." :)


wrote:

Outis considera Stiglitz un testimone competenteche non osa portare
fino in fondo la sua critica.

 fino in fondo la sua critica.
Probabilmente ha paura delle tue recensioni, per questo non osa, grottesco
pagliaccio.
JP



Stronzo fascista

 Stronzo fascista
Figlio di una scrofa

Mr. X
Farnetichi? Quello che avevi scritto non ha semso alcuno. Francia,
Russia, Cuna, ma chi alludeva a quegli stati, sulla cui definizione e
situazione  ci sarebbe molto da specificare? Certo non io. Alludevo a
voi liberal e ponevo una domanda che non ha trovato risposta. I paesi
citati possono anche essere liberisti e nello stesso tempo contrari
alla guerra. E' in parte una contraddizione, ma una contraddizione che
dipende dal fatto che sono piů intelligenti dei nostri liberal
ruspanti. Del resto anche gli Stati Uniti cominciano a rendersi conto
che, per quanto necessaria alla loro strategia di dominio politico ed
economico, una guerra avrebbe costi troppo alti.



Ascolta, stronzetto pretenzioso:
"Per decenni il grido di dolore dei poveri dell’Africa e degli altri
paesi in via di sviluppo è rimasto per lo più inascoltato, si legge
nel primo capitolo. [...] Fino a quando non si sono fatti vivi i
dimostranti, non c’erano quasi speranze di cambiamento né sedi dove
poter protestare. Alcuni dimostranti hanno esagerato, altri chiedevano
barriere protezionistiche più severe nei confronti dei paesi in via di
sviluppo, il che avrebbe peggiorato ulteriormente la loro situazione.
Malgrado questi problemi, marciando nelle strade di Praga, Seattle,
Washington e Genova sono stati dei normali cittadini come
sindacalisti, studenti e ambientalisti a mettere l’argomento delle
riforme all’ordine del giorno del mondo industrializzato" (p. 8).

 wrote in message
news:ljs16vo50knf4rbh8...@4ax.com...

Why has globalization - a force that brought so much good-become so
controversial? opening up to international trade has helped many countries
grow far more quickly than they would otherwise have done. International
trade helps economic development when a a country's export drive its
economic growth. Exported growth was the centerpiece of the industrial
policy that enriched much of Asia and left millions of people there far
better off. Because of globalization now many people in the world live
longer than before and their standard of living is far better. People in the
west may regard low-paying jobs at Nike as exploitation, but for many people
in the developing world, working in a factory is far better option than
staying down on the farm and growing rice. Globalisation has reduced the
sense of isolation felt in much of the developing world and has given many
people in the developing countries access to knowledge well beyond the reach
of even the wealthiest in any country a century ago. - Pag. 4-
Cos'e', si sino perse nella traduzione italiana questi pezzi, pomposo
ignorante? Ti pare che Stiglitz stia descrivendo il "vortice di disastri
portati dalla globalizzazione neoliberista" della quale tu deliri qualche
post piu' sotto? Stiglitz e' un economista di grande valore e un deciso
critico del FMI, e le sue critiche, a parte qualche regolamento di conti
personale, sono molto ben argomentate. Si tratta di un liberal (ossia del
diavolo, dato che inizia per l, giusto? liberal, liberale, liberista,
limone, luccio...) che e' un convinto sostenitore della forza positiva e di
sviluppo del capitalismo, e che pensa che queste forze debbano essere
politicamente dirette da un organismo differente dal FMI. Per esempio, dalla
World Bank, dove lui e' stato Chied Economist, e la quale, sotto l' operato
do Wolfensson ha ottenuto risultati eccezzionali (sempre secondo Stiglitz:
secondo me no, e secondo gli anti-new-maybe global nemmeno. Anzi, gli tirano
le sassate contro). Le critiche di Stiglitz e i rimedi da lui proposti per
il rinnovo delle istituzioni internazionali (per intensificare e migliorare
la globalizzazione, ti ricordo pirlotto, non per fermarla) sono molto piu'
moderate di quelle espresse da Ruffolo e Reichlin, per sempio, ossia da
molti DS. Per cui si puo' ammirare Stiglitz, e io lo faccio. Ma io lo ammiro
perche' capisco quello che dice (anche in lavori un po' piu' impegnativi di
questo seppur buon libro divulgativo), tu lo ammiri perche' tu non capisci
un cazzo. E se sentisse dire in giro che lui' e' considerato un no global,
ripeto, si farebbe una bella risata. Lo conosco bene.
Non capire un cazzo deve essere una condizione vicina alla felicita'. Un po'
ti invidio.
JP

 il 50° della morte di Stalin.
Stalin non era un comunista per me.
Il fatto che si festeggi la sua morte è superfluo, ma credo che la sua morte
non può dispiacere ai marxisti.
Ciao.

 of even the wealthiest in any country a century ago. - Pag. 4-
Curiosita': visto che non ho letto il libro, qual e', secondo Stiglitz,  
sinteticamente la ragione del fatto che la globalizzazione sia diventata 
cosi' controversa? Lo chiedo perche' nel brano che riporti e' formulata 
la domanda, ma non vedo la risposta.
Ciao
Socius

 la domanda, ma non vedo la risposta.
Il fatto di non applicare la liberalizzazione dei mercati con gradualita' e
il conflitto di interessi tra membri di istituzioni finanziarie
internazionali e la finanza privata.
JP
PS: comunque leggilo il libro, e' davvero scritto bene e chiarissimo (spero
lo sia anche la traduzione italiana)

 lo sia anche la traduzione italiana)
Si', l'ho gia' messo in lista.
Nota personale: sono triste, ho saputo che e' fallita la Marzocco, forse 
la libreria piu' famosa di Firenze. Ho tanti ricordi legati a quelle 
sale .. :-(
Ciao
Socius

 non può dispiacere ai marxisti.
Come vedi il mondo è vario. Con gli amici sopraccitati finiresti a
dover scazzottare per questa tua frase. E loro si considerano marxisti.
Ciao


Ciao.
Ovvio, caro Pomodoro.
outis

 wrote:

Caro fessacchiotto che non sa andare oltre le etichette, né Stiglitz
né i cosidetti no-global sono apriristicamente contro la
globalizzazione. Sia Stiglitz sia i coisddetti no-global sono contro
la maniera in cui la globalizzazione è stata condotta per eccessiva
fiducia negli automatismi del mercato o neoliberismo. Per quanto
riguarda il capitalismo invece nessun dubbio che Stiglitz si sforzi di
essere ottimista, mentre la posizione dei cosiddetti no-global è molto
variegata. 
Quanto ai risultati della globalizzazione.
P. XIV: "Le politiche di adeguamento strutturale dell'FMI [...] hanno
portato alla fame e alla sommossa molti popoli. E anche quando i
risultati non sono stati così disastrosi, quando i provvedimenti hanno
favorito una crescita temporanea, ne hanno tratto vantaggio solo i più
abbienti, mentre i poveri sono diventati ancora più poveri".
p. 17, a proposito delle "riforme neoliberiste in America latina":
"Anche i paesi che hanno registrato una certa crescita hanno visto poi
andare i benefici nelle tasche dei benestanti [...] mentre la povertà
è rimasta tale e, in alcuni casi, il reddito dei più sfortunati è
addirittura diminuito".
pp. 18-19: "E' diventato sempre più evidente [...] che la
globalizzazione così com'è stata praticata finora non ha mantenuto le
promesse né realizzato nulla di ciò che avrebbe dovuto. In alcuni casi
non ha nemmeno portato alla crescita, ma anche quando lo ha fatto
l'effetto netto [...] è stato spesso quello di avvantaggiare pochi a
spese di molti, i ricchi a spese dei poveri. In molti casi gli
interessi e i valori commerciali si sono sostituiti alle
preoccupazioni per l'ambiente, la democrazia, i diritti umani e la
giustizia sociale".
Queste sono alcune citazioni. Quanto poi a leggere oltre la parola
scritta, a svolgere le implicazioni di ciò che è esplicitamente detto
richiederebbe intelligenza e cultura ben superiore alle tue, quindi
lascio perdere. D'altro canto non occorre Siglitz per testimoniare che
nel mondo globalizzato le disuguaglianze e la stessa miseria si sono
enormente accresciute. Non vorrei turbare la tua serenità di
fessacchiotto soddisfatto di sé, tanto più che non sei responsabile di
come ti ha fatto madre natura e che il tuo livore mi fa sospettare che
in realtà tu soffra di gravi frustrazioni. E con ciò ho perso pure
molto più del tempo che meriti e chiudo anche per futuro.

 molto piů del tempo che meriti e chiudo anche per futuro.
Anch'io. Sei un idiota che non sa quello di cui parla. Ti sputtani da solo.
JP

 sale .. :-(
Io ho ricordi di personale e cassiere/i assai scontrosi.
Ben gli sta!  :)   (scherzo)