Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: 5 domande e 2 risposte

1) Lo scopo dichiarato della guerra illegale scatenata contro la
Serbia dopo la proditoria interruzione delle trattative di Rambouillet
era quello di rovesciare la situazione trasformando i perseguitati in
persecutori? Nessuno potrebbe ammetterlo.
2) Oppure lo scopo era quello di impedire qualsiasi persecuzione,
costringendo tutti a rispettari i diritti umani degli altri al fine di
instaurare una pacifica convivenza? Vero o falso che fosse, cosi si
era detto.
3) Se  cosě si era detto, possiamo affermare che lo scopo č stato
raggiunto?
4) E se lo scopo dichiarato non č stato raggiunto (ma si č aperta la
strada a nuovo persecuzioni),  possiamo ritenerci soddisfatti della
situazione attuale e continuare a considerare giustificata e posiva
l'iniziativa bellica illegale a cui ha aderito con entusiasmo un
governo che si pretendeva di sinistra? O dobbiamo, come minimo,
prendere atto dell' errore e del fallimento?
5) O forse lo scopo dichiarato non aveva nulla in comune con lo scopo
reale, che č quello che stava a cuore a chi si condera soddisfatto,
magari con il vile pretesto che "ci vuole tempo", mentre le cose
peggiorano ogni giorno?

 reale
Certo, potrebbe anche essere. Però l'ipotesi sino ad ora avanzate
si sono mostrate risibili, deficitarie e, consequenzialmente, nulle.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

               Cartolina da Varese
19 Marzo 2004 <<<<
 
La donna che veglia sul guerriero ferito
 
La faccia di Silvio Berlusconi mentre usciva, domenica scorsa, dall’abbazia
di Pontida diceva più di mille bollettini medici
 
La faccia di Silvio Berlusconi mentre usciva, domenica scorsa, dall’abbazia
di Pontida diceva più di mille bollettini medici: terreo, scosso,
consapevole. Sì, soprattutto consapevole che Umberto Bossi sta male, a
dispetto dei comprensibili messaggi tranquillizzanti che i dirigenti del
Carroccio lanciano alla base.
Ho avuto modo di conoscere i tanti difetti di Umberto Bossi: rude, poco
incline al dialogo, decisionista, a volte terribilmente scortese, sempre
supponente di una presunta superiorità intellettuale e politica che non
faceva nulla per nascondere. C’erano giorni in cui gli avresti tirato
qualcosa in testa ma poi vedevi l’altro Bossi, quello che lasciava
nell’armadio la divisa del condottiero e vestiva i panni dell’uomo che alla
politica ha dato più di quanto ne abbia ricevuto. Già, perché non c’è diaria
o benefit che possa ridarti il tempo, la vita.
A meno che non sia proprio la condivisione di un ideale quel tempo, quella
vita e allora tutto torna. Umberto Bossi faceva più di 100 comizi l’anno,
correva come un forsennato tracciando folli traiettorie automobilistiche
sempre in compagnia del fidato autista Aurelio. Non si risparmiava mai,
anche quando sapeva – come nella maggior parte dei casi – che avrebbe fatto
duecento chilometri per parlare in un paesino di poche anime davanti a venti
militanti: non importava, lui ne aveva bisogno. Aveva bisogno del contatto,
quasi tuffarsi tra la sua gente fosse una sorta di ricarica a dispetto delle
beghe romane, delle notti insonni, della Coca-Cola a colazione, dei litri di
caffè, del sigaro sempre in bocca, dell’alimentazione ordinata come un
magazzino dopo un tornado, delle incazzature che erano il suo Viagra
naturale.
Per vedere il vero Bossi bisognava aspettare a tarda sera, a comizio finito,
quando seduto a un tavolaccio di legno firmava autografi, parlava con i
militanti, spronava alla lotta, rideva e scherzava. Ma era quando stava
accanto ai bambini e ai ragazzi che l’Umberto trovava la serenità: credeva
ciecamente nell’obbligo morale di un’educazione che tenesse conto
dell’identità, vedeva nelle nuove generazioni il futuro e per questo si
scapicollava per non mancare mai a un incontro alla scuola Bosina o a una
premiazione dei tornei sportivi padani. Accanto a lui, sempre un passo
indietro nelle foto ma sempre uno avanti nell’organizzazione di quegli
eventi, la moglie Manuela, conosciuta agli albori di quella follia politica
chiamata Lega Lombarda e rimastagli sempre accanto. Una donna forte, che
vive con lucidità il dramma del marito e tiene con mano ferma la barra a
dritta del movimento: è lei la garante, il pilastro, la presenza traslata
del Senatur all’interno di un movimento che rischiava – da subito – il
cannibalismo e l’autodistruzione. è per lei che nessuno si permetterà di
porre all’ordine del giorno mutamenti di rotta o discussioni su chi debba
premiare, dopodomani, la nuova Miss Padania: lei è l’altra metà del cielo di
Umberto Bossi, lei è ciò che Bossi ora non può più essere, lei è dignità che
diventa regola e ferma l’ineludibile inchiodandolo al muro crepato del
dubbio. «Un condottiero muore in battaglia, non nel letto di vecchiaia»,
soleva dire il Senatur: ma se la battaglia coincide con quel letto, allora
bisogna scendere a patti con se stessi e con quell’avvenimento strano e
unico che è il Mistero. Torna presto, Senatur.
Mauro Bottarelli
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mr. X
Pretendi di parlare di politica e non sai neppure cogliere il nesso
tra guerra del Kosovo, Afghanistan e Iraq. Dovresti darti ai lavori
agricoli.
Inutile scarticare la colpa sull'ONU: la guerra non poteva produrre
risultati diversi da quelli che ha prodotto. 

 tra guerra del Kosovo, Afghanistan e Iraq. 
Un bel oleodotto che parte dal terzo, attraversa il secondo e sfocia
nel primo??
Arguto.........


          M. ALLAM: LE CENTRALI DELL’ODIO
Tratto dal Corriere della Sera
Quella voce italiana accanto ai terroristi
Mentre Antonio Amato è stato barbaramente sgozzato in Arabia Saudita dai
terroristi di Al Qaeda, altri italiani, secondo fonti dei nostri servizi
segreti, parteciperebbero attivamente al fianco della sedicente Resistenza
irachena nell'uccisione dei nostri connazionali in Iraq. Una realtà spietata
dei terrorismi islamico e internazionale uniti dal collante ideologico
dell'antiamericanismo e dell’antiebraismo. La dimensione globalizzante della
strategia del terrore è tangibile dall'acuirsi dell'offensiva in Arabia
Saudita non appena la situazione in Iraq ha registrato un parziale
contenimento delle forze sunnite e sciite contrarie alla stabilizzazione,
pacificazione e democratizzazione del Paese. Perché il livello dello scontro
deve restare alto. Sia per costringere gli americani a impegnare le proprie
forze sui vari fronti. Sia per alimentare una tensione ideologica che
incentivi la conversione e l'arruolamento alla guerra santa contro l'America
del maggior numero possibile di combattenti dentro e fuori il mondo
islamico. Perché in definitiva c'è un vasto consenso, anche in Occidente,
attorno all'obiettivo politico della sconfitta degli Stati Uniti in Medio
Oriente. Ciò che consentirebbe a bin Laden di realizzare il sogno della
presa del potere in Arabia Saudita, la più sacra delle terre dell'islam e il
Paese con le maggiori riserve di greggio del mondo. Un binomio, islam e
petrolio, che lo consacrerebbe a nuovo profeta della mitica Umma, la Nazione
islamica.
La saldatura tra il terrorismo islamico e internazionale è documentata nel
video, mai diffuso in pubblico, dell'esecuzione di Fabrizio Quattrocchi il
14 aprile scorso. In esso, stando alla rivelazione di una fonte dei nostri
servizi segreti, quando Quattrocchi fu consapevole della sua imminente
esecuzione, disse: ¬Ora vi faccio vedere io come muore un italiano». A
questo punto Quattrocchi tentò di togliersi il cappuccio che gli copriva la
testa chiedendo: ¬Posso?». Ebbene, uno dei sequestratori, in perfetto
italiano, gli rispose: ¬Neanche per sogno». Un'espressione che, secondo gli
esperti dell'intelligence, appartiene a qualcuno che è di madrelingua
italiana. Si comprende bene come il vero motivo per cui la rete televisiva
araba "Al Jazira" rifiutò di trasmettere quel video, è perché svela la
presenza di un italiano tra i terroristi della sedicente ¬Brigata Verde» che
ha rivendicato il sequestro dei nostri quattro connazionali.
Ugualmente non si comprenderebbe come i terroristi abbiano consentito a
Salvatore Stefio, nel secondo video trasmesso il 26 aprile scorso, di fare
un discorso elaborato in italiano se tra loro non ci fosse stato qualcuno
che conosce bene l'italiano. In quell'occasione Stefio disse con chiaro
intento rassicurante: ¬Fino a ora non abbiamo avuto nessun problema con
loro. Mangiamo regolarmente e non abbiamo avuto nessun tipo di
maltrattamento fisico. Ogni richiesta per migliorare la nostra permanenza
qui con loro solitamente ci viene accordata». Quasi a voler esaltare il
volto umano dei terroristi. Un testo che è stato probabilmente dettato e
imposto da un sequestratore di madrelingua italiana. Un'altra prova sonora
testimonierebbe la presenza di italiani anche tra le fila dei miliziani
sciiti dell'Esercito Al Mahdi del ribelle Moqtada al Sadr. Anche in questo
caso si tratta di un'operazione condotta contro degli italiani, costata la
vita al caporale dei Lagunari Matteo Vanzan lo scorso 16 maggio a Nassiriya.
In un Dvd in arabo che celebra le gesta belliche dei miliziani che
attaccarono i nostri soldati, a un certo punto si sentirebbe una voce che in
italiano chiede: ¬Vuoi vedere?». Una domanda che lascerebbe supporre la
presenza di almeno due persone che parlano l'italiano.
La realtà di una centrale del terrorismo islamico e internazionale
riecheggia anche dall'affinità del lessico colorito riservato al nostro
presidente del Consiglio. ¬Sciocco e superbo», è stato definito ieri nel
comunicato diffuso via Internet da Abdel Aziz Al Moqrin, presunto capo di Al
Qaeda in Arabia Saudita.
¬Retrogrado» o ¬ritardato mentale», era stato qualificato dalla risoluzione
strategica di Al Qaeda ¬L'Iraq della Jihad: speranze e pericoli», diffusa
l'8 dicembre 2003. Profondo disprezzo personale e accesa ostilità politica
nei confronti di Berlusconi sono presenti anche nei comunicati della
¬Brigata Verde» e della sedicente ¬Resistenza irachena». Con un livello di
conoscenza della nostra politica interna difficilmente acquisibile se non da
un esperto italiano.
Questa globalizzazione del terrorismo è un indubbio successo di Bin Laden. A
tal punto serio e temibile da indurre il principe ereditario saudita
Abdallah, secondo notizie riservate e attendibili, a trattare con Bin Laden
un'intesa segreta per prevenire il tracollo della monarchia. Facendo leva
sulla comune ostilità all'America e a Israele. Ciò che gli avrebbe fatto
dire, all'indomani del massacro di sei stranieri a Yanbu lo scorso primo
maggio, rivendicato da Al Qaeda, che ¬il sionismo è dietro il terrorismo nel
nostro Paese». E' un dato di fatto che Bin Laden si è finora sempre astenuto
dall'attaccare personalmente Abdallah, ribattezzato il ¬Principe rosso» per
i suoi legami familiari con il presidente siriano Assad e per le sue
esplicite simpatie panarabe. Altre fonti indicano tuttavia che la famiglia
reale saudita avrebbe pronto un piano di fuga all'estero. Ciò spiegherebbe
la tendenza al forte rialzo del prezzo del greggio, destinato a sforare i 40
dollari a barile, nonostante il mercato ne sia saturo. Gli operatori sono
estremamente preoccupati per la sorte dell'Arabia Saudita, dell'Iraq e del
Kuwait, tre Paesi in bilico che detengono complessivamente metà delle
riserve mondiali di greggio. Se Bin Laden dovesse riuscire nel suo intento,
il prezzo del barile potrebbe schizzare a 100 dollari. A quel punto sarà lui
a dettare le condizioni politiche ed economiche all'Occidente.


Mr. X
Fatto l'errore di prendere parte al cconflitto, quali pressioni fanno
i DS perché si risolva urgentemente il problema della minoranza
serbo-kosovara?
Perché, ripeto, è vero o falso che il motivo addotto era era quello di
impedire qualsiasi persecuzione, costringendo tutti a rispettari i
diritti umani degli altri al fine di instaurare una pacifica
convivenza e che in base a questo pretesto D'Alema ha giustificato la
partecipazione italiana? 


Cerchiamo di rimanere con i piedi per terra per favore. L'azione stessa 
di Milosevic aveva trovato come scusa alcuni scontri tra le due etnie 
quindi non e' carino dare tutta la colpa alla minoranza: l'odio ha 
radici ben piu' lontane.

 Fatto l'errore di prendere parte al cconflitto
quando si dice "disco rotto"....


 radici ben piu' lontane.
"Attizzato", oppure "si è gettata benzina sul fuoco".
Si è estremizzata una questione che, ovviamente, era già esistente.
C'è un dato di fatto forte, a fronte delle ipotesi inconcludenti di
Outis. Milosevic toglie l'autonomia che il Kosovo aveva ottenuto ai
tempi di Tito (quindi evito di finire nei secoli precedenti...).
Dopo la disfatta croata e dopo la fine del conflitto in Bosnia
il Milosevic inizia a far confluire nella regione in questione i
profughi serbi. Quindi lui decide x una variazione demografica
nonchè etnica. A questo punto le milizie iniziano a far "sloggiare"
i non-serbi. Il disegno è chiaro. Fuori qualcuno a favore di altri.
Qui non parliamo di oleodotti o di cazzate, parliamo di una
strategia chiara.
La comunità internazionale ha deciso di bloccarla.
Fortunatamente.
Ma forse il diritto internazionale di Outis è semplicemente la
legge della giungla, il più forte vince....


     Striscia rossa: dagli una sbiancata


Mr. X
In conclusione:
Come è possibile ritenere positivo il *risultato complessivo* di una
guerra, quando il risultato che secondo gli attaccanti avrebbe dovuto
giustificarla è stato mancato, soltanto perché si ritengono
apprezzabili altri risultati, nessuno dei quali può essere ritenuto in
grado, come ho dimostrato, di giustificare quella guerra?
Perché, ripeto, è vero o falso che il motivo addotto era era quello di
impedire qualsiasi persecuzione, costringendo tutti a rispettare i
diritti umani degli altri al fine di instaurare una pacifica
convivenza e che in base a questo pretesto D'Alema ha giustificato la
partecipazione italiana? 
outis

 grado, come ho dimostrato, di giustificare quella guerra?
Non avevo dubbi che tu fossi convinto di quello che scrivevi.
Hai dimostrato x te, sicuramente.
Vi è stata una causa, la causa è stata debellata.
E' stato eliminato il problema di avere un milione e mezzo di profughi.
Ora vi è il problema di 150 mila profughi.
Abbiamo un problema minore di quello iniziale.
Questa è realpolitik.
L'unico fatto certo è che anche il socialismo jugoslavo non è riuscito
a produrre un uomo migliore, in un attimo tutti si sono messi a
scannarsi come degli animali.


Mr. X
No, questo è puro cinismo quantitativo. Ma il punto è che per via
diplomativa si poteva probabilmente porre fine sia alle reciproche
persecuzioni sia all'esodo dei profughi. Visto che l'unico ultimatum
era inaccettabile, il controrio non è stato mai provato.
E in ogni caso devo ripetere ancora una volta  che il preteso scopo
della guerra è stato mancato, perché la guerra non poteva conseguirlo.
Resta la domanda: stupidità o malafede? E non solo non si fa nulla per
rimediare, ma, a quanto sembra, ci si prepara a tradire i patti. Poi
non lamentatevi delle conseguenze.
outis

 persecuzioni sia all'esodo dei profughi. 
Visto che parli di vuoti di memoria ti devo ricordare che Milosevic
ha giocato con la diplomazia x un decennio, se ne fregato di anni
di embargo ed ha continuato x la sua strada.
Prima o poi il suo cammino doveva cessare.
Mr. X
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.


   Si vò campari l`anni di la cucca,
sfarda stivala assà e linzola picca.


Mr. X
Una ricostruzione arraffazzonata e approssimativa della storia. Ma non
è possibile discutere qui un decennio durante il quale le
responsabilità degli atlantici non sono state minori di quelle di
Milosevic. A cominciare dal favore presto allo smembramento della
Jugoslavia.
Dimmi piuttosto se dobbimo fare guerra Putin perché smetta di
opprimere i ceceni.
outis

                    Quannu `u sceccu `un voli viviri
                     č `nutili friscari.


 Jugoslavia.
Considerato che i serbi erano il 36% della popolazione jugoslava,
non avevano possibilità di restare padroni di uno stato in cui
erano minoranza.
Questa è storia.


Mr. X
Non era una buona ragione per favorire uno smebramento che ha avuto
tragiche conseguenze e che non era certamentel'unica maniera di
favorire un riequilibrio del potere tra le etnie della Federazione
Jugoslava.
outis
La discussione gira ormai a vuoto. Faccio appello al realismo di cui
ti vanti per domandarti perché, a tuo avviso, mistificazioni
"umanitarie" a parte, si è fatta la guerra.

 "umanitarie" a parte, si è fatta la guerra.
Intanto il tuo soggetto era D'Alema, quindi direi che non si può
ravvisare qualche interesse economico od egemonico nelle decisioni
del governo italiano dell'epoca.
Se x te il resto è mistificazione, allora è inutile parlarne.
L'onere di trovare interpretazioni differenti poi sta a chi giudica
mistificatorie le ragioni adotte.
Il tuo filo conduttore Kosovo-Afghanistan-Iraq lo reputo molto
campato in aria.
Eliminare un bubbone che poteva infettare la regione??
Di sicuro non parliamo di un modello ideologico alternativo che
sarebbe stato esportabile da altre parti.
Diciamo che le negazioni portano a rendere credibili le affermazioni.
Mr. X


 
 quando sarai maggiorenne


Mr. X
Nessuno stato stato ha mai sacrificato uomini e mezzi nell'interesse
dei deboli o della giustizia, e meno che mai gli americani (vedi sopra
l'elenco dei loro intervemti). Fortunatamente avevano un preciso
interesse ad abbattere il nazismo e i suoi alleati. 
Sulla politica estera vi sono documenti ufficiali
dell'amministrazione statunitense che rendono meno campato in aria il
filo conduttore di cui sopra. Puoi leggerne qualcuno che tra l'altro
prova  che i neocons hanno solo esasperata stupidamente (ma non
disinteressatamente)  la sostanziale continuità della politica estera
degli USA a:
"Defense Policy Guidance" (cfr. § Una dottrina concepita dieci anni
fa) 
http://www.equilibri.net/americhe/usa6-dottrina-bush.htm
The National Security Strategy of the United States of America
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
Traduzione di "The National Security Strategy":
http://www.assopace.org/bush1.htm
 o  
http://www.arci.it/bin/up1945.doc
La dottrina Bush
http://www.arci.it/scripts/internazionali/notiziainternazionali.exe?id=1352
The Changing Face of Strategy
http://www.defenselink.mil/news/Oct2002/n10182002_200210184.html
Project for the New American Century
http://www.newamericancentury.org/
E, se ti venisse la tentazione di distiguere tra teoria e pratica o il
prima-di-Bush dal dop-Bush, ripercorri  l'elenco degli interventi
americani. 
Ma quello che vorrei domandarti è come la metti col tuo partio ora
che, in accordo con gli alleati, ha definito quella contro l'Iraq "una
guerra sbagliata che non doveva essere fatta"? Eppure anche in Iraq è
stato abbattuto un tiranno. Se mi consenti, peggiore di Milosevic.
Forse si è fatta strada anche in te l'idea che l'abbattimento di un
tiranno non giustifica una guerra? In attesa di risposta, ti saluto
cordialmente
outis

         Familiari a carico Reddito annuo lordo IRPEF dell'Ulivo (1999) IRPEF 2004
dopo la riforma Risparmio (in euro)
Lavoratore autonomo Nessuno 24.000 6.336 5.636 - 700
Moglie e 2 figli 24.000 5.492 4.107 - 1.385
Lavoratore dipendente Nessuno 40.000 12.004 11.332 - 672
Moglie e 2 figli 40.000 11.198 9.840 - 1.358
Nessuno 24.000 5.897 5.265 - 632
Moglie e 2 figli 24.000 5.053 3.736 - 1.317
Nessuno 12.000 2.018 1.334 - 684
Moglie e 2 figli 12.000 1.125 0 - 1.125
Pensionato Nessuno 12.000 2.018 1 .276 - 742
Moglie e 2 figli 18.000 1.471 730 - 741


 stato abbattuto un tiranno. 
Veramente si è sempre discusso il modo d'operare.
non mi sembra che nessuno avanzi la richiesta di reinsediare il
Saddam....
Contraccambio la cordialità


Mr. X
Cordialmente
outis 

      vengono espiantati gli organi subito dopo la loro uccisione ed utilizzati
per i funzionari del partito per i trapianti che a loro occorrono


 permesso di abbatterlo "una guerra che non doveva essere fatta".
...con quelle modalità, di sicuro.
Tant'è che nessuno ha abiurato la prima guerra del golfo.
Quindi, come vedi, la risposta era implicita.




Mr. X
Riassumo la discussione:
1) Lo scopo "ufficiale" della guerra (pacifica convivenza) è stato
mancato e quindi non giustifica la nostra partecipazione, che come
minimo è stata un errore.
2) Il loro passato rende gli USA del tutto incredibili come agenti
umanitari quale che sia il partito al governo. Possiamo riparlarne, se
smetti di negare l'evidenza.
3) Dichiari apprezzabili alcuni risultati della guerra (non discuto
questo), ma non ti preoccupi del prezzo imposto al popolo serbo per
ottenre quei risultati. E non puoi neppure affermare che i serbi
fossero disposti a pagare quei prezzi, tanto più che per sventare il
rischio della rielezione di Milosevic è stato necessario porre in atto
un ricatto economico.
4) Inoltre se uno di quei risultati giustificasse una guerra, dovremmo
intraprendere moltissime guerre, moltissimi essendo i dittatori e gli
stati che possono essere una potenziale causa di squlibri regionali.
Purroppo però il criterio per determinare che sia dittatore o causa di
squilibrio resta soggettivo, in pratica affidato agli Stati Uniti, e a
questo punto diventa impossibile negare ad altri stati lo stesso
diritto. Qundi, una volta fatto a pezzi il diritto internazionale,
diventa possibile pretendere di considerare "giustificata " qualsiasi
guerra.
5) Aggiungo che secondo il diritto internazionale una guerra non è mai
giustificata e che mancano tutte le condizione per qualificare quella
del Kosovo un'operazione di polizia internazionale, mentre ci sono
tutte quelle necessarie per considerarla una guerra. Io ho indicato le
discriminanti, tu no. Siccome, senza chiederti il permesso, "giro per
Intermet" ti posso mandare il parere di esperti di diritto
internazionale.
6) Infine, da buon avvocaticchio, dici il falso quando affermi che il
tuo partito ha criticato le modalità con cui è stata fatta la guerra
irachena e non il fatto che quella guerra sia stata fatta. La mozione
dice chiaramente : "una guerra che non doveva essere fatta". Non dice.
"una guerra che non doveva essere fatta in quel modo".  Spiegami un
po' le modalità con cui avrebbe dovuto essere fatta :).
7) Tutto questo riguarda il passato, dal quale non hai tratto alcuna
lezione, ma quello che mi preoccupa è il futuro. Prendo atto che sei
disposto a giustificare altre *guerre* purché il loro nome (ma non la
loro sostanza!) sia cambiato in quello di "polizia internazionale" e,
in questo quadro, sei disposto a giustificare il massacro della
popolazione civile. Se mai, poni come condizione che il paese
attaccato non abbia osservato qualche delibera ONU. Peccato che la
carta dell'ONU escluda che la semplice inosservanza si una o più
delibere giustifichi automaticamente un'operazione di polizia
internazionale e tanto meno una guerra (che per l'ONU resta in ogni
caso un crimine). Dato che non mi limito a leggere "Il riformista" ,
ma "giro per Internet", ti posso mandare un elenco dei paesi che hanno
violato importantissime delibere ONU, cominciando da Israele..
8) Altrettanto mi preoccupa il fatto che tu ritenga che una conferenza
internazionale possa stracciare un trattato con o senza il consenso di
una delle parti firmatarie e proclamare l'indipendenza del Kosovo.
In sostanza sono un po' disgustato e non mi resta che sperare che tu
non rappresenti l'opinione prevaslente nel tuo partito, ma temo che
non sia così
outis

         Le risposte fattele dare da Bertinotto all'uscita dei suoi party
         Coglione !


 non sia così
maggior lusinga non mi poteva esser fatta.
Saluti


          Corte costituzionale (Consulta)
com'è come diventa
Composizione: 15 giudici, nominati dal Presidente della Repubblica (cinque),
dal Parlamento in seduta comune (cinque) e dalle supreme magistrature
(cinque).
Incompatibilità: Parlamentare, Consigliere regionale, avvocato.
Composizione: 15 giudici, nominati dal Presidente della Repubblica
(quattro), dalla Camera (tre), dal Senato federale (quattro) e dalle supreme
magistrature (quattro).
Incompatibilità: incarichi di governo, cariche elettive o di nomina
governativa, svolgimento di funzioni in organi o enti pubblici durante e per
tre anni dopo la scadenza del mandato.


Mr. X
Ciao
outis


L'articolo del "manifesto" a cui alludi dovrebbe essere quello del 7
giugno 2000, dove tuttavia circa il numero degli uccisi  si cita Human
Rights Watch e si dice ambiguamente: 
"A tutt'oggi non ci sono dati certi sulle vittime non militari, ma le
stime (riprese dall'analogo rapporto di Human rights watch) parlano di
novanta civili uccisi dai cosiddetti "effetti collaterali" dei
bombardamenti e di un totale di circa 500 morti da parte serba".
Nel comunicato stampa emesso in pari data della sezione italiana di
Amnesty (
http://www.amnesty.it/news/i_2000/cs0672000.php3
 )  assai
meno ambiguamente si diceva, senza tuttavia nominare HRW: (quindi la
fonte che ha indotto in errore il "manifesto" o è stata mal tradotta
dall'inglese deve essere un'altra):
"Associazioni per i diritti umani e umanitarie stimano gli eventi in
cui sono stati colpiti dei civili in circa novanta e i morti
complessivi in circa cinquecento".
Nel rapporto completo di Amnesty International
(
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/kosovo/docs/natorep_all.doc
 ) si
dice con estrema chiarezza:
"According to Human Rights Watch, between 489 and 528 Yugoslav
civilians were killed in 90 incidents." 
E in effetti Human Rights Watch scrive:
(
http://hrw.org/reports/2000/nato/Natbm200.htm#P37_987
: ):
"Human Rights Watch concludes on the basis of evidence available on
these ninety incidents that as few as 488 and as many as 527 Yugoslav
civilians were killed as a result of NATO bombing".
Quindi i civili serbi uccisi dalla NATO sono circa cinquecento,
Novanta sono gli incidenti.
Per fidarti del "manifesto" hai scelto la volta sbagliata. La tua
volontà innocentista ("solo 90 morti, che cosa vuoi che siano!") ti ha
indotto a precipitarti  con avidità su un'affermazione la cui
formulazione, almeno poco chiara, avrebbe dovuto metterti in guardia.
Ma per te l'essenziale non è sapere. è giustificare Massimo d'Alema.

      Bologna
DEGRADO NELLE CARCERI, LA DOZZA SCOPPIA
La visita di una delegazione di consiglieri provinciali al carcere della
Dozza non e'piu' solo un'ipotesi su cui lavorare. MA COFFERATI COSA FA ?


 Per fidarti del "manifesto" hai scelto la volta sbagliata. 
Vedi che sfiga?? Non avrei mai dovuto farlo....


 corrotto potrebbe rinunciare alla sua sovranità sul Kosovo.
Poni già i paletti.
Bello vedere che ti senti più sicuro delle Nazioni Unite....
quando le controparti vogliono, un accordo si trova sempre.
Gli status, le forme verbali da utilizzare, il tutto fa parte del mondo
della diplomazia.
Dividere a priori tra buoni e cattivi non serve a molto.
Come lo stesso vale x Israele e gli arabi.
Quando vi è stata la volontà, l'accordo era vicino.
Un intervento si definisce così perchè è un momento di una crisi ed
in quel momento cadono le altre possibilità.
Poi arriva il momento delle decisioni politiche, e tale momento 
difficilmente è prestabilito.
Quindi non si può neanche dire l'intervento non si doveva fare perchè
noi adesso vediamo.
Noi adesso non vediamo cosa sarebbe accaduto se.
Tutte queste frasi sono monche perchè non esiste una verità
assoluta, esistono interpretazioni ed esistono delle decisioni prese in
seguito a certi avvenimenti.
Non vorrei ripetermi, ma non essere intervenuti immediatamente ai
tempi di Sarajevo è costato un numero di morti molto superiori ai
tuoi cinquecento. Questa è stata la base da cui si è partiti x
decidere.
Ciao


Mr. X
Ciao
outis

 
 NO !


 convincermi che и sbagliata. 
Cosм come io ho dato una mia versione, senza pretendere che possa
venir accettata in toto. Altrimenti non frequenterei un ng di
discussione politica...
Ciao
Mr. X

impedire una persecuzione, è diverso.
E renderne inevitabile un'altra. Non mi sembra molto "umanitario".
Vuoi negare che lo scopo dichiarato era quello che io ho detto?


         Se non è vero perché lo dici?


 Vuoi negare che lo scopo dichiarato era quello che io ho detto?
Come dice Fassino....
Ciao
Mr. X

> scritto:
Purtroppo dopo l'intervista di D'Alema ritengo inutile discutere.
Spero solo di non dover trovare inutile votare.
ciao
outis

 Purtroppo dopo l'intervista di D'Alema ritengo inutile discutere.
Potevi almeno dire a quale delle interviste ti riferisci, visto che ne
hanno riportato diverse. Oppure era una e qualcuno ha fatto il
furbo....
Mr. X

                   Quanto segue è riportato nel Talmud ebraico,
libro in cui vengono raccolti i detti dei rabbini
attraverso i tempi, a commento della Bibbia:
“….state molto attenti a far
piangere una donna,
che poi Dio conta le sue lacrime!
La donna è uscita dalla costola
dell’uomo,
no dai piedi perché dovesse essere
pestata,
né dalla testa per essere superiore,
ma dal fianco per essere uguale……
un po’ più in basso del braccio
per essere protetta
e dal lato del cuore per essere
Amata…..”


                  Quanto segue è riportato nel Talmud ebraico,
libro in cui vengono raccolti i detti dei rabbini
attraverso i tempi, a commento della Bibbia:
.state molto attenti a far
piangere una donna,
che poi Dio conta le sue lacrime!
La donna è uscita dalla costola
delluomo,
