Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Contro il virus Referendario

A tutti gli abitanti di questo NG.
"Felice Giorno"
Sono un compagno di Rifondazione e vi invito a non votare.
Avremo modo di risentirci in seguito.
Grazie per l'accoglienza
Saluti
Pomero
Invito alla diserzione
         Saremo in molti, il 21 maggio a restare a casa. Di motivi ne
abbiamo più d'uno e provo a elencare i principali.
Così come è regolato in Italia, il ricorso al referendum andrebbe usato con
responsabile moderazione, evitando di confondere i votanti con la
proliferazione dei quesiti e di avanzare proposte le cui conseguenze
sono a volte difficilmente prevedibili per gli esperti e spesso quasi
indecifrabili per la maggioranza dei cittadini.
L'uso perverso che i radicali fanno di questo importante istituto di
democrazia diretta merita quindi di essere respinto con un netto rifiuto
della pratica
che lo sta delegittimando.
Se poi si va al concreto contenuto delle
questioni poste, esiste nella sinistra un generale consenso sulla natura
retriva e reazionaria dei quesiti "sociali" e sul cararettere
pericolosamente velleitario degli altri, la cui approvazione, più che
l'inizio di una seria riforma, rappresenterebbe un ostacolo quasi di certo
insormontabile ad una più efficace organizzazione della giustizia e dello
Stato. Tranne in un caso. Ed è per tanto di questo che bisogna discutere.
Con calma e senza preconcetti.
La questione riguarda l'abolizione della quota proporzionale, un esito al
quale i DS sono appassionatamente favorevoli.
Siamo d'accordo con loro nel dire che quella vigente è una pessima legge
elettorale, e anche nel dire che, quale che sia l'esito del referendum, il
parlamento dovrà provvedere a vararne entro tempi ragionevoli una migliore.
Il fatto è che l'esito del referendum
influenzerà in maniera determinante, come  è giusto che sia, la scelta delle
Camere.
Allora il problema è se si deve procedere verso un
bipartitismo coatto o, al contrario, si debba rispettare per quanto
possibile la volontà del corpo elettorale. Per sostenere la prima tesi, si
invoca la frammentazione politica che sarebbe la vera causa dell'instabilità
dei governi, dalla quale sarebbe messa in pericolo la
stessa democrazia.
 Ammesso e non concesso che il maggioritario secco
possa porvi rimedio, dobbiamo constatare innanzi tutto che meno la varietà
delle opinioni dei cittadini è rappresentata nelle istituzioni, meno un
paese può dirsi democratico.
E nessuna dotta elucubrazione è in grado di dimostrare il contrario.
Falso è infatti che, dovendosi comunque giungere ad una coalizione in grado
di ottenere la maggioranza, meglio sarebbe che ciò avvenisse prima delle
elezioni, perché in tal modo si consentirebbe ai cittadini di compiere
la loro scelta con maggiore cognizione di causa.
La ragione è tanto semplice che ci si meraviglia del credito che ottiene
l'argomento.
Poiché, in tal caso, i partiti minori sarebbero costretti a decidere sotto
coazione, restando loro soltanto la possibilità di annullarsi nella
coalizione alla quale aderiscono o, a parte il risibile "diritto
di tribuna", di sparire dalle istituzioni rappresentative.
Ma Parigi val bene una messa e una democrazia dimidiata è sempre meglio di
nessuna democrazia.
Sulla frammentazione politica, però, occorrerebbe
riflettere. E se si accoglie quest'invito, si scopre che il suo mancato
superamento discende in linea diretta dalla scarsa credibilità dei partiti,
che è una delle conseguenze dall'interruzione del loro rapporto con la
società civile, condotta all'esasperazione all'ideologia individualistica e
competitiva di cui anche  la
"sinistra di governo" si è fatta portatrice.
Tentare di trovare un rimedio nell'ingegneria costituzionale significa
manifestare una
proterva volontà di persistere nell'errore e cercare un'impossibile
soluzione in una svolta autoritaria, destinata a diventare tanto più grave
quanto più si dimostrerà inefficace.
Se la sinistra fosse in grado di esprimere gli interessi e gli ideali di un
vasto schieramento sociale, chiaramente definito e antagonistico rispetto
alla destra, la frammentazione politica, infatti, non esisterebbe più o
riguarderebbe soltanto quest'ultima.
Si sostiene che il proporzionale alimenta il trasformismo, consentendo al
centro di esercitare una sostanziale egemonia, mediante mobili alleanze, e
non si vede che anche questo è conseguenza della nevrotica paura che
impedisce alla "sinistra di governo" di darsi una caratterizzazione netta.
Ma soprattutto non si vede che il maggioritario farà di peggio, portando a
compimento la trasformazione
di quella sinistra in un partito di centro. Poiché, a torto sicura di
ottenere i voti degli elettori di sinistra, o ritenendoli trascurabili,
cercherà affannosamente il consenso degli elettori moderati, seguendo
un'inclinazione della quale ha già dato ampie
prove.
Così facendo, come dimostrano anche le recenti elezioni,
firmerà la sua condanna, cosa della quale, a questo punto, non sapremmo
rammaricarci più del dovuto.
            Per tutte queste ragioni ci sembra essenziale che il referendum
proposto dai radicali per conto della Confindustria fallisca anche questa
volta. E il miglior modo di farlo fallire ci sembra, a sua volta, la pratica
dell'astensione, mentre molto pericolosa riteniamo la proposta di chi invita
a rispondere "no" ai
quesiti antisociali e a non ritirare le altre schede, perché atta a generare
confusione, col risultato di regalare il quorum anche sui quesiti che si
intenderebbe respingere. Ecco perché "Controcorrente"
non esita a rivolgere al popolo di sinistra e tutti i democratici un chiaro
e forte invito a disertare le urne.
Il 21 maggio restiamo a casa, per non essere costretti a restare a casa
quando ci proporranno una scelta tra due coalizioni di fatto non molto
diverse!
Difendiamo l'istituto del referendum rifiutandone l'uso demagogico e
mistificante che ne sta facendo un partito un tempo protagonista di ben
altre battaglie e ora ridotto a volonteroso factotum dei "poteri forti"!
Giorgio Cadoni
Postato da Pomero

 wrote in message
news:8f1ffs$kqo$1...@nmaster.tin.it...


 ancora slogan... ma dove volete andare con questi slogan?
Non sono slogan, pariamoci il culo, finché possiamo. Astensione militante
contro i referendum!
Dal sito di Rifondazione: 
http://www.rifondazione.it/referendum/index.html
Tutti coloro che sono o sono stati un tempo di sinistra, o solo democratici,
non cadano nella trappola, NON ANDIAMO A VOTARE!
3) Referendum sull'abrogazione della quota proporzionale.
Significa cancellare definitivamente un pezzo rilevantissimo della
democrazia nel nostro Paese!
Abolizione di numerosi articoli del DPR 30 marzo '57 n° 361 così come
modificato in particolare dalla legge 4 agosto '93 n° 277 e dal D.L. gvo 20
dicembre '93 n° 534.
La legge elettorale della Camera attuale seguita al referendum
antiproporzionale di qualche anno fa, ha una quota proporzionale del 25%.
Con la sua abrogazione si avrebbe l'eliminazione sostanzialmente del
pluralismo politico e in particolare delle forze che per la loro diversità
non si omologano alla concorrenza tra i poli.
Il potere di interdizione dei piccoli gruppi risulta moltiplicato proprio
dalla logica maggioritaria che li rende indispensabili per vincere e ne
accresce la capacità di condizionamento, tanto più quanto c'è una
sostanziale omologazione nei programmi.
Il rilancio della logica maggioritaria ha solo il senso dunque di impoverire
ulteriormente la democrazia cercando di porre fuori gioco le forze
alternative come il PRC.
Escludere le forze alternative è indispensabile per perseguire le
controriforme sociali degli altri referendum.
Noi da tempo abbiamo proposto una alternativa reale che è quella del modello
tedesco, proporzionale con sbarramento.
Tutti coloro che sono o sono stati un tempo di sinistra, o solo democratici,
non cadano nella trappola, NON ANDIAMO A VOTARE!
Rat


