Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: NUOVO  FASCISMO AVANZA

 
 Cerca il meetup della tua città Iscriviti al M5S Partecipa alla scrittura
delle leggi del M5S
 
 
La democrazia repubblicana è in pericolo
 |   | 
 
napolitano_renzie.jpg
 
"Con l’intervista del Presidente del Senato Grasso ed il successivo
battibecco fra lui e Renzi è esploso uno scontro di grande portata
politica, nel quale si stanno inserendo anche altri soggetti istituzionali.
Con l’inarrivabile rozzezza dei renziani, la Serracchiani è arrivata a
richiamare il Presidente del Senato (seconda carica istituzionale del
paese) alla disciplina di partito: non era mai accaduto prima. Ma, in
realtà, Grasso ha solo reso manifesto un conflitto che covava copertamente
e che riguarda due diverse concezioni della democrazia, entrambe
autoritarie e liberticide, ma fra loro opposte: la variante iper-populista
e plebiscitaria e quella elitaria e monarchica.
La proposta fatta da Renzi e Berlusconi di fatto abroga il Senato,
togliendogli quasi tutte le competenze, ma, soprattutto, disegnando una
composizione non elettiva e di persone (sindaci e Presidenti di Regione)
legate al loro ruolo sul territorio e, pertanto, di fatto impossibilitate a
partecipare ai lavori di un organismo a centinaia di chilometri dalla
propria sede. E, infatti, si prevede una riunione mensile puramente
simbolica.
La concezione plebiscitaria della democrazia, comune a Renzi e Berlusconi,
vede al centro l’esecutivo presieduto da un capo onnipotente e carismatico
(l’”Unto del Signore”), limitato dal minor numero possibile di “impacci” (a
cominciare dalla Costituzione) e nettamente prevalente sul legislativo,
ridotto a puro simulacro. In questo quadro il Senato presenta un ostacolo,
perché può dar luogo all’esistenza di maggioranze differenziate fra le due
Camere (e, infatti, nessuna democrazia parlamentare in cui viga il sistema
maggioritario è bicamerale).
Dunque, perché non abrogarlo tout court? Sia per considerazioni tattiche
(dare un contentino formale alla Lega, indorare la pillola da far ingoiare
al ceto politico), sia, soprattutto, per evitare di abrogare o riscrivere
decine di articoli della Costituzione, quello che avrebbe ostacolato il
bliz che i due avevano immaginato con scarso realismo, non tenendo conto
delle inevitabili resistenze dei senatori.
La seconda posizione, elitario-monarchica, ha preso le mosse da una
proposta di Mario Monti, Renato Balduzzi e Linda Lanzillotta che prevede un
Senato dotato di forti poteri di controllo e di interferenza sulle attività
di governo composto da «200 membri eletti dai consiglieri regionali, dai
membri delle giunte regionali e da un certo numero di sindaci e scelti non
solo tra le classi politiche locali ma anche tra i rappresentanti della
società civile, dei ceti economici più dinamici, dell’università, delle
professioni».
Attenzione: qui gli enti locali designano i senatori, ma non mandano i
propri vertici, bensì persone scelte dalla “società civile” (università,
professioni, ceti economici…”) in grado, quindi, di partecipare
effettivamente alla vita dell’organismo. Dunque, un Senato vero e dotato di
poteri ancora non ben definiti, ma che possa mettere becco nelle scelte del
governo.
Il passo successivo è stato un appello del “Sole 24 ore” che ha iniziato a
parlare di una “Alta camera della cultura e delle competenze”. Appello
intorno al quale sono andati raggruppandosi intellettuali come la senatrice
a vita Elena Cattaneo, Chiara Carrozza, Luciano Canfora (e questo mi
duole), ma, soprattutto, Eugenio Scalfari (Sole 24 ore 30 marzo 2014) e la
proposta, man mano è diventata quella di una Camera composta da grandi
personalità della cultura, indicate in una rosa dall’Accademia dei Lincei
(il museo egizio!) e dalle Università e poi nominate dal Presidente della
Repubblica. Col che, salvo per la nomina a tempo e non a vita, è
esattamente quello che era il Senato di nomina Regia.
Una proposta che pensiamo piaccia molto all’attuale capo dello Stato, che è
uno che la monarchia ce l’ha nel sangue. Ovviamente, non è affatto negativo
il coinvolgimento di autorevoli personalità della cultura nelle attività
parlamentari, ma questo è auspicabile attraverso un mandato popolare, non
con una nomina dall’alto. D’altro canto, in caso di bicameralismo, per
quanto imperfetto, è per lo meno bizzarro comporre una Camera delle
competenze da contrapporre all’altra che, implicitamente, diverrebbe “degli
incompetenti”.
A ben vedere si tratta del modello della “democrazia a trazione elitaria”
teorizzata da Monti e che ha trovato espressione tanto nel “governo dei
tecnici” (esplicitamente citato da Monti nel suo articolo sul Corriere
della Sera il 30 marzo 2014) quanto nelle due commissioni di saggi che
dovevano riformare la Costituzione. Dunque, la Camera bassa (che il sistema
elettorale in discussione assicurerebbe che sia davvero molto bassa)
elettiva e quella Alta di nomina presidenziale. E questo porta ad un altro
punto della questione: la torsione presidenzialista prodottasi in questi
anni. Inizialmente, l’iper attivismo di Napolitano fu il risultato
dell’impresentabilità internazionale di Berlusconi e della concomitante
crisi del debito sovrano. Ma con la nomina di Monti, il Presidente è andato
sempre più assumendo funzioni di indirizzo politico e, più che di garante
della Costituzione, di garante delle obbligazioni Ue del paese ed in
particolare del debito. Comprensibilmente, le polemiche di Renzi con la Ue
in materia di vincoli di bilancio non devono aver molto allarmato il Colle
che, alla vigilia del semestre europeo dell’Italia, si sente una volta di
più chiamato a garantire per il futuro. Tuttavia, Napolitano, per ragioni
che non stiamo qui a ripetere, si appresta a lasciare il Quirinale. Di qui
la tentazione di trasformare il sistema costituzionale introducendo
definitivamente le modifiche di assetto dei poteri che, sin qui si erano
prodotte di fatto.
Per cui, attraverso la nomina di un Senato con penetranti poteri di
controllo e di indirizzo sull’attività di governo, il Presidente acquista
definitivamente il ruolo di super-Presidente del Consiglio (vagamente
ispirato al modello francese) in alleanza con il ceto tecnocratico. Così da
contrappesare efficacemente un governo ancora troppo condizionato dalle
“spinte populiste” che vengono dal voto popolare.
Grasso, nella sua infelice intervista al Corriere, ha cercato una
mediazione che tenesse conto degli umori degli attuali senatori che
vorrebbero qualche chances di tornare a sedersi a palazzo Madama, ed ha
proposto un Senato un po’ composto sul modello delle autonomie
territoriali, un po’ elettivo, con poteri reali ma limitati. La scomposta
reazione di Renzi, che arriva a proporre una revisione costituzionale per
voto di fiducia (cosa che neppure nel più sconnesso regime sudamericano
degli anni trenta si sarebbero sognati di fare), ha tolto il coperchio alla
pentola.
Di fatto siamo di fronte a due diversi tentativi di liquidare la democrazia
repubblicana voluta dalla Costituzione. Non ci resta che sperare in Razzi,
Scilipoti ed amici che mandino tutto gambe all’aria." Aldo Giannuli

Il giorno martedì 1 aprile 2014 12:46:38 UTC+2, outis ha scritto:
 
tutto giusto. Non fosse scritto su un sito di proprietà personale del privato proprietario di un partito, sarebbe anche condivisibile...

 tutto giusto. Non fosse scritto su un sito di proprietà personale del privato proprietario di un partito, sarebbe anche condivisibile...
 
Il punto è che chiunque lo dica è questa la realtà


e no, caro. Se lo dice uno che impone il ricatto ai suoi candidati per imporgli il vincolo di mandato, non me ne può fregare di meno se dice la verità, è una verità usata a fini criminali.