Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Perché dobbiamo restare, che cosa deve cambiare

EDITORIALE del 13 Novembre 2003  
IRAQ 
Perché dobbiamo restare che cosa deve cambiare
Sarò uno dei tanti, ma sto piangendo una morte annunciata. Massimo
rispetto per chi è stato spedito a morire senza una vera ragione». Ce
lo scrive un nostro lettore, Rocco Santoro da Verona. Sono momenti in
cui le emozioni hanno cittadinanza politica, contano, danno il tono di
una nazione. L’emozione ci spinge innanzitutto a chiederci perché, e
se ne valeva la pena. Alle emozioni bisogna dare risposte semplici,
semplici come quella che ha dato ieri il presidente Ciampi: «Sono
militari caduti mentre facevano il loro dovere, per aiutare il popolo
iracheno a ritrovare la pace, l’ordine, la sicurezza. I nostri
carabinieri, le nostre forze armate, sono in Iraq su mandato e volontà
del Parlamento». Ecco la ragione per cui sono morti.
Abbiamo apprezzato i numerosi eletti del popolo che, anche militando
nell’opposizione come Fassino, D’Alema e Rutelli, hanno ieri ricordato
il principio di ogni democrazia: «right or wrong, my country». E che
per questo si sono trattenuti dalla speculazione politica, per far
sentire agli italiani in guerra l’unità della nazione dietro di loro.
Ma questo stile, questo contegno, cui sicuramente ha dato un
contributo decisivo la ferma e inequivoca dichiarazione preventiva di
Ciampi, («Ho la coscienza di rappresentare un paese unito e forte»),
non durerà a lungo. Prima o poi verrà in superficie il grumo di dubbi
che alberga nella coscienza del paese: dovevamo andare? vale la pena
morire per Nassiriya?
La risposta, purtroppo, è iscritta nello stesso massacro di ieri: il
fronte principale della guerra al terrorismo è oggi in Iraq. L’Italia
ha deciso di partecipare a questa guerra, e non solo per solidarietà
con gli alleati, ma perché è una guerra dichiarata anche a noi. E’ una
guerra non metaforica, come le molte mimate che spesso combattiamo
nelle mure patrie. Il nemico è spregevole, spara anche sulla Croce
Rossa, uccide fratelli arabi, inermi cittadini iracheni, (anche ieri,
insieme con i militari italiani). Dunque la guerra è sanguinosa.
Vincerla, a questo punto, è un dovere, anche per non rendere vano il
sacrificio orribile di Nassiriya. L’unica cosa di cui un paese serio
deve oggi discutere è perciò come vincerla. Che cosa fare, in rapporto
con gli alleati, per accrescere la sicurezza delle nostre truppe. Per
migliorare l’intelligence. Per fare il vuoto intorno ai terroristi,
prosciugando quella vasta area di sbandati che sono stati travolti
dalla caduta di un lunghissimo regime e che oggi ha il problema,
quotidiano, di cercare un desco e un datore di lavoro. Per esercitare
la nostra influenza di presidente di turno della Ue, al fine di
spingere gli Usa ad accelerare il passaggio di consegne agli iracheni
e l’Europa che ancora se ne sta a casa a dare una mano, per far
sentire agli iracheni che quella contro cui sparano i terroristi non è
più un’occupazione militare e neo-coloniale, ma una nuova stagione di
impegno della comunità internazionale tutta per ricostruire il loro
paese. 
Si continuerà a discutere a lungo se la guerra per cacciare Saddam sia
stata giusta o sbagliata. Quello che è oggi chiaro è che in Iraq c’era
un nido di vipere. Si continuerà a discutere a lungo se era meglio
lasciare che un dittatore come Saddam tenesse sotto il tallone,
insieme alla sua gente, anche quel nido di vipere. Ma ora il coperchio
è saltato, le vipere sono libere, non resta che schiacciarle a una a
una, con la forza e l’intelligenza. Ritirarsi, come dicono gli
irresponsabili, vorrebbe dire trasformare l’Iraq in un nuovo
Afghanistan. Il cui abbandono da parte dell’Occidente incubò l’attacco
alle Due Torri e l’avvio di quella guerra che ieri si è presa il suo
tributo di sangue italiano. La risposta dell’Italia non può dunque
essere che quella annunciata da Ciampi: «Continueremo a svolgere,
insieme con i nostri alleati e con le Nazioni Unite, il nostro ruolo
nella lotta al terrorismo internazionale». 
Da il Riformista
 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 nella lotta al terrorismo internazionale».
Il problema non è ritirarsi o non ritirarsi. Il problema è se, vista la
situazione in Iraq, bisogna allargare il conflitto, insediare governi
fantoccio anche in Siria, in Iran, in Corea del Nord e chissà dove.
Ovvero se la gestione dei conflitti e della lotta al terrorismo deve
finalmente essere tolta dalle mani di un petroliere texano e dei suoi
squallidi supporters, e passare nelle mani di organismi internazionali nei
quali sono presenti tutti gli stati (tanto per non far nomi: il consiglio di
sicurezza dell'ONU).
A questa domanda non si risponde con la retorica patriottarda: si risponde
con gesti concreti. E debbo dire che gesti concreti del nostro governo,
nella direzione di riconoscere che la dottrina Bush è fallimentare, non se
ne sono visti.
E invece, a me (e non credo solo a me) piacerebbe sapere che dei soldati
italiani rischiano la pelle per riparare ai danni di chi ha voluto questa
guerra contro il parere di quasi tutto il mondo, non per supportare idee
strane sull'esportazione di libertà e democrazia.
Sto chiedendo troppo?