Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Dalla Thatcher a Colbert (??????)

Qualcuno capisce che cazzo sta succedendo in questa destra?
<inizio citazione>
di MASSIMO GIANNINI
DALLA THATCHER a Colbert. Con un bel salto ideologico-culturale, Giulio
Tremonti ha spiegato agli italiani che "le riforme si possono fare, ma senza
tensioni sociali". Che gli interventi sulle pensioni "non entreranno in
Finanziaria". Che "la riduzione delle tasse, in questo momento, non
servirebbe a rilanciare la crescita". E infine, che l'imminente manovra
conterrà appunto "strumenti di stampo colbertiano, già presenti in altri
Paesi, a sostegno dell'economia". In attesa di capire quali siano questi
miracolosi strumenti mutuati dalla Francia del '600 piuttosto che dalla Gran
Bretagna degli Anni 80, il ministro del Tesoro ci consegna poche, ma
stentoree certezze: la pressione fiscale non scenderà, la spesa
previdenziale continuerà a crescere, la prossima legge di bilancio sarà
infarcita ancora una volta di "una tantum" e di condoni edilizi.
Alla vigilia del vertice tecnico tra i ministri, in programma per oggi, e
della verifica politica tra i leader della Casa delle Libertà, in calendario
per domani, le prime indicazioni sulla Finanziaria non sono confortanti. A
pochi mesi dalle europee e da un nuovo turno di amministrative, il "ciclo
elettorale" impone al centrodestra una politica economica minimalista e
rinunciataria. Dopo la pausa estiva - che ha visto un Bossi
sorprendentemente "moderato", quasi a bilanciare le crescenti intemperanze
di Berlusconi - il clima interno alla maggioranza è migliorato. Ma
evidentemente non al punto da consentire strappi tra la Lega e l'Udc sulle
pensioni, né rotture con An sul pubblico impiego. Tremonti deve prendere
atto. Come deve prendere atto del "vincolo esterno" europeo, che pure
continua a infastidirlo non poco. Lo induce a ritentare la solita
"scorciatoia" all'italiana: un allentamento del Patto di stabilità, che il
ministro del Tesoro proporrà all'Ecofin di Stresa, venerdì prossimo.
Nel frattempo, lo costringe a rinnegare uno dei cavalli di battaglia della
campagna elettorale del Polo: il taglio delle tasse, che non ci sarà neanche
quest'anno. Così la pressione fiscale, che si è ridotta tra il 2001 e il
2002 di appena mezzo punto percentuale (dal 42,1 al 41,6%) nel 2003
ritornerà addirittura a crescere. E l'annunciata riduzione dell'Irpef,
secondo modulo della famosa "riforma fiscale", slitterà al 2005, come ha
ammesso il sottosegretario Baldassarri. Lo scandalo non è il Tremonti di
oggi, costretto dalla cruda realtà della congiuntura a mantenere alta la
curva delle imposte: è il Tremonti di ieri, costretto dal mondo dei sogni
del Cavaliere a promettere sconti fiscali per tutti.
Il governo ha un solo modo, per uscire dalla morta gora nella quale lo
annegano le ristrettezze contabili e le divisioni della maggioranza. Una
riforma previdenziale equa, credibile e condivisa. Ridarebbe smalto ad una
coalizione ormai esausta e logorata. Ridarebbe garanzie alla Commissione di
Bruxelles, sulla credibilità e l'affidabilità del nostro Paese. Nessuno può
negare che una riforma sia necessaria.
Nel 2002, come ricorda Paolo Onofri sull'ultimo numero della rivista del
Mulino, la spesa per pensioni è stata pari al 13,8% del Pil, pari al 60%
dell'intera spesa pubblica per la protezione sociale, che invece assegna
solo il 5,8% del Pil alla spesa sanitaria e appena il 2% all'assistenza. Non
è di per sé inaccettabile che il governo pensi di far entrare a regime
un'eventuale riforma dal 2008. I guai più seri per il sistema previdenziale
cominceranno infatti tra il 2010 e il 2030-2035, quando cominceranno ad
arrivare alla pensione le generazioni più numerose nate nel dopoguerra. Ma
nel frattempo una correzione si impone, e non tanto per fare cassa, quanto
per ripristinare un patto inter-generazionale violato.
È possibile fin da ora anticipare i tempi della riforma Dini, attraverso
l'estensione del metodo di calcolo contributivo per tutti. È possibile
intervenire sulle pensioni d'anzianità, visto che già quest'anno altri
180mila italiani matureranno i requisiti per ottenerle, con una spesa
aggiuntiva di 2 miliardi di euro.
Forse è vero - come si ostina a ripetere lo stesso Tremonti - che Marx,
oggi, si preoccuperebbe più della Cina, e molto meno del rapporto
deficit/Pil.
Ma se fosse vivo, lui che senza saperlo è stato il primo vero teorico della
globalizzazione, si preoccuperebbe di come conquistare quel grande mercato,
e molto meno dei sistemi protezionistici per neutralizzarlo. E soprattutto,
se Marx fosse italiano si chiederebbe perché la Cina è così pericolosa per
noi, mentre lo è molto meno per il resto d'Europa. Invece di irridere alla
Banca d'Italia, studierebbe con attenzione i dati riassunti dal governatore
Antonio Fazio nelle considerazioni finali del 31 maggio. Si chiederebbe
perché tra il 1997 e il 2002 lo sviluppo degli scambi internazionali di beni
e servizi è stato del 28%, e le esportazioni italiane sono cresciute appena
del 16%, mentre quelle della Francia e della Germania sono letteralmente
esplose, rispettivamente del 31 e del 38%.
Cercherebbe di capire come mai, a prezzi costanti, la nostra quota di
mercato nel mondo è diminuita dal 4,5% nel 1995 al 3,6% nel 2002, con una
perdita concentrata nei settori degli apparecchi meccanici, dell'automobile,
dell'elettronica e dell'informatica. Indagherebbe sulle cause che, tra il
1997 e il 2002, hanno inchiodato la nostra produzione industriale ad un
aumento del 3%, contro l'11% della Francia e il 12% della Germania. Sulle
ragioni che, nello stesso arco temporale, hanno bloccato la nostra
produttività ad un incremento dello 0,9% all'anno (contro il 2,4% della
Germania e il 4,6% della Francia) e che hanno fatto lievitare il nostro
costo del lavoro per unità di prodotto del 4,3% (contro l'1,3% registrato in
Germania e Francia).
L'Azienda Italia sta perdendo la vera partita in Occidente, cioè sul terreno
di casa, e non sui campi impossibili che le Tigri asiatiche dominano a colpi
di dumping sociale e salariale. Il declino dell'Italia è prima di tutto
verso i giganti d'Europa. La minaccia cinese viene dopo. Continuare ad
agitarla - insieme agli spettri del "welfarismo" e del "mercatismo" - è solo
un modo per parlar d'altro. Senza risolvere i problemi, anche se sono
politicamente complessi. Senza fare le riforme, anche quando sono
socialmente scomode. Colbert fu un grande Segretario di Stato. Pareggiò il
bilancio di Luigi XIV. Ma introdusse l'imposta di bollo, e il monopolio dei
tabacchi. La Thatcher è tutt'altra storia.
(8 settembre 2003)
<fine citazione>
Da:
http://www.repubblica.it/2003/h/sezioni/economia/pensioni2/mgian/mgian.html
Ma gliene frega qualcosa a qualcuno, oggi, se le pensioni cambiano dal 2008?

 /
*****************************************************************
****************************************************************
Il vero mestiere dei sinistrioidi:insultare Berlusconi e gli Stati Uniti
postato da Thomas
 
Venerdi 5 Settembre 2003 ore 00:38:36
Torno dalle vacanze e cosa ti trovo:i soliti insulti a berlusconi e agli
USA.Il mestiere dei bolscevichi e dell'Ulivo quindi è l'odio.L'odio
propagandato con la menzogna e l'insulto.Ma sempre di odio si tratta. Perchè
tutto questo odio? Perchè i bolscevichi, che mutano nella apparenza ma nella
sostanza sono sempre uguali ,hanno come acerrimo nemico la libertà e i
diritti della persona.Tutto qui.Ma che pace e poveri.Queste sono solo delle
maschere per ingannare e farsi vedere come il bene del mondo.La verità è ben
altra. I bolscevichi odiano chi la pensa diversamente . I bolscevichi odiano
la libertà, odiano la democrazia odiano tutto ciò che non sia populismo e
tirannia.Tra USA e Saddam hussein loro scelgono Saddam.Tra Corea del Nord e
Corea del Sud loro scelgono Corea del Nord.Tra Sharon e i kamikaze
palestinesi loro scelgono i kamikaze palestinesi..Tra Stalin e Berlusconi
loro scelgono nettamente Stalin.Certo non lo dicono apetamente, sono astuti,
lo fanno capire con disco rsi persuasivi travestiti di buone intenzioni ma
gli insulti el'ingiuria abbonda .
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ma gliene frega qualcosa a qualcuno, oggi, se le pensioni cambiano dal 2008?
Non credo... Come sostiene Giannini nell'articolo da te citato, è solo 
un'operazione di facciata. Altri (Francia e Germania), ci sono riusciti, 
noi no. Sarà il caso di cambiare imbianchino?
-- 
Baci,
Mony



 scelta.
Tutte le ideologie sono morte, tranne quella borghese. E l'unico sistema che
mi parrebbe razionale è sostituire le urne col sorteggio. Ad Atene, dove
facevano così, hanno sorteggiato Pericle. Bei tempi quelli (non c'ero, me
l'hanno raccontato, prima che maligni sull'età dello scrivente).

 l'hanno raccontato, prima che maligni sull'età dello scrivente).
Ad Atene gli aventi diritto al voto (ostrakon ed altre robe) ed ad 
essere eletti e/o sorteggiati erano circa cinquantamila, la loro carica 
durava un anno e per un po', dopo, dovevano levarsi dagli zebedei. 
All'appello mancavano i minori, come oggi, le donne, gli stranieri e gli 
schiavi. In uno di questi particolari è nascosto il successo del sistema 
ateniese, indovini quale?
Nota a margine: i magistrati erano anch'essi sorteggiati, il che 
potrebbe aprire una curiosa dissertazione sul concetto di antropologia 
probabilistica...
-- 
Baci,
Mony



 ateniese, indovini quale?
Stai cercando di profittare della vacanza di Adriana, ma se Silvana è in
agguato....


Spiegami tu come debbo comportarmi. Non apro questo pc per giorni, e sento
pure un po' di nostalgia, da quell'amabile creatura che sono. Rientro
giuliva e mi trovo davanti all'ipotesi che io (non sperare che usi il
termine lurkare) mi sia appostata, accontentandomi  del ruolo di
spettatrice, ad osservare l'andamento del gruppo. Ora, se ti rispondo,
accredito la supposizione e passo per una guardona virtuale? Non che non ne
valesse la pena, a quanto vedo, e molto avrei avuto da dire, sul tuo conto.
Nel breve spazio di un'assenza, sei riuscito a dissentire da quasi tutti i
frequentatori stabili ed accettabili del luogo.
Particolare gaudio (adesso che fai, vai in giro a chiedere: lei da quanto
non prova gaudio - e nove ti rispondono non ricordo, uso un altro sapone, e
uno ti strappa tutti i bottoni della giacca?) sembri trovare nell'uso del
sarcasmo verso persone che a me sembrano invece amabilmente garbate. Non
intendo dire che tu lo faccia apposta, semplicemente è un motivo in più per
meravigliarmene.
Comunque, visto che con "Indovina chi ti ha scritto?" ho scoperto che mi hai
gratificata di ben tre messaggi involontariamente ignorati (e tutti in un
sol colpo, un vero record), per ora, dato che la baldoria continua, rispondo
al tuo commento e al quiz di Mony. Devi esserti scordato le mie
considerazioni sui dati, analizzati dopo l'esito elettorale, che facevano
risalire al deprimente rapporto tra donne, e in particolare le famose
"casalinghe", e politica (e quando la cultura è di basso livello, è lo
spettacolo più popolare ad ottenere i maggiori consensi) le cause della
nostra sconfitta.
Da questa considerazione naturalmente tu ti sei dissociato, opponendo ai
numeri di uno studio Itanes ("Perché ha vinto il centro-destra", che per il
tuo godimento sottotitolava "oltre la mera conta dei voti") pubblicato da Il
Mulino, il ritratto della casalinga media, come sei abituato ad incontrarla
tu. Una sorta di Julia Roberts, pienamente realizzata e quotidianamente
impegnata in shopping, relazioni sociali e acculturamento, essendo
totalmente libera da ogni genere di inibizione e vincoli, mantenuta senza
restrizioni dal compagno di turno e sostituita come madre da una solerte
extracomunitaria. Insomma una di quelle intuizioni visionarie che divertono
tanto te e fanno scappare me dal ng per un paio di settimane, con lacrime
dignitosamente trattenute e debito contorno di mesti addii.
Questo nella serie "l'avevo detto prima io".
A proposito di lacrime, tra i regali che settimanalmente mi faccio in
libreria, si segnala "La cultura del piagnisteo" di Robert Hughes. È una
ristampa del '94, tre conferenze tenute nel '92 quindi niente di
culturalmente nuovo, ma il titolo e conseguente acquisto, uniti alla
rilassante lettura, dimostrano la consapevolezza dei miei limiti, e quindi
mi serviranno, si spera, ad esorcizzare la tua vena sarcastica.

 meravigliarmene.
Se hai letto il mio messaggio
news:bjktri$k4g68$
4...@ID-189361.news.uni-berlin.de
 dovresti avere afferrato
quello che penso della borghesia.
Io sono competitivo e voglio vincere. Ma qual è l'avversario che voglio
battere?
Quando mi si propinano baggianate ottocentesche nel ventunesimo secolo, io
rispondo con citazioni ottocentesche originali e il sarcasmo di chi quelle
baggianate si preoccupava di toglierle dalla testa degli operai.
Il sarcasmo arriva direttamente dallo stile di Marx ed Engels. Lenin non ne
abusava, Stalin e Mao preferivano lo stile del pacato convincitore,
Togliatti quello del conferenziere, Gramsci (in carcere) aveva poco da
sarcasmicare sotto censura doppia, Berlinguer era morigerato in tutto.
Marx, ad un compagno che aveva scritto "Filosofia della miseria", rispose
con un libretto intitolato "Miseria della filosofia". Non vado avanti.
C'è in giro un tipo che si crede Napoleone, nano come lui e un po' meno
pelato. Sogna di fondare un impero e di sistemare così mogli, ex mogli,
fratelli, cognate e figli (sui quali ha esagerato, vista l'esperienza del
figlio unico di Napoleone. Causa la cultura psichiatrica della sinistra
(legge Basaglia), questo essere evita la fine sulla quale un tempo si
facevano barzellette e, contro il parere espresso da amorosi infermieri da
lui scambiati per invidiosi giornalisti, entra, già anziano e ancora pieno
di debiti, nel mondo, del tutto impreparato a creare una rete di protezione
del delirante (tecnica dei basagliani). A quel punto le sue aziende, che
avevano prosperato solo perché le banche avevano ricevuto l'ordine di
dargli, anche senza nessuna garanzia, tutti i soldi che volevano, finalmente
liberatesi della sua invadente presenza, cominciano finalmente a ripianare i
debiti e addirittura a fare utili davvero. Un manuale serio di psichiatria
(Jervis) avverte: "attenzione, il malato di mente non è disturbato, è
disturbante. Per questo motivo lo psichiatra dovrebbe essere messo in
condizione di curare le sindromi irrazionali di chi viene in contato con
lui, prima di affrontare con efficacia la cura dei suoi disturbi. La cura,
poi, consiste nel fargli comprendere l'inconsistenza di quei vantaggi che
egli ritiene di procurarsi". Nemo profeta in patria.
Una delle amabilmente garbate creature di cui parli ha sviluppato la
sindrome del "se si crede Napoleone, allora è Napoleone". Reazione del tutto
tipica tra gli ex frequentatori occasionali di manicomi (io, in un attacco
giovanile di generosità, ho partecipato ad una festa di Capodanno in uno di
quei luoghi. All'unico che mi sembrava un po' agitato ho chiesto gentilmente
se le cure facevano effetto. Era il medico).
La fissa della dittatura in agguato è la cosa più pericolosa, per sé e per
gli altri. Intanto fa dimenticare fascisti autentici, come Fini. Poi non fa
vedere la debolezza intrinseca di un aspirante dittatore che è perseguitato,
e cerca di nasconderlo in ogni modo, da uomini che hanno imparato a tirare
ciascuno in una direzione diversa, rifiutando ogni mediazione, e che è
riuscito perfino ad evidenziare i dissensi del partito di cui è
proprietario, tanto da evitare persino di offrirsi alle ovazioni della sua
platea, perché non sapeva cosa dire.
Come spesso dice d'Alema: "ci vuole pazienza".
Ma, i fissati, nel momento in cui la destra sta annegando nella sua merda, e
c'è da costruire l'unica prospettiva credibile di darle una stangata
definitiva, a me, almeno per iscritto, la fanno perdere.
E poi, io sto chiedendo a tutti: "che cos'è il socialismo"? E l'unica
semirisposta ricevuta è il catechismo della Chiesa cattolica debitamente
laicizzato.

