Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Per la felicità di Fra Lorenzo... :-)

Il cardinal Martino: «Forze di pace dell’Onu per salvare l’Iraq» 
di Umberto De Giovannangeli e RobertoMonteforte, da l’Unità 
CITTÀ DEL VATICANO - «La parola passi e presto alle Nazioni Unite, ma
con il consenso del popolo iracheno e con un riconoscimento pieno dei
poteri al Palazzo di Vetro. Questa è la via d’uscita per l’Iraq, visto
che la risposta non è cambiare l’elmetto alle truppe di occupazione,
ma fare in modo che da “forze di occupazione” siano realmente “forze
di pace”». Ed è anche la via per affermare l’indispensabile dialogo
tra Occidente e mondo islamico. La democrazia non si esporta con la
forza». Ne è convinto il cardinale Renato Raffaele Martino, il
presidente del Pontificio Consiglio di Giustizia e Pace, per 16 anni
nunzio apostolico e osservatore della Santa Sede al Palazzo di Vetro.
Il cardinale Martino, da sempre difensore delle prerogative dell’Onu e
del diritto internazionale, non ha mai nascosto, come il Papa e altri
autorevoli esponenti vaticani, le sue critiche alla «guerra
preventiva» e ha sempre sottolineato quali sarebbero potute essere le
drammatiche conseguenze di quella scelta. E a chi lo accusa di
«antiamericanismo », replica: «È un’accusa ingiusta. Sarebbe
come sostenere che uno è anti- francese perché critica la politica di
Chirac, anti-italiano perché critica quella di Berlusconi o antisemita
perché critica le scelte di Sharon...».
Di fronte all’escalation di violenze si torna ad evocare una presenza
ed un ruolo da protagonista delle Nazioni Unite. Ma è ancora
realizzabile questo intervento?
«Il Papa nel messaggio per la Giornata della pace del 2004 ha indicato
chiaramente quale debba essere il ruolo dell’Onu nella risoluzione dei
conflitti. Giovanni Paolo II non è quel pacifista “arrabbiato” che
qualcuno ha voluto dipingere. Ha detto chiaramente che l’azione
militare è possibile. Anzi che è doverosa nei casi di legittima
difesa, quindi in caso di aggressione. Ha detto pure che nel caso la
pace sia minacciata in qualche Paese del mondo è il Consiglio di
Sicurezza delle Nazioni Unite che con ampia discrezionalità può
decidere interventi per il ristabilimento della pace o, ad esempio,
per fermare un genocidio. Su questo
punto dal primo gennaio ad oggi il Papa è intervenuto più volte. Lo ha
fatto quando ha ricevuto il presidente della 58ma sessione della
Nazioni Unite, e poi nel saluto al nuovo ambasciatore del Libano
ricevuto in udienza per la presentazione delle credenziali. Infine, lo
ha ripetuto nel messaggio Urbi et Orbi di Pasqua. Il Papa non
abbandona l’idea che l’Onu prenda in mano la situazione
in Iraq. Un’esigenza che viene sempre più condivisa. Il segretario
generale Kofi Annan lo ha detto chiaramente: l’Onu a certe condizioni
potrebbe accettare un ruolo di pacificazione in Iraq... E tra queste
condizioni vi è quella di un comando unificato delle forze che da
“forze di occupazione” devono diventare “forze di pace”. Continuo a
ritenere che questo sia possibile e che rappresenti l’unica soluzione.
Naturalmente il ruolo delle Nazioni Unite deve essere accettato dal
popolo iracheno. Lo ha ribadito anche il segretario generale Kofi
Annan. Non a caso ha sottolineato che se le Nazioni Unite intervengono
devono poter viaggiare sul sicuro, essere accettate e non viste dalla
popolazione come invasori. È importante che sia così e a mano a mano
che passano i giorni vediamo quanto sia urgente che si prenda questa
soluzione».
Nei piani dell’amministrazione Usa l’abbattimento del regime di Saddam
avrebbe dovuto aprire una nuova fase di democratizzazione del Paese e
dell’intero Medio Oriente. Ma la democrazia può essere imposta imposta
dall’esterno e con l’uso della forza?
«Mi sembra proprio di no. La democrazia è un fiore che nasce e che
deve crescere in un terreno propizio e che bisogna coltivare, poco a
poco. Non è un modello che può essere esportato. E poi quante
“democrazie” esistono? Vi è quella americana, quella dei Paesi del
Nord Europa, quella italiana, quella francese..... I sistemi
democratici sono diversi: vi è ad esempio la repubblica presidenziale
dove il presidente eletto ha poteri che nessun primo ministro di un
altro sistema democratico può avere. Nessuno di questi modelli va
imposto. Bisogna che gli iracheni inventino una loro forma di
democrazia. Le faccio un esempio: i Paesi musulmani sono abituati a
vedere nel raìs il capo. Perché in Egitto si perpetua il regime
diMubarak che è puntualmente eletto ad ogni elezione, se non anche per
il fatto che la maggioranza del popolo egiziano,in un sistema che pure
si è molto evoluto, lo vede come impersonante la figura del rais? Vi
sono spiragli di democrazia anche in Arabia Saudita... Ma è un
processo che deve partire da quei popoli. È chiaro che il resto della
comunità internazionale deve mostrare che i benefici della democrazia
sono enormi. La Chiesa non è indifferente. Giovanni XXIII nella Pacem
in Terris ha tessuto un elogio della democrazia perché è la forma che
maggiormente corrisponde al principio della centralità della persona
umana e quindi della famiglia come elemento che è alla base della
società. Poi vi è il principio della sussidiarietà che è alla base
della democrazia moderna. Prevede che quello che un organismo minore
può fare non lo deve fare un organismo superiore. Deve valere a tutti
i livelli, da quello comunale a quello della comunità internazionale.
La conseguenza è che la comunità internazionale non deve essere quel
“super Stato” che qualcuno vorrebbe, ma un’associazione di Paesi che
cerca il bene comune di tutta la comunità mondiale. Quindi non deve
sostituirsi a nessuno Stato, ma deve aiutare gli Stati».
Ma per pesare realmente l’Onu non va riformata? 
«Il 7 ottobre a New York, insieme alla missione della Santa Sede
all’Onu abbiamo organizzato un seminario sulla Pacem in Terris. A
questo incontro ha partecipato anche il Segretario Generale delle
Nazioni Unite. In uno splendido discorso Kofi Annan ha riconosciuto le
debolezze dell’Onu, le sue mancanze, in particolare la sua scarsa
democraticità. Ha sottolineato come al Palazzo di Vetro siano i
rappresentanti dei governi a riunirsi e a decidere tutto senza
ascoltare la voce della società civile. È un limite che ha
riconosciuto lui stesso. In quella riunione ha annunciato la
costituzione di un gruppo di studio per la riforma dell’Onu che è al
lavoro da alcuni mesi. Alla prossima assemblea delle Nazioni Unite, la
59a, saranno presentate le conclusioni di questo lavoro. Sono curioso
di vedere quali saranno le proposte. Un punto che va sottolineato è
che essere parte dell’Onu vuol dire per ogni paese membro rinunciare a
un po’ delle proprie prerogative e della propria sovranità. Come
succede quando si sottoscrive e ratifica una convenzione
internazionale, sia essa bilaterale o multilaterale , chi sottoscrive
queste convenzioni si impegna a tradurre il dettato di tali accordi
nelle proprie leggi interne. Questo comporta sempre una rinuncia in
qualche cosa della propria sovranità. È quello che, tradotto in campo
mondiale, significa aderire all’Onu. Per questo vanno escluse le
azioni unilaterali ». 
Lei ha sostenuto che per vincere il terrorismo bisogna andare alle sue
origini, rimuoverne le cause. Come applicare questo schema allo
scenario iracheno e a quello mediorientale? 
«Intanto quelle non sono parole mie, ma del Papa, che ripeto
volentieri. Le ho dette subito dopo l’11 settembre rivolgendomi alle
Nazioni Unite. Le ribadisco: il terrorismo si deve e si può combattere
con adeguati mezzi, come l’attività di intelligence e di prevenzione.
Giovanni Paolo II lo ha sottolineato chiaramente nel suo messaggio per
la pace del 1° gennaio. Cito le sue parole:” La lotta contro il
terrorismo non può esaurirsi soltanto in operazioni repressive e
punitive. È essenziale che il pur necessario ricorso alla forza sia
accompagnato da una coraggiosa e lucida analisi delle motivazioni
soggiacenti agli attacchi terroristici”. E continua Giovanni Paolo II
“...allo stesso tempo rimuovendo le cause che stanno all’origine di
situazioni di ingiustizia, dalle quali scaturiscono sovente le spinte
agli atti più disperati e sanguinosi”. Il Papa conclude sottolineando
che “i governi democratici ben sanno che l’uso della forza contro i
terroristi non può giustificare la rinuncia ai principi di uno Stato
di diritto”. Bisogna aver presente l’enorme quantità di persone
dell’Asia o dell’Africa che sono frustrate culturalmente,
economicamente e politicamente perché il “potente” Occidente si impone
culturalmente, economicamente e politicamente, senza lasciare spazi. E
poi, ne ha parlato il Papa nel discorso dell’anno scorso, vi è il
capitolo delle promesse mancate verso i Paesi in via di sviluppo. Cose
ne è stato dell’investimento dell’0,1% del Pil dei Paesi ricchi a
favore di questi Paesi? Quasi nessuno ha raggiunto questo obiettivo.
Il nostro Paese arriva allo 0,27%. Se già si arrivasse a quello 0,1%
quanti problemi sarebbero risolti in Africa e in Asia. Ma sono anche
tante altre le promesse non mantenute. È da qui che nasce la
frustrazione che si può manifestare in tanti modi. Anche alimentando
il fondamentalismo religioso. Sono convinto che una delle frustrazione
maggiori del Medio Oriente sia la non ancora risolta questione
israelo- palestinese. La ritengo una delle principali cause del
terrorismo di matrice musulmana». 
La vicenda irachena può essere l’innesco del tanto discusso scontro di
civiltà tra Occidente e mondo islamico?
«È possibile. Ma non penso che sia questo il primo atto della guerra
di civiltà tra Occidente emondo islamico. Grazie soprattutto al Papa e
alla sua grande campagna contro la guerra con la quale ha dimostrato
che questa non era una guerra tra le religioni o tra le civiltà. E da
parte musulmana questo è stato riconosciuto. Varie delegazioni di
Paesi islamici sono venute in Vaticano proprio per ringraziare il
pontefice per il ruolo avuto e per avere disinnescato questa tremenda
bomba. Tutti i dicasteri vaticani sono impegnati per alimentare il
dialogo con tutte le altre religioni, ma specialmentecon il mondo
islamico. È necessario il dialogo per una convivenza pacifica. E
dialogo significa conoscersi personalmente, non solo conoscere la
cultura dell’altro. Nei miei lunghi anni di permanenza alle Nazioni
Unite ho avuto un dialogo aperto e franco con tutte le delegazioni dei
Paesi musulmani e su certi temi, come la difesa della vita alla
Conferenza del Cairo su popolazione e sviluppo, abbiamo anche lavorato
insieme. In quel caso mi hanno accusato di aver fatto “un’alleanza non
santa”, ma la mia risposta è stata: “Noi camminiamo su di un sentiero
e se qualcuno ci accompagna è ben venuto”. E camminando insieme c’è
stato dialogo. Questa è la chiave. Non bisogna arroccarsi in una
arroganza occidentale, con la supponenza di aver inventato tutto e di
avere soluzioni per tutti i problemi. E questo lo dico in base
all’esperienza dei miei quarantuno anni di girovagare per il mondo.
Bisogna aprirsi all’ascolto dell’altro».
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 di Umberto De Giovannangeli e RobertoMonteforte, da l'Unità
.
La posizione del tuo partito e quella del Vaticano coincidono...
Che c'entro io?
Lorenzo