Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Iraq, come si esce dal deserto insanguinato?

Iraq, come si esce dal deserto insanguinato?
di Luigi Bonanate
[ ] Che la guerra all?Iraq fosse un errore l?avevamo capito e detto in
molti, ma forse non avevamo immaginato che le sue conseguenze sarebbero
state tanto gravi. Un paese devastato e in preda alla più pura anarchia;
una grande potenza criticata e insabbiata in una regione nella quale gli
Stati Uniti cercavano successi e amicizia; un crescendo di vittime e di
lutti di cui non ci si spiega la ragione; un?opinione pubblica
internazionale attonita e interdetta che si chiede: dove sta l?errore?
Perché un errore deve pur esserci stato se l?impresa che veniva presentata
al mondo come una crociata per la democrazia che in un colpo solo doveva
spazzar via un regime dittatoriale ed estirpare definitivamente il
terrorismo si è rivelata oggi una carneficina nella quale la contabilità
dei morti è impietosamente inarrestabile.
E in effetti, di errori ce ne sono stati molti: ma quel che importa di più
sottolineare è che non si tratta di errori di strategia o di tecnica di
conduzione militare (non che non ce ne siano stati, ma non sono i più
gravi); di errori politici si tratta, e ciò rende le cose molto più
complesse e la soluzione molto più difficile.
Il primo errore è stato quello di combattere una dittatura con la guerra
o, in altre parole, credere di poter esportare la democrazia sulla punta
del fucile. La democrazia serve a evitare i fucili, figurarsi se può
diffondersi grazie alla violenza. Il secondo errore è stato quello di
contrastare il terrorismo con la «guerra globale al terrorismo», una cura
omeopatica che si è rivelata peggiore del male: come è stato osservato
nelle settimane scorse negli ambienti del Dipartimento di Stato, negli
ultimi due anni dacché quella guerra è stata lanciata, il terrorismo nel
mondo è aumentato, non diminuito. Il terzo errore è consistito nel
sabotaggio dell?Onu e in uno suo tardivo e maldestro tentativo di
ripescaggio, cosicché oggi il «governo provvisorio» agisce anche in nome
dell?Onu, ma non ne possiede né il prestigio né l¹autonomia decisionale.
Il quarto è stato quello di sfasciare la solidarietà internazionale o più
precisamente transatlantica, mettendosi alla guida di una «coalizione dei
volenterosi», definita tale proprio in dispregio dei dissenzienti, come se
le ragioni di questi ultimi fossero state ingenerose e malvagie.
Ma se gli errori sono stati tanti, ecco che la preoccupazione risulta
tutt?altro che ingiustificata, in primo luogo perché non dobbiamo scordare
mai che il dissenso (come il dibattito) è uno degli ingredienti della
democrazia, cosicché quando non si accetta la discussione è perché si sta
cercando di far prevalere gli argomenti della forza su quelli della
ragione.
Ma anche e piuttosto perché la testardaggine della decisione statunitense,
con il suo rifiuto di ammettere che le armi di distruzione di massa o non
c?erano o non erano un reale e imminente pericolo (ma come tacere che
l?altro ieri la Camera dei rappresentanti statunitense ha votato a favore
della produzione di mini-bombe nucleari da 5 kiloton?) e con la proclamata
certezza dei legami tra Al Qaeda e Saddam, ha finito per scontrarsi con la
prova dei fatti, che possono essere riassunti, simbolicamente, nella
pessima notizia rappresentata dal fatto che pur nella sua disarticolazione
la società iraquena è in grado di organizzazione un?opposizione, che le
azioni terroristiche finiscono per sconfinare in una pratica guerrigliera
che, come gli Stati Uniti ben sanno, è straordinariamente difficile da
combattere.
Tutti questi errori potrebbero essere riassunti in una sola formula: il
governo degli Stati Uniti ha smesso di fare politica ed è finito preda di
un delirio bellicista nel quale ogni difficoltà determina una nuova ascesa
nell?impegno militare che, come una vite, spinge gli Stati Uniti in una
crisi sempre più incontrollabile. Come uscirne dunque ora? La ricetta
dovrebbe essere uguale e contraria al male: in una parola, tornare alla
politica e far tacere gli impulsi aggressivi. Pacificare oggi, di colpo,
l?Iraq è ovviamente impossibile, dunque si tratta in primo luogo di
invertire la rotta, mostrando di aver capito gli errori: a incominciare
dal ridare fiducia all?Onu, non perché questa oggi possa sostituire le
forze armate americane con i caschi blu, ma perché potrebbe assumersi il
compito di scaricare gli Stati Uniti di responsabilità che alla lunga non
potrebbero sopportare se non abbandonando l¹Iraq a se stesso. Ma anche in
questo caso la cura rischierebbe di rivelarsi peggiore del male: fingere
che la democrazia sia instaurata e portare la popolazione irakena alle
urne?
Perpetuare, invece, un governo d?emergenza che più dura più rischia di
assomigliare a un governo coloniale? Abbandonare l?Iraq all?introvabile
Saddam pur di sfuggire alla sindrome del Viet Nam?
Talvolta, nell?urgenza di intervenire o di prendere subito una posizione
scordiamo la virtù della riflessione: è l?unica che si può raccomandare
agli Stati Uniti, un grande paese che tutti amiamo, anche quando commette
degli errori. Il problema oggi è il suo governo, del tutto incapace di
trovare alternative all?uso della forza, testardamente convinto di essere
investito di una missione storica, ossessionato dal timore di essere
circondato, non soltanto dai terroristi ma anche dai perduti amici.
Ammettere gli errori e farne tesoro vorrebbe dire ora, in primo luogo,
smettere di disprezzare il popolo e la società iraquena (un esempio? lo
scempio consentito dei tesori archeologici, memoria e onore di una
civiltà), rappacificarsi con alleati che avevano sinceramente ammonito il
paese amico dell?errore che stava compiendo, confidare nell?opinione
pubblica mondiale e ascoltarla. Capire infine che se è giusto proclamare
che il terrorismo non sconfiggerà mai la democrazia, altrettanto lo è
capire che non potrà mai essere la guerra a sconfiggerlo, ma soltanto,
ancora una volta, proprio la democrazia.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Luigi Bonanate
Innanzitutto andrebbero evitate le espressioni ad effetto tipo : "deserto
insanguinato" "vietnam irakeno" ecc. ecc.
Un po piu di pragmatismo non guasterebbe.

 con il tram
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/