Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Tutti i Si del No

Tutti i Si del No
Gian Carlo Caselli
C´era una volta un signore che amava indossare (e far indossare) una divisa 
confezionata in orbace nero. Ogni tanto si affacciava ad un balcone o 
trebbiava il grano. E ogni volta gonfiava i muscoli e induriva le mascelle. 
Voleva comandare tutto da solo.
Durò circa vent´anni, durante i quali combinò anche qualcosa di buono 
(difficile sbagliarle tutte in un così lungo periodo...). Ma alla fine portò 
alla rovina il suo Paese: l´Italia.
Dopo i disastri del fascismo, gli italiani si dissero che bisognava 
evitare - in futuro - che potesse ancora esserci un uomo solo al comando. Fu 
così che 556 eletti dal popolo, uomini e donne di diversi orientamenti 
(democristiani e comunisti, socialisti e liberali, repubblicani e azionisti, 
credenti e non...), si riunirono in un'assemblea costituente, lavorarono 
sodo per 18 mesi e alla fine elaborarono insieme - raggiungendo un accordo 
di altissimo livello - una legge-base: la Costituzione repubblicana del 
1948.
Obiettivo della Costituzione è tenere insieme libertà ed eguaglianza, 
mediante un progetto di stato condiviso da tutti, fondato su regole eguali 
per tutti, senza che a prevalere siano rapporti di forza a vantaggio di 
qualcuno. Il progetto è quello di una democrazia emancipante, dove lo 
«status» del cittadino comprende non solo il diritto di voto, ma pure il 
diritto a condizioni di vita decorose: anche per i disoccupati, gli anziani, 
i malati, i meno protetti. I principi di giustizia distributiva sono così 
principi codificati, consacrati nella carta fondamentale. Perciò le 
politiche per realizzarli sono dovute, non più negoziabili.
Questa la novità «rivoluzionaria» del costituzionalismo moderno. Una novità 
oggi in pericolo. Perché si profilano diffusi tentativi di chiudere questa 
stagione e di ritornare ad un vecchio modello: in forza del quale lo status 
e le libertà dei cittadini (e degli immigrati) tendono a dipendere non tanto 
dalle regole, quanto piuttosto dai rapporti di forza. In questo quadro va 
inscritta anche la tendenza, ormai diffusa, ad operare perché la 
Costituzione sia riformata.
In realtà, la Costituzione vigente gode ancora di ottima salute. Essa 
disegna un sistema in cui c´è sempre qualcuno che controlla qualcun altro. 
Pesi e contrappesi, per evitare - nel cupo ricordo delle tragedie causate 
dalla dittatura fascista - la «primazia» (o supremazia) di un potere sugli 
altri. Questo sistema democratico ha funzionato e chi ha avuto volta a volta 
la maggioranza ha potuto governare come voleva. Eppure, è di moda dire che 
la Costituzione è un ferro vecchio, da cambiare.
Nella legislatura appena conclusa ci hanno pensato 5 «saggi». Riuniti per 
pochi giorni in una baita di montagna, fra polenta e buon vino, hanno 
escogitato varie novità, poi rapidamente approvate dalla maggioranza di 
centro-destra. Il Capo dello Stato perde il potere di sciogliere le Camere. 
Le Camere - alla fin fine - di fatto possono «licenziare» (sfiduciare) il 
Presidente del Consiglio soltanto se lui è ..d'accordo. La Corte 
costituzionale (pilastro a difesa dei diritti fondamentali di tutti gli 
italiani) perde indipendenza rispetto al potere politico, perché aumenta in 
modo decisivo il numero dei componenti di nomina partitica. La camera dei 
Deputati ed il Senato (regionale) sono organizzati, quanto a competenze e 
funzionamento, in maniera piuttosto confusa, se non reciprocamente 
paralizzante. Qualcuno ha sintetizzato con la parola «vattelapesca» quel che 
potrà succedere in concreto.
In sostanza, è la rivincita della politica - di una certa concezione della 
politica - sulle regole e sul diritto. I controlli si riducono ed i poteri 
si concentrano in poche mani. Torna a profilarsi l'ombra del governo di uno 
solo. Un «ducetto», se vorrà esserlo. Ovviamente, che governi Romano Prodi o 
Silvio Berlusconi o chiunque altro non cambia un bel niente: i pericoli, per 
l'equilibrio costituzionale fra i poteri dello stato, rimangono gli stessi.
C'è poi il nocciolo duro della «devolution» italiana, cioè la ridefinizione 
del rapporto fra potestà legislativa dello Stato e delle Regioni, con 
attribuzione a queste ultime di competenza esclusiva in materia di sanità, 
scuola e polizia amministrativa locale. Tale competenza potrebbe essere 
attuata (sotto la spinta di fattori economici o volontà politiche 
contingenti) nel senso di una frantumazione dei sistemi sanitari e 
scolastici, con forti differenze di prestazioni nelle varie regioni. Persino 
con possibili discriminazioni tra residenti e non, a prescindere dalla 
oggettiva gravità delle patologie lamentate. La prospettiva è quella di un 
federalismo nemico dell'eguaglianza.
Il 25 giugno, andando a votare per il referendum che deciderà se confermare 
o meno la riforma, si tratterà dunque di scegliere fra due sistemi: quello 
della Costituzione vigente, che prevede una democrazia pluralista, e quello 
della «nuova» Costituzione, che delinea - come si è visto - uno scenario 
diverso, con possibili ripercussioni sulla stessa idea di eguaglianza dei 
cittadini. Due sistemi assai lontani, come assai lontani sono stati i metodi 
praticati per arrivarci. Quale dei due sistemi è meglio?

 Tutti i Si del No
Pommy,  ti chiedo per quale di questi 5 motivi
proponi sempre agli amici di effettuare  "la mungitura dei
tori" ?
1- sei un ripugnate uomo con manie di grandezza frustrate..
2- sei un sudicio cretino che si crede spiritoso dicendo
oscenità ripugnanti alle donne...
3- se un repellente maniaco sessuale con irrefrenabili
impulsi innaturali..
4- forse ha visto la mammetta tua mentre si "mungeva qualche
toro".. e ti è rimasto impresso... Comprendo quanto ti sia
stata dolorosa la visione...
5- oppure, dulcis in fondo,  è una pratica diffusa tra di
voi comunisti.
Pensaci e fammi sapere.

 ha scritto nel messaggio 
news:448c1ea7$0$14783$4faf...@reader4.news.tin.it...

Dono della sintesi. Caselli ha schematizzato in poche righe i pericoli più 
grossi che corriamo con questa eventuale, quindi non impossibile, abjura. Se 
ne potrebbe fare un manifesto, funzionerebbe meglio sui muri 
cittadini........

 ha scritto nel messaggio 
news:gjOjg.586$zy5....@twister1.libero.it...

I quesiti sono due
O mancano i soldi per i manifesti
O siamo certi che la vittoria è sicura