Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Gli anni '90 e la "quarta via"

Gli anni '90 e la "quarta via"
di Piero Sansonetti
In questo paese, anzi in occidente, c'è un grande problema salariale. Lo ha
spiegato bene Giorgio Cremaschi, qualche giorno fa, sul nostro giornale. La
gente che lavora - i dipendenti - lavora sempre di più e guadagna sempre di
meno. E le imprese aumentano i profitti.
Gli anni novanta sono stati questo: il decennio nel quale è avvenuto un
colossale riequilibrio tra salari e profitti. A danno dei salari. Le cifre
sono chiarissime, non lasciano nessun dubbio: alla fine degli anni ottanta,
in Italia, il monte-salari e il monte-profitti si equivalevano. Cioè la
ricchezza nazionale era divisa più o meno in parti uguali tra i lavoratori
dipendenti da una parte e dall'altra i datori di lavoro e i redditieri. Oggi
i dipendenti dispongono solo del 40 per cento della ricchezza nazionale,
mentre profitti e rendite si spartiscono il 60 per cento. C'è stato uno
spostamento molto grande. Usando una terminologia un po'antica, possiamo
dire che un quarto dei beni dei lavoratori è passato nelle meni dei padroni.
Oppure che un quarto dei beni dei poveri è stato trasferito ai ricchi.
Usciamo dalla sociologia e entriamo in politica. E' il momento di aprire una
riflessione seria su cosa sono stati gli anni novanta, in Occidente e qui da
noi in Italia. Partendo dai crudi fatti e non dalle ideologie. Quali erano i
grandi problemi sul tappeto? C'erano fondamentalmente due problemi: come
riorganizzare le società sviluppate dopo la sconfitta dell'Unione sovietica
e la caduta del muro di Berlino; come regolare i rapporti economici e
politici tra queste società e il mondo povero o in via di sviluppo.
La destra aveva un'idea molto chiara: dare pieni poteri al mercato,
liberarlo dai vincoli imposti dal welfare e dalle legislazioni nazionali, e
in questo modo realizzare uno sviluppo economico impetuoso, capace di
produrre una quantità di ricchezze così grande da risolvere ogni problema.
La destra diceva che non si trattava di dividere meglio la ricchezza ma di
produrne di più. Ed era convinta che la sconfitta dell'Unione sovietica e la
fine del mondo bipolare avrebbe portato all'età dell'oro del capitalismo.
Le grandi socialdemocrazie europee e i democratici americani seguirono
un'altra via: si proposero come garanti di un nuovo equilibrio tra liberismo
e solidarietà. E ottennero credito: vinsero le elezioni.
segue a pagina 27
segue dalla prima pagina
Misero all'ordine del giorno i seguenti problemi. Primo, come aiutare
l'impresa a crescere e a diventare più forte, riducendo il costo del lavoro,
il condizionamento della burocrazia e il peso fiscale. Secondo, come
eliminare le inefficienze dello statalismo, immettendo forze fresche,
private, dentro l'industria pubblica. Terzo, come modernizzare la vita
pubblica - economica e civile - liberalizzando l'economia e sollecitando la
mobilità sociale, cioè il passaggio di vasti gruppi di cittadini da un ceto
all'altro. Quarto, come difendere le condizioni di vita dei lavoratori più
poveri o dei disoccupati. Quinto, come contenere gli squilibri tra nord e
sud del mondo.
Per realizzare questa politica di centrosinistra, che è stata chiamata terza
via, si è puntato su alcune parole magiche che sono state i punti fermi del
nuovo politichese: la flessibilità del lavoro (meno rigidità contrattuali,
più duttilità sui diritti e sui salari, più mobilità), le privatizzazioni,
le liberalizzazioni, la mondializzazione, la modernizzazione. E con queste
idee - e con queste parole - è stato governato il mondo negli anni '90 (dal
'92 alla fine del secolo i partiti di centrosinistra sono stati al governo
in quasi tutti i grandi paesi occidentali).
Con quali risultati? L'arricchimento dei ricchi e l'impoverimento dei poveri
in occidente, il peggioramento degli squilibri tra nord e sud del mondo, un
forte aumento della fame e della sete nei paesi poveri, l'intensificazione
dei conflitti armati esistenti e l'inizio di nuovi conflitti armati. Non
vorrei sembrare troppo ingeneroso, ma la verità - la verità essenziale - è
questa.
Gli anni novanta hanno portato al fallimento delle socialdemocrazie e di
quella che è stata chiamata la "terza via". Così come il decennio precedente
aveva portato alla sconfitta del comunismo sovietico. Mi sembra difficile
negare la realtà. Tutti i fatti, le cifre, le analisi sociali portano a
questa conclusione. Non è una conclusione sulla quale è necessario accendere
polemiche, diatribe, ritorsioni, vendette. E' necessario invece trarre le
conseguenze. La "terza via", che pensava di governare il liberismo favorendo
l'impresa senza danneggiare il lavoro dipendente e i ceti deboli, è
diventata un "terzo vicolo", ed è un vicolo senza uscita. Ha favorito
l'impresa ma non ha difeso i ceti deboli. Non è più buona.
Bisogna che la sinistra cerchi una strada nuova. Se vi piace, chiamiamola
quarta via, se no in un altro modo. Quel che conta, per ora, è da dove parte
questa strada. Da dove deve partire? Dalla necessità di riequilibrare i
rapporti tra la parte forte e quella debole della società, a vantaggio di
quest'ultima. Meno profitti e più diritti. Meno profitti e salari più alti.
Meno profitti e più welfare, e più soldi per combattere la povertà. E poi
deve partire dalla necessita di trasferire una porzione delle ricchezze dal
mondo ricco al mondo povero. Come? Si può fare solo contenendo (diminuendo)
i consumi del mondo ricco, cioè i nostri consumi. Capite che vuol dire?
Semplicemente vuol dire rovesciare il senso comune di quest'ultimo decennio:
l'aumento dei consumi non è più un valore, l'aumento dei guadagni non è più
in valore, la liberalizzazione dei diritti e dei doveri non è più un valore:
diventano disvalori. La distanza tra destra e sinistra, che nel decennio
passato non era abissale, diventa grandissima. E' difficile imboccare questa
via alleandosi con la Confindustria. E' difficile imboccarla mantenendo una
riserva mentale, magari nascosta, di tipo neocentrista. E' chiaro che la
quarta via deve correre più a sinistra.
Piero Sansonetti
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

         Le casalinghe di sinistra sono preposte al governo della casa. Quelle dvi
destra devono andare al governo
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/