Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Telekom Serbia i Fatti

Telekom Serbia i Fatti
di Ferdinando Targetti
Il 9 giugno 1997 Telecom Italia acquista dal governo di Belgrado il 29%
dell&#8217;azienda telefonica di Stato Telekom Serbia. Il prezzo è di 893
milioni di marchi, pari a circa 450 milioni di euro. La partecipazione
viene nel tempo svalutata nei bilanci Telecom.
L&#8217;8 maggio 2002 il Parlamento italiano, con il voto della sola
maggioranza, istituisce la Commissione di inchiesta sull&#8217;affare
Telekom Serbia nella supposizione che fosse stata pagata una tangente al
regime di Milosevich. Il 28 dicembre 2002 Telecom Italia rivende la
partecipazione di Telekom Serbia alla società pubblica serba Ptt Srbjia
per 195 milioni di euro che verranno pagati a rate in sei anni. Il 7
maggio 2003 il faccendiere Igor Marini denuncia davanti alla Commissione
il pagamento di tangenti a Romano Prodi, Piero Fassino e Lamberto Dini; il
22 agosto Igor Marini coinvolge anche Walter Veltroni, Francesco Rutelli e
Clemente Mastella. Esponenti politici del centrodestra, il portavoce di
Forza Italia, il quotidiano "Il Giornale" di proprietà della famiglia
Berlusconi, iniziano una martellante campagna denigratoria nei confronti
degli esponenti del centrosinistra che nel 1997 avevano responsabilità di
governo. 
Sulla vicenda indaga anche la Procura di Torino. Bisogna tuttavia tenere
conto che prove circostanziate non ne emergono, che la credibilità di Igor
Marini, che l&#8217;8 maggio 2003 viene arrestato a Lugano con
l&#8217;accusa di riciclaggio e poi estradato e rinchiuso alle Vallette di
Torino, è prossima allo zero, che le contraddizioni tra le affermazioni
del Marini e quelle delle persone da lui coinvolte (come l&#8217;ex socio
Paoletti) sono macroscopiche. Per tutte queste ragioni le accuse del
centrodestra che inizialmente erano di arricchimento personale degli
uomini politici del centrosinistra si tramutano (dopo che il danno di
immagine è stato compiuto) in sperpero di denaro pubblico e tangenti «ad
un dittatore che stava attuando un genocidio tramite l&#8217;acquisto di
azioni di nessun valore ad un prezzo folle» (Bondi sul "Corriere della
Sera", 2 settembre 2003). Tutto il castello dell&#8217;accusa quindi ha un
solo fondamento la differenza rilevante tra il prezzo di acquisto e il
prezzo di vendita delle azioni Telekom Serbia. È un fondamento solido? Io
credo di no.
Bisogna tornare con la memoria al quadro economico e politico del 1997.
Dal punto di vista economico in quegli anni era in atto un triplice
processo: innanzitutto era in corso un boom della telefonia indotto dalla
telefonia mobile; in secondo luogo era in atto nei paesi europei il
processo di liberalizzazione del settore telefonico e di abbandono dei
monopoli nazionali delle reti; in terzo luogo erano in corso numerose
privatizzazioni, totali o parziali, delle società telefoniche, soprattutto
da parte dei paesi ex socialisti, come Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia,
Serbia eccetera.
È noto che, così come in molti settori manifatturieri si presentano forti
economie di scala, nel settore delle utilities si presentano economie di
scopo. Nel periodo 1995-2000 il management di tutte le principali società
telefoniche europee era convinto che nel settore si presentassero queste
economie. Per questo motivo le principali compagnie europee adottarono una
duplice strategia: da un lato si trattava di stringere alleanze tra
operatori di primo piano con reciproci scambi di partecipazioni (si
ricordino gli accordi tra France Telecom e Deutsche Telekom, così come gli
accordi tra gli inglesi della British Telecom e gli spagnoli);
d&#8217;altro lato i grandi operatori andavano a conquistare mercati
esteri attraverso l&#8217;acquisto di partecipazioni in società di paesi
più piccoli. I tedeschi si specializzarono nell&#8217;Europa
dell&#8217;Est con acquisti di partecipazioni in società di telefonia in
Polonia, Cecoslovacchia e Ungheria, i Francesi nei piccoli paesi europei
Svizzera, Belgio, Olanda, Finlandia. 
Le valutazioni che venivano date delle società o delle partecipazioni da
acquistare erano stratosferiche, furono compiute grandi errori, ma ovunque
e per un lungo periodo. France Telecom nell&#8217;autunno del 2000 comprò
Orange per una cifra equivalente allora a 10 milioni di lire per utente,
per un valore complessivo che è stato il più elevato di qualsiasi
transazione al mondo. Deutsche Telekom ha comprato Mobil.com e Voice
Stream a prezzi astronomici. Queste acquisizioni si rilevarono essere un
disastro per le società che le effettuarono, che si indebitarono
moltissimo e, quando i valori scesero, si trovarono sull&#8217;orlo del
fallimento. I due presidenti ci rimisero il posto.
E in Italia? Si ricorda che Telecom Italia era la controllata e la Stet
era la holding; che era iniziato un processo di privatizzazione di
entrambe; che nel 1997 il governo aveva sostituito il presidente della
Stet Biagio Agnes con Guido Rossi come garanzia nei confronti dei privati
della volontà di privatizzazione e aveva anche sostituito
l&#8217;amministratore delegato Ernesto Pascale con Tommaso Tommasi di
Vignale. È allora che fu decisa l&#8217;acquisto della partecipazione di
Telekom Serbia (conviene peraltro ricordare che l&#8217;espansione
geografica non si limitò alla Serbia, la Telecom tentò di entrare in
Polonia e in America Latina).
In quel contesto l&#8217;acquisizione di una partecipazione in Telekom
Serbia non si può dire che fosse una stravaganza o una palese sciocchezza.
L&#8217;Italia era rimasta isolata nell&#8217;espansione telefonica in
Europa in quegli anni, molto indietro a Francia e Germania. In quegli anni
veniva rimproverato alle imprese italiane e al governo italiano di essersi
fatti scippare i mercati della Jugoslavia dalla Germania che era entrata
con le sue imprese in Slovenia e Croazia. Rimaneva la Serbia. La guerra
serbo-croata di Bosnia (1992-95) era finita e gli accordi di Daytona
(1997) avevano posto fine all&#8217;embargo americano: la situazione
politica poteva sembrare stabilizzata, la guerra del Kossovo non era
ancora iniziata. La Serbia disponeva inoltre di un livello tecnologico non
disprezzabile. La popolazione superava i 10 milioni e quindi gli utenti
potenziali non erano pochi. Si poteva ragionevolmente pensare di
introdurre nel paese la telefonia mobile e vendere i nostri prodotti. 
Circa il prezzo d&#8217;acquisto della partecipazione è stato
senz&#8217;altro elevato, ma, come si diceva prima, tutti gli acquisti di
quegli anni avvennero a valori astronomici. Inoltre non va dimenticato che
la compagnia greca Ote che acquistò una quota di poco più piccola di
quella italiana (20%) la pagò 675 milioni di marchi (pari a 345 milioni di
euro), cioè il 18% di più di quanto la avesse pagata Telecom. Inoltre il
governo serbo diede notizia dell&#8217;avvenuto pagamento e a
quell&#8217;epoca fu accusato di aver svenduto il gioiello di famiglia.
Circa il valore della partecipazione è ovvio che iniziò a diminuire
dall&#8217;anno successivo all&#8217;acquisto. Dopo la repressione e il
genocidio perpetrato dal regime di Milosevich nel Kossovo nel 1998, la
Nato nel 1999 intervenne militarmente. Ricordo che l&#8217;intervento
della Nato avvenne con l&#8217;appoggio dell&#8217;Italia e del governo
D&#8217;Alema: i governi italiani infatti e in particolare i partiti di
centrosinistra non appoggiarono Milosevich né nella guerra serbo-croata,
né nella guerra del Kossovo. Certo è che guerra civile, bombardamenti
aerei e crollo del regime (Milosevich cade nel 2000) certamente non
giovarono all&#8217;attività economica serba e alla valorizzazione delle
sue reti telefoniche. È quindi normale che le partecipazioni subirono a
motivo della guerra una forte svalutazione.
Circa le perdite subite dalla Telecom e dai suoi azionisti va ricordato
che nei bilanci Telecom la partecipazione fu inserita al prezzo d'acquisto
nel 1997 (825 miliardi), poi dal 1998 al 2000 fu costantemente svalutata
per le ragioni di cui sopra (da 754 a 378 miliardi). Quindi quando nel
2002 la partecipazione fu venduta la minusvalenza era già stata
contabilizzata quasi interamente e nel frattempo non era stata fatta dagli
azionisti nessuna azione di responsabilità nei confronti dei vecchi
amministratori. Anzi quando nel 1999 Colaninno si impossessò della Telecom
fece una scalata a debito che dimostra che la struttura finanziaria della
società era assai robusta, ben diversamente dalla situazione delle
analoghe compagnie francesi e tedesche. 
Circa le perdite subite dai contribuenti va tenuto presente che, come ci
ricorda Luigi Spaventa ("Corriere della Sera" del 4 settembre), al momento
dell&#8217;acquisto delle azioni serbe il Tesoro possedeva il 61% delle
azioni Telecom; quando si concluse l&#8217;offerta pubblica di vendita
delle azioni Telecom, gennaio 1998, ne possedeva il 5% e alla fine
dell&#8217;anno il 3,9%. Quindi il governo vendette quasi tutte le sue
azioni nel 1997 ad un prezzo non influenzato dalla svalutazione della
partecipazione Telekom Serbia, rimase con il 4% circa che moltiplicato per
la perdita di valore della partecipazione dà una cifra di 10 milioni di
euro. A questa cifra contenuta ammonta quella che coloro che soffiano sul
fuoco considerano una perdita astronomica del denaro pubblico.
Riassumiamo: la differenza tra il prezzo di acquisto e il prezzo di
vendita della partecipazione Telekom Serbia è facilmente spiegabile in
termini economici se si ripercorrono le vicende di quegli anni; è
assolutamente privo di senso dedurre meramente da tale differenza il
pagamento di tangenti ad italiani o serbi (se illeciti ci sono stati lo
deciderà la magistratura); e circa l&#8217;enorme «sperpero di denaro
pubblico» si tratta di una proposizione roboante, ma semplicemente non
vera, formulata nella supposizione che i cittadini siano ignoranti su
questioni economiche. In conclusione si può quindi affermare che il
castello di accuse montate dal centrodestra sull&#8217;affare Telekom
Serbia non ha fondamenta. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Ferdinando Targetti
Bisognerebbe mandarla per conoscenza a Berlusca, Bondi, Schifani ecc.
Chissà che non decidano di uscire dal vicolo cieco in cui sono finiti,
tornando finalmente a parlare dei problemi che affliggono il nostro paese.
Ma vedo che qui si pensa sempre al proprio tornaconto.


********************************************************************************************************************************
MA CHE 'A SERA TU' MADRE T'ARIMBOCCA 'A LAPIDE?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


guarda che lo sanno benissimo come sono andate le cose, ma a loro non frega
assolutamente niente. L'importante è spargere fango, calunniare in modo tale
che qualche cosa rimanga nelle impressionabili menti di molti nostri
concittadini. L'importante è che l'italiano medio arrivi alla conclusione
che tanto sono tutti uguali, tutti prendono e danno soldi e tutti hanno
qualcosa da nascondere.
una manovra per tamponare la falla imi-sir, fatta sfruttando tutta la
potenza mediatica di cui dispone il cavaliere (tg di mimun in testa)



 ha scritto nel messaggio
news:tf16b.35154$w8....@news.edisontel.com...

Gli italiani quelli che hanno dato soldi a wanna marchi voteranno ancora
berluskoni.
E' proprio vero. l'italiano è imbecille

 E' proprio vero. l'italiano è imbecille
Si ma non lo è cronico... almeno si spera.

 > E' proprio vero. l'italiano è imbecille
============================================================
 'N CARCIO AR CULO CHE SE PER ARIA NUN TE PORTI DA MAGNA' MORI DE FAME
