Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Santoro, meno uno

Santoro, meno uno
Emiliano Sbaraglia,  09 marzo 2007
Politica-Tv      Ricomincia "Anno Zero", e subito il primo colpo di scena in
trasmissione. Dopo aspro dibattito sui "Di.Co", il ministro della Giustizia
Mastella se ne va, accompagnato dagli improperi del focoso conduttore, che
avverte i telespettatori: nulla è cambiato
"Fazioso io? E di quale fazione sarei? Io e Travaglio siamo liberi, se
qualcuno vuole dirci a quale fazione apparterremmo magari ci iscriviamo".
Così la replica di Michele Santoro alla polemica scatenata dal ritorno del
suo programma "Anno zero", in prima serata sul secondo canale Rai. Polemica
avviata dall'abbandono degli studi televisivi da parte del ministro della
Giustizia Clemente Mastella, dopo un faccia a faccia molto duro con il
conduttore riguardo al delicato tema affrontato dalla puntata, quello
riguardante i "Di.Co".
Chiamando direttamente in causa anche il giornalista Marco Travaglio, che
nel corso della trasmissione ha simbolicamente inviato una lettera a Giulio
Andreotti, chiedendo delucidazioni su alcune posizioni del senatore a vita
riguardo l'atteggiamento della Chiesa cattolica e dei suoi seguaci in
materia di coppie di fatto e libertà dell'individuo, Santoro ha rincarato la
dose: "Non abbiamo nulla di cui discolparci, sono le solite accuse, i soliti
giudizi, non mi debbo difendere rispetto l'opinione che Mastella ha di me.
Piuttosto -aggiunge il giornalista- posso assicurare che non guadagno un
milione di euro, e quindi spererei che l'azienda smentisca. O, in caso
contrario, che mi desse i soldi che mi attribuiscono". Lo stesso Mastella,
infatti, aveva puntato il dito contro Santoro, sostenendo che "prendersela
con la politica quando uno come lui guadagna quasi un milione di euro
l'anno, è una cosa disonesta moralmente".
Intanto, da tutto o quasi l'arco parlamentare le critiche scendevano a
pioggia, a cominciare da Fabrizio Cicchitto di Forza Italia: "E' l'arroganza
di Santoro ad essere insopportabile. Esprimiamo la nostra piena solidarietà
al ministro Mastella". Dall'altra parte dello schieramento, stessi toni per
il parlamentare della Margherita Enzo Carra: "Più che una trasmissione è
stato un processo per direttissima contro chiunque avesse qualcosa da
obiettare alla ideologia del gay pride", mentre per il leader Udc Casini la
vicenda Annozero-Mastella dovrebbe suscitare nel leader dell'Udeur "seri
dubbi sulla compatibilità del centro con una cultura che è l'antitesi di ciò
che il centro pensa".
A difendere Santoro e la sua trasmissione ci ha invece pensato Beppe
Giulietti dei Ds, membro della commissione della Vigilanza Rai: "Ciascuno è
libero di criticare le trasmissioni televisive, ma altra cosa sarebbe
trasformare le critiche in un processo o in espulsioni dal servizio
pubblico". Un fantasma, questo, evocato dallo stesso Santoro, che in
chiusura di puntata ha velatamente fatto cenno all'oramai celebre editto
bulgaro berlusconiano del 2001, che insieme a Enzo Biagi e al comico Daniele
Luttazzi lo vide protagonista di un clamoroso allontanamento dall'azienda
Rai, salvo poi vincere il ricorso legale che ne scaturì.
Enzo Siciliano, appena designato dall'Ulivo al vertice della Rai nel 1996,
replicò con un famoso "Michele chi?" a coloro che chiedevano lumi sulla
sorte del conduttore Rai, già allora in aperta polemica con i vertici (lo
stesso Santoro scrisse polemicamente un libro con lo stesso titolo "Michele
chi?"). Poi accadde quel che accadde e oggi, mutatis mutandis, l'orologio
del tempo sembra tornare indietro, segnando ancora una volta una certa
inclinazione da parte di alcuni protagonisti di questa vicenda, a un
sensazionalismo da spettacolo (o avanspettacolo), che in verità poco ha a
che vedere con la serietà e l'importanza dell'argomento trattato nello
studio di "Anno zero" .
"A giovedì prossimo, se ci saremo ancora". Così Santoro si è congedato dal
pubblico dopo aver mietuto la sua prima vittima politica, congedandola con
una delle sue classiche video-invettive, caratterizzate da quella cadenza
vittimistica-popolare-populistica che molti irrita, altri esalta.
E' proprio o caso di dire "arrivederci alla prossima puntata": perché, in un
modo o nell'altro, la saga del conduttore televisivo tra i più discussi
dell'ultimo decennio non finisce certo qui.
--
Pomero
http://www.aprileonline.info/

 qualcuno vuole dirci a quale fazione apparterremmo magari ci iscriviamo".
In generale a me Santoro non piace, ..ho anche dei dubbi forti sull' uso che
sia stata fatta della mia E-mail quando anni fa ero iscritta alla
mailing-list della sua trasmissione Tempo Reale e dissi che l' uso che in
trasmissione da lui, il Baffone amico suo, la Landi, mi pare si chiamasse la
biondina finita da Costanzo Maurizio...per i suoi fatti pruriginosi...ma
tant'è le trasmissioni di Mediaset ,come quelle del Costanzo o della moglie
De Filippi Maria non sono affato, ma proprio affatto migliori di quelle
della RAI...e la Fiamma "saputella" Nirestein, che ora dalla Stampa degli
Agnellidi è passata al Giornale di Myriam Lario- la moglie infedele,
cornutissima del Cavaliere che d' accordo con Scalfari ed Ezio Mauro mette
in piazza i fatti suoi -di un bambino "palestinese" minorenne. In
trasmissione. Usato.
Ho idea che il Signor Onorevole Santoro se la sia presa molto contro di me,
insieme alla "Sinistra per Israele"...o pacifinti del cazzo come il Moni
Ovadia o la schizzata di testa Manuela Dviri...e che mi abbiano fatto delle
cosucce ignobili, insieme alle ladre e criminali Poste e Telecomunicazioni
Italiane..
Quindi sinceramente detesto Santoro.
Ma in questa occasione, con Mastella- il finto santarellino baciapile,
insieme alla moglie pia con faccia ipocritissima, dò ragione a Santoro.
Lui ha esercitato la sua "facoltà di giornalista".
Per vantaggio tutto suo ,personale e della sua fazione politica?
Forse. Del resto lo stomacante Vespa Bruno ci ha propinato giornate di
trasmissioni sul Papa Polacco, prima tenuto "falsamente " in vita- complice
il Navarro Vals, poi per l'esequie, poi per la nomina del successore, il
Signor-Dottor Vespa Bruno lecca e rilecca Gesuiti- Fisichella- padri
"filoiracheniterroristi" come il Padre Benjamin, fa trasmissioni
anti-conciliari, come quelle per inneggiare la stramaledetta, odiosa
pellicola di Mel Gibson- La Passione- riimputando, contro il Concilio
Vaticano II, gli Ebrei di deicidio, permette ad una ragazzotta -zecca
cattolica-talebana, come Rosita Celentano di offendere un Rabbino, lecca il
Messori e quell' altro del Tirreno che felici e contenti dicono: sì, gli
ebrei sono mostri....demoni, insieme, oggi, ovvio, ai musulmani,demoni oggi
come gli ebrei per i catolicissimi, come ai tempi "belli" per loro delle
Crociate...
Quindi??
Che cazzo vuole il Mastella catto- talebano??
Mia opinione
Luciana Cencioni
per non ricordare la schifezza immonda Mimum-Vespa- Fini del Tizio di
Pomigliano d' Arco...ecc..ecc..
ignobile bugia di cui io, cittadina italiana, chiedo ANCORA spiegazioni!!!