Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Partito unico riformista? Non mi convince

Partito unico riformista? Non mi convince
di Gloria Buffo
 Non partirò, per parlare del partito unico dei riformisti, da ciò che il
gruppo dirigente Ds ha detto poche settimane fa, a seguito delle elezioni
amministrative: «Vince l'alleanza larga, i Ds più forti sono una garanzia
per la coalizione, l'autonomia di un partito di sinistra è una risorsa».
Sarebbe troppo facile chiedere perché in poche settimane quanto è stato
solennemente affermato non vale più. Ma l'importanza della proposta merita
un approfondimento e una replica che non si limitino a chiedere conto
della volatilità delle posizioni altrui.
Una volatilità e una confusione che, tuttavia, in politica non sono mai un
segno di forza: il fatto che in pochi giorni dalle stesse pochissime
persone sia arrivata l'idea di una lista unica dell'Ulivo per le elezioni
europee, quella di una lista con chi ci sta, quella di un partito unico
che si accompagna alla lista, ovvero la creazione del partito senza
passare per la lista unica, e infine l'idea di una federazione, non è solo
il segno che il "dibattito è aperto" ma che rischiamo di farci del male
accrescendo incomprensioni e divisioni. Proprio quando occorrerebbe il
massimo di unità contro questa destra.
Io posso solo spiegare perché la proposta di dare vita, in Italia, a un
partito unico riformista, non mi convince. Per farlo partirò dagli
argomenti che vengono portati dai suoi sostenitori.
Il primo argomento, il più inconsistente, è che alla prospettiva di un
partito del 35-40 per cento non ci si può sottrarre. Forse sono di vecchia
scuola, ma non ho mai visto annunciare un nuovo partito motivandolo con i
voti che dovrebbe prendere. È una profezia che, per esperienza, fallisce.
Tre o quattro volte almeno negli ultimi anni, a casa nostra, si è
annunciato, prima con la Cosa 2 e poi la Cosa 3, la nascita di un soggetto
politico che si sarebbe attestato oltre il 30 per cento. Non è successo
perché la politica non funziona così: ci vuole una grande idea per fare un
partito, non la promessa astratta di quanti voti raccoglierà. 
Il secondo argomento riguarda la "frammentazione politica": troppi partiti
di centrosinistra ci rendono meno credibili. A parte i casi in cui si sono
vinte elezioni con un'alleanza tra tanti soggetti, purchè legati da un
programma serio e una volontà univoca, perché non partire da ciò che deve
e può unirci - un programma, ancora tutto da fare, l'opposizione da
intensificare - ma da ciò che ci divide ancor più, ovvero la creazione di
un soggetto unico, che unico non sarà perché voluto solo da Sdi, una parte
dei Ds e della Margherita?
La terza ragione addotta è Berlusconi: con un partito unico lo batteremmo
più facilmente. Di questa tesi è lecito dubitare perché il campo degli
italiani di sinistra e di centro che non vogliono il patron di Arcore alla
guida dell'Italia è composito e va motivato tutto quanto al voto e alla
mobilitazione. Persino nel recinto di coloro che potremmo definire
"riformisti" c'è chi era contrario all'invio dei militari italiani in Iraq
e vuole una modifica radicale della politica economica globale, accanto a
chi più semplicemente non sopporta l'arroganza di un gruppo di potere ma
non sa nemmeno cos'è il Wto, e infine quelli che vogliono un capitalismo
meno corrotto ma tutto sommato vicino a quello che conosciamo. Spesso su
molte cose questi elettori la pensano anche molto diversamente. Dov'è
scritto che per rappresentarli e battere Berlusconi, anziché un'alleanza
solida e larga, sarebbe meglio un unico partito politico, necessariamente
più moderato della risultante dell'attuale centrosinistra? Sarebbe assai
meglio prendere atto che in Parlamento abbiamo votato divisi sull'invio
dei soldati in Iraq, persino sulla legge Cirami e sul lodo Schifani e che
sulla scuola le posizioni non sono sempre le stesse. E alla giusta domanda
di unità rispondere cercando di fare un'alleanza vera e di accrescere i
punti comuni. Tra l'altro non mi sembra si sia valutato che il nuovo
partito lascerebbe necessariamente un vuoto a sinistra come sul fronte
moderato. C'è una sola ragione allora - io credo - per volere un partito
"unico". Non il rafforzamento dell'alleanza ma l'intenzione di dar vita a
un partito blairiano, proprio ora che il blairismo è in declino verticale
e la sinistra è chiamata ovunque a guardare al riformismo più radicale.
Certo, il partito blairiano, risolverebbe il tema della leadership
moderata della coalizione&#8230;
Eppure - insiste Reichlin sull'Unità - una ragione forte per fare il
partito unico ci sarebbe. Di fronte al mondo che cambia, a un'economia che
spiazza la politica, uniamoci sul vero discrimine di oggi: l'Europa,
modello di civilizzazione diverso da quello americano. Oltre al programma
- sostiene sempre Reichlin - conta il soggetto politico. Se questo è
credibile può tornare a mobilitare dal basso la società spezzando
l'incantesimo plebiscitario. 
A questo ragionamento si può replicare che da oltre dieci anni i
riformisti che Reichlin vorrebbe in un solo partito hanno quasi tutti
remato a favore di questa deriva: invece di cogliere la crisi della
rappresentanza e della democrazia, hanno spinto sulla crescita dei poteri
di governo e di decisione. Hanno favorito la delega, la personalizzazione,
le elezioni dirette. Anche Reichlin vi fa cenno ma omette di ricordare che
il nuovo partito non si annuncia attraverso le insegne di una rottura con
quella stagione bensì con la proposta del "premierato forte". Non è certo
una posizione illegittima, ma la prosecuzione di una linea sbagliata.
D'altronde l'intera transizione italiana è stata affrontata dai
"riformisti" secondo l'idea che la crisi democratica consistesse in un
deficit di decisione, e la stessa crisi dei partiti è stata fronteggiata
producendo una democrazia degli eletti, a partire dalla scelta del
collegio uninominale.
La seconda obiezione da muovere alle conclusioni tratte da Reichlin,
riguarda la società. Per mobilitarla dal basso, come egli auspica, non
possiamo ignorare che tante sono le culture e le visioni del cambiamento.
E che queste vogliono essere rappresentate. Non possiamo favorire la
partecipazione ignorando illuministicamente che la società si rappresenta,
anche nel nostro campo, attraverso un programma comune ma con visioni
plurali e anche più partiti. Che non vuol dire tanti partitini ma soggetti
portatori di culture fondanti. Temo che il ragionamento di Reichlin,
strozzato nell'imbuto di un partito unico, senza neppure il segno di un
cambio di rotta sul nodo cruciale della crisi democratica, tradisca se
stesso. 
In un mondo che rischia non solo il blackout nei paesi ricchi ma la
sopravvivenza della specie umana, la sinistra non deve chiudersi ma
aprirsi a una revisione radicale dello sviluppo e della civiltà
produttivistica. Questa sfida non mi pare il tratto unificante dei
riformisti di casa nostra. Spetta alla sinistra, invece, raccoglierla
portandosi dietro forze della società che altrimenti, in Italia, si
disperderebbero in molti partiti o addirittura nel rifiuto della politica
dei partiti. È la più grande opera in cui ci possiamo cimentare per dare
nerbo a un'alleanza che resterà variegata ma può diventare più forte e più
larga.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 04 Set 2003, 16:38, 
senza...@hotmail.com
 (sergio)
тттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттт
Stai zitto o ti rompo il culo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

di Gloria Buffo
Nuova(???) Sinistra Ds
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Nuova(???) Sinistra Ds
sarebbe Nuova solo se canta lodi a Craxi?


sarebbe Nuova solo se canta lodi a Craxi?
No, per questo si sono fermati a Pietro Secchia.


 No, per questo si sono fermati a Pietro Secchia.
di come conosci la Storia (e l'inglese <g>) tu hai fatto gia' ridere
moltissimo il ng .
Ti sei fatto comprare la laurea? 



Invece a te far ridere ti viene naturale...



Non rispondi eh citrullone?
il tuo far ridere e' dovuto a gaffe e sparate a cazzo da ignorantone quale
sei.
peccato non esserci in quella miniassemblea condominiale con Morando. Avrei
voluto porre qualche domandina imbarazzante al moderatore... pero', quasi
quasi ci ripenso...




Sono tutto orecchi... 


quasi ci ripenso...
Giusto per informarti, ti ricordo che quě (in Campania non solo a
Castellammare) siamo piů grandi dei fassiniani mentre i tuoi amici dei
comunisti italiani e rifondaroli devi fare la teleselezione per
trovarli.
Bye, come č  il tempo in questi giorni a Phnom Penh?


 Sono tutto orecchi... 
ho detto che se verro' te la faro' la davanti a tutti . 
Darete la possibilita' di parlare al "folto" (LOL!) pubblico che
presenziera' la miniassemblea di Morando oppure, tanto per allenarsi a
fare una Forza Italia di Sinistra (??) , mostrerete una videocassetta di
Morando?


 trovarli.
Ops... manca il dato del correntone.......