Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Unirsi tutti per fare una solidarietà concreta

Tempo di lettura del seguente messaggio: circa 9 minuti
 Dedicato a chi č interessato ad una solidarietā concreta,
efficace e fondata sull'equitā.
La mia idea č fondata sulla constatazione che č controproducente
che ci siano decine di enti pubblici e privati  che raccolgono
soldi per fare beneficenza e ridistribuiscano ognuno all'insaputa
dell'altro, ognuno con propri criteri, diversi uno dall'altro.
La masa di denaro raccolta č ingente ma i risultati sono
irrisori.
 Dunque io penso che la solidarietā dovrebbe essere gestita da
un solo ente, lo Stato, che ha la possibilitā, tramite il fisco,
di chiamare ogni cittadino a partecipare alle spese pubbliche,
tra cui va inclusa anche la solidarietā.
 Cosė pure lo Stato, tramite la dichiarazione dei redditi, modificata
nel modo che pių avanti descrivo, ha la possibilitā di sapere
quanto guadagna ogni "nucleo familiare" e, comparando
questo dato, con la "soglia della povertā" di ogni famiglia
(la soglia della povertā, di cui pure parlerō pių avanti,
č diversa da famiglia a famiglia a seconda
del numero dei componenti, del fatto che sia proprietaria o
no della casa in cui abita, del fatto che abiti in una regione dove
gli inverni sono molto freddi e le spese di riscaldamento elevate),
lo Stato, dicevo, puō sapere se e "quanto" deve dare ad ogni famiglia
perchč abbia un reddito almeno pari alla soglia della povertā.
In questi giorni l'ISTAT sta diffondendo la notizia che in Italia ci sono
circa 2,6 milioni di famiglie che vivono con un reddito sotto la "soglia
della povertā"; ebbene, sono *quasi* sicuro che con il mio sistema,
non ci sarebbe pių neanche una famiglia in tali condizioni.
 Ho parlato sempre di "famiglia" e non di singolo cittadino, perchč
nella "soglia della povertā" va compreso l'affitto, la luce, il
riscaldamento, e non č giusto riconoscere queste spese, al
capo-famiglia, poi anche alla moglie, poi anche al figlio,
poi anche al secondo figlio, ecc.
E' anche indispensabile considerare il nucleo familiare per
eliminare l'ingiustizia che fa pagare ad una famiglia di
3 persone che ha un solo reddito di 60 milioni annui,
diversi milioni di IRPEF in pių di una famiglia di 3 persone
che ha tre redditi di 20 milioni annui. Stesso reddito, stessa
capacitā contributiva, diverso carico fiscale!!!!
Non č giusto! Lo dico io che, pure,  sono avvantaggiato dal sistema
fiscale attuale, in quanto in casa mia entrano due redditi.
Se si facesse come dico io, le famiglie come la mia pagherebbero
un po' di pių e le famiglie monoreddito pagherebbero di
meno in modo che il carico tributario sia livellato e reso
equo.
 Ma quanto costerebbe adottare il mio sistema?
Non sapendolo, ho fatto un'ipotesi: mettiamo che ad ognuna
dei 2,6 milioni di famiglie sotto la soglia della povertā, si debba
corrispondere, IN MEDIA, 3 milioni di lire l'anno (Euro 1.550),
la somma necessaria ammonterebbe a circa 7.800 miliardi di lire.
Il che significa che gli altri 17 milioni di famiglie che possono
contribuire, devono sborsare, IN MEDIA, lire 459.000 l'anno
che non mi sembra un'esagerazione.
Se si dovesse corrispondere ad ognuna dei 2,6 milioni di famiglie
4 milioni l'anno, le altre famiglie pagherebbero lire 612.000 l'anno
Ma va tenuto conto che andrebbero abolite tutte le altre
forme di solidarietā, quali: assegni familiari, indennitā di
disoccupazione ed altro.
Ed andrebbero abolite anche tutte le attuali forme di detrazioni
e deduzioni fiscali stupide ed inique, come le spese per il veterinario
e per contributi ad enti benefici (chi vuole fare solidarietā,
oltre a quella da me ipotizzata, la deve fare a spese proprie,
non facendola gravare in parte sulle tasche degli altri)
Quindi una parte del costo viene recuperata con queste misure.
Ma non č tutto: per realizzare la mia idea, occorre rivoluzionare
completamente il sistema fiscale, eliminando tutte quelle imposte
che incidono di pių, percentualmente, sui redditi pių bassi
(la prima solidarietā si fa evitando di togliere risorse ai poveri
mediante un fisco iniquo: meglio esentare dalle imposte,
che tartassare e poi dare assegni familiari ed altro.
Se poi č anche necessario dare, si dia ma prima di tutto
non togliere!)
In pratica bisogna tenere solo l'IRPEF, perchč č l'unica imposta
ad aliquote progressive, che colpisce sempre pių man mano
che i redditi salgono e sempre meno man mano che i redditi
diminuiscono.
L'IVA, per esempio, oltre ad incidere di pių sui pių poveri,
colpisce anche chi dovesse subire un danno da calamitā
naturali o incidente stradale passivo: se il danno č di
10 milioni, il malcapitato deve dare anche 2 milioni allo Stato.
Come l'IVA, tutte le imposte diverse dall'IRPEF producono
gli stessi effetti di iniquitā e di antisocialitā.
In pių sono tutte anticostituzionali, perchč, come č facile
capire, non colpiscono la capacitā contributiva. Il povero
che abita in Valtellina ha alte spese di riscaldamento e paga
pių IVA, per riscaldarsi, che non il ricco che abita in Sicilia.
La famiglia di 6 persone acquista pių bistecche, pių paia di
scarpe che non la famiglia di due persone e quindi paga pių
IVA di quest'ultime.
Prendiamo anche un cittadino che voglia acquistare
un'auto da 20 milioni pių IVA di 4 milioni, totale 24 milioni.
Se questo cittadino ha solo 20 milioni, dovrā farsi
prestare 4 milioni e pagarci sopra gli interessi, mentre
un ricco che compra un'auto da 40 milioni e la paga
in contanti, risparmia  questa spesa per interessi.
Senza IVA il cittadino pių povero avrebbe potuto pagare
anch'egli in contanti.
L'IVA č una tassa sull'inflazione ed č essa stessa inflazione.
Spiegazione: prendiamo un bene che costa 100.000 lire
pių 20.000 lire di IVA ed immaginiamo che, a causa
dell'inflazione, il costo di questo bene passi da 100.000
a 120.000 lire: ebbene l'I.V.A. non resta ferma a 20.000 lire
ma passa a Lire 24.000
Questo significa che l'aumento del prezzo del bene anzichč
fermarsi al 20% si porta al 24%
E questo mette in difficoltā maggiore i cittadini a basso reddito
Tutti concordano  nel dire che la tassa pių iniqua č
l'inflazione, perchč colpisce di pių i poveri: e come mai
nessuno, nessuno, NESSUNO, si accorge che l'IVA č
ancora pių iniqua, perchč aggrava gli effetti negativi
dell'inflazione?
C'č di pių: anche gli ospedali, le scuole, gli enti pubblici,
pagano l'IVA sui loro acquisti e questo li obbliga a
succhiare pių soldi del necessario dalle tasche dei cittadini.
Questo significa che  l'abolizione di tutte le imposte, tranne l'IRPEF,
farebbe diminuire il costo della vita (perchč le imposte delle
imprese finiscono col gonfiare i prezzi dei beni e servizi)
e questo andrebbe a favore anche dello Stato e degli Enti
pubblici, che spenderebbero meno per i loro acquisti, dalla
cancelleria alle opere pubbliche ecc.
Questo significa che, pur dovendo aumentare DI MOLTO
le aliquote IRPEF per ricuperare il gettito delle imposte
eliminate, la pressione fiscale complessiva sarebbe inferiore
a quella attuale.
Secondo miei calcoli approssimativi, si potrebbe abbassare
la pressione fiscale di un 7% circa.
L'abbasamento del costo della vita determinerebbe un
minor fabbisogno per ogni famiglia e quindi diminuirebbe
il costo da porre a carico di 17 milioni di famiglie
per aiutare le famiglie sotto la "soglia della povertā"
Ed ora veniamo all'atto pratico, cioč al momento della
compilazione della dichiarazione dei redditi.
Essendo il sistema fiscale molto semplificato, anche il
modello per la dichiarazione lo č: infatti sul frontespizio
va indicato l'elenco con le generalitā di tutti i
componenti conviventi del nucleo familiare, come risulta
dallo "stato di famiglia" rilasciato dal Comune di residenza;
sempre sul frontespizio va indicato, per ogni familiare,
quanto ha guadagnato a qualsiasi titolo e cioč, lavoro
dipendente e/o autonomo e/o occasionale e/o di affitti
e/o di interessi, ecc.
Si fa la somma e la si riporta nell'apposito riquadro
nella seconda pagina; da questa somma si detrae la "soglia
della povertā" della famiglia in questione.
La soglia della povertā č composta, secondo me, dalle seguenti
voci: abbigliamento, alimenti, affitto e condominiali, riscaldamento
sanitarie, istruzione, luce, gas, telefono, tassa rifiuti
Se prendo in considerazione una famiglia di tre persone adulte,
che non pagano affitto, possiamo dire che nel 2002
la  "soglia della povertā" di questa famiglia era di circa 17 milioni.
Dunque togliendo questi 17 milioni dalla somma dei redditi dei
tre componenti, si ottiene l'IMPONIBILE,
al quale va applicata la relativa aliquota IRPEF.
Nota: la suddetta aliquota IRPEF deve comprendere anche i
tributi locali in quanto lo Stato provvederā a trasferire agli
stessi le quote di loro competenza. Se si vuole il federalismo fiscale,
allora SULLO STESSO IMPONIBILE, si applichino tante aliquote
IRPEF quanti sono gli Enti a cui contribuire e si facciano tanti
versamenti quanti sono gli Enti.
Infine sulla terza pagina trova posto un prospetto "REDDITOMETRO"
nel quale ogni famiglia elenca i beni posseduti, l'anno di acquisto,
il costo di acquisto (al netto dei beni "dati dentro" in parziale
pagamento) non per sottoporli a tassazione bensė per poter controllare
se i redditi dichiarati negli anni precedenti l'acquisto sono
compatibili con le spese sostenute per i suddetti acquisti,
Pių le spese annue per il mantenimento dei suddetti beni (auto,
barche, cavalli, domestici, ecc.)
Anche qui si evidenzia l'assoluta necessitā di considerare
il nucleo familiare, anzichč l'individuo, per evitare di considerare
"evasore fiscale" una casalinga senza reddito, proprietaria
di un'auto  acquistata con i soldi del marito e/o del figlio/i.
 Se una famiglia di tre persone ha dichiarato negli ultimi
10 anni redditi complessivi per 40 milioni annui
non č possibile che abbia acquistato due auto per complessivi
70 milioni, pių la villa per le vacanze ed altro.
 Una volta stabilito quanto si deve pagare, si paga,  e si dā ordine alla
propria banca di versare mensilmente al fisco, un decimo
di quanto č risultato dovuto nella dichiarazione appena compilata,
a titolo di acconto d'imposta.
Ho detto un decimo e non un dodicesimo perchč entro il 31 dicembre
tutto l'acconto deve essere versato, in quanto non č ammissibile
arrivare al momento della nuova dichiarazione non avendo ancora
finito di pagare le imposte dell'anno prima.
Dal Libro bianco di Tremonti del 1994, ho appreso che il totale
delle dichiarazioni (IRPEF, IVA, IRPEG, ecc.) ammontava a
circa 28 milioni.
Con il mio sistema si produrrebbero, invece, 19.700.000 dichiarazioni
(una per ogni famiglia) che debbono essere controllate TUTTE,
ognuna presso il domicilio di ogni dichiarante, per verificare,
seppure approssimativamente, il tenore di vita di ognuno.
Io ho provato a disegnare un  modello di dichiarazione
che rispecchia le idee sopra esposte
ed ho impiegato meno di 20 minuti a compilarlo, ed anche la
verifica sarebbe molto veloce.
Quindi se una coppia di funzionari del fisco, riuscisse a
controllare cinque dichiarazioni al giorno, lavorando 5 giorni
alla settimana, una coppia controllerebbe 25 dichiarazioni,
il che significa che 19.700 coppie di funzionari in 40 settimane
controllerebbero tutte le dichiarazioni di tutte le famiglie.
Sarebbe un lavoro simile a quello che fanno i funzionari
che, ogni 10 anni, in occasione del censimento, si recano
presso abitazioni ed uffici per compilare i moduli del
censimento.
19.700 coppie significa 39.400 funzionari; sono tanti?
Non lo so, ma io credo che attualmente la burocrazia richieda
molto pių che 39.400 funzionari ed il fisco č sempre in arretrato.
Con il mio sistema, invece, nel giro di 10 mesi tutto il
lavoro sarebbe finito, con il vantaggio, tra l'altro, che
non ci potrebbero pių essere gli evasori totali, perchč
i funzionari debbono farsi rilasciare dai Comuni gli
elenchi delle famiglie residenti e, ad ogni famiglia
deve corrispondere una dichiarazione dei redditi.
Ma l'evasione diminuirebbe anche perchč non essendoci
pių imposte sulle imprese, non ci sarebbe nulla da evadere
cosė come abolendo l'IVA scomparirebbe anche la
relativa evasione ed abolendo il canone TV non
ci sarebbe pių questa evasione, ecc.
Si tenterā sempre di evadere, ovviamente, ma i controlli
sarebbero implacabili e non tutti avrebbero il coraggio
di fare i furbi sapendo che, immancabilmente, arriverā
la visita dei funzionari fiscali.
Ma anche la diminuzione della pressione fiscale farebbe
diminuire la propensione all'evasione.
In ogni modo tra le misure anti-evasione si potrebbe
inserire l'obbligo per gli albergatori, di segnalare
all'Agenzia delle Entrate di residenza di ogni cliente,
l'importo della fattura emessa sul cliente stesso.
Questo servirebbe all'Agenzia delle Entrate di sapere
quanto ha speso il contribuente di cui sta controllando
la dichiarazione dei redditi e di farsi un'idea circa
l'attendibilitā o meno dei redditi dichiarati.
Eliminando tutti gli incentivi che attualmente vengono
concessi a varie categorie, sparirebbero anche tutte le
truffe che la fantasia dei disonesti riesce ad imbastire
per truffare lo Stato: basti pensare a quelli che fingono
di essere agricoltori, o cineasti ecc.
 Basta, lo Stato preleva il meno possibile, e  non dā niente
a nessuno, salvo i soldi a chi vive con un reddito sotto
la "soglia della povertā".
 Questa č la mia idea, a grandi linee, che dovrebbe essere
adottata in tutti i Paesi ed anche, per esempio, per
realizzare un federalismo solidale: le regioni ricche
pagano di pių per aiutare le regioni povere, ma senza
dare soldi per finanziare pensioni fasulle d'invaliditā
e simili.
Certo, questo non č applicabile ai paesi del Terzo Mondo
ma almeno, si cominci ad eliminare la povertā che
c'č qui tra di noi.
Accompagno l'esposizione di queste mie idee con la
speranza che la si finisca una buona volta di dividersi
tra persone che forse hanno in comune gli stessi ideali
ma preferiscono litigare perchč si č di destra,
di centro desctra, di centro sinistra o di sinistra:
tutto questo non ha mai portato a niente di buono
e di concreto.
Mao Tse Tung disse che non importa il colore del
 gatto, l'importante č che il gatto prenda i topi.
 Dunque č dimostrato ampiamente che non serve
a niente marciare "contro" questo e quello
o a favore di questo o quello, spaccare vetrine,
incendiare auto, ecc. per di pių senza avere
alcuna soluzione da proporre.
Se si provasse, senza ricorrere a violenze,  a chiedere
qualcosa di simile a quanto esposto sopra?
 Saluti
Claudio

Tempo di lettura del seguente messaggio: circa 9 minuti
Dedicato a chi è interessato ad una solidarietà concreta,
efficace e fondata sull'equità.
La mia idea è fondata sulla constatazione che è controproducente
che ci siano decine di enti pubblici e privati  che raccolgono soldi per
fare beneficenza e ridistribuiscano ognuno all'insaputa dell'altro, ognuno
con propri criteri, diversi uno dall'altro.
La masa di denaro raccolta è ingente ma i risultati sono
irrisori.
Dunque io penso che la solidarietà dovrebbe essere gestita da
un solo ente, lo Stato, che ha la possibilità, tramite il fisco,
di chiamare ogni cittadino a partecipare alle spese pubbliche,
tra cui va inclusa anche la solidarietà.
Così pure lo Stato, tramite la dichiarazione dei redditi, modificata
nel modo che più avanti descrivo, ha la possibilità di sapere
quanto guadagna ogni "nucleo familiare" e, comparando
questo dato, con la "soglia della povertà" di ogni famiglia
(la soglia della povertà, di cui pure parlerò più avanti,
è diversa da famiglia a famiglia a seconda
del numero dei componenti, del fatto che sia proprietaria o
no della casa in cui abita, del fatto che abiti in una regione dove
gli inverni sono molto freddi e le spese di riscaldamento elevate),
lo Stato, dicevo, può sapere se e "quanto" deve dare ad ogni famiglia
perchè abbia un reddito almeno pari alla soglia della povertà.
In questi giorni l'ISTAT sta diffondendo la notizia che in Italia ci sono
circa 2,6 milioni di famiglie che vivono con un reddito sotto la "soglia
della povertà"; ebbene, sono *quasi* sicuro che con il mio sistema,
non ci sarebbe più neanche una famiglia in tali condizioni.
Ho parlato sempre di "famiglia" e non di singolo cittadino, perchè
nella "soglia della povertà" va compreso l'affitto, la luce, il
riscaldamento, e non è giusto riconoscere queste spese, al
capo-famiglia, poi anche alla moglie, poi anche al figlio,
poi anche al secondo figlio, ecc.
E' anche indispensabile considerare il nucleo familiare per
eliminare l'ingiustizia che fa pagare ad una famiglia di
3 persone che ha un solo reddito di 60 milioni annui,
diversi milioni di IRPEF in più di una famiglia di 3 persone
che ha tre redditi di 20 milioni annui. Stesso reddito, stessa
capacità contributiva, diverso carico fiscale!!!!
Non è giusto! Lo dico io che, pure,  sono avvantaggiato dal sistema
fiscale attuale, in quanto in casa mia entrano due redditi.
Se si facesse come dico io, le famiglie come la mia pagherebbero
un po' di più e le famiglie monoreddito pagherebbero di
meno in modo che il carico tributario sia livellato e reso
equo.
Ma quanto costerebbe adottare il mio sistema?
Non sapendolo, ho fatto un'ipotesi: mettiamo che ad ognuna
dei 2,6 milioni di famiglie sotto la soglia della povertà, si debba
corrispondere, IN MEDIA, 3 milioni di lire l'anno (Euro 1.550),
la somma necessaria ammonterebbe a circa 7.800 miliardi di lire.
Il che significa che gli altri 17 milioni di famiglie che possono
contribuire, devono sborsare, IN MEDIA, lire 459.000 l'anno
che non mi sembra un'esagerazione. Io, attualmente, spendo
di più, ogni anno, per la solidarietà.
Se si dovesse corrispondere ad ognuna dei 2,6 milioni di famiglie
4 milioni l'anno, le altre famiglie pagherebbero lire 612.000 l'anno
Ma va tenuto conto che andrebbero abolite tutte le altre
forme di solidarietà, quali: assegni familiari, indennità di
disoccupazione ed altro.
Ed andrebbero abolite anche tutte le attuali forme di detrazioni
e deduzioni fiscali stupide ed inique, come le spese per il veterinario
e per contributi ad enti benefici (chi vuole fare solidarietà,
oltre a quella da me ipotizzata, la deve fare a spese proprie,
non facendola gravare in parte sulle tasche degli altri)
Quindi una parte del costo viene recuperata con queste misure.
Ma non è tutto: per realizzare la mia idea, occorre rivoluzionare
completamente il sistema fiscale, eliminando tutte quelle imposte
che incidono di più, percentualmente, sui redditi più bassi
(la prima solidarietà si fa evitando di togliere risorse ai poveri
mediante un fisco iniquo: meglio esentare dalle imposte,
che tartassare e poi dare assegni familiari ed altro.
Se poi è anche necessario dare, si dia ma prima di tutto
non togliere!)
In pratica bisogna tenere solo l'IRPEF, perchè è l'unica imposta
ad aliquote progressive, che colpisce sempre più man mano
che i redditi salgono e sempre meno man mano che i redditi
diminuiscono.
L'IVA, per esempio, oltre ad incidere di più sui più poveri,
colpisce anche chi dovesse subire un danno da calamità
naturali o incidente stradale passivo: se il danno è di
10 milioni, il malcapitato deve dare anche 2 milioni allo Stato.
Come l'IVA, tutte le imposte diverse dall'IRPEF producono
gli stessi effetti di iniquità e di antisocialità.
In più sono tutte anticostituzionali, perchè, come è facile
capire, non colpiscono la capacità contributiva. Il povero
che abita in Valtellina ha alte spese di riscaldamento e paga
più IVA, per riscaldarsi, che non il ricco che abita in Sicilia.
La famiglia di 6 persone acquista più bistecche, più paia di
scarpe che non la famiglia di due persone e quindi paga più
IVA di quest'ultime.
Prendiamo anche un cittadino che voglia acquistare
un'auto da 20 milioni più IVA di 4 milioni, totale 24 milioni.
Se questo cittadino ha solo 20 milioni, dovrà farsi
prestare 4 milioni e pagarci sopra gli interessi, mentre
un ricco che compra un'auto da 40 milioni e la paga
in contanti, risparmia  questa spesa per interessi.
Senza IVA il cittadino più povero avrebbe potuto pagare
anch'egli in contanti.
L'IVA è una tassa sull'inflazione ed è essa stessa inflazione.
Spiegazione: prendiamo un bene che costa 100.000 lire
più 20.000 lire di IVA ed immaginiamo che, a causa
dell'inflazione, il costo di questo bene passi da 100.000
a 120.000 lire: ebbene l'I.V.A. non resta ferma a 20.000 lire
ma passa a Lire 24.000
Questo significa che l'aumento del prezzo del bene anzichè
fermarsi al 20% si porta al 24%
E questo mette in difficoltà maggiore i cittadini a basso reddito
Tutti concordano  nel dire che la tassa più iniqua è
l'inflazione, perchè colpisce di più i poveri: e come mai
nessuno, nessuno, NESSUNO, si accorge che l'IVA è
ancora più iniqua, perchè aggrava gli effetti negativi
dell'inflazione?
C'è di più: anche gli ospedali, le scuole, gli enti pubblici,
pagano l'IVA sui loro acquisti e questo li obbliga a
succhiare più soldi del necessario dalle tasche dei cittadini.
Questo significa che  l'abolizione di tutte le imposte, tranne l'IRPEF,
farebbe diminuire il costo della vita (perchè le imposte delle
imprese finiscono col gonfiare i prezzi dei beni e servizi)
e questo andrebbe a favore anche dello Stato e degli Enti
pubblici, che spenderebbero meno per i loro acquisti, dalla
cancelleria alle opere pubbliche ecc.
Questo significa che, pur dovendo aumentare DI MOLTO
le aliquote IRPEF per ricuperare il gettito delle imposte
eliminate, la pressione fiscale complessiva sarebbe inferiore
a quella attuale.
Secondo miei calcoli approssimativi, si potrebbe abbassare
la pressione fiscale di un 7% circa.
L'abbasamento del costo della vita determinerebbe un
minor fabbisogno per ogni famiglia e quindi diminuirebbe
il costo da porre a carico di 17 milioni di famiglie
per aiutare le famiglie sotto la "soglia della povertà"
Ed ora veniamo all'atto pratico, cioè al momento della
compilazione della dichiarazione dei redditi.
Essendo il sistema fiscale molto semplificato, anche il
modello per la dichiarazione lo è: infatti sul frontespizio
va indicato l'elenco con le generalità di tutti i
componenti conviventi del nucleo familiare, come risulta
dallo "stato di famiglia" rilasciato dal Comune di residenza;
sempre sul frontespizio va indicato, per ogni familiare,
quanto ha guadagnato a qualsiasi titolo e cioè, lavoro
dipendente e/o autonomo e/o occasionale e/o di affitti
e/o di interessi, ecc.
Si fa la somma e la si riporta nell'apposito riquadro
nella seconda pagina; da questa somma si detrae la "soglia
della povertà" della famiglia in questione.
La soglia della povertà è composta, secondo me, dalle seguenti
voci: abbigliamento, alimenti, affitto e condominiali, riscaldamento
sanitarie, istruzione, luce, gas, telefono, tassa rifiuti
Se prendo in considerazione una famiglia di tre persone adulte,
che non pagano affitto, possiamo dire che nel 2002
la  "soglia della povertà" di questa famiglia era di circa 17 milioni.
Dunque togliendo questi 17 milioni dalla somma dei redditi dei
tre componenti, si ottiene l'IMPONIBILE,
al quale va applicata la relativa aliquota IRPEF.
Nota: la suddetta aliquota IRPEF deve comprendere anche i
tributi locali in quanto lo Stato provvederà a trasferire agli
stessi le quote di loro competenza. Se si vuole il federalismo fiscale,
allora SULLO STESSO IMPONIBILE, si applichino tante aliquote
IRPEF quanti sono gli Enti a cui contribuire e si facciano tanti
versamenti quanti sono gli Enti.
Infine sulla terza pagina trova posto un prospetto "REDDITOMETRO"
nel quale ogni famiglia elenca i beni posseduti, l'anno di acquisto,
il costo di acquisto (al netto dei beni "dati dentro" in parziale
pagamento) non per sottoporli a tassazione bensì per poter controllare
se i redditi dichiarati negli anni precedenti l'acquisto sono
compatibili con le spese sostenute per i suddetti acquisti,
Più le spese annue per il mantenimento dei suddetti beni (auto,
barche, cavalli, domestici, ecc.)
Anche qui si evidenzia l'assoluta necessità di considerare
il nucleo familiare, anzichè l'individuo, per evitare di considerare
"evasore fiscale" una casalinga senza reddito, proprietaria
di un'auto  acquistata con i soldi del marito e/o del figlio/i.
Se una famiglia di tre persone ha dichiarato negli ultimi
10 anni redditi complessivi per 40 milioni annui
non è possibile che abbia acquistato due auto per complessivi
70 milioni, più la villa per le vacanze ed altro.
Una volta stabilito quanto si deve pagare, si paga,  e si dà ordine alla
propria banca di versare mensilmente al fisco, un decimo
di quanto è risultato dovuto nella dichiarazione appena compilata,
a titolo di acconto d'imposta.
Ho detto un decimo e non un dodicesimo perchè entro il 31 dicembre
tutto l'acconto deve essere versato, in quanto non è ammissibile
arrivare al momento della nuova dichiarazione non avendo ancora
finito di pagare le imposte dell'anno prima.
Dal Libro bianco di Tremonti del 1994, ho appreso che il totale
delle dichiarazioni (IRPEF, IVA, IRPEG, ecc.) ammontava a
circa 28 milioni.
Con il mio sistema si produrrebbero, invece, 19.700.000 dichiarazioni
(una per ogni famiglia) che debbono essere controllate TUTTE,
ognuna presso il domicilio di ogni dichiarante, per verificare,
seppure approssimativamente, il tenore di vita di ognuno.
Io ho provato a disegnare un  modello di dichiarazione
che rispecchia le idee sopra esposte
ed ho impiegato meno di 20 minuti a compilarlo, ed anche la
verifica sarebbe molto veloce.
Quindi se una coppia di funzionari del fisco, riuscisse a
controllare cinque dichiarazioni al giorno, lavorando 5 giorni
alla settimana, una coppia controllerebbe 25 dichiarazioni,
il che significa che 19.700 coppie di funzionari in 40 settimane
controllerebbero tutte le dichiarazioni di tutte le famiglie.
Sarebbe un lavoro simile a quello che fanno i funzionari
che, ogni 10 anni, in occasione del censimento, si recano
presso abitazioni ed uffici per compilare i moduli del
censimento.
19.700 coppie significa 39.400 funzionari; sono tanti?
Non lo so, ma io credo che attualmente la burocrazia richieda
molto più che 39.400 funzionari ed il fisco è sempre in arretrato.
Con il mio sistema, invece, nel giro di 10 mesi tutto il
lavoro sarebbe finito, con il vantaggio, tra l'altro, che
non ci potrebbero più essere gli evasori totali, perchè
i funzionari debbono farsi rilasciare dai Comuni gli
elenchi delle famiglie residenti e, ad ogni famiglia
deve corrispondere una dichiarazione dei redditi.
Ma l'evasione diminuirebbe anche perchè non essendoci
più imposte sulle imprese, non ci sarebbe nulla da evadere
così come abolendo l'IVA scomparirebbe anche la
relativa evasione ed abolendo il canone TV non
ci sarebbe più questa evasione, ecc.
Si tenterà sempre di evadere, ovviamente, ma i controlli
sarebbero implacabili e non tutti avrebbero il coraggio
di fare i furbi sapendo che, immancabilmente, arriverà
la visita dei funzionari fiscali.
Ma anche la diminuzione della pressione fiscale farebbe
diminuire la propensione all'evasione.
In ogni modo tra le misure anti-evasione si potrebbe
inserire l'obbligo per gli albergatori, di segnalare
all'Agenzia delle Entrate di residenza di ogni cliente,
l'importo della fattura emessa sul cliente stesso.
Questo servirebbe all'Agenzia delle Entrate di sapere
quanto ha speso il contribuente di cui sta controllando
la dichiarazione dei redditi e di farsi un'idea circa
l'attendibilità o meno dei redditi dichiarati.
Eliminando tutti gli incentivi che attualmente vengono
concessi a varie categorie, sparirebbero anche tutte le
truffe che la fantasia dei disonesti riesce ad imbastire
per truffare lo Stato: basti pensare a quelli che fingono
di essere agricoltori, o cineasti ecc.
Basta, lo Stato preleva il meno possibile, e  non dà niente
a nessuno, salvo i soldi a chi vive con un reddito sotto
la "soglia della povertà".
Questa è la mia idea, a grandi linee, che dovrebbe essere
adottata in tutti i Paesi ed anche, per esempio, per
realizzare un federalismo solidale: le regioni ricche
pagano di più per aiutare le regioni povere, ma senza
dare soldi per finanziare pensioni fasulle d'invalidità
e simili.
Certo, questo non è applicabile ai paesi del Terzo Mondo
ma almeno, si cominci ad eliminare la povertà che
c'è qui tra di noi.
Accompagno l'esposizione di queste mie idee con la
speranza che la si finisca una buona volta di dividersi
tra persone che forse hanno in comune gli stessi ideali
ma preferiscono litigare perchè si è di destra,
di centro desctra, di centro sinistra o di sinistra:
tutto questo non ha mai portato a niente di buono
e di concreto.
Mao Tse Tung disse che non importa il colore del
gatto, l'importante è che il gatto prenda i topi.
Dunque è dimostrato ampiamente che non serve
a niente marciare "contro" questo e quello
o a favore di questo o quello, spaccare vetrine,
incendiare auto, ecc. per di più senza avere
