Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sondaggio: "Il vero Leader dell'Opposizione?"

Se qualcuno avesse ancora qualche dubbio sul leader dell'opposizione
preferito da Berlusconi si legga il seguente sondaggio di "PANORAMA"
(sapete di chi è Panorama, vero?)
Sondaggio Politico-Elettorale
Il vero Leader dell'Opposizione
Pubblicato il 12/7/2002. 
Autore: 
DATAMEDIA 
Committente/ Acquirente: 
Panorama 
Criteri seguiti per la formazione del campione: 
Le interviste sono state realizzate su di un campione di 1.000 casi,
stratificato per sesso ed età(18-24 anni, 25-44 anni, 45-64 anni, 65
anni e più) 
Metodo di raccolta delle informazioni: 
Interviste telefoniche - Metodologia C.A.T.I. (Computer Assisted
Telephone Interview) 
Numero delle persone interpellate e universo di riferimento: 
1.000 casi 49.457.054 adulti maggiorenni residenti in Italia (Dati
forniti dal Ministero degli Interni alle Elezioni Politiche del 2001) 
Data in cui è stato realizzato il sondaggio: 
Tra il 08/07/2002 ed il 08/07/2002 
Cofferati 18,5 %
Rutelli 15,5
D'Alema 12
Prodi 10,5
Bertinotti 7
Fassino 6
Cossutta 1
Per le preferenze in base allo schieramento leggere al seguente 
indirizzo:
http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/asp/visualizza_sondaggio.asp?idsondaggio=460
Waku waku!

 (sapete di chi č Panorama, vero?)
Per me questo sondaggio č rispondente alla realtą.
E non credo proprio che Cofferati sia quello che Berlusconi vuole.
So che non fa testo, ma Funari disse, a suo tempo, in una sua trasmissione,
che Berlusconi gli disse, durante una pausa pubblicitaria, che temeva il
Cinese. Ok..Funari non fa testo ; ), ma su che base dici che Berlusconi
vuole Cofferati???

 E non credo proprio che Cofferati sia quello che Berlusconi vuole.
Il piazzista non nomina mai nè Prodi, nè Rutelli. E non fa neppure troppa
pubblicità ad Amato.
Perché quelli parlano al SUO elettorato, e possono realmente orientarlo
verso alleanze diverse che quella con la lega e i fascisti.
Quelli che piacciono a sinistra non fanno altro che radicalizzare un
elettorato già profondamente antiberlusconiano.
Cofferati, in politica, s'è fatto battere da Fassino. Il buzzurro brianzolo
ne fa un boccone, nel tempo che vuole.
Per questo è l'avversario che si sceglie.
Provi a fare un faccia a faccia con Rutelli, e vediamo come ne esce.

(sapete di chi è Panorama, vero?)
Berlusconi vuole Cofferati come leader dell'opposizione?
Ma figuriamoci ...
Berlusconi ha sempre (e ripetutamente) indicato D'Alema,
pubblicamente, come vero leader dell'opposizione.
E lo credo, visto l'atteggiamento
morbido-conciliante-consociativo-arrendevole del buon Massimo (mi
spiace ripetere queste cose, io che poi sono stato in passato un
estimatore di D'Alema, ma sono ampiamente confermate dai suoi
atteggiamenti anche dopo la sconfitta elettorale ...).
Cofferati è una mina vagante per Berlusconi.
Ha tentato di farlo fuori dividendo il sindacato alla vigilia del
termine del suo mandato in CGIL, sperando che la combinazione "fatto
compiuto / fine mandato" spedisse Cofferati nel dimenticatoio.
Ma forse non ha tenuto conto (o è stato costretto dalle pressioni
confindustriali) del fatto che mantenendo un (sia pure ormai
largamente simbolico) attacco all'art. 18, con la prospettiva di una
lunga battaglia che si aprirà in autunno e che culminerà con un
referendum, ha in realtà tirato una lunga volata al leader della CGIL
per la sua entrata in politica dalla porta principale, quella del
sostegno popolare.
Che questa sia una machiavellica strategia per favorire Cofferati e
trovarselo come avversario mi pare fantascienza.
Berlusconi gli avversari non dico di comodo ma sicuramente "comodi" li
aveva già nel centrosinistra.
Tanto che dopo i ballottaggi un giornalista ha intitolato il suo
pezzo:  "L'Ulivo vince e non sa cosa fare".
Cofferati, invece, sa benissimo cosa fare, a maggior ragione ora che
il governo gli offre un vistosissimo punto di appoggio sulla questione
dei diritti.
Se il governo avesse stralciato completamente le modifiche all'art.
18, unico argomento del quale si parla da mesi, sarebbe stato
difficile per Cofferati far capire l'opposizione sua e della CGIL
sugli altri punti del "Patto per l'Italia" (punti conosciuti e
meditati da un'esigua minoranza di italiani e sui quali ben
difficilmente si poteva rapidamente coagulare un fronte avverso).
Così, invece, l'art. 18 è rimasto una bandiera per l'opposizione e un
punto di attrazione perfino per molti lavoratori che non avevano
votato per Rutelli e questo catalizza un'opposizione globale a tutta
la politica governativa del lavoro.
Può anche darsi che Berlusconi abbia fatto la scommessa di una
estenuante lotta a coltello tra Cofferati e l'attuale leadership
dell'Ulivo, a tutto danno del centrosinistra, ma non vedo proprio
alcun motivo per il quale dovrebbe rallegrarsi del risultato finale di
un Ulivo unito attorno a Cofferati (o comunque con il "Cinese" in
posizione preminente)
Il quale Cofferati per di più è, per la sua storia sindacale,
l'avversario naturale di una visione aziendalistica dell'Italia quale
quella che Berlusconi cerca di far passare.
E, cosa non di poco conto, essendo un sindacalista è abituatissimo ad
avere dall'altra parte del tavolo degli imprenditori come
interlocutori ed avversari.
L'imprenditore-venditore Berlusconi può riuscire a menare per il naso
il politico D'Alema, mentre anche la storia stessa di questi mesi
dimostra ampiamente che non riesce a farlo con il sindacalista
Cofferati ...
Mikhail

Provi a fare un faccia a faccia con Rutelli, e vediamo come ne esce.
Credo che sia opportuno cercare di  evitare di litigare a
(centro)sinistra, ma l'osservazione nasce spontanea:
ammettiamo che sia vero che Cofferati sia stato battuto politicamente
da Fassino.
In realtà è stato battuto dall'inerzia e dallo shock postelettorale di
un partito che ha scelto un candidato preannunciato (sostenuto da un
D'Alema che conta ancora parecchio), ha scelto quello che in quel
momento di sbandamento passava il convento;  oggi il clima è
tutt'altro ...
Beh, purtroppo Rutelli è stato battuto *elettoralmente* da Berlusconi.
Ho una certa stima di Rutelli che, nato come candidato "d'emergenza",
si è battuto dignitosamente.
Ma:
1) in tutte le democrazie dignitose i leader sconfitti si fanno da
parte (vedi Jospin), almeno per qualche anno e senza che ciò peraltro
voglia dire una "condanna" definitiva.
Non vedo, francamente, come si possa pensare di ripresentare Rutelli
(o Fassino) come leader, perfino indipendentemente dal valore delle
persone.
2) ho molti dubbi (e sto usando un eufemismo ...) che Rutelli potrebbe
cavarsela meglio di Cofferati in un faccia a faccia con Berlusconi;
anzi, una delle cose che impressionano di Cofferati è proprio la sua
capacità di sostenere lo scontro verbale argomentando e senza
rispondere con la propaganda alla propaganda (l'ho già visto due volte
su due mettere al tappeto un esperto  polemista-provocatore di
professione come Giuliano Ferrara ...).
Negli scorsi mesi si sono viste immagini del tavolo di discussione sui
temi del lavoro, con Berlusconi seduto davanti a Cofferati:  il
buzzurro brianzolo non aveva neppure il coraggio di guardarlo in
faccia, altro che farne un boccone o sperare di trovarselo come
avversario!
Mikhail

 pubblicità ad Amato.
dal sondaggio postato da Leftorium :
Cofferati 18,5 %
Rutelli 15,5
D'Alema 12
Prodi 10,5
Bertinotti 7
Fassino 6
Cossutta 1
Prodi ottiene un buon 10.5%. Rutelli il 15,5%. Se questo è un sondaggio
pilotato, come dice Leftorium,..e se, come dici tu, il buzzurro non vuole
parlare di loro..allora perchè su Panorama li nominano?
Insomma, questo sondaggio è pilotato o no?


 persone.
Probabilmente e' proprio il suo status di "leader d'emergenza" a rendere
difficile la sua dipartita all'indomani di una sconfitta. E' un fatto di
correttezza: non si manda via un poveraccio che ha perso per 1000 motivi, ma
non certo per colpa sua.

 non certo per colpa sua.
Rutelli ha vinto.
L'Ulivo è passato dal 35% al 44%. La Margherita dall'8 al 14 (terzo partito,
scavalcando AN).
La cosca aveva il 52% nel 96, e ha avuto il 45.
Non basta prendere più voti per prendere più onorevoli. Ma prendere più voti
non significa perdere.
Per i DS il discorso è diverso: erano più di metà della coalizione, e gli
altri erano frammentati. Adesso invece i partiti principali sono 2 e la
maggioranza assoluta è persa. E così quasi tutti i nuovi eroici sindaci sono
margheritini. Però così si è  vinto.
Una cosa è la propaganda del piazzista, altro i freddi numeri, che
raccontano un'altra storia.

non avete nessun leader, ma solo pirla. pirla come voi
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Cofferati ...
Infatti il patto non è stato firmato, Cofferati ha impedito la
modifica del articolo 18 e Babbo natale ha parcheggiato le renne in
doppia fila...
Bye
Waku waku!

 ha scritto
Alla CGIL interessa solo battere Confindustria. E viceversa.
Se vedi la faccenda in quest'ottica, ti rendi conto di quanto il
comportamento di tutti gli altri sia solo un: "gioco ricco, mi ci ficco".
A proposito di conservatori e riformisti: se il riformismo è quello del
patto per forzitalia, meglio i conservatori.
Il problema tuo, caro Left, è che non leggi cosa vuole D'Amato. Se lo
leggessi, qualche preoccupazione su quello che ti aspetta, se vince, ti
verrebbe.

verrebbe.
So quello che vuole D'amato e non lo condivido, quello che non so č
quello che vuole la Cgil e il suo segretario a tempo determinato... :)
Ti ripeto per la ennesima volta, per  10^10<n<10^100 :)  la Cgil s'č
incartata da sola e rischia, col suo comportamento, d'incartare anche
il csx. 
Credo che sei su scala nazionale l'unico dalemiano che non se ne rende
conto... (o forse si?)
Waku waku!

 verrebbe.
Secondo me Left e' rimasto vittima della propaganda confindustriale e pensa
che dare stipendi di 1000 euro ad un ingegnere e di 1000 volte tanto al
manager piu' incapace serva a stare al livello dei tedeschi.

 conto... (o forse si?)
Io esco da un pomeriggio di discussione, in CGIL, con un bertinottiano che
la pensa esattamente come te.
Il mondo è più vario (o avariato) di quello che pensi.

doppia fila...
Fosse per te la questione sarebbe già chiusa, mi pare di capire.
Nel più tipico stile:  loro hanno vinto, possono fare quello che
vogliono, cerchiamo di tenerceli buoni e di ottenere la rivincita tra
quattro anni.
Domanda:   andando a dire cosa,  alla gente?
Peccato, non solo Cofferati ma un sacco di persone sembra essere di
avviso contrario.
Mi sa che dovrai fartene una ragione.
Mikhail

Mi sa che dovrai fartene una ragione.
Mi sa che se la farebbe pure il paese una ragione, relegando il csx di
nuovo all'opposizione.
Waku waku!

 Domanda:   andando a dire cosa,  alla gente?
Appunto.
Cerchiamo di dire qualcosa.....
Mr. X

 centrosinistra ...(poche parole cambiate, minimo impegno...)
minimo impegno per minimo cervellino


 l'accusa di essere passati col nemico.
E no, condivisibile o meno che sia, questo è solo un giudizio sul merito.
Il vittimismo di chi ne fa un fatto personale, è invece tipicamente
stalinista.
Le vie dello stalinismo e dello statalismo sono infinite.


wrote:

Si certo come no... 
Waku waku!

 ha scritto

Leftorium2: l'intoccabile.

 Dovresti arrivare a comprendere la differenza.
Pare che i numeri, come i fatti, non contino niente, in politica.
Sinistra scende, Margherita avanza.
Ulivo avanza, destra fascioleghista scende.
Però si sono perse le elezioni perché bisognava presentarsi più di sinistra.
Non perché, se la destra fosse stata compatta anche nel '96, si sarebbero
perse lo stesso.
Io, con chi non ha ancora visto che la destra ha vinto le elezioni perché è
riuscita a contenere le perdite al centro, non ci discuto più.
I numeri sono chiari, freddi e intangibili. Chi non li legge parli di
politica, non di strategie elettorali.

l'accusa di essere passati col nemico. 
Avevo accuratamente ponderato le parole, prima di scriverle:  ho
scritto che quella propaganda fa breccia "anche tra chi si schiera con
il centrosinistra".
Se avessi voluto fare insinuazioni sul "passare al nemico" avrei usato
frasi come "anche tra chi si spaccia per esponente del
centrosinistra".
E questa non è una mia acrobazia verbale, è la pura (e non casuale)
realtà semantica di ciò che sta scritto nero su bianco nel mio post,
cosa che tu sembri aver disinvoltamente frainteso.
Vedo poi che, con altrettanta disinvoltura, mi dai dello stalinista.
Vabbè, sorvoliamo.
Diciamo che probabilmente hai letto affrettatamente il mio lungo post
e sei incorso in un infortunio, non starò ad offendermi per questo.
Mikhail
P.S.:
per inciso:  fino a quando riuscirò a considerare come facenti parte
del centrosinistra (e addirittura dei DS!) gli ineffabili senatori
Debenedetti e Turci, credo che la mia tolleranza sia così ampia da
lasciare spazio aperto per quasi chiunque!  :-)

Cerchiamo di dire qualcosa.....
Certo, magari qualcosa di sinistra, una volta tanto ... 
Mikhail

 il costo del risarcimento che ha dovuto dare a quello licenziato ...).
Questa descrizione presuppone lavoratori affamati, disperati, aggrappati al
posto di lavoro come unica risorsa per la sopravvivenza. E' insultante per i
lavoratori, che vengono descritti come persone facilmente terrorizzabili e
prive di dignità, a meno che non lavorino nella grande industria. Diciamo
che Marx manifestava maggiore rispetto per i proletari dell'epoca, capaci di
lottare anche se di diritti ne avevano proprio pochini.
La cosa è un po' più sottile: se oggi ho 20 dipendenti, e voglio assumere 5
duttili ragazzini, licenziando 5 40-50enni meno  adatti ad una
riorganizzazione del lavoro che mi è venuta in testa, con l'art. 18 non
posso farlo o, per farlo, debbo trattare col sindacato e i singoli
lavoratori anziani e non so a priori quanto mi costa. Senza art. 18, calcolo
esattamente quanto mi costa, al massimo, e provvedo ai licenziamenti che mi
posso permettere, cercando anche di risparmiare sul massimo previsto.
Salvati prospetta un'ipotesi simile come buona e degna cosa, in un quadro di
piena occupazione che permetta il rapido reimpiego di lavoratori esperti,
anche se un po' passatelli.
I lavoratori esperti e passatelli questa intenzione l'hanno ben capita, e
sono loro le colonne dei milioni che scioperano e scendono in piazza. E' la
precarizzazione dei lavoratori più anziani l'obiettivo di Confindustria, non
la docilità di chi è già precario.
Se non si capisce questo, si fa davvero della battaglia sull'art. 18 un
fatto puramente ideologico.
Il problema è il destino di un 50enne che resta senza lavoro e gli mancano
15 anni di lavoro e contributi per andare in pensione.
La CGIL è convinta che, se dai un dito a Confindustria, si prende tutta la
mano e anche il braccio. E conoscendo il tipo dell'industrialotto bergamasco
non so darle torto.
Il giorno che il lavoratore esperto troverà un mercato del lavoro che lo
invogli a cambiare ditta per far carriera, vedrai che di art. 18 non si
sentirà più parlare.
Questo, comunque, è il punto cui tutti vorrebbero arrivare (almeno a
parole). Lo scontro è tra cosa fare prima e cosa fare dopo, e qual è il
ruolo del sindacato nel frattempo.
Oggi si stanno semplicemente definendo i rapporti di forza, prima di
trattare sul serio. E' il normale mestiere del sindacato.

 Certo, magari qualcosa di sinistra, una volta tanto ... 
Ma che non siano cazzate....i tempi cambiano e bisogna restare un
minimo aggiornati.
Mr. X

sentirà più parlare.
Ti faccio presente che, contrariamente a quanto qualcuno vuole far
credere, la maggior parte dei paesi della Comunità Europea prevede
prioritariamente il reintegro nel posto di lavoro a seguito di un
licenziamento ingiustificato
(
http://www.lomb.cgil.it/art18/europa.htm
).
Tanto per dire che l'art.18 è tutt'altro che un relitto italiano del
passato  ...
Mikhail

Ulivo avanza, destra fascioleghista scende.
Allora completa il tutto e aggiungici:  Forza Italia avanza.
Aggiungi inoltre che da anni (da quando *non* ebbe uno scatto di
orgoglio sulla bicamerale) Fini si è giocato la possibilità di
presentarsi come leader forte per tutto il centrodestra e da allora va
a traino di Berlusconi.
Aggiungici che la Lega, partita come movimento "moralizzatore" contro
"Roma ladrona", dopo anni di inconcludenti chiacchiere e promesse sul
paradiso federalista prossimo venturo, ha ridotto il suo "appeal" al
"richiamo della foresta", irrazionale e viscerale, che fa breccia solo
su chi ritiene che il problema dell'Italia sia quello degli immigrati.
Aggiungici che da anni i DS sono in crisi di identità e organizzativa
e non hanno certo un immagine che attrae facilmente i votanti indecisi
(e Veltroni, persona peraltro degnissima, come segretario e
organizzatore secondo me non è stato molto efficace, cosa che da uno
che sembra dare il meglio di sè come "battitore libero" in ambito
culturale/sociale in effetti ci si poteva anche aspettare).
 
A questo punto dovresti avere già un'idea chiara del perchè sia i DS
che la "destra fascioleghista" avessero poche frecce al loro arco alle
scorse elezioni, rispetto ai partiti incarnati dai due candidati
premier.
Poi leggiti Mannheimer:
"Questo è forse il risultato più "nuovo" delle consultazioni del 2001:
un notevole spostamento verso il centro delle preferenze, sia
all'interno del centrosinistra, sia all'interno del centrodestra. Con
la crescita della Margherita e di Forza Italia, entrambe a danno dei
loro alleati.
Il fenomeno può essere naturalmente interpretato come l'espressione di
un maggiore orientamento "centrista" dell'elettorato. Ma, più che di
una scelta politica in senso proprio, può trattarsi probabilmente di
un altro effetto della campagna elettorale. Incentrata talmente
sull'alternativa Berlusconi-Rutelli da stimolare, assai più che in
passato, il voto per i partiti dei leader. E da provocare così un
netto spostamento di equilibrio nelle due coalizioni."
Hai ragione a dire che i numeri sono importanti.
Però bisogna ricordarsi sempre di andare non solo a *leggere* quei
numeri, ma anche di cercare *perchè* quei numeri saltano fuori.
Poi magari si vedrà che hai ragione tu, ma non lo puoi dire unicamente
leggendo i "freddi numeri".
Comunque:
io credo che anche la vittoria della CdL abbia dimostrato che per
vincere ci vuole un "mix" di diverse forze che decidono di stare
assieme perchè riscontrano un buon numero di affinità tra di loro, pur
nella permanenza delle differenze (cosa sulla quale Bertinotti
continua a sembrarmi ben poco convinto e ciò è ragione della mia poca
stima nei suoi confronti).
Per esempio, non c'è bisogno che stia a ricordare le differenze che ci
sono tra la Lega e AN:  a quanto pare, però, oltre al "collante" del
potere hanno trovato una feconda (purtroppo) affinità in quanto a
razzismo xenofobo, cosa che almeno per ora sembra sufficiente a
tenerle nella stessa barca.
Perciò, se è la Margherita che si occupa di attrarre gli elettori di
centro mi va anche bene, a patto di non andare a fare concorrenza alla
CdL su cose chiaramente di destra come l'attacco allo stato sociale o
ai diritti sindacali.
Ma contemporaneamente trovo che sarebbe assurdo se questa corsa al
centro continuasse anche da parte dei DS, anche perchè se la
Margherita ha guadagnato in questa corsa (rompendo con Rifondazione,
peraltro, cosa che non ha certo avuto effetti positivi), i DS hanno
perso.
Forse sarebbe il caso che la direzione DS si ricordasse della "S"
nella sua sigla, perchè non credo che abbia recentemente cambiato
significato e non me l'abbiano detto ...
Mikhail

minimo aggiornati.
Anche Bettino diceva di essere più aggiornato dei retrogradi comunisti
...
Mikhail

 Tutto qui, non ci sono piani più machiavellici e sofisticati.
Ho paura che non diciamo cose molto diverse.
Gli imprenditori, industriali o meno, vogliono l'esclusiva
dell'organizzazione del lavoro e dell'utilizzo delle risorse umane.
Il sindacato che contratta retribuzioni e orari ormai non dà più fastidio, e
talvolta è benvenuto.
Il sindacato che pretende di conoscere e contrattare piani di sviluppo,
ristrutturazioni aziendali, esternalizzazioni, ecc. è considerato un
impaccio, un'inutile perdita di tempo, e, principalmente: "dover discutere
con dei cretini cose che non possono capire" (il che, detto sottovoce, una
volta su 10 è vero).
L'effetto dell'art. 18 è che bisogna discutere e contrattare su cose sulle
quali non si vuole discutere e contrattare.
I licenziamenti ingiustificati, con l'art. 18 ci sono, e non sono neanche
pochi, e quasi tutti si risolvono pagando un indennizzo. Le reintegrazioni
effettive sono una novantina l'anno, su 15 milioni di dipendenti.
Quelli che non ci sono, e si vogliono, sono i licenziamenti strategici.
La società occidentale si è evoluta tanto che il sindacato è, oggi, al
centro del problema (filosofico prima che politico) di decidere se le
strategie aziendali è meglio che le decida solo ed esclusivamente il
padrone.
Io penso che sia meglio di no. Ma l'opinione opposta ha buoni argomenti, e
può anche essere altrettanto socialista. Marx ed Engels, probabilmente,
sarebbero stati dell'opinione opposta.

 Anche Bettino diceva di essere più aggiornato dei retrogradi comunisti
Non entro tanto nel merito, perché non ho molta voglia di andare a ricercare
i miei appunti dell'epoca.
Però anche Amendola pensava che la scala mobile favorisse l'inflazione, e
che l'inflazione fosse la peggiore sciagura per il lavoratori dipendenti.
Lascio agli storici il giudizio storico, ma difesa della scala mobile da
parte di Berliguer era proprio debole: "Non possiamo permetterci di perdere
milioni di voti, e di avere cortei di metalmeccanici davanti a Botteghe
Oscure".
E Amendola, in televisione, ad un giovane operaio che lo ripeteva, rispose:
"Tu ragioni così perché non sei comunista".
Si litigava anche nel PCI, e non col fioretto.
Bettino era un ladro e cafone, ma la sua politica non era tutta
delinquenziale.
L'errore principale di Craxi è stato non aver capito per tempo che il blocco
sovietico stava per disgregarsi, se no l'avremmo ancora tra i piedi.

sarebbero stati dell'opinione opposta.
Bernstein ha detto che il sindacalismo è "il liberismo organizzato".
Arturo Labriola "un liberismo di classe". Forse hai ragione, almeno
che non vogliamo definire M&E i padri del FMI...
Waku waku!

sarebbero stati dell'opinione opposta.
Bah, io credo che l'imprenditore abbia il diritto di decidere lui le
strategie aziendali, fino a quando è lui che fa gli investimenti e si
assume i rischi in prima persona.
Molti imprenditori, peraltro, stanno da anni cercando di coinvolgere
formalmente i lavoratori nella "partecipazione" all'azienda (sotto
forma di moderazione salariale sul salario fisso scambiata con
porzioni di salario variabile), ma devo ancora vederne uno che a
fronte di questa "partecipazione" offra un qualche reale
coinvolgimento nelle decisioni ... 
In ogni caso l'imprenditore non può pensare di disporre delle risorse
umane con la stessa disinvoltura con la quale dispone dei macchinari
che ha nella sua azienda meccanica o del bestiame che ha nella sua
azienda agricola.
Altrimenti fra un pò arriveremo all'"abbattimento dei lavoratori"
quando c'è una crisi, come un produttore agricolo abbatte le sue
vacche quando il mercato non tira ...
Mikhail

delinquenziale.
Bettino apparve per qualche anno un reale innovatore in politica, un
sasso gettato nello stagno, e di rinnovare c'era effettivamente
bisogno.
Gli perdonerei perfino i conti in Svizzera ed il cattivo gusto se
avesse realmente fatto decollare l'economia, invece ci ha lasciato
solo il compito pesante di raddrizzare la barca.
Mikhail

Anche Bettino diceva di essere più aggiornato dei retrogradi comunisti
In effetti il pci ha cambiato nome....
Mr. X
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cazzo, c'erano cascati pure i dirigenti comunisti!!!.....
I dirigenti comunisti sono cascati in una trappola ben peggiore.
Lo stato sociale aveva un'impronta di classe.
Gli operai e i pensionati avevano la mutua, i commercianti no. La pensione a
ripartizione riguardava gli operai, non i professionisti, e i commercianti
in pratica non l'avevano. Anche le case popolari erano praticamente solo per
gli operai...
Un giorno s'è detto che ciò che avevano gli operai si poteva dare a tutti. E
così si è passati alla mutua unica nazionale (che però è riuscita bene,
almeno quella), alle pensioni anche ai quarantenni, alle case popolari agli
evasori fiscali.....
Il tutto pagato con debiti, confidando nello sviluppo enorme di rapporti con
l'URSS (amica di Andreotti) e con Saddam Hussein (amico di Craxi).
L'unico che aveva intuito la trappola era Berlinguer: ha detto due volte la
parola "austerità", ed è finito a ritrovarsi in minoranza, tanto da dire:
"qui va a finire che di PCI ce n'è due, e io mi iscrivo all'altro".
Io sono ancora a chiedermi come possano essere bastati Amato, Ciampi, Dini e
Prodi a farci uscire, senza eccessivi sacrifici, da quella situazione.
E adesso ci ricaschiamo: la nostra dentiera principale insiste: "Voglio la
Russia, voglio la Russia...." E spende prima di incassare, e senza essere
sicuro di incassare.

 fastidio.
Se non sono rispettati i criteri di scelta previsti dall'accordo
interconfederale (anzianità, carichi di famiglia, ecc.) il Giudice annulla i
singoli licenziamenti, all'interno del licenziamento collettivo, e
reintegra. Ciò impedisce di "svecchiare" il personale, cosa spesso utile, in
un'ottica datorile (pensa alle cassiere, non agli operai specializzati).
Sul resto non rispondo: non abbiamo idee incompatibili.
Sottolineo solo che Pezzotta deve sistemare D'Antoni. Se non è politica....

In effetti il pci ha cambiato nome....
Come quasi tutti gli altri partiti (tranne il Nuovo PSI, peraltro il
senso del pudore è una delle cose che i craxiani non hanno mai avuto
molto spiccato ...).
Mikhail

sicuro di incassare.
E questa per me è la cosa più irritante di tutte (e dire irritante è
dire poco):
rivedere qualcuno che ripropone frottole e promesse mirabolanti non
troppo diverse da quelle che, non troppi anni fa, ci hanno portato
sull'orlo della bancarotta.
E vedere metà degli italiani (che pure hanno dovuto anche loro fare
sacrifici a quei tempi) che ci crede.
E sapere che se va avanti così è molto probabile che la barca si
capovolga ancora e che la si dovrà raddrizzare di nuovo ...
Mikhail