Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cancun e' fallito

Dopo l' ONU, anche un altra grande istituzione multilaterale subisce un duro
colpo.
La vocazione unilateralista della amministrazione Bush, alleata con l'
oscurantismo della chiesa cattolica che ha fornito strutture e militanti a
chi e' contro un mondo basato su regole valide per tutti (che non siano
quele della chiesa, of course), hanno fatto saltare il tavolo di
negoziazione nel momento preciso in cui i PVS, con il gruppo dei 22, si
dimostravano in condizione di battersi ad armi pari con i paesi ricchi.
E' un duro colpo per lo sviluppo e sopratutto per i PVS. Senza una struttura
del commercio internazionale basata su regole condivise, i PVS dovranno
stringere accordi bilaterali con USA e UE, e quindi sottostare al ricatto di
chi ha un peso negoziale infinitamente superiore. Oppure rinunciare a
qualsiasi ipotesi di sviluppo.
Sono certo che i padri zanotelli e tutti gli altri pretacci, i cardinali ben
pasciuti e le multinazionali tessili ed alimentari  renderanno grazie al
cielo. I paesi poveri un po' meno. Amen.
Girotondo, anyone?
--
JP
waku waku

 Girotondo, anyone?
Appunto, ai poverissimi ci pensano loro, con qualche negozietto di commercio
equo e solidale.
D'altra parte sono andati a Cancun con l'obiettivo di farlo fallire, non con
quello di farne uscire un accordo migliore. Si sono alleati con Bush, ed ora
hanno il modo di suonare la grancassa contro Bush, con qualche bell'analisi
sui turpi interessi delle galline ovaiole americane. Chi raggiunge in pieno
l'obiettivo che si era proposto non si lamenta, neanche se nel frattempo
emerge un obiettivo migliore. Mica ci si accorge di obiettivi migliori e
dell'opportunità di cambiare rapidamente linea, coi dogmi.

, Jonathan Pine 
wrote...

Io normalmente ho la sana abitudine di informarmi prima sui fatti, e 
dopo passare ai commenti. Quindi sono andato a leggermi le notizie sul 
fallimento del vertice di Cancun, trovando quanto segue (da Repubblica, 
non Indymedia):
<<..E soprattutto nessuno si aspettava che a puntare i piedi sarebbero 
stati i paesi pià poveri, quelli che di solito si alleano con quello, 
tra i protagonisti in campo, che è più vicino ai propri interessi. E 
invece, a sorpresa, gli africani hanno fatto saltare tutto. Benin, Mali, 
Ciad e Burkina Faso, i paesi del cotone, e poi Kenya, Uganda e Senegal, 
cui si sono poi aggiunti altri Paesi in via di Sviluppo, non si sono 
mossi dalle loro posizioni.......
La rottura si è consumata nel giro di pochi minuti. Il negoziato sulla 
bozza di documento si era appena aperto, con i new issues al primo posto 
della discussione. Ciascun paese ha espresso la propria posizione: gli 
africani hanno detto che la bozza non andava bene, gli Usa hanno 
mostrato piena flessibilità a cambiarla, la Ue ha spiegato che era 
pronta a rinunciare ad alcuni temi chiedendo che se ne lasciasse almeno 
uno sul tavolo, ma giapponesi e coreani hanno insistito che il pacchetto 
comprendeva quattro temi e quattro dovevano rimanere.>>
Ora, francamente, come questi avvenimenti possano essere interpretati 
tramite l'idea di un'alleanza tra Bush e il Papa mi sfugge totalmente. 
E, altrettanto francamente, mi viene da dare un piccolo suggerimento: 
quando un modellino troppo semplificato riesce cosi' male a spiegare 
certi fatti, forse e' indice di un limite del modello, non conviene mica 
fingere di ignorare i fatti.
Ciao
Socius

 tramite l'idea di un'alleanza tra Bush e il Papa mi sfugge totalmente. 
E' piuttosto semplice.
Chi ha gioito del fallimento??
I papalini extraparlamentari. In compenso gli statunitensi, senza
stracciarsi le vesta, hanno fatto intendere che si dovrŕ passare
agli accordi bilaterali o x zone geografiche.
Tra il Kenya e gli States chi avrŕ piů potere negoziale??
Ed intanto i coltivatori di riso italiano e di cotone statunitense
continueranno a mettere fuorigioco asiatici ed africani.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 continueranno a mettere fuorigioco asiatici ed africani.
Ehm, scusi, anche lei commenta senza minimamente leggere le notizie? La 
cronaca riportata dalla repubblica dice che ad alzarsi dal tavolo per 
primi sono stati proprio i paesi africani produttori di cotone, e che i 
contrasti maggiori li avevano con i paesi asiatici, notoriamente 
comandati a bacchetta da Citta' del Vaticano. Perche' non cerchiamo 
seriamente di capire cosa e' successo e cosa puo' significare per il 
futuro?
Ciao
Socius


Ho sempre avuto timore di chi difende i piu' deboli dicendo:
poverini muoiono di fame e alla domenica se ne va in giro con la macchinina
nuova fiammante , conscio dentro di se di non voler
rinunciare a nessuno dei privilegi di questa societa' .

 rinunciare a nessuno dei privilegi di questa societa' .
Mr. X, dice a te, la mia macchina ha 14 anni, altro che nuova 
fiammante:-)
Ciao
Socius

 futuro?
E' successo una cosa che somiglia allo Sdi che fa saltare l'accordo tra Ds,
Fi, Margherita e AN.
Se lo Sdi fa saltare quell'accordo, è evidente che qualcuno quell'accordo se
l'era ingoiato male e non voleva farlo.
Nella fattispecie, scegli tra Prodi e Bush, oppure insisti a dare il merito
agli africani  (Sdi).
Ma manco in sezione hai mai fatto un minimo di politica?

 fiammante:-)
Ora capisco la tua invidia verso JP.....
Mr. X
Ps: fanno dei finanziamenti a tasso 0, informati......


 futuro?
In parte ti ha risposto Matteo. Per il futuro ci sono buone
probabilità che diversi pvs si scannino tra di loro, permettendo ai
big di stare alla finestra. I messicani, ai quali il nafta ha dato
lavoro e fatto crescere il reddito pro-capite, iniziano ad odiare i
cinesi che fregano loro stabilimenti in quanto più conveniente
produrre. E questo è solo l'inizio....
