Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: N: aborto

Aborto
La domanda (non capisco come la sinistra tolleri l' aborto......)
era posta in modo volutamente semplice e provocatorio, ed era volta 
soprattutto a smuovere indirettamente la questione del "diritto di 
scelta". Per poter sussistere questo diritto dovrebbe essere
verificata
almeno una di queste tre condizioni:
1. Un essere umano non può essere considerato tale finchè non è 
effettivamente stato partorito, e durante tutto lo sviluppo nel grembo
materno esso è da considerarsi letteralmente una "cosa morta", di cui 
poter disporre senza porsi nessuna particolare questione morale.
2. La madre, fino al momento del parto, ha il diritto di vita e di 
morte sul proprio figlio.
3. L' essere umano diventa tale, acquista il pensiero, l' "anima" 
(peronatemi questo termine), solo crescendo e sviluppandosi, in una 
parola sola "vivendo".
Mi pare ovvio che, se nessuna delle tre condizioni è verificata, 
l' aborto non può essere considerato altro che la soppressione di 
una vita appena sbocciata.
Bene, allore analizziamo insieme la presunta sussistenza di queste 
affermazioni.
La seconda condizione è ovviamente un' assurdità, e non mi sembra che 
ci sia da discutere (o si?). Basta fare attenzione a non confondere le
eccezioni con le regole. Se la madre, partorendo, rischia la vita, è 
logico che la scelta di abortire diventa legittima e pienamente 
condivisibile.
Dimostrare che non sussiste nemmeno la prima condizione è altrettanto
facile, poichè è ovvio che l' essere umano, sin dalle prime fasi 
di vita, è "vivo" nel senso proprio del termine. Nulla, sottolineo 
NULLA, avviene, tra il concepimento e la nascita, che possa far 
esclamare "Ecco, da ora questa "cosa" può essere considerata un essere
vivente" (non mi sembra che ciò possa esser fonte di fraintendimenti).
Rimane allora da dimostrare la falsità di quella terza, maledetta 
frase. L' essere umano è intellettualmente vivo fin dall' inizio?
Non voglio imbarcarmi in discorsi che, inevitabilmente, portano una
persona desiderosa di conoscenza a confrontarsi con la fede, ma voglio
limitarmi a ripetere la risposta che fino ad oggi si può dare a questa
domanda: "NON LO SAPPIAMO".
Già, per ora non lo sappiamo. Non sappiamo cos' è la vita umana, non
sappiamo cos' è il pensiero, nè sappiamo se esiste o meno l' anima 
(riperdonatemi:).
Ma se NON sappiamo tutto ciò, CON QUALE DIRITTO RISCHIAMO? Chi ci dà
il
diritto di rishiare sulla pelle di milioni e milioni di vite
innocenti?
Spero di esser stato chiaro e di aver fatto capire quali sono le 
obiezioni che faccio alla "scelta personale". 
Aspetto vostre costruttive risposte.
Andrea.
p.s.
Mai ho detto che sono contrario a metodi anticoncezionali che
impediscono
l' incotro tra ovulo e spermatozoi. Questo si' che è assurdo.

parola sola "vivendo".
Tu prendi in considerazione sole uno degli aspetti fondamentali dell'essere
umano, solo una delle sue differenze specifiche. L'uomo è un essere
pensante, ma è anche un essere che vive in comunità con i suoi simili.
L'uomo è tale quando si sviluppa non solo il suo aspetto intellettuale, ma
anche il suo aspetto sociale.
--
NO AL TERRORISMO
PEACE - MIR - PACE - PAIX - PAZ - SHALOM - AS-SALAM
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351