Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'ULIVO PARLI DEI SUOI ERRORI

 
   L'ULIVO PARLI DEI SUOI ERRORI -
di Angelo Panebianco
Uno dei vizi più irritanti della classe politica italiana è quello che la
spinge a trattare gli elettori, tutti gli elettori, come se fossero privi di
memoria e anche un po' ottusi. Prendiamo il caso del centrosinistra. In
teoria, esso dovrebbe sforzarsi di convincere una parte degli elettori che
scelsero Berlusconi nel 2001, a spostarsi a sinistra. Ma per ottenere questo
risultato dovrebbero fare ben altro che limitarsi a parlar male del governo.
Il centrosinistra ha governato l' Italia per cinque anni. Non convincerà mai
nessun elettore che non sia, al tempo stesso, ottuso e smemorato, se non
offrirà a quell' elettore una riflessione pubblica sugli errori commessi
durante la sua precedente esperienza di governo.
Vediamo alcuni vistosi peccati di omissione. È ormai quasi certo che il
centrosinistra si presenterà alle prossime elezioni politiche con lo stesso
volto e le stesse alleanze del 1996: di nuovo con Romano Prodi candidato
alla premiership e di nuovo alleato a Rifondazione Comunista. Sappiamo come
andò a finire l' altra volta. Prodi venne disarcionato dopo due anni di
governo e, in barba alle regole (non scritte) del maggioritario, non si
tornò subito alle urne: Prodi venne sostituito da un altro premier.
Nei cinque anni del centrosinistra si succedettero tre primi ministri. Che
cosa garantisce che, in caso di vittoria del centrosinistra nel 2006, la
storia non si ripeterà? In fondo, i protagonisti sono più o meno gli stessi
e, per giunta, il grande handicap del centrosinistra, principale causa della
sua instabilità, resta oggi, come allora, irrisolto: il candidato alla
premiership non è il leader del principale partito della coalizione. Di
questo problema volete parlare agli elettori, signori leader del
centrosinistra, o preferite far finta di niente sperando che nessuno se ne
accorga? E c'è dell'altro. Il centrosinistra non perse le elezioni a causa
del destino cinico e baro. Le perse perché gli elettori giudicarono che,
dopo l'ingresso nell'euro, i governi di centrosinistra si erano afflosciati,
erano ormai bloccati e paralizzati dal gioco dei veti incrociati. Non fecero
quasi nessuna delle riforme di cui il Paese necessitava. Non fecero, ad
esempio, la riforma delle pensioni perché non piaceva all' allora
onnipotente segretario della Cgil Sergio Cofferati (e adesso, per giunta,
cercano di zittire Rutelli perché dice cose giuste proprio su quell'
argomento). Cosa garantisce che non accadrà di nuovo? Più in generale, il
centrosinistra deve spiegare che cosa intende fare per superare un suo grave
difetto, quello che lo ha spinto troppe volte, durante i suoi anni di
governo, a privilegiare gli interessi degli addetti a certi strategici
servizi pubblici rispetto agli interessi degli utenti.
Ad esempio, fare riforme della scuola facendosele scrivere dai sindacati (o
comunque lasciando a essi una sproporzionata influenza) significa quasi
sempre, se non sempre, penalizzare gli utenti della scuola, non preoccuparsi
della qualità di ciò che viene insegnato. Oppure prendiamo il caso della
giustizia. Se il centrodestra non brilla in questo campo neppure il
centrosinistra brillò. Perché, ad esempio, non fu capace di ridurre la
lunghezza dei procedimenti giudiziari? Non fu forse perché ciò avrebbe
significato incidere su rendite di posizione; obbligare, per esempio, tanti
operatori della giustizia a lavorare più di quanto non facciano? Qualche
spiegazione su che cosa non funzionò allora sarebbe opportuna. Anche perché,
oltre agli elettori schierati «a prescindere», e a quelli privi di memoria,
ce ne sono anche altri a cui non è facile raccontare favole.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

