Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Commento sul voto

I risultati delle consultazioni europee dovrebbero essere di stimolo per una riflessione
seria sulle prospettive politiche future del nostro partito.
Questo tento di fare, molto modestamente, sinteticamente e del tutto
soggettivamente, con questo post.
Prima riflessione: D'Alema ha sbagliato strategia.
Il successo che porto' l'Ulivo alla maggioranza in parlamento e al
governo del paese mi lascio' all'epoca piuttosto sorpreso.
Si potrebbe attribuire quel sentimento ad una genetica (politicamente
parlando) predisposizione a stare all'opposizione, ad un inconscio desiderio
di perdere: puo' darsi. Mi diedi invece una spiegazione del tutto diversa,
perfettamente in linea con la mia natura scettica e dubbiosa.
Ebbene pensai: il Cavaliere ha il fiato dei giudici sul collo, l'azienda
sull'orlo del collasso finanziario, un macroscopico conflitto di interessi,
nemici potenti sui colli, promesse mirabolanti da mantenere, un personale
politico composto da venditori, commercialisti, avvocati di famiglia,
presentatori televisivi usi a razzolare nell'immondizia ecc. e alleati ancora
con forti radici fasciste, se avesse vinto le elezioni l'avrebbero messo sulla graticola.
Non solo, all'orizzonte c'era la cruna dell'ago dell'ingresso nella
Comunita' Europea con il prevedibile corollario di lacrime e sangue.
Quale governo, se non un governo di sinistra, avrebbe potuto spremere cosi'
tanto in cosi' poco tempo al popolo bue?
Infatti Forza Italia fece una campagna elettorale che, rispetto ai fuochi d'artificio di quella
precedente, fu stranamente contenuta.
Tanto per esemplificare: vi ricordate la spilletta sulla giacca del Cavaliere
che abbaglio' il povero Occhetto
durante il confronto finale in TV? Ebbene confrontate quel Berlusca con
quello zittito dal moderatore di turno (cosa straordinaria! Mai avvenuta prima)
che abbiamo visto nella successiva
campagna elettorale.
E' altamente (secondo me) probabile che Berlusconi, avvezzo a fare piani
aziendali di lungo termine, preferisse consolidare le sue posizioni
sfruttando i vantaggi offerti dall'essere una corposa opposizione piuttosto
che affrontare i rischi di una vittoria.
Il progetto mi sembra perfettamente compiuto: i giudici sono legati o dispersi, l'azienda
e' tornata in condizioni floride, il conflitto di interessi non interessa piu'
nessuno (anche perche' ora Mediaset ha una struttura societaria diversa), i nemici
del colle sono andati in pensione, quanto alle promesse non ha potuto
mantenerle perche' e' stato tradito..., il personale politico rimpinguato e
addestrato, gli alleati ormai perfettamente inseriti nel contesto
democratico.
Ora puo' affilare le unghie per la prossima occasione, alla faccia del furbo
D'Alema.  Le sue armi sono state mantenute perfettamente oliate, pronte
all'uso e, alla prossima occasione, prevedo faville.
Nel campo avversario invece... inutile parlarne. L'Ulivo disintegrato per le
bizze personalistiche di D'Alema e di Prodi, Rifondazione schizzata
nell'empireo dell'opposizione che piu' opposizione non si puo', i popolari
schiacciati dall'ostilita' dalla gerarchia vaticana e dalla contiguita' con il
transatlantico
berlusconiano, i DS, quelli che contano, sempre piu' illusi dall'idea di avere alle
spalle il partito degli anni settanta con militanti stile "non capisco ma mi adeguo".
Il tutto per la scelta strategica di D'Alema di duellare in punta di
fioretto, secondo le regole della cavalleria, contro una specie di saracino
armato di scimitarra.
Sfugge a D'Alema la percezione che chi si compra un partito politico,
seleziona un personale politico cooptando i propri dipendenti, prepara i
rappresentanti del popolo con criteri televisivi, supporta il tutto con
l'uso spregiudicato dei mezzi di comunicazione di sua proprieta', sfruttando
il sapiente vuoto legislativo sull'uso di un bene pubblico come l'etere,
umilia la democrazia, insinuandosi in quell'area grigia che lega la
formazione del consenso alla rappresentanza popolare e al governo del paese.
Quando poi lo scopo di tutto questo e', palesemente, la tutela dei propri
interessi minacciati dall'essere venuti meno i referenti politici,
nell'assenza totale di qualsiasi idealita' o necessita' politica dovrebbe
essere evidente a tutti che il protagonista di questa drammatica farsa non
e' un avversario politico come gli altri.
E' vero che gli avversari non si scelgono ma bisogna saper scegliere le armi
giuste per combatterli, altrimenti si soccombe, magari con onore ma si
soccombe.
Seconda riflessione: lo stile del fare politica dei dirigenti del nostro
partito e' vecchio e la gente lo avverte.
Un tempo (ne sembra trascorso tantissimo) i politici adoperavano un loro
gergo, si lanciavano messaggi cifrati che i notisti politici traducevano ai
comuni mortali.  Ricordo come spassose le traduzioni di Cuore delle
dichiarazioni del politico di turno nella rubrica "Parla come mangi".
Il tutto era nell'ordine naturale delle cose: al volgo non interessava e non
doveva interessare la conoscenza diretta della dialettica tra le forze
politiche.  Meglio i filtri e le traduzioni: sempre modulabili e contestabili al bisogno.
C'era inoltre da tutelare quella logica spartitoria alla volemose 'bbene,
quella trama di solidarieta' sotterranea tra le forze politiche,
incompatibile con le prese di posizione nette e decise che potessero precludere
successivi aggiustamenti e accordi.
Il tipico stile era: "se qualcuno pensa di restringere gli spazi di
democrazia nel nostro paese, sappia che trovera' negli amici di ... un
baluardo invalicabile".  La traduzione suonava: "se non ci date i quattro
sottosegretari che abbiamo chiesto vi facciamo saltare il governo".
Ebbene, nella loro freddezza, asetticita', ambivalenza le dichiarazioni dei
nostri dirigenti ricordano molto quello stile.
Il guaio e' che ormai il pubblico si e' abituato alle efficaci dichiarazioni
in stile pubblicitario: nette ed incisive. Studiate a tavolino, per carita',
e limate da esperti della comunicazione ma quanto piu' comprensibili e
"nuove" della solita pappa politichese.
In questo senso i consiglieri, se ve ne sono, dei nostri dirigenti sono dei
patetici dilettanti.
Peggio, l'abito mentale dei nostri dirigenti e' rimasto quello di allora,
come se ancora avessero a che fare con Andreotti.
Quando sentiremo una dichiarazione di Veltroni come questa: "il conflitto di
interessi di Berlusconi costituisce una anomalia che pesa in modo
intollerabile sull'equilibrio democratico di questo paese. Noi ci batteremo
in parlamento perche' sia varata una legge adeguata a
risolvere una volta per tutte questo problema".  Oppure: "Sentiamo, come
maggioranza parlamentare, il dovere di dare una regolamentazione equa alla
ripartizione degli spazi radiotelevisivi, privilegiando la logica delle pari
opportunita' per i diversi operatori del settore. Non saranno piu'
consentite posizioni monopolistiche o privilegiate".
Quando le sentiremo? E quando alle dichiarazioni seguiranno i fatti?  Rimane
poco tempo ormai.
Uno stile comunicativo piu' franco e diretto puo' far aumentare il numero
dei nemici ma anche degli amici e, comunque, e' "nuovo" e' quello che il
popolo comprende.
Terza riflessione: sulle questioni di principio non si tratta, costi quel
che costi.
Il principio fondante della legalita' nel nostro tempo e' che la legge e'
uguale per tutti.  Lo stressante tormentone di Clinton indagato per le sue
intemperanze sessuali, ha mostrato ai nostri concittadini il significato di
un tale principio.  Il confronto con le faccende di casa nostra e' stato
agghiacciante.   Da noi, i nostri buonissimi e correttissimi politici si
guardano bene dal mordere gli avversari coinvolti in qualche faccenda poco
limpida. Mi riferisco agli onesti, ovviamente, gli altri preferiscono non esporsi per
invocare quando ve ne fosse la necessita' lo stesso riguardo.
Questo comportamento non e' affatto segno di maturita' e indice di saggezza,
al contrario denota paura delle responsabilita', vocazione all'inciucio,
solidarieta' di casta. E cosi' lo percepiscono i cittadini.
Il confronto politico va portato sul piano della limpidezza, senza sconti
per nessuno, assumendone tutti i rischi.   Lo vogliamo dire che e' indecente
che nel parlamento della repubblica siedano personaggi indagati dalla
magistratura?
Che e' un vero schifo che la giunta per le autorizzazioni
ostacoli il lavoro degli inquirenti?
Che e' indegno insultare magistrati che a rischio della pelle difendono la
comunita'?
Quale dei nostri ha mai rappresentato il sacrosanto bisogno delle persone
oneste di mandare a fare in culo in diretta televisiva o in una prima pagina certi pagliacci
pagati per insultare?
Ma di che si ha paura? Ma che ci si aspetta in cambio?
Meno insulti dai vari "opinionisti" al servizio del Cavaliere?
Che l'opposizione "conceda" le riforme? O che altro?
Io penso cari compagni che e' ora di indicare con decisione, in tutte le
sedi,  quali siano le nostre opinioni di militanti, iscritti o di semplici simpatizzanti. Si tratta di
una assunzione di responsabilita' necessaria.
Un ultima nota, in forma di domanda, la voglio rivolgere a quelli che sostengono che le
televisioni e i giornali non spostano voti.
Secondo voi sarebbe nata Forza Italia senza tali mezzi?
Saluti.
___________________________
Sandro Marrone
Roma Italy
e-mail: 
sm...@freemail.it

Secondo voi sarebbe nata Forza Italia senza tali mezzi?
Si e no.
L'operazione Forza Italia doveva nascere quale "rivolta termidoriana" al
"terrore" di tangentopoli, tanto che sappiamo bene chi l'ha fatta nascere.
I media hanno certamente amplificato la potenza di tale operazione.
ma le clientele erano già pronte a trasferirsi nel primo posto utile per
controbattere la sinistra.
Ciao
Antonio La Rosa

 massa.
E' vero, la politica all'americana e' dietro l'angolo.  D'altra parte,
in buona misura, mangiamo all'americana, vestiamo all'americana,
guardiamo film e ascoltiamo musica americana, i giovani si comportano
all'americana: di che ti stupisci?
Riguardo alla politica, il linguaggio e i mezzi scelti per la
comunicazione sono un conto e i contenuti e gli obiettivi sono un altro.
Visto che il partito organizzato e di massa, in questo momento e' in
declino, bisognera' pure trovare strumenti alternativi per far arrivare
alla gente la nostra voce.
Ciao.
_________________________
Sandro Marrone
  Roma ITALY
e-mail: 
sm...@freemail.it

Cavaliere ha idee, potra' confrontarle con chi vorra'.
Vero, ma l'argomento è stato trascurato per troppo tempo.
Ed era Prodi capo del governo, non D'Alema.
Cmq, in conclusione, come puoi notare anche leggendo altrove in questo NG,
sis ta facendo strada il bisogno di ritornare a dsicutere all'interno del
partito.
E da tempo si discute poco.
Intanto fra di noi si sta iniziando, il chè è un fatto positivo.
Ciao
Antonio La Rosa