Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: DP: note sull'anticomunismo

L'ANTICOMUNISMO, DI IERI E Di OGGI,
CULLA DI VECCHIA E NUOVA BARBARIE.
Ines Venturi-Michele Capuano
Nei primi mesi del duemila, quattrocento anni dopo il mostruoso assassinio
di Giordano Bruno, nell'anno del Giubileo che scomunica una libera
manifestazione gay,  del trionfo del razzista Haider in Austria, in piena
organizzazione mondiale delle disuguaglianze, tra una guerra e l'altra,
mentre il pianeta si americanizza, ogni dovere diventa inutile, i valori
scompaiono e con essi una dignitosa qualità della vita, i disoccupati
aumentano e anche i profitti di una classe dominante (piccolissima minoranza
della specie animale) che massacra ogni diritto sociale ed impone un forte
processo di finanziarizzazione dell'economia incrementando la schiera dei
precari, dei marginali e degli emarginati, di nuovi schiavi massacrati da
un'informazione prepotente, oligarchica e bugiarda, ancora, incredibilmente,
l'anticomunismo, dopo il dramma storico dell'URSS, acceca (a destra e a
sinistra: si, anche a sinistra) le menti meschine dei "padroni" della Terra
e dei suoi novelli giullari. Marx morì nel 1883, Engels gli sopravvisse
dodici anni, Lenin non ebbe il tempo di completare nella pratica le
trasformazioni derivanti dalla grande Rivoluzione d'Ottobre, Luxemburg o Che
Guevara furono tranquillamente assassinati, qualcuno si è preso l'ictus e
qualcun altro veniva eliminato in prigione per impedirgli di pensare eppure
il comunismo sembra turbare i sonni della "nuova borghesia" mondiale e dei
rinnegati nostrani ed europei. La cosa più sconvolgente è la stupidità con
la quale si ripetono identiche demonizzazioni eppure la strada da fare per
il marxismo, dopo Marx, è ancora molta e gli anni (siamo anche in piena
crisi del movimento dei lavoratori) in cui il pensiero comunista ha vissuto
un periodo intenso, vivace, ricco di analisi e di ricerca da non avere
paragoni nella storia, li abbiamo regalati al secolo appena andato. Oppure:
le classi dell'oppressione e dello sfruttamento sulle moltitudini ancora
sentono l'eco di lotte di liberazione in tutto il cosiddetto "Terzo Mondo"
ed i loro riflessi nei paesi a capitalismo avanzato o di un dopoguerra che
aveva riportato all'ordine del giorno i grandi problemi delle riforme e
della stessa rivoluzione fino a veder sviluppare in maniera interessante
l'organizzazione di movimenti femministi, etnici, studenteschi,
ambientalisti, pacifisti ecc. ed una complessa  "rivoluzione culturale" che
ha contaminato le stesse religioni. Sembra, cioè, che mentre si annuncia ai
quattro venti la morte del comunismo fino a "manipolare l'ideologia" si
riconosca la sua vitalità, la chiara articolazione delle sue premesse
teoriche e dei suoi programmi. In sostanza lor signori si sono accorti che
l'economia non esiste ma esiste solo l'economia politica e, quindi, la
politica rimane la onnipresente articolazione dei conflitti sociali e,
dunque, del conflitto di classe che penetra ogni relazione nonostante
faticati processi di "normalizzazione", consociativismo, violazione delle
libertà e degli stessi diritti umani. Non esiste nessun rigido e meccanico
"determinismo" e il fattore economico non è l'unico fattore determinante. E
pensare che, soprattutto in Italia, la sinistra è ingolfata di chiacchieroni
della rivoluzione, venditori di libri, meschini capi che mentre aborriscono
i privilegi della società borghese non vi rinunciano, esclusivismo politico
ed autoreferenzialità: non dobbiamo mai stancarci di ripeterlo. Lo
spontaneismo come direzione consapevole è, poi, un altro grande male del
disordine settario della sinistra italiana di questo inizio millennio.
Nonostante, quindi, la caduta del muro, la confusione e la frammentazione
della sinistra e logiche corporative malate di vecchio sindacalismo di molte
organizzazioni dei lavoratori, l'anticomunismo continua imperterrito a
preoccupare industriali, banchieri e faccendieri d'ogni risma. Dovremmo
essere grati a questi nemici dell'umanità di ricordarci che il comunismo,
soprattutto se riusciamo a porre fine ad una assurda ed inutile "guerra di
Spagna" nella sinistra critica, antagonista e rivoluzionaria, è non solo
attuale ma necessario. L'anticomunismo nasce parallelamente al movimento
socialista ed esordisce negando il diritto al lavoro (la beneficenza, al
contrario, è stata sempre ammessa), esaltando la "proprietà privata" e la
legge del più forte, eludendo le questioni sociali e, in nome di una
presunta libertà, renderlo responsabile di disastri economici in quanto
parla di orari di lavoro, di giusti salari e per assurdo di funzione storica
della classe operaia e vorrebbe imporre di non sfruttare donne e bambini
(oggi di ogni colore) indispensabili all'industria. I comunisti, si afferma,
vogliono rovinare l'economia, distruggere il valore delle monete,
disorganizzare la vita pubblica, aprire la strada a feroci dittatori che tra
i loro primi obiettivi hanno quello di assassinare preti e monache,
realizzare il finimondo e ammazzare anche quei loro compagni un po' più
critici e democratici. La realtà è che l'anticomunismo è, da sempre, stato
il cemento che ha unificato nazisti e fascisti ad ogni servo del sistema
capitalistico: un torbido fiume avvelenato dove da sempre navigano
orripilanti mostri che si chiamano schiavismo, oppressione, razzismo,
xenofobia, omofobia, clericalismo becero, massacro sociale, discriminazioni,
emarginazione. Dopo la prima guerra mondiale, dopo la Rivoluzione d'Ottobre,
l'anticomunismo, non casualmente, diventa un movimento reale che tende ad
orientare tutto il mondo capitalista fino a determinare la nascita e
l'affermarsi di grandi correnti politiche riconducibili al fascismo,
all'hitlerismo e all'imperialismo americano: il presente ancora si sta
misurando con tali nefandezze. Il tutto è ben condito da un "nuovo
liberalismo" in cui la conflittualità stessa è ridotta ad una serie di
problemi ai quali si può trovare una soluzione dentro un processo della
contrattazione continuo e accomodamenti tra le parti che, comunque, devono
accettare le regole del gioco e coesistere in armonia: perché stupirsi
allora se i DS dichiarano che il comunismo è inconciliabile con la
democrazia (mentre sembra esserlo stato il tribunale d'inquisizione che
uccide Bruno, chi ha sterminato gli indiani d'America, chi continua a
sterminare intere etnie ed indios, chi, in Argentina o in Cile, ha sparato
sulla stessa idea di civiltà, chi condanna un figlio del vento a morire di
stenti e fame in una baracca invasa da topi e dalle nostre stesse miserie) e
se, mentre ti invitano a votarli per battere le destre riconosciute anche
eversive, corrono in soccorso di Bontempo, Fini o Storace quando, non
improvvisando, un tedesco ne riconosce l'inaffidabilità democratica? I DS
dimenticano che la società non è costituita da individui ma esprime invece
la somma delle relazioni, dei rapporti in cui questi individui stanno gli
uni con gli altri: ecco perché per il marxismo il nodo centrale rimane
comunque l'antagonismo e la lotta di classe pur riconoscendo contrasti di
altra natura. Il tipo nuovo dell'anticomunista è, immaginiamo
involontariamente, meglio rappresentato da un diessino che da un fascista di
alleanza nazionale: quest'ultimo continua a rappresentare il vecchio tipo di
nemico del progresso ovvero: odio razziale o contro l'immigrato, potere del
più potente, odio delle diversità, detenzione dura ecc. che pur essendo cose
diverse dai campi di sterminio, il rogo di libri, l'olio di ricino, leggi
razziali e contro la libertà di stampa ecc. appartengono, nella loro abusata
"modernità", allo stesso letamoso e fertile terreno sul quale quelle erbacce
crebbero. Gli anticomunisti "vecchi ed attuali" hanno compreso, cioè, che il
comunismo (dovremmo dire socialismo) non è solo una dottrina ideale ma un
movimento economico e politico che va combattuto con la menzogna, le
falsità, le infamità, mantenendolo quando è inevitabile, dentro l'ordine
borghese con le azioni della polizia o con lo stesso aiuto dei traditori
pseudoriformisti, i provocatori, gli infiltrati ecc. Il dominio di classe è
ad un tempo economico, politico e culturale e presenta aspetti differenti e
interdipendenti pertanto chi si propone di far diventare superfluo il ruolo
stesso dello Stato e di estinguerlo non può non prevedere un progetto ed un
programma altrettanto vario e complesso che, in primis, deve sbugiardare
ogni "invenzione" anticomunista e rilanciare, attraverso anche tappe
intermedie, una rivoluzione democratica ed antifascista come condizione per
il successo della stessa rivoluzione socialista riaffermando il principio
per cui una classe non è propriamente classe, ma semplicemente massa, se non
acquista la capacità di organizzarsi politicamente e prendere coscienza
estendendo (comprensione dell'esistenza di una "nuova classe operaia" e di
una politica delle alleanze dal basso tra diversi soggetti sociali) la
nozione di lavoratore ben al di là dei salariati industriali ed agricoli.
Oltre, anche, il "lavoratore immediatamente produttivo". All'interno del
"lavoratore complessivo", va comunque precisato, vi è chi è propriamente
lavoratore e chi non lo è e la classe operaia è, oggi, caratterizzata da una
complessa rete di differenziazioni (incluso uno smembramento nei nuovi
insediamenti produttivi) che determinano l'esistenza di diversi strati
sociali e, nel cedimento o scomparsa del sindacalismo di classe, il
dirompere furioso di lotte meramente rivendicative, corporative, egoistiche.
Del resto anche la classe capitalista si estende fino a comprendere coloro
che, per reddito, collocazione, opportunità ecc., sono a essa associati. La
stratificazione delle classi non appare mai in una forma pura e non prevede
la sola esistenza di una borghesia e di un proletariato. Gli anticomunisti
lo hanno inteso bene ed è per questo, ad esempio, che durante il ventennio
fascista trovarono alleati convinti oltre i capitalisti ed il parassitismo
nostrano e attaccarono non solo i comunisti ma, nella loro follia, altre
organizzazioni politiche, i sindacati, le cooperative, non risparmiando
neppure gli "amici"  liberali e praticando arresti di massa anche per reati
d'opinione: Mussolini ebbe a dire: "dobbiamo spezzare per sempre la schiena
ai comunisti" e mentre lo affermava sapeva che doveva avvelenare l' opinione
pubblica per ostacolare l'unità delle forze antifasciste e per presentarsi
come salvatore della società borghese. Churchill, documenta la rivista
"Rinascita" nell'agosto del 1954, nel 1933 dichiarava: "soltanto il fascismo
può salvare il mondo dal pericolo comunista, le leggi del duce e dei suoi
fedeli sono una pietra miliare nell'evoluzione mondiale" mentre la signora
Anna Mac Cormick, nel 1934, scriveva sul New York Times: "Mussolini è oggi
non solo il creatore di una filosofia di governo che si spande
universalmente, ma anche il leader dell'Europa continentale: solo Mussolini
pensa europeisticamente e, mentre gli altri pensano, egli agisce". La
signora ebbe, successivamente, un ruolo non indifferente nella "caccia ai
comunisti" negli Stati Unti d'America. La stessa enciclopedia Treccani alla
voce fascismo spiegava: "il fascismo è una concezione spiritualistica sorta
dalla generale reazione contro il fiacco e materialistico positivismo
dell'Ottocento, come concezione religiosa in cui l'uomo è veduto nel suo
immanente rapporto con una legge superiore. una siffatta concezione della
vita porta il fascismo a essere la negazione recisa di quella dottrina che
costituì la base del socialismo scientifico o marxiano. è negata la lotta di
classe e si nega l'equazione benessere-felicità che convertirebbe gli uomini
in animali di una cosa sola pensosi: quella di essere pasciuti e ingrassati,
ridotti, quindi, alla pura e semplice vita vegetativa". Nella più bella
Bibbia, a cura di monsignor Salvatore Garofalo, nel glossario, non si sa in
virtù di quale riferimento alle Sacre Scritture, compare la voce comunismo
per addossargli tutti i mali possibili dell'umanità: altre voci ideologiche
o rapportabili alla politica e agli schieramenti politici non vi compaiono.
Il passaggio dall'anticomunismo al razzismo, all'antisemitismo e alla
superiorità di alcune razze o nazioni su tutte le altre fu breve per Hitler
e lo è ancora, con alcuni varianti ed evitando di parlare di ebrei, per
tante "democrazie occidentali". Scriveva ancora la Treccani: "Hitler insegnò
che la lotta contro il marxismo internazionalista e la lotta contro il
capitalismo borsistico erano due aspetti d'una medesima difesa
dell'integrità nazionale. il concetto della razza, fin dall'origine
argomento polemico contro la democrazia egualitaria, s'identifica con Hitler
col ripudio dell'idea della massa a vantaggio dell'élite, con la lotta
contro il marxismo livellatore.". Gli italiani del ventennio (pur definiti
dal nazismo negroidi, mezzi semiti ecc) non tardarono a far proprie tali
farneticazioni tra cui l'idea che Marx l'ebreo era il teorico
dell'eliminazione in tutti i campi della vita umana per sostituirle il
numero della massa ed era il "capo" di una ideologia per annientare in
fretta l'esistenza indipendente di libere nazioni sulla terra.
L'anticomunismo americano, tuttora praticato, perfeziona e "democratizza"
quanto fascismo e nazismo già dichiaravano e novelli anticomunisti quali
Bossi, Berlusconi e Fini in Italia sono paladini convinti di tali
aberrazioni. Berlusconi sa esattamente che i DS non sono comunisti ma ha
necessità di dichiararlo e, al tempo stesso, di affermare la loro complicità
con chi ancora si identifica con il marxismo, in realtà, le sue affermazioni
riproducono, nel contenuto e nella forma, una delirante rivalutazione del
fascismo della repubblica di Salò che, in nome della democrazia (novità
furbesca), tende ad eliminare dalla vita pubblica le forze antifasciste e
costituzionali. Una buona scuola è fornita anche dall'imperialismo
americano, dalla Democrazia Cristiana, in particolare, di Scelba e De
Gasperi, dallo stesso tentativo di "svuotamento" attraverso il
"neoliberalismo" che mentre difende le classi sociali privilegiate non
disdegna il mostrarsi preoccupato dinanzi al disastro nel mondo del lavoro,
la carestia e la fame, concede qualche riformetta, realizza una strumentale
beneficenza ecc. Il tutto agli ordini dell'imperialismo americano e delle
sue guerre "umanitarie". Tra il 1948 ed il 1950 in Italia furono assassinati
48 comunisti, 2400 circa furono i feriti, 73.000 gli arrestati, 16.000 i
condannati e circa 7.500 gli anni di prigione loro assegnati. Ora leggiamo
meglio la criminalizzazione attuale di alcune realtà della sinistra
antagonista, le stragi di Stato, le aggressioni ingiustificate nei cortei
dei disoccupati o contro i campi-lager di via Corelli o Ponte Galeria,
l'acuirsi di una repressione legislativa che in realtà non intende
combattere la vera criminalità ma dribblarla ed altre miserie che ci
invitano a comprendere come lo Stato sia ancora uno strumento di
persecuzione (polizia, carabinieri, casta militare, magistratuta,
burocrazia) che non deve farci dimenticare i delitti e le repressioni
sanguinarie di decenni interi di Repubblica a democrazia limitata. La
Democrazia Cristiana ebbe anche la capacità, dopo la rottura dell'unità
popolare ordinata dagli USA, di usare una tattica cauta, quasi di
comprensione dei principi di cui erano portatori i comunisti (come più
recentemente nell'anniversario della caduta del muro di Berlino ha fatto
Berlusconi ad una platea di scimmie plaudenti) ma, sempre, con l'intento di
assorbirne aderenti e simpatizzanti, di convincerli di un benessere
conquistato e da tutelare e di escluderli, oggettivamente, dal potere o,
meglio, da una trasformazione concreta della società. La Chiesa in questa
operazione ha fatto la parte del leone anche per determinare la creazione di
un regime totalmente funzionale al suo stesso potere: il comunismo, definito
"flagello di satana" e scomunicabile, veniva attaccato per portare acqua al
mulino dei democristiani ovvero per tutelare i forti gruppi capitalistici
nonostante il già palese connubio tra mafia e Stato (non furono risparmiati,
ancora negli anni settanta, vescovi o preti che parlavano di diritti
universali ed umani). Alcuni esempi: nel 1873 Leone XIII dichiara che "il
comunismo è una peste mortale che s'attacca alle midolla della società umana
fino ad annientarla", gli fa eco con l'enciclica Qui Pluribus, molti anni
dopo, Pio IX dichiarando che "questa dottrina che si chiama comunismo è
radicalmente contraria al diritto naturale stesso", fino ad arrivare alle
farneticazioni del "microfono di Dio", il gesuita padre Lombardi, allievo
nei contenuti e nell'enfasi di Hitler che, agli albori della Repubblica
antifascista e costituzionale, si scatenò contro i partigiani, avallò la
menzogna di 300.000 cittadini inermi assassinati nell'aprile del 1945 dal
Comitato di Liberazione Nazionale ed arrivò ad affermare che "i comunisti
non possono vivere ed essere trattati come persone uguali alle altre anche
perché per loro colpa le madri perderanno i loro figli per la strada e sui
campi. le terre verranno nuovamente invase da torme straniere e torme inermi
saranno vittime di violenza e di saccheggio e poi i comunisti sono mostri di
bruttezza.". L'onorevole Dossetti in un discorso a Reggio Emilia, forse per
non apparire settario, aveva invece dichiarato: "se votate comunista sarete
costretti a sposare le donne dell'UDI". Neppure i sindacati furono
risparmiati dal delirio di grotteschi nosferatu: la Civiltà Cattolica
dichiara nel 1947: "il sindacalismo odierno è in buona parte aggiogato
all'ideologia senza scrupoli del comunismo, oblia facilmente e calpesta
assai spesso la norma suprema dell'ordine sociale". Chissà se queste cose le
ricordano tutti quei democristiani attualmente "sparsi" tra destra e
sinistra in attesa di ricomporre energicamente un grande nostalgico "centro"
grazie anche all'imbecillità di chi lo sta consentendo. Ma qual è la
sostanza dell'anticomunismo? Confindustria e monopolisti trovarono nel
fascismo lo strumento per l'attuazione della loro dittatura di classe per
questo finanziarono la "marcia su Roma" e firmarono, dopo la presa del
potere di Mussolini, uno scellerato patto con le corporazioni fasciste
riconoscendole come uniche rappresentanti delle masse operaie. Dopo il
crollo del fascismo, sotto le ali degli americani, la Confindustria si pose
l'obiettivo di dirigere la politica economica e attuare nella pratica una
guerra senza esclusione di colpi al comunismo ritenendo, come oggi del
resto, che la libertà è la possibilità di realizzare il massimo profitto,
fallire e quindi  licenziare,  trasferirsi dove meglio conviene anche a
costo di condannare i lavoratori alla miseria e il Paese alla rovina e via
liberalizzando e "normalizzando". La Confindustria, anche per questi motivi,
ha aderito a tutte le istituzioni sorte in Europa sotto l'egida americana
nel quadro del fronte dell'imperialismo e inseguito il miraggio delle
"commesse" atlantiche fino a farsi assorbire, tra privatizzazioni e
mediocrità, da potentati economici europei e d'oltreoceano più spietati,
spregiudicati ed organizzati. Certo: non siamo più al tempo in cui essere
iscritti al Partito Comunista comportava motivo di licenziamento o di
trasferimento in reparti punitivi ma è inconcepibile solo ipotizzare che gli
industriali non mantengano rapporti strettissimi con il fronte
anticomunista: è da idioti credere che siano cambiati mentre in realtà gli
unici ad aver subito una trasformazione sono non pochi tra coloro che
dovevano contrastarli. La violazione dei diritti (compreso quelli personali)
nella FIAT del dopoguerra è stata sistematica con l'appoggio delle
cosiddette forze dell'ordine e della grande stampa, compreso attentati
anticostituzionali alle libertà politiche e sindacali, montature costruite
ad arte per trasformare le avanguardie operaie in delinquenti, costituzione
di sindacati padronali, intimidazioni alle famiglie, multe e vigilantes. Non
meno infame fu l'anticomunismo nelle campagne tra clientele e influenze
clericali, campagne moralistiche, ricatti dei "caporali" (una vera e propria
mafia del collocamento) e violenza. Gli eredi dell'O.V.R.A. (braccio armato
del terrorismo agli ordini del duce) infatti, trovarono nuovo ruolo ed
incarichi nell'Italia democratica post-fascista. L'anticomunismo non
risparmiò neppure il cinema ed il teatro prima, la radio e la televisione
poi ed ogni forma d'arte. Si afferma, in piena offensiva del maccartismo,
che alcune pellicole "sono strumento di propaganda comunista e fonte di
finanziamento del PCI", si vieta a De Santis di girare il film "noi che
facciamo crescere il grano", si censura "Totò e Carolina", si blocca il
seguito del capolavoro di Visconti "la terra trema", si costringono gli
sceneggiatori a rifare interi copioni come nella "romana" tratto dal romanzo
di Moravia o "la lupa" di Lattuada, si proibisce, a teatro, "la mandragola"
di Machiavelli mentre sono privi di visto della censura Goldoni e Cechov,
Moliere e Shakespeare, fino ad impedire al Berliner Ensemble di Bertold
Brecht di recitare in Italia, al Festival veneziano della prosa. Oggi non
possiamo abbassare la guardia: in forme diverse prosegue un attacco meschino
ai protagonisti del progresso e del rinnovamento, alla cultura in genere.
Nei paesi del cosiddetto "terzo mondo" l'anticomunismo invece, grazie anche
all'inesistenza di una forte classe autoctona di grandi capitalisti e
all'esistenza di una classe operaia relativamente ristretta rispetto alla
popolazione delle campagne ecc., è d'importazione imperialistica ed utilizza
facilmente "fantocci" sanguinari e "mercenari senza scrupoli". In sostanza
si vuole affermare che le classi privilegiate sono sempre coscienti dei
propri interessi anche se mutano i modi attraverso i quali tali interessi
possono essere tutelati e, sempre, la loro prosperità dipende
dall'oppressione e dallo sfruttamento di altre classi. Ecco perché temono i
protagonisti della radicale rottura con i rapporti tradizionali di proprietà
e dedicano parte enorme del loro impegno alla pratica dell' anticomunismo
fino a concepire dittature, fascismo, razzismo, malate democrazie borghesi,
compiacenti socialdemocrazie e via elencando.(per semplificare possiamo
introdurre il termine "capitalismocrazia"). Sanno che per il marxismo
l'emancipazione e la liberazione della società richiede il rovesciamento del
capitalismo pur comprendendo errori, incertezze, contraddizioni. Ecco perché
chi si richiama alla lotta di classe non può valorizzare ingiustizie
personali né inseguire uno scopo finale rifiutando lotte anche parziali
all'interno della logica capitalistica come, ad esempio, la battaglia per
lavorare meno e tutti con un giusto "profitto" per le maestranze o lottare
per riforme necessarie. Il capitalismo ha una grande capacità di perpetuare
se stesso (pur non essendo riformabile) mentre ancora si fatica a
comprendere l'importanza che va attribuita, in una battaglia per l'egemonia,
alla sovrastruttura e quanto le divisioni all'interno della sinistra di
classe ed il muoversi su mille questioni disarticolate tra di loro erodono
qualsiasi possibilità di trasformazione. Quindi non possiamo accontentarci
di attendere il socialismo ma dobbiamo inserire nella società elementi dello
stesso ora e non possiamo solo proclamarlo ma dobbiamo specificare che cosa
intendiamo per socialismo e come sarà possibile realizzarlo senza
dimenticare che il potere della classe borghese e dei suoi "associati" viene
esercitato attraverso numerose organizzazioni ed istituzioni, gruppi
d'interesse e di pressione, scuole, chiese, famiglie, apparati vari avendo a
disposizione, diversamente dalle classi subordinate, risorse enormi ed ampie
e un grande potere nell'informazione ed un'imponente industria della
comunicazione. Ecco perchè va condotta, senza confusione, una lotta ad un
estremismo di natura piccolo-borghese, al rivoluzionarismo confusionario e
parolaio, al rifiuto di partecipare alle elezioni e al lavoro parlamentare
o, in periodi di crisi acuta, di proporre rivendicazioni economiche e
politiche parziali liberando il "conflitto" dagli impedimenti del
dottrinarismo e dallo spontaneismo. Con Lenin dobbiamo ribadire che "il
piccolo-borghese" inferocito per gli orrori del capitalismo è più che altro
un fenomeno sociale caratteristico delle società capitalistiche e
l'inconsistenza di tale rivoluzionarismo, la sua sterilità, la sua proprietà
di trasformarsi presto in sottomissione, apatia, fantasticheria e persino in
"folle" passione per le varie correnti borghesi "di moda" è universalmente
nota" (la televisione di Stato e quella privata del viscido biscione è
stracolma di ex rivoluzionari pentiti convertitisi sulla "via
dell'anticomunismo in dolce stil novo"). Identica riflessione va indirizzata
ad alcuni partiti e riviste o quotidiani, spesso settari, che pure si
richiamano al comunismo o meglio alla massa operaia: non c'è dubbio che essi
saranno i primi ad oscurare o, addirittura, perseguitare coerenti
organizzazioni di classe mentre non disdegneranno sedersi allo stesso tavolo
di chi a parole combattono per spartirsi un mediocro e buio angolo di potere
e, anche per questo, la critica non va condotta contro il parlamentarismo o
l'attività parlamentare ma contro quei capi che non sanno utilizzare le
elezioni e le tribune parlamentari per la presa di coscienza delle masse,
per un'alternativa di società. Molti dirigenti di partiti che amano
definirsi comunisti non trovano dunque disdicevole  oscillare tra riformismo
del cedimento e spirito rivoluzionario, tra esaltazione dei lavoratori e
loro messa in discussione, senza nessun criterio scientifico (e aumentando i
loro privilegi sociali) giustificandosi con le difficoltà del presente come
se, proprio quando le condizioni migliori non ci sono, non bisogna
efettivamente prodigarsi (con lo studio, la propaganda, l'organizzazione)
per indicare una via di cambiamento e la sua concretezza. A volte una
scissione è preferibile alla confusione, ai sacrifici inutili, a dibattiti
senza fine, alla mortificazione dello stesso sviluppo ideologico per
riconquistare un lavoro teorico e pratico essenziali, collettivo, realmente
organizzato, per isolare chi ripudia il crudele carrierismo borghese mentre,
nei fatti, attraverso giornali, editori, show televisivi, elezioni insegue
un modello simile, identiche abitudini ed agi. Non meno pericolosi sono
coloro che rifiutando un "intellettuale collettivo", l'organizzazione,
negano il momento fondamentale del fondere in una comune ricerca la classe
operaia, i suoi intellettuali ed alleati organici o conquistati. Né è
possibile una trasformazione durevole senza organizzazione né è possibile,
anche se di massa, con il solo partito: l'organizzazione, dunque, è
semplicemente uno strumento, un suscitatore, un persuasore continuo.
rifiutando la concentrazione del potere nelle mani di alcuni leader,
rifiutando, come ebbe a dire Rosa Luxemburg allo stesso Lenin "l'obbedienza
cieca, la subordinazione dei militanti all'autorità centrale". In Italia
alcuni partiti o movimenti che si richiamano al comunismo appaiono più
simili a dei veri e propri condomini, a dei circoli culturali o a delle
aziende (disoccupati, migranti ed emarginati per molti sono occasione di
ottimi "investimenti"), tra autocoscienza ed esibizioni personali e non
raramente polemiche, che a salde "realtà" rivoluzionarie nelle quali possano
identificarsi tutti coloro che intendono battersi per una radicale
riorganizzazione dell'ordine sociale. I Democratici di Sinistra, almeno in
questo, sono effettivamente palesi e chiari. La costituzione di un nuovo
movimento di classe in Italia è un'esigenza storica al pari della
costruzione di cellule e consigli, case dei popoli e movimenti che sappiano
cogliere ed unificare l'antagonismo che ancora resiste e propone. Questo,
tra l'altro, non è il tempo delle discussioni interminabili tra ex ed
attuali capo-classe ma quello di redifinire i caratteri essenziali del
poprio pensare ed agire per non ricominiciare la propria storia daccapo, per
raggiungere un'unità di comprensione e di azione attraverso un vero
centralismo contaminato da un sano decentramento organico. Bisogna battersi
per un "movimento" moderno ed utile, all'interno, e a tutti i livelli, del
sistema statale coscienti che l'esito di questa lotta dipende principalmente
da ciò che accade all'esterno e dalla intelligenza di aver "rifondato" un
"partito" dal basso, che prepara le masse, le rende criticamente dirigenti,
sviluppando un'iniziativa in ogni settore e direzione, avanzando e
difendendosi: il compito dei rivoluzionari è quello di difendere giuste
libertà e sacrosanti diritti e renderne possibile l'estensione e
l'ampliamento: queste sono condizioni importanti per trasformare
l'anticomunismo in un fenomeno idiota da baraccone ma lo è, ancor di più, il
possedere un piano possibile, leggibile, chiaro e praticabile. Per questo
ricominciare o ripetersi non è un errore. La "nuova borghesia operaia", gli
alchimisti della rivoluzione, ne siamo certi, i loro organi di stampa e i
loro "circoli" non ci aiuteranno (come è naturale per gli "avversari") a
sviluppare più scientificamente e approfonditamente quanto andiamo
affermando: fortunatamente i tanti e le tante che hanno scelto Democrazia
Popolare (Sinistra Unita) rifiutano sia un infantile vittimismo sia il non
insistere in un progetto che rilanciando la lotta di classe ricerca
continuamente, nel rispetto di autonomie e diversità, un'unità programmatica
nel, e oltre, il nostro cortile di casa.  Si è oggettivamente sconfitti solo
quando si rinuncia a lottare.

 wrote in message
8aeihc$a04$2...@lacerta.tiscalinet.it...
