Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A che cosa è servito disertare quel tavolo?

IL CASO 
A che cosa è servito disertare quel tavolo? 
MICHELE SALVATI (un altro come Leftorium, ma amico di Matteo... :-)
da Repubblica - 10 luglio 2002 
VORREI porre una domanda a Sergio Cofferati, una persona a cui mi 
legano, oltre alla comune origine cremonese, simpatia personale e 
stima morale. Come mai, dopo i grandi successi della manifestazione di
marzo e dello sciopero generale, non ha accettato tutti i tavoli delle
trattative insieme con Cisl e Uil? Con la manifestazione e con lo 
sciopero aveva corso un rischio non piccolo: potevano andar male. Ha
avuto ragione: nel mondo del lavoro, nella sinistra, esisteva ed
esiste una profonda preoccupazione per come le cose stanno andando,
una voglia di riscatto e di svolta. E dunque ha mostrato al mondo
della politica che esiste un´opposizione sociale molto vasta e di cui
bisogna tener conto. E dopo? Era inevitabile una linea tutta negativa,
di difesa ad oltranza della bandiera? 
Certo, s´era già molto esposto nel recente passato, con una
valutazione del Libro Bianco, della delega sul lavoro e sulle
pensioni, del progetto Maroni-Biagi che definire senza appello è quasi
un eufemismo. 
Il termine "limaccioso", se non ricordo male, Cofferati l´ha usato a 
proposito del Libro Bianco, ed espressioni molto dure, anche se non 
altrettanto estreme, le ha ripetute in seguito, riferendole a persone
e proposte del centro-destra. Ma i politici e i sindacalisti ci hanno 
abituato a ben altre giravolte: poteva benissimo abbassare i toni e
nessuno l´avrebbe rimproverato d´incoerenza. Non poteva non sapere che
Cisl e Uil avrebbero partecipato al tavolo e a questo egli poteva
presentarsi come il campione dei lavoratori che aveva trascinato in
piazza poche settimane prima. Invece di denunciare la modestia (un
altro eufemismo) delle proposte del governo stando di fuori, poteva
con più forza denunciarle dall´interno. Poteva influire
sull´atteggiamento degli altri sindacati. Poteva pretendere la
congiunzione dei vari tavoli (come si fa a ottenere quattrini veri per
gli ammortizzatori sociali, se non si toccano simultaneamente altri
aspetti del sistema di welfare, e in particolare la previdenza?).
Perché non l´ha fatto? Perché ha scelto una linea d´opposizione a
oltranza? 
Una spiegazione l´ha data ier l´altro Ilvo Diamanti su questo
giornale,  con una brillante descrizione di Cofferati come "il grande
oppositore". 
Quella dell´opposizione intransigente è una posizione politica che
paga tra lavoratori preoccupati del loro posto di lavoro e oppositori
di sinistra 
demoralizzati e Cofferati ha il prestigio per impersonarla in modo 
perfetto: come sindacalista ha alle spalle quasi solo successi, non ha
dovuto subire le pesanti compromissioni della politica politicante, è 
innocente della sconfitta elettorale: ma è inutile ripetere quanto ha 
già detto Diamanti. Poniamoci allora un´altra domanda: perché
Cofferati ha voluto svolgere, o di fatto ha svolto, il ruolo del
grande oppositore? Quale che sia la definizione che Cofferati dà a
tale ruolo (e non ho dubbi che darebbe a esso una definizione
sindacale, perché il sindacalista deve saper alternare momenti di
compromesso con momenti d´intransigenza), si tratta di un ruolo che
inevitabilmente lo sbalza in politica: Cofferati è diventato il punto
di riferimento e il leader potenziale d´una vasta area che s´estende
dalla sinistra Ds a Rifondazione, passando attraverso Verdi e
comunisti italiani. E per ciò stesso l´avversario di un´altra vasta
area, che comprende (è ancora così?) la maggioranza dei Ds e
Margherita. 
È una buona spiegazione. Ma solleva un´ulteriore domanda: perché 
Cofferati si è buttato in quest´avventura rischiosa? L´ipotesi più 
plausibile, suggerita da innumerevoli dichiarazioni, è quella che 
Cofferati si senta investito del compito - come sindacalista e, se 
necessario, come politico - di difensore ultimo dei valori profondi 
della sinistra, d´una sinistra da lui identificata con il movimento
operaio. 
Difensore ultimo perché buona parte dei politici del suo stesso
partito, a suo giudizio, questi valori li hanno compromessi. È proprio
la serietà e l´intransigenza con cui egli affronta quel compito, la
critica (di solito implicita, ma non per questo meno tagliente) nei
confronti dei dirigenti politici dei Ds, il capitale di consenso che
la Cgil rappresenta e, non ultimo, la natura della destra
berlusconiana, che induce alle armi anche molti liberali puri, anche
persone del tutto estranee al movimento operaio; insomma sono questi
motivi insieme che hanno fatto di Cofferati il punto di riferimento
d´una parte importante della sinistra italiana. 
E questo solleva un problema politico su cui ho già scritto di recente
ma sul quale le ripetizioni giovano. Nella sostanza, e limitandoci
alle politiche economico-sociali (non le uniche, ma ancora le più
importanti per definire destra e sinistra), oggi abbiamo nel
centro-sinistra due aree, due posizioni, non opposte, ma nettamente
diverse. Una è quella di coloro che hanno fatto i conti con le
trasformazioni economiche e sociali intercorse dalla fine dell´età
dell´oro fordista, quella nella quale si sono formati gran parte dei
leader politici e sindacali della sinistra. 
L´altra è quella di coloro che tali conti non li hanno fatti, di
coloro che pensano che la sinistra debba ancora identificarsi col
movimento operaio di un tempo e i suoi tradizionali obiettivi. I primi
sono coloro che la pensano come Schroeder a Blair, gli altri come
Lafontaine e Cofferati, e mi scuso di queste brutali semplificazioni
che non userei se avessi più spazio. Nulla d´irrimediabile, nulla che
condanni il centro-sinistra alla sconfitta, purché la prima area sia
egemone e abbia un leader dotato del carisma necessario a contrapporsi
a Berlusconi. Oggi non è così: un leader della sinistra liberale non è
in vista, i dirigenti Ds cavalcano un partito diviso tra le due aree,
e il leader di maggior carisma oggi disponibile – Cofferati, appunto -
è andato a rafforzare l´area più tradizionale. E questo è un guaio:
frammentata tra vari partiti, timorosa di strappi, intimidita dai
sindacati e dai loro conflitti, la sinistra liberale tra la Margherita
e i Ds non riesce neppure a fare ciò che saprebbe fare benissimo: un
disegno di riforma del welfare e della legislazione del lavoro che
sviluppi gli spunti della Commissione Onofri del 1997, che mostri in
dettaglio come coniugare compatibilità economiche e attenzione vera
per gli strati più deboli della nostra società. La vicenda del
progetto di legge Amato-Treu su una riforma complessiva della
legislazione del lavoro parla da sola: pronto da tre mesi, è ancora
oggetto di defatiganti negoziazioni tra i vari partiti del
centro-sinistra e chissà quando (e con quali annacquamenti) verrà 
depositato. 
Ma torniamo alla domanda da cui sono partito: come mai Cofferati non 
s´è seduto al tavolo delle trattative? Non sedendosi, avrebbe ottenuto
due danni certi: un danno sindacale, conseguente all´indebolimento del
fronte contrattuale; un danno politico, perché avrebbe riaperto la 
vecchia piaga del collateralismo e creato gravi difficoltà all´interno
del centro sinistra. Sedendosi, poteva contrattare e si lasciava
comunque aperta la porta di non firmare. E non sulla base di un punto
di principio che è sempre meno capito. Poteva non firmare sulla base
della mancanza di un disegno complessivo di tutele. Poteva, come ho
già detto, contestare la frammentazione dei tavoli e richiedere una 
discussione d´insieme. Ma proprio questo è il punto. Intrappolato in
una logica difensiva del sistema passato, condizionato dalla difesa
degli interessi dei suoi iscritti, il sindacato non ha un disegno
convincente e universalistico di riforma da contrapporre a quello del
governo, che pure fa acqua da tutte le parti: non ce l´ha la Cgil, non
ce l´hanno Cisl e Uil. Sfilarsi dal confronto dietro un punto di
principio, evitare una discussione di merito a tutto campo e una
saldatura dei tavoli, in fondo è stata una scelta abile: è stato
l´abbandono di un vascello, quello della concertazione, che già
imbarcava molta acqua negli ultimi tempi del centro-sinistra e ora è
destinato a infrangersi contro gli scogli dell´incredulità generale e
del risentimento dei lavoratori. È questa un´ipotesi troppo maliziosa?
C'è un blocco unico 
Governo-CISL-UIL-Margherita-destra PDS. 
another perl of(Black SABbath - Paranoid)
Waku, waku!

 MICHELE SALVATI (un altro come Leftorium, ma amico di Matteo... :-)
Non sono molto d'accordo con Salvati, per un solo motivo: tiene conto del
comportamento del segretario della CGIL come se dovesse rendere conto solo a
sé stesso, o convincere dopo gli iscritti ad un partito.
Tu dovresti sapere quanti sono, non solo gli iscritti, ma anche il quadro
attivo della CGIL. Un'organizzazione è democratica quando c'è sintonia tra
il gruppo dirigente e il quadro attivo. Se tu avessi fatto un giro tra
piccole e piccolissime camere del lavoro, leghe e simili, avresti visto che
clima si respirava da quelle parti. E allora avresti capito perché il
segretario della CGIL non poteva, neanche se avesse voluto, sedersi a quel
tavolo.
Debbo ritrascrivere un TUO post che commentava quella decisione con un:
"Cofferati stavolta ha ragione"?
La democrazia non è un esercizio di raziocinio professorale. Salvati di
solito lo sa, qualche volta lo dimentica.

 C'č un blocco unico


 diverse....., i dirigenti Ds cavalcano un partito diviso tra le due
aree...."
Che poi č quello che sostengo anch'io. Meglio che ogni area prenda la sua
strada.


Vedo che conosci poco i partiti e ancora meno la democcrazia degli
stessi. C'è stato un congresso, Fassino ha vinto Cofferati&Co. hanno
perso. La linea di Fassino è stata premiata dagli elettori alle
recenti elezioni. Chi ha perso al più può dissentire, ma organizzare
scissioni proprio perchè si è perso oltre che stupido è proprio
idiota!
Del resto è la tua linea...


l'orientamento nè di Repubblica nè della sinistra.
Che non rappresenti l'orientamento di Repubblica non so quanto possa
fregare a Salvati o... a me. Che Salvati non rappresenti la sinistra è
invece un'altra tua risibile considerazione. Di certo non rappresenta
te... e le tue *idee* e  questo, per un Ds,  è un bene.
C'è un blocco unico 


solito lo sa, qualche volta lo dimentica.
Oggettivamente, in questi ultimi tempi,  è difficile mettere d'accordo
la parola raziocinio con Cofferati.... :-P


 accordi, patti, scioperi ecc.?)
Ti pare che qualcuno abbia protestato ?

Ti pare che qualcuno abbia protestato ?
Mettiamo che un presidente di un Cda decida di prolungarsi il mandato
pochè un giudice lo persegue... Come reagiresti? E se lo facce a fine
legislatura per esempio Berlusconi che diresti (si tratta di ipotesi
impossibili, speciè la seconda, ovviamente).


idiota!
Da voi abbondano ah ah ah ah


Da voi abbondano ah ah ah ah
Paresi?


Paresi?
Non preoccuparti, dopo ho letto una tua notevole analisi della
situazione politica dei ds.
Quasi quasi ti sovrapponi al mio pensiero.

 impossibili, speciè la seconda, ovviamente).
Esempi abbastanza stupidi. Come ti ho fatto notare nessuno all'interno della
CGIL ha protestato per la permanenza di Cofferati al suo posto quindi il
problema non sussiste.

il cinese è solo un piccolo arrivista. piccolo piccolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

problema non sussiste.
Esempio lampante di democrazia.... si vìola uno statuto ma piochè lo
fa Cofferati tutto  va bene... Vorrei vedere se D'Alema violasse lo
Statuto dei Ds cosa direste?




 è Cisl è diverso?
Sì. Io frequento anche le sedi (piccole) della CISL, e anche le ACLI.
I cattolici democristiani, e anche i loro sovversivi, sono un'altra cosa.
Perché in CISL c'è qualche dissenso sulla linea di Pezzotta, mentre non
risulta una sola voce contraria alla linea Cofferati in CGIL? Eppure il
congresso si è fatto su due mozioni, e i dirigenti provinciali si eleggono a
maggioranza.
Non so quanto il mio campione sia valido, ma la maggioranza dei quadri CGIL
che ho contato io ha votato Fassino, al congresso DS.
La democrazia è l'insieme di tante democrazie. E Cofferati, in questo
momento, esprime democraticamente l'orientamento di  oltre 5 milioni di
iscritti. Se non se ne tiene conto, si fa, consapevolmente o no, del
berluschismo d'accatto.

 problema non sussiste.
Quando si ritiene che la democrazia siano tanti individui atomizzati che una
volta ogni 5 anni si chiudono in una cabina per un minuto con una matita
copiativa in mano, si ragiona cosě.
La democrazia č un'altra cosa.
L'illuminismo, e i principi dell'89, sono stati una bella e grande cosa. Ma
non erano democratici. E si continua a dimenticarlo.

 impossibili, specič la seconda, ovviamente).
Roosewelt se l'č prolungato di qualche anno, perché c'era la guerra.
Ancora adesso non glielo rimprovera nessuno, nč in America, nč fuori.


Altra dimostrazione di arroganza. Oltre a non rappresentare me non
rappresenta la gran parte della sinistra: le enumera lui stesso le
componenti che si riconoscono in Cofferati. E quindi esprime un suo parere,
condoviso da altri di sinistra, ma niente di più.



Guarda, quanto spruzzi parole vuote lo fai bene, però non avventurarti nello
spruzzare parole che contengono follie.
Secondo te siccome al congresso di Pesaro (ricorda che il congresso di
Pesaro non è lo strappo da mosca o la svolta della Bolognina: erano 4 gatti
morti che si leccavano le ferite) si è delineata una linea suicida, chi non
la condivide deve ubbidir tacendo?
Dai, sciacquati la faccia con un po di acqua fredda e vedrai che ti
riprendi.....


berluschismo d'accatto.
Anche io conosco qualche sindacalista Cgil (per esempio il mio ex
quasi-suocero...), lui ha votato per il correntone e per la mozione
"Cofferati" al congresso Cgil. Tuttavia è innegabile un appiattimento
della "mozione Cofferati" sulle posizioni massimaliste dell'area
bertinottiana della Cgil. Cofferati rappresenta 5 milioni di
lavoratori, d'accordo. E gli altri 10 milioni? Anche Pezzotta e
Angeletti insieme rappresentano circa 6 milioni di lavoratori e
questo, la pubblicistica di questi giorni, tende a dimenticarlo.


condoviso da altri di sinistra, ma niente di più.
E allora mettiti d'accordo con te stesso. I "liberal" trovano consenso
con altri a sinistra oppure devono essere cacciati?
Diventa una colpa quando un liberal si 
infila in un partito di sinistra (partito 
di stronzi peraltro perchè i liberal 
dovrebbe cacciarli) - Adolf Sab
Waku, waku!


Rooswelt e Cofferati... non ti sembra di esagerare un tantino?
Combattere Hitler forse era un po' più importante che Berlusconi
(anche perchè Cofferati dovrebbe combattere Berlusconi nel merito,
quello sindacale, o anche quello politico?).


 copiativa in mano, si ragiona cosě.
Non ho capito cosa intendi dire visto che la mia visione della democrazia
non potrebbe essere piu' distante da quella che descrivi.

 questo, la pubblicistica di questi giorni, tende a dimenticarlo.
Invece si contesta proprio questo.
In questo momento stanno andando contro la loro base e chiunque abbia un
minimo di contatto con il mondo del lavoro lo sa.



e allora dovresti cambiare il tuo giudizio "acritico" sul
prolungamento di Cofferati, almeno dovresti cercare di trovare delle
motivazioni, non credi?
Diventa una colpa quando un liberal si 
infila in un partito di sinistra (partito 
di stronzi peraltro perchč i liberal 


minimo di contatto con il mondo del lavoro lo sa.
E io ti dico che i loro quadri sono unanimi (a torto o a ragione) con
i loro segretari. Alla fine la Cisl avrà aumentato la sua forza "sul
campo", leggi quel che dice Matteo su: " a quale sindacato conviene
scriversi per avere un posto di lavoro"  (per esempio qui al sud)... e
allo stesso tempo tutti e 3 i sindacati non avranno ottenuto niente
(oppure solo briciole) per la tutela di quei lavoratori che dicono di
diffendere. Cisl e Uil diranno (dicono) che era il massimo di quello
che potevano ottenere poichè il fronte sindacale si è spaccato... 
La Cgil tra qualche anno dirà -stanne certo-  che forse qualche errore
l'ha compiuto... Per questo L'Ulivo (o almeno le menti più illuminate)
non si espongono appiattendosi sulla Cgil. Ma anzi ne prendono le
distanze. C'è un interessante intervista di oggi a Giuliano Amato sul
tema (magari dopo la posto)...
Diventa una colpa quando un liberal si 
infila in un partito di sinistra (partito 
di stronzi peraltro perchè i liberal 


 motivazioni, non credi?
Non credo.

 maginot-cofferatiana mi sembra evidente e pure significativo.
Sei tu che hai nella testa il sindacato che fa politica e la politica che fa
sindacato.
Tu, Fini, e i seminatori di zizzania che normalmente leggi.
Chi è entrato nel sindacato nel '69, quando il segretario della CGIL si è
dovuto dimettere da parlamentare, perché lo statuto aveva sancito
l'incompatibilità tra cariche sindacali e cariche politiche di qualsiasi
tipo, anche esecutive nei partiti, ha ben presente la differenza e la
reciproca autonomia tra sindacato e politica, e anche, naturalmente, gli
intrecci che si creano.
Basta che tu veda che c'è una vertenza tra CGIL e Confindustria (aperta da
Confindustria, tra l'altro) rispetto alla quale tutti gli altri sono
comprimari, e vedi tutto in un altro modo. Io non tifo Confindustria, e il
suo ufficio studi non mi sembra produca molta roba buona.

 non potrebbe essere piu' distante da quella che descrivi.
Non mi riferivo a quello che dici tu, ma a quello che dice il "liberal", che
potrebbe anche perdere un po' di tempo a studiare meglio quello che posta (a
partire dai copiaincolla).
Mi spiace dell'equivoco.

 Mi spiace dell'equivoco.
Figurati :))

 suo ufficio studi non mi sembra produca molta roba buona.
Anche perche' da quando se n'e' andato Abete l'ala "bulgara/bielorussa"
della Confindustria ha preso il sopravvento ed e' proprio in quella
direzione che vanno le "riforme" del diritto di licenziamento.
I nostri amici industriali non hanno alcuna intenzione di competere con le
aziende ad alta tecnologia ed alto valore aggiunto: troppi rischi e troppo
bisogno di imprenditori capaci. Molto meglio continuare a produrre bottoni e
scatole di cartone in aperta competizione con la Cina.
Peccato che per farlo ad armi pari ci sia bisogno di una manodopera con gli
stessi diritti di quella cinese. Left pero' sara' contento perche' in Cina
non esiste la disoccupazione.