Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sull'uranio l'Italia sapeva dal '96

Sull'uranio l'Italia sapeva dal '96
Un documento della Nato metteva sull'allerta dai pericoli delle basse
radiazioni. Erano i tempi della Bosnia, ma il nostro paese non prese
precauzioni fino al 2000. Quando i malati erano già decine
Cinzia Gubbini
Roma
Sapevano, o almeno avrebbero dovuto sapere, fin dal 1996. Le autorità
italiane erano state informate sui rischi dell'esposizione alle basse
radiazioni per i soldati impegnati in operazioni militari e di peacekeeping
ben prima che l'Italia adottasse una linea precauzionale, nel '99. Il 2
agosto del 1996 la Nato inviò al Comando militare dell'alleanza atlantica in
Europa (Ace) - dunque anche all'Italia - una direttiva molto dettagliata
sulle misure da prendere in casi di rischi da contaminazione per radiazioni.
Il documento spiega che le basse radiazioni, causate da raggi alpha, beta e
gamma, possono «produrre un rischio a lungo termine per la salute dei
soldati» e che «la prima conseguenza delle esposizioni potrebbe essere
l'insorgere del cancro anche tempo dopo l'esposizione».
L'Italia adottò solo nel 1999 le norme emanate dalla Forza multilaterale che
prevedono l'utilizzo di tute, maschere e occhiali per proteggersi dalle
polveri sottili dell'uranio impoverito che - appunto - è tra i materiali che
emanano basse radiazioni. Nel '96, anche le forze militari italiane erano
impegnate in Bosnia nella missione di pace a guida Nato (su mandato
dell'Onu), ma nessuno pensò di fornire ai nostri soldati l'attrezzatura
necessaria per proteggersi da contaminazioni pericolose. Il decreto che
finanzia la missione italiana è del 19 agosto. Neanche venti giorni dopo la
comunicazione della Nato sui rischi per la salute dei militari.
La direttiva è nota da tempo agli addetti ai lavori. Falco Accame, il
presidente dell'«Associazione nazionale italiana assistenza vittime
arruolate nelle forze armate» lo ha spedito non ricorda più quante volte a
tutti gli organi che si sono occupati della vicenda. Nessuno ha mai sembrato
farci caso. Ieri il documento è stato pubblicato sul sito GrNews.it, che sta
conducendo un'inchiesta sull'uso dell'uranio impoverito e sulla mancanza di
precauzioni per proteggere i soldati. L'ultima persona, in ordine di tempo,
che ha visionato il documento è il gip di Bari Chiara Civitano che nei
giorni scorsi ha respinto la richiesta di archiviare un'inchiesta
sull'uranio impoverito. Il giudice ha dato 90 giorni di tempo al pubblico
ministero Ciro Angelillis per effettuare ulteriori indagini e capire se la
Difesa avesse ottenuto informazioni anche prima del '99. Ma non basta quel
documento per capire che, sì, la Difesa e lo Stato maggiore non potevano non
sapere? «Non è così semplice, purtroppo», spiega l'avvocato Sandro
Putrignano che rappresenta il sindacato Uil. E' stata infatti proprio la Uil
nel 2003 a presentare un esposto alla Procura di Bari sull'uso dell'uranio
impoverito, a partire dalle segnalazioni degli ambientalisti: gli aerei che
partivano dalla base Nato di Gioia del Colle per bombardare la ex Jugoslavia
al ritorno si liberavano degli ordigni avanzati sganciandoli nelle acque
pugliesi. «In un passaggio dell'ordinanza del gip - spiega Putrignano - si
afferma che essendo scritto in inglese, non è certo che il documento sia
stato inviato alle autorità italiane».
Se non bastasse il documento del '96 - dove non si cita mai l'uranio
impoverito - ne esiste comunque un altro, che risale addirittura all'ottobre
del '93. Lo inviò il Pentagono al comando interforze di stanza a Mogadiscio,
dove era presente anche l'Italia con la missione «Restore Hope». Anche
questo è un prontuario sulle precauzioni da prendere. In questo caso
l'oggetto è uno solo: l'uranio impoverito. Altro documento noto da tempo, ma
senza scatenare grosse reazioni.
Di cautele simili a quelle adottate dal gip di Bari sono piene le inchieste
aperte in Italia sulle contaminazioni da uranio impoverito. I gip sostengono
sia molto complicato arrivare a un rinvio a giudizio: sembra difficile
individuare un profilo di colpevolezza (cioè: chi è il colpevole?), e su
tutto pesa l'incertezza scientifica nel provare cause dirette tra
l'esposizione all'uranio e l'insorgenza di forme tumorali. Provare la causa
diretta è difficile, ma esistono ormai diverse dichiarazioni di medici che
riconoscono anche il contrario, e cioè che non vi è certezza che non vi sia
un legame. La questione d'altronde è delicata. Se ci fosse un rinvio a
giudizio i militari malati potrebbero chiedere i risarcimenti. Che sarebbero
molto più alti di quei (pochi) finora riconosciuti come causa di servizio:
17 mila euro.
--
Pomero
http://www.ilmanifesto.it/

 Sull'uranio l'Italia sapeva dal '96
sciocchi sinistrati..
che  ridevate tutti, dalema compreso,
quando queste denunce le faceva la LEGA NORD...
già 10 anni fa...!
Vi siete dimenticati, vedo, che l'uso dell'uranio impoverito era
voluto dal vostro amico clinton e dal pentagono..
mentre dalema sbrodolava per asservirsi a loro.
dalema, il maledetto servo di clinton, in onore delle vittime
del CERMIS, subito si è adeguato ai loro voleri, ha fatto una
GUERRA, ha dato le basi e le armi all'uranio.
by Terzolle
(nessuno fa più schifo di chi, come  l'italionico trinariciuto,
comunista per hobby e per noia,  non ha dignità, ha
storia e nemmeno morale.)

 ha scritto nel messaggio 
news:4633258b$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...


 La vogliamo finire di seminare ignoranza, seguire le mode e
ignorare le vere  cause?
qualcuno sa citarmi uno studio SCIENTIFICO, sulle conseguenze
nefande :
- dei telefonini..
- delle micro onde uso casalingo..
- dei medicinali....
- dell'uranio impoverito...
- della teoria marxista, leninista ...ecc. ecc.
Esistono studi "scientifici" solo sulla pericolosità di tutti i
materiali poveri o di quelli dove non esiste più il businnes.
L'amianto per primo, del quale,così, si è creato il businnes
dello smaltimento.
Il caro Cardini provi ad immaginarsi le conseguenze di uno
studio SCIENTIFICO che dimostri inconfutabilmente :
- che le onde dei telefonini sono nocive..
- le micro onde di cucina sono nocive..
- che TUTTI i medicinali fanno più danni che bene...
- che l'uranio impoverito...è mai innocuo
- che le teorie marxiste, scientificamente hanno rovinato lo
spirito e le tasche dell'uomo...ecc. ecc.
Coraggio, rispondi.
Almeno provaci.
by Terzolle
(nessuno fa più schifo di chi, come  l'italionico trinariciuto,
comunista per hobby e per noia,  non ha dignità, non ha
storia e nemmeno morale)


Molto semplicemente ti rechi in un ospedale dotato di una medicina nucleare 
e chiedi di avere tutte le notizie su tutti i radioisotopi.
Scoprirai che sono elencati elementi e isotopi di cui tu/voi non avete 
nemmeno idea dell'esistenza.
Di ognuno è valutata l'emissione, la dose (emissione è l'energia emessa, 
dose l'energia assorbita) al paziente, all'organo, i tempi di permanenza 
nell'organismo. Ci sono anche le tabelle di rischio e, nel caso di tumori, 
le tabelle di sopravvivenza.
C'è tutto, anche quello che non sai posa esserci.
Nessuno ha nascosto nulla perchè la comunità scientifica, a differenza dei 
deliri ideologici di qualcuno che vede comnplotti dappertutto e poi, magari, 
si rivolge a Di Bella o a Padre Pio, è una comunità aperta.
Ora, se vogliamo usare il metodo scientifico, per ogni elemento/isotopo 
emittente esiste la stima di un organo bersaglio preferito, ad esempio per 
lo Iodio è la Tiroide, per il benzene (non è un isotopo, ma è per 
esemplifucare) sono alcuni tipi di leucemia.
Secondo i postulati di Koch applicati alle radazioni: una patologia ha una 
causa, quella causa deve produrre la stessa patologia.
Ora, e vi prego di crederlo, non è possibile che tumori molto diversi come 
quelli dei nostri militari nei balcani abbiano la stessa causa.
Relativamente poi al Depleted U è bene ricordare che l'uranio, come 
minerale, è presente in natura (vicino a bergamo ce n'è una montagna 
intera), nelle due forme U238 e U235, delle due l'U235 è il solo emittente, 
mi pare sia presente in meno del 2 per mille del minerale.
L'Uranio impoverito è IL MINERALE NATURALE meno l'U235, quindi in 
concentrazione molto, ma molto minore di quello che si bevono gli abitanti 
di un paio di valli bergamasche. Non è trattato per produrre altri isotopi 
di decanimento: il minerale è portato in forma gassosa e centrifugato per 
separare il 235 dal 238 (è qui il problema delle centrifughe con l'Iran). Il 
minerale impoverito del U235 viene utilizzato per scopi industriali a causa 
della sua altissima densità (es. nei bubi sommersi delle barche da regata).
Vediamo allora l'impiego militare.
A causa del suo peso è ideale per fornire proiettili anticarro (in genere il 
30 mm dell'A10) o per la calotta autoforgiante di alcuni missili anticarro. 
Se quando viene sparato si pianta nel suolo può essere tranquillamente 
dimenticato, se colpisce una corazza viene polverizzato e si disperde 
nell'ambiente. Ora viene il bello: non è rilevabile dal punto di vista delle 
emissioni radioattive perchè non emette.
E vi prego di credere che vi sono scintillatori che ancora adesso, a 20 anni 
da Chernobyl, sono in grado di rilevare il CS137 nei funghi (a proposito vi 
segnalo che questi controlli vengono ancora fatti, come vengono fatti i 
controlli sul grano per evitare che un cereale a lunga conservazione sia 
immesso in mercato anche anni dopo la contaminazione).
Vi basta?
Se volete possiamo ragionare sulle cause dei tumori dei miltari nei balcani, 
posso anche allargare il discorso sui telefonini e il resto, ma preferirei 
affrontare un problema alla volta 

 affrontare un problema alla volta
data la tua specifica competenza sul tema, se non chiedo troppo,
la riterrei interessante.
Anche perchè vivendo in tempi di totale disinformazione e di
propaganda di regime, una voce diversa fa piacere sentirla.
Però, chido scusa, ho più propensione dare la fiducia a te che
non alla comunità scientifica, la quale ben sappiamo da chi è
pilotata e quali interessi politico-economici difende.

 pilotata e quali interessi politico-economici difende.
1. La comunità scientifica si è data delle regole: sono trasparenti, 
pubbliche. La regola principale è che i risultati di una ricerca devono 
essere pubblicati ed esposti al vaglio e alla critica degli altri 
ricercatori.
Sebbene il costo della ricerca comporta che gli investimenti per la stessa 
sono prevalentemente orientati verso obiettivi che abbiano una ricaduta è 
impossibile nascondere risultati o pubblicare risultati che non reggano al 
vaglio degli altri membri della comunità.
Non esiste "l'opinione": io la penso così, quall'altro cosà. Una volta 
accettate le regole i risultati valgono per tutti. E' ovvio che un risultato 
può essere rivisto alla luce di nuove prove scientifiche. Per questo la 
scienza indica le certezze raggiunte precisando il margine di errore.
Nel caso dei tumori, ad esempio, tale margine viene indicato nell'ordine di 
alcune unità (mi sembra 2) ogni 100.000 esposti.
Quindi una correlazione tra causa ed effetto vi è quando, al netto degli 
altri fattori, abbiamo un numero di casi maggiore del margine di errore.
Se, quindi, per alcuni fattori di rischio si esclude la correlazione, questa 
esclusione non è assoluta, ma inferiore al margine di errore delle ricerche.

 Ma perchč prima di sparare sciocchezze non studi un po'?
Come dire: prima di sostenere qualunque tesi, a spada tratta,
anche se apparentemente ovvia, ognuno dovrebbe prima
confutarla.
Ma tu sostieni i dogmi dell'industria sia bellica che civile...
dimentico che qui si muore sempre di piů per:
- fumo
- piombo
- benzina
- uranio
- onde elettriche
- farmaci nocivi...
Ma "la vita si č allungata" e di molto, ci dicono.. e tu forse
sei pronto a crederci.
Mi dispiace.
cmq. grazie per la "l'utile lezioncina"
Terzolle.