Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La sinistra che mi piace

La sinistra che mi piace
di Gianni Cuperlo
 Piero Sansonetti ha proposto l'altro ieri su questo giornale
un'analisi stimolante sull'evoluzione della linea dei Ds nei mesi
successivi al congresso di Pesaro.
La tesi, se mi è consentita la sintesi, è quella di «una svolta a
sinistra».
Basta con le vecchie parole d'ordine come modernizzazione e
flessibilità. 
Oggi, e cito l'articolo, «si parla di cose completamente diverse:
difesa dei diritti dei lavoratori, e in qualche modo lotta alla
flessibilità, difesa degli immigrati, battaglia contro lo strapotere
televisivo e giornalistico della destra». La sinistra insomma, passata
la sbornia modernizzatrice, sarebbe tornata a fare il suo mestiere. E
pure bene, visti i primi risultati del voto amministrativo. Ora, la
tesi di Sansonetti, per quanto argomentata, non convince. In primo
luogo per il giudizio sul passato recente. Sostenere, a meno di un
anno da Pesaro, che le cose sono radicalmente cambiate e che adesso si
difendono i diritti dei lavoratori, implica che prima di adesso quei
diritti non siano stati tutelati e difesi. O almeno che non lo si è
fatto in modo adeguato. Ne consegue una valutazione critica sulle
scelte che pure hanno consentito a Piero Fassino di aggregare intorno
a una piattaforma di contenuti e valori una solida maggioranza dei
consensi congressuali. Diciamolo in altro modo. La leadership diessina
per il fatto stesso di trovarsi all'opposizione e sotto le spinte «del
movimento no-global, del sindacato e dei girotondi», avrebbe preso
atto che la strada della rivincita non passa per l'offerta di un
progetto d'innovazione più credibile ma per la difesa dei diritti
acquisiti e contro l'impianto falsamente modernizzante della destra.
«Resistere, resistere, resistere», ricordate? Dovendo restituire a
Cesare quel ch'è suo, e sempre da lì - da quell'ammonimento autorevole
- che si deve ripartire ed è lì, infine, che l'analisi ritorna e
s'impianta. Se le cose stessero davvero così, non solo avrebbe ragione
Sansonetti ma è probabile che Berlusconi si ritroverebbe a governare
il paese per i prossimi due lustri e forse più. Un po' come accadde ai
laburisti inglesi con la Thatcher. E questo, sia chiaro, non perché i
diritti di chi lavora o degli immigrati o delle altre categorie più
deboli sulle quali Tremonti scarica il prezzo di una crescita
fantomatica, non rappresentino una barriera invalicabile. Ma per un
motivo diverso. E cioè che, piaccia o meno, la destra vince - in
Italia e purtroppo non solo qui - offrendo soluzioni semplificate e
dannose a problemi reali. E costruendo intorno a quelle soluzioni,
condite di formule e messaggi efficaci, il proprio radicamento e
consenso. Ora, di fronte a questa situazione, ritenere che la sinistra
batta un colpo quando fa la sinistra per davvero, e dunque quando
abbandona l'idea bizzarra di dotarsi d'una sua concezione della
flessibilità senza subire quella selvaggia dei propri avversari, è una
posizione che preoccupa. Perché rinchiude la sinistra e la sua cultura
nel recinto di un'identità rigida e immodificabile. Regalando agli
altri non solo un vantaggio psicologico - la percezione di parlare del
futuro mentre noi difendiamo l'esistente - ma l'agenda dei temi che in
quel futuro domineranno, a partire dalla riforma del mercato del
lavoro, delle forme di flessibilità individuale, degli ammortizzatori
sperimentati fin qui e via di questo passo. Naturalmente ciò non
significa che la battaglia per la difesa dell'articolo 18 sia
sbagliata. Quella è una grande questione di principio, di libertà e
tenuta di un fronte sindacale e politico che non può consentire al
governo di usare la modifica d'un diritto acquisito come grimaldello
per scardinare l'intero sistema di garanzie e tutele consolidatosi
negli anni. Ma il punto non è questo. È nel fatto che quella stessa
battaglia vedrà la sinistra più forte se sapremo accompagnare la
difesa dei diritti esistenti con una loro ragionevole espansione ai
milioni di giovani, e non solo, finora esclusi o marginali rispetto ad
essi. Ecco perché una sinistra che «non parla più di flessibilità» non
è più forte e compatta di prima. Anzi, dal momento che flessibile non
sarà soltanto il lavoro, ma più in generale la gestione del tempo,
l'accesso ai consumi individuali e ai servizi e la dimensione stessa
della propria vita, il rischio è quello di una sinistra meno credibile
e che possiede minori strumenti e linguaggi e opportunità per
recuperare una quota dei consensi che, solo pochi mesi fa, si sono
accasati altrove. Il nostro problema vero, a dirla tutta, è che anche
su questo terreno strategico - l'immagine di sé che si trasmette
all'esterno - tendiamo ad apparire peggiori di quel che siamo. E
personalmente trovo questo un aspetto davvero sconcertante. Pensiamo
alle polemiche degli ultimi giorni e al modo in cui se n'è riferito.
Non entro nel merito della discussione, anche se appare evidente
l'inopportunità dell'assegnare pagelle alle legittime scelte del
sindacato. Di ogni sindacato, compresa dunque la Cgil. Mi limito a
notare che di fronte all'azione del governo avremmo fatto meglio,
tutti insieme, a rivendicare i contenuti della «carta dei diritti del
lavoro» messa a punto dall'Ulivo e che estende le tutele attuali anche
ai sette milioni di lavoratori atipici oggi privi di ogni difesa.
Voglio dire che il profilo dell'opposizione, e della sinistra
riformista in particolare, passerà sempre di più dalla nostra capacità
di contrastare nel merito le politiche del governo. E di farlo senza
rimanere schiacciati in una posizione esclusivamente difensiva. Noi
non torneremo a vincere soltanto inanellando una serie di sacrosanti e
fermissimi "no". E neppure se scioglieremo a giorni o settimane il
garbuglio della futura leadership. Che, per inciso, si scioglierà da
solo quando verrà il tempo, sulla base di un processo democratico e
senza deleghe a questo o quell'editore di giornale. Il punto è che
oggi, dopo il risultato incoraggiante delle amministrative, abbiamo
bisogno di rilanciare proprio quel disegno d'innovazione e
modernizzazione del paese che altri - e il governo in primo luogo -
vorrebbe definitivamente archiviare, rispolverando l'italietta dei
favori all'impresa, delle promesse mirabolanti e dei fallimenti
mascherati. Ecco perché non convince l'idea di una «ricollocazione»
dei Ds, sospinti dagli eventi verso un'opposizione dura e
intransigente. Perché non riflette, a mio parere, la natura della
discussione interna a noi. Ma soprattutto perché riduce lo spessore
dei problemi che abbiamo davanti - e che non investono solo il
riformismo italiano - a una questione di toni o di tattica. La verità
è che dell'immigrazione come dei diritti dei lavoratori ci siamo
occupati sempre nel corso degli ultimi anni, prima dal governo e poi
dall'opposizione. Non è dunque la scelta di questi o di altri temi
l'elemento di novità, ma il bisogno di elaborare e imporre soluzioni
più forti e credibili delle impronte digitali o del taglio delle
garanzie. «Modernità e diritti», come si disse a Pesaro. O
«modernizzazione e progresso» per citare Delors. 
Il nodo è sempre lo stesso. Come consentire alla sinistra di tornare a
giocare all'attacco. Certo, in questo quadro tanto più c'è bisogno di
serrare le fila riscoprendo il valore dell'unità della coalizione.
Dobbiamo allargarne il raggio e fissare nuove regole di vita interna a
partire dalla nomina di due portavoce unici per Camera e Senato. Poi
sarà il tempo a dire se, chiuso il ciclo riformatore degli anni '90,
si creeranno le condizioni di una ripresa accelerata delle forze di
sinistra e progressiste. Certo, speriamo tutti che questo avvenga. Ma
per favorire un esito del genere, come è del tutto ovvio, non saranno
irrilevanti le nostre scelte e i contenuti di un nuovo riformismo.
Waku waku!

    Il 02 Lug 2002, 17:40, 
left...@left.it
 (Leftorium) ha scritto:
    > La sinistra che mi piace
    > di Gianni Cuperlo
    Errata corrige. il titolo completo e' "La sinistra che mi piace
demolire" .
    Giustamente Cuperlo dopo aver demolito una organizzazione come la FGCI
non poteva mica fermarsi..
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
 

non poteva mica fermarsi
vedi che ricchezza di contenuti trasuda da questa sentenza??
Mi ricorda un mio amico, persona con la quale si scherza, si
organizzano viaggi etc etc, basta non parlare di politica. Se si parla
di politica, ti chiede cosa ne pensi, tu cerchi di argomentare e lui
cosa fa?? Estrapola dal contesto una parola e ti dice: questo l'ha
detto Boso, il Cavaliere oppure "Bertinotti dice"....
mai una controdeduzione, un ragionamento critico, un fatto....
Che dire, forse anche Sergio è così. Una persona simpaticissima,
gioviale, basta che non si metta a (s)parlare di politica.
Come on, all together: "Sergio, lascia stare la politica"!!!
Mr. X

 gioviale, basta che non si metta a (s)parlare di politica.
gia' lasciamo parlare dei tromboni stonati come te che hanno la soluzione in
tasca per tutto e tutti.


per me, e per i miei amici democratici che amano l'italia è più interessante
e producente quello che piace a noi e spiace ai comunisti
Bonasera....


 e producente quello che piace a noi e spiace ai comunisti
e i tuoi amici democratici, manetones, chi sarebbero? Bossi, La Russa e
Borghezio?
