Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La storia manichea

 
  Manichea deriva da manico?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La storia manichea
Lea Melandri
Uno dei luoghi comuni, per non dire dei capisaldi, delle analisi politiche и 
l'idea di "strumentalitа". In un recente articolo di Sergio Romano, sul 
Corriere della sera, relativo alle vicende che hanno accompagnato la 
liberazione di Giuliana Sgrena, il "rischio" che qualcuno faccia "uso" di 
una situazione per i propri fini si moltiplica tanto da coinvolgere in vario 
modo tutte le parti in causa, anche se prevale, per nulla celata, la 
convinzione che a cadere in questo "vizio" sia soprattutto la sinistra. Il 
corrispettivo di questa visione machiavellica, che separa mezzi e finalitа, 
alludendo indirettamente all'esistenza di un agire politico "vergine" di 
compromessi, и, per quanto riguarda il lettore-spettatore, una non meno 
radicata sfiducia verso tutti i protagonisti della politica, accomunati dal 
sospetto di obbedire all'unico improrogabile imperativo del proprio utile.
Di Giuliana Sgrena si sarebbero serviti innanzi tutto i rapitori: per 
muovere compassione nell'opinione pubblica e per garantirsi risonanza 
mediatica, essendo lei donna e giornalista, per mobilitare le piazze contro 
gli Usa, in virtщ del suo impegno per la pace. Di lei e del tragico viaggio 
verso l'aereo che doveva condurla finalmente libera in Italia - in cui ha 
perso la vita il suo salvatore, Nicola Calipari- avrebbero poi tratto 
profitto tutti quelli che le sono stati solidali, a partire dagli amici e 
colleghi del Manifesto, convinti assertori della necessitа di ritirare il 
contingente italiano dall'Iraq, e, infine, entrambi gli schieramenti 
politici, centro-destra e centro-sinistra, decisi a spaccare il paese in 
due. Una chiave interpretativa cosм totalizzante, e cosм universalmente 
condivisa da passare inosservata, meriterebbe quanto meno una breve 
riflessione.
Innanzi tutto, la strumentalitа и attribuita quasi esclusivamente al piщ 
debole e all'avversario. E' difficile sentir dire che gli Stati Uniti 
"usano" della loro superioritа economica e militare per controllare a 
proprio vantaggio il resto del mondo. Suona piщ "naturale" l'opinione che 
essi "sono" una grande potenza e che questo li legittima a una "missione" 
salvatrice presso tutti gli altri popoli. La stessa distinzione vale quando 
si confronta la morte di civili causata dalle piщ sofisticate tecnologie 
belliche, e quella che consegue all' "uso" che un nemico "barbaro" e 
spietato fa del suo corpo come arma. Una volta posta un'unitа di misura -ed 
и chiaro che a porla sono sempre storicamente i piщ forti-, la sua 
credibilitа non ha piщ motivo di essere interrogata, per cui viene lasciata 
allo scoperto soltanto la gamma infinita delle trasgressioni possibili. La 
scelta della nonviolenza, all'interno di una civiltа che si sta trasformando 
in un sistema di guerra, и giudicata, nel migliore dei casi un'utopia, nel 
peggiore un espediente al servizio di nascoste mire di potere.
All'oppositore, all'avversario politico, non si fa mai credito di dire 
quello che dice, si sospetta che nasconda dell'altro, che sia 
fondamentalmente in mala fede.
In sostanza, l'unico legittimato ad avere una visione del mondo и chi, di 
volta in volta, ne decide le sorti, convinto dell'eternitа e quindi 
immodificabilitа del suo potere. Nel conflitto politico, e nelle guerre in 
cui finora "fatalmente" ha sempre finito per confluire, non si da mai, a 
guardare bene, confronto di analisi, prospettive, opinioni diverse sulla 
convivenza umana, nй sembra che abbia alcun peso sapere che la storia и 
fatta di mutamenti, che il confine tra reale e possibile non si definisce 
una volta per sempre.
Tutto ciт che si oppone all'esistente e che preme per il cambiamento si 
colora subito come una minaccia; ogni rappresentazione alternativa della 
societа и sospetta di essere solo la maschera di mire inconfessabili.
La semplificazione con cui si riducono forze avversarie alla polaritа Bene e 
Male и meno fantastica di quanto sembri, se si tiene conto di 
quell'azzeramento che si produce quando si nega all'oppositore di avere una 
propria visione di cosa sia bene e male, giusto e ingiusto, utile e dannoso 
alla vita collettiva. Tutte le forme di dominio che si sono imposte nella 
storia, a partire da quella maschile, che affonda le sue radici nell'enigma 
delle origini, sembra che si possano sposare soltanto con la propria ombra, 
con l'incubo di una "nemesi" che cova sotterraneamente e che non ha mai il 
volto di un proprio simile. Tale и stata per la comunitа storica maschile 
quella femmina/non-uomo, quel "sesso che non и un sesso", che si и lasciato 
a fianco come insidia permanente, memoria di un'"infamia" non riconosciuta 
come tale. Le donne non hanno mai avuto finora - come ha scritto Sibilla 
Aleramo - un'intelligenza propria del mondo, ma solo il "riflesso" di una 
rappresentazione di altri "aprioristicamente ammessa" e solo in tempi piщ 
vicini a noi portata alla coscienza.
Chi ha detto che dopo l'11 settembre 2001 niente sarebbe stato piщ come 
prima confidava evidentemente sulla possibilitа che dall'ombra gettata sul 
mondo dalle potenze occidentali potessero sorgere immediatamente i volti 
riconoscibili dei molteplici "altri" che gli sono stati compagni in un lungo 
tragitto di storia. Se questo sta giа avvenendo di fatto - la progressiva 
perdita di centralitа, per non dire la crisi in cui и entrata la civiltа 
occidentale -, l'immagine che si continua a darne и diventata, al contrario, 
piщ arrogante, sintesi perfetta e in sй completa di coppie di opposti: 
guerra e pace, distruzione e rifondazione, morte e vita, ferocia e 
umanitarismo, occupazione e democrazia.
Ritornando alle vicende piщ recenti, i rapimenti in Iraq, in particolare 
quello di Simona Pari, Simona Torretta e Giuliana Sgrena, ciт che irrita 
maggiormente i paladini dell'ordine esistente и il sospetto che la posizione 
di vittima -incarnata qui alla perfezione dalla figura femminile sacrificale 
e muta per sua "natura" - possa essere "usata" per far risaltare agli occhi 
del mondo gli orrori della guerra e l'arroganza di chi pretende di affermare 
attraverso di essa la sua "superiore" civiltа. Se si puт sopportare che gli 
apparati dello Stato abbiano contribuito alla liberazione degli ostaggi, 
diventa invece inammissibile che siano proprio quelle vicende drammatiche, 
vissute da testimoni in grado di raccontarle, o di mostrarle indirettamente 
con la loro morte, come nel caso di Calipari, a orientare diversamente 
l'opinione pubblica, a imporre uno sguardo nuovo, piщ efficace di qualsiasi 
veritа giornalistica.
La vittima che ha goduto di una insperata e, trattandosi di donne ribelli al 
loro destino domestico, immeritata salvezza, non puт a sua volta farsi 
protagonista, se non come "strumento" nelle mani di altri. Non и bastato 
evidentemente neppure il documentato impegno politico e professionale di 
Giuliana Sgrena, il generoso volontariato di Simona Pari e Simona Torretta, 
a dare corpo e pensiero a un dissenso che deve restare, per chi lo avversa, 
soltanto un'ombra, un vuoto, un rumore di fondo da tenere a bada.
http://www.liberazione.it/giornale/050322/default.asp