Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un mio amico su "Repubblica"...

Un  mio amico su "Repubblica"...
Come liberarsi dalle ossessioni. Chi se ne frega di Berlusconi
Oppure: chi se ne frega delle ossessioni. Come liberarsi di
Berlusconi. Straordinario giornalista, ha ragione come non mai, Sandro
Viola. Critica il lupo dalla tana del lupo. Qualche settimana fa (un
mese?) su "la Repubblica" ha descritto con rara efficacia un fenomeno
sociale tra i più deleteri e fastidiosi, tra tutti quelli provocati
dal berlusconismo. Sono nati, ormai da un paio d’anni (più o meno da
qualche mese prima delle elezioni del maggio 2001), gli
antiberlusconiani ossessivi. Che siano antiberlusconiani, niente di
male. Lo siamo anche noi, anche se non ne facciamo una bandiera, non
ce ne vantiamo e non vogliamo ricordarvelo ogni giorno. Che siano
ossessivi, male. Perché vengono a infastidire anche noi. Al bar, alle
feste, al pub, per strada, non si parla d’altro che della rozzezza,
delle gaffes e dell’inadeguatezza di Berlusconi, è stato il tema di
discussione dell’estate, l’ancora di salvezza in ogni situazione in
cui non si sa più cosa cazzo dire e di cosa parlare. Coraggioso,
Sandro Viola. Perché ha pubblicato questo articolo sulle pagine del
tempio supremo dell’antiberlusconismo chic, nel quotidiano che, da
trenta anni a questa parte, con manovre mai chiare, nell’ombra, ha
tirato le fila di un discorso che riguardava e riguarda quell’ampia
area di elettorato progressista, riconducibile a un centro-sinistra
che, però, negli anni Ottanta escludeva paradossalmente i socialisti
dai giochi. E’ brutto pensarsi liberi e scoprirsi schiavi
all’improvviso. Non vorrei succedesse a qualche lettore di Repubblica,
organo supremo del politicamente corretto, del progressismo (questo
sì) alle vongole, degli americani a Roma (quindi sempre un po’
antiamerikani). Lisciando e leccando, il pelo e il culo, c’è anche il
rischio di prendere le pulci. E poi è difficile levarsele di dosso.
Continuando a dare credito a ogni rigurgito anti-occidentale e
anti-amerikano, per logiche meschine e spicciole di posizionamento, di
antiberlusconismo da supermercato, si rischia di perdere la faccia, il
ruolo di giornale serio e autorevole. Nonché Magdi Allam, che se ne è
andato al Corriere. Attenti, cari republicones, altri potrebbero
seguirlo. E chi potrebbe biasimarli, avreste voglia voi di stare in un
quotidiano che un giorno pubblica Agnoletto e il giorno seguente un
pezzo di Friedman con il titolo colpevolmente stravolto? Proprio così,
negli ultimi mesi questo è stato il modo dei republicones di storpiare
il significato dei numerosi articoli tradotti dall’inglese che sono
stati pubblicati. Vargas Llosa pubblica un pezzo straordinario in cui
si può sentire, appena sotto la superficie delle parole, l’ebbrezza
della libertà urlante nelle strade di Baghad. E i republicones cosa
fanno? Mettono un titolo che fa intendere che si stava meglio quando
si stava peggio, sotto Saddam. Meschinerie. Attenti, la sinistra
liberale e progressista sta prendendo la strada del "Corriere della
Sera". Correte il rischio di rimanere in compagnia soltanto di
Gallino, Bocca e Maltese. Contenti voi. Ma non stavamo parlando di
Berlusconi? Già. Vedete come, iniziando a parlare di Berlusconi, si
possa arrivare da tutt’altra parte? E’ così importante, il Cav.? Non
sarà che è così importante perché lo avete reso così importante? Non
potrebbe essere, la sua megalomania, rinsaldata e rafforzata dal fatto
che vede ogni giorno un mondo intero di persone che parla di lui?
Lasciatelo stare, non attribuitegli tutte le colpe, non citatelo nel
programma delle coalizioni avversarie alla sua. Lasciate che gli
italiani lo dimentichino, come una brutta storia, come un accidente
(un incidente, senza augurargli né incidenti né accidenti), come una
macchietta pienamente italiana, di quell’italianità vanziniana e
brianzola di cui non dobbiamo vergognarci (né, mi sembra chiaro,
vantarci), ma semplicemente prendere atto. Cari bimbi, il blocco
sociale berlusconiano esiste e sarà difficile eroderlo, esiste
un’altra Italia, quella che è stata chiamata “delle partite IVA” con
cui dobbiamo iniziare a sporcarci le mani, se vogliamo diventare
maggioranza nel paese. Vi fanno schifo? Vi fa schifo l’Italia
moderata, piccolo-borghese e un po’ sempliciotta? Siete razzisti. E
anche un po’ scalfaristi. Non pemettiamo che lo scalfarismo incarni la
malattia senile dell’italocomunismo. Perché lo scalfarismo non è mica
tanto di sinistra. Con quella puzza sotto il naso, che hanno loro che
la sera andavano in Via Veneto, con quella questione morale che ci
avrebbe anche un po’ tartufato i cosiddetti, con quella barbona da
grande saggio della montagna. Caro Adriano, quand’è che smetterai di
pubblicare i tuoi articoli su “la Repubblica”, quando potremo smettere
di comprarla? 
Aleph
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 seguirlo. E
Intanto mi pare che Merlo, che e' il piu' grande giornalista italiano
vivente ed e' di destra, abbia fatto esattamente la strada opposta. Poi mi
pare che oltre a Friedman, che ha quasi sempre i titoli giusti, ci scrivano
anche Clinton, Krugman, Kissinger, Stiglitz e persino la Rice. Alla faccia
dell' antiamericanismo. Senza dimenticate Garthon-Ash ( non sono sicuro
dello spelling), Blair, Brittain e Dahrendorf. Considera poi che Rampini
pubblica regolarmente pezzi che il Financial Times, con singolare furore
profetico, anticipa uguali uguali il giorno prima: questa sarebbe alla
faccia del blocco sociale della partita IVA, che si fa superare a destra dal
blocco dei finanzieri della city.
Poi non capisco perche' non si possa essere contro gli antiberlusconiani
(come sono io, che sono di sinistra) senza essere paradossalmente di destra
(come il tuo amico). Tra l' altro di destra e intolleranti, che e' una
contraddizione in termini. Non e' che la puzzetta sotto qualunque cosa ce l'
abbia il tuo amico pubblicista, che spera di sottrarre un po' di splendore a
Scalfari solo standogli vicino, anche se per insozzarlo? Potrebbe sforzarsi
e provare a scrivere meglio cose migliori, invece. Da un liberale ci si
aspetterebbe un po' di etica, un po' di senso del mercato, e un bel po' di
una combinazione dei due.
--
JP
waku waku

Il 02 Ott 2003, 20:25, "Jonathan Pine"
-------------------------------------------------------------
«I nonni futuri testimonial di giochi e omogeneizzati» di VALERIA BRAGHIERI
   MILANO - «Quelli di destra e quelli di sinistra sono solo capaci di vietare.
Dovrebbero unirsi e fondersi in un partito: il partito dei frustrati» tuona
così, con tro l’approvazione dell’emendamento alla legge Gasparri proposto
da Prc che vieta l’impiego di minori di 14 anni negli spot pubblicitari, il
“guru dell’obiettivo”, l’irriverente fotografo Oliviero Toscani. E aggiunge:
«Fini vieta le droghe, la sinistra vieta la pubblicità, noi però la
pubblicità che i politici fanno ai loro inutili partiti quando vanno in tv
ce la dobbiamo sorbire di continuo.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 avrebbe anche un po' tartufato i cosiddetti,
Ah, ecco qual era il problema... Perché girarci così tanto intorno?
Ditelo chiaro: la questione morale ci ha rotto: vogliamo tornare ai bei
tempi di Tangentopoli, quando giudici, giornalisti ed elettori non stavano
troppo ad eccepire sui metodi con qui si gestivano gli affari pubblici e i
politicanti potevano rubacchiare in libertà, per il bene della nazione...
Non disturbare il manovratore. Altrimenti "tartufate i cosiddetti"*...
Lorenzo
*Ma come parli? Le parole sono importanti! Chi parla male pensa male e vive
male! (un tartufatore di cosiddetti d'epoca)

 Un  mio amico su "Repubblica"...
A parte il "l'ho detto prima io" per qualche cosetta, non capisco alcune
cose dell'articolo.
Vuole convincere qualcuno di qualcosa?
Il lettore di Repubblica (io non lo sono, né mai lo fui) è soggetto a
bombardamento mentale subliminale?
Se ciò fosse possibile, bisognerebbe interessare alla cosa sia il
procuratore della Repubblica, sia l'ONU, non i lettori del conformista.
E' un appello (a chi) ad operare perché il traviato lettore di Repubblica
passi alla lettura del conformista?
E' un invito ai presumibili lettori di ambo i giornali a mollare Repubblica
per il Corriere? Quanto ha pagato il Corriere?
Perché, per descrivere un personaggio sempre più insopportabile (l'antiber
militante a tempo pieno) bisogna scomodare l'odio viscerale tra due ex soci
d'affari (Arterio è stato uno dei padroni di Repubblica, e la lite col socio
Scalfari, complicatissima, finì con una spartizione un po' pacifica un po'
coatta dell'impero n. 1 della carta stampata) e le sue conseguenze sugli
scritti del padrone ex direttore?
Non viene in mente che il lettore affezionato di Repubblica è solo il
lettore del giornale che a lui piace e che sente fatto per lui? (A me non
piace).
Indipendentemente dal fatto che quell'articolo vellichi i sentimenti di chi,
quando è stato contato, valeva l'1,5% della futura lista unica, a essere
generosi, quindi forse lo 0,7% dell'elettorato (esagero), qualcuno mi spiega
la sua utilità politica?
Non sono certo tenero coi fissati, e s'è visto, credo. Però non capisco
l'utilità di demonizzare un importante alleato, che veicola almeno tre volte
i voti di rifondazione.
Me lo spieghi, il significato politico del divertente articolo?

 Vuole convincere qualcuno di qualcosa?
Vuole convincere se stesso di avere un cervello.
Poverino... è da compatire.
Ma più di ogni altra cosa è da ignorare.
Saluti


------------------------------------------------------------
E' un coglione come te? figlio di un interdetto
