Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Subcomandante con l'elmetto

Subcomandante con l'elmetto
La notizia ha appassionato solo "Liberazione", che l'ha pubblicata 
giustamente in prima pagina. Vale la pena tornarci, perché si presta a 
qualche considerazione.
Il subcomandante Marcos, leader degli zapatisti del Chiapas, ha annunciato 
la decisione di "tornare in montagna". Il che significa riaprire il 
conflitto, non escludendo affatto la resistenza armata, con il governo di 
Città del Messico. Quindi, oltre al passamontagna che gli copre il volto per 
dimostrare che non ci sono capi e comandanti in capo, Marcos non esclude di 
dover essere costretto a indossare l'elmetto.
Si tratta di una svolta politica, forse transitoria o forse di lungo 
periodo. Marcos, tra i teorici della parola d'ordine "cambiare il mondo 
senza prendere il potere" che tanto affascina alcuni settori del movimento 
no global, aveva finora puntato a un'esperienza politica esemplare: fare del 
Chiapas una enclave autosufficiente nelle simbologie di indipendenza e nel 
rispetto delle culture indigene. Per questo, non ha mai voluto esportare la 
sua lotta fuori dai confini di quella regione e ha preferito trovare una 
mediazione con il governo centrale: lo Stato messicano rinunciava alla 
repressione dell'esperienza zapatista, Marcos rimaneva nei suoi confini 
anche se grazie alla rete internet rilanciava le sue riflessioni politiche e 
perfino letterarie in tutto il pianeta.
Il modello Marcos è stato adottato da molti settori del movimento: non 
importa influire o pesare sulla decisioni della politica, meglio adottare il 
metodo dell'esodo e della difesa delle piccole cittadelle autosufficienti 
(siano Centri sociali o pratiche politiche). Così facendo, alcuni settori 
del movimento sono diventati paralleli rispetto alla decisione politica: 
proprio come due rette parallele che in matematica non si incrociano mai. 
Con un esito molto discutibile, dal momento che ognuno di noi, nella sua 
vita quotidiana, incrocia più la retta asfissiante del potere che la retta 
alternativa del movimento.
La cultura dei movimenti acriticamente filoMarcos rifiuta di far pesare 
posizioni, elaborazioni e iniziative sul resto della politica istituzionale, 
quasi che ci sia una incomunicabilità assoluta tra movimenti e 
rappresentanza. Che il problema non sia di secondaria importanza, lo 
possiamo vedere anche in Italia: il centrosinistra dell'Unione ha un 
baricentro troppo spostato al centro, ma la sinistra movimentista che non si 
riconosce nei partiti (Prc, Pdci, Verdi) quasi non se ne preoccupa perché - 
fino a poco tempo fa - pensava addirittura che tra la destra di Berlusconi e 
il centrosinistra di Prodi non ci fosse poi differenza (l'errore tragico del 
1998, l'uscita dalla maggioranza di centrosinistra del partito di 
Bertinotti, si fondava sull'analisi che erano in campo solo due liberismi: 
il primo strong, il secondo light).
Ora anche Marcos scopre che la pratica dell'esodo e dell'enclave non è 
sufficiente: di conseguenza, ha richiamato alle armi i quadri dell'esercito 
zapatista e si appresta a ritirarsi in montagna. E' evidente il legame tra 
questa mossa e le prossime elezioni presidenziali in Messico, dove Obrador - 
il candidato del centrosinistra - ha dichiarato al "New York Times" di 
essere "molto di centro" e molto diverso da Lula, Chávez e Kirchner (i 
presidenti di Brasile, Venezuela e Argentina). Noi, nel nostro piccolo, ci 
auguriamo che l'andata in montagna di Marcos sia solo transitoria e che la 
situazione non degeneri.
Quanto sta accadendo in Chiapas in questi giorni ha anche una ricaduta sul 
dibattito di casa nostra sulla nonviolenza. La nonviolenza, infatti, può 
essere teorizzata e praticata come un dogma? Proprio Marcos, che nelle sue 
simbologie è diventato un punto di riferimento dei nuovi movimenti di inizio 
secolo, ci dice che qualche volta bisogna pure andare in montagna per 
difendere le proprie esperienze e le proprie idee. Come, del resto, è sempre 
avvenuto in altre epoche storiche. A iniziare dalla Resistenza italiana. 
Altra cosa, invece, è teorizzare azioni estreme e violente come pratica 
costante. In questo caso, preferiamo decisamente la nonviolenza.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=5277&numero=288
 

 ha scritto nel messaggio
news:26Rue.37868$b5.15...@news3.tin.it...

Aprile ha ovviamente d'accordo per quanto riguarda l'analisi sugli
pseudozapatisti nostrani. Peccato che Marcos non si sia mai sognato di dire
le stronzate che Casarini & co. gli mettono in bocca...
Gli zapatisti non vogliono affatto "fare del Chiapas una enclave
autosufficiente nelle simbologie di indipendenza e nel rispetto delle
culture indigene", né si sono mai rifiutati di "esportare la sua lotta fuori
dai confini di quella regione".
L'EZLN si chiama Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale. I nomi non
sono puttanate.
È un Esercito perché è un'organizzazione militare, armata, che ha dichiarato
una tregua unilaterale anni fa ma che può sospenderla quando vuole. Ed è
Nazionale perché vuole cambiare il Messico, non il Chiapas. Contribuire alla
liberazione dei messicani, non degli indigeni. Infatti non ha obiettivi
secessionisti: vuole semplicemente che gli indigeni si possano sentire a
casa loro in Messico.
Insomma: Aprile ha ragione, ma non è Marcos che deve dire queste cose...
Lorenzo

 Nazionale perché vuole cambiare il Messico, non il Chiapas.
Beh, mi pare che in questi ci siano riusciti in pieno, no? Da quando esiste 
l' Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale il Messico ha avito il suo 
primo governo di destra e sfacciatamente filoamericano degli ultmi cento 
anni, mi pare. Congratulazione ai rivoluzionari. Anche ad aprile, 
naturalmente. E anche a Casarini, vah.
JP