Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'editoriale .

maggio 2003
RAI DI DESTRA MA TIGGI' FILOPALESTINESI
Mi piacerebbe rivolgere un paio di domande ai tre direttori dei tg
Rai, ovviamente domande a  reti unificate visto che i servizi da
Israele sono piu' o meno comuni sui telegiornali di Stato, essendo
comune il corrispondente  Paolo Longo. Faccio  nome e cognome perche'
e' di lui che voglio parlare, ed entrero' subito in argomento.
Non e' che quanto sto per dire sia particolarmente nuovo. La Rai ha
una lunga tradizione  in quanto a posizioni  anti israeliana I
telespettatori di buona memoria non avranno sicuramente  dimenticato
il "caso Cristiano", che costrinse la Rai a richiamare il suo
corrispondente che l'aveva seriamente messa sotto accusa con il suo
comportamento. Per chi non lo ricordasse vale forse la pena di
riassumere l'accaduto.
Il 20 ottobre 2000, a Ramallah, due  soldati israeliani entrati  per
errore nella citta', venivano circondati e da una folla inferocita' di
palestinesi, trascinati in un posto di polizia, e li' fatti a pezzi,
letteralmente. Con le mani intrese ancora  nel sangue delle due
vittime, si erano affacciati dalle finestre dell'edificio per mostrare
alla folla i corpi due due  soldati prima di scaraventarli  in strada
dove sarebbbero stati ridotti a un mucchio di carni sanguinanti. Un so
reporter riprese l'accaduto un giornalista del Tg 4 che, incurante del
pericolo, ma evidentemente  cosciente del suo dovere professioanle,
registro' quell'orrore. Un film che fece il giro di tutte le
telvisioni del mondo, fra le proteste del sifgnor Arafat, al quale un
simile spettacolo di "giustizia palestinese" non faceva certo comodo.
Ma la rirepsa di quell'orrore non fu solo merito della coraggiosa
reporter di Tg4. Bisogna dire, per completezza di informazione, che
anche altre tv avrebbero potuto dare la notizia. Ma non lo fecero. Per
paura, per vigliaccheria, oppure per qualcosa di piu' sporco, cioe' il
"caso Cristiano" ha ben evidenziato. Dopo che le immagini orribili
del massacro apparvero sul piccolo schermo, l'autorita' palestinese,
confodendo Mediaset con Rai, protesto' con l'allora corrispondente
Ricardo Cristiano per la diffusione di quelle immagini. A qui viene il
bello, anzi il marcio. Cristiano, con un gesto alquanto imprudente,
scrisse una lettera ad un amico giornalista palestiense , nella quale
spiegava che "mai e poi mai la Rai avrebbe mandato in onda simili
immagini, che danneggiano la causa palestinese, anche per via del
patto che  esiseva tra Rai e autorita' palestiense".
Lettera che invece  di rimanere ben nascosta , fu pubblicata su un
giornale palestiense di Gerusalemme, forse con l'intenzione di
scagionare Rai e Cristiano quella pubblicazione ha segnato l'inizio
dei guai. Da piu' parti fu chesto alla Rai di spiegare quali erano
questi patti e se era compatibile con il servizio radiotelvisivo di
Stato un corrispondente agli ordini di Arafat invece che del pubblico
italiano. La Rai se la cavo' richiamando a Roma Cristiano, che
continua a svolgere il suo "mestiere" come nulla fosse accaduto.
Certo,non  e piu' a Gerusalemme, e questo e' gia' positivo, e inoltre
dovra' spiegare, insieme alla Rai , il prossimo  24 marzoo di fronte
al tribunale di Roma in cosa consistessero quei patti tra Arafat, la
Rai e lui steso, perche'  un gruppo di cittadini italiani ha citato la
Rai con l'accusa di avere sistematicamente disinformato i
telespettatori nei suoi servizi da Gerusalemme. ( ed e' chiamata in
causa non da poco, in tempo di guerra sarebbe sensameno da corte
marziale per i responsabili).
Che 'e poi quanto sta avvenendo anche dopo l'era Cristiano. Non si sa
di altri patti sottoscritti, ma la sostanza non cambia con le
corrispodenze di Paolo Longo. Qual ' e' la sua tecnica per indurre il
telespettatore  a farsi un'idea pregiudiziale contro Israele ?
Prendiamo ad esempio i servizi di domenica 5, dopo il massacro  alla
vecchia stazione degli autobus di Tel Aviv. E' ovvio che Longo non
poteva dare diversamente  la notizzia da come era avvenuta. Ma Longo,
e qui sta la sua tecnica usata da quando si trova in Israele, non si
limita a fare come fanno tutti i giornalisti ( si vedano i tg su
Mediaset della stessa sera) a dare la notizia. No, lui aggiunge
subito, o a volte addirittura premette, che "l'esercito israeliano e'
entrato in tutte le citta' palestinesi". "i soldati  d'Israele hanno
ucciso decine di leader palestiensi", "le citta' palestinesi  sono
sotto coprifuoco e assedio", la vera notizia del massacro viene cosi'
ad occupare meno spazio delle notizie aggiunte, per fa caprie al
telespettatore che si, il terrorismo esiste , uccide, ma che le
motivazioni all'accaduto ci sono eccome.
T'ant'e' che il telespettatore, alla fine del servizio, non puo' che
fare lo stesso ragionamento che tutta l'informazione antiamericana ha
diffuso dall'11 settembre in poi, beh, se le' meritato.
Con Israele funziona lo stesso parametro. Solo che qui questa
informazione di parte arriva attraverso le reti della televisione di
Stato, ed io mi chiedo se questo sia lecito.(ce lo chiediamo in molti)
Lo chiedo ai direttori dei tre Tg Rai. O sono d'accordo con Paolo
Longo e la sua propaganda contro Isarelee , oppure  qualcuno non sta
svolgendo appieno  il dovere di controllo. Come telespettatore ho il
diritto di porre questa domanda e di pretendere  una risposta.
 
f.to
  Angelo Pezzana
Mi unisco al quesito posto dall'estensore del condiviso  sconcertanto
resconto  e ne seguiro' gli sviluppi.
- Origin: Gestire la cosa pubblica no fa rima con cavoli propri. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Amore è quel sentimento che non muta mai, impavido regge ad ogni difficoltà.
E' come un faro che sovrasta la tempesta e non vacilla mai. Se questo non è
vero e mi sarà provato, io non ho mai scritto e nessuno ha mai amato. Silvio
io voterò per te
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/