Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Art.18 come potrebbe diventare

Art. 18. (Reintegrazione nel posto di lavoro) 
Ferme restando l'esperibilità delle procedure previste dall'articolo 7
della legge 15 luglio 1966, n. 604, il giudice con la sentenza con cui
dichiara inefficace il licenziamento ai sensi dell'articolo 2 della
predetta legge o annulla il licenziamento intimato senza giusta causa
o giustificato motivo, ovvero ne dichiara la nullità a norma della
legge stessa, STABILISCE CHE il datore di lavoro, imprenditore e non
imprenditore, che in ciascuna sede, stabilimento, filiale, ufficio o
reparto autonomo nel quale ha avuto luogo il licenziamento occupa alle
sue dipendenze più di quindici prestatori di lavoro o più di cinque se
trattasi di imprenditore agricolo, di reintegrare il lavoratore nel
posto di lavoro OPPURE di RISARCIRLO EQUAMENTE. In quest'ultimo caso,
allo stesso lavoratore, si applicheranno tutte le predisposizioni
previste dalla normativa vigente in tema di "tutele sociali e
formazione lavoro" così come stabilito dalla legge 11 febbraio 200X n.
10^n+1. (Nota come legge Morando, Leftorium e altri, G.U. n. 10030E+5
del 15 marzo 200X).
Si accettano emendamenti (non stravolgimenti). 8-D
Waku waku!

Si accettano emendamenti (non stravolgimenti). 8-D
Ecco il primo emendamento approvato a maggioranza bulgara (la mia :-)
Waku waku!

On Mon, 22 Jul 2002 10:20:09 GMT, 
left...@left.it
 (Leftorium) wrote:

Fexxy, soldi e basta. Risolvono tutto.

 ERRATA CORRIGE
a) anche i disegni di legge vanno scritti in italiano corretto e non
ambiguo.
b) finché non ti togli questa fissa dalla testa non ha senso discutere di
nulla, con te.
Leggi a cosa stanno pensando gli inglesi: diritto alla carriera e mercato
regionale del lavoro.
Quella è roba su cui è interessante ragionare e discutere.

Quella è roba su cui è interessante ragionare e discutere.
Te l'ho detto l'ulitmo numero di italianieuropei l'ho prestato ad un
mio amico... è bimestrale (c'è il tempo).
Waku waku!

 posto di lavoro OPPURE di RISARCIRLO EQUAMENTE. 
   In base a quale tipo di giurisprudenza? Testa o croce?
-- 
Baci,
Mony


wrote:

Decide il giudice come in Germania? Che dici li si basano sulla
simpatia?
Waku waku!

 simpatia?
Puo` darsi. Come puo` anche darsi che ci siano parametri chiaramente 
indicati nei codici procedurali che tu ignori: in tanti anni che bazzico 
i codici una frase del tipo "il giudice con la sentenza con cui dichiara 
inefficace il licenziamento [omissis] STABILISCE [omissis] di 
reintegrare il lavoratore nel posto di lavoro OPPURE di RISARCIRLO 
EQUAMENTE" non mi e` mai capitata di incontrarla. Quanti ricorsi, 
denunce, richieste di ispezione in Appello|Cassazione|CSM ci si dovrebbe 
attendere per ogni sentenza in materia? Ti infastidisce, dunque, il 
fatto che il carico giudiziario sull'"Art. 18" sia cosi` basso come 
tutti sostengono?
-- 
Baci,
Mony


Guarda che gli scioperi a difesa di cotanto inalienabile diritto dei
lavoratori non li ho indetti io? Se č poca roba, perchč farci sopra un
ideologia?
Waku waku!

 ideologia?
Se e` poca roba, perche` modificare la legge?
Noto con imbarazzo che una domanda di questo tipo va bene sia per te che 
per Berlusconi... puoi fare qualcosa per risolvere il problema? :)
-- 
Baci,
Mony

Leftorium wrote:

Credo che l'imbarazzo sia tuo a fare questo paragone.  
La risposta è semplice, l'art.18 (cioè il reintegro) riguarda una
categoria di lavoratori ben definita ai quali si è fatto credere che
la norma sia chissà quale tutela. Io credo che esistano anche altre
categoria di lavoratori, davvero non tutelati,  per proteggere questi
occorre creare una rete comune di protezione e un miglior sistema
delle tutele, in questo quadro credo si possa rinunciare al reintegro
obbligatorio. 
Del resto prova ad immaginare a quali condizionamenti psicologici o
morali può essere sottoposto dal "padrone" il reintegrato. Mai sentito
parlare di mobbing?
Allora meglio puntare sulle tutele, lasciar decidere ad un terzo (il
giudice) quale sia la scelta migliore e puntare a migliorare ed
aumentare DAVVERO i diritti e le garanzie dei lavoratori (TUTTI).
Waku waku!

aumentare DAVVERO i diritti e le garanzie dei lavoratori (TUTTI).
Ps. Si potrebbe anche pensare ad un arbitrato tra le parti sociali 
e solo in caso di incociliabilità ricorrere al giudice,  il quale, al
contrario di ciò che prevede oggi l'art.18 (cioè l'obbligo del
reintegro) deve poter decidere tra il reintegro, se ne ritiene le
condizioni, o il risarcimento con l'immediata iscrizioni del
lavoratori a corsi di formazione, fondi di sostegno per la mobilità,
indennità di disoccupazione ecc. Tutte cose previste dalla legge
(Morando, Leftorium).  :))
Vi accontentate della Bossi-Fini e vi spaventa questa? :-?
Waku waku!

 Te l'ho detto l'ulitmo numero di italianieuropei
Non c'è solo quella rivista per sapere che progetta il Labour, specialmente
per uno che ciancia di voler fare come il Labour.
Mi ricordi quelli che, una volta, volevano le comuni e i medici dai piedi
scalzi come in Cina, e non avevano la più pallida idea di cosa fossero.

scalzi come in Cina, e non avevano la più pallida idea di cosa fossero.
Se per questo c'erano anche quelli che dicevano che l'URSS era la
patria dei lavoratori... Evidentemente internet funziona meglio di
Rinascita.
Waku waku!

 parlare di mobbing?
Se uno è ignorante è ignorante.
La scelta è tra il reintegro e almeno 21 mensilità di risarcimento.
Però sceglie il lavoratore, il quale, quasi sempre sceglie i soldi.
Sceglie il lavoratore perché quel licenziamento è ILLEGALE, e chi fa cose
illegali non ha il diritto di scegliere come riparare al malfatto.
Il tuo ragionamento presuppone che il lavoratore, comunque licenziato, trovi
in sei mesi un lavoro uguale o migliore, e magari possa aprire un negozio o
farsi la sua fabbrichetta. Questo è lo scenario ipotetico nel quale Salvati
inserisce i suoi ragionamenti.
Ma questa è l'Emilia Romagna, al limite la Lombardia, la Toscana, un pezzo
del Veneto... Da Roma in giù questo scenario non c'è, e, guarda caso, da
Roma in su, alle povere vittime (gli imprenditori) gliene frega tanto poco,
che non perdono tempo a chiedere nè abrogazioni nè modifiche.
Quindi pensa seriamente a sviluppare la piena occupazione, con strumenti
adeguati, che poi a migliorare i diritti di tutti, comprese le fabbrichette
contoterziste, ci si pensa meglio.
Togliti la tua fissa: sono discorsi che capirai quando sarai più grande, o
almeno quando sarai capace di avere 80 preferenze circa (e in un comune di
5.000 abitanti, non 10 volte più grande).

   In base a quale tipo di giurisprudenza? Testa o croce?
Germania
L’ordine di reintegro è possibile, anche se raramente preso in 
considerazione dal lavoratore. L’indennità ammonta almeno a 12 mensilità
 in base all’anzianità di servizio (15 per chi ha più di 50 anni, 18 
oltre i 55 anni). In alcuni casi è prevista una quota aggiuntiva per la
 retribuzione spettante dalla data del licenziamento alla decisione del
 giudice. Durante il processo il lavoratore ha diritto di continuare a
 prestare la propria attività, in più il datore di lavoro ha l’obbligo
 di motivare le ragioni che rendono impraticabile il reintegro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto

Ti rendi conto?
E' il lavoratore quello che non prende in considerazione il reintegro (come
nel 999 per mille dei casi anche in Italia), il lavoratore resta in azienda
fino al termine del processo, ed è il datore di lavoro che deve dimostrare
che non può proprio continuare ad occuparlo.
E in più non c'è il limite dei 15 dipendenti.
Neanche Rifondazione si sogna una cosa così, in Italia. Peggio della
dittatura del proletariato.

 aumentare DAVVERO i diritti e le garanzie dei lavoratori (TUTTI).
Tralascio di commentare quanto da te scritto, visto che ormai e` una... 
FAQ, e mi permetto di sottoporti queste due domande, che poi sono sempre 
le stesse dall'inizio del thread:
   1. Come fa un giudice a decidere quale sia la scelta migliore?
   2. E` plausibile in uno stato nel quale la contrattazione in
      ambito lavorativo e` lasciata alle parti in causa
      intromettere l'intervento di una terza parte normalmente
      devoluta all'applicazione di tutt'altra disciplina?
-- 
Baci,
Mony

 FAQ
La mia impressione è che gli abbiano commissionato una tesina di laurea, o
un articolo ben pagato per un settimanale locale, e glielo stiamo scrivendo
noi.
Tanta pervicace ottusità non si può spiegare altrimenti.
Almeno le leggesse le riviste che compra.
Troverebbe frasi del tipo:"... se è vero che le nuove tecnologie e i nuovi
linguaggi cambiano il modo di percepire il tempo e di esercitare la
democrazia, occorrono politiche che siano capaci di tradurre il nuovo in
maggiore libertà".
Chi è che parla di libertà, a pag. 16 di "Italianieuropei"?
Oppure, nella stessa rivista, troverebbe uno scritto del '96 di Massimo
D'Antona, che mostra come la premessa giuridica della riforma del diritto
del lavoro stia nel ridefinire il lavoro, e fare del lavoro subordinato una
sottospecie del lavoro in sé, invece che la specie fondamentale, sulla base
della quale si modellano tutte le altre. Ma ho l'impressione che lui non
arrivi neppure a capire di che si parla,come quasi tutti quelli che non si
sono mai presi la briga di leggere un contratto collettivo, e neppure sanno
cos'è l'OIL (o OIT per i puristi affezionati al nome originale).

      devoluta all'applicazione di tutt'altra disciplina?
Perchè oggi non esistono cause di lavoro? Oggi seppure in percentuale
irrisoria (92 casi in tutta Italia) non interviene il giudice per
sanciere il reintegro OBBLIGATORIO? Anche oggi allora il giudice è
(sarebbe) "una terza parte normalmente devoluta all'applicazione di
tutt'altra disciplina" (???)
Waku waku!

dittatura del proletariato.
Guarda che a parte quello che dicete tu e Cofferati, nessuno di noi ha
mai detto di volere indebolire la parte del lavoratore a vantaggio del
"padrone".
Waku waku!


wrote:
CUT

Vabbene questo mese hai comprato italianieuropei... io ti consiglio di
leggere il numero di febbraio (n.1) a pag. 65 troverai una articolo di
un ultraliberista di nome "Bruno Trentin" che dice: "Credo infatti che
l'arroccamento difensivo del sindacato sia originato in larga misura
dall'incapacità della sinistra di tematizzare la fine della società
fordista e dai suoi ripetuti cedimenti di fronte alle ideologie alla
moda [qui sembra Mogol :-)] che circolano in un mondo imprenditoriale
anche'esso in larga misura ostile al cambiamento".
Circa la tesina, ti sbagli ne sto preparando una un pò più complicata
(e senza  -ina) sui "sistemi di trasmissione dell'informazione e il
loro rendimento nel tempo".
Waku waku!


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 tutt'altra disciplina" (???)
Il giudice sancisce il reintegro se e solo se si verificano le evidenze 
riportate nello "Statuto dei lavoratori" e leggi connesse. Non valuta se 
sia il caso di reintegrare il lavoratore, se ne vale la pena, se poi 
fanno mobbing, se l'imprenditore va punito o graziato, etc... Spero ti 
sia abbastanza chiaro questo punto, cosi` puoi andare avanti con la tua 
ricerca (o articolo...).
-- 
Baci,
Mony

 lavoro nero è imperante!
Ho l'impressione che, se il centro del discorso sul futuro si sposterà sul
federalismo solidale, un bel po' di divergenze potrebbero appianarsi.
Il lavoro nero serve a chiunque esternalizzi, non solo a qualche coop. La
piaga si riduce con qualche intelligente provvedimento di tipo economico. Il
guaio è che appena apri il primo libro d'economia, ti accorgi che Napoli non
può esistere.
Invece c'è, solo che nessuno ha gli strumenti scientifici per capirla,
specialmente al Nord, dove con quattro schemi puoi andare avanti tutta la
vita.
Giro il tuo post ad un certo Leftorium, che è di Castellammare di Stabia,
così vede che anche un autentico democristiano cislino è un po' più elastico
di un semi-dirigente DS che vuole a tutti i costi differenziarsi da
Bassolino.