Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Vuoto DS

Difficile immaginare una situazione peggiore in questo momento.
Nonostante il lavoro fatto e nonostante le buone premesse, la sconfitta
patita alle scorse elezioni ha lasciato i DS allo sbando piů totale. Come
detto in altro post, i DS sono gli unici a credere alla propaganda sui
comunisti di Berlusconi e ad essere convinti che la loro sconfitta sia stata
determinata da quella "paura", insita nella maggioranza (almeno sembra)
delle persone.
C'č invece, a mio parere, un malessere molto piů profondo che lascia
presagire ad una difficile soluzione della crisi, a meno che non si operi un
cambiamento abbastanza sostanziale della politica. Non perchč essa sia stata
sbagliata, ma solo perchč  i tempi cambiano, e non č detto che ciň che
andava bene 10 anni sia oggi adeguato.
Ripercorrendo brevemente gli ultimi 10 anni, trovo che il Centro-Sinistra
possa andare giustamente fiero di tutto quello che č stato fatto in questi
anni. L'alleanza ex-DC - ex-PCI (se vogliamo la parte "migliore" della fauna
politica italiana) č stata "inventata" per rispondere a giuste esigenze del
Paese. La situazione era critica ed č stata sostanzialmente risolta,
riportando l'Italia nel club dei paesi importanti. E' giusto che l'Ulivo sia
soddisfatto di quanto č riuscito a fare (tra l'altro, ha avuto anche il mio
consenso).
Inoltre c'č stato il vantaggio di avere un obiettivo chiaro, ben definito,
sicuro, cioč l'ingresso dell'Italia nell'Euro, cosa non scontata nč
semplice. In un certo senso, la presenza di questo obiettivo doveva portare
alla possibilitŕ di perseguire tutti e due lo stesso obiettivo, anche se con
modalitŕ diverse ma, come detto anche questo, io ho grossi dubbi sulla reale
volontŕ della Destra di continuare un processo di integrazione europea (ed
in generale, di tutte le Destre di perseguire davvero una politica di
globalizzazione). Sappiamo tutti come č andata.
E' oggettivo che subito dopo il raggiungimento del traguardo Euro, la
coalizione abbia perso smalto, come se la mancanza di un traguardo univoco
togliesse efficacia all'alleanza. In generale, perň, questa mancanza di un
vero progetto da perseguire attanaglia tutta la Sinistra, in Europa come
altrove. Sono poche davvero le realtŕ in cui attualmente la Sinistra č
capace di proporre modelli alternativi, limitandosi spesso a "resistere".
Ovviamente questo č un argomento troppo vasto.
Tornando all'Italia e alla crisi oggettiva dei DS, abbiamo avuto la prova
piů importante nei primi 100 giorni del Governo Berlusconi, quando non si č
stati capaci di organizzare una vera risposta, di rappresentare quella
corrente spesso trasversale che sicuramente non voleva l'offesa in primis
della legalitŕ ed il colpo di mano che il Governo ha portato avanti. Il
fatto che in alcune circostanze il Governo sia stato battuto in un
Parlamento in cui ha maggioranze blindate č proprio il culmine, l'evidenza
piů grande che anche a Destra qualcuno avverte questo pericolo, cosě come
sicuramente lo avvertono le persone.
Eppure, nulla si č mosso. Non ci poteva aspettare che fosse il Centro (che
non esiste, se non in funzione numerica) a proporre "qualcosa" e la risposta
doveva venire dalla Sinistra, che ha fatto (quando le č convenuto) della
legalitŕ la sua bandiera, salvo cercare durante questi anni un qualche
"compromesso", di cui la Bicamerale č la sintesi (sia nelle intenzioni, che
nei risultati).
Nulla si č mosso quando quello che č stato fatto in 100 giorni č forse la
spallata piů grande alla Democrazia e alla Legalitŕ che qualcuno abbia
tentato di dare, golpe a parte. E non parlo solo di rogatorie e falso in
bilancio, ma del problema RAI - Telecom - La7, delle scorte ai magistrati,
della riforma della Scuola e di tutto quello che in 100 giorni č stato
fatto. Ha ragione Berlusconi quando dice che nessuno era mai riuscito a fare
tanto...
Non c'č stata la forza, la volontŕ, il coraggio di riuscire anche ad
organizzare, che so, una manifestazione, alla quale il sostegno di
moltissimi (di Sinistra e non) era garantito, non probabile. Possibile che
il dibattito interno sia cosě paralizzante, possibile che le divisioni siano
cosě grandi da non riuscire neanche a mettersi d'accordo su cose di questo
tipo? Possibile che cose del genere non rientrino nel normale "ventaglio di
convergenza" che deve essere presente, nonostante poi magari vi siano altre
differenze? Possibile, infine, che un dibattito possa paralizzare cosě tanto
una struttura come quella dei DS, rendendola incapace di organizzare la
benchč minima risposta?
Del resto, l'altra grande sconfitta la Sinistra l'ha registrata proprio sul
fronte della cosiddetta "piazza". Il Governo Berlusconi, con i fatti di
Genova, ha mandato un chiaro messaggio: l'uso della piazza non sarŕ
"consentito" a fini politici, con qualsiasi mezzo. E, credo, per la prima
volta, la Sinistra si č fatta traumatizzare da una escalation cercata e
trovata per rendere cose come Genova e le manifestazioni in generale
"invise" e farle considerare "a rischio". L'abbiamo sentito dire in
Parlamento da parte della Destra: "Non ci processerete in piazza". Piů
chiaro di cosě... Ebbene, nessuno nei DS č riuscito piů da allora ad
assumersi la responsabilitŕ di una manifestazione, un corteo, qualsiasi
cosa, temendo una nuova Genova (č chiaro adesso per chi lavorano, e dico
lavorano nel senso di stipendiati, Agnoletto e Casarini?) e temendo che
questo influsse nella "corsa" alla poltrona. Come sono lontani i fatti del
'94! La risposta della Sinistra č stata la "Marcia della Pace" (che, per
ironia, si č trasformata nella piů grande manifestazione politica di tutto
l'Occidente dall'11 Settembre, con un chiaro significato anti-guerra. Anche
questo messaggio che la Societŕ ha inviato alla Sinistra č stato
sprecato...).
Ma non č solo un problema di guerra, ma un problema piů generale di
atteggiamento. In questo momento č assolutamente incapace di dare risposte
efficaci limitandosi, come detto, a "resistere" all'avanzata conservatrice o
neo-conservatrice. E' chiaro che se le persone devono scegliere tra qualcuno
che cerca di fare il proprio lavoro e chi cerca solo di "rallentare", senza
una risposta alternativa, anche se si chiama Berlusconi le persone lo
scelgono. E la Sinistra italiana č incapace di proporre alternative valide,
tranne un "capitalismo moderato" o un "liberismo mitigato" che ovviamente
non convince: se tutti vanno nella stessa direzione, a questo punto si
sceglie chi ci va piů in fretta (visto che si presume che quella sia la
direzione giusta).
Tristemente, a riproporre qualche cosa di Sinistra č rimasto solo quello che
potrebbe essere considerato il piů evoluto prodotto del Capitalismo:
Bertinotti. Cosě come le signore della Borghesia si ritrovavano nei salotti,
mentre gli uomini parlavano di "affari importanti" o non meglio precisate
"cose da uomini", per coltivare il loro piů interessante hobby, e cioč la
beneficenza, Bertinotti (che non ha evidentemente problemi di cibo né di
lavoro) si astrae completamente dalla realtŕ dei fatti e assumendo la
posizione di chi ha tempo e soldi per coltivare i propri "vizi". Che questo
personaggio sia ciň che rimane del pensiero di Sinistra č triste. Che la
Sinistra non sia riuscita ad erodere il suo consenso (che non č di maniera
come il suo atteggiamento), č un miracolo tutto da spiegare.
In questa confusione, in questo vuoto, non č che ci si potesse aspettare che
la Destra rimanesse a contemplare. Non hanno idee nuove né originali, sanno
fare solo una cosa ma cercano di farla. Chi sia il nuovo segretario DS non
importa visto che le elezioni non sembrano vicine. Il problema č che i DS
non sanno piů come interpretare le richieste che vengono poste con forza da
tre settori principali:
1) I giovani, la fascia 18-30, che portano avanti alcuni valori
relativamente nuovi.
2) Quelli che potremmo definire i "lavoratori"
3) Le piccole e medie imprese, spesso assimilabili a dei precari, che hanno
in Berlusconi e nei suoi alleati il loro piů grande nemico.
Del resto, polo di attrazione a Sinistra, oltre al PRC, č (ri)diventato il
Sindacato. Che il messaggio che viene veicolato dalla Societŕ al Sindacato
lě si fermi e non riesca ad essere trasmesso alle rappresentanze politiche,
la dice lunga su quale sia il problema. Il Sindacato "attrae" la "protesta",
il malumore ma la rappresentanza politica non riesce a tramutare questi
input in provvedimenti.
Purtroppo, nei DS si mira ad una "resa onorevole" nei confronti delle spinte
liberiste e capitaliste, cioč qualcosa che riduca le sofferenze difronte ad
una avanzata inevitabile. Ma questo non č quello che veicola la Societŕ
oggi, la quale č portatrice di un messaggio di "globalizzazione", di
"coinvolgimento", di "apertura" che non č conciliabile con le strutture
economiche attuali. Come si conciliano Emergency e Mediaset, Greenpeace e la
Fiat? Semplice, non si coinciliano. I valori che l'apertura globalizzante
sta veicolando non sono assimilabili a quelli borsistici per il semplice
fatto che non lo sono. Tanto č vero che il Capitalismo ha smesso di cercare
di "guidare" questi fenomeni e si č messo ad osteggiarli direttamente (e ciň
che avviene in questi giorni ne č la prova), cercando di limitare i danni
inferti da questa globalizzazione e la ricerca di una strada per fare
qualche passo indietro. E' non č un caso se proprio le comunicazioni e i
trasporti (che sono i settori che hanno consentito la Rivoluzione Globale)
stiano cedendo sotto i colpi di chi sta pensando che tutto sommato troppe
comunicazioni e troppi movimenti non sono molto utili...
La Sinistra italiana (ed in parte quella europea) fallisce quando cerca di
mitigare la spinta della Destra invece di proporre una spinta in altra
direzione, pur non essendoci dubbi su chi riuscirŕ a prevalere nel caso di
lotta alla pari. Cosa dovrebbe infatti pensare un elettore di Sinistra
quando sente dire a certi suoi rappresentanti che si devono "accelerare le
privatizzazioni" quando durante il TG si dice che il mercato energetico
totalmente privatizzato della california collassa lasciando senza luce (per
quanto possa sembrare ridicolo) le persone, o che gli inglesi si battono per
impedire la privatizzazione delle Ferrovie? Una cosa del genere imporrebbe
non dico di fermare tutto ma almeno di dire: ragazzi, pensiamoci, vediamo se
effettivamente conviene perchč se non conviene possiamo anche rimanere con
l'Eni pubblica e la Telecom pubblica...
A pensarci bene, quindi, il prossimo segretario DS non č importante perchč i
DS continuano a staccarsi dal panorama sociale esistente, cercando non di
interpretarne le richieste ma di "guidarle". La grande emorragia di iscritti
di quello che all'inizio degli anni '90 era il secondo partito europeo dopo
la SPD tedesca (credo fossimo attorno ai 720.000 iscritti) ne č una delle
spie. L'equazione "essere occidentali = essere capitalisti e liberisti" č
una formula che applicano solo loro, cosě come č stato chiaramente
abbandonato qualsiasi processo di riforma che miri a trovare strade nuove e
alternative che non siano necessariamente la rifondazione dell'URSS.
Se si potesse sperare che il consenso che la Sinistra perde possa essere
intercettato (a breve, medio o lungo termine) da, ad esempio, RC la cosa
ancora potrebbe essere tollerabile. E' invece chiaro che questo consenso si
"disperde", sfociando in attivitŕ extra-parlamentari ed a-politiche, spesso
dedite ad affrontare problemi specifici e circoscritti, contribuendo a
lasciare queste persone "orfane" di rappresentanza politica e quindi
aiutando la vittoria della Destra. In questi anni, infatti, fenomeni sociali
come il proliferare di associazioni ambientaliste, di aiuto e soccorso, di
studio, di ricerca, di approfondimento e anche di contrasto sono aumentati
ma, singolarmente, non sono stati "intercettati" dalla Politica e questo č
un grande demerito per la Sinistra.
Saluti.


Certo, difficile, difficilissimo. Ma quello che non vedi è la perfetta
continuità della politica fatta dal centro-sinistra in questi ultimi
dieci anni e la non-politica attuale dell'Ulivo. Il centro-sinistra ha
accettato che l'U.E. si fondasse unicamente su parametri monetari e ha
lasciato solo Jospin quando ha timidamente tentato di introdurre
qualche parametro sociale. Ha fatto propria, diffuso e applicato
l'ideologia liberista. Ha parteciapto a una guerra pseudo-umanitaria,
ispirata da motivazioni geopolitiche ed economiche. Ha costantemente
cercato il compromesso con la destra di Fini-Bossi-Berlusconi, come tu
stesso riucordi. Ha esaltato acriticamente la globalizzazione
neoliberista. Ha violentemento represso le manifestazioni per la
globalizzaziine dei diritti (Napoli). Ha fatto le prime concessioni
alla scuola privata e questa pessima riforma dell'università. E ti
meravigli che ora, costretta all'opposizine, segua la stessa,
fallimentare, linea politica?

 delle persone.
Che razza di menate sono queste ?
Non ti viene il dubbio che ai diessini semplicemente non interessi
instaurare uno stato marxista ?

 ispirata da motivazioni geopolitiche ed economiche.
Seleziono questa che mi sembra la minchiata piu' grossa.
Mi spieghi che altre motivazioni ci sono state per la guerra con la Serbia
se non quella di evitare ai kossovari la stessa fine dei bosniaci ?


Sono essenzialmente in linea con la tua analisi, se non per un punto:
Bertinotti non ha altra colpa se non un "eccesso di coerenza" con ciò
che è il ruolo della sua area politica. RC rappresenta, in senso
parlamentare, l'estrema sinistra, cioè una forza politica che
rappresenta una parte marginale della società ed è strutturalmente
d'opposizione. Il fatto che il centro sinistra manchi di progettualità
non è un motivo sufficiente per chiedere a Bertinotti salvagenti
impossibili, come il governo Prodi dimostrò. D'altro canto è anche vero
che in tempi di benessere le ideologie forti divengono ingombranti e
rifiutate da gran parte della società; questo non può che nuocere alla
sinistra che basa la propria identità su principi solidaristici e su
soluzioni sociali ed economiche che non sono scindibili da un impianto
ideologico forte, contrapposto al disimpenio o all'opportunismo
individualista. Allora cosa fare ? A mio modesto avviso certo sarebbe
opportuno selezionare una rappresentanza politica che non sia il meglio
dei quadri di partito (nel senso di gente incapace di sostenere una
propria identità politica ma solo di gestire correnti e correntine in
senso politico-burocratico) ma qualcosa di più e di diverso; sarebbe
opportuno che non si contrapponesse a Berlusconi un Berlusconi dei
poveri, sul piano dell'immagine, quindi già rinnegando la concretezza
ideologica (che non è un sinonimo di materialismo dialettico, a scanso
di equivoci) che non può che essere la base dell'impegno politico di
sinistra (per inciso - questo ng ben rappresenta, per contrasto con i
contributi delle persone di destra, il diverso spessore dell'impegno
dialettico e ideologico delle persone di sinistra - anche se è possibile
generalizzare). Ma la struttura politico-partitica italiana è in grado
di fare una selezione meritocratica nel senso della progettualità
politica ? Ma la società mostrerebbe ancora interesse per un Berlinguer
(Enrico) o per un Moro nel 2001 ? La sola "ideologia" che vedo avere
ancora un qualche seguito è quella verde (nel senso ampio della
coscienza ambientale e della ricerca della qualità della vita, a scapito
del progresso ad ogni costo e della globalizzazione delle
multinazionali) che, trasposta sul piano sociale, non è poi lontana dai
valori socialdemocratici. Ma, come mi pare intenda far notare anche tu,
non sembra che nella sinistra italiana ci sia qualcuno che voglia
coltivare questo filone.
Molte domande e nessuna certezza, haimé !
Un saluto.
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'Eni pubblica e la Telecom pubblica...
Ma che cazzo è questo, un post di dieci anni fa con qualche aggiornamento??
La Telecom è stata già privatizzata, forse non ti sei accorto ma questo è il
terzo cambio di proprietà.....
E le ferrovie inglesi sono privatizzate da anni.
Mah.....
Mr. X
-- 
Posted from 
ns.arrowitaly.com
 [212.177.56.34] 


 Difficile immaginare una situazione peggiore in questo momento.
Prova a svolgerne un altro di temino:
Il problema Italia dal punto di vista della sinistra europea.
Forse, se ti metti nei panni di chi guarda una regione dall'alto di una
nazione, invece che pensare sempre ad una sfortunata provincia che riflette
su se stessa, il componimento ti viene un po' meglio.

 instaurare uno stato marxista ?
Mi immagino che una cosa simile non interessasse neppure Marx, al quale
interessava l'estinzione dello stato. Stato marxista è una contraddizione in
termini.

 termini.
Vedo che spesso parli della superazione dello stato teorizzata da parte di
Marx. Ti ricordo che per lui questo era solo il fine ultimo della
rivoluzione proletaria che consisteva prima nella socializzazione dei mezzi
di produzione e nella instaurazione di uno stato socialista.
Gli altri erano gli anarchici e, comunque, l'antistatalismo marxista non
c'entra una mazza con le privatizzazioni etc.

 coltivare questo filone.
    Come dicevo nel post principale, esiste una "ideologia" di fondo ma
bisogna riuscire a captarla. E' vero che, tra quelle iniziali, l'unica
sopravvissuta è sostanzialmente l'ideologia verde, comunque marginale in
Italia, ma esiste un movimento molto ampio che converge su alcuni temi,
incoraggiato dalla sempre più ampia globalizzazione. E' chiaro che non è più
tempo di Rivoluzioni per cambiare tutto e subito, ma è il tempo delle
"rappresentanze", per cui non dobbiamo mirare ad un cambiamento radicale ma
ad una politica di piccoli passi, ma decisi, che invertano la tendenza.
L'importante però è che la volontà di invertire la tendenza sia chiara.
    La Sinistra, IMO, deve uscire dallo schema facile lavoratore
dipendente -> Sinistra, operaio -> Sinistra, perchè questa divisione tende
ormai a non rispondere alle esigenze di una Società che presenta altri
precari, sempre più vittime del Capitalismo e del Liberismo in particolare.
Prendi ad esempio le piccolissime, le piccole e le imprese medio-piccole:
sostanzialmente sono dei precari, delle persone schiacciate dal Berlusconi
di turno, dei lavoratori dipendenti (e si diceva anche qui in canale tempo
fa) senza i vantaggi dell'essere lavoratori dipendenti. A costoro non riesce
neanche lo schema mitologico, ad esempio, della evasione / elusione. Ebbene
penso che la Sinistra debba muoversi anche per loro (cosa che, ovviamente,
minerebbe ad esempio Confindustria, ma questo è un altro discorso...),
includendoli in quelle fasce deboli che chiedono aiuto. Certo, non si può
pensare di aiutare contemporaneamente grandi imprese / holding e piccole
imprese e chi pensa di farlo ovviamente non farà nessuna delle due cose,
inimicandosele tutte e due.
    In definitiva, per chiudere il post, credo sia necessaria una scelta più
chiara, più netta di una Sinistra di Governo che punti soprattutto ad
isolare la Sinistra di maniera da una parte, e a erodere il consenso che la
Destra ha nelle fasce deboli dall'altra, con una politica di "attacco" non
di "resistenza".
    Saluti.

 fallimentare, linea politica?
    Come ho detto, credo che il passaggio politico dell'Ulivo o del
Centro-Sinistra sia stato un passaggio importante nella Storia del nostro
paese, di cui i protagonisti possono andare fieri. E' stato fatto tanto,
cose giuste e meno giuste, ma si sono risolte tante situazioni e ridato
all'Italia lo status di paese serio. Ha sbagliato, invece, chi non ne ha
fatto parte, contribuendo così ad impedire che, durante questo periodo
transitorio, si potessero gettare le basi per un rilancio della Sinistra
italiana una volta che questo processo si fosse concluso. Ovviamenrte mi
riferisco a Rifondazione e ovviamente su questo punto non siamo d'accordo.
    Siamo invece d'accordo su un'altra cosa: questo periodo transitorio,
questa emergenza-Italia è finita, definitivamente, e non a caso sono ora
venute fuori con forza le politiche di Destra, rimaste nel cassetto per
tanto tempo (e questo è anche un problema Europeo e Occidentale). E' finito
quindi il tempo del Centro-Sinistra, è finito il tempo dell'Ulivo.
    E' ora necessario impostare un progetto di Sinistra che, se necessario,
passi attraverso la definizione di obiettivi di lungo periodo ma che
consenta di invertire la tendenza. Su questo sono d'accordo e questo
rimprovero ai DS: l'incapacità di capire che un certo periodo storico (nel
quale l'Ulivo era necessario) è terminato, ed è ora che la Sinistra faccia
la Sinistra e il Centro si sfaldi definitivamente, recuperandone i pezzi più
fortemente legati ad una certa politica.
    Deve riflettere, però, chi non ha consentito che questo processo di
rafforzamento e di costituzione non si effettuasse in una situazione meno
traumatica e cioè quando il Centro-Sinistra era, per semplice meritocrazia,
la scelta "obbligata" per il raggiungimento di certi obiettivi. Rifondazione
non ha consentito che questo processo iniziasse in questi anni ed ora ha la
responsabilità politica di doverlo iniziare ora, consentendo alla Destra di
Governare e fare danni. E' una colpa grave e senza giustificazioni.
    Saluti.