Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Diario postumo di un flessibile

      Diario postumo
      di un flessibile
--------------------------------------------------------------------------
      GLI STUDI storici sulla civiltà italica del terzo millennio hanno
fatto un importante passo avanti con la scoperta del diario d'uno
sconosciuto vissuto nei primi decenni dell'epoca. Un esame preliminare dei
suoi contenuti ci ha indotto a ritenerlo opera d'un "uomo flessibile",
categoria numerosa a quei tempi. In effetti disponevamo già d'una massa
ragguardevole di documenti relativi al Culto della Flessibilità allora
diffuso. Articoli, saggi, fossili di filmati tv, pergamene d'accordi
internazionali come quello famoso tra Italia e Gran Bretagna di inizio
millennio, attestano come la venerazione della Flessibilità fosse una delle
occupazioni principali di quelle popolazioni.
      In ogni settore della vita sociale, culturale, politica, financo
economica, esse parevano anteporre tale culto ad ogni altro impegno o
pensiero. Per la verità, i ricercatori non sono finora riusciti ad appurare
se la Flessibilità fosse creduta essere, o si volesse far credere che fosse,
spirito, sostanza, persona, archetipo collettivo o logo pubblicitario.
Questo diario d'un uomo che pare praticasse la Flessibilità, per convinzione
o per obbligo, permette comunque di comprendere meglio quale incidenza essa
avesse nella vita quotidiana. Il diario copre un arco di parecchi anni. Ne
riportiamo alcuni brani.
      Ottobre 2001. A me la flessibilità piace. Mi lascia libero di
organizzare il mio tempo. Sono indipendente. E poi si incontrano facce
nuove. Lavorare in aziende sempre diverse è una bella esperienza. Mi
arricchisce la professionalità e mi permette anche di spenderla meglio. È
vero che ogni tanto devo chiedere soldi ai miei per andare in discoteca,
perché tra un lavoro e l'altro magari passa qualche mese. Ma insomma, se
penso a loro che han passato tutta la vita nello stesso barboso posto, io
son molto più soddisfatto.
      Giugno 2005. La ditta in cui ho lavorato tre mesi m'ha rinnovato il
contratto per altri sei. Giusto un paio di giorni prima che scadesse
l'altro. Si vede che mi apprezzano. Certo che se me lo dicevano un po' prima
avrei gradito, perché mi risparmiavo di girare le agenzie e passare nottate
in Internet per vedere se trovavo un altro lavoro.
      Gennaio 2006. La mia compagna S. vorrebbe fare un figlio. Pure a me
piacerebbe. Però è anche lei una flessibile - sta facendo un tempo
parziale - e se dovesse capitare che restiamo tutti e due senza lavoro, tra
un impiego e l'altro, non ce la faremmo. Dunque meglio aspettare. Siamo
ancora giovani.
      Marzo 2009. La ditta in cui lavoro da sei mesi m'ha rinnovato il
contratto per altri tre. Il capo del personale dice che per adesso, in
attesa del giudizio dei mercati sui loro prodotti, non possono fare di più.
Ma invita ad avere fiducia. Altri hanno avuto prima o poi il tempo
indeterminato. Visto che dove lavoro io siamo almeno duecento, gli domando
quanti sono. Potrebbero essere addirittura il venti per cento, risponde,
facendomi due o tre nomi.
      Maggio 2010. Insieme con S. sono andato in banca. Vorremmo comprarci
un alloggetto. Anche se alla fine non lavoriamo in media più di otto o nove
mesi all'anno, guadagniamo abbastanza. Però avremmo bisogno d'un prestito o
d'un mutuo. L'impiegata sta a sentire, fa qualche domanda, poi dice che non
si può. I prestiti o i mutui si concedono soltanto a chi ha un lavoro
stabile. Per consolarci ci confida che nemmeno lei, impiegata di banca,
potrebbe avere un mutuo. È una temporanea.
      Novembre 2014. Dopo sette rinnovi consecutivi di vari tipi di
contratto - un paio di interinali, tre o quattro a tempo determinato, altri
due CCC, cioè di collaborazione coordinata - la ditta mi ha proposto un
contratto a tempo indeterminato. In cambio mi chiede soltanto, per via della
flessibilità, di rendermi disponibile al lavoro a turni, sei ore comprese in
un qualsiasi intervallo tra le 7 e le 24, in qualunque giorno, sabato e
domenica inclusi. Ogni settimana l'orario del turno può cambiare.
Naturalmente loro si impegnano a farmi sapere quale sarà il mio orario con
almeno due o tre giorni di anticipo. Naturalmente ho accettato.
      Gennaio 2015. Ho saputo da un biglietto di S. - adesso facciamo turni
con orari diversi, così ci lasciamo messaggi sulla porta del frigorifero -
che il medico le ha detto che se vuole avere un figlio dovrebbe sbrigarsi. A
35 anni una donna è anziana per avere un primo figlio. Lei però è ancora
indecisa. Adesso ha un CCC, ma sta per scadere e non ha ancora trovato
altro. E se non lavora lei non paghiamo l'affitto, altro che il latte in
polvere e una tata. Ci vorrebbe una legge apposta, per le madri flessibili.
      Luglio 2016. Mia madre vorrebbe sapere con precisione quale lavoro
faccio. Per dirlo ai parenti, agli amici che chiedono notizie. Sostiene che
la mette a disagio non poter rispondere che suo figlio, per dire, fa
l'elettricista, o l'impiegato all'anagrafe, o il disegnatore di dépliants.
Vorrei risponderle, perché ormai ha l'aria proprio vecchia. Il fatto è che,
dopo tanti lavori, non lo so nemmeno io chi sono, che cosa sono. Da qualche
tempo mi fa male la schiena. Ho prenotato una visita.
      Luglio 2018. Dato che bisogna essere previdenti, ho chiesto a
un'esperta a quanto potrebbe ammontare la mia pensione. M'ha parlato di
ricongiungimenti, casse separate, regime contributivo, e dello sbaglio
d'aver cambiato tante volte lavoro e azienda. Posso aspettarmi, in
conclusione, una pensione pari a circa un terzo di quello che prendo al
mese, quando lavoro. Ma con una pensione pari a un terzo dello stipendio
mica si vive. Quindi le ho chiesto cosa dovrei fare per aumentarla. Dovresti
investire almeno un terzo di quello che guadagni in un fondo integrativo, ha
detto.
      Settembre 2018. Non sono ancora riuscito ad andare dal medico. Ogni
volta che faccio la prenotazione, capita che sono di turno.
      Dicembre 2018. La ditta, di cui ho sentito che sta andando benissimo,
mi ha licenziato. Ho protestato, ricordando che il mio contratto era a tempo
indeterminato. M'hanno spiegato gentilmente che da quando lo statuto dei
lavoratori è stato abolito, indeterminato significa soltanto che è l'azienda
a decidere quando il contratto termina.
      (Mese illeggibile del 2022). Quest'anno sono riuscito a lavorare
soltanto sei mesi. Le aziende mi fanno difficoltà perché, alla mia età, non
ho abbastanza formazione. I giovani che arrivano adesso dalla scuola sono
più preparati e flessibili. Per fortuna nell'azienda in cui lavoro adesso ho
ritrovato F., ex compagno di scuola. È diventato capo settore, un uomo
importante. Gli ho chiesto com'è riuscito a far carriera. Beh, dice, ho
cercato di restare nella stessa azienda il più a lungo possibile. Se uno
salta di qua e di là, da un posto all'altro, mica lo promuovono. Ti pare?
      Chiudiamo qui, per ora, il diario dell'uomo flessibile. Come ben sanno
gli storici, le cause del rapido declino della civiltà italica del terzo
millennio d. C. sono tuttora avvolte dal mistero. L'ipotesi d'un
avvelenamento collettivo da piombo delle condotte d'acqua, già affacciata
per spiegare il crollo d'una civiltà fiorita nello stesso territorio 15-20
secoli prima, va scartata in base alle indagini compiute con i nostri
super-spettrografi di massa. Ma sulla base di quest'ultimo ritrovamento, ci
pare lecito ipotizzare che il culto della Flessibilità, distraendo
ipnoticamente i capi come le masse da ogni altro fine esistenziale, abbia
avuto in tale declino un peso non lieve. Le nostre ricerche su questo
fascinoso tema proseguiranno.

 
 un servosalame flessibile delle parti di Napoli per caso?
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Snippettone
Era da qualche tempo che, pur senza perdere il sonno, stavo
inconcludentemente meditando su come poter esprimere quello che
considero un principio fondante la politica del csx: la "centralità
dell'individuo". Il problema che mi ponevo è la difficoltà di farlo in
un luogo - questo - di copernicani, dove è prassi affrontare i problemi
socioeconomici planando eterei nella stratosfera della politologia mille
miglia sopra la testa del signor Rossi ed invece implementando
strabilianti macroteorie macroeconomiche, dove si parla di catartiche
politiche del lavoro e non di lavoratori, dove si parla di mirabolanti
strategie elettorali e non di elettori, o meglio ancora di persone che
ogni tanto sono chiamate a votare. Il Diario che hai postato richiama,
IMHO, una più terrena prospettiva. Grazie per aver fornito questo
divertente diversivo ai soloni impegnati nella quotidiana revisione dei
massimi sistemi che, comunque indomiti, si saranno già nuovamente
involati verso le siderali dimensioni dell'intelletto che a loro
competono.

      di un flessibile
Se me lo traduci in inglese lo spedisco ad un mio amico che lavora con
contratto flessibile (è sposato con un'italiana, che lavora anche lei
con contratto flessibile in una banca, ed hanno una bambina che a
giugno compie due anni) per Sky Channel in Inghilterra. Non ti
assicuro niente, ma credo che potrebbero mandarlo in onda subito dopo
le comiche di Benny Hill.
* * * * * * * * * * * * * * *
Mr. Leftorium
Nb. 10/bis, 
Downing Street, London (UK)
Waku Waku
* * * * * * * * * * * * * * *

Pensa, e lo dico soprattutto per Leftorium, che questa storiella l'ho presa
da Repubblica e non da Il Bolscevico.
Ciao

 le comiche di Benny Hill.
precedute dalla lettura dei documenti di LE e dei tuoi post? Sai che
successone...


Ciao
Certo qui nessuno tifa per la precarizzazione del lavoro, però si deve
essere altrettanto onesti da ammettere che il posto fisso, quello che
entravi in una fabbrica, ufficio ecc da giovane e ne uscivi quando era
ora di andare in pensione è una realtà in via di esaurimento. 
La flessibilità non va combattuta come Moloc ideologico ma va
governata e per farlo, per farlo seriamente, occorre creare delle reti
di protezioni diverse da quelle che oggi ci sono, poichè sono state
strutturate per difendere il posto "non flessibile".
Quando si dice che siamo ad un passaggio epocale per la sinistra in
cui è richiesto uno sforzo intellettuale e culturale per capire che
questo non è più l'era del "lavoro" ma è quella della "conoscenza" in
fondo si dice anche questo. Purtroppo l'Italia anche su questo è in
grave ritardo. Non solo verso l'Inghilterra che oggi, senza ombra di
dubbio, è il più avanzato avanposto (prova a vedere quale sia il
livello di "coperture" previste per i disoccupati oppure che vette
raggiunge la percentuale della "forza lavoro") ma anche rispetto ad
altri paesi continentali (penso a Francia e Germania, i quali anche
loro - partendo da situazioni migliori della nostra - hanno un meno
ingessature nel loro mercato del lavoro).
Qui non si è per la flessibilità tout court. Ma si è per accedere a
nuove categorie di lavoratori (e non) diritti da cui oggi sono negati.


 da Repubblica e non da Il Bolscevico.
Ce lo vedi centrorium (e il suo codazzo composto da jpippa, mr.
coglionaX etc etc) a spiegare i vantaggi delle sue teorie liberiste agli
operatori dei call center, ad esempio, di Blu o anche di Telecom Italia?


 strabilianti macroteorie macroeconomiche
Il problema è che quel tipo di vita ti casca addosso senza che tu possa
farci niente, e se la rifiuti tu c'è un esercito proletario di riserva di
centinaia di milioni di persone pronte a farle al tuo posto, accontentandosi
di meno della metà del tuo benessere.
Allora il problema è come conciliare un modo diverso di lavorare con tutti i
diritti che i lavoratori e le lavoratrici si sono conquistati in tanti anni?
Come conciliare lo spostarsi da un  posto all'altro con la sicurezza di un
reddito crescente per tutta la vita e un'assicurazione per le malattie, le
gravidanze, le disoccupazioni involontarie, ecc.?
Se lo studi, e ci battagli, poni al centro l'individuo.
Se sogni che tutti possano fare l'impiegato al catasto con orario 8-14 e
tanto tempo libero tutto il giorno, vivi nelle nuvole.
"Per creare la moderna classe rivoluzionaria del proletariato era
assolutamente necessario che fosse tagliato il cordone ombelicale che teneva
ancora legati i lavoratori del passato al terreno. Il tessitore manuale che,
oltre al suo telaio, possedeva la sua casetta, il suo giardinetto e il suo
campicello, al di là di ogni miseria e di ogni oppressione politica, era un
uomo tranquillo e contenuto "in tutta santità e decoro"; si levava il
cappello davanti ai ricchi, ai pievani e agli impiegati statali, e
nell'intimo era in tutto e per tutto uno schiavo. La grande industria
moderna, che del lavoratore incatenato al terreno ha fatto un proletario del
 tutto nullatenente, libero da tutte le catene sociali e davvero libero come
un uccello, è proprio questa rivoluzione economica ad aver creato le
condizioni uniche e sole che rendano possibile, insomma, l'abolizione dello
sfruttamento della classe operaia nella sua forma ultima, la produzione
capitalistica. Ed ecco che ora questo lacrimoso proudhoniano se ne viene a
deprecare come un gran regresso il fatto che i lavoratori siano scacciati da
casa e focolare, un fatto che per l'appunto costituisce la condizione
primissima della loro emancipazione intellettuale."
Questo, caro mio, è Engels, ne "La questione delle abitazioni". Forse anche
lui si dilettava di stratosfera della politologia.

 nuove categorie di lavoratori (e non) diritti da cui oggi sono negati.
 
Eliminando quelli esistenti o estendendo i diritti esistenti a chi non
li ha?


 ora di andare in pensione è una realtà in via di esaurimento.
E questo e' un ottimo motivo per mettere i lavoratori in una posizioni forza
economica e sociale maggiore rispetto ad un tempo.
Chiunque cambierebbe lavoro molto volentieri se fosse sicuro di trovarne un
altro in tempi brevi, ma soprattutto se avesse la CERTEZZA di non rischiare
la poverta' (dalla quale poi e' difficile uscire) nel periodo di
transizione. Penso sia questa la sfida che una sinistra moderna deve
affrontare, non dare contentini alle aziende a basso valore aggiunto in modo
che possano competere con la Cina.

 da Repubblica e non da Il Bolscevico.
Beh Bdp, puoi scegliere tra la risposta di Matteo e quella di Sergio.
La ricerca di soluzioni a problemi reali e retorica.
Bye
Mr. X


 La ricerca di soluzioni a problemi reali e retorica.
Che retorici conservatori quelli dei call center... Vorrebbero pure
continuare a lavoro !
Ma tu credi davvero che questo governo e questa classe imprenditoriale
siano intenzionati a collaborare per costruire quella "rete" che esiste
in E. R. di cui parla da settimane Matteo a quel servosalame di
leftorium?
E per costruirla si deve per forza passare per lo smantellamento a
priori dello Statuto dei Lavoratori?


       di un flessibile
Nel dopoguerra, una straordinaria espansione economica in Europa e negli USA
apri' la possibilita' a grandi mutamenti nella struttura del lavoro e del
ruolo dello stato nell' economia. La sinistra e i sindacati italiani,
battendosi contro un padronato ottuso e reazionario come nessun altro in
Europa, e, al suo interno, contro un massimalismo vuoto e parolaio,
riuscirono a fare progredire le condizioni di vita e di lavoro dei
lavoratori italiani in maniera straordinaria. Basta vedere un film di
Visconti degli anni '50 per rendersi conto del miglioramento delle
condizioni di vita, di abitazione, di lavoro, dei diritti che la sinistra e
i sindacati italiani (e nessun altro che la sinistra e i sindacati italiani)
hanno ottenuto per i lavoratori. Disconoscere questo fatto significa sputare
su cinquanta anni di lotte sociali dure, ma vittoriose.
Oggi, nuove tecnologie, nuove forme di lavoro e nuovi strumenti finanziari
per la gestione dei risparmi e della pensioni aprono la strada a
trasformazioni ancora piu' radicali. La sinistra ha quindi di fronte a se
due scelte: la prima e' di battersi perche' i vantaggi di queste innovazioni
siano patrimonio dei lavoratori, in termini di miglioramenti sociali,
economici, e dei diritti. La seconda e' nascondere la testa sotto la sabbia,
negare persino l' esistenza di questi nuovi strumenti e strutture,
rifugiarsi nella comodita' parocchiale dell' "e' sempre stato cosi'" e
lasciare che sia un padronato, non meno ottuso e reazionario di quello di
cinquant' anni fa, ad appropriarsi di tutti i benefici che queste
innovazioni possono portare. Allora, come cinquanta anni fa, il massimalismo
vuoto e parolaio e' orientato sulla seconda scelta. Io invece sostengo la
prima.
JP
waku waku

Secondo te ci sono dei miglioramenti nella condizione dei lavoratori che
trovano solo lavori flessibili, rispetto a dei dipendenti che hanno un
lavoro più o meno "fisso"?
E' vero, le condizioni dei lavoratori sono migliorate molto negli anni
'60-'70 (nei '50 invece prendevano le manganellate della polizia di Scelba);
adesso invece non ci sono miglioramenti apprezzabili ed è penoso che anche
esponenti della sinistra ci vogliano "vendere" lo smantellamento dell'art.
18 (ovvero, un ovvio peggioramento dei propri diritti) come di un "passo in
avanti".

 nuove categorie di lavoratori (e non) diritti da cui oggi sono negati.
 Spero che per te i diritti siano anche quelli di potersi ammalare, di
poter restare incinta, di poter accendere un mutuo, di avere le ferie
pagate, ecc. ecc. Con la flessibilità di cui parlate tutto questo non
esiste.
-- 
============================================
                  /dev/brain
webmaster di 
http://www.dsunione5.torino.it/
============================================

 trasformazioni ancora piu' radicali
vedi alla voce Enron .


 di meno della metà del tuo benessere.
Se tu sei tra quelli che pensano che "il futuro non va creato, perché il
futuro ci viene addosso. Il futuro va gestito" la mia opinione è che sei
una persona assolutamente inadatta a occuparsi di politica, così come lo
è il segretario dei DS di una cittadina di provincia che sabato scorso a
pronunciato la frase che ho virgolettato.

Questo, caro mio, è una delle tante cazzate che ha scritto Engels nella
sua visione "naturalistica" della storia e della società. Questo che ho
appena scritto è invece l'opinione di molti storici di sinistra, che
evitano di citare cose imbarazzanti solo perché le ha scritte Engels,
come Hegel o Marx.
Un conto è fare filosofia, come mi pareva di aver scritto neanche tanto
tra le righe, un altro è sostenere scientemente che per ottenere
l'emancipazione di chichesia si debba "cacciare da casa e focolare".
Engels faceva filosofia e se fosse andato a dire ai suoi amati proletari
ciò che ha scritto nel focolare ci sarebbe finito lui. Giustamente.
Rapportando il tutto ad oggi un conto è dire che c'è un contesto tale
per cui il mantenimento del posto sicuro è un traguardo difficile, ma
comunque un traguardo per una ampia fetta di lavoratori, un altro è dire
che l'aleatorietà della condizione di lavoro, e conseguentemente della
dignità personale (perché chi non ha prospettiva economica si deve
piegare ad ogni compromesso), è un passaggio necessario e persino
positivo. A sostenerlo è uno che non ha mai lavorato un solo giorno da
dipendente in tutta la vita e per di più uno dei tre italiani che non ha
nemmeno mai partecipato ad un concorso pubblico, ma questo non significa
che non debba riconoscere la presenza di una larga porzione di
lavoratori che non ha l'autonomia necessaria ad affrontare il mercato
del lavoro con un minimo di potere contrattuale. Questo è dovuto sia
alla stessa struttura del mercato del lavoro, che in gran parte comunque
richiede personale a bassa specializzazione, sia per la struttura
sociale, nella quale un padre o una madre con prole, o anche solo con il
mutuo da pagare, è semplicemente ricattabile dal padroncino che ha come
unico obbiettivo il conseguimento del massimo profitto. Ergo se non poni
in essere un sistema di tutele più che consistenti, e nient'affatto
individuali ma quanto più possibile collettive e sindacali, avrai un
rapporto tra domanda e offerta (Jevons) dove il prezzo di equilibrio non
sarà funzione dell'appetibilità della professionalità del lavoratore ma
bensì della ricattabilità del lavoratore, cioè il mercato del lavoro non
è un mercato "perfetto", anzi non è proprio un mercato, se per questo
intendi un rapporto paritetico tra chi vende (lavoratore) e chi compra
(datore). Altro che scacciare i lavoratori da casa e focolare per la
loro emancipazione intellettuale.

 politicamente. In fondo, lo avete accettato.
Allora te lo rovescio io, il paradigma culturale. E' di sinistra desiderare
un mondo nel quale qualcuno e' costretto a fare per tutta la vita un lavoro
che non ama perche' sa fare solo quello, e dal quale non vede l' ora di
scappare, aspettando solo le cinque di sera, il weekend, le ferie, la
pensione? Sei tu che sei subalterno culturalmente al capitalismo, e al fatto
di considerare gli esseri umani semplicemente come forza lavoro. Io vorrei
avere la possibilita', in una societa' ideale, di cambiare carriera ogni
tanto. Perche' cambiano i miei interessi, le mie capacita', la societa'
intorno a me, le mie esigenze economiche o semplicemente i miei desideri.
Sono di destra? Io penso che il lavoro dovrebbe essere l' ambito nel quale
le persone possono esprimere tutta la loro intelligenza, creativita' e
capacita', e dove definire l' essenza del loro contributo nella societa'.
Non semplicemente un luogo di scambio mercantile tra la mia forza lavoro e
la compensazione che ne deriva. Ti pare una posizione subalterna al
capitalismo?
E' vero, come dici, che nulla e' predeterminato. Ma e' anche vero che,
predeterminate o no, delle cose avvengono. Di queste cose che avvengono
bisogna tenerne conto e coglierne i vantaggi. Tra le cose che avvengono, ci
sono tecnologie che permettono di gestire meglio il proprio tempo di lavoro.
Ci sono strumenti finanziari che possono diffondere meglio gli utili di
impresa e non farsi ricattare da pochi gestori del risparmio. Di fronte a
queste novita', la sinistra ha il dovere di ridefinire i diritti dei
lavoratori.
Una posizione difensiva sui diritti acquisiti e' inutile, sia verso coloro
che hanno bisogno di "altri" diritti (penso solo alla rivoluzione anche
culturale potrebbe essere per le donne o per gli anziani una
regolamentazione del telelavoro), sia, alla lunga, verso coloro che vedono i
loro diritti acquisiti vanificarsi con la scomparsa delle organizzazioni di
lavoro abituali. Scomparsa non ineluttabile, certo: ma non sara' certo la
sinistra nella quale milito io a difendere ad oltranza la catena di
montaggio.
JP
waku waku

esiste.
Non esistono certe tutele proprio perchè non esiste alcuna normativa
che regoli la flessibilità. Il sindacato (per ovvi motivi) e la
sinistra (per motivi meno ovvi e che, almeno in Italia, la stanno
fortemente penalizzando) hanno preferito la tutela dal lavoro
dipendente per cosidire "fisso". Quando dico di rivedere lo Statuto lo
dico proprio per la "sperequazione sociale" che si è determinata vuoi
per la nascita di nuove categorie di lavoratori, vuoi per la nascita -
allora, 30 anni fa, impensabile - di nuovi lavori. Concetto ripreso
anche dallo stesso Gino Giugni. (Uno dei padri dello Statuto).
Qui nessuno vuole togliere per non avere niente in cambio o magari per
regalare a confindustria, ma va preso atto anche (e forse soprattutto)
dalla sinistra che il modello a cui faceva riferimento lo Statuto (e
l'articolo 18 ne rappresenta un caso eclatante) è ormai superato.
Vogliamo accettare la ricetta della destra che è molto semplice?
flessibilità a seconda delle esigenze delle imprese, oppure proporre
un modello di flessibilità (quello che propone la sinistra, non solo i
"liberal" ma anche lo stesso Fassino), che abbia come fine il
lavoratore, le sue esigenze, le sue qualità e le sue sicurezze?


 capacita' 
provate a chiedergli per quali tipo di lavoro questo "ragionamento" e'
valido e per quali no.
Sono curioso di sapere che cosa rispondera' il "creativo"...


 sono tecnologie che permettono di gestire meglio il proprio tempo di lavoro.
Me lo vedo il meccanico o la donna delle pulizie che telelavora!! di
nuovo: tu misuri il mondo con la tua pietra di paragone.


Insomma, a parte il tono, vorrei sapere anch'io quello che chiese sergio,
ovvero:
- I lavoratori dei call center (precari) hanno per questo (per il fatto di
essere precari) delle prospettive migliori?
- Si sentono meno "oppressi" dalla ripetitività del loro lavoro?
- E dalle loro bollette, si sentono oppressi?
I lavoratori altamente qualificati scelgono già adesso, senza riforme del
menga dell'art. 18, di essere liberi professionisti.
Gli operai edili, i metameccanici etc. non lo vorrebbero mai essere, ma si
tendono a mescolare questi due tipi di lavoratori per gasarsi con le
"magnifiche sorti e progressive".....

 avanti".
se leftorium e jpippa sono di sinistra...


 lavoratore, le sue esigenze, le sue qualità e le sue sicurezze?
Qui siamo d'accordo. Peccato che non arrivino proposte concrete da
Fassino & co. La proposta dei ds liguri che ho postato qualche giorno fa
non sarebbe male. Che fanno a Roma? Inseguono fantasmi.


 l'articolo 18 ne rappresenta un caso eclatante) è ormai superato.
Sbagli. Il diritto di licenziare senza giusta causa (in un paese dove non
esistono sussidi per la disoccupazione) fa parte di quel tipo di
flessibilita' che piace a Maroni.
All'indomani del passaggio del provvedimento quasi nessuno verrebbe
licenziato, ma tutti avrebbero piu' paura a mettersi contro la propria
azienda e questo una sinistra vecchia o nuova che sia NON LO PUO'
PERMETTERE.

 avanti".
Questo e' un errore, ma l'unico a sostenere quest'idea e', non capisco
ancora perche', Leftorium.

 reinventarsi un impiego.
Esatto! Ma questo e' quello che ti sto dicendo io. Ma dove sta scritto che
uno che ha fatto l' operaio per trent' anni debba essere un rottame inutile?
Magari nei desideri dei capitalsti, che lo possono ricattare: o fai questo
alle nostre condizioni o muori di fame. Sia chiaro, non confondiamo
ideologia e prassi: lo so anch'io che oggi non si puo' pretendere che tutto
cambi di colpo. Per questo, tra l' altro, io sono contro l' abolizione dell'
articolo 18, oltre che per altri motivi, anche proprio perche' non ha senso
togliere tutele a coloro che hanno lavorato per una vita esattamente nel
modo che tu vorresti.. che lavorassero anche i nostri figli.
Ma questo non basta. Le innovazioni tecnologiche e finanziarie che ti dicevo
nell' altro post aprono possibilita' che vanno sfruttate. La flessibilita'
e' un vantaggio straordinario per i lavoratori, perche' da' loro la
possibilita' di incrementare spaventosamente il loro potere contrattuale
verso i datori di lavoro. Non rendersene conto e' criminale.
JP
waku waku

 wrote in message
news:a50b50$l7j$1...@newsreader.mailgate.org...

Innanzitutto chiariamo che io sono per il mantenimento dell' articolo 18
cosi' come e', perche' sono convinto che sia una cosa positiva sia per i
lavoratori che per il capitalismo italiano (ma non per i nostri capitalisti
inetti ed arretrati: anzi, e' buono per il capitalismo proprio perche' non
e' buono per loro). Tra l' altro, a parte qualche travisamento piu' o meno
consapevole delle posizioni di Leftorium da parte dei troll di turno, non c'
e' proprio nessuno nei DS che vuole "vendere" lo smantellamento
dell'articolo 18, ma piuttosto pensa di inserirlo in un progetto piu'
generale di ampliamento dei diritti dei lavoratori: una posizione strategica
che io non condivido ma che va compresa e casomai criticata per quel che e'
(come tra l' altro ho fatto anch'io) perche' una cosa e' parlare di
politica, e un altra e' parlare di merda e cazzi.
La tua domanda iniziale non ha senso. Trenta anni fa il problema non si
poneva perche' l' organizzazione di fabbrica era tale che le conoscenze
iniziali di un lavoratore erano quelle che gli permettevano di compiere
tutto il suo percorso lavorativo o quasi. Il ivello di istruzione era piu'
basso. Il concetto di addestramento inesistente. Inoltre, la volatilita' dei
mercati e delle tecnologie era molto bassa. Questo da parte dei vincoli.
Dalla parte delle opportunita', non esistevano strumenti finanziari per il
controllo dell' utile di impresa e la sua diffusione, non parliamo poi per
la gestione individuale del risparmio. Non esistevano tecnologie che
permettessero una organizzazione flessibile del processo lavorativo.
Quello che e' successo in questi trent'anni e' stata una rivoluzione di
tutti questi parametri. Non me ne frega nulla del perche' questa evoluzione
sia avvenuta: e' un fatto che e' avvenuta. Oggi un lavoratore, in
praticamente qualsiasi funzione, non puo' contare sulle competenze acquisite
per percorrere tutto la sua vita lavorativa. Tecnologie e mercati sono
estremamente volatili, e questo rafforza l' obbligo dell ' aggiornamento dei
lavoratori. D'altra parte, esistono strumenti finanziari che permettono una
gestione individuale del risparmio e della pensione. Esistono processi
produttivi che permettono la flessibilita' dei tempi e degli spazi.
Allora, cosa dovremmo fare? Ricacciare i lavoratori nella catena di
montaggio? Perche' un lavoratore non deve essere in grado di sfruttare a suo
vantaggio il fatto di potere lavorare da casa, o nei tempi e modi che sono
piu' comodi per la sua vita personale (e qui penso sopratutto alle donne)?
La vostra e' una posizione rinunciataria, che lascia al padronato tutti i
vantaggi della flessibilita' e ai lavoratori tutti gli oneri. Io voglio che
sia la sinistra a definire un nuovo schema di diritti per lavoratori che
oggi hanno piu' diritto a formazione continua, che al posto fisso. Ha
diritto di vedere riconosciute le sue competenze professionali, e di usarle
nella trattativa verso il datore di lavoro, anziche' vendersi come una
bestia da soma. Un lavoratore che aggiorna le sue conoscenze ed e'
flessibile da cambiarle ed usarle a suo piacimento ha piu' potere. Sono
sconcertato che non capiate questo.
JP
waku waku

 e' buono per loro).
Non avresti potuto descrivere la situazione in modo migliore.

 ciň che ha scritto nel focolare ci sarebbe finito lui. Giustamente.
Engels, a differenza di Marx, non faceva filosofia. Faceva politica. Ha
anche fondato la II internazionale, tuttora viva e vegeta, e alla quale
aderiscono ormai tutti i  partiti socialisti del mondo.
E quelle cose le ha dette proprio ai proletari, per spiegare loro come certi
reazionari li imbrogliano.
Quella frase qualifica tutto il tuo post.

 Gli operai edili
Gli operai edili sono flessibili da sempre. Vengono assunti all'apertura del
cantiere, e licenziati quando il cantiere chiude.
Le ferie, la tredicesima e qualche altra provvidenza le paga la Cassa Edile,
che è un organismo cogestito dai sindacati dei lavoratori e da quello
padronale. Nonostante la flessibilità, sono così ben sindacalizzati che i
loro salari contrattuali sono i più alti.
Il vero problema è che, in una situazione nella quale le aziende sono
interessate solo a ridurre i costi, scaricandoli un po' sui lavoratori, un
po' sulla collettività, e nel contempo investono molto poco sulla qualità,
una difesa statica delle condizioni tradizionali del lavoro è perdente,
anche se tatticamente necessaria.
L'impresa va "convinta" ad assumersi anche i costi sociali delle modifiche
alla sua organizzazione del lavoro. E ciò non lo si fa con astratte ripulse,
ma modificando i rapporti di forza tra lavoratori e aziende. E i rapporti di
forza si modificano solo se c'è un po' di gente convinta che ne valga la
pena, e sa anche studiare come fare.
Certo non si fa se quelli che si dicono di sinistra insultano anche Engels,
perché non ha detto ciò che piacerebbe a loro.

 ancora perche', Leftorium.
Ma come? Ha postato 5 post da 50 pagine l'uno, e tu non hai ancora capito?

 oggi hanno piu' diritto a formazione continua, che al posto fisso. 
I latini sostenevano che la storia deve essere maestra di vita. La 
storia, di suo, ha dimostrato che in presenza di un attacco massiccio, 
la difesa statica non sempre paga. Lo capirono bene i fantaccini 
francesi morti a Verdun e quelli italiani a Caporetto. E lo capirono 
anche Diaz e Petain. Il cedette agli austriaci un territorio cosi` vasto 
che questi esaurirono la spinta del loro attacco e si fermarono stremati 
davanti ad un fiume. Il secondo cambio` la guerra di posizione francese 
in attesa degli americani. E vinsero. Gli inglesi, nello stesso periodo, 
si dimostrarono ancora piu` conservatori del solito e si fecero 
massacrare sulla Somme.
Queste vicende consentirono a Stalin di attirare in una trappola mortale 
i tedeschi venticinque anni dopo, arretrando l'Armata Rossa di un 
territorio pari a quasi tutta l'UE di oggi. Gli stessi francesi di 
Petain, circa quarant'anni dopo, a Dien Ben Phu, piuttosto 
incredibilmente, rimasero attaccati ad un campo di aviazione 
inutilizzabile e furono massacrati dai Viet Min di Jap.
Ma furono i romani i primi a capire quanto fosse importante la "difesa 
elastica": a Canne si fecero distruggere dai cartaginesi che correvano 
loro intorno, a Zama li fecero passare tra i loro manipoli e li 
trucidarono alle spalle. O forse fu il tebano Epaminonda a capire che 
era sufficiente arretrare il centro dello schieramento per incastrare 
gli avversari... ;)
Ci sono centinaia di esempi che possono essere portati per dimostrare 
come una resistenza non intelligente porti al disastro. Basterebbe 
leggere qualche libro di storia. Militare o non.
-- 
Baci,
Mony

 essere precari) delle prospettive migliori?
Mah, scegli delle figure un pò particolari.
Nei call center che ho visto io (tipo Servizi Interbancari), lavorano
studenti universitari che vogliono mantenersi da soli.
Che prospettive possono avere?? Che specializzazione??
E per quanto riguarda i lavori più umili, direi che non esiste un
problema di età.
Esiste un problema di trovare persone disposte a farli....
E' così nei paesi più industrializzati.
Se vai in Francia vedi fare alle persone di colore tutti i lavori
più degradanti.
E comunque finiamo sempre in loop. 
Nessuno ritiene che aumentare la flessibilità sia la panacea.
La discussione che vogliamo fare è sugli strumenti da inserire nel
contesto di tale argomento.
Quindi quella che possiamo definire come protezione sociale, la
riqualificazione etc etc
Argomenti che sono sempre stati propri della sinistra e che Sab pensa
non lo siano....
Mr. X   


 ragioni o cosa?
La Confindustria cerca di tirare la corda dalla sua parte.
Ma le normative vengono emesse dal potere politico.


 A Cofferati piace la prima ipotesi
No, a Cofferati non piace proprio.....


 loro intorno,
Non proprio. Li attirarono in una sacca formata dai loro fanti e poi la
cavalleria chiuse il cerchio. Ma questo esempio mi piace perche' si allaccia
a precedenti interventi sul ruolo della sinistra in differenti luoghi
politici ed istituzionali. Annibale sconfisse la cavalleria di Varro perche'
concentro' i suoi sforzi dove aveva il favore del terreno. E una volta
sconfitto il segmento avversario, i cavalieri si affrettavano a dare man
forte all' altro segmento meno avvantaggiato dal terreno (...televisioni,
europa, regioni...)
Comunque, un particolare sul quale suggerisco un agreement e' il seguente:
l'  eroismo dei cartaginesi era sostenuto anche dal fatto che alle spalle
avevano un fiume. Se sei d' accordo, non enfatizzerei pubblicamente questo
aspetto della allegoria...
JP
waku waku

 No, a Cofferati non piace proprio.....
E secondo te di cosa parla quando dice che c'e' tutta una nuova categoria di
lavoratori che il sindacato deve imparare a raggiungere ?

 ha scritto nel messaggio
news:bJUc8.2713$6F1.1...@twister2.libero.it...

Evito per principio di leggere i documenti fatti col taglia-incolla ed in
quelli scritti di suo pugno non c'e' una spiegazione di come il diritto di
licenziare senza giusta causa possa favorire l'impresa.

 Scusa, ma mi sembra lievemento contorto
Spiego meglio: se nella mia azione politica devo scegliere tra tutelare
l'interesse del lavoratore e quello dell'impresa, io scelgo la prima
strada. Più chiaro? Se un imprenditore dice a una collaboratrice che non
deve assolutamente restare incinta, a me viene da pensare "e se tua
madre fosse stata messa in queste condizioni"? 
Non è questione di paradisi o di cazzi ma di tutela dei diritti
fondamentali della persona. Su questo non accetto compromessi e
cedimenti. Dammi pure del marxista, se credi.
salut


 aspetto della allegoria...
L'eroismo dei cartaginesi aveva molte sorgenti: erano anni che vivevano 
disagiatamente lontano dalle loro case, in un territorio che non 
conoscevano, climaticamente insopportabile e circondati da popolazioni 
ostili. Forse erano solo una massa di selvaggi sanguinari, comunque 
all'epoca avevano un fegato di dimensioni superiori. Metti alla loro 
guida una persona intelligente e rischierai di conquistare il mondo 
(Alessandro, il grande escluso dal mio precedente messaggio, ce la 
fece). Io queste componenti, compreso il fiume, le enfatizzerei tutte: 
per motivare un esercito non bastano le bandiere e le fanfare.
-- 
Baci,
Mony

 perché non ha detto ciò che piacerebbe a loro.
La sinistra riformista, stile liberal-ds ha dato del "superato" a Engels &
Co. in ogni discroso degli ultimi 10 anni, quindi usare una sua espressione
e farne un dogma assoluto non mi sembra molto sensato.
Altrimenti potrei ricordarti che Engels voleva la dittatura del
proletariato.
Parlane con gli amici del PMLI della figura di Engels e vediamo chi è che
tradisce i propri padri.......

 più degradanti.
L'importante è evitare che possano essere sfruttati troppo, infatti.
Che non possano essere licenziati ingiustamente etc. etc.
Quindi concordi con me sull'art. 18?

 ha scritto nel messaggio
news:_NWc8.1543$_u5....@news1.tin.it...

Ho la netta sensazione che l'umorismo inglese non sia nè di moda, nè
apprezzato, di 'sti tempi e da 'ste parti. Sorry.
--
w.w.
Ognuno dice una cosa diversa, cosi se c'è n'è 2 uguali scegliamo.


Anche io aspetto un post che mi dica come la difesa dell'articolo 18
determini più diritti ai lavoratori atipici.
* * * * * * * * * * * * * * *
Mr. Leftorium
Nb. 10/bis, 
Downing Street, London (UK)
Waku Waku
* * * * * * * * * * * * * * *

apprezzato, di 'sti tempi e da 'ste parti. Sorry.
Non tutti sono Mr Beans...


 perche' sono un po' deboli :)
Il discorso mi sembrava chiaro.
Un modello va preso se è sostenibile.
Non è detto che un modello funzionante in uno stato con un milione di
abitanti e con un buon sistema produttivo possa dare gli stessi
risultati in uno stato di duecento milioni.
Mi sembra talmente ovvio.....
Immagino che avrai notato la variazione di linguaggio di un partito
come possono essere i DS passando dall'opposizione al governo (e, 
principalmente, x la prima volta).
All'opposizione non hai nessun vincolo, puoi sparare quello che vuoi.
Aumentiamo questo, quello e quell'altro.
Poi al governo ci sono le entrate e c'è un fabbisogno.
Quelli che dicono non voglio perdere i sogni e balle varie, non si
vogliono confrontare con queste esigenze.
Esempio.
La Francia è autosufficiente nella produzione di energia, l'Italia ha
una
bolletta di decine di migliaia di miliardi x il petrolio.
E' stata una scelta ambientalista.
Non m'interessa dire se è un bene od un male, ma constato che il
fabbisogno poteva essere ben inferiore ed avremmo avuto maggiori risorse
x altri progetti.
Queste sono scelte "reali" che hanno un impatto.
Con i bei discorsi possiamo fare i ricamini. 
Saluti


 E' stata una scelta ambientalista.
E' stata una scelta stupida ed anti-ambientalista, ma non ha molto a che
vedere con il discorso sulla flessibilita'.

 apprezzato, di 'sti tempi e da 'ste parti. Sorry.
No no :) Avevo capito che era una battuta :)

 determini più diritti ai lavoratori atipici.
Mai detto, ma il fatto che l'art.18 non difenda i lavoratori atipici non e'
un buon motivo per considerarlo irrilevante.
Semmai andrebbe incentivata l'assunzione a tempo indeterminato facendo
costare di piu' i lavoratori atipici che, proprio perche' si assumono il
rischio di restare a casa da un mese all'altro, dovrebbero essere pagati di
piu' di un lavoratore regolarmente assunto.


Domandina facile facile Blade. Con quale slogan ha vinto le elezioni
Berlusconi (slogan che ha sfondato specie dalle tue parti)?
Non era per caso meno tasse per tutti? Adesso per imporre il "modello
svedese" probabilmente dovresti imporre anche il suo regime fiscale
(piů alto del nostro). Chi ti verrebbe dietro con lo slogan piů tasse
per piů servizi? Gli imprenditori no. I lavoratori nemmeno. I
disoccupati? 


 determini più diritti ai lavoratori atipici.
Casomai non ne fossi reso conto, in Italia esistono ancora i lavoratori
"tipici" e non è detto che questi vogliano diventare anche loro "atipici".
Così ti sono più chiari i "vantaggi" dell'art. 18?

 disoccupati? 
Beh... qualcosa di diverso da quello che propone l'altra parte dovremo 
pur deciderci a tirarlo fuori! ;)
-- 
Baci,
Mony


Guarda che un metodo simile già si applica specie qui al sud. Lo
chiamano lavoro nero. Agli atipici vanno garantite invece tutele 
paragonabili a quelle dei lavoratori "tipici", magari accollando il
costo all'impresa o meglio riducendo l'imposizione fiscale a questa.



Ok continuate a mettere la testa sotto la sabbia. Ripeto aspetto una
cosa "di sinistra" per queste categorie.


 I lavoratori nemmeno.
Non vedo perche'.

 costo all'impresa o meglio riducendo l'imposizione fiscale a questa.
Alla fine le riduzioni dell'imposizione fiscale non mi piacciono perche' si
tratta comunque di incentivi a pioggia che finiscono sempre per favorire
imprese che non sanno stare decentemente sul mercato.

 cosa "di sinistra" per queste categorie.
La tua cosa "di sinistra" per queste categorie è:
"non facciamoli sentire soli, facciamo in modo che anche gli operai perdano
quei diritti acquisiti a duro prezzo".
NON SI DEVE TOGLIERE AGLI UNI PER DARE AGLI ALTRI, te lo vuoi ficcare in
testa?????

imprese che non sanno stare decentemente sul mercato.
Che ti devo dire? Destiniamo l'8 per mille delle tasse oppure
l'introito del superenalotto?


Non vedo perche'.
Semplice Blade. Perchè il lavoratore dipendente volente o nolente è
l'unico che paga sempre le tasse...



Ma non si toglie niente ai lavoratori con contratto a tempo
indeterminato, Si introducono tutele per quelli atipici e, laddove il
mercato lo consente, puoi flessibilizzare. Ma secondo te perche in
Europa non c'è uno ma dico uno lavoratore che invidi quelli italiani?
Lo vuoi capire che rivedere lo Statuto, ammodernarlo e renderlo a
passo coi tempi non aumenta il precariato ma le garanzie e le tutele e
sicuramente la possibilità di trovare un lavoro???????????


 l'unico che paga sempre le tasse...
Penso che ne pagherebbero volentieri un po' di piu' pur di vivere in una
societa' piu' giusta e con i servizi dei paesi scandinavi.
Di certo loro non hanno nulla da guadagnarci dalla progressiva
"americanizzazione" (leggi: imbarbarimento) del nostro paese.

"americanizzazione" (leggi: imbarbarimento) del nostro paese.
Beh non è che in Europa si paghi in tasse tantissimo (anzi è l'UE che
ci dice che dobbiamo scendere l'imposizione fiscale).


 capacità di intraprendere questa ambiziosa quanto difficile riforma.
Certamente. E a differenza di Berlusconi non dovremmo lisciare il pelo agli
incapaci con sconti fiscali e sanatorie, ma tirare numerosi e vigorosi calci
nel culo.

 Sei idealista vedo...
Ne conosco un paio che ragionano cosi'.
Ci sono anche gli imprenditori di sinistra e, guarda caso, sono pure quelli
migliori.


Ok se vi presentate alle elezioni vi voto. Non supererete il quorum ma
il vostro coraggio va apprezzato.


 vedere con il discorso sulla flessibilita'.
Ha a che vedere con un discorso di welfare.
Non parlavi del modello svedese??
Evidentemente non ti piace la "ragioneria"....


 Non parlavi del modello svedese??
C'e' qualcosa che non mi quadra in questo discorso ... se parli di energia
nucleare mi pare che gli svedesi abbiano 5 centrali attive ed una in
costruzione.

 sicurezza e piů soldi?
Evidentemente tutti quelli (la maggiornza del paese) che non hanno votato il
Polo alle ultime elezioni, no?

 Europa non c'č uno ma dico uno lavoratore che invidi quelli italiani?
Allora mi stai dicendo che non vuoi cancellare l'art. 18 come invece ripeti
da giorni/settimane.......
Perchč, se non l'avessi capito, in quel modo togli "qualcosa" eccome ai
lavoratori dipendenti......

 costruzione.
Se rimetti insieme i cocci del thread vedrai che quadra.
Ad esempio che le loro risorse pro-capite sono evidentemente diverse
dalle nostre.
E quindi si ricade sul discorso della sostenibilità del modello.


 Quella frase qualifica tutto il tuo post.
Innanzi tutto mi scuso per l'intempestività, ma in questo periodo ho
impegni che mi tengono lontano dai miei luoghi a giornate intiere.
Voglio poi esprimere l'onore del condividere la qualificazione del mio
post con la Fiorani, che avendo scritto un saggio su Engels lo aveva
incluso nella collana 'FILOSOFIA' della Feltrinelli: che sprovveduta !!!
A riguardo del merito vorrei chiederti dov'è che Engels non faceva
filosofia: nella 'Dialettica della natura', nel 'Das Leben Jesus', nel
'Razionalismo e pietismo' o nel 'Die deutshe ideologie', scritto a due
mani con Marx come anche 'Il Capitale' ??? A parte il fatto che - a
voler essere formali - il materialismo storico, nato congiuntamente da
Engels e Marx, era dichiaratamente il 'superamento della filosofia',
quindi se dici che Marx faceva filosofia io posso essere d'accordo ma
lui si gira tre volte nella tomba. Nel merito della II Internazionale
poi - non vorrei darti questa cattiva notizia - è chiaramente uno dei
tanti episodi in cui Engels fu discreditato e mistificato: vi furono
rifiutati gran parte dei suoi scritti e quelli ammessi furono
adeguatamente censurati, come fece Bernstein tagliando accuratamente
tutta la parte rivoluzionaria nella prefazione de 'Le lotte di classe in
Francia' di Marx; lo stesso 'Dialettica della natura' rimase nel
cassetto per molti anni; la lettera di Engels a Bebel sul programma di
Ghota venne pubblicata solo dopo il 1910, stessa sorte la 'Critica del
progetto del programma di Erfurt'.
Engels era già fuori posto nei luoghi della politica quando era vivo o
appena morto, figuriamoci ora che è abbondantemente e definitivamente
sotterrato.
Poi vorrei darti una chiave di lettura - consentimi - un po' più fondata
di quella che mi pare tu abbia dato del passaggio che hai riportato
(.... viene a deprecare come un gran regresso il fatto che i lavoratori
siano scacciati da casa e focolare, un fatto che per l'appunto
costituisce la condizione primissima della loro emancipazione
intellettuale.): Engels quì apologizza la rivoluzione dicendo che quando
i lavoratori avranno perso tutto a causa del "capitale" allora si
sveglieranno (era un acuto critico del pietismo e aveva una visione del
mondo molto simile a quella di Sab - tanto peggio tanto meglio - con il
dovuto conguaglio). In questo sta l'emancipazione che lui indica. Se tu
prendi questo principio come valido e lo trasponi nell'odierno per
estensione dici che - per esempio - sia un bene la cancellazione
dell'art. 18, non come evento in se evolutivo ma per il fatto che questo
sveglierebbe la coscienza sindacale e la volontà dei lavoratori di
contrastare un governo che non li rappresenta. Ma questo evidentemente
non è riformismo, ed è proprio quello che non mi piaceva del tuo post:
il cercare conforto ad una visione moderna del socialismo in concetti
che sono solo culturalmente vanamente assonanti con questa, ma che in
realtà sono antitetici, nella forma quanto nella sostanza.
Spero di aver meglio qualificato il mio post.

 dalle nostre.
Diverse si', ma non penso proprio che siano maggiori.
La principale differenza e' che loro hanno una societa' forte e coesa ed un
livello culturale medio superiore di anni luce al nostro. Sarebbe il caso
che imparassimo da loro anziche imitare gli imbecilli americani, tutto qua.

 dovuto conguaglio). In questo sta l'emancipazione che lui indica.
Questa tua è la tipica lettura cattolica.
Comunque non è mia intenzione nè fare l'esegesi di Engels, nè considerare
Engels o chiunque altro un dogma.
Avevo citato quel passo solo per mostrare come anche la sinistra classica
fosse capace di analisi molto lontane da quelle dei neoreazionari che
confondono l'ingessamento della società con una politica di sinistra.
Una società basata sulla continua crescita professionale dei lavoratori è
ben altro che una società funzionale solo alle esigenze del capitale. Ma è
una società per la quale bisogna avere il coraggio e l'intelligenza di
battersi.
Non c'è un "tanto peggio, tanto meglio", ci sono alcuni futuri possibili, ed
è bene sceglierne uno.
Uno dei futuri possibili è quello in cui questa nostra borghesia stracciona
e obsolescente sfonda su tutta la linea, raschia il barile e si trasferisce
all'estero appena ha finito di depredare l'Italia. Un altro futuro possibile
è quello disegnato nel 2.000 a Lisbona.
Ce n'è ancora, di futuri possibili. L'unico futuro impossibile è il
presente.
Che poi, oggi, sia doveroso cominciare col fermare gli industriali e il loro
governo, che pretenderebbero solo mano libera per qualsiasi tipo di manovra,
è un altro discorso.