Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La nostra idea dell'alternativa

La nostra idea dell'alternativa
Quattro leggi del governo Berlusconi da abrogare subito: la Biagi sulla
riforma del mercato del lavoro; la Moratti sulla scuola; la Bossi-Fini
sull'immigrazione e infine quella sulla fecondazione assistita. Uno «scontro
sociale diretto» sul tema pensioni, l'introduzione di una patrimoniale secca
e una tassazione delle rendite. Il segretario di Rifondazione comunista
Fausto Bertinotti racconta a L'Espresso da quali posizioni si siederà al
tavolo, anzi al «tavolone» di quella che chiama «coalizione dei democratici»
per stilare un programma comune e presentarsi alle elezioni. Vuole
coinvolgere, accanto ai partiti, anche rappresentanti delle amministrazioni
locali e dei movimenti. E immagina il primo appuntamento già a settembre
perché ritiene probabile una fine anticipata della legislatura. E' contrario
all'esercito europeo e, in caso di referendum, sarebbe «per il no alla
ratifica del Trattato costituzionale». Tutte questioni che lo distanziano
enormemente dai partiti del centro-sinistra e su cui cercherà, promette, una
mediazione. Nella convinzione, però che non si vince rincorrendo il centro.
Infine conferma che, fosse per lui, non si dovrebbero tenere le primarie
perché la candidatura di Romano Prodi è fuori discussione. Ma se proprio si
vogliono fare è pronto a candidarsi perché non si dà gara con un solo
concorrente.
Onorevole Fausto Bertinotti, se le basi sono queste pare difficile che
possiate trovare un accordo.
«Io non pretendo che la mia posizione programmatica sia un diktat, né voglio
fare un negoziato, poniamo, con Rutelli o con Prodi. Voglio però che in
questo cantiere che andremo ad aprire confluiscano tutte le idee. Con
l'ingresso dei nuovi soggetti che ho indicato cambierà la modalità stessa
della discussione. Poi chi ha più filo tesse più tela».
Cominciamo dalle pensioni. Con l'aumento delle aspettative di vita, Rutelli
non ritiene scandaloso che stia al lavoro più a lungo almeno chi fa un
mestiere non usurante.
Quando si affronta il tema mi prendono delle furie. rispettosamente e
amicalmente consiglierei a Rutelli di smetterla di dire queste cose
"buonsensiste" che non hanno alcun fondamento sociale o scientifico. Gli
operai hanno la stessa attesa di vita media di altri strati della
popolazione? La risposta è no, è mediamente inferiore. La gente ha sempre
meno l'età anagrafica e sempre più l'età che ha scritto nella sua esperienza
sociale, è questa la vera differenza di classe. Un tempo la si vedeva dai
vestiti. Oggi invece dalla fisiognomica. Basta andare al mare e (a parte che
a seconda delle possibilità si frequentano mari diversi) guardare certe
facce, certi denti che si hanno a 70 anni. E poi c'è un dato occultato che è
la causa di un errore strategico e si chiama produttività. Le rivoluzioni
industriali producono un incremento di produttività che nei cicli sociali
civili, come quello degli anni '60-'70, viene redistribuito a favore del
lavoro e delle classi subalterne. Negli anni della regressione sociale, come
gli ultimi, non viene redistribuito né punto né poco.
Eppure la mancanza di produttività delle nostre aziende è uno dei motivi per
cui soffrono sui mercati internazionali.
Si può dire che la produttività italiana è aumentata meno di quella
americana. Questo non cambia il fatto che siamo in un trend generale di
aumento.
A parte l'età, il sistema previdenziale rischia di saltare per via dei
costi.
Contesto anche questo. E basta analizzare i bilanci dell'Inps. Quella gobba
di deficit che si era attesa e che avrebbe dovuto avere effetti disastrosi
non si è verificata, come sostengono i sindacati. Allora impostiamo un
discorso diverso, ragioniamo sul tempo di lavoro e il tempo di vita. Sui
diritti di cui munire un lavoratore e che si porterà come uno zaino per
intera carriera.
Per difendere i quali la Margherita pensa a un welfare familiare e
generazionale. In modo da non penalizzare chi entra adesso nel mercato.
Perché generazionale? Perché si deve alludere a un conflitto con gli anziani
lavoratori? Mi infurio di nuovo. E argomento brutalmente. Una donna che ha
lavorato in una fabbrica tessile del biellese o di Prato, che ha dato alla
società sul terreno della produzione e della riproduzione una quantità
gigantescamente più grande di quella che ha ricevuto e che ha supplito al
mancato funzionamento dello stato sociale, per quale ragione non deve andare
in pensione non a 60 ma a 55 anni? Perché deve essere ancorata al suo
destino di operaia tessile finché crepa? E perché dobbiamo accettare
l'ipocrisia del lavoro usurante? Raccolgo la sfida. Mettiamoci attorno a un
tavolo e io a ogni mappa che viene fatta ne aggiungo una che moltiplica per
dieci i lavori usuranti e voglio vedere come viene negata. E' così difficile
stilare una lista dei lavori usuranti che, seppur prevista dalla Dini, non è
mai stata definita.
A parte il "no" a qualunque riforma delle pensioni, cosa porterà al
"tavolone" di confronto?
Proprio io, che ho passato una vita a enumerare le proposte, stavolta vorrei
fare un altro ragionamento, partire da un impianto e non da un elenco. Prima
voglio constatare la congruità del terreno e proporrei di partire dalla sua
bonifica.
Fuor di metafora?
Togliere gli impedimenti perché si cominci un discorso. Vedo quattro leggi
da abrogare subito se vinceremo. Non per una vena di antiberlusconismo
ex-post, ma per chiarezza sui punti di partenza. Dunque: via la legge 30 sul
mercato del lavoro, via la Moratti e la connessione è evidente. Se si
ipotizza il lavoro precario, la ricerca e la formazione sono un lusso che è
inutile pagare. Poi via la Bossi-Fini che è la punta di lancia di questo
discorso sulla precarietà applicata al punto debole della catena che è il
migrante. E infine via la legge sulla fecondazione assistita. Dobbiamo
mettere fine al grande ciclo di controriforma che ha investito l'Europa
negli ultimi vent'anni. Domando: in un programma di coalizione c'è spazio
per il tema della piena occupazione? E poi: il tema dell'aggressione alla
rendita può diventare un elemento complementare a una redistribuzione del
reddito a favore dei lavoratori?.
Capisco dove vuole andare a parare. Ma i suoi partner le obietteranno che se
si introduce la patrimoniale secca ci si gioca i voti moderati e addio
vittoria.
Ma è sicuro che sia così? I politologi americani sostengono che si vince non
catturando il centro ma tutto il proprio elettorato potenziale. Intanto
patrimoniale significa incremento del prelievo fiscale sulla rendita
finanziaria, o varie forme di Tobin tax o modularità dell'intervento sui
patrimoni. La rendita è una categoria che va ripensata radicalmente. Avrà
pur qualche ragione Chirac quando sostiene che questa assoluta mobilità del
capitale finanziario è elemento costruttivo della crisi della coesione
sociale. In ogni caso io ho la mia ricetta e qualcuno, a quel famoso tavolo,
dovrà pur dirmi se pensa che la redistribuzione del reddito a favore delle
classi subalterne sia un problema che c'è o no. E nel caso proporre la sua
di ricetta.
Le distanze sono notevoli. E non abbiamo ancora parlato della spina nel
fianco della politica estera.
Lì esistono contraddizioni rilevanti. Che possono riprodursi. Ma non so
nemmeno se in questo caso sia indispensabile cercare un programma comune.
Come? Gli italiani dovranno pur sapere se, su un tema lacerante come la
guerra, la coalizione che voteranno sarà coesa o no.
Verissimo. Quando ci dividemmo sul Kosovo si era in una fase completamente
diversa. Clinton voleva costruire un impero unipolare ma con approccio
multilaterale. Ora c'é la dottrina della guerra preventiva che ha iscritta
in sé, anche se non dichiarata in modo esplicito, la guerra di civiltà. Di
fronte alla nuova condizione è emersa una particolare concezione di
pacifismo. Hic et nunc, qui ed ora, non c'è guerra giusta in questa
congiuntura politica. Non è un caso se, dati i presupposti, siamo approdati
a una posizione comune sul ritiro delle truppe italiane dall'Iraq. E questo
perché i confini delle diverse posizioni si sono modificate.
Ma lei non sarà con Fassino e Rutelli quando sostengono che, Kerry al
potere, si potrebbe ripensare la nostra presenza nel Golfo.
No. A noi non piace l'ordine unipolare né nella sua versione unilaterale né
in quella multilaterale. Se facessero quella politica, anche sotto la
copertura dell'Onu, non ci piacerebbe ugualmente.
Forse uno scoglio ancora più sottilmente infido sulla strada dell'unità e
rappresentato dalla possibile costruzione di un esercito europeo.
Eh sì. La nostra idea di Europa è incompatibile con la percezione di sé, non
dico come fortezza, ma nemmeno come potenza militare. Riconosco che nella
discussione strategica sul punto c'è grande distanza.
Ma allora come immagina lei di contrastare il terrorismo?
Premetto che politicamente non c'è nessuna differenza tra me e gli altri del
centro-sinistra sull'analisi. Non appartengo alla schiera di chi sostiene
che il terrorismo è un fenomeno indotto. L'esperienza italiana mi insegna
che non esistono cause sociali che lo spieghino meccanicamente. Il
terrorismo nasce nella sfera dell'autonomia dalla politica come progetto
prometeico di assolutismo. Usa la sofferenza, l'ingiustizia, la povertà per
potersi costituire come soggetto politico di massa. Per questo vedo guerra e
terrorismo come spirale e il primo modo per combatterlo è disinnescare la
guerra.
Sta sfuggendo alla domanda.
Non lo voglio. E aggiungo. Per sconfiggerlo ci vuole mobilitazione,
intervento di polizia e dei servizi di intelligence.
E poi si devono trovare alcune soluzioni. Porre fine al conflitto
israelo-palestinese è un atto incomparabilmente più idoneo di centomila
propensioni militari.
Anche in questo caso c'è un qui ed ora che lei elude. Come si disinnesca la
bomba prossima ventura?
Ribadisco: servizi, polizia e collaborazione con i Paesi arabi.
Dall'insieme del suo programma credo che un eventuale elettore non possa
essere rassicurato circa la possibilità che si ripeta quanto avvenne quando
fece cadere il governo Prodi.
Le condizioni sono molto diverse. Allora, non casualmente, il
centro-sinistra fece un accordo con noi di desistenza perché si trattava di
registrare due entità così differenti da non poter pensare a un programma
comune. Solo la vittoria contro le destre ci impose, per atto di
responsabilità politica, l'avvio del governo Prodi.
Comunque le destre sono tornate. E alla luce di questo farebbe ancora cadere
quel governo?
Intanto dopo Prodi ci sono stati altri governi di centro-sinistra e il
rapporto causa-effetto va oggettivamente demolito. Senza quel passaggio che
riconosco drammatico non avremmo oggi una sinistra radicale in Italia. In
ogni caso bisognerebbe retrospettivamente riconoscere un qualche fondamento
nelle ragioni dell'altro.
E qual era la ragione del suo altro, cioè di Prodi?
Allora il centro-sinistra in tutto il mondo aveva l'idea di poter temperare
le politiche neoliberiste per liberare il potenziale di crescita, dinamismo
e modernizzazione della globalizzazione capitalista.
Oggi perché è diverso?
Oggi si pensa a un sistema di pari alleanze di forze diverse che configurano
una coalizione cui si dovrà pur trovare un nome, coalizione dei democratici,
oppure dei riformisti vedremo, non sono appassionato ai nomi. Abbiamo
davanti una necessità e una possibilità. La necessità è che se sei in un
Paese governato da Berlusconi devi poter dire ai cittadini che se lo
sconfiggi sei in grado di creare un'alternativa di governo. La possibilità
deriva dal mutamento della scena nel mondo e nessuno guarda più alla
globalizzazione neoliberista come portatrice di magnifiche sorti e
progressive. Su quella lunghezza d'onda Berlusconi era il più sintonizzato e
ora sconta quel fallimento.
Prodi deve guidare la coalizione?
Nessun dubbio. Poi altri sostengono che ci vogliono le primarie»
E lei ha avanzato la sua candidatura.
Mi passi una battuta: la miglior forma di governo è la monarchia assoluta
temperata dal regicidio. Scherzo. Se si fa una gara si deve almeno partire
in due.
Gigi Riva
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

 
USA, VANNO A VIVERE INSIEME LA MAESTRA E L'ALUNNO RAGAZZINO
 
 Mary Kay Letourneau, oggi 42enne, ha scontato sette anni e mezzo di carcere
per aver avuto rapporti sessuali con un 13enne
 
clicca e ingrandisci
Seattle, 7 ago. (Adnkronos) - Happy end per la storia d'amore tra la maestra
e l'alunno, che scandalizzo' l'America. Mary Kay Letourneau, oggi 42enne,
libera dopo sette anni e mezzo di reclusione per aver avuto rapporti
sessuali con un suo studente allora 13enne, potra' finalmente ricongiungersi
con l'amato.
La coppia, che ha due figli, potra' iniziare a convivere con il benestare
delle autorita' e provare ad avere un terzo figlio, secondo il desiderio
rivelato dalla donna nei giorni scorsi, appena uscita dal carcere. La storia
d'amore era iniziata tra i banchi di una scuola di Seattle nel 1997. Vili
Fualaau, oggi 21enne, si era innamorato della Letourneau, all'epoca 35enne,
sposata e con quattro figli. Fu subito scandalo: il marito dell'insegnante,
Steve, trovo' diverse lettere d'amore scritte da sua moglie al ragazzino e
cosi' la donna fu costretta a inziare a giocare a carte scoperte.
Le richieste della Letourneau di poter vivere con il compagno caddero nel
vuoto e un tribunale impedi' ai due amanti di frequentarsi dal momento che
Fualaau era minorenne. La maestra fu condannata a sei mesi di carcere e, un
mese dopo essere stata messa in liberta', fu nuovamente scoperta con il suo
''piccolo amante'' e condannata a sette anni e mezzo di carcere.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Gigi Riva
Chi l'ha pubblicata? Il Corriere dello Sport? :-))
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
   Nulla e` piu` pericoloso di un'idea, quando e` l'unica che abbiamo.
  ( Alain, "Sistema delle belle arti")
