Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sinistra e immigrazione

Il compagno Luigi Dappiano sabato scorso in riferimento al problema
dell'immigrazione da me sollevato nel "decalogo" della sinistra di Governo
partendo dalla questione Ocalan ha riportato , credo integralmente ,
l'articolo di Bruno Trentin ( condivido appieno la sua annoverazione fra i
grandi della sinistra) che invito tutti a leggere con particolare
attenzione.
In particolare l'articolo si riferiva all'obbligo morale che ha la nazione
italiana di dare asilo politico a tutti coloro che fuggono da calamità
naturali o guerre anche in riferimento alla legge approvata dal Senato e che
speriamo presto dovrà essere approvata dalla Camera.
Come dice Trentin c'è una macchia in questo disegno di legge ed in
particolare la lettura assolutamente restrittiva del "diritto di asilo": si
riconosce l'asilo solo se è in pericolo la vita per l'impedimento
dell'esercizio delle libertà democratiche.
Se mi consentite vorrei spingere il dibattito ( anche se vedo che la cosa
purtoppo non desta molto interesse ) sull'immigrazione in genere.
Su questo tema c'è troppo poco coraggio: tutti noi ci mobilitiamo
giustamente per i perseguitati politici come Ocalan ma ci nascondiamo dietro
ad un dito quando bisogna parlare dell'immigrazione in genere.
Parlando coi giovani delle mie classi ( 3,4,5 superiori) si stente sempre la
solita musica : troppi stranieri in Italia, bisogna rimandarli a casa,
rubano il lavoro agli Italiani,ecc.
Evidentemente questo è il messaggio che passa anche in famiglie di sinistra
o più aperte al dialogo e secondo me è una cosa molto grave che noi troppo
spesso sottovalutiamo ma che può essere preambolo a cose ben più gravi.
Secondo me bisogna avere più coraggio e affermare che la diversità è un
valore che dobbiamo accettare.
Bisogna dare agli immigrati delle condizioni di vita umane integrandoli
nella nostra società ed accettandone principi e valori anche con proposte
coraggiose quali l'assistenza sanitaria obbligatoria,il diritto di voto,ecc.
Bisogna educare i nostri  giovani alla diversità , ad accettare gli altri
come sono; bisogna far loro comprendere che se queste persone sono disposte
ai viaggi della speranza è anche perchè appartengono a paesi che per anni
hanno subito dittature,colonialismi,ecc. e quindi qualche responsabilità ce
l'avrà anche il ricco Occidente.
.
A proposito del caso Ocelan devo riconoscere che finora il governo D'Alema
si è mosso molto bene non accettando imposizioni dalla Turchia, principale
responsabile della persecuzione dei kurdi.
Mi aspettavo di più da quella Europa che tanti sacrifici ci è costata e
soprattutto dalla Germania che si è limitata ad affermare che questo è un
problema italo-turco.
Ciao a tutti
Pino da Perugia
e-mail    : 
mtr...@krenet.it
web site: 
http://users.iol.it/materiag
web site: 
http://viaggi.digiland.it/1014

sono profondamente d'accordo con te,
peraltro troppo forte è la paura di essere colonizzati, invasi da quelle
persone che per troppo tempo abbiamo relegato ai margini del nostro
benessere, assumendo nei loro confronti quanto meno un comportamento
altamente paternalistico, basato su concessioni atte a lenire i nostri sensi
di colpa piuttosto che le loro sofferenze.
E' un discorso forse banale, ma sconfiggere la paura di essere "sostituiti"
non è assolutamente facile vista anche la nostra situazione occupazionale
 o meglio disoccupazionale), e ciò permette ai rappresentanti della
pseudo-destra italiana di aderire come una pancera alle paure dei nostri
anziani, dei nostri disoccupati e di tutti coloro che vedono negli "altri"
un pericolo per la nostra "italianità".
Lasciamoci finalmente colonizzare.......... potrebbe sanare la nostra
ignoranza!
barca rossa


wrote:
 
E' anche vero, però, che l'immigrazione è una ottima risorsa a
disposizione della classe imprenditoriale per abbassare le richieste
dei lavoratori, ricattandoli con il "buon esempio" del lavoratore
immigrato che non pretende contributi pensionistici, che si adatta ad
orari da Rivoluzione Industriale, che non è sindacalizzato, eccetera.
Badate bene che questo mio discorso è di sinistra almeno quanto il
vostro. Per esempio se leggete un bellissimo libro di Marco D'Eramo
(giornalista/intellettuale tra i più brillanti del Manifesto) "IL
maiale e il grattacielo" dedicato alla città di Chicago, emblema delle
forme di capitalismo venture, in un excursus storico D'Eramo ricorda
come gli immigrati cinesi erano ultra-malvisti dai sindacati di
lavoratori americani perché si adattavano a qualsiasi esigenza
padronale senza mostrare un minimo di coscienza di classe e quindi
essendo funzionali allo scadimento progressivo dei diritti di TUTTI.
Non so se avete notato nel group it.politica gli scritti relativi al
thread "VENETO RAZZISTA? NON MI PARE!", dove i padroncini veneti si
dichiarano caritatevoli e illuminati perché nelle loro fabbriche su 20
lavoratori hanno 16 immigrati....
Io credo che la sinistra (e quindi non D'Alema) dovrebbe pretendere
dagli immigrati il riconoscimento di certe giuste lotte e una
coscienza di classe maggiore. Certo, questo è difficile finchè
l'immigrato sarà un non-cittadino senza diritto di voto et alia.
Ma prima di "farci colonizzare" per usare il termine di Giulirosso,
cerchiamo di fare in modo che questa "colonizzazione" non porti altra
acqua al mulino dei padroni. Che quelli di acqua ne hanno pure troppa.
ciao a tutti

problema italo-turco.
Bravo anche qui. Direi che D'Alema si è mostrato, in questa prima occasione,
un uomo di stato e un leader di sinistra. Molto di più di Schroeder, che con
le sue linee programmatiche si era presentato, agli occhi di molti nella
cosiddetta "sinistra di opposizione", come un nuovo punto di riferimento.
Conosco abbastanza bene il mondo della sinistra tedesca, e devo dire che me
l'aspettavo (magari, qualche voce in più me l'aspettavo anche dai Grünen).
Immagino che sia il momento di cominciare a togliersi lo speck dagli occhi.
Ciao
Luigi


forse non c'è bisogno di citare i cinesi ad esempio, infatti basta parlare
di come erano visti e lo sono tuttora gli immigrati italiani negli usa e in
Germania, le condizioni a cui sottostavano e sottostanno ancora oggi.
Dopotutto Roma conquistò la Grecia e si fece colonizzare dalla cultura
favolosa del popolo ellenico, e a quel tempo non si votava, semplicemente, e
con oculatezza a noi sconosciuta, si accettava quanto di buono, poteva
esserci all'esterno, non solo le ricchezze materiali.
E questo discorso purtroppo non sembra interessare il materialismo così poco
dialettico della sinistra al governo, incline alla valorizzaione di ogni
rapporto di forza prestabilito economicamente, capace di sfruttare le paure
del cittadino normale in un paese che di normalizzante ha solo la cultura.
barca rossa

cosiddetta "sinistra di opposizione", come un nuovo punto di riferimento.
Il governo D'Alema ha finalmente posto fine alla tradizione filo-turca
della politica estera italiana, che chiudeva almeno un occhio sulla
violazione dei diritti umani. Ora però si rischia di passare
all'estremo opposto. Mi fa sensazione sentire certi partiti italiani
solitamente 'pacifisti' che esaltano come un eroe Ocalan, a cui non
spaventa se la lotta armata costerà ai curdi 100mila morti all'anno.
Mi chiedo: E' proprio un eroe Ocalan? Non gli si può rimproverare
davvero niente?  Ricordo che su Ocalan pende anche un mandato di
cattura da parte della Germania. E' sacrosanto concedergli l'asilo
politico, ma non ci si potrebbe limitarsi a questo, senza deificarlo?
Ciao
Marcello
--
Potete replicare anche per e-mail:
marc...@est.it

 Bisogna educare i nostri  giovani alla diversità , ad accettare gli altri
Qui' non si tratta di non accettare la diversita', si tratta di essere in
pericolo che gli altri, una volta che saranno loro la maggioranza non
accettino piu' noi.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

accettino piu' noi.
C'è del giusto e dello sbagliato, in quello che dici. E' giusto dire che
un'integrazione tra culture diverse non è una tranquilla passaggiata tra
amici. E' giusto dire che il fondamento in base a cui sviluppiamo una
cultura dell'accoglienza (laicità, rispetto del diverso, internazionalismo,
cosmopolitismo) non va messo in discussione da nessuno, né da chi accoglie,
né da chi viene accolto. E' giusto dire che  ognuno ha il diritto di seguire
le proprie convinzioni, tradizioni, ecc. purché non divengano un insulto
alla libertà e alla dignità della persona (ad esempio io continuerei a
rifiutare categoricamente pratiche come l'infibulazione assistita)
E' sbagliato pensare che i valori della libertà e della tolleranza siano da
una parte e l'integralismo dall'altra: l'integralismo, di solito, lo si vede
molto bene negli altri, mentre quando si passa a noi, veniamo colti da
improvvisi attacchi di miopia. E' sbagliato considerare l'altro un pericolo,
nel caso abbia la maggioranza. Questo è il modo migliore per trasformarlo
realmente in pericolo.
Ciao
Luigi

> Bisogna educare i nostri  giovani alla diversità , ad accettare gli
altri.
Quindi bisogna educare i nostri giovani all'odio razziale e all'integralismo
culturale.
Non capisco proprio come sia possibile abbattere questo provincialismo
ideologico e poi questa paura incomprensibile di quando loro saranno
maggioranza.
Spero proprio che tu non sia di sinistra.

 Luigi
PS: Mi ha fatto piacere il tono gentile con cui mi hai risposto, se ho scritto
qui' e' perche' voglio confrontare le mie opinioni con altre e non ritengo di
aver ragione per forza io, non accetto pero' chi spara a zero su di me appena
letta la mia opinione. Spero di risentirti.


nel caso abbia la maggioranza. 
Sono solo parzialmente d'accordo. 
Gli atteggiamenti 'integralisti' oggettivamente presenti nelle culture
di certi immigrati sono frutto della tradizione dei paesi in cui hanno
vissuto buona parte della loro vita. Per questo è importante
l'integrazione. E' secondo me dannoso consentire che si formino delle
'enclave', dei ghetti in cui gli immigrati mantengano tutte le
strutture sociali, le usanze e le tradizioni dei paesi da cui
provengono. Addirittura si possono avere casi di conflitti tra etnie
diverse, come in Germania tra turchi e curdi. Per questo dobbiamo
cercare di creare una società aperta, capace di assorbire con
elasticità e rapidità i nuovi arrivi; non una società multietnica, ma
una società di individui, di persone (anche per questo è dannosa la
formazione di scuole confessionali: sono strumento di
autosegregazione).
Dico questo anche con la presunzione che la cultura e la tradizione
illuminista occidentale abbia più da insegnare che da imparare da
molte altre culture e tradizioni.
Ciao
Marcello
--
marc...@est.it


Ehh, sei capitato bene, discorrere con Luigi è davvero un piacere ;-)
Quando ti capitano invece quelli che sparano a zero, alle volte sono
più buoni di quello che sembrano; quando sentono odore di 'infedele'
si sentono in dovere prima di dare una sventagliata di mitra, e poi di
cominciare il confronto delle idee. 
Ciao
Marcello
--
marc...@est.it

 Spero proprio che tu non sia di sinistra.
Non capisco perche'.... non sono contrario all'integrazione di piu' culture
sto' solo dicendo che ho paura che anziche' a un integrazione si arrivi: 1. A
una situazione caotica di intolleranza reciproca.   2. A uno stato con leggi
come sono adesso in alcuni paesi del mondo che non consentono liberta' di
religione.
Il razzismo come vedi non c'entra nula.


Ehh, sei capitato bene, discorrere con Luigi è davvero un piacere ;-)
Grazie. Arrossisco (cosa che del resto faccio sempre molto volentieri...)
Luigi