Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: IL RIFORMISMO DEI DS ALLA PROVA

IL RIFORMISMO DEI DS ALLA PROVA
di Massimo Gaggini
Le elezioni amministrative, in continuità con i precedenti test
analoghi, hanno dimostrato che il centro-sinistra è in campo e ciò è
dovuto al fatto che i partiti che lo compongono, in sede locale, sono
più radicati di quelli del centrodestra, i suoi candidati si
dimostrano più affidabili e soprattutto perché in ambito locale è più
facile ricomporre le diversità profonde che sono presenti a livello
nazionale. Se si potesse trasportare il voto amministrativo nella
distribuzione dei seggi in Camera e Senato il centro- sinistra avrebbe
ampie maggioranze in entrambe le camere. La realtà però non è così,
come il voto si fa politico, il risultato delle europee lo dimostra,
il centro-sinistra non è visto come credibile alternativa al
centrodestra. E’ inutile oltre che stupido guardare alle prossime
elezioni politiche con in testa i numeri delle amministrative, in quel
contesto sarà tutta un'altra cosa. Per affrontare le politiche del
2006 bisogna aver ben chiaro due cose ampiamente messe in evidenza da
questa tornata elettorale. La prima riguarda il centrodestra ed è che
lo sconfìtto è Berlusconi ma non la coalizione. Il centrodestra da uno
stato di "monarchia assoluta" è passato a una "repubblica" che ha come
asse portante non più Berlusconi e Forza Italia ma UDC e AN, Fini e
Follini. Il centrodestra ora, piaccia o no, è diventata una coalizione
politica vera dove non c'è più un solo e indiscusso leader ma una
leadership in grado di sostituire Berlusconi in qualsiasi momento. A
differenza di ciò che è accaduto nel resto dell'Europa, la flessione
di Forza Italia non va a rafforzare l'opposizione ma si distribuisce
dentro e fuori la coalizione e nel non voto ma rimane nell'area di
riferimento di centrodestra. La seconda riguarda l'opposizione ed è
che il risultato mediocre della lista unitaria a riportato in crisi
profonda centro-sinistra riproducendo la logica della sommatoria dei
singoli partiti in competizione tra loro con la variante che, questa
volta, si è rafforzata l'area della sinistra radicale spostando il
baricentro dell'alleanza. Piaccia o no non c'è più quell'embrione di
coalizione che la lista unitaria rappresentava e con essa viene meno
la figura di leader di Prodi con un'aggravante in più rispetto al
centrodestra: in quel caso ormai si può fare a meno di Berlusconi, nel
centro-sinistra non si vede una candidatura alternativa praticabile.
Abbiamo voglia a sommare percentuali e voti, a sbandierare presunte
maggioranze, continua a mancare il soggetto politico affidabile e di
governo, che possa competere senza imbarazzi per sottrarre al
centrodestra il consenso di settori centrali dell'elettorato perché,
se non si è ancora capito, le elezioni si vincono al centro. Nel
centro-destra questo soggetto c'è sempre stato, ieri era Forza Italia
oggi è l'asse UDC-AN. Nel centro-sinistra non c'è mai stato e nessuno
dei partiti che oggi lo compone lo può diventare per consistenze e
rappresentatività. Ciò si è dimostrato vero nel passato lontano e
recente, come è vero oggi e come sarà vero domani. La lista unitaria
poteva diventarlo solo se veniva presentata e vissuta come l'avvio del
processo costituente di un nuovo partito: il partito riformista cioè
l'aggregazione delle componenti riformiste dell'Ulivo per dare vita a
un soggetto politico unitario di centrosinistra (senza trattino), un
luogo in cui, sulla base di una comune visione politica, le tradizioni
riformiste della cultura politica italiana si integrano tra loro. Il
processo costituente di tale progetto, tenendo di conto della
complessità di realizzazione che comporta, tenendo di conto degli
equilibri intemi ai singoli partiti, poteva avvalersi anche di fasi
intermedie ma all'elettore si doveva comunque dare il senso di una
volontà politica in essere non che dovrà venire, non si sa come, non
si sa quando. Con franchezza dobbiamo dirci che la lista volutamente
non è stata concepita in tal senso al di là delle dichiarazioni di
rito e gli elettori l'hanno percepita per quello che realmente era
cioè un alleanza elettorale e come tale vale il concetto matematico:
uno più uno più uno fa tré, se fa due e qualcosa si è perso. E' vero
anche che, nelle condizioni date, dire che ha perso diventa un
eufemismo. Se si considera la confusione politica espressa sui temi
più cruciali a partire dall'Iraq alle politiche fiscali; se si
considera la presso che totale scomparsa della lista dai territori in
cui le iniziative fatte in suo nome si sono poi trasformate di
partito; se si considera che è venuto meno uno dei cardini della
politica del centro-sinistra rappresentato dalla piena e consapevole
partecipazione dell'Italia al processo di integrazione europea infatti
in queste elezioni non si è parlato di Europa; se si considera che non
si è compreso il fatto che la crisi profonda del Berlusconismo nasce
dalla situazione economica e sociale e non dalla vicenda irachena come
sostiene la sinistra radicale a cui, però, la lista unitaria è andata
a rimorchio; il risultato elettorale da essa ottenuto rischia di
diventare un insperato successo se non fosse per le spinte
partitocratriche che ha messo in movimento. Come dire: si è fatto di
tutto per perdere e per poco si vinceva. Per fortuna nostra l'elettore
è ben più lungimirante dei vertici politici e ci dice che verso il
centro-sinistra è in attesa. E' in attesa di sapere qual è la politica
fiscale, cosa intende fare per affrontare il processo di
deindustrializzazione, cosa di ciò che ha realizzato il centrodestra
verrà mantenuto o cancellato per evitare l'ennesima ondata
schizofrenica di trasformismo, qual è la politica energetica, qual è
la riforma dei servizi a rete, qual è la politica per la salvaguardia
del territorio senza bloccare le opere pubbliche e l'attività edilizia
residenziale come è successo in passato. In sostanza l'elettore prima
di votare per il centro-sinistra vuole essere certo che una volta al
governo non prevarrà l'ala pacifista, no-global, terzomondista che non
può essere considerata un ipotesi credibile di governo. Da ciò emerge
con estrema chiarezza che il vero nodo in questione è quello di
perseguire una efficace e socialmente equilibrata politica
riformatrice capace di entrare in sintonia con soggetti fondamentali e
di trasmettere al paese il senso di una impresa necessaria e urgente
che mira ad affrontare il rischio di decadimento dell'Italia. Il
pensare che ciò possa perseguito da uno schieramento che va da
Rifondazione Comunista a Mastella è pura follia. Non si tratta di
perseguire logici compromessi che sono possibili fra culture e valori
comuni o per lo meno vicini, ma di voler mettere insieme prospettive
politiche opposte e conflittuali. Il centro-sinistra è global o
no-global; salari, pensioni e diritti sono variabili indipendenti o
NO; è una forza politica occidentale o ideologicamente antiamericana;
ecc, ecc. Come è possibile in questo modo intercettare l'elettorato di
centro deluso dal centrodestra e conquistare la maggioranza del paese?
E' vero che massimalismo e riformismo hanno sempre convissuto nella
sinistra italiana, ma è anche vero, come la storia dimostra, che non è
stata la sua fortuna. Oggi le forze radicali sono più forti per le
incertezze e ambiguità delle forze riformiste ma non sono spendibi una
azione di governo che significa innovare e non conservare, che
significa capire cosa realmente si muove nella società e non
distorcere e nascondere ciò che realmente si muove. Solo attraverso
una chiara divisione di compiti tra una forza centrale riformista di
centrosinistra (partito riformista) che accentra su di se la proposta
e le funzioni di governo e una sinistra radicale che non rinuncia alla
sua azione critica ma riconosce nel governo di centrosinistra un
terreno più avanzato di confronto si può superare l'evanescenza del
riformismo da sempre paralizzato dalle resistenze conservatrici e
mettere mano, con serietà e determinazione, ai nodi strutturali
irrisolti sul piano istituzionale e sul piano economico che sono alle
origini della debolezza dell'Italia, paese che sta pagando un prezzo
altissimo all'incapacità di aprire un corso riformatore nella politica
e nell'economia. I DS sono il primo partito in Italia e nel
centro-sinistra. Fassino non può alzare la bandierina del primato e
nono assumersi le responsabilità che questo comporta. Spetta ai DS la
responsabilità maggiore se far partire o pure no il progetto
riformista. Piaccia o no questa è la democrazia. Fino ad oggi tutte le
forze coerentemente riformiste hanno privilegiato l'unità
dell'alleanza o del partito alla leggibilità della loro linea, ma
oggi, anche per dare un senso strategico al voto amministrativo,
devono mettersi in gioco, al centro come in periferia, uscire dagli
schemi di partito, perché se qualcosa è questo partito riformista di
certo non può che essere una rottura rispetto agli equilibri attuali e
spendersi con assunzione di responsabilità e visibilità nel progetto
riformista. Il problema vero per Fassino e i DS è che la loro coerenza
riformista è legata alla volontà politica di fare i conti
definitivamente con la propria storia e far diventare senso comune una
base effettivamente condivisa di valori, principi. ideali, e di
lettura della storia nazionale e mondiale. II processo di integrazione
delle forze riformiste non può che partire da qui e oggi se vogliamo
vincere nel 2006. Rispetto al disordine mondiale incombente in cui
l'Occidente è messo in discussione nella sua stessa radice, tutto ciò
assume rilevanza ancora maggiore proprio per contrapporsi al ritorno
delle vecchie analisi: spinta anticapitalista, antioccidentale,
terzomondista, in una fase in cui la stessa coscienza europea ha
bisogno di diventare attiva, a difesa di una identità messa in
discussione radicalmente. La parola "riformismo" non basta va
accompagnata a una ripresa di una cultura politica di grande respiro
cor forti implicazioni ideali e di scelte fondamentali, capacità di
analisi che consenta la formazione di una nuova classe dirigente.
Fassino e i DS sono interessati a questo? 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

Quel che temete più di ogni cosa, ha una proterva tendenza a succedere
realmente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

TI PENETRASSE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 23 Giu 2004, 16:04, 
san...@kom.it
 (Santoro da rimonta)
---------------------------------------------------------------
 CORNUTO TU E IL CINESE !


SARAI PER ME, UN ARICCHION


W Cofferati, sindaco di Bologna






Non lo vogliamo più. Racconta sempre le stesse frottole


togliete il collegamento a questo cialtrone


NOTIZIA DALLA QUOTIDIANO DI INFORMAZIONE ONLINE GAZNETTE


 
 olé


  CORNUTO TU E IL CIUNESE !


Vogliono fare chiudere questo ng perché a loro lo hanno chiuso già da tempo


 CORNUTO TU E IL CINESE !!


CAMBIA NATICA PER BATTERE SULLA TASTIERA. QUELLA CHE USI FUNZIONA MALE


  CORNUTO TU E IL CINESE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  CORNUTO TU E IL CINESE !
ti restano 5 (cinque) anni di rosicamento e di travasi di bile. Cofferati è
SINDACO DI BOLOGNA !
Tié, tié, tié!

  CORNUTO TU E IL CINESE !!
E' arrivato il momento delle rosicate collettive o solitarie di chi sperava
che Guazzalanitra fosse riconfermato sindaco a Bo . . . . a bo . . . .boh?

 dai che mettonom i sigilli al comune di Bologna
