Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La strega Blair e la sinistra

La strega Blair e la sinistra
Tony Blair ha fatto tris. Il leader "new-laburista" inglese è riuscito 
a vincere per la terza volta consecutiva le elezioni riconfermandosi 
al numero 10 di Downing street. Un record per la sinistra 
d'oltremanica che così eguaglia il corso della "mitica" lady di ferro, 
Margaret Tatcher. 
Il punto di forza del "blairismo", a mio parere, è ben riassunto nel 
titolo di un suo saggio di qualche anno fa: "Il coraggio della 
convinzione". Convinzione nella sua agenda politica, chiarezza 
d'obiettivi, grande comunicativa, impegno e passione civile. Questi i 
tratti principali che persino gli avversari - a destra come a sinistra 
- sono costretti a riconoscergli. Blair è un riformista a tutto tondo. 
Certo il suo è un riformismo nuovo (new), per certi versi integrale, 
fondato sull'idea che "ad eguali meriti devono corrispondere eguali 
opportunità", dove il talento è premiato e l'uguaglianza non resta uno 
slogan ma un elemento fondante che assicuri "prosperità ed opportunità 
condivise da tutti". 
 Blair è un leader intimamente persuaso - e perciò persuasivo - del 
fatto che l'ingrediente principale delle riforme è la convinzione 
nelle riforme stesse. Ha avuto la capacità di spingere la sinistra 
inglese ad affrontare tematiche assai complesse che spesso hanno messo 
in dubbio consolidate certezze e rendite di posizione. Si pensi alla 
questione dei servizi pubblici. Eppure il "Blair witch project" (per 
parafrasare il famoso film) è riuscito non solo "a dire" ma "a fare" 
cose di sinistra: ha garantito redistribuzione del reddito e 
solidarietà sociale. La spesa sociale in Gran Bretagna è superiore a 
quella italiana di ben 2 punti di Pil. Così come lo sono le spese per 
la sanità e per il sostegno alla disoccupazione che in questi anni 
hanno registrato un forte incremento. Ha, inoltre, avviato efficaci ed 
efficienti politiche di workfare attivo. 
A detta di Massimo D'Alema, Blair rappresenta "il prototipo di una 
sinistra dinamica che sa fare scelte innovative". Ahimè la 
determinazione "riformista" di Blair è proprio il principale elemento 
che lo differenzia da buona parte della sinistra italiana. Si pensi 
alle scelte operate nella scorsa legislatura dal centrosinistra; a 
quei tentativi di riforme prospettati per la scuola, per la sanità e 
per la previdenza e all'indefinibile retromarcia innestata davanti 
alle resistenze e alle contestazioni sindacali e corporative, ai 
troppi dubbi sorti all'interno di questa o quella forza politica e 
alla latente paura di non essere compresi dal proprio blocco sociale 
di riferimento. Come ha sostenuto l'economista e parlamentare Ds 
Nicola Rossi, è evidente che, contrariamente a quanto fatto in 
Inghilterra dal New labour "Le riforme non sono mai divenute le 
bandiere dietro di cui chiamare gli elettori del centrosinistra". Il 
prezzo pagato dall'Ulivo, come sappiamo, è stato assai salato. Non 
portare a termine quelle riforme (basti pensare alla prematura 
fuoriuscita dal governo dei ministri Berlinguer e Bindi) ha 
significato spalancare le porte all'allora berlusconismo rampante, 
agli "animal spirits" di un liberismo di celluloide che in quel 
momento appariva suadente e allettante "per tutti". 
La sinistra italiana, insomma, nella sua prima esperienza di governo, 
ha mancato proprio dove Blair è invece riuscito. Sia chiaro, pure Tony 
Blair ha commesso degli errori: per esempio l'adesione pressoché 
acritica alla strategia della guerra "preventiva" a fianco 
dell'Amministrazione Bush. Eppure anche in questo è stato coerente con 
le sue idee e le sue scelte. Ha sfidato l'opinione pubblica e buona 
parte del suo partito ma non si è impiccato ai sondaggi sfavorevoli e 
il risultato elettorale - sia pure inferiore rispetto a quello di 4 
anni prima - sta a dimostrarlo. 
La litania che pure in queste ore la sinistra più radicale va 
recitando: "Blair vince perché è di destra" appare facilmente 
confutabile. Blair vince perché è riuscito ad interpretare i valori 
tradizionali della sinistra adattandoli alla nostra epoca, modellando 
servizi universali su esigenze individuali. La sinistra britannica, 
con buona pace del solito gruppetto di no global di casa nostra, è 
riuscita a tradurre nel linguaggio e nei tempi di oggi la scelta di 
sempre: "Solo con le riforme radicali si può garantire la giustizia 
sociale". 
E su questo non può esserci il minimo dubbio: Blair, in tutti questi 
anni, è stato senz'altro autore di riforme radicali. Chi può dire la 
stessa cosa di Bertinotti? 
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/blair.html
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

              Sempre a pag. 219 dello stesso libro, stavolta parlando dell'Unione
Sovietica, si afferma: «in URSS nel 1985 Michail Gorbaciov diventò
segretario del Partito Comunista, la più alta carica politica. Egli diede
vita ad un profondo rinnovamento del paese: ridusse le spese militari, rese
più efficiente l'economia, riconobbe maggiori libertà ai cittadini, firmò
con gli Usa accordi per un progressivo disarmo atomico. Di fatto, tra il
1989 e il '91 finì la guerra fredda e le repubbliche baltiche si
dichiararono indipendenti: il 21/12/1991 l'URSS si trasformò nella Comunità
degli Stati Indipendenti (CSI)».
Capito? La guerra fredda finì come d'incanto. Nessuna rivolta dei popoli
dell'Est europeo, nessun crollo del comunismo, nessun tentativo di golpe a
Mosca, nessuna caduta del Muro di Berlino!
Già, il Muro di Berlino! Vogliamo ricordare come ne descrive genesi e caduta
lo stesso Stato giuridico-stato economico a pag. 47? «La fine della II
guerra mondiale (1945) segnò la sconfitta della Germania da parte di
USA-URSS-Gran Bretagna e Francia. I paesi vincitori si spartirono il
territorio tedesco in quattro settori e la città di Berlino avrebbe dovuto
essere posta sotto il controllo sovietico, in quanto collocata nella parte
orientale della Germania. Tuttavia, a causa del ruolo fortemente simbolico
rivestito dalla capitale, le potenze occidentali nel 1961 riuscirono ad
attuare il proposito di separare materialmente la città in due zone con la
costruzione di un muro che segnasse il confine tra il sistema capitalistico
dell'ovest e l'economia socialista dell'est. Soltanto il 9 novembre 1989, il
presidente della Germania orientale Krenz, d'intesa con il presidente russo
Gorbaciov, annunciò la demolizione del Muro e la riunificazione delle due
Germanie».
Dinanzi a questa ricostruzione, credo che ogni ulteriore commento risulti
superfluo.
Vincenzo Merlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/