Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: IL GRAFFIO

IL GRAFFIO
Provaci ancora, Arturo. Uno sfortunato giornalista di regime
Mentre il corteo pacifista giungeva a piazzale Ostiense per concludere
gioiosamente la manifestazione contro la presenza di Bush a Roma, le agenzie
di stampa davano notizia che "con l'esecuzione dell'Inno di Mameli iniziava
la maratona oratoria destinata a sottolineare i rapporti tra Stati Uniti e
Italia a piazza Navona". Chi è il promotore di questa iniziativa che si è
conclusa alle 23? Arturo Diaconale, direttore del quotidiano - l'avete mai
letto o visto? - "l'Opinione", che fu storica testata del Partito liberale
ai tempi gloriosi di Giovanni Malagodi e che da quasi dieci anni è diventato
un foglio che con il liberalismo ha ben poco a che vedere (se lo trovate e
avete l'età, a voi l'arduo confronto; altrimenti lasciate pure perdere).
Molte le bandiere americane e di Forza Italia a piazza Navona. In alcuni
gazebo erano in vendita i libri di Massimo Teodori (ex deputato del Partito
radicale, docente di storia degli Stati Uniti) dedicati ai rapporti
Italia-Usa e Europa-Usa. Doveva aprire la manifestazione Alfredo Biondi, ex
militante liberale dei tempi di Malagodi e oggi intruppato anche lui in
Forza Italia: ha inviato un messaggio per spiegare la sua assenza dovuta a
un "contrattempo".
"C'è chi oggi ha gridato 10, 100, 1000 Nassiriya. Da noi questo slogan non
lo sentirete mai", ha esordito Diaconale tra gli applausi riprendendo uno
slogan stupido e del tutto marginale nella giornata pacifista. Con Diaconale
un centinaio di persone, compresi quelli del Partito radicale e Giorgio La
Malfa (che fine triste per il primogenito di Ugo La Malfa, oggi costretto a
confondere il glorioso Partito repubblicano in una Lista con Vittorio Sgarbi
e la destra più destra che non si può). La memoria torna alle iniziative
filoamericane e filoisraeliane promosse dal "Foglio" di Giuliano Ferrara,
che in quanto a partecipazione erano più nutrite di quelle di Diaconale
seppure altrettanto discutibili (Ferrara, col fiuto che lo contraddistingue,
sta abbandonando la nave di Forza Italia che affonda)
Ma chi è Arturo Diaconale? Il suo pedigree di destra ha pochi eguali, anche
se finora non è stato ripagato con buona moneta. 59 anni, laureato in
giurisprudenza, è attualmente direttore de "L'opinione" ed editorialista de
"il Giornale". Inizia la sua carriera nel 1973, presso la redazione romana
de "il Giornale di Sicilia". Nel 1985 passa a "il Giornale", ma quello
diretto da Indro Montanelli. Nel 1992 lascia "il Giornale" e diventa
redattore capo del quotidiano televisivo della Fininvest "Studio Aperto". Ma
il Cavaliere non accontenta le sue vocazioni di carriera. Nel 1993 ripiega
su "L'opinione", che trasforma da settimanale in quotidiano. "Nei sette anni
successivi rende questo giornale il terzo quotidiano dell'area di
centrodestra caratterizzandolo come portavoce delle istanze garantiste e
liberali", si legge nella sua autobiografia - ovviamente di parte -
rintracciabile su Internet. E' stato anche vice segretario nazionale della
Federazione nazionale della stampa e segretario dell'Associazione stampa
romana, ed esponente di punta della componente moderata del sindacato dei
giornalisti italiani. Nel 1995 - col primo governo Berlusconi - ha condotto
la trasmissione televisiva di Rai 3 "Ad armi pari". Ha pure scritto il
saggio "Tecnica post-moderna del colpo di Stato", quest'ultimo altro non
sarebbe che quello condotto a segno dai giudici con Tangentopoli. Insieme al
sottosegretario Mario Baccini, ha scritto pure il libro "Come ci vedono gli
stranieri", realizzato in collaborazione con gli Istituti italiani di
cultura all'estero e con il patrocinio del Ministero degli esteri (non
osiamo leggerlo).
Nell'autobiografia di Diaconale si può ancora leggere: "Ha condotto il
programma 'L'altroshow' trasmesso dal circuito televisivo nazionale Super
six. Ha partecipato e partecipa in qualità di ospite a numerosi programmi
televisivi, dal 'Maurizio Costanzo Show' al 'Processo del lunedì' di Aldo
Biscardi". Infine, arriva l'ultima chicca, davvero significativa. E' stato
candidato al Senato per il Polo delle Libertà nelle elezioni politiche del
1996 nel Collegio 14 della Regione Lazio. Ma ha fatto flop.
Insomma, il Cavaliere una chance per entrare in parlamento gliel'ha data. E
Diaconale l'ha fallita. Un giornalista dal suo pedigree avrebbe meritato di
fare almeno il senatore, come il suo collega Paolo Guzzanti, passato dagli
anni d'oro di "Repubblica" a quelli grigi di Forza Italia.
Arturo Diaconale è il ritratto perfetto dello sfortunato giornalista di
regime. Provaci ancora, Arturo. Se il Cavaliere ti dà un'altra chance.
[***]
-- 
Pomero da
http://www.aprileonline.info/

IL GRAFFIO
La giacchetta di Berlinguer
Sono molte le iniziative che in questi giorni ricordano Enrico Berlinguer a
vent'anni dalla morte.
"Repubblica", domenica scorsa, ha dedicato 4 pagine all'ex segretario del
Pci. "l'Unità" di oggi diffonde un libro fotografico su "Berlinguer
parlamentare" e l'11 giugno manderà in edicola un volume a cura di Piero
Sansonetti ("Ti ricordi Berlinguer"). A iniziare dallo stesso giorno, lo
stesso quotidiano, diffonderà la videocassetta "Berlinguer, la sua stagione"
, edita in collaborazione con l'Archivio audiovisivo del movimento operaio e
democratico. Le iniziative di Ds e Feste dell'Unità" dedicate al leader
comunista proseguiranno per tutta l'estate.
Anche "Aprile", scusate l'autocitazione, sta per pubblicare un volume con
gli atti del convegno dedicato a Belinguer svoltosi a Genova, mentre a
settembre terrà una festa di tre giorni a Roma dove il centro della
riflessione sarà la politica berlingueriana a vent'anni di distanza. Inoltre
per ricordare chi fosse questo grande leader del Partito Comunista Italiano
e, magari scongiurare fantasiose appropriazioni del suo pensiero politico,
ogni giorno proponiamo su queste stesse pagine un tema, una questione, un
problema posto da Berlinguer nella sua lunga carriera politica, con le sue
stesse parole ("Le parole di Berlinguer").
La prima annotazione di getto è che la rimozione di Enrico Berlinguer sembra
appartenere al passato. Dieci anni fa, nonostante l'infuriare di
Tangentopoli, si preferiva elogiare Bettino Craxi e mettere in rilievo più i
"ritardi" di Berlinguer che le sue "intuizioni". Questa volta, solo i
temerari senza vergogna continuano a farlo. Quanto ai Ds, dieci anni fa Pds,
si scelse allora di parlarne il meno possibile. Questa volta, forse anche
per non lasciare paradossalmente l'immagine di Berlinguer in uso al solo
Pdci di Armando Cossutta (colui che si oppose allo "strappo" con Mosca), si
è scelta la strada delle tante iniziative. Anche se non va dimenticato che
Piero Fassino, promosso dirigente proprio nella stagione berlingueriana, un
anno fa diede una stilettata filocraxiana senza appello al suo segretario
nella precoce autobiografia "Per passione" (editore Rizzoli).
Nel ripensamento diessino - com'è naturale - convivono posizioni e approcci
diversi. Ma c'è un punto oscuro che vale la pena segnalare. E' il convegno
dal titolo "Enrico Berlinguer: l'impegno europeista", che si è svolto ieri a
Padova. Coloro che conoscono la politica estera berlingueriana, sanno che ci
sono due tappe: quella "eurocomunista" (l'unità con i comunisti francesi e
spagnoli) e quella successiva dei rapporti con i rappresentanti della
sinistra socialdemocratica europea più avanzata (il tedesco Willy Brandt e
lo svedese Olof Palme).
Ebbene, nel convegno di Padova non c'era né un socialdemocratico tedesco, né
un socialdemocratico svedese. C'erano, invece, il socialista francese
Bernard Kouchner (tra i pochi, se non l'unico, a sostenere nel suo partito
la guerra in Iraq), il socialista spagnolo Raimon Obiols e Frans Timmerman,
del Partito del lavoro dei Paesi Bassi.
Forse i calendari dei compagni tedeschi e svedesi erano già occupati (sabato
e domenica si vota anche a Berlino e Stoccolma per il rinnovo del Parlamento
europeo), ma l'impostazione del convegno aperto da Giorgio Napolitano e
chiuso da Piero Fassino ci è sembrato tirare la giacchetta di Berlinguer da
una parte sola. E non è chiaro da che parte.


IL GRAFFIO
I nipotini di Berlinguer
A leggere articoli, interviste, ad ascoltare dibattiti in cui si parla di
Enrico Berlinguer, si rimane allibiti. E non tanto per quello che scrivono
gli "esterni", diversi dai commentatori abituali delle cose della sinistra
che hanno sempre visto i comunisti italiani come il fumo negli occhi. Oggi
troppi si sbizzarriscono in ricostruzioni segnate dall'anticomunismo di
ritorno, quello del capo cordata Berlusconi. Non ci riferiamo neppure agli
ex comunisti che fanno a gara a chi meglio si genuflette di fronte al
cavaliere. Ieri, magari, erano fra i più " stalinisti", per modo di pensare
e di dirigere il partito. Ne sa qualcosa quel tal Bondi di cui i compagni
ben ricordano le gesta. O quel fine intellettuale, parliamo di Fernando
Adornato, che aspira a prendere il posto di Bondi, nel cuore del cavaliere,
il cui unico desiderio, dai tempi dei Giovani comunisti e poi dell'Unità, è
sempre stata quella di ottenere qualche posto "comodo". Quando nacque
Alleanza democratica, con Mariotto Segni, addirittura aspirava a prendere il
posto di tutto l'intero partito che non era già più quello comunista. No,
inutile parlare di questi, sappiamo già cosa pensano. Usiamo la parola
pensiero come estremo atto di cortesia. Ci riferiamo a coloro che erano, con
Berlinguer, dirigenti del partito a livelli anche alti e che oggi sono
dirigenti, a livelli anche alti, dei Ds. Non facciamo nomi perché non ci
interessa la polemica diretta. Ci interessa invece un modo di fare politica,
di guardare al passato, alla storia della sinistra. Ci interessa le forme in
cui viene ricostruita la "memoria". A queste compagne e compagni, usiamo la
parola con discrezione perché in disuso e non sappiamo se la prendono bene o
se, addirittura, qualcuno si offenda. Per dovere professionale, scrivo in
prima persona, mi capitava di frequentare le riunioni dei Comitati centrali,
delle Commissioni, grandi assemblee quali erano le Conferenze operaie. Mi è
capitato anche, insieme ad altri giornalisti dell'Unità, di "resocontare"
interventi di Enrico Berlinguer, sotto l'occhio vigile di Tonino Tatò. Per
fare questo lavoro bisogna prendere appunti, seguire l'intervento con grande
attenzione, così come il dibattito che ne seguiva. Taluni di coloro che oggi
sono forti critici, per non dire di peggio, del pensiero e della politica
del leader dei comunisti italiani, iniziavano i loro interventi con le
classiche parole: "Come ha detto il compagno Berlinguer". Non potevano
allora esprimere quei netti dissensi che esprimono oggi? Evidentemente no.
Si dà il caso che invece proprio coloro che anche allora esprimevano
dissensi e assumevano posizioni critiche nei confronti delle scelte
politiche del segretario esprimano oggi valutazioni fra le più attente e
equilibrate. In particolare si avverte una tendenza ad appropiarsi della
figura di Enrico Berlinguer in funzione del dibattito di oggi. Colpisce per
esempio che si critichi Berlinguer perché non avrebbe collegato la questione
morale con i problemi della riforma istituzionale. Ma di quale riforma
istituzionale si parla? Di quella che fu discussa nella nota Commissione
bicamerale, presieduta da Massimo D'Alema o della devolution leghista. Forse
sarebbe utile una rilettura di quel discorso che il segretario dei comunisti
pronunciò all'Eliseo rivolgendosi in particolare agli intellettuali. Così
come è risibile incolpare Berlinguer perché non avrebbe previsto la
globalizzazione. Forse non la poteva prevedere nei termini attuali, ma se
non andiamo errati, poneva i problemi e le soluzioni possibili in un quadro
di riferimento mondiale di "governo mondiale" e c'era qualcuno che, allora,
faceva delle risatine. C'era un dibattito interno, anche molto vivace,
poteva capitare che il segretario si trovasse anche in minoranza. Ma le
posizioni si costruivano in "tempo reale". Spieghiamo meglio: il problema
veniva discusso collocato in quello spazio e in quel tempo. Oggi si discute
di Berlinguer prendendo come quadro di riferimento quello attuale. Insomma
un clamoroso falso storico. C'è chi si fa la domanda se Berlinguer, oggi, si
sarebbe collocato fra i riformisti o i radicali, se avrebbe approvato la
lista Uniti nell'Ulivo. C'è chi appunta la sua critica sul fatto che il
pensiero di Berlinguer era privo di modernità. Sarebbe interessante capire
cosa si intende per modernità, specialmente nel campo delle relazioni
industriali. Forse non avrebbe tessuto le lodi della new economy, della
flessibilità che diventa precarietà del lavoro, della manomissione della
Costituzione. Si è perfino arrivati a mettere in contrapposizione la
presunta modernità craxiana con il presunto conservatorismo del leader
comunista. Insomma il rischio è che sul rigore scientifico, sulla revisione
critica del pensiero di Berlinguer, prendano il sopravvento polemiche,
dispute odierne di basso profilo. Sembra che in molti, troppi, chiedano
quasi scusa di essere stati comunisti, berlingueriani. Come se volessero
dire "io non c'ero".
[***]
