Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: O la borsa o la vita

Editoriale di "Controcorrente"
7marzo 2001
O la borsa o la vita
   Trentanove case produttrici, dimentiche della promessa di abbattere
i prezzi dei farmaci aniti-Aids al fine di fare fronte alla tragica
situazione del Sud Africa, stando tentando di costringere il governo
del paese a ritirare il "Medical Act", che consente di importare e
produrre localmente tali farmaci senza pagare i diritti di brevetto,
in quanto contrario alle regole del commercio mondiale in materia di
proprietà intellettuale stabilite nel 1994 dal WTO mediante l'accordo
Trips , le  quali, per altro, consentono eccezioni nei casi di
emergenza. L'Alta Corte di Pretoria ha rinviato il processo al 18
aprile, per darsi tempo di decidere se ammettere al dibattimento il
Tac (Treatemet Action Campaign), che aveva chiesto di deporre a favore
del provvedimento promulgato tre anni or sono dall'allora presidente
Mandela, analogamente a quanto hanno fatto altri stati (Brasile,
India, Thailandia).
        Quattro milioni di sudafricani, quasi il 10% della
popolazione, sono sieropositivi e la cura che consente di evitare
l'esito letale della malattia costa in Europa e negli USA tra i 20 e i
30 mila dollari. Il "Medical Act" consentirebbe di ridurne a un decimo
il prezzo, in attesa della scadenza del monopolio dello sfruttamento,
per il quale è prevista dal Trips una durata ventennale.
L'Organizzazione mondiale della sanità sostiene il buon diritto del
Sud Africa, mentre il Kenya ha appena fatto sapere che varerà una
legge analoga al "Medical Act". Il governo degli Stati Uniti, al quale
è attribuita una politica "tollerante", ha tuttavia denunciato al
Forum delle dispute del Wto il Brasile, il cui governo ha deciso la
somministrazione gratuita della terapia anti-Aids, resa possibile
dalla produzione di loco dei farmaci necessari ad un prezzo inferiore
dell'80% rispetto a quello di mercato.
        La differenza del costo è certamente impressionante. E non è
facile dire in che misura sia dovuta alla necessità di ricuperare le
spese delle ricerche e in quale misura sua dovuta ad un'avidità di
lucro che si fa gioco della vita umana. Ma una considerazione sembra
inevitabile: quando si tratta della salute, è criminale lasciarne il
monopolio alle leggi del mercato. Occorre che alla ricerca privata si
affianchi quella di organismi internazionali pubblici, sostenuti dai
contributi degli stati, che mettano a disposizione dell'intera umanità
i risultati delle loro ricerche. Sarebbe, questo, un esempio di quella
"buona globalizzazione" che deve urgentemente prendere il posto della
"cattiva globalizzazione" imposta dalle multinazionali, come è
accaduto nel caso del "Progetto Genoma umano", finanziato con soldi
pubblici, che .ha recentemente accusato la compagnia privata americana
Celera Genomics di aver prodotto un risultato scadente e di voler far
fare un passo indietro alla scienza per motivi di lucro,  imponendo
restrizioni alla diffusione delle nuove scoperte perché interessata a
brevettarle.

brevettarle.
E cosa c'č da aggiungere! La notizia si commenta da sola e conferma quanto
gią č avvenuto in Tahilandia.
Sarebbe ora che si rivedessero le regole che si č dato il WTO, che
evidentemente (quando fa comodo ai maggiori suoi partecipanti) invece di
promuovere la libertą di produzione e di concorrenza, la condiziona, anche a
costo di vite umane.
Che schifo
Luciano