Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La «stabilità del posto di lavoro» è stata a fondamento della crescita

La «stabilità del posto di lavoro» è stata a fondamento della crescita
economica italiana; la precarizzazione, al contrario, rischia di
riportarci all'anteguerra
FRANCESCO PICCIONI
L'argomento più gettonato tra quelli aspramente critici contro il
referendum recita più o meno così: estendere l'art. 18 va contro la
piccola impresa e provocherà disastri all'economia, già depressa di suo.
Il coro è molto articolato, e va dalla destra leghista fino alle
«imprese di sinistra», come la Lega delle cooperative o la Cna
(artigiani). Inevitabile, perciò, cercare di rispondere in modo
articolato. E' vero o no che l'art. 18 minerebbe la sopravvivenza di
moltissime imprese di piccole dimensioni? Una risposta positiva
presuppone un fatto che nessuno, però, ha finora verificato: la
«dinamicità» degli imprenditori small si baserebbe sull'estrema
flessibilità delle forme contrattuali e dei flussi occupazionali, quindi
dovremmo trovare qui una precarietà di occupazione molto più alta che
non nella grande impresa. Uno studio dalla Cgia (notare: Associazione
artigiani e piccole imprese) di Mestre sulla base di dati Inail dimostra
invece che su 10 nuovi posti di lavoro ben 7 sono «a tempo
indeterminato». Nel Nordest le percentuali crescono, fino
all'incredibile 90% del Friuli. Una conclusione è d'obbligo: la
«stabilità del posto di lavoro» non spaventa affatto le imprese:
soprattutto nelle piccole, «l'imprenditore ha necessità di investire nel
lungo periodo sul dipendente per fargli apprendere il mestiere. Quindi
solo garantendogli la sicurezza economica e temporale lo riesce a
fidelizzare e tenerlo con sé». Al contrario, nella grande impresa, si
ricorre largamente ai contratti atipici perché il lavoro individuale è
lì più seriale, meno complesso, con tempi minori di formazione. Seconda
conclusione: l'abolizione della «licenziabilità senza giusta causa» è un
obiettivo della grande impresa (abbatte la soggettività collettiva dei
lavoratori, il loro ruolo sindacale e politico), mascherato con «le
esigenze presunte» delle piccole e piccolissime.
In secondo luogo: è vero che l'estensione della non licenziabilità
«danneggia l'economia»? L'idea, anche qui, è che se un padrone deve
tenersi lavoratori la sua capacità competitiva ne risente; se invece
potesse «ricattarli» con la minaccia del licenziamento otterrebbe
profitti maggiori (magari pagandoli anche meno). E' un'idea stupida,
antiquata (ottocentesca) e soprattutto smentita dai fatti. Art. 18 e
Statuto dei lavoratori sono stati imposti al padronato (con qualche
compromesso, tipo la limitazione alle imprese con più di 15 dipendenti)
dal ciclo di lotte del `68-'69. Da allora a oggi l'economia italiana è
straordinariamente cresciuta, e anche il livello di benessere generale.
La «stabilità del posto di lavoro» ha infatti permesso la forte
espansione del credito al consumo (rate, mutui, prestiti); il che si è
tradotto in aumento generale della domanda di merci, dall'elettronica di
consumo alle abitazioni. La «casa di proprietà» è diventata realtà di
massa, che riguarda ormai quasi l'80% della popolazione (la media
europea è del 56%, ma in altri paesi la spesa per case popolari supera
anche il 3% del Pil, mentre in Italia è ormai intorno all'1%). Le case
sono state nel tempo riempite di mobili e chincaglieria, di pacchianate
e oggetti indipensabili... insomma di merci. «L'economia gira con te»,
dice lo slogan di una campagna pro-mercato diffusa a spese del governo:
bene, la «stabilità del posto di lavoro» (art. 18 in testa) hanno fatto
«girare l'economia» per 35 anni. L'idea che precarizzando il rapporto di
lavoro si incentivi il «benessere» è al tempo stesso falsa e suicida,
per gli imprenditori stessi. Falsa perché se cresce la massa dei redditi
«incerti» diminuisce in proporzione il consumo totale (specie delle
merci-base più costose, come le case da abitazione), e quindi la domanda
e di conseguenza gli ordinativi all'industria, grande o piccolissima che
sia. Suicida perché l'idea che il proprio lavoratore possa esser
trattato come l'asino di Buridano (lentamente addestrato a lavorare
mangiando dosi sempre minori di biada) solo se l'imprenditore ragiona
come un singolo, non come sistema. Per il singolo, si vuol dire, l'idea
di «non pagare» il dipendente è certamente affascinante (le merci
prodotte le compreranno i dipendenti degli altri imprenditori); ma
estesa al sistema il disastro è assicurato (chi comprerà quel che viene
prodotto?).
Si può rispondere che le esportazioni (in epoca di mercato globale)
compenseranno di gran lunga la riduzione del mercato interno. Ma è una
sciocchezza. Il «pensiero unico» a livello globale impone la stessa
ricetta a tutte le economie nazionali, cosicchè tutto il pianeta è ormai
un unico «mercato interno», dove può consumare di più chi ha redditi più
alti. Tra questi ci sono ancora anche i lavoratori occidentali (il
salario medio usa o europeo è di varie volte superiore a quelli spuntati
nell'est europa - non parliamo poi rispetto a quelli del terzo mondo).
Ma la spinta alla precarizzazione significa in primo luogo anche
compressione dei salari più alti verso i livelli inferiori. E quindi la
domanda torna intatta: senza lavoro stabile e con minore capacità di
spesa, che fine aspetta l'economia globale da tre anni alle prese con la
stagnazione?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Se l'art 18 passa gli artigiani pronti a licenziare 15.000.000 di lavoratori
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Se l'art 18 passa gli artigiani pronti a licenziare 15.000.000 di lavoratori
Addirittura? E quanti sono gli artigiani italiani almeno
200.000.000:))?
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 200.000.000:))?
che cazzo di numeri gli hai suggerito 
al tuo amichetto? :P


 La «stabilità del posto di lavoro» è stata a fondamento della crescita
E' un peccato che una tesi cosi' importante sia esposta in maniera cosi'
goffa e contradditoria.
Il fatto e' che non esiste alcuna evidenza scientifica a sostegno della tesi
che un mercato del lavoro meno regolato porti ad alcun progresso ne' in
termini di crescita economca ne' di produttivita' (ne', va detto, di aumento
della componente di PIL in salari o stipendi). Per cui la tesi
confindustriale secondo la quale meno vincoli alle assunzioni e ai
licenziamenti  significhi maggiore occupazione e' una bufala. Nel caso
italiano, poi, significherebbe incentivare la permanenza di un tessuto
produttivo di basso valore, basato sul basso costo del lavoro. Insomma una
struttura produttiva da Cambogia, come dicevo al trevigiano.
E' vero pero' che con contratti di lavoro piu' flessibili si permette ad una
componente maggiore della popolazione ad entrare nella forza lavoro. E da
questo discende un vantaggio per molti che dal ciclo produttivo oggi sono
esclusi. Inoltre permette a molti lavoratori di incrementare la loro
professionalita e il loro potere contrattuale, individuale e collettivo sul
mercato del lavoro. La manifattura ottocentesca era un inferno per i
lavoratori. E' paradossale che a difenderla siano rimasti coloro che dicono
che dei lavoratori vogliono difendere e rappresentare gli interessi.
JP

 mercato del lavoro.
E questa non sarebbe una bufala? Mi fai qualche esempio, cosi' forse 
capiamo meglio cosa vuoi dire? (Credo che tutto stia ad intendersi sul 
significato dei "molti").
Ciao
Socius

 mercato del lavoro. 
ho seri dubbi su quanto affermi ossia che i lavoratori "flessibili" (leggi
licenziabili a piacere) abbiano un minimo di potere contrattuale e
soprattutto collettivo visto che sono facilmente ricattabili con il
mancato rinnovo della chiamata.
Sergio


 ha scritto

Cominciamo dalle donne. Il lavoro part-time è ambito da molte persone di
sesso femminile, che desiderano, insieme, un reddito superiore a zero e più
tempo libero.
Terminiamo dicendo che nessuno comincia e finisce la sua carriera come
meccanico della squadra corse di Formula 1 della Ferrari. Ma chi è passato
dalla Formula 1 si può vendere come vuole sul mercato del lavoro dei
meccanici.
Un personaggio dei fumetti, tale Bristow, vive con soddisfazione la sua
condizione di sedicesimo nella graduatoria da capufficio. Non penso che sia
una condizione invidiabile per tutti.
Come, per quanto ne so, l'operaio del film "Tempi moderni" di Chaplin
sognava di uscire dalla condizione di appendice della fabbrica, non di
perpetuarla a vita.
E' semplicemente ovvio che una buona quantità di redditi stabili permette
sviluppo e crescita. Ma sviluppo e crescita hanno mai creato solo redditi
stabili? E l'innovazione è fatta da impiegati inchiodati sempre alla stessa
scrivania e allo stesso mansionario?

 mancato rinnovo della chiamata.
I lavoratori flessibili non sono quelli licenziabili a piacere. Sono bensi'
quelli che licenziano il loro datore di lavoro a piacere. E se lo possono
permettere perche' il loro valore di mercato e' piu' alto, e perche' possono
accumulare professionalita' di cui il datore di lavoro ha bisogno. Insomma,
sono piu' liberi.
La flessibilita' del lavoro, degli orari e degli impieghi e' sempre stata
una battaglia della sinistra, da prima di Marx. Come sia potuta diventare
una bandiera della destra e' uno dei misteri che non sono ancora riuscito a
spiegarmi.
JP

 wrote in message
news:MPG.194f1dc3...@news.tin.it...

Un esempio te lo ha fatto Matteo. Te ne faccio altri, reali e che conosco da
vicino. Come sai lavoro in Svizzera. Qui il licenziamento e' assolutamente
libero. A parte casi molto specifici (servizio militare, maternita' e
malattia) si puo' licenziare chiunque senza dover addurre alcuna ragione
(anche per la minore conflittualita' sociale storica, siamo d' accordo, e
non e' certo proponibile in Italia). La disoccupazione e' sotto all' uno per
cento e la percentuale della popolazione che partecipa alla forza lavoro e'
quasi il sessantacinque per cento (in Italia sotto il cinquanta).
Nel mio dipartimento, una segretaria di ventidue anni sta frequentando l'
universita', per cui ha chiesto di poter lavorare al sessanta per cento.
Recentemente e' passata al settanta. Una coppia, lei svizzera e lui
americano, fanno il job sharing: stesso profilo professionale, lavorano in
due al cinquanta percento per meta' dello stipendio. Vantaggi: lui non
interrompe la sua carriera per il periodo in cui stanno in Svizzera,
incrementa la sua professionalita' e impara anche la lingua. Tutto il
personale che si occupa di ricerche e' contrattato: servono solo in certi
momenti, quando servono, servono davvero, e non mi stanno sulle croste
quando non servono piu'. Basta che li prenoto almeno un anno prima,
altrimenti non hanno tempo.Tra l' altro, quando lavorano per altri imparano
cose che io non ho ne' la voglia ne' i soldi per insegnare loro.
Tutte queste persone, persone reali con nomi e cognomi, con un contratto di
impiego fisso dovrebbero fare una scelta: o l' universita' o il lavoro; o la
carriera di lui o quella di lei. Oppure guadagnare molto meno.
I "molti" sono quindi quel quindici per cento della popolazione che in
Italia non partecipa alla forza lavoro, a differenza della Svizzera. D'
altra parte, qui i socialisti governano e sono il primo partito da
quarantacinque anni, e si vede. E' una specie di Emilia con il roesti al
posto delle piadine.
JP

 scrivania e allo stesso mansionario?
Ma tu vai da un eccesso all'altro.
E' ovvio che in tutte le aziende, stabilimenti ed uffici ci siano i Bristow
inchiodati ai loro posti di lavoro, come pure ci siano i tipi brillanti che
spaziano in lungo ed in largo e che sono destinati a carriere più o meno
folgoranti.
Quest'ultimi hanno una capacità di contrattazione privata che non viene
minimamente intaccata da un rapporto di lavoro a tempo indeterminato,
mentre i primi, la maggioranza, hanno la sola possibilità di agganciarsi ad
una contrattazione collettiva, che verrebbe meno nel momento che fossero
lasciati in balia di se stessi.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 86 aderenti, finora)
Forse il contratto con gli italiani non potrà essere rispettato per colpa
degli italiani stessi che scioperano, quando vogliono metterglielo là.

 scrivania e allo stesso mansionario?
Ti faccio notare che, mentre tu guardi solo gli impiegati del catasto, 
l'innovazione e' fatta anche da scienziati, ricercatori, tecnici, 
professori etc. Ti posso garantire che in molti casi ormai la forza 
creatrice di queste figure, almeno in Italia, e' messa a dura prova 
dalla incertezza sul futuro anche a breve termine. 
Ciao
Socius

 spiegarmi.
Semplicemente con un furto di "brand", se mi si passa l'anglismo.
Di fatto, ciò che vuole la destra italiana--e più specificatamente
quella parte di Confindustria che afferisce al "cambogismo"
d'amatiano--non è affatto la flessibilità di cui tu parli ma, più
semplicemente, l'annullamento di quella serie di condizioni legali e
contrattuali che tende a rendere meno asimmetrica la relazione
datore-prestatore d'opera.
Non è un caso, in effetti, che tutto il discorso, alla fine, si
riconduca alla situazione degli "atipici", ovvero le 
ex-Co.Co.Co
.,
aggiramento legalizzato, ma immorale, del contratto subordinato a tempo
indeterminato. Tutti gli altri, compresi quelli che, in un certo senso,
potrebbero rispecchiarsi nelle specificità da te presentate nell'altro
messaggio sull'organizzazione del lavoro in Svizzera, stanno già bene
per conto loro e di loro nessuno (giustamente) si preoccupa.
Una certa impresa italiana ha l'unico scopo di ridurre al massimo il
costo del lavoro, ivi comprendendo anche tutti gli oneri accessori di
gestione del personale, del contenzioso, della previdenza e degli oneri
sociali in genere, e di questo il governo si è occupato; di recuperare
quel quindici per cento di forza lavoro di differenza tra Italia e
Svizzera, forse, cale solo alla sinistra, la quale sì che è fedele al
suo "brand".
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

spiegarmi.
E pensi che il tuo "interlocutore" capisca che la "sua" S I N I S T R
A dice le stesse cose di Rauti (dalla globalizzazione al mercato del
lavoro)?


 ricca di occupazioni precarie.
Il contratto part-time è a tempo indeterminato e molto spesso sono le
aziende che lo evitano, perchè incapaci di gestire un'organizzazione meno
rigida del lavoro.
La giungla di occupazioni precarie è tutt'altro. E' il modo in cui tutti i
giovani, in tutti i tempi, hanno fatto ingresso nel mondo del lavoro, anche
nella pubblica amministrazione, visto che per vincere un concorso i migliori
ci mettono un paio d'anni.
Quando mi parli di professori, ricercatori.... ci si potrebbero scrivere
romanzi su come si viene assunti nelle università e al Cnr, ma non da oggi,
da 70 anni almeno. Se hai fatto tutto il corso di laurea da lecchino e puoi
lavorare due anni senza stipendio.... Pensa che ho conosciuto uno che si è
iscritto al PSI nel '92, sezione di Craxi, dopo averle tentate tutte, per
avere la cattedra. Grande professore, ma capisce poco come gira il mondo...
Io penserò troppo agli impiegati del catasto (che tra l'altro, adesso sono
signori tecnici informatici), ma tu non pensi agli attori, ai musicisti, ai
camerieri, a tutte quelle persone che lavorano per il tempo libero degli
altri. Comincia col guardare un po' la televisione e conta quante persone
vedi, tolti i protagonisti. Sono lavoratori anche loro, con certi problemi
da sempre. Ti sei mai chiesto come va in pensione un attore? Eppure ci va. E
ti sei mai chiesto come mai le cassiere del supermercato sono sempre giovani
e carine? Pensi che le ammazzino tutte appena hanno una certa età?
Quel che c'è di nuovo, nella vecchia Europa, è solo che gli occupati
nell'industria diminuiscono e aumentano quelli nei servizi, in modo
esponenziale. Ma nei servizi s'è sempre lavorato così, e uno che vive a
Firenze dovrebbe saperlo: ".... siccome sa di sale lo pane altrui, e quant'è
duro calle lo scendere e il salir per l'altrui scale". Anche la flessibilità
coatta avete inventato.

 lasciati in balia di se stessi.
Come se io fossi contrario alla contrattazione collettiva.
La contrattazione collettiva, anzi, deve intervenire, più di adesso, sul
diritto all'informazione dei lavoratori, sul diritto alla qualificazione
professionale, e sull'organizzazione del lavoro.
Infatti Confindustria e governo hanno puntato tutto non sull'introduzione di
vere novità, ma sulla divisione del sindacato, approfittando di una
divisione di fondo tra Cgil e Cisl che si sono arroccate su due linee
antitetiche sulle quali nessuno vuol mediare.
Venirmi a dire che la maggioranza dei lavoratori sono Bristow da proteggere,
vuol dire che ai chimici di Roma ne conoscevate ben pochi.
Il lavoratore medio non è affezionato alla ditta, e ne ha ben donde. Non
cerca di migliorare cambiando posto perché non scambia il certo per
l'incerto.
Creare le condizioni perché ciò che è incerto oggi divenga certo domani è un
problema politico, non sindacale. A rendere incerto ciò che sembrava certo
hanno invece provveduto i padroni. Ma chi ha studiato Marx sa che non
potevano fare altrimenti.
Il lavoratore più tutelato è quello che, quando vuole, può licenziare il
padrone. E, se ripassi un po' di storia del sindacato, sono loro quelli che
hanno fatto il sindacato, prima dello Statuto, non i Bristow.

 quelli che hanno fatto il sindacato, prima dello Statuto, non i Bristow.
OK! Buttiamoli in acqua! La maggior parte imparerà sicuramente a nuotare e,
poi, se qualcuno affoga, pazienza!    ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 88 aderenti, finora)


 lavoro)?
tu pirlorium laureati e vai a lavorare e chiedi di essere assunto con un
contratto da "flessibile" . 
Poi ne riparleremo quando ti chiedero' se il quadretto idilliaco dipinto
da JP e' identico alla realta' del mondo del lavoro in Italia che avrai
avuto modo di conoscere.


 poi, se qualcuno affoga, pazienza!    ;-))
E' gente che ha studiato, dovrebbe avere già imparato a nuotare. Non si
tratta di bambini da proteggere. Io non credo che nasca una società migliore
se i più anziani credono di dover trattare tutti alla stessa stregua dei
portatori di handicap, i quali, peraltro, si sanno organizzare non male.

 coatta avete inventato.
Ancora una volta, cerchiamo di guardare oltre le tabelle. Prima di tutto 
dubito che negli ultimi anni l'andamento dell'occupazione nei servizi si 
sia mantenuto esponenziale (anche perche' quel tipo di curva prima o poi 
satura). In secondo luogo babbo Dante aveva avuto vari guai, non e' che 
andasse a giro per coltivare la creativita'.
Ciao
Socius

 organizzare non male.
Sai meglio di me che questi veri 
Co.Co.Co
. hanno impiegato decenni per
organizzarsi decentemente pur avendo ben altra capacità contrattuale.


 dieci anni.
Non ho letto il forum sul Nuovo.
Dubito che ci abbiano scritto gli addetti a "Servizi domestici presso
famiglie e convivenze" calcolati (nel 2000) dall'Istat in un milione circa,
dei quali 800 mila irregolari.(una città grande il doppio di Firenze, se non
vado errato).
Dubito anche che vi abbiano scritto i 660mila lavoratori irregolari di
"Agricoltura, silvicoltura e pesca", settore nel quale, peraltro, lo Statuto
si applica alle aziende con più di 5 dipendenti (una città un po' più grande
di Firenze, direi).
Dubito anche che vi abbia scritto il milione e mezzo di occupati nel settore
"Sanità", quasi tutti regolari, ma non tutti ben pagati e tutti con carichi
e orari di lavoro che i "normali" giudicherebbero impossibili (se ne
sapessero qualcosa). E qui c'è una città più grande di Milano, mi pare.
L'aneddotica serve a condire i discorsi, ma le tabelle servono a capire di
cosa si parla e di cosa non si parla.
I dati Istat mi dicono che, tra il 1992 e il 2000: commercio, riparazioni,
alberghi e ristoranti, trasporti e comunicazioni sono aumentati di quasi
190mila addetti; intermediazione monetaria e finanziaria; attività
immobiliari ed imprenditoriali sono aumentati di quasi 650mila addetti;
altre attività di servizi aumentano di 190mila occupati circa.
Nel frattempo i settori primario e secondario perdevano 700mila occupati.
Una città circa quanto Genova è andata in pensione o ha cambiato lavoro.
Chi s'immagina che questi cambiamenti non provochino mutamenti sostanziali
nella domanda di lavoro è... Confindustria, che promette chissà quale
recupero nella produzione di tollini e buatte se ha in cambio qualche
ritocco nella disciplina dei contratti di lavoro.
A Confindustria bisogna dire no, per mille motivi.
Ma dire no a tutti non ha senso.
Anche perché, pur nel declino dell'industria, in Italia si sta meglio: più
occupati, e quindi più spese, nei settori della cura alla persona, significa
che le persone possono trattarsi meglio, e lo fanno.
I piagnoni scrivono nei forum. Se, oltre ad essere piagnoni, sono lecchini e
carogne scrivono la Divina Commedia. L'umanità ringrazia.

 carogne scrivono la Divina Commedia. L'umanità ringrazia.
Ti ho gia' detto che io, per fortuna o merito, ho una posizione piu' 
stabile di molti dei partecipanti a quel forum. Non per questo mi sento 
cosi' lontano dai loro problemi da definirli sprezzantemente piagnoni 
(senza perlatro averne letto gli interventi). Che poi in Italia si stia 
meglio di prima e' tutto da dimostrare, e sarei curioso di vedere 
l'andamento storico del valore della insicurezza che citava Left qualche 
giorno fa. Nella Divina Commedia babbo Dante fa dire ad Ulisse la famosa 
frase: <<Fatti non foste a viver come bruti,..>>. Sai, qualcuno pensa 
che quell'idea sia ancora valida, e crede che l'evoluzione di un paese 
civile si ottenga con strumenti un po' piu' sofisticati dei corsi di 
formazione per buttafuori delle discoteche.
Ciao
Socius

 Semplicemente con un furto di "brand", se mi si passa l'anglismo.
Non sono in disaccordo su niente di quello che dici. Non sono un sostenitore
della confindustria o di questo governo. Pero' mi arrabbiao quando leggo
persone di sinistra che scrivono che la flessibilita' e' un male di per se'
e che e' impossibile farsi una vita se non si ha un posto assicurato per
tutta la vita. Mi sembra l' ideale di vita dei capitalisti in cilindro e
sigaro della caricature ottocentesche. Ossia l' ideale di vita che loro
sognavano per il loro proletariato.
JP

 tutta la vita. 
Vedi, JP, ho l'impressione che, mentre apparentemente parliamo dello 
stesso argomento, in realta' ciascuno di noi corre con la mente a 
situazioni molto diverse. Io avevo citato l'articolo e il forum sul 
Nuovo perche' mi aveva colpito la sostanziale uniformita' dei commenti, 
cosa non usuale per quel giornale, che non ha un pubblico omogeneo 
schierato da una sola parte. Pero' quegli interventi parlavano di storie 
simili a tante che conosco anche io. Persone magari laureate e 
specializzate che vanno avanti con contratti da meno di mille euro al 
mese, con la preoccupazione di dover subito pensare al periodo 
successivo. E ti parlo di lavoratori anche qualificati, quindi 
figuriamoci cosa non accede nei call center, negli ipermercati ecc...
Tu e Matteo parlate di qualcosa di diverso. Professionisti di successo 
che hanno la fila davanti allo studio, meccanici di Formula 1, insomma 
persone che non hanno nessun problema a cambiare lavoro, se vogliono. Ma 
si tratta di una minoranza. La flessibilita' non e' un male di per se', 
lo e' diventata negli ultimi anni quando si e' diffusa l'idea che fosse 
una brillante soluzione per rendere piu' elastici i vincoli per chi 
assume. Ma un bravo politico non ragiona solo sulle tabelle, o almeno 
dovrebbe saper guardare anche i numerini meno visibili. I costi sociali 
di questa impostazione sono alti, per quello citavo le centinaia di 
storie del forum. Una sinistra che tratti quelle persone (e i milioni 
che vivono lo stesso disagio) in modo sprezzante secondo me denota non 
solo cinismo, ma pure miopia.
Ciao
Socius

 giorno fa. 
Mondine e minatori in effetti si divertivano come matti.
Si sentivano così realizzati sul lavoro che avrebbe voluto esternare sul
forum la loro gioia. Ma internet non esisteva ancora......
Mr. X


 forum la loro gioia. Ma internet non esisteva ancora......
E allora i computer, i laser, i razzi che vanno sulla Luna che li 
inventiamo a fare, per dover continuare nei secoli dei secoli a faticare 
come bestie?
Ciao
Socius 

 sognavano per il loro proletariato.
Sono un libero professionista, sicché la flessibilità è il mio motto ed
il nucleo di tutte le mie strategie "aziendali". D'altra parte, come
dicevo a Macchianera, la flessibilità è bella quando funziona come dico
io, e questo per molti, purtroppo, non è vero.


 solo cinismo, ma pure miopia.
Io tratto in modo sprezzante i laureati che credono di doversi inserire in
un mondo fabbricato su misura per loro. Mi spiace, ma i ricercatori che non
hanno il coraggio o la capacità di andare all'estero non mi commuovono. Io
mi preoccupo delle persone che si guadagnano il pane spolverandogli la
scrivania e spazzandogli i pavimenti. Senza di loro la vita dei ricercatori
sarebbe un inferno.
Tu poi ironizzi sulla formazione dei buttafuori. Un addetto ad una discoteca
deve avere qualche cognizione giuridica in più di quelle di cui si vanta
(senza motivo) ossimorium, sia per valutare i suoi diritti e doveri sul
lavoro, sia per conoscere i limiti del suo comportamento nei confronti dei
clienti di un esercizio pubblico. Tralasciando il resto, uno bravo sa anche
come tenere alla larga gli spacciatori senza rischiare la pelle e come
fermare il ragazzo strafatto e ubriaco che sta per ripartire in macchina con
buone probabilità di non arrivare a casa.
E lavora di notte, per la bella faccia di gente per la quale solo dieci anni
di osservazioni sulle mutazioni spontanee del mais sono lavoro (al CNR una
mia amica fa, da dieci anni, studi e pubblicazioni sull'argomento, quando
prende il Nobel studierà il miglio, dice).

 buone probabilità di non arrivare a casa.
Forse non conosci bene la situazione. Esistono moltissimi ricercatori 
italiani che, dopo la laurea e magari il dottorato, vanno a lavorare 
all'estero. Per parecchi il biglietto e' di sola andata, perche' poi 
ritornare in Italia per fare ricerca diventa pressoche' impossibile, 
anche se si possiedono titoli sfolgoranti. Ovviamente un economista come 
te realizza facilmente quanto il fenomeno si traduca in una perdita 
secca per l'Italia, che spende molto per formare persone specializzate, 
per poi vederle volare via e aumentare il PIL di altri paesi. Ma forse 
hai ragione tu, e io ingenuo non avevo colto la raffinatezza della 
manovra. Con il tipico genio italico, da noi qualcuno deve aver capito 
che in realta' quelle barbose ricerche portano solo a fogli polverosi, e 
ha deciso di far guidare l'innovazione culturale, scientifica e 
tecnologica dai coltissimi buttafuori delle discoteche romagnole. Devo 
dire che i risultati della geniale mossa si cominciano a vedere, a 
partire dalla nomina a ministro delle Riforme di un tipico prodotto 
dell'innovativo circuito culturale.
Ciao
Socius

 solo cinismo, ma pure miopia.
Io sono talmente cinico e miope che vorrei trasformare tutti i lavoratori,
precari o meno, in piloti di formula uno, guarda un po'. Invece tu sei
talmente un evangelista visionario che vorresti che chi si mette a fare un
lavoro di merda come ai call center (che poi bisogna distinguere: un buon
venditore di call center e' piu' conteso di Beckham) sia poi indotto
(costretto?) a farlo per tutta la vita.
Secondo me la chiave di tutto e' fare in modo che un lavoratore durante la
sua vita possa guadagnare in professionalita' e qualificazione, e penso che
questo sia piu' importante, per il suo futuro e la sua vita, che non la
garanzia del posto fisso. Anche perche' quest' ultima e' una garanzia
fittizia: aziende che chiudono e falliscono ce ne saranno sempre, finche'
non rimettiamo in piedi l' economia pianificata. Che non mi pare sia stata
un grande successo, comunque.
Se tu non riesci a concepire che professionalita' e livello di istruzione
non siano la stessa cosa, non so che farci. Parla con pizzaioli,
carpentieri, tornitori (la nobilta' della classe operaia), commessi,
musicisti, camerieri, programmatori, infermieri. Fatti spiegare quello che
fanno e ti renderai conto che sono fior di professionisti, e non bestie da
soma. Se poi un borsista del CERN e' un paraculo e preferirebbe farsi
mantenere da me (e da te) anziche' prendersi dei rischi ed esprimere le sue
potenzialta' ("... da ciascuno secondo le sue capacita'..) la cosa non mi
commuove per niente.
JP

 commuove per niente.
Noto che l'equivoca persiste. Vedi, non so se sia un caso, ma tu parli, 
sempre e solo, di piloti di formula uno e "nobilta'", per quanto della 
classe operaia. Io, cercando di andare oltre la mia situazione 
personale, al momento relativamente tranquilla, guardo anche alle 
persone comuni, come suppongo fossero tanti di quelli che scrivevano sul 
famoso forum. E sopratutto mi sembra che ci sia confusione su un punto. 
Non auspico affatto che gli operatori dei call center siano costretti a 
fare quel lavoro a vita, proprio perche', come in tanti altri casi, 
penso che quelle siano occupazioni veramente frustranti, che magari 
possono andar bene per un periodo limitato per qualche studente. 
Il problema e' che il sistema che piace a voi sembra prevedere solo 
imprenditori, per quanto micro. Il borsista del CERN magari potrebbe 
essere una ricchezza per tutto il Paese, visto che si occupa di ricerca 
di punta, ma chissa' perche' dovrebbe prendersi fantomatici "rischi" per 
esprimere le sue potenzialita'. Invece di studiare le particelle 
subatomiche, dopo aver studiato anni per capire cosa sono, come 
funzionano e dove cercarle, dovrebbe mettere su la classica aziendina da 
new economy? E non sarebbe uno spreco? Faccio anche presente, per chi 
non lo sapesse, che proprio un ricercatore del CERN, Tim Berners Lee, 
e' stato l'inventore del World Wide Web. E guarda caso non ha mai voluto 
brevettare l'idea, in modo che tutti ne potessero usufruire liberamente. 
Forse qualche frutto importante arriva anche da persone che io e te 
manteniamo, anche se non producono profilati o non si creano la propria 
start-up per vivere nel rischio.
Ciao
Socius

 per poi vederle volare via e aumentare il PIL di altri paesi.
Io sono un cittadino del mondo. A me può interessare che il prodotto lordo
ci sia. Che poi sia prodotto in un'espressione geografica o in un'altra mi è
indifferente.

 indifferente.
Scusi cittadino del mondo, le consiglio di indagare, perche' 
evidentemente deve avere un sosia telematico che ci vuole fuorviare. Si 
figuri che varie volte il suo sosia ha scritto che se ne sbatte del Sud 
d'Italia, perche' tanto in Emilia Romagna i servizi sociali funzionano 
bene. Io cercherei di risolvere la questione, perche' i risultati al 
momento sono comici.
Ciao
Socius 

 ha scritto

Io credo che per chiunque sia meglio risiedere in un luogo nel quale i
servizi sociali funzionano piuttosto che in uno nel quale non funzionano.
Ho detto, poi, che è inutile farsi le seghe mentali su quello che c'è in
Danimarca o Inghilterra quando le stesse cose ci sono in Emilia Romagna, e
non sono alternative alle tutele sul posto di lavoro.
Chi ne ha voglia, senza aspettare palingenesi stataliste, fa in Campania
quello che s'è già fatto in Emilia Romagna, che le leggi sono le stesse, ma
l'organizzazione è un'altra.
E se a studiare i servizi sociali di Reggio Emilia c'è venuto Clinton, credo
che questa regione sia un buon luogo per cittadini del mondo. Potrebbe farci
un salto anche uno studente campano, che, tanto, lì non studia.

 un salto anche uno studente campano, che, tanto, lì non studia.
Certo, poi torna a Castellammare di Stabia e, con la bacchetta magica,
copia tutto quello che c'è a Reggio Emilia. ^__^
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 89 aderenti, finora)
Fini, Follini e Bossi sono arrabiatissimi perchè hanno vinto le
elezioni.    ^__^

 un salto anche uno studente campano, che, tanto, lì non studia.
Grazie per l'assist. Perche' adesso vorrei capire per quale strano 
motivo in Italia non potremmo imparare da nazioni piu' evolute 
tecnologicamente, le quali non sono liete di buttare via con noncuranza 
migliaia di persone ultraspecializzate anche in settori di punta. 
Suppongo tu conosca bene le statistiche, per esempio dell'esiguo numero 
di brevetti italiani, e dei costi per sfruttare quelli degli altri. 
Pensi di risolvere il problema sempre coi buttafuori esperti in diritto?
Ciao
Socius 

 Pensi di risolvere il problema sempre coi buttafuori esperti in diritto?
Mi sembra che Matteo te l' abbia spiegato, ma siccome adoro le sfide ci
provo anche io. Le royalties su un brevetto tu le paghi sia che il brevetto
lo abbia fatto un indiano sia che lo abbia fatto il tuo vicino di casa. Mi
sfugge il senso di considerare un brevetto come un un bene nazionale, oltre
al significato di bene nazionale e la utilita' persino per la nazione stessa
di un bene nazionale, dato che quelli non nazionali si comprano sul mercato
esattamente come quelli nazionali. Inoltre, ribaltando il tuo ragionamento,
io preferirei casomai imparare da nazioni meno evolute, che mandano i loro
studenti all' estero ad imparare a costi inferiori (anzi, con le rimesse di
quando poi lavorano ci pagano pure le pensioni ai minatori locali), oppure
da quelle meno evolute ancora, che ti lasciano fare gli sweat shop nel loro
paese perche' cosi' almeno qualcuno impara come usare un tornio (oltre a
dare motivi di esitenza ai papalini). L' importante e' che l' innovazione ci
sia. Poi, chi non vuole usare l' innovazione e' destinato al declino, come
il nostro trevisano-cambogiano, mentre chi la vuole usare assume degli
innovatori, ovunque egli si trovi ed ovunque gli innovatori si trovino.
Oppure i migranti sono simpatici solo quando rispondono ai canoni estetici
del pauperismo piccolo borghese, ai quali comunque il tuo Tim Berners Lee
(che e' un mio amico, e che adorerebbe lavorare in Italia anche per pochi
soldi se solo trovasse qualcuno che ha bisogno di lui) si avvicina
notevolmente?
JP

 e' stato l'inventore del World Wide Web.
Tim Berners Lee e' un inglese che ha lavorato e vissuto in Svizzera prima di
lavorare e vivere in Massachussets (oltre ad avere studiato lontano da
casa). Se gli dici che lui e' uno che non ha preso rischi, ti sputa in
faccia. Anche oggi, che potrebbe vivere di rendita intellettuale, o fare
piu' soldi anche solo lavorando un mese all' anno come testimonial di
qualsiasi software house, mette a rischio tutta la sua reputazione
scientifica con ricerche nuove e piu' avanzate. Insomma, il tipico impiegato
da posto fisso che piace a te, direi.
JP

 Pensi di risolvere il problema sempre coi buttafuori esperti in diritto?
Secondo l'inserto centro-nord del Sole 24 ore di mercoledì scorso l'Emilia
Romagna, con i suoi 1.469 brevetti nel 2002 è all'avanguardia anche nel
settore.
Titolo dell'articolo: "L'innovazione tecnologica a pieni giri".
Dove ci si cura della professionalità di bagnini, buttafuori e altri che tu
considererai rimasugli della società, si crea un ambiente favorevole anche
per i tecnologi.
Personalmente, ritengo che gli scienziati non siano quelli che fanno
brevetti. Einstein non ha brevettato niente e la teoria della relatività
generale serve a molto poco, nella produzione di beni di consumo,
fantascienza alla Asimov a parte.

 copia tutto quello che c'è a Reggio Emilia. ^__^
Diciamo che, per un mercato locale del lavoro, la bacchetta magica è uno
strumento più credibile di una legge statale a costo zero sul collocamento e
il ricollocamento?

 notevolmente?
Conosci di persona Berners Lee? Vuole venire a lavorare in Italia? 
Chiedigli cosa intende per pochi soldi, perche' io qualcosa da fargli 
fare a Firenze la troverei volentieri (anche a tempo determinato, se 
preferisce).
Ciao
Socius

 fantascienza alla Asimov a parte.
Olala'! Prima vuole fare il pragmatico e poi mi ritira fuori la bella 
storia degli scienziati puri separati dal mondo della produzione? Se vai 
un pochetto oltre l'iconografia da fumetti, ti accorgi che Einstein, 
oltre alla relativita' generale ha fatto anche altro. Uno dei famosi 
lavori del 1905 era la spiegazione dell'effetto fotoelettrico, che ora 
viene utilizzato anche in quei bei cancelloni blindati che piacciono 
tanto in Padania. Poi sai, E=mc^2 e' la base anche di cosette come la 
bomba atomica e le centrali nucleari. E comunque, la scienza di base ha 
bisogno di finanziamenti consistenti, perche' ormai non si fa piu' nel 
garage sotto casa. Ergo, o i soldi arrivano dal pubblico o dalle grandi 
industrie, difficilmente dalle piastrellerie.
Ciao
Socius

 preferisce).
Se gli dai l' opportunita' e i soldi per cambiare il mondo ancora, sono
certo che viene. Per les ue ricerche sul suo suo web semantico, non credo
che al MIT abbia un contratto a tempo indetermnato. Anzi, sono certo che si
debba sbattere per trovare i fondi. Mandagli un e-mail.
JP

 debba sbattere per trovare i fondi. Mandagli un e-mail.
Appunto, tutto sta a vedere quanti soldi vuole per cambiare ancora il 
mondo. Ma se gli scrivo cosa gli dico, che mi manda JP?
Ciao
Socius

 ti e' venuto guardando Biscardi?
Quindi?? Tu pensi che l'Italia sia quella che si raffigurava nei film
degli anni cinquanta e non si possa andare oltre?? Una mentalità non
si può cambiare??
Urka, che prospettiva..........
Mr. X

 Ha già il format la Carrà......
Non ti viene il dubbio che se, su piu' di 150 post, praticamente TUTTI 
parlavano di un disagio simile, piu' che singoli casi si tratti ormai di 
un fenomeno sociologico (peraltro confermato anche da diverse inchieste 
e statistiche)?
Fare finta di non vedere certe realta' scomode, che fanno a cazzotti con 
l'ingenua immagine della flessibilita' fornita nei resoconti da TG, non 
mi sembra una grande mossa, almeno per la sinistra.
Ciao
Socius

 mi sembra una grande mossa, almeno per la sinistra.
Settimana scorsa Left ha postato un articolo di Iachino dove venivano
rappresentati tre tipi di comportamento riguardo lavoratori che
venivano licenziati. Mi sembra che Ragusa abbia risposto considerando
l'articolo una cagata. Secondo me non ha capito il senso. Il terzo
caso, quello del lavoratore del nord-europa che grazie alla formazione
ed alla tipologia del mercato del lavoro trova un altro posto in breve
tempo e senza problemi di stress emotivo non č che non dobbiamo
considerarlo perchč noi siamo "diversi" ma si voleva dire "perchč
anzichč combattere piccole e logoranti battaglie non puntiamo su di un
grande progetto di prospettiva??".
Quindi il punto non č che dobbiamo commuoverci e fermarci a discutere
su ogni dramma che incrociamo, ma dare una risposta a questi problemi
in maniera sensata. Senza progetti restiamo senza risposte.
Mr. X

 in maniera sensata. Senza progetti restiamo senza risposte.
OK! E nel frattempo?
Soprattutto con un governo liberista a modo suo, che vuole smantellare il
welfare comunque esso sia!


 OK! E nel frattempo?
Di sicuro non credo si potranno organizzare referendum su ogni legge
che venga emanata da questo governo....
Mancano al massimo tre anni alla prossima disfida. Si lavori sul 
progetto, non mi sembra roba da poco.
Saluti
