Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: i forcaioli

Scusate ma mi odiano un pò di là (free.amici), solo xchè sanno che sono uno
di sinistra (è da allora che mi rompono) e che non sono nè ipocrita nè
tantomeno incoerente con le mie scelte.
Questa è la destra figlioli, facciamone una ragione.
Dedi

...

quando la farai finita di menarcela con i tuoi monologhi da bambino
vittimone?
--
Inviato il gio 26 apr 2001 19:57:14 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:9c9nhq$kt6$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


 ha scritto nel messaggio
news:9c9nhq$kt6$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


 Oppure vuoi un paio di lenti?
 
dedi... oh dedi.. chissà perchè sei l'unico che viene tartassato dai
nemici "sporchi fascisti".. eh?
quand'è che cresci un pochettino???
ti do un piccolo spunto di meditazione, sottovoce..: "ma non è forse colpa
tua"?
pensaci su e cerca di non iniziare dei nuovi threads per delle cazzate.
--
Inviato il gio 26 apr 2001 21:54:54 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:9c9uee$nqd$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


 Ti credevo più intelligente....
l'intelligenza non centra un beneamato cazzo, se ti comporti da infante,
risulti un infante..
attento a non offenderti per niente, sto usando toni moderatissimi perchè
mi sembri una brava persona, nonostante l'atteggimento un po' aggressivo.
--
Inviato il gio 26 apr 2001 22:59:39 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 pensaci su e cerca di non iniziare dei nuovi threads per delle cazzate.
Servosalame, intanto che Dedi ci pensa, visto che la mole dei tuoi post da servo e
salame non diminuiscono mi aggiorni sulla famosa ricerca?
Trovato qualcosa? O ammetti di aver parlato come sempre da coglione senza sapere
un tubo dell'argomento discusso?

 un tubo dell'argomento discusso?
sintetizzo quello che puoi trovare a questo link:
http://members.xoom.it/tibetano/tibet/genocidio.html
La Cina sostiene che il Tibet non è stato occupato, perché il Tibet ha
sempre fatto parte della Cina.
Questo è un clamoroso falso storico, poiché il Tibet non ha assolutamente
mai fatto parte della Cina (a tal proposito consigliamo la lettura di un
libro chiaro e sintetico: «UNA STRANA LIBERAZIONE» di David Patt - Ediz.
Chiara Luce).
La Cina si appella a tre momenti storici, tentando di riscrivere la storia
con la solita arroganza dei dominatori-colonizzatori-imperialisti. Essa
adduce tre momenti storici che falsificano completamente la storia del
Tibet.
--
Il primo momento storico al quale fanno appello i cinesi per sostenere che
il Tibet fa parte della Cina, è l'epoca monarchica.
Il Tibet è stato una grande monarchia. Per circa 250 anni il regno del
Tibet, tra il 610 all'842, ha conosciuto una grandissima espansione in
tutta l'Asia centrale. Il primo re del Tibet (che in realtà è il 33° delle
cronache tibetane ma è comunque il primo ad avere una importanza storica
riconosciuta dai cinesi, con gesta che risultano anche alle loro
cronache), si chiamava Song Tsan Gampo. Questo re ebbe due mogli, per la
precisione due principesse, una nepalese Brikudi, ed un'altra cinese
Songtsen Gampo, della dinastia Tang.
Questa, secondo i cinesi, sarebbe una prima (assurda) prova che vorrebbe
il Tibet appartenente alla Cina.
--
Ma ora facciamo un salto di circa 400 anni, ed andiamo a vedere qual è il
secondo momento storico usato dai cinesi per suffragare le loro pretese di
possesso. Siamo ora nel 1260 circa in epoca mongola.(...)
Appare quindi chiaro che la Cina ed il Tibet furono entrambi conquistati
dai mongoli; questo dato è da tenere bene in mente poiché ne risulta con
estrema evidenza la palese mistificazione della storia fatta dai cinesi.
I cinesi erano pertanto assoggettati ai mongoli e nonostante ciò alcuni
storici cinesi (chiaramente solo quelli di parte) sosterrebbero che poiché
il Tibet era anch'esso sotto il controllo mongolo ora farebbe parte della
Cina.
Ma ciò è inaccettabile e altamente paradossale!
Se tutti i paesi controllati dall'impero mongolo dovessero oggi far parte
della Cina allora anche la Corea, gran parte dell'Asia centrale, e
praticamente mezzo mondo dovrebbe oggi appartenere alla Cina!
Qualcuno vada a vedere il libro bianco che distribuiscono all'ambasciata
cinese! La loro ricostruzione, la loro riscrittura della storia... proprio
questi sono i punti: tutto quello che i mongoli avevano conquistato e
tutto quello che faceva parte dell'impero mongolo dovrebbe far parte della
Cina...
(...)
Mentre i mongoli nel conquistare la Cina e molte altre aree dell'Asia, si
comportarono come quei gran guerrieri nomadi che erano, cioè
saccheggiando, mettendo tutto a ferro e fuoco, distruggendo ogni cosa e
uccidendo tutti (i mongoli risparmiavano solo le donne con cui si univano
in matrimonio e gli artisti, ai quali facevano costruire le loro regge,
poiché avendo sempre viaggiato e vissuto nelle tende, non avevano mai
imparato l'arte del costruire) 
(...)
Con il Tibet quindi si instaurò un rapporto completamente diverso da
quello che i mongoli stabilirono con la Cina.
Tutto questo è documentato da testi scritti nel 1260, periodo in cui i
mongoli, invece di saccheggiare il Tibet, riempirono di doni i monasteri.
(...)
Questo importantissimo rapporto che-ion si ripeterà ancora con gli
imperatori della dinastia dei Manciù, il Lama tibetano sarà
l'intellettuale, il maestro spirituale, e l'imperatore mongolo lo
"sponsor"; un rapporto come vediamo completamente diverso da quello
stabilito con i cinesi.
(...)
Aggiungiamo che ben 18 anni prima della dipartita dalla Cina, i mongoli
abbandonarono completamente anche il territorio del Tibet.
Dal 1351 fino al 1600 il Tibet fu perciò di nuovo autonomo, indipendente e
governato da prìncipi tibetani e venendo meno il rapporto che-ion tornò ad
essere in pratica completamente "tibetano".
--
Inviato il ven 27 apr 2001 13:09:27 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

Lupoooo... hai sbagliato epoca.
Tu da vero servosalame mi hai contestato altre cose che non hanno a che fare con
quello che io ho scritto in questo forum (e se vuoi te le ripropongo, visto che
fai il furbetto) .
Quindi dove sono le tue fonti che smentiscono quanto ho scritto?
Continua a cercare.
S.


 S.
sergioide, mi spiace, ma ti tocca ripostare il tuo "revisionismo storico
cinese", non riesco più a recuperarlo da questo cacchio di neuromante..
ciao ciao
--
Inviato il ven 27 apr 2001 17:45:15 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:3AE9C0FD...@yahoo.com...


 Ciao
si vede che rutelli si è fatto amici oltre manica..
ma che palle 'ste storie dei giornali inglesi!
se le scrive travaglio vi gongolate, se le scrive l'economist vi inchinate
per "cotanta illustre parola".
sempre le stesse cose sono, e, cmq, non cambiano la sostanza delle cose:
se berlusconi fosse ineleggibile non "potrebbe" manco candidarsi, ma così
non è, per la legge italiana.
pertanto il monito dell'economist vale quanto quello di gennaro locascio:
un cazzo.
--
Inviato il ven 27 apr 2001 20:30:36 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

Caro lupo, l'economist è un settimanale di destra...  quindi se non ci credi
all'economist sei un comunista.
Dedi

 cinese", non riesco più a recuperarlo da questo cacchio di neuromante..
Servosalame adesso dopo la scusa del trasloco mi inventi una scusa banale sul post
che non ritrovi?

 che non ritrovi?
no, babbiobuone, non è una scusa.. è la verità.
riposta, non credo che ti costi fatica.
cmq hai citato una fonte senza mettere date ne link di riferimento..
potevi pure dire "l'ho trovata su famiglia cristiana", che sarebbe stata
la stessa cosa.
--
Inviato il lun 30 apr 2001 16:31:06 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/