Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D-Day, la Tv inutile

Nessuna diretta televisiva in Italia per la cerminonia del 60esimo
anniversario dello sbarco in Normandia
di Aldo Grasso
Che stupidi, ci eravamo fatti l'idea che la tv italiana trasmettesse in
diretta la cerimonia del D-Day, che è pur sempre il giorno in cui gli
Alleati sbarcarono in Europa e ci liberarono dalla dittatura. Che stupidi,
ci eravamo messi lì, davanti al televisore, convinti che almeno una rete si
sarebbe collegata con Arromanches, in Francia, per mostrare le immagini del
Giorno per eccellenza, la ricorrenza dell'inizio della liberazione. E invece
niente, niente di niente. Ma che tv abbiamo? Ma perché nessuna rete ha
sentito il bisogno di dare rilievo a una manifestazione così importante? Sì,
certo, bastava avere il satellite e un po' di dimestichezza con le lingue
per vedere tutto, ma proprio tutto.
Cnn , Fox News, Sky News, Sky Tg24, persino Rai News 24 hanno coperto l'
evento come meglio non si poteva e, credetemi, ne valeva la pena: i mezzi
militari d'epoca, i reduci, le fanfare, le spianate di croci bianche dei
cimiteri militari, le parate, i discorsi, gli aerei, le cornamuse, i
figuranti, i cori, i filmati, la rappresentazione di quei giorni, le lettere
dei veterani, le struggenti canzoni di Edith Piaf, la commozione, Bush e la
regina d'Inghilterra, Putin e Blair, la Normandia tutta in festa. Raramente
il video ha offerto uno spettacolo così solenne e carico di significati.
Pazienza Mediaset, che è un network commerciale, ma la Rai, cosa ha fatto la
Rai generalista, la Rai del Servizio pubblico, la Rai che ha il compito
istituzionale di venire incontro a quel pubblico penalizzato dal divario
tecnologico? Raiuno, Raidue e Raitre hanno di fatto ignorato il D-Day: se ne
sono occupati nei tg, ma non è la stessa cosa. Hanno preferito dare spazio a
Paolo Brosio e Gianfranco Vissani, al riciclaggio di vecchi Fantastico , al
commissario Kress, a un signore che è andato in motocicletta da Venezia a
Sidney, Australia. C'era da ricordare Nino Manfredi (com'è giusto) ma l'idea
è che tutti abbiano approfittato dell'occasione per affollare lo schermo di
film e fondi di magazzino.
Eppure non sarebbe stato difficile aprire una finestra sulla cerimonia,
simboleggiare il Giorno più lungo, spiegare agli italiani, a quelli che lo
hanno dimenticato, ai molti che non sanno, il significato di Omaha Beach:
senza quello sbarco oggi non potremmo riempirci la bocca d'Europa, visto che
siamo alla vigilia delle elezioni. E' vero, l'Italia, al contrario della
Germania (che era il «Nemico» come noi, probabilmente più di noi), non è
stata invitata alla festa dal presidente Chirac, subendo un'umiliazione che
ci mortifica sullo scenario internazionale. Ma questa non è una ragione
sufficiente per ignorare un tale evento. Se il nostro fosse un Paese con più
spiccata sensibilità civile, qualche poltrona di Viale Mazzini oggi
traballerebbe. Fantasie.
La cerimonia si è conclusa con queste parole, rivolte in particolare agli
americani: «Ricordatevi che qui ci sarà sempre qualcuno che non dimenticherà
il vostro aiuto». Se qualche giovane antiamericano, uno di quelli che
aggiunge una doppia «S» alla bandiera a stelle e strisce, avesse assistito
alla cerimonia forse oggi nutrirebbe qualche dubbio in più. A volte la tv,
meno codarda o svagata di questa, si è assunta responsabilità formative.
Per la cronaca, va ricordato che la Rai ha celebrato qualche giorno fa il
D-Day con La Storia siamo noi di Rai Educational (al mattino presto) e
sabato sera con Ulisse (Raitre), che ieri sera La 7 ha ricostruito la
battaglia di Cassino, che RaiSat Premium ha proposto uno speciale sullo
sbarco in Normandia. Ma qui siamo già sul satellite, il vero cantore dell'
operazione Overlord, il più grande sbarco militare della storia. Lo hanno
raccontato con dovizia di filmati e ricostruzioni National Geographic
Channel, The History Channel, Discovery Channel, Duel Tv e soprattutto
Studio Universal con una maratona di film che si è conclusa, alle 21, con
Salvate il soldato Ryan di Steven Spielberg.
Da ieri, grazie anche alla nostra tv, siamo dei bei provincialotti, un po'
più isolati e un po' meno europei. Da mesi, il ministro delle Comunicazioni
Maurizio Gasparri ci intontisce con il digitale terrestre: ma se qualcuno
non pensa anche ai contenuti a chi dobbiamo rivolgerci, allo «squalo» Rupert
Murdoch?
Aldo Grasso


______________________________________________________________
ma tu che Tv guardi? quella cecoslovacca?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Alleati sbarcarono in Europa e ci liberarono dalla dittatura. 
Ieri, in seconda serata, su Rete 4 hanno ri-trasmesso uno sceneggiato di 
qualche anno fa. Di piů, in un paese come questo, č inutile aspettarsi...
-- 
Baci,
Mony

 qualche anno fa. Di più, in un paese come questo, è inutile aspettarsi...
sono 2 giorni che sto seguendo history channel, dove fanno delle
ricostruzioni storiche, filmati originali e ci sono interventi di reduci..
davvero ben fatti e impressionanti.
non fate i mortaccioni e pigliatevi la parabola! :)))

 non fate i mortaccioni e pigliatevi la parabola! :)))
Boh... Io uso principalmente il DVD e quasi esclusivamente per i cartoni 
animati per i miei figli. Come sono andate le cose in Normandia presumo 
di saperlo con una certa precisione e non ho bisogno di vederlo in 
televisione (anche se, avendo tempo, History Channel lo seguirei 
volentieri). Il problema, dunque, non è tanto mio, quanto di chi ignora 
cosa sia la Normandia, cosa sia stato il D-Day e la parabola la usa solo 
per seguire le partite della propria squadra del cuore: la RAI è un 
servizio pubblico con intenti educativi a carico del contribuente solo 
quando c'è da censurare la Guzzanti?
-- 
Baci,
Mony



Matteo ha scritto:

Ieri tutto il giorno in diretta a BBC World e alla CNN. E anche sul canale
tedesco N24. Forse era un messaggio troppo forte per certi nostalgici...
deve essere pesante parlare tutto il giorno di fascismo e nazismo senza
farci entrare per par condicio anche l'Unione Sovietica e le foibe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 farci entrare per par condicio anche l'Unione Sovietica e le foibe
sarà stata un'opera di par condicio..
sai, a parlare tutto il giorno di migliaia di amerikani morti per liberare
la nostra europa, ad alcuni sarebbe venuto da urlare al "revisionismo
internazionale". infatti non la contano mica giusta, visto che lo scopo
ufficiale della missione era quello di okkupare l'europa, con la scusa di
essere attaccati dal giappone.
e i risultati si vedono! con tutti questi mc donald's e spazzatura
capitalista varia! ;)


Da cosa nasce questo rigurgito di onesta'? :-)
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 internazionale".
Hai sentito qualcuno negarlo per caso? Piuttosto quand'e' che ti 
sentiro' ringraziare il popolo russo per i 20 milioni di morti che gli 
sono costati combattere contro i 2/3 dell'esercito nazista?

 Da cosa nasce questo rigurgito di onesta'? :-)
è che, finalmente, ce la stanno facendo a farci capire (i pacifisti vari),
che la nostra democrazia non è altro che una dittatura amerikana - massonica
e borghese..
altro che libertà!
altro che liberazioni varie!! :)))

 capitalista varia! ;)
Se aspetti altri 60 anni, magari potrai assistere in diretta alle
celebrazioni di un D-day in Iraq. Chissà che questa volta non invitino il
nipote di Silvio (futuro presidente dei consiglio) ;). E rassegnati a
vedere Lyndie England vecchietta e pluridecorata.


 sono costati combattere contro i 2/3 dell'esercito nazista?
grazie compagno stalin!!
peccato che non sei giunto fino qui.. a farci vivere nel paradiso comunista
anche a noi..
questo intendi? ;)
il fatto è che i russi sono stati utili.. ma se fossimo finiti nelle loro
grinfie, caro mio, saremmo passati dalla padella nella brace.
quindi, bene che ci siano stati, ma "meglio" che siano rimasti abbastanza
lontani.. da casa nostra.
nonostante molti tuoi amici sognavano altro.

 ha scritto nel messaggio


o tutto o niente :(
Diventaremo bipolaristi anche nel cervello, finché ci esprimeremo con un
solo bit. Per questo nelle università si introducono sempre di più i
questiti a risposta multipla al posto degli esami. E se aspettiamo un
altro po' ci saranno solo i quesiti a due risposte.


 vedere Lyndie England vecchietta e pluridecorata.
esatto! hai colto il "probblema" al volo!!
questi americani continuano nell'opera di assoggettamento del mondo, e poi
lo spacciano per "liberazione"..
e noi "glu glu" a bere tutto...
menomale che ci sono i pacifisti, ad aprirci gli okki! :))

 grinfie, caro mio, saremmo passati dalla padella nella brace.
La storia non si fa con "se". O se preferisci "se" non ci fossero stati 
i russi adesso saremmo sotto la felice dominazione nazifascista.

 menomale che ci sono i pacifisti, ad aprirci gli okki! :))
Pekkato che "pakifinti" suoni male.
Senti già che ci siamo, ma perché ogni tanto qualche esponente del governo
ci tiene a precisare che il governo italiano si era espresso contro la
guerra in Iraq (l'ultimo è stato Giovanardi a Porta a Porta) ma ora...blà
blà...viste le vicessitudini...blà blà...è indispensabile restare...ecc.
Non è che sotto sotto vogliono fare anche loro i pakifinti? Non è che fra
qualche mese il cavaliere se ne esce che in realtà era il centro-destra
che voleva la pace fin dall'inizio e la sinistra invece era d'accordo con
Bush?


Insomma lupo, la Storia è la Storia ed uno, se la racconta, la racconta
tutta senza omettere le parti che non gli fanno comodo.
Io, ad esempio, non ometto e non dimentico le enormi responsabilità di
Stalin che lasciò agire Hitler (di cui era alleato) pressochè indisturbato
fino a quando questi non gli lanciò contro l'operazione Barbarossa. Io
questo non lo dimentico e lo aggiungo alla lunga lista delle sue
responsabilità.
Bene, onestà storica (e non simpatie/antipatie politiche) vorrebbe anche
però che si ricordassero venti milioni di morti russi (che erano ragazzi
come gli altri e e la cui vita aveva lo stesso valore di quella degli
americani, francesi, inglesi etc. in quanto persone), che hanno fanno gran
parte del "lavoro sporco", hanno pagato un tributo enorme, hanno liberato
gli ultimi ebrei ancora vivi nei campi di sterminio dei Paesi dell'Est
occupati dai Nazisti, hanno fatto cadere Berlino e grazie **anche** ai quali
tu oggi mangi gli hamburger da Mac Donald.
Non fare questa operazione vuol dire, automaticamente, essere faziosi e
frequentare la storia solo per trarne spunti utili a fare un po' di
propaganda politica terra-terra.
In altri termini, nessuna differenza per me fra chi non riconosce il
sacrificio degli americani e chi non riconosce quello dei venti milioni di
ragazzi russi: entrambi sono insopportabilmente ed intollerabilmente
faziosi.
Una persona onesta ed in buona fede, a mio modestissimo avviso, dovrebbe
dire più o meno:
onore ai caduti di tutti i Paesi e di tutte le fedi politiche che sono morti
per liberare l'Europa dall'incubo del nazifascismo.
Ci vuole tanto?
Ciao
Gary

 i russi adesso saremmo sotto la felice dominazione nazifascista.
no, quello non è mica detto.. anche se possibile.
mentre i risultati del paradiso.. sono stati sotto gli occhi di tutti.
sia della gente normale, che quelli con il prosciutto intero davanti ad ogni
occhietto. ;)
i grandi falliti, che non ammettono di aver sparato cazzate per decenni, per
poi "rifondare" il loro fallimento, pur di non seppellirsi sotto le risate
delle loro cazzate e sparire per sempre o chiedere scusa (a se stessi per
prima cosa) e tentare di ritornare a pensare che, tutto sommato, non sarà il
migliore dei mondi possibili, ma è, forse, il migliore dei mondi
esistenti...

 esistenti...
Ecco, questa è l'idea più diffusa sul capitalismo che sta rovinando il
mondo. In questo caso molti però pensano che è proprio il migliore dei
mondi possibili, solo perché ancora nessuna controparte ne ha decretato la
sconfitta e il fallimento ufficiale.


 Ci vuole tanto?
bah, io sono sempre dell'idea che pure buona parte dei tedeschi e dei
fascisti morti, sono morti combattendo per qualcosa che non avevano manco
bene idea di che fosse..
pertanto sono pure innocenti "vittime" del fascismo e del nazismo anche
loro.
per non parlare poi dei civili..
però stalin aveva mire imperialiste, oltre che esigenze difensive.
la differenza tra gli americani e i russi, alla fine, premesso che si sono
mossi entrambi per ragioni difensive, sta tutta lì.
cioè: quello che hanno lasciato dietro di sè: un sistema dittatoriale,
terrificante, rovinoso, inefficiente e idiota, gli uni, un sistema di
accettabile democrazia e di scarsa ingerenza politica, i secondi.
e, se permetti, anche se è doveroso ringraziare e rispettare i caduti di
tutte le parti (antifasciste), rispettare e cercare di perdonare e/o capire
i nazifascisti (quelli inconsapevoli e innocenti, e basta), preferisco
festeggiare gli alleati (inclusi i canadesi e tutti gli altri), come entità
"liberatrice", piuttosto che i finto-liberatori padel-braciatori
staliniani.. ;)

 sconfitta e il fallimento ufficiale.
chi sarebbe la controparte?
forse cuba?
oppure l'iraq di saddam??

Non ci siamo lupo, questo è un giudizio ideologico non è un giudizio
storico.
Mi spiace, nessuna differenza fra te e gli antiamericani preconcetti: siete
entrambi intollerabilmente faziosi per i miei gusti. In pratica ti comporti
come un alter ego di destra di casarini ed abbondi in farraginosi distinguo.
Io non faccio classifiche, rispetto i morti ed onoro la memoria di TUTTI
coloro che hanno contribuito a farmi vivere in un'Europa libera. Russi
compresi.
Ciao
Gary

 no, quello non è mica detto.. anche se possibile.
Lo so, ma neanche la tua ipotesi e' verificabile.
Tanto per farti un esempio la Finlandia era stata conquistata 
direttamente dalle armate di Stalin quando andava ancora a braccetto con 
Hitler eppure non e' finita nel blocco sovietico.

 ha scritto nel messaggio

e io che ho detto?
il distinguo sta nel dopo..
nel risultato.
se a salvarti dallo stupro fosse uno stupratore, non credo che potresti
esserne lieto come se a farlo fosse uno che vuole semplicemente fermare lo
stupratore.

 Hitler eppure non e' finita nel blocco sovietico.
accordi del dopoguerra..
infatti i miei distinguo non stanno tanto nell'azione degli uni o degli
altri, ma sono solo lieto di non essere finito tra quelli del blocco
"paradisiaco"..

 wrote in message
2ijbalF...@uni-berlin.de...


Lupo de Lupis wrote:

Anch'io ma questo non c'entra con il tributo pagato dai ragazzi sovietici.
Nel momento in cui tiri fuori i distinguo diventi fazioso...

 ha scritto nel messaggio


Il fatto che non ci sia una controparte non dovrebbe essere così
confortante neppure per te. E poi questa domanda, formulata tale e quale,
se la sarebbe potuta porre anche un Romano nel bel mezzo dell'Impero. Sarà
per questo che con la riforma Moratti stanno eliminando lo studio della
storia antica nella scuola media?


 Lupo de Lupis wrote:


Se è per questo c'è chi fa i distinguo pure con i partigiani italiani...


Lupo de Lupis wrote:

Gia' ci sono tanti modi di intendere la democrazia.
A me piace quella svedese, a te quella americana.
Guarda le statistiche sulla qualita' della vita per vedere qual'e' il 
modello migliore.

 Nel momento in cui tiri fuori i distinguo diventi fazioso...
non faccio nessun distinguo con il tributo pagato da chi è morto contro il
fascismo.
ripeto: i distinguo cominciano dopo..

 politici siedono nella attuale maggioranza di governo?
E fra questi vi sono molti nostalgici del fascismo. Questa componente esce
fuori quando si fanno i loro bravi comizi locali ben nascosti dai
quotidiani a tiratura nazionale, e tra l'altro è emersa quando Fini ha
fatto quella dichiarazione sul fascismo come male assoluto. La Mussolini
non è sola...


 modello migliore.
è questa la tanto attesa "rivoluzione"?? :)

Lupo de Lupis wrote:

Come credi la prenderebbe l'Unto sapendo che da un giorno all'altro gli 
toccherebbe pagare il 75% di irpef?
Per lui sarebbe ben peggio di una rivoluzione.

 "Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio > >


Ogni tanto ti piace fare il "Don Camillo" della situazione ;)


"Non sono un politico e non penso di entrare in politica ma potete voi
escludere la possibilità di vestirvi domani da donna? Tutto è
possibile"(17/12/95)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Magari succede che al primo applauso mi metto a piangere, mi commuovo.
Oppure, siccome conosco 'picce e piccitielle' , allora mi faccio scappare
qualche parola di troppo"(27/12/95)


ci credo sulla parola


 Per lui sarebbe ben peggio di una rivoluzione.
a proposito.. come stanno a conti di bilancio gli svedesi?
cmq, sud parlava di "attestare il fallimento ufficiale".. e tu mi parli di
sottigliezze? :))



 "Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio



Guarda che questa parola non me la sto tirando io fuori dalla saccoccia,
ma l'ho sentita dire a qualche personaggio di cultura straniero, magari
anglosassone, così non c'è paura che sia komunista. C'è chi afferma
veramente che il capitalismo è fallito, che le nazioni lo raggiungono solo
facendo pagare un prezzo eccessivamente alto a parte della popolazione
sfruttando le risorse naturali e umane di altri paesi.
La crescita economica, che comunque non produce necessariamente ricchezza
della maggioranza della popolazione, si sta arrestando in tutti i paesi
capitalisti. Ricordiamo che il mercato andava male già prima dell'11
settembre, anche se dopo è precipitato. Si pensava che a lungo termine si
sarebbe ripreso, e questo non sta succedendo.


CHE TI VUOLE AFFETTARE COME UN SALAME


Chiesto l'ergastolo per la Lioce
I pm: "azione pianificata"
7 giugno 2004
Ergastolo per Nadia Lioce: questa la richiesta dei pm Giuseppe Nicolosi e
Luigi Bocciolini a conclusione della loro requisitoria al processo per la
sparatoria sul treno Roma-Firenze del marzo 2003 in cui rimasero uccisi
l'agente di polizia Emanuele Petri e il brigatista Mario Galesi. Secondo
Nicolosi, la pena sollecitata "è assolutamente adeguata ai fatti" di quella
mattina, in particolare il concorso nell'omicidio del sovrintendente Petri e
del tentato omicidio nei confronti degli altri due agenti della Polfer che,
quella mattina, erano impegnati sul treno in un controllo di routine.
Secondo i pm la reazione dei due brigatisti rispondeva ad un "preciso
schema, ampiamente pianificato in precedenza". Previsione, ha poi aggiunto
il pm Nicolosi, che emerge chiaramente dai documenti scritti dalla Lioce
allegati agli atti del processo.


Contestazioni Bush, Cobas inneggiano a Nassiriya
Schifani: "pseudopacifismo che offende i nostri eroi"
4 giugno 2004
"Dieci, cento, mille Nassiriya". Questo lo slogan "pacifista" scandito
questa mattina a Roma dal corteo dei Cobas, inneggiante agli attentati
contro i nostri carabinieri e i nostri soldati. "Lo pseudopacifismo della
sinistra estrema ancora una volta offende i nostri eroi, i nostri militari
in missione di pace e i tutori dell'ordine", ha dichiarato in merito il
presidente dei Senatori di Forza Italia, Renato Schifani. "E' in atto un
evidente tentativo di creare provocazioni. Provocazioni che non sono
raccolte dalle forze di polizia". Critico con i Cobas perfino Gavino Angius
dei Ds, che ha commentato: "slogan infame, costoro non sono affatto
pacifisti".


zero umanità ha scritto:


Già, ed è curioso come nonostante gli esponenti del centro-sinistra
abbiano condannato tali slogan, quelli della destra invece non hanno perso
l'occasione per delegittimare tutti in blocco, qualunque voce che si
discosti un minimo dalla loro verità. Ma questo già avviene da tempo.


 sarebbe ripreso, e questo non sta succedendo.
il lungo termine è un concetto abbastanza astratto.. :)
cmq, di scemate ne dicono tante, anche in occidente. anzi, forse
"soprattutto" (sai, per via del vizio vecchio di poterlo fare).
il "capitalismo" di origine paleoindustriale, in realtà, nemmeno esiste..
si tratta di sistemi di gestione su modelli più o meno liberali, più o meno
socialdemocratici, ma che è sempre e cmq in mutamento, alla ricerca e
all'inseguimento dei tempi, nella peggiore delle ipotesi, oppure
lungimirante e precursore dei tempi, nella migliore.
la battaglia contro il capitalismo, anche in questo senso, è una stronzata
buona solo ad occupare le teste vuote di chi ha tempo da perdere in
battaglie contro i mulini a vento.. ;)

 altro po' ci saranno solo i quesiti a due risposte.
però il vero sogno di certa gente sarebbe quello di tornare ad UNA sola
risposta.

 menomale che ci sono i pacifisti, ad aprirci gli okki! :))
ora li chiamate okki? va bene ok vi apriremo l'okkio



 risposta.
parli dei "pacifisti", vero? ;-P



 battaglie contro i mulini a vento.. ;)
Non so se stai dando della testa vuota a chi si occupa di questi problemi
o anche a me ;), però quantomeno se si vuole trovare il modello di società
ideale e continuare su questa strada bisognerebbe cercare di rimediare e
di tamponare i difetti insiti in questo modello, o no? Per esempio lo
squilibrio sociale è un effetto del capitalismo incontrollato. Perché
messa in moto la macchina questa tende ad amplificare le differenze. Ora
si può trovare l'idea che in un Paese vivano poche persone ricchissime e
molte poverissime accettabile o meno. E c'è poi, anche se viviamo in
un'epoca di confusione di ideali, chi attribuisce per tradizione alla
sinistra il compito di frenare questa inevitabile tendenza.




zero umanità ha scritto:
ti hanno visto al gay-pride




 ha scritto nel messaggio


Ma insomma, che c'è di male a desiderare la pace nel mondo? ;)
Ma veramente con questo gioco dei contrari dobbiamo arrivare a credere che
la pace si conquisti facendo guerre a destra e a manca, inventandosi armi
di distruzione di massa e selezionando i dittatori di cui sbarazzarsi,
dopo averli foraggiati con armi per anni?
Il tutto senza chiedersi se questa operazione abbia o meno un nesso con
una certa risorsa non rinnovabile riguardo al prezzo della quale, guarda
caso, si sta ampiamente dibattendo.










 sinistra il compito di frenare questa inevitabile tendenza.
la sinistra del pezzentismo dovrebbe essere finita da un pezzo..
sopravvive nei bertinottiani e "troppi" altri, ma non è la tendenza di
maggioranza.
una società non può essere giusta se non è meritocratica, con un minimo di
nepotismo, che spinge i capaci a lavorare anche per le future generazioni
dei suoi discendenti, senza accontentarsi per sè.
pensare che un tranviere possa permettersi il panfilo a portofino, se no è
"troppo squilibrata" la ricchezza tra lui e il nipote di agnelli, è una
stronzata buona solo a far propaganda bertinottiana.. appunto.
un sistema "buono" mette la maggioranza dei sui cittadini nella condizione
di vivere "bene" e usa i soldi del lavoro di questi per sostenere i
disadattati incapaci per ragioni di deficienze genetiche (mentali o
fisiche), regalandogli un'esistenza dignitosa..
e dà le pedate nel sedere agli scansafatiche, dopo un po' di chances.
guarda la differenza tra un "poverissimo italiano" di oggi e uno di 50 anni
fa.. e dimmi se il "nostro capitalismo" ha fallito miseramente, oppure,
tutto sommato, non vivremo nel paese del bengodi, ma una vita dignitosa
possono gestirsela un po' tutti quanti.

"Non sono un politico e non penso di entrare in politica ma potete voi
escludere la possibilità di vestirvi domani da donna? Tutto è
possibile"(17/12/95)


 possono gestirsela un po' tutti quanti.
Non capisco se stai sostenendo che i poverissimi erano scansafatiche 50
anni fa o lo sono adesso. In ogni caso, per te qualunque giovane (o
anziano) in buona salute e forse anche malato non per motivi genetici che
non trova un lavoro è uno scansafatiche?
Ma quindi, traendo le conclusioni dal tuo discorso, in fondo pensi che
solo i malati genetici o cronici abbiano diritto all'assistenza pubblica e
non quelli occasionali, e in fin dei conti anche l'istruzione dovrebbe
essere privatizzata? E allora anche la polizia e l'esercito. Perché
tutelare l'ordine pubblico anche quello degli scansafatiche? non è meglio
che chi ci ha saputo fare si compri le sue armi e si difenda da solo o
paghi chi lo possa difendere, e chi è povero quindi scansafatiche si
attacchi (a proposito del ferrotramviere)?
E se è così, mi spieghi a che minkia (te lo scrivo con la k così ci
capiamo) serve il governo? Privatizziamo pure quello e ci facciamo vendere
le leggi che più ci aggradano? Magari in un'asta al miglior offerente.
Tanto questa cosa già qualcuno l'ha sperimentata!


Sotto sequestro scuola coranica clandestina
 
 
SASSUOLO (MO) - Avevano messo in piedi una scuola coranica frequentata da
una quindicina di ragazzi che così venivano sottratti all'obbligo
scolastico. La Polizia di Sassuolo ha denunciato quattro marocchini ed ha
messo sotto sequestro penale "la scuola coranica" abusiva che svolgeva la
propria attività all'interno del centro islamico di Sassuolo.
I quattro marocchini, di età compresa fra i 30 e i 40 anni, sono stati
deferiti all'autorità giudiziaria per diversi reati che vanno
dall'inosservanza della norma che prevede l'obbligatorietà dell'istruzione
dei minori, all'abuso della professione e falso ideologico per aver
utilizzato falsa documentazione. Da diversi mesi gli agenti del
commissariato di Sassuolo stavano conducendo l'inchiesta sui quindici
ragazzini sottratti alla scuola partendo dal fatto che alle scuole di
provenienza era stata consegnata documentazione che certificava l'
iscrizione presso una scuola di Roma. La scuola a Roma era realmente
esistente, ma erano false le attestazioni di iscrizione perchè nella realtà
i ragazzini frequentavano la scuola coranica nella quale prestavano la loro
opera in qualità di docenti due dei quattro marocchini che sono stati
denunciati per "esercizio abusivo della professione" dato che non sono
risultati titolari di nessuna abilitazione all'insegnamento. Sono previste
contravvenzione anche per i genitori dei 15 ragazzini, perchè secondo la
legge italiana hanno l'obbligo di far frequentare ai loro figli scuole
statali o regolarmente riconosciute. Nel corso dell'operazione sono stati
sequestrati numerosi testi, materiale didattico ed arredi della scuola che
veniva frequentata anche minori residenti in province vicine a Modena.
[Data pubblicazione: 06/06/2004]


 qualche anno fa. 
Beh, almeno l'Emilio è giustificato. Si sarebbe accorto che qualcuno
mancava....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 lontani.. da casa nostra.
Ti sei mai chiesto come mai siano rimasti "abbastanza lontano" da casa tua?
-- 
Baci,
Mony

Non sono un politico e non penso di entrare in politica ma potete voi
escludere la possibilità di vestirvi domani da donna? Tutto è
possibile"(17/12/95)


 ha scritto nel messaggio

vuoi arrivare a dire che dobbiamo ringraziare i comunisti italiani? :))
va là, va!!! :)))

 va là, va!!! :)))
Non sono tutti semplicisti come te, caro.
-- 
Baci,
Mony

SORDOMUTO TENTA DUE RAPINE MA NON RIESCE A FARSI CAPIRE E PRENDE UNA SACCO
DI BOTTE. (Dai Giornali)


 Tanto questa cosa già qualcuno l'ha sperimentata!
cazzate..
ricorda che chi reclama il "governo etico e morale", parlando della propria
moralità e assumendola a "mondiale e sacrosanta", si avvicina assai all'idea
che hanno i talebani nella gestione dello stato.
questo perché la morale è relativa e un parlamento serve proprio a difende
gli interessi e la volontà della maggioranza che lo ha eletto.. e il resto
sono balle da campagna elettorale.

 ha scritto nel messaggio

eheheh
vabè, io cmq ho detto che dobbiamo ben essere lieti che non sia successo.
i moti sono tanti, ma, la fortuna è una sola. :)

 sono balle da campagna elettorale.
Ricordo qualche mese fa una frase di Berlusconi, in cui diceva che lui
sarebbe pronto a fare certe "innovazioni" nel Parlamento ma non le avrebbe
proposte perché non siamo ancora pronti e sarebbero state male
intepretate. Forse dovremmo cominciare a preoccuparci!






A TE NEL D-DAY TI HA LIBERATO PUTIN




Saddam Hussein




Il 07 Giu 2004, 17:38, z...@eron.lon (Zaferon) ha scritto:


 ma tu che Tv guardi? quella cecoslovacca?


venivi inchiappettato dentro un carro armato sovietico


 i tempi sono difficili


Aerare il locale dopo l'uso


 forse


 forse


 che hanno i talebani nella gestione dello stato.
Ma ti rendi conto? Ti guardi in giro? Sai chi va dicendo che il suo governo
è l'unico "etico e morale" che la storia patria abbia visto?
Allora anche tu dici che è meglio non votarlo?

 
 
Il marxismo è un errore atroce
Perché non posso non dirmi anticomunista - III
di Stefano Doroni - 4 giugno 2004
(seguito) Marx ha sbagliato tutto. A cominciare dalle previsioni sugli esiti
certi della storia, sulla crisi inevitabile e l'altrettanto sicuro crollo
della società borghese in favore dell'avvento del mondo comunista senza
classi retto da un improbabile collettivismo. I difensori di Marx giungono a
rendersi ridicoli di fronte a qualunque lettore o ascoltatore dotato di
dieci grammi di intelligenza. Riescono perfino a sostenere che Marx sia
stato un umanista, che abbia voluto liberare il mondo dalle catene del
capitalismo, accusato di spingere, con la sua accumulazione progressiva, la
classe lavoratrice fino alla rivoluzione.
Qualcuno ha perfino detto che, siccome in lui individuale e collettivo
coinciderebbero, la proprietà collettiva dei mezzi di produzione salverebbe
l'individualità della persona umana (Manacorda). Si giunge perfino a dire
che nella negazione della religione ci sia una grande pietà umana verso gli
individui, ridotti a rimandare le loro aspirazioni di giustizia e riscatto
ad una dimensione escatologica spirituale. In realtà per la persona umana
Marx non ha nessun sentimento, nessuna attenzione: per lui l'individuo è un
oggetto della produzione, è irrimediabilmente legato alla dimensione del
lavoro, unico elemento che dà senso alla storia e alla vita. Il demone della
produzione.
Marx ha un concetto «dialettico» dello sviluppo della storia; e qui ci viene
in aiuto Hegel, un tizio che, per chi ha studiato filosofia negli anni della
scuola, ha significato ore di sudore che gocciola sul libro. Secondo Hegel
ogni cosa si definisce passando per una sua negazione, dando inizio così a
un processo di trasformazione che la porterà ad essere qualcosa di diverso
alla fine. È il movimento perenne della storia, la vita stessa del mondo.
Il fatto è che per Hegel al centro dell'esistenza dell'universo c'è lo
Spirito, cioè la ragione ultima delle cose finite, concrete. Ogni oggetto si
definisce quindi in quanto parte di un tutto, si concepisce il finito
giungendo all'infinito. Per Marx tutto questo è inutile. Per lui esiste solo
il finito, il materiale, l'organico, l'oggetto. Gli ideali, l'attività
spirituale, la religione, l'arte, la metafisica, il diritto sono infatti
solo «sovrastrutture», elementi secondari dell'attività umana, orpelli,
lussi.
Quello che conta è la «struttura», cioè l'attività produttiva, il lavoro.
Perciò i rapporti umani che hanno un senso sono soltanto quelli economici,
che si instaurano nel ciclo della produzione. La società ha sempre avuto una
struttura derivata dai rapporti economici e, in base a questa sua natura, un
carattere conflittuale. Si sono cioè sempre scontrate diverse «classi
sociali», gruppi umani individuati in base alla loro attività e al loro
ruolo. Sovrani e schiavi, nobili e borghesi, feudatari e servi della gleba,
borghesi e proletari.
Il movimento dialettico della storia (in senso hegeliano) sta nel fatto che
una classe dominante (sul piano economico e quindi sociale), dopo la sua
affermazione (momento della «tesi»), viene messa in crisi dal sorgere di una
nuova classe figlia di un diverso contesto produttivo e capace di
sconvolgere i preesistenti rapporti sociali (momento della «antitesi»), fino
all'affermazione di un nuovo modello socio-economico (momento della
«sintesi») che rappresenta un ulteriore gradino dell'evoluzione storica. La
dialettica di Hegel, che si rifaceva ad un movimento spirituale, viene
ridotta a dimensioni esclusivamente materiali ed economiche.
Il pensiero di Marx è anche debitore della teoria dell'evoluzionismo di
Charles Darwin (formulata nel 1859 nell'Origine della specie), secondo la
quale la natura favorisce quegli organismi che meglio di altri si adattano a
sopravvivere in determinate condizioni ambientali superando le difficoltà
che tali condizioni presentano. In questo modo la natura «seleziona» gli
organismi migliori, cioè più evoluti. Marx legge dunque la storia come un
processo evolutivo «per gradi», da forme inferiori a forme superiori.
Frederich Engels, compagno inseparabile di Marx per tutta una vita, nel suo
discorso al funerale dell'amico, disse: «Come Darwin ha scoperto le leggi
dell'evoluzione della natura organica, così Marx ha scoperto le leggi della
storia umana».
Ma queste leggi, nel marxismo, non regolano un evoluzionismo aperto, cioè
praticabile all'infinito. Il cammino della storia per Marx ha un punto di
arrivo: l'ultima trasformazione dialettica sarà infatti quella che, in
seguito alla crisi definitiva del capitalismo, darà la stura alla
rivoluzione proletaria. In seguito a questa sollevazione si instaurerà un
periodo di governo autoritario, definito «dittatura del proletariato», che
sfocierà nell'avvento della società comunista vera e propria: senza classi
sociali, senza Stato. Una società, dunque, nella quale il principio stesso
dell'autorità, il concetto delle istituzioni e delle leggi, della legalità
stessa, sarà interiorizzato dagli uomini, che non avranno più bisogno di un
ordinamento giuridico che ne disciplini la vita sociale. Tutti proprietari
dei mezzi di produzione, per cui ciascuno padrone. L'uomo sarà libero, non
ci saranno più sfruttati né sfruttatori; il paradiso sarà in terra, tutti
godranno non secondo i propri meriti, ma secondo i propri bisogni.
Insidioso inganno, richiamo pericoloso, meschino tranello per chi ha sete di
giustizia. Non sarà infatti dissetato, ma ulteriormente tartassato proprio
da quel nuovo sistema oppressivo nel quale aveva riposto le sue speranze.
Senza conflitti la storia si ferma: i contrasti e le problematiche mettono
infatti alla prova l'ingegno umano e l'impegno per risolvere i problemi fa
progredire l'umanità. Ci sono miglioramenti e regressioni, progressi e
infamie, successi e sconfitte, nella storia umana: ma questo cammino non ha
fine, perché il suo traguardo è la perfezione, il cui possesso - in misure
umane - è la sua ricerca.
Qualcuno ha il coraggio di dire che l'avvento del comunismo è la nascita e
non la morte della storia, mentre quella in cui viviamo adesso sarebbe una
sorta di preistoria. E invece no. Il mondo comunista è la perfezione ridotta
a dimensioni materiali: e nella perfezione, in cui tutti sono giustamente
trattati e non subiscono torti da altri, non ci può essere sviluppo ma solo
la ripetizione e l'autocompiacimento. Non è il paradiso ma l'ultima, la
definitiva prigione della persona umana, intrappolata nelle maglie
dell'egualitarismo che non propone più sfide all'uomo, ma lo costringe
all'immobilismo, all'atrofizzazione dei suoi slanci vitali. L'«uomo sociale»
marxiano è un fossile, è un uomo morto. La dottrina di Marx distrugge la
persona, la nega nel momento in cui le promette l'inserimento in un paradiso
artificiale in cui non potrà più riconoscersi per se stessa.


 Allora anche tu dici che è meglio non votarlo?
io sento parlare, come unica "moralità" di questo governo, il fatto che sia
quello eletto dagli elettori, e non il solito ribaltone all'italiana, nè il
miscuglio di forze miste, messe iniseme per fare una maggiornaza senza
progetti, in origine.
che poi non sia la meraviglia del mondo, non toglie la differenza dal
passato.. compreso il "tentativo" della sinistra, fallito dopo pochi anni di
prodi.

 ha scritto nel messaggio
news:2ins81F...@uni-berlin.de...

anche mussolini fino ad un certo punto ha avuto, in qualche maniera, il
consenso della gente. ci sono tanti modi di ottenere un risultato eticamente
nefasto, basta avere i mezzi per carpire la dabbenaggine della gente con
specchietti per le allodole. e chi non ci cascasse diventa il nemico della
patria da far fuori.

 patria da far fuori.
c'č chi ci prova con le cazzate sul finto pacifismo.. menomale che non sono
molti a cascarci.


--------------------------------------------------------------
       SEI UN BARBONE


 io sento parlare, come unica "moralità" di questo governo
''Ho introdotto -ha detto- una nuova moralita' nel fare politica. Non solo,
come ovvio non rubando, ma con il mantenere la parola data''.
Chi l'ha detto?

 Chi l'ha detto?
e quale politico di governo non ha mai detto che la sua conduzione è lo
specchio della moralità?

 vero. ma c'è chi mente e chi no
o c'è del vero in tutte due le versioni?

 intendo, mente eccome
ti rimangerai tutte le stronzate che hai detto, se... ?? :)

 ha scritto nel messaggio
news:2ioe6qF...@uni-berlin.de...

non credo che questo accadrà. ciò che ho detto è solo quello che tutti, dico
tutti, vedono. poi ciascuno ha i suoi motivi per comportarsi come si
comporta. i miei sono onesti e di questo sono contento. spero sia lo stesso
per te. a me non importa vincere nel senso che tu intendi a me importa
essere sereno con me stesso.


--------------------------------------------------------------
          SEI UN BARBONE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 essere sereno con me stesso.
basta chiudersi nelle proprie certezze, come fai te, e la serenità è una
naturale conseguenza..
quando qualcosa non piace, fai finta di non vederlo.. e via.
beato te, che sei un povero di spirito e raggiungerai l'alto dei cieli! :)

 ha scritto nel messaggio
news:2iog8aF...@uni-berlin.de...

il tuoi sarcasmo puoi risparmiartelo dato che non mi tocca minimamente.
io in cielo non ci andrò per due motivi: il primo è che non ci credo
il secondo è che se pure esistesse non ci vorrei andare perchè ci troverei
te e il nano

 Aldo Grasso
Qualche tempo fa l' Avv. Agnelli buonanima disse: "L' Italia non è la
Repubblica delle banane."
Aveva ragione .... non lo era allora, adesso invece ...