Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Iraq, il disertore vero a metà

Iraq, il disertore vero a metà
Il superteste contro Saddam è il generale iracheno Hussein Kamel. Le sue
rivelazioni sui programmi bellici iracheni sono le «prove», secondo Bush e
Blair, che l'Iraq è ancora armato. Ma ora è disponibile la trascrizione
completa di ciò che disse agli ispettori Onu. Ad esempio questo: «Tutte le
armi - biologiche, chimiche, missilistiche, nucleari - sono state distrutte»
JOHN PILGER
Quasi certamente, il governo Usa e quello britannico sanno da otto anni che
le principali armi di distruzione di massa dell'Iraq sono state distrutte
dopo la guerra del Golfo. Di tutta la propaganda di guerra di Blair e Bush,
la menzogna più grande risulta evidente con questa rivelazione. Tre
settimane fa la rivista americana Newsweek e l'analista della Cambridge
University Glen Rangwala (i quali il mese scorso hanno rivelato che il
«dossier di dei servizi segreti» di Tony Blair sull'Iraq era stato ripreso
parola per parola dalla tesi di uno studente americano) hanno ottenuto la
trascrizione di un rapporto Onu sul generale iracheno Hussein Kamel.
Il generale Kamel è stato il «super-testimone» dell'Occidente contro Saddam
Hussein. Non era un disertore qualunque. Genero del dittatore iracheno, in
Iraq aveva un potere immenso e, quando ha disertato, ha portato con sé casse
di documenti segreti sul programma iracheno di armamenti. Questi segreti
sono stati ripetutamente citati da George W. Bush e dai suoi funzionari come
«prove» che l'Iraq possiede ancora grandi quantità di armi di distruzione di
massa, e che solo la guerra può disarmarlo. Bush, i suoi funzionari e i
principali commentatori americani hanno frequentemente lodato il generale
Kamel come la fonte più affidabile di informazioni sulle armi irachene. Il
governo Blair ha fatto altrettanto.
Nel 1995, al generale Kamel avevano dedicato un rapporto funzionari di alto
livello facenti parte del team degli ispettori Onu allora conosciuto come
Unscom, e l'Agenzia internazionale per l'energia atomica. La trascrizione
completa, ora resa nota per la prima volta, contraddice quasi tutto ciò che
Bush e Blair hanno detto circa la «minaccia» delle armi irachene. Per
esempio, il generale Kamel dice categoricamente: «Ho ordinato la distruzione
di tutte le armi chimiche. Tutte le armi - biologiche, chimiche,
missilistiche, nucleari - sono state distrutte». Quello che rimane, dice
Kamel, sono documenti, hard disk dei computer e microfiches. Secondo
Newsweek, queste cose erano state dette alla Cia e all'MI6 britannico, e
Blair e Bush non possono non conoscere la verità. In altre parole, è più che
probabile che l'Iraq sia disarmato da almeno otto anni.
Ora che il generale Kamel non c'è più (fu ucciso quando tornò in Iraq nel
1996), le sue «prove» sono state rese pubbliche in modo selettivo da
Washington e Londra. Nella sua drammatica relazione al consiglio di
sicurezza dell'Onu il 5 febbraio, il segretario di stato americano Colin
Powell ha detto che la verità sulle armi irachene contenenti gas nervino «è
emersa solo quando gli ispettori hanno raccolto documentazione grazie alla
defezione di Hussein Kamel, il defunto genero di Saddam Hussein». Powell
però ha trascurato di dire che il suo super-testimone aveva riferito la
distruzione di tutte le armi.
La sensazionale ammissione del generale Kamel è confermata dall'ex ispettore
capo sugli armamenti dell'Onu, Scott Ritter, il quale sostiene che nel 1998,
quando lasciò l'Iraq, il disarmo era stato effettuato «dal 90 al 95 per
cento». Un organismo di verifica dell'Onu creato dal Consiglio di sicurezza
ha confermato che «il grosso degli armamenti iracheni vietati è stato
eliminato». Una informazione che viene citata raramente.
Naturalmente, nessuno di questi fatti impedirà alle agenzie per la sicurezza
nazionale americane e britanniche di inventare e creare «prove» sulle «armi
segrete di Saddam», una volta che le truppe anglo-americane avranno preso
Baghdad. Quando l'America e la Gran Bretagna colpiranno l'Iraq, emergerà una
nuova fase della loro propaganda - una fase alla quale la gente in Occidente
farebbe bene a prepararsi. Queste nuove menzogne saranno concepite in modo
da giustificare l'attacco a uno stato sovrano e l'uccisione di persone
innocenti, cosa che costituisce un crimine secondo il diritto
internazionale, con o senza una risoluzione Onu imposta o comprata.
Questo tipo di propaganda ha una lunga storia. Io l'ho vissuta con
l'invasione americana del Vietnam. Nel 1964, il dipartimento di stato Usa
pubblicò un libro bianco con pagine di «prove inconfutabili» sul fatto che
il Vietnam del Nord si stava preparando a invadere il Sud. Queste «prove»
scaturivano dalla «scoperta» di un carico di armi trovato su una giunca a
largo della costa del Vietnam del Sud. Il libro bianco, che offriva una
giustificazione semi-legale per l'invasione americana, fu noto come una
«grande illusione». L'intero episodio era falso, una messa in scena.
Grande illusione era il termine usato dalla Cia per una grande bugia. Nel
1982 intervistai Ralph McGehee, un alto ufficiale della Cia che documentò la
creazione delle prove false. McGehee mi disse: «La Cia ha caricato una
giunca, una giunca nord-vietnamita, con armi comuniste... Hanno portato
questa giunca a largo della costa del Vietnam centrale. Poi hanno sparato,
facendo sembrare che ci fosse stato uno scontro a fuoco. Quindi hanno
portato lì la stampa americana e internazionale e hanno detto: ecco le prove
che i Nord-vietnamiti stanno per invadere il Vietnam del Sud. Grazie a
queste `prove' sono intervenuti i marines Usa, e l'aeronautica americana ha
cominciato a bombardare regolarmente il Vietnam del Nord».
Con questo inganno, comprendente l'elaborata messa in scena secondo la quale
un cacciatorpediniere americano sarebbe stato attaccato da una nave
cannoniera nord-vietnamita, gli Usa spedirono in Vietnam il più grande
contingente di soldati che avessero mai spedito, e lanciarono il più grande
carico di bombe della storia della guerra. Costrinsero milioni di persone ad
abbandonare le loro case e usarono armi chimiche che danneggiarono
profondamente l'ambiente e i geni umani, lasciando pietrificata una terra un
tempo bellissima. Almeno due milioni di persone furono uccise, e molti altri
furono menomati o comunque rovinati.
Sostituite semplicemente «Vietnam» con «Iraq» in questa storia di menzogne,
e avrete sostanzialmente la stessa giustificazione per un altro grande atto
criminale. Come procederà la propaganda una volta che gli americani saranno
a Baghdad? Ci sarà la «scoperta» dell'«arsenale segreto» di Saddam,
preferibilmente negli scantinati di uno dei suoi palazzi. La scoperta sarà
accompagnata da quella delle prove della brutale oppressione di Saddam.
Questa non sarà una notizia per i molti che si oppongono alla guerra, i
quali per anni hanno cercato di impedire al governo americano e a quello
britannico di fornire a Saddam gli strumenti della sua oppressione.
Due anni fa Peter Hain, allora vice-ministro degli esteri nel governo
inglese, bloccò una richiesta parlamentare che chiedeva di pubblicare la
lista completa delle compagnie britanniche che hanno commerciato
illegalmente con Saddam Hussein. La ragione è apparsa evidente la scorsa
settimana, quando si è saputo che il governo Blair ha segretamente pagato
più di 33 milioni di sterline in denaro dei contribuenti alle società
britanniche che reclamavano per il mancato pagamento delle armi vendute a
Saddam Hussein negli anni `80. Per i contribuenti britannici, la perdita
totale per le vendite all'Iraq supera ormai un miliardo di sterline.
Quando la propaganda della «vittoria» rimbalzerà in tutto il mondo - con i
volti degli iracheni esausti che saluteranno la loro «liberazione» -
dovremmo ricordare i volti che mancheranno: quelli degli uomini, delle donne
e dei bambini colpiti dalle bombe e trattati come «danni collaterali», ma
anche più di un milione di volti dichiarati sacrificabili dall'embargo
economico imposto dall'America e appoggiato dalla Gran Bretagna.
Dovremmo ricordare i vaccini, le attrezzature per la cura del cancro, gli
antidolorifici, le buste di plasma, gli strumenti per il trattamento del
cibo e molto altro, negati per quattordici anni: per essere precisi, 5,4
miliardi di dollari di valore allo scorso luglio, volontariamente bloccati
dal governo Usa.
Dovremmo ricordare le parole pronunciate alle Nazioni Unite dall'allora
rappresentate del presidente Clinton, Madeleine Albright, quando le fu
chiesto se mezzo milione di bambini iracheni fosse un prezzo giusto da
pagare per l'embargo. «Noi crediamo che ne valga la pena» rispose Madeleine
Albright.
E quando sentirete la prossima volta Bush o Blair parlare del «tiranno che
ha gassato il suo stesso popolo», ricordate quei funzionari americani e quei
ministri britannici che facevano a gara per scusare e ricompensare
efficacemente Saddam Hussein, per aver gassato 5.000 kurdi nella città di
Halabja.
Appena un mese dopo l'atrocità del 1988, Tony Newton, segretario per il
commercio di Margaret Thatcher, volò a Baghdad per offrire a Saddam 340
milioni di sterline (in denaro dei contribuenti) in crediti per
l'esportazione. Tre mesi dopo, il sorridente Newton vi fece ritorno, questa
volta per festeggiare con Saddam la bella notizia che l'Iraq era ormai il
terzo più grande mercato della Gran Bretagna per macchine utensili, con le
quali sono state fabbricate una quantità di armi irachene.
L'esempio di Newton fu seguito dal vice-segretario di stato Usa John Kelly,
che volò a Baghdad per dire a Saddam che era «una fonte di moderazione nella
regione» e che gli Stati uniti volevano «estendere le loro relazioni con
l'Iraq». Quando la «liberazione» otterrà i titoli di copertina, ricordate i
giornali guerrafondai i cui editoriali, per tutti gli anni `80, hanno difeso
Saddam Hussein sostenendo la bugia secondo cui l'uso che egli fece di armi
chimiche contro l'Iran sarebbe stato puramente difensivo. Ricordate anche il
silenzio di Bush e Blair. Non risulta che nessuno dei due leader abbia detto
alcunché sugli «eccessi» di Saddam (benché i suoi crimini fossero noti ai
ministri britannici) fino a dopo l'11 settembre 2001, quando gli americani,
frustrati per non essere riusciti a catturare Osama bin Laden, hanno
dichiarato il dittatore iracheno il loro nemico numero uno.
Oggi Blair è come uno screditato autocrate al suo balcone, servito solo
dalla sua corte di supplici e propagandisti. Egli ha persino sostenuto,
l'altro giorno, che «nessun iracheno ha marciato» nella grande
manifestazione che si è tenuta a Londra il 15 febbraio. In realtà, hanno
marciato più di 3.000 iracheni e 4.000 kurdi. Le famiglie irachene stavano
al lato della strada tenendo dei cartelli fatti in casa: «Grazie per il
sostegno al mio popolo». Nessuno, presumibilmente, ama Saddam Hussein; ma
nessuno vuole il suo paese strangolato, attaccato e occupato da un altro
dittatore, sia pure di tipo diverso.
Traduzione Marina ImpallomeniCopyright John Pilger/il manifesto

 8e anche quellic he si avrwanno) per fini politici.
Quelli dell'embrago demente ed omicida (da te appoggiato, conosci il
silenzio-assenso, coglione?) sono stati denunciati solo dai movementi
pacifisti, mentre le teste di cazzo guerriste tacevano e giocavano alla
playstation.
Nello specifico, vedo che non hai niente da dire sull'articolo che fa notare
le vere dichiarazioni del disertore iracheno, perň la tua pappardella di
tronzate non ce l'hai voluta risparmiare.
Credi forse di convincere qualcuno con i quattro insulti da brufoloso che
hai messo insieme.
Porta argomenti (come quello dell'articolo) e non propaganda degna della
vecchia rintronata newyorchese.