Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: "Il mio patto d'amicizia con Silvio e Bossi"

articolo di sabato 19 dicembre 2009
"Il mio patto d'amicizia con Silvio e Bossi"
di Nicola Porro
Parla il ministro dell'Economia Giulio Tremonti: "Un successo lo scudo 
fiscale. Non � possibile allentare il rigore dei conti perch� abbiamo un 
debito monstre
e la concorrenza dei Bot e cct stranieri. La crisi si � mangiata 90 
miliardi, di cui 70 per mancato export. Nessun governo pu� sostituirsi alla 
domanda
globale"
� soddisfatto Giulio Tremonti, ha portato a casa la Finanziaria a saldi 
invariati e uno scudo fiscale da record. I conti si faranno alla fine 
sommando le
due fasi, la prima appena chiusa e quella che si sta aprendo. Iniziamo 
proprio da qua. Con una considerazione solo apparentemente tecnica. Il 
successo
dello scudo � stato un regalo agli evasori: un'aliquota del 5%, dunque un 
numero piccolo, ha permesso l'emersione di un gettito grande.
Non le sembra che presumere che i capitali italiani all'estero rendano solo 
il 2% l'anno sia troppo poco?
�Non credo che le banche straniere siano particolarmente generose nel 
riconoscere rendimenti sui depositi degli evasori di un altro Paese. Inoltre 
gli ultimi
cinque anni incorporano anche la crisi economica. Un 2% di rendimento annuo 
in media non mi sembra fiscalmente troppo generoso�.
Allora mettiamola cos�: il nostro scudo ha garantito l'anonimato a 
differenza degli altri?
�Gli altri Paesi hanno la nominativit� come regola generale anche sui 
redditi da capitale. Al contrario da noi la regola non � la nominativit�, ma 
la cedolare
secca. Era inevitabile che lo scudo seguisse la regola di sistema�.
� stato detto che lo scudo ha allargato le maglie della depenalizzazione in 
modo eccessivo e pericoloso.
�Nel primo testo dello scudo, quello di luglio, era semplicemente previsto 
che i dati relativi ai capitali rientranti non facessero prova contro il 
rimpatriante.
Ci� in base al classico principio di diritto secondo cui �nemo tenetur se 
detegere� nessuno � tenuto ad autoaccusarsi. Le notizie che abbiamo avuto 
subito
dopo erano nel senso che questo principio sarebbe stato disapplicato, 
causando un effetto trappola per il dichiarante. Per evitare questo effetto 
perverso
abbiamo introdotto alcuni effetti espressi di depenalizzazione�.
Ma perch� altri Paesi non lo hanno fatto?
�Negli altri Paesi si � posto lo stesso problema e sono stati disposti 
strumenti legislativi che dispiegassero effetti depenalizzanti equivalenti. 
Vari
da Paese a Paese, secondo la natura del rapporto in essere tra potere 
giurisdizionale ed esecutivo�.
Nei Paesi che hanno maggiore presa sui Pm, mi vuol dire, c'� meno necessit� 
di scrivere una legge che depenalizzi esplicitamente, perch� i governi fanno
da soli?
�Nei Paesi in cui il rapporto tra potere giudiziario ed esecutivo � un 
rapporto organico, l'assessment amministrativo chiude automaticamente 
entrambi i
rapporti: tanto quello fiscale quanto quello penale. Nei Paesi in cui il 
rapporto � diverso � la legge stessa che disciplina l'effetto 
depenalizzante.
Basta leggere i giornali Usa per leggerci la notizia di una Tax Amnesty, 
disposta per legge�.
Perch� il primo scudo, quello del 2002, non prevedeva quel rimpatrio fisico 
dei quattrini, che invece oggi sembra essere prevalente?
�La ragione economica e politica del primo scudo era l'euro che eliminava il 
rischio di cambio italiano e stabilizzava il sistema. Ma il medesimo 
conservava
il diritto storico al segreto bancario e di conseguenza lasciava invariata 
la forza attrattiva dei paradisi fiscali. La stesa Direttiva europea sul 
risparmio
era basata sul principio del segreto bancario, pagato con una ritenuta 
maggiorata. L'effetto del primo scudo fu allora quello di un rimpatrio 
prevalentemente
virtuale e l'effetto sull'economia italiana fu di conseguenza attenuato. Con 
il G20 di Londra � cambiato lo scenario: la decisione politica � che il 
tempo
dei paradisi fiscali � over, � finito. Alla base del nuovo scudo c'� 
soprattutto la presa d'atto di questa radicale novit�. Il processo � appena 
iniziato:
si sta formando l'euroaccertamento, i Paesi si scambiano tra di loro le 
liste dei presunti evasori e tutti insieme combattono i paradisi fiscali, la 
cui
resistenza sta cadendo verticalmente. Non solo. Il successo di questo scudo 
non deriva solo dalla sfiducia crescente nei confronti dei paradisi fiscali,
ma anche dalla fiducia verso il nostro Paese. I capitali infatti "votano con 
le gambe": non vanno a infilarsi in posti malsicuri. Chi li rimpatria sa che
pu� fidarsi del governo di questo Paese e vuole dare il suo contributo alla 
nostra crescita. Prima i capitali stavano fuori e lavoravano per le economie
di altri Paesi. Adesso tornano in Italia e lavorano per l'economia 
italiana�.
C'� chi dice che anche l'Italia con la sua tassa del 12,5% sulle rendite 
finanziarie sia un paradiso fiscale e che dunque sia l'ora di cambiare 
marcia.
�Per i capitali pi� affluenti e ricchi l'Italia non era un paradiso fiscale 
tant'� che sono andati nei veri paradisi fiscali. Per il resto la scelta 
fatta
in Italia sulla fiscalit� finanziaria � stata finora storicamente 
influenzata dal debito pubblico, che � il terzo pi� grande al mondo. Fino 
agli anni Ottanta
i titoli del debito pubblico erano per questo esenti da ogni imposta 
presente e futura�.
Per il Tremonti del rigore il debito pubblico sembra essere diventata una 
dominante di azione politica.
�Dalla crisi sono arrivate tre lezioni. La prima � che non c'� pi� una 
rigida separazione tra debito pubblico e privato. I debiti pubblici di tutto 
il mondo
sono cresciuti per salvataggi privati. Quando � eccessivo, pubblico o 
privato che sia, il debito � sempre debito. La seconda lezione � che accanto 
al debito
pubblico si devono sommare i risparmi e i patrimoni privati. L'Italia per 
esempio ha un grande debito pubblico, ma anche un grande risparmio e 
patrimonio
privato. Sommando le due grandezze la nostra posizione � simile a quella 
delle altre grandi economie europee. La terza lezione � che si deve stare 
comunque
attenti, perch� se � vero che per la prima volta la velocit� della crescita 
del deficit e del debito pubblico italiano � inferiore a quella europea � 
per�
anche vero che aumenta la concorrenza e dunque mal comune non � mezzo 
gaudio�.
Non ci sono dunque margini per allentare la disciplina di bilancio?
�La crisi ci ha mangiato 6 punti di Pil. 90 miliardi di euro di cui 70 per 
mancate esportazioni. Non c'� politica, non c'� governo che possa 
sostituirsi
alla domanda globale. E sui conti pesa il costo del maggior debito che � poi 
la nuova tassa che ci viene imposta dalla crisi. Un tassa che non possiamo
evadere�.
La pu� quantificare? Si dice che sia vicina a 15 miliardi di euro. �Lo dica 
a quelli che invitano il governo ad avere pi� "coraggio" facendo maggiore 
deficit.
Appunto ci vuole proprio un grande coraggio�.
Lo scudo fiscale ha dato una bella boccata d'ossigeno alle banche, e proprio 
in settimana avete siglato un accordo per un fondo da 3 miliardi per le 
piccole
imprese. � cambiato il clima con le banche italiane?
�Riguardo allo scudo, dico solo che non � che per fare un dispetto alle 
banche si possa fare un dispetto alla propria economia. L'accordo sul fondo 
che
abbiamo lanciato gioved� rappresenta una buona sintesi tra posizioni che a 
volte possono essere state, essere e anche restare diverse e posizioni che 
tuttavia
si uniscono nella logica nel bene comune. Noti che tre miliardi sono la base 
per una leva finanziaria che pu� essere enormemente maggiore�.
� arrivata la pax bancaria?
�Diciamo che con il fondo Pmi, gioved� scorso, � stato un buon giorno di 
pace�.
Siamo alla fine della crisi, ancora incerti, o gi� in tiepida ripresa?
�Non sappiamo ancora quanto si sia effettivamente rafforzata l'economia 
italiana ma certo con lo scudo abbiamo dato la prova che l'Italia e la sua 
piazza
finanziaria possono essere attrattive. Ritengo che sia venuto il momento di 
cominciare a studiare strumenti legislativi per attirare nuovi capitali 
finanziari
in Italia. Finora abbiamo esportato i nostri, dobbiamo pensare come attrarne 
da fuori di nuovi�.
Altri Paesi europei hanno strumenti attrattivi sia bancari sia societari a 
cui si rivolgono imprese extra Ue ed europee e anche italiane per ottenere 
benefici
per cos� dire di sistema. A che cosa sta pensando?
�Non abbiamo ancora cominciato a pensarci come governo, � solo un'idea. In 
Europa �i modelli� giuridici circolano liberamente e non vedo perch� anche 
noi
non possiamo utilizzare questa libert�. Dalle nostre informative risulta che 
molte agenzie governative di Paesi Ue si rivolgono alle nostre imprese 
promuovendo
l'offerta dei loro modelli giuridici presentati come pi� vantaggiosi dei 
nostri. Dobbiamo stare fermi o fare qualcosa anche noi?�.
Oggi � a cena con Berlusconi e Bossi, di cosa parlerete? �Avendo una qualche 
esperienza in ordine a questo tipo di incontri ed essendo Natale le posso 
assicurare
che parleremo di tutto, ma non di politica. Per la verit� parleremo di una 
cosa che per noi � importante anche in politica: l'amicizia�.


purtroppo nei sinistri l'amicizia � stata sostituita dal cinismo.

"Foibe" <Comu...@Senza.Memoria.Storica> ha scritto nel messaggio 
news:dJ8Xm.616$Ua...@twister2.libero.it...

"Cosa Vostra",
...pure Riina parla d'amore