Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chi taglia l'Ulivo

Chi taglia l'Ulivo 
 
“A che cosa é servito disertare quel tavolo?" chiedeva Michele
Salvati, mercoledì dalle colonne de La Repubblica, a Sergio Cofferati.
La risposta gli é arrivata nella stessa giornata. Salvati parlava del
Patto per l'Italia, a preoccuparlo erano l'indebolimento del fronte
sindacale, la riapertura della piaga del collateralismo. La risposta
Cofferati gliel'ha data sul piano politico: ed é stata un colpo
durissimo all'Ulivo ed ai presupposti su cui si regge la coalizione di
centro sinistra.
La rottura dell'unità sindacale, avrebbe detto, stando alle cronache
giornalistiche, il leader della CGIL, durante l'incontro con la
delegazione DS al completo (erano in 10!), durerà almeno un decennio,
e il suo sindacato non intende farsi carico di una proposta che valga
a ricomporla. 
Alla modifica dell'art.18, Cofferati oppone l'intangibilità di un
diritto; a CISL e UIL oppone la sacralità del rapporto di fiducia, una
fiducia che avrebbero definitivamente leso scioperando accanto alla
CGIL, con in tasca l'accordo con il Governo. Naturale che anche per i
rinnovi contrattuali, a incominciare da quello dei metalmeccanici, la
CGIL presenti proprie piattaforme, e quindi tratti da sola. Vien da
sperare si tratti di approssimazioni giornalistiche, e che quelle
frasi non siano corrette, perché una simile posizione, radicalizzata
sul piano dei principi e proiettata su un arco temporale lunghissimo,
è un colpo molto pesante assestato a una strategia politica: spacca
l'unità che, bene o male, si era realizzata con l'Ulivo, il progetto
politico che ha portato per la prima volta la sinistra al governo in
mezzo secolo. E ciò per due ragioni.
La prima riguarda l'alleanza tra sinistra e centro. Se la frattura
sindacale diventa permanente, non componibile risulta quella tra le
componenti della coalizione.
Basti pensare che cosa diventa l'eventualità di un futuro ticket Prodi
Cofferati: già appariva il non molto plausibile simbolo dell'unione
dei diversi, e che ora si mostrerebbe come l'incredibile esibizione
della giustapposizione dei contrari. Anzi, se qualche apertura alla
posizione di Cofferati si manifesta all’interno della Margherita, è
viziata dal retropensiero che egli possa “spostare a sinistra” i DS
liberando spazio al centro dell’Ulivo: ma da un simile terremoto per i
DS, che restano la componente maggioritaria dell’Ulivo, e’ ben
difficile che l’alleanza abbia da guadagnare più che da perdere. 
Se la spaccatura nel mondo sindacale viene istituzionalizzata, cade
del tutto la prospettiva (ma non era un whishful thinking?) che il
ruolo di "grande oppositore" servisse a Cofferati per ricompattare a
sinistra e a recuperare consensi da portare all'Ulivo. Il suo strappo
imprime invece un'accelerazione ad un processo di scomposizione e
ricomposizione che in molti, a sinistra, aldilà delle rassicurazioni
di circostanza, considerano per alcuni versi alla lunga inevitabile. 
Un processo che riguarderebbe massicciamente i DS, ma in parte anche
la Margherita, visto che, per fare un esempio, Rosy Bindi sulla firma
della CISL al Patto per l’Italia non parla certo la stessa lingua di
un Enrico Letta. Non si tratterebbe di un trauma catartico, bensì di
una complessa e faticosa trasmigrazione interna. Complessa: poche ore
dopo l'incontro DS CGIL, oltre 100 parlamentari decidevano di dar vita
a un intergruppo dell'Ulivo, con lo scopo di recuperare nei collegi la
pratica della coalizione, e di renderla evidente in Parlamento con la
nomina di un portavoce unico. E faticoso: perché attraversa amicizie e
valori, interessi culturali e di collegio, mentre non é dato
immaginare quanto dell'Ulivo del 1996, ma neppure di quello del 2001,
resterà nella indispensabile, quindi inevitabile, ricomposizione che
seguirà.
La seconda ragione riguarda il programma. Perché il modello sociale a
cui Cofferati fa riferimento é quello della "centralità del lavoro",
del mondo centrato sulla fabbrica fordista; che si traduce, in
politica, nel perseguimento del modello socialdemocratico. Un modello
che, come analizza Carlo Trigilia sull'ultimo numero del Mulino, é in
crisi in tutta Europa non per effetto di un ciclo elettorale negativo,
ma perché non riesce a superare le difficoltà di controllo della spesa
sociale e della progressiva apertura internazionale dell'economia. Un
modello dunque che una parte larga della sinistra e larghissima della
Margherita non può mettere se non criticamente nel proprio orizzonte,
come un passato rispetto al quale innovare e non certo un futuro
prodigo di promesse. 
La rigida opposizione che Cofferati ha ieri dichiarato di voler
praticare, oltre a ferire a morte l'Ulivo, ha anche un effetto
concomitante singolare: rafforza il Governo, tanto che qualcuno ha già
osservato come Berlusconi vada a nozze con un leader dell’opposizione
icona dell’antagonismo. 
Non è solo questione di tecnica di comunicazione elettorale. Una
contrapposizione così radicale rischia di conferire coesione a una
politica governativa che ne é invece largamente priva. Se ne é
discusso martedì all'Arel, il centro studi economici fondato da Nino
Andreatta, e ora presieduto da Enrico Letta. 
Le risorse non bastano neppure per i modesti interventi sugli
ammortizzatori sociali; e questi sono scelti male, potrebbero
addirittura essere controproducenti (ad esempio l'aumento dei tempi in
cui viene erogato il sussidio di disoccupazione dovrebbe far aumentare
la disoccupazione di lunga durata). 
Non si capisce se la detassazione totale per le fasce basse sia solo
la prima parte della riforma fiscale, destinata quindi ad essere
seguita dal forte sgravio per le fasce medio-alte, cosa che
spiazzerebbe CISL e UIL, oppure se sia una manovra aggiuntiva alla
"grande riforma" Tremonti. Nel DPEF le previsioni sul fabbisogno
appaiono poco credibili; la possibilità di portare sotto la riga gli
investimenti, facendoli finanziare dalla nuova Infrastrutture SpA,
appare, nella migliore delle ipotesi, di non rapida applicazione, e
semmai utile solo a finanziare grandi opere aggiuntive rispetto al
normale flusso di investimenti. 
Si fa strada l’idea che i programmi liberisti della CdL si traducano
in una manovra keynesiana spalmata sulla legislatura. Ma una
contrapposizione frontale e radicale, al posto di un'analisi seria e
oggettiva, preclude la possibilità di evidenziare le contraddizioni
alle varie constituencies che hanno votato per la Casa delle Libertà. 
Chi pensa alla credibilità della coalizione con cui affrontare le
prossime elezioni, ha dunque buone ragioni per guardare con
preoccupazione alla linea politica cui Cofferati dà la forza del suo
carisma e il peso della sua organizzazione. "Non ci può credere"
Claudio Rinaldi sull’Espresso, prova "pena" per quelli che la
avversano, e si chiede a chi parlino e in nome di cosa. E' la vecchia
accusa rivolta ai na?ves come me, che credono la politica si faccia
"sulle cose" e non sia da lasciare ai carismatici dei “valori". 
Personalmente, posso anche capire e rispettare chi a sinistra spera
con tutte le proprie forze che Fassino e D'Alema riescano a risolvere
la radicale contrapposizione della linea Cofferati nel chiuso di una
mediazione di vertice, con l'effetto di presentarsi tutti più uniti e
più forti davanti all'elettorato. Io, però, sono di quelli che non ci
credono, perché la credibilità dell'opposizione è fatta della coerenza
della sue proposte. E neanche a un mago riesce nell'Europa di oggi
presentare un Blair e uno Scargill come fossero la stessa cosa.
Certo, bisogna avere una propria proposta: le vecchie ricette di virtù
macroeconomiche e repubblicane non bastano più, e quelle nuove non si
stanno delineando. Aiuterebbero gli errori dell'avversario: sono
invece un'occasione sprecata se non c'è, pronto a coglierli, un
soggetto politico credibile e coeso. Quello esistente, l'Ulivo, le
risposte di Cofferati l'hanno sin qui reso meno credibile e meno
coeso. 
 
Diventa una colpa quando un liberal si 
infila in un partito di sinistra (partito 
di stronzi peraltro perchè i liberal 
dovrebbe cacciarli) - Adolf Sab
Waku, waku!

On Sat, 13 Jul 2002 18:36:16 GMT, 
left...@left.it
 (Leftorium) wrote:
Inutile dire che l'articolo è di un liberal Ds...
