Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Nazionalismo (era: Dead in the USA)

         Infatti e' cosi'. Dunque?
Dunque cosa? Io non ho esaltato "la collettivita'" a scapito del 
"singolo
", ne' ho auspicato la scomparsa della borghesia per
far posto alla "dittatura proletaria". Ho semplicemente sottolineato
che :
1) le cose sono piu' complesse di quello che sembrano, e incolpare
   anche il socialismo riformista quale artefice di tutte le dittature
   mi sembra semplificatorio e certamente errato.
2) Ho puntato il dito verso una mancanza nel discorso generale (il
   nazionalismo) e ho sottolineato come esso nasca prima e non dopo
   l'idea socialista. 
Una considerazione, per finire: visto che la libera concorrenza e'
l'anima di ogni capitalismo equilibrato, non pensi che questo assunto
possa essere valido anche nel contesto dei sistemi economici?
Non pensi che, anche grazie al fiato comunista sul collo, il capitalismo
europeo
sia stato costretto a migliorarsi, passando dalle condizioni di lavoro
inumane (dimostrami il contrario!) di inizio '800 alle piu' umane
condizioni di lavoro odierne?
Un saluto,
Max Lambertini (
ma...@dsnet.it
)

condizioni di lavoro odierne?
	Non lo penso affatto: prima di tutto il prezzo di questa 
	"competizione" ha creato molta piu' miseria e morti di quanti 
	ne avrebbe (nella tua ipotesi) eliminati. E secondo, le
	condizioni di lavoro odierne sono piu' umane semplicemente
	perche' il capitalismo ha creato - per la prima volta nella
	storia - una quantita' di ricchezza sufficiente a rendere
	questo possibile.
	Lo ha spiegato in modo ammirevole Enzo Michelangeli, qualche
	tempo fa, su SCI:
	Lavorare 12-14 ore per bassi salari e' perfettamente normale 
	se la produttivita' e' bassa, come succede in paesi agli albori
	dell'industrializzazione. Se vai nella socialdemocratica India, 
	dove per legge non puoi licenziare senza l'approvazione dei 
	sindacati, troverai salari di mezzo dollaro al giorno. Se vieni 
	in Hong Kong, dove i sindacati sono liberi ma non se li fila 
	nessuno (dato che il loro parere non e' legalmente vincolante 
	per l'imprenditore) o vai a Singapore, dove ci sono ma sono 
	filiazioni del partito di governo e sono l'organizzazione meno 
	conflittuale del mondo, trovi una situazione ben diversa, con
	GDP pro capite superiori a quelli di vari paesi europei. Cio' 
	che fa la differenza non e' il livello di sindacalizzazione, ma 
	quello di sviluppo economico e la conseguente quantita' di 
	ricchezza prodotta da un'ora di lavoro, che a sua volta determina 
	la fetta che puo' essere pagata dall'imprenditore per la materia 
	prima "lavoro".
	Non esistono economie liberali in cui l'imprenditore puo' pagare un
	dipendente arbitrariamente poco, perche' come sale il profitto 
	spuntano fuori concorrenti che necessitano anch'essi di lavoratori. 
	Il mercato del lavoro diventa competitivo, la disoccupazione scende 
	e i salari aumentano.  Nonostante cio' che dicono, magari credendoci 
	pure, i sindacati in questo quadro non esercitano alcuna funzione 
	produttiva: si limitano, da aspiranti monopolisti della merce 
	"lavoro", a tentare di organizzare cartelli che ne spingano il 
	prezzo sopra il suo valore di mercato.  I risultati sono quelli 
	di tutti i cartelli: rigidita', inefficienza del mercato e 
	conseguenti processi inflattivi, protezione di chi e' gia' sulla 
	barca (occupati) compensata da penalizzazione di chi non c'e'
	(disoccupati). E' un'azione puramente parassitaria, che non crea
	ricchezza ma nel migliore dei casi la ripartisce, distruggendone 
	nel processo una parte consistente.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Perhaps the most despairing cry of the pessimistic mind is that the world
is never quite as bad as it ought and should be for intellectual purposes.
                                                  (Bernard Berenson)

perche' le cose cambiassero. 
	Le cose sono cambiate solo per una ragione: e' stata prodotta
	ricchezza in quantita' incredibili. Credo che non esistano
	altri modi di combattere la poverta'. Con o senza sindacati,
	se i soldi non ci sono non ci sono, e basta.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought
without accepting it.   (Aristotle)

 	nel processo una parte consistente.
Che oggi si sia arrivati a questa situazione e' evidente, e tutti lo
riconoscono. Inoltre, sono d'accordo che i sindacati oggi prendono 
posizioni molto spesso conservatrici (vedi l'accordo nazionale dei
metalmeccanici, quando in diverse zone -- tra cui l'Emilia -- si 
sono ottenute, localmente e in maniera generale, condizioni molto
migliori.)
Io mi volevo riagganciare al fatto che il sindacato non nasce dal 
nulla: nasce, nel 19mo secolo, dalla ricerca di un "potere" da
contrapporre a quello "padronale". E, siccome la situazione allora
era quella che era, ben difficilmente si trovavano "padroni" disposti
a rinunciare al lavoro minorile e a far lavorare 8 ore al giorno
anziche' 12-14.  (anche oggi, in alcune zone del mondo, se ne
trovano...vedi Corea...)
E visto che il singolo non poteva fare niente, forse, unendosi....
Che poi oggi, nei paesi a "capitalismo avanzato", i sindacati si
presentino come "forza conservatrice", che protegge il lavoratore
"in regola" ma non le altre categorie, questo e' assodato. Ma se
le situazioni sono cambiate non e' solo, per "la bonta' dei padroni"
ma anche per la spinta posta da chi, in passato, si e' organizzato
perche' le cose cambiassero. Nel 19mo secolo, quello che oggi appare
cosi' evidente non lo era (e in alcune zone del mondo non lo e')...
Ciao,
Max Lambertini
(
ma...@dsnet.it
)

ci vuole fantasia...), la rossa Emilia ha una impresa ogni 12 abitanti
Non confondere l'abilita`, la creativita e la voglia di lavorare di
voi Emiliani , con il colore politico della regione. Credo che pochi
di quegli imprenditori siano rossi, ed hanno le loro aziende perche`
le hanno costituite grazie al sistema occidentale vigente in Italia.
Ovvero un sistema semi-capitalista.
Come ho detto on top va aggiunta la qualita` professionale degli
emiliani in genere, che e` superiore a quella media degli Italiani .
Gabriele