Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: SUL BLACK-OUT E LA "LOGICA" D'IMPRESA

SUL BLACK-OUT E LA "LOGICA" D'IMPRESA
[WU MING 5, tardo pomeriggio di domenica 28 settembre 2003:]
Quando New York si e' trovata al buio mio padre,  tecnico dell'ENEL in
pensione, mi ha assicurato che era difficile, se non impossibile, che un
evento del genere potesse prodursi anche qui da noi. Mi diceva che il
sistema era compartimentato. Un guasto o un malfunzionamento in Val d'Aosta
avrebbe avuto scarso o nessun  effetto gia' sul Nord Est, e nessunissimo
effetto sul Centro o sul Meridione del paese.
Non e' andata cosi'.
Le cause del black out sarebbero, a quanto ci dicono: 1) Un fulmine in
Francia. 2) La caduta di un albero in Svizzera. In Francia e in Svizzera
dicono che non esiste proprio. Boh.
In ogni caso, l'effetto domino e' stato disastroso. Altro che
compartimentazione: Il sistema piu' importante nella vita del paese e'
imploso come un castello di carte, tra gli sforzi patetici dei
minimizzatori. Quello che diceva mio padre -sistema compartimentato,
relativamente al sicuro da interruzioni estese a larghi territori - valeva,
evidentemente, per un'altra ENEL, in un altro momento storico, in un altro
paese. Dopo il pensionamento di mio padre, dopo la privatizzazione, sono
state fatte altre scelte. E cosi' in questo paese, dodici ore dopo i
guasti, aree estese del centro e del meridione sono ancora  prive di
energia elettrica.
Il Presidente della Repubblica ha affermato: bisogna che tutti si mettano
in testa che e' necessario costruire altre centrali. Ha specificato: le
fonti energetiche dovranno essere quelle "tradizionali". Combustibili
fossili, quindi. Tutti quelli che hanno parlato: ministri, tecnici,
osservatori eccetera, hanno ribadito la stessa cosa. E' ora di
intraprendere, costruire. "Produrre piu' energia".
Nessuno si e' preoccupato della *struttura del sistema*. Se sia cioe'
economico e ammissibile che un sistema possa implodere per un guasto in
Francia o un albero caduto in Svizzera. Se un sistema e' instabile, un
evento del genere potrebbe verificarsi anche in presenza di flussi
energetici considerevolmente piu' intensi, o sbaglio? Il problema non
sarebbe la *portata* del flusso dentro il sistema, ma la *qualita'* del
sistema stesso.
I comparti vitali per il paese andrebbero sottratti alla logica d'impresa.
Nessun privato o consorzio di privati affrontera' mai lavori o
ristrutturazioni i cui benefici saranno evidenti solo per le generazioni
future. Un imprenditore massimizza i profitti e abbassa i costi. E vuole
vedere i profitti arrivare nel corso della propria vicenda biologica su
questo pianeta. Tra vent'anni, se e' lungimirante. Non tra duecento.
Un'altra cosa.
Nessuno di quei signori ha detto, nemmeno timidamente, che sarebbe utile
*risparmiare* energia.
P.S. (domenica sera) L'inquilino del Quirinale si domanda come mai nessuno
voglia le centrali vicino a casa sua. La risposta puo' trovarla
nell'inchiesta che la trasmissione Report ha dedicato a questo tema
nell'aprile 2003: 
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=139
Poi si torna a straparlare di nucleare (in un paese a forte attivita'
sismica e in pieno dissesto idrogeologico). Ci dirigiamo tutti verso il
nihil. L'importante e' farlo cantando l'Inno di Mameli, per non sorbirsi
dal Presidente uno dei suoi "severi moniti".
P.S.2. Nonostante tutto, come ci scrive Emiliano, "proposte per progetti di
vero cambiamento esistono e sono anche attuabili... Il numero di settembre
della rivista "Altreconomia" contiene proprio un paio di articoli sul tema
energia. Se non lo avete ancora letto vi inoltro l'url:
http//
www.altreconomia.it/Numeri/numero42/esco.html
 "
www.wumingfoundation.com

dal Presidente uno dei suoi "severi moniti".
Puoi sempre dire a questi tuoi sommi riferimenti di tornare al età
della pietra (ma forse la sono rimasti) e spiegargli che magari puoi
comprare i "mezzi di produzione" all'estero (anche il nucleare) e lì
produrlo e poi trasportare l'energia quì. che non è quello che si fa
già oggi, ovvero comprare all'estero l'energia già bella che pronta...
Il costo sarebbe solo quello di modernizzare la rete di distribuzione.
Sull'inopportunità di costruire centrali nucleari in Italia concordo
ma non sul solito e stantio ragionamento vetero-ambientalista del
disastro, del paese a rischio idrogeologico i terremoti ecc.
L'inopportunità è economica. Costa troppo ripartire da zero, oggi.
Tuttavia, proprio Chernobyl lo dimostra, se ci sono incidenti non ci
sono confini che tengono... L'emotività nel 1987 è stata una brutta
bestia, oggi riparare a quell'errore rimpiantando quà e là nuove
centrali sarebbe  economicamente e forse anche energeticamente
inutile.
Circa le fonti alternative bisogna sgombrare il campo da certe
sciocchezze che spesso si dicono. Saremo pure o' Paese do Sole ma non
si possono impiantare centrali capaci di generare migliaia di Mw con
questo sistema. Una cosa è l'alimentazione di una singola villetta
oppure di un condominio un'altra alimentare i bisogni di intere città,
apparati industriali ecc.
Si investa invece in ricerca per aumentare il rendimento e ridurre
l'impatto ambientali delle fonti energetiche già in uso (carbone,
petrolio, acqua, vapore, gas ecc.)
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Il 29 Set 2003, 13:18, 
le...@newleft.it
 (Leftorium (the real))
a lè sta el fassino a fa casin
ma tant el votum no lo stess
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 petrolio, acqua, vapore, gas ecc.)
Giustissimo.   aumentare i rendimenti, ridurre gli sprechi va sempre fatto
anche se si dispone di energia illimitata perché comunque riscalda.

 Un'altra cosa.
Perche', invece gli amministratori pubblici (o i politici) sono lungimiranti
e sono disposti a rischiare perdite di consenso oggi per recuperarle tra
duecento anni?
--
JP
waku waku

 duecento anni?
Forse in una dimensione parallela accade ciň....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 L'inopportunità è economica.
L'opportunità di militarizzare decine di migliaia di abitanti non interessa
nessun politico liberale, vedo. Prova un po' a fare il turista a Caorso,
tanto per capire cosa voglio dire. Da liberale, io mi preoccupo prima della
libera circolazione delle persone, poi di problemi tecnici. E ciò, nella
campagna del referendum, è emerso, poco, ma è emerso.
Poi Cernobyl c'è stato, e dire che noi siamo più bravi dei russi, è come
dire che siamo più bravi degli svizzeri a non fare guai.
Il fatto è: la Sicilia, se taglia un cavo solo, è come la Sardegna,
autosufficiente e col problema di ridurre la produzione. E' notte fonda,
tutti dormono, il clima non pretende l'uso di condizionatori (altro che
riparmio energetico!). Cade un albero in Svizzera, e il peggiore effetto si
ha dalla parte della rete che sta spedendo elettricità a Roma (spedendo a,
non prendendo da).
Io ho la laurea in legge, ma adesso mi rimetto a giocare col trenino
elettrico e vediamo. Tra te e un vecchio informatico che mi dice di usare
libero.it
 non so proprio chi scegliere.

 duecento anni?
Ma il banale, vecchio, concetto di democrazia economica, che fine ha fatto?
Se chiunque accenda una lampadina avesse agevolmente la possibilità di
capire cosa mette in moto tanto quanto il gestore della rete, forse certe
fesserie non si verificherebbero e comunque non si sentirebbero. Ieri Porta
a Porta era illuminante, per chi ha cercato di capire. Rubbia diceva quanto,
inutilmente, sto cercando di dire io. Qualcuno spiegava che servono costosi
ingeneri. L'Enel diceva che se non si fanno profitti non si fa un cazzo.
Marzano si vantava di essersi accorto due anni fa di un rischio black-out (e
che ha fatto in due anni?).Tabacci diceva che le autorizzazioni a nuove
centrali servono solo a comprare e vendere licenze.
E io sento parlare di nucleare chiavi in mano in settimana, risparmio
energetico a notte fonda e statalizzazione spinta o autosufficienza
peninsulare.
Qual è quella mamma sempre incinta?


libero.it
 non so proprio chi scegliere.
Rispetto la tua laurea ma il trenino è non è il caso più adatto per
imparare... Se si rompe un binario (ricordo che su quelli passa
corrente continua) il circuito si apre e il trenino non fa più ciuf
ciuf...
Se invece va in cortocircuito (se si collegano i due poli
dell'alimentazione per esempio) al più si rompe il trasformatore
dell'alimentatore (ma basta un fusibile di protezione per impedirlo). 
Nella remota possibilità di un sovraccarico il tuo "salvavita"
interverrà in men che non si dica... 
Sapevi che la legge di Ohm è v= -R x i sen þ (considerala una phi)?
Considera R=infinita (circuito aperto) e poi R=0 (cortocircuito) e
vedi che succede a v (la tensione) ed i (intensità di corrente)...
Supponi di avere a che fare con un  elettrodotto a 30Kvolt.
---
Ps. Per chi volesse provare a casa sulla propria "pelle":
Tensione 220 volt, Resistenza del corpo umano in condizioni normali
2-3KOhm. Determinate I (in Ampere)
Un' intensità di corrente alternata da 0,5 Ampere per l'uomo è quasi
sempre mortale (a meno di non essere un troll leghista che invece può
tranquillamente provare...)
Prof.


 Supponi di avere a che fare con un  elettrodotto a 30Kvolt.
Avevo altro da fare, per risponderti prima.
Dovresti sapere che ho insegnato in un istituto professionale di stato per
operai elettrici, facendo abbondanti compresenze.
Se un allievo del secondo anno (15/16 anni) non sa quelle cose, il secondo
anno lo ripete. E se al terzo anno le ha dimenticate, la qualifica se la
scorda.
Alla tua età si dovrebbe studiare almeno la tecnologia dei gruppi di
continuità e cosine simili.
E ci si potrebbe anche domandare se chi lascia a casa a dormire troppa gente
abbia i titoli per cercare di dare la colpa agli svizzeri (che sarebbero
anche quelli che ci mandano fotocopie false, v. legge sulle rogatorie).
Io gioco col trenino elettrico perché so che, tra poco, si saprà che ci è
mancata la luce solo perché bisognava far fare il quotidiano giretto da
diporto sui tram di Zurigo ad un certo feroce comunista, tale JP.