Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sharon, trionfo o catastrofe?

Sharon, trionfo o catastrofe?
Muri Se la Palestina diventa come il Sudafrica del 1951
MUSTAFA BARGHOUTI*
Lo scorso 2 maggio il partito di Ariel Sharon, il Likud, ha respinto il suo
piano di disimpegno da Gaza, ma il primo ministro israeliano difficilmente
permetterà a questo momentaneo intoppo di frenarlo. Il voto del Likud
comporterà modifiche al piano ma, da quando è tornato da Washington con
occhi sognanti, Sharon si è fissato sul disimpegno come primo passo verso la
sua vittoria finale. Mentre alla Casa Bianca ascoltava in piedi la
dichiarazione di sostegno al suo piano del presidente Bush, Sharon era
visibilmente esultante per il trionfo. In un sol colpo, il presidente aveva
spazzato via decenni di diplomazia americana, tutte le norme internazionali
che vietano l'acquisizione di terra mediante occupazione, e le numerose
risoluzioni Onu sui diritti dei profughi palestinesi e lo status illegale
degli insediamenti israeliani in Cisgiordania.
Mentre la comunità internazionale, e in particolare il mondo arabo,
assistevano con orrore a questo cambiamento di linea - un terremoto politico
senza precedenti - Sharon gongolava vedendo realizzarsi la sua aspirazione
di tutta una vita. Alla fine, il colpo fatale che egli voleva assestare al
fragile processo di pace era stato sferrato. Il diritto al ritorno dei
profughi era stato revocato, lo status dei più grandi insediamenti della
Cisgiordania era garantito. La costruzione del muro poteva continuare a
espropriare la terra palestinese distruggendo la possibilità fisica di uno
stato palestinese, mentre il presidente americano aveva ricevuto
assicurazioni che quella costruzione sarebbe rimasta meramente temporanea.
Le truppe israeliane di stanza a Gaza potevano essere dislocate altrove
mantenendo allo stesso tempo un controllo totale - come sta a ccadendo
tragicamente in queste ore - sul cielo, sulla terra e sull'accesso dal mare
della Striscia di Gaza, sulla sua acqua, sulle sue importazioni e sulla sua
elettricità. In breve, poteva cominciare l'asservimento finale del popolo
palestinese, e tutto con il suggello dell'America.
Eppure, negli anni a venire, Sharon potrebbe scoprire che il giorno del
trionfo da lui immaginato è il giorno in cui di fatto hanno iniziato ad
avverarsi i suoi incubi peggiori.
Proprio come il presidente Bush ha sovvertito anni di politica americana in
Israele e Palestina, così la sua dichiarazione deve segnare un passaggio
fondamentale nella strategia della lotta palestinese.
Se Sharon dev'essere lasciato senza controllo da un presidente che,
preoccupato per le sue prospettive di rielezione, non vuole provocare
l'elettorato ebraico e della destra cristiana, allora la soluzione che
prevede due stati è morta. Per quanto riguarda i profughi, sarà perduto il
principio che il futuro di Gerusalemme debba essere stabilito attraverso
negoziati bilaterali. Gerusalemme non farà mai più parte di una Palestina
indipendente. L'unica opzione che rimane è quella di un singolo stato.
Sharon è attento alla crescente questione demografica nei territori
occupati. Una popolazione palestinese che attualmente è pari a quella
israeliana e presto la sorpasserà, non può essere tenuta all'infinito sotto
un'occupazione aperta. Il disimpegno da Gaza e il ritiro parziale degli
insediamenti mantiene l'apparenza di una concessione e getta le basi per una
soluzione al problema demografico, mantenendo allo stesso tempo la prigionia
dei palestinesi.
Uno stato palestinese nei termini dettati da Sharon non sarà solo
insostenibile: non sarà affatto uno stato. In Cisgiordania sarà copiato il
modello di Gaza. Il territorio sarà ridotto a ghetti isolati a Ramallah,
Jenin-Nablus e Betlemme-Hebron. Bush può dichiarare pubblicamente di
auspicare uno stato palestinese «realizzabile, contiguo, sovrano e
indipendente», ma ha già dimostrato che non interverrà mai contro la
distruzione deliberata di questo stato da parte di Sharon.
L'idea di Sharon di una Palestina indipendente è simile ai bantustan creati
per i sudafricani neri nel 1951. Sostanzialmente riserve su base etnica,
questi bantustan venivano anch'essi spacciati alla comunità internazionale
come un passo verso la decolonizzazione e una soluzione al problema
demografico del Sudafrica che, come in Palestina, vedeva la minoranza al
governo superata numericamente da una maggioranza indesiderata. Ma fu presto
chiaro che il modello era stato studiato per legittimare l'espulsione della
popolazione nera. Questa strategia è crollata e il mondo si è mobilitato per
sconfiggere l'apartheid.
Lo stato di Israele è già assai prossimo a diventare uno stato paria
all'interno della comunità internazionale, come il vecchio Sudafrica. Se non
fosse stato per il veto americano, quasi certamente sarebbe sottoposto a
sanzioni. Se Sharon negherà ai palestinesi qualunque speranza di una patria
realizzabile e libera, questi non avranno altra scelta che premere per un
unico stato democratico binazionale.
Prima di partire per Washington, Sharon ha visitato Maale Adumim, il più
grande insediamento della Cisgiordania, a est di Gerusalemme. Parlando a una
adunata di coloni, ha promesso che le loro case continueranno a fare parte
di Israele «per l'eternità».
La promessa potrebbe rivelarsi vera, ma questi fanatici religiosi
troverebbero così attraente la terra di cui si sono impossessati, se essa
facesse parte di un più ampio stato binazionale comprendente tutta la
Palestina storica? La terra sembrerebbe così importante se non fosse rubata,
ma concessa? Dove starebbe l'appeal di vivere in una fortezza prefabbricata
di cemento, se sia gli israeliani che i palestinesi avessero libero accesso
a tutti i loro luoghi sacri?
Non basta. Sharon ha pubblicamente dichiarato morta la roadmap. Non ha
lasciato spazio di manovra nemmeno ai suoi alleati che sostengono che il
processo di pace potrebbe agevolare il suo piano. Eppure il voto del Likud
contro di lui ha dimostrato che il piano di disimpegno, per quanto cattivo,
è ancora un passo troppo avanti per la destra israeliana. Il referendum ha
potuto solo convincere i palestinesi che non c'è speranza per il processo di
pace e che, se due stati sono impossibili, non resta loro altra scelta che
combattere per la propria libertà e sopravvivenza e per avere pari diritti
all'interno di un singolo stato.
Come reagirebbe Sharon a una ritorsione così drammatica da parte del popolo
che lui ha tentato in modo così evidente di demonizzare e distruggere? Lungi
dall'essere il trionfo immaginato alla Casa Bianca, la sua strategia -
distruggere il popolo palestinese una volta per tutte - potrebbe
rovesciarglisi contro in modo terribile.
*Segretario generale di Iniziativa nazionale palestinese,esponente della
società civilepalestinese
(Trad. Marina Impallomeni)
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 che desolazione in casa tua !
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/