Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il ritorno di Craxi.

Ieri sera, facendo il solito zapping televisivo, ho casualmente pescato
nella trasmissione "Parlamento In", su Canale 5, una intervista esclusiva al
noto fuggiasco Benedetto Craxi, in arte Bettino.
Confesso di essere rimasto esterrefatto da tale intervista.
Il fuggiasco ha sciorinato una lunga serie di lezioni morali al popolo
italiano, oltre che dei sinistri avvertimenti.
Non so il perchè, ma il suo discorso mi è sembrato quello del Mussolini
liberato dal gran Sasso, quando da Monaco annunciava la costituzione della
repubblica sociale italiana.
I politici di oggi: tutti scarti della prima repubblica.
tangentopoli: una invenzione di un clan di delinquenti contro di lui.
l'italia di oggi: quasi alla deriva e serva degli americani.
la soluzione: ripulire lo Stato dai traditori, ripristinare il nuovo ordine
con la classe dirigente da lui scelta, e magari un altro bel processo di
verona contro i cospiratori.
Del resto qui in italia c'è già chi sta lavorando per lui.
E qualcuno in giro parla di riabilitare l'epoca di craxi.
Antonio La Rosa

Eh.... perņ era un grand'uomo...............!!!!

 >> Del resto qui in italia c'è già chi sta lavorando per lui <<
Certo !!! Si chiama GIULIANO AMATO, l'unico braccio dx della prima
repubblica che HA POTUTO NON SAPERE !!!
Adesso siede al governo tra le fila dei comunisti dimmmmmmerda
e.........pontifica !!!
GRAZIE KOMPAGNI !!!
Grazie per la coerenza che dimostrate ad ogni occasione, ad ogni
pensiero........voi SIETE la coerenza !!!
LA ROSA:
pppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
rrrrrrr
--
Posted from [195.182.224.159]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Ma quando uno sta dalla loro parte non sbaglia mai e sopratutto e un santo
che non hai mai rubato a nessuno, curioso molto curioso, penso che se riina
votasse per loro non sarebbe piu un criminale
--
Togliere fuckyouspam dall'indirizzo per rispondere
don't write"fuckyouspam" to respond me
"

Ha davvero tutti i torti?
I politucoli odierni sono davvero migliori di quelli anni 80?
Si sta davvero meglio adesso che prima?
Che danno ha recato Craxi all'Italia?
Sapete rispondere a questa domanda senza nascondervi dietro la solita ironia
trita e ritrita da Avanzi?
 E' certo che sia maggiore di quelli che ci arrecano i provvedimenti del
governo attuale?
E davvero la c.d. tangentopoli è stata la ns salvezza? Ricordati di
magistrati in delirio di onnipotenza che minacciavano di rivoltare il paese
come un calzino e che organizzavano conferenze stampa per dare il loro
dissenso su leggi, progetti di legge o decreti in totale spregio del
principio della suddivisione dei poteri, e tutto per cosa poi? migliaia di
avvisi di garanzia, centinaia di carcerazioni preventive, miliardi nostri
buttati nel cesso, uomini pubblici condannati ancor prima di un processo che
poi li ha scagionati, qualche suicidio, e una condanna: Cusani.
Tutto qui?
Tutto sto calderone per Cusani?
Tutto sto casino era necessario?
Per me è stata la solita farsa all'italiana, e voi di sinistra con la vostra
sete di potere, la voglia di rivincite, e col fantasma del Cavaliere Nero da
sconfiggere, siete stati i complici di una coglionata bestiale.
Spesso avete confuso responsabilità politiche con responsabilità penali, e
anzi inventando le seconde in funzione delle prime: e allora va bene tutto,
Andreotti è mafioso (oltrechè gay), e magari Craxi ha messo la bomba su
Ustica e sul rapido 904 (semprechè non si preferisca accollare tale
responsabilità al Cavaliere Nero...)...
E questo lasciando stare i diversi metri di valutazione del metodo (tanto
caro a voi e al vostro braccio armato costituito dalla magistratura
italiana) del "non poteva non sapere", quello per cui Berlusconi non poteva
non sapere che il dirigentino della Fininvest di cui manco sapeva il nome
aveva promesso 70 mln (dio che somma, rabbrividisco...) ad un finanziere di
provincia, ma Agnelli poteva non sapere cosa faceva Romiti (eh, d'altronde
dopo che erano stati 12 ore insieme l'Avvocato dopo averlo accompagnato a
casa si disinteressava di ciò che faceva...)
Craxi. E' inutile che urliate e vi agitiate, lo spessore dell'uomo politico
Craxi era 100 volte meglio di quello dei dilettanti odierni, e lo ha
dimostrato anche ritirandosi ad Hammamet quando gli altri suoi colleghi
sono, impavidi e senza pudore, ancora nelle poltrone di prima, anzi in altre
migliori, da Amato a Mancino, da De Mita alla Bindi... Tutta gente che conta
qualcosa o no? tutta gente di sinistra e della maggioranza o no?
E allora quand'anche Craxi non fosse un capro espiatorio (ma scommetto
quello che volete che alla fine si risolverà tutto nella solita bolla d'aria
tipica delle inchieste di questo tipo, fatte da magistrati in cerca di amici
influenti) può benissimo, lui sì più degli altri, parlare di moralità:
almeno se ne è andato, altri sono ancora qui a pontificare...
State attenti, perchè, come altra volte vi è capitato, cercate la gogna ma
beccate un granchio...

 Antonio La Rosa
... che Craxi sia un "pezzo di merda" da parte mia non é neppure in
labile discussione, infatti é SCAPPATO !!!
.... quand'é che scappa anche GIULIANO AMATO ????
..... IO (ma preciso non ho prove in materia) ho una forte sensazione
che anche lui NON potesse non sapere ...
.... o l'unico per cui vale questa legge é Berlusconi ????
Bye.
Stefano.
**** sperando anche io di essere PROTETTO dalla sx ****

Mi sembra che il super debito pubblico sia maturato proprio negli anni di
tangentopoli
dire che tutto è finito con Cusani è una falsità, Craxi è stato più volte
condannato insieme a Martelli ed al sempre valido Silvio insieme a Romiti ed
intendi bene; non indagati, condannati!!
Certo il fatto che Amato sapesse mi pare ovvio ma qui dobbiamo mettere in chiaro
una cosa...
non si può continuare ad accusare una istituzione come la magistratura perchè se
si pensasse sul serio che tutta la magistratura TUTTA è  politicamente schierata
bisognerebbe scendere in piazza con i fucili,
Se si pensa che ci siano dei giudici corrotti lo si indichi alle autorità
competenti altrimenti questo discorso porta a mettere in dubbio il nostro stesso
stato democratico cosa che visto quello che ci circonda nel mondo non mi sembra
plausibile
Sono stati condannati in pochi? Questo è perchè i processi hanno tempi
giurassici e molti criminali l'hanno fatta franca
Andreotti almeno è rimasto in Italia ad affrontare un processo per mafia... non
mi sembra molto glorioso sfuggire alla giustizia andondesene in un esilio dorato
Chi ha mai detto che Craxi non abbia fatto grandi cose per il paese? La
corruzione però non può essere accettata mai.
Ripeto in Italia (per ora) una persona è innocente fino aprova contraria quindi
per favore cerchiamo di non cadere nel lato peggiore di tangentopoli che è stato
la pubblica gogna dell'avviso di garanzia

beccate un granchio...
Almeno il suo delfino Martelli ( che scientificamente distrusse in suo nome
il tessuto socialista del partito), ebbe il buon gusto di defilarsi
completamente per anni, per affrontare i suoi problemi giudiziari.
Antonio La Rosa

 Chi ha mai detto che Craxi non abbia fatto grandi cose per il paese?
Lacorruzione però non può essere accettata mai.
Ti richiedo: dimmi per che cosa è stato condannato il sig. Craxi.
Qui non è questione di destra o di sinistra, qui è questione di legalità...

 Certo il fatto che Amato sapesse mi pare ovvio ma qui dobbiamo mettere in


 Certo il fatto che Amato sapesse mi pare ovvio ma qui dobbiamo mettere in






 >beccate un granchio...
PS. Gradirei un commento alla questione magistrati al mio post di cui sopra
che il mio pc ha, non so perchè, sparato 15 volte.

perchè hai postato 18 messaggi uguali?

 wrote in message
378C78BD...@yahoo.com...


Se conde tu, CARO LA ROSA DA DOPO CHE è STATO SCOPERTO craxi IL MALAFFARE IN
italia è SPARITO?, debbo deluderti dai dati della magistratura è aumentato
compresa la criminalità, e quendi è stato usato come capo espiatorio.
saluti GIANC


Bene aspettiamo il secondo grado di giudizio... comunque un piccolo sospettino
se uno è stato condannato in primo grado da quattro procure diverse me lo
concedi? facciamo come favore personale:)
Non stiamo a fare paragoni privi di alcun legame;gli anni di piombo sono una
cosa il debito pubblico un'altra, non è che Craxi dicesse Oddio! Oddio! siamo
negli anni di piombo spendiamo tutto prima di arrivare a quelli di ghisa!!!
(Perlomeno spero...)
Le esagerazioni in tangentopoli ci sono state come in ogni fenomeno di così
vaste proporzioni, io stesso ti ho citato l'uso distorto fatto dai media
dell'avviso di garanzia... ma devi considerare che bisognava anche smontare un
sistema profondo di malaffare e vistto che sono pochi i rei confessi non si
potevano certo usare metodi troppo gentili (ricordiamoci cos'era il PSI prima di
tangentopoli, io sono rimasto traumatizzato quando i miei da piccolo mi hanno
portato al congresso con la MEGAPIRAMIDONAGENERAZIONALETELEMATICA di fantozziana
memoria che riproponeva il facciotto di Bettino ripetuto a dismisura nei
televisori)
Non è che il fondatore dell'FBI deve essere stato molto gentile con gli sgherri
di Al capone no?(anche lui portava occupazione e faceva conoscere l'italia nel
mondo...)
Concordo sul fatto che l'avviso di garanzia al Berlusca lo potevano dare in un
altro momento proprio per non cadere nel sospetto di un atto politico
Il tuo discorso è teoricamennte giusto e sono d'accordo sul fatto che un giudice
diventato politico non può più fare il giudice
Ci sono raggruppamenti dei giudici che fanno riferimento anche al polo mi
spiace...
Non mi sembra che Andreotti faccia vita politica attiva e ribadisco che per me
ha fatto una figura migliore di Craxi rimanendo in Italia
Craxi è stato condannato (in primo grado ) per finanziamento illecito ai partiti
per la tangente Enimont (la mamma di tutte le tangenti) per la metropolitana di
Milano (costata come se arrivasse a Bruxelles, beh è come se ci avesse portato
in Europa no?) per esempio
Il concetto che volevo esprimere sulla giustizia è comunque che si può avere
sfiducia sull'operato del singolo giudice ma non sul concetto che in uno stato
democratico esistono più gradi di giudizio e la giustizia con la G maiuscola è
uguale per tutti e che se si è contrari ad una sentenza si può ricorrere in
giudizio
Basta non dire che i giudici sono il braccio armato di una parte politica
perchè se fosse vero io mi sentirei di salire in montagna armi in pugno perchè i
miei diritti primari di cittadino sarebbero messi in discussione.
P.S.
Non per assurgere a modello di perfetta conversazione ma se noi due si riesce a
discutere (mi pare...) un motivo ci sarà...
meditate gente meditate

GIANC wrote:

Questo però non vuol dire... allora smettiamo di punire gli assassini tanto la
gente continuerà ad ammazzarsi...

che il mio pc ha, non so perchè, sparato 15 volte.
Non so se hai letto la discussione che ho avuto con altri nel post "le
riforme svendute - no allo sciopero di classe".
Lì ho succintamente esposto le mie opinioni, che indirettamente si evincono
anche qui.
Ho letto il post in questione: la mia replica dovrà per necessità essere
articolata, per cui mi riservo di esporla in questi giorni.
Antonio La Rosa

la spazzatura, che a suo tempo mi fece fuggire dal PSI, adesso la ritrovo
in F.I.: Musotto,
Intendi il Musotto Presid. Della Regione che è stato incarcerato
ingiustamente?
Come fai da avvocato ad accettare con tale tranquillità che una persona
venga sottoposta ad una carcerazione preventiva per fatti insussistenti e
rilasciata con un bel "ci siamo sbagliati (ma intanto politicamente sei
morto...)", con il solito titolo a 7 colonne al momento dell'arresto e il
trafiletto a pag. 16 al momento (che diamine, di ben maggiore rilevanza!)
della scarcerazione (La Repubblica)?
Quanto a Carnevale: siamo, ancora una volta, diversi.
Ad un giudice non puoi chiedere di fare altro che non sia giudicare una
persona usando i soli mezzi dei codici, sostanziali e di rito. Non posso
condannare una persona semplicemente perchè "si sa che è colpevole" oppure
per ragioni di... tranquillità sociale: ho delle regole da rispettare,
osservare, ossequiare: è incidentale che tu sia un grosso criminale o una
mezza calzetta: di fronte a me siete tutti uguali, e soggiacete alle
medesime leggi, e se lo scopo non è la tua condanna, ma un processo secundum
legem, io se la legge me lo impedisce, NON POSSO e NON DEVO condannarti.
Neppure se sei colpevole; sono le regole del gioco.
E nel diritto la forma è sostanza...

E nel diritto la forma è sostanza...
E nel tuo discorso noto veramente la grande differenza tra astrattismo e
fattispecie concreta.
In linea generale vanno bene quei principi.
ma in concreto, l'applicazione che io vedo, è invece in senso contrario.
E soprattutto vedere che il formalismo emerge non per questioni di
applicazione di norme penali e processuali (che sono quelle poste a garanzia
dell'imputato, o almeno così dovrebbe essere), bensì per vizi ... ridicoli
(l'errore di indicazione del nome dell'imputato tra dispositivo letto in
udienza e sentenza depositata; l'errore del numero di ruolo generale o della
data; l'omessa indicazione della data di deposito, comunque desumibile
altrimenti).
Questi sono non ipotesi scolastiche, ma fuoriescono da sentenze della
famigerata prima sezione della cassazione, presieduta dal nostro Carnevale:
cosa hanno a che fare con le garanzie di legge questi vizi molto ma molto
banali di forma?
E questi vizi, che hanno garantito certe assoluzioni eccellenti qui in
Sicilia, per chi aveva sete di giustizia sono stati ben peggiori delle
raffiche dei kalashnikov.
Antonio La Rosa

Ah quello è un processo?! Si vede che sei poco pratico di diritto...
Beh, adesso esageri!
Tanto che lo stesso Andreotti non ha mai pronunciato una parola o frase
polemica verso giudici e PM, parlando invece di congiura ordita in altri
luoghi e da ben alri soggetti, altro che Caselli.
Antonio La Rosa