Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Fassino: un referendum sbagliato che danneggia i lavoratori

Onorevole Piero Fassino, la segreteria nazionale dei Ds ha scelto di
«proporre» soltanto «nelle prossime settimane» la posizione da assumere sul
referendum del 15 giugno. Qualcuno, malignamente, già interpreta questa
dilazione come la prova della vostra difficoltà a scegliere.
«Trovo francamente insopportabile e sconcertante che tutta l'attenzione
pubblica sia concentrata su quello che faranno i Ds il prossimo 15 giugno.
Non mi risulta che questo referendum sia stato voluto da noi ed è
responsabilità di chi l'ha promosso spiegare agli elettori le proprie
ragioni. Quasi tutti i partiti di maggioranza e di opposizione, non solo
noi, ma anche le organizzazioni sindacali, Cgil compresa, e le
rappresentanze economiche non hanno ancora preso una decisione e non sta
scritto da nessuna parte che bisogna decidere in modo precipitoso. Ripeto:
non siamo noi i promotori di questo referendum sbagliato e la nostra agenda
politica non può e non deve essere dettata dalle scelte di altri. Quanto al
nostro presunto indecisionismo, dunque, respingo le accuse al mittente».
Dire che un referendum è sbagliato, significa dichiararsi per il «no» al
quesito che contiene. O è una conclusione troppo semplicistica?
«Innanzitutto ribadisco: il referendum è profondamente sbagliato, perché
equipara in modo insensato le piccole aziende alle grandi imprese, nega la
specificità dell'impresa minore e tratta le imprese sotto i 16 dipendenti
come fossero la Pirelli, Telecom o la Fiat. Se dovesse passare la linea
sciagurata dell'estensione automatica alla piccola impresa della logica
delle grandi aziende, l'esito inevitabile sarebbe l'aumento a dismisura del
lavoro precario, del lavoro nero e di quello sommerso. Si accentuerebbero le
diseguaglianze, si indebolirebbero le tutele per una vasta area di
lavoratori. Ecco il paradosso: un referendum indetto con la motivazione di
estendere diritti e tutele otterrebbe il risultato opposto. Centrerebbe
simultaneamente due obiettivi negativi: compromette la salute e la stessa
sopravvivenza delle piccole imprese e abbassa la soglia di tutele per i
lavoratori che operano in esse. Più sbagliato di così».
Dunque, non voterete sì.
«Ovviamente. Da un giudizio così severo discende una conseguenza
inevitabile: se il referendum è sbagliato non possiamo che augurarci il suo
insuccesso. Non vogliamo che vincano i sì a un referendum sbagliato. Un
referendum, per giunta, che produrrebbe un effetto del tutto deviante anche
sui temi dell'economia e del mercato del lavoro. La guerra, come ha scritto
Elie Wiesel, è una notte che copre tutto. E anche in Italia la guerra ha
messo in secondo piano la situazione economica che oggi torna
drammaticamente in primo piano. Lo stesso governo è costretto a rivedere al
ribasso tutte le sue previsioni. Il 2003 si profila come un altro anno di
bassa crescita, di minore competitività delle nostre imprese in Europa e nel
mondo, con il rischio di una crescente marginalità del sistema produttivo
italiano nel complesso dell'economia internazionale. Il referendum sull'
estensione dell'articolo 18 nelle piccole imprese costituisce un'autentica
trappola, perché fa diventare centrale un tema in realtà marginale e
assolutamente eccentrico rispetto alle vere questioni in gioco. Basterà
ricordare che Marco Biagi che pure proponeva molte modifiche della
legislazione del lavoro, ha sempre considerato del tutto marginale la
questione dell'articolo 18».
Ma se la battaglia sull'articolo 18 è stata al centro dello scontro politico
per più d'un anno, con la manifestazione dei tre milioni convocati a Roma da
Sergio Cofferati.
«La drammatizzazione sull'articolo 18, e la richiesta di un referendum, ha
una doppia responsabilità. Quella di Antonio D'Amato, della Confindustria e
del governo che hanno premuto dissennatamente per sopprimere l'articolo 18
nelle aziende con più di 16 dipendenti e oggi rischiano di vederlo esteso
anche nelle piccole imprese con il pericolo di rendere attuale il vecchio
adagio: partirono per suonare e furono suonati. La responsabilità di
Bertinotti, promotore di un referendum che rischia di penalizzare le piccole
imprese e i loro lavoratori. Per fare la battaglia a Berlusconi, Bertinotti
se la prende con artigiani e commercianti con il bel risultato di
mandarglieli in braccio, senza peraltro neanche tutelare i loro dipendenti».
Ma non è ancora chiaro perché, date queste premesse, i Ds non propongano un
secco «no».
«E invece è molto chiaro: se il referendum è sbagliato e non vogliamo
certamente che vincano i sì è altrettanto vero che il no è inadeguato».
E perché mai?
«Per gli stessi argomenti esposti l'altro ieri sulla Stampa da un economista
come Tito Boeri il quale ha spiegato che il «no» si limiterebbe a mantenere
la situazione così com'è mentre ci sono riforme ineludibili da realizzare
per le piccole imprese e per i loro dipendenti. Un mondo dove non esiste la
cassa integrazione, le misure di tutela del reddito dei lavoratori
licenziati coprono soltanto nove mesi con il 40 per cento di stipendio, dove
vanno migliorate l'indennità di malattia e le garanzie per i diritti di
maternità delle lavoratrici. Per questo le proposte depositate in Parlamento
e per le quali chiediamo un esame immediato, elaborate unitariamente dall'
Ulivo in materia di riforma degli ammortizzatori sociali, di un nuovo
sistema dei diritti e delle tutele. Un «no» sarebbe meramente conservativo.
Un no inadeguato su problemi complessi che non si lasciano ridurre alla
logica semplicistica del sì e del no».
E dunque?
«Da qui al 15 giugno decideremo con quale indicazione di voto tradurre il
nostro no al referendum. Escludo la scelta della «libertà di voto», anche
perché rischia di ricordare Ponzio Pilato. Decideremo tra più possibilità:
se non dare indicazioni, se indicare l'astensione oppure indicare scheda
bianca. Prenderemo le nostre decisioni tenendo conto del dibattito e degli
orientamenti degli altri partiti dell'Ulivo, della Cgil, della Cisl e della
Uil e delle organizzazioni delle imprese».
Per la verità, la Cgil di Epifani non sembra tutta d'accordo sulle sue idee
a proposito del «referendum sbagliato».
«La segreteria della Cgil ha dato un'indicazione, ma è in corso una
discussione e non è stata ancora presa una decisione definitiva».
Nel frattempo voi invocherete le ragioni del né con il sì né con il no?
«E una domanda insensata. Deve essere chiaro che la nostra scelta non è la
neutralità. Non siamo equidistanti, né indifferenti e per questo non
sosterremo il sì. Insomma: è un referendum dannoso e bisogna renderlo
inutile, vanificarlo, sterilizzarlo, considerando al contempo il no
inadeguato. La nostra priorità è costituita dalle elezioni amministrative
del 25 maggio: è qui che si concentrerà l'impegno dei Ds, con tutte le
nostre energie e le nostre risorse».
Nel frattempo il centro-sinistra rischia di spaccarsi, con Rutelli e la
Margherita che premono per il no e i Verdi e Cossutta che optano per il sì.
«Intanto anche la Margherita non ha adottato una posizione definitiva e anzi
mi pare che le nostre posizioni siano molto vicine e simili. Ma evitiamo di
trasformare tutto nella solita baruffa politica italiana. Mi limito a notare
che in Italia non c'è stato referendum, se si eccettuano quelli sul
divorzio, sull'aborto o sull'abolizione della preferenza unica, che non
abbia conosciuto differenze di voto anche tra partiti alleati. Ci possono
essere diversità d'orientamento tra i partiti ma non è il caso di
drammatizzare perché un referendum, per sua natura, assegna ai cittadini, e
non ai partiti, il diritto di decidere e induce anche una maggiore
elasticità nei comportamenti politici».
Si profilano divisioni anche nel suo stesso partito, sebbene stavolta le sue
posizioni e quelle di Cofferati non sembrano divergere.
«Chi nel nostro partito sostiene esplicitamente il sì è decisamente
minoritario. Invece la contrarietà a un referendum sbagliato è molto diffusa
non solo nella maggioranza del congresso di Pesaro ma anche in larghi strati
della minoranza».

 lavoro precario, del lavoro nero e di quello sommerso...
Qui a me sembra che Fassino compia un errore logico. Visto che la soglia 
e' di 15 dipendenti, non mi sembra corretto dire che il referendum 
tratti le imprese sotto questa soglia come la Fiat. Secondo questo 
ragionamento la soglia non dovrebbe essere molto piu' alta?
Per quanto riguarda il resto dell'intervista (fonte?) mi chiedo se 
Fassino si renda conto di quanto certe posizioni dei DS siano diventate 
cosi' bizantine da essere incomprensibili alla maggioranza dei 
cittadini.
Ciao
Socius

 referendum del 15 giugno. 
AHAHAHAHAHAAHHAHA
pensavate di far cadere il governo con le vostre buffonate in piazza e ora
vi ritrovate con il partito sull'orlo della scissione !
che buffoni !
CMQ NON DISPERARTI: LA SCISSIONE PROSSIMA VENTURA SARA' SALUTATA DAI
VOSTRI CAPI COME L'ENNESIMA VITTORIA DEL SOCIALISMO !
e se poi a maggio gli elettori faranno un altro po' di cura montanelli la
vostra vittoria sara' innegabile persino per fede.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Socius
--
Non contestare Pezzotta
Non contestare Fassino
Vota si al referendum
sull' Art 18

 Uil e delle organizzazioni delle imprese».
L'unico punto su cui ho qualche perplessità è sulle indicazioni di voto che
Fassino ipotizza.
Io francamente spero che il quorum non venga raggiunto, ma che i "Sì"
ottengano prevalgano nettamente; di conseguenza ho intenzione di non andare
a votare oppure di votare "Si" se, rispettivamente, avrò l'impressione che
il quorum possa essere raggiunto o meno.
Temo che Socius giudichi questa posizione ancor più bizantina di quella dei
DS, ma mi pare l'unica ragionevole.
Credo infatti che netta una prevalenza del "Sì" senza quorum conseguirebbe
due risultati:
1)Toglierebbe ogni ulteriore velleità a Confindustria e al centro destra di
procedere a colpi d'accetta nei confronti dei diritti del lavoratori
2)Aprirebbe la strada a una seria discussione alle proposte dell'Ulivo sulla
"riforma degli ammortizzatori sociali, di un nuovo sistema dei diritti e
delle tutele" e, una volta definiti questi paracaduti sociali permetterebbe
anche di ridiscutere i vincoli posti alla mobilità in uscita per la
monodopera in eccesso.
Ora come ora, piuttosto che veder vincere il "No" preferirei ancora una
vittoria del "Sì"; il problema è che in questo caso, oltre ai problemi
descritti da Fassino, temo che si avrebbe un ulteriore spostamento di buona
parte dell'elettorato di sinistra su posizioni "massimaliste" e quindi
diventerebbe molto più difficile trovare consensi su riforme e mobilita in
uscita.
Detto questo, ammetto di non avere ancora le idee troppo chiare
sull'argomento, per cui mi piacerebbe conoscere la tua opinione.

cittadini.
Ma come ha evitato il bizantinismo peggiore (la libertà di voto) e ha
comunque detto che i Ds non sono per il Sì. Il problema è della
minoranza dei Ds (quelli si, sempre più incoprensibili alla
maggioranza degli italiani) non di Fassino.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

referendum.
Ciao samurai ti consiglio di dare uno sguardo a questo link per
chiarirti le idee.
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=9&cms_pk=420&from=index


 sull'argomento, per cui mi piacerebbe conoscere la tua opinione.
La mia opinione č che la figura del lavoratore subordinato, prevista
dall'art. 2094 del codice
civile č una specie in via d'estinzione, che sopravvive solo nella pubblica
amministrazione (anche se, guardando i bilanci di tanti comuni, si notano
aumenti esponenziali di consulenze, impiego di obiettori  di coscienza e
LSU, ai quali corrisponde una contrazione di fatto della pianta organica).
Molto giustamente, quindi, la proposta centrale della CGIL č cambiare l'art.
2094 del codice, definendo il contratto di lavoro, indipendentemente dalla
subordinazione.
Discutere di questa proposta č estremamente interessante, sia da un punto di
vista politico, che giuridico, che economico.
Discutere di  un referendum che va ad incidere su una legge vecchia di 30
anni, su un punto che per 30 anni nessuno ha messo in discussione, e il cui
effetto immediato non č certo regolare i tre o piů mercati dei tanti lavori,
non interessa nessuno, e io credo d'aver scritto giŕ troppo e mi sono
annoiato.
La discussione sul mercato del lavoro dimentica che un mercato č esattamente
come il mercato ambulante settimanale: il luogo nel quale molti venditori
incontrano molti compratori. Se aumenta il numero dei compratori i venditori
alzano i prezzi, e viceversa.
Questo mercato va a vantaggio dei lavoratori se nascono nuove imprese, o se
arrivano nuove imprese dall'estero. E insieme ai problemi dei lavoratori se
ne risolverebbero tanti altri: l'assicurazione RCA auto troppo cara,
l'avvocato che costa 2.000 euro su un recupero crediti da 1.000 euro, il
notaio che succhia qualche migliaio di euro per la  vendita di una casa su
modulo standard, luce e gas troppo cari, ecc. ecc.
Per i due signori che cominciano per Ber...., invece, l'essenziale č
sprangare le porte all'Europa e alla concorrenza europea. E Leftorium gli va
dietro.
Oggi come oggi, chi cerca un lavoro, in Emilia Romagna, in Toscana e piů a
Nord lo trova in un giorno, se s'accontenta. In un mese se č esigente e
pensa di valere qualcosa in piů. Io penso ai conti dell'Inps (che č quella
che paga anche medici e ospedali), che sono il vero problema dei prossimi
anni. Gli americani giŕ vivono mangiandosi il valore futuro della loro casa,
in attesa della bolla speculativa. I nostri giovani si stanno mangiando la
loro pensione. Io spero che non si mangino la mia, e osservo i danni che
questo referendum, nel far discutere di cose che non esistono, sta
provocando.
Ma, secondo te, un popolo che si č mobilitato cosě tanto, e cosě
unitariamente, per la pace (compresi elettori, simpatizzanti e
rappresentanti locali di  forzitalia), merita di essere chiamato a spaccarsi
su una fesseria cosě? Né un uomo, né un soldo, per una battaglia che non č
la nostra.

dietro.
Beh sono stato di nuovo arruolato on the left... forse perchč
Napolitano ha firmato l'appello per il No? :)



Se non c'era il referendum tutte codeste cose non si sapevano
o sei/siete bugiardi o disonesti nel presentare la cosa
Non contestare Pezzotta
Non contestare Fassino
Vota SI al referendum
sull' Art 18

 Napolitano ha firmato l'appello per il No? :)
No. Perché sei assimilato a Bertinotti. E spacciare per appello per il no un
appello a far fallire il referendum è tipico dei titolisti politicanti.

 ha scritto nel messaggio
news:Lsgsa.83914$DT4.2...@twister1.libero.it...

'Ste cose le abbiamo firmate in 5 milioni e rotti. Se non leggi quello che
firmi non è colpa mia.