Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Debiti e oscurità, tutti i rischi della «scalata rossa» a Bnl

Da 
http://www.ilmanifesto.it
Debiti e oscurità, tutti i rischi della «scalata rossa» a Bnl
Messori, economista della Di Vittorio, boccia entusiasmi e no comment della
sinistra: «E' in ballo l'assetto del capitalismo italiano»
ROBERTA CARLINI
«Un'operazione tardiva, la cui convenienza è dubbia e dalla quale viene
fuori una struttura proprietaria per niente chiara». All'indomani
dell'accordo con il quale l'Unipol ha acquisito le quote della Bnl in mano
alla cordata degli immobiliaristi e annunciato il lancio di un'opa
(obbligatoria) sul resto dell'azionariato, Marcello Messori, economista
della Fondazione Di Vittorio esperto dei temi della finanza e delle banche,
boccia il clima di consenso - o quanto meno di tacito assenso - che si è
creato a sinistra attorno all'operazione. Per l'ex consigliere economico di
D'Alema - uscito di corsa da palazzo Chigi in dissenso con la gestione della
privatizzazione Telecom - «pronunciarsi sulla situazione che si sta creando
è doveroso, è in ballo l'assetto finanziario e proprietario del nostro
capitalismo». Un capitalismo già inguaiato, ma nel quale l'irruzione degli
immobiliaristi romani non promette niente di buono. E i motivi di
preoccupazione, checché ne dicano i fan della trionfante finanza rossa
fresca finanziatrice dei Coppola e Ricucci, sono molteplici: poca
trasparenza, troppi debiti, ombre sul passato e scarsi progetti sul futuro.
C'è chi è contento perché la Bnl resta italiana, dato che Unipol ha offerto
di più degli spagnoli; chi brinda al debutto delle cooperative nelle banche,
atto di nascita di una nuova era della «finanza rossa» . A suo parere cosa
verrà fuori dall'operazione Unipol-Bnl?
Più che schierarsi come tifosi, è bene valutare in sé l'idoneità e la
efficacia dell'operazione. Unipol non è sola ma ha dietro di sé una
coalizione eterogenea: il primo aspetto da valutare è la struttura
proprietaria che si sta delineando. Nel gruppo c'è solo una banca italiana
di medie dimensioni - la Carige -, c'è un istituto giapponese, la Nomura,
che in passato ha partecipato a operazioni non chiarissime, e poi c'è una
miriade di operatori, tipo Gnutti, coinvolti in passato in operazioni non
del tutto ortodosse.
Diciamo pure in interventi puramente speculativi: compro, rivendo e scappo.
Sì, in speculazioni. Tutto ciò non dà chiarezza sulla struttura proprietaria
futura e sulla governance.
Il nucleo dell'alleanza comunque è la Unipol.
Sì, ossia un soggetto cooperativo, sottoposto alle regole e alle tutele
delle cooperative, per esempio riguardo alla protezione da eventuali
scalate. Io penso che le cooperative vanno tutelate in quanto tali, non se
entrano in operazioni di altro tipo. Detto questo, quest'alleanza con Unipol
al centro ha fatto un'offerta molto più generosa di quella fatta dagli
spagnoli di Bbva, che è un gruppo bancario con alta efficienza gestionale la
cui offerta, a detta di tutti gli osservatori, era già molto alta. Come mai?
L'Unipol e i suoi alleati devono avere previsioni di incrementi di profitti
o tagli dei costi fantastici, un progetto davvero formidabile per
giustificare l'investimento.
Investimento che è fatto tutto a debito, ricorrendo al finanziamento delle
banche, come del resto succede ormai da anni, da Telecom Italia in giù.
Questo è un rischio?
Dipende dalla risposta ad altre due domande: l'Unipol - che ha un patrimonio
più piccolo di quello di Bnl, ma ha dietro la forza di tutto il movimento
cooperativo - ha le spalle abbastanza larghe per reggere questo
indebitamento? E cosa succederà se Bbva deciderà di uscire, aderendo all'opa
e vendendo tutta la sua quota? Ora, anche nella più ottimistica delle
ipotesi, ossia quella in cui Bbva resterà nella Bnl e bisognerà sborsare
solo i soldi per gli immobiliaristi e gli altri soci, il movimento
cooperativo - la vera forza di Unipol - dovrà fare un aumento di capitale
molto, molto consistente. Se poi gli spagnoli decideranno di vendere, le
cooperative dovranno impegnarsi ancora di più. L'incognita è se sono
disposte a farlo, perché altrimenti il fardello del debito sarà
insostenibile.
Non sarebbe però il primo caso di un'acquisizione finanziata tutta coi
debiti che poi vengono scaricati sulla stessa società scalata.
Sì, ma questo non è il mercato, è una caricatura del mercato.
A proposito. Molti dirigenti dei Ds non si esprimono sull'operazione,
dicendo proprio che non bisogna interferire con il mercato. E' d'accordo?
No. Che i partiti non debbano intervenire sui mercati è ovvio, ma analizzare
e giudicare la situazione che si sta creando è doveroso per la politica.
L'importante è esplicitare il criterio di giudizio. Allora, io dico che
anche se questo fosse solo la regolarità e trasparenza del mercato, il meno
che si può dire è che l'operazione è tardiva, la struttura proprietaria che
ne viene fuori è dubbia e la convenienza è problematica.
Non sarebbe compito della politica anche il pronunciarsi sulle fortune di
quegli intermediari che sono usciti dall'operazione carichi di denaro
guadagnato con una speculazione pura e semplice?
Mi preoccupa molto il fatto che ci siano posizioni molto liquide la cui
origine iniziale è poco trasparente. Certo il capitalismo italiano è
asfittico, la sua rigidità è il nostro vero problema (altro che rigidità del
lavoro...), ma non credo proprio che la situazione migliori con l'avvento di
questi nuovi «capitalisti». Tutt'altro.
Nel caso Bnl e nelle altre parallele avventure bancarie - parlo di
Antonveneta - che ruolo sta giocando il governatore della Banca d'Italia?
Il ruolo di Fazio non è stato quello di un arbitro imparziale. Si sono visti
atteggiamenti non simmetrici tra i diversi operatori di mercato e si sono
allentate le regole di vigilanza prudenziale riguardo alla
patrimonializzazione di uno degli scalatori. Tutto ciò è molto preoccupante.
Ripeto, non penso che la politica debba intervenire nelle singole vicende
del mercato. Ma tra il non intervenire e il non esprimere un'idea su quel
che sta succedendo c'è di mezzo il mare. E in questo mare dobbiamo navigare.

 ha scritto nel messaggio
news:MSADe.90161$h5.37...@news3.tin.it...

Chiedo scusa, ma riquotare tutto questo messaggio ha un
significato comunicativo. Invito a leggerlo, e poi a rileggerlo, e a
trovarci un solo giudizio di merito su una operazione di mercato, compiuta
nel rispetto delle leggi vigenti, a cui partecipano due grandi banche
straniere, e che in altri paesi non meriterebbe nemmeno la prima pagina di
un giornale. Io non ci sono riuscito. Un articolo pieno d'aria e di
insinuazioni astiose e vendicative da parte di un "economista" che fu segato
per manifesta inconsistenza.
Che al manifesto, alla sinistra radicale e a Rutelli dispiaccia che i DS
acquisiscano cassa a ridosso della campagna elettorale, lo posso capire. Il
fatto che a questa operazione non possano opporre altro che grugnetti
indispettiti a insinuazioni paramafiose come quelle riportate in questo
articolo, mi diverte.
JP