Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La sinistra superiorita'

Un sistema che garantisce i diritti umani e religiosi, il benessere e la
libertà, come quello occidentale, è superiore a uno che neanche riconosce
questi diritti. Parrebbe una banalità neanche da discutere. Invece per aver
ricordato questa banalità Silvio Berlusconi è incorso nelle ire e nelle
invettive di un vasto schieramento politically correct. Eppure non ha detto
nulla di diverso da quanto affermò il 3 aprile scorso Giuliano Amato a un
convegno preparatorio del G8, ed era anche lui il presidente del Consiglio
in carica, 1'ultimo premier del centrosinistra << Io credo ai miei valori e
non ritengo che tutte 1e diversità siano sullo stesso piano. Credo che ci
siano diritti fondamentali della persona, che tutte le civiltà umane
debbano riconoscere, e se non le riconoscono io affermo la superiorità
della mia diversità su quella di chi non li riconosce>> . Cinque mesi fa
nessuno si stracciò le vesti. Tutti applaudirono. Invece per Berlusconi le
reazioni sono furibonde. Strano doppiopesismo. Anche perché la sinistra in
questo campo davvero non ha titoli. Quando era ancora una sinistra
comunista - correva l'anno 1975 - per bocca del suo leader massimo, Enrico
Berlinguer, non potendo più vantare la superiorità economica dei regimi
dell'Est, proclamava la superiorità etica dei Paesi socialisti (che pure
erano regimi corrottissimi e banditeschi) su quelli borghesi: E' quasi
universalmente riconosciuto che in questi Paesi esiste un clima morale
superiore, mentre le società capitalistiche sono sempre piu colpite da un
decadimento di idealità e valori etici e da processi sempre più ampi di
corruzione e disgregazione. Oggi il modello è cambiato, è quello del
socialismo europeo, ma resta la rivendicazione aperta della sua superiorità
fra tutti i sistemi del pianeta. Luigi Colajanni sulla rivista "Gli
argomenti umani. Sinistra e innovazione", scrive esplicitamente: "Non
possiamo essere subalterni a un modello (liberista, ndr) che non può essere
il nostro e spetta alla sinistra, e ai Paesi del Vecchio continente che essa
governa, dimostrare la superiorità del modello sociale europeo al resto del
mondo. Perfino il mite Mauro Zani, agli Stati generali della sinistra, tempo
fa, spiegava che <<in questo contesto si gioca la superiorità della sinistra
al di là di ogni finalismo storico, nel saper indicare un senso di marcia e
nel dotare di senso umano e sociale le grandi trasformazioni del nostro
ternpo.>> Peraltro il tratto tipico della sinistra italiana come attitudine
psicologica - è da sempre la rivendicazione di una sorta di superiorità
genetica che ha contagiato anche chi non proviene dal Pci. Solo nel
settembre scorso Francesco Rutelli - lanciando la sua candidatura a
premier - spiegava alla Frankfurter Allgemeine Zeitung che solo con uno
nuovo slancio <<i cittadini potranno capire la superiorità della classe
dirigenre di sinistra rispetto all'opposizione di destra. E un senso di
superiorità convintamente professato anche dal cosiddetto "popolo di
sinistra". Il sociologo dell'Università di Torino, Luca Ricolfi - peraltro
genericamente di sinistra - presentando un suo studio recente, "La frattura
etica. Saggio sulla basi etiche dei poli elettorali", ha rilevato che <<la
sinistra è affetta da "razzismo etico", ossia da un senso di superiorità
culturale morale, politica, dall'idea di "rappresentare la parte migliore
del Paese". I risultati della ricerca mostrano che tale sentimento è
ingiustificato. Peraltro nelle vertiginose oscillazioni di questi anni la
sinistra - a tratti - si è messa anche ad esaltare con l'entusiasmo del
neofita certi tratti dell'Occidente. Glie lo rimprovera una rivista online
di estrema sinistra, la quale osserva che la vittoria elettorale della Casa
delle libertà <<avviene dopo che, per anni, la sinistra stessa si e fatta
propagandista del "mercato" e della superiorità del capitalismo, dando il
suo contributo alla regressione del movimento operaio e della coscienza di
classe dei lavoratori stessi>>. Del resto nel sito internet dei Democratici
di sinistra è possibile leggere un articolo, riprodotto da Repubblica, di
Tahar Ben Jelloun in cui si parla di superiorità dell'Islam: <<L'Islam di
Gamal Addine e di Mohamed Abduh sta tornando e annuncia il suo desiderio di
entrare nel XXI secolo ricordando i suoi principi: la superiorità dell'Islam
risiede nella sua fede nella ragione>>
Già, perchè nel mondo politically correct ogni cultura e civiltà - a
cominciare da quella islamica - può rivendicare la sua superiorita su quella
occidentale (sempre giudicata corrotta, cinica e venale), ma non è ammesso
il contrario. Del resto chiunque abbia qualche familiarità con la stampa e
la cultura dei Paesi islamici ben conosce il senso di sprezzante superiorità
che molto spesso esprime verso l'occidente Cristiano. Al Sinodo dei vescovi
europei dell'ottobre 1999 un vescovo che vive in un Paese islamico denuncio
<<l'aperta volontà di dominio>> sintetizzava una cronaca giornalistica -
<<che, da parte islamica viene non solo manifestata, ma quasi esibita come
una sorta di insofferente complesso di superiorità nei confronti dei
cattolici, anche quando da parte di questi ultimi ci si apre al dialogo nei
loro confronti>>. Questo spiega peraltro perché gran parte dei Paesi
islamici rifiutano la reciprocità, cioè non concedono quella libertà di
culto e di vita religiosa che invece rivendicano per i musulmani che vivono
in Occidente, ai quali, per altro, giustamente quei diritti vengono
garantiti; Ma l'Occidente non solo garantisce agli islamci quei diritti,
esso pratica anche (ingiustamente) una pesante autodiscriminazione. Il
cardinal Batzinger, in un suo saggio, la sintetizza con una battuta: <<Nella
nostra società attuale, grazie a Dio, viene multato chiunque vilipenda il
Corano e le convinzioni di fondo dell'Islam. Laddove invece si tratta di
Cristo e di ciò che è sacro per i cristiani, ecco che allora la libertà di
opinione appare come il bene supremo, limitare il quale sarebbe un
min'acciare o addirittura distruggere la tolleranza e la liberta in
generale.
Conclude il cardinale: <<C'è qui un odio di se dell'Occidente che è strano,
come patologico. L'Occidente tenta si in maniera lodevole di aprirsi pieno
di comprensione ai valori esterni, ma non ama più se stesso: della sua
propria storia vede ormai soltanto ciò che è deprecabile e distruttivo,
mentre non è più in grado di percepire ciò che è grande e puro. L'Europa,
per sopravvivere, ha bisogno di una nuova - certamente critica e umile -
accettazione di se stessa. Oggi, constata Ratzinger, <<la multiculturalità
è talvolta soprattutto abbandono e rinnegamento di ciò che è proprio>>. Essa
invece <<ci chiama a rientrare nuovamente in noi stessi.>>
 Antonio Socci
--

 invettive di un vasto schieramento politically correct
Vedi, il problema non e' se uno pensa di essere un superiore, uno strafigo,
napoleone o gesu' cristo reincarnato (tutte cose che berlusca crede di
essere, naturalmente). In fondo, la grossolanita' del pensiero di chi non
conosce altro che il proprio modo di vivere e crede che sia il migliore e'
un suo problema privato (una mia amica svizzera, dieci anni fa, ando' a fare
la ragazza au pair da una famiglia di contadini del Tennesse, che le
facevano domande del tipo: ma in Svizzera avete le finestre con i vetri? Ti
dispiace di non essere americana?)
Il fatto e', che se sei il presidente del consiglio di una potenza
occidentale che deve contribuire a formare una alleanza con il mondo
islamico, e' un errore esprimere questi concetti. Persino Bush, che ha la
stessa statura intellettuale di berlusconi, la stessa rapida intelligenza e
conoscenza delle problematiche internazionali, ha capito che non si fa.
Perche' il nostro pagliaccio no?
In sostanza: chiunque ha il diritto ad essre un idiota, e non deve essere
biasimato per questo. Essere un idiota, pero' non dovrebbe essere un
elemento preferenziale per fare il presidente del consiglio, come voi
elettori di berlusconi sembrate sostenere.
JP