Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Don Ciotti - La marcia

La marcia
LUIGI CIOTTI
La guerra produce più problemi di quanti pretenda di risolverne. Questa è
un'amara verità, che non l'ideologia bensì la storia ci dimostra essere
valida sempre. Di fronte a essa, prima e durante la guerra in Iraq, molti
hanno voluto chiudere gli occhi e assopire le coscienze. Spesso per
disinformazione e qualche volta per cinismo. Talvolta per convinta buonafede
che non ci fosse altro da fare se non bombardare e occupare quel Paese, che
la «guerra umanitaria» in certe circostanze costituisca il minore dei mali.
In altri casi, giocando con le parole, le convinzioni sono state meno nobili
e le volontà motivate da logiche affaristiche, per non dire coloniali. Non è
questa una notazione malevola, nella misura in cui Paul Bremen, governatore
americano in Iraq, proprio nell'auspicare la permanenza dei soldati italiani
almeno sino al 2005, in un'intervista ha (incidentalmente?) osservato: «Mi
attendo che le aziende italiane partecipino numerose alla ricostruzione che
a partire da marzo sarà finanziata da miliardi di dollari». Del risvolto
economico ha parlato anche l'italiana Barbara Contini, neonominata
responsabile dell'Amministrazione provvisoria della coalizione della
provincia dell'Iraq che comprende Nassiriya; auspicando la permanenza dei
militari italiani, ha detto: «Mi sono accorta di avere un grosso budget
messo a disposizione dagli americani per il 2004. Solo per il ripristino
della rete idrica posso spendere fino a 110 milioni di dollari. A ciò si
aggiungono i progetti per la rete elettrica, le fognature, la rete
stradale». Contini si è spinta anche ad affermare che è importante rimanere
in Iraq per «insegnare loro cosa vuol dire democrazia». È proprio questo il
punto: la democrazia non si può insegnare né tanto meno esportare con la
forza degli eserciti. Si può, si deve, operare per favorirla: ma attraverso
le sedi e gli strumenti che la comunità mondiale si è storicamente data, in
un quadro di affermazione di legalità internazionale e di condivisione di
decisioni. Sono questi «accordi liberamente sottoscritti che devono essere
onorati» se vogliamo perseguire la Pace positiva, ci ricorda nel suo
generoso e sapiente ministero Giovanni Paolo II. «E' questo - prosegue il
Papa nel suo messaggio per la celebrazione della Giornata Mondiale della
Pace del 1 gennaio 2004 - il cardine e il presupposto di inderogabile di
ogni rapporto fra parti contraenti responsabili. La sua violazione non può
che avviare una situazione di illegalità e di conseguenti attriti e
contrapposizioni che non mancherà di avere durevoli ripercussioni negative».
Anche perché, come ci ricorda la Commissione Ecclesiale Giustizia e Pace,
nel suo documento «Educare alla Pace» (del marzo 1998): «L'illegalità è
nemica della pace e ogni giorno verifichiamo i frutti amari di questa
realtà, specialmente quando essa diventa organizzazione e logica di vita,
propone modelli esistenziali di sopraffazione e di facile arricchimento,
destabilizza con il terrore e il sospetto il tessuto delle relazioni
sociali, inquina i processi della politica e dell'economia».
La guerra non offre soluzioni: drammatizza e aggrava i problemi. Tanto meno
è risposta adeguata ed efficace alla questione, certo drammaticamente
evidente dopo l'11 settembre, delle reti di terrorismo globalizzate che,
all'opposto, contribuisce ad alimentare, radicalizzare e diffondere. Questa
verità è ancora più lampante nell'Iraq del dopo-Saddam. C'è una triste, ma
necessaria, contabilità che la condensa in due cifre: 8.249 e 10.093. Sono
la cifra minima e quella massima delle vittime civili avvenute in Iraq sino
al 24 febbraio secondo una fonte credibile (
www.iraqbodycount.net
). Morti
che si aggiungono ai circa 10.000 militari iracheni uccisi nella primavera
scorsa.
In Italia ci siamo giustamente commossi per le vittime di Nassiriya. In
Occidente l'informazione evidenzia doverosamente i 593 - 497 statunitensi -
militari delle forze occupanti morti in Iraq sino al mese scorso. Ma, come
abbiamo visto, i numeri della tragedia sono decisamente più ampi e
drammatici. Non possono essere sottaciuti e non possono rimanere
ininfluenti, nel momento in cui un bilancio e delle scelte politiche si
impongono. Anche in Italia. Anche nel nostro Parlamento, dove alla Camera,
nelle prossime settimane, si dovrà votare per rifinanziare o meno il
prosieguo della missione militare italiana. Come già in occasione del
Senato, il nostro appello è a votare No. Un appello accorato e non certo
minaccioso. Un appello per tenere chiara e decisa la linea della pace
positiva, della pace saldata alla giustizia e alla nonviolenza che non si
limita a dire «no» a qualsiasi guerra (preventiva, umanitaria, di
occupazione e al servizio del «mercato»), ma che si propone anche di dare
priorità alla cooperazione internazionale, all'impegno per contrastare fame,
siccità, malattie, ignoranza e tutte quelle ferite alla dignità umana che
calpestando i più elementari diritti costringono la stragrande maggioranza
della popolazione mondiale nell'inferno della miseria e dell'ingiustizia.
È contro questa disuguaglianza (che sempre di più assume la forma di una
vera e propria guerra della parte ricca del mondo contro i suoi poveri) che
dobbiamo investire tutte le nostre risorse. È per questa Pace - saldata alla
giustizia e alla nonviolenza - che migliaia di persone sono pronte a fare i
bagagli, a lasciare le proprie sicurezze e a partire: disarmati e per
un'autentica missione di Pace e di Giustizia. Qualcuno afferma che l'impegno
per la giustizia nel mondo non è incompatibile con il ricorso alla guerra
per «favorire l'impiantarsi della democrazia». Noi diciamo: è falso. Se
scegli una strada non puoi imboccare contemporaneamente anche l'altra. Per
due precisi motivi: primo perché le risorse finanziarie non sono illimitate
(i miliardi di dollari spesi in armamenti e tecnologie distruttive sono
inevitabilmente sottratti agli ultimi della fila mondiale); secondo perché
le guerre servono soprattutto a mantenere l'ordine prestabilito e a
difendere quel furto di risorse e quelle disuguaglianze internazionali che
un vero contrasto all'ingiustizia non può accettare. Su questo scenario le
«e» non servono. O una strada o l'altra: o un vero impegno contro le
disuguaglianza (radicale, nonviolento, senza ipocrisie e senza compromessi)
oppure investimenti in guerre con tutto ciò che ne consegue (aumento a
dismisura della povertà, della violenza, delle ingiustizie e della
conflittualità mondiale).
L'alternativa, dunque, non è tra rimanere come forza militare,
obiettivamente di occupazione, e abbandonare al suo destino quel Paese
lacerato. Il ritiro «immediato» delle forze di occupazione dall'Iraq
significa primariamente un riconoscimento degli errori commessi e una scelta
politica in questo senso chiara e condivisa. È evidente poi che il passaggio
di responsabilità e consegne dovrà essere veloce ma graduale - con
coinvolgimenti, termini e scadenze chiaramente predefiniti -, per assicurare
un controllo del territorio che salvaguardi la sicurezza e gli interessi del
Paese e delle sue persone, soprattutto le più deboli e indifese.
L'alternativa è quindi quella di far fare un passo indietro alla logica
delle armi per consentirne due in avanti alla politica. Non al politicismo e
al tatticismo, ma alla politica, quella vera, schietta, netta e alta, quella
che costituisce il più alto esempio di carità perché al servizio del bene
comune e della verità. Quella che riguarda e appartiene a tutti i cittadini
e non solo a chi ne è professionalmente investito. Certo, in molti casi la
verità può essere interpretabile, consentire sfumature e rendere possibile
il salutare esercizio del dubbio. Non così la nostra Costituzione, col suo
articolo 11. A questa, alla sua inequivocità occorre richiamarsi e tenere
fede. Senza sconti. Senza integralismi, ma con integrità delle coscienze e
delle decisioni.
Semplicemente questo chiediamo e chiederemo con le carovane della pace e con
la manifestazione del 20 marzo. Dove marceremo per chiedere con forza la
fine dell'occupazione e del controllo dell'Iraq da parte delle corporazioni
e per chiedere che le truppe tornino a casa subito. Marceremo per chiedere
la fine dell'occupazione della Palestina. Marceremo per chiedere
finanziamenti per i bisogni delle persone, per chiedere che vengano
annullati i tagli ai programmi sociali; marceremo contro gli attacchi sempre
più gravi contro tutti i migranti, contro i diritti dei lavoratori e contro
le libertà civili di tutti. Marceremo uniti contro tutti i razzismi, qui e
nel mondo. Non è qualche estremista di casa nostra ad affermare questo: sono
le organizzazioni pacifiste americane che sfileranno non solo a New York e
San Francisco, ma in ben 400 città degli Usa. In quello stesso giorno noi
marceremo a Roma. E io conto di farlo avendo accanto a tanti parlamentari
del centrosinistra, e magari anche del centrodestra. Spero che ciò avverrà
in quanto un obbligo di coerenza avrà infine convinto tutti a votare No alla
Camera, venendo così superata ogni differenza di valutazioni. Ma se ciò non
dovesse succedere, se pure il voto parlamentare non sarà netto, marceremo
comunque assieme, perché la pace spesso è un processo, anche faticoso e
denso di contraddizioni, che va pazientemente ma tenacemente costruito; e
perché il movimento è, e deve maggiormente diventare, una realtà aperta e
inclusiva, capace di convincere e creare consenso attorno al valore della
pace positiva.
(luigi ciotti)
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 Con la tromba o il tamburo?*
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/