Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Prigionieri nel pantano americano

Prigionieri nel pantano americano
di Robert Fisk
Da quando l’estate scorsa il neoconservatore americano Daniel Pipes se ne è
uscito con il suo progetto di mettere al potere in Iraq un «autocrate
democratico» (sic) non ho smesso di guardare nella sfera di cristallo di
Washington in attesa di ulteriori indicazioni su quello che gli ideatori di
questa maledetta guerra hanno in serbo per gli iracheni «liberati» in nome
della «democrazia» l’anno passato. Non ho dovuto attendere troppo a lungo:
due mesi fa, poco prima di Natale, la stessa cricca di destra se ne uscì con
un’altra agghiacciante proposta per il «Nuovo Iraq».
Quest’anno tutte le previsioni sull’Iraq dovranno basarsi sul pensiero di
Leslie Gelb, ex presidente del Council on Foreign Relations degli Usa, i cui
sciagurati progetti per l’Iraq “liberato” richiamano in qualche modo alla
mente la pulizia etnica.
Su quello stesso New York Times sul quale l’anno passato apparve la
richiesta di accettare l’eventualità che gli americani potessero commettere
delle “atrocità” in Iraq, è stato pubblicato l’articolo di Gelb «Three State
Solution» (N.d.T., La soluzione dei tre Stati), una stupefacente
combinazione di semplicità e spietatezza. Ecco cosa diceva. L’America
dovrebbe creare in Iraq tre ministati - i curdi al nord, i sunniti al centro
e gli sciiti al sud – le cui frontiere dovrebbero rispettare le divisioni
etniche e tribali. «L’idea generale – scriveva Gelb – è di rafforzare curdi
e sciiti e di indebolire i sunniti». In questo modo le forze americane
potrebbero tirarsi fuori dalla palude del “triangolo sunnita” mentre i
sunniti “all’origine di tutti i guai e dominatori” – non avendo più il
controllo dei giacimenti petroliferi nel nord e nel sud del Paese –
sarebbero indotti ad un atteggiamento più moderato.
La ripartizione dell’Iraq potrebbe essere una «impresa difficile e
pericolosa» – dopo tutto decine di migliaia di iracheni sarebbero buttati
fuori dalle loro case e costretti ad accettare nuove frontiere – ma
Washington, se necessario, dovrebbe imporre la suddivisione con la forza.
Questa è la sostanza del piano di Gelb. Viene in mente la Bosnia. O il
Kosovo. Ma se così andranno le cose in Iraq, chi oserà protestare quando noi
– la famosa «coalizione di chi ci sta» – costringeremo i recalcitranti,
ingrati iracheni ad accettare quello stesso mondo coloniale basato sul
principio del «divide et impera» per il quale gli americani hanno sempre
aspramente criticato gli inglesi?
È importante non considerare tutte queste ipotesi alla stregua di semplici
stravaganze dei cosiddetti «think-tank» di Washington. Pipes, Gelb e i loro
amici hanno contribuito a gettare le fondamenta di questa guerra e le loro
idee hanno lo scopo di indebolire ulteriormente l’Iraq in quanto nazione – e
quindi il mondo arabo nel suo complesso - conservando al contempo il potere
militare americano.
La natura settaria del “Nuovo Iraq” è stata già indicata dal proconsole di
Washington a Baghdad, Paul Bremer. Il suo “Consiglio di governo” è composto
da sciiti, sunniti e curdi in proporzione rispetto alla consistenza numerica
delle rispettive etnie. Gli sciiti, che costituiscono il 60% della
popolazione, si aspettano di prendere il potere in occasione delle elezioni
che si terranno in Iraq: questa, dopo tutto, è la sola ragione per cui i
religiosi sciiti non hanno spinto la gente ad unirsi alla sollevazione
anti-americana e americani e inglesi lo sanno benissimo. Così come tante
nazioni arabe create da francesi e inglesi sulle macerie dell’impero
Ottomano dopo la prima guerra mondiale, l’Iraq dovrà essere governato
secondo logiche tribali.
Di conseguenza non è difficile capire quanto accadrà nei mesi a venire. Con
il proseguire della rivolta e con l’avvicinarsi delle elezioni americane (e
il dramma di una possibile rielezione del presidente Bush),
l’amministrazione americana sarà sempre più ansiosa di fare due cose:
ripetere fino alla noia che l’America «manterrà dritta la barra del timone»
e, nello stesso tempo, andarsene il più presto possibile. Verranno assunti
sempre più poliziotti, esponenti della milizia ed ex membri dei servizi
segreti di Saddam per fungere da cuscinetto tra i guerriglieri iracheni e
gli americani. È quanto sta avvenendo considerato che la maggior parte delle
vittime si contano tra i poliziotti iracheni.
Il mondo iracheno si sta dividendo tra ribelli e collaboratori, con numerosi
cadaveri di innocenti che ogni mattina affollano l’obitorio di Baghdad:
bambini che giocano sul ciglio della strada dove scoppia una bomba, bambini
falciati dalle mitragliatrici americane durante le incursioni nelle
abitazioni o nel corso delle manifestazioni di protesta, passeggeri di
autobus caduti in una imboscata, gente che salta in aria mentre mangia in un
ristorante.
Naturalmente Bush non pensa ad altro che al Processo dell’Anno che potrebbe
contribuire alla sua rielezione. In fondo, cosa può giustificare la
miserabile occupazione dell’Iraq più delle prove concrete delle atrocità di
Saddam? Questa ipotesi, tuttavia, comincia ad apparire preoccupante per
l’amministrazione Bush poiché il processo al vecchio dittatore - un normale,
equo processo - dovrà tener conto delle schiaccianti prove, talune delle
quali ancora segrete a Washington, sulle responsabilità degli Stati Uniti
nel creare – e sostenere – il regime di Saddam durante gli anni più crudeli
della sua dittatura. Gli avvocati che, come squali, già sgomitano per
difendere Saddam sanno bene che è stata Washington a consentire a Saddam di
procurarsi le sostanze chimiche impiegate per fabbricare i gas utilizzati
contro i curdi e i soldati iraniani.
Gwynne Dyer - il coraggioso giornalista che ha fatto più di chiunque altro
per pubblicizzare l’uso dei gas da parte di Saddam contro i curdi in un
momento in cui la Cia faceva circolare la menzogna secondo cui i morti di
Halabja erano stati uccisi dal gas iraniano - è convinto che Saddam non avrà
mai un processo pubblico, perché in quel caso «tutto questo verrebbe fuori
con dovizia di particolari». È quindi molto probabile che quest’anno non
vedremo Saddam alla sbarra.
Così vanno le cose. Aumentano i disperati tentativi degli americani di
andarsene dall’Iraq e si moltiplicheranno le ipotesi di ripartire il “Nuovo
Iraq” in staterelli etnici. Cresce l’umiliazione degli arabi. Cresce la
rabbia. Aumenta la “guerra al terrorismo”. Nel 2004, per chi non lo avesse
ancora capito, sarà meglio indossare il giubbotto anti-proiettile.
The Independent
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sono fiero di essermi addormentato alla seconda pagina del "Capitale" di
Karl Marx.


Buragin wrote:

Eheheh e magari ti sei letto il Mein Kampf

