Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Leftorium l'aveva detto... e oggi Ichino gli dà ragione

A RIFORMA DEL LAVORO
 
IL SOLO VERO STRAPPO E’ UNA RIGIDITA’ IN PIU’
di PIETRO ICHINO
Il commento del presidente del Consiglio al decreto legislativo sul
mercato del lavoro presentato venerdì dal governo («Con questa riforma
l’Italia diventa il Paese più flessibile d’Europa») converge
significativamente con il commento dell’ala sinistra dell’opposizione
(«Questo decreto stravolge il nostro diritto del lavoro»): ansioso il
primo di presentarsi al Paese come l’autore di una incisiva svolta
liberista, ansiosa la seconda di cogliere nuove occasioni di
mobilitazione, come se scarseggiassero. Ma se si considera il
contenuto del decreto, ci si convince facilmente che esso non
giustifica né gli entusiasmi liberisti, né gli allarmi catastrofici.
La riforma si pone sostanzialmente in linea di continuità con la
politica del lavoro da cui nacque il «pacchetto Treu» del 1997. È di
allora e non di oggi l’abolizione del monopolio statale del
collocamento e il riconoscimento delle agenzie private di mediazione
fra domanda e offerta di lavoro; il decreto del ministro Maroni si
limita ora a perfezionare quella svolta consentendo che anche le
agenzie di fornitura di lavoro temporaneo svolgano attività di
collocamento (cosa del tutto ragionevole). Rispetto al vecchio assetto
del nostro diritto del lavoro deve considerarsi come una novità assai
più incisiva il lavoro temporaneo tramite agenzia - il «lavoro
interinale» - introdotto nel 1997, rispetto allo staff leasing , ora
previsto dal decreto Maroni, che sostanzialmente è già praticato da
decenni (servizi di vero e proprio staff leasing , cioè di fornitura
di manodopera qualificata a tempo indeterminato, sono quelli svolti da
decine di migliaia di imprese di manutenzione, pulizia, custodia e
vigilanza, facchinaggio, assistenza informatica e simili , anche se
chiamati «appalti di servizi»). È del 1998 la circolare del ministro
Treu che qualificava come contratto valido e pienamente compatibile
con il nostro ordinamento il job sharing , o «lavoro in coppia», che
consiste nella condivisione di un unico posto di lavoro da parte di
due lavoratori, liberi di distribuirsi come vogliono il tempo della
prestazione; ora il decreto Maroni non fa altro che confermare sul
piano legislativo quell’indirizzo amministrativo ormai consolidato.
Costituisce, infine, una novità di modesta portata sostanziale il
contratto di job on call , o «lavoro a chiamata»: l’ingaggio, anche
ripetuto, di un lavoratore per esigenze occasionali e di breve durata,
consentito da sempre, ora viene soltanto disciplinato in modo
specifico. 
Va semmai segnalata, in questo decreto, un’altra novità davvero
potenzialmente molto incisiva, ma di segno opposto a quello della
liberalizzazione del mercato del lavoro: quella consistente nel
vietare il rapporto di collaborazione coordinata e continuativa a
tempo indeterminato, ammettendolo soltanto se collegato a un
«progetto» delimitato nel tempo. Questa norma va nella direzione,
rivendicata dalla Cgil nell’ultimo anno, dell’assoggettamento di tutte
le co llaborazioni continuative «parasubordinate» alla disciplina
generale del lavoro subordinato: qui, evidentemente, la fame di
contribuzione previdenziale ha fatto aggio sulle pulsioni liberiste
del governo. 
L’intendimento di superare il regime di apartheid al quale sono stati
finora condannati i «
co.co.co
» è apprezzabile; ma l’estensione secca e
repentina del vecchio diritto del lavoro nella sua interezza a questo
settore (il 10% della forza lavoro) avrà l’effetto di un aumento
brusco del tasso complessivo di rigidità del nostro sistema. Il modo
giusto nel quale quell’operazione dovrebbe essere compiuta consiste
semmai in una redistribuzione delle tutele, cioè nella ridefinizione
di una rete di sicurezza universale, applicabile a tutti i lavoratori
sostanzialmente dipendenti, modellata secondo gli standard europei.
Standard rispetto ai quali, invece - checché ne dica il presidente del
Consiglio, d’accordo con i suoi avversari dell’estrema sinistra - in
questo modo rischiamo di allontanarci ulteriormente. 
Corriere della Sera
---
Caro Ragusa la verità è che voi volete tornare al mercato del lavoro
di 30 anni fa quanto Berlusconi. Voi vi accontenterete di un surrogato
di conflitto sociale permanente (quanto residuale) e Berlusconi,
invece, potrà difendere le aziendine italiane che porducono a
bassissima qualità in competizione diretta con il sudest asiatico. Due
(la vostra e la sua) strategie perdenti.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

E chi sarà mai questo Ichino?
Per un Ichino che fa il gioco di Berlusconi, proponendo cose irrealizzabili,
e la concretezza dei tanti che nel centro-sinistra si stanno convertendo
alle ragioni del sì, perché unica possibilità di dare una spallata ai piani
del governo, c'è poco da stare allegri nel pensarla come Ichino.

E chi sarà mai questo Ichino?
Uno giurislavorista della Bocconi che ha lavorato pure per la Cgil.
Certo non all'altezza del primo Raul Mantovani che capita... si
capisce.

Si stanno convertendo? :) Addirittura? Ah già la tua storia dei 6-8-10
mln che se vanno a votare lasceranno Fassino e Rutelli al mare...
Pensa se pure  Pannella si fosse convinto che tutti quelli che
votavano i suoi referendum fossero pure suoi voti...
Chissà che uno di questi giorni non sarete voi a confessare
l'inconfessabile (si fa per dire)... Ovvero che il gioco a Berlusconi
lo reggete voi e magari gli portate pure la palla.
Comunque la tua fatwa su Ichino è tardiva. E' già sotto scorta e
Desdemona al momento sta abbuffandosi di cornetti.


 Uno giurislavorista della Bocconi che ha lavorato pure per la Cgil.
Povero Pietro, c'è da rivoltarsi nella tomba da vivo.
E' il titolare della cattedra di diritto del lavoro presso la facoltà di
scienze politiche della Statale di Milano. E' stato il coordinatore dei
legali della Camera del Lavoro di Milano. E' stato anche deputato PCI. Ha
manifestato idee eterodosse, per la prima volta, sull'Unità, dando vita, su
quel quotidiano, ad un ampio dibattito.
E', come Cofferati, un tecnico che non capisce nulla di politica, a
differenza del prof. Smuraglia, del quale è stato assistente prima di
conquistarsi la cattedra.


wrote:

A dire la verità me n'ero accorto più tardi rileggendo il post (il
lapsus è stato indotto dal "compagno" Boeri, - di cui stavo leggendo
un altro articolo sulla globalizzazione - che invece è della Bocconi).
Ma forse sono riuscito a fare persino di peggio. "giurislavorista":
nuova figura professionale introdotta dalla controriforma? :)
Giuslavorista, ovviamente.


 A dire la verità me n'ero accorto più tardi rileggendo il post
intanto hai rifatto la figura del pirla-saccente
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Desdemona al momento sta abbuffandosi di cornetti.
Mi firmo con nome e cognome.
La tua è un'allusione da querela, cosa che con ogni probabilità farò.


Dai Ragusa ho parlato di "fatwa" Il mio era chiaramente un commento
sarcastico (cosa che ancora permessa spero) alla tua ben meno velata
accusa di fare il gioco di Berlusconi verso chi ha la sola colpa di
non pensarla come te. Eppure l'intolleranza non credo fosse uno dei
valori fondanti dell'essere di sinistra. Di qualsiasi sinistra.


 valori fondanti dell'essere di sinistra. Di qualsiasi sinistra.
Mi sembra che entrambi, da punti di vista diversi, ci siamo fatti la stessa
accusa.
La differenza è che io ho sempre continuato a parlare di politica, tu con la
scusa del sarcasmo hai fatto una brutta caduta di stile.
In periodi, tra l'altro, dove la tendenza di fare tutta un'erba un fascio è
la moda corrente di chi, per evitare di parlare di contenuti, preferisce
utilizzare strumentalmente le azioni di quattro poveri scemi che ancora non
hanno capito in quale mondo vivono.


wrote:

Ti ho inviato all'indirzzo e-mail che accompagna i tuoi post questa
lettera. Non so se esite davvero l'indirizzo indicato per questo credo
sia giusto pubblicarla anche sul luogo del misfatto.
Caro Franco Ragusa,
 
Devo dire che sono a dir poco stupefatto dalla tua reazione durante la
nostra "vivace" discussione sull'articolo 18. In un gruppo di
discussione, se ne dicono di tutti i colori; se ne prendono e se ne
danno "virtualmente" tante. Iin tanti conoscono la mia vera identità e
nonostante questo qualcuno ha in passato offeso i miei  affetti
personali e famigliari in maniera truce. Più di una volta ho pensato
di lasciar perdere col Ng davanti a certi imbarbarimenti ma poi, alla
fine, è bastato pensare che it.politica.pds non è, ne più ne meno,
che un "bar virutale" in cui si discute e  ci si arrabbia per qualcosa
che assomiglia tanto alla politica,  ma tutto finisce lì.
 
Non volevo assolutamente offenderti! Il mio ero un tono chiaramente
sarcastico e se non l'hai compreso ti chiedo sinceramente scusa.
 
E' vero non sopporto - perchè spesso questa accusa mi viene rivolta
anche a me personalmente - che si taccia di contiguità col "nemico"
chi esprime idee eterodosse. Forse nel tuo: "c'è poco da stare allegri
nel pensarla come Ichino" mi sono sentito chiamato in causa io
personalmente.
 
Ti prego di credermi, sono sinceramente dispiaciuto del nostro
malinteso e sono pronto a chiederti pubblicamente scusa sul Ng se è
questo quello che vuoi. Dopo tutto la nostra discussione, sia pure da
punti di vista diametralmente opposti, è stata civile e credo abbia
offerto ad entrambi spunti su cui riflettere.
 
Sinceramente tuo Leftorium. 
 
Cordiali Saluti


 lettera.
Incidente chiuso.
Ricambio i saluti