Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ancora sull'Islam

Intanto c'è da dire che sì, al solito per la vulgata laica, oscillante
tra il
laicismo e il laicume (non solo di sinistra, si badi) il Medio Evo è,
praticamente, "monnezza".
Come se mille anni di storia, che hanno interessato l'Europa dall'
Atlantico agli Urali, e l'intero bacino del Mediterraneo, potessero
essere liquidati in questi termini.
Per quanto riguarda il rapporto tra Islam e Cristianesimo, vale la
pena precisare che, anche quando gli arabi sottrassero il Santo
Sepolcro ai Bizantini, i pellegrinaggi dall'intero ecoumene cristiano
continuarono più o meno come prima, salvo un pedaggio che
i cristiani dovevano pagare.
La situazione cambiò profondamente quando dagli arabi il Santo
Sepolcro passò ai Turchi, che sottoponevano i cristiani a frequenti
e pesanti vessazioni. Da allora cominciarono:
a) I tentativi *spontanei* di liberazione del Santo Sepolcro, come
quello di Pietro l'Eremita, o quello, successivo della "Crociata dei
bambini", finiti tragicamente.
b) Gli appelli pontifici al pellegrinaggio armato per la liberazione del
Santo
Sepolcro. A cui i sovrani di allora, cristianissimi, ed incalzati da
popoli
più cristiani ed entusiasti di loro, si unirono.
Scrivo tutto questo per dire che:
a) l'incompatibilità assoluta tra Cristianesimo e Islam non è
*contestuale
alla nascita dell'Islam*, ma si è sviluppata per motivi antropologici,
legati
evidentemente a caratteristiche specifiche del nuovo popolo invasore.
b) Il comportamento di tale popolo ha dato vita al fenomeno delle
Crociate,
e a tutta la produzione antiislamica contenuta non solo nell'opera di
Dante,
ma anche di dottori della Chiesa come San Bernardo, e San Tommaso
d'Aquino.
Trovo di una certa stoltezza che a volte si paragoni l'Islam al regime
hitleriano,
e che si tiri fuori sempre la storia delle donne. Come si fa a liquidare
con
quattro parole una religione così vasta, e così sentita, anche dalle
donne?
Rispetto alle quali, c'è da dire che la legislazione dei singoli paesi è
molto
diversificata: andiamo dal manicomio a cielo aperto dell'Afghanistan,
all'
Arabia Saudita, alla Tunisia, dove è proibita la poligamia.
Il fatto è che i musulmani che vivono da immigrati, sentendo vacillare
la
propria identità, tendono spesso a farla coincidere con la religione, e
particolarmente con l'integralismo. Di qui, pretese lamentele come
quella
esposta da Simonetti nel suo post, che per essere assecondate
richiederebbero un'autoumiliazione grottesca.
Il problema è, la Chiesa cattolica: se determinate lamentele sono
isolate,
non vale la pena neppure di rispondere loro, ma se queste lamentele sono
insistenti, c'è da chiedersi se non occorra rispondere con una lettera
pastorale
animata da paterna sollecitudine verso i fratelli musulmani, ma di
massima
puntualità nello spiegare perché determinate richieste *non* possono
essere
assecondate. Nel frattempo, c'è da chiedersi se non sia opportuno
mettere
sotto immediata protezione di un vetro infrangibile l'affresco in
questione:
determinate affermazioni sono obiettivamente (e mi chiedo se non
vogliano
essere anche atti di sobillazione).
Luca
-- 
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Condivido quasi completamente il tuo post.
Proteggere l'affresco mediante delle barriere e sistemi di sicurezza
significherebbe assecondare quello che ha scritto CS (CS sta per cesso).
I musulmani lavorano in luoghi dove č appeso il crocefisso, passano davanti
alle madonnine, alle chiese, ecc senza dire nulla. Non capisco come si fa ad
accusarli, come ha fatto CS (CS sta per cesso), di attentati ai beni
culturali.
Avete mai sentito notizie di attentati a reperti religiosi da parte di
extracomunitari musulmani?
Adel Smith aveva solamente espresso una sua opinione, puntualmente
strumentalizzata da CS (CS sta per cesso).
Saluti
makaveli the don