Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: 187+1

Onorevole d'Alema, non ho apprezzato tono e sostanza della intervista
che lei ha rilasciato pochi giorni fa al quotidiano laRepubblica.
Non mi e' piaciuta la insofferenza, che ho percepito o creduto di
percepire, alle critiche al suo operato, ammesso e non concesso che il
signor Colombo tali critiche abbia espresse.
Circa la sostanza lei afferma: " ...cresce nell'opinione pubblica una
diffidenza nei confronti della magistratura.": se e' sicuro di tale
fatto dovrebbe adoperarsi, come politico, per contrastare tale tendenza
e non compiacersene.
Ancora afferma: "...siamo dalla parte della giustizia, perche' si
facciano i processi ...Ma che i processi si facciano in modo regolare".
Lei e' a conoscenza di magistrati che celebrano processi al di fuori
delle regole? Questo e' un fatto gravissimo: la invito a scendere in
guerra, politica beninteso, e smascherare questi individui, indegni del
titolo di magistrati e ancor piu', spero, di quello di cittadini
italiani.
In seguito lei attribuisce "...potere eccessivo alla magistratura". Mi
e' difficile pensare che nel paese della mafia, della camorra, del
malaffare in genere la magistratura abbia un "potere eccessivo", ovvero
eccedente quello necessario per contrastare tanta criminalita'.
Altro punto di disaccordo: "Non sara' che i processi potevano venire
aggiustati proprio perche' la magistratura godeva di troppo potere?".
Lei generalizza ed e' facile smentirla: "Le indagini sulla loggia P2
sono state trasferite a Roma, in un batter d'occhio, dalla Corte di
Cassazione: iniziate nel marzo 1981, gia' nel settembre dello stesso
anno trasmigravano" (G. Colombo, "Il vizio della memoria"). Non la
magistratura in generale ha e ha avuto troppo potere, ma alcuni
magistrati ne hanno avuto e forse ne hanno tuttora troppo. Mi permetta
una ipotesi di lavoro: troppo potere istituzionale o troppo potere
perche' taluni magistrati sono o erano amici degli amici degli amici...?
La questione morale: vedo che occupa solo una frazione del suo pensiero.
Le diro' allora che io, nei primissimi tempi di Mani pulite, ho
seriamente temuto che anche l'allora PCI, oggi PDS, sarebbe stato
investito dalla bufera: immagini, e penso che le riesca facile, la
soddisfazione di vedere che il partito fu appena sfiorato da quella
orrida melma che andava montando. Bello fu sapere che avrei potuto
affidare a persone oneste il mio mandato per restaurare questo scassato
Paese.
Meno bello sapere che la sinistra vuole riformare il Paese senza curarsi
troppo della qualita' dei coautori, sapere che la "forma dello Stato" e'
piu' importante del valore delle persone che quello Stato intendono
fondare o rifondare.
Arriverla, onorevole D'Alema
        Augusto
-- 
Augusto Cagnani, acag...@mail.asianet.it.nospam
(rimuovi ".nospam" per rispondere)

         Augusto
Una sola osservazione: possibile che queste 189 persone non riescano ad
organizzarsi per sollevare almeno un dibattito piccolo piccolo sul fatto che
la nuova costituzione, (a detta di tutti nata per dare una soluzione ai
problemi sollevati da Tangentopoli), anzichè fatta per rafforzare la legalità
è stata sottoposta a diktat assurdi ed infamanti?
Nessuno (parlo dei parlamentari e dei bicamerali) si è scandalizzato quando il
ricatto denunciato da Colombo è stato messo in atto: Urbani e compagnia bella
che minacciavano di far saltare la Bicamerale se Preveiti fosse stato
arrestato, significano niente?
Magari finiremmo per scoprire che questa sensibilità legalistico-democratica
non appartiene solo a noi, ma è largamente diffusa nel popolo di sinistra.
Possibile che una decisione verticistica tanto apertamente in contrasto con le
idee manifestate nel corso degli ultimi anni dalla sinistra nel suo complesso
possa oggi passare senza colpo ferire?

