Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: «Armi», Bush sapeva

«Armi», Bush sapeva
Reso noto il Rapporto della Dia: «L'Iraq non ha armi proibite»
FRANCO PANTARELLI
NEW YORK
Un'altro tassello, ieri, al mosaico di come andarono le cose sulla
«minaccia» che rappresentava l'Iraq, tanto grave da giustificare una guerra.
In autunno, quando George Bush e i suoi uomini cominciarono a suonare il
tamburo della minaccia, avevano appena ricevuto un rapporto in cui si
affermava apertamente che non c'erano «sufficienti informazioni attendibili»
per affermare la presenza in Iraq delle armi di distruzioni di massa. E non
era un rapporto della Cia, il cui direttore George Tenet è considerato
dall'Amministrazione una «colomba» e quindi «infido». A redigerlo fu la Dia,
che sta per Defense Intelligence Agency, cioè il servizio di informazioni
del Pentagono, insomma gli uomini di Donald Rumsfeld, vale a dire colui che
con il suo vice Paul Wolfowitz e il vice presidente Dick Cheney costituiva
la «triade» guerrafondaia della Casa Bianca. Quello che è emerso è dunque
che proprio il momento in cui loro (e in particolare Rumsfeld, «superiore
diretto» degli uomini della Dia) ricevevano un rapporto che diceva il
contrario, era anche il momento in cui si impegnavano di più a «denunciare
il pericolo» costituito da quelle armi proibite che non c'erano. Ora questo
rapporto è finito ai media (ieri è stato diffuso in contemporanea dalla
Associated Press, dalla Reuter e da alcune stazioni tv) ed è destinato ad
andare ad arricchire il «dossier» da cui le commissione Servizi Segreti e
Forze Armate del Senato partiranno per condurre la loro inchiesta. La piega
degli avvenimenti è potenzialmente pericolosa per Bush perché «l'ipotesi di
reato» è in sostanza quella di avere mentito al Congresso (quando ha
ottenuto il via libera alla guerra) e alla nazione tutta. Questo è il Paese
in cui un presidente (Nixon) fu costretto a dimettersi prima di essere
cacciato e un altro si salvò dall'impeachment perché la maggioranza dei due
terzi del Senato, necessaria all'«esecutività», non fu raggiunta, non tanto
per la gravità degli atti commessi (spiare avversari politici: Nixon;
nascondere una storiella di sesso: Clinton), quanto perché avevano per
l'appunto mentito, una colpa gravissima perché - qui s'impara alle scuole
elementari - George Washington non ne era capace.
Corre rischi George Bush? Ieri c'è stato un tentativo di marcia indietro dei
repubblicani sull'indagine da condurre al Senato, il che sembra indicare
proprio la potenziale pericolosità della situazione, per cui la battaglia
dei prossimi giorni (se i democratici vorranno combatterla) potrebbe essere
proprio quella per «imporre» alla maggioranza repubblicana lo svolgimento di
quell'indagine. Ieri stesso, oltre alla divulgazione del rapporto della Dia,
c'erano da segnalare le parole con cui Peter Frank, uno degli ispettori
dell'Onu, ha risposto alle domande dello Spiegel («Questa storia delle armi
è stata un grande bluff americano») e quelle di Hans Blix, che di quegli
ispettori era il capo, in un'intervista alla Bbc: «In nessuno dei luoghi
indicatici dai servizi americani abbiamo trovato nulla, tanto che mi sono
trovato a pensare: mio Dio, se queste sono le migliori informazioni che loro
hanno, come saranno le altre?».
--
Pomero da
Il Manifesto

hanno, come saranno le altre?».
Se non ci fosse di mezzo una tragedia, la cosa meriterebbe un LOL ...
Mikhail