Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Viaggio a Kandahar

Per chi non l'ha visto ed è contro questa guerra, un vero consiglio , di
andarlo a vedere è un film : Mohsen Makhmalbaf un regista iraniano , di una
sensibilità straordinaria , anche se è letto con gli occhi occidentali di
una donna che torna  che nata in Afganistan ed emigra in Canada , torna in
incognito nella sua terra , per salvare sua sorella che in una lettera la
informa che vuole suicidarsi per le condizioni disumane in cui il regime dei
Talebani , la costringe a vivere
Il film ispirato all' esperienza reale dell' attrice Pazira. afgana di una
bravura straordinaria.
Uscite dopo aver visto questo film , almeno a me è successo, con la bile
alla bocca e rabbia dell'impotenza, ma certi che queste bombardamenti
dovevano essere fatti molto tempo prima.
saluti
Monica



Brava Monica!!! 
Ps Ke fossi l'ego nascosto e "dalemiano" di Veltroni? Skerzo ;-) 
Ciao [Leftorium]

 ha scritto nel messaggio
news:U%By7.17846$YC3.5...@news1.tin.it...

Come darti torto? Condivido bile, rabbia, senso d'impotenza, necessità
d'intervento. Quello che non condivido è la "certezza".
Saluti
Alex

 dovevano essere fatti molto tempo prima.
Però ce ne siamo convinti, come sempre, solo dopo che ce lo hanno ordinato
gli USA, vero?
Sai, Monica, quanti film raccontano i drammi curdi e palestinesi?
Meglio che non li guardi, perchè la tua bile ti resterebbe in pancia....

 Meglio che non li guardi, perchè la tua bile ti resterebbe in pancia....
Li conosco , ma con chi ti credi di parlare , credi che per questo non
dovremmo anche dichiarare guerra alla Turchia ,o ad Istraele?
La soluzione MO , è una spina nel fianco non solo degli Usa ma della cultura
e dei valori  tanto decantati in questi giorni, di tutto l'occidente ,il
silenzio non è mai una giustificazione , ma non lo è neanche non prendere
una posizione , se proprio vuoi saperlo , dopo l'11 il mondo è cambiato ,
Arafat questo lo ha capito , solo Sharon lo ha ancora capito.
La politica internazionale degli Usa sarà costretta a cambiare e lo ha già
fatto, devi solo rendertene conto
saluti
Monica

 wrote in message
news:U%By7.17846$YC3.5...@news1.tin.it...

Hai perfettamente ragione. Ora attendo il pacifista di turno che ci verra' a
dire come si risolvono certi problemi senza usare la violenza.

 Sai, Monica, quanti film raccontano i drammi curdi e palestinesi?
Per me ora come ora andrebbero bombardati anche la Turchia e Israele (ma
basterebbe molto meno).


Da tempo dovevano essere destituiti i talebani...che come sono stati creati
dall'Usa con l'aiuto dei pakistani cosi' dovevano essere destituiti.
Da molto tempo l'ONU doveva preoccuparsi dei talebani con delle risoluzioni
da attuare.......e qui mi collego anche al M.O. risoluzioni dette e mai
attuate.
Anche l'alleanza del nord afgana alleata con gli americani sono integralisti
e fondamentalisti islamici e adottano il burqa per le loro donne e trattano
le donne come i talebani
....lo sapevi???
--
Cia'
Non vi fu mai una guerra buona e una pace cattiva.

 ha scritto nel messaggio
news:9qetva$fan$1...@newsreader.mailgate.org...

Ci sono tante di quelle storture su questo mondo... la bile scorre a fiumi.


 ....lo sapevi???
Certo che lo so , chi si fida dei capi tribu, non certo io, ma stavo
leggendo un intervista rilasciata dal figlo del Re afgano, e con l'aiuto del
Onu ha le idee molto chiare su come ricominciare , a ricostruire il suo
paese, e come riformare un governo con la rappresenzanza di tutte le etine,
ma con la religione fuori dal palazzo di governo
saluti
Monica

 Meglio che non li guardi, perchè la tua bile ti resterebbe in pancia....
la solita bile anti-israeliana. Vuoi ributtarli a mare anche tu ?

 ....lo sapevi???
non tutti. Alcuni. Cmque, i talebani hanno estremizzato le cose. D'altra
parte tra i guerriglieri del nord ci sono i cosiddetti mujaheddin, che
combatterono contro i sovietici. Che stavano giorni e giorni in solitudine
col bazooka mono-colpo sulle montagne. Il bazooka fornito dagli americani
con le istruzioni in arabo. E che quando passava l'elicottero russo, e prima
o poi passava, lanciavano il suppostone al grido di Dio è grande.
Ma la domanda è: perché i sovietici invasero l'Afghanistan ? Questo nessuno
se lo chiede mai. Non era solo una questione di imperialismo. Sembrerà
strano, ma lo invasero per via del terrorismo fondamentalista islamico.
L'Afghanistan era un posrto franco da cui entravano e uscivano terroristi
che poi facevano attentati e rompevano le palle dentro l?Unione Sovietica.
Così loro andarono poco per il sottile ed invasero. Naturalmente, gli
americani, preoccupati per l'espansione sovietica in quella zona nevralgica,
aiutarono la resistenza afghana, passarono armi, la Cia aiutò i
guerriglieri, soprattutto attraverso il Pakistan. In questo modo, venne alla
fine costretta al ritorno l'armata rossa. E, contestualmente vennero creati
Bin Laden e i talebani in Pakistan. Non stupiamoci troppo se anche quelli
del nord sono islamisti spinti. Comunque, tra loro c'è una etnia di
minoranza che è estremamente liberale e tollerante (non ricordo quale sia).
Inoltre, la speranza è che l'esperienza talebana abbia aperto gli occhi un
po' a tutti. Il comandante Massud, in una delle sue ultime interviste prima
dell'uccsione, dichiarò "io voglio che le mie figlie siano delle persone
libere e che possano lavorare e studiare quello che vogliono". Ciò non
toglie che anche sua moglie fosse imburqata.
Temo che il vecchio Breznev, all'epoca, non avesse visto così male. Ma noi
in Occidente, non abbiamo mai capito bene la minaccia fondamentalista
islamica e, per decenni, l'abbiamo sottovalutata e quasi tollerata (la
democrazia ha sì gran braccia.......verrebbe da dire). Il vecchio re, fra
tutte le soluzioni, mi sembra il tizio più saggio che c'è in circolazione.
d i d i m o

 Monica
Ho sentito Venerdì Claudio Amendola da Santoro riguardo le parole di Bush
sulla Palestina: diceva "ero molto felice, poi mi sono ricordato che le
stesse cose le aveva dette suo padre dieci anni fa...."

 la solita bile anti-israeliana. Vuoi ributtarli a mare anche tu ?
No, a mare ci stanno bene i palestinesi cacciati dalla loro terra 50 anni
fa....
Loro non contano, vero? VERO?

 stesse cose le aveva dette suo padre dieci anni fa...."
Ed io non ho sentito ancora nessuno dirmi x quale motivo Arafat non abbia
siglato l'accordo con Barak.
Misteri del Medio-oriente.....
Mr. X
-- 
Posted from 
ns.arrowitaly.com
 [212.177.56.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 televisione
andiamo tutti sul furgone kontro il kattivo paperone e la sua
televisione...
x btp:
gran parte dei "bombaroli" lo dici a sorata.
cmq, sembra di capire che, secondo te, sarebbe giusto bombardare, ma
ammesso che lo si faccia anche su israele e turchia???
robadapazzi!!!!
se n'è già parlato, non ho voglia di ripetere il già detto.
non sai più proprio dove andare a giustificarlo il tuo kazzo di
antiamerikanismo, eh? patetico..
-- 

Inviato il mar 16 ott 2001 14:41:56 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/

 Mr. X
Ma perchč i palestinesi devono avere ancora meno del 22% della loro terra?
Barak tra l'altro č caduto quando stava concedendo qualcosa su Gerusalemme
(forse...) e subito dopo č arrivato il massacratore di profughi.

 Monica
Il popolo palestinese sta pagando, più che altro, il fatto di essere stato
cacciato dalla sua terra ed il fatto che, nonostante l'ONU gli abbia dato
ragione, continua a non avere un suo stato riconosciuto.
Stai sicura che se avessero avuto quel che gli spetta avresti sentito altre
cose su Bin Laden.

 Aiutiamoli a chiedere la pace
Come? A questa elementare domanda non ho sentito una sola risposta concreta.
Io non sono un filo-americano che si esalta a vedere Top Gun e reputo
l'intervento armato una misura estrema e spesso di dubbia efficacia, ma
trovo ancora meno efficaci i generici inviti alla pace o a non precisate
pressioni diplomatiche.
Quando si parla di alternative all'intervento si deve dire quali, valutarne
l'efficacia e le potenzialità, nonchè gli eventuali effetti collaterali (un
embargo può portare più danni alla popolazione di un blitz militare).
Saluti
Alex

 antiamerikanismo, eh? patetico..
Tu sei solo scemo , e con questo post , lo confermi in modo del tutto
inequivocabile


 disgraziati.
Ma chi sei, sòra oriana fallaci in incognito?

 antiamerikanismo, eh? patetico..
robadapazzi... certo.... i curdi massacrati non sono degni di "giustizia
infinita" vero, bombarolo?
p.s.: bombarolo lo dico a chi adora tirare le bombe e chiama "pacifisti da
strapazzo" chi gode meno di lui nel bombardare i civili.


Ciao Monica
Rientro dopo una lunga assenza, causata sia dal ritmo di lavoro, molto più
intenso rispetto a quello che avevo prima, e soprattutto dal fatto che ho
dovuto curare...purtroppo inutilmente...il mio cane, quasi certamente
avvelenato da qualche boccone tossico che alcune "brave persone" lasciano
tra i - pochi - giardini pubblici della mia città.
Vorrei dire anche la mia sull'argomento.
Sono d'accordo con te quando affermi che la questione "Talebani" va
affrontata, anche con metodi "persuasivi"; d'altra parte, a prescindere
dalle testimonianze di quelli che sono stati vittime di quel regime,
numerosi sono stati i segnali, ultimo di essi la distruzione delle statue di
Budda, degno finale al quale solo dei pazzi fanatici potevano mirare.
Quello che però mi lascia perplesso è che si risponde con la violenza ad
altrettanta violenza! Capisco che la filosofia del "porgere l'altra guancia"
non fa più parte dei nostri pensieri (e di ciò non mi rallegro affatto); ciò
nondimeno nutro seri dubbi che l'uso della forza possa ottenere risultati
concreti! Non vorrei infatti che i bombardamenti possano essere la scintilla
per un conflitto mondiale tra due opposte civiltà!
Un caro saluto
Luciano

 antiamerikanismo, eh? patetico..
Guarda che qui il più antiamericano è quello a cui fai da portaombrelli.
E' lui che al posto di una vasta alleanza vuole il G(, al posto dell'ONU
vuole l'occidente, al posto della collaborazione internazionale vuole le
rogatorie difficili, e al posto della ricerca dei soldi sporchi vuole
mandare i soldatini. Ed è lui che è passato per New York senza incontrare il
sindaco.
Prima di dare dell'antiamericano a chicchessia, pensa a quanto è
antiamericano nascondere ciò che gli americani vogliono e fanno, per farne
solo una questione da bombaroli.
Preoccupati dello stato della Palestina e di due ministri israeliani che si
dimettono perché antiamericani, o di altre cosette delle tue parti.
Troppo facile essere antiamericani di fatto, e poi far solo parole perché
qualcuno dice ciò che dicono molti americani.

 Vi è il vezzo di rispondere interpretando le frasi, posso capire i
discorsi ma non gli iscritti "Verba volant..."
Affermare che i bombardamenti sono colpevoli come colpevoli sono i
terroristi, non è affermare che Usa ecc.. siano terroristi, ma ogni parte
combatte e usa la massima capacità e le risorse per prevalere sull'altro.
Se questi bombardamenti portano enorme dispendio non gli facciano così
risparmiano e tutti sono felici
Quando tutto sarà finito e bisogna vedere come non credo che le donne afgane
staranno meglio, regime talebano o no, il talebano è il peggior regime ma
anche gli altri non scherzano, ma noi dobbiamo vedere queste cose non con i
nostri pensieri, ma sforzarsi di immaginare i loro, ed in linea generale nei
paesi islamici la donna non è purtroppo considerata molto.
Le bombe non sono intelligenti, e la riprova la stiamo già avendo e per chi
le subisce a tappeto o no gli interessa poco
Ricordo quando gli americani bombardarono Firenze, una leggera spruzzata al
tempo, facendo solo danni alle attività civili, si disse che bombardare
Firenze era una vergogna
Mentre a Napoli.... e a Livorno.... porti di mare li si poteva dire che era
necessario.
Questo intervento, cominciato il... non terminerà il... ma terminerà X
quando non sappiamo perché la voglia di allargare il conflitto e nel DNA
della famiglia Buch
L'embargo altra soluzione pericolosa  vedi Saddam, una soluzione buona e
convincere vedi Pakistan, vedi tentativo con Arafat e soprattutto volere la
pace

 qualcuno dice ciò che dicono molti americani.
questa è retorica senza senso e, sopratutto, falsa..
cerca di essere un po' più onesto.
-- 

Inviato il mar 16 ott 2001 21:52:37 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/

 pace
Scusa, ma non mi hai risposto. Hai letteralmente svicolato.
Dire genericamente "convincere il Packistan" può significare tutto e il suo
contrario.
"Volere la pace" ha lo stesso significato pratico del dire "meno tasse per
tutti": demagogia o nel migliore dei casi totale astrazione.
Perchè non ammettere che una precisa risposta "pacifica" non la si conosce?
Questo non necessariamente implica l'approvazione di un attacco militare
(sulla cui efficacia per esempio io ho moltissimi dubbi); d'altra parte si
può anche scegliere per una resistenza "passiva" ad ogni attacco o violenza
(vedi Gandhi).
Forse se ne guadagnerebbe in chiarezza.
Saluti
Alex

 La soluzione è: cacciamo i palestinesi e basta.
Veramente è stato Stalin , molto prima degli inglesi a siglare il territorio
già abitato da millenni dagli cristiani arabi  ed ebrei , gli Usa firmarono
, il secondo trattato.
Detto questo che è stata anche la replica che ho ricevuto io , oggi
rispondendo ad un filoistraeliano gli ho detto le stesse cose che adesso ti
scrivo a te.
 Personalmente , non capisco perchè non la smettano di invocare  un
nazionalismo che li stà distruggendo entrambi, ti può sembrare paradossale
quello che dico, ma ci credo fortemente, se non esiste nessuna entità
politica palestinese credibile , Istraele deve avere il coraggio , di
mescolarsi di accettarli all'interno dello stato unico , compresi tutti i
territori , uno stato unico , con le rappresentanze nel governo democratico
di tutti i popoli , compreso quello palestinese
Forse è dico forse , la pace questi due popoli potrebbero averla solo
mescolandosi, sono i nazionalismi , che fanno i morti , ed una lotta
durissima al terrorismo integralista , coinvolgendo la civilta democratica e
moderata del popolo palestinese che è secondo me la maggioranza.
Sono gli uomini e le donne di entrambi i Popoli che devono sostanzialmente
CAMBIARE e molto, creare una cultura di accettazione , e non di odio, dalle
nuove generazioni, per costruire una civiltà  dell'altro e non il nemico di
sempre.
L'Alternativa, è Arafat , la creazione di uno Stato Palestinese separato ,
lo smantellamento degli insediamenti dei coloni , Gerusalemme , divisa con
un muro, metà ciascuno, il riconoscimento di entrambi al diritto di vivere e
di difendersi , un ghetto vicino ad uno Stato forte ricco , e importante ,
come Istraele , non sarà certo mai lasciato in pace.
Per questo che sono profondamente convinta che si deve fare un passo ancora
piu coraggioso , e rivoluzionario, questi popoli hanno vissuto insieme da
millenni, devono avere la forza di ricominciare a considerarsi uomini della
stessa terra .
Istraele pò insegnare molto come si fa costruire una democrazia, e i
palestinesi sono condiderati l'inteligenza araba , per questo non sono mai
stati voluti neanche da loro
Saluti
Monica

 ha scritto nel messaggio
Scusami la replica che ti ho postato è la risposta che ho dato , c'è un
errore che ho fatto dicendo che l'ho ricevuta,

 quello era il bombardamento a tappeto. Hai presente Sarajevo oggi? Tutta
OOPSS, era Belgrado...

 (forse...) e subito dopo è arrivato il massacratore di profughi.
Chi ha aiutato Barak a cadere??
Io no.....
Se non ricordo male la proposta Barak riportava ai palestinesi circa
il 98% di Gaza e Cisgiordania.
Mentre nel 2% rimanente vi è circa l'80% dei coloni.
Sarà per il prossimo giro. E se si arriverà a qualche accordo sotto la
presidenza Bush, molti si ritroveranno con la coda tra le gambe....
Mr. X

 inequivocabile
ma senti questa! :)
-- 

Inviato il mar 16 ott 2001 23:28:00 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/

 wrote in message
news:9qh2v0$spi$1...@newsreader.mailgate.org...

sempre la solita cazzata. La risoluzione ONU prevedeva 2 stati: uno per gli
ebrei, uno per gli arabi. Gli arabi non vollero farlo. Perché ? Perché ? non
volevano riconoscere Israele, volevano ributtarli a mare. Del resto, non c'è
da stupirsi se il gran muftì di Gerusalemme dell'epoca era un nazista
convinto, amico delle SS e si era già accordato con Hitler per il colpettino
finale agli ebrei della zona.
Ma cosa cazzo è che vi ha a tal punto distorto la vista da farvi vedere
tutte le cose in un modo solo, a voi comunisti pieni di rancore ?
pace e amore

 soldi per tornare in Padria da gli Usa.
no, sbagli. Khomeini e l'iran c'entrano piuttosto poco in tutto questo
gioco. Loro sono sciiti, quasi degli eretici "newage" dentro all'islam. Di
solito, in assenza di nemici esterni, sono gli sciiti i bersagli poreferiti
dei fondamentalisti islamici. Il moderno fondamentalismo non nasce nell'iran
della rivoluzione, ma diversi decenni prima, in Egitto, con i "fratelli
musulmani", l'ideologo era un certo Qutb. Basta rileggersi le sue teorie ed
i suoi programmi ed ecco il programma di Osama Bin Laden, grossomodo. Era
già tutto scritto là, da quasi cinquant'anni. Siamo stati molto ciechi e
sprovveduti.
E' vero che anche il regime khomeinista ha dato luogo a fenomeni di
fanatismo, anche di terrorismo. Ma è sostanzialmente estraneo alla marea che
collega Bin Laden e le attuali avanguardie combattenti islamiche nel mondo.
Ed è un terrorismo che non si è esportato molto (si sente spoesso parlare di
terroristi algerini, sauditi, egiziani, tunisini, siriani, libanesi, etc, ma
un po' più raramente iraniani). Loro sono interessati a difendere la loro
rivoluzione del 1979. E sono impeganti a difendersi dal potenziale assalto
dei sunniti (prima o poi gli tocca.....). Inoltre, l'islam sciita non è
particolarmente espansivo, tende a una situazione di stabilità (infatti sono
in minoranza), mentre i terroristi di Bin Laden vogliono islamizzare il
mondo e cacciare tutti gli empi.

 ragione, continua a non avere un suo stato riconosciuto.
sei veramente un poveretto, ora ho capito


mi rendo conto che non ne sai veramente un cazzo, su come è nata isarele. Ma
veramente niente. Ti consiglio, veramente, di leggerti qualche libro, perché
altrimenti continuerai a difendere una cusa del tutto immaginaria rispetto a
quella reale.

 stati voluti neanche da loro
i palestinesi ? l'intelligenza ? a quando mai. Gli altri arabi li
considerano dei poveracci nomadi, nessuno li ha mai voluti fra le scatole,
quasi come gli zingari dalle nostre parti. Anzi: un sacco di gente che
adesso è "palestinese" sono in realtà dei deportati da altri paesi arabi
scacciati (lo stesso Arafat è egiziano). E' perfino dubbio se esista un vero
popolo palestinese, come entità più o meno omogenea e riconoscibile. Tanto
che, paradossalmente, il popolo palestinese va definendosi adesso, ma solo
in seguito alla questione delle terre occupate da israele, mentre in
precedenza non aveva mai avuto una precisa identità (diversamente da altri,
veri e propri, popoli arabi)

 Laden.
ma che coglione pusillanime, hai una profondità di pensiero degna di Alex
Britti

 presidenza Bush, molti si ritroveranno con la coda tra le gambe....
Mai pensato che potesse far peggio in politica estera di Clinton........
Se poi Bush riuscisse a far si che gli USA non siano + l'unico paese che non
paga le sue quote all'ONU ancora meglio....... Per l'inquinamento invece
vedo che si riesce anche a peggiorare.

 pace e amore e morte ai palestinesi

 wrote in message
news:9qibh1$633$1...@lacerta.tiscalinet.it...

e tu una testa di cazzo, merdoso assassino.
Trovami l'errore in quello che ho scritto invece di vomitare odio e basta.
Con nessun rispetto.

MERDOSO; SMETTILA DI OFFENDER UN POPOLI CHE GODI NEL VEDERE MASSACRATO.
TU SEI UNO DI QUELLI CHE NON CAPIRANNO MAI UN CAZZO SULLA CONVIVENZA; TI
MERITI SOLO UNA MORTE VIOLENTA DA PARTE DEI "POVERACCI ZINGARI".

 scrivo a te.........<cut>
Per quanto riguarda la tua idea di uno stato unico, mi sembra irrealizzabile
(magari fra qualche generazione), anche perchè in pratica è già così e, per
assicurare sicurezza agli israeliani, i palestinesi vengono privati dei
diritti più elemntari (avete visto quante file devono fare ogni giorno per
andare a lavorare?)

strapazzo" chi gode meno di lui nel
bombardare i civili.
mi sembri un po' kretino, dal momento che lasci
intendere che i bombardamenti su israele e sulla turkia sarebbero
auspicabili..
eppoi chicazzo ti dice che tu "godi di meno" di me per i
bombardamenti?
la differenza è che io sono convinto che siano
indispensabili (come lo sono tutti gli stati europei, come lo sono tanti
stai arabi, ecc.), mentre tu ti poni nella posizione di chi non vuol sapere
nè sentire ragioni: "sempre e cmq kontro". blaterando supposizioni di
misfatti, congiure, disparità di trattamenti, ma non dicendo praticamente
nulla che sia un'alternativa credibile.
la paura di apparire "egoisti" nel
difendere le proprie conquiste e la propria libertà, è la malattia di certa
sinistra "buonista, piagnista, amicadeideboli". non importano le
conseguenze, basta non violare questa regola.. tutte le scuse sono buone.
ipokriti!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

io posso scrivere e te puoi pensare, ma se devi pensare che io mi voglia
nascondere dietro un dito, pensi male, e se nella discussione non c'è
fiducia non si discute si fa la guerra-:))
Io sono abituato a pensare che se un interlocutore non mi capisce, forse è
per colpa mia e cerco di rispiegare ma se non capisce ancora, penso allora
che sia per colpa sua.
Nei nostri discorsi può valere  la pignoleria solo nel caso si voglia
dimostrare a tutti i costi di aver ragione e non mi sembra il caso nostro.
I bombardamenti sono una forma di terrorismo di stato, infatti vengono fatti
non per colpire bin Laden ma per preparare una destabilizzazione il tutto
quel settore, che puzza di petrolio.
Non mi offendo se mi paragonano a Luigino che cmq è una testa pensante, a
differenza di coloro che "cogitano" poco
Credo che su i talebani non ci sia niente da dire peggio di loro è
impossibile, credo siano discendenti in peggio del Domenicano Savonarola e
la fine sia quella.
Bombardamenti a tappeto hai presente i materiali di costruzione delle case
nell'Afganistan? crollano con un petardo, bastano due bombe per disfare
quella che eufemisticamente è stata nominata come la zona "residenziale" di
Korum. Credi non è tutt'altra cosa e la solita per chi c'è sotto
Faccio attenzione a quello che scrivo te fai attenzione a quello che leggi,
io non svicolo, se non ho risposto ma non credo, sarà perchè la domanda è
formulata male? (vedi inizio lettera)
Dire convincere il Pakistan vuol dire trattare, anche a suon di dollari, gli
Usa avevano la necessità di creare una cintura attorno all'Afganistan e
l'anno creata come? Bombardando mi sembra di no salvo quel poligono di tiro
che è Saddam.
Per necessetà fra poco buttano a mare anche Sharon, e lo buttano senza
salvagente
Volere la pace e operare per la pace, non vuol dire fare demagogia, la
demagogia si fa chiedendo la pace e votando la guerra
P.S
leggo su Liberazione di stamani che i missili hanno centrato la sede della
Croce Rossa a Kabul, distrutte scorte di farina, coperte, petrolio è che è
pronto un nuovo governo di Talebani moderati attorno all'ex re.

 Forse Sharon, il massacratore dei campi profughi?
Quello è un avversario politico.
Esiste un'equazione semplice. In tempo di pace avanzano le sinistre, in tempo
di guerra le destre.
Rifiutando il piano di pace Barak e con qualche attentato nel momento
giusto, le forze palestinesi hanno aiutato Sharon a vincere.
Chiedi a loro il perchè.
-- 
Posted from 
ns.arrowitaly.com
 [212.177.56.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chiedi a loro il perchč.
Perchč quelle forze palestinesi non vogliono la pace in quanto, come scrivi
tu sopra vale per i palestinesi cosě:
In tempo di pace avanzano i laici (e sinistri), in tempo di guerra i
fondamentalisti.

 salvagente
Sarebbe ora.
Saluti
Alex

 Quale libro leggere?
Se lo sai come è nata Israele dillo aiutaci a comprendere
--
                  Pomero
* Honni soit qui mal y pense *


Non arrabbiarti se ritieni che proprio non capisca ,come mi sembra, non
rispondergli
Pomero

 se a casa hai una mamma dillo a Lei cogliona e pusillanime che per
risparmiare un preservativo a preferito concepire un brocco simile
britti

 ha
scritto: 

hem... non sta bene urlare..
ma lo sai che nei paesi dell'est
hanno "imposto" una convivenza con gli zingari, ma hanno finito per
rinunciare xchč non vi era verso di integrarli?
cosě hanno finito per
infilarli in "quartieri ghetto". di pochi anni fa č stata la proposta
"skandalosa" di ergere addirittura dei "muri di separazione" (cekia) perchč
i vicini non ne potevano piů di "quei ladroni insopportabili"..
gli
zingari, almeno quelli che ho conosciuto io, hanno delle tradizioni e un
modo di vivere che non vogliono cambiare. la loro cultura, del vivere e
musicale, č davvero sorprendente e "bella", ma non č per nulla compatibile
con la nostra e sono "costretti" all'accattonaggio e ai furti per campare.
insomma, tu che proporresti per risolvere il "problema integrazione
zingari"?
cmq, con i palestinesi il discorso č diverso e non c'entra un
accidenti con gli zingari. io sono convinto che, in israele, una convivenza
pacifica sarebbe piů che possibile.. ci sono perň un sacco di problemi da
risolvere e "odi generazionali" che faranno davvero mooolta fatica a
morire!


 MERITI SOLO UNA MORTE VIOLENTA DA PARTE DEI "POVERACCI ZINGARI".
ti sbagli, io non sono sanguinario; tu evidentemente sì. Certo che se in
Palestina la gente ragionasse come te, la situazione diventerebbe triste.
Sei un pessimo esempio per la tua causa. Non credi ?
In ogni caso, denoti una certa difficoltà nel leggere il testo scritto,
vedo. Non sono io a dire che siano dei poveracci i palestinesi. Di solito,
sono gli altri popoli arabi. Rileggi quello che ho scritto, via, usalo quel
neurone.

 e tu una testa di cazzo, merdoso assassino.
ma adesso i francescani vengono sù in questo modo qui ? ero proprio rimasto
indietro

 fondamentalisti.
E così hai scoperto anche tu questa semplice verità!!!
I due estremi si cercano.
Quindi inutile dare tutte le colpe agli uni e non agli altri.
Quello che ti ho sempre detto!!!
Bye
-- 
Posted from 
mi1-165.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.51.165] 


 La soluzione è: cacciamo i palestinesi e basta.
Non ci posso credere che scrivi queste cagate......


...

Ma come Pomero??
Un mesetto fa hai postato tu una cronologia dei fatti.
E non ha niente a che vedere con quello che leggo nelle prime righe.....
Mr. X
-- 

Inviato il mer 17 ott 2001 23:19:43 CEST da 
mi1-165.dialup.tiscalinet.it
[62.11.51.165]

http://www.neuromante.net/

 morire!
Perfetto, perchč non si puň discutere  anche con altri cosě invece di
offendere i palestinesi (zingaro in se' non č un'offesa ma viene usata come
tale)?
Sono daccordo con te, secondo me per ora ci vuole uno stato palestinese,
magari fra qualche anno potranno vivere insieme, ma pretendere che lo
facciano ora mi sembra + che altro una scusa per mantenere unao stato unico
di Israele controllato solo dagli israeliani.
Ciao.

 sono gli altri popoli arabi.
Chi ha detto ciò? Ci dobbiamo fidare del primo testa di cazzo che posta sul
NG oppure hai anche, per una volta, dei documenti che provano questo?
Nel merito, se qualche arabo avesse considerato i palestinesi come un popolo
straccione:
- questo giustifica le loro sofferenze?
- come credi che fossero considerati gli italiani negli anni '50? dovevano
fare fuori un po' dei nostri?
Hai risposte o solo giri di parole?

 Bye
Si, la differenza č che stiamo parlando di uno stato esistente ed uno che
viene negato con la forza.
Israele puň scegliersi i governanti che vuole, ma non sta certo al loro
umore "concedere" o meno ai palestinesi il 22% di ciň che era loro.
Bye

 Non ci posso credere che scrivi queste cagate......
Ci sono delle inesattezze? Dimmi pure dove?
Oppure sono tutte "cagate"? Forse ho letto male e nell'attuale stato di
Israele c'erano già gli israeliani e non i palestinesi prima della fine
della seconda GM?

 indietro
Invece, come al solito, i merdosi assassini evitano di rispondere
argomentando e si rifugiano nelle loro cazzatelle sui pacifisti che
offendono.
Ovviamente le offese verbali ad un merdoso assassino sono deprecabili, mica
come i santi missili tirati sulla Croce Rossa........

 wrote in message
news:9qm9bo$46s$1...@newsreader.mailgate.org...

Avresti potuto tenere traccia delle "nostre" conversazioni.
Con te si riparte sempre da 0!!!!!
Comunque, x fare un rapido sunto, gli ebrei hanno iniziato la nuova 
"migrazione" nella seconda metà dell'ottocento.
Con l'aiuto dei pogrom zaristi, di Hitler e di Stalin, nel 1947 abbiamo una
proporzione di circa 2 a 1 x gli arabi.
In quell'anno le Nazioni Unite disegnano sulla carta i due stati.
Nel 1948 gli israeliano "dichiarano" lo stato. Per festeggiare, gli stati
arabi attaccano.....
etc etc etc
Mr. X  
-- 
Posted from 
ns.arrowitaly.com
 [212.177.56.34] 


unico di Israele
controllato solo dagli israeliani.
io non so cosa ci vuole, io credo che
sia piů plausibile una soluzione del genere. in realtŕ c'č giŕ un
integrazione: gli "israeliani" sono ebrei, cristiani e mussulmani..
il mio
sospetto č che una vera soluzione "non la vogliano in molti".
"due" popoli
con diverse lingue, divese scuole, diversi network, saranno sempre in
competizione tra loro.
ci sono poi quei movimenti che traggono "ragion
d'essere" proprio dalla situazione drammatica che c'č.. lottano per "la
soluzione", ma la soluzione li distruggerebbe. quindi non gli andrŕ mai
bene niente.
bah! č un vero grattacapo quella faccenda.


 arabi attaccano.....
e non sono i soli, se è vero che Israele è andato aumentando di guerra in
guerra...

 ha scritto nel messaggio
news:9qkslf$hgg$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...

quali prime righe
le mie chiedono consiglio su cosa leggere
e dalla risposta che ha dato si vede che non lo sa
--
Antico/
è il mio sospiro/
eclissi di ogni pianto/
Ti giudico/
Non canto

 guerra...
Pensa quanto sono stati furbi gli arabi.....
Mr. X
-- 
Posted from 
mi1-270.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.52.14] 


 che faranno davvero mooolta fatica a morire!
Una sola considerazione. Gli israeliani si lagnano del terrorismo
palestinese, ma dimenticano sempre che una delle ragioni per le quali hanno
ottenuto di poter edificare un loro stato, è stato il loro terrorismo
contro gli inglesi.
A scanso di equivoci: questo non significa che io inneggi al terrorismo
palestinese.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 62 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Speroni propone di chiudere le frontiere agli islamici. Come faranno a
distinguerli? Con la prova del salame? Chi non mangia non entra?

 capirli, altrimenti li compatisci solamente.
Vedi, Lupetto, questa tua "scoperta" è  semplicemente la norma per me, e i
tantissimi come me, che ritengono che la principale ricchezza del mondo
siano le differenze e la massima povertà sia il fatto in serie e bloccato in
fila sull'autostrada.
A quelli come te, invece, piacerebbe un mondo omologato, omogeneizzato, nel
quale si è solo più o meno danarosi, ma tutti col desiderio di essere più
danarosi.
Perciò vi approssimate ad un'altra cultura solo col metodo del confronto,
mai cercando di capire ciò che è, e mai chiedendovi perché, dentro
quell'insieme di relazioni qualcuno, pochi o molti non importa, viva bene.
Tipico dei turisti, che guardano il paesaggio, non le persone, e vogliono
ricostruire ovunque casa loro. E non si accorgono di cosa stanno
distruggendo o di quanto i turisti precedenti abbiano già distrutto.

...

ma chi ti ha detto che è "una scoperta"?
sei te che sei preconcetto..
tant'è che hai concluso il post da "professorino che non vede e non
sente", ma ripete la lezioncina, senza però capirla più di tanto.
-- 

Inviato il ven 19 ott 2001 10:14:26 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/

 Nel '48 .....
Ma come? Non eri quello del "guarda avanti" ???
Io vedo centinaia di palestinesi morti al mese.
Ammazzano il capo del FPLP ->
-> l'FPLP ammazza un (ex) ministro israeliano ->
-> l'esercito israeliano, tra altri omicidi, bombarda una scuola, ammazza
una bambina di 10 anni (terrorista immagino) e ne ferisce altre 6.

 sente", ma ripete la lezioncina, senza però capirla più di tanto.
Sei tu che hai parlato della superiorità di una società basata sullo stato
laico, e non hai mai risposto quando ti si è fatto osservare che esistono
società nelle quali non esiste lo stato, come gli Indiani delle riserve in
America, o i Rom in Europa, e che non hanno nessuna voglia di essere
rimodellati secondo i tuoi criteri. Quindi la tua, o è una scoperta, o è una
bugia.
Quanto ai turisti, vai a vedere "i Vitelloni" e "Amarcord" di Fellini, e poi
vai a Rimini.
Se non capisci, vuol dire che sei negato.

una bugia.
no,
scusa, dov'è la bugia?
se la ns organizzazione di società non fosse
"superiore" a quella dei rom, sarebbero loro a comandare..
è un giochino
semplice-semplice.
io non mai negato nè la loro esistenza nè che possano
essere felici così come stanno, ma solo che non sono per nulla competitivi
con noi.
il nostro modello di società ci permette maggiore ricchezza e
maggiore sviluppo, certo, se poi andiamo a parlare di "qualità della vita",
è tutto una questione di punti di vista..


 Io vedo centinaia di palestinesi morti al mese.
???????????????
Guarda che stavo rispondendo alla tua domanda "perchè non hanno fatto
un solo stato??"
Hey giovane!!!!
Comunque spero di averti dato qualche delucidazione sul '48.....
Mr. X

On Fri, 19 Oct 2001 19:06:19 GMT, 
r_ka...@hotmail.com
 (Lupo de Lupis)
wrote:

Bei concetti da liberale... Lupo mi deludi sempre più, e me ne
dispiace tanto... :(

 dispiace tanto... :(
spiegati meglio (e, magari, quota pure.. almeno ogni tanto).
-- 

Inviato il ven 19 ott 2001 23:36:05 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/


Ho usato il termine liberale per non usare quello "razzista" (cosa che
non sei nonostante sei un ultras della nord...).
Vedi due civiltà diverse non si pongono in competizione, non sono due
F1 di cui una, alla fine, deve vincere il gran prix. (Questo è quello
che pensa Beluska, infatti è un antiliberale per antonomasia).
Due civiltà convivono su valori differenti e solo se questi valori
diventono occasione di contrasto e ammissibile un confronto tra le due
visioni culturali, etniche, sociali ecc.
L'Islam e l'occidente non vivono un contrasto sui valori ma su
l'organizzazione e la visione "economicistica" di una delle due parti.
L'Ovest. Laddove l'occidente ha imposto la sua visione ecco chi si
sono imposti nell'altra civiltà (altrettanto degna, nel bene e nel
male, dell'altra) regimi corrotti e falsamente democratici e
dittature. Non proprio "liberal deal" direi...

dittature. Non proprio "liberal deal" direi...
oggi non sei forte in chiarezza..
primo, il concetto di "dignità" non è
assoluto, esattamente come la moralità. ciò che accettiamo per assoluti
sono i "diritti umani", non tanto perchè sia una faccenda "naturale", ma
perchè sono figli del cammino dell'umanità e sono forse "il meglio",
universalemnnte riconosciuto, che siamo riusciti a produrre.
pertanto,
laddove non sono rispettati questi "sacrosanti principi", non sono disposto
ad affibiare una "buonista" patente di "dignità"..
il loro punto di vista
sarà diverso, ma il mio è questo.
secondo, "laddove è stato imposto" è un
discorso inutile. anche in italia "è stato imposto", con guerre sanguinose,
invasioni, sottomissioni, ecc. la storia è questa, che ci dobbiamo fare?
ieri sera, nella trasmissione di santoro (che ho seguito fino al
collegamento con vauro, che ha causato lo spegnimento della televisione con
l'espressione: "il solito patetico idiota"), i vari personaggi islamici
presenti erano piuttosto interessanti, tranne forse il tizio di torino che
mi è parso un ragazzetto immaturo.
il dibattito era piuttosto stupido e
superficiale, ma dava degli spunti interessanti..
in particolare, ciò che
più volte è stato ripetuto dagli islamici è stato: "finchè non ci sarà
libertà e democrazia, i paesi islamici saranno sempre potenzialmente
pericolosi".
bella stronzata, dirai tui, è una vita che lo si dice!
eppure, detto da loro è un bel segnale..
ora, come ottere un risultato del
genere in afganistan?
non di certo cacciando gli amaericani dai "suoli
sacri sauditi", nè gli israeliani dalla palestina. mi pare ovvio.
con la
forza? boh!
cmq, quello è un segnale che i tizi barbuti che ci sono in
italia "sono integrati" e chiedono che anche nei loro paesi si viva in una
"democrazia libera". quindi, a parte le sfumature, anche il loro modello di
civilta a cui arrivare e a cui ispirarsi è il nosto.


Il 20 Ott 2001, 00:01, 
p.sa...@tin.it
 (Leftorium) ha scritto: 

Non ti viene per caso in mente che i "barbuti" personaggi islamici si
sono dovuti adattare, pena la messa all'indice, al nostro "civile"
modello occidentale? Noi, i "civili" occidentali, invece andiamo ad
imporre il nostro modello, senza guardare in faccia a nessuno...
Se ne avessero la possibilità non troveremmo il solito Mc D's difronte
alla moschea di La Mecca? Sai che pubblicità...
Una democrazia "libera" non è uno standard iso 9000 a cui puoi
uniformarti. Mi dirai, l'Italia è più libera dell'Iran. D'accordo, Ma
la definizione di libertà è così sfumata che a volte anche nel civile
"occidente" è difficile distingure dove finisce la dittatura ed
incomincia l'anarchia...

 è tutto una questione di punti di vista..
La costituzione americana, unica che io sappia, riconosce il diritto alla
ricerca della felicità. Ho sempre considerato un grosso regresso il fatto
che in nessuna costituzione europea compaia la parola felicità.
Inoltre io concordo fino in fondo col buddismo zen americano, che non
considera la ricchezza un male, ma afferma che la ricchezza arriva quando,
finalmente, no hai più alcun interesse per la ricchezza.
I tuoi ragionamenti, mi spiace, non solo sono estranei alla cultura della
differenza, ma sono anche profondamente antiamericani.
Assolutamente tipico.

Assolutamente tipico.
ma ke kazzo vai raccondando! i
miei ragionamenti sono "i miei", che siano altiamericani non significa un
fico secco.
se proprio vuoi saperlo, io mi ispiro proprio al principio che
"la felicità è il vero valore a cui si deve mirare". non "la mia felicità",
ma quella di "tutti". con tutti le mediazioni che ne conseguono.


 uniformarti. Mi dirai, l'Italia è più libera dell'Iran. D'accordo,
Io ho poche e vaghe notizie sull'Iran.
Ma, usando criteri occidentali, so che vi si svolgono libere elezioni, che
anche le donne votano e sono elette e che nel parlamento iraniano siedono
più donne che in quello italiano. Alle ultime presidenziali l'opposizione ha
ottenuto la stessa percentuale che ha Berlusconi in Italia. C'è il libero
mercato e non mi sembra che ci siano feroci statalizzazioni. L'unico partito
fuorilegge è quello comunista.
Perché l'Italia sarebbe più libera dell'Iran? Ho l'impressione che lo si
dica allo stesso modo in cui si dice che Napoli è più libera della provincia
di Enna o di Ragusa. E magari uno di Ragusa (non ne conosco) direbbe che è
un pregiudizio.

incomincia l'anarchia...
difatti parlavo di "sfumature"..
i concetti
base, però, sono semplici: democrazia, libertà di espressione e di
opinione, libertà religiosa, uguaglianza di diritti x tutti e poco altro.
l'iran è un paese pittosto vicino a queste cose, non mettermi in bocca cose
che non ho detto.


 ma quella di "tutti". con tutti le mediazioni che ne conseguono.
Allora è per questo che hai votato la CdL. Dì la verità, ti dispiaceva
vedere il Cesarone afflitto e sconsolato, alla prospettiva di prendere il
sole a scacchi?!
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 62 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Speroni propone di chiudere le frontiere agli islamici. Come faranno a
distinguerli? Con la prova del salame e del vino? Chi non mangia e non beve
non entra?

 ma quella di "tutti". con tutti le mediazioni che ne conseguono.
Beh, finalmente hai affermato e rivendicato la tua differenza. Io non sono
granché d'accordo: sono un fiero teorico dell'egoismo scientifico. Ma è
troppo difficile per spiegartelo. Bisogna andare per gradi, proprio come
fanno gli insegnanti di sostegno.

fanno gli insegnanti di sostegno.
un
teorico dell'egoismo scientifico che non è in grado di ammettere la
superiorità di un organizzazione sociale rispetto ad un altra?
un ipocrita
falso-moralista, in pratica!
complimenti..
ho l'impressine che
l'assoluzione del berlusca ti abbia procurato un gran brutto fine
settimana.
peccato, credevo che, almeno tu, ne saresti stato contento..


 peccato, credevo che, almeno tu, ne saresti stato contento..
Io, per la verità, sostengo che il movimento organizzato dei lavoratori è
infinitamente superiore a qualsiasi organizzazione umana basata su
teorizzazioni idealistiche. Nel lavoratore che vuole migliorare la propria
condizione e sceglie la collaborazione con chi la condivide non c'è alcun
intento altruistico: c'è solo la consapevolezza che un semplice calcolo
probabilistico rende piuttosto difficile un miglioramento puramente
individuale. Infatti, tra chi ci prova, la percentuale di fallimenti non è
indifferente. Tra l'egoismo del rischio e l'egoismo delle sicurezze, io
scelgo quello della maggioranza, tu quello della minoranza. La mia è
organizzazione, la tua no. E la tua non-organizzazione trasmette le tue
fisiologiche insicurezze a chi desidera ben altra vita. Senza organizzazione
sindacale e politica dei lavoratori l'opulento occidente sarebbe un
sudamerica o un'Arabia saudita (al massimo). La superiorità occidentale è
che in occidente ci sono i rossi, e contano.
Se la metti così, non c'è problema. Do atto della nostra superiorità:
globalizziamo il sindacato e la sinistra.
Quanto alla sentenza d'assoluzione, io non sono contento, sono felice. Dice
nero su  bianco che il tuo idolo è un imprenditore incapace, che si fa
soffiare sotto il naso alcune centinaia di milioni da dipendenti che pare
sappiano meglio di lui come si fa il bene dell'azienda. E che lui sia un
personaggio dello spettacolo mal riuscito e non un vero imprenditore è
quello che ho sempre sostenuto e ne ho la conferma.
Mio padre aveva 5 contabili, ma si accorgeva subito se i conti non
quadravano per 10 lire (proprio dieci lire). E finché non trovava come era
possibile, non si dava pace lui e non dava pace a tutta la ditta. Mio padre
era un imprenditore (ora ha 80 anni passati), il tuo idolo è solo un ricco e
mediocre politico.

e mediocre politico.
tuo padere era un fanatico-piglolo, convinto che i dipendenti siano dei
ladroni da controllare con le telecamere e che, appena ti distrai, ti
rubano tutto.
uno di quelli che vivono male e per i quali contano più le
10 lire, pur di non rischiare nel dare fiducia.. pessimo modo di fare
impresa!
difatti, ha creato un figlio sindacalista-comunista e
dipendentista.. che non ne ha vuoluto sapere di fare la vitaccia grama che
ha fatto lui.


 inequivocabile
:) :) :) Giovanni ha scritto che siccome i lupi non sono volpi....

 cerca di essere un po' più onesto.
buona questa...

:) :) :) Giovanni ha
scritto che siccome i lupi non sono volpi....
divertente vedere che
godicchi per una risposta strampalata della cara giallorossa idispettita..
eppoi, il fatto che fai la collezione delle frasi piccate e/o irriverenti
che mi vengono rivolte, è un vero skuallore!
mamma mia! stai messo proprio
malaccio. prova con una cura di rikostituenti.. :))
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha fatto lui.


evita.
solite balle che racconti perchè sei di sinistra e perchè hai la bocca (e
i polpastrelli..). :)
va là, matteo!
come al solito parti da dei principi sacrosanti per adattarli
all'antiberlusconimo utilitaristico di partito.
dal momento che si parla tra noi e non ad una platea di pecore da
indottrinare, dovresti essere più onesto.
-- 

Inviato il lun 22 ott 2001 21:51:34 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/

 indottrinare, dovresti essere più onesto.
Io credo che sia onesto non nascondere ai proletari che sono un borghese e
non nascondere ai borghesi che sono rosso.
Berlusconi è per me un personaggio repellente sin dagli anni '70, quando era
solo un affarista aggressivo che distruggeva ogni produzione di qualità, in
ogni settore nel quale si infiltrava. Il fratello Paolo, invece, mi è sempre
sembrato una persona seria, anche se complice fino in fondo di quelle
nefandezze che hanno costretto molti che facevano buoni prodotti televisivi
a cambiar mestiere.
Al di là del disprezzo totale per il signor Silvio, condiviso da ogni buon
borghese (non dai padroncini con la terza media, ovviamente) credo di aver
sempre considerato l'operazione Berlusconi solo un'operazione politica. Ed
ho anche sottolineato più volte come gli alleati che hanno cercato di
acquisire un po' d'indipendenza siano stati sempre umiliati con le armi
della politica.
L'errore è personalizzare eccessivamente una politica, e probabilmente è un
errore che il personaggio costruito da chissà chi cerca di alimentare al
massimo. Debbo dire però che nella storia d'Italia mai si era visto un uomo
di governo qualsiasi visceralmente odiato da mezza Italia, e che fa
l'impossibile per farsi detestare ogni giorno di più. Mi chiedo che
succederebbe se s'innamorasse e scappasse coi soldi e una ballerina (a
quell'età succede). Capisco perché c'è una fretta dannata di fare ogni
nefandezza possibile, prima che agiscano gli anticorpi.

 malaccio. prova con una cura di rikostituenti.. :))
tu prova con qualche bidone di lassativi.. forse diventerai per qualche
secondo un po' meno stronzo :)