Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Convenzione programmatica dei Ds Intervento di Enrico Morando

[Premetto che raramente io mi trovo d'accordo con Morando nell'analisi della
società e nei contenuti di un riformismo adeguato al XXI secolo. Però vale
la pena di leggere Morando, per constatare quanto sia calunniato da coloro
che affermano di essere suoi seguaci. Quando Morando dice: "sul "progetto
politico", sui caratteri che deve avere, è in corso - nei DS e nell'intero
Ulivo - una battaglia politica che i riformisti hanno finora condotto molto
male. E infatti la stanno perdendo", il pensiero non può che correre al
postatore folle che si dichiara monopolista del riformismo (senza
riforme). ]
Fassino:
- il paese perde dinamisno, sia sul piano economico, sia sul piano sociale;
- il rapporto tra il governo di centrodestra e il paese da segni di
logoramento;
- l'opposizione - dopo il naturale sbandamento - c'è, sia in Parlamento, sia
nel paese. Ha una forte capacità "ostativa";
- ora, è il momento del "progetto politico", per offrire una credibile
alternativa di governo a quanti, nella società, si muovono contro il
centrodestra o sono delusi dal centrodestra.
Concordo. Ma aggiungo subito che sul "progetto politico", sui caratteri che
deve avere, è in corso - nei DS e nell'intero Ulivo - una battaglia politica
che i riformisti hanno finora condotto molto male. E infatti la stanno
perdendo.
Cos'è, infatti, un progetto politico? Per l'essenziale, consta di tre
componenti:
1. un programma, inteso come le idee di fondo sul futuro del paese, di
fronte alle grandi sfide dell'epoca contemporanea;
2. un soggetto politico, partito o coalizione di partiti, che quel programma
elabori e presenti al giudizio degli elettori, convincendoli sulla propria
capacità di attuarlo, qualora vincesse le elezioni. Cioè, convincendoli di
avere un grado accetabile di omogeneità politica;
3. un leader, che incarni quel programma e quel soggetto politico di fronte
agli elettori.
Questo è un progetto politico. Dotarsi di un progetto politico significa
quindi produrre una ristrutturazione del centrosinistra che abbracci tutte e
tre queste componenti: programma, soggetto politico, leader.
Ora, dobbiamo riconoscere un dato di realtà: su tutte e tre queste
componenti del progetto è pienamente e legittimamente in campo, col
sacrosanto obiettivo di imporsi, una iniziativa delle componenti di
"sinistra radicale" dell'Ulivo.
I compagni DS della mozione "per tornare a vincere"
I Verdi, i Comunisti italiani
fanno vivere e agire, nell'iniziativa politica quotidiana, con un forte
coordinamento politico, una loro idea di ristrutturazione del
centrosinistra.
Sul programma: scaturisce dall'idea che l'esistenza stessa di Berlusconi e
del suo governo spinga ad una tale radicalizzazione la parte maggioritaria
della società italiana, da rendere compatibili con le aspirazioni di
vittoria del centrosinsitra posizioni come quella
No alla guerra, senza se e senza ma;
Sì all'articolo 18 anche nella microimpresa;
No a qualsiasi confronto col centrodestra sulle riforme istituzionali;
Sul soggetto politico: è una alleanza elettorale (anche chiamata Ulivo)
incentrata sulla federazione della sinistra, aperta a Rifondazione perché
quest'ultima è in grado di "svuotarla", assumendo molte delle posizioni che
le sono proprie. Una alleanza elettorale che, se vince, può dar luogo ad un
tradizionale governo di coalizione.
Sul leader: questo aggregato di forze ha un leader carismatico, Sergio
Cofferati, comune riferimento di questa ipotesi di ristrutturazione del
centrosinistra.
Questa iniziativa non può e non deve essere contrastata sul terreno morale o
attraverso tentativi di delegittimazione.
No. Chi ha in mente un altro progetto politico, chi dà risposte diverse su
tutti e tre gli elementi del progetto, deve raccogliere la sfida e
combattere - con le armi della democrazia, in un sistema di regole
condiviso - una aperta battaglia politica.
Checchè ne pensino molti amici della Margherita questa battaglia politica
non si può combattere, e tanto meno vincere, nel campo esclusivo dei DS.
Sono i riformisti dell'Ulivo - tutti, a qualsiasi partito appartengano - che
devono dimostrare di avere un progetto migliore, più convincente per i
militanti e per gli elettori.
Esiste, questo progetto politico alternativo a quello della sinistra
radicale?
Su due dei tre elementi che lo debbono comporre - il programma e il soggetto
politico - esiste. Anche se la mancanza di un aperto confronto e di un
definitivo chiarimento nell'Ulivo e nei DS lo rende più debole di quanto in
effetti non sia.
Sul terzo - il leader - non esiste ancora, anche se tutti guardiamo al
ritorno alla politica italiana del leader attorno al quale abbiamo
costrutito la vittoria del '96.
Sul programma, con altri compagni riformisti - variamente collocati nel
sostegno alle mozioni di Pesaro - ci siamo sforzati, col documento che vi è
stato distribuito, di delineare i contorni di una proposta precisa. Non ho
il tempo di tornarci sopra. Ma richiamo le conclusioni cui giungiamo sui
grandi appuntamenti del presente:
1. approccio multilaterale al problema del governo mondiale, con l'ONU
protagonista della ricostruzione economica, sociale e democratica dell'Irak
e l'assoluta priorità della questione israelo-palestinese.
2. No al referendum e nel referendum sull'art. 18.
3. Offensiva politica per il completamento della transizione
politico-isituzionale, coerente con le trasformazioni già avvenute in questi
dieci anni.
Sul soggetto politico: la risposta è l'Ulivo come soggetto politico
unitario, dotato di regole democratiche per la decisione politica.
Regole - io non vedo altra soluzione accetabile - che riguardino anche la
consultazione elettorale di massa (primarie) attraverso la quale giungere a
scegliere il leader entro la primavera prossima.
Non vi nascondo, compagni, che avevo pensato a questa Conferenza
programmatica come ad una prima, importante occasione per un chiarimento
politico, per innescare, sul versante riformista dell'Ulivo - e intanto nei
DS - quella "controtendenza" che può soltanto essere frutto di un impegno
consapevole e determinato dei riformisti dei DS, della Margherita, dello SDI
e del più ampio mondo dell'Ulivo. Per circostanze esterne e modalità, la
Conferenza non potrà pienamente rispondere a questa esigenza.
Lo sviluppo quotidiano della situazione politica ci impone tuttavia di non
tergiversare più.
C'era l'occasione del 13 aprile, l'Assemblea dell'Ulivo. Sapete tutti come è
andata a finire. Purtroppo, era facile prevederlo. L'Ulivo democraticamente
strutturato non rientra nel progetto della sinistra radicale. E dunque anche
questo appuntamento poteva tenersi solo grazie ad un conflitto con la
posizione di chi ha detto: fatela, l'Assemblea, purché non decida nulla.
Ma, se siamo convinti della bontà e della forza del nostro progetto, allora
non possiamo rassegnarci; o metterci a strologare di nuovi partiti.
L'Ulivo diretto dalla riunione dei soli segretari di partito non è lo
strumento che ci serve. E allora, il 13 aprile stesso, in un aperto
confronto promosso da parlamentari, sindaci e associazioni ulivisti,
riuniamoci per definire i caratteri di un preciso progetto di strutturazione
dell'Ulivo come soggetto politico unitario. Possiamo contare, come DS, sulle
decisioni prese - all'unanimità - a Pesaro.
Tutti possono e debbono essere coinvolti nel processo costituente. Ma,
questa volta, non dobbiamo riconoscere a nessuno il diritto di veto.

 centrosinistra.
Inutile aggiungere altro, visto che mi trovo concorde sui vari punti
trattati.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Left....
Non lo credo neanch'io.
Il punto č un altro: come si conduce una battaglia politica per indirizzare
una coalizione?
La strada della demonizzazione di Cofferati č perdente, dice Morando (e
provinciale, aggiungo io).
E certo non č vincente la strada di considerare causa di tutti mali un
articolo dello statuto dei lavoratori, o l'incapacitŕ delle amministrazioni
meridionali di promuovere sviluppo anche (anche) mediante il lavoro
socialmente utile.
Io non sono d'accordo con Morando. Sono convinto che a sinistra c'č un vuoto
politico e qualcuno lo sta riempiendo, facendosi dare in prestito agenda e
contenuti dal Papa. Ma anche al centro (e addirittura a destra) si stanno
creando dei vuoti, determinati anche dallo spettacolo di un'Italia che
sembra un cagnolino al guinzaglio.
E, lontano dai riflettori e dall'agenda papalina, c'č spazio per un'incisiva
opera di conquista del centro che sfrutti e ampli le contraddizioni
dell'attuale maggioranza. Lo si č visto nel voto sulla legge Gasparri, del
quale si parla poco, perché l'agenda papalina prevede altro, al momento.
Io penso che quelle della sinistra-sinistra siano fiammate, che durano
finché il Papa non trova il tempo per santificare qualche altro reazionario.
Perň non č certo coi sistemi stabiesi che si mette in luce l'ininfluenza a
lungo andare di teorizzazioni basate sull'effimero.
Cosě si perde, dice Morando, ed č il punto su cui sono d'accordo.
Anche perché non vedere che sul tema del giorno si č creata un'inattesa
opinione pubblica europea e che il Presidente del PSE si č dimesso dal
governo Blair e si č schierato con la maggioranza degli europei č grave, per
un riformista.

 provinciale, aggiungo io).
Infatti non si tratta di demonizzare, ma di contrastare quando si
supera un certo limite.
Accettare certe parole d'ordine può andar bene x chi vive di opposizione
perenne, fa male x chi pensa di governare.
Quando si arriva al governo qualcuno sembra scoprire che bisogna
mediare tra diverse esigenze, che esistono ceti differenti, che
esistono le priorità internazionali, le priorità economiche.
Quanti, ed avrai letto ciò anche su questo NG, si sono lamentati x
le politiche troppo moderate dei governi di c-sx pre-berlusconiani??
Gente che si era imbevuta delle famose "parole d'ordine", che pensa
si possa governare con gli slogan.....


Left....
 il prof. Matteo come un vecchio disco rotto oramai ripete
ossessivamente sempre la stessa canzone senza nemmeno accorgersi che
sta stonando come una campana bucata...
Se Morando scrive: "è in corso una battaglia politica che i riformisti
hanno finora condotto molto male" ho il ragionevole dubbio di credere
che si riferisca anzichè al sottoscritto all'attuale gruppo diregente
(che Matteo ha votato) riformista. Non credo sia colpa del
sottoscritto se i "riformisti" dei Ds non sanno ancora cosa dire sul
prossimo referendum, se non riescono a mettere insieme i  cocci per
rianimare l'Ulivo o,  per usare le parole del mio "censore" Morando,
se sono succubi dei vari No alla guerra, senza se e senza ma; Sì
all'articolo 18 anche nella microimpresa; No a qualsiasi confronto col
centrodestra sulle riforme istituzionali.
Questo è un problema che riguarda i "riformisti"  come il nostro
professore che vogliono tenere due piedi in una scarpa ma che alla
fine finiscono per ritorvarsi zoppi, non certo mio.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 finché il Papa non trova il tempo per santificare qualche altro reazionario...
Gia' arrivato l'invito allo skipper?
Ciao
Socius (W la scuola pubblica statale)
 

 prossimo referendum,
In compenso tu non sai ancora cosa dire sulla guerra...
Lorenzo

 Io non oso pensare cosa ti devono aver fatto i gesuiti
Su 13 anni di scuola, io ne ho girate 8. Dai gesuiti ho fatto quarte e
quinta ginnasio e il primo trimestre della prima liceo. Dopo essere stato
interrogato, in filosofia, su Budda, Confucio e Lao Tse, che in quella
scuola si facevano, mi sono trasferito in un glorioso liceo pubblico romano
(dove però avevano cominciato coi presocratici, che ho saltato) e l'ultimo
anno l'ho fatto in un prestigiosissimo liceo milanese, dove mi hanno fatto
studiare sia Marx che la rerum novarum.
E' da quei tempi che annuso subito gli scopiazzatori inconsapevoli della
rerum novarum, interclassisti e intrisi di moralistico amore per categorie
sociologiche da proteggere. Ma, di questi tempi, non c'è neppure da fare
tanta fatica. Quando qualcuno ripete, il giorno dopo, ciò che il Papa ha
detto il giorno prima, che è?

 che affermano di essere suoi seguaci.
Non sono vere e calunnie: è che si confonde una testata per una testa,
un titolo di giornale per un'impostazione politica, per l'ansia di
distinguersi a tutti i costi, credo... ;)
-- 
Baci,
Mony


 (dove perň avevano cominciato coi presocratici, che ho saltato..
Spero che tu li abbia recuperati dopo, i presocratici. Secondo Russell 
erano molto interessanti, soprattutto perche', a differenza di Socrate, 
si interessavano piu' di natura che di etica, quindi dovrebbero piacerti 
:-)
Ciao
Socius

 fronte alle grandi sfide dell'epoca contemporanea;
Matteo,  resto leggermente deluso dalle affermazioni di cui sopra, mi
dispiace molto ma mi cadono le braccia.
 il problema non sono le idee, ma la teoria !
La teoria! Le idee in astratto non contano nulla e non sono nulla
politicamente.
Continuiamo ad autoingannarci!
La domanda alla quale bisogna rispondere e quale teoria necessita, per
mettere in piedi una strategia per il futuro prossimo della colalizione, di
una sinistra democratica.
Il resto del post sono chiacchiere, parole forvianti, autoinganno.
Caro compagno, il Fassino è bravo, ma è talmente tanto preso come segretario
che ha perso lo smalto di una volta,  gli eventi quotidiani interni lo
frastornano, purtroppo il partito è confuso, secco dentro, privo di linfa
vitale.
Una persona che probabilmente stà lavorando nella direzione di dare alla
sinistra una nuova teoria è il buon G. Amato,
senza questa si subisce l'arroganza di questo govern0.
POmodoro.




sicuro?


 dispiace molto ma mi cadono le braccia.
Non sono le mie idee, e le condivido poco. Ho postato l'intervento di
Morando solo per  mostrare quanto questo compagno sia calunniato da un suo
sedicente seguace parapartenopeo.
Sono convinto anch'io che la teoria illustrata da Giuliano Amato in "Ritorno
al futuro" sia quella che permette di intervenire meglio nella realtà di un
mondo che ha un'unica economia, troppi stati e troppo poche istituzioni
democratiche.
Per ora anche Amato è troppo occupato in Europa. Vedremo se quando finisce
quel lavoro vorrà tornare ad occuparsi d'Italia.

al futuro" 
Per chi non conoscesse questa teoria:
Marty McFly (Michael .J.fox) è stato catapultato per errore nel 1955,
grazie alla macchina del tempo ideata dal suo amico scienziato Doc
(Christopher Lloyd). Non avendo più “carburante” per poter tornare nel
futuro si rivolge alla versione più giovane di Doc, che nonostante
l’incredulità iniziale si farà in quattro per aiutarlo. Ma nel 1955
non è solo Doc ad essere più giovane, Marty infatti si imbatte
casualmente nei suoi genitori, all’epoca teenager, ma l’incontro Marty
McFly (Michael .J.fox) è stato catapultato per errore nel 1955, grazie
alla macchina del tempo ideata dal suo amico scienziato Doc
(Christopher Lloyd). Non avendo più “carburante” per poter tornare nel
futuro si rivolge alla versione più giovane di Doc, che nonostante
l’incredulità iniziale si farà in quattro per aiutarlo. Ma nel 1955
non è solo Doc ad essere più giovane, Marty infatti si imbatte
casualmente nei suoi genitori, all’epoca teenager, ma l’incontro
aggiungerà altri problemi.
