Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il pericolo della Margherita alla deriva

Il pericolo della Margherita alla deriva
MASSIMO CACCIARI
 
 
da Repubblica - 11 agosto 2004 
 
A LEGGERE qualche articolo sulla stampa "ulivista" si ha a volte
l´impressione che i giochi siano fatti, l´avventura del Cavaliere
conclusa e resti da vedere soltanto di quanti debiti sarà fatta
l´eredità. Vorrei condividere questo "ottimismo relativo", ma le
incognite da risolvere nel centrosinistra mi sembrano ancora tante e
tali da renderlo assai arduo. Non mi preoccupa la presenza di un
"pensiero della restaurazione" in agguato per il dopo-Berlusconi. La
sua minaccia è del tutto virtuale, per infinite ragioni, che attengono
all´intera fase storica. Accusare ora questo ora quello di nostalgie
per gli equilibri politici della cosiddetta prima Repubblica è pura
retorica polemica. Ma l´impossibilità di un ritorno al passato non
implica affatto sapere come procedere. E nessuna ingegneria
elettoralistica risolverà mai di per sé il problema.
Come vanno concepiti i "poli" dell´alternanza democratica? Forza
Italia un suo "modello" lo aveva, nei fatti, proposto: quello di un
"movimento" post-partitico, costruito intorno al carisma di un Capo,
con forti connotati demagogico-populistici, declinati tuttavia in modo
originale, certamente attento ad alcune delle trasformazioni sociali e
culturali vissute da questo Paese nel corso dell´ultima generazione.
Ora quel "modello" è miseramente naufragato insieme al carisma
berlusconiano; e la Casa delle Libertà si trova alle prese con una
metamorfosi che forse il suo codice genetico renderà impossibile:
trasformarsi in una classica coalizione di partiti, destinati ciascuno
a far emergere le proprie "identità" oltre e contro il "pensiero
unico" del Capo.
Se la Margherita va alla deriva
Con ciò non si è detto altro se non l´impossibilità di immaginare una
moderna democrazia "senza partiti". Ma il partito non è una idea dello
spirito. Per sopravvivere la sua forma dovrà essere sempre più quella
di un "arma leggera", elastica, costantemente aggiornabile. Non un
hortus conclusus, bensì un processo di formazione e organizzazione
dell´opinione pubblica. Questo ancora non si vuole comprendere, e
quando lo si comprende non lo si mette in pratica. E questo è il
grande problema, di forma e di sostanza, che il centrosinistra dovrà
risolvere se non vuole che la sua battaglia contro la destra finisca
con l´apparire vetero-partitica e conservatrice, gettando così le basi
per una nuova, catastrofica sconfitta.
Il vero problema della democrazia è rappresentato da questi partiti,
sempre meno capaci di analizzare la dinamica della composizione
sociale, sempre meno rappresentativi dei nuovi interessi e delle nuove
culture che in essa emergono, sempre meno radicati territorialmente,
alla faccia delle prediche "federalistiche", cui ci hanno allenato.
Un programma di governo non eviterà mai le ciance "universalistiche",
se non definisce obiettivi e priorità - ma la chiarezza degli
obiettivi si fonda, a sua volta, sulla decisione politica intorno ai
propri riferimenti sociali. Definire quest´ultimi, saperli
interpretare, saperli rappresentare in sede politica e istituzionale,
questo è oggi il vero problema per le forze del centrosinistra. Altro
che confronti sulle formule tra "neo-centrismi", "sinistra
alternativa", Ulivi "stretti" o "larghi". E altro che competizione
sterile, a somma zero, tra Ds e Margherita.
A proposito di Margherita c´è da temere che recenti diatribe interne,
assolutamente misteriose per il pubblico non ammesso agli arcana
imperii, siano il segno di una regressione (resistibile, mi auguro) di
questo partito rispetto alle sue originarie ambizioni. Ambizioni, sia
detto per amore di verità, che furono proprio da Rutelli con più
energia sostenute nella fase "costituente". La Margherita (anche oltre
la consapevolezza di molti suoi dirigenti) si presentava come una
sorta di laboratorio, per tutto il centrosinistra, di una possibile
nuova sintesi tra principi di solidarietà e sussidiarietà, rigore
finanziario e senso delle istituzioni, equità distributiva e ruolo
insostituibile dello Stato nelle funzioni di controllo e garanzia per
il cittadino dei meccanismi di mercato. Ma non ha saputo interpretare
in chiave dinamica questa prospettiva; si è limitata a predicare la
bontà dell´aggregazione tra tradizioni politiche date. La sua
immagine, da fortemente innovativa, si è trasformata in quella di
contenitore di esperienze passate, di un insieme di "valori" da
conservare, giustapposti, ognuno per sé. La Margherita ha così cessato
di essere colta come un fattore potenzialmente propulsivo dell´intero
centrosinistra.
La Margherita avrebbe potuto diventare il "luogo deputato" di una
ricerca e di una discussione, senza politichese e senza diplomatismi,
sulle questioni di frontiera che continuano a dividere il
centrosinistra: dalla politica per la famiglia a quella per la scuola,
dai problemi di "politica della vita" a quelli sulla identità e
destinazione dell´unione europea, che né euro, né allargamento, né
costituzione hanno affrontato alla loro radice.
Su questi temi un discorso seriamente critico è mancato. Bloccato dal
timore di chissà quali lacerazioni? Io credo, piuttosto, da inerzie
burocratiche e culturali. L´organizzazione della Margherita ha seguito
la deriva: nessuna applicazione reale dei principi federalistici pur
presenti nello statuto, "circoli" chiusi in se stessi, quando non
espressione di micro-correnti, confronto con la società zero.
Guai all´Ulivo se i Ds pensassero di sfruttare pro domo loro questa
situazione. Il quasi-fallimento del progetto originario Margherita può
rappresentare un fattore di debolezza irrimediabile per l´intero
centrosinistra. E dunque ha ragione chi insiste oggi nel partito
perché si rilanci la discussione, l´elaborazione culturale e politica,
perché il confronto avvenga finalmente sui contenuti, e i gruppi
dirigenti siano selezionati, per quanto possibile, su questo metro. Ma
è altrettanto essenziale essere consapevoli che questa prospettiva
(ammesso sia ancora praticabile) non può avere che un fine: l´unità di
tutte le componenti democratico-riformiste del centrosinistra
italiano. Lo sviluppo del dibattito interno deve essere, cioè, pensato
e organizzato in funzione di questo esito, implicito, per le ragioni
che ho detto, nell´atto fondativo stesso della Margherita. Se è vero
che qualsiasi velleitaria impazienza non farebbe che precipitarci in
defatiganti trattative tra nomenklature, è altrettanto vero che
qualsiasi arresto dell´"esperimento" della lista unitaria alle Europee
ci condannerebbe, nella migliore delle ipotesi, alla ripetizione
dell´Ulivo come mera coalizione elettoralistica tra staterelli
sovrani. L´Ulivo ha futuro, come autentica coalizione di governo,
soltanto se al suo interno andrà formandosi quel nuovo soggetto
politico che la stessa composizione interna della Margherita aveva
iniziato a delineare.
La nostalgia per "quelli che eravamo" è meglio lasciarla ai buoni
sentimenti. "Quelli che eravamo" avevano preso comunque nel 96 (dopo
aver regalato il Paese a Berlusconi nel 94) meno voti dell´attuale
Casa delle Libertà e potevano mascherare la debolezza dei propri
programmi di riforma e le divisioni interne solo grazie alla novità
della leadership prodiana. Nulla di tutto ciò potrebbe funzionare
oggi, meno che meno, è ovvio, il successo dell´entrata nell´euro coi
primi della classe.
E allora? Pensiamo ancora di comparire con una dozzine e mezza di
segretari ai tavoli delle trattative e in processione dai Capi dello
Stato, sulla cui folla aleggi la figura di un premier, che non sia
insieme saldamente ed inequivocabilmente leader di alcun partito?
Auguri. Temo però che il bipolarismo si giochi in tutt´altro modo. Non
c´è affatto bisogno, certo, che "polo" sia sinonimo di "partito
unico", ma c´è assoluta necessità che il suo leader sia
saldissimamente ancorato in una delle sue componenti più
rappresentative. È pura retorica dribblare la questione affermando che
possa essere il "capo di tutti", il rappresentante universale, la voce
del popolo. Simili chiacchiere neppure sanno nascondere la volontà di
mantenerlo prigioniero dei veti incrociati di burocrazie e segreterie.
Io spero che Romano Prodi per primo ne sia consapevole. Ora c´è la
Margherita da "salvare". Ma la Margherita si salverà solo funzionando
nel senso che ho detto. Si inizi col tener fermo sulla lista unitaria
anche per le prossime scadenze elettorali. E da qui si lavori per
nuove, più ampie, più forti aggregazioni dei riformisti italiani.
Senza saltare passaggi, ma senza impantanarsi in nessuno.
 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
  M'ama o non m'ama, questo è il problema
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/