Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Anche G. Berlinguer da i numeri...

«I SINDACATI, I NO GLOBAL E I GIROTONDINI SONO UNA REALTA´ DI 10
MILIONI DI PERSONE DI CUI SI DEVE TENERE CONTO»  
«In questi ultimi mesi il consenso degli elettori a Berlusconi si è
eroso ma l´opposizione non ha saputo approfittarne»  
Giovanni Berlinguer: non chiedo ribaltoni, ma bisogna ammettere i
propri errori  
ROMA 
NON chiede un cambiamento di leadership. Non esorta a una nuova
Pesaro. E non reputa affatto un cumulo di macerie la visione
dell´Ulivo diviso sul voto per gli alpini in Afghanistan. Giovanni
Berlinguer, che fu candidato dalla minoranza di sinistra alla
segreteria politica della Quercia, non ce l´ha nemmeno con Rutelli, il
cui strappo viene derubricato ad «errore derivante da scarsa analisi».
La minoranza di sinistra ha trascinato sulle sue posizioni la
maggioranza riformista uscita dal congresso di Pesaro... 
«E questa le pare una colpa?». 
Dopo il voto sugli alpini l´Ulivo non esiste più. 
«E´ una lettura che non tiene conto delle forze che si possono
sprigionare da un´intesa tra i partiti, e tra i partiti e il popolo
che si è messo in movimento. Comunque, noi della minoranza abbiamo un
merito. Siamo riusciti a portare l´Ulivo a formulare una mozione
unitaria sull´Iraq. Se si riconoscesse l´importanza di questo vasto
accordo, si capirebbe anche perché è sbagliato concentrare
l´attenzione sul voto per gli alpini in Afghanistan. Vede, io apprezzo
il ruolo che hanno avuto Fassino e il gruppo dirigente dei diesse nel
tenere maggiormente conto della realtà, nel tenersi in collegamento
col risveglio profondo della società e della democrazia in Italia». 
Con i girotondi, vuol dire? 
«I girotondi? Sto parlando delle lotte dei sindacati, dei new-global e
no-global, dei movimenti per la giustizia e contro le sopraffazioni di
Berlusconi e del suo governo. Infine anche dei girotondi. Non si
tratta di mimare giochi infantili, ma di 5 o anche 10 milioni di
persone che nell´ultimo anno hanno contribuito a rendere più
democratica l´Italia. I gruppi dirigenti contano, ma contano di più
quei milioni di italiani. Il gruppo dirigente diesse ne ha tenuto
conto, con qualche eccezione, e ha aperto un dialogo, ha corretto
impostazioni, accrescendo il prestigio della politica tutta». 
Tuttavia quello stesso gruppo dirigente ha adesso decretato la morte
dell´Ulivo. D´Alema ha dato quarantott´ore di tempo prima che se ne
celebri il funerale. 
«Il vero problema è che nell´ultimo periodo il consenso a Berlusconi e
al suo governare è stato eroso, in molti campi. E che
contemporaneamente questo consenso non è stato attratto dai partiti
dell´opposizione. Ciò è dovuto a divisioni, personalismi,
particolarismi, e all´incapacità di esercitare una vera guida
politica. Polemiche sulla leadership, sulle cabine di regia, come si
deve eleggere nel 2006 - dico:nel 2006 - il candidato premier. Poi si
elucubra, si elabora, facciamo una casa di tutti i riformisti... Cose
impraticabili. E nessuna proposta e iniziativa sull´Italia che
vorremmo. Si è andati in modo impreparato e azzardato ad un´assemblea
dei gruppi, prima del voto sugli alpini, nella quale il patatrac era
inevitabile. Senza nemmeno discutere del piano di guerra preventiva
proposto dal presidente degli Stati Uniti. Dunque, una dimostrata
incapacità dei gruppi dirigenti». 
Chiederete di cambiarli? Un nuovo congresso? 
«Il congresso l´abbiamo fatto un anno fa, e da allora è cambiata
l´Italia ed è cambiato il mondo. Perfino Berlusconi fa una politica
diversa da quella che aveva preannunciato, fa le leggi-vergogna,
l´attacco alla magistratura, man bassa dell´informazione, alcuni
disastri nell´economia, e crede che gli Stati Uniti vadano seguiti
ciecamente. Non è che un congresso dei diesse risolva questi problemi.
Dobbiamo tutti collaborare, con modestia. E per la Quercia, adeguare
la linea a questi grandi cambiamenti». 
Fassino dice: adesso tutti sulla linea di Pesaro. Che è quella della
maggioranza riformista. 
«Ci sono tante cose di Pesaro che sono superate. Io non voglio
delegittimare nessuno, non chiedo ribaltoni, né cambio di linea.
Dobbiamo invece cimentarci con la realtà e coi nostri errori, e con
quello che ci chiedono i cittadini. E poi non crogiolarci nel dirci
tutti riformisti. Ci sono molti riformismi, anche Berlusconi è
riformista, anche D´Amato. Se non ci cimentiamo sui contenuti, la
parola non vuol dir nulla. Non si sostituiscono le idee con le sigle.
Il 14 settembre, in piazza c´era un popolo unito. E´ la dirigenza che
è divisa».  
La Stampa
-- 
Saluti a  tutti (tranne ad uno)
Leftorium ©

incapacità dei gruppi dirigenti». 
Rispondo a questa osservazione che, come, per la verità, tutto il
resto dell'intervista  condivido poco. Dire che "nell´ultimo periodo
il consenso a Berlusconi e al suo governare è stato eroso, in molti
campi. E che contemporaneamente questo consenso non è stato attratto
dai partiti dell´opposizione" e come ammettere implicitamente il
fallimento dei girotondi o no? 
Si è detto che questo classe dirigente era inaffidabile ed incapace,
si è cavalcato prima il "movimento" (o presunto tale) antiglobal, poi
si sono "inventati" in laboratorio i girotondi "spontanei" (lo dico
perchè c'è qualcuno che ancora lo crede) e allora? Come mai questo
"spontaneismo" anti-partitico non catalizza consensi provenienti
dall'altra parte?
Non pensa Berlinguer che proprio quelle forme "spontanee" di protesta,
fondate sulla delegittimazione costi quel che costi del nemico (si
chiami libero mercato, Silvio Berlusconi, D'Alema, Amato o...
Leftorium così non si offende nessuno) non porta gli elettori,
oggettivamente delusi dal governo di cdx, a fare il grande balzo? 
Non considere che seppure fosse composta da 10 milioni di persone - E
NON LO E' -  tutta questa eterogenea e "spontanea" massa in movimento,
sono una minoranza?
Questa sarebbe la ricetta per tornare a vincere? :)
Siamo seri...


 dall'altra parte?
Non so perché nessuno vuole considerare che, nel 2001, 16 milioni e rotti di
elettori o hanno disperso il voto, o non hanno votato affatto. L'elettore
deluso dal proprio schieramento semplicemente smette di votare, o dà un voto
di protesta, se può e vuole. Per farlo votare per l'altra parte ce ne vuole.
Quello su cui non sono per niente d'accordo con Berlinguer e che,
conoscendolo come persona molto seria, mi stupisce, è l'espressione
"l'Italia che vogliamo". Non esiste l'Italia che vogliamo, esiste il mondo
che vogliamo. E per costruire il mondo che vogliamo, ogni soggetto,
individuale e collettivo, Italia compresa, può e deve fare la sua parte.
Se continuiamo a fare ragionamenti italocentrici non usciremo mai da nessuna
impasse.
Checché ne pensi Pomero sull'impossibilità di parlare con non italiani, oggi
ho parlato di come va il mondo con una signora inglese e una ragazza
tedesca, e domani ho a pranzo un'olandese e uno spagnolo. Debbo fingere che
non esistano perché qui non votano?
In un mondo più piacevole, anche uno stivale con dentro itinerante tra ville
e palazzi un villano rifatto che usa i miliardi per cercare di imporre
un'immagine repellente, da fastidio quanto un foruncolo.
Se mi metto a pensare all'Italia che voglio, comincio a chiedermi per chi la
voglio: per i lavoratori, inizialmente analfabeti, che arrivano a frotte a
svolgere attività che ad altri non piacciono? Per i turisti stranieri che ci
portano tanti quattrini? O solo per quelli che votano? E non ho nessuna
voglia di rispondermi.


Io non mi riferivo alla tua possibilità di parlare con chi vuoi ai pranzato
con un'olandese e uno spagnolo pranzato bene?
Digerito?
Eppoi?
Che titoli avete per rappresentare l'Italia l'Olanda e la Spagna?
il mio dubbio era non che tu non possa parlare ma che tu  possa concludere
se poi mi sbaglio sono contento per te per noi, per tutti

 se poi mi sbaglio sono contento per te per noi, per tutti
La storia la fanno i popoli, e i padroni la raccontano e se ne vantano.
Lo diceva Mao, e non è che abbia sbagliato sempre tutto.


siamo d'accordo con Mao
ma non č questa la risposta che mi aspettavo e che dovevi darmi
se volevo sapere quello che diceva Mao leggevo"Gli scritti scelti"

 ma non è questa la risposta che mi aspettavo e che dovevi darmi
Allora mi scrivi la risposta, e poi te la firmo.
Per quello che me ne importa....

 Non mi piacerebbe una tua firma sotto un mio
scritto.
Fra tutti i miei difetti non sono arrogante ne supponente
Amen