Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Giovanni Sartori - Il porcellum e i porcellini

 
  Giovanni Sartori - Il porcellum e i porcellini
 
Il testo della nuova legge elettorale sinora lungamente sudata nella sua 
gestazione nella commissione Affari costituzionali del Senato passer� ora 
(con calma, si intende) all'esame dell'Aula. Non � una proposta unanime. � 
una proposta di impianto proporzionale che al Pd di Bersani non piace 
(secondo me a ragione). Ma Bersani non si oppone come altri facendo fuoco e 
fiamme. E cos� la proposta arriver�, finalmente, all'Aula del Senato. L� il 
testo passer� cos� com'�? Forse, perch� il Senato non prevede il voto 
segreto e quindi l� � pi� difficile fare vigliaccate. Se ne vedremo di belle 
sar� allora a Montecitorio, dove invece il voto segreto � consentito.
 
In attesa di quel voto segreto, facciamo il punto. Il Porcellum , la legge 
elettorale di Calderoli, fu un atto di tracotanza: l'allora alleanza di 
ferro Berlusconi-Bossi bastava ad assicurare il passaggio di una legge 
truffa che � purtroppo ancora vigente. Questa volta la legge in gestazione � 
invece un calcolino di paure (di essere rottamati) e di allettamenti 
demagogici. Ma la paura non �, spesso, buona consigliera. E nemmeno lo � la 
demagogia sfrenata. Difatti il testo faticosamente partorito in Senato � 
pieno di stranezze forse intese a salvare i �rottamandi�, ma non per questo 
di stranezze intelligenti. Ne indicher� tre.
 
Un primo problema per tutti i sistemi elettorali proporzionali, o 
prevalentemente tali, � di bloccare la frammentazione dei partiti (che �, 
piaccia o non piaccia, la causa prima della ingovernabilit�, come nel suo 
secondo governo Prodi ha forse capito, visto che si � trovato a dover fare 
ogni giorno �la quadra� con 13 partiti e con un governo di oltre cento 
governanti. Un po' troppi, no? Comunque sia, per bloccare la frammentazione 
occorre (Germania docet ) uno sbarramento che elimini i partitini, i 
nanetti. Invece, udite udite, i nostri legislatori ora propongono uno 
sbarramento del 5 per cento che per i partiti coalizzati scende al 4 per 
cento. Invece, se uno sbarramento deve funzionare, le coalizioni elettorali 
tra i partiti devono essere vietate. Questa � una condizione inderogabile e 
anche molto ovvia. Possibile che i nostri legislatori non ci arrivino?
 
Analogo � il discorso sul premio di maggioranza. Il progetto prevede un 
premio del 12,5 per cento. � una misura di premio accettabile, ma di nuovo 
viziata dal fatto che pu� essere attribuito non solo al partito ma anche a 
una coalizione. No, e poi no. Nei sistemi parlamentari le coalizioni si 
fanno in parlamento, non prima. E si possono anche cambiare. Pertanto il 
premio va attribuito soltanto al partito che ottiene pi� voti.
 
Un ultimo punto � sulle preferenze. Quando le avevamo (fino agli anni 90) 
Mario Segni le fece abolire per referendum, davvero a furor di popolo. Ora, 
da qualche anno, giornali, tv e partiti sbavano sulle preferenze. Senza 
preferenze, si proclama, il popolo � spodestato. La domanda resta: le 
preferenze ricreano davvero il �popolo sovrano�? A suo tempo si sapeva che 
in Sicilia le preferenze erano manovrate dalla mafia. Ora si scopre che 
vengono comprate anche a Milano. E allora? Una soluzione ci sarebbe. La 
propongo da anni, ovviamente invano.
 
Giovanni Sartori
 
http://www.corriere.it/editoriali/12_ottobre_14/porcellum-e-porcellini-sistema-elettorale-Sartori_567a6f8e-15c9-11e2-9913-5894dabaa4c4.shtml
 
 

 Mario Segni le fece abolire per referendum, davvero a furor di popolo.
 
il referendum port� all'abolizione della preferenza multipla, non della
preferenza
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it