Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: [GALASSIA] La sinistra italiana e i milioni di stelle

PRESENTAZIONE
Pensavate che con i Nodi avessi finito, e invece no, arriva la Galassia 
:-)
Se l'idea alla base dei Nodi e' l'approfondimento di temi specifici, con 
la Galassia vorrei invitarvi ad una operazione differente. Sappiamo bene 
tutti che la sinistra italiana, e lo stesso partito dei DS, non e' certo 
un blocco monolitico, e anche qui nel newsgroup spesso ci siamo 
aspramente scontrati per tentare di definirne caratteristiche e 
obiettivi (peraltro senza riuscirci quasi mai :-)). D'altra parte dopo 
la sconfitta del 2001 dovrebbe essere diventata senso comune 
l'importanza di aggregare le diverse componenti del centro sinistra, pur 
tenendo conto delle profonde differenze esistenti.
Per questo motivo i post della Galassia vorrebbero essere una ricerca di 
punti comuni, o comunque accettabili per tutte le componenti, che 
rendano nello stesso tempo chiaro cosa ci differenzia dalla destra, in 
particolare questa orrenda destra italiana al governo.
Come nel caso dei Nodi, una piccola nota tecnica, prima di cominciare la 
discussione. Per rendere piu' facile rintracciare i post relativi a 
questi argomenti, sarebbe utile utilizzare nel titolo un “tag”, vale a 
dire la parentesi quadra con l'indicazione [GALASSIA]. Questo permette 
di capire a quale tema ci si riferisce anche se si scrive un nuovo post 
fuori dal thread iniziale. 
Per ogni chiarimento sono qui.
************************************************************************
Sappiamo bene come ogni partito, associazione, e perfino singolo 
individuo che si riconosce nella vasta area del centro sinistra italiano 
sia gelosissimo delle proprie peculiarita', e come siano feroci le 
discussioni interne, con reciproche accuse di intelligenza col nemico o 
di estrema ingenuita'. 
In questo spazio pero' vorrei tentare di raccogliere quelle idee (se 
esistono :-)) che, nonostante tutte le differenze, talvolta anche le 
antipatie personali, possono costituire una bozza di piattaforma comune. 
Ovviamente faccio affidamento sulla vostra fantasia e cultura, pero' per 
iniziare vorrei riprendere un argomento del quale si e' parlato poco 
tempo fa, che mi sembra particolarmente interessante: il valore di certi 
indicatori economici, per es. il PIL, come effettiva misura della 
bonta' dell'azione di governo e delle reali condizioni di un Paese.
Premetto che non sono un esperto di economia, ma credo che la questione 
vada oltre i dettagli tecnici, e per questo vi pongo alcune domande.
- Sarebbe realistico pensare ad un programma politico nazionale, o 
europeo, che si ponga obiettivi diversi dalla crescita economica 
“classica” ?
- Quale spazio di autonomia reale ci sarebbe, tenendo conto dei vari 
vincoli internazionali (mercato dei cambi, investimenti, organismi come 
il WTO o il FMI)?
- Pensate che l'opinione pubblica accoglierebbe con favore una 
impostazione cosi' diversa rispetto alla “ortodossia” economica 
sviluppatasi in Occidente negli anni '80 e '90?
Per oggi ho lavorato anche troppo (Russell mi picchierebbe), quindi 
adesso tocca a voi :-)
Ciao
Socius

 Socius
Concordo in pieno.
Secondo me , sia questa della GALASSIA ,   quanto quella dei NODI sarebbero
iniziative ottime .Solo la modalità di attuazione mi sembra che possa essere
un  problema.
Saluti.
Artemisia Gentileschi.

Il 01 Set 2003, 00:45, " Artemisia Gentileschi"
££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££
va a ciapà i ratt piturà sul mur
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 un  problema.
Ciao Artemisia, e grazie dell'interesse per le iniziative. Mi spieghi 
meglio in che senso ti sembra un problema la modalita' di attuazione?
Ciao
Socius

 sviluppatasi in Occidente negli anni '80 e '90?
Visto che cerchi della posizioni comuni, ti dico quali sono i miei concetti
base.
1- I programmi politici non si pongono obbiettivi di crescita economica.
Questo succedeva nelle economie pianificate, non nelle economie di mercato.
Nelle economie di mercato la politica si occupa solo di regolamentare il
mercato, eventualmente di correggerne le imperfezioni (normative,
informative, di monopolio ecceterea), eventualmente di fornire beni e
servizi per i quali non esista una economia di distribuzione o produzione
privata (la telefonia fino all' analogico, assistenza medica di base,
ricerca pura, viaggi spaziali), eventualmente di controllare variabili
economiche di impatto sociale (disoccupazione con domanda interna,
inflazione con tasso di sconto o fornitura di moneta). Chi si interessa
della crescita economica e' l' economia. Anzi, i capitalisti. Costoro devono
contare su una crescita per avere di che gozzovigliare dopo avere sostituito
i mezzi di produzione che si sono degradati durante l' ultimo ciclo
produttivo. Altrimenti non gli rimane nulla. Agli altri cittadini magari
interessa il livello di vita: per esempio, noi svizzerotti, con 30,000
dollari pro capite e una crescita del pil del -0.1% stiamo meglio dei cinesi
con 800 dollari pro capite e una crescita del 8%. Quindi: non facciamoci
ingannare dal mito della crescita, che serve ad una sola cosa: a fare
funzionare il sistema capitalista. Che non e' poco: ma e' un mezzo, non uno
scopo. Per cui il tuo quesito non si pone. Il quesito che caso mai si pone
e' se avere un PIL pro capite alto significhi stare meglio di chi ha un PIL
pro capite basso. E io credo che la risposta sia "abbastanza"
2- WTO e FMI e WB non sono enti trascendenti e immanenti: sono luoghi della
politica, in cui posizioni si incontrano, si confrontano sulla base del loro
peso e giungono ad una sintesi che, nel caso specifico, deve essere
addiritura consensuale. Quindi, oltre che luoghi della politica, sono luoghi
della democrazia: sono, in nuce, il luogo del governo del mondo. Chi vi
conduce delle trattative lo fa su un mandato preciso, come succede per tutti
gli argomenti in tutte le democrazie rappresentative del mondo. Per cui i
vincoli internazionali (e le opportunita') sono nati li per essere cambiati.
Basta volerlo fare. Sfondare le zone rosse non necessariamente aiuta la
discussione.
3- Ortodossia economica? Allora: la destra reaganiana massacra il bilancio
della stato, la sinistra clintoniana chiude con un surplus. Ci vuole la
sinistra per fare entrare l' Italia nell' euro (un prodotto della destra
europea), e il governo di destra si lancia in promesse di "grandi opere" che
Keynes sta ancora brindando nella tomba (un po' stretto, ma vabbe'). A
proposito di Keynes: il maggiore discepolo del "compromesso
socialdemocratico" e' Bush Jr. Il quale, in pieno stile no-global, crea
tariffe e dazi per impedire quella globalizzazione che i difensori del terzo
mondo vogliono altrettanto fermamente impedire. E Greenspan, il Chicago Boy,
si aggrappa alla leva del tasso di interesse fino a strisicare con il muso
per terra: politica monetaria? Roba da europei, dice Milton Friedman. La
sinistra regala quindi  la minore inflazione e la maggiore disoccupazione
del dopoguerra, esattamente il contrario di quanto ha fatto la destra all'
inizio degli anni '70. Ortodossia economica? A me sembra un circo equestre.
Si, penso che la opinione pubblica accoglierebbe con favore qualunque cosa,
basta che si rida.
JP

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.19bdc755c...@news.tin.it...

Ciao Socius.
Provo a spiegarmi. In questi ultimi anni la Sinistra è uscita o si è trovata
in mare aperto. Tutte le condizioni materiali che costituivano il punto
saldo di riferimento si sono trasformate senza peraltro essere giunte a
nuova definizione. La fabbrica , i modi di produzioni ortodossi , il
cadenzarsi degli eventi, tutto è cambiato. Ciò che rimane salda è la
struttura fondamentale (da fondamenta) della nostra visione del mondo
(equità, dignità, giustizia, solidarietà, sobrietà, amicizia, coraggio (a
proposito , grande onore al Compagno Fassino per il suo coraggio
combattente) tolleranza) ma non basta, perché è come avere una Ferrari senza
benzina.
Allora, tornando alla tua proposta (che è ottimamente valida) trovo che,
secondo me, vi possa essere una difficoltà nell'attuazione di questa proprio
perché dobbiamo , per certi versi , come iniziare da capo a comprenderci. Ad
esempio: si parla di Riformismo. A me già questa parola mi fa venire
l'orticaria. Ma quale Riformismo? Quello di Craxi? Quello in qualche modo
che mi sembra avesse abbozzato Berlinguer (come ricorda Fassino nel suo
libro - che egli stesso ha proposto dal canale IRIDE - quando rammenta che
nel 1981 Berlinguer parlava del "venir meno della forza propulsiva della
rivoluzione)? Quello di Amato? Quello di D'Alema? Quello di Morando?. Sono
tutti Riformismi e sono tutti diversi tra loro - o meglio - con forti
accenti di differenziazione l'uno dall'altro.Insomma in parole povere si
deve come ricostruire un nuovo nostro mondo semantico.  Ma il difficile ,
secondo me , è proprio questo , perché in questa "casa comune della parola
politica" ciascuno nel mentre pone la propria idea  dovrebbe allo stesso
tempo - paradossalmente -   "congelarla" per mettersi ascolto e  se occorre
porsi  in discussione e giungere anche al punto di modificarla senza
sentirsi per questo "menomato".
Naturalmente io sono fiduciosa che si possa risolvere questa che a me appare
come una difficoltà.
Saluti.
Artemisia Gentileschi



 basta che si rida.
Visto che si parla di fondamentali, e visto che son de drè a scrivere un
testo di economia e diritto per le scuole medie superiori, quindi questa
roba mi serve come appunto, e mi è stata già pagata, alla fin fine, vediamo
di appuntare qualche idea base. Quanto segue è, ovviamente, per Socius, ed è
studiato per fare inorridire un marginalista.
La prima cosa da chiarire è che l'economia non la fanno gli economisti, i
quali la studiano, pur essendo affetti dalla malattia di affannarsi a
prevedere il futuro e pensare a ricette che produrrebbero un futuro
migliore. Non la fanno neppure i politici, i quali possono solo scegliere
come procurarsi dei soldi e come spenderli, dentro condizioni date e che non
si mutano neppure nelle rivoluzioni, se non in piccola parte e in un certo
lasso di tempo.
L'economia la fanno le persone, che hanno dei bisogni e intendono
soddisfarli, e operano per soddisfarli in vari, anzi innumerevoli, modi.
I bisogni vengono classificati, dagli economisti e da coloro che non sono
economisti, in modo diverso. Su alcuni bisogni non ci piove: mangiare, bere
e vestirsi (nei paesi non caldi) sono necessità, senza soddisfare
adeguatamente le quali si vive poco e male, o non si vive affatto dopo poco
tempo. Per altri bisogni gli economisti si chiedono solo se possano essere
soddisfatti con mezzi economici, mentre le persone comuni li giudicano con
criteri morali, considerando normalmente immorali i bisogni degli altri.
(Dialogo tra professore e studente in prima superiore. P: "Avere una Ferrari
è un bisogno?" S: "No." P: "E allora perché esistono e si fabbricano le
Ferrari?").
Intermezzo: Gli antichi faraoni avevano bisogno di mangiare, come chiunque
altro, e avevano "anche" bisogno di piramidi. Convinsero i contadini a
produrre più alimenti di quanti erano necessari per il loro sostentamento
personale, e usarono l'eccedenza per dar da mangiare a faraoni, militari,
sacerdoti, artigiani e anche agli schiavi che costruirono le piramidi.
Alcune migliaia di anni dopo, dei turisti sentono il bisogno di vedere le
piramidi, lo soddisfano con una certa facilità e si chiedono molto poco come
mai le piramidi ci sono.
Arriviamo ai giorni nostri, e in Italia. Gli occupati nei settori
agricoltura, silvicoltura e pesca, regolari e irregolari, nel 2.000,
risultavano essere circa 1.119.600.
L'Italia può anche chiudere ogni frontiera e avrebbe comunque
l'autosufficienza alimentare. Quindi 1.119.600 persone sono sufficienti a
dare da mangiare a 60 milioni circa, che tra l'altro, in buona parte,
guadagnano di più.
Gli occupati in totale sarebbero 23.129.100 (non mi chiedere come l'ISTAT
riesca a calcolare i 600 o i 100), cioè poco più di due quinti della
popolazione residente.
Com'è che succede che ogni contadino, allevatore o pescatore dà da mangiare
a un'altra cinquantina di persone? Semplice: dà ciò che produce alle 20
persone circa che sono occupate, e queste le distribuiscono, per la parte
che non mangiano, agli altri 30.
Però, siccome la società non è fatta di 51 persone, delle quali uno coltiva
e 50 mangiano a sbafo, ci si chiede quale sia il meccanismo atrraverso il
quale il contadino consegna cibo ad altre 20 persone e queste lo consegnano
ad altre 30.
Il meccanismo (non l'unico immaginabile, ma quello che storicamente si è
affermato) è lo scambio. Il contadino scambia tutto ciò che produce in
eccedenza rispetto ai suoi personali bisogni (cioè, oggi, tutto ciò che in
pratica produce) con ciò che viene prodotto da 6 occupati nella produzione
industriale e 14 nel resto (Italia del 2.000). Questi ultimi poi
distribuiscono ciò che hanno scambiato per mezzo di due macchinette che, per
pura comodità, vengono chiamate famiglia e stato.
Il pomodoro, per il contadino, non è più una cosa che si mangia: è una
merce, cioè una cosa che si scambia con altre merci, che sono cose che
servono al contadino, ma non servono a chi gliele dà in cambio di ciò che a
lui e alla sua famiglia serve per mangiare.
Il meccanismo (sempre non l'unico immaginabile, ma quello storicamente
affermatosi) con cui la merce viene scambiata è il mercato: il contadino
porta i pomodori al mercato, riceve denaro in cambio, con quel denaro si
procura melanzane (i contadini ormai sono specializzati e per un pasto
completo non basta il prodotto di un solo contadino) e un mucchio di altre
cose. Insieme, senza saperlo, dà da mangiare (lampredotto) al finanziere
diventato svizzero che si trova a Firenze in una pausa del tempo che passa a
pensare come il suo denaro, attraverso le merci, possa diventare più denaro.
Tutto ciò può sembrare una grossa fregatura per il contadino (e di solito ai
contadini lo sembra) ma il contadino di oggi guarda la televisione, legge il
giornale, usa macchine agricole... tutte cose che non potrebbe permettersi
se soddisfacesse solo i bisogni alimentari suoi coltivando un cinquantesimo
del suo campo.
Passiamo ad uno qualsiasi degli altri 50: ha dei soldi in tasca e li spende.
Significa che ha venduto qualcosa, o che qualcuno che ha venduto qualcosa si
è privato a suo favore di una parte delle merci che avrebbe potuto
acquistare. Cosa è stato venduto? Gli occupati, in genere, hanno venduto
lavoro, cioè tempo loro che, invece che essere usato per soddisfare i propri
personali bisogni, viene messo a disposizione di altri che lo comprano per
procurarsi qualcosa che per loro è utile.
Tutti coloro che vendono cercano di vendere al prezzo più alto possibile,
tutti coloro che comprano cercano di comprare al prezzo più basso. Chi fissa
i prezzi? La macchinetta finora più efficiente è il mercato, che funziona
bene quando tutto ciò che viene offerto viene comprato, e tutto ciò che
viene domandato viene venduto. Se si parla di lavoro, quando tutti quelli
che vogliono vendere un po' del loro tempo trovano chi lo compra e poi
possono comprare merci che soddisfino i loro bisogni primari e una quantità
apprezzabile di quelli che sono considerati superflui da altri (tipo la BMW
o la Golf dei nostri semidestri, o il panino da McDonald del ragazzino
cretino).
Per inciso, la famiglia italiana tipo spende meno di metà di ciò che spende
per mangiare, vestirsi e abitare, più di metà per tutto il resto. Che poi
tutto il resto sia considerato una necessità è tipico delle lamentele dei
ricchi.
Facciamo un enorme salto. Si può eliminare lo scambio, e la divisione del
lavoro che ne deriva? Marx ed Engels pensavano di sì, anzi pensavano che
fosse l'evoluzione naturale di un'economia che finiva periodicamente per
produrre più di quanto poteva consumare.
La storia ci ha dimostrato, finora, che non ci si è riusciti, dovunque si
sia tentato. Nell'esempio più evoluto, l'URSS di Breznev, lo Stato comprava
lavoro e vendeva merci, stabilendoli secondo una scala di bisogni e non
secondo il costo di produzione. La conseguenza è stata che la maggioranza
occupata in attività direttamente produttive (industria e agricoltura) è
andata lavorando sempre meno e sempre peggio, mentre la minoranza di
politici militari e scienziati ha trovato modi non pianificati di
assicurarsi privilegi. Il costo dei prodotti alimentari non si contava in
rubli (non costavano quasi niente) ma in tempo perso a fare la fila davanti
ai negozi, sperando che qualcosa da comprare restasse. Come è andata a
finire lo sappiamo, dopo vent'anni passati a cercare di ingessare il mondo.
Fine della prima puntata.



 (equità, dignità, giustizia, solidarietà, sobrietà, amicizia, coraggio ..
tolleranza)
Secondo me, tre di queste caratteristiche sono di destra, una e' cattolica,
due sono indeciso e due sono di sinistra: equita' e solidarieta'.
JP



Insomma Artemisia? :P
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 ha scritto

I SETTE DONI DELLO SPIRITO SANTO Sapienza, Intelletto, Consiglio, Fortezza,
Scienza, Pietà, Timor di Dio, LE TRE VIRTU' TEOLOGALI Fede, Speranza,
Carità, LE QUATTRO VIRTU' CARDINALI Prudenza, Giustizia, Fortezza,
Temperanza LE SETTE OPERE DI MISERICORDIA CORPORALE Dar da mangiare a chi ha
fame, Dar da bere a chi ha sete, Dare vesti a chi ne ha bisogno, Alloggiare
chi non ha casa, Visitare ed assistere gli ammalati e chi è solo, Visitare i
carcerati e aiutare gli handicappati, Partecipare al funerale dei fedeli
defunti, LE SETTE OPERE DI MISERICORDIA SPIRITUALE Consigliare i dubbiosi,
Insegnare a chi non sa, Ammonire chi sbaglia, Consolare gli afflitti,
Perdonare le offese ricevute, Sopportare con pazienza le persone moleste,
Pregare Dio per i vivi e suffragare i fedeli defunti, I SETTE VIZI CAPITALI
Superbia, Avarizia, Lussuria, Ira, Gola, Invidia, Accidia (ozio), I SEI
PECCATI CONTRO LO SPIRITO SANTO Disperare della salvezza eterna, Presumere
di salvarsi senza merito, Impugnare la verità conosciuta, Invidia della
grazia altrui, Ostinarsi nei peccati, Impenitenza finale, I QUATTRO PECCATI
CHE OFFENDONO MAGGIORMENTE DIO Omicidio, suicidio, aborto volontario,
Peccato impuro contro natura, Oppressione dei poveri, Frode nella paga agli
operai.
Senza aggiungere niente, togli qualcosa in omaggio alla laicità, ed hai le
caratteristiche della sinistra che si offende quando viene chiamata
papalina.


llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
Ma chi te veste la mattina er giardiniere?


 papalina.
I valori "nobili" sono contemplati da tutte le religioni, dal buddismo, al
Islam , Cattolicesimo , Induismo. Ora sarebbe molto sciocco asserire che
poiché le religioni hanno una serie di disposizioni tassative siano  tali
disposizioni appannaggio delle medesime , che perciò stesso qualificano chi
li segue. . Dove casca l'asino?  Il famoso asino casca immediatamente non
appena si considera il principio fondante di questi valori "nobili". Infatti
è noto a tutti che il principio fondante delle religioni sia un principio
trascendente , dove c'è un Dio - solo principio attivo - che parla tramite i
rappresentanti di questa o quella religione  punto.
Il valori "nobili" che nascono in una società civile , essendo laici , hanno
un principio immanente ovvero nascono nel cuore stesso della società . I
vari  Hobbes, Spinoza, Locke, Rousseau  ecc hanno consumato quintali di
inchiostro per parlare del Contratto Sociale, e come sia nato questo
accordo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha scritto:
***************************************************************
I tuoi post sono una raccolta di idiozie. Plonk- il popolo


 rappresentanti di questa o quella religione  punto.
Signorina, questo è solo un particolare monoteismo.
Il buddismo, che visto che ha fatto un'intesa, si deve considerare una
religione non sostiene assolutamente cose simili. Lo Zen, anzi, almeno
quello americano, è rigorosamente ateo. Ed è solo uno dei mille esempi.
Nessuno deve vergognarsi perché i sui valori non sono papalini. Ma se li
attribuisce tout court anche ai 5 miliardi di esseri umani che non sono
papalini e inoltre al miliardino che è di sinistra, farebbe bene ad
arrossire. Se non arrossisce, o è la Pivetti o è il Papa in persona.
E citare i padri dell'ideologia borghese per ribadire i valori del movimento
operaio..... Mio Dio....

 ha scritto nel messaggio
news:bjdk32$huu4u$2...@ID-189361.news.uni-berlin.de...

Dicono  i Ching che per  conoscere una persona bisogna vedere come si
alimenta. Anziché rispondere su l'argomento sei partito  inanellando
strampalate considerazioni volutamente sgradevoli e offensive . Perché , ma
chi te lo fa fare? Ma  soprattutto se lo vuoi fare fallo, ma fallo da solo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha scritto:
***************************************************************
I tuoi post sono un concentrato di idiozie. Plonk- il popolo


 l'incoerenza
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:bjdk32$huu4u$2...@ID-189361.news.uni-berlin.de...

"questione di feeling"
Pomero

 Anziché rispondere su l'argomento
Argomento??????????

 > sono un traditore socialdemocratico riformista. Non è roba per
comunisti, l'incoerenza.
I papalini non si sono neanche accorti che il passo citato di Marx dice: "si
debbono ugualmente escludere governo *e Chiesa* da ogni influenza sulla
scuola".
Quanto alla cultura da caprone, qualcuno mi spiega che cultura ha chi
afferma: " il principio fondante delle religioni [immagino tutte le
religioni] sia un principio trascendente , dove c'è un Dio - solo principio
attivo -"?
Questo principio fondante non esiste in nessuna religione politeista, cioè
nelle religioni della maggior parte delle persone che abitano in questo
mondo.
E aggiunge: "che parla tramite i rappresentanti di questa o quella religione
punto".
Cioè aggiunge ciò che avviene solo nel cattolicesimo, e dal concilio
Vaticano I, che ha sancito l'infallibilità del Papa in materia di fede.
Nelle altre religioni monoteiste, Dio parla solo attraverso il libro sacro,
variamente interpretato da persone che sono riconosciute dai fedeli solo
perché l'hanno abbondantemente studiato (la religione islamica, coi criteri
occidentali, è un modello di democrazia).
E che cultura ha chi scrive: "I vari  Hobbes, Spinoza, Locke, Rousseau  ecc
hanno consumato quintali di inchiostro per parlare del Contratto Sociale, e
come sia nato questo accordo"?
Capirei queste parole in bocca a Leftorium, che dice di rifarsi allo
statalismo liberale classico, ma Hobbes (è l'autore del "Leviathan" -1651-
panegirico di un contratto sociale che ha la sua migliore espressione nella
monarchia assoluta) o Spinoza, filosofo olandese (1632-1677) del quale
confesso di ignorare le concezioni politiche, o Rousseau (1712-1778) del
quale Engels dice: "Noi sappiamo ora che questo regno della ragione non fu
altro che il regno della borghesia idealizzato, che la giustizia eterna
trovò la sua realizzazione nella giustizia borghese; che l'eguaglianza andò
a finire nella borghese eguaglianza davanti alla legge; che la proprietà
borghese fu proclamata proprio come uno dei più essenziali diritti
dell'uomo; e che lo Stato secondo ragione, il contratto sociale di Rousseau,
si realizzò, e solo così poteva realizzarsi, come repubblica democratica
borghese. I grandi pensatori del secolo XVIII non poterono oltrepassare i
limiti imposti loro dalla loro epoca più di quanto avevano potuto tutti i
loro predecessori", citati per ribadire i "valori della sinistra"?
Tutto nasce da: "la nostra visione del mondo (equità, dignità, giustizia,
solidarietà, sobrietà, amicizia, coraggio tolleranza)", al quale io ho
risposto col catechismo, tanto per mostrare che, quanto a valori astratti, i
cattolici hanno tutti quelli che la signorina appena sortita da quadri
rinascimentali e tragedie greche attribuisce a "noi", più qualcuno.
Parliamo di solidarietà: la solidarietà, nella sinistra storicamente finora
esistita, è solidarietà di classe, solidarietà tra sfruttati: una necessità,
se gli sfruttati vogliono imporsi agli sfruttatori, non un'astrazione. La
solidarietà universale, la solidarietà che comprende quella tra sfruttati e
sfruttatori, è abbondantemente praticata dalle dame di carità ed enunciata
con foga in qualsiasi esternazione del berlusconpensiero.
E il traditore sarei io?
Giustizia: ".... inizia con l'attingere il suo ideale della giustizia, la
justice éternelle, dai rapporti giuridici corrispondenti alla produzione
delle merci, con il che, sia detto di passata, vien fornita anche la
dimostrazione, così consolante per tutti i borghesucci, che la forma della
produzione delle merci è eterna come la giustizia. Poi, viceversa, vuole
rimodellare la produzione reale delle merci e il diritto reale ad essa
corrispondente in conformità di quell'ideale. Che cosa si penserebbe di un
chimico che, invece di studiare le leggi reali del ricambio organico e di
risolvere determinati problemi sulla base di esse, volesse rimodellare il
ricambio organico per mezzo delle "idee eterne" della naturalité e della
affinité? Quando si dice che l'usura contraddice alla justice éternelle e ad
altre vérités éternelles, si dà forse su di essa qualcosa in più di quel che
ne sapessero i Padri della Chiesa, quando dicevano che essa contraddiceva
alla grace éternelle, alla foi éternelle, alla volonté éternelle de Dieu?"
(Marx, Il Capitale, [libro I, capitolo I, sezione II, nota])" Chi c'è al
posto dei puntini?
Certo che quando, contemporaneamente, si esaltano quelli che vanno a Riva
del Garda a contestare tutti i ministri europei, diretti e coordinati da
Prodi, e ci si esalta alla prospettiva di votare Prodi appena possibile, si
deve essere proprio dominati da una coerenza che eleva la cultura ben al di
sopra di quella del caprone.
Il prossimo appuntamento è per contestare la "deriva neoliberista" della
Costituzione europea, cioè contestare Prodi un'altra volta. Naturalmente, in
vista di un "programma comune", secondo quelli tra loro che aspirano a
qualche seggio parlamentare.
Sono proprio contento di essere un "traditore socialdemocratico riformista".

 "questione di feeling"
Sai con qualcuno che scrive:
"Sono veramente fiera che una persona così sia il Segretario del partito".
Senza neanche ricordarsi come e perché l'ha osteggiato fino al giorno prima,
di feeling c'è n'è stato sempre poco.
Magari un una sezione si può anche soprassedere. Ma, per favore, non
mandiamola in giro a far danni (noi DS della maggioranza di Pesaro,
naturalmente. Per voi papalini, fatti vostri).

 operaio..... Mio Dio....
Ehi, qui ci stiamo dimenticando l'obiettivo della Galassia. Partiamo da 
una constatazione semplice. Nell'Italia del 2003, e nell'Europa che 
cerchiamo di costruire, la sinistra deve essere in grado di parlare con 
(e magari farsi votare da) cristiani, ebrei, musulmani, buddisti, 
taoisti e chi piu' ne ha piu' ne metta, oltre naturalmente ad atei, 
agnostici ed indifferenti. Mi sembra abbastanza inutile, considerando 
questa premessa, scannarsi sulla solita questione dei papalini. Ritengo 
molto piu' utile, come detto nella presentazione, mettere da parte le 
eventuali antipatie personali, e cercare insieme i punti sui quali si 
puo' concordare. E' certamente utile discutere sui differenti filoni 
culturali che costituiscono le radici della sinistra attuale, ma con la 
consapevolezza che siamo pur sempre nell'epoca del postmoderno, e quindi 
piu' che una sintesi di classica perfezione sembra piu' probabile poter 
ottenere un patchwork di posizioni diverse. Cerchiamo pero' di fare in 
modo che il patchwork abbia un certo grado di coerenza, e non diventi 
un'accozzaglia di monadi che si scannano tra di loro, con sommo gaudio 
degli avversari.
Ciao
Socius


UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
Un giorno dio scese sulla terra e donņ a tutti: bellezza, intelligenza,
simpatia.. ma tu.. DOVE KAZZO ERI???


 agnostici ed indifferenti.
Davvero? Io pensavo che la sinistra debba farsi votare da coloro che si
riconoscono nei suoi valori (o nel suo programma, se un programma avesse un
senso). Non che questo discrimine debba essere la religione, sia ben chiaro:
in particolare, la religione e' probabilmente irrilevante. Ma considerare la
sinistra il partito dei buoni e dei bravi significa viziare la discussione
su conclusioni tutt' altro che scontate (e, nel mio caso, tutt' altro che
accettate). E' una concezione della politica come amministrazione, o come
marketing. Non che sia necessariamente un male, ma discuterne non e' poi
sbagliato. E prima di contrabbandare tutti i valori del manuale delle
giovani marmotte come valori della sinistra, magari un minimo di analisi e'
necessaria.
JP

 degli avversari.
Vorrei allora portare il mio piccolo contributo pratico e spicciolo.
Credo che qui più o meno tutti conoscano la mia posizione di ex PCI
contrario alla svolta della Bolognina e rimasto alla finestra dopo di essa.
Ma, indipendentemente dalle mie posizioni personali, ritengo che oggi,
vista la legge elettorale maggioritaria e la pericolosità di questa destra
eversiva, ci sia poco da fare. E quel poco da fare consisterebbe, IMHO,
nell'appoggiare un'ipotesi che possa portare ad un successo elettorale.
Come negli USA avrei votato per Al Gore ed in GB per Blair, in Italia sono
disposto a votare chiunque [un Prodi, un D'Alema, un Rutelli,...] riuscisse
a coagulare attorno a se da Bertinotti a Di Pietro ed a Mastella, convinto
che qualunque altro PdC sarebbe sicuramente più a sinistra dell'attuale.
Va da se che tale governo, vista la necessaria mediazione fra le varie
anime, sarebbe mille anni luce lontano dai miei personali desiderata.
L'unica cosa che desidererei dalla "sinistra" è che nell'opera di
mediazione si tentasse di ottenere qualcosina di più, appunto, di sinistra
e che non si "sposassero entusiasticamente" posizioni liberiste.
Che il liberismo possa attualmente essere un male necessario, posso anche
arrivare ad accettarlo. Ma che debba anche piacermi....
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 109 aderenti, finora)
To do that job you need to be mentally disturbed, you need psychic
disturbances.
If they do that job it is because they are antropologicamente different!



 cretino).
Su questo punto credo che sia utile soffermarsi un po'. La tua 
esposizione e' molto chiara, pero' qui forse vai un po' troppo veloce. 
Perche' il punto non e' tanto come funzionasse il mercato in un'economia 
prevalentemente contadina, ma che cosa e' diventato oggi. E io vedo che 
anche pensatori nettamente liberisti, come Kenichi Ohmae (un tipo che ti 
dovrebbe piacere, visto che teorizza la fine degli Stati nazione, e 
l'importanza dei distretti regionali) affermano che la formazione del 
prezzo non avvenga secondo le spinte soggettive degli individui, ma sia 
piuttosto determinata dalle organizzazioni economiche più forti 
(multinazionali, banche ecc.). Questo per qualcuno puo' anche essere un 
bene, ma credo che a sinistra ci si debba porre un problema: cosa 
succede se davvero le istituzioni pubbliche di un certo livello si 
indeboliscono, e quindi il potere di controllo sull'economia passa 
completamente in mano ad organizzazioni sulle quali non esiste nessun 
controllo democratico?
Per ora ti saluto, in attesa della seconda puntata degli appunti.
Ciao
Socius


 necessaria.
 
Certo, e infatti proprio questo e' l'intento della Galassia. Pero' non 
credo che facciamo molti passi avanti se ciascuno si arrocca sulle 
proprie posizioni, ripetendo ritornelli che, almeno gli abituali del 
gruppo, conoscono a menadito. L'intento sarebbe invece quello di andare 
oltre, per cercare i possibili terreni comuni, sempre che ci siano :-)
Ciao
Socius

 arrivare ad accettarlo. Ma che debba anche piacermi....
Certo Giovanni, la tua posizione e' perfettamente comprensibile, visto 
soprattutto l'obbrobrioso governo che ci ritroviamo al momento. Pero' io 
sono del parere che questa sorta di "minimalismo" a lungo andare produca 
grossi danni, e gli esempi non mancano. In Italia dopo cinque anni (e 
quattro governi) di centrosinistra, abbiamo avuto il trionfo del biscio. 
In Inghilterra Blair sta sempre piu' mostrando la vera natura di una 
(ex) sinistra che accetta anche i peggiori compromessi. Io avrei altre 
ambizioni, e questa iniziativa e' nata anche dall'insoddisfazione verso 
una visione troppo riduttiva. Da parte tua, potresti chiarire meglio 
quali considereresti programmi e misure di "sinistra"?
Ciao
Socius

Il topo conosce le abitudini degli altri topi


 quali considereresti programmi e misure di "sinistra"?
Io avrei anche bisogno di un chiarimento sul termine "liberismo", con o
senza neo. MI sembra che ormai sia diventato per molti l' equivalente di
"comunismo" per berlusconi. L' egemonia culturale passa anche attraverso la
chiarezza di definizione dei concetti.
JP



 ha scritto nel messaggio
news:bjffnu$ibcp8$2...@ID-189361.news.uni-berlin.de...

Dovresti essere contento se ha cambiato parere, (cosa che non ho fatto io)
Mi sembra che anche te come cambiamenti (di umore) ne hai fatti molti e da
come dici nessuno in meglio, non entro nei rapporti tra iscritti al Vostro
partito, entro nella forma di ineducazione anxhe politica che hai usato e
seguiti a usare.
Non vale citare a casaccio trenta righe di Marx o Stalin.
Se quello che vali lo hai dimostrato e segno che vali poco (almeno
politicamente)
Ho letto Lenin e Stalin
come posso dare retta a Fassino!
Pomero
Rimane una questione di feeling

> Dovresti essere contento se ha cambiato parere, (cosa che non ho fatto
io)
Mi è andata bene che non abbiano tirato fuori il post dove dicevo che
reputavo Fisichella di AN  un galantuomo o quando dicevo che pur non
aderendovi al pensiero che amavo moltissimo gli scritti di Croce. Detto ciò
,e tornando a Fassino, io trovo che costui abbia fatto dei passi avanti
verso la minoranza di sinistra  del partito nel porsi in un ascolto non
prevenuto. Certo non so senza i girotondi se ci sarebbe stata questa
apertura dialogante. Ma tent'è. Inoltre ho veramente ammirato come persona
Fassino  per il  coraggio avuto riguardo a  Silvio il comico beccandosi una
querela di 15 milioni di Euro.  Posso dire che mi interessa  Fassino quando
non si trincera e non si schermisce ma dice invece come la pensa. Qua
abbiamo una grande emergenza che ci sta portando irriversibilmente alla
rovina e penso il lavoro politico debba essere in questa circostanza
l'uscire da questa palude.
Un caro e fraterno  saluto.
Artemisia Gentileschi

 Artemisia Gentileschi
Perfettamente in sintonia
ricambio
Pomero

 Pomero
Un caro saluto.
Artemisia Gentileschi

 culturali che costituiscono le radici della sinistra attuale
Per piacere dott. Socius.
A me della religione, di qualsiasi tipo sia, non me ne frega niente. Le
conosco un po' perché alcune, come quella greca e romana, le ho dovute
imparare a scuola, e altre, anche avendo letto non un certo diletto Kerouak,
mi incuriosiscono. Per il resto, che ognuno abbia la credenza che vuole, nel
mio partito o fuori è cosa che non mi riguarda e che è priva di valenza
politica.
La questione dei papalini nasce dalla constatazione che, su mille
organizzazioni del cosiddetto movimento no-global, 700 sono dichiaratamente
cattoliche e 300 sono a rimorchio, senza nemmeno la tentazione di
egemonizzare il movimento (la conta se hai pazienza, la puoi fare anche tu,
sull'egemonia mi bastano le dichiarazioni dei bertinottiani).
Detto questo, se la Galassia è l'enunciazione di una serie di astrazioni,
selezionate dal catechismo, tientela.
Se serve a capire (da parte di chi?) come vincere le elezioni del 2006, si
lascia fare a Fassino & C. che mi sembra stiano dimostrando di saperle
vincere, a differenza da quelli che trascinano la CGIL in un'avventura
votatoria che avuto l'identico successo delle analoghe avventure radicali.
Se serve a capire di politica, t'assicuro che in questo momento sono molto
più incuriosito da ciò che si muove nella destra (il capo che non va a
Gubbio con la più banale delle scuse, Bondi che piange perché entra a Gubbio
Papa e ne esce ancora cardinale, gli ex democristiani forzisti che si
mettono a scannarsi con ex comunisti ed ex socialisti.... i democristiani
autentici che danno l'altolà, il lacchè principale che inventa l'espressione
"guerriglieri della maggioranza" e, dulcis in fundo, la serie B ancora in
alto mare, roba che fa incazzare l'italiano medio di provincia contro il
padrone del Milan molto più di ogni esternazione folle sulla follia di una
categoria di stipendiati), che dalle beghe tra pezzi di centrosinistra, che
neppure mi sembra stiano aumentando.
Se il problema sono le riforme, t'ho già fatto l'elenco di quelle già fatte,
solo in parte già bloccate, e che sarebbe opportuno vedere se vanno a
regime. Non ti piacciono? Non piacciono neppure a Bertinotti, ad Agnoletto &
C. ma la strada è quella e non sono i gusti di qualcuno che inducono a
cambiarla. Non t'interessano? Dì tu quali t'interessano, e vediamo se vale
la pena di discuterne.
A me interessa più approfondire qualche altro argomento, e vedere prima di
tutto se si capisce di che stiamo parlando, visto che mi rendo conto che
ogni tanto si dice mercato, merce, e non-merce i due interlocutori hanno in
mente cose ben diverse.
Quindi decidi cosa vuoi, e dillo, che tu sia accontentato o no è cosa che
dipenderà dal divertimento o meno di chi scrive, visto che qui scriviamo per
divertimento, non per missione.

 controllo democratico?
C'č stato un paese al mondo, in qualsiasi tempo e in qualsiasi luogo, nel
quale qualcosa di democratico ha avuto potere di controllo sull'economia?
A me non risulta.

 concetti.
Per liberismo, intendo quello selvaggio che va ora per la maggiore, secondo
il quale tutto va lasciato al mercato, senza o quasi reti di protezione per
i più deboli o coperture universalistiche di quelli che considero diritti
di tutti [istruzione, sanità, previdenza, etc.].


 Giovanni Ravesi wrote...


E' certamente triste ridursi al minimalismo, ma tant'è: "mala tempora
currunt".
Cmq, caro Socius, mi reputo un marxista, ma aldilà di questo, ho sviluppato
un mio modo di pormi davanti ai problemi che mi serve da bussola nel mio
agire.
Lo scopo della vita è vivere, dal che si può dedurre che chi sopravvive
meglio è giusto che lo faccia. Gli animali (uomo compreso) allo stato di
natura fanno proprio questo (mors tua, vita mea). Una scimmia arboricola
miope è una scimmia morta, in quanto prima o poi liscerà un ramo o una
liana ed è giusto che questa sua caratteristica negativa non venga
trasmessa alla sua prole. E' giusto che il maschio dominante tenga più o
meno tutte per se le femmine del branco, in quanto qualunque qualità
positiva lo abbia portato a ciò, è giusto che tenti di trasmetterla per via
genetica alle generazioni future. In tal modo, si conserveranno le
mutazioni positive e si elimineranno quelle negative. Ma l'uomo ha trovato
un altro modo di trasmettere qualità, quello culturale e quindi non sarebbe
più strettamente vincolato alla selezione naturale. Infatti da quando i
fratelli Wright inventarono l'aeroplano, a nessun uomo spuntarono le ali,
ma tutta l'umanità acquisì la possibilità di volare.
Tutta la storia della medicina è un continuo riproporsi di fatti che si
oppongono alla selezione naturale. La scoperta del vaccino rese tutti
potenzialmente immuni. Senza di essa sarebbero sopravvissuti solo coloro
che lo fossero stati naturalmente e che avrebbero potuto, solo loro,
trasmettere tale immunità ai propri discendenti. Quindi la lotta per la
sopravvivenza di se e, soprattutto, del proprio patrimonio genetico,
diventa sempre meno rilevante, mentre acquista maggior importanza il
patrimonio culturale. Hanno sicuramente più "figli" figure come Cristo,
Voltaire, Garibaldi, Marx, Gandhi, Che Guevara e Ho Chi Minh, di quanti ce
ne potremmo mai sognare noi.
Da qui discende l'istanza di uguaglianza che intride di se filoni culturali
di sinistra, Comunismo compreso, i quali, ciascuno a modo suo, si
propongono di ridurre ad unum l'intera umanità. Da quando è iniziato lo
sviluppo della cultura, è in corso uno scontro fra i fautori (reazionari =
destra) e gli oppositori (progressisti = sinistra) della selezione
naturale.
Ovviamente, io mi colloco da quest'ultima parte ed ho cercato, nel mio
piccolo (attivista sindacale e politico) di portare il mio contributo con
un'unica Stella Polare: "Tutto ciò che diminuisce la selezione naturale è
pienamente condivisibile".
Credo che alla luce di ciò sia abbastanza facile capire cosa intendo per
fare cose di "sinistra". Non è tanto un elenco di cose da fare, ma
piuttosto "come" fare certe cose.
Chiudo qui, per non appesantire troppo il post. Ma avremo modo di
ritornarci un po' sopra.


 carabinieri dei Ros trovano il manuale per prepararsi alla Jihad
Istruiti a Milano i capi dei terroristi islamici
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
I ros dei carabinieri hanno scoperto a Milano il manuale per istruire i capi
del terrorismo islamico. Si tratta di un vero e proprio testo per chi si
deve preparare e deve addestrare altri alla guerra santa. Il volume è stato
ritrovato dai carabinieri in un appartamento in Corso XXII Marzo, in quella
che probabilmente fu la base di un gruppo di fondamentalisti islamici
reclutatori di volontari da inviare in Kurdistan, finiti per lo più in
manette tra l'ottobre del 2002 e il maggio scorso. Intanto il rapporto dei
servizi segreti italiani mette in allarme: siamo in balia di islamici e
mafia cinese. In particolare il rapporto pone in risalto il salto di qualità
della criminalità cinese d'importazione, che manovra il racket e la tratta
degli esseri umani (oltre che di organi) dall'Oriente in Europa, passando
per il nostro Paese.


 di tutti [istruzione, sanità, previdenza, etc.].
Che io sappia, non esiste nessuno, tra quelli che hanno un seggio in
Parlamento e/o una cattedra universitaria, in Italia, che teorizzi una cosa
simile.
E neppure in Europa.
Non so in USA. Però so che non è la teoria del Presidente Bush.

 pienamente condivisibile".
A me, però, risulta che il primo (e per molto tempo l'unico) che accolse
entusiasticamente la teoria di Darwin si chiamava Karl Marx.
Come la mettiamo?


************************************************************
Io la metterei alla pecora


 Non so in USA. Però so che non è la teoria del Presidente Bush.
No? Bush è per le reti di protezione sociale? Se ne era accorto qualcuno?

Chi è stato morso dal serpente anche solo una volta avrà sempre paura di
camminare nell'erba alta


 attivo -"?
.
Una cultura da "Caprone"è una cultura di una persona che ignora cosa sia
l'educazione
come si possa discutere senza offendere per chiarire alla "sgarbi", che si
crede il centro del mondo, e deve imparare tanto dalla vita  se non l'ha
imparato ora non l'impara più
" Sono proprio contento di essere un
"traditore socialdemocratico riformista".
percè non lo lasci per "signature"?
Distinti saluti
Pomero

 "Matteo" wrote





Grazie Cap. Mi hai tolto le parole di bocca. ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 109 aderenti, finora)
"E' inutile diminuire le tasse, tanto gli italiani non spendono."
Giulio Treballe, genio della finanza creativa.

 "Giovanni Ravesi"  ha scritto


Mettila un po' come ti pare!
A parte il fatto che non mi sono mai interessati gli "ipse dixit" di
qualunque parte politica e/o filosofica, come collocheresti, rispetto alla
selezione naturale, tutte le cose perequative per le quali ci siamo [o
almeno io, mi sono] battuto fino a ieri e che oggi sembrerebbero un po'
passate di moda, almeno nelle dichiarazioni di tanti sedicenti sinistri?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 109 aderenti, finora)


Il 08 Set 2003, 23:33, "Giovanni Ravesi" <ravesi43@inwind.
_____________________________________________________________
 A giovanni,abbotonate er calzone che te esce er cazzo mollo
 como el fassino!


 percè non lo lasci per "signature"?
Se ne fai una questione di stile, mi piacerebbe che tu avessi conosciuto
Vittorio Vidali. Io sì, e ho imparato cosa significa dire una cazzata, nel
vecchio partito, che non mi sembra eccedesse in tenerezze.
Se ne fai una questione di merito, mi spiace, ma la malafede e la disonestà
intellettuale non le sopporto.
Neanche dalle poverine stuprate in una tragedia greca.
Mi sa che il suggerimento di farmi la signature lo accolgo. Tanto, per
quelli che frequenti adesso, nel '68 eravamo rinnegati revisionisti. Lo sei
ancora? Sai quanti che mi chiamavano rinnegato revisionista li ritrovo in
consigli comunali, regionali e in parlamento? Nei banchi forzisti,
naturalmente.


___________________________________________________________
A mattč c'ěhai scassato le palle!


 Gianni
Diciamo che nella sua mania dei paradossi stavolta Matteo ha esagerato....
:)
Ciao!

 gli insulti el'ingiuria abbonda .



Chi lo sa, magari c'è qualcuno che va a prendere il caffè con Shiva , Budha
o Visnu, data la loro non trascendenza.
Non entro nel dettaglio di come viene (purtroppo) utilizzato Marx.   Non
voglio neanche prendermi il disturbo di chiedere le fonte- specialmente in
riferimento a Darwin . ne di farmi carico di riproporre per intero i brani
marxiani così aberrantemente citati e stravolti, credo che non serva a
niente se non a perdere tempo ed energia.
Mi interessa invece riprendere il discorso dei "papalini" per ricordare a me
stessa che in 50 anni alla DC non era riuscito di dare il riconoscimento
paritetico alla Scuole Private  con quelle Pubbliche - prima di tutto quelle
cattoliche- cosa questa , invece fatta in un baleno da D'Alema . Grazie a
questa bella concessioni fatta alle scuole private "papaline" da D'Alema
questa masnada odierna ha  potuto dare un ulteriore colpo di grazia alla
Scuola Pubblica  dando sussidi a go-go a quella privata.
Un caro saluto e grazie.
Artemisia Gentileschi
P.S . Se fosse  pettegola anch'io mi premurerei per rimarcare che chi andava
costantemente in visita dal Papa con tutta la sua famiglia era sempre
D'Alema.

Il 09 Set 2003, 11:09, " Artemisia Gentileschi"
________________________________________________________________ antigone
vai farti fottere


 passate di moda, almeno nelle dichiarazioni di tanti sedicenti sinistri?
Io non sono certo per gli ipse dixit, ma non sono neanche per dichiarami
marxista teorizzando un bel po' di roba che è l'esatto contrario di ciò che
diceva Marx (tra "ipse dixit" e "carta canta" c'è una bella differenza).
"Contro la selezione naturale" era, invece, il cavallo di battaglia della
dimenticata Laura Conti (la mamma dell'attuale legge sulla caccia) la quale,
però, aveva l'onestà intellettuale di dire che, forse, Malthus aveva ragione
e Marx torto, ai tempi (poi era una delle più accese nemiche della svolta
della Bolognina, schierata fino in fondo  coi "comunisti democratici"). Io
ero amico di Laura Conti, anche se era più vecchia della mia mamma, e
qualcosina m'ha insegnato su come si guarda criticamente passato e futuro.
L'altro suo cavallo di battaglia era: "prima o poi bisogna fermarsi, e
allora fermiamoci ora". Lei però sapeva di cosa parlava e di cosa si
parlava. Dubito che lo sappia qualche suo epigono.
Non per vantarmi, ma, per un un certo periodo, mentre tu stavi alla FILCEA a
Roma, io stavo (per la FILCEA) a Milano, nella defunta FULC (federazione
unitaria lavoratori chimici, mi sembra). E mi ricordo che "per tutte le cose
perequative" ci si batteva insieme a craxiani ortodossi e democristiani
semieterodossi.
E "le belle cose perequative" non è che siano passate di moda: è che ormai
ci sono già, ed è meglio non accontentarsi ed aggiungerne altre.
Magari ci si può anche chiedere quante "cose perequative" sono diventate nel
frattempo privilegi corporativi, e vedere se darci un ritocchino. Solo
chiederselo, o neanche questo?

 Grazie Cap. Mi hai tolto le parole di bocca. ;-))
Vivete negli USA, vero?
Il sig. Bush teorizza il "capitalismo compassionevole", in Patria e da
esportare anche con le armi. Teorizza un miglioramento, non un
peggioramento, del sistema di protezione sociale americano, tramite la sua
sburocratizzazione e tramite l'aumento delle dame di carità organizzate, non
tramite i poteri salvifici del mercato. Ci ha perso le elezioni, con questo
programma, ed è stato eletto solo grazie all'intervento di giudici
dichiaratamente politicizzati e del suo partito.
(Il caso Enron, a ben vedere, è il caso di lavoratori dipendenti che hanno
fregato i padroni che avevano affidato loro i soldi per farsi la pensione.
Strano capitalismo, quello dove ogni 10.000 padroni c'è un dipendente più
colto e più informato che può scappare in qualsiasi momento con la cassa).
Il nano pezzente chiama il suo programma "economia sociale di mercato" (è
iscritto al PPE e non può fare altrimenti) e imbarca nel suo governo la
"destra sociale" e i teorici del solidarismo cattolico, e nel suo partito
una bella barcata di teorizzanti del socialismo che garantisce il primato
della politica sull'economia (base del pensiero e di qualche pratica
craxiana, casomai nessuno se ne fosse accorto).
Se qualcuno si è preso la briga di leggere il programma di quelli che hanno
vinto le elezioni perdendo voti in cifra assoluta e in percentuale (strano
paese, quello in cui chi passa dal 35 al 43% perde le elezioni e non
soltanto il
governo, e chi passa dal 52 al 44% non ha vinto il governo, ma le elezioni),
potrebbe accorgersi che lo stato sociale non sarebbe né smantellato né
ridotto: sarebbe affidato alle amorose cure del "terzo settore" -cioè il
lavoro gratuito di volontari- che avrebbe dovuto conoscere una crescita
esponenziale, così da spostare dalle tasse alla compassione il funzionamento
e il miglioramento del sistema di protezione sociale (poi, finora, non ne ha
fatto niente, un po' per incapacità, un po' forse perché s'è accorto che il
terzo settore italico non è solo la Compagnia delle opere di Comunione e
liberazione, o la comunità di Muccioli, ma è principalmente quella bella
costellazione di associazioni cattoliche che gli ha subito guastato la festa
dell'incoronazione a Genova).
Forse nessuno si è accorto che la Regione più solidamente e stabilmente
clerico-fascista d'Italia e d'Europa, la Lombardia, non è quella nella quale
si sostiene di dover smantellare sanità e istruzione, ma quella nella quale
si sostiene di poter dare gratis sanità di lusso e scuola di lusso a tutti.
E magari nessuno medita che il nemico n. 1 della liberistissima lega è il
mercato, che vuole più immigrati, e rovina l'idea dell'autarchia su base
regionale o addirittura su base valli bergamasche.
Non c'è nessuno che vuole, più di me, la sconfitta e l'emarginazione di
qualsiasi destra, a partire da questa destra populista, incompetente, e
tanto allenata a dire bugie che le racconta anche a sé stessa e ci crede
pure. Però non si può farlo immaginandola, sulla base di luoghi comuni
propagandistici.
Il mercato è quello che vi permette di trovare 500 tipi di camicie a prezzi
variabili da 6 a 2.000 euro, e altrettanti tipi di scarpe a prezzi variabili
da 5 a 3.000 euro (basta fare un giro per mercatini ambulanti e boutiques
per accorgersene).
Ed è anche quello che permette di trovare ottimi indumenti gratis alla
Caritas ("La Caritas non è una discarica" urlava un articolo pubblicato sul
quotidiano più letto a Piacenza, da un Don incazzato perché doveva
organizzare lui lo smaltimento della roba regalata perché deteriorata e non
perché usata una volta e poi passata di moda).
Vi piace di più che tutti abbiano un solo vestito e un solo paio di scarpe
per l'estate e idem per l'inverno, e tutti uguali? È l'Utopia di Tommaso
Moro, per chi ha voglia di leggere il libretto che descrive il mondo più
noioso che mente umana abbia potuto immaginare. Quello, per chi non lo
sapesse, l'hanno fatto santo. Preferisco godermi il privilegio di vivere
nell'opulenta e variegata Emilia-Romagna e rischiare l'inferno.
Il sig. Tremonti ha detto: "Se tu dici a uno che riduci le imposte, ma il
collega perde il posto, quello non mette i soldi nella busta della spesa ma
in banca". Dategli una risposta di sinistra, se siete capaci.
Io posso cominciare col dirgli di smettere di fare demagogia, di smettere di
fare il ministro portandosi dietro solo l'esperienza dell'avvocato
tributarista, di tornare all'Università a farsi spiegare dai colleghi che se
ne intendono perché la curva di Laffer (idolo della destra statalista che
ritiene che, diminuendo le tasse, lo Stato si ritrovi con più soldi da
spendere per servizi anche sociali) è una bufala pazzesca nei paesi
opulenti. Ma è ovvio che sono io quello che è passato rapidamente da appena
rinnegato revisionista a traditore socialdemocratico riformista.
Intanto Formigoni non lo trovi mai, perché è sempre all'estero, a cercare il
modo di far arrivare in Lombardia i soldi che permetterebbero di dare tutto
gratis a tutti e avere in circolazione (in Lombardia e basta) solo auto
all'idrogeno.

 D'Alema.
E pensare che lo si è sempre accusato di non voler dialogare con il 
"movimento"... Lui preferiva, da primus qual è, interloquire 
direttamente con il "Capo".
Sul problema delle scuole, non dar troppo contro al povero Matteo: il 
suo cruccio è l'attributo "statale", probabilmente materne ed elementari 
pubbliche, se a gestione comunale, lo vedono più a suo agio.
Il fatto è che in trent'anni la platea degli utilizzatori della scuola 
privata si è dimezzata: anche non tenendo conto della fine del "baby 
boom", è certamente un fenomeno critico. Anche in Francia la sinistra 
fece passare provvedimenti di sostegno. La Francia giacobina, dove il 
clero è un organismo para-statale.
Ma, tanto per smentire l'affermazione "in cinquant'anni la DC...", prova 
a chiederti come mai all'inzio dei Settanta un milione e mezzo di 
bambini e regazzi in più di oggi preferiva la privata e se ciò non fosse 
anche a causa dei doppi e tripli turni vigenti nella pubblica. Da dove 
venivano gli allora ministri della pubblica istruzione?
C'è modo e modo per "favorire", la maggioranza stracciona e pidocchiosa 
che i vari Lupo de Lupis, Bertinotti e Rutelli ci hanno consegnato in 
questo lustro parla solo il linguaggio becero del portafogli. Non è 
l'unico. C'è una scena bellissima di "C'eravamo tanto amati", nella 
quale Manfredi bivacca di notte davanti al provveditorato e canta 
struggenti canzoni di lotta...
E poi io resto convinto che il percorso che mi ha condotto al mio sano 
agnosticismo sia iniziato nelle aule delle elementari, privatissime e 
cattolicissime: in quarta elementare--lo conservo ancora--scrissi il mio 
primo tema anti-clericale, plaudendo alla Riforma luterana ed ai calci 
che quegli mollò sulle gengive sante, romane ed apostoliche. Non posso 
recidere così le mie radici.
Non sono il solo: se quel coglione di gianc avesse studiato dai preti, 
invece di andare a lavorare a quattordici anni, come millanta spesso ed 
a sproposito, adesso sarebbe il segretario del Partito.
-- 
Baci,
Mony

 colto e più informato che può scappare in qualsiasi momento con la cassa).
È, dunque, il caso di sostituire alla decrepita "lotta di classe" la più 
moderna e sensata "lotta di livello"?
Uno scenario nel quale non è più la proprietà dei mezzi di produzione il 
centro gravitazionale del problema ma il loro controllo, la dirigenza. 
Chi sa chi è il proprietario (padrone?) di "McDonald's"? Chi decide, 
alla "Nestlè", di vendere il latte in polvere alle mamme africane? Chi 
ha mandato alla malora la "new economy" italiana se non una truppa di 
trafficoni auto-promossi a "business/project/account manager", buoni 
solo a garantirsi privilegi aziendali ed a preparare miserabili 
presentazioni Power Point? Stendendo un velo pietoso su 
Accenture/Andersen (Consulting e no).
Il vero nemico di oggi è il tizio in BMW aziendale che siede sulla 
poltrona più bella dell'ufficio del personale e zone attigue, che non sa 
nulla di nulla ma decide i piani di ristrutturazione (o le acquisizioni 
"creative" di Telecom), cooptato in quella posizione perché il direttore 
generale era il compagno di stanza del cugino del cognato di sua madre. 
Il consiglio di amministrazione approva, basta che ci sia qualche utile.
Il vecchietto di Macherio pensava di poter gestire uno stato come una 
società di capitali, l'ha spacciato come sogno (The Italian Dream) ed 
ora ne paga pegno. La sua azienda è prosperata sulla conoscenza politica 
e sull'intrallazzo, inizialmente ha fatto finta di niente, poi, 
consigliando ai lavoratori FIAT in mobilità di trovarsi un bel lavoro in 
nero, ha confessato. I suoi dirigenti non sfigurerebbero in una 
multinazionale (Tremonti, il divo dell'"Amministrazione e finanza", il 
superman dell'IVA ad esigibilità differita) in depressione.
-- 
Baci,
Mony

 all'idrogeno.
Cazzate propagandistiche. Formigoni è incapace di prendere una misura del
genere.
Vacic tu in Lombardia, io non ci penso nemmeno, voglio vivere bene.

 Non abbiamo noi tutti gli sciocchi,dalla nostra parte? Enon basta questo per
formare in Italia una schiacciate minoranza ?
                  F.....o


 naturalmente.
Di quelli che frequento io, che te non sai, sono affari che non ti
riguardano
ognuno ha gli amici che merita, dei miei non mi lamento credo che
miglioreranno se ci sarà questa necessità, non farmi l'elenco delle
conoscenze che hai, anche Bondi sembra che lavori per te.
Siccome poi questa non è politica ma ciaccole di mercato, chiudo qui questo
discorso e ti sarei grato se non volessi riprenderlo più
Distinti Saluti
Pomero

 ha scritto nel
messaggio news:fQg7b.7787$Y5....@nntpserver.swip.net...

Non solo sulla scuola, ma c'è da chiedersi perchè nel ricercare i voti del
centro destra, la sinistra nel suo complesso abbia fatto tanto male, vedi
ministri degli Interni , Scuola, Previdenza, Casa, Sanità, La bicamerale, la
voglia di ritoccare la Costituzione, la Guerra.
Fraterni saluti
Pomero



 cattoliche- cosa questa , invece fatta in un baleno da D'Alema .
Perché racconti balle? Io, ai tempi, studiando dai Gesuiti, ho preso la
borsa di studio statale che spettava a tutti quelli che avevano la media del
7 nelle scuole statali e in quelle parificate, indipendentemente dal
reddito. E alle elementari sono stati mai esclusi dai libri gratis i bambini
delle elementari private, montessoriane e steineriane comprese? E, guarda
caso, i comuni, piů sono rossi, piů danno soldi alle scuole materne delle
suore. E tutti dicono che č anche giusto, perché se non ce la si fa a fare
scuole a sufficienza per tutti i bambini di 3 anni......
Con i soldi cosě generosamente elargiti dal duo Moratti-Tremonti, nessuna
scuola privata arriva a pagare lo stipendio (netto, non lordo) di un solo
insegnante a progetto o 
co.co.co
.
Se facciamo questioni di principio, almeno facciamole bene (c'č ampio
materiale dei radicali e dei valdesi-metodisti). Se invece devi trovare in
ogni occasione una scusa per dire che tu sei per la guerra alla religione
che č meglio di quelle di religione, t'assicuro che in qualche salotto buono
dell'estrema destra romana trovi tutta la buona compagnia che vai cercando.

 recidere così le mie radici.
Ma tu lo sai chi, oltre me (per solo un paio d'anni) e Fassino, è stato a
scuola dai gesuiti?
Fidel Castro.
Stalin, invece, ha studiato in un seminario ortodosso. Forse è per quello
che ha un po' esagerato.
Magari, se ci ricordassimo che il PCI, con fini per nulla nascosti,
organizzava le elementari e medie private parificate chiamate Convitto
Rinascita, forse ci verrebbe in mente qualcosa di diverso sulle scuole
private e il loro ruolo.
La scuola pubblica, laica e pluralista non è vincente per questioni di
soldi, e chiunque lo pensi è sconfitto in partenza. E' vincente perché è
sentita come infinitamente migliore e più formativa, rispetto alla scuola
confessionale e ai diplomifici per figli svogliati e deficienti di bottegai
ricchi, e ciò da un numero costantemente crescente di persone d'ogni ceto
sociale.
Se vogliamo fare propaganda, almeno facciamola bene: se qualcuno si lascia
convincere che nelle scuole private il servizio è migliore, è capace di
rinunciare al medico omeopatico, pur di mandarci il rampollo di famiglia che
si vuole faccia strada nella vita.
Oltretutto è quello che ha fatto papà B., quando ha mandato i bambini ad una
scuola nata per muratorini e malamente riciclata in scadente liceo classico
(salesiani: mio padre, un po' più capace di capire di un bancario medio, mi
ha portato via dopo un solo trimestre di prima media). Il risultato,
compreso l'uso creativo dei congiuntivi, è sotto i nostri occhi.
È vero che io sono convinto che la scuola debba essere pubblica e non
statale. Visto però che lo Stato, per una serie di vicende che possono
essere un intermezzo circa quinquennale e forse no, è finito con
l'identificarsi con un concessionario di piazzisti di detersivi, una mezza
petroliera e un commercialista maestro di elusioni, il che ci obbliga a
tifare per un banchiere ottuagenario sperando nel ritorno di uno studioso di
mercati immobiliari (un saltino nel sito di Nomisma, prego), me ne convinco
due volte.
PS Si vede tanto che, in attesa di Lunedì, è un periodo in cui non ho
proprio un cazzo da fare?

 ritocchino. Solo chiederselo, o neanche questo?
Mi pare che, ad esempio, contro la riforma Dini delle pensioni e, prima
ancora, contro l'accordo sulla revisione del meccanismo di calcolo del TFR,
ci sia stata più di qualche sporadica voce.
Siamo però sicuri che di questo passo non si rischi [con un espressione un
po' abusata] di gettare il bambino con l'acqua sporca?


 esponenziale, così da spostare dalle tasse alla compassione il
funzionamento
Mi stai forse dicendo che il populismo e le Dame di San Vincenzo sono
equiparabili all'egalitarismo ed alla universalità sostanziale di certi
diritti?


 diritti?
Ti faccio un esempio molto concreto: Volastra, frazioncina di 300 (trecento)
abitanti del Comune di Riomaggiore. A 21 chilometri dal più vicino ospedale,
e fino al 1972 non c'era neppure la strada asfaltata.
In un garage c'è un'ambulanza, attrezzata e in ottime condizioni.
In caso di bisogno (una-due volte l'anno) l'ambulanza parte immediatamente,
con autista e infermiere, perché tutti i patentati del paesello sono
volontari della "pubblica assistenza" e l'elenco di quelli di turno e
immediatamente reperibili è reperibile senza problemi.
Facciamo i conti di quanto costerebbe avere a disposizione, 24 ore su 24,
365 giorni l'anno, due stipendiati specializzati? L'intero PIL del paesello
non sarebbe sufficiente.
La sanità è un diritto universale, ma senza il "terzo settore" questo
diritto universale si ferma nelle città abbastanza grandi (e neanche).
Da ciò, a pensare che sviluppando il terzo settore il servizio migliora e lo
Stato ha i soldi per fare il ponte sullo stretto, come pensa la destra
italica, ovvero la guerra infinita come pensano i neocons, ce ne corre. Ma
anche dire che l'obiettivo della destra è veder morire sulla strada chi non
ha i soldi cash per pagare ambulanza e medico è quantomeno esagerato.
La protezione civile (un autentico gioiellino del governo di centrosinistra,
e s'è visto bene in occasione delle ultime alluvioni), è un altro diritto
universale che senza volontariato non esiste. La destra ha cominciato a
centralizzarla, tecnicizzarla esageratamente e burocratizzarla, così
comincia già a far acqua.
Dico tranquillamente che, riducendo la democrazia, la protezione civile
peggiora esponenzialmente. Ma se dico che comincia a non funzionare perché
la destra se ne frega, dico una cazzata. La destra filosofeggia, invece, che
a trasformare la politica in tecnica e le scelte in necessità, migliora
tutto e tutti.
Su questo terreno la si batte quando e come si vuole, perché è ampiamente
dimostrato che questo è il terreno sul quale la destra fallisce comunque.
Altro è convincersi che la destra davvero vuole il paradiso per pochi e
l'inferno per tutti (a parte qualche banchiere cinico che ad ogni bella
alluvione o terremoto si frega le mani perché la ricostruzione fa girare i
soldi e tira l'economia).
PS Volastra è rossissima: (6 voti a FI e 1 ad AN. E quello, se capiscono
finalmente chi è.... E a Volastra, a Ferragosto e dintorni, si fa la più
bella festa dell'Unità di tutta la Liguria).

 insieme a noi, non svilisce affatto la giustezza di quelle lotte.
Non era questo il punto. Il punto è che non erano lotte, né esclusive della
sinistra, né, tanto meno, esclusive dei comunisti. Alcune di quelle belle
idee perequative le stanno ancora oggi difendendo le destre (lega: le
pensioni d'anzianità non si toccano), e lo stesso nano piazzista giura "ma
siete matti?" quando qualcuno gli dice che lui vuole toccare sanità per
tutti
e scuola per tutti.
PS La storia TFR la ricordo bene. Una volta si chiamava indennità
d'anzianità. Per gli impiegati si calcolava così: ultimo stipendio per 14
diviso 12, moltiplicato per tutti gli anni di servizio, cominciando da
apprendista e via via indipendentemente dalle varie qualifiche ricoperte.
Per gli operai, il meccanismo era analogo, solo che per gli operai del legno
(dei quali mi occupavo all'epoca) non si pagava un mese e rotti per ogni
anno di servizio, ma la bellezza di 6 giorni. E te credo che gli impiegati
di questa perequazione non erano contenti! Dimmi se ha mai protestato un
operaio.

 proprio un cazzo da fare?
Perché, poi ti sei trovato un lavoro? <evil-grin>
-- 
Baci,
Mony

 statale è ormai un diplomificio.
A parte che, a prima vista, non vedo tanta differenza tra ciò che dici tu e
ciò che dico io, la qualità della scuola statale cresce e decresce a macchia
di leopardo.
Di regola cresce dove il preside (diventato dirigente sottopagato) è capace
di spillar soldi e strumenti didattici a confindustria, ogni conf che c'è in
giro, alla banca locale e a qualche grosso privato, così organizza più
attività extracurriculari che curriculari, è cercato (e sceglie) tra i
professori migliori, e di fatto garantisce il 99,9% di studenti che trovano
subito lavoro se non vanno a rovinarsi all'Università. E' quello che ad un
certo punto dice: "mi spiace, ma i muri che mi dà il ministero sono quelli,
e per il suo figliolo non c'è più fisicamente posto".
Decresce vistosamente dove il manager si accontenta dei soldi che gli passa
il ministero. Però quelle sono le scuole migliori per selezionare tra
precari di nuova nomina: o gli passa la  voglia, o imparano presto a trovare
una scuola migliore, nella quale si sentono in paradiso, e, quanto ad essere
bravi, lo sono diventati per forza e in fretta, se sono vivi (dovrei dire
vive, perché il personale della scuola è ormai quasi tutto femminile).
(Se vuoi capire una scuola, chiedi se, per favore, ti fanno leggere una
circolare ministeriale. Se ti danno in mano un foglio intonso, con l'unica
impronta digitale di chi l'ha ordinatamente messo al suo posto, puoi andare
tranquillo e correre a iscriverci la coppia che hai procreato).
Per la scuola privata niente da fare. Consiglio, per chi può permetterselo,
i collegi svizzeri.
All'inizio dell'estate sono andato a cena con una signora che ha studiato 10
anni in collegi svizzeri. Dopo poco, al tavolo accanto s'è seduto Lunardi
con famigliola. Quel che uscito, ad alta voce, da quella bocca, supera
abbondantemente i limiti della decenza usuale in questo NG.
E il cameriere (figlio della padrona) era fisso lì dietro a riempire con
adorabile frequenza il bicchiere del vino. I 200 euro in due meglio e più
allegramente spesi della mia vita.

 bella festa dell'Unità di tutta la Liguria).
Che sia proprio per questo che si sia adottata una soluzione che tutto è
eccetto che privatistica?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 114 aderenti, finora)


 un operaio.
Personalmente [sempre stato impiegato] mi sono battuto a favore di queste
perequazioni.
Ma la cosa a cui mi riferivo è la modifica del meccanismo di calcolo
dell'accantonamento che, da una rivalutazione completa sull'ultimo
stipendio, è passato ad un accantonamento in cifra, rivalutato ogni anno
con l'indice ISTAT + 2 punti percentuali. In questo modo si sono evitate
folli rivalutazioni che, assurdo, avvenivano addirittura su eventuali
acconti già percepiti dal lavoratore.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 114 aderenti, finora)


 Mony
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Pomero
Questa benedetta fissa di non scontentare l'elettorato "moderato" .....!
Ieri leggevo che a Milano in due anni la destra ha fatto sparire 2500 posti
letto negli ospedali.
Quest'estate sono morti per il caldo un numero elevatissimo di anziani  soli
a cui non è stata data  assistenza  per mancanza di strutture e personale.
E così via.
Fraterni saluti.
Artemisia Gentileschi

 italiani dichiara di preferire la Scuola Pubblica.
Matteo dichiarerebbe che è tipico di una certa sinistra attaccare il 
nemico senza nemmeno conoscerlo. :-)
La scuola privata italiana si divide in due categorie: la scuola 
confessionale e gli istituti per il recupero degli anni. Non sono a 
conoscenza di altre istanze, mi piacerebbe, se questa fosse una lacuna, 
che venisse colmata.
La scuola confessionale (principalmente cattolica, ma esistono scuole 
private per ogni religione: a Roma dovrebbe esserci anche un liceo 
ebraico, chiedi a Monica) serve principalmente a finanziare il clero ed 
ad ottenere a costo limitato posti di lavoro da distribuire in modo il 
più clientelare possibile.
In un'epoca nella quale la trasmissione dell'informazione ha a 
disposizione una miriade di canali e nella quale la crisi della 
religiosità è un canone che si studia a sociologia, immaginare che la 
scuola confessionale serva anche ad inculcare valori di un certo tipo 
nelle teste (di legno) dei discenti è onanistico. Quindi, anche peccaminoso.
La scuola di recupero serve esclusivamente a sottrarre qualche soldo ai 
"papini" danarosi di insulse testacce che hanno già avuto modo di 
dimostrare al mondo che lo studio non verrà mai intercettato dalle linee 
guida della loro vita. I genitori non ci stanno, perché l'Italia è il 
regno dei luoghi comuni ed il "pezzo di carta", per molti, è ancora un 
miraggio per il quale, nel peggiore dei casi, può essere necessario 
anche pagare.
In entrambi i casi, come vedi, il nucleo del problema è sempre la 
movimentazione finanziaria, il che, sempre nel nostro adorato paese, 
cozza clamorosamente con il concetto di qualità. Ed infatti, tolti due o 
tre esempi, la scuola privata produce maggiore o uguale impreparazione 
di quella pubblica, ad un costo per l'utente infinitamente superiore.
Se provi a pensare che quel trenta per cento che completa il campione 
per te tanto sorprendente è composto da persone che a) hanno studiato 
solo nella scuola privata e non sono in grado di fare un confronto, b) 
sono prevenuti perché nella scuola pubblica «ci sono le occupazioni e si 
fanno le canne» e c) non manderebbero mai il loro figlio in un istituto 
nel quale potrebbe stare gomito a gomito con la prole di un operaio o di 
un disoccupato ma non possono permettersi di mandarli in Svizzera, ti 
risulta facile capire dov'è andata la scuola italiana dai tempi in cui i 
gesuiti ed i barnabiti rappresentavano l'eccellenza dell'istruzione.
D'altronde, se la gente facesse la fila per entrare negli istituti 
privati, non ci sarebbe alcun bisogno che lo stato finanziasse i loro 
debiti: il continuo battere cassa da parte della CEI è soltanto il 
riconoscimento dell'ennesima sconfitta di un'organizzazione che, nei 
paesi sviluppati, non sembra più in grado di confrontarsi con la 
socialità che la circonda.
Secondo me, i soldi che la Moratti regala a suore e preti dietro la 
cattedra è un'elemosina che dovrebbe rendere i sostenitori della scuola 
pubblica decisamente più sicuri su quale sarà il futuro del duopolio e 
tranquillizzarli.
-- 
Baci,
Mony

 che venisse colmata.
Io so delle scuole steineriane, e non ho mai capito dove studino gli ebrei,
visto che, pur avendo studiato e insegnato in una bella quantità di scuole
pubbliche ci ho incontrato di tutto, ma mai uno studente ebreo.
Piuttosto a me sembra molto preoccupante un 30% che crede che la scuola
privata sia meglio. Se la domanda non riguardava solo le scuole materne, che
allora si può capire la risposta, significherebbe che in Italia c'è almeno
un quarto di taccagni ai quali non gliene frega niente dell'educazione dei
figli.
Se no, basta dirgli che nelle scuole clericali non ci sono classi miste, a
genitori terrorizzati che il figliolo gli diventi gay, e scopri subito
perché quel 95% che manda i figli nelle scuole pubbliche è del tutto
convinto che siano migliori, ad una valutazione complessiva (cattolici
compresi).
Piuttosto, pare che nessun professionista del laicismo integrale si sia
accorto che la "lasciamo le cose come stanno" Moratti comincia:
"La scuola dell'infanzia, di durata triennale, concorre all'educazione e
allo sviluppo affettivo, psicomotorio, cognitivo, morale, religioso e
sociale delle bambine e dei bambini".
Ora, io sarò un fissato, ma quel "religioso" non mi va proprio giù (non che
mi piacciano gli altri aggettivi).

 ha scritto:
***************************************************************
I tuoi post sono un concentrato di idiozie. Plonk- il popolo


 mi piacciano gli altri aggettivi).
La Moratti è un residuo del passato, dei tempi nei quali si pensava che 
il bambino fosse un pezzo di creta modellabile dall'educatore secondo la 
propria volontà ed, al limite, seguendo i programmi ministeriali. Almeno 
cinquant'anni di studi pedagogici--leggete Bettelheim--hanno stabilito 
che questa visione è sbagliata: non è un caso che la nostra Joy venga 
dal mondo dell'imprenditoria italiana, notoriamente posizionata 
culturalmente in una nicchia spazio-temporale assai distinta dalla realtà.
Per quel che mi riguarda, può inserire qualsiasi dicitura (ammesso che 
sappia di cosa si stia parlando: a me fa più impressione che nella 
materna cerchino di insegnarti cosa siano gli "affetti"), tanto è del 
tutto effimero pensare che la formazione del carattere, del pensiero ed, 
infine, dell'ideologia del "fanciullo" (mi morattizzo anch'io) possa 
essere delegata completamente alla scuola. Secondo me, dopo il terzo 
giorno iniziato con la recita corale del "Padre nostro", i ragazzini 
cominciano a tirarsi di nascosto le pallette di pongo e la religione 
decade ad apportatrice di noia e di perdita di tempo di gioco.
-- 
Baci,
Mony

 tranquillizzarli.
Magari. Ma non ne sono tanto sicura a causa di una certa propensione al
conformismo italico.


Il 17 Set 2003, 18:54, " Artemisia Gentileschi"
------------------------------------------------------------Sotto gli alberi
piů grandi si trova il riparo migliore


 conformismo italico.
Non temere. Non moriremo clericali. Alcuni di noi, i più giovani, 
nemmeno lo sono nati. ;-)
-- 
Baci,
Mony

 di maiale per motivi mistici: hanno avuto un'infanzia triste.
Ieri ho vito "Monsieur Ibrahim e fiori del Corano" e devo dire che la
civiltà musulmana (seppur in versione-cartolina come ce la mostravano lì)
non è poi così male. Certo, non intendo i fondamentalisti, ma la cultura
"low" musulmana non è affatto male.
Infatti i loro popoli sono quelli che meno ci hanno guadagnato negli ultimi
30 anni....

 A giovanni,abbotonate er calzone che te esce er cazzo mollo
 como el fassino!


 "low" musulmana non è affatto male.
Qualche settimana fa ho rivisto il "San Francesco" della Cavani. 
Probabilmente, il messaggio è più forte del film da te citato (che non 
ho visto) e l'efficiacia espressiva è certamente maggiore, data la 
regista. Tuttavia non mi sono sentito di dire che la civiltà cattolica, 
anche in versione socialista d'assalto, non sia così male.
-- 
Baci,
Mony



 anche in versione socialista d'assalto, non sia così male.
Eheh... ma certamente... il riferimento al film era solo dovuto al fatto che
mi ha "ricordato" alcune cose.
In sostanza, mi piace abbastanza il modo di pensare e la visione della vita
di quel ceto medio musulmano moderato (il protagonista del film è un "sufi"
e beve alcolici...) spazzato via dalla contrapposizione fra oligarchia
corrotta e diseredati fanatici.
Riassumendo, di San Francesco ce ne sono stati una decina, di Ibrahim un po'
di più.

 di piů.
Dovresti avere qualche contatto in piů con il mondo cattolico (per te, 
papalino per eccellenza, non dovrebbe essere difficile :-) ), anche per 
te ci potrebbe essere qualche sorpresa piacevole.
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto:
 
 Baci,sulla capella
 Mony


 anche per te ci potrebbe essere qualche sorpresa piacevole.
Eh eh, ma su questo non ho dubbi... basti pensare a Moana Pozzi    :-)))
Perň, a conti fatti, mi piace l'elogio della lentezza che fanno da quelle
parti, anche se mi sento un po' troppo Biffi in questo thread... dottore č
grave?
Ciao.



 nemmeno lo sono nati. ;-)
  Io non equivarrei essere clericale ad essere conformista.  E' pur vero che
spesso il clericale , avendo una specie di decalogo del giusto vivere , si
sposa con  essere conformiste. Il conformismo è la piattezza massima della
propria capacità cognitiva, emotiva ed esperienzale.  Invece il clericale è
un violento che tenta di sopraffare gli altri surrettiziamente avvalendosi
della religione (Socci per esempio)  Insomma io non credo che essere
clericale significhi credere in una realtà trascendente o ad un essere
trascendete (Dio).  Hai mai considerato che tutti i "baciapile" che guidano
la  Casa della Libertà sono tutti quanti divorziati , eppure dicono di se
stessi di essere ferventi cattolici ?. Hai mai sentito Baget Bozzo difendere
a spada tratta (appunto) la guerra?


 nemmeno lo sono nati. ;-)
Certo che discutere di ciò che non esiste è fruttuoso, in politica.
Piaccia o non piaccia la scuola privata, di fatto, specialmente dopo le
medie non la frequenta quasi nessuno.
Per privatizzare la scuola in meno di una ventina d'anni, bisognerebbe
vendere le scuole statali, con annessi professori, bidelli, ecc.
E chi se le compra?
Qualcuno ha fatto qualche conto su quanto costerebbe, ai prezzi attuali del
mercato, comprarsi il liceo Mamiani di Roma o il Parini di Milano?
E qualcuno si immagina che qualsiasi privato possa farci business, anche se
quelle scuole sono considerate tuttora d'eccellenza?
Chiunque abbia voglia si faccia un po' di conti. Poi raddoppi l'investimento
pensato, perché la metà dei costi è comunque sfuggita.
La Moratti sta facendo un autentico crimine, invece, consentendo a chi lo
voglia, di fare 24 ore invece che 18 in classe dietro una cattedra e
ostacolando il part-time. Sapete cosa significa per una materia che già
s'insegna male perché prevede solo 2 ore settimanali, passare dalle
curricolari 9 classi a 12? Significa,  tanto per cominciare, che un
insegnante deve ricordarsi di 360 allievi, invece che di 270 (la Moratti
vuole classi di 30 allievi). Tanto vale non insegnarle quelle materie e
prepensionare chi le insegna. Si risparmia ben di più.
Ci si sta avviando verso una scuola nella quale gli unici insegnamenti che
potranno mantenere la qualità attuale (più alta di quello che pensa Mony)
saranno italiano e storia. La scuola della riforma Gentile, insomma. Certo
che, a fare la copia della scuola più duratura del XX secolo, ci vuole un
bel po' di fantasia imprenditoriale....

 30 anni....
Io sono convinto che la religione musulmana sia la più liberale tra quelle
monoteiste. La prova è che ragazzi e ragazze musulmani nella nostra scuola
si adattano benissimo, non protestano per un po' di evidentissime angherie
cristiane della nostra scuola (dagli insegnanti di religione agli arredi e
ai modi di far qualche ora di vacanza) e che (i maschi) non si trovano
assolutamente a disagio perché il personale che dà loro ordini e li giudica
è di sesso femminile (per me queste sono prove).
Poi, quanto alle abitudini alimentari, è strano che Mony dimentichi quanto
sia più piacevole qualsiasi cosa piacevole se è un peccato. Poi, conoscendo
qualche massaia musulmana, si scoprono un bel po' di raffinatezze da "non
sai che ti perdi", visto che le cucine musulmane non sono cucine da
ristorante. E forse sarebbe bene ricordare che l'Islam è la religione delle
"Mille e una notte".

 di più.
Mi elenchi gli altri 9, per favore?

 a spada tratta (appunto) la guerra?
Come conoscete poco i cattolici in carne ed ossa del XXI secolo, voi
papalini :-)))))))

 ***************************************************************
I tuoi post sono un concentrato di idiozie. Plonk- il popolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 a spada tratta (appunto) la guerra?
Veramente, non mi ricordo di aver sentito Berlusconi (ragazzo-padre, 
secondo la definizione cara ad Adriana) o Casini (separato) definirsi 
"ferventi" cattolici. Più che altro, li ho visti, in particolare il 
primo, richiamarsi a valori che appare evidente non condividano per 
scopi strumentali al loro successo personale e politico. La religione è 
sempre stata un campo di conquista, oggi lo è ancora, più di prima, e 
senza nemmeno le ipocrisie del bacio all'anello pastorale. Mi ricordo, 
vigente la Prima Repubblica, plastici sprofondamenti in ginocchio dei 
politici democristiani di fronte ad ogni prelato di passaggio: 
ultimamente, tali comportamenti sembrano rimossi dall'immaginario mediatico.
-- 
Baci,
Mony

 giusta mistificazione da non dispprovare
E Siddartha non si scaccolava...
-- 
Baci,
Mony

 "Mille e una notte".
Ed il Cattolicesimo quella del "Decamerone". Direi di non confondere 
religione e cultura, anche se nel caso specifico ci sono moltissimi 
punti di contatto. E direi anche di non mischiare in un unico calderone 
le varie culture che sposano l'Islam come religione, se no poi cerchi il 
Cous-cous nei ristoranti indonesiani. :-)
-- 
Baci,
Mony

 saranno italiano e storia. La scuola della riforma Gentile, insomma. 
Italiani siamo, italiani resteremo...
-- 
Baci,
Mony

 Mi elenchi gli altri 9, per favore?
Don Vitaliano, Don Gallo........
;-)

 Cous-cous nei ristoranti indonesiani. :-)
Il Decamerone è quello della novella delle tre anella.
Personalmente i cattolici non li reggo, ma tra cattolicesimo e papalinismo
c'è un bel po' di differenza.
Piuttosto, io pensavo ad una massaia musulmana cingalese, quando dicevo:
"non sai che ti perdi".
Musulmani=arabi non è roba che io abbia mai pensato, né constatato. Anzi, ho
scoperto recentemente che la maggior parte degli albanesi, dopo Henver Oxa,
si sono scoperti musulmani e quindi si sono precipitati qui in Italia.
Ingenui.

 ;-)
E siamo a tre. Gli altri 7?
Scarta Don Bosco e Madre Teresa, per favore. E se mi tiri fuori Padre Pio,
cercati rapidamente un buon nascondiglio.
(faccina di chi pensa che puoi cercare il massimo della provocazione e non
ce la fai).



 Mony
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 gli insulti el'ingiuria abbonda .


 si sono scoperti musulmani e quindi si sono precipitati qui in Italia.
Uno di essi l'ho conosciuto, ci ho mangiato insieme e lui prese il 
prosciutto. Obiettai che era carne di maiale etc. e lui mi rispose che, 
appena arrivato in Italia, lo aveva mangiato senza capire--non parlava 
ancora bene l'italiano e lo capiva peggio--e quindi ormai aveva peccato. 
Poi, gli era anche piaciuto, sicché...
-- 
Baci,
Mony



 ce la fai).
Ok... allora:
Caruso, Casarini, Agnoletto, Bersani (presidente di Attac, quello
dell'articolo su Cancun al quale non avete risposto.....), Bertinotti,
Socius e Capitano Gert!
Tutti papalini, no?
:-)


Dimmi il nome del Presidente del Burkina Faso, mandami la biografia, e
occuperà nel mio cuore il posto che, in cuori altrui, occupa Zapata.

 occuperà nel mio cuore il posto che, in cuori altrui, occupa Zapata.
E' vero, c'era una risposta, ho toppato.
Adesso vado a vedere e ti rispondo.
Acc... che periodaccio.... Socius latita e mi tocca mandare avanti la
sezione papalin-anarco-stalinista con il solo aiuto del compagno Pomero.....
Ciao.


*************************************************************
Che cos’è un Cacciatore di Fessi Sinistri?
Un Cacciatore di Fessi Sinistri è una persona che sa riconoscere un Fesso
per quello che è ed in questo modo riesce almeno ad evitare gli effetti
negativi causati dall’ignobile essere.


 nazionale......
Te lo sogni. Chi farebbe la lista civica?

 Te lo sogni. Chi farebbe la lista civica?
Prodi, Fassino e Rutelli no?
:-)

 :-)
Due su tre non sono mai neppure stati in un consiglio comunale, mi pare. E
Fassino piace quando non è "civico".
Ricomincia daccapo, o rinunzia.

Che cosè un Cacciatore di Fessi Sinistri?
Un Cacciatore di Fessi Sinistri è una persona che sa riconoscere un Fesso
per quello che è ed in questo modo riesce almeno ad evitare gli effetti
negativi causati dallignobile essere.


 Ricomincia daccapo, o rinunzia.
Ok, rinunzio e vado a risponderesu Cancun.

 negativi causati dallignobile essere.
