Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Quesito per chimici dell'acqua, LUNGO (Walter, se ci sei, batti un colpo)

Ciao a tutti,
allora, ecco la domanda:
in un'acqua con GH, KH e conducibilità noti, è possibile calcolare (in mg/l
e/o in microS/cm) il singolo ammontare delle 3 seguenti categorie di
sostanze disciolte?
1) Tutti i sali che contribuiscono al GH misurato (calcio e magnesio).
2) Tutti i sali che contribuiscono al KH misurato (bicarbonati).
3) Tutto il rimanente (oligoelementi, inquinanti, robe varie, ecc.).
Non credo che c'entri nulla il pH, ma, se può servire per i calcoli, diciamo
che il pH è noto anch'esso e sta sicuramente a meno di 8, tanto per
escludere la presenza di carbonati (che comunque aumenterebbero la
conducibilità, ergo, il conto non dovrebbe cambiare): assumiamolo per
esempio uguale a 7.
Tutto questo per pura curiosità e voglia di imparare qualcosa........ed
anche per cercare di capire come mai, nella mia vasca, nonostante abbia GH=6
e KH=4, ho la conducibilità molto alta (circa 700 microS/cm).
E anche per un'altro motivo: se il conto è fattibile, una volta conosciuto
l'ammontare di "tutto il rimanente" si potrebbe sottrarre ancora i
quantitativi di altre sostanze misurabili (ammoniaca, ammonio, nitriti,
nitrati, fosfati, ecc.).
Quello che rimane dovrebbe essere l'esatto contenuto di oligoelementi +
altre eventuali robe sconosciute (e che tali rimarranno, a meno di non
possedere, che ne so, uno spettrofotometro a fiamma.........).
E poi anche per farsi un'idea + precisa, per esempio, della propria acqua di
rubinetto: dal rubinetto di casa mia esce acqua con GH=14, KH=8, cond.= 540
microS/cm. L'alta conducibilità è dovuta per la maggior parte ai sali che
poi danno luogo al GH e KH misurato, oppure da altre robe a me sconosciute?
A proposito, e con i gas disciolti, specialmente con la CO2, come la
mettiamo? Non è che questa, anche indirettamente, possa alterare il calcolo?
Per esempio: molta CO2 = pH basso = più ammonio e meno ammoniaca: la
conducibilità varia?
Perdonatemi se ho chimicamente bestemmiato :-) :-) :-)
Quel poco che so, lo devo tutto al sito di Walter!!!!!!!!!!
Vi prego, siate buoni, non lapidatemi se ho detto un mucchio di caxxate!!!!
Ho scoperto che esiste la chimica (oltre ai fumetti di Tex) da circa 2 mesi
(allestimento vasca)..............:-) :-) :-) :-)
Grazie, ciao da Alessandro.
##########################
###Per rispondere, togli XYZ###
##########################

 Grazie, ciao da Alessandro.
Ciao
--
- Alfonso Di Rienzo -
- 
http://web.tiscali.it/alfonsodirienzo
 -
- 
xalf...@tin.it
 -
- RIMUOVI la x per e-mail -
-----------------------------------------------------
Stupidita': Cercava nella Bibbia l'indirizzo di un buon albergo in
Palestina.
- I due piu' comuni elementi nell'universo sono l'idrogeno e la stupidita'.
---------------

mmmm............
OK Alf, forse ho posto il quesito in un modo un po' contorto.........
mi spiego meglio (sarò breve, eh eh :-) :-) :-) :-)):
-Misuro il GH dell'acqua e determino il totale di calcio + magnesio
presenti.
-Misuro il KH dell'acqua e determino il totale dei bicarbonati presenti.
-Per ultimo, misuro la conducibilità e determino il totale delle sostanze
disciolte (calcio + magnesio + bicarbonati + qualsiasi altra roba presente
in acqua).
Ora io suppongo che, se è possibile sapere a quanti microS/cm corrispondono
i gradi GH e KH misurati, posso facilmente calcolare, per differenza, a
quanti microS/cm corrispondono tutte le rimanenti sostanze disciolte
(oligoelementi + altre ed eventuali robe presenti), giusto?
Faccio un esempio per chiarire ancora meglio il concetto: supponiamo che 1
grado GH corrisponda a 30 microS/cm e che 1 grado KH corrisponda a 50
microS/cm (cifre sparate a caso a puro titolo di esempio).
Valori dell'acqua rilevati: GH=5; KH=4; conducibilità 500 microS/cm.
Risulta evidente che 150 microS/cm sono dovuti a calcio + magnesio; 200
microS/cm sono dovuti ai bicarbonati; i rimanenti 150 microS/cm (che mancano
per arrivare al totale di 500) saranno dovuti agli oligoelementi + altre
varie ed eventuali sostanze presenti. Giusto?
Continuo con l'ipotetico calcolo: se dall'ammontare degli oligo + altre robe
(150 microS/cm, nell'esempio), sottraggo ancora le altre sostanze misurabili
con i normali test (ammonio, ammoniaca, nitriti, nitrati, fosfati, ferro,
ecc.) dovrei ottenere come risultato finale l'ammontare degli oligoelementi
+ altre ed eventuali robe sconosciute presenti in acqua. Giusto?
Dico sconosciute perchè, ovviamente, in acquariofilia non ci sono i test per
misurare anche il cloruro di uranio, il permanganato di mortadella, l'ossido
di trofie al pesto ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc..........:-)
:-) :-) :-)
(ma come mi vengono in mente certe cose, .....la mortadella........le
trofie.......boh.......dai, è solo per fare esempi di composti chimici
complessi...........) :-) :-) :-) :-) :-) :-).
E poi, anche se ci fossero i test, indovinare cosa misurare..........
Ecco che qui tornerebbe utile lo spettrofotometro........ma questo è
un'altro discorso.......
Comunque, a parte gli scherzi, una volta che ho sottratto dal totale tutto
ciò che è normalmente misurabile con i test, dovrebbero rimanere, con buona
approssimazione, solo gli oligoelementi.
Oppure, visto che gli oligo, per essere tali, devono esser presenti in
quantità minime rispetto al totale delle sostanze disciolte, almeno potremo
capire se qualcosa non quadra nella chimica della nostra acqua.
Nell'esempio di cui sopra, 150 microS/cm sono un po' tantini per essere solo
oligoelementi..........sicuramente in acqua deve esserci per forza
qualcos'altro; e qui il buon acquariofilo si insospettisce: mica saranno per
esempio le resine con cui ho trattato l'acqua che hanno rilasciato cloruro
di sodio? O la torba? O il fondo? O i fertilizzanti?
E qui comincerebbe la sperimentazione: se il sospetto è, per esempio, sulla
torba, basta prenderne un po' (in proporzione al litraggio della vasca),
metterla a guazzo in un litro di acqua di osmosi, misurare dopo qualche
giorno l'aumento della conducibilità e verificare, almeno
approssimativamente, se il totale torna.
Se non torna, si può continuare misurando con lo stesso sistema
l'innalzamento della conducibilità procurato dal fondo, dai fertilizzanti e
di tutte le altre cose sospette.
Se arriveremo a far quadrare i conti, avremo fatto un 'analisi piuttosto
precisa dell'acqua della nostra vasca; dico, vi sembra poco?
Analisi nel senso che almeno sapremo, con buona approssimazione, da cosa
proviene ciascun microS/cm di conducibiltà riscontrata. Insisto, vi sembra
poco?
Ovviamente, per rendere possibile il calcolo, andrà riportato tutto alla
stessa unità di misura: o mg/l o microS/cm.
Bisognerà saper convertire ogni sostanza misurata da mg/l a microS/cm e
viceversa.
Occorrerà sapere, per esempio, che un mg di nitrati disciolto in un litro di
H2O innalza la conducibilità di 22 microS/cm (ancora cifra sparata a caso).
Lo so, sono seghe mentali, per l'acquario non serve, ma sapere che il
calcolo è possibile mi attizzerebbe molto...........:-) :-) :-)
Della serie: poche idee ma ben confuse.........
Ache se ho detto caxxate, spero di esser stato + chiaro
nell'esporle...........sicuramente molto lungo, perdonatemi........
Ciao, Alessandro.

 sostanze disciolte?
No.
:-)))
Ciao
WP


OK.
:-)))
Ciao
Alessandro