Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Intervista a: Predrag Matvejevic

Intervista a: Predrag Matvejevic
Intervista a cura di
Umberto De Giovannangeli
 «Il Cremlino indifferente verso gli ostaggi»
Il suo percorso culturale e umano è quello di un intellettuale che ha
cercato nel cuore dell'«inferno balcanico», di costruire «ponti» di dialogo
tra identità, etniche e religiose, diverse e spesso violentemente
contrapposte. Nato a Mostar (Bosnia-Erzegovina) da madre croata e padre
russo, Predrag Matvejevic è emigrato all'inizio della guerra nella ex
Jugoslavia scegliendo una posizione «da asilo ed esilio». Attualmente è
professore di Slavistica all'Università La Sapienza di Roma. Quella di
Matvejevic è anche una testimonianza diretta: lo scrittore è tornato l'altro
ieri da Mosca. «Ho pianto - racconta - assieme alla gente vedendo quelle
immagini, sentendo le voci in russo, io figlio di padre russo, che hanno
rinnovato in me le sofferenze della mia famiglia». «Se il massacro di
Beslan - sottolinea lo scrittore - segna la bancarotta morale dei
terroristi, quel massacro di bambini rappresenta anche la tragica
esplicitazione del disastro politico della linea seguita da Putin in Cecenia
e nel Caucaso».
A Beslan la disumanità del terrorismo è giunta a un punto di non ritorno?
«Un fatto è assolutamente incontestabile: l'unanimità del mondo di fronte
alla barbarie consumata a Beslan; uno sdegno universale dinanzi alla morte
di centinaia di bambini, dinanzi alle immagini strazianti, insostenibili dei
loro cadaveri. I terroristi hanno infangato la causa cecena, hanno usato
strumentalmente il dolore di un popolo per alimenare la propria follìa
distruttrice. Massacrando i bambini di Beslan, i terroristi hanno "ucciso"
per la seconda volta anche i tanti bambini ceceni massacrati dalle forze
russe nel loro tentativo di "normalizzare" la Cecenia. Quei terroristi sono
riusciti a giustificare agli occhi del mondo la politica repressiva di Mosca
contro i ceceni; una politica funzionale al mantenimento del controllo della
via caucasica del petrolio. Non si può non condannare senza alcun cedimento
giustificazionista un crimine così mostruoso: dinanzi alla morte di un
bambino, scriveva Sartre, "gli altri argomenti sono minori, scompaiono".
Inorridisco di fronte al nichilismo assoluto dei terroristi, ma non posso
non esternare la mia indignazione di fronte all'indifferenza verso la sorte
degli ostaggi manifestata dal potere russo. Oggi la Russia si ritrova unita
nella condanna dei terroristi ceceni e islamici. La stragrande maggioranza
giustifica anche l'assalto condotto dalle forze speciali; un assalto
riuscito ancora peggio di quello condotto nel teatro Dubrovka a Mosca, nell'
ottobre 2002, dove vi furono "solo" 103 vittime. La Comunità internazionale,
non solo i politici al potere ma i popoli, ha espresso subito solidarietà e
sostegno alla Russia. Ma questa solidarietà non ha impedito che nel cuore
stesso dell'Europa si siano levate voci critiche sul blitz. La solidarietà
al popolo russo è d'obbligo ma ciò non significa chiudere gli occhi di
fronte ai tanti lati oscuri che connotano questa tragica vicenda. Rispettare
la memoria di quei bambini massacrati, rispettare il dolore insanabile dei
loro famigliari, significa anche fare piena luce sulle tante contraddizioni,
dare risposta ai tanti interrogativi su quel massacro che la versione
ufficiale non ha certo risolto».
Il presidente Putin ha autoelogiato la sua fermezza.
«Ciò che è accaduto a Beslan può infliggere un duro colpo alla reputazione
di Putin. La sicurezza che lui prometteva è fallita ancora una volta. In un
Paese che non riesce a promuovere una cultura civica e democratica, vediamo
di nuovo al potere gli uomini dell'ex Kgb. Sono gli uomini che Putin tiene
in mano, ma c'è il pericolo che loro tengano in mano il presidente. Putin
non può autoassolversi. Aveva puntato sulla normalizzazione della regione
caucasica: la devastante escalation di attentati dimostra che la sua
strategia è fallita. A fallire è la pretesa del Cremlino di risolvere con la
forza la questione cecena. In questo drammatico frangente, sin dal primo
momento le autorità russe hanno cercato di occultare la verità, impedendo a
giornalisti indipendenti di informare sull'evento. La giornalista liberale
della Novaja Gazeta, Anna Politovskaia, nonché il giornalista di Radio
Svoboda (Libertà), Andrei Babitski, non potevano accedere al luogo della
strage per informare su ciò che stava accadendo. I due giornalisti sono
stati minacciati e allontanati con la forza. Abbiamo visto anche alcune
menzogne: si è parlato,ad esempio, all'inizio di soli trenta ostaggi, ed
erano invece più di mille; si era sostenuto che il blitz era stato
pianificato, salvo poi abbracciare la tesi della reazione necessaria al
fatto che i terroristi stavano sparando sugli ostaggi. Tutto questo avviene
mentre il potere moscovita rilanciava discorsi sulla "grandezza della
 Russia" e la sua importanza nel mondo. Una "grandezza" persasi nel
mattatoio di Beslan. Oggi, dopo questo immane massacro, il leader del
Cremlino ha facile gioco nel sostenere che non esiste un interlocutore in
campo ceceno con cui intavolare una trattativa. Ed è vero. Ma si fa finta di
dimenticare che Mosca ha lavorato per affossare ogni potenziale
interlocutore negoziale, come Maskhadov, presidente legittimo della Cecenia
autonoma, preferendo, nella logica della guerra totale, lo scontro frontale
con i capi radicali come Basayev. Prima di questa tragedia, la popolarità di
Putin era già calata di venti punti. E questo non solo per l'insicurezza di
fronte alla escalation terrorista, ma anche per la grave crisi finanziaria
del giugno scorso; la soppressione in agosto di modesti benefici acquisiti
dai pensionati durante l'Urss; una inflazione galoppante».
Come ha reagito il mondo della cultura di fronte a questa realtà del potere?
«La cultura non ha ancora riacquistato la volontà e la possibilità di farsi
sentire in simili frangenti. Sarebbe utile rileggere il geniale racconto di
Tolstoj intitolato "Hadzi Murat", e il poema "Prigioniero caucasico" di
Lermontov. La genialità della letteratura russa aveva presentito tutto».
Il terrorismo si alimenta della rabbia e della disperazione di masse di
diseredati. Se così è, la strada dell'uso della forza è quella giusta per
combattere questo flagello?
«Rispondere al terrorismo con la sola arma della repressione è una strada
raramente giustificata e che ancor più rararamente dà buoni risultati. Resta
il fatto che nessuna causa, anche quella più giusta; nessun anelito all'
indipendenza nazionale, anche il più fondato, può giustificare la barbarie
consumata a Beslan. E questo vale anche per il martoriato popolo ceceno, che
ha visto consumarsi nel silenzio complice della Comunità internazionale
crimini efferati perpetrati dalle forze russe a Grozny e nell'intera
Cecenia. Ma il desiderio di indipendenza non può trasformarsi in cieca
volontà di vendetta indirizzata contro un popolo come quello russo che ha
conosciuto nella sua storia terribili sofferenze».
Una frantumazione violenta della regione caucasica può riproporre uno
scenario devastante come quello che ha segnato la ex Jugoslavia?
«Questo rischio esiste e affonda le sue radici nella somiglianza del Caucaso
con i Balcani; somiglianza della costituzione stessa dello spazio abitato da
varie nazionalità, diverse fedi. Inoltre, nel Caucaso come nei Balcani, i
confini sono il prodotto di conquiste esterne e non della realtà interna. A
rendere ancora più esplosiva la situazione caucasica è la presenza di Paesi
musulmani che possono essere attratti ed infiammati dal fondamentalismo
islamico. Il Caucaso è una polveriera pronta ad esplodere e non sarà la
guerra totale di Vladimir Putin a scongiurare il disastro».
-- 
Pomero
da
www.unita.it

                   Io non sono vanitoso, mi basta non somigliare alle foto segnaletiche di
pomero
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/