Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Senza bombe il riformista è meno solo

UNA RISPOSTA AL NOSTRO GIORNALE
Senza bombe il riformista è meno solo
Da Federico Caffè abbiamo imparato a non temere la «solitudine del
riformista». Ma nessuno ha mai, tanto meno Caffè, sostenuto che il
riformista debba stare programmaticamente da solo. Lo scrivo mente
molti pensieri si affollano nella mente di fronte alla svolta che,
anche nella cultura politica, provoca la guerra americana in Iraq.
La condanna o la critica della decisione di Bush, secondo alcuni
riformisti, deve fermarsi sulla soglia dell'antiamericanismo, una
soglia che deve diventare il vero discrimine. Chi è contro questa
America è contro l'America e se è contro l'America non può essere
alleato dei riformisti. Geminello Alvi, con la consueta maestria
culturale, argomenta, sull'inserto del lunedì del Corriere della Sera,
addirittura che molto dell'anticapitalismo di tradizione marxista stia
trasformandosi in una sorta di anti-capitalismo islamico. Cerchiamo di
non smarrire il senso delle proporzioni e di non farci trascinare da
un fondamentalismo occidentale che può portarci fuori strada. Né sono
convinto della tesi sostenuta dal Riformista secondo cui il pacifismo
che non sposi il blairismo, cioè l'interventismo democratico, rischia
di cadere nel bertinottismo.
A parte il fastidio per gli "ismi" e le etichette (metto sempre in
guardia me stesso dall'uso eccessivo di denominazioni affrettate,
ricordando quella canzoncina anni Sessanta di Ivan Della Mea in cui si
diceva che «dare etichette è sempre da coglioni/ chi ci guadagna poi
sono i padroni/a meno che il gioco sia finito/allora ci guadagna anche
il partito»), questi ragionamenti sono, a parer mio, infondati.
Dal punto di vista di principio, il problema del riformismo non è la
testimonianza di una linea giusta ma impraticabile per la stupidità
dell'avversario che non ti apre sbocchi e la cecità del massimalista
che te li chiude. «Il riformista - scriveva Caffè sul Manifesto
dell'82 - preferisce il poco al tutto, il realizzabile all'utopico, il
gradualismo delle trasformazioni a una sempre rinviata trasformazione
radicale del sistema». Se volete il riformismo è un metodo per il
cambiamento, non è la rinuncia al cambiamento. Né il riformista deve
rinunciare a aprire varchi a vantaggio di chi, in nome di virtù
palingenetiche, crede di essere più a sinistra. L'avversario del
riformista è la destra, la destra che vuole mantenere lo status quo,
ovvero la destra che vuole il cambiamento nell'ingiustizia sociale,
altro tema di battaglia di Federico Caffè.
È per questo che aprire un dialogo con movimentisti e massimalisti non
è un cedimento, ma una necessità. Riportare il massimalismo nella
"gabbia" virtuosa del gradualismo è una prova di alta politica non un
cedimento all'estremismo. Chi vi assicura che firmare una mozione
parlamentare con Bertinotti o sfilare insieme per la pace sia un
cedimento al bertinottismo o non piuttosto il tentativo di
Rifondazione di mettersi in gioco, di riprendere a fare politica, di
scegliere alleati? Questo disegno può fallire, ma lasciamone la
responsabilità al radicalismo di sinistra, a Travaglio, Flores e altri
figuranti di questa strana stagione politica.
Assai meno convincente è voler pretendere la solitudine del riformista
sul tema della pace o della guerra. Questa guerra è sbagliata, cambia
la storia del mondo e la cambia in peggio. Bush ha spaccato l'Europa,
ha distrutto l'Onu, sta allargando la forbice tra Nord e Sud del
mondo, sta dando benzina all'estremismo islamico, accrescerà il
terrorismo e renderà il mondo più insicuro. Si può essere
amici-ammiratori dell'America (io lo sono), imbevuti della sua cultura
e persino di alcuni suoi standard di vita e condannare pesantemente
questo tragico presidente e la sua fondamentalista corte dei miracoli?
Mark Hertsgaard, un free-lance statunitense, ha dimostrato in un
recente e agile libretto (L'ombra dell'Aquila, Garzanti) come nel
mondo convivano fascino filo-americano e ostilità verso la
superpotenza. Facciamo nostra questa distinzione e capiremo sia le
virtù dell'America sia le ragioni delle sue vittime. Gli Usa ci
propongono, a partire dalla vicenda di un dittatore esecrabile, di
entrare in una logica di scontro globale sorretto militarmente in modo
quasi quotidiano. Non possiamo accettare. La lotta al terrorismo non
può nutrirsi di una serie successiva di punizioni agli Stati-canaglia.
È così che nasce una legislazione internazionale d'emergenza che farà
assai più danni delle legislazioni nazionali di emergenza che abbiamo
adottato in Europa per combattere il terrorismo indigeno. Si può
sfilare con chi critica l'America. Il riformista non può essere
l'interprete di una sorta di galateo della politica, non dà i voti a
chi organizza la protesta, ma ne contende i consensi dando uno sbocco
alla protesta che contribuisce ad organizzare.
Si fa così se si vuole che il riformismo sia una pratica politica, una
cultura per far vincere la sinistra. Se deve diventare una specie di
Rotary dei benpensanti di sinistra, siamo fuori tema. La sfida di oggi
è convincere grandi masse a scegliere una linea di contrapposizione
alla guerra che non interrompa il dialogo con l'America. La sfida di
oggi è convincere grandi organizzazioni democratiche a
rischio-massimalismo, come la Cgil, che c'è uno spazio in cui
radicalismo e riformismo possono reincontrarsi. La sfida di oggi è
quella di saper coniugare battaglia per la pace con la battaglia
universale per la libertà. E se molti, come me, sono convinti che
questo nesso può essere tenuto insieme senza le bombe, non per questo
perde terreno il riformismo. 
Da il Riformista (quello che non piace a tutto 
quello di nuovo che si muove a sinistra :)))
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Senza bombe il riformista è meno solo
Di Peppino Caldarola...



Saluti.
Artemisia Gentileschi

esclusivo del paese , ma dal loro capo?
Purtroppo, come al solito, non riesci a guardare più in la del tuo
naso. Ancora con la storia del regime, della maggioranza che fa leggi
pro domo sua ecc. Ebbene ti spiegherò che questo è uno dei pilastri
del maggioritario e del bipolarismo. Su questo si basa il principio
(che chissà perchè in Italia assume un valore tutto negativo) delle
lobby. Si ci schiera e si pretende che i propri interessi vengano
tutelati. Del resto se il cdx è diventato la lobby degli avvocati e
del suo capo (sul conflitto d'interessi però abbiamo già parlato e tu
non riesci proprio ad andare oltre una visione del caso ad personam,
proprio come Berlusconi) il csx rischia di diventarlo dei PM. Io sono
per la separazione delle carriere, come in altri paesi, dove pure
esistono pesi e contrappesi e soprattutto una giustizia più funzionale
e dove nessuno si sogna di pensare che i giudici siano succubi del
potere politico. Del resto basta vedere quanti sono i "richiami" che
la giustizia italiana si prende oggi in sede europea.


 pro domo sua ecc. 
LOL!
Artemisia ma cosa ti aspetti da un cretino che in questo ng ha scritto
che i comunisti hanno come eroi dei negazionisti dell'Olocausto?
Il bello che queste cose non ha poi il coraggio di dirle in sezione da
gran vigliacco quale e'.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la giustizia italiana si prende oggi in sede europea.
Su questo punto non ci si intende. E' inutile. Qua c'è un'anomalia pazzesca
la quale condiziona ogni aspetto della nostra vita politica e sociale e tu
dici che non bisogna tenerne conto. Ma come si fa a non tenere conto di uno
cosa che condiziona tutte le altre.  Ma tutte. Lo ha capito anche Ferrara  e
non lo accetti tu.  Comuque non insistiamo più su questo punto. Io attenderò
pazientemente che tu tocchi con mano questo effetto ingombrante e poi
vedremo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi


Negazione dell'Olocausto da parte dei comunisti ? Che strano. A me non
sembra. Anzi.
Del resto basta leggere qualsiasi memoria  o testimonianza - ad esempio
Primo Levi , La Tregua - per sapere con quanta partecipazione e dolore i
comunisti hanno considerato l'Olocausto.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

>
Potresti chiedere a Capitan Gert, che pure č comunista ma che sa
leggere... L'articolo in questione parlava di un eroe comunista
francese (medaglia d'onore) che nega l'Olocausto.
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=3fd13e6dce20d447&seekm=3e575925
Del resto il buon Sergio soffre di manie di persecuzione; una volta č
arrivato ad inventarsi la storiella che l'avrei definito un brigatista
pur di poter da sfogo al suo galateo multimediale. Ci vuole
comprensione col poverino ma dopo un po' gli passa.


Su questo punto non ci si intende. E' inutile.
Mi sembra talmente evidente. 
Ps. non mi chiamo Tommaso ma non vorrei che tu ti chiamassi
Gioconda...


 Potresti chiedere a Capitan Gert, che pure è comunista ma che sa
leggere...
Wow, due complimenti nella stessa riga!   ;)
Accetto volentieri il secondo, sul primo dovremmo intenderci meglio.
Per adesso mi definisco iracheno... daltronde se il 12 Settembre eravamo
tutti americani, non ci sono molte alternative....


wrote:

Attenzione c'è un oggetto dalla forma allungata e con una scia fumosa
dietro di te...  (XXXXXXX) boom :)


 se non malafede almeno tanta ipocrisia.
Veramente chi sta facendo affari d'oro è Cheeny le cui ditte si sono
aggiudicate gli appalti per la ricostruzione.
Sicuramente i francesi avranno i loro interessi, e anche i Russi , anche se
oggi Ivanov ha enumerato ben 50 capitoli  di interventi  affaristici USA in
Irak durante l'embargo.  Ad ogni modo Come al solito siamo usciti dal
contenuto principale.
La mia domanda è : " per quale cavolo si è attaccato l'Irak"  Perchè? Prima
di ogni cosa mi devi rispondere : "Perche"
Io non mi sono permessa di attribuirti nessun "Tommaso", anche perché se
avessi dovuto non avrei di certo scelto questo per "nominarti".
Saluti.
Artemisia Gentileschi

avessi dovuto non avrei di certo scelto questo per "nominarti".
Buon per te. Già stavo puntanto il mio Tomawak portatile sulle tue
coordinate 151.30.79.64 :) 
Lo so che è difficile sorridere di certi argomenti, in particolare in
queste ore... :(
