Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chi comanda, nella Cgil?

Chi comanda, nella Cgil? All'incontro - subito saltato - dell'altra
sera con Confidustria Epifani si è presentato accompagnato dalla sua
ala sinistra (Patta, Nerozzi, Cantore) non certo con gli esponenti
della maggioranza riformista. Temeva l'imboscata o meglio un intesa
sottobanco tra Confindustria, Cisl e Uil (che Cisl e Uil smentiscono
seccamente) o non può neppure permettersi di affrontare il tema della
revisione del modello contrattuale perché l'ala sinistra interna della
Cgil è pronta, sul punto, a fare barricate? Insomma, Epifani isolato o
prigioniero, dentro la Cgil?
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 prigioniero, dentro la Cgil?
Epifani č un sindacalista navigato conosce bene i suoi polli (intesi come
esponenti riformisti)
sei razzista anche nelle piccolezze
Patta, Nerozzi, Cantore non sono esponenti?
Gli esponenti solo solo i riformisti?
-- 
                       Pomero
          Saluta tutti, meno uno

 prigioniero, dentro la Cgil?
La destra CGIL non ci sarebbe neppure andata, a quell'incontro.
Fattelo spiegare da Morando.
La revisione del modello contrattuale, prima di tutto non č faccenda nella
quale il governo debba mettere il becco. In secondo luogo presuppone che i
principali sindacati abbiano gią una posizione unitaria, il che per il
momento non č.
Che ci vuole a stralciare l'argomento dal memorandum confindustriale?
La domanda vera č: chi comanda in Confindustria?
E, a proposito, hai letto l'"Accordo per lo sviluppo, l'occupazione e la
competitivita' del sistema economico nazionale: prioritą condivise in
materia di politiche per la ricerca, la formazione, le infrastrutture e il
mezzogiorno"? Le quattro organizzazioni l'hanno firmato un anno fa e il
governo l'ha snobbato.

governo l'ha snobbato.
Se è per questo, lo stesso Epifani ha detto di condividere diversi
tematiche legate allo sviluppo con gli stessi industriali, tuttavia
poi mi cadono le braccia quando leggo sull'Unità che il motivo della
"ritirata strategica" è stato che: "Come si può pensare che un testo
di otto pagine in cui non compaiono mai le parole “lavoratori” e
“diritti” possa diventare un documento congiunto? Le nostre proposte
sono chiare e ragionevoli, le abbiamo espresse prima dell’incontro,
durante e dopo. Confindustria rifletta"...


 
non interessa ai lavoratori
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in scadenza...
In effetti, sui minimi retributivi e normativi io farei un contratto unico
europeo, o almeno dell'area euro.
Ho l'impressione che, da parte padronale, si siederebbe al tavolo solo la
confindustria svedese.
Perché ti occupi di cose che non sei in grado di capire?

 al Slc-Cgil.
È proprio questo il problema: c'è chi guarda un incontro del genere dal
punto di vista dei sindacati e chi dal punto di vista della Confindustria.
Tu che parte stai? E i DS da che parte stanno?
Questo non vuol dire alimentare il conflitto, negare la concertazione: si
tratta semplicemente di chiarire le diversità di posizioni e di interessi in
campo. E di schierarsi di conseguenza...
Lorenzo
--
Non fate la guerra ma pane e pomodoro. Non votate la destra ma pane e
pomodoro. No alla NATO e sì al pane e pomodoro. Ovunque e sempre.
Pane. Pomodoro. Olio. Sale.
E dopo l'amore, pane e pomodoro e un po' di salame.
(Manuel Vasquez Montalban)

 ha scritto

Un bel manifesto al dirigismo, non c'è che dire...


campo. E di schierarsi di conseguenza...
Io sto al merito. Si trattava di scrivere un documento condiviso e
*concertato* tra le parti sociali. Non lo si doveva per forza scrivere
quella sera ma alzarsi e prendere cappello perchè "in un testo di otto
pagine non compaiono mai le parole “lavoratori” e
“diritti”, significa che si è andati a quel tavolo con la precisa
volontà di imporre anche agli altri sindacati (che,  guarda caso,
messi insieme hanno più o meno lo stesso numero di iscritti della
Cgil) il proprio vetusto punto di vista o di rivendicare semplicemente
un diritto di veto per mostrare i muscoli alla Fiom e all'Unità...


             "Grande riforma": dalla padella di Bassanini alla brace di Follini
Martedì, 13 luglio, la commissione Affari Costituzionali della Camera ha
iniziato a discutere gli emendamenti al disegno di legge di riforma della
seconda parte della Costituzione.
Le forze della Casa delle Libertà hanno presentato una cinquantina di
emendamenti concordati e firmati dai capigruppo in commissione.
Fondamentalmente, questi emendamenti prevedono che la competenza sulle
materie a legislazione concorrente sia condivisa dai due rami del Parlamento
(mentre nel testo approvato dal Senato la Camera veniva esclusa), e inoltre
prevedono che la Camera abbia l'ultima parola nelle leggi in materia di
diritti e di libertà (mentre nel testo approvato dal Senato le due camere
avevano pari competenza).
Martedì 6 c.m. c'è stato un colpo di scena. Infatti le opposizioni di
sinistra (Rifondazione compresa) hanno presentato poco più di cento
emendamenti collettivi, proponendo anche alcune soluzioni condivisibili,
simili a quelle previste dagli emendamenti concordati tra le forze della CdL
a cui abbiamo accennato. Ad esempio prevedono di attribuire solo alla Camera
il compito di legiferare in materia di diritti fondamentali e propongono che
sui principi di legislazione concorrente possa decidere la Camera da sola,
con una maggioranza qualificata dei 3/5 dei componenti, rinnegando, così, il
"Senato onnipotente", opera di Bassanini. Mentre l'opposizione ha dato un
contributo parzialmente costruttivo, i commissari dell'UDC, Gianpiero D'Elia
e Remo Di Giandomenico, hanno presentato, improvvisamente, oltre cinquanta
emendamenti che, se fossero approvati, stravolgerebbero tutto. Questi
emendamenti prevedono che la Camera prevalga sempre sul Senato in materia di
legislazione concorrente e che alcune materie, già trasferite alle Regioni
dalla riforma dell'Ulivo (grandi reti di trasporto e di navigazione; la
produzione, il trasporto e la distribuzione dell'energia; l'ordinamento
delle professioni, l'armonizzazione dei bilanci pubblici e il coordinamento
della finanza pubblica e del sistema tributario), tornino ad essere di
esclusiva competenza dello Stato. Inoltre, vogliono attribuire allo Stato la
competenza esclusiva sulla tutela della salute e sull'istruzione, eliminando
così due su tre delle materie oggetto della "devolution" (rimane la polizia
locale, che forse per errore, diventa "polizia regionale"). Per ciò che
riguarda la forma di governo, prevedono che la legge elettorale del Senato
sia proporzionale senza correttivi e che quella della Camera sia
proporzionale con premio di maggioranza (rompendo così la saggia tradizione
che vuole che le leggi elettorali stiano fuori dalla Costituzione),
rinviando alla legge ordinaria la definizione delle modalità d'indicazione
del Primo Ministro. Infine, dulcis in fundo, prevedono di togliere al
premier il potere di sciogliere la Camera, riattribuendolo al Presidente
della Repubblica che, nel caso di sfiducia o di dimissioni del premier, è
previsto che non debba sciogliere la Camera se viene presentata "una mozione
che indica un nuovo premier sottoscritta da deputati appartenenti alla
maggioranza espressa dalle elezioni in numero non inferiore ai due terzi dei
deputati" introducendo così sfiducia costruttiva e ribaltone.
Questi emendamenti sono stati dichiaratamente preparati all'insaputa dal
Senatore D'Onofrio (saggio dell'UDC e relatore del provvedimento al Senato),
che invita invece a recuperare lo "spirito di Lorenzago". Non rimane da
sperare che i commissari dell'UDC lo recuperino


 un diritto di veto per mostrare i muscoli alla Fiom e all'Unità...
Io svicolo, tu svicoli, egli svicola...
Lorenzo

Io svicolo, tu svicoli, egli svicola...
ha nygeb zbaqb è cbffvovyr... naqngr fh Znegr


 *concertato* tra le parti sociali.
Uno degli argomenti non è concertabile, finché non saranno sciolti i nodi
tra i tre sindacati.
Per questo motivo i riformisti (non la linea FIOM) a quel tavolo non si
sarebbero neppure seduti.
Epifani ha mostrato un eccesso di gentilezza nei confronti di Montezemolo,
ma è a quest'ultimo che spetta liberarsi dei residui damatiani della sua
organizzazione.
Ripeto: i laureati in ingegneria possono fare solo i lavapiatti, o i
collaudatori di preservativi-copricapo. Ti siedi al tavolo che ne discute?

 ha nygeb zbaqb è cbffvovyr... naqngr fh Znegr
Eh?
Lorenzo


Left, sbaglierň ma ho la vaga sensazione che ti stia dando del " testa di
c...o " o mi sbaglio? $(:-D)

 No non si sbaglia Matteo questa volta


Usa il rot13 di OE


collaudatori di preservativi-copricapo. Ti siedi al tavolo che ne discute?
No metto il mio veto e magari raccolgo le firme per un referendum
abrogativo. Pazienza se c'è l'Aids.




Fossi in te non mi ricorderei cosa ti ha dato o' professore in
passato.



ha nygeb zbaqb č cbffvovyr... naqngr fh Znegr


 ha nygeb zbaqb č cbffvovyr... naqngr fh Znegr
C'harą bahi o farą fihi
io di'o che gli ha'rą i bahi

 ha scritto:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
tu no di sicuro. a te fanno fare il pirla con i post


 passato.
Perché adesso, che fa? Mi indirizza florilegi e mi invia toccanti poesie?
Di rimando io credo di non tenermele e restituisco con gli interessi.
Ma che vuoi, i zitelli attempati son così, basta non prenderli sul serio.
In fondo, a quanto vedo, anche tu te le fai scivolare......
Ciccio, ho l'impressione che tu metabolizzi con difficoltà il passato, ma
non é un bene: per le cose meno importanti esso affoga la mente e toglie
spazio a nuove idee.....

      A magnare el zervelo del pesse se deventa intelijente.
