Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: C'è chi mette le mani avanti, chi dietro, chi in tasca...

... ma dopo tante chiacchiere e migliaia (speriamo non milioni) di morti
adesso scopriamo la verità. E cioè che l'obiettivo principale che si voleva
ottenere non era tanto bin Laden, ma un altro. Ottenuto quello (e ammesso
che...), non ci si vergogna di usare la berlusconian-way di dire "avete
capito male"...
    La vergogna di questa gente non ha limiti e dalle parole di Rumsfeld si
capisce benissimo quale sia l'obiettivo di tutto questo. Vi lascio il gusto
di scoprire la chicca sul futuro assetto dell'Afghanistan perchè questa è
proprio da "La sai l'ultima..."
    Oltre agli afghani sacrificati in nome del Petrolio (sperando che anche
quelli del WTC non lo siano stati), penso a tutti quelli che da domani (e ne
vedremo i commenti sul NG) dovranno cambiare versione, traditi nella loro
battaglia per la Giustizia, la Libertà etc. Sarà difficile dover scrivere
cose "si ma comunque bin Laden non era importante" "si, ma l'obiettivo è
sempre stato un altro" "si, ma comunque la cosa più importante è stata
fatta" mentre prima già vi vedevate con la barbetta del terrorista in mano.
E cosa faremo ora che abbiamo scoperto che bin Laden e persino i Talebani in
fondo è troppo costoso e difficile andarli a prendere? Il 25 Ottobre abbiamo
anche scoperto che se ammazziamo bin Laden tanto il terrorismo rimane... Non
si prova un certo imbarazzo nella scomoda posizione di chi deve cambiare
versione? Quale sarà il feticcio da esporre all'avidità dell'opinione
pubblica per poter dire "ecco fatto"? Obiettivo numero uno, fallito, numero
due fallito: di che cosa potrete gioire?
    Prima c'era chi lo voleva morto, chi al ragù e qualcuno anche con le
carote tagliate sottili sottili chenonpotetediredino, ora scopriamo che è
troppo ricco, che ha troppi amici, che il Mondo è troppo grande etc. etc. E
poi, chissà quanta gente ha la barba lì: come faremmo a riconoscerlo???
    E i Talebani? Beh, loro sono cattivi, trattano male le donne etc., ma se
si fanno un pò più in qua... no, non di là! ... più a Sud ... ancora più a
Sud..  giù... giù... ecco lì... si, fermi così!... aspetta eh, vediamo se ci
passa il condot... si, perfetto!, in fondo possiamo tollerarli. Noi siamo
democratici in fondo, se ci danno quello che vogliamo, perchè dovremmo
sterminarli...?
    E le donne, la Sharia, i diritti umani??? Eh, beh, dai, possiamo mai
imporre qualcosa ad un paese in guerra da oltre 20 anni? Se ci fanno spazio,
poi sono problemi loro: noi siamo rispettosi delle altre culture...
    Saluti.
(fonte: Hindustan Times - India)
Gli USA potrebbero non riuscire a catturare bin Laden
di Jonanthan Weisman e Andrea Stone
Washington, 25 Ottobre -- Dopo 18 giorni di bombardamenti, il Segretario
della Difesa Donald Rumsfeld ha detto Mercoledì che le forze Americane
potrebbero non riuscire a catturare bin Laden.
Ma ha preannunciato che il regime talebano che lo protegge sarà abbattuto.
"Si, credo che ci sarà un Afghanistan senza talebani fra poco" ha detto
Rumsfeld durante un incontro con l'editorialista di USA Today, "questo è più
facile che trovare una persona sola".
Ha aggiunto che gli USA non dovrebbero essere responsabili per la formazione
di un nuovo governo.
Dall'inizio dei bombardamenti, il 7 Ottobre, il Presidente Bush ha descritto
la campagna militare USA solo come una parte degli sforzi internazionali per
sbaragliare i terroristi. Bush ha detto Mercoledì che l'offensiva militare
"era lenta, ma sicuramente stava accerchiando i terroristi".
Bush ha detto il 18 Settembre che voleva bin Laden "vivo o morto". Ma
recentemente ha sminuito la necessità di catturare bin Laden, il sospettato
organizzatore degli attacchi dell'11 Settembre, e si è mosso sul meno
specifico obiettivo di debellare il terrorismo.
Per quanto lo riguarda, Rumsfeld ha cerca di minimizzare le aspettative
della campagna militare paragonandola alla Guerra Fredda. che è durata mezzo
secolo.
Nella sua intervista, durata 50 minuti, Rumsfeld ha ripetutamente avverito
che sarebbe "molto difficile" catturare bin Laden, o ucciderlo. "Il Mondo è
un posto molto grande. Ci sono molte nazioni. Ha molti soldi e molte persone
lo aiutano, e proprio non so se riusciremo a prenderlo. Ovviamente, sarebbe
auspicabile che riuscissimo a prenderlo".
Anche se bin Laden fosse ucciso, il suo organismo terrorista continuerebbe
ad esistere, ha detto Rumsfeld. "Se morisse domani, il problema esisterebbe
anche domani".
Ha aggiunto che i Talebani si stanno dimostrando avversari eccezionali:
"Sono davvero tosti... hanno fatto della guerra la loro vita, e non si
arrenderanno...".
Gli ufficiali del Pentagono avevano avverito Mercoledì di aver ricevuto
segnalazioni che i Talebani volessero avvelenare le razioni umanitarie di
cibo e accusare gli USA per le malattie e le morti che ne sarebbero
scaturite.
Le forze USA hanno paracadutato circa 785.000 razioni giornaliere
dall'inizio della guerra e le altre organizzazioni stanno anch'esse
distribuendo cibo. Ora questi rifornimenti potrebbero essere usati contro il
popolo Afghano, e gli sforzi USA di guadagnare la loro simpatia, ha detto
l'Ammiraglio John Stufflebeem, direttore delle operazioni.
Rumsfeld ha detto che rovesciare i Talebani non significa necessariamente
uno stato Afghano unito, con un governo stabile. Una fazione fedele agli USA
potrebbe controllare la capitale Kabul e un'altra, forse gli stessi
Talebani, potrebbe controllare le città del Sud, Kandahar per esempio.
Ma se il paese smette di coprire i terroristi, il suo futuro politico
potrebbe essere risentire pochissime conseguenze dagli USA, ha continuato
Rumsfeld. Inoltre, ha aggiunto che cercare di definire il Governo di una
nazione che è stata in guerra per oltre venti anni, sarebbe come se "un
appassionato di medicina effettuasse una operazione al cervello".


Susami la garbata provocazione Prince: chi è lo scemo, gli americani o
Bin Laden che (responsabile o meno) è diventato l'ottimo motivo, da
conservare quanto più possibile, per mantenere a lungo un tutoriato su
un'area geopolitica così importante ?
-- 
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un'area geopolitica così importante ?
    Veramente io reputo più scema l'opinione pubblica, soprattutto quella
europea, che consente a qualcuno di spacciare lucciole per lanterne.
    Che il Terrorismo non ottenga mai una piena vittoria lo sappiamo bene:
sarebbe stato più proficuo usare tutti quei soldi in altro modo. Però, i
veri truffati sono quelli che fino a ieri hanno creduto che questa fosse una
battaglia per la Libertà e per la Democrazia...
    Saluti.

 Bin Laden 
Terza possibilità:
lo scemo è il principe......
è l'unico che non ha mai sentito che lo scopo era sgominare la sua
organizzazione. Evidentemente il fatto di prenderlo non è l'obbiettivo
numero uno. Quella sarebbe la ciliegina sulla torta....
Mr. X
-- 
Posted from 
ns.arrowitaly.com
 [212.177.56.34] 


     Saluti.
Contraccambio.
-- 
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76] 


 numero uno. Quella sarebbe la ciliegina sulla torta....
Certo, infatti prima di bombardare l'ultimatum per farselo consegnare
l'hanno fatto i no-global............

 wrote in message
news:9rbqkc$jfu$1...@newsreader.mailgate.org...

Sicuramente l'avrebbero consegnato....
ho dovuto spegnere l'audio del computer perchè non smetteva di ridere....
Comunque i no-global sono troppo impegnati a scovare i McDonald....
Mr. X
-- 
Posted from 
mi2-433.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.56.241] 
