Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'editoriale di Ezio Mauro

Il destino in bilico
della sinistra senza nome
di EZIO MAURO
POCHI giorni fa, su questo giornale, Edmondo Berselli ha ricordato la
prima riunione che dieci anni fa concepì attorno a Romano Prodi l'idea
originaria dell'Ulivo. Sullo sfondo, un paesaggio d'Italia
berlusconiana, con le culture della prima repubblica spodestate,
vinte, esaurite, esauste, e il nuovo che sembrava maturare soltanto a
destra.
In quell'Italia di minoranza, a Bologna, le due culture post-comunista
e cattolico-democratica si cercarono l'una con l'altra, si annusarono
nella loro antica diversità, e si riconobbero come una possibile
piattaforma costituzionale, repubblicana, riformista. Anche chi non è
mai stato un ulivista fanatico, deve ammettere che dieci anni fa
quello spirito c'era, ed è stato utile a tutta l'Italia, mentre oggi
non ce n'è più traccia in un centrosinistra senza nome, senza cultura,
senza identità.
Le cose, soprattutto quelle sgradevoli, non accadono mai per caso. In
dieci anni, quelle due culture originarie (utilissime come basi
costituenti di qualcosa di nuovo) sono rimaste a mezz'asta, incapaci
di dare una moderna identità europea, finalmente risolta,
riconoscibile e riconosciuta, al centrosinistra italiano. Marc Lazar,
un anno fa, aveva avvertito la sinistra: sei impronunciabile,
ineffabile, irriconoscibile perché non sai cosa sei, alla tua cosa
indistinta e indefinita non corrisponde un nome.
Il nome "democristiano" o popolare, carico di esperienza istituzionale
e di pratica di governo, è paralizzato dalla scissione che ha
sparpagliato lo scudo crociato a destra e a sinistra, lasciando tutti
senza eredità, i lasciti sbagliati e quelli fecondi. Quanto alla
sinistra, è ancora peggio, perché è condannata all'indicibile: dei due
nomi centenari con cui si è definita attraverso il secolo delle sue
conquiste e delle sue tragedie, uno - comunista - è durato troppo,
perché è finito solo un minuto dopo la caduta del muro di Berlino, e
fatalmente quelle macerie gli sono rimaste addosso; l'altro -
socialista - è durato troppo poco, suicidandosi nella corruzione di
Tangentopoli.
 
In un mondo (quello di centrosinistra) dove tutto è post, si vive in
un tempo spostato, senza un rendiconto serio sul passato che chiami
errori e orrori col loro nome, e solo così riesca a separare le
eredità positive, salvandole.
Chi è post, non sa chi è: ha un passato da cui è uscito, un presente
incerto, un futuro che forse porterà finalmente l'approdo di
un'identità concreta. Ma intanto? Dal '94 chiediamo al centrosinistra
di dotarsi di una chiara identità riformista, intendendo con questa
formula il denominatore comune delle esperienze europee ed occidentali
del laburismo inglese, della socialdemocrazia tedesca, del socialismo
mediterraneo: culture di progresso e di governo, di radicalità e di
responsabilità, con ambizioni maggioritarie, capaci di rappresentare
la sinistra e di parlare all'intero Paese.
Nel frattempo, il centrosinistra ha vinto le elezioni nel '96, ha
governato, ha prodotto una classe dirigente all'altezza della sfida,
si è diviso, ha perso, si è logorato nelle polemiche, ma è ancora in
partita e può addirittura tornare a vincere. Ma non ha prodotto quella
fusione di post-culture in un'identità nuova e risolta, tiene insieme
il suo popolo e i suoi apparati in un'alleanza numerica e necessitata,
non ha messo in campo una cultura politica capace di reinventare la
sinistra, aggiornando la sua tradizione alle sfide che deve
affrontare. Resta un fatto, innegabile: il vecchio centrosinistra
storico di Moro e di Nenni aveva una nozione di sé infinitamente più
forte e più alta del centrosinistra contemporaneo, come lo chiama il
Mulino, in mancanza di un nome, di un simbolo, di una cosa.
Tutto questo determina una sensazione doppia di vita artificiale. Da
un lato, l'idea che sia solo Berlusconi a tenere insieme identità tra
loro difficilmente omologabili, o comunque incapaci di creare
un'identità nuova. Dall'altro, l'immagine di un apparato staccato da
un'identità incarnata nel Paese, che vive solo negli spezzoni dei
telegiornali, attorno a tavoli con bottiglie d'acqua minerale, sotto
le immancabili luci al neon. Una sinistra al neon, convinta che basti
riunirsi una volta alla settimana per esistere, che sia sufficiente
apparire nei tigì per parlare al Paese, che basti contrapporsi a
Berlusconi (negli intervalli di quelle riunioni di autoanalisi) per
coltivare la nozione di riformismo tra i cittadini.
Quando non è l'identità che dà risposte ai problemi, ogni problema ha
tante soluzioni quante sono le culture di origine che si radunano
attorno a quel tavolo, come le tribù. I partiti sono culture
politiche, o almeno le elaborano tra tradizione e modernità, valori e
interessi legittimi: le tribù no. Il risultato è ancora una volta una
vita spostata, nella continua attesa di un momento "x", che verrà un
giorno a liberare la sinistra dal suo incantesimo, portandola a
vincere. Come se la partita non si giocasse oggi, tutta oggi, in
termini di credibilità e di costruzione di sé.
La campagna elettorale non crea identità da sola, nemmeno la vittoria,
e neppure il governo. Figuriamoci l'antiberlusconismo. Una coalizione
di "anti" può anche vincere e in ogni caso interrompere l'esperienza
di questa destra sarebbe un risultato positivo per il Paese. Ma quella
stessa coalizione il giorno dopo, finita la festa, avrebbe comunque la
responsabilità di dire al Paese che cos'è, qual è la sua cultura, come
intende govervare e qual è la sua idea dell'Italia. Tutte cose che
oggi mancano.
Questa mancanza sembra un'occasione perduta. In realtà è una colpa,
collettiva. Perché davanti al centrosinistra, c'è la crisi ogni giorno
più evidente di questo governo e di questa ipotesi storica di
reinvenzione della destra italiana: un fallimento nel declino
economico del Paese, nello smarrimento di ogni missione per l'Italia,
nel ruolo europeo della tradizione scambiato a Washington in velleità
di partnership impossibili, nelle forzature costituzionali continue,
nelle leggi ad personam per sfuggire alla giustizia, nella
superstizione fiscale che non è una politica, ma un'ideologia.
Il centrosinistra non è certo cieco davanti a questa crisi. La vede, e
la denuncia in tutta la sua gravità e nella pericolosità per il Paese.
Ma poi, risponde con una litigiosità da rotary di provincia, come se
tutto fosse normale, e dunque tutto fosse concesso. In questo modo, la
premessa perde credibilità: perché se l'anomalia berlusconiana è così
forte e così pericolosa, bisogna essere conseguenti, e non comportarsi
come se nulla fosse, affondando nei problemi interni, nonostante
l'emergenza. Oppure, l'emergenza è vera: è la classe dirigente del
centrosinistra che non è all'altezza della sfida che deve affrontare.
Per quasi tre anni, questa situazione innaturale ha avuto una
contraddizione in più: il leader c'era e non c'era, doveva tacere,
viveva altrove, i compiti europei gli impedivano di dare identità con
la sua guida al centrosinistra italiano, che per questo ballava a
vuoto. Oggi il leader c'è, e il centrosinistra continua a ballare.
L'innaturalità del caso italiano si completa con la guerra interna
alla Margherita, che oppone il suo ispiratore, Prodi, al suo
presidente, Rutelli.
Sullo sfondo, c'è l'idea prodiana del perimetro riformista da definire
al più presto con le liste unitarie e la Federazione, per evocare
finalmente una sinistra di governo, e portarla un giorno al partito
democratico. Dall'altra parte, c'è l'idea di Rutelli di salvare le
tradizioni, le storie e anche le funzione distinte e diverse dei
partiti alleati, per parlare direttamente al centro e soprattutto per
non trasformare il centrosinistra in sinistra, e basta.
Io penso che quella di Rutelli sia una tappa obbligata, com'è
evidente, per oggi: e quella di Prodi sia l'unica strategia - che si
voglia o no - per domani. Ma il punto è che le due proposte sono
diventate inconciliabili nella lotta tra i due leader, mentre non lo
sono nella realtà, come dimostra la rendita di posizione di Fassino,
che sta sempre più trasformando il suo partito in forza di coalizione,
nello spazio dei litigi altrui.
La realtà è che quei litigi interessano ormai poco gli elettori di
centrosinistra, e lo conferma la semplificazione degli applausi di chi
a ogni riunione invoca unità. Questi elettori sentono smarrire il
sentimento di rappresentanza. E gli elettori delusi di Berlusconi, non
trovano una ragione per spostarsi a sinistra, dopo aver abbandonato il
Cavaliere.
C'è però qualcosa di peggio. Per questa strada, il centrosinistra
rinuncia alla vera battaglia decisiva di questa fase, la battaglia
delle idee, la competizione delle culture che danno anima alla
politica. Anzi: il centrosinistra - ed è per me la colpa più grave -
cammina dentro il senso comune altrui, si muove tra i fondali
culturali costruiti tutti dall'universo berlusconiano allargato, sta
dentro la sua egemonia di valori/disvalori.
Questa dovrebbe invece essere la vera sfida, e decisiva. Per i
partiti, fornitori di cultura e di valori, se vogliono legittimarsi.
Per Prodi, se vuole davvero dare una prova di leadership, che nessuno
gli può regalare: da dove vuole cominciare ad essere il federatore,
dagli apparati o dalle culture? Cos'è più importante oggi? Che cosa
definisce la fase, che cosa dà risposte alle domande della gente se
non una moderna cultura che rinnovi finalmente la tradizione della
sinistra italiana, aggiornando i suoi valori e risolvendo infine la
sua identità?
Norberto Bobbio, l'ultima volta che ha parlato per qualche minuto
della sinistra, lo aveva capito perfettamente: "Discutono del loro
destino - diceva - senza capire che dipende dalla loro natura.
Risolvano il problema della loro natura, e avranno risolto il loro
destino".
(23 dicembre 2004)  
 
 
da  
www.repubblica.it

 
 Bisogna fare per la gente non come fa la sinistra che fa per il cadreghino
 
   Ormai siamo arcistiufi di queste menate.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 eredità positive, salvandole.
Ancora?!?!?
Si vede che La Repubblica sta veramente scadendo :)