Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Mossa di Bush - Dal Manifesto

La mossa di Bush
VALENTINO PARLATO
 " E' la prima guerra del XXI secolo. Guideremo il mondo alla vittoria".
Questo ha dichiarato ieri l'attuale presidente Usa, George W. Bush. E'
indiscutibile: c'è aria di guerra, non si sa contro chi e nessuno l'ha
ancora formalmente dichiarata, ma c'è e noi ci siamo dentro. Ci siamo dentro
perché nella serata di martedì, per la prima volta in oltre cinquant'anni
della sua vita (e solo un po' meno di guerra fredda), la Nato ha reso
esecutivo l'articolo 5 dell'Alleanza, che afferma che ogni attacco armato
contro un paese alleato comporta l'intervento militare di tutti i componenti
dell'Alleanza.
Lord Robertson ha spiegato che se sarà chiarito che l'attacco terroristico
agli Usa è stato diretto dall'estero, l'articolo 5 entrerà in vigore. Detto
tutto ciò, vale osservare che lo stato nemico è ancora ignoto e che
l'articolo 5 della Nato andrebbe applicato secondo le norme di ciascun paese
e, nel caso nostro, secondo l'articolo 78 della Costituzione, che recita:
"Le Camere deliberano lo stato di guerra e conferiscono al Governo i poteri
necessari". A rigor di legge dunque non siamo ancora in guerra, ma è
evidente la volontà politica degli Usa di coinvolgere tutti gli alleati
nella loro guerra e Berlusconi ha detto che ci vuole "una forte risposta
militare" e anche politica: obbedienza scontata. Il punto è che Bush è in
grandissima difficoltà: il suo prestigio è caduto in basso e si sente
obbligato a recuperare con una clamorosa rappresaglia: ma contro chi, e
come? (E' ancora pesante la memoria del clamoroso fallimento di Carter, nel
1980 in Iran).
In questa situazione, il suo primo atto politico è stato quello di
coinvolgere gli alleati con il duplice obiettivo di ripartire le
responsabilità e i rischi: nella disperata ipotesi di una punizione nucleare
o in quella più probabile di un indiscriminato bombardamento, la
responsabilità sarebbe ripartita tra tutti e tra tutti sarebbe ripartito il
prevedibile rischio della risposta alla rappresaglia. Così, anche in seguito
alle modifiche dell'art. 5 nel 1999, ai tempi del Kosovo, gli alleati sono
stati degradati al ruolo di correi e di bersaglio.
Ma questa storia dello stato di guerra, che ancora non c'è e si potrebbe
evitare, avrebbe anche preoccupanti conseguenze sul piano interno. Le parole
finali dell'art. 78 della Costituzione - "le Camere conferiscono al Governo
i poteri necessari" - preparano e legittimano il passaggio ai poteri
eccezionali. Il governo, questo governo di Fini, Berlusconi e Bossi avrebbe
ampio spazio per limitare le libertà dei cittadini: di manifestare,
telefonare senza essere ascoltati, protestare, etc. Sicuramente contro molti
di noi rifiorirà l'accusa di "disfattisti" di fascistica memoria. Anche
questo deve sollecitare la nostra attenzione: i poteri derivanti dallo
"stato di guerra" potrebbero consentire anche al nostro governo la sua
rappresaglia per il fallimento di Genova. A questo punto il ruolo
dell'Italia e dei paesi europei, soprattutto della Francia e della Germania,
può essere decisivo per non cadere nello "stato di guerra" a piacere degli
Usa. Il dispositivo della stessa Nato dice che per l'entrata in vigore
dell'art. 5 bisogna accertare che l'attacco terroristico dell'11 settembre
abbia avuto la sua base in uno stato estero. Questo deve essere un
accertamento fondato e accettato dagli alleati: non può dipendere dalle
convenienze di Bush.
 15/09/01
--
Pomero
da Il Manifesto

 Questo ha dichiarato ieri l'attuale presidente Usa, George W. Bush. E'
Si ha detto guerra ma ha subito dopo detto "un nuovo tipo di guerra".
Insomma non sara'  una guerra contro uno stato. Almeno spero

 [...]
Quindi la cosa più auspicabile secondo il manifesto sarebbe quella di
scoprire gli autori del massacro di 40.000 innocenti e dargli un tiratina
d'orecchie con la solenne promessa da parte loro di non farlo più.
[...cattivi, cattivi; non si fanno certe cose briconcelli. e adesso tutti a
letto senza cena.]
va la, va la!!!
Brown