Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Destra non è solo rutti

Da liberale, non mi ritengo nè di destra nè di sinistra. Ma vorrei
ricordare, agli amici di sinistra, che la Destra in Italia non è solo
l'estrema Destra fascista. La Destra storica della soluzione della
questione romana, del pareggio del bilancio, della lotta al
brigantaggio, dei Quintino Sella, dei Ricasoli, fu in un'ottica di
sinistra, politicamente discutibile, certo, ma non di imrponta
dittatoriale. E si pensi pure ad un antifascista di destra come Indro
Montanelli. Esiste una destra pensante, distinta e distante da
manganelli e olio di ricino. 

...


 manganelli e olio di ricino.
Ritengo che la tua affermazione di essere liberale e quindi nè di destra
nè di sinistra mi suona come contradizione di termini. La politica
liberale è di destra, che si contrappone alla politica di sinistra
social-riformista o comunista o comunque di estrazione più o meno
marxista. Liberale in campo economico , mi insegni, vuol dire credere nel
libero  mercato, nella libera impresa, in campo politico vuol dire
credere nella democrazia rappresentativa di tipo parlamentare tutti temi
questi classici della Destra. Che poi la destra, come d'altronde la
sinistra, accentui più o meno questa caratterizzazione è un'altro
discorso. Il fascismo e tutti i regimi che  presero spunto da quella
esperienza tutta italiana nasce in un particolare momento storico del
capitalismo, fece storia e a cui tutti i regimi liberali ricorsero quando
nacque l'esigenza. Il capitalismo italiano dopo la 1^ guerra mondiale
visse un momento tragico, la crisi del mercato, la distruzione dopo la
guerra, l'impossibilità da parte della giovane borghesia industriale
italiana a dare risposte concrete alle masse di contadini tornata da una
guerra sanguinosa, vissuta all'ombra e protetta da uno Stato padre
padrone  ed ora ormai distrutto ed affaticato, in contradizione con
l'alta borghesia, i baroni, dei latifondisti meridionale, messo in
pericolo da un movimento comunista in forte ascesa e radicato nel
proletariato delle  fabbriche e nelle masse contadine assetate di terre
da coltivare   trovò nel giovane irridente, ambizioso, con forte
personalità  Mussolini e del suo giovane movimento politico,
contradittorio, confuso, fatto di giovani intellettuali assetati di nuovo
( i futuristi ed avanguardisti culturali) , fatto di ex contadini soldati
sbandati e disoccupati, di banditi, di affaristi con sete di potere, il
collante e la leva per ricercare una tregua con i latifondisti di fronte
al comune pericolo ( le masse comuniste) attraverso lo stato forte ed il
potere poliziesco verso i nemici di classe ed il consenso  attraverso una
politica populista fatta di esaltazione di ideali che richiamassero a
valori unificanti, buoni per tutte le stagioni ( Patria, Famiglia, Dio)
facendo leva sulla piccola borghesia che apparentemente si fece classe
politica dirigente. La strategia ebbe successo grazie a fattori oggettivi
e soggettivi ( l'immobilismo dell'allora sinistra social-riformista, il
giovane ed ancora piccolo partito comunista, la pochezza politica di
uomini di estrazione democratico-liberale, l'inettitudine della
monarchia) La situazione si stabilizzò. La borghesia riprese il potere
nelle fabbriche, i latifondisti ripresero le terre il capitalismo ritornò
a far profitti sempre all'ombra di uno Stato ancor più padre padrone.
Destra era quella, destra era questa. Con faccie diverse una forse
apparentemente più presentabile, l'altra forse un po meno , ma sempre
funzionale alla stabilizzazione dei poteri di sempre. Pertanto, caro
amico mio (permettimi di chiamarti così) non ti devi vergognare se il
fascismo è funzionale al sistema economico-politico a te più vicino.
D'altra parte la guerra è guerra e quando il pericolo di perdere il poter
diventa concreto tutte i mezzi sono buoni.
O no???

 Montanelli.
Ci penso, ci penso.
Ne approfitto per ri-pubblicare una sua lettera scritta
nel 1954.
Lascio ai lettori giudicare se sia "antifascista" o
meno.
----------------------------
Ecco come
farei
   il colpo di
Stato
   Roma, 6 maggio
1954
(a Clare Booth Luce)
   Cara Signora,
  di ritorno a Roma da un lungo giro in Piemonte e Lombardia,
desidero
   metterLa al corrente di alcuni colloqui avuti con alti
esponenti
   dell'Industria e della Finanza. (...) Se alle prossime elezioni
un
   Fronte Popolare comunque costituito raggiungesse la
maggioranza,
   Scelba cosa farebbe? Consegnerebbe il potere, e sarebbe la
fine.
   Qualunque altro capo democristiano, al suo posto, farebbe
altrettanto.
   Ma debbo aggiungere qualcosa di più: qualunque uomo di governo,
oggi,
   anche non democristiano, si arrenderebbe per totale impossibilità
di
   compiere un colpo di Stato. Gli mancherebbe tutto, per osarlo:
la
   polizia e l'esercito sono inquinati di comunismo; i carabinieri,
senza
   il Re, hanno perso ogni mordente; la magistratura è vile. E in
tutto
   il paese non c'è una forza capace di appoggiare l'azione di un
uomo
risoluto.
   Noi dobbiamo creare questa forza. Quale? Non si può
sbagliare,
   guardando la storia del nostro Paese, che è quella di un
sopruso
   imposto da una minoranza di centomila bastonatori. Le maggioranze
in
   Italia non hanno mai contato: sono sempre state al rimorchio di
questo
   pugno di uomini che ha fatto tutto con la violenza: l'unità
d'Italia,
   le sue guerre e le sue rivoluzioni. Questa minoranza esiste ancora
e
   non è comunista. È l' unica nostra fortuna. Bisogna ricercarla
  individuo per individuo, darle una bandiera, una
organizzazione
   terroristica e segreta... e un capo. Cini, come capo, non è adatto,
e
   del resto egli stesso si rifiuterebbe di diventarlo... Egli può
essere
   soltanto l'organizzatore finanziario, come l'ex-ambasciatore
Dino
   Grandi, mio intimo amico anche lui, potrà essere il
consulente
   diplomatico. Ma, per la Presidenza ufficiale, occorre un'
altra
   figura. La più adatta sarebbe Pacciardi: risoluto e
buon
   organizzatore. Ma il suo passato di antifascista repubblicano lo
rende
   impensabile a un gruppo di uomini che saranno nella maggior
parte
   ex-fascisti monarchici. Propongo il Maresciallo Messe, uno
dei
   pochissimi generali usciti dalla guerra con onore. È vecchio e
non
   molto intelligente... Gli forniremmo noi le idee che egli non ha.
Il
   programma dev'essere semplice e chiaro... Capi e gregari
debbono
   essere tutti Personae Gratae ai Carabinieri, con cui
s'impongono
   rapporti di strettissima collaborazione e di cui dovrebbero,
nel
   momento supremo, diventare la truppa di rincalzo. Infatti il
movimento
   sarebbe destinato a entrare in azione (azione armata) solo il
giorno
   in cui, elettoralmente, la battaglia fosse definitivamente persa.
E
   questo perché noi intendiamo puntellare la democrazia fino al
giorno
   in cui essa abbia una possibilità di sopravvivenza... De Gasperi
nella
 lotta contro il comunismo non serve più, come non servono più
gli
   altri uomini e partiti dell'attuale regime. Di fronte a questa
realtà,
   mi trovo in questo dilemma: difendere la democrazia fino ad
accettare,
   per essa, la morte dell'Italia: o difendere l'Italia fino
ad
   accettare, o anche affrettare, la morte della democrazia? La
mia
   scelta è
fatta...
   Suo, sinceramente, Indro
Montanelli
GT
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 manganelli e olio di ricino.
E non è neppure quella affaristica - mafiosa - tangentara di F.I.!
Costruitela, finalmente, la destra liberale!
E non appoggiatevi all'uomo che ride!
Antonio La Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

 faccio fatica ad operare ulteriori distinguo.
Che ci vuoi fare: ogni maggioranza ha l'opposizione che si merita: e
all'estero mi pare che non abbiano un presidente del consiglio
lanciamolotov...
Un consiglio per il tuo sconforto: togli la foto di baffinolanciamolotov dal
comodino...

 manganelli e olio di ricino.
Ma che manganelli e olio di ricino non ha esitato a tollerare, quando si è
sentita messa alle strette.
Dolcino

...

E poi mi si rimprovera quando dico che tutti (quasi) quelli di destra su
questo NG sono degli imbecilli...

 mai avuto un Churchill o un Clemanceau. 
Abbiamo avuto un Cavour che l'Italia l'ha fatta e salvata !

 E non appoggiatevi all'uomo che ride!
Bravo, hai capito il senso del mio msg. La costruzione di una destra
liberale alternativa al centrosinstra passa dalla candidatura di un
leader politico vero e non di plastica.

.......................!!!!

marxista. 
Le politiche socialiste sono l'estensione del liberalismo e la sua
continuazione. Mai letto 'Socialismo liberale' di Carlo Rosselli
(1930)? 
Inoltre non c'e` bisogno di essere marxisti per essere di sinistra,
anzi. La SPD rinuncio` al marxismo a Bad Godesberg (1959). Se non
sbaglio, i laburisti inglesi non sono mai stati marxisti.
Follow-up solo su it.politica.pds

 Follow-up solo su it.politica.pds
E' bene che in questi anni di confusione e di confusionismo, ci si
intende sui termini e sui concetti. Politiche socialiste dette così
fuori da ogni contesto possono essere intese come politiche protese
verso il sociale, cioè politiche tendente a favorire l'usufruibilità da
parte degli agenti della società di beni e servizi messi a disposizione
da parte dello Stato, raccogliendo parte della ricchezza prodotta dai
soggetti della produzione. Detto così non solo la politica liberale (
non il liberalismo che è altra cosa), ma tutte le politiche possono
essere più o meno socialiste a seconda della propensione di questa o di
quella alla redistribuzione nel sociale della ricchezza prodotta dalla
società. Il fatto che un uomo di cultura dica o no una certa qualcosa
non vuol dire che questa corrisponda alla verità , ma solo che questo
potrebbe essere il suo desiderata. Posso infatti citarti decine e decine
di autori ben più autorevoli del tuo Rosselli, e non di sinistra,  che
dicono proprio il contrario ( Benedetto Croce, Enaudi )  A tal proposito
hai scelto un autore poco portatore d'acqua alla tua causa. Se mi avessi
citato Bobbio e per esempio al suo "Nè con Marx nè contro Marx" forse
potevamo discutere con più cognizione di causa.
Nel contesto della storia dei movimenti politici, nel contesto
filosofico, nel contesto della storia dell'economia politica con
"socialismo si intende a due fenomeni diversi. In primo luogo il termine
caratterizza un ordinamento sociale in cui i mezzi di produzione
essenziali ( non la proprietà privata) appartengono alla comunità ( allo
Stato o alle cooperative dei produttori) e in cui valga il principio "
da ognuno secondo le sue capacità, ad ognuno secondo il suo lavoro": un
coordinamento sociale in cui le opportunità di consumo di ognuno siano
proporzionate alle prestazioni lavorative effettuate per la comunità.
In secondo luogo, s'intende con "socialismo" una tendenza politica
mirante a riforme di vasta portata e mirante attraverso anche ad un
mutamento rivoluzionario della società capitalistica, ad una diversa
organizzazione della società.
A quest'ultima accezione fanno riferimento tutti i movimenti politici
che fanno riferimento a Marx ed alla sua critica della società
capitalista. Dalla prima si distinse con la denominazione di "socialismo
scientifico" . Da quando nel 1918 il partito bolscevico prese il nome di
comunista, molteplici furono le correnti e movimenti politici che via
via, per differenziarsi, presero il nome di socialista,
socialdemocretico, ma tutti aventi la stessa radice del "socialismo
scientifico" tutti di estrazione "marxista". E quì basta solo ricordare
l'austro-socialismo di Bernestein, il socialismo alla Kausky, il
socialismo di Lassalle, quello di Labriola. ecc ecc
Nella prima accezione del termine si intende il socialismo detto
"utopico" a cui diedero vita i San Simon , i Fourier, persino Proudhon.
Tale socialismo prende vita e corpo a seguito dell'evidente ingiustizia
sociale sopratutto nei primi anni del capitalismo in Francia e
sopratutto in Inghilterra. La caratterizzazione di questo socialismo era
che non partiva da una analisi scientifica o quantomeno metodologica del
perchè delle ingiustizie della società capitalistica. Qualcuno arrivò
fino ad individuare nella proprietà privata, nella divisione e
parcellizzazione del lavoro, nella ereditarietà da padre in figli delle
ricchezze, la causa delle ingiustizie. Si sperimentarono persino
organizzazione di piccole comunità (  cooperative, comune) in cui
potesse valere il principio di cui sopra e a cui Marx nella sua critica
al programma di Ghota dimostrò l'inapplicabilità e l'aleatorietà sia
pratiche che teoriche dei vari "socialismi utopici"
Tutti però chi più chi meno, chi subito chi più alla lontana, chi per
una necessità chi per una aspirazione, tutti tendevano o tendono
all'abbattimento della società capitalista, per una società di tipo
socialista.
Capisco la tua ( ma non solo tua) aspirazione a mediare, a conciliare
l'asprezza e l'ingiustizia del capitalismo e quindi della teoria
liberale, ammantandola di buonismo, di buona volontà, aggiungendo al tuo
liberale aggettivi come sociale ( Lib-Lab qualcuno s'inventò) cercando
così di renderla più umanitaria. Credo però che miglior vantaggio
porteresti alla tua causa se come Adam Smith e come Hill dichiarassi che
la disumanità del sistema capitalista si rende necessario, è il male
minore rispetto ai progressi alla società che questo comporta.
Allora potremmo discutere, avremmo una buona base di discussione, ma per
piacere non partiamo dalle mistificazioni, e dalle inesattezze.
In una società divisa in classe vi sono solo due radici fondamentali,
due assi portanti nelle correnti politiche ( non partitiche) o destra o
sinistra. O per il mantenimento di questa organizzazione ( più o meno
rigida o aperta) o per la costruzione di una organizzazione
completamente diversa. Tutto il resto sono mediazioni, accomodamenti (
per carità tutte legittime e tutte con una validità programmatica) .Ma
su questo per rendere il mio pensiero meno approssimato ho bisogno di
più spazio, se tu me lo consenti.
Ciao

 ambiguità -
Caro mio, Cavour salvò l'Italia salvando dalla reazione l'unico Stato
con monarchia parlamentare presente sulla penisola. 

 manganelli e olio di ricino.
Infatti il buon (si fa per dire) Indro fu scacciato a pedate nel sedere dal
leader maximo della tua attuale destra perchè non allineato al suo pensiero.
Anche io auspico una destra normale, ma con Berlusconi, un uomo
plurinquisito e imprenditore con troppi interessi è praticamente
impossibile.

leader politico vero e non di plastica.
Berlusconi e' tanto di plastica che sta facendo cappotto
nella lotta con tutti gli altri leader politici italiani.
Tutto il resto, giusto o sbagliato che sia, sembra destinato
ad essere eclissato nel breve-medio periodo, e non
credo che le cose possano essere cambiate dai fantomatici
liberali (fantomatici in quanto a cifre elettorali), il tempo degli
aghi della bilancia e', spero, finito.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
juz...@tin.it

aghi della bilancia e', spero, finito.
Hai detto bene Juza l'epoca che a fare l'ago della politica del nostro
Paese, erano percentuali da prefissi telefonici, sembra veramente
buttato dietro le spalle. Credo che gli italiani abbiano finalmente
capito, che senza maggioranza, la democrazia sconfina nell'anarchia. 
- Origin: Il consenso e' una ricevuta non una cambiale.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it