Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: No comment.

20:23 AFGHANISTAN: VATICANO, RAPPRESAGLIE SOLUZIONE ILLUSORIA (Adnkronos)
MONS. MARTINO ALL'ONU CONDANNA RAID AFGHANI, NON ISOLANO TERRORISMO
Citta' del Vaticano, 22 ott. - (Adnkronos) - 'Le rappresaglie, che
colpiscono in modo indiscriminato degli innocenti, continuano la spirale di
violenza e sono soluzioni illusorie che non portano all'isolamento morale
dei terroristi'. Parlando oggi all'Assemblea generale dell'Onu in corso in
questi giorni a New York, sul tema 'La Cultura della pace', mons. Renato
Martino, riferisce Fides, ha espresso le perplessita' della Santa Sede sulla
campagna militare anglo-americana in Afghanistan, con un intervento che
sembra essere la prima piu' esplicita condanna vaticana dei raid in
Afghanistan dall'inizio dei bombardamenti dopo i ripetuti appelli del Papa
per la fine dei raid. (segue)

 wrote in message
lEeB7.80331$1H1.8...@news.infostrada.it...

Il Vaticano stà mettendo le mani avanti, il loro timore è che ricomincino i
bombardamenti in IRAQ, in quel caso la condanna del bombardamento da parte
dell' OSSERVATORE ROMANO sarà quotidiana.
La chiesa ha una strategia invidiabile.


Ciao
La posizione della Santa Sede non è di natura strategica, bensì morale. Noi
cattolici siamo i primi a condannare il terrorismo sotto ogni forma, ma allo
stesso tempo non possiamo accettare che la violenza vada punita seminando
morte!
Ciao
Luciano

 morte!
La morale cattolica riconosce il diritto alla legittima difesa. In molti casi
pratici (ed in tutti i casi di guerra) è materialmente impossibile esercitare
questo diritto senza provocare la morte di qualche innocente. Un giudizio
morale non ipocrita dovrebbe quindi riguardare - mi sembra - le precauzioni
prese per ridurre queste conseguenze non volute entro i limiti minimi
umanamente possibili.
Non pare che il Vaticano stia asserendo che queste precauzioni - nel caso delle
azioni anti-terroristiche in Afghanistan - siano state dolosamente
insufficienti (anche se sicuramente qualche innocente è stato colpito). Il
pericolo insito in alcune delle asserzioni fatte dal rappresentante del
Vaticano presso l'Assemblea delle NU pare tuttavia quello di aprire la strada
alla più cinica ipocrisia altrui (e precisamente a quella dei fiancheggiatori
politico-ideologici del terrorismo, che sono molti oggi nel mondo).
Bye bye, Albert
---------------
-- 
Posted from  [193.204.136.249] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La posizione della Santa Sede non è di natura strategica, bensì morale.
Dire che un'organizzazione che si è scelta un capo polacco al momento giusto
non fa politica, fa solo ridere chi la guarda dall'esterno.
Non dico che la Chiesa sia un monolite, ma sapendo che le parole del Papa
sono tenute in serio conto da più di un miliardo di persone, penso che abbia
più potere di qualsiasi uomo di governo, che lo sappia e che lo eserciti.
Infatti la nostra destra non ha il coraggio di prendersela col Papa. Se la
prende con Bertinotti, che lo copia.


Vedi Matteo, per quanto mi riguarda, non mi risulta che le attività svolte
dal Papa abbiano mai avuto una natura politica! Ogni sua azione è stata
sempre indirizzata sotto il profilo religioso. Che poi molti statisti
(questi, certamente politici) abbiano strumentalizzato tali attività per
anticipare la caduta del blocco orientale è certamente indiscutibile,
ancorchè sono convinto che la destabilizzazione dei Paesi ex comunisti sia
scaturita solo ed esclusivamente dal fallimento di tali sistemi e non certo
dall'opera del Santo Padre.
Quanto al presente, non sarò certo io (come, ritengo, tutti i cattolici) che
manifesto stupore nel leggere i commenti dell'Osservatore Romano sui
bombardamenti! E' stata la stessa (e aggiungo, consentimelo, coerente)
posizione assunta sempre dalla Chiesa in casi della specie, senza fare
alcuna distinzione su chi fosse vittima delle bombe, tenendo solo presente
che, quasi sempre, si è trattato di vittime innocenti.
Vorrei spendere anche qualche parola sulla "legittima difesa", che (per la
Chiesa e, ritengo, anche per chi abbia un minimo di buon senso) è tale se
rivolta nei confronti di chi ha intenzione di colpire, e non certo attuabile
mediante rappresaglia indiscriminata, visto che, per quanto è dato di
intendere, la "intelligenza" dei missili è sempre poco raccomandabile. In
ogni caso, è bene precisare che, per un cattolico, legittima difesa non
s'intende "occhio per occhio", ma anche rispetto per la vita umana, anche
quella del più acerrimo nemico.
Ciao
Luciano

 dall'opera del Santo Padre.
Non credo neanche io , che la zampa cattolica non ha dato una bella
spintarella , perchè il muro crollasse
L'opera del "santo Padre" sarà di da rivedere analizzare e ferocemente
denunciare tra 50 anni, adesso sono tutti presi a credere che ha reso il
mondo un posto migliore per tutti , tranne accorgersi che lo è solo in modo
virtuale.
ciao
Monica

 sempre indirizzata sotto il profilo religioso.
Stai parlando di S. Pietro, o di uno qualsiasi di quelli che si sono
succeduti?
L'idea che gli unici soggetti politici siano gli stati, è un'idea falsa e
bugiarda che ha cominciato a diventare di moda solo da un centinaio d'anni.
E poi, tanto per fare un esempio, il Vaticano è stato il primo stato che ha
riconosciuto (il giorno dopo) il governo secessionista sloveno. E' religione
o politica?
Hai voglia di scherzare, vedo.