Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Spie come loro

Spie come loro
ROBERTO ZANINI
Lo sapevamo anche prima, ma vederlo nero su bianco fa un certo effetto. Nel
giro di pochi giorni, tre differenti commissioni d'inchiesta dei paesi che
hanno fisicamente raso al suolo l'Iraq hanno detto che la guerra è stata
fatta per sbaglio. Saddam non aveva le armi letali. I paesi sono Stati
uniti, Gran Bretagna e la mai abbastanza citata Australia. I rapporti della
commissione bipartisan del Senato americano, della commissione Butler
britannica e della commissione Flood australiana hanno analizzato lo stesso
materiale, sono stati presentati nello stesso momento, sono arrivati alle
stesse conclusioni. Non sono che tragiche fotocopie di una certezza talmente
diffusa da diventare scontata e di conseguenza inservibile: l'Iraq era un
pretesto, uno stato di guerra permanente l'obiettivo, il ritorno alla legge
naturale dell'uccisione altrui la conseguenza.
La più curiosa coincidenza dei tre rapporti è quella di dare tutta la colpa
agli agenti segreti e nessuna ai leader politici che hanno adoperato le loro
informazioni - e che hanno commissionato le commissioni d'inchiesta. La
minaccia d'antrace sventolata da Colin Powell all'assemblea generale
dell'Onu era una panzana, l'argomento chiave di Blair che l'Iraq potesse
esplodere un colpo mortale in 45 minuti era falso, le informazioni del
ferino primo ministro Howard sull'arsenale di Saddam erano «deboli, ambigue
e incomplete», insomma nessuno sapeva un accidente. Ma ciò è da attribuirsi
a spiate andate a male, alla perfidia levantina delle fonti, alla venalità
degli informatori a pagamento, all'incapacità occidentale di origliare
compiutamente in lingua araba, alla burocrazia statale scampata al
reaganismo che non connette i computer del Fbi con quelli degli aeroporti.
Per nessun motivo è colpevole chiunque abbia fatto uso di tali spiate. Ciò
ha una sola naturale conclusione: tutti e tre i presidenti in questione
hanno dichiarato di aver fatto bene a combattere, tutte e tre le commissioni
hanno raccomandato di spiare di più e di spiare meglio.
Con disinvoltura omicida viene rovesciato l'argomento logico secondo il
quale, commesso un errore e accertato che se ne è accorto l'intero pianeta,
si cerca di porvi rimedio. In breve tempo e con pochi brividi i tre paesi
che hanno avviato il viaggio di ritorno all'età della pietra si sono invece
congratulati con le proprie strutture democratiche formali. Esse sono capaci
con tutta evidenza di individuare i propri errori e rappresentano pertanto
un bene di qualità superiore che si ha il dovere di esportare. Invece di
fucilare il capo delle spie e il presidente, negli Stati uniti elettorali si
è persino acceso un dibattito che propone alternativamente un unico zar allo
spionaggio interno ed estero oppure la frammentazione dei servizi segreti
perché si bilancino tra loro, ovvero allungare il mandato al capo della Cia
per sottrarlo agli equilibri politici del momento o infine accorciarglielo
per farlo dipendere di più dalla Casa bianca e dal congresso. Tutte le
proposte prevedono un solido aumento delle risorse per l'intelligence. C'è
un dividendo anche per le cattive azioni.
Nessuno sembra sfiorato dall'altro argomento, del pari logico, che è forse
la politica e soprattutto la politica estera l'arma migliore contro il
nemico esplicito che i guerrieri affermano di combattere, cioè il
terrorismo. Il quale è una tattica, non una persona. Non esiste un numero
finito di terroristi nel mondo, non è cacciandoli uno a uno che se ne
esaurirà la spinta, l'esercizio del ruolo di poliziotto globale assoluto è
nel migliore dei casi velleitario, nel peggiore fascista.
Cosa altro serve per indignarsi? La guerra in Iraq ha il valore inaugurale
di un evo contemporaneo nebuloso ma certo spietato. E l'indignazione,
manifesta e su larga scala, è forse la nostra sola garanzia di futuro.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 
IL COMUNISMO DEVASTA LA LIBERTA'
Antonio Rosmini (Rovereto 24 / 03 / 1797- Stresa 01 / 07 / 1855) uno dei
massimi filosofi del liberalismo cattolico ed uno dei massimi pensatori del
suo tempo, denunciò i mali della Chiesa e le sue opere messe all’Indice
perché troppo rivoluzionarie. Riteneva che ‘le persone sono principio e fine
dello Stato’.
A duecento anni dalla morte Giovanni Paolo II ha aperto la causa di
beatificazione.(red.)
Assumiamo noi dunque, o Signore, di buon grado oggidì l’ufficio di difensori
del progresso, e, se mi permettete, del vero liberalismo, altresì, parola
tanto abusata, e però, bisognevole di retta definizione.
Ora dobbiamo domandare: sono liberali quegli utopisti che, non contenti di
politiche riforme, mirano di più a riforme sociali, consigliano di rimutare,
di capovolgere le basi su cui le società umane si resero dal principio del
mondo al presente, o si chiamino comunisti, o san-simoniani, o fourieristi ,
o con altro nome, qual meglio si voglia?
Così a me piace di porre la questione.
Perocchè, lo dirò di nuovo, io apprezzo sommamente la legittima libertà, o
miei Signori: e la considero siccome il più desiderabile bene dell’umana
vita e della sociale, siccome la radice, e la generatrice di tutti gli altri
beni. Infatti, tutti i diritti, di cui l’uomo, o come individuo, o come
membro della società, può essere investito, si riducono alla libertà.
Perocchè, cos’è il diritto se non una ‘facoltà di operare protetta dalla
legge morale che vieta agli altri uomini di impedirla nel suo esercizio’ ?
Il diritto è dunque, una facoltà libera, una libertà. Come dunque i beni
sono altrettanti diritti, o ad altrettanti diritti danno l’occasione, così
tutti i beni si riducono alla libertà: private l’uomo della libertà: egli è
privo di tutti i beni suoi propri: fate che gli uomini non possano in una
data società far più nulla di quel che vogliono, e quella società è una
prigione: ella è inutile, dannosa : non è più società; perocchè ogni società
si raccoglie unicamente affine di accrescere la libertà de’ soci, affine che
le loro facoltà abbiano un campo maggiore, dove liberamente ed utilmente
esercitarsi.
Diamo ora uno sguardo ad uno dei più celebri utopisti moderni, Roberto Owen.
Su qual principio fonda egli la sua utopia filantropica? Chi mai lo
crederebbe ? Sulla totale distruzione della umana libertà: egli nega
all’uomo fino la libertà naturale, egli toglie l’essere responsabile di sue
azioni: secondo lui, l’uomo soggiace ad un assoluto fatalismo, è determinato
necessariamente dagli istinti ingeniti e dalle fortuite esteriori
circostanze[…].
Così questo riformatore dell’umana famiglia incomincia la sua teoria sociale
con cui promette felicitare la terra, dal recidere la radice di tutti i
doveri, e perciò anche di tutti i diritti dell’uomo, dall’asciugare la fonte
di tutti i suoi beni individuali e sociali: la libertà.
Ritorna qui alla mente il famoso suggerimento di un altro utopista, Tommaso
Hobbes: tutta la sua teoria si riduce ad un tentativo di dimostrare che il
più pieno ed assoluto dispotismo del governo è il vero, unico espediente di
far ottimamente andare avanti le umane società […] perocchè pretendendo egli
che i governati facessero piena rinunzia in mano dei governanti di tutti i
loro diritti, di quegli stessi della coscienza, pare ch’egli riconoscesse:
almeno che per natura possedevano qualche libertà, di cui potessero
spogliarsi. […]
Ad ogni modo è degno da osservarsi, che anche nella teoria dell’Hobbes, si
vuole accuratamente distinguere fra la parte che promette, e quella che
mantiene: la promessa è di costituirci la più pacifica e felice società, ciò
che ci attiene si è la costituzione di una società civile, dove, qual sua
prima legge fondamentale, è sacrificata ogni qualsivoglia anche più sana e
inalienabile libertà […].
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

TE LO HA RIDOTTO AD UNA LANDA INCOLTA DI STERPAGLIA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
          IL COMUNISMO DEVASTA LA LIBERTA'
Antonio Rosmini (Rovereto 24 / 03 / 1797- Stresa 01 / 07 / 1855) uno dei
massimi filosofi del liberalismo cattolico ed uno dei massimi pensatori del
suo tempo, denunciò i mali della Chiesa e le sue opere messe allIndice
perché troppo rivoluzionarie. Riteneva che le persone sono principio e fine
dello Stato.
A duecento anni dalla morte Giovanni Paolo II ha aperto la causa di
beatificazione.(red.)
Assumiamo noi dunque, o Signore, di buon grado oggidì lufficio di difensori
del progresso, e, se mi permettete, del vero liberalismo, altresì, parola
tanto abusata, e però, bisognevole di retta definizione.
Ora dobbiamo domandare: sono liberali quegli utopisti che, non contenti di
politiche riforme, mirano di più a riforme sociali, consigliano di rimutare,
di capovolgere le basi su cui le società umane si resero dal principio del
mondo al presente, o si chiamino comunisti, o san-simoniani, o fourieristi ,
o con altro nome, qual meglio si voglia?
Così a me piace di porre la questione.
Perocchè, lo dirò di nuovo, io apprezzo sommamente la legittima libertà, o
miei Signori: e la considero siccome il più desiderabile bene dellumana
vita e della sociale, siccome la radice, e la generatrice di tutti gli altri
beni. Infatti, tutti i diritti, di cui luomo, o come individuo, o come
membro della società, può essere investito, si riducono alla libertà.
Perocchè, cosè il diritto se non una facoltà di operare protetta dalla
legge morale che vieta agli altri uomini di impedirla nel suo esercizio ?
Il diritto è dunque, una facoltà libera, una libertà. Come dunque i beni
sono altrettanti diritti, o ad altrettanti diritti danno loccasione, così
tutti i beni si riducono alla libertà: private luomo della libertà: egli è
privo di tutti i beni suoi propri: fate che gli uomini non possano in una
data società far più nulla di quel che vogliono, e quella società è una
prigione: ella è inutile, dannosa : non è più società; perocchè ogni società
si raccoglie unicamente affine di accrescere la libertà de soci, affine che
le loro facoltà abbiano un campo maggiore, dove liberamente ed utilmente
esercitarsi.
Diamo ora uno sguardo ad uno dei più celebri utopisti moderni, Roberto Owen.
Su qual principio fonda egli la sua utopia filantropica? Chi mai lo
crederebbe ? Sulla totale distruzione della umana libertà: egli nega
alluomo fino la libertà naturale, egli toglie lessere responsabile di sue
azioni: secondo lui, luomo soggiace ad un assoluto fatalismo, è determinato
necessariamente dagli istinti ingeniti e dalle fortuite esteriori
circostanze[
].
Così questo riformatore dellumana famiglia incomincia la sua teoria sociale
con cui promette felicitare la terra, dal recidere la radice di tutti i
doveri, e perciò anche di tutti i diritti delluomo, dallasciugare la fonte
di tutti i suoi beni individuali e sociali: la libertà.
Ritorna qui alla mente il famoso suggerimento di un altro utopista, Tommaso
Hobbes: tutta la sua teoria si riduce ad un tentativo di dimostrare che il
più pieno ed assoluto dispotismo del governo è il vero, unico espediente di
far ottimamente andare avanti le umane società [
] perocchè pretendendo egli
che i governati facessero piena rinunzia in mano dei governanti di tutti i
loro diritti, di quegli stessi della coscienza, pare chegli riconoscesse:
almeno che per natura possedevano qualche libertà, di cui potessero
spogliarsi. [
]
Ad ogni modo è degno da osservarsi, che anche nella teoria dellHobbes, si
vuole accuratamente distinguere fra la parte che promette, e quella che
mantiene: la promessa è di costituirci la più pacifica e felice società, ciò
che ci attiene si è la costituzione di una società civile, dove, qual sua
prima legge fondamentale, è sacrificata ogni qualsivoglia anche più sana e
inalienabile libertà [
