Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ora bisogna vigilare attentamente

Uno dei prossimi progetti che saranno attuati dalla Cupola delle libertà
sarà la vendetta contro i Magistrati che in questi anni, applicando la legge
e quindi facendo solo quello che la Costituzione, le legge penali e
soprattutto quella del Codice Rocco (codice liberale, sebbene approvato nel
ventennio fascista) esige da loro, hanno indagato e giudicato ladri,
malfattori, corruttori, corrotti, mafiosi, piduisti, insomma la feccia della
umanità. Certa parte della sinistra italiana, credendo di blandire il
cavaliere, gli ha fatto tanti regali anche e soprattutto nel settore della
giustizia: approvazioni di leggi scritte direttamente da Previti,
tralasciando completamente il pacchetto scritto dal Ministro Flick (ora
Giudice della Consulta, un galantuomo di indiscussa moralità e di enorme
capacità professionale), bicamerale per la riforma della Costituzione,
atteggiamenti di distanza dal Pool di Milano ed a volte di critiche del
tutto sbagliate e delegittimanti. Ora la parte sana di questo Paese,
compreso naturalmente le persone perbene che hanno ritenuto in buona fede di
votare per Berlusconi, ma soprattutto i partiti politici dell'opposizione,
devono opporsi decisamente a questo progetto di destabilizzazione, di
assoggettamento della Magistratura agli altri Poteri dello Stato, disegno
perseguito nei progetti di Licio Gelli ed attuato sin dai tempi di Craxi e
delle sue campagne di attacco nei confronti del Magistrati che "osavano"
indagare ed arrestare politici intenti a saccheggiare piu' che ad
amministrare la cosa pubblica. In questo Paese esistono  Eroi dimenticati
(tra i tanti, purtroppo) che aspettano ancora Giustizia: tre nomi fra tutti
i Giudici Falcone, Borsellino, Palermo. Italiani onesti, non tradiamo quegli
uomini con la nostra ignavia.

devono opporsi decisamente a questo progetto di destabilizzazione, 
Dai, sii serio, ammetti che, prescindendo da berlusconi, nella
magistratura deve essere fatto un bel bucato, con tanto di varechina
disinfettante, un a riforma profonda e rivoluzionaria, per far
rispondere agli elettori il comportamento che i magistrati tengono,
essendo uno dei tre poteri dello stato, ma vengono selezionati per
concorso (!!!) e poi devono rispondere solo alle leggi, che
naturalmente loro sono chiamati a far rispettare. Dovranno rispondere
più direttamente non al potere esecutivo, ma al vero potere, quello
dei cittadini. Ora dopo il loro insediamento, se riescono a piazzarsi
bene all' interno di qualche associazione politica, nessuno riesce più
a smuoverli e non devono rispondere mai del loro operato, delle loro
decisioni. Niente dall' esterno può condizionarli o allontanarli,
anche quando sono palesi loro comportamenti fallaci o peggio faziosi e
avversi a certe parti politiche. Un bel bucato nella magistratura è
obbligatorio e non solo fra magistrati, ma anche in tutte le categorie
che operano all' interno, praticamente tutti intoccabili. La
magistratura esprime un nostro potere e non vedo perchè non potremmo
in qualche modo controllarlo e dirigerlo.


 in qualche modo controllarlo e dirigerlo.
Cosa significa controllarlo e dirigerlo. Noi chi? I nostri rappresentanti,
cioè i politici? Te lo immagini quanti fogliettini arriverebbero ai
magistrati dalla classe politica? E quanti sarebbero i politici pronti a
farsi pagare mazzette, sicuri di passarla liscia?
No grazie, non peggioriamo la situazione.
Bye

 uomini con la nostra ignavia.
Sono d'accordo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 che operano all' interno, praticamente tutti intoccabili.
Ma sei sicuro di conoscere la realtà del mondo giudiziario ? Se vuoi ne
possiamo parlare piu' diffusamente. Non vorrei che il tuo giudizio fosse
originato da qualche tua esperienza personale negativa con qualche
personaggio di bassa levatura morale che indubbiamente, come in ogni
ambiente d'altronde, infesta anche il mondo giudiziario.
Cordialmente
.



Non ho detto eliminare la magistratura. Ti infastidirebbe eleggere
direttamente il tuo giudice? E' solo una proposta. Per quanto mi
riguarda, senza particolareggiare sul metodo, vorrei in qualche modo
essere direttamente responsabile anche delle cariche ai magistrati,
perchè se non rispondono all' esecutivo, al legislativo, le leggi
devono applicarle loro, i loro sistemi di auregolamentazione se li
gestiscono sempre loro, alla fine del loro operato a chi ne
rispondono?


Mai avuto a che fare. Il mio è un principio generale sulle condizioni
politiche e giudiziarie del nostro paese. Ti voglio far osservare che
spesso il giudizio degli addetti ai lavori, è inficiato e limitato
dalle loro stesse eseprienze, che rendono problemi e fatti come
normali, ineliminabili e ineluttabili, abituandosi a quella forma
mentis, che nei fatti scolora un approccio più diretto e immediato con
una teoria, diretta a creare e condizionare la pratica e l'
operatività del sistema stesso e in se stesso, rendendo inabili gli
stessimoperatori di poter rimediare a mancanze, che indubitabilmente
avvertono, ma che non sono più in grado di migliorare o di modificare,
perchè ormai loro stessi sono il meccanismo.

Ma perchè ridi ogni volta che ti si dice una cosa che non sai ? Ribadisco,
Travaglio non è di sinistra: lo ha sempre detto e basta vedere la sua
formazione culturale per capirlo. Il guaio è che secondo alcuni denunciare i
malfattori,i piduisti, i corruttori sia necessariamente "di sinistra": ti
voglio ricordare che Almirante della questione morale e della lotta al
malcostume democristiano aveva fatto un punto centrale della sua azione
politica. Anche i suoi piu' convinti detrattori gli riconoscevano quella
onestà: se si svegliasse e vedesse che cosa stanno combinando i suoi penso
che ne soffrirebbe non poco (a meno che non mentisse anche lui, tutto è
possibile).
L'elezione diretta dei Giudici non è praticabile per una infinità di motivi.
Il modello americano, al quale probabilmente ti riferisci, va bene in quel
sistema di common law. La sua esportazione in un sistema di derivazione
latina è impensabile.
Di nuovo 'sta tiritera del vuoto politico. Ma ti sei dimenticato per caso
come avevano ridotto il Paese quei mariuoli ? Pensi davvero che una persona
della levatura di Borrelli o uno come Di Pietro (al quale Berlsuconi offrì
il ministero degli Interni nel 1994, non te lo scordare) con la sua storia
di uomo assolutamente non "di sinistra" si siano resi parte attiva di un
progetto politico diretto ad eliminare il pentapartito ? Che lo dicano Craxi
o Berlusconi per infangare chi li ha sorpresi con le mani nella marmellata,
lo capisco ma non lo tollero (in nessun Paese al mondo ad un indagato o
peggio ad un condannato per delitti comuni e della piu' bassa specie è
consentito offendere il suo Giudice) ma una persona comune, con le sue idee
rispettabilissime, ma fuori dal giro, non pu' farsi abbindolare da certi
discorsi smaccatamente tendenziosi. Craxi ha impostato la sua difesa sulla
suonata che tutti i partiti rubavano. Infatti, ma nessuno ha crocefisso
Citaresti ad esempio, il quale ha collezionato oltre 200 avvisi di garanzia
e con senso di dignità ha subito i suoi processi senza farsi in mente di
processare i suoi giudici. Quello che è stato contestato a Craxi, ai suoi
seguaci ed ai seguaci di una parte della Democrazia Cristiana (la parte
pulita di quel Partito, giustamente, non è stata minimamente interessata
dalla vicenda) è stata la commissione di reati comuni, diretti ad un
arricchimento individuale assolutamente inammissibile ed intollerabile.
Non è assolutamente vero che nella nostra magistratura è assente il
principio di qualità: le promozioni alle funzioni superiori avvengono per
valutazione della apposita commissione del CSM. Quello che tu dici è vero in
altri Stati, come gli USA dove i Giudici vengono nominati, in alcuni casi,
dall'esecutivo senza tener conto necessariamente di fattori oggettivi.

dall'esecutivo senza tener conto necessariamente di fattori oggettivi.
Non sono e manco voglio sembrare un esperto di problemi inerenti
organizzazione e struttura della magistratura italiana, l' unica
questione che sapevo era l' automatismo indifferenziato basato sull'
anzianità di servizio dei magistrati. Se sai e se vuoi descrivere
meglio il nostro principio di qualità (sul quale persistono comunque
miei giganteschi dubbi)...

Le questioni che poni sono senza dubbio interessanti e degne di massima
considerazione. Mi riservo di rispondere in altro post, solo per una
questione di tempo. Quanto alla promozione dei Magistrati, essa è vincolata
al criterio dell'anzianità sostanzialmente in relazione allo stipendio ed al
grado, ma per le attribuzioni specifiche decide il CSM. Mi spiego meglio: la
presidenza di una sezione del tribunale o della Corte d'Appello, il
trasferimento in Cassazione, il conferimento di incarichi direttivi
(Procuratore della Repubblica, Procuratore generale, Presidente di tribunale
o di Corte d'Appello etc.) vengono decisi dal CSM sulla scorta di
valutazioni di merito. E' accaduto varie volte che un determinato incarico
direttivo sia stato attribuito ad un Magistrato meno anziano ma ritenuto
piu' capace di altri che concorrevano allo stesso posto. E' successo per
Falcone e Borsellino, tra gli esempi di persone piu' conosciute, ma ti
assicuro che avviene piu' spesso di quanto non si immagini.
Che poi spesso e volentieri i criteri di merito vadano a farsi benedire e
prevalgano le raccomandazioni, questo senz'altro avviene ed è una pratica,
ahimè, troppo frequente in questo Paese.
Alla prossima.
Cordialmente

 in qualche modo controllarlo e dirigerlo.
Io non ritengo di avere la competenza per giudicare il lavoro di un
magistrato, non senza aver letto per filo e per segno come sono stati i
processi.