Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Aspettando un leader

Aspettando un leader
di Furio Colombo
Il titolo che avete letto all'inizio di questo articolo non è mio. È dell'editoriale 
del 2 settembre del New York Times. È un attacco durissimo al 
presidente-condottiero che è restato in vacanza due giorni in più mentre New 
Orleans andava sott'acqua.
Quando è stato chiaro che il disastro era immenso e ormai irreparabile, Bush 
è andato in televisione (anche per interrompere le terribili cronache di 
eventi caotici e fuori controllo) per dire: «Da questa prova l'America 
uscirà più forte». Scrive il giornale che ho appena citato: «È stato il 
peggior discorso di George Bush, un discorso assurdo se confrontato con la 
condizione disperata di centinaia di migliaia di Americani. È stato un 
discorso da festa degli alberi, mentre una parte dell'America si sentiva 
abbandonata alle forze della natura o preda della violenza e del 
saccheggio». Conclude l'editoriale: «La sua retorica non ci salverà. Come 
possiamo chiamare leader uno che non vede i segnali, non raccoglie gli 
avvertimenti degli esperti e nega che esista il pericolo del riscaldamento 
globale?».
Un altro articolo, firmato da David Sanger, sullo stesso giornale, è ancora 
più accusatorio e drammatico. Sanger vede un rapporto fra il modo evasivo e 
finto-statistico con cui Bush parla dell'Iraq, evitando di affrontare la 
crisi che si aggrava e i soldati e i civili morti ogni giorno, e la retorica 
patriottica trasferita sull'immane disastro Katrina. E conclude: «Per questo 
il gravissimo rischio di Bush è di perdere il controllo delle circostanze 
sia in Iraq che in America. Sembra che tanti si stiano accorgendo che non c'è 
una guida responsabile a Washington».
Per far capire che cosa c'è dietro una simile raffica di giudizi e di 
opinioni (che si estende a tutta la stampa americana, compresa quella 
solitamente vicina alla destra) occorre ricordare che quasi tutti i 
quotidiani, quasi tutti i commentatori Tv vedono un rapporto fra Iraq e New 
Orleans. Non equivochiamo. Nessuno pensa che violenza della guerra e forza 
della natura possano essere messe in relazione, se non come una vicenda di 
tragica sfortuna. Il legame che vedono è nell'atteggiamento di Bush, che ha 
subito segnalato di voler affrontare l'immane disastro degli Stati del Sud 
come il pantano della guerra del Golfo: con frasi di esortazione generica al 
patriottismo, negazione dei fatti e indicazione di un po' di cifre messe 
insieme per l'occasione.
Questa volta, stanno dicendo le più autorevoli voci americane, non staremo 
al gioco e non fingeremo di non vedere, anche perché il disastro è in casa e 
ha una causa (l'aver ignorato tutti gli allarmi) e un effetto (la mancanza 
di ogni strumento adeguato di soccorso) che forzano a risalire ad un unico 
punto malfunzionante nella vita americana: un governo cieco alla realtà.
***
Qui forse è utile, per il lettore italiano, e soprattutto per i lettori di 
questo giornale, qualche precisazione. Bush non è sotto accusa, nel suo 
Paese, per essere un leader conservatore e di destra, ma per essere un 
leader assente. Evidentemente ha dei pessimi consulenti. Le stesse persone 
che gli fanno dire che «finalmente abbiamo una bozza di Costituzione 
irachena» nel giorno in cui i Sunniti confermano il loro rifiuto, si 
preparano a bocciare alle urne il progetto, e scoppiano tumulti con 
centinaia di morti per le strade di Bagdad, quelle stesse persone, come 
consiglieri malefici di una brutta fiaba, gli suggeriscono di restare in 
vacanza mentre New Orleans va sott'acqua, come tutti i metereologi avevano 
previsto e persino urlato in Tv.
Dirò che cosa vedo e ascolto seguendo l'ininterrotta telecronaca di Fox 
Television, una rete di solito schierata a destra e a sostegno del 
presidente degli Stati Uniti. Le infermiere del Charity Hospital dicono per 
telefono al conduttore nell'ininterrotta diretta Tv, che l'ospedale è 
immerso nell'acqua, che ci sono assalti di bande armate che vogliono 
impossessarsi delle riserve di cibo, che i cadaveri vengono tenuti in corsia 
perché le camere mortuarie non sono più raggiungibili. I medici intrappolati 
aggiungono che temono tifo e colera. Vedo e constato, come milioni di 
americani, che la Fema (è il nome dell'Agenzia di protezione civile 
americana) è stata spezzata dal governo di Bush in tante agenzie statali e 
locali, ciascuna non coordinata con l'altra. A ciascuna i fondi sono stati 
tagliati, a cascata. Il governo federale ha tagliato i fondi degli Stati, 
gli Stati hanno tagliato i fondi delle Contee (che sono grandi distretti 
regionali, ciascuno con decine di comuni). E i cittadini sono rimasti soli, 
nelle città inondate e distrutte.
Quando gli argini del lago artificiale che avrebbe dovuto proteggere New 
Orleans hanno ceduto, ho visto, in riprese dirette dal cielo, folle 
gigantesche di persone accampate o sedute ai bordi dei tronconi di strade 
più alte, in attesa di aiuti. Tre giorni dopo vedo le stesse scene, la 
stessa folla in inquadrature tragicamente gremite. In quelle inquadrature ha 
fatto la sua comparsa la Guardia nazionale. Ma perché così pochi, perché 
così tardi i soldati del soccorso?
Ogni Stato americano ha una Guardia nazionale, ovvero reparti bene 
addestrati di militari, in gran parte riservisti, che vengono richiamati in 
servizio attivo in circostanze come queste. Ma persino dai microfoni della 
Fox Television ti dicono: «Gli Stati di Alabama, Mississippi e Louisiana (i 
tre più colpiti, oltre alla Florida) sono quelli che hanno contribuito di 
più alla sostituzione dei soldati volontari nella guerra in Iraq».
Adesso bisogna far arrivare truppe da lontano. Quelle territoriali non ci 
sono e non bastano. Quelle lontane non possono arrivare subito e infatti non 
sono ancora arrivate. Ci sono camion ma non autobus come era stato 
annunciato da Washington, per portare lontano i rifugiati dell'uragano. Sono 
immagini da Seconda guerra mondiale. Perché da terra, dove tutti aspettano 
la salvezza come in un film di catastrofe, c'è chi spara contro gli 
elicotteri?
«Malavita, bande criminali, avvoltoi», rispondono alcuni capi delle polizie 
di città e cittadine coinvolte nel tragico fenomeno, spiegando che è urgente 
«ristabilire l'ordine». Ma anche i cronisti di Fox Television e molti tra i 
disperati sindaci di città e di borghi scomparsi, dicono al pubblico 
americano: «Sparano per disperazione, perché nessuno li salva, perché sanno 
di essere filmati ma costatano che, giorni dopo l'immensa sciagura, nessuno 
è venuto a prenderli». È diventata un simbolo la storia della donna che, 
durante l'uragano, resta accanto al marito morente. Poi, quando l'acqua 
invade la casa, usa una porta come bara, e si avvia, nel fango delle fogne 
sventrate, in cerca di aiuto. Un camion accetta il trasporto del morto per 
un compenso di venti dollari. Ma poi lo scarica sul bordo di un ponte. Dove 
dovrebbe portarlo?
Anche per i saccheggi ci sono versioni diverse, negli stessi frammenti di 
cronaca televisiva. «Profittatori da abbattere», secondo un ufficiale di ciò 
che resta della Guardia nazionale dell'Alabama. Invece giornalisti e 
testimoni spiegano: «Qui non c'è nulla, nulla di nulla. I supermarket sono 
inondati, ma c'è chi cerca di prendere ciò che è restato sui piani alti 
degli scaffali, latte, acqua, pannolini per i bambini, aspirine. Forse 
questo non è saccheggio, è un modo per sopravvivere».
***
Adesso il presidente Bush ha chiesto ai due ex presidenti Clinton e Bush 
padre di presiedere un comitato per la raccolta di fondi privati. È una 
buona idea per la ricostruzione. Ma la spaventosa inadeguatezza, il ritardo 
di giorni dei soccorsi, rivela che quasi tutta l'infrastruttura interna 
americana, dalla Agenzia Fema alla Croce Rossa, è stremata, abbandonata, non 
in grado di funzionare, priva di guida. Soprattutto priva di fondi.
Ci sono momenti della vita in cui i tagli disinvolti fatti brutalmente nel 
bilancio di un Paese per poter garantire il taglio delle tasse ai più 
abbienti (è ciò che è avvenuto nell'America di Bush) si vedono e si pagano a 
un prezzo immenso. È un prezzo di abbandono e di dolore che non sarà mai 
compensato. Ma è anche un grave prezzo politico per George Bush, per il suo 
partito repubblicano e per i predicatori della destra e del "poco Stato". 
Eccolo il poco Stato. Non ha ambulanze, non ha autobus, non ha servizi 
pubblici, non ha rifugi, non ha sistemi rapidi di soccorso, non sa come 
portare e dove portare gli scampati dal più feroce uragano della storia 
americana. Bush poteva essere più fortunato. Poteva non succedere, e il suo 
discorso sul "poco Stato" sarebbe rimasto uno slogan utile alla retorica 
della destra, che deve pur trovare dove tagliare per apparire nuova, 
moderna, virtuosa.
Invece l'uragano spaventoso ha colpito in pieno e svelato la crudele 
politica dei tagli, come in un dramma esemplare. Quando il sindaco di New 
Orleans e il governatore della Louisiana (molto in ritardo, appena poche ore 
prima della catastrofe) hanno ordinato lo sgombero della popolazione, non c'era 
un solo mezzo pubblico per farlo. Chi ha potuto, è andato via con la propria 
auto. Gli altri, a decine di migliaia, si sono ammassati nel "Superdome" lo 
stadio coperto della città, che è rimasto subito senza luce e senza aria 
condizionata. Poi hanno atteso, e attendono ancora in lunghissime file, 
lungo ciò che resta delle strade intorno allo stadio invivibile e 
semiscoperchiato.
Una ripresa dall'alto ci fa vedere una signora nera che stringe un bambino 
addormentato, dentro un buco nell'asfalto. «Ha la febbre alta», gridava la 
donna carezzando la fronte del bambino. Perfino il cronista di una 
televisione abituata all'elogio obbligatorio di Bush era indignato. Ha 
chiesto in diretta alla regia di avvertire qualcuno. Ha dato un indirizzo 
che gli aveva gridato la donna. «Non c'è più quella strada», gli hanno detto 
nell'auricolare. «Ma la donna e il bambino ci sono, sono qui, mandate 
qualcuno!» ha urlato il giornalista.
«È un fallimento, un tragico fallimento» scrivono i grandi giornali e hanno 
detto quasi tutti i commentatori della televisione americana, dopo giorni di 
abbandono e di caos che dura ancora. E' naturale che chi ama l'America si 
senta partecipe, coinvolto, e stravolto. E veda, e tenti di far vedere, la 
tremenda lezione dei moderni tagli del "poco Stato". E la tremenda lezione 
di una guerra che non finisce e che costa ogni giorno quasi duecento milioni 
di dollari.
furioc...@unita.it
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=EDITO&TOPIC_TIPO=E&TOPIC_ID=44448
 

Aspettando un leader
di Furio Colombo
Il titolo che avete letto all&#8217;inizio di questo articolo non è mio. È
dell&#8217;editoriale del 2 settembre del New York Times. È un attacco
durissimo al presidente-condottiero che è restato in vacanza due giorni in
più mentre New Orleans andava sott&#8217;acqua.
Quando è stato chiaro che il disastro era immenso e ormai irreparabile,
Bush è andato in televisione (anche per interrompere le terribili cronache
di eventi caotici e fuori controllo) per dire: «Da questa prova
l&#8217;America uscirà più forte». Scrive il giornale che ho appena
citato: «È stato il peggior discorso di George Bush, un discorso assurdo
se confrontato con la condizione disperata di centinaia di migliaia di
Americani. È stato un discorso da festa degli alberi, mentre una parte
dell&#8217;America si sentiva abbandonata alle forze della natura o preda
della violenza e del saccheggio». Conclude l&#8217;editoriale: «La sua
retorica non ci salverà. Come possiamo chiamare leader uno che non vede i
segnali, non raccoglie gli avvertimenti degli esperti e nega che esista il
pericolo del riscaldamento globale?».
Un altro articolo, firmato da David Sanger, sullo stesso giornale, è
ancora più accusatorio e drammatico. Sanger vede un rapporto fra il modo
evasivo e finto-statistico con cui Bush parla dell&#8217;Iraq, evitando di
affrontare la crisi che si aggrava e i soldati e i civili morti ogni
giorno, e la retorica patriottica trasferita sull&#8217;immane disastro
Katrina. E conclude: «Per questo il gravissimo rischio di Bush è di
perdere il controllo delle circostanze sia in Iraq che in America. Sembra
che tanti si stiano accorgendo che non c&#8217;è una guida responsabile a
Washington».
Per far capire che cosa c&#8217;è dietro una simile raffica di giudizi e
di opinioni (che si estende a tutta la stampa americana, compresa quella
solitamente vicina alla destra) occorre ricordare che quasi tutti i
quotidiani, quasi tutti i commentatori Tv vedono un rapporto fra Iraq e
New Orleans. Non equivochiamo. Nessuno pensa che violenza della guerra e
forza della natura possano essere messe in relazione, se non come una
vicenda di tragica sfortuna. Il legame che vedono è
nell&#8217;atteggiamento di Bush, che ha subito segnalato di voler
affrontare l&#8217;immane disastro degli Stati del Sud come il pantano
della guerra del Golfo: con frasi di esortazione generica al patriottismo,
negazione dei fatti e indicazione di un po&#8217; di cifre messe insieme
per l&#8217;occasione. 
Questa volta, stanno dicendo le più autorevoli voci americane, non staremo
al gioco e non fingeremo di non vedere, anche perché il disastro è in casa
e ha una causa (l&#8217;aver ignorato tutti gli allarmi) e un effetto (la
mancanza di ogni strumento adeguato di soccorso) che forzano a risalire ad
un unico punto malfunzionante nella vita americana: un governo cieco alla
realtà.
***
Qui forse è utile, per il lettore italiano, e soprattutto per i lettori di
questo giornale, qualche precisazione. Bush non è sotto accusa, nel suo
Paese, per essere un leader conservatore e di destra, ma per essere un
leader assente. Evidentemente ha dei pessimi consulenti. Le stesse persone
che gli fanno dire che «finalmente abbiamo una bozza di Costituzione
irachena» nel giorno in cui i Sunniti confermano il loro rifiuto, si
preparano a bocciare alle urne il progetto, e scoppiano tumulti con
centinaia di morti per le strade di Bagdad, quelle stesse persone, come
consiglieri malefici di una brutta fiaba, gli suggeriscono di restare in
vacanza mentre New Orleans va sott&#8217;acqua, come tutti i metereologi
avevano previsto e persino urlato in Tv.
Dirò che cosa vedo e ascolto seguendo l&#8217;ininterrotta telecronaca di
Fox Television, una rete di solito schierata a destra e a sostegno del
presidente degli Stati Uniti. Le infermiere del Charity Hospital dicono
per telefono al conduttore nell&#8217;ininterrotta diretta Tv, che
l&#8217;ospedale è immerso nell&#8217;acqua, che ci sono assalti di bande
armate che vogliono impossessarsi delle riserve di cibo, che i cadaveri
vengono tenuti in corsia perché le camere mortuarie non sono più
raggiungibili. I medici intrappolati aggiungono che temono tifo e colera.
Vedo e constato, come milioni di americani, che la Fema (è il nome
dell&#8217;Agenzia di protezione civile americana) è stata spezzata dal
governo di Bush in tante agenzie statali e locali, ciascuna non coordinata
con l&#8217;altra. A ciascuna i fondi sono stati tagliati, a cascata. Il
governo federale ha tagliato i fondi degli Stati, gli Stati hanno tagliato
i fondi delle Contee (che sono grandi distretti regionali, ciascuno con
decine di comuni). E i cittadini sono rimasti soli, nelle città inondate e
distrutte.
Quando gli argini del lago artificiale che avrebbe dovuto proteggere New
Orleans hanno ceduto, ho visto, in riprese dirette dal cielo, folle
gigantesche di persone accampate o sedute ai bordi dei tronconi di strade
più alte, in attesa di aiuti. Tre giorni dopo vedo le stesse scene, la
stessa folla in inquadrature tragicamente gremite. In quelle inquadrature
ha fatto la sua comparsa la Guardia nazionale. Ma perché così pochi,
perché così tardi i soldati del soccorso?
Ogni Stato americano ha una Guardia nazionale, ovvero reparti bene
addestrati di militari, in gran parte riservisti, che vengono richiamati
in servizio attivo in circostanze come queste. Ma persino dai microfoni
della Fox Television ti dicono: «Gli Stati di Alabama, Mississippi e
Louisiana (i tre più colpiti, oltre alla Florida) sono quelli che hanno
contribuito di più alla sostituzione dei soldati volontari nella guerra in
Iraq». 
Adesso bisogna far arrivare truppe da lontano. Quelle territoriali non ci
sono e non bastano. Quelle lontane non possono arrivare subito e infatti
non sono ancora arrivate. Ci sono camion ma non autobus come era stato
annunciato da Washington, per portare lontano i rifugiati
dell&#8217;uragano. Sono immagini da Seconda guerra mondiale. Perché da
terra, dove tutti aspettano la salvezza come in un film di catastrofe,
c&#8217;è chi spara contro gli elicotteri?
«Malavita, bande criminali, avvoltoi», rispondono alcuni capi delle
polizie di città e cittadine coinvolte nel tragico fenomeno, spiegando che
è urgente «ristabilire l&#8217;ordine». Ma anche i cronisti di Fox
Television e molti tra i disperati sindaci di città e di borghi scomparsi,
dicono al pubblico americano: «Sparano per disperazione, perché nessuno li
salva, perché sanno di essere filmati ma costatano che, giorni dopo
l&#8217;immensa sciagura, nessuno è venuto a prenderli». È diventata un
simbolo la storia della donna che, durante l&#8217;uragano, resta accanto
al marito morente. Poi, quando l&#8217;acqua invade la casa, usa una porta
come bara, e si avvia, nel fango delle fogne sventrate, in cerca di aiuto.
Un camion accetta il trasporto del morto per un compenso di venti dollari.
Ma poi lo scarica sul bordo di un ponte. Dove dovrebbe portarlo?
Anche per i saccheggi ci sono versioni diverse, negli stessi frammenti di
cronaca televisiva. «Profittatori da abbattere», secondo un ufficiale di
ciò che resta della Guardia nazionale dell&#8217;Alabama. Invece
giornalisti e testimoni spiegano: «Qui non c&#8217;è nulla, nulla di
nulla. I supermarket sono inondati, ma c&#8217;è chi cerca di prendere ciò
che è restato sui piani alti degli scaffali, latte, acqua, pannolini per i
bambini, aspirine. Forse questo non è saccheggio, è un modo per
sopravvivere».
***
Adesso il presidente Bush ha chiesto ai due ex presidenti Clinton e Bush
padre di presiedere un comitato per la raccolta di fondi privati. È una
buona idea per la ricostruzione. Ma la spaventosa inadeguatezza, il
ritardo di giorni dei soccorsi, rivela che quasi tutta
l&#8217;infrastruttura interna americana, dalla Agenzia Fema alla Croce
Rossa, è stremata, abbandonata, non in grado di funzionare, priva di
guida. Soprattutto priva di fondi.
Ci sono momenti della vita in cui i tagli disinvolti fatti brutalmente nel
bilancio di un Paese per poter garantire il taglio delle tasse ai più
abbienti (è ciò che è avvenuto nell&#8217;America di Bush) si vedono e si
pagano a un prezzo immenso. È un prezzo di abbandono e di dolore che non
sarà mai compensato. Ma è anche un grave prezzo politico per George Bush,
per il suo partito repubblicano e per i predicatori della destra e del
&#8220;poco Stato&#8221;. Eccolo il poco Stato. Non ha ambulanze, non ha
autobus, non ha servizi pubblici, non ha rifugi, non ha sistemi rapidi di
soccorso, non sa come portare e dove portare gli scampati dal più feroce
uragano della storia americana. Bush poteva essere più fortunato. Poteva
non succedere, e il suo discorso sul &#8220;poco Stato&#8221; sarebbe
rimasto uno slogan utile alla retorica della destra, che deve pur trovare
dove tagliare per apparire nuova, moderna, virtuosa. 
Invece l&#8217;uragano spaventoso ha colpito in pieno e svelato la crudele
politica dei tagli, come in un dramma esemplare. Quando il sindaco di New
Orleans e il governatore della Louisiana (molto in ritardo, appena poche
ore prima della catastrofe) hanno ordinato lo sgombero della popolazione,
non c&#8217;era un solo mezzo pubblico per farlo. Chi ha potuto, è andato
via con la propria auto. Gli altri, a decine di migliaia, si sono
ammassati nel &#8220;Superdome&#8221; lo stadio coperto della città, che è
rimasto subito senza luce e senza aria condizionata. Poi hanno atteso, e
attendono ancora in lunghissime file, lungo ciò che resta delle strade
intorno allo stadio invivibile e semiscoperchiato.
Una ripresa dall&#8217;alto ci fa vedere una signora nera che stringe un
bambino addormentato, dentro un buco nell&#8217;asfalto. «Ha la febbre
alta», gridava la donna carezzando la fronte del bambino. Perfino il
cronista di una televisione abituata all&#8217;elogio obbligatorio di Bush
era indignato. Ha chiesto in diretta alla regia di avvertire qualcuno. Ha
dato un indirizzo che gli aveva gridato la donna. «Non c&#8217;è più
quella strada», gli hanno detto nell&#8217;auricolare. «Ma la donna e il
bambino ci sono, sono qui, mandate qualcuno!» ha urlato il giornalista.
«È un fallimento, un tragico fallimento» scrivono i grandi giornali e
hanno detto quasi tutti i commentatori della televisione americana, dopo
giorni di abbandono e di caos che dura ancora. E&#8217; naturale che chi
ama l&#8217;America si senta partecipe, coinvolto, e stravolto. E veda, e
tenti di far vedere, la tremenda lezione dei moderni tagli del &#8220;poco
Stato&#8221;. E la tremenda lezione di una guerra che non finisce e che
costa ogni giorno quasi duecento milioni di dollari.
furioc...@unita.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it