Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PDS complice di Berlusconi(?)

C'è un tale Pietro Campoli - a cui sono dedicati alcuni siti - che in base
ad una serie di elementi avanza il sospetto che Berlusconi abbia armi di
ricatto verso il PDS. Questo spiegherebbe il perchè di una serie di
atteggiamenti di "complicità" della sinistra. Che armi di ricatto?
Difficile dirlo... forse qualcosa che ha a che fare con eventuali rapporti
tra PCI e mafia? Cosa altrimenti? Lasciamo insospeso e andiamo al sodo:
Il punto di partenza è questo:
Berlusconi era un pregiudicato già nel 94. Era stato giudicato colpevole in
via definitiva di falsa testimonianza nel 1990. Io ho saputo solo in
periodo relativamente recente di questa cosa, grazie a Luttazzi e
Travaglio. Berlusconi era stato sotto inchiesta per riciclaggio e traffico
di droga, aveva convissuto con mangano: questo si sapeva anche nel 94. Si
sapeva anche del P2ista Berruti e della sua "ispezione" alla Edilnord,
dell' esistenza di una trentina di holding.
Domanda:
perchè nel 94 e poi per molto tempo tutti hanno taciuto su questi
imbarazzanti fatti?
Capisco che taccia Berlusconi e la sua banda, ma la sinistra? La stampa?
Erano argomenti forte per la campagna elettorale, rievocavano la P2,
rievocava la querela persa da Berlusconi, il libro inchiesta "scomodo" in
cui tra l' altro si parlava anche dell' oscuro passato e dei legami tra
mafia e Fininvest, e sopratutto serviva a informare gli italiani che stava
candidandosi un pregiudicato che conviveva con mafiosi!!
Invece hanno taciuto TUTTI. Se non fosse sbucato Luttazzi all' ultimo
momento molti di noi ora non saprebbero niente neppure della convivenza con
Mangano o dei legami tra mafia e Dell'Utri neppure durante queste elezioni.
Non avremmo saputo niente dell' intervista a Borsellino. Erano tutte cose
già stranote nel 94 e sono uscite fuori solo adesso con Luttazzi. Non solo:
la sinistra ha continuato a snobbare tutto ciò, nessuno ha mai citato
questi argomenti fortissimi in campagna elettorale. Ciò mi fa pensare che
Luttazzi abbia agito solo di sua iniziativa.
Perchè questo???? Perchè c'è stato silenzio e omertà fino ad ora sia dai
politici che dai media?
Se poi aggiungiamo il fatto che stampa e TV fecero passare la seconda
condanna (quella per Medusa) come prima (ignorando la condanna di Venezia
passata in giudicato) e che tutti i TG fecero passare prescrizioni per
assoluzioni la cosa diventa sempre più inquietante...
Aggiungiamoci pure che la sinistra stava per stringere un accordo con il
pregiudicato e i suoi amici degli amici per riformare la costituzione in
senso "garantista", guardandosi bene ovviamente dal far notare CHI fossero
questi nuovi padri costituenti (tanto è che nella ultima campagna
elettorale per rispondere all' economist Casini diceva che Berlusconi non
poteva essere un criminale perchè anche la sinistra aveva discusso con lui
le riforme costituzionali).
Domanda: perchè?
Non vi sembra assurdo tutto ciò?
Tu politico di sinistra hai un avversario politico con precedenti penali
con legami mafiosi che spuntano da tutte le parti e cosa fai? Stai ben
attento a non toccare quegli argomenti parlando tutt' al più del conflitto
di interesse?? Idem per la stampa con l' eccezione di Micromega e l'
Espresso!!
Non mi sembra molto normale.
Che ne pensate?

 ricatto verso il PDS.
Il PDS non esiste, nella realtà fattuale. Esistono tanti dirigenti, tanti
quadri, tanti iscritti.
Qualcuno sarà ricattabile, tutti è difficile.
Il discorso vale, ovviamente, per tutti i partiti.
La politica si fa, e si giudica, in un altro modo.
Nel polo non emerge un dirigente alternativo a Berlusconi. E' un problema
del polo, ma gli avversari da questo devono partire.