Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Non basta dire riformisti

Non basta dire riformisti
Autore: LS (da 
www.sbilanciamoci.org
)
E' interessante riprendere in mano, di questi tempi, "Non basta dire no" (a
cura di Franco Debenedetti, prefazione di antonio Polito, Edizioni
Mondadori, novembre 2002), il libro che voleva essere un manifesto dei
"riformisti" per come li concepisce l'omonimo giornale.
Sono passati solo pochi mesi dalla sua uscita ma sembrano anni dopo i tre
milioni in piazza, il dietro-front di Berlusconi sull'art. 18, la strana
storia di Cofferati, il referendum fallito di Bertinotti, la nuova legge
"Biagi". È interessante perché se un giorno il matrimonio tra
centro-sinistra e sinistra si avrà da fare (un mondo migliore è possibile
ma
dal governo lo è un po' di più, Lula insegna) il tema del lavoro è proprio
uno di quelli su cui sarà meglio essere stati chiari e trasparenti sin da
prima della celebrazione delle nozze.
Gli autori dei saggi raccolti in questo libro sono alcuni dei protagonisti
-
come politici e come tecnici - di una stagione di riforme del mercato del
lavoro targate centro-sinistra (Boeri, Franco Debenedetti, Ichino,
Lombardi,
Manghi, Onofri, Ranieri, Rossi, Salvati,Targetti, Treu). A Marco Biagi è
dedicato l'omaggio del primo capitolo, firmato da Pietro Ichino, che ha il
buon gusto di non cedere alla tentazione di usare il nome del suo collega e
amico per sponsorizzare una qualche proposta di legge, come purtroppo hanno
fatto con tanto di spot televisivi i raffinati conduttori di questo Governo
e di questa Confindustria.
Cosa c'è di buono in questo libro - È un'ottima occasione per capire a
fondo
il punto di vista di chi, nel centrosinistra, parla di flessibilità. Il
che - per chi non si accontenta della spiegazione "sono servi dei padroni"
-
è indispensabile per dialogare e anche per controargomentare. Compaiono
infatti nel libro scritti che hanno il pregio di dire esplicitamente come
intendono cambiare il mondo. Le competenze e l'esperienza che gli autori
possono mettere in campo sono difficilmente reperibili in altri segmenti
politici.
Cosa stona in questo libro - Va detto subito che c'è un tentativo - mal
riuscito, come si dirà - da parte della coppia Debeneddetti/Polito di
raccogliere sotto l'etichetta di "riformisti" questo gruppo di
intellettuali
per contrapporlo ai "cattivi", i massimalisti (CGIL, correntone e
girotondini). A questo fine i due non disdegnano toni marziali
("Posizionarsi per avere successo nelle prossime elezioni politiche.
Questione che soprattutto occupa la mente e il cuore del riformista") e un
approccio marziano, caratterizzato da scarso interesse per la storia
recente
del pianeta terra: per Debenedetti e Polito l'avversario non è Berlusconi o
la conduzione "ultras" della Confindustria o i riflessi sulla nostra
provincia italiana dell'ideologia pro-mercato (e pro-interessi particolari)
che da venti anni domina le organizzazioni sovranazionali (quella
denunciata
da Stiglitz). Il nemico è molto semplicemente Sergio Cofferati e la CGIL.
Così di fronte ai forti scontri (democratici) sull'art. 18 denunciano
"sorpresa", "delusione", addirittura "sgomento".
Eppure bastava che, prima di scriverne la prefazione, leggessero tutti i
contributi del loro stesso libro (almeno i loro stessi contributi) e non
sarebbero rimasti tanto sorpresi.
* * *
Spiega ad esempio Targetti, a pag. 181, che per risolvere le tre emergenze
del lavoro (maggiore occupazione in particolare al Sud e delle donne, pari
opportunità - tra uomini e donne, tra giovani e anziani, tra Nord e Sud,
tra
insider e outsider- e tutele contro la precarizzazione) vi sono oggi tre
diverse visioni del mondo in campo.
Semplificando, possiamo descriverle così:
      1. Modello mediterraneo (quello attuale dell'Italia)
      Princìpi
     Gli effetti occupazionali dell'instabilità del capitalismo devono
gravare sulle imprese (soggetto forte) e non sul lavoratore (soggetto
debole).
      Slogan
     No ai licenziamenti
      Maggiore occupazione
     Tramite la crescita del reddito e non tramite la flessibilità.
      Equità distributiva
     Tramite i contratti collettivi.
      Pari opportunità
     Tramite i contratti collettivi.
      Tutele
     Elevate per chi già lavora a tempo indeterminato.
      Punto di forza
     Tutele massime per il lavoratore che le ha.
      Punti critici
     Problemi di pari opportunità: è tutelato chi il lavoro a tempo
indeterminato lo ha già, mentre restano esclusi gli altri. Fino a che punto
è possibile estendere le tutele a tutti?
        L'onere della tutela dell'occupazione ricade sull'impresa e non
sullo Stato. Ma le imprese sono in assoluto soggetti forti o solo
relativamente al lavoratore? Se per questo onere "improprio" le imprese
sono
meno competitive sui mercati internazionali questo può penalizzare la
crescita della produzione e quindi l'occupazione.
        Il sindacato, elemento vitale della democrazia, rischia in alcune
aree dove gestisce un eccessivo potere (ad es. pubblico impiego) di
incancrenirsi.
      Sostenitori
     Una parte della sinistra e del sindacato.
      2. Modello competitivo puro (liberista)
      Princìpi
     Il mercato del lavoro è un mercato come tutti gli altri, più è
flessibile meglio funziona. Il sindacato è un elemento di rigidità da
eliminare.
      Slogan
     Flessibilità, flessibilità, flessibilità.
      Maggiore occupazione
     Tramite la flessibilità.
      Equità distributiva
     Non interessa.
      Pari opportunità
     Non interessa.
      Tutele
     Avversate in quanto disincentivanti per il lavoratore
      Punto di forza
     Massimizzazione dei profitti nel breve periodo
      Punti critici
     L'instabilità del capitalismo grava sulle spalle dei soggetti più
deboli. Una società diseguale, precaria, non coesa e antidemocratica.
      Di solito gli imprenditori invocano la flessibilità degli altri
(anche
degli altri imprenditori) mai la propria. Per inciso lo stesso capita anche
ai governatori di banche centrali e altre categorie molto ben rappresentate
in Parlamento, come quella degli avvocati o dei professori universitari.
      Sostenitori
     La Confindustria di D'Amato, il governo Berlusconi (sulla carta)
      3. Modello europeo (riformisti)
      Princìpi
     Divisione dei compiti tra imprese (cui spetta l'efficienza/creazione
di
ricchezza) e Stato (cui spetta l'equità/redistribuzione del reddito).
      Gli effetti occupazionali dell'instabilità del capitalismo devono
gravare sulla collettività (lo Stato) e non sulle imprese altrimenti il
sistema si "ingolfa" a scapito di tutti.
      Slogan
     Dalla tutela a livello di impresa alla tutela del lavoratore sul
mercato
      Maggiore occupazione
     Mix di flessibilità e di formazione.
      Equità distributiva
     Limite inferiore di reddito grazie a un nuovo sistema di
ammortizzatori
sociali. (Salario di cittadinanza).
      Pari opportunità
     Mix di flessibilità e di formazione.
      Tutele
     A livello di impresa tutela solo dalla discriminazione razziale,
sessuale, politica e sindacale. Salario di cittadinanza.
      Punto di forza
     Coniugare efficienza ed equità
      Punti critici
     La "tutela nel mercato" ad opera della collettività potrebbe essere
una
cosa ardua da costruire (vedi sotto).
      Prima le risorse per la riforma o prima la riforma? Sembra
incredibile
ma c'è qualche schizofrenia anche su questo (il Debenedetti di pag. 40
"Subordinare l'introduzione della flessibilità alla disponibilità di
migliori e più sostanziosi ammortizzatori sociali significa dunque di fatto
rimandarne l'introduzione in un futuro remoto" dovrebbe mettersi d'accordo
con il Debenedetti di pag. 221 che, passando dall'astratto al concreto,
sulla vicenda Fiat sostiene "La drammatica situazione in cui si trovano
decine migliaia di famiglie fa pensare con rabbia alle mancate riforme
degli
ammortizzatori sociali".
      Rischio che tante belle parole (in particolare "formazione" ) servano
solo a camuffare da modello "europeo" quello che in realtà è il modello
liberista.
      Chi stabilisce se un lavoratore è poco produttivo e deve finire nel
girone della solidarietà di Stato? Il datore di lavoro. Ma la produttività
di un lavoratore è una variabile dipendente dal percorso professionale che
lo stesso datore di lavoro gli consente di fare. Problemi di pari
opportunità tra datori di lavoro e lavoratori?!
      Sostenitori
     Centrosinistra al governo,Terza via (riformisti)
L'esigenza di superare il modello "mediterraneo" è condivisa sia dai
sostenitori del modello liberista (Confindustria) che dai sostenitori del
modello "europeo". Ma le motivazioni e le proposte conseguenti sono
estremamente diversi.
Un sostenitore del modello "europeo" (semplificando come vuole Polito: un
riformista) ritiene che il modello "mediterraneo" debba essere superato per
una questione di equità (dato il vincolo del bilancio pubblico): le
garanzie
non possono essere estese a tutti, "bisogna abbassare le mura della
cittadella dei diritti per allargarle a tutti". Ora, il fatto è che questa
opera è tutta da progettare e si corre l'ovvio rischio di costruire, al
posto delle mura, un muretto che non serve a nulla se non a lasciare tutti
scoperti. Come dice Salvati (pagg. 162 e 163) la costruzione del modello
"europeo" richiede un "doppio compito" che "fa tremare le vene ai polsi":
"creare un sistema di ammortizzatori sociali uniformi e finanziariamente
adeguati, da un lato, e un sistema di istituzioni di formazione e
assistenza
sul mercato del lavoro che costituiscano un vero e proprio diritto del
lavoratore alla formazione continua e all'integrazione del reddito
necessaria a conseguirla". Era credibile che la costruzione del modello
"europeo" potesse avvenire sotto il binomio Berlusconi - D'Amato?
Se i riformisti hanno davvero i piani ambiziosi che dicono, non possono
credere che esistano scorciatoie. Queste contribuiscono solo alla
costruzione del modello liberista, che anche per i riformisti dovrebbe
rappresentare un'alternativa estranea alla loro identità. Certo, quando con
"modello europeo" si intende l'abbraccio acritico del modello della
shareholder company (Debenedetti pag. 51: "l'impresa crea ricchezza per gli
azionisti, lo Stato la redistribuisce. In tal caso, eliminare le cause di
inefficienza [i lavoratori improdutttivi n.d.r.] per le imprese non è più
assecondare l'egoismo aziendale, ma perseguire un bene sociale") la
distinzione tra tale modello e quello liberista appare per lo meno un po'
sfuocata.
Una proposta di legge come quella di Debenedetti/Ichino - secondo i numeri
dello stesso Ichino (pag. 79) - peggiora la situazione di 10 milioni di
persone, perché ne diminuisce le tutele ("l'abbassamento delle mura"), per
migliorare quella di altri 6 milioni di persone che vedrebbero aumentate le
loro ("allargamento delle mura"). L'effetto netto di tutto ciò non può
essere dato per scontato.
Una indagine Demoskopea citata da Boeri (pag. 28) ci dice che "più del 50%
dei giovani in cerca di prima occupazione preferisce "un mercato del lavoro
in cui è molto difficile trovare un lavoro, ma, una volta trovato un
impiego, è molto difficile perderlo" a "un mercato del lavoro in cui è
abbastanza facile trovare un lavoro, ma è altrettanto facile perderlo", il
che può stupire solo chi si sia innamorato di modelli teorici e sia un po'
malato di modernismo. È vero: la società individualista, internet, i nuovi
lavori, i nuovi bisogni. Ma forse, a guardar bene, non proprio tutto è
cambiato: gli affitti e le bollette - ad esempio - non sono affatto più
flessibili, assomigliano tanto a quelle dei nostri genitori, forse sono
addirittura più ingombranti.
Insomma, a prendere sul serio i dati offerti dal libro stesso, riforme del
tipo brutale, come quella proposta da Debenedetti/Ichino, sarebbero
avversate dal 59% della forza lavoro, ben viste dal 14% e lascerebbero
indifferenti il 27% Ogni sorpresa per la resistenza che si è avuta alle
modifiche dell'art. 18, tanto più impostate su una questione di principio
(maggiore equità tra i lavoratori, insider e outsider), è in primo luogo
sintomo di presunzione (gli intellettuali che sanno meglio del popolo ciò
di
cui esso ha bisogno) ed è irrazionale.
Anche la stupefacente affermazione dello stesso Debenedetti (pag. 40)
"Subordinare l'introduzione della flessibilità di migliori e più
sostanziosi
ammortizzatori sociali significa dunque di fatto rimandarne l'introduzione
in un futuro remoto" va nella direzione della costruzione del modello
neo-liberista e cozza clamorosamente con quanto dicono gli altri autori del
libro e in particolare con le "lezioni" che Salvati dichiara di aver
appreso
in questi anni ("sarebbe come dire: le tutele mediterranee, quelle del
posto, te le togliamo subito; quelle nordiche, sul mercato, te le daremo se
e quando si renderanno disponibili le risorse", pag. 167) e che sono
condivise da un po' tutti gli autori: Onofri (pag. 115: "la vera priorità
non era la riforma ulteriore del mercato del lavoro, ma la continuità nell'
intero processo delle riforme avviate") e che Nicola Rossi considera
addirittura una "ovvia constatazione" (pag. 144).
È qui che il cappello di "riformisti" appare troppo stretto per creare un
nuovo partito più o meno virtuale all'interno del centrosinistra. Se è
così,
Debenedetti e Polito ne rimarranno delusi, ma per chi pensa che una nuova
stagione in Italia nascerà solo dall'unione di tutte le forze del
centrosinistra e della sinistra, c'è ancora speranza. La stessa speranza
che
viene esplicitata dallo stesso Salvati, sebbene in una dimensione ancora
elitaria (far lavorare insieme i "saggi" della Fondazione Di Vittorio,
ItalianiEuropei, Arel, pag. 175). Se si ammette che la sottovalutazione
della tempistica (prima la riforma degli ammortizzatori sociali e il
recupero delle risorse necessarie, poi la riduzione e l'estensione delle
tutele) è stato un errore del recente passato, come dice Salvati (pag.
173),
bisogna anche ammettere che è stato un errore macroscopico e quindi bisogna
trarne tutte le conseguenze. Se si riconosce che è difficile che Berlusconi
e la Confindustria collaborino alla costruzione del modello "europeo",
anziché accusare Cofferati di aver diviso il sindacato, forse è più
equilibrato riconoscere con Targetti (pag. 200) che "in queste condizioni
anche i riformisti e moderati scendono in piazza".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il vicepresidente del Senato: i regolamenti sono regolamenti e i numeri sono
numeri
Calderoli: i conti non tornano, in questa legislatura 402 votazioni segrete
contro 173 della precedente
 
 
Il vicepresidente del Senato, Roberto Calderoli, è ritornato sulla questione
del voto segreto con una nota nella quale sottolinea come nell'attuale
legislatura sia stato fatto molto più ricorso al voto segreto rispetto alla
precedente. «Il presidente della Camera Casini - afferma Calderoli - sarà
anche una persona dotata di capacità e serenità, come sostiene Anedda,
oppure, come dice Passigli, saremo noi a sbagliare al Senato ricorrendo poco
al voto segreto. Certo, per noi non si scomoda il presidente della
Repubblica. Però i regolamenti sono regolamenti e i numeri sono numeri». Ed
ecco nero su bianco le cifre: «Nel corso della XIV legislatura, l'attuale,
di due anni e 5 mesi - prosegue Calderoli - su un totale di 15.500 votazioni
sono state effettuate 402 votazioni con scrutinio segreto. Mentre nella
precedente legislatura, durata cinque anni, su oltre 35 mila votazioni ci
sono state 173 votazioni segrete. Se la matematica non è un'opinione il
numero dei voti segreti in un periodo di tempo equivalente è superiore di
oltre cinque volte nell'attuale legislatura rispetto alla precedente».
[Data pubblicazione: 07/11/2003] la Padania
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


[Data pubblicazione: 07/11/2003]






 Autore: LS (da 
www.sbilanciamoci.org
)
Postato da tal Xyz il 20/10......
In galera!!!
Mr. X



 Mr. X
Un condonino???