Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Berlusconi ladro nel DNA

Berlusconi vuole "riabilitare" Craxi.
A parte il giudizio su Craxi, che ha fatto della tangente e del
finanziamento illecito dei partiti un sistema e quindi era solo un ladro
insediato al potere, mi domando: che necessità c'è di questa uscita?
Craxi riposa in pace e lo affidiamo al giudizio di Dio.
Noi siamo qui con 100 problemi da risolvere e Berlusconi si preoccupa di
riabilitare craxi?
A mio avviso questo indica 2 cose:
1. Un delirio di onnipotenza di berlusconi che ormai si ritiene  in diritto
di dire e fare tutto quello che gli passa per la testa senza neanche starci
a pensare, tanto sa che gli italianio sono dei coglioni che continueranno a
votarlo nostante tutti i danni che sta facendo. E ha fatto un'analisi
impeccabile.
2. Una ladroneria intrinseca, innata di  berlusconi che, essendo ladro come
craxi, pensa che riabiltando craxi è un po' come dichiarare che tutti i
ladri sono galantuomini e quindi lui, che è il re dei ladri, è un uomo
meraviglioso.
Questa è l'italia che gli italiani si sono scelta.  W La democrazia

 W La democrazia
be... si ..... finche' dura .........
non fraindendermi ..........
Tutto quello che sale molto velocemente 
e' destinato a scendere molto velocemente 
e' una legge della fisica ..........
il nano pelato che ride sempre 
dovra' rispettare almeno questa di legge ........
ho noooooo
mi sono ricordato ........
lui cammina sulle acque .......
che figura .....

 Questa è l'italia che gli italiani si sono scelta.  W La democrazia
...E intanto il mondo ride di noi e del paesucolo che siamo ridiventati,
messo alla frusta dal dittatorello gaio e ridente...
Saluti,
        Hammer

 dei telegiornali...
Non č una cazzata, č solo convenienza politica: un modo per ribadire le
scissioni nella sinistra, dove il problema Craxi č forse uno dei
maggiori motivi di divisione e di resistenza all'allargamento in senso
socialista ed europeo. Craxi ha fatto diverse cose fatte bene e
altrettanti danni, di questi continuiamo a pagarne le conseguenze.

 insediato al potere, mi domando: che necessità c'è di questa uscita?
A parte un cavolo. Il finanziamento illecito dei partiti era pratica comune e
il PCI faceva illeciti come gli altri, con la differenza che a loro li
finanziava "anche" l'URSS;
La differenza sarebbe che loro lo facevano a fin di bene (la questione morale)
e gli altri per arricchire se stessi.
I grandi patrimoni lasciati da gente come Craxi, Forlani, o Citaristi
starebbero a dimostrarlo!
La tua è doppiezza togliattiana, solo che gli anni '50 sono passati da un
pezzo.
Grifo

 starebbero a dimostrarlo!
Con te mi cimenterò in un impresa ardita proverò a farti capire la
differenza tra la ladroneria di craxi e quella di berlinguer.
E' vero che il PCI riceveva soldi dall'URSS. Non sono molto informato sotto
l'aspetto giuridico ma credo che quei soldi potevano legittimamente arrivare
solo che non venivano dichiarati e questo è l'illecito. Anzi trattanosi di
soldi che vnivano dall'estero aumentavano la spesa in italia e miglioravano
l'economia.
Nel caso di Craxi ampiamente e largamente appoggiato dal tuo attuale padrone
spirituale non solo non venivano dichiarati, ma derivavano dall'alterazione
di PROCEDURE DI GARA nelle pubbliche forniture e cioè DISTORCEVANO IL
SISTEMA DEGLI APPALTI A FAVORE DELLE IMPRESE CORRUTTRICI e FACENDO LIEVITARE
IL COSTO DELLE OPERE PUBBLICHE.
Inoltre finivano nei patrimoni personali  dei singoli.
Ti sembrano differenze da poco?
procedure di garas


 socialista ed europeo.
La tua intelligenza politica sarà sicuramente più acuta della mia, ma io
questo grande elemento di divisione della sinistra attorno a Craxi o alla
scelta socialista ed Europea non lo vedo.

 maggiori motivi di divisione
A sinistra non esiste un "problema Craxi".
Craxi è stato consegnato alla storia, e ciascuno, nel bene e nel male, ne dà
il giudizio che vuole.
Piuttosto, su quella riabilitazione, sarebbe interessante sentire l'opinione
di Fini e Bossi.
E' a loro che il piazzista e Casini hanno voluto far sapere chi comanda.
E il loro silenzio sono migliaia di voti in libera uscita, pronti a farsi
raccogliere da Di Pietro, se avesse quelle capacità politiche che gli
mancano.

 wrote in message
gJB38.155$vh....@twister1.libero.it...

La mia intelligenza non è politica e nemmeno degna di particolare
attenzione. Ciò che intendevo dire è che il nucleo del CX, cioè i DS, uò
allargare il consenso a sinistra, ma personalmente non vedo alcuna
logica possibilità di recuperare Rifondazione (che considero un partito
utile ma non di governo), oppure verso il "centro che guarda a sinistra"
(l'ho virgolettato perchè è una definizione dell'immediato dopoguerra
che molti esponenti della DC davano al loro partito). La sinistra in
questione - acui può guardare il centro - è quella che Craxi, ma molto
prima di lui è quella dei socialisti che tra la IV e la V legislatura
sostennero il primo governo di CX (P. del Consiglio Fanfani). Ciò che
resta oggi del PSI, a destra e a sinistra, questo lavoro di fondazione
del CX non l'ha dimenticato, lo sente suo, e non accetterà aperture
finché non verrà riconosciuto e valorizzato. Questo, che non è solo una
questione formale ma anche di forza politica in un eventuale futuro
comune, è un ostacolo notevole perché non consente ai DS di configurarsi
legittimamente in senso socialista e quindi in senso europeo,
abbandonando definitivamente la connotazione post-comunista che non
riesce a scrollarsi di dosso, anche per la convenienza di chi, a destra,
ha convenienza a mantenerla viva nella propaganda politica.

 mancano.
L'elettorato italiano è storicamente stabile. I governi, fino ad oggi,
si sono fatti per lo più con le alleanze tra i partiti, non spostando
milioni di voti. La fine della DC, del PSI e dei partiti minori ha solo
dato un attimo di respiro, ma il riallineamento dell'elettorato è stato
rapido e assai poco sfruttato dalla sinistra, che era in clamoroso
ritardo storico sul sentire degli elettori. I milioni di voti in libera
uscita mi paiono una chimera. Questo non toglie che si possa lavorare
per ottenerli nel tempo, anche risolvendo la questione Craxi per i
motivi che ho cercato di descrivere rispondendo a Sab.

 Ti sembrano differenze da poco?
Guarda che alla torta partecipavano tutti, compreso il PCI con le Coop rosse.
Pure loro facevano lievitare i prezzi, non solo Bettino.
Proprio quì sta la questione: non puoi esiliare ad Hammet chi ti pare, non puoi
mandare in galera chi ti pare, ne colpire i partiti che ti pare.
Grifo

 mandare in galera chi ti pare, ne colpire i partiti che ti pare.
Esilio ?
Craxi è fuggito per non fare due anni di carcere, non è mica stato mandato
al confino.
Lui, con un mandato di cattura pendente, pretendeva di tornare in Italia
farsi curare e poi tornare a latitare.
Alla faccia della legge è uguale per tutti.
Se membri del PCI hanno partecitato alla corruzione (con tipi come d'Alema
sicuramente
qualche tangente è stata versata) che vadano in galera come Primo Greganti.

 ha convenienza a mantenerla viva nella propaganda politica.
Questa roba esiste solo in Italia, paese dove c'è qualche nostalgico della
guerra fredda.
In tutto il resto del mondo i dirigenti DS sono normali socialisti, un po'
meno settari di quelli che hanno imposto un voto perdente nell'elezione del
presidente del parlamento europeo.
Il partito italiano di riferimento, per Clinton e per i democratici
americani, sono i DS.
Prima o poi questo paese smetterà di fare chiacchiere provinciali.

 mandare in galera chi ti pare, ne colpire i partiti che ti pare.
Per corruzione si va giustamente in galera. Per illeciti più lievi si dà una
piccola multa, che non fa notizia.
Questo da un punto di vista puramente giudiziario. Da un punto di vista
politico il discorso deve essere più articolato. Craxi non è crollato per i
processi. E' crollato perché un paese si è svegliato un mattino e si è
scoperto indebitato fino al collo, e col conto presentato ai cittadini, non
ai governanti.
E poi, Craxi era amico di Saddam Hussein.

 ha scritto nel messaggio
news:hn748.3208$6e5.1...@twister2.libero.it...

tutto giusto matteo.
solo una cosa:  "amico" di Saddam Hussein, come definizione mi sembra fuori
luogo.
le colpe di Craxi ci sono e sono state accertate, e sono essenzialmente
quelle che hai ricordato.
se ha avuto rapporti con Saddam, è stato IMHO, come per tutti gli altri
leader europei, per ragioni di stato, e non per "amicizia".
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n°0071
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
(M.L. King, credo)

 ha scritto nel messaggio
news:3C503603...@coloseum.com...


 leader europei, per ragioni di stato, e non per "amicizia".
Non direi. Craxi aveva una sua politica mediorientale, e rapporti di
particolare amicizia con Saddam Hussein, con Arafat e con la dirigenza
tunisina.
Che politicamente facesse bene o male è cosa che non giudico.
Il fatto è che Craxi, dopo la guerra del Golfo, non era più credibile per
nessuno. Non per i normali cittadini, che scoprivano il peso del debito
pubblico. Ma neppure per le grandi imprese italiane, che già avevano perso
ogni prospettiva in URSS, e che perdevano le prospettive mediorientali.
Così le nostre grandi imprese si convertirono rapidamente all'europeismo,
chiusero i cordoni della borsa e si autodenunciarono per liberarsi del peso
di una politica che non aveva ormai nessuna utilità.
Tutti i nostri grandi imprenditori sono avanzi di galera, ma nel mondo del
business la cosa non conta.

 fessi come te.
Guarda che la spartizione degli appalti si decideva a tavolino. Se come dici tu
le Coop Rosse non avessero partecipato alla spartizione non avrebbero vinto
neanche una gara.
Mi pare invece che andasse diversamente.
Grifo

 E poi, Craxi era amico di Saddam Hussein.
C'era Pannella che denunciava il debito pubblico un giorno si e uno no, e
nessuno se lo filava. Craxi e la DC dovevano essere smantellati per far avanzare
"il nuovo", che non è il PDS ma il "pensiero unico" che allora stava nascendo.
Come facevano a portare i soldi in borsa, a programmare le privatizzazioni, ad
inseguire i parametri monetari, se restava il vecchio gruppo dirigente? Si
sarebbero opposti, è ovvio. Avrebbero voluto "governare" loro la nuova fase.
Tanto più che erano proprio loro che l'avevano avviata.
I giudici sono stati organici a questo disegno, ma che sicuramente è stato
ispirato e pilotato altrove. Se Di Pietro non avesse avuto alle spalle un potere
"reale" non avrebbe fatto proprio un cavolo, come non aveva fatto un cavolo
prima di allora.
Guarda che la storia italiana è piena di magistrati trasferiti o neutralizzati
appena hanno toccato i santuari. Se Di Pietro non è stato neutralizzato è perchè
il potere vero non era già più nelle mani dei suoi inquisiti.
Non ti sto a dire che ci fosse un buono e un cattivo in questa storia, solo che
non è la balla zuccherosa che ancora cercano di propinarci.
Grifo


Intanto prendo atto che non mi hai detto nessun nome di una persona
condannata anche solo in primo grado per aver truccato una gara a favore
delle cooperative rosse.
E poi da dove derivi la convinzione che le cooperative rosse spartivano gli
appalti a tavolino? Lo hai letto sul giornale del fratello di berlusconi? E
il giornalista come lo sa? Partecipava alle riunioni?  Come il
giornalista-deputato iannuzzi che dice che la Bocassini fa la congiura
contro berlusconi e poi si becca una querela per diffamazione con richiesta
di risarcimento di miliardi?
E poi perchè escludi a priori che le cooperative rosse vincessero
regolarmente una gara? Non potevano fare una offerta migliore dei
concorrenti? Erano coopeerative di handicappati?
Mah.....

 ha scritto

Veramente, delle coop. rosse uno è stato arrestato.
Si chiama Sergio Soave, e l'accusa era che si faceva dare i soldi per NON
partecipare alle gare, non per spartirsele.
Alla fine l'hanno assolto, come altri dirigenti PCI ai quali è stata
rovinata la carriera (vedi Barbara Pollastrini, segretaria non certo gradita
ai miglioristi, che qualche annetto di purgatorio l'ha fatto, prima di
tornare in attività, a Roma però, non a Milano).
Chissà perché nessuno ricorda le prime elezioni con la nuova legge
elettorale a Milano. La Lega s'è presa il comune correndo da sola, e
rifondazione ha preso più voti del PDS. Quattro anni dopo la Lega ha ceduto
il comune a quei fascisti che ogni mattina portavano alla procura della
Repubblica il pacco quotidiano di denunce (mestiere dell'attuale vicesindaco
De Corato, che però adesso tace).

 wrote:

Certamente il PCI partecipava alla corruzione generale ma era sempre
minoritario perchè non aveva la gestione diretta del potere.
Per anni, disperato, ho votato per Ugo LANalfa che mi pareva il più
onesto...
Se non avessero dato alcun appalto alle Coop rosse il PCI avrebbe
fatto casino e quindi non era possibile. però le indagini sia di Mani
pulite che del PM Nordio non hanno mesos in rilievo fatti penale,
perchè gli appalti avuti venivano rigorosamente eseguiti senza
ulteriori truffe, cosa che non capitava coi marpioni
craxo-berlusconiani e con i democristi.
Ernesto
La verità secondo Fini: Il Duce scende, Craxi risale, il piduista  resta padrone


Dunque il cretino ha votato per craxi, la malfa, spadolini, poi non
ricordo piů, un po' per tutti comunque.
Insoamma in conclusione, č completamente rimbambito e non si ricorda
piů per chi ha dichiarato di votare il giorno prima.