Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Guerre, il bilancio del nostro grande alleato

Guerre, il bilancio del nostro grande alleato
Rossana Rossanda
Il ritiro italiano dall'Iraq era stato promesso da Prodi ed era la logica 
conseguenza del giudizio dato sulla guerra di Bush: una guerra sbagliata. 
Che il ritiro fosse condizionato a tempi tecnici - manifestamente non solo 
l'allestimento dei camion o degli aerei - era per non somigliare a Zapatero; 
piccola viltà ma pazienza. Senonché il tempo passa e i «tempi tecnici» si 
prolungano, col governo iracheno, con gli umori della coalizione e con 
quelli di Bush. Non irritare Bush, invocano Prodi e D'Alema. Andarsene ma 
piano e in punta di piedi. Per ora la brigata Sassari è stata sostituita 
dalla Garibaldi a ranghi ridotti. Il resto si vedrà dopo, in agosto o a 
ottobre o entro la fine dell'anno. Ma anche Berlusconi prevedeva di 
andarsene entro l'anno. E, un giorno sì e un altro no, un ritiro lo ventila 
lo stesso Bush. L'ideale del nostro governo sembra, diciamo la verità, poter 
andarsene con la sua benedizione, invece che con l'iraconda battuta di 
Donald Rumsfeld: «E se ne vadano, non cambia niente». Infatti, non siamo mai 
stati decisivi militarmente, ma qualcuno dei nostri militari ci ha lasciato 
la vita. E decisivi eravamo per coprire l'unilateralismo degli Usa. Questo è 
stato grave, e a questo ci si aspetta che il nuovo governo metta fine in 
modo netto.
Invece non avviene. Anzi ci si appresta a rafforzare la nostra presenza in 
Afghanistan, con la scusa che quella operazione - che pareva liquidata in 
quattro e quattr'otto - era avallata anche dall'Onu. Ma sono passati cinque 
anni dall'arrivo a Kabul e tre da quello a Baghdad, e non vogliamo 
verificarne i risultati?
In Afghanistan non si è trovato Osama Bin Laden. I suoi santuari sono 
altrove, probabilmente in Pakistan, alleato così caro agli Stati uniti che 
gli permettono persino l'atomica. A Kabul è insediato Karzai, dubbia e 
cedevole figura, per cui sono rispuntati i signori della guerra e sotto la 
corruzione imperante rifioriscono i talebani, che al sud del paese si 
muovono come a casa loro. Gli scontri sono sempre più accesi. In Iraq non si 
sono trovate le armi di sterminio. Nessuna pacificazione è in atto. Il 
governo non è in grado di controllare nulla, tanto meno le guerriglie 
fondamentaliste, dovute anche alla scelta della coalizione tutta in favore 
di Al Sistani. Come in Afghanistan, gli Usa avevano alimentato i talebani 
per liberarsi dell'Urss, e in Iraq foraggiato la guerra di Saddam Hussein 
contro l'Iran, per liberarsi di Saddam hanno appoggiato gli sciiti - anzi, 
una parte di essi. Difficile immaginare scelte di più breve respiro. 
Risultato, in Iraq sciiti e sunniti, ma anche gli sciiti fra di loro, si 
fanno a pezzi. In comune hanno solo l'odio per la coalizione che li ha 
invasi. Muoiono più marines oggi che in tempi di guerra dichiarata, e quanto 
ai morti iracheni, nessuno li ha mai contati.
Non basta. La razzìa a Bagdad avrebbe dovuto portare a un appeasement fra 
Israele e Palestina, che è più che mai in alto mare - anche il popolo 
palestinese, fino a quaranta anni fa il più laico e moderno della regione, 
sotto l'occupazione ha prodotto i suoi kamikaze e ha finito con il votare 
per Hamas, sola organizzazione che lo abbia aiutato quando le rappresaglie 
israeliane hanno demolito ogni infrastruttura dell'Anp. Ma Washington non 
impara mai nulla. Si azzarda ad aprire il capitolo Iran, che è nazione tutta 
diversa, mentre sotto i nostri occhi diventa una repubblica islamica la 
Somalia, altro territorio di interventi a vanvera lasciandovi poi solo 
desolazione e odio.
Il mondo se ne rende conto. Mai è stato così basso il prestigio degli Stati 
uniti, ha constatato il sondaggio dell'americana Pez. Mai è stata così bassa 
la popolarità di Bush. Un dubbio comincia a traversare quell'immenso paese, 
pronto a perdonargli le morti altrui ma non quelle dei propri figli, che 
anch'essi tornano nelle bare con la bandiera a stelle e strisce sopra.
E le istituzioni e l'intellettualità si preoccupano ormai della guerra 
infinita e delle sue molte derive - dai danni collaterali alle crudeltà di 
truppe spaventate ed esasperate, da Abu Graib a Guantanamo, dal Patriot Act 
al rinserrarsi del controllo poliziesco sulla loro propria società.
Il nostro nuovo governo non se ne rende conto? Non trova opportuno valutare 
la nostra politica estera in un quadro che non è più quello del 2001 né del 
2003, nel quale si sono moltiplicati i disastri, l'Europa si è distinta per 
inerzia e ora è in panne, e nessun pericolo appare sventato? Il nostro primo 
problema non è: non irritare Bush, è: a quale America, a quali Stati uniti 
parliamo? Ragionevolezza vuole che non si cerchino scontri acuti. Ma 
ammonisce anche che l'alternativa non è fra l'ubbidienza e lo scontro - i 
«no» di Zapatero non hanno portato a uno sbarco dei marines a Malaga, né 
quelli di Chirac all'attacco di Brest. Un poco freddi, i rapporti 
diplomatici continuano. Un conto è dover incontrare Condolezza Rice, un 
conto è quel che le si va a dire, altro è tessere un dialogo per domani, 
delineandone i temi fin da oggi.
Non pare che sia, finora, la scelta né di Prodi né di D'Alema. Ma neanche la 
sinistra del centrosinistra vi sembra molto interessata: la discussione si 
limita al ritiro dall'Iraq, affrontando di passaggio il rinnovo della 
missione in Afghanistan - con relative ripicche fra Rifondazione e Comunisti 
italiani. E lo stucchevole ricatto: si può o non si può far cadere il 
governo per Kabul?
Come Washington ha dovuto prendere atto che l'Europa non è tutta vassalla, 
che nessuna alleanza giustifica l'unilateralismo, che è meglio non tirare la 
corda, lo stesso avverrebbe nel centrosinistra se il Premier e il Ministro 
degli esteri -che fino a prova contraria non sono né Bush né Rumsfeld - 
fossero indotti dalle Camere ad andare fino in fondo nel merito alle Camere. 
Che io sappia, il nuovo parlamento un bilancio ragionato dal 2001 ad oggi 
non l'ha fatto.
Eppure si dice che dall'11 settembre nulla è come prima. No, nulla è come 
prima. Ma neanche come si poteva pensare un mese dopo. È da un pezzo che 
sulla politica degli Usa e di Blair è arrivato il momento di verità. E 
d'obbligo guardarlo in faccia.
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
                   IL 25 GIUGNO VOTA
             "NO" ALLA DEVOLUTION 

 Donald Rumsfeld: «E se ne vadano, non cambia niente». 
[CUT]
Con D'alema agli Esteri e vice di Prodi c'era da aspettarselo.
Possibile che tanto pochi riescano a scorgere nell'azione politica di questo 
ambiguo personaggio un piano strategico ben preciso?
Eppure basta fare la somma dei suoi presunti "errori" nell'arco degli ultimi 
anni per intravvederlo con chiarezza.