Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Stipendi Docenti Elementari (ma non solo) in Europa

Maestro Elementare, 35 anni, sposato due figli.
Da 10 anni lavora in strutture pubbliche.
Fonte UBS - Prezzi e salari nel mondo - secondo trimestre 1997
Dati in Fr. svizzeri, cambio attuale circa 1'200 lire per un franco
-------------------------------------------------------------
Citta'		Reddito		Livello dei prezzi
		annuale		paniere con 111 beni e 
		netto		servizi + affitti
Zurigo		75'200          100
Amsterdam	32'400		75
Francoforte	56'700		86
Londra		34'600		101
Milano		21'600		77	
Parigi		24'800		91	
Vienna		28'700		78
Stoccolma	25'800		96
Bruxelles	23'200		75
Madrid		26'800		73
Atene		17'000		66
Helisnki	23'900		90
Dublino		35'900		78
Lisbona		19'700		59
-----------------------------------------------------------
Insomma, l'Italia e' messa male, terzultima, prima di Grecia e
Portogallo. Ho la netta impressione che pesando il costo della vita
siamo messi ancora peggio. 
Saluti, Francesco
============================
PS. Ho anche i seguenti dati:
Meccanico di automobili
Caporeparto
Manovale edile
Commessa
Ingegnere
Lavoratore specializzato
Addetto ai crediti
Segretaria
Affitti
Il tutto in un unico file HTML di 58KB (4 se in formato zip)
Posso mandarli a chi me lo chiede. 

 Ho la netta sensazione che pesando il costo della vita siamo messi ancora peggio.
Beh no, se non interpreto male la statistica riportata. Con un paniere a
91 o a 101, francesi e inglesi forse stanno messi peggio e,
paradossalmente, un portoghese dovrebbe invece passarsela meglio.
E' comunque significato che a parita' di paniere ci siano paesi in cui
si guadagna sensibilmente di piu'. La qual cosa non fa che confermare
che il costo del lavoro italiano, in generale, non e' affatto tra i piu'
alti.
Ma una volta tanto, spezziamo una lancia a favore del sistema Italia.
Su "Stato del mondo" di questo anno, ci sono delle interessanti
comparazioni statistiche.
Sul prodotto interno lordo, ad esempio, vengono riportate due
misurazioni: quella standard e quella calcolata in base al metodo della
"parita' del potere d'acquisto". Alcuni risultati sono a dir poco
sorprendenti, e alla fine si registra un sostanziale allineamento di
alcuni Paesi invece considerati, con il vecchio metodo, molto distanti
tra di loro.
Ad esempio, per l'anno 1995, la differenza di PIL pro capite tra
Svizzera e Italia, calcolata alla vecchia maniera, e' di ben 21.610
dollari; con la nuova misurazione questa differenza si riduce a 5.990
dollari. Nel raffronto con la Germania, questa differenza passa da 8.490
dollari a 200 dollari. E Svezia e Finlandia, con il PIL vecchia maniera
davanti all'Italia, si ritrovano al 21° e 22° posto (18° per l'Italia).
Altra curiosita' statistica, sono i controversi risultati sulla
disoccupazione.
Dopo gli Usa, pare che anche i brillanti risultati inglesi siano da
rivedere.
Ad esempio, per quanto riguarda la Gran Bretagna, si nota che a fronte
di una sostanziale diminuzione della disoccupazione, non vi e' pero'
stato un corrispettivo aumento dei posti di lavoro. Il miglioramento in
termini percentuali e' quindi dovuto alla diminuzione della "popolazione
attiva" senza lavoro rispetto alla quale far riferimento.
Da stabilire, ora, se la mucca pazza abbia fatto piu' vittime di quante
non se ne conoscano; o se, improvvisamente, numerosi inglesi siano
divenuti abbastanza ricchi o terribilmente scansafatiche da decidere di
non voler piu' lavorare.
Ciao

davanti all'Italia, si ritrovano al 21° e 22° posto (18° per l'Italia).
Alludi immagino alla tabella del GDP (Gross Domestic Product)
dei paesi dell'OCDE, cioe' tra i piu' industrializzati del mondo).
I dati sono del 1995 e sono in US$. La fonte e' l'OCDE:
http://www.oecd.org/std/nahome.htm
La classifica di sinistra si riferisce al GDP "based on exchange
rates", quella di destra "based on purchasing power parities".
 1  43233   SWITZERLAND           31303   LUXEMBOURG           
 2  42298   LUXEMBOURG            26438   UNITED STATES       
 3  40726   JAPAN                 24809   SWITZERLAND        
 4  33535   NORWAY                22672   NORWAY             
 5  33144   DENMARK               21938   ICELAND          
 6  29542   GERMANY               21795   JAPAN            
 7  28997   AUSTRIA               21529   DENMARK          
 8  26556   BELGIUM               21031   CANADA            
 9  26445   FRANCE                20792   BELGIUM         
10  26438   UNITED STATES         20773   AUSTRIA          
11  26366   ICELAND               20497   GERMANY       
12  26096   SWEDEN                19939   FRANCE        
13  25597   NETHERLANDS           19782   NETHERLANDS   
14  24468   FINLAND               19465   ITALY          
15  19314   AUSTRALIA             19354   AUSTRALIA      
16  18984   ITALY                 18673   SWEDEN        
17  18915   CANADA                17788   FINLAND         
18  18777   UNITED KINGDOM        17757   UNITED KINGDOM   
19  17965   IRELAND               17228   IRELAND          
20  16689   NEW ZEALAND           16851   NEW ZEALAND    
21  14272   SPAIN                 14226   SPAIN           
22  10936   GREECE                12457   PORTUGAL        
23  10060   PORTUGAL              12174   GREECE         
24   2946   MEXICO                 7383   MEXICO          
25   2747   TURKEY                 5691   TURKEY         
Tutte le medie sono illusorie, per via dei famosi polli a testa. 
Pesare il PIL pro-capite sul costo della vita migliora le cose ma non
piu' di tanto. Occorrerebbe conoscere, di ogni paese, la cosiddetta
deviazione standard. Sapere cioe' le differenze tra ricchi e poveri. 
Ad esempio in Italia le tre regioni piu' povere hanno una popolazione
di quasi 5 milioni mentre le due piu' ricche raggiungono quasi i 9
milioni di abitanti. Messo a 100 il PIL  pro-capite delle regioni piu'
povere, quelle piu' ricche superano il 220%. E si tratta di differenze
enormi (in continua crescita) che coinvolgono 14 milioni di abitanti.
Differenze ancora maggiori si trovano in Francia ma non si trovano
nella Germania pre-riunificazione, assai piu' omogenea. 
Poche differenze anche in Svizzera ed Usa, minori di quelle italiane
di vari ordini di grandezza. Ancora meno in Svezia, forse il paese
piu' omogeneo, che e' dietro l'Italia in quella classifica ma che ha
una qualita' della vita pare superiore ed un welfare che livella molto
bene le disparita' economiche. 
Cio' che voglio dire e' che in un paese come l'Italia, con grandi
disparita' geo-economiche ed un sud con la disoccupazione giovanile al
50%, parlare di reddito medio nazionale e' un azzardo. Lo stesso
dicasi per gli USA, che se hanno poche differenze geo-economiche (non
hanno un fenomeno "meridione") hanno tuttavia una grossa fascia di
persone sotto la soglia della poverta' che le politiche reganiane
hanno privato di molti ammortizzatori sociali.
 
Parlare invece di reddito medio in un paese con un buon welfare state
e che preveda sussidi tipo "reddito minimio garantito" e sussidi alla
disoccupazione pari al 70% oppure 80% dell'ultimo salario ha un po'
piu' senso. 
Ciao, 
Francesco Forti




 piu' senso.
In tal senso credo che bisognerebbe arricchire di fattori di calcolo
l'indicatore di sviluppo umano.
Io aggiungerei, tra i fattori fondamentali, la disoccupazione (senza i
trucchi americani o inglesi, pero').
Ciao

trovo i dati, ma anche in questo caso l'Italia rimaneva fra i paesi >meno
cari.
Impossibile: l'Italia ha il costo del lavoro tra i più alti del mondo, non
trovare i dati, mi daranno ragione.
Mazmau

riscatto gratuito,ai fini previdenziai, degli anni universitari,ecc?
Direi proprio di no. Queste cose, come le baby pensioni, non esistono
nei paesi seri. Ma il divario che evidenziavo esiste anche per le
figure di "caporeparto" o "addetto ai crediti". 
Saluti, Francesco


wrote:
Dati molto interessanti. Puoi darmi coordinate maggiori?
Mi pare una statistica originale, visto che in quanto a speranza di
vita, istruzione, Pil (ed anche disoccupazione) la Svizzera e' ben
messa. Mi sembra strana vederla (finalmente?) in sedicesima posizione.
Evidentemente ci sono altri indicatori. 
Ciao, Francesco


le componenti contributive e fiscali a carico dei datori di lavori.
Qualcuno sa se e' possibile trovare un sito dove ci siano i dati di
questo benedetto "Dipartimento per il lavoro degli Stati Uniti"?

 Evidentemente ci sono altri indicatori.
No, per il momento i fattori sono soltanto i tre su elencati.
Sono andato a controllare i dati paese per paese. Anche per la Svizzera
risultano dei bassi indicatori scolastici. A differenza che per il
Lussemburgo, pero', nel caso della Svizzera i curatori ("Stato del mondo
1998" - ed. Il Saggiatore) non hanno posto nessuna avvertenza.
Ciao

Scritto da Francesco Paolo Forti:

Mi sa che sono i soliti pasticcioni. Se analizzi la spesa per
l'educazione svizzera leggendo solo il bilancio federale
(Staatsrechnung) ti fai una pessima impressione sul poco che spendono.
Per forza: l'85% della spesa non e' a carico della Federazione ma e'
fatta dai Cantoni (50%) e dai Comuni (35%) e per avere questi dati
occorre farsi un mazzo incredibile (che io mi son fatto per sommare 26
cantoni e 5000 comuni). Fatte le somme e creato una sorta di bilancio
consolidato (Comuni+Cantoni+Fed) scopri che la spesa per l'educazione
e' pari al 18,27% dell'intero bilancio. La seconda spesa, subito dopo
il welfare state (18,53%). Dati 1995.
Una spesa che e', proporzionalmente il doppio di quanto spende
l'Italia. 
Ricordo poi che alcuni mesi fa l'OCSE ha classificato il sistema
scolastico elevetico tra i migliori del mondo per cui immagino che la
classificazione di cui parli sia dovuta ad una svista clamorosa. 
Tanto per arricchire il tutto ti accludo una piccola ricerca fatta
esaminando i bilanci comunali e cantonali del 95'. Si tratta della
spesa pro-capite annuale (per ogni alunno) a carico dei vari organi
(Comuni per le prime due, Cantoni per il resto). 
 4'000 Frs per la scuola materna
 8'000 Frs per un bambino alle elementari
16'000 Frs per le medie inferiori
18'000 Frs per le medie superiori
20'000 Frs per le scuole professionali
90'000 Frs per il Politecnico di Zurigo
Tieni presente che ricordo nettamente di aver letto su Repubblica lo
scorso anno che la spesa per un universitario si situava tra i 10
milioni a Milano ed i 9 milioni a Napoli. Quello che in Svizzera si
spende per un bambino alle elementari. Il 75% di quelle spese sono per
gli stipendi ed in effetti hai visto che sono alti (ma la pecentuale
diminuisce al crescere del tipo di istruzione) ed il resto e' per le
strutture, per la manutenzione, la gestione, i sussidi didattici ecc. 
Saluti, Francesco

 fatta dai Cantoni (50%) e dai Comuni (35%) e per avere questi dati
Pensavo anch'io ad una cosa simile. Poi sono andato alla voce spese, e
ho visto che la Svizzera non e' fra quelle che risparmiano.
Inoltre, le percentuali si dovrebbero riferire ai diplomati e ai
laureati effettivi in rapporto alla popolazione. E il fatto che la
Svizzera spenda, non significa automaticamente che siano in molti a
concludere o ad iniziare gli studi superiori.
Se prendi l'attuale situazione del Nord-Italia, nonostante si parli di
zone ricche in rapporto al resto d'Italia, la scolarizzazione superiore
sta subendo regressi preoccupanti. Alla lunga questo e' un qualcosa che
si paga, ed e' probabilmente per questo che nel calcolo dell'"Indice di
sviluppo umano" la scolarizzazione e' in grado di abbassare fortemente
le medie.
Ciao

concludere o ad iniziare gli studi superiori.
Allora il discorso si fa piu' chiaro. Da un lato c'e' un grosso
sviluppo delle scuole professionali, legate ad una sicurezza del posto
di lavoro (bassa disoccupazione; altrove in assenza di sbocchi
occupazionali si usano i licei e l'uni come parcheggio) e dall'altro
un milione di stranieri (che si aggiungono ai 6 milioni di svizzeri)
con basse qualifiche professionali abbassano la media. A parte rari
casi di professioni qualificate, la maggiornaza degli stranieri e' nel
settore edile, alberghiero, turistico, manifatturiero. Mi pare di
ricordare che i laureati tra gli straneieri residenti siano meno 
del 1%. 
Saluti, Francesco