Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: O ti pieghi oppure ti spezzo

O ti pieghi oppure ti spezzo
di Antonio Padellaro
 È destinato a cambiare il corso della politica italiana l'allarme lanciato 
da Romano Prodi sul rischio di una «moderna e pericolosissima dittatura 
della maggioranza e del suo premier». Diretta conseguenza, ha detto il 
leader dell'Unione, della riforma della Costituzione imposta dalla Casa 
delle libertà, «che crea un rischio grave e imminente per la nostra 
convivenza democratica e contro cui il centrosinistra si batterà in ogni 
modo». Cambia la politica che abbiamo conosciuto fino a ieri, perché fino a 
ieri nessun capo dell'opposizione si era espresso in termini tanto 
drammatici nei confronti di questo «assalto alle istituzioni più preziose 
del paese, a partire da quella più amata, la Presidenza della Repubblica». 
Unanime sul documento Prodi cambia anche la qualità dell'opposizione. 
Accresce la propria forza d'urto contro lo stravolgimento della carta 
fondamentale dei diritti e dei doveri avendo essa compreso che dalla 
dissoluzione dell'unità nazionale, dalla limitazione delle istituzioni di 
garanzia, dalla fine del pluralismo dell'informazione radiotelevisiva è il 
ruolo dell'opposizione stessa ad essere mortificato e compresso.
Ma è dalla reazione rabbiosa e insultante della maggioranza che meglio si 
capisce quanto Prodi abbia colto nel segno. Lo stanno accusando di tutto, 
perfino di essere un «tupamaro» (Vito), di alimentare la «violenza» 
(Volontè) mentre l'equilibrato Follini gli mette addosso il «passamontagna» 
alludendo forse alle Br. Che simili farneticazioni giungano proprio dai 
cosiddetti moderati del Polo la dice lunga sulla vera natura degli Harry 
Potter del centro, tutti casa (delle libertà) e chiesa.
Pettinati e infiocchettati quando si tratta di indossare la maschera dei 
berluscones saggi e per bene. Sempre disposti, su ordine del capo, a votare 
tutte le leggi Previti di questo mondo, a digerire, per opportunismo, 
qualsiasi negazione delle regole democratiche venga loro propinata.
La denuncia di Prodi serve poi a demistificare, una volta per tutte, la 
leggenda metropolitana dell'intesa obbligatoria tra i poli. Accordo che in 
un qualunque sistema bipolare, quindi di fisiologica contrapposizione, 
diventa possibile, e auspicabile, davanti a questioni vitali per la difesa 
dello Stato, come per esempio la lotta al terrorismo o le grandi scelte di 
politica internazionale. Su tutto il resto, fermo restando che la dialettica 
anche aspra tra maggioranza e opposizione rimane la via maestra di una 
democrazia sana, il compromesso può starci. Purché sia veramente 
compromesso, e cioé accordo raggiunto con reciproche concessioni, e non 
cedimento di una parte alla tracotanza dell'altra parte.
Prendiamo il ruolo dell'Italia nella vicenda irachena. Prendiamo l'ultimo 
drammatico segmento di questa storia che coincide con l'uccisione di Nicola 
Calipari e la liberazione di Giuliana Sgrena. Poche ore dopo la sparatoria 
sulla strada per l'aeroporto di Baghdad, l'Unità ha riconosciuto l'impegno 
profuso dal governo italiano per arrivare al rilascio della giornalista del 
manifesto. L'atteggiamento tenuto dal presidente del Consiglio subito dopo 
quei tragici accadimenti, con l'immediata convocazione a palazzo Chigi dell'ambasciatore 
americano, ci ha fatto scrivere che, almeno per una volta, Berlusconi si era 
comportato da statista. Il clima di condivisione ha fatto sì che il 
successivo dibattito parlamentare fosse improntato al riconoscimento 
reciproco: avere agito tutti con senso di responsabilità. Subito, il 
coordinatore di Forza Italia Sandro Bondi propone «una strategia concordata 
sul futuro dell'Iraq, a prescindere dal giudizio iniziale sulla guerra».
Aggiunge che la prima occasione può essere il voto sul rifinanziamento della 
missione italiana, lunedì prossimo alla Camera. Davvero una bella «strategia 
concordata» quella proposta da Bondi: il centrosinistra vota a favore (o si 
astiene) sulla missione italiana in Iraq e, in cambio, rinuncia a porre la 
questione della guerra sbagliata (magari affermando che si è trattato di una 
guerra giusta visto che ha portato il paese alle elezioni anche se era stata 
dichiarata per trovare le armi di distruzione di massa). Già che ci si trova 
l'opposizione potrebbe fare qualcosa di più. Ammettere finalmente che quella 
dei nostri soldati è una missione di pace in un paese in guerra (è una 
bugia, un controsenso ma è servito ad aggirare la Costituzione vigente che 
ripudia la guerra come mezzo di offesa o di risoluzione della controversie 
internazionali). Oppure, un'opposizione, realmente costruttiva e concorde, 
potrebbe smettere di domandarsi cosa ci stanno a fare i soldati italiani in 
Iraq, trincerati da mesi nel deserto di Nassiryia.
E se, infine, volesse dare un segno veramente tangibile del nuovo spirito 
bipartisan l'opposizione potrebbe partecipare al massacro di Giuliana 
Sgrena, sostenere (come fanno gli esponenti e i giornali della maggioranza) 
che è lei (e non la guerra sbagliata) la vera causa dell'uccisione di Nicola 
Calipari.
Certo che il governo Berlusconi si sgancerà dalla guerra sbagliata. Ma lo 
farà a tempo debito, magari alla vigilia delle prossime elezioni politiche 
quando vorrà andare all'incasso completo dell'operazione per poter dire agli 
italiani: vedete come siamo stati bravi, fedeli all'alleanza con gli Usa e, 
nello stesso tempo, premurosi con i nostri ragazzi? Mentre l'opposizione, se 
non si sarà piegata, se non avrà chiesto scusa, sarà indicata come 
antiamericana, antipatriottica, comunista. Proprio come sta accadendo a 
Romano Prodi, paragonato a un terrorista soltanto perché pretende il 
rispetto della democrazia.
http://www.unita.it/index.asp?topic_tipo=&topic_id=41399
 










--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                  La differenza tra un komunista e un operaio? L'operaio si lava le mani prima
di pisciare e il komunista dopo.
