Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Paghi due, prendi uno  di Marco Travaglio -

Paghi due, prendi uno  di Marco Travaglio -
A sentir lui, Al Tappone ha già speso «180 milioni di euro per le parcelle 
di avvocati e consulenti»: oltre 10 milioni per ciascuno dei 17 processi 
subiti finora. E con risultati tutt'altro che esaltanti, visto che è ancora 
imputato in 5 e rischia di tornare in tribunale se la Consulta boccerà la 
legge Alfano.
Già spremuto fino all'osso dai suoi legali, il Cainano deve poi pagare un 
battaglione di politici e cosiddetti giornalisti che ripetono a pappagallo 
le panzane dei suoi avvocati. Spesa del tutto inutile, almeno per i 
giornalisti: basterebbe nominare direttori, cronisti ed editorialisti degli 
house organ di famiglia gli avvocati Ghedini, Pecorella e Longo, con 
notevole risparmio. Si chiama «economia di scala». Prendiamo per esempio 
quello biondo platino con le mèches del Giornale, una sorta di Ghedini con 
la parrucca di Sharon Stone. L'altro giorno ha scritto una pagina sull'ordinanza 
del Tribunale di Milano che, per la seconda
volta, ha spedito alla Consulta la porcata Alfano, in quanto viola almeno 6 
articoli della Costituzione. E ha deciso di proseguire il processo 
Mills-Berlusconi a carico di Mills, che non è un'alta carica dello Stato e 
nemmeno bassa (oltretutto è cittadino britannico), quindi non rientra nella 
porcata. Decisione scontata e tutt'altro che inedita: capita di continuo 
che, come prevede la Costituzione, i giudici che la ritengono violata da una 
legge chiedano alla Consulta di cassarla per evitare di applicare una norma 
incostituzionale. Stavolta però c'è di mezzo il padrone, dunque l'ordinaria 
amministrazione diventa scandalo. Ghedini, sempre spiritoso, dichiara: «Per 
la seconda volta i giudici di Milano rifiutano di applicare una legge del 
Parlamento... Ma, se questo collegio prevenuto dovesse condannare Mills, la 
sentenza non avrebbe valore politico né giuridico per Berlusconi». Il 
giornalista ossigenato copia e incolla: «Milano rifiuta per
due volte di applicare una norma approvata dal Parlamento. Nella remotissima 
ipotesi che Mills dovesse essere condannato, l'effetto su Berlusconi sarebbe 
nullo» perché «le difese ritengono la Gandus troppo politicamente 
orientata». Questa Gandus è addirittura «tracotante», perché se ne infischia 
del «Capo dello Stato» che ha firmato l'Alfano. Il poveretto forse ignora 
che tutte le eccezioni di incostituzionalità puntano a cancellare leggi 
firmate dal capo dello Stato (senza la firma non sarebbero leggi e non ci 
sarebbe bisogno di impugnarle alla Consulta). Poi, in un italiano malfermo, 
se la prende con Di Pietro, reo di essere addirittura in sovrappeso: «Il 
corpulento dell'Italia dei Valori è sicuro che ci sarà una condanna (per 
Mills): questo nonostante trattasi, il processo Mills, del procedimento in 
assoluto più inconsistente tra tutti quelli che Berlusconi ha subìto in da 
una quindicina d'anni». Chiedendo scusa alla lingua
italiana per aver riportato una simile bestialità, azzardiamo una domanda: 
ma perché il procedimento in assoluto più inconsistente eccetera preoccupa 
così tanto Al Tappone e le sue badanti? Perché lo aboliscono per legge, 
ricusano il giudice (anche ora che non potranno più giudicare il Cavaliere) 
e dedicano alla faccenda ettolitri d'inchiostro? Se, come dicono, Al Tappone 
è sempre stato assolto nei processi più consistenti, non avrà difficoltà a 
farsi assolvere anche in quello più inconsistente. Invece sono terrorizzati. 
E hanno ragione, perché qui le toghe rosse c'entrano poco: qui c'è la 
confessione scritta, verbalizzata e poi comicamente ritrattata da Mills. Ma 
il simil-Ghedini ossigenato, con grave sprezzo del ridicolo, insiste: «I 
legali di Berlusconi si erano dapprima augurati di poter andare a sentenza, 
così da incassare un'assoluzione che sarebbe stata (o sarà) inevitabile 
anche per il giudice più prevenuto di questa
terra», perché «in mano al pm De Pasquale non c'è nulla». Ecco: l'avv. 
Ghedini non vedeva l'ora di arrivare a sentenza, infatti ha chiesto di 
rinviare il processo a dopo le elezioni, poi i suoi testimoni han fatto di 
tutto per non farsi trovare e allungare il brodo di un processo agli 
sgoccioli, infine ha ricusato la giudice Gandus per ricominciare tutto da 
capo. Dopodichè ci si è messo anche l'on. Ghedini, un semplice omonimo, che 
proprio sul più bello ha ispirato la legge Alfano che ha espulso Al Tappone 
dal processo. Deve averlo fatto per dispetto: per impedire alla Gandus di 
assolverlo. Figurarsi la rabbia dell'avv. Ghedini contro l'on. Ghedini. Dev'essere 
proprio furioso.
Ora d'Aria
L'UNITA'
 
http://www.antimafiaduemila.com
 


pommi, IDIOITA,
certo che è così.
E' così da quando abbiamo l'euro, fissato da prodi a 2000 lire anzichè a 
750..max 800 lire
Ma non lamentarti: l'errore nel concambio è stato fatto apposta per  aiutare 
le banche, le coop, le immobiliari, le multinazionali.. Insomma tutti i 
nuovi sinistri... incuranti se venivano  danneggiate le famiglie .
Ma tu, IDIOTA come sei, ancora non l'hai capito..?!