Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Prosegue il dibattito riguardo alla nuova fase politica

Prosegue il dibattito riguardo alla nuova fase politica
E' tempo di un confronto pubblico e di massa
Finora le principali opzioni che hanno guidato il Prc mi sono sembrate
giuste e verificate dai fatti. Così è stato per la scelta di "investire" sul
movimento dei movimenti, sulla crisi della concertazione e sulla ripresa del
conflitto sociale. Così pure si è rivelato giusto non farsi affascinare dal
mito del partito del lavoro e della nuova sinistra guidata da Sergio
Cofferati.
Anche oggi la decisione di aprire un confronto con il centro-sinistra e la
proposta di una manifestazione nazionale contro Berlusconi, mi paiono
giuste. Però c'è un "ma", un "ma" che può crescere progressivamente fino a
mettere in crisi i risultati sinora conseguiti. Sempre più nettamente vedo
il rischio di finire sotto la doppia pressione di una tenaglia, che potrebbe
farci molto male.
C'è un'evidente radicalizzazione del conflitto con Berlusconi e con le
spinte autoritarie del suo governo, ma ad essa non corrisponde affatto,
almeno in ciò che si capisce, uno spostamento a sinistra negli equilibri del
centro-sinistra. Anzi, le difficoltà e le contraddizioni del governo stanno
facendo riemergere una vocazione centrista non solo nella Margherita, ma,
quasi in una gara a scavalco, nei Ds. Riacquista fascino la scena nella
quale il senatore Gianni Agnelli metteva una mano sulla spalla a Massimo
D'Alema, spiegando che solo la sinistra al governo poteva fare certe
operazioni difficili sul piano sociale.
Questo non avviene solo da noi. Nonostante la catastrofe dell'Iraq, Blair è
saldo in sella nel suo partito e, anzi, comincia a riconquistare consenso
all'interno dell'Internazionale socialista. Il cancelliere tedesco sceglie
una politica esattamente uguale a quella del governo francese di
centro-destra. L'unione europea, al di là di tutte le retoriche, chiede dai
suoi centri economici e di potere di tagliare le pensioni e di aumentare la
flessibilità del lavoro, mentre prepara una costituzione dove burocrazia e
mercato la fanno da padrone.
In questo contesto nasce la proposta del partito riformista, preceduta da
una lista per le europee. Non nascondiamoci dietro le schermaglie
mediatiche. Nei contenuti, nell'ispirazione e nella stessa parola che la
definisce (riformista), la formazione che si costruisce ha il compito di
presentare alle attuali classi dirigenti del paese un'alternativa al
berlusconismo per esse accettabile e compatibile. Del resto questo è da noi
oggi il significato politico della parola riformista. Essa non individua
più, da almeno vent'anni, dall'epoca del governo Craxi oggi non casualmente
rivalutato, una posizione di attenuazione e compromesso rispetto alle
rivendicazioni più radicali del movimento operaio. Il riformismo oggi è
semplicemente l'atteggiamento di quelle forze di centro-sinistra (e anche di
centro-destra) che pensano di temperare con scambi politici un liberismo
accettato e condiviso. Il riformismo oggi non ha il compito di rendere più
"ragionevoli" e compatibili le rivendicazioni del lavoro, ma quelle
dell'impresa. Il riformismo oggi rovescia il senso della sua antica
rappresentanza.
La situazione è cambiata, ma finora non risulta che l'asse
politico-ideologico che governa il centro-sinistra lo sia. Persino Eugenio
Scalfari ha dovuto ammettere che il black-out del 27 settembre è dovuto a
una cattiva privatizzazione, ma importanti ministri economici ombra del
centro-sinistra hanno invece detto che bisogna liberalizzare di più. Così,
sul patto di stabilità, sulla politica della Banca europea, sulle questioni
sociali e del lavoro, non abbiamo sentito non dico espressioni autocritiche,
che non si chiedono mai, ma accenti diversi rispetto al passato. Il
centro-sinistra dice no alla controriforma delle pensioni, ma fa capire che
qualcosa bisognerà pur fare. Nulla si dice sulle tasse, la contrapposizione
alla devolution è fatta sul terreno della campagna contro la Lega,
sacrosanta, ma non su quello sulla difesa e dello sviluppo dello stato
sociale. La Legge 30 viene contestata, ma anche qui non si capisce se un
futuro governo di centro-sinistra sarebbe intenzionato a sopprimerla o solo
ad emendarla. Quando Fim, Fiom e Uilm chiesero l'intervento pubblico nella
crisi Fiat, Ds e Margherita dissero di no prima del Governo. Insomma, a me
pare che il centro-sinistra, man mano che si radicalizza lo scontro con la
destra, renda più moderate le sue posizioni, al fine di rendere il più
compatibile possibile l'alternanza.
E' vero che Berlusconi inquieta, irrita, offende e angoscia e che c'è
un'opinione di massa per mandarlo a casa, che si esprime persino a "Domenica
In". Le elezioni amministrative hanno raccolto questo sentimento e hanno
punito brutalmente il Prc ovunque si è presentato da solo. La spinta verso
l'accordo per battere il centro-destra è quindi un altro elemento della
realtà. Non siamo più al 2001, quando una parte rilevante degli elettori di
sinistra o si astenne, o votò Rifondazione proprio per esprimere il suo
giudizio critico sul centro-sinistra. Oggi il rifiuto di Berlusconi fa
premio su tutto, anche il più moderato dei rappresentanti del
centro-sinistra può fare il pieno dei voti, purché si contrapponga alla
destra. Da un lato c'è la spinta all'unità, dall'altro c'è un
centro-sinistra che la usa per spostare a destra il baricentro dei suoi
programmi e anche dei suoi valori. In mezzo Rifondazione corre il rischio di
restare schiacciata.
Nel frattempo l'offensiva della destra sul piano sociale continua.
Berlusconi può essere più debole sul piano politico, ma i guasti sociali del
liberismo avanzano, rompendo forza, solidarietà, speranza.
Anche i movimenti sentono questa difficoltà. La questione, più volte posta
degli scarsi risultati di tanta mobilitazione, rischia di produrre un alone
di rassegnazione attorno ad aree e gruppi che si ghettizzano in
radicalizzazioni prive di consenso. La durezza dello scontro corre il
rischio di far prevalere un'idea di rottura nel pluralismo e nei valori
unitari del movimento. Unità e radicalità non coincidono sempre. Ci sono dei
momenti nei quali questo avviene, e così è stato nei due o tre anni passati.
Ora mi pare che stia avvenendo un fenomeno contrario. Cgil, Cisl, Uil
scioperano assieme il 24, e questo è un bene, ma questa è un'unità
all'indietro, dovuta a Berlusconi che ha preferito mediare con la Lega
piuttosto che con la Cisl. E' un'occasione per ripartire, ma non è la
ripresa. Non ci sono segnali di un avanzamento di una nuova politica
unitaria, né sui contenuti né sulle pratiche. Invece, se si cerca di
avanzare su quel terreno, allora l'unità si rompe, come sa bene la Fiom che
da tempo sta cercando di ricostruire, da sola, rapporti di forza più
favorevoli nei luoghi di lavoro.
Questi mi paiono tutti dati della realtà e ci si deve misurare con essi. Non
possiamo ripetere l'esperienza del 2001, ma rischiamo di non avere un potere
contrattuale e una forza tali da spostare su basi più accettabili l'asse
programmatico del centro-sinistra. Che fare, allora? In casi come questo la
soluzione migliore è quella di ricorrere alla trasparenza democratica, al
confronto di massa e al rigore programmatico. Si è aperta una stagione di
confronti e proposte tra tutte le forze che rifiutano il progetto
riformista. Ci sono precisi appuntamenti in calendario. Si definiscano
allora rivendicazioni e scelte programmatiche comuni. Conclusa questa prima
fase di confronto aperto, credo che il Prc dovrebbe definire la piattaforma
programmatica per il confronto con il centro-sinistra e sottoporla alla
valutazione di una grande conferenza e poi di una consultazione degli
iscritti. Da questo percorso dovrebbero nascere sia le proposte di impianto
sia anche le misure concrete irrinunciabili che rivendichiamo.
Faccio due piccoli esempi: la legislazione berlusconiana, dal mercato del
lavoro alle pensioni, dalla tv alla tassa di successione, alla Cirami, alla
devolution, verrà cancellata da un futuro governo di centro-sinistra? E
avremo finalmente il varo di una legge sulla democrazia sindacale? A me
paiono questioni preliminari per giudicare la bontà di un accordo. Si avvii
un confronto pubblico e di massa. Alla fine di esso, un'altra consultazione
del partito potrà valutare le condizioni dell'accordo e decidere se esse
siano accettabili. Non mi nascondo che a quel punto si porrà comunque il
problema del rapporto elettorale con il centro-sinistra, ma almeno avremo
chiarito i nodi concreti del contendere. Insomma, è giunto il momento di far
sentire, con molto rigore e anche con una certa brutalità, che battere
Berlusconi è necessario, ma costruire un'alternativa al liberismo da cui
questo governo è nato, lo è altrettanto.
Giorgio Cremaschi
-- 
Pomero da
www.liberazione.it

 Prosegue il dibattito riguardo alla nuova fase politica che porterà alla
realizzazione del Federalismo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/