Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: LA SOLIDARIETA' COME PRINCIPIO FONDAMENTALE U.E.

"Si può indurre un paese al rigore, ma non si può ucciderlo. Tanti di quelli 
che oggi parlano di virtù hanno guadagnato sui vizi. Mi vergogno per il 
comportamento dell'UE verso la Grecia". Così Pier Luigi Bersani ha 
commentato il difficile momento che sta affrontando il paese ellenico. Per 
il segretario del Pd è ora che l’Europa riprenda il suo tratto fondamentale, 
quello della solidarietà. 
 

 
 
"Angelo"  ha scritto nel messaggio 
news:YEK%q.136901$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

E' un pensiero che dobbiamo adottare, con la speranza
che le necessità politiche  non lo lascino cadere 
 

 fondamentale, quello della solidarietŕ.
 
Sottoscrivo in pieno, ma mi sorge una domanda: dov'era stato il PD, sino ad 
ora? 
 
 

 ad ora?
 
la SOLIDARIETA' è una virtù diffusa solo al NORD,
ove ci sono:
- milioni di donatori di sangue
- milioni di donatori di organi
- milioni di volontari  che si prestano al pubblico soccorso
- milioni di meridionali sono stati accolti e fatti lavorare decorosamente
- ove non esistono omertà nè indifferenza verso il bisognoso ecc. ecc..
 
-- 
----------------------
 
Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario! 
 
 


--
 
 

 diritti e pari doveri.
 
E se mio nonno avesse le ruote sarebbe una carriola. Perché nessuno si 
chiede per quale motivo Francia e Olanda bocciarono, tramite referendum, la 
c.d. "Costituzione Europea"? Forse perché la maggioranza degli Europei NON 
vuole uno Stato Europeo... E allora, per quale motivo imporlo a tutti i 
costi? Occhio, ché lo stesso Monti ha ammesso di recente che "non abbiamo 
bisogno degli Stati Uniti d'Europa". 
 
 


--
 

 i segni fisici, morali ed economici.
 
No, nessun "nazionalismo puro", anche perché al fine di mantenere la pace 
esistono giŕ un mercato comune e altri meccanismi comunque consolidati 
(oltre all'appartenenza comune ad un'unica alleanza militare, quella che ora 
č la NATO). Dobbiamo per forza istituire uno Stato Europeo, anche con una 
maggioranza di cittadini nettamente contrari? Ma se persino lo stesso Monti 
ha ammesso che gli Stati uniti d'europa NON ci servono?
 
Ora, io non pretendo che tu cambi idea (so che la cambieresti soltanto 
qualora fosse lo stesso vertice del PD a darti un "contrordine" - e in ciň 
non hai nulla di diverso rispetto al tipico elettore-tifoso, berlusconiano o 
grillino che sia), tuttavia credo che le persone come te siano estremamente 
pericolose. Ragion per cui, e non ho problemi a dirlo, spero che qualcuno 
riesca ad eliminarvi - politicamente, sia chiaro - altrimenti rischiate di 
infettare anche altra gente, producendo un contagio che ci ficcherŕ dritti 
dritti in un abisso. E di danni ne avete giŕ fatti a josa, anche se non ve 
ne rendete assolutamente conto. 
 
 

 riesca ad eliminarvi
 
toca fer
 
 (plonk preventivo)
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

> riesca ad eliminarvi
 
Avevo scritto "politicamente", eh. Casomai qualche simpaticone iniziasse ad 
avere "paura" (lol) 
 
 


--
 

 vuole uno Stato Europeo...
 
Questa è la favola che è stata raccontata agli italiani.
Il Cosiddetto trattato costituzionale europeo è stato *fortunatamente* 
bocciato *dagli europeisti* in Francia e Olanda, perché era una ignobile 
boiata.
Qualunque cosa si pensi dell'Europa, non è lecito utilizzare quel 
risultato in chiave antieuropea, perché non si trattò affatto di questo.
Il Capo III (che *non* fu mostrato, come candidamente disse Giscard 
D'Estaing dopo la bocciatura, ai capi di Stato a Salonicco, ma inserito 
dopo), statuiva la concorrenza tra stati come principio cardine e 
costituente. Credo ognuno si sia accordo del modello competitivo sul 
quale è stata costruita de facto l'Europa. Lì lo si voleva far diventare 
de jure.
La concorrenza e la concorrenza. Una politica economica cioè liberale, 
stabilita in costituzione, che per definizione non può contenere scelte 
politiche.
Dalla famosa commissione Giscard di "tecnici" si dimisero un certo 
numero di partecipanti (se non ricordo male, almeno un paio di 
sindacalisti) perché la ritenevano un'operazione pericolosa. Una cosa in 
linea con la famosa Bolkenstein.
Tra l'altro l'estrema Destra francese si divise: i lepeniani votarono no 
al trattato, ma i vandeani (ben peggio) di De Villiers, votarono sì al 
Trattato, nonostante De Villiers avesse raccomandato di bocciarlo.
Strauus-Kahn, della sinistra pro-trattato (minoritaria, come poi si 
vide) lo difese dicendo che era sì una schifezza, ma andava votato lo 
stesso tanto si sarebbe poi trovato il modo di sterilizzarlo. Una difesa 
molto convinta.
E' quindi un falso che sia stato un voto "euroscettico". In Francia e in 
Olanda c'è stato un dibattito amplissimo, che la stampa italiana ha 
completamente ignorato. Uno dei pochi se non l'unico momento di 
dibattito sulle cose europee, da sempre vietato. Da noi, un parlamento 
congiunto, rado e distratto, con un seduta di un'ora ha approvato 
all'unanimità con il plauso di Napolitano quella specie di enciclopedia 
Treccani, senza non disco discuterla, ma nemmeno leggerla.
Tanto tutto quel che viene dall'Europa è santo.
Questa è - purtroppo - la sinistra italiana. Solo Rifondazione, mi pare, 
si pronunciò contro.
Ho scritto recentemente anche a Guido Rossi, perché anche lui si è 
bevuta questa storia.
 
Qui c'è un resoconto delle mille e una ragioni che spinsero gli 
europeisti (i quali non sono tutti uguali tra di loro, anche se in 
Italia ne gira solo un tipo, l'eurobeota) a bocciare quella mostruosità 
giuridica, salvandoci da guai ancora peggiori di quelli nei quali ci 
troviamo oggi.
 
http://documentazione.altervista.org/etienne_chouard_tce.htm
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org