Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PD, è questo il catalogo?

PD, è questo il catalogo?
Gianni Zagato,  08 novembre 2006
Il Punto
A questo punto, a pochi mesi dai congressi dei Democratici di Sinistra e
della Margherita, quanti Partiti Democratici esistono in Italia?
L'aggiornamento quotidiano richiede una costante applicazione e l'argomento
è serio. Intanto esiste (non possiamo che partire di qui) il partito di
Prodi, presentato ieri a Berlino e sottotitolato "Nel socialismo europeo"?
Mai. Sulla stessa lunghezza d'onda, ma con altro sottotitolo - "Io lo sto
dicendo da due anni" - si sintonizza il partito democratico di Rutelli.
Viene poi il partito democratico di Fassino, privo ancora di un sottotitolo
perché intenso è il lavorio che il segretario lodevolmente sta facendo da
mesi per giungere al Congresso del PSE che si terrà all'inizio di dicembre
in Portogallo - modificando statuti, emendando regolamenti - per trovare
"la" soluzione. Si punta su un esito che potremmo chiamare "linguistico",
chissà se con trattino o senza.
Viaggi, incontri, summit in Italia e in Europa nel corso di questi mesi,
hanno prodotto nel pragmatico Martin Schulz la seguente opinione, dettata
ieri ai giornalisti di mezzo mondo: "Ma con tutti i problemi che ci sono in
Italia (la finanziaria, Napoli, il precariato) è proprio questo partito
democratico la più urgente delle questioni?". Martin, a dire il vero, stava
già su tutte le furie a causa di un certo MacShane, compassato anglosassone
bleariano, autore di un documento che, proprio prendendo spunto dal partito
democratico italiano, scompone il socialismo europeo per ricomporlo sul cotè
del liberismo spinto. Il documento - una vera e propria bomba politica
continentale - è scritto in inglese e Schulz ne è venuto a conoscenza solo
ieri. Comprensibile, dunque, la sua ira. Certo, se questi socialdemocratici
tedeschi fossero più attenti lettori della stampa italiana sfuggirebbero ad
amare sorprese dell'ultim'ora. Il documento infatti è stato tradotto in
italiano e pubblicato dalla rivista "Italianieuropei" due numeri fa. Andiamo
avanti, poiché il catalogo è lungo.
Da domenica scorsa esiste una versione nuova del partito democratico di
Veltroni, sottotitolata Se è, come sta diventando, la somma ds-margherita
non mi interessa. Si allega anche una prova del nove che si fermerebbe a 25.
Per cento. Troppo poco. Stai con noi, tanto poi ci aggiustiamo è il
sottotitolo del partito democratico di Violante e si rivolge direttamente ad
autorevoli compagni, verso cui guardiamo con simpatia e solidarietà, che
meditano come sottotitolo al partito democratico (meglio però se chiamato
Ulivo) Fermiamo le macchine. C'è anche un partito democratico di Nicola La
Torre, che ha un sottotitolo un pò lungo ma è per tenere insieme ogni cosa
(i ds non si sciolgono, la sinistra non scompare, non è una somma ds e
margherita, lo vuole il popolo). Suona così: Tutto quello che viene dopo è
già contenuto in tutto quello che è accaduto prima. Dialettico. Non starò
nell'agenda di Gavazzi è invece il sottotitolo del partito democratico di
Alfredo Reichlin. E qui la ricerca - ma non è una novità e detto senza
offesa per nessuno - è la più alta e seria, perché muove da domande
profonde, da preoccupazioni che non possiamo non avere, comunque siano le
risposte cui giungiamo.
E' un esercizio amaro questa colazione mattutina dell'uomo moderno che è la
lettura dei giornali. Non conta aver detto e continuare a dire che noi nel
partito democratico, se ci sarà, non ci saremo. E' un esercizio amaro perché
più si accelerano le macchine, più restano irrisolti i nodi, più incerta è
la direzione e l'approdo.
Nessuno può essere soddisfatto di come si stanno mettendo le cose, sarebbe
da irresponsabili. Né ci consola poter dire oggi, a ragione, noi l'avevamo
detto, poiché non era difficile prevederlo. Dario Franceschini, persona
seria, preparata, coerente, arriva a chiamare in causa l'autolesionismo
della sinistra, che vede ciò che non va e tace ciò che si fa. E' l'ottimismo
dell'intelligenza, ma la realtà va osservata e studiata attentamente. E' la
realtà di un processo di costruzione politica in larga parte artificioso,
affrettato, improvvisato, ingessato, e che ora rischia di colludere con
l'azione di governo. Qual è la direzione politica di questo processo? C'è o
non è forse sfuggita di mano? Dobbiamo tutti essere preoccupati, dato che
quel che si paventava sta avvenendo. E cioè che l'assillo della
riorganizzazione del campo di una parte importante del centrosinistra
italiano rischia ora di produrre instabilità, tanto dentro la coalizione
quanto verso il governo.
Perché si sta ottenendo l'opposto di ciò che ci si prefiggeva, vogliamo
seriamente chiedercelo? Perché in tutti questi anni ci si è misurati
ossessivamente con i nuovi equilibri dei due maggiori partiti in un puzzle
di scomposizioni, ricomposizioni, federazioni, fusioni, e si è messo da
parte il progetto, ossia la proposta, i contenuti attraverso cui leggere e
intervenire nel cuore dei problemi dell'Italia di oggi? Perché non si sono
messe volontà, energie, risorse, volte a strutturare l'intera coalizione -
l'Unione - mai così ampia e larga come ora negli ultimi anni? Perché si è
puntata la direzione politica di marcia verso una scorciatoia che rischia di
essere inefficace (ha ragione Veltroni) proprio su quello che ci si
prefiggeva come obiettivo primario, l'espansione elettorale?
Forse la verità sta nel fatto che non si fonda un partito nuovo prima di
tutto per una ragione elettorale. Ma tutto questo solleva un interrogativo:
come stiamo andando al Congresso dei ds? Noi faremo la giusta battaglia
delle regole, voto segreto e certificazione del tesseramento. Avanzeremo una
proposta politica alternativa al partito democratico, anche con il sostegno
di una nostra autonoma candidatura alla segreteria del partito. All'attuale
maggioranza, somma di tante ormai diverse minoranze, poniamo un'ultima
domanda: voi, quale piattaforma politica, tra le tante del catalogo, ci
proponete?
--
Pomero
http://www.aprileonline.info/

 PD, è questo il catalogo?
Ti sei dimenticato di copincollare i commenti, merda fascista.
Commenti
#1 · FALIERO CIAPPEI
8 novembre 2006, 22:47
Cominciamo ad organizzarci per la battaglia in fase congressuale che ci 
sarà.
Puntiamo sulle contradizioni che ci sono, anche se Franceschini dice 
partiamo da ciò che ci unisce.
Continua dicendo: vedrete che ciò che ci divide non è molto?.
Persoalmente ritengo che ciò che ci divide non è riconducibile a nessuna 
sintesi politica e questo sia per noi DS, che per loro Margherita.
Ecco perchè L'Ulivo era la scelta giusta. Andando a scavare nella margherita 
troviamo due anime,anche questo è un ulteriore scoglio.
Ma forse Franceschini pensa ad una evangelizzazione in massa del DS?.
Scopro ora che Veltroni amasse l'Ulivo ?, una sorpresa per me positiva.
Devo dire che per l'affermazione dell'Ulivo ha fatto ben poco, anzi proprio 
niente.
Memore di quello che ebbe a rispondermi qui nel pisano a Fornacette ad una 
mia domanda delle due anime che erano all'interno del PDS, una la sua, di un 
partito democratio all'americana leggero, fatto di comitati elettorali per 
il leader.
Una di Dalema di un partito di sinistra, strutturato, con sezioni 
territoriali. Mi rispose che un partito Democratico all'americana era la sua 
aspizione.
Tutti abbiamo il diritto di cambiare opinione.
Carissimo Zagato, non ti conosco, ma da quando ho cominciato a fare parte di 
quei pochi afecionados di Aprile OneLine, ti leggo e apprezzo lo sforzo 
intellettuale che fai,non mi hai sicuramente letto, non lo pretendo, ma 
sabato sarò a Roma per il Manifesto della Sinistra italiana, di questo si 
deve parlare e far parlare.
Di quello che ha detto Prodi,Fassino,Dalema ecc. è si importante, ma più 
importante è la discussione sui contenuti e i valori che a noi interessano.
Il congresso lo perderemo sicuramente, perchè lo sai te come noi che il 
risultato è scontato, non nei numeri.
Allora che fare, ottima mossa le regole da tenere durante il congresso.
La certificazione di iscritto è importante, come è importante l'avvenuta 
riconsegna dei cedulini delle tessere firmati dall'iscritto, in federazione.
Buon lavoro.
f.ci...@tiscali.it
#2 · Jonathan Pine
8 novembre 2006, 23:01
Trovo positivo che Zagato, nel fallito tentativo di fare del facile sarcasmo 
a sostituzione dei suoi pochi argomenti, dia conto della vivacita' e della 
intensita' della discussione sul partito democratico da parte di coloro, e 
sono la maggioranza, che la sinistra vorrebbero non solo unirla, ma anche 
allargarla. Penso che dopo questa goffa ma emblematica testimonianza sia 
davvero impossibile ritornare a parlare per il partito democratico di scelta 
di vertice, giochi gia' fatti ed accordi tra burocrazie: si tratta invece di 
un cantiere aperto, nel quale i temi nazionali ed europei si inseguono, e in 
cui sono certo che i compagni della sinistra DS potrebbero portare davvero 
molto, se solo sapessero sfuggire alle tentazioni settarie e consolatorie e 
alle piccinerie burocratiche che Zagato sottolinea con tanta partecipata 
enfasi.
#3 · Luca De Marchis
9 novembre 2006, 00:26
Andare dai giornalisti, come fanno i leader del centro-sinistra, e 
rilasciare una dichiarazione come se fosse una rivelazione del profeta non è 
testimonianza di una discussione democratica vivace e intensa.
Io condivido la dichiarazione di Martin Schulz. Noi stiamo perdendo il 
nostro tempo a discutere di un contenitore e invece dovremmo preoccuparci di 
affrontare i problemi del Paese tutti uniti cercando di superare le 
distinzioni tra riformisti e massimalisti attraverso il confronto 
programmatico. Continuando così il Governo non arriverà mai alla fine della 
legislatura e il famoso timone riformista senza i voti della sinistra 
radicale non va da nessuna parte, lo si vuole capire o no?
#4 · pippo
9 novembre 2006, 00:48
per fortuna esistono ancora persone di buon senso come Martin Schulz.
#5 · Riccardo
9 novembre 2006, 08:48
Cari Compagni e care Compagne,
io credo che il nostro obiettivo debba essere quello (molto ambizioso) di 
passare dal 20% dei DS al 20% del Paese (come minimo).
E' vero sembra irrealistico ma dobbiamo azzardare altrimenti che ce ne 
facciamo di un ulteriore (tristissimo e litigiosissimo) partitino del 5% ?
Noi diciamo se il PD si farà noi non ci saremo. La domanda è : Cosa faremo e 
con chi ?
Partiamo dallo stato di fatto, partiamo dalle forze in campo ma soprattutto 
dai problemi in campo.
Le forze :
Compagni ed amici del PRC-SE del PdCI e dei Verdi mi spiegate come mai in 
Parlamento e nelle Piazze dite e fate le stesse cose e poi siete divisi in 3 
?
Non sarebbe il caso che cominciaste a discutere seriamente l'ipotesi di 
unire le Vostre forze ?
Compagni ed amici dello Sdi vi siete risvegliati dalla sbornia Pannelliana ?
Bene se vogliamo ragionare sui problemi io credo che la Sinistra DS, la 
Sinistra Radicale e lo Sdi possano trovare ampi margini di convergenza.
La Maggioranza Ds e la Margherita vogliono dar vita al PD ? Si accomodino, 
noi dobbiamo tentare di riunificare a Sinistra la Sinistra. Non sarà facile, 
non tanto per gli obiettivi quanto (purtroppo) per i personalismi
I Problemi :
1) Rispetto ed applicazione della Costituzione
2) Lotta al precariato
3) Lotta alle mafie
4) Lotta all'evasione
5) Pacifismo
6) Ecologismo
7) Parità fra i sessi
8) Laicità dello stato
9) Scuola Pubblica
10) Sanità Pubblica
11) No al Liberismo
12) Previdenza Pubblica
13) Rispetto per gli anziani
14) Rispetto per i bambini
15) Rispetto per i migranti
Non credete che su questo si possa costruire un percorso comune ed un'alleanza 
stabile che punti a creare una forza per una ALTERNATIVA RIFORMATRICE come 
dice il Compagno Marcello Mariani ?
Ciao
r.
#6 · Jonathan Pine
9 novembre 2006, 11:11
Prima di condividere la dichiarazione di Schulz bisognerebbe conoscerla, e 
anche in questo Zagato si e' lasciato trascinare dall' ardore 
interpretativo. Ecco la dichiarazione completa (quella vera, che condivido 
anch'io):
"Partito democratico, e che farà il partito democratico, e dove andrà il 
partito democratico. Ma non avete proprio altro di cui occuparvi, in Italia? 
Non so che cosa faranno gli italiani. Chi vuole aderire al gruppo socialista 
può farlo, basta sottoscrivere la Carta dei valori comuni (che è cosa ben 
diversa dal "formulario" di cui parla Rutelli) e d'altra parte nel gruppo ci 
sono già ora orientamenti diversi. Quando gli italiani avranno fatto il 
Partito democratico decideranno loro che fare e dove andare. Io, ovviamente, 
difendo la mia parte: sono - come dire? - pagato per questo e mi pare un po' 
sorprendente che Rutelli si scandalizzi perché tiro l'acqua al mio mulino."
Comunque, sulla posizione del PSE, francamente mi sembra piu' importante 
sentire la posizione di Rasmussen ( che del PSE e' il Presidente) che Zagato 
si e' dimenticato, sono certo del tutto involontariamente, di aggiungere al 
suo elenco: "Presidente Rasmussen, qual è il bilancio della sua visita in 
Italia?
«Molto positivo. Da presidente del Pse la mia visita è un contributo per 
rafforzare la coalizione di centrosinistra e l'azione del governo italiano e 
per contribuire a sostenere l'Ulivo, nella prospettiva della ormai prossima 
riunificazione delle forze riformiste e la creazione, in Italia, del Partito 
Democratico. Penso che questo sia un passaggio estremamente importante. Gli 
incontri con Fassino, Prodi, Rutelli e Boselli sono stati estremamente 
costruttivi».
Lei ritiene che il Partito democratico italiano possa favorire nuovi 
processi di aggregazione politica anche in Europa?
«Questa coalizione è straordinariamente importante, non soltanto per la 
stabilità dell'Italia, ma anche per il futuro dell'Europa. Anche in altri 
Paesi europei si registrano tendenze verso l'unità delle forze di 
centrosinistra. L'Europa ha bisogno di una nuova leadership di 
centrosinistra che possa dare stabilità all'integrazione».
Sono poi d' accordo con Luca de Marchis, sul fatto che non sono le 
dichiarazioni ai giornali che fanno uan discussione vivace e democratica: 
infatti Zagato e' riuscito a nascondere che c'e' stato sul tema un convegno 
(disertato dall sinistra DS, che si e' affidata a dichiarazioni 
giornalistiche per ribadire le proprie posizioni e annuncia il suo manifesto 
sulla stampa prima che ai militanti) e ci sono stati scambi articolati e 
argomentati, come quelli di Violante e Reichlin. Mi sembra disonesto ridurli 
a pettegolezzi, e non mi sembra un indice di quella volonta' di dialogo che 
sia Luca che io auspicheremmo tra le varie anime del nostro partito.
#7 · TEO
9 novembre 2006, 12:10
Io condivido in pieno l'intervento di Riccardo. Bisogna recuperare anche lo 
Sdi e sottrarlo dall'alleanza coi Radicali di Pannella, che di sinistra non 
hanno assolutamente nulla. Certo, condividiamo alcuni valori in merito alla 
Laicità e alle libertà personali, altro non c'è!
Quindi io sarei dell'idea di riunificare la Sinistra in Italia, anche se una 
parte della sinistra guarda alla SE e l'altra parte guarda al Pse. Entrambe 
però lavoreranno assieme per contrastare la deriva moderata e neo-centrista 
del Partito Democratico.
Ovviamente, da iscritto ai Ds e fedelissimo del correntone (Mussi, Salvi, 
Bandoli), preferirei entrare nella Sinistra Europea con la sinistra 
radicale, mentre Spini, Angius e Caldarola, essendo legati di più ad un 
socialismo laburista e di stampo blairiano (che io non condivido, essendo 
zapateriano), potrebbero rimanere nel Pse e nell'Internazionale Socialista 
assieme ad Enrico Boselli (Sdi), ma nello stesso tempo, nostri stretti 
alleati.
Altri partiti, come il Pdci ad esempio, che non hanno intenzione di legarsi 
a nessuno. io li lascio al loro destino, ma di certo anche loro saranno 
costretti a scegliere.
Già è dura per Diliberto sopravvivere fra il peso di Rifondazione e quello 
dei Ds, ed è proprio questo che non ha permesso al partito fondato da 
Cosstutta, di oltrepassare la soglia del 2,4%.
La vita dei comunisti italiani sarebbe impossibile, se fosse schiacciata dal 
grosso peso della Sinistra Europea e del Partito Democratico.
#8 · Jonathan Pine
9 novembre 2006, 12:56
Quella della Sinistra Europea e' un altra favola che la sinistra DS ha 
magari non inventato, ma lasciato credere ai suoi militanti. A sinistra del 
partito democratico non c'e' nessuno spazio del 20%. Al limite c'e' uno 
spazio da litigarsi fra partitini e gruppetti che, se non si sono uniti 
finora (anzi, continuano a scindersi) non si vede proprio perche' lo debbano 
fare in futuro. La vedo bene poi, la Bandoli e i verdi nello stesso partito: 
sa vanno cosi' d' accordo perche' non lo hanno gia' fatto?
La verita' e' che la sinistra DS confluira' nel PD portando il proprio 
contributo di idee e di politica, mentre alla loro sinistra continueranno ad 
esistere endemicamente gruppuscoli di nostalgici o di irrilevanti agitatori, 
che faranno del ricatto e dell' ambiguita' il loro unico argomento politico, 
almeno fin quando dura Prodi.
#9 · Riccardo
9 novembre 2006, 13:58
Vogliamo scommettere caro il mio menagramo J.P. ?
Ci diamo 2 appuntamenti
1) Dopo la nascita (se nascerà) del Pd.
2) Alle Prossime Elezioni Politiche.
Io dico che la Sinistra Ds non entrerà nel Pd e che alle prossime elezioni 
Politiche oltre al Pd ci sarà una Listra di Sinistra Unitaria.
Che Arriverà almeno al 15%.
Sempre che ci sia amcora il Proporzionale.
Ci giochiamo una birra per il punto 1) ?
e una Cena per punto 2) ?
Ciao
r.
#10 · Riccardo
9 novembre 2006, 14:01
E se invece il congrasso lo vincessimo noi ?
Come la metteresti caro menagramo J.P. ?
Ciao
r.
#11 · Jonathan Pine
9 novembre 2006, 14:03
Per birra e cene sono sempre disponibile. Ma finira' come dico io. Se non 
hanno catturato tutto lo spazio RC, verdi e PDCI in otto anni, mi sa che 
sono lavoro ad avere un problema di dirgenti. Vi stanno facendo credere 
delle favole, mi sembra chiaro.