Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Furio Colombo - Lettera ai lettori dell'Unità

Furio Colombo - Lettera ai lettori dell'Unità
Devo rendere conto ai lettori di un fatto nuovo e sorprendente avvenuto alla 
Camera dei Deputati nei giorni 20 e 21 gennaio. Per la prima volta il 
Partito Democratico ha annunciato
di votare insieme alla maggioranza di destra, e lo ha fatto. Per la prima 
volta - come ha scritto il 22 gennaio questo giornale - nelle file del Pd ci 
sono stati due voti contro (quello di Andrea Sarubbi e il mio) e 
ventiquattro astensioni, tra cui un ministro ombra (Lanzillotta). l'Unità 
dice, in un altro punto dell'articolo, che «i radicali sono stati 
protagonisti di una battaglia ostruzionistica ». È bene ricordare che i 
deputati radicali Mecacci, Bernardini, Zamparutti, Farina-Coscioni, Turco, 
sono stati eletti nelle liste del Pd, dunque i loro voti «contro» sono i 
voti di una parte del Pd. A quell'ostruzionismo mi sono unito fin dall'inizio 
aggiungendo la mia firma in calce ai seimila emendamenti, tutti sensati e 
tutti necessari, che hanno fatto luce su un confronto che, altrimenti, 
sarebbe avvenuto alla cieca.
Nel silenzio un po' disorientante di quasi tutto il Pd (salvo pochi deputati 
come Paolo Corsini, perplesso, Enzo Carra, entusiasta , Tempestini, per un 
elogio a Gheddafi, Maran
per una descrizione tecnica del trattato) insieme ai radicali ho parlato su 
centinaia di emendamenti tentando, centinaia di volte, di spiegare perché l'esortazione 
iniziale di
Massimo D'Alema a votare «sì» (che molti hanno accettato come un'ordine) 
poneva problemi politici, problemi giuridici e problemi morali che sarebbe 
stato impossibile ignorare.
Ma ecco le ragioni del no, tutte gravi, tutte sollevate per tempo dai 
radicali e da alcuni di noi fin dal dibattito in commissione, e tutte 
lasciate cadere nel silenzio dell'Aula per raggiungere un «sì» congiunto con 
il Pdl e la Lega su un argomento che ha imbarazzato e indotto a dissociarsi 
molti deputati del centrodestra, da Giorgio La Malfa all'ex ministro
degli Esteri Antonio Martino. E ha motivato Italia dei Valori e Udc (oratore 
decisamente avverso e appassionato Rocco Buttiglione) a votare contro, 
lasciando solo al Pd l'iniziativa del triste abbraccio con la destra e con 
Gheddafi.
1. Il trattato con la Libia non è un trattato di amicizia ma un trattato 
militare. Prevede azioni militari e manovre congiunte, scambi di 
informazioni militari e della tecnologia più avanzata, l'impegno (non 
reciproco) a non usare basi militari italiane o Nato contro la Libia, in 
nessun caso, qualunque sia l'evento.
Stabilisce il pattugliamento congiunto (soldati italiani con soldati libici) 
del confine Libia-Ciad, confine immenso, incerto e disputato sia dal Ciad 
che dalla Francia.
2. Il trattato con la Libia non è un trattato di amicizia ma un trattato d'affari 
con aspetti oscuri. Stabilisce che «società italiane» non meglio 
identificate (aste? appalti? concorsi?
scelta arbitraria?) organizzeranno il monitoraggio elettronico del confine 
Ciad-Libia, stipula un versamento di somme immense da parte italiana, nel 
peggior periodo dell'economia italiana e mondiale: 200 milioni di dollari 
dall'Italia alla Libia ogni anno per venti anni, senza alcuna possibilità 
dell'Italia di uscire dall'impegno, qualunque cosa accada. Il trattato, 
infatti, non prevede alcuna clausola di preavviso o di scioglimento.
3. Il trattato con la Libia è iniquo e disumano, specialmente mentre il 
mondo entra nell'era di Obama, perché prescrive che la forza congiunta degli 
apparati militari dei due paesi
si abbatta non sui "mercanti di schiavi", che organizzano le tratte dei 
disperati e che certo non si fanno trovare nel deserto, ma sugli schiavi che 
riescono a giungere vivi ai confini del Ciad oppure che riescono a mettersi 
in mare, e che potranno essere «fermati» (è un eufemismo) molto prima che si 
avvicinino alle coste italiane.
4. Il trattato con la Libia è fuori dalla Costituzione italiana, fuori dalla 
Convenzione di Ginevra, fuori dalla Carta dei Diritti dell'uomo, fuori dalle 
prescrizioni delle Nazioni
Unite sui diritti dei rifugiati. Per esempio questo trattato rende 
impossibile ogni tentativo di rispettare il diritto di asilo dei profughi 
intercettati.
La storia finisce qui, con l'inspiegabile offerta del Pd di votare insieme 
al Pdl un trattato che - a parte la Lega - è stato giudicato inaccettabile 
da rilevanti figure del Centrodestra.
Alla Camera dei Deputati chi vota in dissenso ha soltanto un minuto di tempo 
per esprimere, in conclusione, quel dissenso. La vice-presidente Bindi, che 
dirigeva i lavori d'Aula in quel momento, mi ha chiuso il microfono 
esattamente alla fine del minuto, prima che potessi finire la frase. La 
frase completa sarebbe stata questa: «Sono io - e il deputato Sarubbi, e i 
radicali eletti nel Pd- in dissenso con questo partito, o è questo partito 
che è in dissenso
con se stesso e con i suoi elettori?».
furioc...@unita.it
 

 da rilevanti figure del Centrodestra.
pommi, grandissimo IDIOTA,
finchè leggi furio colombo i tuoi neuroni peggioreranno ancora...
Fai quel che credi.. :-)