Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un nuovo fedelissimo

Con il «Giornale»
per far vincere la verità
Dopo aver letto l’editoriale «L’Italia
dei livori», pur non essendo un lettore
fedelissimo al quotidiano da
lei diretto, desidero comunicarle
che le sono molto vicino in questa
battaglia, una battaglia dove deve
assolutamente trionfare la verità.
Da domani avrà senza dubbio un
fedelissimo lettore in più.
          Giuliani Paride Ravenna
Scelta ottimale.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Scelta ottimale.
Per gli smemorati:
Sabato 8 novembre 1997, l' allora direttore Feltri pubblicava la più
gigantesca smentita che la storia del giornalismo italiano ricordi:
occupava la «spalla» di prima e due intere pagine all'interno. Vi si
dava atto che le accuse di tipo penale che Il Giornale rivolgeva a Di
Pietro da circa due anni, erano tutte infondate. Una cosa penosa e dai
risvolti grotteschi. L'articolo portante, firmato da Andrea
Pasqualetto, era intitolato «Dissolto il grande mistero: non c'è il
tesoro di Di Pietro». Ma chi aveva mai parlato di «tesoro di Di
Pietro»? Nessuno, tranne Andrea Pasqualetto e Il Giornale. I quali
"dissolsero" un mistero che loro stessi avevano creato. Un vero scoop.
Ma, a parte ciò, con quella smentita Feltri si rimangiava due anni di
linea politica del Giornale, perché erano due anni che non passava
giorno che il quotidiano dei Berlusconi non pubblicasse pagine e
pagine di accuse penali ad Antonio Di Pietro. È come se Feltri avesse
detto ai suoi lettori: per due anni non vi abbiamo raccontato altro
che balle.

Sabato 8 novembre 1997, l' allora direttore Feltri pubblicava la più
gigantesca smentita che la storia del giornalismo italiano ricordi:
occupava la «spalla» di prima e due intere pagine all'interno. Vi si
dava atto che le accuse di tipo penale che Il Giornale rivolgeva a Di
Pietro da circa due anni, erano tutte infondate. Una cosa penosa e dai
risvolti grotteschi. L'articolo portante, firmato da Andrea
Pasqualetto, era intitolato «Dissolto il grande mistero: non c'è il
tesoro di Di Pietro». Ma chi aveva mai parlato di «tesoro di Di
Pietro»? Nessuno, tranne Andrea Pasqualetto e Il Giornale. I quali
"dissolsero" un mistero che loro stessi avevano creato. Un vero scoop.
Ma, a parte ciò, con quella smentita Feltri si rimangiava due anni di
linea politica del Giornale, perché erano due anni che non passava
giorno che il quotidiano dei Berlusconi non pubblicasse pagine e
pagine di accuse penali ad Antonio Di Pietro. È come se Feltri avesse
detto ai suoi lettori: per due anni non vi abbiamo raccontato altro
che balle
secondo me sei demente o fai apposta! 

gigantesca smentita che la storia del giornalismo italiano ricordi
Ti sei diemnticato di aggiungere che, per le accuse del pataccaro
Feltri, Di Pietro è stato risarcito con 400 milioni di lire, se ben
ricordo.
Mentor

Mentor
COn la magistratura che abbiamo ci poteva aspettare questo ed altro,in
ossequio al detto con non mangia di can.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Feltri avra' esagerato, ma Di Pietro non e' stato da meno.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Feltri avra' esagerato, ma Di Pietro non e' stato da meno.
Ma i fatti interessano ancora? 
I 400 milioni sono stato un risarcimento extra-giudiziale, concordato
fra editore e danneggiato.
Feltri ha ammesso di aver *mentito*, non _esagerato_. L'8 novembre è
stato l'8 settembre del Giornale.
Ma, ripeto, i fatti interessano ancora? 

Ma, ripeto, i fatti interessano ancora? 
Forse anzi certissimamente con una magistratura piu' terza le cose
sarebbero andate diversamente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

sarebbero andate diversamente.
Le cose QUALIIII? 

 wrote:


no comment 

 wrote:

Non ha importanza.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Non ha importanza.
Ciumbia, che profondità d'analisi.
Mentor

 wrote:

Come le tue.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Come le tue.
Quali?
E, in ogni caso, non confondere: sai, non sempre si possono analizzare
messaggi che non dicono nulla, come parecchi dei tuoi e parecchi dei
tuoi ritagli di giornali di regime.
Mentor

 wrote:

Di regime? almeno la meta' - uno per tutti il Corriere - sta piu'
dall'altra parte che col regime. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

dall'altra parte che col regime. 
Un giornale di semi-regime? :-)
Beh, ma quanti sono i giornali? Quanti di propietà di Re Sòla,
parenti, affini, cortigiani? Quanti di regime? Quanti di semiregime?
Quanti non di regime?
Su cosa è basata la tua affermazione che almeno la metà dei giornali
non è di regime? Se non lo spieghi è campata per aria. 
Ciao.
Mentor

Mentor
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Se cosi' la pensi che stai a perdere il tuo tempo per cosa'
Dici tutto tu. Che metà dei giornali non sono di regime. Però citi
solo il Corriere che tuttavia, sempre secondo te, "sta piu' dall'altra
parte che col regime". Quindi, se l'italiano ha ancora un senso, sta
anche col regime.
Come vedi sei tu che "pensi". Peccato che ti dimentichi di dire quali
sarebbero i giornali di regime e quelli non.
Sai, continui a postare affermazioni gratuite, senza uno straccio di
prova, e dici a chi ti chiede su che cosa si basa ciò che scrivi, che
sta perdendo tempo.
Hai ragione. Perde tempo chi ti chiede di giutificare le tue
affermazioni, visto che è impossibile che tu giustifichi
l'ingiustificabile. Ne devi ancora prenderne di lezioni da Re Sòla,
per riuscire a farlo come lo fa lui, anzi LUI. 
Ciao.
Mentor


Non ho mire, mi basto cosi'.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it