Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Toh adesso lo dice pure Fassino...

Referendum o congresso tematico.
Così i DS devono dire di sì a Prodi 
Nessuno nell'Ulivo ha un diritto di veto, ma troppi indugiano nel
gioco del cerino
Enrico Morando - Il Riformista, 7 agosto 2003 
Per quanto numerose e fondate siano le ragioni che inducono alla
cautela - col sistema proporzionale due più due hanno fatto sempre tre
e mezzo; le preferenze penalizzano i più piccoli (o i più grandi con
più candidati?); che fine fanno l'Ulivo e Prodi se si perde?; nei DS,
tanto lavoro sul partito e la sua ripresa per poi tornare a "cose"
nuove?; nel Parlamento Europeo, dove andranno a sedersi gli eletti
della lista unica? - la proposta di Romano Prodi esce rafforzata da
questa prima fase di confronto tra le forze del centrosinistra.
In primo luogo perché essa, avendo il dono della semplicità e della
chiarezza, appare in grado di suscitare l'entusiasmo degli elettori
del centrosinistra anche a contrario, cioè come reazione alla
confusione e allo scontro che è in atto nel centrodestra. Berlusconi
lo ha capito prima di molti dirigenti dei partiti dell'Ulivo e si è
subito precipitato a dire che, in verità, anche nel centro-destra
stanno pensando alla lista unica. Anzi, ci avevano pensato prima.
In secondo luogo, perché - come tutte le scelte politiche che hanno
davvero valore - essa ha carattere tragico, cioè appare in grado di
segnare di sé tutti gli eventi successivi. In positivo, se verrà
accolta e tradotta in atto. In negativo, se verrà lasciata cadere. E
infatti: quale credibilità avrebbe mai, agli occhi degli elettori
italiani, un programma comune per l'Europa che venisse elaborato dai
partiti dell'Ulivo e si traducesse solo nella presenza di un comune
richiamo all'Ulivo nei simboli di contrapposte liste di partito?
Nessuna, certo. Ma prima della proposta Prodi questo sembrava il
massimo cui si potesse giungere.
E ancora: se la proposta Prodi venisse lasciata cadere, il processo di
costruzione dell'alternativa di governo potrebbe riprendere
esattamente dal punto in cui si trovava prima? Naturalmente no, sia
perché nel frattempo si sarebbe confermato il carattere anarchico del
centro-sinistra - privo di un principio e di un centro aggregante, che
non può coincidere con nessun partito (né con i DS, né con la
Margherita), ma solo con la consapevole cooperazione dei riformisti
presenti in tutti i partiti dell'Ulivo - sia perché si sarebbe acuito
drammaticamente il problema della leadership. Un problema,
quest'ultimo, la cui soluzione ha potuto essere procrastinata
attraverso il rinvio a Prodi - ora impegnato a presiedere la
Commissione Europea nella delicatissima fase dell'allargamento e del
nuovo Trattato Costituzionale - che tuttavia "ci sarà, quando sarà
tempo".
Ma se Prodi - memore dello "smarrimento" in cui l'Ulivo precipitò dopo
aver vinto la battaglia dell'Euro, nel Maggio '98 - dopo aver
sollecitato le forze riformiste ad impegnarsi in uno sforzo di
progettazione del futuro dell'Europa e dell'Italia in Europa, dovesse
incassare un sostanziale rifiuto, beh… non potrebbe che prenderne
atto. E nessuno potrebbe più far conto sulla sua "naturale"
leadership. Tutt'al contrario, in caso di attuazione della proposta:
l'Ulivo avrebbe ritrovato un asse - la cooperazione dei diversi
riformismi - e una nuova politica - una idea di Europa in cui
collocare la sua proposta di governo per l'Italia - e si sarebbe messo
nelle condizioni migliori per produrre quell'innovazione dei soggetti
politici di cui non è stato capace nella fase '96-2001. A quel punto,
tornerebbero ad avere un senso preciso frasi come: Costituente
dell'Ulivo, Forum permanente sul programma con l'associazionismo
progressista e i movimenti, primarie per scegliere i candidati,
portavoce unici nelle istituzioni, alleanze elettorali e di governo
con altre forze del centro-sinistra, ecc.
A fronte di tutto questo, appaiono perfettamente comprensibili le
esplicite ostilità: quelle che si motivano con la legittima
aspirazione ad affermare un'altra idea di ristrutturazione del
centro-sinistra (la sinistra unita che si allea col centro autonomo,
senza l'Ulivo-federazione); e quella che si fonda su scelte politiche
(l'Europa come "polo" alternativo agli USA) alternative a quelle che
stanno alla base della proposta di Prodi.
Posizioni molto forti e ben radicate. Gli attendisti, quelli che "si,
ma solo se ci stanno tutti", i giocatori del "gioco del cerino" sono i
loro migliori alleati, perché demotivano i molti che potrebbero (e
vorrebbero) farsi attivi sostenitori della proposta. Diciamo la
verità: qui l'Ulivo grande o piccolo non c'entrano proprio niente. La
proposta per l'elaborazione di un comune progetto di costruzione della
nuova Europa e di coerente collocazione in essa del nostro Paese è
rivolta a tutti quelli che si impegnano - una volta che questo
progetto fosse definito - a presentare un'unica lista alle prossime
europee. È quindi semplicemente ovvio che la proposta non esclude
nessuno. Sottoponendola ad una corretta analisi logica (il che non
esclude, spero, quella politica) se ne può addirittura dedurre che non
si tratta nemmeno di "Ulivo", ma di qualcosa di più semplice: un unico
programma per l'Europa, un'unica lista per le elezioni Europee.
È una scelta che ha ben altre implicazioni politiche, in prospettiva?
Certo, e sarebbe davvero curioso che lo negasse chi - a quelle
"implicazioni politiche di prospettiva" - ha dedicato, in questi anni,
tutto il suo impegno politico. Ma non si può consentire con
l'incombente rovesciamento dei termini della questione, tale per cui
ciò che è esplicito (un programma, una lista) va a poco a poco sullo
sfondo, fino a scomparire; e ciò che è implicito (la ristrutturazione
del centro sinistra e dei suoi soggetti politici) occupa l'intero
campo della discussione. Se si procede lungo questa strada, c'è un
unico esito possibile: la conservazione dello status quo.
Ecco perché ha grande significato il documento sottoscritto da ben 150
parlamentari dell'Ulivo, che esclude esplicitamente l'esistenza di
qualsivoglia "diritto di veto". Ed ecco perché penso che, nei DS, la
decisione sull'impegno del partito nella costruzione di quel programma
e di quella lista possa e debba essere presa già nell'autunno
prossimo, o attraverso un referendum tra gli iscritti - il quesito
potrebbe avere quei caratteri di semplicità e chiarezza che
costituiscono una precondizione per l'uso di questo strumento di
democrazia diretta - o attraverso un Congresso tematico, che non si
occuperebbe di organismi dirigenti, ma sarebbe dedicato interamente al
tema "un programma, una lista". I DS non potrebbero decidere senza
conoscere la risposta degli altri partiti del centro-sinistra? È una
posizione del tutto infondata. E mi meraviglia che a sostenerla siano
proprio i difensori dell'"autonomia del partito". È invece proponibile
l'argomento di quanti pretendono che una scelta come quella della
lista unica non sia "a disposizione" della maggioranza di Pesaro.
Valgano, in proposito, due risposte chiare. La prima ha a che fare con
problemi di metodo. La seconda, con questioni di sostanza: 1) se si
ricorre al referendum o al Congresso tematico, la decisione viene
rimessa al sovrano, cioè agli iscritti; 2) a Pesaro, si fecero due
scelte: Federazione dell'Ulivo e, nell'Ulivo, unico soggetto del
riformismo socialista. Lungi dal contraddirla, a me pare che la
decisione di concorrere alla costruzione della lista unica
rappresenterebbe il più coerente e significativo sviluppo di quella
linea.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 questa prima fase di confronto tra le forze del centrosinistra.
Ogni tanto si ha l'abitudine di dimenticare (o nascondere) che Prodi è il
capo dell'esecutivo europeo.
L'Italia è il laboratorio nella quale la linea Prodi ha il terreno più
fertile. Però, se sfonda in Italia rapidamente, ha il tempo per sfondare in
tanti altri paesi, a partire da quelli dell'Est che entrano, oggetto di
grandi manovre di conquista da parte del PPE, e proprio tramite il suo
spregiudicato rappresentante italico.
Prodi entra in campo adesso rompendo col PPE, non con quelli coi quali aveva
già rotto ben prima del '96.
E il fatto che dal PPE italiano (FI e UDC) non venga nessuna contromossa,
anzi si prospetti il terzo scontro cannibalesco tra alleati, dimostra che il
PPE, quello europeo, è stato spiazzato alla grande.
Forse sarebbe bene ricordare che alle prossime europee si conteranno alcune
centinaia di milioni di voti, non i nostri 15 o 20 e gli 8 o 10 di Arcore e
Macherio.
Mastella non ci sta, ma Mastella dice, e giustamente, che se non si fa la
lista unica Prodi dimostra di non essere un leader. E' chiaro che anche lui
pensa ad un leader europeo, non solo italiano.
Diamoci una mossa, che tra un mese si vedranno le scintille. E proprio a
Roma.

 > cautela - col sistema proporzionale due più due hanno fatto sempre tre
--------------------------------------------------------------
avete sempre e cpmunque perso le elezioni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it