Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Una dichiarazione ufficiale di fallimento

Dal secolo XVIII in poi ogni forma economico-politica d ha giustificato la
sua pretese di costituire la migliore struttura sociale possibile mediante
l'idea di progresso, ossia con la sua capacità di assicurare alla
generazioni future una vita più libera e più ricca mediante l'attività
materiale e intelletuale di quelle che le hanno precedute. E lo ha fatto in
primo luogo il capitalismo, che ora per la prima volto ci dice che siamo
stati troppo bene e i nostri discendenti si devono preparare a vivere in
condizioni meno libera e più misere. Una perfetta dichiarazione di
fallimento


III. La sapienza economica di questo secolo si può misurare dal corso
che hanno le edizioni che chiamano compatte, dove è poco il consumo
della carta, e infinito quello della vista. Sebbene in difesa del
risparmio della carta nei libri, si può allegare che l'usanza del secolo
è che si stampi molto e che nulla si legga. Alla quale usanza appartiene
anche l'avere abbandonati i caratteri tondi, che si adoperarono
comunemente in Europa ai secoli addietro, e sostituiti in loro vece i
caratteri lunghi, aggiuntovi il lustro della carta; cose quanto belle a
vederle, tanto e più dannose agli occhi nella lettura; ma ben
ragionevoli in un tempo nel quale i libri si stampano per vedere e non
per leggere.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


E' vero e non è vero. Oggi la gente sa più cose di prima, anche parte di
quello crede di sapere è pura mistificazione. E' forse questo che impedisce
anche alle informazioni vere di cui è in possesso di divenire cultura,
ossia strumento di autonoma riflessione. Un esempio della alienazione
imperante sono le mostre: la gente ci va. perché bisogna esserci stati, ma
diseta i musei che custodiscono cose di uguale o maggior valore.

 ossia strumento di autonoma riflessione.
 
difficile capire che cosa sia la "mistificazione" - a meno di non avere
fede in quello strano oggetto metafisico che chiamiamo "verità", e su
cui già Ponzio Pilato esprimeva forti dubbi.
 
Ogni nostra descrizione del mondo è uno sforzo per far entrare l'enorme
complessità del reale nel cerchio ristretto di poche frasi. A queste
frasi poi ci si affeziona, e nasce l'insignificanza, che solitamente è
un'affermazione non sul reale, ma su una una linga serie di precedenti
affermazioni scambiate per il reale.
 
Naturalmente, se ti ricordi, io mi sono sempre battuto contro il "tutti
uguali"; non tutte le semplificazioni sono mistificazioni, non tutti i
discorsi sono ripetizioni. Ma rimane il dovere morale e culturale di non
fermarsi mai al livello acquisito delle certezze.
 
Il capitalismo è un insieme di dinamiche dotate di immese forze
costruttive e distruttive; questo è insito nella sua natura; in questo
senso, il capitalismo non è emendabile; non avremo mai un capitalismo
"buono". Ma di fronte ad un problema, non possiamo mai pensare che i
nostri desideri siano automaticamente la soluzione del problema.


 
La negazione del criterio di verità è una vecchia mistificazione
reazionaria e borghere dirette a protegge l'oppressione esistente.
La mistificazione ha innumerevoli forme e va dalla semplice censura di
notizie alla resoconto parziale (di una sola parte) dei fatti, al rifiuto
di mettere in discussione l'ideologis dei dominanti assunta come criterio
di giudizio che chiude l'universo del discorso, al presupposto implicito in
molte narrazioni che non esista alternativa all'esistente ecc. 
Seminare sfiducia nella ragione significa annullare qualsia strumento
critico e essere complici dell'oppressioe esistente.

 Seminare sfiducia nella ragione ... essere complici ...
 
nonnonno... sei ripartito in quarta


 nonnonno... sei ripartito in quarta
 
Diciamo meglio che non sai rispondere

 Diciamo meglio che non sai rispondere
 
ti sei già risposto da te
 
non riesci a scrivere più di cinque righe senza tirare in ballo come
unica chiave di lettura del mondo la categoria primordiale del
tradimento


 cui già Ponzio Pilato esprimeva forti dubbi.
 
quindi dici che se un architetto progetta una casa conformemente alle
aleatorie verità della statica non si può dire che resterà in piedi? :D

 aleatorie verit� della statica non si pu� dire che rester� in piedi? :D
 
hai ragione.
 
� per questo che da tempo le menti pi� illuminate sostengono che le
ideologie hanno esaurito leloro risorse, ed � tempo di affidare il
governo ai Tecnici, incece che ai politici.
 
Architetti! Ingegneri! Economisti! Giuslavoristi! � tutta una vita che
studiano i problemi, e *sanno* come risolverli! � un dato inconfutabile,
e negarlo significa ritornare all'intollerabile relativismo dei r�tori,
alla sofisticheria dei politicanti.
 
Agli Esteri, diplomatici navigati. Alla Difesa, militari di carriera.
Alla Sanit�, medici - con la collaborazione, ovviamente, delle industrie
farmaceutiche: le terapie si fanno con i farmaci, mica con i fichi
secchi!
 
E soprattutto, all'Interno, un bravo poliziotto.


 E soprattutto, all'Interno, un bravo poliziotto.
 
Spero che sia un pezzo volontariamente umoristico.

 tradimento
 
Quando non riesci a trovare nemmeno un argomentuccio, inventi. Chi ha
parlato di tradimento? Chi avrebbe tradito chi?

 parlato di tradimento? Chi avrebbe tradito chi?
 
" ... essere complici ... "


 Spero che sia un pezzo volontariamente umoristico
 
questo � oggettivamente *vero*


 questo è oggettivamente *vero*
 
Lo supponevo. Per altro è una tesi illustre. Cfr. Saint-Simon.

 " ... essere complici ... "
 
Si può essere complici senza tradire nessuno. Il componente di una banda
che si fa complice di una rapina non tradisce nessuno, tranne che poi non
denunci i compagni alla polizia.

 denunci i compagni alla polizia.
 
logico.
 
Chi non � d'accordo con te, � sempre stato complice del Nemico.
 
Magari non lo sapeva, ma lo � sempre stato.


 Magari non lo sapeva, ma lo � sempre stato.
 
Ho fatto un'affermazione razionalmente dimostrabile. Ma visto che sei
convinto che la ragione non pu� pervenire alla verit�, che secondo te non
esiste, non perdo altro tempo. E ripeto: chi lo dice priva gli oppressi
della principale arma in loro possesso, dunque si fa complice degli
oppressori, che naturalmente secondo te non esistoni (nuova forma di
complicit�).