Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PRODI, SOLO UN MANAGER INCAPACE

PRODI, SOLO UN MANAGER INCAPACE
Paolo Carotenuto
 Silvio Berlusconi al processo Sme ha spiegato che fu Craxi a pregarlo
d’intervenire nella vicenda Sme per evitare un danno allo Stato. Il premier
ha aggiunto che Amato parlò di tangenti, ma questa considerazione è stata
smentita dallo stesso ex premier socialista, anche se c’è da dire che in
questi frangenti la memoria corta gioca brutti scherzi. Indipendentemente da
quest’ultimo elemento, cerchiamo di focalizzare perbene alcuni aspetti della
vicenda per meglio capire come sono andate le cose.
Ad oggi le prove che dimostrerebbero la colpevolezza di Silvio Berlusconi ci
sembrano molto deboli, portarono al compimento dell’operazione e dai
risultati positivi di cui la collettività poté beneficiare.
Fatta questa premessa, in questa sede vogliamo porre una questione diversa,
ovvero inquadrare il ruolo di Prodi nella (s)vendita della Sme. E’ palese
che Romano Prodi stesse portando a compimento la vendita di un patrimonio
dello Stato a prezzi ridicoli e seguendo una procedura anche piuttosto
discutibile. Prodi si difende che all’epoca non c’erano compratori, ma forse
dimentica che quando si vuole vendere un qualcosa i compratori bisogna anche
cercarseli. Da semplici osservatori noi non possiamo prenderci il lusso di
affermare che dietro la vendita a De Benedetti (quello di Repubbica) ci
fosse un giro di tangenti, anche se dobbiamo ammettere che un simile
collegamento sarebbe stato sufficiente per alcune procure per imbastire
imponenti ed accuratissime indagini. Ovviamente perché tutto ciò fosse
accaduto sarebbe stato necessario cambiare gli attori, invertendo qualche
ruolo in questa vicenda.
A questo punto però ci chiediamo che opinione ci si può fare di Prodi, visto
che allo Stato l’operazione Sme oggettivamente stava producendo un danno, ed
anche grosso. Visto che siamo in presenza di un dato inconfutabile, ci
chiediamo anche il perché non è stato commentato un altro aspetto del caso:
l’incapacità gestionale di Romano Prodi. Perché se a tutto c’è una ragione,
pensiamo che una cessione sottostimata di aziende pubbliche a qualcosa sia
imputabile e nel caso specifico dobbiamo supporre che le ragioni siano
rintracciabili nella superficialità di chi aveva il compito di gestire
l’intera operazione. E’ lecito dunque attendersi, anche da parte dei
commentatori di sinistra, che Romano Prodi, abbia palesato gravissime
incapacità manageriali che in ogni caso lo vedono responsabile. E sì, perché
chi è a capo di un’azienda pubblica deve gestirla, almeno seguendo la
disciplina codicistica, con la diligenza del buon padre di famiglia, ovvero
con la diligenza dell’uomo medio, che nel caso specifico deve essere condito
dalla normale diligenza che la professione svolta richiede.
E’ per questa ragione che a margine del gran clamore che il processo Sme
inevitabilmente suscita, ci farebbe molto piacere porre tali questioni al
diretto responsabile di sperpero di ricchezza pubblica e ci farebbe
altrettanto piacere vedere qualche dotto opinionista di diffusi giornali
approfondire simili aspetti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 risultati positivi di cui la collettività poté beneficiare.
se sono così deboli e addirittura l'azione è stata positiva per la
collettività, perché non vuole fare il processo e  fa leggi per bloccarlo?

PRODI, SOLO UN MANAGER INCAPACE?
Paolo Carotenuto
 Silvio Berlusconi al processo Sme ha spiegato che fu Craxi a pregarlo
dintervenire nella vicenda Sme per evitare un danno allo Stato. Il premier
ha aggiunto che Amato parlò di tangenti, ma questa considerazione è stata
smentita dallo stesso ex premier socialista, anche se cè da dire che in
questi frangenti la memoria corta gioca brutti scherzi. Indipendentemente da
questultimo elemento, cerchiamo di focalizzare perbene alcuni aspetti della
vicenda per meglio capire come sono andate le cose.
Ad oggi le prove che dimostrerebbero la colpevolezza di Silvio Berlusconi ci
sembrano molto deboli, portò al compimento dell'operazione e dai risultati
positivi di cui la collettività poté beneficiare.
Fatta questa premessa, in questa sede vogliamo porre una questione diversa,
ovvero inquadrare il ruolo di Prodi nella (s)vendita della Sme. E palese che
Romano Prodi stesse portando a compimento la vendita di un patrimonio dello
Stato a prezzi ridicoli e seguendo una procedura anche piuttosto
discutibile. Prodi si difende che all'epoca non cerano compratori, ma forse
dimentica che quando si vuole vendere un qualcosa i compratori bisogna anche
cercarseli. Da semplici osservatori noi non possiamo prenderci il lusso di
affermare che dietro la vendita a De Benedetti (quello di Repubbica) ci
fosse un giro di tangenti, anche se dobbiamo ammettere che un simile
collegamento sarebbe stato sufficiente per alcune procure per imbastire
imponenti ed accuratissime indagini. Ovviamente perché tutto ciò fosse
accaduto sarebbe stato necessario cambiare gli attori, invertendo qualche
ruolo in questa vicenda.
A questo punto però ci chiediamo che opinione ci si può fare di Prodi, visto
che allo Stato l'operazione Sme oggettivamente stava producendo un danno, ed
anche grosso. Visto che siamo in presenza di un dato inconfutabile, ci
chiediamo anche il perché non è stato commentato un altro aspetto del caso:
l'incapacità gestionale di Romano Prodi. Perché se a tutto cè una ragione,
pensiamo che una cessione sottostimata di aziende pubbliche a qualcosa sia
imputabile e nel caso specifico dobbiamo supporre che le ragioni siano
rintracciabili nella superficialità di chi aveva il compito di gestire
lintera operazione. E lecito dunque attendersi, anche da parte dei
commentatori di sinistra, che Romano Prodi, abbia palesato gravissime
incapacità manageriali che in ogni caso lo vedono responsabile. E sì, perché
chi è a capo di unazienda pubblica deve gestirla, almeno seguendo la
disciplina codicistica, con la diligenza del buon padre di famiglia, ovvero
con la diligenza delluomo medio, che nel caso specifico deve essere condito
