Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Per quanto tempo lasciate accesi i neon al giorno?

Fino ad ora li lascio dalle 14.00 alle 21.00 (7 ore) per il soggiorno
è abbastanza illuminato dalla luce solare da tre finestrelli sempre
aperti (e non chiudibili).
A questo punto, visto che la luce ambiente è normalmente presente,
conviene anche lasciare il contributo dei neon dalle 08.00 alle 20.00
(12 ore) o sono troppi?
Grazie, Ivan

 (12 ore) o sono troppi?
solo artificialmente, ho 11,5 ore.. 12 ore in natura ci sono, dovresti
andare bene, anche se in questo modo, non hai un controllo stretto del
fotoperiodo.
le piante necessitano minimo circa 9 ore
-- 
ciao, crypto
chat irc  
http://webchat.azzurra.org/irc.cgi?chan=%23crypto
fai la cosa giusta, usa linux.  togli i '-' dall'indirizzo email

 Grazie, Ivan
Io ho sperimentato positivamente lo "stop & go" di pranzo cioè: luce
dalle 9 alle 13, buio dalle 13 alle 14, e luce di nuovo dalle 14 alle
20. E' un sistema che non trova alcun riscontro in natura ma che nel
mio caso ha soddisfatto i criteri di benessere delle piante (e di
assenza di alghe!). Non so cosa ne pensano i pesci...
Saluti. Effe_esse

 20. E' un sistema che non trova alcun riscontro in natura
la natura secondo dennerle.....  se ci sono alghe il motivo e' un'altro.


 assenza di alghe!). Non so cosa ne pensano i pesci...
Ipotesi interessante...
E cosa ti fa pensare che alle piante piaccia?
Ciao
WP

...

Me lo consigliň parecchi anni fa un negoziante di Roma, adducendo che
lo "stop & go" inibisse (non so come e perché) il proliferare delle
alghe! Io da perfetto neofita quale ero nel '99 (ora ci capisco poco
piů che niente!) ho sperimentato questa tecnica sul mio tropicale da
200lt. Debbo dire che l'acquario ha girato alla grande fino allo
scorso anno (poi ho cambiato casa e acquario!). Certo, č anche vero
che non ho termini di paragone...
Effe_esse

 certo, è anche vero che non ho termini di paragone...
un interessante articolo su Aqua Planta n°4 (autunno 2004) a firma Jan H.
Laugeman tratta l'illuminazione in acquario.
A proposito dell'ipotesi di sospensione della luce dice:
"...esistono piante che mal sopportano tale interruzione di alimentazione,
come ad es. la Rotala Macracandra. Persino dal punto di vista biologico
l'interruzione di luce presenta degli svantaggi per la crescita: una pianta
consuma molta energia per riavviare totalmente da capo il processo di
assimilazione e portarlo a regime. Questa energia, invece, potrebbe essere
meglio spesa a vantaggio dell'accrescimento. Tutto sommato si dovrebbe
dunque evitare di sospendere l'illuminazione e, al contrario, fornire della
CO2 aggiuntiva."
prima di questa parte viene esposto il punto di vista dei sostenitori della
teoria (e cioe' che dopo alcune ore di forte illuminazione la
concentrazione di co2 scenda sotto un valore "minimo indispensabile" e che
la pausa permetta un recupero della concentrazione di co2).
se riesci a recuperare una copia della rivista ti consiglio di dare una
letta a tutto l'articolo.
Alessio
PS: spero che aquaedi e urb@ni non abbiano nulla da ridire se ho trascritto
1/600 di una rivista senza mettere il bollino blu... :-)
-- 
"Stai facendo languire il discorso a tal punto che tra poco dovrò
abbatterlo." -- Cristiano Imperiali
ICQ Address: 22369130

 che non ho termini di paragone...
...e che forse, senza  buco, poteva anche andare meglio.
:-))
Ciao
WP

 1/600 di una rivista senza mettere il bollino blu... :-)
Nessuno dirą nulla, fidati...
:-))
Ciao
WP