Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Berlusconi secondo l'ECONOMIST

Può un paese che ha più di due milioni di miliardi di debiti, quasi tre
milioni di disoccupati, una ripresa economica che è ancora lentissima, e
almeno quattro regioni con una presenza della malavita organizzata molto
inquietante, perdere due anni girovagando intorno al problema dei poteri dei
Pm? Può, perché l'Italia è appunto questo paese e di anni intorno alla
questione dei Pm, dei procuratori della Repubblica, di anni ne ha persi non
due, ma forse quattro. Questo insistere, girare, tornare e ancora ritornare
sul problema dei Pm ha finito per avvelenare la politica italiana, per
renderla a tratti addirittura grottesca, quasi sempre noiosissima.
Naturalmente, tutto ciò non è successo a caso. Tutto questo è successo
perché metà della politica italiana è occupata da Silvio Berlusconi. E
Berlusconi è un italiano diverso dagli altri. E' probabilmente l'italiano
che oggi ha più problemi con la giustizia di chiunque altro. Ovvio, quindi,
il suo insistere nel depotenziare la magistratura inquirente (e da qualche
settimana anche quella giudicante, visto che lo condanna quasi sempre).
Rimane, però, il fatto che la politica italiana ha già perso due anni (forse
quattro) che avrebbe potuto utilmente dedicare a qualcuno dei suoi grandi
problemi, per studiare il modo di tirare Berlusconi fuori dai guai.
Purtroppo, per noi e per lui, questo modo non esiste. Lo abbiamo già scritto
altre volte. Non ci sono molte strade. O il Cavaliere accetta di essere
giudicato secondo le norme della Legge italiana, e con i tempi che essa
comporta. Oppure, se vuole essere libero da pendenze giudiziarie da subito,
bisogna andare verso l'abolizione di almeno metà del codice penale. Poiché
questo è evidentemente un assurdo, eccoci qui in una situazione di stallo:
Berlusconi pretende che la giustizia non si occupi più di lui, ma questo è
impossibile sul piano tecnico-pratico. Come si fa a non andare avanti verso
un gruppo di signori sospettati di aver corrotto dei giudici (e non per
questioni politiche, ma per questioni di affari) oppure sospettati di aver
avuto rapporti extra-conviviali con la mafia? Il giudice che buttasse in un
cassetto tutti questi materiali (o in un garage, vista la mole di queste
inchieste) commetterebbe a sua volta un reato grande come una casa. A meno
appunto di non abolire metà del codice penale. Non è la prima volta che in
questa sede facciamo questi ragionamenti. Proprio sulla base di essi avevamo
previsto (ma non era un'impresa difficile) che la Bicamerale sarebbe morta
senza nulla produrre. Anzi, proprio nel numero scorso abbiamo spiegato che
in Italia la politica non esiste, è una specie di fantasma contorto e basta.
E questo perché almeno mezza politica (quella che fa riferimento a
Berlusconi) lega ogni discussione su qualsiasi problema alla premessa che i
giudici devono essere allontanati dal leader del Polo. Poiché questo non si
può fare, per le ragioni appena esposte, ecco che la politica italiana gira
a vuoto, produce fiumi di parole, ma non un'idea su come sistemare gli
ospedali, su come trattare decentemente i poveri, su come avere una scuola
migliore, su come dare qualche speranza al Sud. Ormai, abbiamo una sorta di
politica politicante, inutile e fastidiosa. E' ovvio che questi pensieri
hanno provocato l'arrivo di qualche lettera e di qualche fax molto irritati.
Ma dobbiamo insistere: la politica italiana da tempo è ridotta a uno stato
fangoso proprio perché Berlusconi, che è un soggetto anomalo, ne occupa
circa la metà. E in un sistema bipolare, se mezza politica è altro dalla
politica, quel che resta non riesce a lavorare utilmente perché non può
confrontarsi con qualcosa di sensato. Tesi eccessiva, secondo alcuni nostri
lettori. Tesi preconcette e partigiane, secondo altri. Ma proprio a metà
luglio, ecco che da Londra arriva un elegante quesito dell'"Economist",
certamente il più autorevole settimanale di tutto il mondo. Scrive in suo
editoriale il giornale inglese: "Può l'Italia essere considerata una
democrazia normale mentre l'opposizione è guidata da un criminale condannato
tre volte?". La risposta è un secco no. Non si poteva, credo, porre il
problema della democrazia italiana in termini più chiari e più semplici. La
politica, qui, non funziona perché l'opposizione ha deciso di farsi guidare
da un criminale, il quale chiede, vuole e pretende prima di tutto l'impunità
nei confronti della giustizia. Ogni altra cosa va in secondo piano, viene
dopo. E' ovvio che fino a quando il leader dell'opposizione sarà un tale
soggetto sarà difficile avere in questo paese una politica che sia qualcosa
di serio, di decente, di utile. Questa è la nostra tesi, ma è anche quella
dell'"Economist".
Giuseppe Turani
http://berlusca.monrif.net

 wrote in message 385fb...@news.megasys.it...


 Giuseppe Turani
Ma guarda un pò chi vai a citare! Il più imparziale dei giornalisti
economici Italiani!
Proprio una delle prime firme economiche del Gruppo Espresso-Repubblica.
Proprio quello che intascò un regalino di 500 milioni di lirozze dal povero
Raul Gardini per  "obiettive e disinteressate" analisi sull'andamento del
gruppo Ferruzzi.
E fai anche cross post con questa robaccia????
Fabrizio Fabbri

 questo.
Non siamo noi quelli che in ogni occasione (politiche, europee, regionali,
referendum....) non hanno altro da fare che parlare dei temibili comunisti
che mangiano i bambini  o sparare stupidi slogan tipo l'esercito del bene e
quello del male . Cosa dire poi dei referendum che il nano pelato ha
definito di sinistra? Su 7 quesiti (proposti poi anche da AN) i Ds hanno
indicato ai loro elettori come riferimento un sì (per il maggioritario) e
sei No, ora dimmi se questo è un referendum proposto dalla sinistra... e se
sono i Ds a proporre progetti contro qualcuno. Vogliamo anche parlare delle
regionali? a "Porta a Porta" il solito nano malefico ha mandato i suoi
quattro scimmiotti a parlare esclusivamente dell'illegittimo governo dei
comunisti, programmi.. niente, il centro sinistra ha mandato i suoi
candidati alle regionali per discutere dei PROGRAMMI che intendevano
portare avanti.
Bah, lasciamo perdere...
 

La sinistra italiana ha un unico comandamento
1- Vai contro a Berlusconi, e non avere altro progetto all'infuori di
questo.
Per riuscire nel loro credo, si fanno aiutare anche da qualche girnalista
estero loro amico (a volte da qualche politico), e poi sbandierano un
articolo di giornale per mesi.
Ma lo sapete quanti articoli di giornale sono stati scritti nel frattempo,lo
sapete quanti altri osservatori dicono che la sinistra italiana non ha idee
No!, Non lo sapete.
Danilo


wrote:

mi pare che non lo sai nemmeno te!
Berlusconi è considerato, all'estero, la solita anomalia possibile
solo in Italia...
come credi che vedrebbero negli USA Bill Gates che fà il presidente
degli Stati Uniti?
come credi che vedrebbero in Australia Murdoch, che lavora nello
stesso campo di berlusconi (TV, calcio, giornali e finanza), candidato
al governo del paese?
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Mi lambivano suoni che coprirono rabbie e vendette di uomini con clave.
Ma anche battaglie e massacri di uomini civili.
L'uomo neozonico dell'era quaternaria.
Strani giorni, viviamo strani giorni"
'Strani giorni' Franco Battiato

 Bah, lasciamo perdere...
Cioè tu sostieni che la maggioranza degli italiani è composta da imbecilli
che votano Berlusconi e la sua coalizione solo perché lui va a dire i
comunisti, etc. etc.?
Se sostieni che Berlusconi è limitato nei suoi argomenti, non fai certo fare
bella figura ai suoi oppositori... ;-)
Luigi Montà

 comunisti, etc. etc.?
No, non sostengo questo, non credo che TUTTI gli italiani che votano FI
siano così imbecilli, quella che ho dato era la mia risposta a Danilo Gorgi
che afferma che la sinistra faccia campagne elettorali con il "programma"
votateci contro Berlusconi, che questa frase sia stata detta è vero, ma da
qui a dire che siamo noi DS ad impostare campagne elettorali esclusivamente
contro Berlusconi che, poverino, lui sì che parla di cose concrete, è una
gran cavolata. Se prendo in esame gli spot elettorali di Silvietto i
concetti predominanti sono:I Comunisti, I giovani, la Casa, il bene, il
Male (comunisti), la serenità,il lavoro, la famiglia. Il tutto farcito di
buoni propositi messi uno sopra l'altro senza la spiegazione di ciò che si
intende effettivamente fare per essi. E' chiaro che tutti siamo favorevoli
a vivere bene, a tutelare le famiglie, il lavoro, i giovani ed a condurre
una vita serena (saremmo masochisti altrimenti) ma il compito del politico
è spiegare *come*  si intende raggiungere quegli obbiettivi; altrimenti il
discorso si riduce ad una bella favola dove i buoni vincono perchè sono
buoni, i cattivi perdono perchè sono comunisti, ed alla fine vissero tutti
felici e contenti. Purtroppo la realtà non è così.
Un'altro discorso è quello che riguarda lo scontro politico, dire:
"votateci perché abbiamo queste idee e la pensiamo diversamente dagli
altri" è giusto ed anche sano, in quanto sono ben chiare le proposte delle
parti. Dire invece: "votateci perché quelli sono
comunisti,ebrei,negri...ecc" oltre ad essere scorretto non è neanche sano,
in quanto non è espresso ciò che si vuole fare.
A dimostrazione del fatto che il Berluska utilizza l'argomento comunisti
come arma impropria sono i referendum: ma come diamine fa a dire che i
referendum sono della sinistra? A parte che i referendum sono una
consultazione popolare, ma poi, io mi domando chi li ha proposti i
referendum? AN e i Radicali! Quanti referendum appoggiavano i DS? uno su
sette!   E allora lo vedi chi è che butta avanti argomenti assurdi che non
centrano nulla, pur di accaparrarsi qualche voto (in questo caso non voto)?
La verità è che ci siamo rotti le palle di questa storia dei comunisti; il
partito di rifondazione comunista non è neanche nel governo, e voglio
precisare, il problema non è dato da un antipatia verso i comunisti, ma dal
fatto che noi siamo Democratici di Sinistra e non comunisti, noi non
andiamo in tv ad ogni pausa pubblicitaria cosparsi di cerone e trucchi vari
con i capelli trapiantati in seta, il sorriso a 32 denti a parlare
continuamente dei fascisti di Forza Italia ed Alleanza Nazionale. (è vero,
questo è successo, ma in occasione di un evento ben preciso(haider) ed in
commento alle posizioni che assunse Forza Italia; nota come quelle accuse
furono volte solo a FI che anziché condannare come fece invece AN, tentò in
tutti i modi di giustificare le posizioni xenofobe haideriane, e non vorrei
sbagliarmi ma credo che già in quel periodo fossero iniziate le trattative
con la lega.)
Vanno fatte altre considerazioni sugli elettori di FI, io non dico che
siano tutti rimbecilliti dalla televisione, certo un imprenditore a cui FI
propone meno tasse più flessibilità (selvaggia) e quindi più guadagni, ha
dei motivi ben validi per dare il suo voto. Ma il pensionato a cui la
pensione sarà ridotta per recuperare il soldi che non si  incassano con le
tasse e che servono per le spese pubbliche, il padre che col suo milione e
mezzo di stipendio a fine mese tira la cinghia per andare avanti che e
manda il figlio alla scuola pubblica che verrà tagliata, sempre per
recuperare quei soldi non tassati e che non può certo permettersi una
scuola privata, il cittadino che riesce ancora ad usufruire delle cure
ospedaliere nelle strutture pubbliche pur non avendo un reddito e che vedrà
sbattersi la porta in faccia; quali motivi hanno per  votare FI? Berlusconi
aveva interesse a far fallire il referendum perché era evidente la risposta
che avrebbero dato gli italiani a certi quesiti, come quello sui
licenziamenti che se avesse raggiunto il quorum avrebbe vinto con il NO e
avrebbe posto una pesante pietra su quell'argomento, tanto caro al signor
imprenditore.
Per dimostrarti la stupidità di certe persone ti racconto quanto si è
sentita dire mia nonna da una discussione con una sua coetanea al mercato;
parlando del più e del meno sono arrivate alla politica, in motivazione al
voto favorevole a FI la sua interlocutrice ha risposto che votava FI perchè
su retequattro almeno trasmettevano le telenovelas (sto parlando del '94).
Ma si può essere più idioti? Ecco perché me la prendo per certi spot vuoti
di contenuti e sopratutto se mi sento dire che sono i ds ad impostare
campagne elettorali contro berlusconi pur non avendo uno straccio di
programma.
ciao
Macchianera

 programma.
Il fatto è che i DS non sanno rispondere alla vecchietta delle telenovelas.
Il programma DS, evidentemente, se è migliore di quello del Polo non viene
fatto conoscere nel modo giusto alla vecchietta che, avendo una conoscenza
limitata, "cade" nello spot "vuoto" del Berlusca. Ma non si può imputare a
Berlusconi la colpa del fatto che la sx non sia (più) capace di comunicare
con le masse. ;-)
sono stato un po' lungo, ma il tono e gli argomenti meritavano una risposta
tranquilla
ciao
Luigi Montà

 comunisti, etc. etc.?
Ci sono un sacco di elettori del Polo che si sono lasciati influenzare dagli
spot berlusconiani,
vuoi negarlo forse?

 Luigi Montŕ
Ciao
Sandro Piludu

 democratici di sinistra non di dittatori di sinistra, non credo che Walter
Limitatamente a Veltroni potrei dire che DS è la sigla di demente a
sinistra...
Marco DP

 vuoi negarlo forse?
No, come spero tu non negherai che ci siano un sacco di elettori della sx
che si sono lasciati influenzare dai giornali storici del partito, da
decenni di feste dell'Unità, dagli scioperi dei sindacati amici,...
Ognuno fa la propaganda come crede, non trovi?
Qui stiamo parlando fra persone che, credo, abbiano superato la criticità
della propaganda per essere capaci di confrontarsi tra di loro.
Luigi Montà

 confronto così fatto è interessante.
Troppo d'accordo.
Ciao
Luigi Montà

 vuoi negarlo forse?
Senza spot avrebbero votato a sinistra ?
Marco DP

 wrote in message 8glpok$bd1$1...@nslave2.tin.it...

Bella domanda.

 ha scritto nel messaggio
news:3864f...@news.megasys.it...

Ma a te, Fabietto, ti hanno influenzato ?
Rispondi con sincerità.
Ciao
Ciccio

 Rispondi con sincerità.
No.

 Bella domanda.
A sinistra no, ma magari popolari o Dini o Mastella, sě.

 > confronto così fatto è interessante.
Vorrei precisare una cosa, per "pirla quello, stronzo l'altro" io non
intendo la parolaccia in sè, ma l'utilizzo esclusivo di essa, cioè voglio
dire che un pirla od uno stronzo ogni tanto ci possono anche stare, ma solo
se supportati da degli argomenti ed in accordo con essi. Mentre dire : "E'
pirla perchè è pirla" è un comportamento infantile ed inutile!
Ciao di nuovo
Sandro Piludu

 wrote in message
RsBX4.4067$VM3....@news.infostrada.it...

Della serie "benvenuti gli spot " allora ;-)......
Mastella ???????????????????????
Ma esiste un essere politico + cretino sulla faccia della terra ????
Ora vuole fare la terza
za......;-( 
mah....
ciao
Marco DP


.....;-( 
Naturalmente intendefo "la terza forza"....

 pirla perchè è pirla" è un comportamento infantile ed inutile!
Pienamente d'accordo.
ciao
Luigi Montà

 
Allora dimmi, il tuo parroco, pur sapendo che i contraccettivi sono vietati
dalla chiesa, e sapendo anche che nonostante ciò molti dei suoi
parrocchiani ne fanno uso, cosa fa? Parlando semplicemente, illustra il
male che (secondo lui) è insito nel loro utilizzo (e così rimane coerente
col suo ruolo), o sempre parlando semplicemente, per ottenere il consenso
della gente parla dei migliori metodi contraccettivi o ancora dei
contraccettivi non ne parla affatto inscenando favole tipo quella della
cicogna?(e così ottiene più consensi ed auditori ma cessa il suo vero
ruolo, che è quello di religioso.) Allo stesso modo un politico deve
parlare, semplicemente, di politica, di realtà (che è anche brutta), o di
favole che piacciono a tutti ma sono una presa in giro? 
Questo esempio che ho fatto, certamente non si adatta bene ai bambini che
capiscono o meno, e sinceramente ne avrei potuto fare di altri migliori, ma
a me interessa di più arrivare al nocciolo della questione: il problema non
è il linguaggio "semplice", ma le cose che con quel linguaggio si dicono.
Il Politico ha il compito di parlare di argomenti politici, è questo il suo
ruolo. Raccontare le "favole" non è tutelare i semplici ma raggirarli. Il
tuo parroco, giustamente, parla un linguaggio semplice per farsi capire da
tutti, ma pur usando tale linguaggio parla degli argomenti della chiesa
esponendoli così come sono, piacevoli o no, perchè comunque è QUELLO il suo
compito.
Ciao
Sandro Piludu

 al governo del paese?
Io credo che non li vedrebbero affatto dato che senza abbandonare  i
possesso dei media non potrebbero candidarsi! ^__^
Ciao
Macchianera


Vedi ? E se non hanno influenzato TE, chi altro vuoi che abbiano
influenzato ? :-))
Ciao
Ciccio

 Ciccio
ROTFL

 buoni, i cattivi perdono perchè sono comunisti, ed alla fine vissero tutti
...ed alla fine non vissero tutti felici e contenti perche' dove e' passato
il comunismo ci sono, dove va bene, le file di cento persone per portare a
casa un limone.
Siamo tutti favorevoli a vivere bene e magari senza l'odio di classe
congenito che contraddistingue certe scuole di pensiero. Specialmente quelle
di chi c'e' sempre di mezzo, se non in prima fila, quando c'e' da menar le
mani e fare disastri, chi si nasconde dietro alle cose nobili e vuol salvare
il mondo e non sa salvare nemmeno se stesso da un esistenza gretta, bieca e
povera di felicita'....magari essendo pure figlio di papa' e mantenuto.
Non mi riferisco a te in prima persona...ma credimi ne conosco di personaggi
che si dicono nobili e coraggiosi e poi finiscono le notti in preda ai
fumi...di qualsiasi genere...poi al mattino si alzano inkazzati...quella
kappa e' decisamente fuori luogo, da sempre.
Gianka

 compito.
Su questo torno ad essere d'accordo con te, ma mi sembri in contraddizione:
se sostieni che parlando una lingua semplice il mio parroco fa bene, perché
non lo deve poter fare anche un politico?
Luigi Montà

 bensì usarlo per dire cose politiche.
O dire cose vere che è in grado di realizzare.
Gigi Montà

 Già, cose tipo un milione di posti di lavoro!
Esatto: cose realizzabilissime! Anche D'Alema ne promise addirittura un
milione e mezzo, se è per questo...
Gigi Montà

 Esatto: cose realizzabilissime!
Certo, prendiamo un milione di persone, mettiamole a spaccarsi la schiena
senza una valida retribuzione, senza delle garanzie sul lavoro che fanno, e
di posti ne creiamo anche 10 milioni!
Sandro Piludu

 di posti ne creiamo anche 10 milioni!
Ti stai riferendo ai milioni di volontari, di lavoratori socialmente utili,
alle forze dell'ordine (è ancora vivo l'amaro sapore della beffa
dell'aumento di 18000 lire!), agli infermieri, agli insegnanti,... Ti stai
riferendo alla mancanza di concorsi degni di un'amministrazione moderna ed
efficiente...
Luigi Montà