Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un post da meditare:

Io non sono pregiudizialmente di destra nè di sinistra; credo che si debba
valutare volta per volta il programma ma soprattutto l'affidabilità che gli
schieramenti offrono nello specifico momento storico.
Oggi il c.d. centro destra non ha proprio la legittimità giuridica e
politica per partecipare alla competizione elettorale; a prescindere dalla
bontà o meno del suo programma, per 3 motivi.
1. Viola l'art. 49 della Cost. secondo cui i cittadini si associano in
partiti che svolgono la loro attivita con metodo democratico. Nel centro
destra c'è solo la voce di Berlusconi e tutti gli fanno eco anche nei
partiti satelliti anche per i suoi intetressi personali. Confronto e dialogo
non esistono. Il
partito non esiste. Esistono solo dei burattini chiamati a ratificare quello
che ha detto il loro capo. Ed è logico che sia così perchè tutta la
costruzione
si regge sui soldi di Berlusconi che giustamente non tollera il
dissenso intereno finanziato a spese sue. Ma tutto ciò non ha nulla a che
vedere con la democrazia interna ai partiti di cui all'art. 49 della
Costituzione normalmente presente invece in tutti gli altri partiti anche
"comunisti".
2.Berlusconi GIA' OGGI per ragioni giuridiche, oltre che per evidentissime
ragioni di opportunità, non è eleggibile come parlamentare. Come hanno gia
detto e scritto tre quarti dei costituzionalisti italiani in base all'art.10
della legge 361 del 1957 non è eleggibile come parlamentare il proprietario
di imprese titolari di concessioni statali per l'evidente ragione che
potrebbe gestire le concessioni a favore delle sue aziende.
Berlusconi non si candida a parlamentare ma a capo del governo nè rinuncia
alla titolarità di quelle aziende. Qui non si tratta di opportunità politica
ma di un vero e proprio illecito giuridico.
3. Queste aziende non producono cioccolatini o intimo femminile ma producono
informazione a livello nazionale in regime di monopolio tra i privati il che
le rende pericolosissime in una democrazia, perchè le mette in grado di
manipolare il consenso, di indirizzare l'opinione pubblica dove
dice il loro padrone. Eleggerlo a cariche pubbliche di rilievo significa
andare verso una situazione da terzo mondo perchè nessun mezzo di
informazione arriverà al grande pubblico senza il controllo del capo del
governo.
  Stando così le cose, se alle prossime elezioni vincesse il centro destra
si dovrà ritenere il paese vittima di un colpo di stato strisciante e fare
l'unica cosa che si potrà ancora fare: trasferire tutti i risparmi
all'estero nei paesi europei dove i concetti di separazioni dei poteri sono
chiari; e se lo facessero tutti si costringerebbe uno stato edulcoratamente
a tornare nei ranghi.
  E questo è lo spunto di riflessione alle persone ragionevoli: se vincerà
la destra non dovremo più comprare titoli di stato, non potremo più prestare
i nostri soldi a chi vuole entrare nelle nostre case con sei televisioni e
tre giornali. Il debito pubblico lo finanzi lui visto che ha la ricetta per
tutto.
(Chi volesse rispondere a questo messaggio è gentilmente pregato di
attenersi alle questioni sollevate, tralasciando gli insulti che l'autore si
è già preso in passato, non per sensibilità nei confronti di quest'ultimo,
che comunque se ne frega, quanto per vedere se c'è qualche argomentazione da
mettere sul tappeto oltre gli insulti. Grazie)

[...]
Io voglio dire solo una cosa:  Mi spieghi il perchè è stata tenuta ferma
(secondo me volutamente) in senato la legge sul Conflitto d'Interessi che
era già stata approvata alla camera?
Perchè quando è stata redatta questa legge, non si è tenuto conto di tutto?
E se ne è accorto solo Veltroni alla fine del 2000 che era insufficiente e
che andava modificata?
Ora mi pare che berlusconi abbia le stesse aziende e tevisioni del '94; '95,
'96, 97, '98 (anno in cui questa legge fu approvata dal parlamento), '99 e
2000.
Da notare che comunque in senato l'ulivo aveva la maggioranza assoluta, ma
questa legge è ancora ferma la.
Se mi dai una risposta seria, sarò felice di continuare questa discussione.
P.S. Me dovrai  dare tu Silvio B. questa risposta.
Ciao
Brown

 ha scritto nel messaggio
news:UzjF6.3271$PE.1...@news.infostrada.it...


 Ti basta ?
NO!!!! Se una legge così importante non la si è voluta fare, è inutile che
ve la prendiate con berlusconi. Avevate tutto il potere e tutto il diritto
di colmare questa lacuna istituzionale, e voi non lo avete fatto. Ora è
troppo tardi per prendersela con berlusconi.
Però, non hai risposto alla mia domanda.
Perchè una legge così importante, non la avete approvata.
Tutta questa fottuttissima campagna elettorale è improntata sul suo
conflitto di interessi, quel conflitto che voi non avete voluto risolvere. E
io VOGLIO sapere il perchè di questo.
Sono un elettore, e ho il diritto di sapee perchè non è stata fatta questa
legge.
Bastava che il senato metesse una fottuttissima firma sul documento, e il
problema era (in parte) risolto. Ora la legge non c'è, se ne sente tanto il
bisogno, ma voi non avete voluto risolvere il problema. WHY?
Ciao
Brown

 problema era (in parte) risolto. Ora la legge non c'č, se ne sente tanto


 bisogno, ma voi non avete voluto risolvere il problema. WHY?
č inutile che insisti, tanto non ti sa rispondere..
se non l'hai capito, il post originario non č suo, lui copia la parte che
gli piace e la spaccia per sua. č una vita che fa cosě, non č nč furbo, nč
onesto, ma č fatto cosě.. :)
--
Inviato il mar 24 apr 2001 21:10:10 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/


Uno che scrive: "Certo che Tremonti Quattropalle quando faceva il
commercialista ad Arcore
i conti li sapeva fare: Italiana Prima, Italiana Seconda, Italiana Terza....
e via via fino alla ventitreesima.
Lì funzionava benissimo, nel nascondere i soldi e le proprietà dei
mafiosi.".............ha la faccia tosta di definirsi
neutrale??????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!

 era già stata approvata alla camera?
Caro Brown, l'approvazione alla Camera, praticamente
all'unanimità, del testo elaborato sulla base di un progetto
presentato da FI, era condizionata dal fatto che la Bicamerale
aveva preparato un progetto di riforma che comprendeva, tra
l'altro, il conferimento alla Corte Costituzionale del potere di
derimere le controversie in merito ai conflitti di interesse.
Il testo approvato dalla Bicamerale che sembrava soddisfare tutti
(è vero Fisichella?, è vero Urbani?) e stato fatto saltare in
aula ed in queste condizioni, l'Ulivo ha considerato insufficenti
le norme sul conflitto di interessi approvate alla Camera ed ha
chiesto un inasprimento delle norme (adeguandole, d'altronde,
alle varie discipline in uso in molti paesi occidentali).
L'ostruzionismo del Polo (il calendario dei lavori viene deciso
da tutti i capogruppo) ha fatto si che il nuovo testo fosse
licenziato solo in zona Cesarini.
Spero che questa esposizione sia stata esauriente.
Un saluto
Gianni
--
Io voto Berlusconi perchè ha costruito il suo impero con "la
liquidazione del padre"

 Ci sei, ci sei....
Questo è lo stesso medesimo coglione che poco prima scriveva testualmente:
<<<(Chi volesse rispondere a questo messaggio è gentilmente pregato di
attenersi alle questioni sollevate, tralasciando gli insulti che l'autore si
è già preso in passato, non per sensibilità nei confronti di quest'ultimo,
che comunque se ne frega, quanto per vedere se c'è qualche argomentazione da
mettere sul tappeto oltre gli insulti. Grazie)>>>
Come vedi, quelli che ti rivolgo non sono insulti, ma motivazioni;
se poi le motivazioni siano insultanti nei tuoi confronti... beh...

 Monica
Cara la mia "sotuttoio", in italia si rispettano le Leggi dei Codici, e non
le volontà dei comunisti.
Stupisce la mancanza di senso delle Istituzioni dei comunisti (o meglio
"stupirebbe", se non sapessimo di chi si stà parlando...)
Baci
GZ

 > E dalli...


 conflitto di interessi
Tutte balle. Questa campagna elettorale è basata sul bilancio di questi
cinque anni, sul programma dell'Ulivo e sul fatto che la destra non ha un
programma e quelli che ha enunciato se li è rimangiati tre volte e cambiati
nel corso della campagna elettorale.
Che poi la destra si inventi la campagna elettorale degli altri, sarà anche
legittimo, ma pretende che ci sia tanta gente disposta a farsi prendere per
i fondelli.
Ce n'è, ma non è la maggioranza.

Matteo ha scritto nel messaggio <OpAiRPV...@cwnts22.ciaoweb>...

allora scommetti, hai visto il post sui bookmakers inglesi?
puoi triplicare le tue fortune.. :)
--
Inviato il mer 25 apr 2001 12:04:58 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:akqF6.825$9O1....@news1.tin.it...

I dieci comandamenti li hanno fatti i comunisti?
E le sette virtù teologali, pure?

 Ci sei, ci sei....
Troppo comodo, gettare il sasso e poi nascondere la mano.
Dammi le spiegazioni che ti chiedo. Perchè non avete voluto approvare una
legge così importante come conflitto di interessi?
Non mi sembra di chiedere tanto.
Se uno ruba, c'è una logge fatta apposta per punire il ladro. Se questa
legge non ci fosse, il ladro sarebbe leggittimato a rubare, visto che non
esiste nulla che lo impedisce. Non puoi confidare sul senso di
responsabilità del ladro affinchè non rubi; fai una legge e la applichi per
punirlo.
Lo stesso valesi per il conflitto di interessi, non c'è nessuna legge
italiana che impedisce a persone come berlusconi di ricoprire cariche
istituzionali. Ora questa legge c'era, ma non la avete voluto approvarla. Ed
io ti chiedo solo di darmene una spiegazione.
Ciao
Brown

 provi a vedere la verità nel suo insieme ,ma solo dalla parte offesa.
No Monica, conosco la storia della bicamerale, ma questa legge fu approvata
dal parlamento dopo che la bicamerale fu sciolta. Cmq, non è questo il
punto. La mia è una polemica aperta con Silvio B. Vorrei che fosse lui a
darmi queste risposte, visto che fa tanto lo spiritoso.
Poi il polo non ha fatto ostrozionismo come dici tu, il polo ha fatto nè più
nè meno che il suo lavoro. Era all'opposizione, e ha fatto opposizione. Cmq,
alla camera evevate la maggioranza relativa, che diveniva "assoluta" con i
voti di RC, mentre al senato avevate la maggioranza assoluta. Quindi non mi
venire a dire che il polo faceva ostruzionismo. Avete approvato finanziarie
a colpi di maggioranza, non vedo perchè non avete lo stesso strumento per
una legge così importante.
Ciao
Brown

 Spero che questa esposizione sia stata esauriente.
No, purtroppo non mi è sufficiente, però capisco perfettamente il tuo punto
di vista. Avete approvato leggi finaziare a colpi di maggioranza; perchè non
avete fatto lo stesso anche per una legge così importante? E' una legge
fondamentale per lo stato.
Cmq, questa mia polemica era rivolta soptattutto a Silvio B., vorrei che
fosse lui a darmene spiegazione. Ora con tutte queste vostre risposte,
sicuramente si avrà fatto un'idea sulla cosa, ma non potrò sapere fino a che
punto ne fosse al corrente.
A lui piace provocare, ed io volevo/voglio punzecchiarlo per vedere se parla
con cognizione di causa, o se il suo dire è frutto di notizie piovute dal
cielo.
Ciao
Brown

 ha scritto nel messaggio
news:o8zF6.7949$PE.7...@news.infostrada.it...


 Ci sei, ci sei... !!
ma perchè, cari amici di sinistra, una buona volta non gli "consigliate"
di smetterla a questo qui??
contina a farvi fare delle orride figure.. :)
mah!!!!
--
Inviato il mer 25 apr 2001 15:35:17 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 puoi triplicare le tue fortune.. :)
Lupo, tu coi numeri non ci sai fare. Prima dovresti spiegare (o sapere) come
lavorano i bookmakers inglesi, e poi potresti anche capire cosa significano
quelle quote, e capiresti anche perché non si accettano scommesse sui
singoli partiti.

Matteo ha scritto nel messaggio <eVqgtMZ...@cwnts22.ciaoweb>...

bah, non so bene di che parli..
resta però che la vittoria di rutelli è data 3 a 1, pertanto, se ci credi,
perchè non scommetti?
inutile che mi dai dell'ignorante, piutto spiega cosa vuoi dire, no?
--
Inviato il mer 25 apr 2001 16:41:07 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 Ci sei, ci sei... !!
Sei tu, bambino mio, che non vuoi (o non puoi) darmi la risposta.
Eravate maggioranza di governo, e non avete voluto approvare questa legge.
Tu devi solo dirmi perchè non lo avete fatto.
Ciao
Brown

 E le sette virtų teologali, pure?
a babbo, mica siamo in iran...

 [...]
Cara, Monica, come al solito nulla di personale.;)
In cinque anni di Glorioso Governo dell'Ulivo, non si è voluto fare una
legge per impedire a chi unque (nella fatispece berlusconi) che detenesse un
forte potere meduatico, di ricoprire un qualsiasi ruolo istituzionale.
La storia della bicamerale, secondo me è una scusa bella e buona. In 5 anni
sono state fatte alcune leggi (specie le finanziarie) a suon di maggioranza.
Ora avendo per 5 anni la maggioranza assoluta al senato, e la maggioranza
relativa alla camera + RC (che diverrebbe praticamente maggioranza
assoluta); possibile, mi chiedo io, che non si sia riusciti a fare questa
importantissima legge sul Conflitto di Interessi?
Questa legge non riguardava la modifica della costituzione. Era solo una
legge da approvare soltanto perchè è una legge giusta e che soprattutto non
esiste ancora. Bisogna farla.
Se vincesse Rutelli, pensi che finalmente avremmo questa legge. Io ne
dubito, se dal '94 (dopo la caduta del governo berlusconi) ad oggi ancora
non è stata fatta, come posso pensare che lo sarà?
Ciao
Brown

 una legge così importante.
Non fare il fesso, Brown. Se l'interessato perde le elezioni, il problema
non c'è.
Se le vince, il primo provvedimento del suo consiglio dei ministri è
sospendere o abrogare con decreto legge una legge che non gli piace.
Il problema è morale, e l'etica non è fatta di cavilli. Se uno non ce l'ha,
nessuna legge può obbligarlo ad averla.
E sulla moralità non si discute in parlamento, dove si fanno solo leggi che
affrontano concretamente problemi concreti.

 affrontano concretamente problemi concreti.
Scusa Matteo, io non faccio il fesso. Metto solo sulla bilancia un problema
concreto. Il problema del conflitto di Interessi non è affatto un problema
morale a mio avviso. E' un problema concreto che potenzialmente può minare
la democrazia nel nostro paese. Se berlusconi perdesse le elezione, questo
problema continuerebbe ad asserci, perchè prima o dopo ci sarà un altro
berlusconi (di dx o di sx) che potrà presentare lo stesso problema. Quindi
Bisogna fare una legge, per impedire il manifestarsi di simili situazioni.
Non lo puoi mettere sulla stessa stregua dei pompini di monica lewinsky con
clinton. Quello era un problema morale, il Conflitto di Interessi non lo è
affatto.
Ciao
Brown

 wrote in message
news:9c73sg$rjv$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Si certo, capisco il tuo punto di vista.
Ti faccio l'esempio che ho scritto in un mio post precedente:
<<Se uno ruba, c'è una logge fatta apposta per punire il ladro. Se questa
legge non ci fosse, il ladro sarebbe leggittimato a rubare, visto che non
esiste nulla che glielo possa impedire. Non puoi confidare sul senso di
responsabilità del ladro affinchè non rubi; fai una legge e la applichi per
punirlo.>>
Quindi non puoi fare appello sull'onestà politica di una persona, perchè
andrebbe contro i suoi stessi interessi. Berlusconi non è un "animale
politico" (passami il termine perfavore), è un imprenditore.
Proprio come lo è Agnelli, De Benedetti, Cecchi Gori e molti altri. Ora come
c'è un Berlusconi oggi, ci potrà essere uno come lui domani. Quindi il
problema si ripresenterebbe. Cosa facciamo, ci appelliamo ancora una volta
alla sua onestà politica? Oppure facciamo una legge che impedisca il
verificarsi di questa situazione?
Ciao
Brown

 ha scritto nel messaggio
news:01CF6.9921$PE.8...@news.infostrada.it...

Un attimo di pazienza, diamine!
lasciagli almeno il tempo di sfogliare la raccolta di repubblica e
l'espresso, o vuoi che le risposte le pensi di testa propria???
GZ

 cielo.
Mi dispiace aver interferito con quello che Silvio "Trasformer"
Berlusconi potrebbe forse definire "un regolamento di conti
interno al NG".
NB. Fra mezz'ora ti manderò un'altra e-mail scrivendoti che mi
scuso per questa frase che, mi sono reso conto, potrebbe essere
fraintesa. ;-))
Un saluto double-face
Gianni
--
Io voto Berlusconi perchè viene sempre frainteso

 GZ
Gli sto chiedendo troppo?
Ciao
Brown