Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La risposta di Bertinotti alla compagna Rossanda

Cara Rossana
Cara Rossana, considero questa tua lettera scritta dall'"interno"
un'occasione che ci offri per proseguire anche con maggiore radicalità e
rigore l'approfondimento su cui siamo impegnati dopo il voto e per
sviluppare un confronto su questioni che considero rilevanti per il nostro
comune futuro. Mi avvarrò dunque anch'io del "batti ma ascolta" di Fortini
che tu citi.
Ti ho ascoltata con attenzione, credo di aver capito ma, questa volta,
proprio non sono d'accordo.  Primo: il voto al Prc. Un risultato importante
e una ragione di soddisfazione politica. Potevamo essere annientati, tu
riconosci che c'era chi ci voleva morti. Di più. Noi stessi abbiamo
sottovalutato, nell'asprezza e nella difficoltà della campagna elettorale e
di fronte ai consensi nuovi che raccoglievamo, la forza distruttrice di un
regime bipolare che ha lavorato a cancellare dalle istituzioni tutto ciò che
sta fuori da esso. Difatti tutti, anche forze rilevanti per storie, mezzi e
visibilità, sono stati cancellati. Tutti tranne noi.
Perché ce l'abbiamo fatta? Non per aver conservato uno "zoccolo duro", non è
questa la caratteristica del voto al Prc, ma per aver guadagnato, in
controtendenza, un consenso attorno ad una diversità, ad una alterità. Ce
l'abbiamo fatta perché è stata raccolta l'idea, ancora approssimativa ma
realmente proposta, di un'altra politica sia per profilo di contenuti, che
per rapporto con la società, che per critica alle asfissianti tendenze di
regime. Il voto al Prc non è, prevalentemente, l'eredità di uno zoccolo
duro, è, in nuce il voto di un'area, se ci intendiamo sul termine,
antagonista, di critica all'esistente.
 Dunque il voto al Prc non è solo importante perché lo fa vivere, ma anche
perché è una promessa. Ma tu chiedi: perché non rappresentate uno sbocco
allo sfaldamento dell'ex bacino di voti del Pci? Perché non è possibile
ancora. Quel mondo è stato disfatto; le sue culture, i suoi luoghi, le sue
organizzazioni, il suo popolo sono stati scompaginati dalla sconfitta,
dall'autodissoluzione e dalla rivoluzione capitalistica, quando non sono
trattenuti da una antica fedeltà in ciò che pure non li rappresenta ormai
più. Non è neppure immaginabile di traghettarne, così come sono, parti
cospicue al di qua del fiume. L'obiettivo può, anzi deve, essere perseguito.
Ma il processo non è quello meccanico della calamita, bensì quello complesso
della ricostruzione, della scomposizione (di culture, di modi di essere, di
consuetudini, di modi di pensare, di relazioni sociali) e della
ricomposizione. Per questo, ad esempio, siamo stati così testardi nel
proporre, insieme, la crescita del Prc e la costruzione, con la sua presenza
importante ma per nulla esclusiva, di un soggetto politico forte di tutta la
sinistra alternativa.
 Per questo teniamo aperta la proposta della sinistra plurale malgrado e
oltre ogni rifiuto. La nostra consegna è di fare "come se", per poter
perseguire uno obiettivo oggi impossibile e tuttavia necessario. C'è il
tempo della semina e quello del raccolto. Oggi, dopo la devastazione (quella
degli ultimi vent'anni a cui abbiamo cercato di resistere), è il tempo della
semina.
 Secondo: la vittoria delle destre e il comportamento elettorale del Prc. La
vittoria delle destre non affonda le sue radici nella campagna elettorale
bensì nei cinque anni del governo di centro-sinistra e, in particolare, nel
corso disastroso preso dopo la rottura con la stretta liberista avviata nel
1998 e drammatizzato dalla guerra. La vittoria delle destre è, in senso
stretto, la sconfitta del centro-sinistra. Ogni discorso di tattica
elettorale, se salta questo ostacolo, risulta infondato. Se il Prc avesse
scelto una diversa tattica elettorale, non avrebbe avuto questo risultato e
dubito che lo stesso centro-sinistra avrebbe guadagnato quei voti che ha
avuto nei collegi uninominali. Non è possibile fare una somma astratta di
voti che esprimono diverse intenzioni politiche perché le persone che li
esprimono, quelle concrete, in carne, sangue e sentimenti, non sono disposte
a sommarsi oppure sono dispose a farlo solo a certe condizioni e non ad
altre.
Naturalmente, come abbiamo sempre detto una qualche maggiore apertura
sarebbe stata possibile al Senato se il centro-sinistra avesse compiuto
qualche atto politico significativo nei confronti del Prc e della sua
politica. Senza questo sarebbe stato, io credo, un errore grave: sarebbe
stato l'occultamento delle cause su cui poggiava l'ascesa della destra e,
con esso, l'impossibilità di rendere comprensibile e visibile
l'irriducibilità del Prc al centro-sinistra. Questa, a mio avviso, è la
questione cruciale. La vittoria delle destre è il Male, tra noi su questo
non c'è mai stato dubbio o discussione ma, io credo la vittoria del
centro-sinistra non sarebbe stato il Bene. Un conto è concorrere a
sconfiggere le destre, altro è impegnarsi a far vincere il centro-sinistra.
La differenza è sottile e difficile da trovare nella tattica elettorale, ma
è politicamente enorme. Per fortuna l'abbiamo trovata con la non
belligeranza nella tattica elettorale, e così resta aperta nella politica.
Abbiamo, in primo luogo, chiesto un voto al Prc per indicare una prospettiva
diversa entro cui far vivere anche una presenza autonoma nelle istituzioni e
abbiamo liberato, dov'era compatibile con questa priorità, uno spazio,
nell'uninominale alla Camera, che contemplasse la possibilità per l'elettore
di votare anche per il centro-sinistra.
 Perché non abbiamo invitato, come partito, a votare lì per il
centro-sinistra e perché non abbiamo rinunciato a presentarci al Senato?
Perché avremmo così varcato quella soglia critica che io ritengo fondativa
della ragione d'essere di una sinistra critica, cioè avremmo sostenuto il
centro-sinistra e lo avremmo consolidato nella sua scelta di continuare ad
essere quello che è, cioè una realtà di conservazione.
Il centro-sinistra ha un'idea proprietaria del voto, del voto che non sia di
destra, naturalmente, che non può essere incoraggiata se non a prezzo di
incoraggiare le pulsioni di regime che lo hanno così profondamente
attraversato.
Quella nostra dei giorni scorsi non è stata la critica ad una
intellettualità, ma proprio a questa propensione proprietaria. La critica
agli apparati ideologici di consenso (pensiero unico) al formarsi attorno
alla cattedrale del governo (e della ideologia della governabilità) di un
ceto professionale e intellettuale interno allo scambio fra valorizzazione
della propria prestazione e organizzazione del consenso, è l'altra faccia di
una critica alla separatezza della politica che ha quale base l'autonomia
del conflitto sociale dei movimenti e delle culture critiche. Una parte
dell'intellettualità che ha fatto appello a votare per il Prc è stata
attratta proprio da questa nostra critica al regime bipolare e attraverso
questo nuovo spirito repubblicano si è disposta favorevolmente ad intendere
le ragioni della critica sociale.
La scelta del male minore, quale che sia il campo della contesa,
risulterebbe incompatibile con questo faticoso processo di crescita e di
tessitura e, io credo, con il futuro di una sinistra di alternativa.
Aggiungo, come semplice postilla: io non credo che sarebbe stato comunque
possibile raggiungere il pareggio, cioè bilanciare la vittoria della destra
alla Camera con quella del centro-sinistra al Senato, ma questo sarebbe
stato un risultato auspicabile? Francamente non mi pare, non vedo quale
vantaggio avrebbe avuto il paese da una poderosa accentuazione della
propensione concertativa, della vocazione alla grande intesa, della
pressione verso un'intesa politica bipartisan che per quella via avrebbe
preso corpo. La vittoria delle destre è una regressione politica forte e
contiene il rischio grave di un arretramento di civiltà (anche perché il
centro-sinistra ne ha aperte parecchie di piste di lancio) ma piuttosto che
l'eclisse dello scontro politico meglio la regola democratica di una
maggioranza che governa e di una minoranza che fa opposizione. Il problema,
ora, è quale opposizione.
 Le prime intenzioni da dentro il centrosinistra e anche dai Ds non sembrano
incoraggianti, rivolte come sono ad assecondare propensioni neocentriste.
Vorrei che fra noi il confronto partisse per affrontare il "che fare" da una
analisi di fase. Ci aiuta il confronto con il '96. Allora la desistenza tra
il centro-sinistra e il Prc sconfisse, nella sfera della politica,
Berlusconi, ma nella società la presa della conservazione era implacabile,
come la tregua sociale. Oggi le destre vincono le elezioni, ma la società è
attraversata da un disgelo, da una crescita dei movimenti che è fenomeno
europeo e mondiale. Non affido loro alcuna missione salvifica, ma il vento
sta cominciando a cambiare direzione. La globalizzazione capitalista e
persino l'economia che essa ha alimentato rifanno i conti con la categoria
della crisi. Se si guardano le cose da questo punto di vista la destra
appare meno invincibile e la nostra politica è interrogata sul suo punto
chiave, cioè come si raggiunge quella che tu chiami, e io con te, la massa
critica necessaria per contrastare la globalizzazione e costruire
l'alternativa.
 Non c'è più la possibilità di separare presente e futuro, né nella società
né nella politica. E' morta, se mai è esistita, l'autonomia del politico. La
connessione tra movimenti e progetti, tra conflitto sociale e programma, tra
lotta, produzione culturale e rappresentanza istituzionale si fa
strettissima. Perciò abbiamo fatto quella scelta elettorale e non un'altra.
Non era solo una questione di tattica.  Terzo: la questione delle
istituzioni. Ovviamente non è che non ci interessano, vista la fatica e il
lavoro politico che mettiamo per guadagnare una rappresentanza nelle
istituzioni e l'impegno che vi prodighiamo e persino l'attenzione e
l'interesse all'apertura di ogni possibilità di intesa e di alleanza per
dare efficacia all'azione politica. Temo invece che abbiamo un dissenso
sulle loro condizioni e, dunque, su come ci si debba rapportare ad esse. Io
penso che noi viviamo una crisi della democrazia connessa ad una crisi della
politica. La crisi della democrazia è il prodotto di una processo che
rischia di stritolarla prendendola in una morsa dall'alto e dal basso.
Quando tu dici che metà degli italiani ha votato per le ragioni dell'impresa
e per la riduzione dei diritti del lavoro, delusa dal socialismo e privata
di una prospettiva dici una cosa che va riflettuta e discussa.
 Non è qui il caso di richiamare la tua attenzione sulla nostra replica che
pure è stata assai diversa da come tu la descrivi. Altro è l'essenziale.
L'essenziale è la rottura del blocco sociale della sinistra e della cultura
critica anticapitalista che ne ha accompagnato la crescita. Qui c'è
l'origine della crisi della democrazia. Il voto per il versante che ci
riguarda, non è stato tanto determinato dall'adesione alle tesi dell'impresa
quanto la manifestazione di questa rottura. Su un altro terreno è questione
parallela a quella della nostra non intercettazione del voto ex-Pci. Quando
una diga si rompe l'acqua va da ogni parte. Altrimenti come spieghi il voto
alla Lega dell'iscritto alla Fiom di Brescia? Dopo una delle più
straordinarie pagine di lotta proletaria durante la quale tutto apparve agli
scioperanti possibile, nell'Inghilterra del secolo scorso, si ebbe dopo la
drammatica sconfitta, la forse più grande adesione volontaria alla guerra da
parte di lavoratori. Erano forse diventati guerrafondai? No, avevano perso
ed era stata distrutta la loro identità. Solo dalla comprensione delle
ragioni della sconfitta e dalla ricostruzione dell'identità delle classi
subalterne, io credo, ricominci il cammino dalla fuoriuscita dalla crisi
della politica e della democrazia. Ma c'è pure l'aggressione dall'alto.
Nei giorni scorsi, a Torino, hanno chiesto a Ralph Darhendorf se in Italia
fosse in pericolo la democrazia. L'intellettuale liberale ha risposto di sì
ma per la ragione che i processi di globalizzazione spostano le sedi
decisionali dai parlamenti a luoghi altri senza sovranità. Cara Rossana, io
penso che il Parlamento non sia più "il luogo delle garanzie politiche".
Intendiamoci, lo è stato e lo può, in altre forme, tornare ad essere. Ma
oggi non lo è. Lì neppure si decide sulla guerra; prima la fanno e poi la
discutono. La crisi della democrazia è anche una poderosa ricollocazione e
redistribuzione dei poteri, perciò sarebbe inefficace alzare la bandiera
della difesa delle istituzioni.
Difenderemmo non la democrazia, ma un suo simulacro, lontani dalle realtà e
spiazzati dalla riorganizzazione dei poteri operata dalla rivoluzione
capitalistica. La democrazia di massa va ricostruita per essere
riconquistata. Si propone perciò la ricerca di un nesso tra la presenza
nelle istituzioni, la riforma della politica e la produzione di alternativa.
Questo è il senso della nostra ricerca. Per questo siamo così interessati
anche ad esperienze lontane nello spazio ma contigue a questa ricerca. Per
questo ci interessa così tanto Porto Alegre; perché parla un linguaggio
universale, perciò anche quello di questa nostra provincia. La presenza
nelle istituzioni rappresentative fatica a trovare, oggi, un senso in se,
quale che esso sia, compreso quello di garanzia. Lo acquista, invece, se
indaga proprio il lato che esse tendono ad oscurare ma che, specie nei
momenti di crisi della democrazia, è il solo che le possa rivitalizzare:
quello degli istituti della democrazia diretta. Anche questo, cara Rossana è
un insegnamento del Novecento e, io credo, di quelli a noi più vicino e
destinato a sopravvivere ad esso.
 Fausto Bertinotti
da Liberazione
Pomero

Pomero
Mi chiedo se sarai mai capace di scrivere qualcosa con la tua testa
che non siano sbeffeggiamenti caro Mr."Cut & Paste" rifondarolo ???
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 wrote:
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
Penso sia la firma piu' patetica del web,scrive le sue cazzate anche
in inglese,e il suo PARTY favorito sono i DS!!!!
Che schifo a quel "PARTY"  devono dare merda da mangiare ai coglioni
lobotomizzati che lo votano anche.......
Per la pena capitale sono d'accordo tranne per il tuo caso ;-)

 ******************************************



[MEGACUT]
A quanto vedo si gode nel continuare le diatribe a sinistra.
Guardate che siamo finiti tutti all'opposizione e di questo passo rischiamo
di rimanerci per decenni.
Perché non si comincia a discutere di come ricucire certi strappi?
Anziché polemizzare sul nulla e per il nulla?
Antonio La Rosa

lobotomizzati che lo votano anche.......
Il demente si e' espresso ....
Torna al manicomio che e' meglio ....
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***


Ma e stato eletto nel suo condominio o no?
Ho gia' spiegato ampiamente la cosa, ma non c'e' peggior sordo di chi
non vuole sentire e soprattutto di chi invece di parlare di politica
cerca solo lo scontro, spesso personale ....
Se il livello del suo argomentare, oltre al cut & paste, e' questo,
oltre che a postare pedissequamente appelli al votom a rifondazione
nel NG dei DS ... rinuncio davvero a intrarendere ogni discussione ...
Che pena :-((
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

Torino per impegni ...
Fuori torino a prenderlo in culo vero?

Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
Sarebbe bello vedere a che faccia corrispondono post cosi' edificanti
ed esilaranti------DS FOREVER----- ma vai a cagare va

 mandare fuori le puttane......
anche per trasformare un casino in casa (delle libertà)... o sono quelle le
famose libertà? no perchè se di là si cerca di fare la pasticceria
cacciandole, trovano subito alloggio da voi...

Fuori torino a prenderlo in culo vero?
il tuo livello di idiozia si commenta da se.
Torna a ciucciare il latte dalla mamma, bamboccio!


cacciandole, trovano subito alloggio da voi...
Questo eraser ha pensato bene di cancellarsi prima il cervello .... e'
dello stesso livello di sangue misto .... meglio metterlo in kill file
...
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--


ed esilaranti------DS FOREVER----- ma vai a cagare va
La mia Home Page e' pubblica imbecille!
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--


 Può essere che mandare al NG la risposta di Bertinotti alla Comp Rossanda
sia polemizzare sul nulla e per il nulla
perchè, non tiri fuori temi atti a ricominciare a discutere?
Personalmente concordo e fiducioso attendo
--
Pomero
che invita
a visitare
http://www.rossaprimavera.org

hey ma tua madre non c'era ti sbagli...!!