Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: quando l’intolleranza razzista cerca di tingersi di ragionevolezza



La proposta di legge di FI e della Lega
sull’immigrazione: quando l’intolleranza razzista cerca di tingersi di
ragionevolezza


C’era d’aspettarselo. Dopo la prima ondata di reazioni sdegnate alla
proposta di legge che ha come primi firmatari Berlusconi e Bossi, arrivano
i primi distinguo.

Eloquente, in tal senso, un commento di Pansa sull’Espresso.

Forza degli argomenti che una volta conosciuti riescono a farsi strada?

Macché, del sano e vero razzismo malamente tinto di ragionevolezza.

Ragionevolezza che i promotori neanche cercano di sostenere nella relazione
che dovrebbe spiegare i motivi dell'urgenza di questa nuova legge sull’immigrazione.

Si legge, infatti, che quello che si propone "
è una politica
di difesa della "nazione" (delle "nazioni") Intesa la "nazione" (le "nazioni")
come baluardo della civiltà europea
".

Un "
modello sociale che si basa sul primato della "nazione" (delle
"nazioni" intesa tanto in senso "romantico", come nucleo e fondo di valori
e di religione, di cultura e di lingua, di costumi e di tradizioni, quanto
in senso "democratico", come "plebiscito di ogni giorno"
".


Insomma, un bel "NO!" di principio all’idea di una società che
si evolve; una chiusura preventiva, in ogni caso, nei confronti di ciò
che viene ritenuto diverso. Un controllo dei flussi, quindi, in primo luogo
per evitare alterazioni del "
plebiscito quotidiano
" a difesa di
valori da ritenere immutabili nel tempo. L’espressione "società
multietnica" da aborrire e da denunciare come giacobina.


Fatta questa breve premessa sulle motivazioni vere, vediamo come queste
si dovrebbero vestire e quindi tramutare in una gestione ragionevole dei
fenomeni migratori.


Il primo dato che emerge è la mancanza di un approccio concreto
alla realtà del problema.

Tutto l’impianto della legge è infatti contrassegnato dalla
mancata constatazione che ci si trova di fronte a un’ondata migratoria
difficilmente controllabile con la "forza", visti i grandi numeri del fenomeno,
e per di più con la "
denunzia unilaterale dei trattati e delle
convenzioni non conformi ai principi della presente legge, stipulati con
paesi non appartenenti all'OCSE
 (art. 2 comma 2)"; totale sottovalutazione,
inoltre, delle difficoltà incontrate nell’applicare le precedenti
leggi come la vigente legge sull’immigrazione.


Ma è bene vedere nel dettaglio cosa propongono alcuni articoli.

(
PS. Non c’è da sorprenderei se il contenuto
di qualcuno degli articoli commentati potrebbe essere rinvenibile nell’attuale
legge sull’immigrazione; si tratta, infatti, di un’altra brutta legge
).


Art. 1 comma 3:


Il Governo procede alla revisione immediata dei programmi di cooperazione
e di aiuto nei confronti dei paesi extracomunitari, quando vi è
la prova che i relativi governi non adottano, ovvero ritardano, le necessarie
misure di contrasto alle organizzazioni criminali, con particolare riferimento
al riciclaggio, al trasporto illegale di persone, allo sfruttamento della
prostituzione, al traffico di stupefacenti e di armamenti.


Apparentemente un articolo teso ad indirizzare bene gli aiuti. Peccato,
però, che dopo la puntuale enunciazione dei motivi che potrebbero
giustificare politiche restrittive degli interventi di aiuto (e sappiamo
bene che spesso questi motivi vengono costruiti ad arte per imporre propri
modelli di sviluppo e specifici interessi ai paesi poveri) non vi sia anche
una puntuale enunciazione di quello che si potrebbe o dovrebbe fare (la
proposta di legge ha infatti la pretesa di proporre di "aiutare" le persone
sul posto… come?) per non far ricadere sui cittadini di questi paesi le
responsabilità dei loro governi. Come dire: vi aiutiamo sul posto
se lo "meritate"; e se proprio continuate a passarvela male, mettetevi
in coda in attesa che si liberi un posto.


Art. 5:


L'immigrazione in Italia da Paesi non OCSE è consentita solo
previa
 
iscrizione nel ruolo di immigrazione ed acquisizione del
codice fiscale.


Oh quanta grazia! Un nero americano ha più diritti di un nero
africano o di un bianco del Kurdistan. Anzi no, i curdi vengono considerati
turchi e sono quindi dell’OSCE. Come si vede, nessuna forma di razzismo
preconcetta. Soltanto un problema di discriminazione in base alle provenienze.


Art. 6:


Le strutture locali di accoglienza sono finanziate con contributi
specifici a carico dei datori di lavoro e dei lavoratori interessati, che
possono beneficiare di speciali forme di rateazione
.


Per farla breve, non c’è più una politica dell’accoglienza.
Come dire: potreste anche servirci… ma sempre a spese vostre.


Art. 7:


Tutti gli immigrati da Paesi non OCSE che, dopo 6 mesi dall’ingresso
in Italia, sono ancora privi di codice fiscale e di un regolare rapporto
di lavoro dipendente o di collaborazione coordinata e continuativa, o non
esercitano una regolare attività di impresa, arte o professione,
sono immediatamente rimpatriati, ai sensi del successivo art. 10
.


Non era sufficiente dire: gl’immigrati dei paesi non OCSE che infrangono
l’art. 5?

E’ evidente che non essendo in regola con l’art. 5 anche tutto il resto
diviene praticamente impossibile: condannati per sempre all’illegalità.


Art. 8: 


Il ricongiungimento dei familiari può essere chiesto al Comune
di residenza dopo 3 anni dall’iscrizione nei ruoli di immigrazione, sul
presupposto della disponibilità di una adeguata abitazione, del
corretto adempimento dei doveri fiscali ed in assenza di carichi pendenti
ovvero di condanne per delitto
.


Speriamo che in conseguenza di questo articolo si vada anche nelle case
degli italiani per verificare che siano "adeguate" al tipo ed al numero
dei familiari che vi abitano. Non sarebbe infatti male una bella politica
delle abitazioni per evitare che qualcuno possa infrangere "le tradizioni
e la cultura nazionali" vivendo in abitazioni "non adeguate".

Per gli stranieri, infatti, la non adeguatezza dell’abitazione dovrebbe
essere anche la condizione per non vedersi conferire la cittadinanza. Come
dire: lavori e paghi le tasse altrimenti ti caccio; e se poi con il tuo
lavoro non puoi permetterti un’abitazione "adeguata", non ti faccio ricongiungere
e rimani uno straniero per tutta la vita.


Art. 10 comma 7:


Nel corso delle operazioni finalizzate alla prevenzione, ovvero
al contrasto delle immigrazioni clandestine, gli ufficiali e gli agenti
di pubblica sicurezza e gli altri pubblici ufficiali che, in tale contesto,
adempiono un dovere del proprio ufficio, possono usare ovvero ordinare
di far uso delle armi o di un altro mezzo di coazione fisica quando ricorrono
gli estremi di cui all'art. 53 C.P.


E questa è una perla giuridica, nel senso della barbarie.

A chi dovrebbero sparare le nostre forze dell’ordine?

A chi sta compiendo il reato, ovvio.

E chi sta compiendo il reato?

L’immigrato clandestino, ovvio. O comunque il criminale che organizza
e sfrutta l’immigrazione clandestina.

L’art. 53 C.P. invocato, infatti, autorizza all’uso delle armi anche
per "
vincere una resistenza all’autorità
". Il semplice opporsi
all’autorità che assolve all’obbligo di "
contrastare l’immigrazione
clandestina
", quindi, potrebbe essere motivo per beccarsi una pallottola.


Art. 10 comma 7:


Fermo restando quanto previsto dall'art. 54 C.P., non costituiscono
reato le attività di soccorso e assistenza umanitaria prestate nel
territorio dello Stato a favore degli stranieri immigrati clandestinamente
che si trovino in condizioni di bisogno.


Le nostre forze dell’ordine, quindi, sono autorizzate a sparare o, a
scelta, decidere di aiutare l’immigrato in difficoltà.

Sia ben chiaro, non siamo in presenza di una contraddizione, ma in
presenza della difficoltà di far "quadrare" il cerchio con il disposto
dell’art. 593 C.P. sull’omissione di soccorso che permetterebbe, in ogni
caso, a qualsiasi cittadino italiano d'intervenire per aiutare una persona
in stato di bisogno.


Art. 10 comma 10:


Le navi italiane da guerra o in servizio di polizia, che incontrino
in mare territoriale o in altro mare una nave nazionale ovvero altra imbarcazione
che si sospetta essere adibita al trasporto di stranieri clandestini, possono
fermarla, sottoporla a visita ed a perquisizione, catturarla e condurla
in un porto dello Stato o nel porto estero più vicino in cui risieda
una autorità consolare.


Art. 10 comma 11:


Gli stessi poteri di cui al comma 10 possono esplicarsi su navi
ovvero altre imbarcazioni non nazionali nelle acque territoriali, e, al
di fuori di queste, nei limiti consentiti dalle norme del ordinamento internazionale,
dal codice penale militare di pace e da accordi bilaterali o internazionali.


Art. 10 comma 12:


Le disposizioni dei commi 10 e 11 si applicano, in quanto compatibili,
anche agli aeromobili.


Traducendo il tutto praticamente?

Gli articoli in questione hanno molto del propagandistico ma poco di
pratico. Buoni per entusiasmare gli animi dei "Rambo", ma sostanzialmente
inutili all’atto pratico.

Da profani del diritto internazionale, il primo dubbio che viene da
sollevare è riguardo alle conseguenze di simili atti di forza laddove
si dovesse procede con imbarcazioni non coinvolte nel trasporto di clandestini:
dei veri e propri atti di guerra dei quali, prima o poi, qualcuno potrebbe
chiederci di rispondere.

Ma non solo. In acque internazionali, chi e come decide della natura
dei passeggeri? E dove e come sarebbe stato consumato il reato che li potrebbe
qualificare come clandestini? E con quale autorità contestargli
il reato ai fini della cattura?

E poi, una volta scortate queste navi in porti stranieri, dove sta
scritto che non verranno immediatamente rilasciate? Si ricomincia da capo?

Ciliegina sulla torta, infine, anche la cattura degli aeromobili sospettati
di trasportare clandestini. Mah!


Art. 11 comma 2:


Lo straniero espulso è rinviato coattivamente allo Stato
di appartenenza, ovvero, quando ciò non sia possibile, allo Stato
di provenienza.


In altre parole: non cambia nulla ai fini degli accertamenti d’adempiere
per poter provvedere alle espulsioni, come il riuscire a produrre identificazioni
certe al fine di non vedersi rimandare indietro gli stranieri espulsi.
E del resto non potrebbe essere altrimenti. Come si riconosce nell’articolo,
infatti, potrebbe darsi l’eventualità di non poter provvedere all’espulsione
allo stato di appartenenza.

Come superare allora l’ostacolo di questi adempimenti? Prevedendo l’espulsione
nei paesi di provenienza.

Ma anche in questo caso, tanta propaganda per i duri e puri, ma poca
concretezza pratica. Dove lo si rispedisce l’immigrato del quale non si
può dimostrare la provenienza, praticamente il 99,9% dei casi?

E banalità delle banalità: dopo aver denunciato, unilateralmente,
i trattati internazionali, per quale motivo i paesi rispetto ai quali non
vigono più accordi dovrebbero accettare di riprendersi gl'immigrati
sulla base dei principi unilateralmente stabiliti dal nostro paese?


Art. 11 comma 3:


Lo straniero espulso non può rientrare nel territorio dello
Stato per un periodo di 10 anni.


Che si sappia in giro: è meglio mettersi in coda ed aspettare
il proprio turno perché se no poi si rimane segnati una vita.


Art. 11 commi 4, 5, 6:


Lo straniero già espulso che, prima del periodo di cui al
comma 3, entri nuovamente nel territorio dello Stato è espulso in
via definitiva.


Ove lo straniero, già espulso in via definitiva, entri nuovamente
nel territorio dello Stato, è punito con l’arresto da 2 a 6 mesi,
ed è nuovamente espulso con accompagnamento coattivo immediato.


Ove lo straniero di cui al precedente comma 5 entri nuovamente nel
territorio dello Stato, è punito con la reclusione da 2 mesi a 6
mesi, con aumento da un terzo al triplo della pena in ragione di ogni ulteriore
ingresso clandestino.


Dato che le nostre carceri sono così "poco" piene, e piene, soprattutto,
di soli "ladri di polli", perché non farle scoppiare definitivamente,
riempiendole anche dei poveri cristi in cerca di un futuro migliore?


Art. 11 comma 8:


Avverso il decreto di espulsione può esser proposto unicamente
ricorso al Tribunale entro 5 giorni dalla relativa comunicazione.


Il termine è di 30 giorni qualora l'espulsione sia eseguita
con accompagnamento immediato.


Il ricorso può essere sottoscritto anche personalmente.


Il Tribunale accoglie o rigetta il ricorso nel termine di 10 giorni
dalla data di deposito.


Lo straniero può essere ammesso al gratuito patrocinio a
spese dello Stato e, qualora sia sprovvisto di un difensore, é assistito
da un difensore d'ufficio.


Il ricorso non sospende l'esecuzione del decreto.


Della serie: prima l’espulsione, poi la verifica dei diritti.

Perché mai non sospendere l’espulsione, in attesa dell’esito
del ricorso, visto che il tempo fissato è di soli 10 giorni?

Perché si sa già in partenza che si tratta di un termine
che non potrà essere rispettato? E di questo se ne fa una colpa
all’immigrato che potrebbe essere stato espulso ingiustamente? Una sorta
di pena preventiva da scontare per far passare la voglia di tornare?

E con quali mezzi, l’immigrato immediatamente espulso, potrebbe ricorrere
nel termine dei 30 giorni?

Insomma, qui siamo alla barbarie vera e propria; e con questo si conclude
l’esame delle proposte ragionevoli e non razziste al problema dell’immigrazione.  






Scusa ma di che vai cianciando ,hai 
sentito Massimo Cacciari alla tv ?
 ha detto che è d'accordo 
sostanzialmente coi principi che informano quella legge,Sono tutti d'accordo 
svegliati ingenuo !!! è inutile che te la prendi solo con Berluskaiser ,fai il 
suo 
gioco! devi prendertela col sistema.Continuamo a dargli addosso al Berlusca e alle cazzate che dice, tanto ha già vinto le elezioni per colpa 


della vostra 
dabbennaggine 




Questo spiega soltanto come e perché sia possibile poter superare la
"vergogna" di presentare simili proposte.
Con un centrosinistra sempre più adagiato e ad inseguire i temi della
destra, c'è forse da sorprendersi della deriva a destra dell'intera
società?

immigrati?  il problema non è questo.
Il problema è la criminalità che immigra nel nostro paese, perchè qui è più
facile delinquere, basti pensare che le percentuali di reati commessi da
immigrati regolari sono pressochè analoghe a quelle degli italiani mentre
per gli immigrati irregolari le statistiche rilevano dei grandi picchi.
Io penso che questo problema sia innanzi tutto di carattere politico.
Cosa stà facendo la politica?
Da  una parte c'è chi propone drastiche soluzioni con campagne zero
intolleranza e dall'altra chi punta il dito su su queste campagne ma pur
essendo al governo non affronta in maniera seria il problema.
La Legge Turco-Napolitano prevedeva, nei decreti, che a distanza di due anni
e cioè adesso, si fosse dato uno sguardo ai risultati ottenuti e si fossero
varate le opportune modifiche.
Bisognerebbe in qualche modo che i politici si sedessero a tavola insieme ai
tecnici (magistrati, forze dell'ordine ecc..) che tutti i giorni affrontano
le carenze e/o inadeguatezze della Legge per vedere cosa non funziona, quali
modifiche apportare.
Voi sapete se ciò stia avvenendo?
Io sulla grande mela ho trovato solamente 
http://sangioacchino.supereva.it
(nulla a che vedere con la chiesa) che stà cercando di far nascere a Torino
(zona Porta Palazzo) un tavolo di questo genere.
Se qualcuno avesse notizie di altri tavoli del genere è pregato di farlo
sapere.
grazie a tutti, scusate l'interruzione, un saluto a tutto il NG :-)

Scusa ma fare venire immigrati in Italia per poi farli ardere dal datore di
lavoro in nero non è civiltà, è irresponsabilità. Fare arrivare donne
albanesi per poi lasciarle sul marciapiede a battere non è tolleranza, è
dare licenza di sfruttamento. Il lassismo non è uguale alla tolleranza e la
paura dei delinquenti immigrati clandestinamente non è razzismo.
Prima di parlare vedi di tingere il tuo cervello di ragionevolezza...
Scusa la durezza ma forse la tua casa non è stata saccheggiata da
extracomunitari...

della vostra dabbennaggine 
Cosi' imparate!!
Il Ghenio
-----
Proteggeremo il mondo della devastazione!
Uniremo tutti i popoli nella nostra nazione!
Denunceremo i mali della verità e dell'amore,
Estenderemo il nostro potere fino alle stelle.
Jesse!
James!
Team Rocket pronto a partire alla velocità della luce.
Arrendetevi subito oppure preparatevi a combattere.
Miaaaoooo, proprio cosi'!
(Team Rocket)
-----

 extracomunitari...
Questa è demagogia allo stato puro: prendere un eccesso provocato da un
fenomeno e renderlo l'unico visibile, come se immigrazione significasse
il 100% di criminalità e non soltanto una sua piccola parte. Dove, in
ogni caso, è la costrizione nello stato d'illegalità che spinge molti
immigrati nelle braccia della criminalità organizzata.
Concludo dicendo che sono cresciuto in un quartiere popolare, molto
popolare ... la borgata romana di 30 anni fa, per intendersi.
Per vicini di casa, o meglio, di prato, ho sempre avuto gli zingari e,
anche allora, gli zingari costituivano il bersaglio preferito della
demagogia della destra. E oggi come allora, se chiedi a 1000 persone se
hanno paura degli zingari, ti sentirai rispondere da tutte e 1000 di sì.
Ma oggi come allora, se chiedi a 1000 persone come e quando hanno avuto
problemi con gli zingari, al punto da averne paura, 999 non sapranno
risponderti.
30 anni fa, inoltre, era facile aprire il giornale e leggere di violenze
carnali compiute dagli amici di gioco di sottocasa. Il 90% dei miei
amici di sotto casa, 20 anni fa, è finito tossicodipendente con tutto
quello che ne consegue. Ma allora come oggi, erano gli zingari il
problema dei problemi.

ESATTO !!
In Svizzera la popolazione straniera č pari al 20 %; 15% in Austria; oltre
il 10% in Inghilterra; quasi il 10% in Francia.
Perchč i problemi ci sono solo in Italia, dove gli immigrati non sono
neanche il 5%?
Risposta: perchč i politici se ne fregano mentre carabinieri, polizia, GDF,
etc, quando non stanno in caserma a giocare a briscola, si divertono a
organizzare qualche scandaletto a sfondo politico, facendosi i dispetti a
vicenda.
Vi siete mai chiesti perchč di notte vedete in giro solo le auto della
vigilanza privata e mai una pattuglia dei carabinieri?
Siamo in un paese in cui la scorta del portavalori postale si ferma al bar a
prendere il caffč e gli fregano il furgone... ma vi rendete conto???


http://www.geocities.com/Paris/5121/patrin.htm#The%20Patrin
buona lettura
beh, lo ho sempre detto io: gli italiani stanno sempre con i parenti, e sono
tutti mafiosi, suonano il mandolino e mangiano la pizza, e non possono mai
andare al Luna Park o al circo.
Mi dispiace per te, evidentemente ti diverti poco.