Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: FILIPPOOOOOOOOOOOOOOO

ROMA - Filippo Mancuso li definisce "i fatti dimostrativi circa i rapporti
fra Silvio Berlusconi e Cesare Previti". Otto "fatti" che, secondo l'ex
Guardasigilli e transfuga di Forza Italia, sostengono l'accusa lanciata il
20 settembre nell'aula di una commissione Giustizia alle prese con la "legge
Cirami". Suonava così, la denunzia: "Il presidente Berlusconi non è
psicologicamente e moralmente libero (...) Dica Berlusconi che io sto
mentendo quando asserisco che egli non è libero davanti a Cesare Previti, e
che non è libero così nel Parlamento e nel Paese di svolgere moralmente il
proprio compito".
Gli otto "fatti" sono contenuti nel documento che l'onorevole ha consegnato
al presidente della Camera Pierferdinando Casini al termine del suo
intervento. Qui di seguito ne pubblichiamo una sintesi.
1. Via del Plebiscito. "Nel pomeriggio del 28 giugno 2000 - scrive Mancuso -
vengo inaspettatamente chiamato nello studio di Berlusconi, in via del
Plebiscito dove trovo presenti Pisanu, Letta e, mi pare, saltuariamente
Paolo Bonaiuti. L'esigenza di questa riunione nasceva da due telefonate
ricevute da Berlusconi: la prima, da parte di Giuliano Amato, allora
presidente del Consiglio, e l'altra da parte dell'on. Fassino, ministro di
Grazia e Giustizia, entrambe aventi ad oggetto l'amnistia e/o condono,
allora attuale per molteplici ragioni (ricorrenza giubilare, sollecitazioni
vaticane, situazione penitenziaria...).
La seconda conversazione telefonica approda alla conclusione che il giorno
dopo vi sarebbe stato un incontro ufficioso sul tema fra Berlusconi e
Fassino. Dopo di che vengono decise subito due cose: che sarebbe stato
esclusivamente il sottoscritto ad accompagnare Berlusconi all'incontro, e
che noi due ci mettessimo subito al lavoro per la preparazione della
necessaria piattaforma propositiva della questione. (...)
- Pubblicità -
Mentre è in corso la consultazione preparatoria tra me e Berlusconi, fa
ingresso nello studio Letta, il quale, evidentemente nella veste di chi
filtra le telefonate, dice così: "Presidente, c'è per te al telefono Cesare
Previti che vuole parlarti subito". Mai avrei immaginato di ascoltare il
formalissimo Berlusconi esplodere in una così furiosa reazione verbale
negativa, una vera e propria esplosione di insofferenza e di stanchezza
psicologica sigillata dal seguente ordine di servizio per Letta: "Digli, a
questo signore, che non voglio assolutamente né vederlo, né sentirlo,
neanche per telefono. Basta! Basta! Non si faccia vedere!". (...)
Vedo allora Letta, evidentemente non persuaso, avanzare subito il seguente
invito: "Presidente, ascoltami, è meglio per tutti che tu gli risponda, è
assolutamente necessario farlo. Vieni al telefono e rispondigli". Il
presidente esegue l'invito con l'aria di sentirlo alla stregua di una
"proposta che non si può rifiutare". Il breve colloquio telefonico seguitone
non saprei dire quale risultato abbia poi avuto. Sta di fatto però che,
conclusolo, Berlusconi ancora in preda a forte agitazione, torna a sedersi
davanti a me e parla come segue: "Scusami, Filippo, hai capito quali sono i
miei rapporti con Previti? Non mi lascia in pace; a suo tempo per il
ministero di Grazia e Giustizia, e via via un'infinità di pretese incessanti
nella stessa materia. Ricordalo!"".
2. Michele Saponara. "Nel corso della presente legislatura, per ben due
volte, questo collega deputato, onestamente attento al divenire "dell'eterna
questione Berlusconi-Previti", mi dice di sapere per certo che la
preoccupazione di quest'ultimo (Previti) intorno alle note procedure di
Milano era giunta a un tale punto di esasperazione da inviare all'altro
(Berlusconi) una missiva di certissimo contenuto ultimativo. Nella quale,
Previti latineggiava il seguente allusivo avvertimento: Simul stabunt simul
cadent".
3. Gaetano Pecorella. "Siamo al vicino tempo della discussione alla Camera
del disegno di legge sulle rogatorie. Io più volte mi lamento della
eccessiva rigidità delle posizioni di Forza Italia sugli emendamenti
dell'opposizione. Mi sento contestare con concetti del genere: "Letta non
vuole, Letta ha telefonato dicendo che la materia, per noi, è bloccata". Ciò
essenzialmente ad opera della coppia danzante Elio Vito e Antonio Leone,
capogruppo e vice capogruppo di F.I. alla Camera (...)
In occasione di uno di tali miei dissensi, Gaetano Pecorella, presidente
della commissione Giustizia, con irritazione e preoccupazioni visibili, mi
partecipava di sua iniziativa un suo stato d'animo: "Non ne posso più
dell'avvocato Previti, che parrebbe l'unico avvocato esistente; non mi dà
pace con le sue continue pressioni, che talvolta accompagna con la
inverosimile asserzione che io, con la pretesa fiacchezza nella conduzione
del mio ruolo, starei dimostrando di 'volerlo in galera'." Gli chiedo perché
non liquida la questione. Pecorella mi ribatte: 'E' molto difficile, tu sai
chi c'è dietro, c'è Berlusconi'".
4. Iole Santelli. "Non si voglia ritenerla cosa inelegante, ma ai fini della
pienezza del quadro di subordinazione di Berlusconi è impossibile non tener
conto della vicenda assai imbarazzante della nomina all'alta responsabilità
di sottosegretario alla Giustizia di una giovane semisconosciuta
neoparlamentare (Iole Santelli), già interna allo studio Previti.
Pacificamente e all'evidenza trattasi di nomina proposta da Berlusconi, ma
di esclusiva provenienza e diretto interesse previtiani, solo queste essendo
le credenziali per tali designazione e nomina".
5. Il giudice costituzionale. "Durante la primavera di quest'anno,
Berlusconi abbandona la sua stessa personale designazione (Filippo Mancuso,
ndr). Ne segue la surrogazione di tale candidatura con quella di un intimo,
attuale e continuativo sodale professionale dello studio Previti (Romano
Vaccarella, ndr): surrogazione da quest'ultimo prima ventilata e poi
chiaramente comunicata al sottoscritto. Si tratta di una designazione
anch'essa voluta dal predetto personaggio (Previti) e formalizzata in un
repentino e notturno mutamento di linea da parte di Berlusconi il quale,
poi, una volta raggiunta la elezione del neo designato, non esita a dar
fuori con una esclamazione piuttosto confessoria ("E' andata bene!")
pronunciata addirittura nella solenne sede del Quirinale".
6. La legge Cirami. "La vicenda è ancora in atto. Senato e Camera sono stati
e sono da mesi alla frusta di una cosiddetta "urgenza e necessità", l'una e
l'altra artificiose e strumentali. Motivo reale e determinante di cosiffatto
andamento: il dover consegnare a tutti i costi il "prodotto finito" (...) Un
"prodotto finito" mirato alla specifica finalità di avvantaggiare i processi
milanesi dell'on. Previti, finalità purtroppo forte dell'indispensabile via
libera del titolare unico del potere formale di comando politico, cioè
Berlusconi".
7. Cronologia. "La semplice cronologia costituisce un elemento anch'esso
probatorio.
1 marzo 2002: istanza alla Cassazione per la remissione del giudizio per
Previti.
30 maggio/3 luglio, la Corte di Cassazione accetta di sollevare la questione
di legittimità costituzionale dell'articolo 45 (remissione).
5 luglio, viene presentato il disegno di legge Cirami al Senato.
31 luglio, Berlusconi asserisce di non conoscere il motivo dell'urgenza.
1 agosto, il Senato approva il d.d.l Cirami.
30 agosto, Berlusconi muta d'avviso, senza mai fornirne una giustificazione,
e dichiara che la Cirami costituisce una urgente priorità politica e
istituzionale del governo. La logica espressa da questa cronologia non
potrebbe essere più stringente di com'è nel confermare il sistema di
sbarramento apprestato da Previti".
8. Scioglimento delle Camere. "Tali minacce sono pervenute sia dal
presidente della commissione Giustizia Pecorella sia dallo stesso presidente
del Consiglio. Il senso di tali minacce è quello di una intimidazione
ripetuta, a carico dei parlamentari che si apprestano a votare o a rivotare
la materia, a temere le conseguenze di un eventuale rigetto della Cirami,
vale a dire lo scioglimento presidenziale della Camere. Minacce, inaudite e
irresponsabili, che sottintendono la possibilità che la maggioranza
scontenta imponga al presidente della Republica di compiacerla con
l'immediato esercizio del potere di scioglimento. Nessuno, tra gli eccessi
di questa vicenda, dimostra più di questo l'intensità e la spregiudicatezza
dell'interesse messo in campo".
--
"Poor is the man, whose pleasures depend, on the permission of another"

A me piace la FILIPPAAAAAAAAAAAAAAAAA!
e chi se ne frega di filippo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it