Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Nucleare l'Italia isolata dall'Europa

Riprendo il problema delle centrali elettronucleari e dell'impellenza
di superare il tabu' del referendum del 1987.
L'improrogabilita' va confrontata con la realta' europea  che ci
circonda:  
 la Francia possiede 60 ( per la precisione 59) centrali  dalle quali
importiamo il 20 percento del nostro fabbisogno energetico, e ha
chiesto all'Unione Europea di poterne costruire altre cinque,
- la Germania 18,
- la Svizzera  5,
- la Slovenia una,
- la Spagna 9, 
- senza contare la Russia che ne possiede 30, 
- la Gran Bretagna 27 
- e la Svezia 11, oltre agli altri Paesi.
L'Italia ne aveva due e ha creduto di fare un affarone smentellandole,
con una perdita di diverse migliaia di miliardi delle vecchie lire.
Intanto siamo costretti ad acquistare il gas dalla Russia,
dall'Algeria e prossimamente anche dalla Libia, oltre al petrolio dei
Paesi arabi, senza contare il carbone che importiamo dal Carpazi per
nutrire le nostre povere obsolete centrali,
                   Giuseppe Paiusco -Vicenza -
Che dire ? se non purtroppo, piu' masochisti di cosi' - e questo oltre
a molto altro, si sta ripetendo anche con gli Ogm - si muore.
- Origin: Per principio non si fa ne' bella figura ne' i propri
interessi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 skrev i meddelandet
news:glb3p0t16tjdt893r...@4ax.com...

Vivo in Svezia e spero che l富talia non riapra le centrali nucleari e
concentri invece le sue energie sulla ricerca di fonti alternative.
Di recente ho sentito parlare della ricerca sull戟so dell惺drogeno come
forma di energia in Islanda.
Qualcuno di voi ne sa qualcosa?
--      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/it/svezia.html

               Se il nemico si avventa su di noi, lo fronteggiamo; se se ne va, lasciamo
che vada. Affrontando il nemico, con armonica coordinazione, ci fondiamo con
lui. Cinque e cinque fanno dieci, due e otto fanno dieci, uno e nove fanno
dieci.... Tutto questo mostra l' accordo.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 Qualcuno di voi ne sa qualcosa?
ho sentito dire che ci sono studi di fattibilità sull'uso delle scoregge 
come forma energetica alternativa..
te ne sai qualcosa? :)) 

       Giorno dei morti , giorno infelice per i vivi che ricordano i loro morti .
gioia di vivere paura di morire . ma pensate, che anche dopo morti almeno
per un giorno saremo ricordati.


 te ne sai qualcosa? :))
La solita risposta del solito analfabeta statalista nuclearista.
Rispondi, una volta per tutte, a queste domande:
1) lo sai che le centrali  elettriche debbono farle i privati? Sai che
nessun privato vuole rischiare i suoi capitali in questa avventura?
2) lo sai che dal giorno in cui si decide la costruzione di una centrale al
giorno in cui entra in funzione passano almeno 10 anni?
3) sai quante centrali solari si costruiscono in quei 10 anni? E quante
centrali eoliche? E quante centrali a biomasse? E quanti cogeneratori che
traggono energia dai rifiuti?
4) sei mai uscito dal bar per vedere nel sito
www.enea.it
i termini attuali del problema?

 giorno in cui entra in funzione passano almeno 10 anni?
Le centrali nucleari sono come la vecchia FIAT Panda diesel (quando 
c'era il superbollo): non si ripagano mai. Inoltre, durante la guerra 
fredda trovavi qualcuno che comprava le scorie per farci le armi [1] ma 
adesso devi pagare i tedeschi o i giapponesi per smaltirle.
Sta' storia del nucleare salta fuori ogni volta che gli arabi alzano la 
cresta petrolifera, un po' per esorcizzare il demone della dipendenza 
energetica, un po' per dare addosso agli ambientalisti miopi e cattivi 
che impediscono all'Italia una seria politica di sviluppo per le energie 
alternative.
Però nessuno prende in considerazione, oltre l'ineconomicità citata, il 
fatto che spendere venti miliardi di Euro per costruire un aggeggio che 
un qualsiasi Piper imbottito di tritolo può distruggere in modo 
definitivo (e con gravissime ricadute per chi vi risiede intorno in un 
raggio di decine di chilometri) non attiene a una coerente strategia di 
prevenzione del terrorismo.
Quanti Mirage occorrono alla Francia per proteggere lo spazio aereo 
sulle sue centrali?
[1] Lo Stato che gestiva le centrali si faceva pagare dallo Stato che 
costruiva le armi (non l'Italia ma, per esempio, Francia e Regno Unito 
hanno fatto così per oltre vent'anni e sospetto che continuino a farlo). 
Una bella, economicamente redditizia e contabilmente coerente partita di 
giro, tutto a spese del contribuente, naturalmente.
-- 
Baci,
Mony

 i termini attuali del problema?
l'energia tratta dalle fonti da te citate č piuttosto poca.
le eoliche e le solari, tra l'altro, hanno un impatto ambientale enorme, in 
termini di devastazione territoriale.
cmq, la cazzata č stata fatta anni fa... quando imbecilli prezzolati 
gridavano "al mostro aniba" e il popolaccio bue muggiva.
ora si paga cara la corrente?
tutti gli errori si pagano.. 

                  Più uno è intelligente, più sono le persone che uno trova originali: la
gente ordinaria non vede differenza tra gli uomini


 tutti gli errori si pagano..
La corrente si paga cara perché l'Enel non molla il monopolio e il tuo
governicchio non molla l'Enel.
Oltretutto, voi statalisti fate alti lai sulla corrente importata, che è
quella in assoluto più conveniente.
Infine, se vai a vedere quanto possono produrre centrali già progettate e
che verrebbero pronte in un paio d'anni, ci trovi due centrali nucleari.
E' economicamente che il nucleare non conviene più. I privati investitori lo
sanno, gli statalisti no.

 ha scritto nel messaggio

dopo che ci siamo persi tutto il mercato della materia prima.. per seguire 
minchiate pseudo-ecologiste.. 

            ARAFAT: PERES, FINE DI UN'EPOCA,SI APRE NUOVO CAPITOLO
TEL AVIV - La scomparsa di Yasser Arafat ''e' la morte di un leader e la
fine di un'epoca: questo vuol dire che ci saranno nuovi leader e che si apre
un nuovo capitolo''. Lo ha detto il presidente del Partito laburista
israeliano, Shimon Peres


                   LUTTO DI 40 GIORNI NEI TERRITORI - Malgrado l'ora mattutina, migliaia di
persone si sono riversate in strada, a bordo di automobili su cui avevano
applicato immagini del presidente scomparso. In diversi incroci stradali
giovani dimostranti hanno dato fuoco a pneumatici: il fumo scuro e acre ha
invaso il cielo di Gaza city e di altri centri della Striscia. Sui
marciapiedi sono presto apparse lamentatrici in lacrime: donne vestite in
nero, che si disperano per la morte del leader. Scene analoghe si sono
verificate in altre citta' palestinesi. Un lutto ufficiale di 40 giorni e'
stato proclamato dall'autorità palestinese.


 minchiate pseudo-ecologiste.. 
In Italia ci sono miniere di uranio?
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio

no, č vero.. abbiamo un mucchio di petrolio, ma di 'u ragno, manco l'ombra! 
:)
la francia, invece, ne č piena! 

 no, č vero.. abbiamo un mucchio di petrolio, ma di 'u ragno, manco l'ombra! 
Non mi risulta nemmeno che ci sia il petrolio. Che stai dicendo?
-- 
Baci,
Mony

Luigi Donatello Asero wrote:

Ne so abbastanza per sapere che l'idrogeno NON e' una fonte di energia, 
ma solo un VETTORE.
L'idrogeno, infatti, non si trova libero in natura, ma dev'essere 
prodotto a partire da idrocarburi (che ovviamente vengono consumati 
nell'operazione) oppure dall'acqua con l'elettrolisi.
Il rendimento dei migliori cicli di produzione e consumo si aggira sul 
50% quindi nella maggior parte dei casi l'uso dell'idrogeno e' un buon 
modo per sprecare energia.

nell'operazione) oppure dall'acqua con l'elettrolisi.
Magari lo si può produrre con l'energia nucleare... ;-)
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://www.sinistraliberal.too.it

 i termini attuali del problema?
Certo che si'. Ma so anche che all'ENEA sanno benissimo che appena 
parlano di nucleare vengono subissati da insulti da parte di 
ambientalisti e politici di tutti gli schieramenti. Gente che per lo 
piu' ha visto gli ultimi scampoli di cultura scientifica al liceo 
classico (cioe' non sanno una minchia). Ovvio che con questo clima non 
si faranno ne' centrali nucleari, ne' solari, ne' eoliche e neppure 
cogeneratori.

 Magari lo si può produrre con l'energia nucleare... ;-)
Oppure raccoglierlo su e giù per la galassia. Dicono che ce ne sia 
tanto, sparpagliato nello spazio senza fine...
-- 
Baci,
Mony



 Magari lo si puň produrre con l'energia nucleare... ;-)
A quel punto fai prima a trasportare l'energia con i soliti elettrodotti 
che hanno un rendimento del 99-95%.
Per l'autotrazione, invece, se anche prenderessero piede le celle a 
combustibile le si potrebbe alimentare a metanolo che e' molto piu' 
semplice da produrre e trasportare.

Mony Vibescu wrote:

Ce n'e' tanto, ma si parla di qualche atomo per cm^3. Auguri :)

tanto, sparpagliato nello spazio senza fine...
Per andare nello spazio ci vogliono i vettori ad H. Magari
riciclato... ;-)


Ce n'e' tanto, ma si parla di qualche atomo per cm^3. Auguri :)
E allora? L'Universo č tanto grande.




semplice da produrre e trasportare.
Esagerato. Chisto e' o' Paese do' Sole, dove c'è tanto Helio, gas che
ha un solo protone in più dell'idrogeno. Basta toglierlo ed il gioco è
fatto.
Inoltre Chisto e' o' Paese do' Mare, ovvero H2O più schifezze varie.
Dalle schifezze ricavi sali e gas che puoi vedere ai paesi in via di
sviluppo, mentre puoi recuperare ben 2 atomi di idrogeno da ogni
molecola di acqua (e c'avanza anche tanto ossigeno che puoi vendere
per le bombole al SSN.
Sì direi che è proprio un affare... Basta il priccolo chimico ed il
gioco è fatto. ;-)


 Non mi risulta nemmeno che ci sia il petrolio.
appunto.. 

                   Borsa: Wall Street, indici positivi in apertura
11/11/2004
Dow Jones +0,06%, Nasdaq +0,34% (ANSA) - ROMA, 11 NOV - I principali indici
della Borsa Usa aprono in territorio positivo: il Dow Jones segna +0,06%
(10.391,88 punti) e il Nasdaq +0,34% (2.041,54). Lo S&P 500 sale dello 0,14%
(1.164,50).


 te ne sai qualcosa? :))
Visto che nessuno in questo NG ha sentito parlare della ricerca sull´uso
dell´idrogeno
 a cui accennavo sopra forse è meglio che chieda in un altro NG?
--      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/it/svezia.html

"Blade" <h...@hun.hun> skrev i meddelandet
news:adIkd.154388$b5.76...@news3.tin.it...

Ma tu delle ricerche sull惺drogeno in Islanda hai sentito parlare o no?
E del fatto che in Svezia si utilizzi l悶nergia proveniente dai rifiuti?


 te ne sai qualcosa? :))
Certamente .....
Il BIOGAS deriva dalla putrefazione della merda di animali d' allevamento.
E' metano "sporco", nel senso che presenta delle impurità.
Si può usare sia per autotrazione che per usi domestici.

 E del fatto che in Svezia si utilizzi l悶nergia proveniente dai rifiuti?
Questo e' tutto un altro discorso. L'energia si ricava dai rifiuti per 
cogenerazione anche in Italia, solo che nel momento in cui provi a 
costruire un inceneritore (perche' di quello si tratta alla fin fine) ti 
ritrovi con le autostrade bloccate dai manifestanti e con i politici di 
TUTTI gli schieramenti pronti a chiudere un occhio benche' il danno per 
l'economia sia ben piu' grave di quello portato dai terribili "espropri 
proletari" di qualche giorno fa.
E' triste ammetterlo, ma la questione ambientale e' quella che piu' si 
presta al piu' bieco populismo visto che sia tra il popolino sia tra i 
politici sono ben rari quelli che ne capiscono qualcosa.

  a cui accennavo sopra forse č meglio che chieda in un altro NG?
l'idrogeno non si trova in natura, per produrlo bisogna bruciare petrolio o
gas, o uranio.
la balla dell'idrogeno miracoloso serve solo a incantare ipartecipanti di
assemblee liceali e qualche cannaiolo da centrosociale; discreto l'apporto
di fumo alla causa dei cosidetti "verdi".
ciao.
GZ

 Islanda come su Marte.
Si tratta di usare l'idrogeno come combustibile. Tutti i combustibili si
"estraggono", anche la benzina e l'uranio 235.
Come combustibile, l'idrogeno è il più pulito e produrlo senza bruciare
alcunché è facile in un paese che ha più cascate e vulcani che abitanti.
Nessun problema ha un'unica soluzione. Neppure un'unica soluzione sbagliata.
Certo che, se si vuole dare una scossa all'economia italiana, non è certo
con il sogno di risolvere i problemi energetici con tecnologie vetuste e da
comprare chiavi in mano all'estero, che ci si avvicina di un millimetro.
Le tecnologie più avanzate sono quelle relative alle fonti energetiche
rinnovabili, e quelle relative alle reti di distribuzione. Ci sono tutte le
condizioni perché l'Italia, che è prima di tutto un  paese che basa un
quarto del suo PIL sulla sua bellezza, possa lanciarsi in un programma
innovativo e in grandi lavori diffusi su tutto il territorio.
Ce ne sarebbe da fare, per chi non è innamorato del vecchiume.

 Islanda come su Marte.
Ne ho sentito parlare alla televisione. Come ho scritto si tratta di
ricerche.
E´ possibile che si fosse usato l´idrogeno assieme ad altri elementi.
Il servizio era lungo e non ricordo con esattezza i particolari.
Ma a quel che pare si trattava di qualcosa di nuovo.
Se nessuno ne sa di piu` in questo NG probabilmente cerchero` le
informazioni altrove, magari in islandese (che capisco poco) od in svedese e
tedesco ( che capisco e parlo)


 sulle sue centrali?
Mhhhh. Le volte che sono passato per la Francia ho visto parecchie 
centrali nucleari (ed anche parecchie turbine a vento se e' per quello) 
e mai neanche una pattuglia...

 innovativo e in grandi lavori diffusi su tutto il territorio.
Programma per costruire cosa? Non ho mai sentito che dalle opere d'arte 
si ricavi energia ed inoltre ti assicuro che una centrale nucleare (che 
si puo' costruire anche sottoterra se proprio vuoi) deturpa il paesaggio 
infinitamente meno di una sterminata distesa di specchi.
In ogni caso per me potrebbe anche andar benissimo la soluzione solare, 
basta che si faccia in tempi decenti e basta che non mi si faccia 
passare una invenzione di 2500 anni fa (lo specchio ustorio) come 
tecnologia avveniristica da contrapporre a vecchiume come le centrali a 
fissione o (dio non voglia!) fusione nucleare.

 E´ possibile che si fosse usato l´idrogeno assieme ad altri elementi.
Si', in particolare l'ossigeno :)

 Quindi e' quasi certamente una bufala.
La motivazione che tu adduci per sostenere che sia una bufala mi pare molto
discutibile.
Mi informero` altrove.
--      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/sv/presentartiklar.html

  a cui accennavo sopra forse č meglio che chieda in un altro NG?
Forse non č il gruppo adatto.
-- 
Baci,
Mony

 abbatta su di esso.
Quanto costerà? Quanta energia dovrà acquistare l'Italia prima che 
raggiungano il pareggio? :-)
-- 
Baci,
Mony

 In Basilicata....
Ah, è vero... Pure intorno alle Tremiti, se non sbaglio. Beh, se è per 
questo anche Matteo galleggia sul metano (e, a Cortemaggiore, c'era 
anche il petrolio). :-)
-- 
Baci,
Mony

 Mi informero` altrove.
E informati allora.

 compagnia a quelli sull'etere...
Questo puo' anche andar bene, ma tu e Matteo dovreste avere la bonta' di 
dire che tecnologie avveniristiche siano nate nel frattempo.

 dire che tecnologie avveniristiche siano nate nel frattempo.
Boh?
Intendiamoci, io non sono contrario in linea di principio all'energia 
nucleare, però non sono affatto convinto (né me ne convinco leggendo i 
pareri dei suoi sostenitori) che sia economicamente efficiente. Come per 
Matteo, il mio è un discorso meramente "monetario": è vero che il 
petrolio scarseggerà a breve, che inquina, etc., tuttavia non mi imbarco 
in discussioni di questo tipo per evidenti carenze del mio /background/ 
culturale. Mi limito, dunque, a valutare i rapporti costi/benefici, come 
un qualsiasi rozzo, ignorante, saccente, /CEO/. ;-)
Ora: i francesi hanno buone ragioni per continuare a costruire centrali 
termo-nucleari; personalmente dubito che siano economiche ma, tutto 
sommato, non mi interessa. Quel che mi interessa, invece, è che 
l'energia prodotta oltr'alpe costa meno (e costa meno anche perché EDF è 
ancora un'azienda di Stato, per quanto possa sembrare strano) di quella 
prodotta in Italia. Il che, in linea di principio, rende inutile cercare 
di produrne in loco, a costi maggiori (cui prodest?). D'altra parte, 
anche i servizi di credito al consumo tedeschi e francesi costano 
generalmente meno di quelli italiani: perché, dunque, preferire la BNL 
(tanto per fare un esempio) al Crédit Lyonnais o alla Deutsche Bank?
Bisognerebbe, invece, concentrarsi maggiormente sull'efficienza della 
distribuzione, la quale ha mostrato qualche criticità piuttosto grave, e 
sulla liberalizzazione dell'accesso al mercato dei produttori, che è 
tutt'ora nulla, visto che io non posso decidere da chi acquistare 
energia (mentre posso, per esempio, decidere da chi acquistare 
connettività; sulle banche stendiamo un velo pietoso).
Se poi Rubbia, lastricando di silicio la Sicilia, riesce a fornirci 
energia a costi ancora più bassi, tanto meglio. Renderebbe, tra l'altro, 
finalmente economicamente utili quelle zone depresse.
Sull'idrogeno, anche se solo come vettore, mi sembra comunque una buona 
alternativa ai derivati del petrolio: anche se per produrlo serve 
comunque altro petrolio, immagino che il rendimento di un impianto che 
brucia petrolio per produrre idrogeno per auto-trazione sia maggiore di 
quello dell'autoveicolo a benzina (o a gasolio) e che l'inquinamento 
possa essere ragionevolmente più basso. Potenza della centralizzazione! ;-)
-- 
Baci,
Mony

 possa essere ragionevolmente più basso.
L'inquinamento sara' decisamente piu' basso nel momento in cui 
accetteremo di girare tutti su auto elettriche alimentate da celle a 
combustibile. La cosa non e' affatto ovvia perche' ora come ora non me 
lo vedo proprio il classico possessore di BMW che gira con una 
macchinetta in fibra di carbonio che raggiunge i 100KM/h di picco.
Pensare invece di alimentare a idrogeno un motore a combustione interna 
e' un autentico insulto all'ingegneria meccanica. A questo punto e' 
mille volte meglio il metano che, tra l'altro, inquina ugualmente poco.

 
Ben detto !


 wrote:

Nel frattempo noi - e chissa' per quanto tempo ancora - continueremo a
pagare l'energia piu' cara d'Ue.
- Origin: Chi e' causa del suo mal pianga se stesso.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

>>>Ma tu delle ricerche sull´idrogeno in Islanda hai sentito parlare o no?
In giappone si sono già fatti interessanti applicazioni per accoppiare 
l'idrogeno e il nucleare tramite cicli termochimici nei reattori cosidetti 
ad alta temperatura (raffreddati ad elio,temp di lavoro 850-950 °C)
http://inisjp.tokai.jaeri.go.jp/ACT97E/frameset.htm
http://inisjp.tokai.jaeri.go.jp/ACT00E/frame0903.html
 (cliccare a sin su 
9.3)
http://anes.fiu.edu/Pro/s10Sc.pdf
 (anche se tale documento fa stime 
opinabili e di parte,faccio notare in penultima pagina che dice che il costo 
"nucleare" dell'idrogeno sarebbe  poco meno di 1,5 $ mentre quello dal 
metano sarebbe 1 $/Kg con un costo del gas a 3,5 $/MBtu:solo che oggi il 
metano ha superato quota 6 $/MBtu!)
Temperature ancora maggiori ( e quindi maggiori efficienze sia per la 
produzione di elettricità che di idrogeno) sono allo studio 
http://inisjp.tokai.jaeri.go.jp/ACT95E/frame0504.html
Sul reattore in questione,alcune considerazioni tecniche ed economiche
http://www.iaea.org/inis/aws/htgr/fulltext/gcr_review_04.pdf
 (in particolare 
pagg 80-83)
http://www.okbm.nnov.ru/en/reactors_gtmgr.html
http://npj.goinfo.com/NPJMain.nsf/0/feaac976693ec12986256a0200778c93?OpenDocument
Oppure il sito di general atomics: 
http://www.ga.com/gtmhr/
Spero di aver fornito qualche informazione sulle ricerche sull'idrogeno 

               Secondo gli atti della procura di Bari: "E' assolutamente certo e provato
che il responsabile del campo di Valona ha avuto il diretto maneggio di
circa 700.000 dollari: le indagini penali indicano inequivocabilmente che il
registro di contabilità del campo è stato contraffatto per "far quadrare i
conti" (ed è del tutto ovvio che si ricorre alla contraffazione per
occultare fatti contabili irregolari, spese illecite, ingiustificate
erogazioni) ". Con rapporto dell'11 aprile 2000 il Nucleo Polizia tributaria
della Guardia di Finanza consegnava le proprie conclusioni relativamente
alla documentazione contabile del campo di Valona in cui si afferma: "Sono
state rilevate numerose e gravi anomalie… in particolare riguardo
669.201.360 milioni di lire (tra accrediti non contabilizzati e spese
contabilizzate ma senza alcuna documentazione probatoria".


 volte meglio il metano che, tra l'altro, inquina ugualmente poco.
qualcosa sulla trazione ad idrogeno si è fatto: 
http://www.h2cars.de/overview/cardata/153.html
http://www.h2cars.de/overview/cardata/168.html
 

 ha scritto nel messaggio 
news:cn1ujk$iq3$2...@newsreader.mailgate.org...

E' un Epr,lo stesso tipo che si sta costruendo in Finlandia,da 1600 MWe e 
dal costo totale di 2,8 miliardi di euro.Per questi reattori è garantito un 
fattore di capacità di almeno il 90%.
Esistono però soluzioni ancora più innovative,ad alta temperatura con 
turbine a gas,come quella che si sta costruendo in russia,qui il costo è 
meno di 1000 $/KW:
http://www.iaea.org/inis/aws/htgr/fulltext/gcr_review_04.pdf
 (considerazioni 
economiche pagg 80-83)
http://npj.goinfo.com/NPJMain.nsf/0/feaac976693ec12986256a0200778c93?OpenDocument
http://www.okbm.nnov.ru/en/reactors_gtmgr.html
Come ho scritto sopra esistono studi molto ben avviati per raggiungere 
temperature ancora più elevate e quindi maggiori efficienze nella produzione 
di idrogeno ed elettricità
http://inisjp.tokai.jaeri.go.jp/ACT95E/frame0504.html
 

             A Napoli, una locandina annuncia la fine di una relazione e invita amici e
"ritrovate amanti" a festeggiare in una discoteca.
"Dopo 18 anni, recita la locandina, si e' spenta improvvisamente la passione
di Dianora (per Paolo). Addolorato dall'improvviso e inaspettato abbandono,
ripresosi dallo straziante dolore, prosegue il manifesto, ne da' il lieto
annuncio l'ex compagno Paolo".


"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto

La tecnologia rende appetibili e utilizzabili le scoperte scientifiche.
Il fatto che specchi ustori e mulini a vento abbiano migliaia di anni non
significa che  le tecnologie attuali non siano notevoli perfezionamenti,
aperti ad ulteriori perfezionamenti. Lo stesso discorso si può fare per le
stufe a legna, per i gassogeni, per la produzione di etanolo da eccedenze
agricole, ecc.
Dove poi c'è un sacco di lavoro da fare, e mancano gli ingegneri capaci di
farlo, è nella gestione di un'unica rete elettrica che dovrebbe andare da
Stettino a Capo Passero, senza preoccupazioni di confini e robaccia simile.
Personalmente preferirei che la rete fosse in grado di ricevere e gestire
l'elettricità che proviene da 1.000 (o 10.000) piccoli generatori di 1.000
tipi, piuttosto che quella proveniente da un'unica centrale, di qualsivoglia
tipo, anche solare.
Personalmente, poi, diffido dell'idrogeno come unico combustibile per i
mezzi semoventi, perché diffido di qualsiasi combustibile unico, come adesso
è il petrolio con i suoi derivati. Il mio sogno personale è farmi un diesel
in neoceramica che vada a spazzatura... ma forse è più facile farsi un
termovalorizzatore domestico....
Le mie scelte conseguenti sono politiche, non tecniche. E la politica è
proprio questo: fare scelte sulla base di considerazioni diverse da ciò che
sembra ideale ai tecnici.
Detto questo, mi piacerebbe si meditasse sul fatto che il nucleare piace
tanto agli statalisti, come i francesi, perché nei 10 e più anni di
costruzione di una centrale si occupano molti lavoratori, con il solito
effetto moltiplicatore. Lo sforzo vale la candela.
Molte centraline, con molte tecnologie, con molti produttori di dimensioni
piccole, medie e grandi, corrispondono invece ad una politica economica
diversa.
Ed io sono convinto che questa diversa politica economica sia più adatta
all'Italia del XXI secolo.
Ti prego, poi, di non confondere gli ambientalisti coi commercianti o con la
camorra o la mafia. Ci sono interessi corposi che vengono colpiti anche da
un solo mulino a vento dell'ultima generazione, ed è di quelli che si deve
tenere conto, usando gli strumenti della politica e non quelli del
decisionismo burocratico.

 fattore di capacità di almeno il 90%.
Mi sembri piuttosto informato e dò per buoni i tuoi dati. Alla luce di 
ciò, tuttavia, trovo incomprensibili i costi della centrale di Montalto 
di Castro (VT), l'ultima costruita in Italia e mai attivata, che tra 
realizzazione del reattore e riconversione ai combustibili convenzionali 
costò ventimila miliardi di lire (degli anni Ottanta), cioè, a spanne, 
circa dieci volte il costo della centrale francese. Forse, ricordo male...
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio 
news:cn3bit$d6p$1...@newsreader.mailgate.org...

Non conosco i dati precisi di montalto,ma può darsi siano 
giusti,semplicemente la riconversione era allora considerata da tutti gli 
esperti una boiata assurda e non solo dal punto di vista economico (non si 
poteva riconvertire una cosa in un'altra totalmente diversa,che nulla 
avevanno in comune).Credo che caorso ('70-'80) sia costata circa 300 
miliardi di allora,che non so oggi quanto varrebbero 

 mille volte meglio il metano che, tra l'altro, inquina ugualmente poco.
Il potere calorico dell'idrogeno č superiore a quello del metano, e la 
sua combustione non produce ossidi di carbonio (ovviamente). Da questo 
punto di vista, probabilmente il primo č una scelta vincente. Il 
problema sono gli... idrogenodotti! :-)
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio 
news:2vko9iF...@uni-berlin.de...

Il tuo punto di vista,rispettabilissimo,mi sembra pecchi molto di 
ingenuità.In Francia hanno calcolato che per sostituire la nuova centrale 
nucleare con pale eoliche bisogna realizzarne una fila lunga da genova fino 
a figueres in spagna.Lo stesso potrebbe dirsi per il solare,occorrono almeno 
40-50 Kmq di pannelli fotovoltaici,anche se posti in Sicila per sostituire 
una sola grande centrale da 1000 MWe.Oltretutto non è possibile immettere in 
rete delle fonti intermittenti (eoliche,solari) per una frazione superiore 
al 10-15% del totale di max potenza,per evitare rischi di black-out nelle 
reti elettriche (ovviamente siamo oggi in Italia anni luce lontani da tali 
valori).Il problema delle fonti alternative non sono tanto le tecnologie,ma 
le fonti stesse che sono intermittenti e diluite su enormi 
superfici.Ovviamente nemmeno la centrale di rubbia a priolo risolve questi 
problemi.
Ciò non vuol dire che le fonti alternative sono da buttare,anzi possono 
soddisfare importanti nicchie di energia,sopratutto in maniera 
distibuita,puntando anche al risparmio energetico (per es.,con il solare 
termico,che produce elettricità ma cmq te la fa risparmiare).
Un'ultima nota:non è vero che il nucleare non va in mercati elettrici 
liberalizzati,la Finlandia è la prova contraria di ciò.Si trova in un 
mercato non statale ed è in procinto di realizzare la sua quinta centrale 
nucleare (ma ci sono tanti altri esempi del genere).Semmai è da chiedersi se 
non è l'energia elettrica stessa (visto che i maggiori black-out sono 
avvenuti in zone dai mercati dell'energia non 
statali:Scandinavia,Asia,California,ecc.) a cozzare con la liberalizzazione 
dell'energia..... 

 credo che ci sia molta strumentalizzazione, al riguardo.
E tu pensi che,  in genere,  gli ambientalisti abbiano un "colore politico"?
 --      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
 
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/it/stanzesveziaanimskog.html

 miliardi di allora,che non so oggi quanto varrebbero 
Si fa presto: fatta cento la lira del 1.999, quella del 1.977 ne valeva 
cinquecentocinquantaquattro [1], il che farebbe costare Caorso un po' 
meno di un miliardo di Euro: mille e duecento euro per ognuno degli 
ottocentoquarantamila kilowatt (più economica dell'EPR, se non ho 
sbagliato i conti e non considerando il fattore di capacità, che ignoro).
[1] 
http://www.cronologia.it/potere.htm
-- 
Baci,
Mony

 dell'energia..... 
Dipende da cosa intendi per "liberalizzazione". In Italia, per quel che 
riguarda l'energia, è un termine privo di significato. Negli Stati 
Uniti, quando avviarono la cosiddetta /deregulation/ del trasporto aereo 
ci fu una strage considerevole. Insomma, efficienza e riduzione dei 
prezzi non cadono dal termine liberalizzazione come la manna dal cielo: 
è necessario creare un mercato concorrenziale e, allo stesso tempo, 
controllare che la qualità dei beni posti in vendita non sia peggiore di 
quella del monopolio abbattuto. Il che, /ça va sans dire/, il più delle 
volte è un compito improbo per molti, se non per tutti.
-- 
Baci,
Mony

 E tu pensi che,  in genere,  gli ambientalisti abbiano un "colore politico"?
Non consapevolmente.
-- 
Baci,
Mony

 skrev i meddelandet
news:cn3fbo$hb6$2...@newsreader.mailgate.org...

E ci sono partiti o frazioni politiche che sostengono piu` di altre le
"cause ambientaliste"?
 --      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
 
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/sv/boendeisverige.html

 sbagliato i conti e non considerando il fattore di capacità, che ignoro).
Sì,è possibile,ma non deve sorprendere ciò,una volta i costi per la 
sicurezza erano molto inferiori ad oggi (questo non vuol dire che una volta 
le centrali erano meno sicure di oggi,il discorso è molto,molto più 
complicato!).Caorso cmq ha lavorato per quei pochi anni con un fattore di 
capacità leggermente superiore all'80%.
Cmq l'obiettivo dei reattori di 4 generazione è di andare sotto i 1000 
$/Kw,con ovviamente gli stessi parametri di sicurezza ed affidabilità 

 ha scritto nel messaggio 
news:cn3faf$hb6$1...@newsreader.mailgate.org...

perfettamente d'accordo 

                   Incompetenza
Nel corso dell'interrogatorio di persona informata dei fatti svoltasi in
Tirana l'11 febbraio 2000 i PM chiedevano al signor Cantarella, che
coadiuvava il dottor Cherubini, se a lui risultava che le spese del campo di
Valona fossero particolarmente elevate: al che il teste rispondeva
affermativamente. "Una volta ci arrivò una richiesta di 20 milioni di lek,
che ci sembrava veramente fuori da ogni logica […] io e il consigliere
Palese andammo dall'architetto Simonelli, facendogli presente che questa
richiesta ci sembrava veramente eccessiva, tant'è che Simonelli rivide il
tutto e mi sembra che scrisse su un foglio, cancellando a penna questi 20
milioni, "ok, 5 milioni"". PM Emiliano: "da 20 milioni a 5 milioni?".
Cantarella: "Si". PM Emiliano: "cioè la gente non ha mangiato? Voglio dire,
se queste somme […] servivano per pagare carne, uova, verdure ecc., io devo
pensare che la richiesta fosse parametrata alle esigenze alimentari […] per
cui dico… 20 milioni, no 5… quindi stanno digiuni?". Cantarella: "questo me
lo sono chiesto anch'io…".
Si può persino sottacere il fatto che Simonelli, messo a capo di una
struttura di tale importanza, fosse un modesto VII livello; si può ignorare
che fosse "un invalido civile" (e a tale titolo era stato assunto anni prima
dalle Poste), con ridotte capacità lavorative; che il Tenaglia fosse un V
livello con mansioni di "autista" e che lo stesso fosse stato, anni prima,
assunto come operaio dal Ministero della Difesa. Su tutto ciò si può
sorvolare se il Simonelli e il Tenaglia avessero, nella sostanza, dimostrato
di possedere capacità ed esperienza di complesse gestioni amministrative e
contabili. Invece, gli atti dimostrano che non avevano alcuna pregressa
esperienza amministrativa.
[…] L'opinione del PM - confortata dagli atti - è nel senso di ritenere che
il Simonelli godeva di piena e diretta fiducia del professor Barberi, che lo
volle a capo della Missione. Quanto al Tenaglia, sembra che egli fu
designato dallo stesso Simonelli, con il quale era in stretti rapporti di
amicizia. Tuttavia la scelta del Tenaglia non fu in alcun modo osservata dal
Dipartimento, e si può ritenere che fu nella sostanza condivisa al massimo
livello.


 E tu pensi che,  in genere,  gli ambientalisti abbiano un "colore
politico"?
Io ritengo che debbano averlo.
Ce li vedi i fautori del liberismo sfrenato con i "lacci e laccioli" che
potrebbero essere imposti da una sana politica pro-ambiente?
Basti pensare al diavolo a quattro che hanno fatto gli industriali contro la
legge Merli per la difesa dei corsi d'acqua dall'inquinamento da scarichi
industriali .....
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
Continuo a votare per il Nano Pelato perchè, oltre che alla Befana
e a Babbo Natale, credo anche nel Topolino dei Dentini.

 che hanno un rendimento del 99-95%.
95-99 % fino a quanti km di trasmissione al max?Sono interessato a questo 
fenomeno...

 Gianni
Pero` leggo su questo NG pareri favorevoli al nucleare...
 --      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
 
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/it/svezia.html

 Mi sembri piuttosto informato e dò per buoni i tuoi dati.
Qui ne parlano abbastanza diffusamente,ma se smanetti con  google trovi 
tanto altro
http://www.world-nuclear.org/news/nl_jan-feb2004.htm
 

 Pero` leggo su questo NG pareri favorevoli al nucleare...
Non discutevo di questo. Io stesso al referendum cosiddetto sul nucleare ho
votato NO [contro il bando al nucleare] come pure ho votato NO a quello
contro gli elettrodotti.
Rimarcavo solo come una *sana* politica ambientalista faccia, IMHO, un po' a
pughi con le varie deregulation propugnate dalle destre.


 pughi con le varie deregulation propugnate dalle destre.
 A quale referendum alludi. C悶` stato piu` di un referendum sul nucleare?
La mia opinione e` che una scelta a favore del nucleare non sia a favore
dell徨mbiente.
Non dirmi che adesso i movimenti ambientalisti in Italia sono a favore del
nucleare..
Se poi ti riferisci all徨pplicazione del cosiddetto "Verursacherprinzip"
 secondo il quale il responsabile dei danni all徨mbiente
se ne assume anche gli oneri  possiamo discuterne serenamente ma tale
principio, in teoria, puo` essere adottato a situazioni relative a danni
ambientali di tipo diverso. Chi avrebbe pagato per l惺ncidente nucleare di
Chernobyl e quanto avrebbe dovuto pagare?


 Quanto costerà? 
Beh, sembra che tutti ambiscano ad entrare nella partita, vedi tu...
Mr. X

 anche il petrolio). :-)
Riporto....
I giacimenti della Val d'Agri tra numeri e storia...
la produzione, invece, ha avuto inizio nel 1996; nel 2001 è passata da
9000 barili a 45.000 barili al giorno e si prevede che saranno
prodotti 104.000 barili entro l'anno 2003.
Se si considera che in Italia il consumo di petrolio ammonta a
1.700.000 barili al giorno, la produzione della Val d'Agri, quando
andrà a regime, coprirà il 6% del fabbisogno nazionale e perché ciò
sia possibile dovranno essere realizzati complessivamente 42 pozzi.
Mr. X

 Chernobyl e quanto avrebbe dovuto pagare?
Un incidente come Ch mai sarebbe potuto accadere in occidente (e mai puň 
oggi accadere),semmai il confronto č con Three mile island. Dopo 60 anni di 
applicazioni pacifiche-civili,il nucleare ha dimostrato di essere di gran 
lunga una delle tecnologie piů sicure
http://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull411/article4.pdf
http://www.world-nuclear.org/sym/2000/devezeaux.htm
 e in particolare
http://www.world-nuclear.org/sym/2000/fig-htm/devef4-h.htm
 e 
http://www.world-nuclear.org/sym/2000/fig-htm/devef5-h.htm
 

 
http://www.h2cars.de/overview/cardata/168.html
 
Conosco. Come dicevo, si tratta di auto a celle a combustibile.
In effetti ha delle prestazioni migliori di quanto ricordassi, ma ha 
ancora qualche problemino di autonomia oltre che, ovviamente, di costo.
Ah, aggiungo che nel momento in cui si porta l'idrogeno allo stato 
liquido si ha gia' una perdita di rentimento del 30% :(

 camorra o la mafia.
Hai perfettamente ragione, ma non e' colpa mia se organizzazioni come 
Legambiente o partiti come i Verdi si sono trovati a sostenere le 
posizioni dei trafficanti di rifiuti :(

Baby Elian wrote:

Buona domanda, devo trovare l'articolo di Science che ne parlava :)

 Spero di aver fornito qualche informazione sulle ricerche sull'idrogeno 
Si', la tua competenza e' veramente preziosa :)

 
                      Incompetenza





 schieramento regni l'immobilismo.
Fai i conti che ti ho richiesto e poi elaboriamo un progetto.
-- 
Baci,
Mony

 una volta, produceva un motore rotativo).
Il motore Wankel che citi e' un capolavoro dell'ingegneria meccanica, ma 
anche dello spreco di benzina. Dico solo e' un 2 tempi :)
Comunque alla fine proponi un sistema distribuito di piccole centrali 
termoelettriche cioe' una cosa addirittura peggiore della attuale. A 
questo punto nessuno ti vieta di immaginare una piccola centrale a 
carbone (l'energia prodotta dal carbone costa una frazione di quella 
prodotta con i derivati del petrolio) nel tuo cortile di casa. Potresti 
farci anche della grana, ma il vicinato sarebbe poco contento delle tue 
nubi di anidride solforosa :)
Riassumento: il motivo per cui preferisco di gran lunga le centrali 
nucleari a quelle termiche e' che queste ultime inquinano. Sul costo del 
kWh si puo' soprassedere (fino ad un certo punto) proprio in funzione di 
una maggiore pulizia della produzione. E' per questo che gia' oggi 
abbiamo scartato la soluzione di gran lunga piu' economica che e' il 
carbone.

                 A ognun ghe piaze la so spuzeta (scoreseta).


 
http://www.world-nuclear.org/sym/2000/fig-htm/devef5-h.htm
Tu sostieni cioe` che i Paesi occidentali ideologicamente piu` a destra
dell´Unione Sovietica siano molto più sicuri?
E quanti si aspettavano a quei tempi che un incidente del genere
sarebbe potuto succedere?
E se se lo aspettavano, hanno fatto qualcosa e che cosa hanno fatto tali
persone
 per poterlo prevenire?
O non hanno potuto fare niente?
 --      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
 
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/sv/boendeisverige.html

 Buona domanda, devo trovare l'articolo di Science che ne parlava :)
Bene,fammi sapere,mi sembra una cosa interessante.
Pensavo a questo,perchè non fare pagare meno l'elettricità a quelle utenze 
che hanno cenrali vicine,visto che pagano di meno la trasmissione? 

 Si', la tua competenza e' veramente preziosa :)
Aggiungo una cosa ovvia,ma importante:questi sono processi termici,per cui 
andrebbe bene qualsiasi fonte di calore (anche solare,ad es.) diversa dal 
nucleare,purchè sia "buona" abbastanza,cioè ad alta temperatura.Non 
dimentichiamo però che l'idrogeno è solo un'accumulatore di energia e 
nemmeno dei più efficienti,il nucleare si presta bene perchè ha durante la 
notte una potenza in sovrappiù che potrebbe essere convertita (con vantaggi 
economici!) in idrogeno,anzicchè dispersa:come sapete l'energia durante la 
notte costa molto meno che di giorno,per es.:
http://www.acquirenteunico.it/ita/home/procedure/home.asp
 

 esserlo.
Anch'io intendevo quello.Non è un reattore sicuro perchè rimane il problema 
dello smaltimento del calore in caso di perdita di refrigerante,problema 
comune a tutti i reattori.Il problema invece di spegnere la reazione è un 
falso problema,perchè mai un incidente del genere (quello di chernobyl) 
potrebbe avvenire in un reattore occidentale;è invece seria la questione 
della fusione del combustibile in caso di perdita del refrigerante,ma questo 
problema si ripropone tale e quale nel reattore rubbia :in sostanza non 
basta spegnere la reazione (perchè lo fanno già tutti i reattori),si deve 
anche smaltire il calore di decadimento!
Un reattore sicuro è quello che riesce a smaltire in maniera *totalmente* 
passiva il calore di decadimento,cioè senza interventi umani o sistemi da 
energizzare.I reattori tradizionali ad acqua leggera,anche di tipo 
avanzato,hanno caratteristiche di sicurezza in parte passive e in parte 
attive,cioè sono in essi presenti meccanismi per la "difesa in 
profondità",tale da rendere improbabile anche il peggiore degli incidenti 
possibili (faccio presente in 60 anni di applicazioni,solo 2 fusioni del 
nocciolo nei reattori occidentali,di cui il primo a windscale negli anni 
'50).
I reattori ad alta temperatura,come quello di cui ho parlato sopra,hanno 
invece queste caratteristiche di sicurezza totalmente passiva,senza la 
necessità di interventi umani o meccanismi da attivare (che pure ci sono per 
ridurre questi transistori) anche nel caso del peggior incidente 
possibile,cioè la cui sicurezza è deterministica e non probabilistica,seppur 
molto bassa,come nei reattori tradizionali ad acqua leggera.
Spero di aver chiarito il mio pensiero

 O non hanno potuto fare niente?
In realtà prima di Ch era avvenuto un altro grave incidente alla stessa 
centrale.Che i reattori di tipo Ch fossero a rischio,bè,questo lo ammisero 
anche i burocrati sovietici: ''sapevamo che la macchina era pericolosa, ma 
eravamo convinti che i problemi della sicurezza potessero essere 
completamente risolti con la qualificazione e con la preparazione del 
personale'', Pravda del 20/5/1988, parole dell'accademico sovietico 
Legasov,suicidatosi due anni dopo l'incidente.Vent'anni prima dell'incidente 
Mario Silvestri (uno dei padri del nucleare italiano),di ritorno da un 
viaggio in URSS, scriveva: ''nei riguardi della sicurezza i sovietici 
mostrano un atteggiamento diverso, rispetto alle abitudini e alle 
convinzioni prevalenti presso di noi,sotto l'influenza degli Stati Uniti d'America. 
I reattori di potenza non sono confinati entro contenitori capaci di 
limitare le conseguenze del massimo credibile incidente. E non è, questo 
atteggiamento, giustificabile con la rarefazione della popolazione nel 
territorio sovietico: i centri da noi visitati sono molto vicini alle 
cittadine dove vivono le famiglie del personale addetto: Obninsk ha 30.000 
abitanti, Novo Melekess circa 10.000. Si tratta dunque di un diverso modo di 
pensare. Apparentemente in Unione Sovietica non si crede alla possibilità 
del massimo incidente credibile ..''.
Probabilmente però,nonostante questo,non sarebbe successo nulla di tragico 
se non si fosse operato quel giorno a Ch un criminale esperimento,che ha 
portato a galla tutte le instabilità del reattore.
Scrivo questo perchè è demagogico sostenere che il nucleare nel mondo è 
lontanamente comparabile con quello sovietico,chi lo sostiene è ignorante in 
materia (non che io sia un esperto,per carità) o chiaramente in malafede.Non 
è invece demagogico sostenere la complessità e le problematiche del nucleare 
civile di tipo occidentale (le scorie ad es.,o alcuni incidenti minori 
diversi da Ch,come quelli avvenuti di recente in Giappone),ma si spera che 
lo si faccia almeno senza ideologia 

 sarebbe potuto succedere?
Toh, leggiti questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_accident
Se proprio ti impegni puoi far esplodere qualsiasi cosa. E' questo 
l'insegnamento principale da trarre dal disastro di Chernobyl.

 sincronizzare piccole macchine elettriche con la rete pubblica.
E' questo il punto.
Visto che ora è possibile, io concentrerei gli sforzi statali e pubblici in
genere sulla produzione di elettricità e calore con strutture minime. Un
condominio può scaldarsi con la stessa macchina che produce elettricità e
vendere tutta l'elettricità eccedente. Oggi si può usare il metano, domani
saranno convenienti le celle a combustibile. Facciamo il confronto con un
condominio di 100 appartamenti, tutti col riscaldamento autonomo, e quindi
con 100 caldaiette?
Naturalmente, ciò non significa rinunziare ad impianti per il
teleriscaldamento e il teleraffrescamento, anche loro alimentati da una
centrale elettrica....
Solo i pianificatori di tipo sovietico pensano all'elettricità in termini di
grandi impianti e basta. Sarebbe come se si pensasse ad un paio di panifici
per fare il pane per tutt'Italia. Possibilissimo, ma chissà perché nessuno
neppure lo propone.
Nucleare significa meno concorrenza, meno ricerca sulle fonti d'energia,
meno risparmio e zero ricerca sul risparmio.
Infine, il nucleare vuole farlo l'Iran, e si farà una guerra per
impedirglielo. Forse ha qualche implicazione politica alla quale gli
ingegneri non pensano mai.

 ingegneri non pensano mai.
E perchè?Dove l'hai letta queste stupidaggini?E che c'entra l'Iran con 
l'Italia? 

 ha scritto

Non le ho lette, le ho scritte.
Per ordine:
Meno concorrenza, perché è difficile che tanti soggetti competano tra loro
per fabbricare e poi mettere in esercizio centrali nucleari. Per produrre
elettricità in quantità limitata, invece, c'è spazio per aziende di ogni
dimensione e per ogni tecnologia.
Meno ricerca, perché nessun privato investirebbe in ricerche in un settore
che non ha ritorno economico. Ci si dovrebbe accontentare di ricerca
pubblica di nicchia (vedi le ricerche sulla combustione dell'Università di
Napoli, che neanche si conoscono perché a nessuno interessa costruire
automobili che fanno 40 e più chilometri con un litro).
Zero ricerca sul risparmio, perché a nessuno interessa risparmiare ciò che è
abbondante.
Tu t'intenderai di centrali, ma di economia non capisci assolutamente
niente.
Di politica, poi, non ne parliamo. Se ne capissi appena appena il minimo non
domanderesti che c'entra l'Iran con l'Italia.

           In chiesa coi santi, nella sinistra coi birbanti
Spiegazione: In ogni luogo si incontrano persone adatte al luogo, che stanno
bene in quel luogo


 domanderesti che c'entra l'Iran con l'Italia.
Bè,questo è sicuramente possibile,ma sarebbe interessante che tu mi
illuminassi su cosa cavolo c'entra la proliferazione atomica con il fatto
che l'Italia dovrebbe dotarsi,a mio modesto parere,di un certo numero di
centrali nucleari per risolvere il proprio problema elettrico e magari per
produrre idrogeno.Se stai pensando che il grosso della nuova potenza
nucleare installata è andata in quei paesi "bombaroli" ti sbagli di
grosso.Così come sarebbe interessante capire come mai la Finlandia,in un
mercato dell'energia liberalizzato come quello scandinavo,ha deciso di
dotarsi della sua quinta centrale nucleare,ritenendola un'alternativa più
economica di altre,basate sui combustibili fossili.
Il fatto poi di rilanciare il nucleare non vuol dire che non si debbano
incentivare le energie alternative o politiche di risparmio o di generazione
distibuita,come sostieni tu,così come è possibile fare tutte quelle cose che
si fanno oggi con i combustibili fossili,ad es.,l'uso del calore scaricato
in atmosfera a bassa temperatura,per la desalinizzazione dell'acqua per
produzione di acqua potabile e il teleriscaldamento per uso civile,magari
unite allo sfruttamento del calore ad alta temperatura per la produzione di
idrogeno

 distibuita,come sostieni tu
Le risorse sono limitate, e sono limitati gli ingegneri, i ricercatori, gli
investitori di capitali e i capitali da investire.
3 miliardi innescano certi processi e ne disinnescano certi altri. 1.000
megawatt di elettricità prodotta in un certo modo significano -1.000
megawatt prodotta in altro modo. Preferisco che 1.000 megawatt siano forniti
da 10.000 impianti, e se poi i miliardi necessari sono 6 tanto di
guadagnato: il doppio di spesa significa il doppio di persone che lavorano e
quindi una migliore redistribuzione della ricchezza.
Leggiti, comunque, il piano energetico dell'Unione europea,
http://europa.eu.int/comm/energy_transport/en/lpi_lv_en1.html
e vedrai che al nucleare si pensa proprio poco.
Ti conviene cercare lavoro in Iran, prima che lo bombardino.

                 Poiché nel cammino dell'umanità la maturità è una pura e semplice vanità,
penso sia giusto premiare l'assurdità che mi ha consentito di diventare uno
studioso della stupidità della sinistra italiana!!


 carbone.
Abbiamo chi?
 
http://www.enel.it/enelftl/italiano/prodotti/comb_solidi.asp
-- 
Baci,
Mony

 potrebbero essere imposti da una sana politica pro-ambiente?
Beh, non è una cosa così semplice.
I paesi del socialismo reale non hanno mai considerato l'aspetto
ecologico, quindi dovremmo dedurne che un vero ambientalista dovrebbe
convertirsi al...."buddismo".....
Mr. X

 Abbiamo chi?
Vabbe', piu' o meno :)

 abbondante.
I prezzi attuali sono altissimi, ma nel nostro paese del risparmio non 
gliene frega niente a nessuno o quasi. Purtroppo l'economia non basta a 
spiegare tutto...

 Ti conviene cercare lavoro in Iran, prima che lo bombardino.
Ah,ecco,ho capito è qui che volevi arrivare,secondo te sono un venduto delle 
lobby del
nucleare.Interessante.
Cmq grazie per il consiglio,ma un lavoro ce l'ho già.Non sarebbe necessario
dirlo,ma sono un ingegnere chimico che lavora nel campo
meccanico-siderurgico e non ho nessun interesse (nè competenza,al dire il
vero) nel nucleare,ammesso che ancora oggi qualcuno in Italia lavori nel
nucleare
Dall'alto della tua genialità politico-economica vorrei che mi spiegassi che
c'entra il caso Iran con il nucleare civile usato nei paesi occidentali (e
si spera in futuro anche in Italia).Davvero ancora non riesco ad
afferrarlo,ma forse è solo una mia mancanza.Faccio presente che dal 1986 al
2002 la potenza installata nucleare è passata da 250 mila Mw a 360 mila
Mw,con un aumento superiore al 40%.Nemmeno un Kw è stato piazzato in Iran e
meno di 1000 Mw in Pakistan,i quali Mw nel 2003 hanno prodotto i seguenti
Kwh: zero!

 lo si faccia almeno senza ideologia
Nessuno ha negato che esiste anche il problema delle scorie ma la presenza
di tale problema scoraggia ulteriormente l´impiego del nucleare.
 --      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
 
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/

 di tale problema scoraggia ulteriormente l´impiego del nucleare.
Mi sfuggono quale sono le motivazioni che ti hanno portato a tale 
posizione,a parte la posizione dei partiti,ecc..
E' cmq una scelta leggittima 

 E' cmq una scelta leggittima
A me sfuggono quali siano quelle che hanno portato te alla tua posizione.
 --      Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
 
http://www.italymap.dk/
 
http://www.scaiecat-spa-gigi.com/sv/boendeisverige.html

 perchč come sappiamo... 
Non credo che io tuo interlocutore sappia e temo che tutto il problema 
si riassuma con la mancanza di informazione.

                Rimedi a un amore che scricchiola
Allontanarsi, dormire in camere separate e fare viaggi da soli: Pasini
indica terapie d'urto per rimettere in carreggiata una storia in crisi. Ma
così non si rischia di fare ancora più danni?
Anche le coppie ben assortite, quelle che tutti invidiano perché credute "a
tenuta stagna" non resistono al tempo. Il caso Ventura-Bettarini insegna. Ma
come può essere che un sentimento idilliaco in quattro e quattr'otto si
prosciughi e svanisca in niente? Corna, incomprensioni, noia, abitudine,
progetti di vita completamente opposti e tante, tante altre scuse…
La vita a due dovrebbe far bene: riduce lo stress, migliora la forma fisica
e accresce persino il benessere economico. E allora come farla durare? Willy
Pasini nel suo ultimo libro "La vita a due", indica nell'allontanamento la
medicina che può curare un mènage zoppicante! Il segreto infatti è mantenere
una quota di autonomia per far durare l'attrazione, magari dormendo in due
letti diversi, oppure in camere separate, mettendo magari il rapporto
sessuale in secondo piano: è sbagliato infatti considerare il sesso, che è
instabile per definizione, come cardine di un matrimonio. Non è mica un
dramma: alla fine fino a poco tempo fa riuscivamo benissimo a vivere senza
il partner, quindi non ci succederà niente di grave rimanendo un po' da
soli…
Dopo la camera da letto separata, via anche alle vacanze da "pseudo single",
senza il partner, perché la fiducia deve essere l'ingrediente principale
dell'amore. Tanto sense of humour, alla fine è l'unica cosa che ci rimane,
per sdrammatizzare le situazioni e per evitare litigi inutili.
Altro ingrediente indispensabile per prolungare il rapporto è quello,
vecchio come la Bibbia, di porgere l'altra guancia, perché il perdono può
fare solo bene. Ma l'elemento fondamentale per non scoppiare, in tutti i
sensi, e quello di giocare, di saper reinventare ogni giorno il ruolo della
coppia, per evitare la noia della routine. E mai dare nulla per scontato: la
seduzione va sempre alimentata. Il che detto in parole povere significa che
lui non dovrebbe stare tutto il week end stravaccato davanti alla tv a
vedere le partite e lei, d'altra parte, non dovrebbe mai e poi mai passare
la giornata a fare shopping!
Va bene tutto, le regole sono regole, ma a nessuno è mai venuto in mente che
in vacanza da soli magari si può incontrare anche una persona più tollerante
dell'attuale partner e decidere che è ora di dare un taglio al passato,
oppure che a stare in camere separate le due metà potrebbero pure scoprire
di stare meglio soli?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A me sfuggono quali siano quelle che hanno portato te alla tua posizione.
Nel mio caso è presto detto:assenza di emissioni di gas serra e polveri per 
l'inquinamento locale;combustibile pressocchè illimitato (almeno su scala 
umana);indipendenza energetica strategica dai paesi instabili dal punto 
divista politico-sociale e poco rispettosi dei diritti umani;possibilità di 
produrre energia potenzialmente a bassissimo costo in confronto ai 
combustibili fossili,peraltro in esaurimento o vicine al picco di 
"estrazione".Per questo preferisco il nucleare  ai combustibili 
fossili,questo non vuol dire che sia contrario alle energie alternative,anzi 

"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio 
news:llIld.167685$b5.83...@news3.tin.it...

Puň darsi,ma guarda che neanche io sono un esperto.
Vorrei capire una cosa:ma questo ng č frequentato da elettori-simpatizzanti 
del partito oppure da gente "sparsa"? 


Ma se proprio si vuole avere il nucleare, tanto vale lasciarlo in Francia ad
esempio, dove è gia` sviluppato ed investire su altre forme di energia in
Paesi come l´Italia che oggi non hanno le centrali.
E comunque non mi pare che il problema delle scorie radioattive sia stato
risolto.


 spiegare tutto...
L'economia spiega i fenomeni economici. Guarda il paniere dell'Istat,
verifica quanto incidono i prezzi "altissimi" sul bilancio delle famiglie e
capirai perché del risparmio non frega niente a nessuno.
Il risparmio può interessare le aziende sane. Ma quelle italiane non lo
sono: non sanno fare i conti e finiscono nelle mani dei commercialisti.
Basterà considerare che i ragionieri, dal terzo anno in avanti, non studiano
nessuna materia scientifica, per capire in che mani è la nostra economia.
Concludo i miei ragionamenti:
1) dei problemi tecnici del nucleare non me ne frega niente. Può essere
anche più sicuro che attraversare la strada in un'isola pedonale
(probabilmente lo è) ma prima di costruire una nuova centrale è
obbligatorio, quantomeno, smaltire decentemente le scorie di quelle
dismesse. Per risolvere il problema l'attuale governo ha incaricato un
generale (casomai non si fosse capito che problema è). Questi aveva trovato
un bel sito, sotto una delle case dell'attuale presidente del consiglio. Se
l'è dovuto, inspiegabilmente, rimangiare. Ne ha trovato un altro, in un'area
il cui futuro sarebbe l'agricoltura biologica e l'agriturismo, ed ha
scoperto che ciò che i ricchi e potenti non desiderano non è desiderato
neppure dai ceti medi. Quando il problemino sarà, concretamente non
teoricamente, risolto se ne riparla.
2) l'Unione Europea (la Commissione di Prodi) ha affrontato il problema
energetico e ha dato la linea. Le parole chiave sono: "diversificazione",
"riduzione della domanda", "mercato". Visto che Prodi sta per assumere un
importante ruolo politico in Italia, immagino che la linea del
centrosinistra sarà quella, nei prossimi 7 anni. Perciò mi immagino che i
soldi pubblici saranno indirizzati a rendere più efficiente la rete (un
albero caduto in Canton Ticino ha provocato un lungo black-out in Sicilia. E
la Sicilia stava ESPORTANDO elettricità). E poi saranno indirizzati al
solare, alle biomasse (il sole abbonda al Sud e di boschi da ripulire ce n'è
anche troppi) e al risparmio (la ristrutturazione di 10 milioni di impianti
di riscaldamento equivarrebbe a più di un paio di centrali, anche come
effetto moltiplicatore sui consumi e sull'occupazione). Penso che ingegneri
innamorati del futuro dovrebbero studiare seriamente la diversificazione,
non le tecnologie del passato, o buone per il Sahara.

 nucleare.Interessante.
No. Sei un tecnico. I tecnici sono negati per la complessità.
Chi si permette di costruire roba che serve anche a fare bombe atomiche e
contemporaneamente impedisce a qualcun altro di farlo si espone alle
ritorsioni dell'altro. L'Italia non è assente in Iran, e non solo come
importatrice di tappeti. Può permettersi di dire: "noi sì e voi no"?
Quanto alla "lobby del nucleare" credo che sia una delle tante lobby,
sicuramente meno potente di quella del petrolio. E, casomai, fa guadagnare
qualche soldino a me (non ti dico come, ma una volta degli
affaristi-nuclearisti il mio lavoro l'hanno comprato).

                 Vantaggi
 Si tratta del sistema di contraccezione che offre maggiori garanzie.
Ovviamente bisogna fare attenzione alle rotture che talvolta si verificano,
specialmente per la presenza di bolle d'aria.
 Offrono la migliore protezione contro le malattie sessualmente trasmissibili
(inclusa l'infezione HIV che causa l'AIDS).
 Sono acquistabili senza ricetta medica.


               Il lubrificante quando si utilizza il preservativo
Il preservativo è un ottimo metodo anticoncezionale e una delle migliori
protezioni contro le malattie sessualmente trasmissibili. Tuttavia, bisogna
fare in modo che esso non si rompa nel corso dell'atto sessuale. Se la
lubrificazione naturale non è del tutto sufficiente, come nel caso di
penetrazioni anali o in caso di secchezza vaginale, la frizione con la
mucosa può portare a rotture. In questi casi l’utilizzo di un appropriato
lubrificante può risolvere il problema.
Non bisogna utilizzare qualsiasi prodotto per lubrificare i preservativi.
Infatti, la vaselina, il latte idratante e le altre creme cosmetiche
aumentano i rischi di rottura dei preservativi, invece di diminuirli.
I lubrificanti che contengono grassi devono essere evitati. Gli oli e altre
materie grasse indeboliscono il lattice.
Alcuni studi hanno dimostrato che queste sostanze riducono la resistenza del
lattice fino al 90 %. Soltanto i gel lubrificanti solubili nell'acqua sono
compatibili con i preservativi.
Bisogna perciò scegliere prodotti che rechino la dicitura "idrosolubile",
"solubile in acqua" o ancora "gel a base di acqua".


 del partito oppure da gente "sparsa"?
E' frequentato da elettori-simpatizzanti dei DS ma di idee radicalmente 
diverse tra loro piu' un paio di troll rincoglioniti.

 diverse tra loro piu' un paio di troll rincoglioniti.
bene,grazie 

 risolto.
Le scorie sono un rifiuto industriale come tanti altri,ma prodotto in 
bassissimi volumi.Esistono cmq tecniche di trasmutazione per ridurne 
notevolmente la tossicità e portarla a livelli accettabili nell'ordine di 
secoli,anzicchè tempi geologici.Ovviamente si tratta di risolvere il 
problema politico,non tanto quello tecnico o economico 

"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto

Invece lo so. E infatti l'eolico m'interessa poco. A me interessano
diversificazione e risparmio, cioč ciň che č utile in un sistema economico
basato su piccole e medie aziende. Conta gli occupabili in un progetto
comprato chiavi in mano all'estero, e gli occupabili in ottomila progetti di
autosufficienza energetica comunale e capirai il mio punto di vista.
La societŕ č fatta di persone, sai?

 importatrice di tappeti. Puň permettersi di dire: "noi sě e voi no"?
Forse ti stupirň,ma le centrali nucleari sono un grosso deterrente contro la 
proliferazione atomica.Ma questa,come dici tu,č una questione tecnica 

 sia possibile dovranno essere realizzati complessivamente 42 pozzi.
a che prezzo di estrazione il barile?quante le riserve totale del-dei 
giacimenti? 

>> giorno in cui entra in funzione passano almeno 10 anni?
Non č vero;si costruiscono in meno di 5 anni,alcune in 3,grazie alla 
standardizzazione dei progetti (come l'ap-1000 della westinghouse)

 autosufficienza energetica comunale e capirai il mio punto di vista.
Sì,ma stai trattando un'altro problema.Va bene la diversificazione,le enrgie 
alternative,il risparmio e la produzione distribuita,ma poi "qualche 
centrale" si dovrà costruire o sostituire le vecchie,visto che la richiesta 
di energia aumenta di qualche per cento l'anno.Allora,di che tipo le 
facciamo?Tenendo conto:inquinamento,indipendenza energetica e costo 
dell'energia.Io credo che valga la pena di considerare il nucleare,tutto qui 

            IL COMPORTAMENTO SESSUALE
Si tratta di un comportamento che ha una modulazione nell'arco di tutta la
vita di un individuo. Ne qualifica l'intensità delle relazioni. Interferisce
con il suo benessere o malessere psicologico, quando non direttamente con
l'organizzazione di tratti o di strutture psicopatologiche.


     APOMORFINA
L'apomorfina è un derivato della morfina; la diversa struttura chimica le
conferisce un meccanismo d'azione molto simile a quello della dopamina, una
sostanza che, a livello del sistema nervoso centrale, stimola la risposta
sessuale. L'apomorfina, così, agendo similmente alla dopamina, favorisce una
serie di reazioni fisiologiche che conducono all'erezione.
 E' disponibile in farmacia, dietro presentazione di ricetta medica, con tre
nomi commerciali: Uprima, Ixensee, Taluvian in due differenti dosaggi (2 mg
e 3 mg) e in due diverse confezioni (2 o 4 compresse sublinguali). Le
compresse vanno sciolte sotto la lingua e l'effetto del farmaco in genere si
manifesta dopo 20 minuti, anche se può esistere una variabilità da un
soggetto all'altro. Per favorirne lo scioglimento è consigliabile
umidificare la bocca con un sorso d'acqua. Non si deve deglutire subito
altrimenti il farmaco non è efficace, eventuali residui rimasti sotto la
lingua possono essere deglutiti dopo 20 minuti.
Meccanismo d'azione
Il principio attivo del farmaco agisce a livello dell'ipotalamo, stimolando
la formazione di segnali chimici che agiscono positivamente sul meccanismo
erettivo. E' comunque necessaria una stimolazione erotica affinché il
farmaco possa agire; senza eccitazione non si avrà erezione. L'apomorfina
non ha alcuna azione diretta sul desiderio sessuale.
Quando utilizzare l'apomorfina
Può esser utilizzata in molti casi di deficit erettivo. Il farmaco cura il
sintomo, ma è bene ricordare che in questi casi qualcosa non sta funzionando
nell'organismo e andrebbe ricercata la causa alla base del disturbo. Anche
in casi di natura psicogena l'utilizzo mirato di farmaci di questo tipo può
contribuire alla soluzione del problema.
Confronto con gli altri farmaci simili
Non esistono studi che abbiano confrontato l'attività dell'apomorfina con
gli altri trattamenti attualmente disponibili per il trattamento
dell'impotenza. Non è dunque possibile stabilire, per confronto diretto, se
questo nuovo farmaco sia più o meno efficace rispetto a quelli già in
commercio.
Effetti collaterali
I più comuni sono nausea, mal di testa, vertigini, sbadigli, sonnolenza,
tosse. In genere sono lievi e transitori. Talvolta si è verificato
svenimento; in tal caso il farmaco deve essere ovviamente sospeso.
L'assunzione di alcolici può accentuare la possibile diminuzione della
pressione arteriosa indotta dal farmaco. E' consigliabile non mettersi alla
guida di veicoli per le due ore successive all'assunzione del farmaco.
L'apomorfina è controindicata nelle persone con problemi cardiaci (es.
angina instabile grave, infarto recente, grave insufficienza cardiaca)
inoltre, per il rischio di una diminuzione della pressione arteriosa, deve
essere assunta con cautela da chi è in trattamento con nitrati e
antipertensivi. Spetta in ogni caso al medico valutare, di volta in volta e
in relazione alle condizioni cliniche del paziente, il possibile impiego del
farmaco.
L'Apomorfina non va assunta in associazione con altri agonisti o antagonisti
dopaminergici ad azione centrale a causa delle possibili interazioni
farmacodinamiche.
Non sono stati condotti studi ufficiali di interazione con altri farmaci per
la disfunzione erettile, antidepressivi, anticonvulsivanti o altri farmaci
attivi sul sistema nervoso centrale (SNC), tuttavia l'esperienza clinica non
ha indicato la presenza di interazioni.


 vuol dire che non capisco di scienza!
Ecco, penso che questo sia uno dei problemi di fondo. La cultura 
scientifica in Italia e' sempre stata snobbata dalle elite ed i 
risultati si vedono.

 dell'energia.Io credo che valga la pena di considerare il nucleare,tutto
qui
A me non interessa. Non ci si mette un centesimo pubblico.
I privati investitori si faranno quattro conti e vedranno cosa gli conviene.
I soldi per tacitare i residenti, corrompere gli amministratori locali e
militarizzare il territorio ce li metteranno loro, spero.

 elettori-simpatizzanti del partito oppure da gente "sparsa"?
ci sono parecchi egocentrici che parlano molto, e ascoltano e sanno poco. ;)
dopo qualche decina di anni in cui anche i gatti hanno capito che 
l'inquinamento rappresenta un costo allucinante per l'umanità e il suo 
pianeta, dopo che pure i più scettici si sono resi conto che l'influenza 
delle attività umane sulle variazioni climatiche non è trascurabile...
ecco che arrivano matteo, con le sua "piccole e innovative" centrali a 
carbone in giardino, assieme a mony, che usa il motore della sua macchina a 
gasolio per scaldare il condominio.
tra l'altro, abbiamo scoperto che c'è un posto bellissimo dove infilare 
tutte le scorie nucleari.. vicino a casa di leftorium, nella caverna 
salata.. come si chiama.. :)
il problema è che, ormai, nel nostro paese il nukleare ha assunto l'aspetto 
di un mostro a 8 teste. i politicanti lo sanno e, come sempre, se ne 
sbattono allegramente i coglioni di quello che è giusto o sbagliato... e si 
preoccupano solo del consenso e dell'immagine.
cmq, io credo che la società civile sia ben conscia dell'assurdità della 
disputa sul nucleare, e sappia benissimo che quei quattro coglioni pronti ad 
immolarsi (anche sul serio) sotto i treni, per "fermare i convogli della 
morte", o sono ignoranti, e/o sono manipolati dall'ideologia e dalla 
politica. 

 preoccupano solo del consenso e dell'immagine.
I "politicanti"... sembra quasi che siano piovuti dal cielo come la manna.
-- 
Baci,
Mony

 I "politicanti"... sembra quasi che siano piovuti dal cielo come la manna.
Lo dicevo poco fa in un post a Left su Mussi e Folena verso i quali sono
personalmente indifferente, ma qualcuno deve pur averceli messi là dove
sono......

                   Se il nemico si avventa su di noi, lo fronteggiamo; se se ne va, lasciamo
che vada. Affrontando il nemico, con armonica coordinazione, ci fondiamo con
lui. Cinque e cinque fanno dieci, due e otto fanno dieci, uno e nove fanno
dieci.... Tutto questo mostra l' accordo.


 I "politicanti"... sembra quasi che siano piovuti dal cielo come la manna.
piano piano.. credo che la democrazia si muova cmq verso il buon senso. ;) 

                   DAL PARLAMENTO
AMBIENTE: SENATO, AUDIZIONE MATTEOLI SU PROTOCOLLO KYOTO
SENATO: PERA RICEVE PRESIDENTE PORTOGHESE SAMPAIO
FECONDAZIONE: SENATO, PROSSIMA SETTIMANA IN COMMISSIONE NUOVI DDL
FINANZIARIA: GOVERNO BATTUTO, SOSPESI LAVORI AULA CAMERA
FINANZIARIA: SI CAMERA A LIMITI PAGAMENTI TESORERIA STATO
FINANZIARIA: VIA LIBERA CAMERA A RINEGOZIAZIONE MUTUI
GIUSTIZIA: SI' DA SENATO A RIFORMA ORDINAMENTO
SENATO: CONVERTITO IN LEGGE IL DECRETO SU SFRATTI
FINANZIARIA: SI' CAMERA A REGOLE CONTABILIZZAZIONE DEBITO
FINANZIARIA: SI' CAMERA A NORME SCUOLA, 485 MLN IN 2005
TORTURA: SI' DA SENATO A CONTRIBUTO PER FONDO NAZIONI UNITE
FINANZIARIA: SI' CAMERA A NORME SU TRASFERIMENTI INPS
FINANZIARIA: SI' CAMERA A INCREMENTO SANZIONI FUMO, FINO A 3.300 EURO
FINANZIARIA: SI' CAMERA A NORME RAZIONALIZZAZIONE PROCESSI OPERATIVI P.A.


 piano piano.. credo che la democrazia si muova cmq verso il buon senso. ;)
Merce rara per la destra, eh?

 Coooosa? Chi te l'ha detto? Il giornale radioooo?
è così..
anche in puglia, eh! :-P

              Incentivi imprese in via di sviluppo
In base alla legge sulla cooperazione con i Paesi in via di sviluppo ed a
valere su un Fondo rotativo istituito presso il Mediocredito Centrale, la
Cooperazione Italiana puo' concedere crediti agevolati alle imprese italiane
per il parziale finanziamento della loro quota di capitale di rischio in
imprese miste da realizzarsi in Paesi in via di sviluppo, con partecipazione
di investitori - pubblici o privati - del Paese destinatario o di altri
Paesi .
La valutazione tecnica dei progetti non si limita all'analisi economica -
svolta da Mediocredito soprattutto per quanto attiene all'affidabilita'
finanziaria dell'impresa italiana richiedente - ma si estende anche a
considerazioni riguardanti lo sviluppo dei Paesi interessati, quali il
trasferimento di tecnologia, l'impatto sull'occupazione, la crescita delle
capacita' del settore privato.
Le iniziative finanziabili sono quelle realizzate nel settori agricolo e
industriale, nonche' in quello delle infrastrutture, limitatamente ai
trasporti, alle telecomunicazioni, all'energia, al settore idrico ed a
quello sanitario, in tutti i Paesi in via di sviluppo ad eccezione di quelli
con un reddito annuo pro-capite superiore a 3.250 dollari USA (in base ai
dati pubblicati dalla Banca Mondiale).


 gasolio per scaldare il condominio.
La migliore politica economica (quindi energetica), in Europa, è quella che
produce il massimo di nuova occupazione.
Questo è un fondamentale tripartizan, che unifica destra, sinistra e chi se
ne frega.
Non credo che comprare centrali chiavi in mano dagli americani possa servire
ad  occupare molti scienziati, tecnici e intellettuali in  genere (cioè il
tipo di forza lavoro che l'Italia sta producendo in quantità crescente).
Questo è quello che ho detto, e su questo insisto, visto che il miracolismo
tecnico degli amanti delle centrali di potenza mi  annoia tanto quanto
l'amore per le macchine che fanno i 300 all'ora vendute agli americani che
finiscono in galera se superano i 120.
Se per sostituire una centrale nucleare con impianti solari servono 800
quadrati di 250 metri di lato, politicamente non si possono avere dubbi: si
avvia subito la costruzione del secondo impianto italiano (il primo c'è già,
a Priolo) e si pensa al terzo. Sono brevetti italiani, lavoro per ingegneri,
geometri e ragionieri italiani, e per fabbriche italiane di specchi e via
dicendo.
Contemporaneamente si avvia la ristrutturazione dei dieci milioni di
condomini energivori e una politica urbanistica che scoraggi l'abuso di auto
in città.
Per 10 anni ci sarebbe più lavoro assicurato che a fare insieme una centrale
nucleare e il ponte sullo Stretto, tipici amori di chi, avendo studiato in
un diplomificio, crede che l'unico lavoro facilmente inducibile sia quello
dei magutt.
Comunque, basterebbe ragionare da liberista e pensare che anche i problemi
energetici li può e deve risolvere il mercato, per capire che il mercato ha
solo bisogno di una rete efficiente e di meno ostacoli alla concorrenza. Due
cose che mancano, tant'è che sul mercato attualmente c'è un buon giro
d'affari per autorizzazioni a costruire che non diventano mai costruzioni
effettive.
Quanto a me, come sai, sto in campagna e ho un bosco ceduo. Mi scaldo e
cucino a legna e potrei ancora vendere qualche  credito del protocollo di
Kyoto, se il tuo governicchio consentisse questo commercio anche a livelli
minimali.
PS Io non sono un mostro di patriottismo, ma fino ad essere tanto nemico
della patria da voler comprare grandi progetti dagli americani non ci
arrivo. Visto che hanno i deserti, l'Italia dovrebbe riuscire a vendere,
chiavi in mano, grandi centrali solari, piuttosto.

 
 Setu un mona ?


 ha scritto nel messaggio
news:2vrdsdF...@uni-berlin.de...

Non può essere, noi in Puglia pisciamo nei serbatoi.....mma cche ddici?
Ora non ho sottomano i dati, forse li potrà trasmettere cortesemente Mony,
ma é risaputo che dopo aver tanto decantato il diesel ed averne abbassato le
tasse si son resi conto che esso risultasse molto più inquinante della
benzina verde, che a sua volta verde non é poi tanto, per cui son tornati a
ri-tassarlo; e questo per via delle polveri sottili che si depositano
nell'atmosfera.....
Se ti vuoi comprare il tuo bravo SUV e fare il gaggio per le vie di Milano é
un discorso, vai piano però, poiché il primo che acchiappi sotto lo fai a
polpetta, con quel carroarmato, ma se vuoi fare l'ecologista anche in auto é
un'altro e non sparare castronerie.......

 non è una differenza da poco.
È il mercato, mio caro. Con la scusa che l'inquinamento non è 
monetizzabile, sono costretto a pagare l'energia che consumo in modo 
iniquo e asimmetrico. E anche tu, che paghi, per esempio, la benzina 
allo stesso prezzo di chi la usa per una FIAT 500, che inquina trenta 
volte quanto inquina il tuo SUV. Piuttosto, si trovi il modo di 
quantificare quanto costa il mio impianto di cogenerazione a ciclo 
Diesel in termini di inquinamento, e provvederemo a tassarlo 
adeguatamente: eventualmente terrò le luci spente più a lungo.
-- 
Baci,
Mony

 finiscono in galera se superano i 120.
certo, prima si blocca lo sviluppo, la ricerca, si vieta quasi di parlarne, 
poi, a distanza di tempo, ci si chiede "come mai" dobbiamo comprare 
tecnologia nucleare dagli americani?
è il solito ratto che si morde la coda..
ma se il tuo ragionamento è questo, che cazzo te ne frega del protocollo di 
kyoto ed altre amenità "seriamente" ecologiste?
oppure ritieni "priorità ecologiste" manifestare contro la nato e lanciare 
anatemi contro israele, come fanno i verdi italiani?
meglio buttare nel cesso milioni e tapezzare mezzo mondo di specchi dal 
rendimento ridicolo, che poi saranno porcate da smaltire a spese triple 
domani, piuttosto che affrontare seriamente 2 problemi: l'energia e 
l'inquinamento.. vero?
poi ti scaldi e cucini a legna.. perchè ce l'hai in giardino, incurate del 
fatto che inquina molto di più del gas. ah! certo.. è gratis!
così come le concerie che scaricavano tutto nel ticino e non spendevano una 
lira dagli smaltitori.. "eh! ciumbia!! sa in chi a fà i fiumi, se i usemen 
no!!". :)) 

 nell'atmosfera.....
Non è così: in termini della questione sono diversi per i due cicli e 
per i diversi combustibili adoperati.
In linea di massima, i motori a ciclo Otto alimentati a benzina verde 
hanno il problema dell'anti-detonante, che è il benzene, il quale è 
cancerogeno più o meno come il piombo che è andato a sostituire. 
Diversamente dalla "super", però, la benzina "verde" non distrugge la 
marmitta catalitica, la quale abbatte la produzione di altri ossidi 
inquinanti.
I motori a ciclo Diesel inquinano generalmente meno di quelli a ciclo 
Otto perché... funzionano meno: a parità di potenza erogata, un motore 
Diesel compie meno giri e brucia meno carburante. Con le nuove 
tecnologie di alimentazione, inoltre, ormai si riesce a ottenere buone 
coppia e potenza anche da motori di cilindrata ridotta, quindi 
l'affermazione precedente è ancora più vera. Infine, sono in commercio 
gasoli la cui produzione è più curata e la cui combustione, dunque, 
inquina ancora meno.
Il particolato, le polveri fini e così via, sono prodotte da motori non 
in perfette condizioni e alimentati con combustibili scadenti: tenere 
l'impianto in buone condizioni abbatte anche questo tipo di 
inquinamente. Vale la pena, al riguardo, far presente che, fatto cento 
lo scarico annuale atmosferico di polveri di tutto il parco auto romano 
(Otto e Diesel), quello dei ciclomotori e, soprattutto, dei veicoli 
commerciali e industriali balza a valori rispettivamente di centottanta 
e seicento, pur essendo le consistenze delle flotte estremamente minori.
Poi ci sono metano e GPL, ma qui il discorso si fa spinoso...
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio

ma se io consumo più gasolio del tuo diesel, caro mio, pago più tasse di te.
così come pago il bollo molto più caro..
pertanto, le mie tasse su quello che un inquino, già le pago.
la stronzata sulla tassa sui SUV è di pura derivazione koglion-komunista
(non è detto che non sia venuta in mente a gente di destra.. eh! è l'origine
"mentale" che catalogo), perchè significa solo questo: "hai i soldi per
comprare quella roba lì cara? allora ti tartasso, perchè sei un ricco".
niente a che vedere con la giustizia, l'ecologia e quant'altro, ma pura
demagogia da centro sociale "cioè capito, bella storia". ;)
fa niente se poi il mio diesel inquina e consuma quanto una berlina di
grossa cilindrata.. solo va un po' più piano..
capisci il ragionamento di fondo? :
sono disposto a spendere di più per avere di più, ma non sono disposto a
risparmiare a spese dell'ambiente, avendo lo stesso risultato che avrei
spendendo un pochino di più, ma rispettando l'ambiente (il più possibile).
tu, invece, pur di risparmiare qualcosina, te ne sbatti le balle di bruciare
gasolio a tradimento, sprecare risorse e inquinare l'ambiente.

 gasolio a tradimento, sprecare risorse e inquinare l'ambiente.
Io, veramente, parlavo di metano. Cioè lo stesso combustibile che brucia 
la centrale che, al momento, alimenta l'impianto elettrico di casa mia. 
Con un rendimento termo-dinamico superiore, ovviamente (è anche, ma non 
solo, una questione di scala) ma con un costo, però, che comprende 
l'inefficiente rete di distribuzione, l'inefficiente catena di aziende 
che si preoccupano di fornirmi l'energia come, quando e quanto dicono 
loro, l'inefficiente insieme di industrie che pagano meno perché 
consumano di più (sic!), l'inefficiente sistema di smaltimento del 
calore del vapore che fa girare le turbine, che viene scaricato in mare 
o nell'aria invece che nei miei termosifoni e nella mia Jacuzzi.
Nel 1.961 l'Italia era il terzo produttore mondiale di energia elettrica 
da centrali termo-nucleari, eppure il prezzo del KWh al consumo non era 
affatto il terzo più basso, anche perché, proprio in quegli anni, si 
nazionalizzava il settore della produzione e della distribuzione 
energetica con costi che, probabilmente, sono ancora in pagamento (tra i 
quali, quelli della centrale della SADE nel Vajont). Qui non si tratta 
di pagare l'inquinamento ma di finanziarie politiche assurde di 
clientelismo e parassitismo tipiche italiote. Io preferisco il mio 
Diesel casalingo, se permetti.
-- 
Baci,
Mony

 anatemi contro israele, come fanno i verdi italiani?
Lascia stare che quando non parlano di ambiente i verdi danno il meglio 
di se' :)



                 Chi desfa bosco e desfa prà, se fa dano e no lo sa


                L'č piů dě che luganeghe


                No se pol far cagar i aseni par forza




> oppure ritieni "priorità ecologiste" manifestare contro la nato e 

io contesto il nome. il fatto che si spaccino per ecologisti, ma dovrebbero 
stare nel pdci o in rc..
con l'ambiente non c'entrano una mazza! 

 consumo.
Non pagi però i costi "esterni" della benzina,cioè circa 1400 lire al litro 

 dicendo.
Il punto che non ne bastano 2 o 3 centrali tipo Priolo per sostituire una 
centrale nucleare,ma più di 130!Sono gli ordini di grandezza che dai ad 
essere totalmente sballati!!

 
  Setu un mona ?


 dei magutt.
Purtroppo così facendo non ci sarebbe più energia a buon mecato (nemmeno ora 
c'è e per questo siamo dietro al Botswana per competitività) e siamo a punto 
di partenza



         Ti devo sistemare per bene, ti devo inquadrare io


 essere totalmente sballati!!
Io avrei scritto che ne servirebbero 800, se ne bastano 130 meglio.
In dieci anni 130 centrali si fanno, e dopo 2-3 anni entrano in funzione le
prime. Le ultime saranno più perfezionate e meno costose.
Dov'è il problema?

 Purtroppo così facendo non ci sarebbe più energia a buon mecato
Perché? Lascia perdere i costi, per chi compra quelli che contano sono i
prezzi.

            E il governo della sinixtra annunciò una valanga di nuovi posti di lavoro,
erano infatti già pronte a sbarcare in Italia diverse migliaia di prostitute
albanesi e spacciatori nordafricani.


               Rapina di buon ora il Banco di Santo Spirito: il mattino ha l'oro in bocca.


 Dov'è il problema?
Finora concordavo con un pò delle cose che dicevi,risparmio decentramento 
energie rinnovabili,ma ora non ci siamo proprio.Ma ti rendi conto delle 
idiozie che dici?Mi spieghi dove trovi in Italia circa 400 Kmq di terreni 
disponibili,per fare alla fine solo mille MW di centrale elettrica?E se 
anche si trovassero e si potessero realizzare in tempi tecnici accettabili 
tutte queste centrali,cosa che giudico totalamente impossibile,hai un 'idea 
dell'enormità dei costi in gioco,anche solo per l'acquisto dei terreni 
(centrali escluse che pure da sole sono molto costose) di questa follia? 




Grazie, prince. Sei sempre un'enciclopedia vivente!.......

                     Incompetenza
Nel corso dell'interrogatorio di persona informata dei fatti svoltasi in
Tirana l'11 febbraio 2000 i PM chiedevano al signor Cantarella, che
coadiuvava il dottor Cherubini, se a lui risultava che le spese del campo di
Valona fossero particolarmente elevate: al che il teste rispondeva
affermativamente. "Una volta ci arrivò una richiesta di 20 milioni di lek,
che ci sembrava veramente fuori da ogni logica [
] io e il consigliere
Palese andammo dall'architetto Simonelli, facendogli presente che questa
richiesta ci sembrava veramente eccessiva, tant'è che Simonelli rivide il
tutto e mi sembra che scrisse su un foglio, cancellando a penna questi 20
milioni, "ok, 5 milioni"". PM Emiliano: "da 20 milioni a 5 milioni?".
Cantarella: "Si". PM Emiliano: "cioè la gente non ha mangiato? Voglio dire,
se queste somme [
] servivano per pagare carne, uova, verdure ecc., io devo
pensare che la richiesta fosse parametrata alle esigenze alimentari [
] per
cui dico
 20 milioni, no 5
 quindi stanno digiuni?". Cantarella: "questo me
lo sono chiesto anch'io
".
Si può persino sottacere il fatto che Simonelli, messo a capo di una
struttura di tale importanza, fosse un modesto VII livello; si può ignorare
che fosse "un invalido civile" (e a tale titolo era stato assunto anni prima
dalle Poste), con ridotte capacità lavorative; che il Tenaglia fosse un V
livello con mansioni di "autista" e che lo stesso fosse stato, anni prima,
assunto come operaio dal Ministero della Difesa. Su tutto ciò si può
sorvolare se il Simonelli e il Tenaglia avessero, nella sostanza, dimostrato
di possedere capacità ed esperienza di complesse gestioni amministrative e
contabili. Invece, gli atti dimostrano che non avevano alcuna pregressa
esperienza amministrativa.
[
] L'opinione del PM - confortata dagli atti - è nel senso di ritenere che
il Simonelli godeva di piena e diretta fiducia del professor Barberi, che lo
volle a capo della Missione. Quanto al Tenaglia, sembra che egli fu
designato dallo stesso Simonelli, con il quale era in stretti rapporti di
amicizia. Tuttavia la scelta del Tenaglia non fu in alcun modo osservata dal
Dipartimento, e si può ritenere che fu nel


 prezzi
E' semplice,basta conoscere i dati di Priolo.300 ettari di centrale per 20 
MWe di picco (cioè la potenza reale è un terzo),che produrranno meno di 60 
milioni di Kwh l'anno ad un costo di 50 milioni di euro,anche se 
quest'ultimo dato,pur elevato,non è significativo essendo un prototipo.
Per cui:energia intermittente (non ti fare ingannare dai sali fusi,se 
l'energia è poca non ha senso conservarla con delle perdite) diliuta su 
enormi superfici (che si pagano),tempi di ammortamento decennali,se non ci 
fosse il paracadute di mamma-stato (o mamma-enel) e anche spese di 
manurenzione che si stimano essere non indifferenti.In sostanza non ha nulla 
tale tecnologia per essere competitiva con quelle tradizionali,figuriamoci 
se vuoi fare centinaia di tali centrali 

               I poveri dovrebbero imparare quello che da tempo è il motto dei sinistri: "
Quel che è mio è mio e quel che è tuo se posso te lo rubo ".




 ha scritto

Tu parli ancora di costi e non di prezzi. Comunque, considerando una durata
normale di 30 anni di un impianto simile, il costo a Kwh sarebbe di
0,03-0,04 euro circa. Metà o un terzo di quello che si paga all'Enel per le
utenze domestiche. Un distretto industriale troverebbe più che conveniente
autoprodurre l'elettricità, specialmente in presenza di adeguati sgravi
fiscali. Se poi avanzasse elettricità da vendere, il suo prezzo diventerebbe
molto interessante.
Parlando di prezzi, l'elettricità d'importazione ci costa molto poco, perché
se no francesi e svizzeri dovrebbero buttarla.
Tu consideri la produzione di elettricità come qualcosa di statico,
escludendo che sia possibile che i consumatori si rivolgano ad un mercato
piuttosto che limitarsi ad attaccare spine a delle prese e pagare mamma
stato. Quel tempo sta passando. Una società dinamica non può aggrapparsi ai
miti del passato, pena l'inesorabile declino. Tu hai un'idea del costo, in
termini di disoccupazione, delle tue idee? Far lavorare cento laureati in
più o cento in meno non è la stessa cosa, in un bilancio statale. Ma tu sei
un tecnico, quindi la differenza tra comprare chiavi in mano dagli americani
e comprare lavoro tutto italiano non la vedi e non t'interessa.

 fatto che inquina molto di più del gas. ah! certo.. è gratis!
Pirla. Io uso la legna del bosco ceduo. La legna inquinerà, ma il bosco, e
pulire il bosco, disinquina.
Il risultato è a vantaggio del disinquinamento.
Depurare la tua merda produce biogas (anche se non la depuri, a dire il
vero). Se lo bruci produci CO2, ma se non lo bruci produci altrettanto gas
serra e forse di più.
Neanche 'sti conti sapete fare, voi nuclearisti.
E nemmeno vi passa per la testa che il problema è il riscaldamento del
pianeta non il CO2. La centrale nucleare dà il suo bravo contributo al
riscaldamento, e non ci si può fare niente, a differenza che con la CO2.
E domani comincio a costruirmi un gasogeno e mi faccio l'elettricità col
sistema Vibescu. Ognuno ha i suoi giocattoli.

 più o cento in meno non è la stessa cosa, in un bilancio statale.
L'occupazione si crea creando una società competitiva,non facendo 
assistenzialismo di tipo democristiano come proponi tu per cose che mai 
nemmeno lontanamente saranno competitive (e spacciandole invece per 
convenienti!).Altrimenti le riforme della Thachter in uk sarebbero il 
diavolo secondo te,visto che sono partite dal licenziamento di quelle 
persone non produttive,ma che hanno posto (per decenni in seguito) le basi 
per una società vincente e competitiva 

 riscaldamento, e non ci si può fare niente, a differenza che con la CO2.
Questa invece era meglio se te la risparmiavi :)

 riscaldamento, e non ci si può fare niente, a differenza che con la CO2.
Contributo al riscaldamento del nucleare?Ma che ti sei fumato?

 Questa invece era meglio se te la risparmiavi :)
Dimmi un po', il calore residuo dove viene smaltito?
Guarda, i cremonesi hanno immesso pochi giorni fa 650 storioni nel Po,
sperando che crescano e si moltiplichino.
Se riaprisse Caorso, sai che fine farebbero?
Al tuo socio fissato e fanatico non rispondo più. Quando si parla di Tatcher
ad uno che vive in una regione più opulenta e con più occupati
dell'Inghilterra è chiaro che non c'è modo di discutere.

 aggiungerebbero ulteriori costi
Aggiungo,nemmeno quelli per l'ammortamento del capitale,ovviamente

 Dimmi un po', il calore residuo dove viene smaltito?
E quello delle altri centrali dove e come viene smalitito,qual'è la 
differenza?sempre che tu sappia di cosa stai parlando,cosa di cui dubito... 

            Milano. Arzilla 81enne mette in fuga scippatore
 
 Protagonista una signora milanese aggredita in una strada a nord della città
 
 È stata colpita con un pugno al volto da uno scippatore, ma è riuscita a non
farsi rubare la borsa e a mettere in fuga l'uomo. L'anziana, quando si è
sentita strappare la borsa da dietro le spalle, l'ha stretta con una forte
presa e benchè trascinata per alcuni metri, non l'ha più mollata. L'uomo a
quel punto l'ha colpita al volto con un violento pugno, che l'ha fatta
accasciare a terra, ma lei è rimasta con la borsetta sempre bene stretta in
mano. A quel punto il rapinatore si è allontanato. La signora è stata
trasportata all'ospedale Fatebenefratelli, dove è stata trattenuta in
osservazione: nell'aggressione ha riportato un trauma al volto e
un'escoriazione alla mano sinistra.
Il Corriere della Sera




 sono......
Saranno stati i famosi "compagni che sbagliano"....
Mr. X

 giacimenti?
Era solo qualche dato x dare contro a Mony, nessuno pensa che abbiamo
un futuro come produttore di petrolio....
Mr. X

 ha scritto nel messaggio
news:87e241d3.04111...@posting.google.com...

Ciao, cuore solitario.
Questa é l'ora in cui dài il meglio di te. Esci sardonico come un Dracula
dalla sua bara e volteggi sinistro su questo ng......é veramente l'ora delle
streghe allora, questa.....
Orbene:
Io non ho la più pallida idea se chi ce li ha messi ( il compagno Mussi ed
il compagno Folena ) fosse qualcuno in vena di errori o pressapochismi....
mah, chi può dirlo......
Personalmente so solo che essendo per me personaggi opachi e di poca
evidenza non me ne interesso, non mi dicono nulla.......a qualcun' altro,
forse, daranno fastidio, che ne so'.......
Ciao, mio scettico blu, ho le palpebre che mi si chiudono ed una giornata
pesante che mi attende, domani........
Sogni d'argento, poiché quelli d'oro li farò io per te...

 un futuro come produttore di petrolio....
Chiarisco,era solo una domanda,volevo capire,non c'era nessuna polemica.Se 
no poi dicono che sono un fanatico.... 

 dell'Inghilterra è chiaro che non c'è modo di discutere.
Si', quella non so da dove l'abbia tirata fuori :)

 Grazie, prince. Sei sempre un'enciclopedia vivente!.......
mentre te non ti smentisci mai.. nel parlare di cose che non sai, con l'aria 
di chi la sa lunga, eh? :-PPPRRRRRRRRRRR 

 sistema Vibescu. Ognuno ha i suoi giocattoli.
la co2 è un toccasana per le piante.. più ce n'è e più queste crescono in 
salute.
però potresti fare un grosso buco in giardino e infilarci dentro tutta la 
tua legna, così, tra qualche migliaio di anni, la tua terra più ricca del 
mondo, diventerà anche petrolifera. ;) 

 Contributo al riscaldamento del nucleare?Ma che ti sei fumato?
lui vede i simpson... per questo ce l'ha tanto con le centrali nucleari.
poi, il suo camino brucia legna "a freddo", è una nuova tecnologia 
brevettata nella regione più ricca del pianeta. non lo sapevi? :)) 



 Non credo proprio che 1°K 
'Ngegne, se intendevi un Kelvin il "pallino" non ci va. Te le devo dire 
io queste cose? E, comunque, aumentare la temperatura di un Kelvin o di 
un grado Celsius (o centigrado, che dir si voglia) è la stessa cosa: 
quindi potevi fare a meno di sbulaccare... :-)
-- 
Baci,
Mony

 lui vede i simpson... per questo ce l'ha tanto con le centrali nucleari.
Io non ce l'ho con le centrali: se qualche privato vuol farne una e deposita
anche i soldi che serviranno per lo smaltimento delle scorie e per lo
smantellamento finale dell'impianto, faccia pure. Io non metto un centesimo
in un'impresa che pretende 6 miliardi subito (5 per costruire e smantellare,
1 per smaltire, tutti da tenere da parte) e comincerà a vendere elettricità,
al prezzo che sarà deciso dal mercato, tra 10 anni. Se voi intendete farlo,
fatevi la vostra S.P.A. e provate a trovare sufficienti soci. Magari, quando
avrete raccolto 6 miliardi, il cittadino Pine vi troverà, per la gioia di
tutti, anche vostra e dei soci, un modo per farli fruttare più rapido e
lucroso.
Gli esperti di quattrini potrebbero dare un'occhiata, nel sito
http://www.iaea.org
ai dati dell'ultima centrale americana, WATTS BAR-1 entrata in funzione nel
'96, ma la cui costruzione è iniziata nel '72 (24 anni) e farsi qualche
domandina sul perché gli americani non fanno più centrali, ma cercano di
vendercele.
E poi, io ho 9 stufe e una caldaia, ma non ho nessun camino.

 storioni. L'inquinamento si' invece.
Beh, Caorso ha dato la sua bella manina allo sconvolgimento dell'ecosistema
del Po.
Non so se per te avere la febbre a 37 o a 38 sia esattamente la stessa cosa:
un grado, per i viventi, può essere tanto.

 quindi potevi fare a meno di sbulaccare... :-)
Si' vabbe' :)

 un grado, per i viventi, può essere tanto.
Specialmente se devono fare uova...
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio

sicuramente meno dannoso dell'introduzione del persico e di tante altre 
specie non autoctone.. 

 E poi, io ho 9 stufe e una caldaia, ma non ho nessun camino.
minkia! 9 stufe??
a parte il fatto che dovresti rivederti il termine "camino", tanto per 
capire che ne devi avere quantomeno 1. anche se, presumibilmente, con tutta 
quella roba lì, ne avrai ben di più.
il camino - "caminetto", invece, è altra cosa.. e mi spiace per te che non 
ce l'hai, perchè inquina sì, ma almeno fa atmosfera.. e ci cuoci le 
castagne, la fiorentina, gli spiedini... :-P 

 no poi dicono che sono un fanatico....
Si parla di riserve x 900 milioni di barili. Sul sito dell'Eni dicono 622.
Costi non pervenuti.....

 Si parla di riserve x 900 milioni di barili. Sul sito dell'Eni dicono 622.
Accipicchia: si parla di ventiquattro miliardi di Euro... :-)
-- 
Baci,
Mony

 
 Perchè ripeti in continuazione questa notizia falsa ? Vuoi convincere te
stesso?


 Non credo proprio che 1°K in piu' o in meno possa far morire gli 
Uno scientificissimo grado Kelvin, cosa che immagino diversissima da un
semplice grado centigrado, buono solo per quelli che hanno visto gli
ultimi scampoli di cultura scientifica al liceo (non classico) e che
quindi non sanno una minchia...
Oltretutto un grado, se è quello giusto al posto giusto, potrebbe avere
effetti spiacevoli sulla tua capacità riproduttiva...
Lorenzo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto

Una finanziaria, e di quelle toste.
Se si conferissero nella Patrimonio s.p.a. che li passa a Infrastrutture
s.p.a.?

 effetti spiacevoli sulla tua capacità riproduttiva...
Perfavore,non spariamo cazzate,il calore non smaltito di una centrale 
nucleare NON può influire sul riscaldamento globale e cmq non è niente di 
diverso di quello delle altre centrali tradizionali a combustibili fossili 
(a parità di rendimento,ovviamente) 

                Giorno dei morti , giorno infelice per i vivi che ricordano i loro morti .
gioia di vivere paura di morire . ma pensate, che anche dopo morti almeno
per un giorno saremo ricordati.


 s.p.a.?
Con pagamento a "babbo morto"?
-- 
Baci,
Mony

 
   falso




 Si', quella non so da dove l'abbia tirata fuori :)
Chiarisco che non sono un fan della Thacher,semplicemnte non credo che fare 
assistenzialismo creando lavori fasulli porti reali e duraturi benefici 
all'economia italiana.L'occupazione si crea ponendo le basi di una società 
competitiva e il costo dell'energia è uno dei fattori più importanti della 
competitività di un paese.Di sicuro non si produce energia a basso costo
facendo cattedrali nel deserto,come qualche fanatico del eolico e del solare 
propone (e non mi riferisco solo a questo ng). Finora le energie 
alternative,in cui pure personalmente credo,sono servite solo alla demogogia 

 nucleare NON può influire sul riscaldamento globale 
Un grado in più in un bacino di riproduzione per storioni significa 
niente uova. E se gli amici di Matteo stanno popolando la zona di Almas 
(impossibile, ma mi piace crederlo), significa perdere ventiquattro euro 
ogni grammo di prodotto cotto dal Kelvin (con o senza pallino) di Blade 
nella pancia delle pesciolone.
PS A discapito dell'oggetto, ormai il tema del /thread/ si è molto 
allontanato dalle origini... È una caratteristica tipica di questo gruppo.
-- 
Baci,
Mony

Riprendo il problema delle centrali elettronucleari e dell'impellenza
di superare il tabu' del referendum del 1987.
L'improrogabilita' va confrontata con la realta' europea  che ci
circonda:  
 la Francia possiede 60 ( per la precisione 59) centrali  dalle quali
importiamo il 20 percento del nostro fabbisogno energetico, e ha
chiesto all'Unione Europea di poterne costruire altre cinque,
- la Germania 18,
- la Svizzera  5,
- la Slovenia una,
- la Spagna 9, 
- senza contare la Russia che ne possiede 30, 
- la Gran Bretagna 27 
- e la Svezia 11, oltre agli altri Paesi.
L'Italia ne aveva due e ha creduto di fare un affarone smentellandole,
con una perdita di diverse migliaia di miliardi delle vecchie lire.
Intanto siamo costretti ad acquistare il gas dalla Russia,
dall'Algeria e prossimamente anche dalla Libia, oltre al petrolio dei
Paesi arabi, senza contare il carbone che importiamo dal Carpazi per
nutrire le nostre povere obsolete centrali,
                   Giuseppe Paiusco -Vicenza -
Che dire ? se non purtroppo, piu' masochisti di cosi' - e questo oltre
a molto altro, si sta ripetendo anche con gli Ogm - si muore.
- Origin: Per principio non si fa ne' bella figura ne' i propri
interessi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 nella pancia delle pesciolone.
tutti questi discorsi sono parecchio poco-seri.
io non so che storione vogliano "re" introdurre nel po, ma la coltura ittica 
più redditizia di questi bellissimi pesci è incentrata su una specie che non 
è affatto autoctona, ma d'importazione addirittura dagli stati uniti (pesci 
dell'oceano pacifico).
pertanto è probabile che il "ri" popolamento non è altro che l'ennesima 
introduzione di una specie alloctona.. quindi, la temperatura del po 
potrebbe anche essere migliore, per la riproduzione di queste bestie, se 
fosse un filo maggiore.
non so.. magari no, però non è improbabile. 

 tutti questi discorsi sono parecchio poco-seri.
Quando si parla di alimenti i discorsi sono sempre serissimi.
-- 
Baci,
Mony

 castagne, la fiorentina, gli spiedini... :-P
All'aria aperta e sulla pietra ollare (non le castagne). E se piove anche la
cucina economica ha la sua atmosfera, e anche le stufe coi vetri.

 castagne, la fiorentina, gli spiedini... :-P
All'aria aperta e sulla pietra ollare (non le castagne). E se piove anche la


 (impossibile, ma mi piace crederlo)
http://www.provincia.cremona.it/evidenza/giuntacomu/life.html

 (a parità di rendimento,ovviamente)
Ecco, appunto, non spariamo cazzate.
E quindi non rispondiamo a sproposito a quella che era una semplice
battuta, peraltro più scientificamente fondata della maggior parte degli
interventi in questo thread, perché basata sulla semplice considerazione
empirica
che se un organo a cui sono curiosamente affezionato come il mio scroto
è fuori e non dentro il mio corpo, un motivo ci sarà...
Questo contraddice i tuoi veementi sproloquii sulle centrali e il
riscaldamento globale? Non lo so, ma dimostra che un grado, Kelvin o
Celsius che sia, può fare la differenza.


 Celsius che sia, può fare la differenza.
i tuoi testicoli hanno un margine di "manovra" che è ben superiore al grado 
centigrado..
lo dico solo per rassicurati, eh! ;) 

 lo dico solo per rassicurati, eh! ;) 
Però ha ragione. Se avessi i testicoli interni, quando ho la febbre 
dovrei guardare la televisione... :-)
-- 
Baci,
Mony

 
http://www.iaea.or.at/programmes/a2/
La seguente tabella dovrebbe dare uno spunto ulteriore alla discussione:
   Bundesrepublik Deutschland   560.300 157.443 28,10%  83.030.000  6,748
   République Française         541.600 420.700 77,68%  59.344.000  9,126
   Italia                       200.100       0  0,00%  57.844.000  3,459
   Nippon                       919.926 230.078 25,01% 126.919.000  7,248
   United Kingdom               360.000  85.306 23,70%  59.232.000  6,078
   United States of America   3.846.000 763.744 19,86% 281.422.000 13,666
Negli Stati Uniti, pur essendo l'energia nucleare (colonna 2) inferiore 
a un quinto del totale prodotto (colonna 3, entrambe in GWh elettrici), 
ogni cittadino (colonna 5) ha "diritto" (colonna 6) a oltre tredici MWh 
all'anno, nonostante conti oltre il doppio degli abitanti del secondo 
paese più popoloso. Che, comunque, ha una quota nucleare inferiore alla 
Germania e una dote energetica procapite più alta.
Io sono sempre più convinto che l'opzione nucleare vada seriamente 
inquadrata nello schema di approvvigionamento energetico generale: è 
abbastanza evidente che, tolte la Francia e l'Italia, il cui dato è 
viziato, sia pure in modo esattamente speculare, da considerazioni 
politiche, il ricorso a questa forma di energia è reso necessario dalla 
difficoltà o dai costi delle forme alternative.
Tenendo in considerazione tutti i metanodotti che si sviluppano intorno 
all'Italia... ;-)
-- 
Baci,
Mony

 guardare la televisione... :-)
non so se si chiami criptorchismo o criptorchidismo.. cmq non saresti 
"riproducibile", salvo un intervento chirurgico.
cmq, i polli ce li hanno interni. è solo una questione di stravaganze 
evolutive.. :)) 

 quindi non sanno una minchia...
Con tutto quello che c'e' da dire tu procedi con queste cazzate?
 > Oltretutto un grado, se è quello giusto al posto giusto, potrebbe avere
 > effetti spiacevoli sulla tua capacità riproduttiva...
E se fossi un pesce avrebbe gli stessi effetti spiacevoli?

 di chi la sa lunga, eh? :-PPPRRRRRRRRRRR
Quella ce la fai alla tua gentile sorella.......
Non mi sarei appellata a Mony se avessi avuto delle certezze, non ne ho mai,
tranne quando tu scrivi come un libro stracciato o spari cazzate come il tuo
leader.......

 cucina economica ha la sua atmosfera, e anche le stufe coi vetri.
Che abbisognano entrambe di almeno un tubo che porti i fumi all'esterno, a
meno che tu non viva in una capanna indiana o mongola con apertura in alto.
La pietra ollare, bellissima, ora è usata per pentole ( carissime ) adatte
al brasato che sobbolle lentamente, come piastra non rende tantissimo e
tende a creparsi.....

 all'Italia... ;-)
Mentre noi chiacchieriamo, il governo, una tantum, agisce, nel silenzio più
totale.
E, onestamente, non saprei dire se, inspiegabilmente, abbia agito bene, o
se, al solito, ha agito male:
"CERTIFICATI BIANCHI PER GAS E LUCE
L'Autorità per l'energia elettrica e il gas ha avviato l'attività
preliminare alla commercializzazione dei titoli di efficienza
energetica ("certificati bianchi"), il nuovo meccanismo di
incentivazione del risparmio energetico che entrerà in vigore dal
1 gennaio 2005. Sul sito internet dell'Autorità, le società
intenzionate a realizzare attività dedicate all'utilizzo razionale
e al risparmio dell'energia possono accreditarsi e avviare le proprie
attività.  L'Autorità per l'energia elettrica e il gas, in
collaborazione con il Nucleo Speciale Tutela Mercati della Guardia
di Finanza, ha inoltre avviato la campagna di controlli sulla qualità
del gas fornito ai cittadini."
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/efficienza_energetica/index.htm
l
L'unica cosa che ho capito è che a me il certificato bianco non lo danno.
Neanche a piangere.

 ha scritto nel messaggio
news:cnd44o$k92$1...@newsreader.mailgate.org...

Già......ma il pallino.....non era di Herman?.........

 ha scritto nel messaggio 
news:cnd900$r9a$2...@newsreader.mailgate.org...

Pero' potresti accavallare le gambe 

 competitività di un paese.
A parte il fatto che l' espressione "la competitivita' di un paese" ha lo 
stesso senso di "la densita' di un cane lupo", nego che compatitivita' ed 
occupazione si supportino a vicenda. Anzi. Leggere Schumpeter, please.
JP 

 Con tutto quello che c'e' da dire tu procedi con queste cazzate?
Guarda che la cazzata l'hai scritta tu, io ci ho solo riso sopra,
cogliendo l'occasione per smontare un po' la tua prosopopea da Rubbia
dei poveri... ;)
Prendila con filosofia: già ti ritrovo nuclearista e, quel che è peggio,
ingegnere, se perdi anche il senso dell'umorismo il tuo punteggio
crolla...
Comunque non sono entrato nel merito del thread per vari motivi:
1) ieri sera ho scoperto un buon rosso e ho deciso di onorarlo a dovere;
2) se sono ancora in facoltà a quest'ora vuol dire che ho parecchio da
fare, quindi uso il NG come pausa-relax;
3) non ho seguito il thread dall'inizio quindi non saprei dove
inserirmi.
Non ti preoccupare, prima o poi dirò la mia, anche se ovviamente non
sarà all'altezza delle dotte dissertazioni a cui ci state abituando...


 
 Le solite bufale sinistre


 piace.
Per es.nel 2002:
http://www.world-nuclear.org/wgs/decom/database/php/qry_reactorsdb_details_test.php?var1=China,%20Greater&var2=Lingao-1&var3=PWR&var4=PWR&var5=Operating&var6=Lingao%20Nuclear%20Power%20Co&var7=935&var8=MWe_Net&var9=Shenzhen,%20Guangdong%20Province&var10=31%20May%201997&var11=-&var12=04%20February%202002&var13=15%20April%202002&var14=28%20May%202002&var15=-&var16=-&var17=-&var18=-&var19=-&var20=-&var21=58&var22=Lingao%20Nuclear%20Power%20Co&var23=2905%20MWt&var24=1995&var25=Framatome&var26=1000%20MWe
http://www.world-nuclear.org/wgs/decom/database/php/qry_reactorsdb_details_test.php?var1=Japan&var2=Onagawa-3&var3=BWR&var4=BWR&var5=Operating&var6=Tohoku%20Electric%20Power%20Co&var7=796&var8=MWe_Net&var9=Onagawa%20Miyagi&var10=01%20January%201998&var11=-&var12=-&var13=30%20May%202001&var14=30%20January%202002&var15=-&var16=-&var17=6%20205%20421%20MWh%20gross%20(2003)&var18=12%20857%20944%20MWh%20gross%20(to%20end%202003)&var19=85.9%%20(2003)&var20=68.8%%20(to%20end%202003)&var21=1058&var22=Tohoku%20Electric%20Power%20Co&var23=2436%20MWt&var24=1995&var25=Toshiba&var26=825%20MWe
http://www.world-nuclear.org/wgs/decom/database/php/qry_reactorsdb_details_test.php?var1=China,%20Greater&var2=Qinshan-2&var3=PWR&var4=PWR&var5=Operating&var6=China%20National%20Nuclear%20Corp%20(CNNC)&var7=610&var8=MWe_Net&var9=Qinshan,%20Zheijiang%20Province&var10=01%20June%201996&var11=-&var12=31%20December%202001&var13=06%20February%202002&var14=17%20April%202002&var15=-&var16=-&var17=-&var18=-&var19=-&var20=-&var21=64&var22=Qinshan%20Nuclear%20Power%20Co&var23=-&var24=-&var25=China%20National%20Nuclear%20Corp%20(CNNC)&var26=600%20MWe
qui c'è un elenco più completo:
http://www.world-nuclear.org/wgs/decom/database/php/reactorsdb_index.php
(selezionare start-up year)

 al prezzo che sarà deciso dal mercato, tra 10 anni.
Ma perchè 6 miliardi,dove l'hai letta questa cifra?

 piace.
Per es.nel 2002:
http://www.world-nuclear.org/wgs/decom/database/php/qry_reactorsdb_details_test.php?var1=China,%20Greater&var2=Lingao-1&var3=PWR&var4=PWR&var5=Operating&var6=Lingao%20Nuclear%20Power%20Co&var7=935&var8=MWe_Net&var9=Shenzhen,%20Guangdong%20Province&var10=31%20May%201997&var11=-&var12=04%20February%202002&var13=15%20April%202002&var14=28%20May%202002&var15=-&var16=-&var17=-&var18=-&var19=-&var20=-&var21=58&var22=Lingao%20Nuclear%20Power%20Co&var23=2905%20MWt&var24=1995&var25=Framatome&var26=1000%20MWe
http://www.world-nuclear.org/wgs/decom/database/php/qry_reactorsdb_details_test.php?var1=Japan&var2=Onagawa-3&var3=BWR&var4=BWR&var5=Operating&var6=Tohoku%20Electric%20Power%20Co&var7=796&var8=MWe_Net&var9=Onagawa%20Miyagi&var10=01%20January%201998&var11=-&var12=-&var13=30%20May%202001&var14=30%20January%202002&var15=-&var16=-&var17=6%20205%20421%20MWh%20gross%20(2003)&var18=12%20857%20944%20MWh%20gross%20(to%20end%202003)&var19=85.9%%20(2003)&var20=68.8%%20(to%20end%202003)&var21=1058&var22=Tohoku%20Electric%20Power%20Co&var23=2436%20MWt&var24=1995&var25=Toshiba&var26=825%20MWe
qui c'è un elenco più completo:
http://www.world-nuclear.org/wgs/decom/database/php/reactorsdb_index.php
(selezionare start-up year)
Nel più del 90% dei casi passano 5 o 6 anni dal primo getto di calcestruzzo
alla prima criticità

 vendercele.
Non č vero che non fanno piů centrali in usa,anzi hanno messo in rete negli
ultimi
20 anni 20 GW di nucleare.Se non fosse cosě la percentuale di nucleare
sarebbe
crollata a zero in usa,invece negli anni č sempre rimasta al 20%
circa,nonostante gli ovvi aumenti dei consumi elettrici.
Pensare che ogni centrale nucleare impiega 20 anni per la costruzione č
davvero da scemi

 nella pancia delle pesciolone.
Va bene,ma esiste il problema identico anche per i combustibili fossili!E
sopratutto che c'entra l'effetto serra?Usiamo torri a secco allora e
risolviamo il problema!

 ha scritto




 occupazione si supportino a vicenda. Anzi. Leggere Schumpeter, please.
Oltre questa considerazione, io osservo che l'economia è una scienza che
dovrebbe servire agli esseri umani concreti per vivere meglio.
Quando mi si propone qualcosa con la quale l'"economia" sta meglio e gli
esseri umani che stanno peggio aumentano, io non credo che si stia parlando
d'economia.

 Accipicchia: si parla di ventiquattro miliardi di Euro... :-)
X Natale andiamo lě con la trivella??
Lupo porta il Suv x trasportare i barili....
Ing. X

 Io ho considerato solo i ricavi....
ps: la stima è che vengano estratti in vent'anni....
Mr. X

 un grado, per i viventi, puņ essere tanto.
E l'aspirina a cosa serve??
Se hai problemi di stomaco, passa al paracetamolo....
Doc. X

 io non so che storione vogliano "re" introdurre nel po...
La verità è che Matteo stava pensando ad un'investimento alternativo x
la pensione, da cui gli storioni.
Mr. X

 d'economia.
Bč,questa č filosofia,non politica o economia.In un paese in cui la bolletta 
elettrica costa il triplo di tutti gli altri,la gente (e l'economia) non sta 
meglio,ma oggettivamente peggio 

 crolla...
E tu che minchia sei? Un botanico? :)

 stesso senso di "la densita' di un cane lupo",
Hai ragione, ma cerca di avere pazienza: si tratta di una delle tanti 
"frasi standard" che politici, giornalisti (ed anche economisti) 
ripetono ossessivamente milioni di volte al giorno.

 Ing. X
al massimo le damigiane..
il petrolio mi rovina gli interni in pelle umana!! :) 

 leader.......
eheheh
poooovera adrianuccia risentita............. :-P 

 la pensione, da cui gli storioni.
un progetto di ripopolamento del lago d'aral.. con il caviale fosforescente, 
che fa anche più figo! :)) 

 Pero' potresti accavallare le gambe
minkia! e che c'hai, le palle da tennis al posto dei coglioni? :)))
a proposito dell'argomento:
l'anno scorso sono stato a santo domingo e c'era un tizio in spiaggia, un 
francese, alto poco più di 1.65, che si vestiva come un finocchio, ma che 
girava con una donna più o meno della sua età (sui 50). tutti e due in 
forma, fisicamente, ma eccentrici.. cioè, lui finocchio, lei strana.
insomma, questo tizio stava in spiaggia con il tanga. una roba ridicolissima 
di persè, se non che.........
c'aveva un pacco "allucinate"!!! tipo 4 volte una persona normale.
ora, non so se era tutta minchia, o se avesse l'orchite... non mi è certo 
interessato approfondire.
sta di fatto che era l'attrazione (comica) della spiaggia, se non altro, per 
l'ostentazione di tutta 'sta roba.
lo soprannominavamo il "superminchia".
non mi dirai che... anche tu.......
eheheheh 

 occupazione si supportino a vicenda. Anzi. Leggere Schumpeter, please.
anche il cane lupo ha la sua bella struttura molecolare..
se contestualizzi l'espressone, non è poi così insensata. :))
il pastore tedesco, invece, ne avrà una simile, ma non uguale.. 

 ha scritto nel messaggio
news:300epoF...@uni-berlin.de...

Huиии ti!, osservatore di superminghie ( magari era triorchismo....) hai
voglia di sfottere?
Dimmi piuttosto come sta l'angioletto che ha avuto la disgrazia di nascere
da un padre forzista.....( ma tanto lei diventerа brigatista rossa......)

               Chi desfa bosco e desfa prà, se fa dano e no lo sa


 da un padre forzista.....( ma tanto lei diventerа brigatista rossa......)
sta una meraviglia.
ha iniziato a gattonare ed и sempre sorridente e felice.
se non fosse che stamattina ha deciso che le 6 e 30 era l'orario per 
svegliarsi... ;)
ah! fa come jury keki!! la appendo alla cappa di aspirazione della cucina e 
sta su da sola.. ma per un sacco di tempo.
certo, tengo sotto le mani per sicurezza.. si diverte un casino a fare la 
scimmietta!! :))))
hanno una forza incredibile nelle braccia i bimbi.. 

 Già......ma il pallino.....non era di Herman?.........
:-)
-- 
Baci,
Mony

 Pero' potresti accavallare le gambe 
Ehi, mica ce li ho così grossi: non sono Craxi!
-- 
Baci,
Mony

 Va bene,ma esiste il problema identico anche per i combustibili fossili!
Si parlava di riaprire Caorso: se dove hanno deciso di allevare storioni 
c'è una centrale nucleare e non convenzionale non è colpa mia.
-- 
Baci,
Mony

         Abbòffete, dicette 'o puorco, ca 'o pantano è chino!




 Se hai problemi di stomaco, passa al paracetamolo....
Consiglio l'uso immediato del paracetamolo: l'acido acetil-salicilico 
non è un anti-piretico (in realtà, nessuno sa bene a cosa serva).
-- 
Baci,
Mony

               A' 'a primma 'ntratųra guardāteve 'e ssacche


 il petrolio mi rovina gli interni in pelle umana!! :) 
Perché? È un ottimo smacchiante...
-- 
Baci,
Mony

 il pastore tedesco, invece, ne avrà una simile, ma non uguale.. 
C'è differenza tra un cane lupo e un pastore tedesco?
-- 
Baci,
Mony

 Perché? È un ottimo smacchiante...
ma scioglie i polimeri!! 

 l'economia) non sta meglio,ma oggettivamente peggio
E in un paese in cui i salari sono tre volte piu' alti di tutti gli altri, 
la gente sta meglio o peggio, oggettivamente?
JP 

 ossessivamente milioni di volte al giorno.
Non e' la frase che e' sbagliata, ma il concetto. Non sto facendo il 
purista, sto facendo una affermazione politica.
JP 

 minkia! e che c'hai, le palle da tennis al posto dei coglioni? :)))
Io francamente pensavo di essere normale. Se sono seduto su una sedia e 
accavallo le gambe faccio marmellata di coglioni. Ma a te sei sicuro che non 
succede?
JP 

 se contestualizzi l'espressone, non č poi cosě insensata. :))
Infatti non ho detto che e' insensata. Ho detto che ha lo stesso senso dell' 
altra.
JP 

 Ehi, mica ce li ho cosě grossi: non sono Craxi!
Cazzo, ma posto da tre anni in un ng di mezze seghe? 

 C'è differenza tra un cane lupo e un pastore tedesco?
Si, hanno una densita' differente. 

 C'è differenza tra un cane lupo e un pastore tedesco?
il pastore tedesco è il "pastore tedesco".
il cane lupo esiste, come denominazione, solo per il "cane lupo 
cecoslovacco", che è l'incrocio tra un pastore tedesco e il lupo dei 
carpazi.
si tratta di un esperimento ben riuscito, morfologicamente, ma, a conti 
fatti, un peggioramento del carattere del pastore tedesco.
guarda le foto, per capire di cosa si tratta:
http://www.lupideicamurati.com/?source=wr002
 

 non succede?
le palle scendono sotto la gamba accavallata e si accomodano, ruotando 
liberamente nello scroto..
poi c'è la minchia che fa da separatore e non permette lo schiacciamento 
cmq.
sto facendo esperimenti adesso, giusto per non sbagliarmi!
sinceramente non avevo mai sentito di un uomo che non riesce ad accavallare 
le gambe.. :)) 

 accavallare le gambe.. :))
Ecco perche'. Tu la pitocca la usi come separatore. Dato che io la porto 
pettinata a sinistra non mi separa un accidente. Anzi, mi fa da cuscinetto e 
asseconda lo schiacciamento. La dicotomia boxer-slip puo' anche essere un 
elemento.
Ma tu sei sicuro di essere un uomo?
JP 

                  Bone parole e cativi fati, ingana savi e mati.


 Ma tu sei sicuro di essere un uomo?
beh... il concetto è ampio e interpretabile in diversi modi.
donna non sono.. il merluzzo è di ragguardevoli dimensioni e correttamente 
funzionante..
se il criterio di giudizio è questo, direi che sì, corrispondo alla 
descrizione.
e tu sei sicuro di non avere l'orchite?
no, perchè la minchia ha una radice profonda, che raggiunge quasi il buco 
del culo. in quel senso "fa da separatore".. ;) 

 del culo. in quel senso "fa da separatore".. ;)
La radice c'e'. Ma il massimo dell' accavallamento rimane 
tibia-su-ginocchio. Se sovrappongo, schiaccio. Chiedero' in giro.
JP 

 Cazzo, ma posto da tre anni in un ng di mezze seghe? 
No, probabilmente hai lo scroto nel posto sbagliato o i testicoli troppo 
grossi. Quando io accavallo le gambe, esso si dispone naturalmente nello 
spazio che si viene a formare tra la sedia e la gamba sollevata, e 
questo gli č consentito dalla dimensione naturale degli organi contenuti 
e dalla sua collocazione. Ove cosě non fosse, consiglierei a) una 
postura piů consona quando ci si siede o b) una visita dall'urologo o 
dall'andrologo. ;-)
-- 
Baci,
Mony

 grossi.
Forse ho l' attaccatura alta 

 Forse ho l' attaccatura alta 
Hai provato con i colpi di sole?
-- 
Baci,
Mony

 Mr.X wrote:

Ad esempio è cardiotonica.
Doc. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ad esempio è cardiotonica.
"Cardiotonico" è un termine troppo grosso, diciamo che rende il sangue 
più fluido e previene le trombosi. Però, nel caso, consiglio dosaggi 
minimi, tipo "aspirinetta".
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto

Taci, che stanno anche tornando le cicogne....

 la gente sta meglio o peggio, oggettivamente?
A parità di valuta??
Mr. X


 A parità di valuta??
Intendi dire di divisa?
JP
PS: Oggi mi sento un po' spaccacazzi
PPS: Tu riesci ad accavallare le gambe? 

 Mr. X.. wrote:

Sembra anche che riduca l'incidenza di alcuni tumori....


 wrote in message


Smesso di prendere anticontraccettivi??
Mr. X


 PPS: Tu riesci ad accavallare le gambe?
Fortunatamente la prostata non si è ancora ingrossata....


 Sembra anche che riduca l'incidenza di alcuni tumori....
Oggi sì. Ieri no, chissà domani. L'aspirina è fatta così, è volubile...
-- 
Baci,
Mony

 c'č una centrale nucleare e non convenzionale non č colpa mia.
Ma con tutte le centrali elettriche e le industrie che scaricano calore (e 
fosse solo quello!) sul po,vai a prendere proprio solo i 900 Mw di caorso?Ma 
che razza di argomentazione č?E cmq,ripeto,se esistesse davvero il problema 
esistono sempre le torri di refrigerazione 

 la gente sta meglio o peggio, oggettivamente?
ma non c'entra nulla questo con la bolletta elettrica,nè con il fatto che 
abbiamo uno dei sistemi elettrici piùinquinati 

 
  mi pare chiaro


 hanno una forza incredibile nelle braccia i bimbi..
I bambini hanno potenzialità inaspettate, sembrano di gomma.......dalle un
bacione forte, forte da parte mia, anche se fisicamente detesto importunare
i bambini sbaciucchiandoli, ma una volta che han preso confidenza......li
affogo!....

 ha scritto nel messaggio
news:cnfeou$d53$1...@newsreader.mailgate.org...

Non c'é male comunque per la profondità e la rilevanza dell'argomento
intrapreso, complimenti a tutti......
Da tecnico ed ex-terapista posso sommessamente suggerire il sospensorio se
ci sono problemini?.......oppure: evitare gli argomenti......come
dire.....pallosi, onde evitare l'ipertrofia delle gonadi?.......




 Come no, l'Enel sembrerebbe interessata.....
ma certo: interessatissima ai soldini a fondo perso dello stato.

Riprendo il problema delle centrali elettronucleari e dell'impellenza
di superare il tabu' del referendum del 1987.
L'improrogabilita' va confrontata con la realta' europea  che ci
circonda:  
 la Francia possiede 60 ( per la precisione 59) centrali  dalle quali
importiamo il 20 percento del nostro fabbisogno energetico, e ha
chiesto all'Unione Europea di poterne costruire altre cinque,
- la Germania 18,
- la Svizzera  5,
- la Slovenia una,
- la Spagna 9, 
- senza contare la Russia che ne possiede 30, 
- la Gran Bretagna 27 
- e la Svezia 11, oltre agli altri Paesi.
L'Italia ne aveva due e ha creduto di fare un affarone smentellandole,
con una perdita di diverse migliaia di miliardi delle vecchie lire.
Intanto siamo costretti ad acquistare il gas dalla Russia,
dall'Algeria e prossimamente anche dalla Libia, oltre al petrolio dei
Paesi arabi, senza contare il carbone che importiamo dal Carpazi per
nutrire le nostre povere obsolete centrali,
                   Giuseppe Paiusco -Vicenza -
Che dire ? se non purtroppo, piu' masochisti di cosi' - e questo oltre
a molto altro, si sta ripetendo anche con gli Ogm - si muore.
- Origin: Per principio non si fa ne' bella figura ne' i propri
interessi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it