Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Alitalia, libero mercato e tutela dei diritti costituzionali: aiuti di stato no, precettazione sì

Editoriale di 
riforme.net
http://www.riforme.net
Alitalia, libero mercato e tutela dei diritti costituzionali: aiuti di stato
no, precettazione sì
     3 maggio 2004
La vicenda dell'Alitalia, senza entrare nel merito del come e del perché si
sia arrivati all'attuale situazione di crisi, ha tutti i requisiti per
imporre una riflessione ed un ripensamento in merito all'evidente
schizofrenia di un sistema di tutela dei diritti costituzionali molto
efficace quando si tratta di garantire il diritto di circolazione
precettando i lavoratori, ma totalmente impotente di fronte alle bizzarrie
del libero mercato e ai vincoli comunitari sulla concorrenza.
Gli Stati comunitari, infatti, per usare un concetto a suo tempo espresso
dal Commissario Monti, possono sì intervenire con soldi pubblici per
salvaguardare un'azienda, ma soltanto agendo in maniera rispettosa delle
regole della concorrenza  e comportandosi come se fossero un normale
investitore in economia di mercato. E come si sa, i normali investitori
debbono tendere ad ottenere profitti.
In altre parole, per non alterare le regole della concorrenza, agli Stati
sono preclusi interventi dove non si guadagna o, più precisamente,
interventi finalizzati a salvaguardare l'erogazione di servizi pubblici
attraverso una propria attività d'impresa svincolata da logiche di profitto.
Che ci si trovi di fronte ad un mostro giuridico è sin troppo evidente.
Basti pensare che secondo questa logica la tutela degli interessi
costituzionalmente protetti finirebbe per essere affidata ad una sorta di
divina provvidenza.
S'immagini, ad esempio, cosa potrebbe succedere nell'ipotesi che già da
domani l'Alitalia ci dica di non essere più in grado di mantenere un numero
elevato di collegamenti.
I diritti costituzionalmente garantiti che fine farebbero?
I viaggiatori oggi salvaguardati con la precettazione, come verrebbero
salvaguardati di fronte all'impossibilità dell'azienda di operare agli
attuali regimi?
Non rimarrebbe che restare in attesa che qualcuno, nel libero mercato, trovi
conveniente coprire il buco.
Oppure, per i vincoli comunitari, dovremmo assistere all'ennesimo e
costosissimo aiuto di Stato per l'intero settore, non cioè limitato alla
sola Alitalia, con la speranza (perché non è neanche certo che i
collegamenti meno convenienti possano trovare adeguata copertura) di vedere
assicurato a tutto il territorio nazionale una mobilità degna di un paese
moderno.
Insomma, l'imposizione di fatto di una sorta di sussidiarietà soltanto
orizzontale che esclude qualsiasi intervento del Pubblico svincolato da
logiche di mercato, in quanto i singoli Stati si troverebbero sempre e
comunque, nell'ambito allargato europeo, a dover fare i conti con attività
ritenute più degne di tutela secondo le regole comunitarie sulla
concorrenza.
Il caso Alitalia, quindi, bene si presta per riflettere su alcune leggerezze
compiute in passato: sia relativamente ai rapporti comunitari; sia per la
recente introduzione, anche nella nostra Costituzione, della cosiddetta
sussidiarietà orizzontale, principio per altro ulteriormente accentuato
nella versione di revisione costituzionale votata in prima lettura il 24
marzo 2004 dal Senato.
La logica per la quale lo Stato favorisce (e riconosce) l'iniziativa dei
privati per lo svolgimento di attività di interesse generale, sulla base del
principio di sussidiarietà, non può infatti che rafforzare quel meccanismo
di tutela della concorrenza per il quale oggi l'Europa può vietare allo
Stato italiano di coprire i debiti di un'azienda di sua proprietà al fine di
garantire ai cittadini italiani l'esercizio di diritti costituzionali.
Per questo, senza nascondersi dietro improbabili foglie di fico, è arrivato
il momento di dire chiaramente se ha ancora senso parlare di diritti
costituzionali. Se non altro, un minimo di chiarezza permetterebbe di
salvare la faccia ed evitare di adottare provvedimenti tipici delle
monarchie precostituzionali, dove i cittadini erano sudditi e i sovrani
erano al di sopra della legge.
Nel caso della vicenda Alitalia, infatti, o la libera circolazione è un
diritto costituzionalmente garantito da opporre in tutte le sedi, in modo
particolare in quella comunitaria; o non lo è, e pertanto non dovrebbe
essere utilizzato per motivare provvedimenti di precettazione dei
lavoratori.

 sia arrivati all'attuale situazione di crisi,
e invece č il caso di entrare nel merito: Chi ha assunto negli anni 20.000
persone in piů del necessario?
E chi ha promesso loro il "posto sicuro" per tutta la vita, assumendole in
piena perdita economica?
I nomi, vogliamo i nomi.

 persone in piů del necessario?
22.000 dipendenti meno 20.000... 2.000 dipendenti per far funzionare
un'azienda come l'Alitalia?
Pensavo che con l'avvento del Compact Disc i dischi non s'incantassero piů.


------------------------------------------------------------
Buffone da fiera
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 elevato di collegamenti.
Lo spazio occupato da Alitalia verrebbe occupato da molti altri attori
che non farebbero fatica ad entrare in scena.
Questo articolo parte da una sceneggiatura errata, non ci si rende
conto delle contraddizioni implicite e finisce con la boutade sui
diritti costituzionali.
Sembra di leggere una nostalgia di quando in aereo potevano andare
solo i ricchi, chi si poteva permettere di spendere il milione a
viaggio.
Adesso si può viaggiare con 50 euro. Ma pensa che sfiga......
Ed i paesi che non hanno compagnie aeree come fanno a restare
civilizzate??
Pensare che pure la compagnia svizzera è fallita ed ha fatto nascere
un nuovo protagonista, non bisogna guardare troppo in là...
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che non farebbero fatica ad entrare in scena.
Tutti per occupare la sola tratta Roma-Milano, o tutte le tratte?
Cosě, solo per sapere.

 wrote in message

Forse ti sono sfuggiti alcuni accadimenti degli ultimi anni.
Molti scali minori, assolutamente mai cagati da Alitalia, hanno
trovato una ragione d'essere con l'arrivo di compagnie quali
Ryanair, Virgin ed amici.
Del resto, che solo le compagnie nazionali potessero volare
all'interno di uno stato faceva parte di una scelta non certo del
"mercato"....
Vedo anche che hai preferito tralasciare il fatto che le regole
attuali hanno reso questo strumento molto piů popolare di quanto
lo fosse nei decenni scorsi. 
Questi sono fatti, ma capisco che sia dura cambiare idea....


 Questi sono fatti, ma capisco che sia dura cambiare idea....
Io so solo che mi capita spesso di volare.
Non so perché, però, alla fine il mio biglietto costa sempre tanto. E sì che
chiedo sempre delle famose tariffe tanto pubblicizzate.
E non so perché, capita spesso d'imbattersi in voli cancellati e, come se
fosse la norma, venire immediatamente spediti alle altre compagnie. Perdere
un'ora quando si decide di prendere un areo al posto del treno, significa
perdere un'eternità.
Questo è l'attuale trasporto aereo sul territorio italiano.
Che possa piacere o no, qualche anno fa si viaggiava con gli stessi prezzi e
con maggiori certezze... e quasi sempre in Alitalia; almeno così ricordo.
Insomma, se a lamentarsi per la liberalizzazione eccessivamente selvaggia è
Berlusconi, forse qualcosa di strano è successo.
Sottrarre clienti all'Alitalia sulla sicura tratta Roma-Milano è troppo
facile. Come è troppo facile coprire tratte cancellando continuamente voli
(meglio pagare qualcosa alla concorrenza che viaggiare quasi vuoti: ci si
rimette meno).
E' un po' come la sanità privata.
Se hai un'unghia incarnita vai in clinica privata e vieni trattato come un
Papa; se però c'è la complicazione vieni immediatamente dirottato
all'ospedale pubblico più vicino. Allora ti spieghi perché la sanità
puibblica costa.
Ma se non c'è la complicazione, tutti a chiedersi come mai la sanità
pubblica costi così tanto a parità di servizio erogato per la cura delle
unghie incarnite.