Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D´Alema: «Speravano nel nostro fallimento»

D´Alema: «Speravano nel nostro fallimento»
Umberto De Giovannangeli
«C'è chi aveva scommesso sul nostro fallimento, convinto dell'impossibilità 
per il centrosinistra di avere una sua politica estera unitaria ed efficace. 
I fatti lo hanno clamorosamente smentito. Dispiace che non si abbia l´onestà 
intellettuale di ammetterlo». Parla Massimo D´Alema.
Orgoglio per ciò che è stato fatto e consapevolezza delle difficoltà insite 
nelle sfide del futuro. Di ritorno dal Consiglio informale dei ministri 
degli Esteri della Ue, Massimo D'Alema traccia un bilancio di questi mesi 
caldissimi alla guida della politica estera italiana e delinea gli impegni 
futuri su tutti i fronti più scottanti. «Abbiamo puntato sull'Onu e 
sull'Europa e mi pare che abbiamo avuto ragione», sottolinea il vice 
premier.
Nella crisi israelo-libanese l'Italia ha acquisito un credito internazionale 
riconosciuto non solo dalle parti belligeranti, ma anche dagli stessi 
partner europei e dagli Usa. Su quali tavoli e verso quali priorità intende 
mettere a frutto questo credito?
«L'impegno italiano deve essere inteso innanzitutto al servizio di due 
obiettivi, oltre a quello prioritario di assicurare la pace in Libano e 
favorire la ripresa di un processo di pace in tutta la regione. Il primo di 
questi obiettivi strategici è il rafforzamento del ruolo delle Nazioni 
Unite. Sarebbe stato un disastro se questo importante risultato, il fatto 
che le Nazioni Unite con una risoluzione del Consiglio di Sicurezza fermano 
una guerra, non fosse stato ottenuto. Sul Libano è avvenuto un fatto nuovo 
di grande importanza, che ripropone un ruolo cruciale dell'Onu come garante 
dell'ordine internazionale. E il successo lo si è rilevato innanzitutto 
dalla costituzione di una forza internazionale. Il secondo punto fermo: noi 
abbiamo agito allo scopo di riproporre un ruolo dell'Europa nel contesto 
internazionale. Noi non abbiamo voluto che ci fosse solo la missione 
italiana in Libano. Abbiamo voluto collocare l'Italia in prima fila nella 
missione europea nel quadro delle Nazioni Unite. E a questo abbiamo 
lavorato, per sollecitare gli altri Paesi europei, innanzitutto la Francia e 
la Spagna, per sollecitare l'Unione Europea e consideriamo un grande 
successo il fatto che alla fine è stata la riunione del Consiglio europeo 
Affari generali a dare il via alla missione. Noi abbiamo posto la nostra 
iniziativa al servizio di tre grandi obiettivi: uno è, il più immediato e 
concreto, la pace in Libano e la ripresa di un processo di pace nella 
regione, gli altri due, più di carattere strategico ma non meno importanti, 
sono il rilancio delle Nazioni Unite e dell'Europa come soggetto unitario di 
una nuova politica internazionale».
Venerdì, il «Corriere della Sera» con un editoriale di Ernesto Galli Della 
Loggia, ha attaccato frontalmente «l'Unità» parlando di enfasi eccessiva per 
aver dato troppo spazio al New York Times, all'Herald Tribune e a Le Monde 
che avevano espresso apprezzamento per il ruolo che l'Italia ha avuto nella 
vicenda libanese. Il Corriere scrive di chi «è roso dall'ansia di fare bella 
figura e di entrare nel salotto buono della politica estera». Lei si sente 
«roso»?
«Questo giudizio sarebbe giusto se pur di entrare nel "salotto buono" uno 
rinunciasse alla sua politica, ai suoi principi. Noi stiamo facendo la 
nostra politica. Direi che piuttosto c'è qualcuno che non vuole accettare la 
realtà e che siccome aveva previsto che il centrosinistra non avrebbe potuto 
avere una sua politica estera, e che noi saremmo stati messi di fronte alla 
scelta: o essere spinti su posizioni radicali, venendo meno ai nostri 
impegni con l'Occidente, oppure rischiare di fare una politica estera di 
mera continuità e rompere con la maggioranza, ebbene, chi aveva teorizzato 
questo scenario è stato clamorosamente smentito dai fatti. Dispiace che 
invece di essere compiaciuti per il nuovo ruolo dell´Italia si facciano 
polemiche per difendere posizioni che i fatti hanno dimostrato sbagliate. 
Cosa si è rimproverato all´Unità? Di riportare gli articoli di Le Monde e 
del New York Times, non il documento di una sezione dei Ds. Non è che noi ce 
la raccontiamo da soli. In passato abbiamo assistito all´esibizione 
trionfalistica delle "pacche sulle spalle", mentre invece qui indubbiamente 
noi abbiamo conseguito un risultato per unanime riconoscimento. Ma proprio 
perché noi siamo entrati in un gioco più importante, siamo del tutto 
consapevoli che questo gioco è pieno di rischi e che dunque richiede una 
forte assunzione comune di responsabilità».
Dal Sud Libano alla Striscia di Gaza. Le notizie che giungono dai Territori 
sono sempre più drammatiche. Lei si appresta a ritornare nei prossimi giorni 
in Israele, in Giordania e nei Territori. Cosa è possibile fare per ridare 
una speranza agli «ingabbiati di Gaza»? Basta una forza di interposizione?
«È evidente che bisogna rimettere in cammino il processo di pace. Noi 
dobbiamo considerare che il Libano è un test decisivo per questa nuova 
stagione di multilateralismo e che avere successo in Libano è molto 
importante anche per i palestinesi. Perché è chiaro che una forza 
internazionale a Gaza - una forza più di osservatori che di interposizione - 
è una idea che si affermerà anche se la forza dell'Onu in Libano avrà 
successo, e quindi in qualche modo la presenza internazionale apparirà a 
Israele una garanzia effettiva di sicurezza. C'è un rapporto tra questi due 
aspetti, tuttavia è evidente che il cuore della crisi mediorientale, la 
"madre di tutte le guerre" è la questione Israele-palestinese. E quindi 
bisogna coraggiosamente affrontare questo tema per uscire da questa tragica 
escalation di violenza, di frustrazione, da questa situazione priva di 
speranze nella quale ci troviamo».
La questione israelo-palestinese è stata tra i temi centrali del Consiglio 
informale dei ministri degli Esteri della Ue di Lappeenranta. Quali 
indicazioni sono emerse?
«Abbiamo delineato due direttrici fondamentali: una è quella umanitaria, 
perché occorre moltiplicare gli sforzi non solo per porre in essere dei 
meccanismi che la Commissione Europea ha avviato per sostenere i 
palestinesi, ma anche per premere verso Israele perché i valichi siano 
accessibili, perché questa situazione di assedio venga allentata. Ma poi c' 
è la direttrice politica, che è indubbiamente fondamentale. E lungo la 
direttrice politica direi che l'orientamento dell'Europa si riassume nel 
sostegno che noi vogliamo dare all'azione politica del presidente Abu Mazen, 
il cui progetto si sostanzia innanzitutto nel tentativo di ottenere un 
accordo tra le diverse fazioni palestinese che consenta di avere una tregua 
con Israele e fermare la spirale della violenza che solo nell'ultimo mese ha 
provocato la morte di oltre 200 palestinesi. Per porre fine a questa 
situazione drammatica occorre liberare il caporale Shalit, il cui rapimento 
è stato all'origine della crisi, e porre fine al lancio dei razzi Qassam 
contro Israele, e che Israele cessi i suoi raid su Gaza. A Gaza come nel 
Libano ci deve essere un cessate il fuoco. Il secondo passo di questo 
processo è la formazione di un governo di unità nazionale palestinese che 
nasca sulla base di una piattaforma tale da consentire la ripresa di un 
processo negoziale con Israele. Naturalmente bisogna anche convincere gli 
israeliani che essi debbano esseri disposti a negoziare con un governo di 
cui farebbe parte anche Hamas, inevitabilmente dato che Hamas ha la 
maggioranza in Parlamento sulla base di elezioni che sono state legittime e 
legittimate dalla Comunità internazionale. Il problema quindi non è la 
presenza di Hamas in quanto tale, il problema è che siano rispettate quelle 
condizioni - rinuncia alla violenza, riconoscimento del diritto 
all'esistenza di Israele, riconoscimento degli accordi sottoscritti - e 
dunque che la piattaforma sia tale da fare in modo che il governo 
palestinese sia un interlocutore accettabile per l'intera Comunità 
internazionale e soprattutto per creare una situazione in cui ci sia 
coerenza tra la posizione di Abu Mazen e quella del governo palestinese. E 
questo in definitiva consente ad Abu Mazen di essere il soggetto con cui si 
negozia ma a nome di tutti i palestinesi. È un'operazione complessa, che va 
sostenuta dal mondo arabo, e l'Egitto come la Giordania sono su questa 
linea, e che non vengano posti ostacoli da nessuno dei Paesi vicini. In 
questo senso il messaggio è rivolto anche la Siria, come ha fatto Prodi nel 
suo recente colloquio con il presidente Assad».
In questa tormentata estate mediorientale, lei si è trovato a dover 
interagire con movimenti complessi come Hezbollah e Hamas. C'è chi l'ha 
accusata di essere «indulgente», se non addirittura connivente, verso questi 
movimenti.
«In Occidente è aperto un dibattito su come affrontare la sfida così 
drammatica che viene dal fondamentalismo e in particolare da quel 
fondamentalismo che alimenta un'azione terroristica. Questa questione è 
aperta dall'11 settembre. Io sono convinto, anche sulla base dell´esperienza 
che è stata compiuta in questi anni e che è stata largamente negativa, che 
c´è un errore da evitare e c´è invece un´opportunità su cui lavorare...».
Qual è l´errore e quale l´opportunità?
«L´errore da evitare è creare un clima di scontro di civiltà tra Occidente e 
Islam. L´idea che il terrorismo è nemico dell´Occidente, che l´Occidente 
deve difendersi, deve combattere...Ogni tentativo di capire è presentato 
come una resa ai Nemici. È una cultura militarista che alimenta il clima di 
guerra. Questa cultura militarista, che c´è anche nel nostro Paese, non ha 
tollerato il fatto che io andassi a Beirut a visitare i quartieri distrutti, 
perché interpreta, e criminalizza, questo atto come un atto di solidarietà 
con il Nemico. È una logica militare, che per fortuna nel nostro Paese 
appartiene a una ristretta minoranza che non interpreta i sentimenti della 
grande maggioranza degli italiani. Ma io vorrei aggiungere che questa idea 
secondo cui non si va tanto per il sottile, perché c´è una guerra, dobbiamo 
armarci e colpire, questa idea non solo è inaccettabile per i nostri 
principi, perché questa logica è quella che ci ha portato ad accettare 
mezzi, nella lotta la terrorismo, che rinnegano i valori nel nome dei quali 
combattiamo il terrorismo. Io penso che questa è la più tragica sconfitta 
per l´Occidente: il massacro dei civili, la tortura, è la più grande 
vittoria del terrorismo, perché vuol dire che sono loro che t´impongono il 
terreno dello scontro. Ma questa logica si è rivelata anche disastrosamente 
improduttiva dal punto di vista della lotta al terrorismo, nel senso che si 
è creato il clima nel quale il fondamentalismo si è diffuso, ha reclutato 
nuovi adepti e quindi il pericolo terrorista è diventato maggiore, non 
minore. Io credo che noi dobbiamo reimpostare la lotta dal terrorismo, a 
partire innanzitutto da un altro giudizio: il terrorismo non è il nemico 
dell´Occidente, il terrorismo è nemico dell´umanità, e quindi è un nemico 
del mondo arabo, del mondo islamico. Chi ha pagato il prezzo più alto al 
terrorismo è proprio il mondo arabo e musulmano. Noi dobbiamo isolare il 
terrorismo fondamentalista, cercando di costruire il più ampio schieramento 
possibile, che comprenda forze democratiche, forze modernizzatrici, forze 
moderate che sono presenti nel mondo arabo e musulmano. Io credo che noi 
dobbiamo cercare di separare le rivendicazioni nazionali che ci sono nel 
mondo arabo dalla causa fondamentalista. Avere consentito una 
sovrapposizione delle rivendicazioni nazionali con la causa fondamentalista 
è stato un tragico errore. Ma questo non è avvenuto per caso, questo è 
avvenuto anche perché queste rivendicazioni nazionali sono state lungamente 
negate e non si è dato loro una risposta positiva».
Facciamo un esempio.
«Il popolo palestinese non nasce fondamentalista, è anzi uno dei popoli più 
laici nel mondo arabo. Hamas mette radici anche perché questo è il frutto 
della compressione dei diritti nazionali palestinesi e della condizione 
drammatica in cui vivono i palestinesi. Anche nel Libano non c´era 
Hezbollah, che nasce dopo le invasioni e l´occupazione straniera del Libano. 
Il problema è di uscire da una rozza logica manichea e tornare a ragionare 
su quale è il nemico principale. È Al Qaeda? E Come si isola questo nemico 
principale?».
Qual è la sua risposta?
«Lo si isola creando uno schieramento ampio nel mondo arabo; lo si isola 
separando la causa nazionale dal fondamentalismo. Io non sono contrario in 
linea di principio all´uso della forza se in difesa dei diritti umani e per 
il mantenimento della pace. In Libano stiamo mandando il reggimento San 
Marco, i Lagunari, non la Croce Rossa o non solo essa. Il punto è che non si 
può pensare di sostituire la politica e la cultura con la forza delle armi, 
perché così si producono dei gravissimi errori, di cui abbiamo avuto ampia 
riprova in questi anni. Proprio perché io prendo molto sul serio la sfida 
fondamentalista credo che si debba affrontare soprattutto con la capacità di 
isolare il nemico principale e di costruire il contesto più agevole perché 
ci sia la più ampia mobilitazione internazionale contro il terrorismo. 
Vorrei aggiungere una cosa che mi pare importante anche ai fini di una 
discussione interna: che cos´è che irrita e che stupisce i nostri critici 
interni? È il fatto che nel portare avanti questa politica, che senza alcun 
dubbio è la nostra - l´Onu, il rapporto col mondo arabo, l´Unione Europea - 
noi l´abbiamo fatto mantenendo uno stretto rapporto di cooperazione con gli 
Stati Uniti. Esattamente quello che i nostri critici ritenevano impossibile. 
Ed è questo che li irrita, non la battuta scherzosa "bye bye Condi" ma 
quello che significa quella battuta. Ma questa nuova stagione di 
cooperazione, che non sarà senza problemi, tra Europa e Usa è stata resa 
possibile dal fatto che anche nell´establishment americano, nella stessa 
Amministrazione Bush, si è avviata una riflessione sull´esperienza di questi 
anni e di una possibile via d´uscita. Pensiamo solo alla situazione 
irachena. Altro che il Libano, lì è un Libano permanente. La tragedia 
dell´Iraq, il rischio di una guerra civile, sta a dimostrare quanto era 
stata frettolosa l´idea che rovesciando Saddam Hussein sarebbe iniziato un 
periodo splendido. Al contrario il rovesciamento di un regime ferocemente 
autoritario ma laico in un Paese chiave della regione, semmai ha allargato 
l´influenza delle posizioni fondamentaliste. Dico questo non certo per 
rimpianto di Saddam, ma per sottolineare l´assenza di una visione 
strategica, è l´idea che si possa costruire democrazia senza classi 
dirigenti, senza processi che abbiano un radicamento nella storia dei 
popoli. È evidente che un grande Paese come gli Stati Uniti d´America 
rifletta sugli esiti di questa politica e sia alla ricerca di interlocutori 
in grado di aprire una fase nuova. Se c´è una cambiamento, questo 
cambiamento c´è nella politica Usa, nel senso che gli americani non vanno 
più cercando una "coalition of the willing" ma vanno cercando un rapporto 
con l´Europa. Quelle Nazioni Unite che venivano considerate un ferrovecchio, 
una inutile e costosa burocrazia di un multilateralismo impotente, sono oggi 
la sede in cui anche gli americani cercano di risolvere i problemi. In 
Libano, come con l´Iran, attraverso il negoziato, attraverso le regole del 
diritto internazionale. Noi ci siamo proposti come interlocutori della 
ricerca di questo nuovo orizzonte della politica estera americana, 
accettando la sfida di dimostrare che il multilateralismo può essere 
efficace. È questa la frontiera su cui l´Italia è oggi saldamente 
attestata».
-- 
                        Pomero
                           da
 
www.unita.it
 

 D´Alema: «Speravano nel nostro fallimento»
---
PERCHE' NON AVETE FALLITO ???
1- AVETE OCCUPATO PIů SEGGIOLE DI ANDREOTTO..
2- AVETE LASCIATO INVARIATO IL CONFLITTO DI
INTERESSI -BERLUSCA RINGRAZIA..
3- AVETE LIBERATO TUTTI I LADRI..
4- AVETE AUMENTATO LE DOSI DI DROGA
5- AVETE AUMENTATO LE TASSE A CHI LAVORA..
6- AVETE FATTO INVADERE DI CLANDESTINI..
7- AVETE FATTO MURI RAZZISTI
8- STATE FACENDO UNA GUERRA
9- AVETE STRAVOLTO LA COSTITUZIONE...
piů fallimento di cosě....
by Terzolle
(i comunisti dono spudorati e disgustosi)