Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il 21 febbraio p.v. inizia il processo contro Luigi De Magistris a Salerno (evviva il Tricolore, l'i-taglia unita, democratica ed ANTIFASCISTA..)

Luigi De Magistris è imputato presso il Tribunale di Salerno di un grave delitto.
Egli, secondo l'accusa, "...indebitamente rifiutava di compiere un atto del suo
ufficio..." quando era  sostituto procuratore in servizio presso la Procura della
Repubblica di Catanzaro ed aveva omesso di "procedere alle indagini ordinate.dal GIP
presso il Tribunale di Catanzaro" in un "procedimento.a carico dei magistrati di Potenza
IANUARIO ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO" che si era aperto a loro carico su mia denuncia per
ipotesi delittuose di "associazione per delinquere, favoreggiamento, falsità, concorso in
estorsione ed usura" a carico di "alcuni magistrati di Lecce e di Potenza".
Tutti questi magistrati erano stati da me denunciati perché avevano "favorito" funzionari
di banca usurai ed estortori.
Magistrati di Lecce, infatti, in un procedimento per usura ed estorsione contro una Banca,
avevano scelto un consulente che scrivesse nella sua conclusione che i tassi a me
applicati dalla Banca erano nei limiti della legge; però, nelle tabelle che il consulente
stesso aveva predisposto risultava che il tasso che la Banca mi aveva applicato era di
gran lunga superiore a quello che la legge consente. I Magistrati di Lecce, quindi, con
questo trucco archiviarono il procedimento penale contro i funzionari di Banca.
Per i Magistrati di Potenza i loro colleghi di Lecce hanno agito correttamente nonostante
che io avessi sottolineato che il consulente stesso avesse riportato nelle tabelle
l'elevato
tasso che è punito severamente dalla legge.
Per De Magistris non valeva nemmeno la pena indagare.
Ritrascrivo, di seguito, la mia denuncia nei confronti del Dr. De Magistris.
 "Ill.mo Procuratore della Repubblica di Salerno
DENUNCIA QUERELA
nei confronti Del P.M. Dr. Luigi De Magistris della PROCURA DELLA REPUBBLICA
presso il TRIBUNALE di CATANZARO
PER IL TRAMITE DEI CARABINIERI DI NARDO'
Il sottoscritto Luigi Stifanelli, C.F.  STF LGS 50P17F842Z, nato a Nardò il 17 settembre
1950 ed ivi residente alla Contrada Pantalei Tagliate
DENUNCIA ED ESPONE I SEGUENTI FATTI
In data 16-10-2007 il GIP presso il Tribunale di Catanzaro, Dr. Antonio Rizzuti ordinava
al P.M. Dr. Luigi De Magistris di proseguire le indagini per sei mesi nel proc. n. 2552/05
Rgnr. a carico di alcuni magistrati del Tribunale di Potenza e del Tribunale di Lecce.
I fatti dal sottoscritto denunciati erano gravissimi. Vi erano ipotesi delittuose di
associazione per delinquere, favoreggiamento, falsità, concorso in estorsione ed usura.
Nulla costui ebbe ad effettuare in tutti questi anni; anzi, egli ebbe a sottoscrivere la
richiesta di archiviazione (All. n. 1, richiesta di archiviazione).
Il procedimento suindicato era stato azionato in quanto il sottoscritto aveva denunciato
alla Procura della Repubblica di Catanzaro il gravissimo fatto che era stato commesso in
suo danno da parte di alcuni magistrati del Tribunale di Potenza con la sua estromissione
dal procedimento n. 765/2003 RGNR. iscritto presso la Procura di Potenza; venne
archiviato, infatti, quel procedimento penale in cui egli rivestiva la veste di parte
offesa e che aveva inteso avvalersi del disposto di cui all'art. 408 del cpp.. In quel
fascicolo erano stati narrati gravi fatti commessi da altri magistrati della Corte di
Appello di Lecce che il sottoscritto riteneva criminosi in quanto a suo parere erano stati
"favoriti" funzionari di banca accusati del reato di usura ed estorsione.
Il sottoscritto è fermamente convinto che il Dr. De Magistris abbia frapposto ostacoli
all'accertamento
della verità; è fermamente convinto che egli abbia fuorviato l'attività diretta
all'accertamento dei reati e all'individuazione dei responsabili; così come è fermamente
convinto che altrettanto abbiano fatto i magistrati della Corte di Appello di Lecce e di
Potenza.
Si allega atto di denuncia ed opposizione alla richiesta di archiviazione.
Il sottoscritto chiede di essere avvisato ai sensi degli artt. 406 e 408 cpp.
Distinti ossequi.
Nardò, 30-03-2009
Luigi Stifanelli"
Questi sono i fatti - che sono stati supportati da idonea documentazione - che hanno
indotto il Giudice di Salerno a rinviare a giudizio il De Magistris.
Nella mia opposizione alla richiesta di archiviazione indicavo due soggetti che erano a
conoscenza dell'esistenza di collusione fra banche, magistrati leccesi e potentini.
Sarebbe stato sufficiente per l'inquirente De Magistris - all'epoca in cui egli si
preparava per immolarsi alla politica, all'epoca in cui predisponeva la sua promotion
elettorale anche attraverso i fiati di Annozero - spendere ? 0,60 X 2 per inviare due
lettere a quei soggetti da me indicati ed avere la conferma che a Lecce la Procura della
Repubblica non intende combattere né l'usura bancaria né l'estorsione bancaria.
Il Dr. De Magistris ha inteso affidare al suo blog, ad altri forum o ad interviste la sua
difesa.
Egli sostiene di essere perseguitato per non essersi "incriccato" e di essere stato
condannato a morte civile politica ed istituzionale perché ha inteso mettersi "contro la
P2, le massonerie occulte, la criminalità organizzata dei colletti bianchi, i servizi
segreti deviati, quella parte collusa e incriccata della magistratura e delle forze
dell'ordine,
dei faccendieri e prenditori di soldi pubblici".
Egli si difende dicendo che "il PM è il dominus delle indagini e non è obbligato a
svolgere indagini quando le reputa non doverose e/o necessarie e, comunque, non si è mai
visto che si debba rispondere a titolo di dolo per un'interpretazione giuridica"; per lui
era "superflua, inutile e dispendiosa qualsiasi altra acquisizione di materiale già in
possesso".
Proprio egli, De Magistris, che aveva avuto un'occasione propizia per combattere, con una
irrisoria spesa (? 0,60 X 2 ) da parte dell'erario, quella che egli chiama "criminalità
organizzata dei colletti bianchi.quella parte collusa e incriccata della magistratura e
delle forze dell'ordine" proprio egli si ritiene vittima di quella "parte collusa ed
incriccata della magistratura"; proprio egli, De Magistris - che ha consentito in questi
ultimi anni alla "criminalità organizzata dei colletti bianchi" ed alla "parte collusa e
incriccata della magistratura e delle forze dell'ordine" di proseguire la sua opera al di
fuori della legge - si lamenta che ci sia un "piano eversivo di una borghesia mafiosa" che
si è scatenato contro di lui. Sì; è proprio così; quei magistrati criminali di Lecce e di
Potenza che avevano favorito funzionari di Banche ed Esattori di tasse usurai hanno
proseguito a farlo, sicuri dell'incensurabilità accordata dal "dominus delle indagini",
che nel caso specifico era De Magistris, che, peraltro, era in altre faccende
affaccendato.
Proprio egli, De Magistris, che aveva avuto un'occasione propizia per "contrastare il
piano eversivo di una borghesia mafiosa sempre più forte" si picca di aver contrastato
questo piano eversivo.
Chissà, poi, perché quella Procura e quell'ufficio del GIP di Salerno che lo hanno
rinviato a giudizio dovrebbero appartenere a quella "parte collusa ed incriccata della
magistratura" solo ora che lo hanno rinviato a giudizio.
Il De Magistris non ha dato seguito all'ordine che gli veniva impartito da un Giudice
anche perché - così egli si difende - la parte offesa era  "un signore che denuncia
chiunque gli dia torto". E, poi, perchè "nel frattempo il denunciante presentava copiosa
documentazione che.consentiva di valutare ancora di più la vicenda".
Nella sua difesa De Magistris cita "un articolo del prof. Cordero e una sentenza della
Corte Costituzionale che evidenziano.che non vi fosse nessun obbligo per il PM di fare
indagini disposte dal giudice."; però, egli, il Dr. De Magistis, nel fare ciò, ha
dimenticato la Costituzione italiana nel punto in cui prevede l'obbligo da parte del P.M.
dell'esercizio dell'azione penale; ha dimenticato la legge 16 febbraio 1987, n. 81
all'art. 2 comma 37 impone il "dovere del pubblico ministero di compiere indagini in
funzione dell'esercizio dell'azione penale e dell'accertamento di fatti specifici.; potere
del pubblico ministero, ai fini suddetti, di interrogare l'imputato, di raccogliere
informazioni, di procedere a confronti, a individuazioni di persone e di cose, ad
accertamenti tecnici, ad ispezioni, di disporre perquisizioni, sequestri e, previa
autorizzazione del giudice, intercettazioni di conversazioni e di altre forme di
comunicazione", ha dimenticato l'art  326 del codice di procedura penale che statuisce
"1. Il pubblico ministero e la polizia giudiziaria svolgono, nell'ambito delle rispettive
attribuzioni, le indagini necessarie per le determinazioni inerenti all'esercizio
dell'azione penale" e l'art. 358  s.c..:" 1. Il pubblico ministero compie ogni attività
necessaria ai fini indicati nell'art. 326.
Il De Magistris aveva obbligo costituzionale di esercitare l'azione penale nei confronti
di coloro che io avevo denunciato; però, non lo ha fatto per risparmiare denaro
all'erario!?!.
Suvvia!
A questa ingenuità non credono nemmeno più i merli.
La notitia criminis e le ipotesi delittuose che io prospettavo nella mia denuncia erano
concrete, gravissime e supportate da copiosa documentazione.
Lo sollecitavo - soprattutto nella mia opposizione alla richiesta archiviazione - ad
indagare "sui fatti di sistematiche archiviazioni da parte di magistrati di procedimenti
penali a carico di soggetti bancari nonostante gli elevati tassi d'interesse passivi
applicati e dell'altrettanto sistematica archiviazione dei procedimenti penali a carico di
quei magistrati che hanno consentito tali "facili" archiviazioni"; ti indicavo anche i
soggetti che ti potevano riferire su tali fatti così gravi che erano il sig. Franco
Carignani dell'associazione antiusura di Lecce chiamata ASAU, e l'avv. Fedele Rigliaco del
foro di Lecce con studio in via S. Domenico Savio, 34; questi soggetti, scrivevo, "possono
riferire come il sistematico comportamento della Procura di Lecce nei confronti delle
Banche non è quello imposto dalla legge di perseguire i reati contro il patrimonio
rinviando a giudizio per il reato di usura ed estorsione anche i soggetti Bancari che
chiedono denaro con minacce di atti esecutivi dopo aver applicato interessi elevati.".
Si trattava di indagare su "archiviazione di procedimenti penali "de plano" finalizzati a
favorire alcuni soggetti in danno di altri, insabbiamenti d'indagini importanti,
fallimenti di aziende o di privati cittadini in assenza dei presupposti di legge, o
condotti in modo scorretto, istanze di fallimento avanzate da usurai privati o da Istituti
bancari che hanno praticato tassi d'interesse elevati, decreti ingiuntivi accordati ad
usurai o ad Istituti bancari privi di titolo, disintegrazione di aziende ad opera di
Istituti bancari che applicano interessi ultralegali in assenza di contratti, trattamento
di favore riservato da magistrati ad Istituti Bancari, diniego da parte di alcuni
magistrati delle indagini difensive di cui agli artt. 391-bis e 391-nonies, utilizzo dei
processi per calunnia come spauracchio per disincentivare i cittadini a denunciare amici
di magistrati, corruzione di alcuni magistrati, terrorismo che promana da una parte della
magistratura, condizionamenti da parte di magistrati su avvocati, archiviazione di
procedimenti penali per comportamenti estorsivi da parte del Concessionario esattore delle
tasse e da parte di Enti impositori, ecc..".
Oggi il Dr. De Magistris reclama una medaglia per aver fatto risparmiare del denaro
all'erario
evitando indagini inutili, perché nel frattempo egli scrive "il denunciante presentava
copiosa documentazione che.consentiva di valutare ancora di più la vicenda".
Si trattava di copiosa documentazione che dimostrava la costante attività criminale dei
magistrati leccesi a favore delle banche usuraie.
Solo 0,60 centesimi di euro costa un francobollo per scrivere una lettera all'avv.
Rigliaco per farsi fornire documentazione e ragguagli su quello che io denunciavo essere
il "convincimento della gente che, presso il Tribunale di Lecce, ci sia un vero e proprio
ufficio legale periferico a difesa delle Banche e dei personaggi che contano"; sul fatto
che "a dirigere tale ufficio ci siano Procuratori della Repubblica o Giudici disposti ad
archiviare procedimenti penali a carico d'Istituti Bancari anche al cospetto di
evidentissime prove di reato" sull'abuso presso il Tribunale di Lecce e di Potenza nel
"criminalizzare come calunniatore e diffamatore chiunque osi denunciare dirigenti bancari
o personaggi importanti per consentire di commettere impunemente a costoro ogni forma di
illecito".
Scrivevo anche di "alcuni magistrati che, invece di contrastare l'opera criminale dei loro
colleghi, la <<coprono>> attraverso omissioni di atti d'ufficio, favoreggiamento, falsità,
ecc."
Questo è solo un assaggino delle ipotesi delittuose su cui i De Magistris avrebbe dovuto
indagare; il resto mi riservo di scriverlo su di un grosso Dossier che mi auguro di poter
distribuire il giorno dell'udienza se riuscirò a reperire un editore che vorrà
pubblicarlo.
Se ne vedranno delle belle il giorno dell'udienza.
I cittadini salentini sono abituati ad assistere passivamente a numerosissime
archiviazioni di procedimenti penali a carico dei magistrati del distretto della Corte di
Appello di Lecce, anche in presenza di prove certe di gravi reati (favoreggiamento, falso,
omissioni di atti di ufficio, estorsione, usura, ecc.); ciò avviene per il meccanismo
perverso dell'art. 11 del codice di procedura penale che stabilisce le competenze dei
reati dei magistrati. I cittadini sono ormai convinti che tra i magistrati di Lecce,
quelli di Potenza e di Catanzaro si sia instaurato un meccanismo di collusione secondo cui
nessun magistrato dev'essere rinviato a giudizio.
Io ho la ferma convinzione che molti magistrati facciano abuso dell'autonomia
giurisdizionale (art. 104[1] Cost.), in danno dell'imparzialità nell'amministrazioni della
giustizia (art. 97[2] Cost.) con l'estromissione della parte offesa all'amministrazione
della stessa (artt. 102[3] e 108[4] Cost.).
Vorrei rassicurare, attraverso il vs. portale, l'europarlamentare De Magistris che dietro
a questa faccenda non ci sono dietrologie.
C'è solo un umile cittadino, ma molto dignitoso, che è stato vessato dalle Banche usuraie
e che non sono state punite come prevede la legge.
E' allarmante il ragionamento di De Magistris per difendersi: egli non ha ritenuto di
dover indagare ed ha chiesto l'archiviazione e pretende di non rispondere delle malefatte
compiute dai suoi colleghi di Lecce e di Potenza che sono stati così graziati dall'assenza
delle indagini ed hanno continuato a compiere impunemente altri gravi reati fino ai nostri
giorni.
Proprio in questo modo s'insabbiano i misteri d'Italia!!! Basta trovare il Dominus delle
indagini come Luigi De Magistris.
Per fortuna, poi, qualche Dominus coscienzioso si trova in Italia ed ecco il procedimento
penale pubblico contro Luigi De Magistris.
Un pochino di ragione, comunque, penso il De Magistris ce l'abbia.
Oggi in Italia il P.M. non è un cittadino in carne ed ossa, che ha un suo DNA; no; è un
DOMINUNS, UN DIO, senza carne e senza ossa, DIO, DOMINUS, appunto, come scrive il nostro
europarlamentare; egli decide se fare o non fare le indagini, per qualunque tipo di reato;
egli può decidere liberamente di concentrare i suoi sforzi inquisitori verso le escort e,
non già, verso la criminalità dai colletti bianchi; egli può decidere liberamente di
concentrare i suoi sforzi inquisitori verso i fotografi e verso i Lele Mora di turno e,
non già, verso magistrati corrotti.
Questo, purtroppo, è vero, sul piano strettamente tecnico; perché nel codice di procedura
penale è stata disattesa la Costituzione nel punto in cui l'art. 102 al secondo comma
prevede "la partecipazione diretta del popolo all'amministrazione della giustizia"; che
sostanzialmente afferma che i rappresentanti del popolo devono poter partecipare
direttamente all'amministrazione della giustizia e, quindi, anche alle indagini, per
verificare se il P.M. ha fatto bene le sue scelte investigative e se ha deciso secondo
logica.
I magistrati hanno sostenuto, invece, che né il popolo, né i suoi eletti possono
partecipare direttamente all'amministrazione della giustizia. Appena si paventa un certo
controllo da parte del "popolo rappresentato in Parlamento" sollevano subito i loro scudi,
sostenuti da soggetto che villeggia sul Colle e che è stato eletto per la tutela della
Costituzione.
Per cui i cittadini sono abituati a vedere Pubblici Ministeri e Giudici che perseguono
alcuni cittadini e non già altri, archiviano procedimenti penali con gravi indizi di reato
a carico di Banche, Istituti finanziari e soggetti importanti, mentre, "costruiscono"
processi per calunnia e diffamazione a carico di innocenti, soprattutto quelli vessati da
Banche che hanno avuto il coraggio di denunciare, come è capitato a me.
Ritenetemi a disposizione per ogni chiarimento e per eventuale richiesta di documentazione
sull'argomento.
Cordialità.
Luigi Stifanelli
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=31280

 Repubblica di Catanzaro ed aveva omesso di "procedere alle indagini 
ordinate.dal GIP
Impiccati, pezzo di merda, ma non prima di aver fatto un pompino con 
l'ingoio al porcone mafioso. Tranquilla, lui, lurido come è, se lo 
lascerà fare (non certamente noi, che proveremmo schifo anche solo a 
pisciarti in bocca).
