Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Americana (aggiornamento)

Editoriale
12 novembre 2000
Una tragedia americana
    Considerati i numerosi aspetti comici che presentano, le elezioni
americane potrebbero sembrare una commedia. O, meglio, una farsa. Gli
ingredienti ci sono tutti. Annunci e controannunci, numeri che si
gonfiano e si sgonfiano come palloncini, "democratici" complimenti al
presunto vincitore che diventano velenose allusioni a possibili
brogli, imprevedibili ritrovamenti  di urne che nessuno si è curato di
aprire, ridanciani entusiasmi che si spengono sul più bello in calde
lagrime. Ma non si tratta di una farsa. Si tratta del tragico e
irreversibile fallimento di un arcaico sistema oligarchico che molti
uomini di sinistra si ostinano a considerare esemplare, tanto che su
di esso vorrebbero modellare le nostre istituzioni. Ora,
prudentemente, tacciono o si limitano a esprimere un generico e
immotivato ottimismo sull'esito di questa tragicommedia. Perfino a
destra, solo Marco Pannella e il suo doppio femminile hanno trovato il
coraggio, forse bisognerebbe dire la faccia tosta, di definire "una
grande prova di democrazia" questa grave crisi politica e
istituzionale, destinata a produrre un presidente che apparirà tanto
più protervo, e ridicolo, quanto più pretenderà di essere autorevole.
Sulle parole basta mettersi d'accordo, ma il duo Pannella-Bonino
dovrebbe spiegarci che cosa intende dire. Sarà una spiegazione
interessante, visto che, se dovesse trovare conferma l'attuale
risultato dello spoglio, questa "grande prova di democrazia" porterà
alla massima carica dell'unica superpotenza esistente l'uomo che,
nell'insieme degli Stati Uniti, ha ricevuto meno voti. Eh sì, proprio
così. 48.609.640 contro i 48.707.413 di Gore, secondo il più recente
conteggio. Le cifre potrebbero cambiare a favore di Bush, ma non tanto
da fargli ricuperare i 97.773 voti che gli mancano. Come è possibile
questo miracolo democratico? Semplice: gli elettori non eleggono il
presidente, ma coloro che dovranno eleggerlo; lo stato della Florida
ha diritto a 25 "grandi elettori", tutti del partito che ottiene anche
un solo voto più dell'altro, e, sempre secondo gli ultimi controlli,
che, misteriosamente, hanno ridotto all'osso il loro già esiguo
margine di vantaggio, i repubblicani ne avrebbero ottenuti circa 300
(non c'è errore. si dice proprio trecento, meno dei soci di una
bocciofila che si rispetti) più dei democratici. E non si può nemmeno
dire che tutto sia limpido e netto. Nella contea di Palm Beach, una
roccaforte dei democratici, la scheda elettorale, perforabile, che
avrebbe dovuto rendere possibile la lettura meccanica, era fatta in
modo tale che molti elettori hanno dichiarato di essere stati tratti
in inganno e di aver votato per il canditato di estrema destra Pat
Buchanan con la convinzione di votare per Gore. Lo stesso reverendo
Buchanan ha onestamente ammesso, onore al merito!, di aver ricevuto un
numero di voti tanto superiore alle sue aspettative da far pensare a
un errore degli elettori, 19.000 dei quali, accortisi di aver
sbagliato prima di aver riconsegnato la scheda, hanno pensato di
rimediare perforando anche la casella adiacente al nome di Gore e,
come era inevitabile, la loro scheda è stata annullata per doppio
voto. "Per qualche foro in più" potrebbe essere intitolato il nuovo
western che ci arriva dagli States. Raggiunto dai Reali Carabinieri
dopo aver inciampato in un filo, il brigante Musolino esclamò:
"Mannaggia a chiddu filo!". A quel che pare, agli elettori di Palm
Beach, se, come sembra probabile, i numerosi ricorsi che hanno
presentato saranno respinti, non resterà che esclamare: "Mannaggia a
chiddu foro!" Secondo le ultime notizie, vi sarebbero almeno 10.000
persone che hanno bucato giusto, ma non abbastanza, per cui la
macchina non è stata in grado di leggere le loro schede. Spiegato lo
slogan di Bush, ("le macchine sono più imparziali deglu uomini"), che,
per impedire il conteggio manuale, ricorre alla magistratura, ma
diffida l'avversario dal fare altrettanto, al più ragionevole scopo di
scoprire errori e brogli, minacciando di gettare nel caos il paese con
una serie infinita di ricorsi. Inorriditi, i grandi giornali, che si
preoccupano sopratttuto dell'andamento di Wall Street,  consigliano a
tutti di chiudere un occhio pur di avere un presidente purché sia.
Qualche commentatore si spinge fino a ricordare il senso di
responsabile connivenza tra membri dei ceti dominanti dimostrato dal
competitore di J. F. Kennedy, al cui successo non sarebbe stato
estraneo il broglio. Non mancano particolari pittoreschi. La Rai ci
informa che prima una, poi altre tre urne piene di schede non
scrutinate sono state scoperte per caso in vari luoghi della contea di
Palm Beach. Chissà, forse, guardando sotto il letto del governatore
della Florida, fratello di Bush, se ne potrebbe trovare qualche altra.
Ma c'è poco da ridere. Come risultato di un sistema elettorale che
risale a 213 anni fa, malamente rabberciato con leggi disorganiche,
anche se progressive, sarà forse eletto alla presidenza degli Stati
Uniti l'amico del boia, il maniaco dell'iniezione letale. Consoliamoci
pensando che anche il mediocre Gore si è detto favorevole alla pena di
morte e che le analogie tra i due candidati non si limitano a questo.
La loro campagna elettorale è complessivamente costata otto miliardi
di dollari. Le grandi corporations, che non sono abituate a sprecare
il loro denaro, si sono equamente divisa la spesa. Ha votato il 51%
degli aventi diritto. Dunque, in ogni caso, il vincente sarà stato
scelto dal 25% dei cittadini elettori. Nader non ce l'ha fatta, ma non
c'è molto da piangere sui voti che, dicono, ha sottratto a Gore. Era
solo contro tutti, agitava temi difficili, duramente avversati dai
mass-media al servizio delle multinazionali, e doveva lottare contro
la logica gesuitica del "meno peggio". Ha ottenuto il 2,5% dei voti
espressi. Poco, quasi niente, ma pur sempre una presenza non
insignificante nell'oppressivo conformismo statunitense che rende così
simili i due grandi competitori. A lui vanno gli auguri di
"Controccorente".

 Una tragedia americana
Anche gli americani hanno le loro colpe: il 19-07-1943 bombardarono Roma
uccidento duemila persone
nel quartiere S. Lorenzo, ma perchè nessuno parla più di queste cose? Sembra
che abbiamo proprio la
memoria corta. Eppure non fanno altro che romperci le scatole con la storia
delle fosse ardeatine, era forse più grave?