Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La casetta in Canada

Buongiorno a tutti, stavo riguardando com’è partita questa faccenda di
Fini, lo so che la politica è un’altra cosa, lo so che ieri siete
stati in molti alla Woodstock organizzata da Beppe Grillo a Cesena, lo
so che lì si è parlato di politica vera, di progetti, di programmi, di
idee nuove, quello è il futuro, il presente purtroppo è la melma nella
quale ci tocca rimestare perché da quello che sta succedendo dipenderà
se e quando andremo a votare, quali leggi passeranno e quali no in
Parlamento prima che si spera defunga, il nostro immediato futuro
dipende da questo maleodorante presente che ruota intorno alla
cosiddetta vicenda Fini – Montecarlo.
Le minacce di Feltri
Allora sono andato a riprendere un po’ di ritagli, il vizio di tenere
un po’ tutto e di non buttare via niente, allora forse servirà vedere
com’è cominciata questa storia, 28 luglio 2010, sono passati pochi
mesi, questo è il primo pezzo che Il Giornale dedica alla casa di
Montecarlo, Fini, la compagna e il cognato e una strana casa a
Montecarlo, questione morale, “un appartamento lasciato da eredità a
Alleanza Nazionale, finisce a una misteriosa finanziaria estera, ora
ci abitano familiari del Presidente della Camera e nessuno ne sa
niente”.
E’ un articolo non accompagnato da commenti, forse il migliore
commento è quello che c’è a pag. 3, un altro articolo che dice
“rottura a un passo, pronto il partito di Fini, la scissione del Pdl è
vicina, manca solo la scintilla per la rottura tra Berlusconi e il
Presidente della Camera”. Che giorno era il 28 luglio? Era la vigilia
della riunione del vertice del Pdl, nella quale si è deciso di
deferire ai proibiviri i 3 principali collaboratori di Fini, Fabio
Granata, Bocchino e Briguglio e di definire Fini assolutamente
incompatibile con il partito che aveva fondato insieme a Berlusconi
due anni prima, di fatto l’espulsione dei finiani che nei giorni
successivi vanno alla conta e diventeranno i famosi 44 gatti tra
Camera e Senato contro i 4 gatti che Berlusconi aveva preventivato che
se ne sarebbero andati.
Quindi il giorno prima dell’espulsione di fatto di Fini e dei suoi, Il
Giornale piazza il primo articolo di una lunga serie, una serie che è
diventata quotidiana, una specie di rubrica fissa su Il Giornale e poi
su Libero che il giorno dopo ha cominciato, vedete il 29 luglio "Fini
non spiega la casa dei misteri", Libero è arrivato il giorno dopo e da
allora a fotocopia ha affiancato Il Giornale nella sua campagna contro
Fini che è cominciata per Il Giornale il giorno prima dell’espulsione
di Fini e per Libero il giorno dell’espulsione di Fini.
Quando Fini viene espulso Il Giornale commenta “Colpo di grazia” e
subito sotto la casa di Montecarlo, "Ecco i conti segreti", questo è
Il Giornale del 30 luglio che commenta l’espulsione avvenuta il 29, il
giorno dopo del primo articolo de Il Giornale uscito il 28, questa è
la successione degli eventi, ma c’era già stata un’avvisaglia
interessante, datata un anno fa, era il 14 settembre e Vittorio Feltri
che da poco si era reinsediato alla direzione de Il Giornale dove
aveva subito esordito con la campagna contro il Direttore di Avvenire
Dino Boffo, aveva scritto un articolo. E
ra già un periodo in cui Fini e i suoi dissentivano su alcune
posizioni di Berlusconi in materia soprattutto di giustizia, di
legalità e di leggi ad personam ed era una specie di avvertimento alla
vigilia della decisione della Corte costituzionale sul lodo Alfano, la
Corte Costituzionale doveva decidere ai primi di ottobre e qui si
ipotizzavano complotti: la Corte Costituzionale, Fini, per rovesciare
Berlusconi, c’erano le rilevazioni di Spatuzza, di Massimo Ciancimino.
Mettendo tutto insieme Feltri pensò bene di lanciare un avvertimento a
Fini dicendogli: guarda che se la Corte boccia il lodo, disse
testualmente “bocciato un lodo Alfano se ne approva un altro
modificato e lo si manda immediatamente in vigore, Fini ha l’esigenza
immediata di trovare una ricollocazione o di qua o di là, non gli è
permesso di tenere un piede nella maggioranza e uno nell’opposizione,
deve risolversi subito” a questo punto uno direbbe: sennò? Sennò
glielo spiegava Feltri, diceva “perché oggi tocca al Premier, domani
potrebbe toccare un Presidente della Camera, è sufficiente per dire
ripescare un fascicolo del 2000 su faccende a luci rosse riguardanti
personaggi di Alleanza Nazionale per montare uno scandalo, meglio non
svegliare il cane che dorme!”.
Insomma, o la dai sempre vinta a Berlusconi, oppure saltano fuori
fascicoli, è evidente che questi fascicoli sono lì, se un giornalista
fa il giornalista e pensa che un fascicolo abbia un’attualità e un
interesse pubblico, sia una notizia, la pubblica, perché invece far
sapere: non svegliare il cane che dorme, potrebbero saltare fuori
fascicoli, evidentemente perché l’informazione viene usata come un
manganello, come una pistola, dice: qua c’è la pistola, anzi è nel
cassetto, però te la faccio vedere, se fai il bravo resta nel
cassetto, se non fai il bravo la tiro fuori e magari sparo!
Questo non è il giornalismo, questa è un’altra cosa e questo avviene
sul giornale di proprietà della famiglia del Presidente del Consiglio,
dopodiché il fascicolo a luci rosse non è uscito fuori perché? Perché
era già uscito fuori, se ne era già occupato L’Espresso, questi a
volte usano anche dei fascicoli un po’ tarocchi, magari sul numero ne
hanno qualcuno che non è proprio chissà ché! L’Espresso aveva già
raccontato che c’era una maitresse con uffici prospicienti a quelli di
una delle sedi del Parlamento che riceveva uomini politici e loro
portaborse di vari partiti, tra cui alcuni vicini al Presidente Fini.
Poi a rilevare che c’erano politici che andavano a puttane con tutto
quello che era successo con Berlusconi che non è che ci andava, le
riceveva nella sua residenza e ci si faceva pure filmare, avrebbe
sortito scarsi effetti il dossier, allora si è proceduto a un altro
dossier e cioè qualcuno ha tirato fuori la storia di questa casa,
tenete presente che questa casa che oggi viene ingigantita per cui
sembra un enorme… in realtà è un alloggetto di una sessantina di metri
quadrati, sta al piano terreno, senza vista mare a Montecarlo e ha un
valore che è stato stimato dal condominio del quale fa parte, è ovvio
che nei condomini non si ha l’interesse a sottovalutare il valore di
un appartamento, semmai a sopravvalutarlo perché così si rivaluta e si
sopravvaluta tutto il condominio e quell’appartamento fu valutato
quando alla fine degli anni 90 la contessa Colleoni lo donò a Alleanza
Nazionale, se non erro 450 milioni di lire. Dopodiché, dopo anni in
cui rimaneva lì ovviamente di cosa se ne fa un partito di un
appartamento a Montecarlo, non l’hanno neanche ristrutturato, quindi
era molto malmesso, si è fatto avanti Giancarlo Tulliani “cognato” di
Fini, fratello della compagna di Fini, madre delle due figlie di
secondo letto di Fini e ha segnalato una società la Printemps che ha
sede a Saint Lucia un paradiso fiscale, quindi una società offshore di
cui si ignora il vero proprietario, ma si conosce soltanto il legale
rappresentante che è un certo James Wolfensau, stesso rappresentante
legale dell’altra società che poi rileva l’appartamento venduto da
Alleanza Nazionale alla Printemps e che si chiama Timara, anche essa
rappresentata da Wolfensau. Timara è quella che poi affitta
l’appartamento a Tulliani, per quanto viene venduto l’appartamento?
Era stato valutato in origine nel 1999/2000 450 milioni di lire, poi
si passa all’Euro, quindi diventerebbero 275 mila Euro, viene venduto
a un po’ di più, a 350 mila Euro, è stato venduto a poco? Sicuramente,
se si mettevano di impegno riuscivano a venderlo a un prezzo
superiore.
Il problema qual è? E’ che questi sono fatti loro, nel senso che se un
partito è amministrato da una persona che riesce a ottimizzare i
ricavi del suo patrimonio, peggio per quel partito, ma quelli sono
soldi privati, beni privati non sono soldi pubblici, non sono soldi
nostri, non è una casa del demanio, è una casa pubblica, non c’entrano
enti previdenziali, non c’entra niente, non è affittopoli, non è
casopoli, è un affare privato tra questa contessa che dona
incredibilmente una casa a un partito anziché a un ente benefico, il
partito ne fa quello che vuole, ci rimette qualche soldo, il problema
qual è? Il problema è: A) che la casa di Montecarlo viene venduta a
una società offshore; B) che poi da questa società offshore o meglio
da una società gemella la affitta Tulliani.
Teniamo presente cos’è Montecarlo, anche Montecarlo è un paese
offshore, anche Montecarlo è un paradiso fiscale, a Montecarlo chi
opera? Società offshore, quindi non è come vendere una casa di Roma a
una società offshore, stiamo parlando di una casa di Montecarlo che
viene venduta a una società offshore che naturalmente è offshore
esattamente come Montecarlo; 2) viene affittata da Giancarlo Tulliani
che è quello che aveva segnalato la società interessata a comprare.
Fini e Giancarlo Tulliani
Questo al momento è l’unico tema di rilevanza pubblica di tutta questa
storia, cioè che Fini, visto che la società l’aveva segnalata il
fratello della sua compagna, avrebbe dovuto seguire la trattativa in
modo da verificare non tanto che la società fosse una società
equivoca, perché se vendi una società offshore tu non potrai mai
sapere di chi è quella società, quindi non aveva strumenti per capire
di chi poteva essere, ma proprio perché l’aveva segnalata il cognato,
per accertarsi che non ci fosse qualcuno che ci faceva la cresta e
questo sicuramente non l’ha fatto anche se noi non sappiamo se c’è
qualcuno che ci ha fatto la cresta e la leggerezza, ingenuità di cui
ha parlato Fini, che è abbastanza comprensibile nel senso che in un
partito come Alleanza Nazionale che ha un enorme patrimonio
immobiliare, donazioni, lasciti, vecchi militanti, vecchie sedi,
terreni, ti puoi immaginare che il segretario nazionale deleghi
ampiamente il tesoriere del quale si fida, poi è il Sen. Pontone, un
vecchio avvocato di Napoli, una persona per bene e quindi lascia fare
e lì è lo sbaglio, proprio perché la società l’aveva segnalata
Tulliani avrebbe dovuto verificare e magari sollecitare in qualche
modo altre offerte, di modo che si aprisse un’asta e il partito
incassasse qualcosa in più.
Questa è al momento l’unica questione di interesse pubblico che
investe il Presidente della Camera e che giustifica il fatto che si
parli di questa storia, poi cosa succede? Succede che il fascicolo, il
dossier esce, perché? Perché Fini ha svegliato il cane che dorme, si è
messo di traverso sulla legge Bavaglio, sul processo breve, ha osato
parlare di legalità a aprile nella direzione nazionale del partito
quando puntò i piedi contro Berlusconi, quindi è stato dichiarato
incompatibile, è stato cacciato, esce il dossier immediatamente e nel
dossier cosa si tende a dimostrare? Che Fini è un ladro, che fini è un
delinquente, che quindi questione morale è l’occhiello del primo
articolo de Il Giornale: Fini non ha alcun titolo per fare la morale a
Berlusconi perché è un ladro, questo è quello che vogliono dimostrare.
Naturalmente a casa mia e credo anche a casa vostra se si scopre che
c’è un ladro in più rispetto ai ladri già conosciuti in Parlamento e
al governo ce ne sono un bel campionario, si prende atto, abbiamo un
ladro in più, invece no, loro non vogliono dimostrare che Fini è un
ladro per dire semplicemente che ne abbiamo uno in più, per loro se
Fini è un ladro, vuole dire che Berlusconi è onesto, loro hanno questa
strana matematica, per noi un ladro più un ladro fanno due ladri, per
loro un ladro più un ladro fa zero ladri, nel senso che l’eventuale
ladritudine di Fini, cancellerebbe la conclamata ladritudine, evasioni
fiscali, falsi in bilancio, corruzioni, corruzioni giudiziarie di
Berlusconi e del suo entourage.
Quindi l’eventuale ladritudine di Fini elide i reati e le illegalità
commesse da Berlusconi e dal suo clan, questo è il tentativo che
devono fare, da quel momento ci sono in Italia due giornali che non
hanno il compito di andare a vedere come sono andate le cose a
Montecarlo, ma hanno il compito in partenza, a prescindere di
dimostrare che Fini è un ladro. Se trovano elementi bene, se non li
trovano li inventano!
Allora cosa cominciano a fare? Sollecitare Fini a rispondere, Fini
risponde nei famosi 8 punti, comunicato di questa estate dice: la casa
è stata venduta a quella società su segnalazione di Tulliani quando
poi ho scoperto dopo la vendita che Tulliani affittava quella casa,
potete immaginare il mio disappunto, mi sono incazzato con Tulliani.
Sarà vero, non sarà vero, questo è quello che dice Fini,
immediatamente Il Giornale e Libero tentano di smentirlo, perché?
bisogna dimostrare che Fini non solo è un ladro, ma è anche un
bugiardo, quindi interpellano mezzo mondo per vedere se Fini mente,
ogni tanto pubblicano la testimonianza di qualcuno che dice di avere
visto Fini a Montecarlo, nelle vicinanze di Montecarlo, a parte che se
Fini fosse stato a Montecarlo, chi di noi non è stato a Montecarlo
almeno una volta, non è che tutti quelli che sono stati a Montecarlo,
allora vuole dire che sanno e poi bisogna vedere quando, perché magari
è stato a Montecarlo dopo che aveva saputo che la casa era affittata
dal cognato, era occupata dal cognato o magari è proprio andato a
Montecarlo a dirgli di lasciare la casa, visto che si era incazzato.
In ogni caso queste testimonianze vengono abbandonate perché non c’è
nessuna che sia decisiva o inoppugnabile che dimostri che Fini prima
di quando ha detto di averlo saputo, avesse saputo che la casa era
affittata da Tulliani, allora salta fuori il primo scudo umano della
nostra storia, un consulente del mobilificio Castellucci che
interpellato da Il Giornale dice di avere visto Fini da Tulliani al
mobilificio alla periferia di Roma sulla Via Aurelia, posto non certo
da vip, comprare una cucina Scavolini da 4500 Euro e dice questo
tizio: avevo sentito dire in azienda che era destinata a Montecarlo,
però lui non ha elementi, ha la planimetria, il disegno della cucina
componibile ma non ha naturalmente il luogo nel quale è stata
recapitata, avevo sentito che doveva andare a Montecarlo, voci… la
cosa curiosa questo signore dice che per continuare a lavorare in quel
mobilificio lui sarebbe tenuto al segreto su quella cucina perché i
suoi capi gli avevano detto che non se ne doveva parlare, ma lui cosa
fa, eroico, si dimette dal mobilificio e fa dimettere anche sua moglie
che lavorava lì, quindi rinuncia a due posti di lavoro, gli unici
della famiglia, due stipendi, gli unici della famiglia, rovinandosi
l’esistenza per poter gridare al mondo le voci che aveva sentito sulla
destinazione di questa cucina che non doveva essere neanche un granché
perché era 4500 Euro il costo pagato.
Una cucina di 4500 Euro è proprio una robetta Ikea o forse meno, in
ogni caso queste voci poi non trovano conferma, Fini dice: no la
cucina è stata presa per una casa a Roma, sbaglia a non farla vedere
perché dovrebbe organizzare una visita guidata se i politici hanno un
dovere di trasparenza su tutto, abbassati al livello di questi
signori, organizza una bella visita guidata con telecamere nella casa
romana dove c’è la cucina e così si dimostra che razza di informazione
fanno questi, invece si limita a dirlo, però è ovvio, l’onere della
prova spetta agli altri, non spetta mica a lui, lui farebbe bene a
rovesciargliela subito in faccia quella cucina, però se non lo vuole
fare, non è che sia tenuto a farlo, in fondo è l’accusa che deve
dimostrare che lui ha comprato la cucina per Tulliani, mica lui che
deve dimostrare che non l’ha comprata e non ci riescono a dimostrarlo.
L’atteggiamento di questi due missionari così disinteressati in nome
della verità da rinunciare allo stipendio e al posto di lavoro per
dare un’intervista a Il Giornale, fa abbastanza ridere, ma non è
l’unico caso anomalo di scudi umani pronti a immolarsi e a rovinarsi
l’esistenza, la carriera e la faccia, anche per venire incontro alle
esigenze del padrone d’Italia.
Viene abbandonata anche la pista della cucina, c’è un imbarazzato
pezzo su Il Giornale di Feltri in cui uno dei suoi vice dice: è
possibile che la cucina inizialmente destinata a Montecarlo, sia poi
stata richiamata a Roma? Ci sono cucine che pagano semoventi con le
rotelle in giro per l’Europa in attesa che Fini dica dove devono
andare, alla fine Fini richiama la cucina e la cucina rientra
mestamente a Roma, dopo che si era già eccitata tutta perché pensava
di andare a finire a Montecarlo!
Abbandonano la pista della cucina perché loro sono così, non è che
dicono: vi abbiamo raccontato una balla, pestano uno e poi quando
scoprono che è quello sbagliato, neanche gli chiedono scusa,
cominciano subito a pestare un altro, questo è il loro modus operandi.
Mentre la storia di Montecarlo rischiava di languire, stavano
raschiando il fondo del barile, avevano addirittura pubblicato lo
stato di famiglia Tulliani, avevano riesumato Gaucci per fargli
sputare la sua ex fidanzata tutta la famiglia Gaucci, cose che con il
tabaccaio di Gaucci, la schedina del superenalotto, salta fuori una
lettera, una lettera datata 16 settembre, firmata da mister Rudolph
Francis, Ministro della Giustizia dell’isola di Saint Lucia, Francis
scrive questo memo riservato al suo Primo Ministro in cui gli dice:
dalle indagini che ho svolto risulta che la società che affitta la
casa di Montecarlo a Tulliani, appartiene in realtà a Tulliani, quindi
Tulliani finge di affittare l’appartamento di Montecarlo, ma in realtà
l’appartamento è suo, lo affitta da sé stesso, quindi Alleanza
Nazionale l’ha venduto a lui e allora deducono i segugi de Il Giornale
di Libero: Fini ha mentito e naturalmente è sottinteso, è un ladro!
Le società Off Shore e il Ministro di Santa Lucia
Naturalmente se Tulliani fosse il proprietario o della Timara o della
Printemps o di tutte e due e affittasse da sé stesso la casa, le cose
cambierebbero ma non sarebbe la prova né che Fini ha rubato, né che
Fini è un bugiardo, perché?
Perché è ben possibile che visto che le società sono società offshore
e solo il proprietario conosce il proprietario, Fini non sapesse che
Tulliani è il proprietario della o delle due società, se Tulliani è il
proprietario delle due società, come fa Fini oggi a sapere chi è il
proprietario delle due società, può soltanto chiedere a Tulliani e
Tulliani può soltanto dirgli: non sono il proprietario oppure sono il
proprietario, gli ha detto: non sono il proprietario, come fa a
dimostrare a Fini che non è il proprietario? Non esistono carte in
mano a uno che non è il proprietario di una società offshore per
dimostrare che non è il proprietario di una società offshore, pensate
un attimo se qualcuno dicesse di qualcuno di voi che siete proprietari
di una società offshore alle Cayman e magari non è vero, voi come fate
a difendervi dall’accusa di essere proprietari di una società alle
Cayman, dite: non è vero, ma qualcuno dice: eh ma non ci credo,
portami le prove e voi come fate a portare le prove del fatto che la
società non è vostra? Dovreste portare le prove che dimostrano di chi
è quella società, ma come fate a avere le prove sul reale proprietario
di una società offshore se non è vostra? Chi ve le dà? Capite qual è
la situazione, resta naturalmente anche l’ipotesi che Fini e Tulliani
siano d’accordo, che Fini abbia fatto vendere sottocosto la casa alla
società offshore sapendo che era di Tulliani e che poi abbiano fatto a
mezzo, questa è l’insinuazione che aleggia in questa campagna, il
problema è che è un’insinuazione molto grave che andrebbe dimostrata.
Basta dire che qualcuno sostiene così e qualcuno sostiene cosà,
l'onere della prova spetta all’accusa, bisogna dimostrare intanto che
Tulliani è proprietario di quelle società e poi che Fini lo sapeva
prima di vendergli la casa, oppure che l’ha saputo dopo, ma sperava
che tutto restasse sotto silenzio e questo non è minimamente provato,
quindi fino a prova contraria c’è la parola di Fini che finora non è
mai stata smentita e non sarebbe smentita neanche se si scoprisse che
Tulliani è proprietario delle società, perché? Perché Tulliani
potrebbe averlo fregato e non averglielo detto, avergli detto: faccio
da intermediario per le società tizia e caia, senza dirgli: sono il
proprietario della società tizia e caia, oppure dicendogli: non sono
il proprietario della società tizia e caia mentendogli, può essere!
Sicuramente la versione opposta Fini ladro in combutta con Tulliani è
talmente grave che soltanto per pronunciarla bisognerebbe avere
qualche elemento e finora sulla proprietà di Tulliani della società di
Saint Lucia c’è questa lettera che il Ministro della Giustizia
all’improvviso il 16 settembre decide di scrivere al suo Premier di
Saint Lucia, è una lettera molto strana, intanto perché siamo in un
paradiso fiscale che campa, tutta la sua economia campa di quello,
sull’assoluta riservatezza garantita a quelli che portano i loro
capitali e che aprono società offshore proprio perché hanno
l’assicurazione totale che le operazioni sono top secret, che nessuno
le rivelerà, è reato penale a Saint Lucia, rivelare il nome del
titolare di una società offshore, quindi il Ministro della Giustizia,
almeno questo lo dovrebbe sapere.
Allora perché rivela il nome presunto di una società offshore al suo
premier? Perché fa un’indagine per andare a scoprire il proprietario
di una società offshore domiciliata a Saint Lucia nel suo paese?
Soprattutto com’è possibile che se tu fai un memo riservato per il tuo
premier, quindi lo conosci tu e lo conosce il tuo Premier, questo memo
3 giorni dopo finisca su due giornali di Santo Domingo, giornali
concorrenti che però guarda caso lo ricevono entrambi, sono i due più
importanti giornali di Santo Domingo, Santo Domingo è l'isola dove
latita e dove adesso risiede Luciano Gaucci, è un caso naturalmente,
ma naturalmente da quando quel documento finisce sui due giornali di
Santo Domingo e sui rispettivi siti è ovvio che in Italia qualcuno se
ne accorge, l’unico mistero che non è un mistero è per quale motivo
sia finita su ?Dagospia? questa lettera, ma è evidente ormai su
Internet si trova di tutto e quindi Dagospia che riceve segnalazioni
da tutte le parti, appena la riceve la pubblica perché è una lettera
firmata dal Ministro della Giustizia di Saint Lucia che aggiunge un
tassello importante se fosse vero alla nostra storia, Giornale e
Libero ci si fiondano, anche Il Corriere lo pubblicano, anche La
Stampa, naturalmente e Corriere la pubblicano dicendo: c’è una lettera
firmata da questo Ministro, vediamo se è vero o non è vero, invece
naturalmente Il Giornale e Libero l’apprendono subito come la prova
che Fini ha mentito e che forse ha rubato, mentre in realtà Fini non
ha mai detto sua in contrasto con quella lettera, ha detto che gli
risultava che Tulliani aveva intermediato per quelle società e ha
detto che secondo lui, secondo quello che gli risulta le società non
sono di Tulliani, ma se poi Tulliani l’ha fregato come fa a saperlo
Fini? Certamente non si sarebbe esposto fino a quel punto, fino a
dire: si riderà quando si scoprirà di chi sono quelle società e che
non sono riconducibili alla mia famiglia, se avesse saputo che invece
lo erano, soltanto un pazzo sarebbe andato da Mentano a fare quella
dichiarazione.
A questo punto un cronista de Il Fatto Quotidiano giovedì scorso Marco
Lillo la sera riesce a trovare questo Ministro e gli chiede: l’ha
scritta lei quella lettera? Perché c’era anche il caso che fosse un
documento falso, la carta intestata non corrisponde con la carta
intestata del Governo di Saint Lucia, è diversa, la cartiera ufficiale
dello Stato di Saint Lucia dichiara al sito 
ilfattoquotidiano.it
“questa carta intestata non è la nostra” quindi è apocrifa, quindi
forse anche la lettera, la firma del Ministro è apocrifa, Marco Lillo
chiama il Ministro e quest’ultimo dice: no quella lettera l’ho scritta
io, aggiunge: prossima settimana faccio una conferenza stampa, era
giovedì sera e il Ministro stava a Ginevra insieme a altri membri del
Governo di Saint Lucia, da Saint Lucia (Caraibi) Ginevra, chissà cosa
ci faceva in Svizzera, governo in trasferta.
Sta di fatto che mentre Lillo parla con il Ministro della Giustizia un
signore che si qualifica come amico della moglie del Premier di Saint
Lucia, telefona una redazione di Annozero, la redazione di Annozero fa
delle verifiche, non è uno scherzo telefonico e questo signore dà una
serie di elementi in cui dice: guardate che quella lettera è falsa,
non si capisce bene se vuole dire che è falso come documento o se è
falso il contenuto del documento, ma aggiunge, siamo a Ginevra perché
abbiamo paura e perché a Saint Lucia c’è un pullulare nelle ultime
settimane di uomini dei servizi segreti italiani, libici e russi,
guarda un po’, l’asse Roma – Putin – Gheddafi viene in mente proprio a
questo signore che telefona raccontando questa cosa e la cosa
stupefacente è che il mattino dopo, mentre Annozero mette in dubbio la
cosiddetta presunta patacca della lettera di Saint Lucia, il mattino
dopo il Ministro Francis è già rientrato a Saint Lucia da Ginevra,
credo con un volo privato, non penso ci siano linee dirette così
rapide che la sera sei a Ginevra e il mattino dopo sei già a Saint
Lucia, sta di fatto che fa una conferenza stampa nel pomeriggio dove
conferma che la lettera l’ha scritta lui e aggiunge di averla dovuta
scrivere e di avere dovuto fare le indagini su quella società perché
c’è una pressione di uomini dei servizi presenti sul territorio che
mettono in pericolo il buon nome e l’economia di uno stato che campa
sull’anonimato che da un lato è una spiegazione che conferma la
presenza di uomini dei servizi che già Il Giornale di Feltri aveva
raccontato, citando l’agenzia di Daniele Capezzone il Velino, nostri
uomini dei servizi segreti che vanno a Saint Lucia per indagare su una
vicenda che riguarda il Presidente della Camera, gli uomini dei
servizi segreti se sono regolari e non deviati dipendono dal Capo del
Governo, conferma dunque il Ministro che ci sono uomini dei servizi
segreti che mettono a repentaglio l’economia di un paese che vive
sulla riservatezza e poi lui cosa fa? Mette a repentaglio la
riservatezza del suo paese rivelando al Primo Ministro il
proprietario, presunto tale di questa società e non prende neanche la
precauzione perché questo memo rimanga riservato tra lui e il primo
Ministro, tant’è che è già finito sui siti e sui giornali e lui fa una
conferenza stampa per confermare ufficialmente il proprietario di una
società offshore, da quel momento l’economia di Saint Lucia è
rovinata, perché? Perché nessuno andrà più a portare i suoi capitali e
a creare società offshore in un paese dove un Ministro fa indagini e
rivela il nome del proprietario di un offshore, ma soltanto un pazzo
continuerà a andare lì, andranno in un altro posto, alle Virgin
Island, alle Cayman … commette un comportamento che nel momento in cui
diventa pubblico è un reato il Ministro della Giustizia di Saint
Lucia, rivela il beneficiario, il proprietario delle azioni al
portatore che sono state depositate al momento della costituzione di
questa società violando completamente non solo il codice penale del
suo paese, ma le regole minime di riservatezza, tant’è che il capo
dell’opposizione laburista, tale Anthony che è stato Primo Ministro
dal 1997 al 2007 a Saint Lucia dice: il Ministro non si alza la
mattina e si mette a indagare su una società a caso, sarebbe una
follia, non è una pesca a campione, ci sarebbe una fuga di massa di
miliardi di capitali, il nostro paese si è dato una giurisdizione in
materia fiscale e societaria che garantisce l’anonimato e il rispetto
del segreto dei dati sensibili, si avviano delle indagini se c’è
un’autorità straniera che lo chiede formalmente.
Berlusconi e le sue Off Shore
Nel caso di rogatorie o per comprovati indizi che la società nella sua
attività sta commettendo dei reati, riciclaggio, frodi, traffici
illegali, qui non c’è nessun reato commesso a Saint Lucia, Tulliani
non è indagato né in Italia, né a Saint Lucia, c’è una ragione per cui
il Ministro deve fare un’indagine sul reale proprietario della
società?
Assolutamente no, a meno che dice l’ottimo ex Premier di Saint Lucia,
non ci sia una richiesta da parte di un’autorità legislativa
superiore, ma non mi sembra questo il caso, la procedura in questo
caso sarebbe stata diversa, il Ministro avrebbe aperto un fascicolo,
avrebbe delegato gli uffici preposti e avrebbe esteso una relazione,
tutto alla luce del sole, invece in questo caso c’è una nota
confidenziale destinata al Primo Ministro, qualcosa informale, se
questa fosse la prassi metteremmo in discussione la nostra
legislazione, nessuno si sentirebbe più tutelato dal segreto da noi
violare il segreto societario è un crimine! L’indagine, sono certo che
è stata sollecitata e chissà da chi, vedremo!
Meglio non anticipare, meglio non fare illazioni, meglio attenersi
esclusivamente ai fatti accertati, quindi attenzione, il documento del
Ministro di Saint Lucia è autentico in quanto il Ministro dice di
averlo scritto, non sappiamo se è veritiero, un conto è che un
documento l’abbia scritto io, nel qual caso è autentico, lo rivendico,
l’ho scritto io, un altro conto è se quello che ho scritto è vero,
questo è un altro paio di maniche, questa è la distinzione che su Il
Fatto, pur avendo lo scoop dell’intervista al Ministro, abbiamo
precisato subito, attenti non stiamo parlando del Ministro Vassalli,
non stiamo parlando del Ministro della Giustizia inglese, francese,
americano, tedesco, stiamo parlando del Ministro di Saint Lucia, di un
atollo, che fa strane cose, che dice strane cose, che mette a
repentaglio l’incolumità economica e finanziaria del suo paese per
fare un favore grosso come una casa al Presidente del Consiglio
italiano, perché? Questa è la domanda, è l’altro scudo umano dopo
quello del mobilificio, la carriera di questo signore è rovinata
naturalmente, nessuno lo eleggerà mai più o lo voterà mai più visti i
danni che ha fatto all’economia del suo paese, resta ancora la domanda
se quello che ha scritto è vero, cioè che Tulliani è proprietario
della casa o se non è vero, questo lo potremo sapere soltanto quando
qualcuno porterà la carta che dimostra che Tulliani è proprietario,
finché non c’è quella carta non si può dire che Tulliani sia il
proprietario.
E se anche poi fosse il proprietario bisognerebbe ancora dimostrare
che Fini lo sapeva al momento in cui autorizzò la vendita a quella
società, in questo caso Fini dovrebbe dimettersi non solo da
Presidente della Camera ma dalla vita politica per avere mentito e per
avere favorito un suo parente nella cessione di un bene del partito,
ma se non si dimostra che lo sapeva, Fini non deve dimettersi né dalla
politica, né da Presidente della Camera perché? Perché non c’è
assolutamente nulla di eticamente riprovevole in quello che è
successo, almeno fino a quello che si sa in questo momento,
attenzione!
Il fatto poi che chiedergli le dimissioni sia Berlusconi è veramente
strepitoso perché hanno detto che Fini deve spiegare perché ha
autorizzato a vendere una casa di 50/60 metri quadrati a una società
offshore e perché le case, anche dei tuoi familiari, anche in affitto
le devi tenere sotto controllo, se vi capita leggete il pezzo di
Antonella Mascali su Il Fatto Quotidiano che oggi è anche sul sito,
dove si ricorda che Berlusconi non ha un cognato che forse è
proprietario di una società offshore o forse ha affittato una casa da
una società offshore , Berlusconi non ha neanche la colpa di avere
autorizzato la vendita di una casa a una società offshore, Berlusconi
ha o ha avuto 64 società offshore del comparto B very discrete
Fininvest, creato a metà degli anni 80 e per tutti gli anni 90
dall’Avvocato David Mills per tacitare il quale fu pagata a Mills una
tangente di 600 mila dollari in Svizzera, in più il Cavaliere Silvio
Berlusconi possiede tra Antigua e le Bermuda, tutti paradisi fiscali,
almeno 6 ville intestate tutte a società offshore, in più è
proprietario di una barca di 48 metri del valore di 13 milioni di Euro
intestata alla Società Morning Glory Yachting Limited sede alle
Bermuda, paradiso fiscale, con tutta quella galassia di società
offshore Berlusconi ha pagato tangenti a Craxi, ha pagato Previti
perché pagasse i giudici della Mondadori, ha pagato le scalate Standa
e Mondadori, ha eluso la legge Mammì controllando tramite prestanomi
Telepiù quando non poteva avere più di 3 televisioni e ha fatto tante
altre belle cosette che trovate nella sentenza Mills e nelle sentenze
All Iberian, tutt’ora per quel sistema offshore Berlusconi ha in piedi
il processo Mediaset e il processo Mediatrade che riguardano frodi
fiscale presunte, appropriazioni indebite presunte, falsi in bilancio
presunti che arrivano fino al 2005 per lui e fino al 2009 per altri
dirigenti del gruppo tra cui Confalonieri, il figlio Piersilvio che
era insieme alla sorella il vero proprietario delle società Century
One e Universal One che stavano a Guernsey nelle isole del Canale,
altro paradiso fiscale offshore e che utilizzavano queste due società
per conto del padre per incamerare i fondi neri che si accumulavano
nei passaggi di proprietà dei diritti televisivi acquisiti dalle major
americane a Hollywood.  
Questo è colui che oggi sta insegnando la morale a Fini, questo è il
proprietario dei giornali che fanno la morale a Fini per le case e le
società offshore, come al solito chi ha non solo una trave, ma 5, 6,
10, 20 travi nell’occhio fa la morale a quello che forse, ma non è
ancora deciso, ha una pagliuzza, passate parola!
[Marco Travaglio, "La casetta in Canada", Passaparola
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2543434.html
, 27
settembre 2010]


quante parole per difendere gli indifendibili fini-betta e fratellino 
scemetto.
Travaglio forse ignora che in america un giornalista indiscreto e poco 
riguardoso verso i grandi si prende il pulitzer... Clinton lo sa bene.!!!
ma in i.taglia, invece, i maggiori giornalisti d'indagine vengono accusati 
da gentaglia come travaglio.. Che schifo di repubblica delle banane....
Spero arrivi presto la Secessione..
------------------------------------
PADANIA LIBERA 

PADANIA LIBERA
Oggi i tuoi idoli che tengono bordone al Sultano, gli hanno votato la
fiducia quando ha promesso grandi opere e ciò che serve per sostenere
concretamente lo sviluppo del Sud.
Mentor