Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Aznar /Berlusconi : sceglier non saprei....

Vorrei  fare qualche piccola osservazione sul "parallelo" Aznar e
Berlusconi.
Premetto che non essendo io di destra  queste considerazioni le faccio da
una posizione esterna e pertanto non condivido nè molto nè poco
le impostazioni di  questi signori .
Tuttavìa riscontro tra i due un differenza di stile non solo formale , ma
per certi aspetti anche sostanziale:
1) Aznar è credibile Berlusconi no.
Aznar è un sobrio signore in grisaglia che parla poco , non si è costruito
grandi ricchezze sfruttando le lacune di legge del suo paese, ne ,tantomento
asservendo a sè uomini  politici di rilievo - magari primi ministri -
disposti , ad un suo schioccar di dita , a disertare vertici internazionale.
Berlusconi . Si comporta istrionicamente , da finto  esaltato. Non critica
gli avversari ma gli aggredisce con insulti immotivati. Cerca ovunque la
ragione mediatica , nel senso di sparare "bufale"  come bombe. Non ha
rispetto per le istituzioni.  Ha avuto il coraggio di dire che non poteva
essere giudicato perché uno che prende 3.500.000 voti sicuramente il popolo
lo ha assolto. Presenta un programma addirittura ridicolo , tanto è vero che
si guarda bene di andarlo ad illustrare in televisione in diretta con
D'Alema (ho sentito l'altro giorno l'illustrazione di Tremonti e stò ancora
ridendo e piangendo allo stesso tempo)
2)Aznar non ha tre televisioni Berlusconi sì e le usa violentemente come
roncole contro gli avversari
3) Aznar rispetta le leggi (è vero sono tuttora quelle di Franco...ma
comunque non le sua pro domus sua), i giudici, e gli avversari. Berlusconi
no. Con una faccia a dir poco di palta si sta arrampicando sugli specchi per
dimostrare che è un perseguitato semplicemente perché qualcuno vuole fargli
capire che non è al di sopra delle leggi.Riesce a rispettare solo i giudici
che lo assolvono e solo perché lo assolvono ed è disonesto nelle critiche
agli avversari.
4)Aznar compie degli atti oggettivi per il suo paese. Berlusconi tenta di
asservire il suo paese per i propri obiettivi.
Ci sarebbero naturalmente altri esempi  ....
Saluti.
--
Artemisia Gentileschi
--
Artemisia Gentileschi

comunque non le sua pro domus sua),
Ma perchè a suo tempo il Compagnero Felipe Gonzales non cambiò le leggi del
Fascista Francisco Franco?
Cosa hai da deprecare gallina? Se taci ti rendi miglior servizio.
John!!!

3) Aznar rispetta le leggi (è vero sono tuttora quelle di Franco...ma)
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------
....ma che? Perchè a suo tempo il Compagnero Felipe Gonzales non cambiò le
leggi del
Camerata Fascista Francisco Franco?
Gallina, taci, e ti renderai miglior servizio.
John!!!

 John!!!
" Vai, vecchio John...!."
(Verdi, FALSTAFF)
Saluti.
--
Artemisia Gentileschi

 3) Aznar rispetta le leggi (è vero sono tuttora quelle di Franco...ma


comunque non le sua pro domus sua),
ma come mai il Compagnero Felipe Gonzales a suo tempo non cambiò
le leggi ungiuste e sbagliate del Camerata Fascista Francisco Franco?
Renditi miglior sevizio tacendo.
John!!!

 wrote in message
8bs56c$mco$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Anche da noi il codice Rocco fu cambiato dopo quasi 50 anni che era caduto
il fascismo e la riforma Gentile per la scuo la  mi sembra che faticosamente
stenti ad essere cambiata persino ora.
Il fascista Franco, che ricordo a me stessa, rovesciò con l'aiuto dei
fascisti italiani un regolare governo eletto dal popolo,  ha lasciato la
Spagna a meno, meno, meno, meno infinito . El compagnero Felipe Gonzales ha
dovuto risalire da questa voracine abissale per incominciare da zero e
riscostruire una Spagna che era più simile all'Albania che ad un paese
inserito all'interno dell'Europa. Questo per la precisazione. In questo
ambito và indubbiamente riconosciuto ad Aznar , come del resto anche a
Gonzalez, di aver rispettato le leggi del proprio paese. Questa dovrebbe
essere la regola basilare per un governo sia di destra, sia di sinistra.
Saluti.
Artemisia Gentileschi




 asservire il suo paese per i propri obiettivi.
Certo, Berlusconi è un malato pazzo, forse a capo della "spectre", il cui
scopo ultimo è conquistare il mondo...asservendoci al suo schermo mediatico!
Mi spieghi perchè dovrebbe asservire il paese a se? A tuo avviso non si
ritiene ancora abbastanza ricco?
Mah... ti saluto, Fabio


 giudizi morali sono da evitare in campo legale.
Su questo punto penso che tu possa avere ragione. Non perché io sia una
santa ma il fatto è che ho sempre avuto interiorizzato il senso del tutto
Anche nelle piccole cose. Ad esempio sono una che tende a non sprecare
l'acqua perché è un bene di tutti anche se la pago e abbonda.  Tento di
comperare nel limite del possibile solo  le cose che  mi servono anche se ho
i mezzi per comperarmi anche le cose superflue , e se vanno ancora bene
continuo ad usarle anche se superate dalla moda o da altre più "in".Se
qualcuno in autostrada getta cartacce dal finestrino mi dispiace e quasi
provo un senso di ingiustizia per aver subito io, in quel momento, parte
dell'ambiente una violenza, eppure a me personalmente non mi ha fatto
niente. Non  credo che il mio sia un vanto, credo di essere così come
struttura mia senza che vi sia particolare merito, mi riconosco molto in
quel detto kantiano che recita " comportati come se il tuo comportamento
dovesse assurgere a legge del mondo" , anche se da essere umano io non sia
scevra da contraddizioni, come tutti. Scusa ti dico questo  proprio per
rispondere alla tua osservazione. E' vero se la legge non lo vieta uno può
fare tutto, ma forse c'è anche una legge più generale che Kant la definiva
imperativo morale.
Berlusconi non mi piace (a prescindere dal Polo che difatto non ha dei
programmi che si possano definire tali) anche per questo , perché costui ha
una visione solo ed esclusivamente particolaristica, ed io  lo considero
tutto sommato  un miope , uno che si agita per avere di più e ancora di più,
senza altro senso di possedere tanto. Ha tante case e tanti parchi e non se
ne gode nemmeno uno.  Tu mi dici : " Mi spieghi perchè dovrebbe asservire il
paese a se? A tuo avviso non si ritiene ancora abbastanza ricco? che non può
essere per avidità ?"  Mi permetto a questo punto di consigliarti la lettura
di Hanna Arendt e su cosa sia il potere ai giorni nostri quando il valore
non stà più nell'oggetto ma nel senso di potenza slegato da un
corrispondente materiale .
Per il resto,  caro amico, Berlusconi lo vedi tu quanto lo vedo io. A me
sembra improponibile, ma non rispetto a qualcuno della sinistra , come tu -
more solito- paragonandolo a D'Alema hai fatto, ma io lo ritengo
improponibile paragonatolo ad un altro uomo della Destra. Su questo punto
bisogna riflettere , amico mio., altrimenti è difficile capirci.
Ciao.
--
Artemisia Gentileschi
PS. Dimenticavo guarda che se la crescita economica avuta dall'Italia  è una
bufala di D'Alema  lo è anche del FMI, dell'ISTAT . Ora, mi raccomando,
dimmi in pieno stile berlusconiano che FMI che ISTAT sono comunisti!!.
Altra cosa . hai per caso seguito l'ultima affermazione di Di Pietro apparsa
ieri su Repubblica su Kohl , hai visto a chi lo ricollega?

Artemisia.. Artemisia..
ma che bambanate vai propinandoci?
eppure non sei proprio una capra ignorante..
ti vanti (subdolamente) di valori che sono propri di ogni persona civile, 
sposandoli al tuo essere "di sinistra"..
scindi la buona educazione dall'ignobile sodalizio.. e risulterai 
intelligente e degna di rispetto per tutti e non solo per gli uni e 
"cretina" per gli altri (ammesso che possa interessarti..).
possibile che tu non riesca a renderti conto che, se al posto del Cavaliere 
mascarato ci fosse un qualsiasi altro personaggio con pari possibilità di 
battere il "carrozzone" rosso, saresti qui a sparare altrettante CAGATE 
guerresche e con pochi fondamenti per sputtanarlo/a?
sarebbero ugualmente  delle "cieche professioni di fede" che andrebbero al 
di là della logica e dell'intelligenza, al pari di quello che stai facendo 
ora..
al pari di quello che fanno i "rossi" spagnoli sparlando di Aznar...
non riesci a vedere il "metodo" (eddai che lo vedi..) che, consciamente o 
inconsciamente, hai fatto diventare tuo metro di misura e di giudizio?
cazzarola, sei orba se non ti rendi conto..
pochissimi, credo, approvano il modus berlusconiano di essere, ma quello che 
si cerca è l'alternativa allo statalismo fantozziano della sinistra, non si 
vuole diventare tutti dei piccoli Berlusconcelli (anche perchè + piccoli di 
così.. ehehe ci sono gli gnomi del bosco..)
io che non sono di sinistra mi reputo "libero" e non mi baso su preconcetti 
(se lo fa berlusca con i comunisti non me ne frega una mazza), mi sta 
benissimo chiungue governi "BENE", punto.
visto però che i tuoi eroici buffoni hanno dimostrato di non essere in grado 
di fare niente di buono, di essere schiavi dei sindacati, di essere 
continuatori del clientelarismo (si scrive così? boh..), di mantenere il 
metodo comunista della bugia di partito, di essere subdoli e vischiosi nel 
propinare finte agevolazioni che nella realtà sono solo delle iculate, di 
cercare tutti i metodi possibili per spennare gli "onesti" e proteggere gli 
"amici".. ecc, ecc..
allora che vadano al diavolo!
meritano di andare all'opposizione (meriterebbero forse di peggio.. ma 
pazienza.. ci sarà forse una giustizia divina che li attende..).
Berlusconi, male che vada, non farà niente di buono al pari di questi qui.. 
e se farà i propri interessi non sarà diverso da tutti gli altri che lo 
hanno preceduto.
comunque sia, anche nella peggiore delle ipotesi, servirà a far fare 
autocritica ai tuoi amici e li spingerà a migliorasi cosi chè, se davvero il 
Polo farà cagare e verrà scacciato alla fine della sua legislatura (ammesso 
che vinca, beninteso), rivinceranno i progressisti, democratici, ulivisti, 
asini o come vuoi chiamarli.. ma saranno (mi augoro) migliori di così.
se invece rivinceranno i buffoni.. beh.. che il ciel ci assista!!!
saluti
Lupo
PS: allearsi con Cossutta e Bertinotti è altrettanto GRAVE che allearsi con 
i missini!!!! e ammettiamole le cose ovvie, per lo meno quelle..
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f180.law4.hotmail.com
 [216.33.149.180]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Caro amico,
davvero non ti capisco. Praticamente mi inciti ad avere coraggio ad essere
pių conseguente con ciō che vado sostenengo e poi tu , a tua volta, sei
disposto  a votare Berlusconi  che sembra  non ti ispiri fiducia e ,a quanto
mi č dato di capire , nemmeno stima.
Riguardo poi, all'insieme del  tuo ragionamento a me sembra che lo stesso
abbia  una logica che fila come diagnosi; un po' meno come cura.
Tu sostieni praticamente , che siamo immersi in una palude asfitica. Che
questo, questo, e quest'altro non funzionano. Tutto č difficile ,
terribilmente difficile. La burocrazia sembra ubbidere alla logica di un
pazzo e qualsiasi iniziativa personale venga presa dal singolo c'č la
mannaia delle tasse che lo tramortiscono.
Come darti torto, č evidente che le cose stiano in gran parte come tu dici.
Ma a seguito di questa evidente veritā  viene subita da  farsi delle
domande, tipo,  perchč le cose stanno cosė?. Qual'č il rimedio?.
Che le cose stiano cosė a mio parere dipende da pių fattori. I primi, i
costituivi , che si possono fare risalire a  dopo la guerra. Con gli aiuti
del  piano Marshall,  l'Italia avrebbe potuto iniziare da zero in modo
"virtuoso" il proprio sviluppo (come ora la Spagna che puō benissimo essere
paragonata all'Italia degli anni '60) invece ? Ecco i risultati:
1) sviluppo disomogeneo tra Nord e Sud
2) riconversione industriale non attuata su base tecnologica e di mercato
3) dipendenza economica (e non solo economica)  dagli USA che difatto ha
impedito il percorrere la via delle innovazioni in autonomia (il povero
Mattei che aveva tentado di sottrarsi alle 7 sorelle ha fatto la fine del
sorcio). Quindi Clientele, incompetenze, approsimazione (nel senso di
mancanza di obiettivi) sono elementi costitutivi della nostra amata Italia.
Poi ci sono   i fattori di gestione.
 Caro amico , te le ricordi gli anni '80?
. Qualcuno puō dire obiettivamente che il CAF abbia governato l'Italia, che
abbia mirato allo sviluppo dell'Italia?  Io spero che tu, per lo meno  tu,
non venga a dire che Tangentopoli sia stata una bufala comunista!  Io credo
che dal 1980 al 1992 l'Italia sia rimasta letteralmente al palo (non tutti
perō c'č stato qualcuno che ha saputo approfittare "sapientemente" delle
nostre miserie, - secondo me anche prendendoci per fessi-  e dalla miseria
di chi ci governava e ha fatto dal nulla i miliardi). Nel 1992 , ti
ricorderai, eravamo sull'orlo della bancarotta e Amato (allora primo
ministro) dovette fare una manova allucinante che oltre a fregarci la
tredicesima a tutti vide compiersi per necessitā (credo che non si potesse
fare altro) quella rapina del 3% su conti correnti bancari. Ti ricordi?.
Poi ci fu  il Governo Ciampi che piano piano ha cominciato a regolare i
conti e la situazione apparve sotto controllo. Poi c'ė fų Occhetto che mandō
a quarte quarantotto Ciampi, con quel che ne č seguito.
Allora, cosė sistemata la situazione italiana il grande liberatore
Berlusconi cosa ha fatto per primo e per l'interesse del suo paese? per
prima cosa il 13 Luglio 1994 tentō di fare passare durante la partita di
calcio del mondo la legge denominata "salva ladri". Ecco tutta la
problematica italiana a cosa l'aveva ridotta il nostro amico.
Poi, altra iniziativa degna della sua mente. Sappiamo tutti che l'Italia č
la terra degli smottamenti, degli allagamenti, delle frane ecc. e il nostro
amico cosa fā per risanare il bilancio? ma il condono edilizio , no? cosė
alla faccia della sicurezza - soprattutto di chi subisce le opere abusive-
entrano dei bei soldini nelle casse dello Stato. E cosė via...Vai  a vedere,
se desideri, quante leggi ha votato il parlamento nel periodo Berlusconi e
poi paragonalo ai decreti leggi che questi signori hanno fatto nello stesso
periodo. Io credo che se trovi una proporzione 100 a 1 (decreti leggi 100-
leggi 1 ) siamo giā fortunati. E tu dici che se sale il Polo , e se funziona
male poi, tra cinque anni , lo mandiamo a casa, e dici a me di praticamente
credo ancora alla befana!
Invece stranamente noto che non riconosci a questo governo alcun merito.
Eppure qualcosa ha fatto nel senso da te auspicato. Le tasse intanto le sta
facendo pagare anche a chi non le aveva sinora mai pagate (non sono stati
presi tutti ancora) . Mi sembra che tenti ogni volta di inspirari a criteri
di equitā nel distribuire i pesi . Mano a mano che si procede verso il
risanamento io vedo che il governo stā attento a correlare immediatamente
una riduzione del carico. L'iter burocratico č stato semplificato il pių
possibile con delle alternative snelle.   Certo c'č ancora molto da fare
perchč la situazione era ormai incancrenita. Insomma i risultati , anche sul
versante dell'occupazione, ottenuti da questo governo non le dico io, mi
sembra che vi sia un riconoscimento internazionale.
Per finire il riferimento a Bertinotti e Cossutta. Io sono abituata a
considerare le persone per i fatti. Quando Bertinotti accettō di sostenere
il governo Prodi accettō anche una manovra di 92 .000 miliardi per favorire
l'Italia il suo paese a risanare i conti. Invece, prova a vedere dalle
bollettini di borsa intorno al 17 Marzo 1996, quando il Polo al completo
aveva tentato di buttar gių Dini ed  il DM era vicino a Lit. 1200, qual'č
stata la ditta che pių si č data da fare  per acquistare marchi? (producendo
cosė un danno alla lira e all'Italia?)
Ciao.
--
Artemisia Gentileschi

 Invece stranamente noto che non riconosci a questo governo alcun merito.
Fai un elenco di meriti che e' ineccepibile. Quello che pero' non
capisci e' che purtroppo tutto questo e' "bello" se paragonato al
passato, ma "nullo" se paragonato ai reali problemi del paese. Quando
uno ha una malattia grave, serve poco che venga temuto pulito, gli
vengano tagliati i capelli, gli vengano tagliate le unghie e venga
sbarbato tutti i giorni. E' bello che venga tenuto in ordine, ma e'
inutile se poi i medici non affrontano la malattia perche' ci sono
infermieri, amministratori d'ospedale, fornitori di medicinali che, di
volta in volta, pongono veti su qualsiasi tipo di terapia i medici
vogliano fare.
Questo e' quello che sta succedendo. Io sono anche disposto a
riconoscere a d'alema un incredibile coraggio nel tentare di "curare il
malato", ma poi resta schiacciato da veti assurdi e pericolosi.
Basterebbe la storia della riforma della previdenza. Chiunque, sano di
mente, non puo' non riconoscere che la riforma e' palesemente
insufficiente. La difesa delle pensioni di anzianita' fa si che chi oggi
ha trent'anni andra' in poensione con il 30% dell'ultimo stipendio (
!!!) Addirittura anche Cofferati ha dovuto rinoscere che cosi' non dura.
Eppure si continua a dire che si deve aspettare il 2001 anche solo per
affrontare la questione. Intanto risorse vengono tolte dallo sviluppo e
usate per pagare pensioni che non hanno eguiale in nessuna parte del
mondo, neanche nella statalista francia. La relazione annuale della
Corte dei Conti e' deprimente da qusto punto di vista. Le spese correnti
salgono ad un ritmo dell'8-9% all'anno, e l'obiettivo di bilancio e'
ottenuto comprimendo gli investimenti. Ma il gioco sulle pensioni e'
chiaro: siccome nelle prossime elezioni il Polo ha grosse probabilita'
di vincere, meglio lasciare a loro l'incombenza di ritoccare il sistema,
cosi' i sindacati e certe sinistre potranno scatenare le piazze. E'
questo il senso dello stato che tu attribuisci a chi ci sta governando ?
E poi, artemisia, scendi giu' dal pero: parli di condono edilizio, dimmi
, quale e' stato uno dei primi atti del governo Prodi ? Prorogare il
condono ! Parliamo poi del decreto salva ladri: ti ricordi il decreto
"Conso" voluto e sottoscritto anche dal PDS ? Dimmi, cosa aveva di
diverso dal vituperato decreto biondi ? Apparentemente niente.
Artemisia, prova a chiederti come mai tanta gente e' disposta a votare
un farabutto, tangentista, piduista e forse pure riciclatore. Credi
proprio che siano per forza tutti coglioni o delinquenti ?
cordialmente
lsd

 grandi ricchezze sfruttando le lacune di legge del suo paese,
Se una legge non vieta una certa cosa, fare quella certa cosa non è reato.
Sembra che dietro questa tua affermazione ci sia un giudizio di valore ed i












Mi spieghi perchè dovrebbe asservire il paese a se? A tuo avviso non si
ritiene ancora abbastanza ricco?
Mah... ti saluto, Fabio



