Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Viva la pacifista abbasso il pacifista

EDITORIALE del 1 Novembre 2003  
CASARINI
Viva la pacifista abbasso il pacifista
Sono una pacifista convinta che rifiuta ogni forma di violenza».
Questa è stata una delle motivazioni che hanno spinto la compagna di
Simone Boccaccini a dire agli inquirenti ciò che sapeva - o aveva
intuito - delle attività del suo uomo. Una confessione che magari sarà
anche frutto di altre e più psicologiche spinte, la pena per le
vittime del terrorismo, la paura di finire nel girone infernale della
giustizia. Comunque sia, uno dei pochi esempi - l’unico conosciuto
finora - di una ribellione morale all’omertà giustificata come fedeltà
politica. Ci fossero dieci, cento, mille simpatizzanti dell’estrema
sinistra che si comportassero come lei, il terrorismo sarebbe già
stato estirpato una volta e per sempre. Il fatto che ce ne sia almeno
uno, d’altra parte, ci dice anche perché questo terrorismo non ha la
forza e il consenso di quell’altro doc, che la democrazia italiana ha
già sconfitto.
Ma per una pacifista che parla con i magistrati, c’è un pacifista che
parla con i giornali. E dice cose che spiegano invece perché, all’alba
del Duemila, questo nostro paese debba ancora essere alle prese con un
fenomeno - seppur limitato - di guerriglia armata. Il pacifista in
questione è Luca Casarini, che racconta a Carlo Bonini sulla
Repubblica perché lui non può, proprio non può, condannare la
violenza. L’intervista del leader delle tute bianche è un concentrato
di omertà. «Noi riteniamo - argomenta col plurale maiestatis - che in
Italia non esista nessun fenomeno sociale o politico di lotta o
propaganda armata». Richiesto di dire se il movimento ha deciso di
riunciare alla violenza, Casarini ne fa invece un elogio:
«Nient’affatto - dice - la violenza non è un connotato del Movimento,
è un connotato del nostro vivere quotidiano. E’ un dato immanente. La
violenza c’è, esiste. E chi finge di non vederla è un ipocrita. Se nel
mondo esistesse una giustizia sociale, non avremmo violenza. Ma le
cose non stanno così. Se lo Stato non esercitasse violenza per
reprimere il dissenso e il conflitto sociale, non otterrebbe violenza
in cambio». Una vera e propria apologia della violenza, presentata col
vecchio argomento che ne rifiuita il monopolio allo Stato, democratico
e figlio di un libero patto tra cittadini, per renderla accessibile
come forma di lotta al dissenso sociale e politico.
E’ da questa ambiguità che nasce il terrorismo. Perché se la violenza
è legittima, lo è anche la lotta armata. La divergenza è solo sui
mezzi, non sui fini. E qualcuno dei seguaci di Casarini potrebbe anche
pensare, prima o poi, che violenza per violenza è meglio ricorrere
alla precisione di una pistola, piuttosto che all’approssimazione di
una spranga. 
 
 
Da il Riformista (vittime astenersi, please)
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 violenza. 
Qualcuno ha mai detto che Casarini e' un pacifista? Credo che neanche 
lui si definisca tale.
Io invece si', e quindi non ho nessuna difficolta' a condannare la 
violenza come metodo di lotta politica. Detto questo, e molto 
chiaramente, mi sorge una domanda. Come mai chi e' cosi' severo con lo 
spargimento di letame poi, stranamente, sorvola allegramente quando si 
tratta di commentare la vendita di milioni di armi leggere ai paesi del 
Terzo Mondo? Capisco che i kalashnikov forse non puzzano, ma sarei 
curioso di conoscere la risposta.
Ciao
Socius

 curioso di conoscere la risposta.
Forse la trovi in questo assunto del gagà:
"Perché se la violenza è legittima, lo è anche la lotta armata"
Ovvero, la vita umana vale quanto la vetrina di una banca.
*Merdosi* è un commento adeguato?


---------------------------------------------------------
Che vorresti dire ? viva la figa?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/