Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Segreti e bugie (foglio)

      I segreti di un presidente che guida il suo paese (e le bugie di uno 
sfidante)
--------------------------------------------------------------------------
      I segreti che hanno dato la vittoria a George Bush sono tanti: il 
carattere semplice, quell'aria da uomo comune con la sua famiglia e il suo 
dio, roba che non si può fingere o improvvisare, e poi la risposta ruvida e 
ambiziosa all'11 settembre con il progetto di combattere il terrorismo 
jihadista con la democrazia issata sulle baionette, il taglio delle tasse 
che ha portato a una crescita americana inferiore soltanto a quella cinese, 
una squadra di ferro che compensa con il suo professionismo machiavellico l'irruenza 
e istintualità del leader, il rapporto saldo con il suo partito o meglio con 
la sua coalizione elettorale, soprattutto il senso della sfida e del dovere 
patriottico e internazionalista, insomma un'idea chiara del ruolo dell'America 
nel mondo. Bush ha anche saputo essere autoironico, parla volentieri delle 
sue litigate con la lingua inglese, e il suo spirito compassionevole non è 
una mistificazione, visto che il taglio delle tasse ai ricchi, 
rimproveratogli come segno di vicinanza al big business, è servito a 
rilanciare l'economia dei piccoli e i programmi scolastici e sanitari si 
sono concentrati sull'incremento dello standard di resa nella scuola, un 
drammatico problema americano, e su un aiuto consistente ai più deboli nel 
campo della salute (è un dogma Usa, sempre contraddetto solo a parole da 
tutti i presidenti di ogni coloritura: l'uomo adulto con un reddito i costi 
della salute se li deve pagare attraverso il frutto del suo lavoro e i 
contributi delle corporation).
      Il segreto dei segreti è che Bush è stato ed è l'uomo di un'epopea 
politica senza confini, colui che di fronte allo scandalo dell'11 settembre 
ha dato un feroce colpo di spugna su un passato di compromissione e di 
inerzia di fronte al fenomeno terrorista, ha proclamato che la festa era è 
finita e stavolta bisognava farcela. L'elettore americano non poteva non 
restare impressionato dalle difficoltà di una guerra che è solo agli inizi, 
e gli errori di Bush e della sua amministrazione, che non sono mancati ma 
sono l'opposto di quel che gli si rimprovera, nascono da un eccesso di 
fiducia negli altri e non dalla volontà di annientamento del nemico, lo 
hanno messo in imbarazzo; ma il carattere dell'uomo, reso chiaro in una 
forte e combattiva campagna elettorale senza esclusione di colpi, si è 
accompagnato ai fatti, che nutrono l'immagine e le danno sostanza. In 
Afghanistan tre anni dopo si è votato, rompendo una tradizione tribale 
millenaria, e la battaglia perché voti anche l'Iraq insanguinato è in corso 
un anno e mezzo dopo la presa di Baghdad e la cacciata di Saddam Hussein. 
Sono due guerre che fanno marciare un'idea nuova di mondo contro l'oscurantismo 
islamista, sono due grandi fatti che riaprono il XXI secolo dopo la ferita 
non cicatrizzata delle Twin Towers e dell'intifada del terrorismo suicida e 
di Madrid e di Beslan, sono due segni di speranza laica così grandi che per 
non vederli bisogna essere accecati dalla paura, precisamente la situazione 
in cui si trova tutto il fronte antiBush e antiamericano, ora perdente, che 
nega la realtà per paura della realtà.
      Il candidato chic
      La vittoria di Bush è ovviamente anche la sconfitta di John Kerry: 
persona di valore e molto chic, ma il classico uomo sbagliato nel momento 
sbagliato. Per quanti sforzi abbia fatto, francamente eccessivi, per 
presentarsi nella sua veste di eroe di guerra, di un'altra e lontana guerra, 
Kerry è un senatore. E' un uomo intelligente e capace, se fosse stato eletto 
avrebbe guidato l'America in modo molto diverso da come ha fatto e farà Bush 
nei prossimi quattro anni, ma non sulla sostanza delle cose. Ciò che lo ha 
sconfitto è non la mancanza di grinta ma una certa estraneità all'America 
com'è e come vuol essere da tre decenni a questa parte. Anche l'America di 
Bill Clinton, durante il cui mandato i repubblicani presero la maggioranza 
sia alla Camera sia al Senato, era l'involucro retorico progressista di un 
contenuto sostanzialmente conservatore, dove per conservatore si deve 
intendere non la pigrizia e l'ozioso tradizionalismo senza contenuto, ma il 
rilancio della vera identità profonda di quel paese individualista e 
comunitarista insieme, fiero e avventuroso e goloso di futuro ma attaccato a 
tradizioni di libertà dallo Stato e di intrapresa e insieme di obbedienza 
creaturale a un destino secolarizzato, ma che prevede l'esistenza di dio. La 
personalità del senatore Kerry non poteva chimicamente reagire con successo 
a questo impasto di sentimenti e di ragioni, la sua religiosità come la sua 
presunta grinta eroica sono risultate phony, farlocche, alla maggioranza 
degli americani, che sanno quando c'è e quando non c'è un'alternativa.
      Tutto questo se ha vinto Bush, come crediamo, sennò, abbiate pazienza, 
ne parliamo domani.

                    Effetto placebo
Può il corpo umano guarire da asma, ipertensione, dolori cronici e malattie
cardiache semplicemente assumendo acqua fresca, o pillole di zucchero?
Sostanze con azione farmacologica (un sonnifero, uno stimolante, ecc.) hanno
effetto sull'organismo anche se somministrate all'insaputa della persona.
Ma, paradossalmente, vale anche l'inverso: sostanze inattive talvolta hanno
effetto se vengono presentati al paziente come efficaci.
E' ben noto, infatti, che il solo fatto di sottoporsi a una forma qualunque
di terapia giova ai pazienti. Decidere di recarsi dal medico, essere
visitati, rassicurati, ottenere una prescrizione, seguire le indicazioni
ricevute, eccetera, tranquillizza il malato, ne riduce l'ansia e lo stress,
e ne rafforza di conseguenza le capacità di autoguarigione. Soprattutto per
chi lamenta disturbi per i quali non si trova alcun riscontro fisiologico, o
per chi soffre di ansia e depressione, era d'uso prescrivere farmaci "finti"
per compiacerli: sono i cosiddetti placebo. Ma non è solo su questi "malati
immaginari" che agisce l'effetto placebo: esso può modificare anche molti
parametri fisiologici dell'organismo. Infatti, nella sperimentazione
clinica, un nuovo farmaco si giudica efficace solo se dà risultati
significativamente diversi da un placebo. In pratica si hanno tre gruppi di
pazienti: uno che non riceve alcun tipo di trattamento (gruppo di
controllo); un secondo gruppo che riceve il trattamento vero, e uno che
riceve solo un placebo, identico in tutto al secondo, tranne per l'assenza
del principio farmacologico.
Nemmeno i medici sanno a quale gruppo appartengano i pazienti
(sperimentazione "in doppio cieco"), per evitare di influenzare i risultati
col loro atteggiamento, o comportamento involontario (il cosiddetto "effetto
sperimentatore").
Ma si noti che anche il gruppo trattato con placebo presenta sempre un
miglioramento rispetto ai gruppo di controllo: in media, addirittura circa
il 30 per cento. Questa, tra l'altro, è una delle ragioni che spiegano
l'apparente efficacia di trattamenti che dovrebbero esserne privi, come
molte terapie alternative quali la pranoterapia , l'omeopatia, e altre
novità New Age.
L'effetto placebo è sorprendente. Una pastiglia finta può ridurre i dolori
cronici, l'asma, l'ipertensione, angina pectoris. Se si somministra a dei
soggetti una bevanda analcoolica, dicendo che invece contiene alcool, molti
si sentiranno leggermente ebbri. Anche certe piccole operazioni chirirgiche
comuni negli anni '50, come la legatura di alcune arterie nella cura
dell'angina pectoris si sono dimostrate inutili quando confrontate con una
specie di placebo chirurgico: una incisione superficiale. Chi prende un
placebo spesso accuserà anche effetti collaterali spiacevoli (nausea,
capogiri, eczemi, ecc.). Si parla di effetto "nocebo", e addirittura di un
"effetto stregone". Credendosi colpiti da una maledizione , o più banalmente
dal "malocchio" o da una "fattura", ci si sentirà davvero male, fino a
conseguenze tragiche, anche perché si adotterà una serie di comportamenti
dettati dall'ansia e dalla paura.
Oltre all'aspettativa, anche la fiducia nei confronti della terapia e del
medico sono importanti. Ma vi è un effetto placebo perfino in chi non crede
nella terapia alla quale si sottopone.
L'utilizzo di un placebo come terapia palliativa talvolta sembra utile, ma
pone i medici in un difficile dilemma. Dire a un paziente che gli si
prescriverà una pastiglia senza alcun rimedio plausibile farà venir meno la
risposta al placebo. D'altra parte, presentare un placebo come un vero
famaco appare una sorta di raggiro eticamente inaccettabile.
Luigi Garlaschelli
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vuol essere da tre decenni a questa parte.
Non capisco. Leggendo queste righe sembra che l'america non voglia essere 
guidata da un uomo intelligente e capace...
Ciao
Stefano
-- 
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi 
briciole di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza" - 
Benjamin Franklin
"Fermate Telecom Italia" 
http://www.petitiononline.com/adsl04it/petition.html
 

 sfidante)
Oltre a quelli indicati da Lefty (che condivido) il motivo per cui Bush ha 
riscosso una scontata e previstissima vittoria e' perche' e' riuscito a fare 
in modo che la gente muoia a Madrid e Falluja anziche' a Manhattan. Mi 
sembra una buona strategia, francamente, ma che sia un europeo a 
rallegrarsene mi sembra l'apoteosi del pecorinismo suicida.
JP 

 rallegrarsene mi sembra l'apoteosi del pecorinismo suicida.
tu davvero pensi che il terrorismo di al quaeda sia stato deviato su altri 
obiettivi?
io credo che abbia perso solo l'effetto sorpresa, laddove nessuno si 
aspettava robe del genere.
no, non è come dici tu. il tentativo è quello di distruggere o 
ridimensionare la rete di bin laden, non di concentrarla in altri luoghi.
certo che quando alzi il sasso dal nido degli scarafaggi, questi sembreranno 
come impazziti e, i poco furbi, diranno: "era meglio lasciarlo lì, così 
abbiamo solo peggiorato le cose..". 

 ridimensionare la rete di bin laden, non di concentrarla in altri luoghi.
Bin Laden e' in Afghanistan, e controlla piu' territorio di Bush. Se lo 
scopo e' decapitare AQ non vedo cosa c'entri l'Iraq. A parte il fatto che e' 
piu' vicino all' Europa, naturalmente
JP 





 e' piu' vicino all' Europa, naturalmente
parlare di un progetto di stabilizzazione dell'area mediorientale, ti sembra 
"propaganda neocons"??
dai.. non fare anche tu come i girotonti, che fingi di non vedere, pur di 
non mettere in dubbio la "fede". 



 sembra "propaganda neocons"??
Non e' propaganda, i neocons ci credono davvero. Pare che funzioni al 
contrario pero'. Un po' come se ti mettessi a costruire un radiocomando e ti 
saltasse fuori un frullatore.
JP 

               He that sings on Friday, will weep on Sunday
Chi ride di mercoledě piange di domenica


