Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Le ragioni di una delusione e del non voto a sinistra

Su V&R Magazine:
Le ragioni del voto - Le ragioni di una delusione e del non voto alla
sinistra
di Pierluigi Baglioni
*....Avere assistito invece ad un post-comunista presidente del Consiglio,
che nel '68 lanciava le bottiglie Molotov come oggi i giovani di Seattle ,
che imposta la sua politica economica in una 'merchant bank', entrando nel
gioco delle Fondazioni, alleandosi con Colaninno, entrando nelle Las Vegas
dei Bingo o Ludotec italiane. Come può essere presa sul serio questa
sinistra anche dai suoi uomini che non 'tifino' per essa come gli ultrà
della curva o che non abbiano legami materiali e di poltrone con essa?*
Leggi l'articolo sul magazine di
http://members.tripod.it/libro_2
e commenta ai nostri indirizzi oppure lasciando un messaggio sul forum
(tasto a destra).
V&R

 sinistra
Questa è la cultura della sinistra : più rispettabile chi lancia le molotov
di chi lavora nell'economia .
Che gente di merda . Questo era un paese civile , se volete fare le vostre
guerre civili private perchè avete l'inciviltà nelk sangue andate in Africa
.

>
Ciao Monica
Vedi, più che replicare all'ultimo post, avrei avuto piacere di leggere le
tue considerazioni sull'articolo, che ho letto integralmente e che condivido
in pieno!
Un caro saluto
Luciano

 in pieno!
Nazionalizzare le banche, le assicurazioni, le televisioni e, perché no, la
Fiat.
Abolire ogni imposta sul lavoro dipendente e introdurre la patrimoniale e la
tassazione spinta di ogni rendita.
Trasformare le chiese in luoghi di piacere per giovani.
Eccetera, fino ad introdurre l'obbligo di avere in ogni casa un ritratto di
Stalin, con la scritta "avevamo scherzato".
Così la sinistra avrebbe accontentato anche i suoi detrattori.
Che peccato. Invece di tutte queste belle cose abbiamo risanato i conti
pubblici, e abbiamo cominciato a privatizzare e liberalizzare, e a
razionalizzare la cosa pubblica, spostando i centri di decisione lontano
dagli apparati elefantiaci dello stato centrale.
Non è che, magari, la sinistra del XXI secolo ha imparato dai suoi errori ed
è qualcosa di profondamente diverso da quella che descrivono i nostalgici e
quelli che l'hanno sempre avversata?
In fin dei conti, c'è voluto un ministro comunista per abolire le licenze di
commercio.

 Luciano
Butto lì un pensierino: se la nostra fosse una democrazia rappresentativa,
invece che un'oligarchia elettiva, i parlamenti sarebbero una riproduzione
in piccolo della società.
E le donne sarebbero più del 50% dei deputati e dei senatori, e naturalmente
anche dei ministri.
La mia impressione è che le donne in genere siano poco interessate a queste
istituzioni oligarchiche, ma pensino più concretamente ad altri modi di
contare nella società. Ma mi piacerebbe il parere di Monica.

...

tu continui a parlare di donne come di "animali da tutelare", cosa
significano queste stronzate: "cosa ne pensano le donne", "le donne
dovrebbero contare di più", e bla bla bla..
niente è precluso alle donne, come agli uomini tutti (tranne fare i
preti).
il parere di monica è parere di un essere umano, come il tuo e il mio.
solo su certi argomenti, che sono specificamente dipendenti dal fatto di
essere "fisicamente diversi", è giusto che si consideri maggiormente o
inferiormente, il parere dell'uno o dell'altro (es il tema dell'aborto).
mettere un vincolo del tipo "in parlamento almeno il 50% dei
rappresentanti devono essere donne" è totalmente antidemocratico!!
il tuo post, caro matteo, (IMHO) denota un fondo di maschilismo,
cammuffato da femminismo.
spero che sia chiaro cosa intendo, anche se ho dei dubbi, ma adesso non ho
tempo per approfondire.
ciao
--
Inviato il mer 21 mar 2001 14:49:28 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 dovrebbero contare di più", e bla bla bla..
Se non capisci, astieniti da commenti.
Le donne non sono animali da tutelare. Sono solo diverse dai maschi. Se, pur
essendo maggioranza, hanno meno voglia (meno voglia, non meno capacità) di
impegnarsi negli intrighi della politica, un motivo ci sarà.
Resta il fatto che il nostro sistema politico produce un'oligarchia
elettiva. Prima di arrivare ad una democrazia ce ne vuole.