Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: la relazione introduttiva di Diliberto al Congresso del PDCI

LA RELAZIONE INTRODUTTIVA DEL SEGRETARIO NAZIONALE
Oliviero Diliberto
Rimini, 20 febbraio 2004
 
Carissime compagne e carissimi compagni,
gentili ospiti,
siamo tornati a Rimini. Nella città, cioè, ove tredici anni fa veniva
sciolto il Partito Comunista Italiano. Era l'inizio di una diaspora, di
quella sorta di big bang che, nel giro di pochi anni, avrebbe condotto
alla nascita di tre diversi partiti della sinistra che, pur in misura
differente l'uno dall'altro, provengono da radici comuni.
Se, allora, in quell'ormai lontano 1991, fosse stata accolta la proposta,
avanzata da alcuni di noi, di costituire una confederazione di partiti
della sinistra, l'uno non più comunista e l'altro invece ancora tale,
forse avremmo evitato le lacerazioni che sono oggi di fronte agli occhi di
tutti.
E' un tema - per quanto ci riguarda - ancora aperto, vivo, attualissimo.
E' il tema, grande e decisivo, della sinistra nel nostro Paese: perché
l'Italia, come cercherò di spiegare, ha per davvero bisogno di sinistra.
1. Anche in quel gennaio del 1991, la guerra segnava di sé, pesantemente,
la scena mondiale: e proprio la guerra rappresentò - come molti
ricorderanno - la prima lacerazione dell'allora Pci, alla vigilia della
scissione, con la clamorosa dissociazione in aula, rispetto alla decisione
della maggioranza del partito, di un gruppo autorevole di parlamentari,
guidato da chi è oggi presidente del nostro partito, il compagno Armando
Cossutta.
Oggi, dunque, a distanza di anni, possiamo affermare che la prima Guerra
del Golfo, quella di Bush padre, inaugurava - pur in un contesto e con
motivazioni diverse - una stagione nella quale la guerra è intesa come
attività sostitutiva della politica estera, della diplomazia. Iraq,
Afghanistan, Kossovo, ancora Iraq, senza dimenticare la tragedia
palestinese, elemento ahimè costante dello scenario internazionale: la
guerra non è solo preventiva, è permanente. E' la risposta degli Stati
Uniti e di alcuni dei suoi alleati - non tutti - allo squilibrio mondiale
seguito al crollo dell'Unione Sovietica.
Nessuna delle ottimistiche previsioni seguite al quel crollo si è
verificata. Nessuna età dell'oro, di pace, di prosperità. Anzi, le
divisioni si sono acuite. Una guerra non convenzionale, quella del terrore
internazionale, ha preso il posto dei cosiddetti conflitti locali. Le
istituzioni internazionali, ad iniziare dalle Nazioni Unite, figlie
dell'equilibrio costituito all'indomani della Seconda Guerra Mondiale,
sono drammaticamente in crisi. Una sola grande potenza domina la scena
mondiale.
Ma gli Usa, che nella storia dell'umanità non sono mai stati così forti,
paradossalmente non sono mai stati anche così deboli, così esposti, così
vulnerabili. L' 11 settembre si spiega così. La potenza più forte -
l'unica rimasta - ha anche le più grandi responsabilità. Ma poiché la
disperazione, la povertà, il sottosviluppo, le spaventose disuguaglianze,
le carestie, le epidemie bibliche, sono aspetti del pianeta che tendono ad
accentuarsi piuttosto che a ridursi, la risposta armata del terrore
diventa elemento permanente e si rivolge contro chi, avendone le
possibilità, non interviene per affrontare quei problemi.
Gli Usa vivono come in un bunker assediato. E non si pongono la domanda di
fondo: perché tanto odio nei nostri confronti?
Il mondo è diventato più insicuro, più fragile, più ingiusto.
Dietro il teorema dell'esportabilità della democrazia - del modello
occidentale di democrazia - si cela, in modo evidente, una volontà
neocoloniale ed imperialista.
Altro che armi di distruzione di massa! La volontà di dominio del mondo è
alla radice della logica della guerra permanente e preventiva. Altro che
diritti umani! I diritti sono tali se valgono per tutti ed ad ogni
latitudine: in Iraq, ma anche per le popolazioni palestinesi, come per i
detenuti dell'orrenda base di Guantanamo. Assistiamo al trionfo della
asimmetria dei diritti umani.
Anche i dittatori non sono uguali tra loro. Bin Laden, lo stesso Saddam
Hussein, nemici del cosiddetto Occidente, sono creature degli stessi
americani. Ma la gerarchia dei nemici è - in questo contesto - sempre
modificabile, relativa, priva di una qualsivoglia coerenza. I "Paesi
canaglia" sono tali sin quando non collaborano con la potenza egemone del
mondo.
Chiunque sa che il terrorismo non si sconfigge con la guerra, che,
viceversa, lo alimenta. Non si sconfigge con gli embarghi, né con i muri.
La Palestina sta morendo e con lei il suo popolo. Ma invece di affrontare
e risolvere - come chiedono tante, inattuate risoluzioni dell'Onu - questo
enorme problema, la comunità internazionale assiste senza intervenire alla
costruzione di un nuovo orrendo muro: nessuno ferma Sharon. Anche il
Pontefice ha chiesto di costruire ponti tra i popoli, non muri, ma non
viene ascoltata neppure la sua voce.
Ecco perché, in questo quadro di desolazione, morte e terrore, la
battaglia per la pace assume valore fondante per la sinistra e per tutti i
democratici, in ogni parte del pianeta. La pace come valore assoluto,
senza subordinate.
La pace, che era stata caratteristica di una politica estera dell'Italia,
amica ed alleata degli Usa, ma non subalterna, anche con governi che pure
i comunisti contrastavano, è ormai, con la politica estera dell'attuale
esecutivo, un lontano ricordo.
Truppe italiane, in un'umiliante posizione di sottomissione ad altre
truppe, ad ufficiali di altri Paesi, occupano oggi l'Iraq. Un orrendo
massacro di nostri uomini è stato perpetrato, alcuni mesi fa, a Nassirya.
Siamo esposti al rischio del terrorismo al pari degli altri Paesi che si
sono piegati al volere dell'amministrazione Bush.
Anche noi, ormai, siamo assediati nel bunker. Decenni di cooperazione, di
amicizia, di solidarietà con il mondo islamico sono andati in fumo.
Decenni di faticosa costruzione di una rete di relazioni diplomatiche nel
Mediterraneo è stata perduta per la cieca subalternità del nostro governo
a quello statunitense. Si tratta di una politica, quella che guarda al
Mediterraneo, nel quadro dell'unità europea, che occorrerà risolutamente
recuperare quando torneremo a governare noi.
Scelte dissennate, dicevo, da parte del governo italiano. I nostri uomini
sono in Iraq in territorio di guerra, in spregio all'art. 11 della
Costituzione, mandati allo sbaraglio, senza alcuna copertura diplomatica o
politica, con un cinismo assoluto ed altrettanta retorica ipocrita quando
essi sono stati trucidati.
Ecco perché noi chiediamo il ritiro immediato del contingente italiano.
Noi non ci siamo limitati e non ci limitiamo, oggi, al cordoglio, forte e
sincero, per le vittime di Nassirya e per le loro famiglie. Noi uniamo -
ahimè, molto isolatamente nel mondo politico - al dolore, la rabbia.
Noi accusiamo. Accusiamo il governo. Lo accusiamo di essere responsabile
moralmente e politicamente di quella strage. Ed abbiamo votato in Senato,
pochi giorni fa, come faremo alla Camera, con la massima determinazione,
per il ritiro delle nostre truppe, contro il rifinanziamento della
missione in Iraq. E rimaniamo colpiti, certo non positivamente, per il
fatto che la maggioranza delle forze del centro-sinistra, ed in
particolare quelle che hanno scelto di presentarsi alle elezioni europee
con il simbolo dell'Ulivo, simbolo di pace!, non abbiano fatto altrettanto.
Vi è un intero popolo che la pensa come noi, che ci chiede, come tante
associazioni cattoliche e laiche, Emergency tra le prime, di non
partecipare alla guerra. Non un uomo, non un supporto logistico, nessuna
risorsa per la sporca guerra coloniale in Iraq.
Che sia l'Onu a gestire la transizione verso un nuovo Iraq, liberato dalle
truppe occupanti. Si rechino in Iraq truppe armate dell'Onu, truppe
veramente di pace, delle quali non devono far parte - ecco la nostra
proposta, seria e concreta - uomini o mezzi delle nazioni che hanno
partecipato alla guerra, con l'appoggio politico della Lega Araba. Così,
si potrà riconquistare la fiducia delle popolazioni irakene, lavorare per
la pace e per la democrazia, restituire l'Iraq, libero, al suo popolo. E'
la linea dei nostri fratelli del PC Irakeno, sterminato a suo tempo
proprio da Saddam, quando quest'ultimo era protetto ed armato
dall'Occidente per combattere l'Iran, sterminare i Curdi con il gas ed
eliminare i comunisti.
Ma, allora, Saddam era baluardo della democrazia occidentale!
Eppure, in un quadro così drammatico, vi è un mondo intero che non ha
piegato la testa. Da Cuba al Brasile, dal Sud Africa alla Palestina,
popoli interi combattono per la propria dignità, per il riscatto, per
l'indipendenza. Siamo al loro fianco, spesso - ancora una volta - da soli.
Siamo con il popolo palestinese in lotta per una pace giusta che porti
alla nascita di un stato indipendente: unica, vera garanzia anche la
sicurezza di Israele. Due popoli, due stati.
Così come siamo al fianco - e lo abbiamo dimostrato nei frangenti più
difficili, ma gli amici veri si vedono proprio nel momento del bisogno -
dell'esperienza straordinaria ed originale del socialismo di Cuba, questa
piccola isola che ha mostrato a tutto il mondo, tra straordinarie
difficoltà, che l'imperialismo può essere sconfitto.
Le delegazioni di questi Paesi e dei rispettivi partiti - molti dei quali
al governo - sono qui con noi. Così come sono con noi le delegazioni dei
partiti comunisti e progressisti di quattro continenti. Le salutiamo con
l'affetto e la fraternità che contraddistinguono il nostro
internazionalismo. Grazie di essere qui con noi.
Continueremo a batterci per la pace e per un mondo più giusto. E siamo
fermamente convinti che l'Europa possa e debba assolvere - dopo il
disastro del semestre a guida italiana - un ruolo sempre crescente negli
equilibri mondiali. L'Europa può diventare motore di pace e cooperazione
e, al contempo, elemento di riequilibrio dei poteri su scala planetaria,
insieme alla Repubblica Popolare Cinese e ai nuovi governi democratici e
di sinistra dell'America Latina, ad iniziare da quello di uno dei Paesi
più grandi ed importanti del mondo, il Brasile di Lula.
Ma l'Europa potrà assolvere a tale funzione se imboccherà con maggiore
decisione il cammino dell'unità politica, non solo economica e monetaria.
Noi lavoriamo per l'unità dell'Europa; crediamo che vada corretta, ma non
derubricata, la Carta dei diritti, ove un peso ben maggiore devono trovare
il tema della pace e le questioni sociali; lavoriamo per maggiori poteri
al Parlamento europeo; e siamo convinti che se l'Unione Europea vorrà
assolvere ad un ruolo internazionale, autonomo anche rispetto alla Nato -
anacronistica presenza di un passato ormai sepolto -, l'UE si dovrà
necessariamente dotare anche di un proprio autonomo strumento di difesa.
Non a caso, contro l'unità politica dell'Europa opera la destra, ad
iniziare proprio dal governo Berlusconi, che lavora in tal senso in
sintonia piena con l'amministrazione Bush, nemica acerrima del processo di
unificazione europea, considerato un pericolo per il proprio dominio sul
mondo.
2. Altrettanto profondi e gravi sono i guasti operati da Berlusconi e dai
suoi alleati nel tessuto sociale e democratico del nostro Paese.
Eppure, nutro forti dubbi che la maggioranza dei cittadini italiani abbia
chiaro quale sia oggi la posta in gioco, la natura dello scontro in atto.
Non si tratta della difesa, pur fondamentale, di questo o quel diritto
calpestato o cancellato dal governo in carica. La posta in gioco è invece
il modello complessivo di società nella quale vivremo e soprattutto
vivranno le giovani generazioni.
Sino ad oggi abbiamo vissuto in una società fondata sui diritti
costituzionali e sulle libertà. Rischiamo, se continuerà lo smantellamento
progressivo di diritti faticosamente e duramente conquistati nei decenni
passati, di vivere in una società fondata sulla disuguaglianza e sulla
sopraffazione del più forte sul più debole: una società, quindi,
antitetica rispetto al principio di eguaglianza sostanziale dei cittadini
di fronte alla legge, per cui la Repubblica - come recita la Costituzione
- ha l'obbligo di rimuovere gli ostacoli di natura economico-sociale, cioè
di classe, che impediscono il dispiegarsi, appunto, del principio di
eguaglianza.
Nel documento congressuale e nelle schede allegate sui diversi argomenti,
si potranno trovare nel dettaglio gli elementi per comprendere a fondo
questo ragionamento. In questa sede, invece, mi limiterò a due soli
esempi, ma essenziali, paradigmatici: la legge 30 e la riforma, anzi la
controriforma, della scuola del ministro Moratti.
Con la legge 30, semplicemente quanto brutalmente, è stato cancellato il
contratto di lavoro a tempo indeterminato. Non c'è più. Il lavoro viene
parcellizzato, reso del tutto precario, interinale, intermittente, in
(finta) partecipazione, a chiamata, in affitto, in leasing. Comunque, non
garantito, non tutelato, gestito da altri, che firmano per conto del
lavoratore il suo contratto, retrocedendolo ad oggetto e non più soggetto
del contratto medesimo.
E' la nuova forma del caporalato del 2000.
E per giunta si tratta di forme di lavoro con forti decontribuzioni, che
già oggi - anche se non dovesse passare l'orrenda riforma delle pensioni
voluta dal governo, contro la quale chiamiamo insieme ai sindacati alla
mobilitazione ed allo sciopero generale -, comunque già da oggi, ripeto,
con la sola riforma Dini del '95, ridurrà in assoluta miseria i pensionati
di domani. Si dice - anche in settori del centro-sinistra - che sarebbe
necessario potenziare le pensioni integrative, cioè quelle private. Ma io
chiedo, e chiedo con rabbia: ma come fanno questi lavoratori che a fine
mese, nella migliore delle ipotesi, guadagnano cifre che non arrivano ai
1000 euro, come fanno a tirare fuori anche i soldi per le pensioni
integrative? E', semplicemente, una vergogna.
Ma la legge 30 è l'esempio più evidente di una delle più odiose
mistificazioni della fase che stiamo vivendo. Si afferma che avremmo
avuto, grazie a questa legge, la "modernizzazione" del mercato del lavoro.
Bene, è tempo di incominciare senza infingimenti a ribaltare tale falsa
ideologia della modernità.
Una riforma che scardina ogni garanzia per i giovani nel mondo del lavoro
non è moderna. E' arcaica. Cosa c'è di più antico, di più arretrato che
privare i lavoratori dei diritti fondamentali? Era così una volta. I
lavoratori potevano essere licenziati a piacimento e venivano scelti a
giornata, senza diritti, dai caporali. E' la falsa modernità dell'antico
riportato in vita. La legge della giungla.
L'altro esempio di questa concezione del mondo è la riforma della scuola
della Moratti. Non penso tanto al bonus assegnato alle famiglie che
mandano i figli nelle scuole private, così clamorosamente incostituzionale.
Mi riferisco invece proprio alla riforma complessiva della scuola
pubblica, che ci riporta indietro di più di 40 anni. Ancora una volta,
viene definita "moderna", ma è un clamoroso ritorno all'antico, al periodo
precedente la riforma della scuola media unificata, dell'inizio degli anni
'60. E' l'idea che le ragazze e i ragazzi non siano tutti uguali e che il
futuro dei giovani sia determinato non dal loro intrinseco valore, ma
dalla classe di appartenenza. Come era una volta, appunto. Con la scelta
precoce tra due canali formativi, distinti e separati, quello liceale e
quello che volto ad imparare un mestiere, si è riesumato un istituto
scolastico abolito 40 anni fa, l'avviamento al lavoro: che era una cosa
semplice, per quanto odiosa.
Era l'idea che i figli dei professionisti vanno al liceo, poi vanno
all'università, si laureano e diventano professionisti come i loro padri;
mentre i figli dei lavoratori vanno ad imparare un mestiere, perché non
devono andare a scuola, non devono diventare migliori, istruirsi,
acquisire cultura, senso critico, perché non devono diventare classe
dirigente.
L'accoppiata della legge 30 e della riforma Moratti della scuola
rappresenta un fatto terribile. Le ragazze e i ragazzi di oggi vengono
privati della cosa più importante: sono privati del proprio futuro. Coloro
che vengono dalle classi lavoratrici non andranno a scuola e saranno
costretti a lavori manuali e subalterni; ma con il mercato del lavoro del
tutto precario vengono anche privati della possibilità più elementare,
quella di progettare la propria vita: una casa, una famiglia, dei figli.
Berlusconi, dunque, le sue promesse, quelle peggiori, le sta mantenendo
tutte. Sta cambiando il Paese, in peggio, rovinosamente.
E questo vale per qualunque settore.
Il servizio sanitario nazionale viene smantellato progressivamente. Tutti
i servizi sociali essenziali stanno diventando a pagamento, anche per via
dei drastici tagli agli EE.LL: trasporti, ticket sanitari, scuola materna,
asili nido. Le leggi finanziarie degli ultimi anni hanno drasticamente
tagliato le forme di sostegno - in questo caso assolutamente
indispensabili - per i portatori di handicap, i disabili: misura
odiosissima, perché colpisce davvero i più indifesi e deboli della società
e le loro famiglie.
Gli affitti per le case, soprattutto nelle grandi città, stanno diventando
- per i giovani come per gli anziani - del tutto proibitivi. Un'autentica
piaga sociale.
Il carovita, con un'inflazione ben più alta di quanto l'Istat,
colpevolmente, cerchi di far credere, colpisce le famiglie e rende del
tutto precaria non soltanto la condizione dei ceti subalterni ma anche di
molti settori del ceto medio. Vedete, si discute molto sulle forme estreme
di protesta di alcuni settori, penso agli scioperi dei servizi pubblici.
Bene, io vi chiedo: come si fa a vivere con 650 o 800 euro al mese? La
protesta, anche estrema, nasce dalla disperazione. E i sindacati
confederali, e segnatamente la Cgil, dovrebbero essere alla testa di
queste lotte, non subirle.
Insomma, il grande tema della condizione materiale di vita di milioni di
persone, deve tornare ad essere tema fondante per la politica e in
particolare per la politica della sinistra e del centrosinistra. Noi,
dunque, nell'ambito della difesa strenua del contratto nazionale di
lavoro, proponiamo anche che venga reintrodotta in Italia una forma di
adeguamento automatico dei salari e delle pensioni all'inflazione reale,
non certamente all'inflazione programmata.
Ma la crisi economica del Paese è una crisi economica strutturale. Si sono
perduti, dal 2001 ad oggi, trecentomila posti di lavoro nella grande
industria. E la crisi industriale è generalizzata: penso ai settori
meccanici (ove non c'è solo la gravissima crisi Fiat, con un indebitamento
bancario spaventoso), chimici, siderurgici, agro-alimentari (oggi
particolarmente gravi, Cirio, Parmalat, che pongono in modo molto serio la
questione della vigilanza sul sistema bancario, anche per via di
responsabilità, che a noi paiono non eliminabili, dell'attuale governatore
della Banca d'Italia). Ma la crisi si sente anche in un settore che si
pensava in Italia non potesse essere colpito, quello tessile.
Il governo non ha una politica industriale. Anzi. Tutti sappiamo che vi è
un unico modo per essere competitivi nell'economia globale, quello di
investire nella formazione, nella ricerca scientifica e nell'innovazione
tecnologica. Il governo fa esattamente il contrario, tagliando
drasticamente i finanziamenti alla ricerca: investiamo in ricerca il 5% di
quanto spendano in proporzione gli Usa e il 30% rispetto alla Germania.
Addirittura, è stato commissariato il Consiglio nazionale delle ricerche e
un disegno di legge del governo prevede un sostanziale smantellamento
della formazione e della ricerca universitaria. Senza ricerca, senza
innovazione, senza mano d'opera altamente specializzata e quindi formata
adeguatamente, l'industria italiana non reggerà alla concorrenza
nell'economia globalizzata. Non a caso, il Pil italiano, come si sa, è del
tutto fermo.
Il Sud, dal canto suo, è letteralmente sparito, derubricato dall'agenda
politica del governo. In vaste aree del Mezzogiorno, si sono ricreati
vecchi (e mai del tutto sopiti) intrecci tra potentati economici, potere
politico e malavita organizzata. Le cosiddette grandi opere, peraltro mai
partite, sono l'esempio di come non si debba operare per il riscatto del
Sud d'Italia: il Ponte sullo Stretto ne è paradigma. Nel Mezzogiorno -
ormai differenziato al suo interno in aree spesso diversissime le une
dalle altre - vi sono zone ove è essenziale investire in strutture ed
infrastrutture essenziali: acquedotti, strade, ferrovie, aeroporti, porti
industriali, ponti, aree industriali attrezzate. Ma anche politiche
creditizie nuove, snellimento della burocrazia, politiche di sostegno allo
sviluppo dei sistemi produttivi meridionali, investimenti nell'ambiente,
inteso come risorsa economica straordinaria e non adeguatamente sfruttata,
turismo, valorizzazione del patrimonio storico e artistico.
Il contrario, appunto, di quanto faccia il governo.
3. In definitiva, dopo circa tre anni di governo Berlusconi, l'Italia è
più povera, più fragile, più insicura.
Scendono in piazza i lavoratori salariati, gli operai e gli impiegati, ma
anche i medici, gli insegnanti, gli studenti, le famiglie. Dai trasporti
alla sanità, alla scuola, all'università, alla magistratura. Tutta
l'Italia si sente più fragile ed indifesa. E si batte per i propri diritti.
Un dato per tutti? 144.000 bambini, tra i 7 e i 14 anni, - sono i recenti
dati Istat - lavorano in condizioni di sfruttamento: non è il Bangladesh,
è l'Italia. In spregio alle severi leggi contro il lavoro minorile, alle
più elementari regole della civiltà umana.
Ma non tutti sono più poveri e più insicuri. Perché questo governo è forte
con i deboli, ma debole con i forti.
Sei un immigrato? Nessun diritto. L'orrenda legge Bossi-Fini offende la
civiltà giuridica di questo Paese. D'altro canto, la figura dell'immigrato
è esempio paradigmatico dello sfruttamento del nuovo millennio. Somma in
sé, infatti, allo sfruttamento, per così dire, tradizionale del lavoro
subalterno, quello inedito della crescente contraddizione tra Paesi ricchi
e poveri, diventando così cartina di tornasole delle ingiustizie globali.
Ma un problema di queste proporzioni potrà essere affrontato solo sulla
base di una politica di integrazione, non certo di repressione: ad un
fenomeno oggettivamente non arginabile, si può rispondere solo con
intelligenza e serietà, non agitando nuove orrende forme di razzismo e
xenofobia, che alimentano proprio l'insicurezza dei nostri concittadini.
Più gli immigrati saranno posti ai margini della società, più saranno
automaticamente sospinti verso la marginalità e la devianza. E' proprio
l'integrazione, viceversa, che porta alla sicurezza.
Ancora. Sei un tossicodipendente o, più banalmente, un giovane che fuma
uno spinello? Il progetto di legge governativo a firma di Fini sposa una
linea repressiva e carceraria che non è solo iniqua, semplicemente non
funziona. Acuirà ancor più il problema.
Questi signori che stanno al governo si riempiono la bocca del garantismo
e dei diritti. E dunque, in tema di giustizia, approvano provvedimenti che
definiscono, appunto, "garantisti": legge Cirami, lodo Schifani,
depenalizzazione sostanziale del falso in bilancio, e così via. Rendono il
processo penale una specie di corsa ad ostacoli.
Ma i diritti, le garanzie, si chiamano così se sono di tutti: dal
presidente del consiglio all'ultimo extracomunitario clandestino.
Altrimenti, non si chiamano diritti, ma privilegi: di classe e di casta.
Se sei un lavoratore, vieni privato di ogni diritto e tutela; se invece
appartieni alla classe dirigente, ecco l'abolizione della tassa di
successione sui grandi patrimoni, il provvedimento che consente il rientro
anonimo dei capitali esportati illegalmente all'estero, i condoni continui
- fiscali, edilizi, ambientali - e, in misura massiccia, le misure che
agevolano l'evasione fiscale, sino all'esplicito invito a non pagare le
tasse formulato dal presidente del consiglio. E infatti l'evasione e
l'elusione sono ripartite alla grande, con pesantissimi guasti ai bilanci
dello Stato.
E' una precisa concezione del mondo. Il diritto è un impaccio, le regole
non devono esistere, o valgono solo per alcuni. L'illegalità è la nuova
norma di comportamento, incoraggiata, assecondata, blandita. Non a caso,
si vogliono intimidire i magistrati.
La riforma dell'ordinamento giudiziario, oggi in esame al Parlamento, è
questo: l'obiettivo è colpire l'indipendenza della magistratura, che è
principio non a tutela dei magistrati, ma del principio di eguaglianza dei
cittadini davanti alla legge.
Ancora. Sei ricco? Oggi puoi anche comprarti un pezzo d'Italia, di
patrimonio collettivo. Un clamoroso provvedimento legislativo consente
infatti la svendita del patrimonio più importante del nostro Paese, il
proprio patrimonio storico, archeologico, artistico, paesaggistico. E una
volta venduto, non sarà più di tutti, ma di alcuni, pochissimi, che
potranno permetterselo. E' la privatizzazione dell'Italia.
4. L'obiettivo, come detto, è trasformare il modello complessivo della
nostra società.
Ma per fare ciò, occorre colpire a morte la Costituzione, che del modello
odierno di società è baluardo. Si colpisce la Costituzione modificandola,
ma anche svuotandone i principi fondanti.
Si colpisce la Costituzione, innanzi tutto, aggredendone il fondamento, il
patto esplicito che sta alla base di essa: il principio dell'antifascismo.
L'antifascismo come pilastro, come cemento di quel patto costituzionale
tra le forze politiche e ideali che la scrissero all'indomani della
Liberazione, è oggi messo seriamente in discussione.
Berlusconi rivaluta Mussolini, non celebra il 25 aprile, definisce la
Costituzione "sovietica", ritiene il confino per gli antifascisti una
villeggiatura.
Ancora. La Resistenza è definita assassina, si riabilitano i ragazzi di
Salò, si mettono sullo stesso piano - orribilmente - le foibe con il male
assoluto, la Shoa. Assistiamo all'intitolazione di vie e di piazze a
gerarchi fascisti, ad assalti squadristi a teatri ove si svolgono
rappresentazioni che trattano della Resistenza e ad incursioni a librerie
per distruggere volumi di autori di sinistra. Vengono istituite
commissioni di censura per i libri di testo di storia nelle scuole. Tutto
ciò, non ad opera di estremisti fanatici, ma ad opera di esponenti del
partito del vice-presidente del consiglio!
Il revisionismo storico impera. Ce ne ha parlato mirabilmente Luciano
Canfora: non a caso abbiamo voluto aprire così, innovando un'antica
liturgia, il nostro Congresso.
Grandi, purtroppo, sono le responsabilità su questo terreno anche della
sinistra. Non aver contrastato questo fenomeno e, da qualche tempo, averne
accettato le ragioni.
E allora io voglio dire qui, con grande chiarezza, che per noi il valore
dell'antifascismo resta un valore fondante per la sinistra e per tutti i
democratici, senza il quale, inevitabilmente, cadrà anche tutta
l'impalcatura costituzionale.
Con chiarezza. Non è vero che i morti sono tutti uguali.
Ma a partire dall'antifascismo sono sotto attacco pressoché tutti i
diritti fondamentali di uno Stato democratico, sarei tentato di dire di
uno Stato liberale.
L'informazione è quasi completamente in mano al governo e al presidente
del consiglio. E su questo occorre fare, tutti insieme, autocritica. Manca
una legge sul conflitto degli interessi. Certo, ma è illusorio pensare che
la faccia Berlusconi. Non la farà. Ma è necessario dire che quella legge
l'avremmo dovuta fare noi, quando nei cinque anni passati era al governo
il centro-sinistra. Dico ciò non per gettare la croce su qualcuno, ma
assumere un impegno per il domani. Affinché non si perseveri
diabolicamente nell'errore: nella prossima legislatura, nei primi cento
giorni, occorrerà approvare una rigorosa legge sul conflitto degli
interessi, che impedisca lo scandalo di chi detiene insieme potere
economico, potere politico e assoluto controllo dei media.
Ancora. E' in discussione la laicità dello Stato, dalla procreazione
assistita ai diritti conquistati dalle donne. Siamo tornati indietro di
decenni negli orientamenti legislativi sulle coppie di fatto, sui temi
della famiglia, delle adozioni, delle differenze di orientamento sessuale.
Troppi, anche nel centro-sinistra, sembra affrontino temi che riguardano,
certamente, anche la propria coscienza, pensando tuttavia che le opinioni
della gerarchia ecclesiastica debbano essere seguite da tutto il Paese e
non dai soli credenti.
Un quadro siffatto ci porta a credere che il rischio di ritrovarci a
vivere in un regime sia un rischio reale.
Ovviamente non ci riferiamo a un regime totalitario nel senso tradizionale
del termine, ma a un inedito regime, modernissimo, nel quale,
progressivamente, vengono ristretti gli spazi di libertà, quella
sostanziale.
Laddove l'informazione è negata, è ristretta la libertà. Laddove i diritti
sociali sono negati si ritorna a forme di vassallaggio per cui i diritti
non sono più tali, perché i diritti sono quelli che sono tuoi e non li
devi chiedere: perché se li devi chiedere, si chiamano elemosine: ed esse,
soprattutto nel Mezzogiorno, ma non solo, riproducono un sistema di
subalternità e vassallaggio.
Laddove si torna alle schedature dei sindacalisti, dei delegati e dei
lavoratori che scioperano, la libertà di esercitare un diritto
costituzionalmente garantito è in pericolo.
Vengono sistematicamente svuotati o aggirati i principi costituzionali:
dalla pace all'eguaglianza, dal lavoro alla scuola, dalla sanità alla casa.
Ma l'attacco alla Costituzione è anche diretto, esplicito. Le riforme
costituzionali in esame al Senato vanno in questa direzione.
Se verranno approvati i nuovi poteri del premier, così come sono stati
disegnati, il Presidente del Consiglio - eletto, di fatto, con investitura
popolare - avrà un potere smisurato rispetto al Parlamento, che arriverà
sino alla possibilità di sciogliere direttamente le Camere. E il
Presidente della Repubblica, oggi bilanciamento dei poteri tra parlamento
e governo, avrà un compito solo notarile.
Se a questo aggiungiamo che, nella proposta di devoluzione, la scuola, la
sanità e la polizia locale vengono assegnati in potestà legislativa
esclusiva alle regioni, ciò rappresenta un attentato non già alla seconda
parte della Costituzione, come ipocritamente si dice, e cioè alla parte
che riguarda la struttura dello Stato, ma un diretto attacco alla prima
parte della Costituzione, quella che tratta dei diritti e dei principi
fondamentali della Repubblica: perché quando avremo una sanità e una
scuola di serie A, di serie B e di serie C, a seconda delle regioni, quei
diritti saranno differentemente esercitati ed avremo anche cittadini di
serie A, B e C.
E' l'idea di una Italia egoista, di una Italia che non redistribuisce la
ricchezza, ma si struttura legislativamente a due o tre diverse velocità.
Su questi temi, carissimi compagni ed amici del centro-sinistra, non si
può, non si deve trattare con il governo. L'opposizione deve essere
intransigente, rigorosa, severa. Nessun accorto bipartisan, nessun
cedimento, nessun compromesso. La Costituzione fu scritta da forze
politiche che si combattevano, ma avevano un comune sistema di valori,
fondato sull'antifascismo e la democrazia. Con chi, viceversa, la
democrazia conculca, non può esservi nessun nuovo patto per riscrivere le
regole comuni.
5. Insomma, la posta in gioco è molto alta. Ripeto, è in gioco un modello
complessivo di società.
Ecco, dunque, il tema che abbiamo di fronte, come opposizione.
La mia, la nostra opinione, è che la battaglia politica e sociale contro
il governo debba avere l'obiettivo di farlo cadere - possibilmente anche
attraverso una nuova sconfitta elettorale alle prossime europee - prima
della scadenza naturale e si vada ad elezioni politiche anticipate.
Il governo è in crisi. Sono due anni che accumula sconfitte nelle elezioni
amministrative. Il suo blocco sociale si sta sfaldando. Pezzi anche
dell'imprenditoria e del commercio che lo avevano sostenuto se ne stanno
allontanando. Rilevanti settori delle stesse gerarchie ecclesiastiche
hanno protestato per le misure più scopertamente lesive dei diritti dei
più deboli. Fasce di ceto medio in crisi lo hanno abbandonato.
Ma il governo è tutt'altro che già battuto. Occorre dunque agire per
metter in campo la strategia migliore per sconfiggerlo.
Noi ben sappiamo che per battere Berlusconi è indispensabile un'alleanza
strategica tra sinistra e pezzi di schieramento moderato, il più largo
schieramento moderato, e questa linea ha contraddistinto il nostro Partito
sino dalla sua nascita, nel 1998. E' una linea senza la quale la destra
governerà l'Italia per anni e anni ancora. Siamo persuasi che non vi sia
alcuna possibilità politica di tornare a governare il Paese se non vi sarà
la più larga alleanza di centro-sinistra.
Non è in discussione, dunque, se stare nel centro-sinistra, ciò è per noi
dato acquisito e strategico. Il punto è come stare nel centro-sinistra.
Su grandi e decisive questioni siamo già largamente in sintonia con le
altre forze del centro-sinistra. Penso alla difesa della democrazia, della
Costituzione, alla giustizia, all'informazione.
Ma vi sono alcune questioni che giudichiamo di prima grandezza, sulle
quali invece occorrerà, all'interno della nostra coalizione, un confronto
molto serio. Mi riferisco ai temi del lavoro e in generale alle questioni
sociali.
Lavoro, salario, pensioni, condizioni materiali di vita di milioni di
donne e uomini.
In fondo, a questo serve una sinistra all'interno dell'alleanza di
centro-sinistra. La sinistra politica è nata, più di un secolo e mezzo or
sono, proprio per questo: dare rappresentanza politica al mondo dei ceti
subalterni.
Ed oggi, più che mai, in Italia ed in Europa, c'è bisogno di sinistra.
Viceversa, lo voglio dire con molta nettezza, noi rischiamo di ritrovarci
all'indomani delle elezioni europee senza che in Italia vi sia una larga
ed autonoma rappresentanza della sinistra nel panorama politico.
Se la lista unitaria, composta da uomini e donne della sinistra, i
compagni Ds e dello Sdi., ma anche dalla Margherita e dai Repubblicani, se
questa lista, dunque, si trasformerà in un partito o in un soggetto
politico all'indomani delle europee, bene, ciò porrà in Italia il tema
della presenza di una autonoma formazione politica di sinistra.
Non è un problema di sigle o di contenitori. E' un problema di sostanza e
di contenuti. Chi rappresenterebbe il mondo del lavoro?
L'Italia è il paese nel quale tutti i giorni muoiono quattro persone nei
cantieri, nei luoghi di lavoro, quattro persone che sono tuttavia
invisibili, non fanno notizia, non sono oggetto della battaglia politica.
Bene, noi vogliamo rendere visibili questi invisibili e questo Congresso
lo abbiamo concepito proprio mettendo al centro della nostra discussione e
della nostra azione politica i temi del lavoro: di chi lo ha, di chi non
lo ha ancora o non lo ha più, di chi ha terminato di lavorare, i
pensionati.
Centralità del lavoro per una moderna formazione politica per il lavoro e
per i lavoratori.
E vedete, su questi temi noi cercheremo tenacemente, pazientemente un
accordo all'interno del centro-sinistra. E' sforzo indispensabile. Ma
sulle gabbie salariali, sulle pensioni integrative, sull'innalzamento di
due anni dell'età pensionabile noi non siamo d'accordo con molte delle
opinioni espresse, anche autorevolmente, all'interno della nostra
coalizione: e lo diciamo a gran voce. Sulla legge 30 e sulla riforma della
Moratti, ci batteremo con ogni nostra forza perché appena tornati al
governo si vada alla abrogazione di queste leggi, che non sono emendabili,
sono da cancellare.
Ed ancora, quando torneremo a governare, sarà necessario approvare
rapidamente una legge sulla rappresentanza sindacale.
Così come chiediamo che cessi l'ubriacatura, del tutto ideologica, sulle
privatizzazioni e lanciamo la parola d'ordine, da questo Congresso, che
vogliamo più pubblico e meno privato, ad iniziare dagli enti pubblici
locali; che vogliamo più Stato e meno mercato: non è vero infatti che il
privato funzioni meglio del pubblico, come dimostrano gli esiti - in
qualche caso disastrosi - delle privatizzazioni già effettuate nei settori
strategici dell'economia.
Si parla tanto di riformismo. E il soggetto politico che potrebbe nascere
dopo le elezioni europee tra i partiti che hanno dato vita alla lista
unitaria, sembra voglia definirsi, appunto, riformista.
Bene, accettiamo la sfida politica delle riforme. Perché la parola
riformista è parola vuota se non la si riempie di contenuti. Vogliamo
sapere quali riforme farà il centro- sinistra, di che segno, a vantaggio
di quali classi sociali.
Noi intendiamo svolgere una battaglia politica, leale e unitaria, dentro
al centro- sinistra, affinché i temi del lavoro ritornino ad essere,
stabilmente e coerentemente, al centro dell'azione del prossimo nostro
governo.
E si tratta di cose, di contenuti, non di formule. Voglio fare un esempio:
quando si tratterà di redigere la prima legge finanziaria del nuovo
governo di centro-sinistra, noi proporremo che si realizzi uno spostamento
significativo di risorse sui temi della sicurezza sul lavoro. Bisogna
assumere nuovi ispettori del lavoro e servono soldi, per fare i controlli
nei cantieri, per far finire o ridurre la mattanza di questi assassini
bianchi, la piaga dei morti e delle centinaia di migliaia di infortuni sul
lavoro. Bisogna eseguire i controlli e inasprire e rendere reali le
sanzioni nei confronti di coloro che non rispettano le norme sulla
sicurezza.
6. C'è dunque bisogno di sinistra e questo bisogno di sinistra, che noi
cerchiamo di interpretare, sappiamo perfettamente che non potremo colmarlo
da soli.
Avevamo avanzato la proposta a tutta la sinistra italiana, anni addietro,
di confederarsi: l'avevamo avanzata ai Ds, a Rifondazione, ai Verdi e ai
vari soggetti sociali che sono nati negli anni che abbiamo alle spalle:
penso ai movimenti, ai girotondi, alle associazioni.
Si poteva fare, si poteva costruire, e tuttora si potrebbe, una grande
confederazione della sinistra, dentro la quale ciascuno manterrebbe la
propria identità, il proprio nome, la propria storia, le proprie liturgie,
ma ciononostante operando uno scarto in avanti, varando cioè esattamente
quella operazione politica che avevamo immaginato nel 1991, dalla quale
sono partito in questa relazione.
Viceversa, i compagni Democratici di sinistra hanno preferito fare
un'operazione analoga, ma sul versante moderato, ed i compagni di
Rifondazione non ritengono di dover operare in questa direzione, rimanendo
ancorati esclusivamente alla propria (consentitemi di dirlo: incerta)
identità.
Noi mettiamo tuttavia il nostro Partito al servizio di questa operazione
politica, continuando ad essere persuasi che vi sia la possibilità - tanto
più se nascerà il partito riformista - di costruire un soggetto politico
confederato a sinistra.
L'idea di questo nostro partito messo a disposizione di un progetto di
tale ambizione, sta facendo crescere il partito medesimo. Personalità
prestigiose che non sono comuniste (un nome per tutti, Gianni Vattimo)
hanno scelto di venire con noi, mantenendo il proprio profilo ideale,
culturale, politico, ma mettendosi a disposizione di questo partito.
Numerosi nuovi quadri - dalla Campania alla Lombardia, dalla Sardegna
all'Emilia, dall'Abruzzo al Piemonte, ma un po' in tutta Italia - stanno
aderendo al nostro Partito. Sono militanti, sindacalisti, amministratori,
sindaci e consiglieri ad ogni livello: comunali, provinciali e regionali.
Provengono dalle fila dei Ds e di Rc o, più semplicemente, si tratta di
compagni che dopo anni di inattività seguita allo scioglimento del Pci,
stanno ritrovando in noi le ragioni per riprendere la lotta.
Noi vogliamo che anche nelle prossime tornate elettorali, europee ed
amministrative, il nostro partito si contraddistingua - e stiamo già
lavorando in questo senso - per avere liste aperte, apertissime, alla
sinistra, ai lavoratori, alle associazioni, al mondo della pace, al mondo
ambientalista. Siamo cioè la forza che unisce, che aggrega, una forza mai
chiusa in se stessa.
Una forza politica che fa della proposta e non solo della denuncia la sua
caratteristica fondante; che sa bene quanto la politica delle alleanze sia
essenziale se si vuole governare: e il governo è un mezzo, non già un
fine. E' lo strumento per cambiare le cose. Ce lo ha insegnato, più di
cinquant'anni fa, sin dal 1944, un grande dirigente comunista che si
chiamava Palmiro Togliatti. E' la differenza tra chi fa politica e chi si
limita a stilare sterili proclami.
7. Posso dire con soddisfazione che questa linea ci sta facendo crescere.
Arriviamo a questo congresso, a distanza di quasi tre anni dal congresso
precedente di Bellaria: ma sembrano passati tre anni-luce.
Siamo un partito in crescita elettorale, come dimostrano tutte le ultime
tornate elettorali amministrative del 2002-2003, le comunali, le
provinciali, le regionali.
Senza voler evidentemente fare dello sciocco trionfalismo, abbiamo
tuttavia alle spalle dei risultati importanti, che ci hanno visto crescere
in termini percentuali e, sempre, anche in termini assoluti.
Affrontiamo questo Congresso con un partito saldamente unito nella linea
politica, come dimostrano le approvazioni pressoché unanimi in tutti i
congressi provinciali e regionali dei documenti politici.
Un partito in salute, unito e fortemente connotato dalla presenza
giovanile e dalla presenza delle donne. Due dati, per tutti: il 25% dei
nostri iscritti, anch'essi in sensibile, complessivo aumento, ha un età
inferiore ai 29 anni. Il 43% dei nostri esponenti nelle istituzioni, dai
consigli comunali sino al parlamento nazionale (sono i dati di Arci Donna,
non i nostri) sono compagne: è un dato straordinario. Un dato che mi fa
dire, con semplicità, che quando si parla di presenza delle donne in
politica e nelle istituzioni è inutile fare convegni, occorrono non
parole, ma scelte politiche precise. Bisogna farlo.
Bisogna decidere di portare le compagne, le donne, nelle istituzioni e poi
conseguentemente attuare questa decisione. Noi continueremo su questa
strada, ad iniziare dalla decisione di mantenere il 50% esatto dei due
sessi nel Comitato centrale.
Questi dati ci incoraggiano. Ma noi abbiamo ben chiaro il senso delle
proporzioni e sappiamo perfettamente di essere un partito ancora piccolo.
Tuttavia, siamo un partito piccolo, che ha una grande ambizione: essere
degno della tradizione migliore del Partito comunista italiano. Ci
riusciremo solo se sapremo coniugare sempre la tradizione con
l'innovazione. Un grande poeta diceva che la tradizione si conquista non
la si riceve: ed è vero, la tradizione non è un dato acquisito,
proclamato, ricevuto, per così dire, in eredità.
La tradizione si conquista, operando il recupero della parte migliore
della storia comunista italiana, ma portandola nel nuovo millennio: dunque
senza alcuna pigrizia intellettuale, essendo sempre capaci di metterci in
discussione. E quando ci riferiamo alla parte migliore della storia
comunista io mi riferisco innanzi tutto al grande ed ineludibile tema del
rapporto della politica con i giovani.
Uno dei fenomeni più rilevanti degli anni recenti è stata l'esplosione di
uno straordinario e generosissimo movimento soprattutto giovanile contro
la globalizzazione capitalistica. Abbiamo capito con qualche ritardo
questo movimento e abbiamo svolto su tale nostro colpevole ritardo
un'autocritica molto severa, ad iniziare da chi vi parla, proprio al
congresso di Bellaria, tre anni fa. Oggi, siamo a pieno titolo dentro i
movimenti, con la nostra identità di comunisti, ma riconosciuti e
riconoscibili come parte essenziale di essi: nel movimento contro la
globalizzazione capitalistica, nel movimento per la pace, in prima fila
nelle lotte sociali. Questi movimenti rappresentano la novità più feconda
della nostra epoca e hanno rappresentato anche una spinta importantissima
nei confronti del centro-sinistra, perché esso ritrovasse energia e
spirito combattivo.
Ma il protagonismo dei giovani pone ai partiti una questione, una grande
ed irrisolta questione. Questi giovani esprimono infatti un bisogno di
politica.
Forse confusamente, forse velleitariamente - come tutti noi quando eravamo
ragazzi - questi giovani chiedono di cambiare il mondo. Un altro mondo è
possibile.
Hanno ragione.
Ma essi non sono diventati avversi alla globalizzazione perché hanno letto
il Capitale di Karl Marx, essi contrastano questa globalizzazione perché
il loro cuore è offeso dalle ingiustizie clamorose del mondo.
Esprimono il bisogno di esserci, di fare politica, ma questi stessi
giovani, come purtroppo larga parte della società, ci dicono che i partiti
così come sono non gli piacciono. Ed allora il grande tema è quello - per
ciascuno di noi - di restituire dignità alla politica e ai partiti
politici.
Per dirlo con una parola semplice, noi dobbiamo dimostrare con i
comportamenti che non è vero che siamo tutti uguali, perché nel momento in
cui i partiti sono percepiti da larghe fette dell'opinione pubblica, e
soprattutto dai giovani, come comitati d'affari, come consorterie dove si
spartiscono i posti e le poltrone, e dunque sono tutti uguali, allora ha
già vinto Berlusconi, ha vinto la sua visione del mondo.
Occorre, dunque, rinnovare profondamente il modo in cui i partiti operano.
Ma le prediche agli altri non servono a niente, bisogna partire da sé e
bisogna partire da sé con grande rigore, con grande severità verso se
stessi. Bisogna contrastare e sconfiggere, dentro ai propri partiti, ogni
forma di opportunismo, di carrierismo, di litigiosità sulla spartizione
dei posti: è difficile, e lo dico da segretario di un partito dove tutto
ciò è molto, molto ridotto. E ciò nonostante, so che è difficile, ma so
anche che è indispensabile.
Dunque, proprio dalla tradizione comunista italiana noi dobbiamo
recuperare quella che veniva chiamata la diversità comunista, che era
intesa come una diversità etica, morale, prima ancora che politica e
programmatica. Occorre recuperare - e quanto bisogno c'è n'è oggi in
Italia! - il tema della questione morale come grande questione politica
nazionale.
Questo tema noi possiamo proclamarlo e praticarlo a testa alta, perché la
questione morale come questione politica non è stata posta da Mani Pulite,
da Antonio Di Pietro, dal pool di Milano, la questione morale è stata
posta per la prima volta in Italia, con straordinaria lungimiranza, da un
grande dirigente comunista, da un grande uomo.
Si chiamava Enrico Berlinguer.
E' nel suo nome che proseguiamo la nostra lotta, guardando al futuro con
fiducia. Al congresso di Bellaria, tre anni fa, si respirava un'idea di
transitorietà di questo partito, un'idea di precarietà, gli osservatori si
chiedevano dove saremmo confluiti e anche alcuni nostri compagni si
ponevano il medesimo problema.
Oggi, nessuno più avverte questo pericolo, nessuno pensa ad annessioni o a
confluenze. Noi ci siamo, siamo un partito sano, in crescita, un partito
che vuole svolgere la propria parte.
Siamo un partito erede di una grande storia. Anche altri provengono da
quella storia. Noi ben lo sappiamo e dunque abbiamo piena consapevolezza
di non esserne gli unici eredi.
Ma siamo gli unici che quella storia, orgogliosamente, ancor oggi
rivendicano. Questo non vale soltanto per i compagni dei Democratici di
sinistra, che hanno deciso di recidere le radici della loro storia
comunista, in larga parte comune alla nostra. Riguarda anche i compagni di
Rifondazione, che a maggioranza hanno deciso di espungere quella storia
dal proprio profilo identitario.
Noi riteniamo, viceversa, che non ci sia futuro senza radici.
E mi chiedo anche - e vi chiedo -, ma di che cosa dovremmo vergognarci noi
comunisti italiani?
I comunisti italiani sono stati la parte fondamentale, basta guardare il
numero di condanne del tribunale speciale del fascismo, la parte
fondamentale della battaglia antifascista, in anni terribili, quando
nessuno osava opporsi, e poi successivamente, dal '43 in avanti, siamo
stati alla testa della grande stagione della Resistenza, che noi
continuiamo a chiamare Guerra di Liberazione Nazionale. Siamo stati parte
determinante nell'elaborazione della Costituzione repubblicana, firmata da
un comunista, Umberto Terracini, nella sua qualità di presidente
dell'Assemblea Costituente. Abbiamo poi lottato per cinquant'anni di
Repubblica, sempre per l'emancipazione del popolo, per l'alfabetizzazione
e il riscatto sociale e civile di larghi strati di popolazione, per i
diritti e le libertà. Abbiamo lottato coerentemente, più di chiunque
altro, contro la malavita organizzata al Sud: da Portella della Ginestra
fino all'assassinio di Pio La Torre. Siamo stati protagonisti delle lotte
operaie e studentesche degli anni '60 e '70. Abbiamo dato il nostro
tributo di sangue nella lotta contro il terrorismo: perché il compagno
Guido Rossa, operaio comunista di Genova trucidato dalle brigate rosse è
stato assassinato perché aveva scelto da che parte stare: noi non abbiamo
mai detto né con lo Stato, né con le BR, ma viceversa con lo Stato, con lo
Stato democratico, ieri ed oggi contro il terrorismo, che è nemico mortale
della classe operaia.
Dalla parte della democrazia. Sempre.
Noi comunisti italiani abbiamo contribuito insieme a tanti altri a
migliorare l'Italia, a renderla più libera e più giusta.
L'enorme responsabilità, per noi, oggi, è proprio quella di essere degni
di questa grande storia.
8. Carissime compagne e compagni, ho concluso. Ma voglio terminare con
un'annotazione che spero non apparirà incongrua.
Ho assistito, come tanti di voi, alla nascita a Roma della lista unitaria
dei quattro partiti del centro-sinistra. Ed ho assistito, con immutata
stima ed amicizia, al discorso di Romano Prodi, che è, e sarà, il nostro
candidato alla presidenza del consiglio alle prossime elezioni politiche.
Lo abbiamo sostenuto - in momenti di grandissima difficoltà, sino alla
scissione di quello che era il partito di molti di noi - e lo sosterremo.
Ma una semplice cosa, magari marginale, vorrei suggerirgliela. Cambiare
canzone, quando sale sul palco. Forse l'avrete sentito. Quando Prodi ha
parlato, si sono levate le note di una canzone di Ligabue, intitolata Una
vita da mediano.
Ora, tutti sappiamo che il ruolo del mediano, nel calcio, è quello oscuro
ma determinante, di sobbarcarsi anche la fatica degli altri, dei campioni,
di chi va in rete. Un mediano non vince il pallone d'oro, non ha schiere
di ammiratori, non fa goal. Lavora per gli altri.
Bene, a Romano Prodi vorrei dire, con l'affetto che tutti voi sapete
quanto è sincero, che lui è Presidente della Commissione Europea, è stato
il nostro presidente del consiglio, lo diventerà nuovamente. Il mediano
non è lui.
I mediani siamo noi. Siamo noi che lavoriamo il più delle volte
oscuramente, come matti, spesso anche considerati da alcuni come matti
autentici, perché ancora, testardamente, comunisti. Siamo noi, che quando
si tratta di scegliere, nei territori, chi fa il sindaco, il presidente di
provincia o di regione, o altri incarichi di prima fila, veniamo
praticamente sempre dopo gli altri.
I mediani siamo noi. Che continueremo a lavorare perché vinca il
centro-sinistra e si possa tornare al governo del Paese, per cambiarlo,
per migliorarlo.
Ma i mediani siamo noi, anche per un altro, ultimo motivo. Stiamo
ricostruendo un partito comunista. Ed abbiamo alle spalle un'enorme cumulo
di macerie. E chi vi parla sa perfettamente di appartenere ad una
generazione sulla quale grava una sconfitta storica, che non possiamo, né
vogliamo eludere. Siamo figli dell'89.
Il compito, dunque, che la storia ha affidato a questa nostra generazione
di comunisti - non mi stancherò di ripeterlo - è quello di resistere,
crescere e dare al partito solide radici, al fine di poter consegnare a
chi oggi ha diciotto anni, e non ha conosciuto il Pci, uno straordinario
patrimonio di idee e idealità, di cultura e di moralità, questo sì, non
sconfitto, che è il patrimonio collettivo della storia dei comunisti
italiani.
Ci stiamo riuscendo. Sembrava impossibile. Sembrava impossibile portare
nel terzo millennio, dopo tutto quello che è successo nel mondo, questo
nostro simbolo glorioso.
Sembrava impossibile, ed invece è quello che stiamo facendo.
E' un compito tremendamente complicato, difficilissimo, ma anche
entusiasmante. E' il compito di una vita.
Giorgio Amendola titolò uno dei suoi libri più belli "Una scelta di vita".
E' anche la nostra scelta.
Siate fieri di questo nostro partito. A tale impresa val la pena dedicare
l'intera nostra esistenza.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  Nel segno del Littorio, noi abbiamo vinto. Nel segno del Littorio, noi
vinceremo domani.
(Dal discorso pronunciato a Bari, il 6 Settembre 1934). - IX, 126.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/