Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Rai: il Cda monocolore è un vulnus per la competizione democratica

Rai: il Cda monocolore è un vulnus per la competizione democratica 
È «una vergogna che la Rai sia gestita da un Cda «che esprime soltanto 
la maggioranza di governo», tanto più in un momento come questo, con 
all’orizzonte le prossime scadenze elettorali. Piero Fassino conclude 
il convegno dei DS dedicato ai problemi del sistema radiotelevisivo, 
dal titolo «Più libertà, più cultura, più concorrenza, più servizio 
pubblico», e lo fa ricordando una anomalia che ormai è divenuta 
normalità: dopo le dimissione della Annunziata, il Cda della Rai è 
privo di un presidente e è costituito solamente da esponenti della 
maggioranza.
Questa situazione rappresenta un «vulnus per la competizione 
democratica», continua Fassino, e per questo chiama «tutte le autorità 
politiche e istituzionali ad assumersi le proprie responsabilità». Il 
segretario dei DS si rivolge direttamente ai presidenti di Camera e 
Senato: «Vorrei ricordare a Pera e a Casini che loro non sono dei 
semplici chairman, non devono limitarsi a “dirigere il traffico” o a 
dare la parola. Loro sono presidenti». Dovrebbero quindi trarre le 
conseguenze dai giudizi negativi che la commissione di vigilanza Rai 
ha espresso sul Cda.
Claudio Petruccioli, presidente della commissione di vigilanza, 
illustra appunto i tentativi, inascoltati, che la commissione ha 
portato avanti, «per modificare questa situazione. Il 14 luglio la 
Vigilanza ha chiesto al Cda di dimettersi, ma la richiesta è stata 
ignorata. Io – fa sapere – continuerò in questa direzione e credo di 
aver trovato il modo per attivare la procedura di revoca: chiedere al 
ministro dell’Economia, a norma del codice civile, di convocare 
l’assemblea per la revoca del Consiglio. Non cerco una testimonianza 
di opposizione ma un voto e serve quindi l’apporto di una parte della 
maggioranza. Ma non ho molta fiducia che ciò accada in breve tempo. 
Quindi per la prima volta nella storia della Repubblica – ha aggiunto 
– la concessionaria del servizio pubblico affronterà un turno 
elettorale con un Cda monocolore».
Ma al governo, la già vantaggiosa situazione (6 canali nazionali su 7 
sono sotto l’influenza del presidente del consiglio) non basta 
affatto, e la maggioranza comincia anche a parlare di modifica della 
legge sulla par condicio. I DS ribadiscono il loro secco “no”. «C’è 
chi vuole vincere barando al gioco, truccando le carte», spiega 
Fassino. L’unica modifica che andrebbe fatta alla legge è quella di 
estendere «le garanzie minime» che attualmente la legge tutela, «ma 
mettere in discussione anche quel poco è un operazione 
antidemocratica».
Il problema di una Rai più plurale, e in generale di un sistema 
radiotelevisivo monopolistico, viene sollevato anche dal direttore di 
Raitre Paolo Ruffini. Non bisogna «cancellare o ridimensionare il 
servizio pubblico, ma al contrario restituirgli un senso e cancellare 
se possibile un duopolio, per di più viziato dal conflitto di 
interessi». Ruffini parte da un analisi del pubblico Rai: «in media 
davanti alla tv ci sono poco meno di 10 milioni di persone al giorno, 
divise fra i vari canali. Di queste circa il 9% non ha nessun livello 
di istruzione; il 34% ha un livello di istruzione elementare; il 26% 
ha il diploma di media inferiore; il 26% di media superiore: solo il 
5% la laurea». Per il direttore di Raitre «sono dati che fanno 
riflettere, perché fanno capire quanto sia fragile il confine, la 
trincea, dove rischia di consumarsi la democrazia, sfigurandosi in 
dittatura della maggioranza, in dittatura dell’audience, insofferente 
di qualsiasi regola e di qualsiasi valore. Tanto più in un paese 
segnato da un invadente, persuasivo, insidioso conflitto di 
interessi».
Altra questione discussa al convegno la privatizzazione Rai. «E’ 
sbagliata, non va bene», afferma Fassino concludendo l’incontro. «Un 
conto – continua – è pensare che nel sistema, e anche nell’attore 
pubblico, possano entrare risorse private, altro è la privatizzazione 
voluta dalla maggioranza». Innanzitutto, spiega il segretario dei DS, 
la Rai, in quanto servizio pubblico, non può avere come obiettivo 
quello di «redistribuire dividendi», ma quello di fornire prodotti di 
qualità. «Se la Rai non ha come primo obiettivo quello di 
redistribuire dividendi perché uno dovrebbe comprare azioni della Rai? 
O è un mecenate, ma non ne vedo molti in giro, oppure ha interesse a 
condizionare il sistema». Ma Fassino assicura: «Noi non perseguiremo 
la linea intrapresa al Tesoro». Questo non significa escludere 
possibilità di «partnership pubblico-privato sul fronte tecnologico e 
della produzione. L’importante è che siano partnership funzionali 
all’obiettivo di sviluppo dell’azienda. Noi vogliamo una Rai autonoma 
dal sistema politico e nel sistema televisivo. Oggi non è né l’una né 
l’altra». 
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 
  non sa nemmeno come si chiama
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/