Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Viva Visco abbasso la stampa

Viva Visco abbasso la stampa
Rina Gagliardi
Puoi fare tutto, in questo Paese, tranne che, come si usava dire un tempo, 
"disturbare lor signori", cioè toccare interessi forti o rompere i tabu 
consolidati del sistema-regime. Puoi esaltare come vuoi le "magnifiche sorti 
e progressive" della globalizzazione e della inedita libertà che la Rete ci 
consente: ma se un ministro, anzi un viceministro delle Finanze ancora in 
carica, si azzarda a mettere in Rete le dichiarazioni dei redditi degli 
italiani, scoppia il finimondo. Denunce alle Procure, indignazione diffusa, 
allarme (stupidissimo) sul favore che verrebbe così reso a mafie, 
organizzazioni criminali, nonché vicini invidiosi. Addio "trasparenza", 
addio libertà d'informazione - tutta e solo carta straccia, è il caso 
proprio di dire. Nel Paese in cui evadere il fisco è considerata, dai più, 
una virtù, anzi un'arte sopraffina, non solo e non tanto il "quanto 
guadagni" ma il "quanto dichiari" al fisco, ovvero alla collettività, è 
considerato un segreto personale da custodire gelosamente, un fatto di 
privacy - quasi come la propria vita sessuale e sentimentale. Ma come si fa 
a sostenere la natura privatistica, personalissima, "inviolabile", di una 
questione che attiene a uno dei fondamenti della vita pubblica e della 
democrazia, cioè il rapporto tra cittadino e Stato, cioè il "patto fiscale"? 
Sì, puoi fare tutto. Tranne che mettere in discussione la sacralità del 
Denaro, l'unica vera religione del nostro tempo. Tranne che mettere in Rete, 
la moderna agorà del nostro tempo, la possibilità di conoscere i 
comportamenti politici dell'establishment e delle classi ricche (Vincenzo 
Visco, per me, merita un appoggio incondizionato. Ahi, ma perché questo 
centrosinistra fa cose davvero apprezzabili solo quando è già morto?).
Puoi fare tutto: e sarai perdonato (quantomeno dal sistema 
dell'informazione) se appartieni al mondo degli inclusi. Puoi anche 
ammazzare di botte un povero giovane, che non ti voleva dare una sigaretta: 
ma se sei parte di un branco di "bulli", bianchi e padani della leghista 
Verona, i maggiori quotidiani (come hanno fatto ieri "Corriere" e 
"Repubblica") non dedicheranno all'agghiacciante episodio neppure un titolo 
di prima pagina. Immaginate quale sarebbe stato il rilievo mediatico, e 
politico, se il gruppo omicida fosse stato di rom, romeni o marocchini? 
Quali e quante riunioni straordinarie del Consiglio dei ministri ci 
sarebbero state? Quali e quanti leggi sulla sicurezza sarebbero state 
proposte? Ma erano italiani, e la campagna elettorale appartiene ormai al 
passato. E nel Paese si respira un altro clima.
 Dove puoi fare tutto, ma all'interno di confini ben rigidamente 
predeterminati - specie e anche all'interno di quel servizio pubblico che ha 
nome Rai. Se cerchi di usare questo servizio per i suoi scopi primari - 
fornire un'informazione documentata su ciò che accade e si muove nella 
società - se rompi, per una volta, la coltre del conformismo, dando conto di 
un fenomeno che accade, come quello di Beppe Grillo e che coinvolge, a torto 
o a ragione, milioni di persone, come ha fatto giovedì scorso Michele 
Santoro, apriti cielo e spalancati terra. Mai, a nostra memoria, il 
presidente della Rai ha usato parole di condanna così severe. Raramente, 
come in questa circostanza, la reazione è apparsa di scandalo - sembra di 
esser tornati ai tempi in cui Alba Arnova danzò in Tv con una calzamaglia 
color carne - era ancora la Tv in bianco e nero! - e l'Italia democristiana 
e benpensante vomitò indignazione per mesi. Si può eccepire, certo e anche 
non poco, sugli show di Grillo, sulle scelte di "Annozero" come su 
quell'aria da eterno primo della classe di Marco Travaglio - figuriamoci poi 
se un comico-guru, a metà tra spettacolo e politica, a metà tra radicalismo 
di sinistra e populismo, non dice un mucchio di cose che non si possono 
condividere (come per esempio l'abolizione dei giornali fuori dal coro). Ma 
il problema non è questo. E', anche qui, la natura spropositata della 
reazione. E' la minaccia censoria monodirezionale, che cioè persegue 
soltanto le "parole di troppo", le opinioni, le idee che disturbano. E' la 
concezione conformista e perbenista del servizio pubblico. E' il trionfo, 
eterno, del "si fa, ma non si dice", così peculiare di questo Paese.
Non sarà anche per qualcuna di queste ragioni che l'Italia è all'(umiliante) 
ventinovesimo posto nella classifica mondiale della libertà d'informazione? 
Non sarà che la libertà d'informazione - uno dei beni fondativi della 
modernità, una delle architravi della democrazia - va all'indietro, invece 
che in avanti, in proporzioni perfettamente inverse al procedere della 
globalizzazione? Oltre il sessanta per cento del globo terracqueo è 
radicalmente escluso (apprendiamo dalle cifre diffuse ieri, giornata 
mondiale dedicata al tema) anche da una parvenza di stampa e informazione 
libere. In vaste zone del mondo, i giornalisti vanno in galera, vengono 
perseguitati e sempre più spesso fatti fuori - accade nella Russia di Putin, 
grande amico (ma non solo) del nostro prossimo premier. In altre, quelle più 
sviluppate (come il civilissimo Giappone), sono soggetti o a codici o a 
pratiche di vero e proprio regime. In altri ancora (come il nostro, con 
molte lodevoli eccezioni), sono vittime di autocensura, conformismo, 
servilismo. Diciamoci la verità che, come recitava la vecchia canzone di 
Caterina Caselli, quasi sempre "fa male": alla borghesia attuale non solo 
non importa nulla di avere un'informazione davvero libera - libera nella 
sostanza, autonoma, non condizionata da chi ha potere - ma la teme. 
Rimuovendo le proprie origini rivoluzionarie (i giornali e l'informazione, 
nel senso moderno del termine, sono nati durante la Rivoluzione francese, 
per far conoscere al citoyen nascente che cosa si discuteva nella 
Convenzione e che cosa sostenevano i diversi club, a loro volta partiti 
nascenti), i borghesi di oggi hanno trasformato l'informazione in una branca 
dei loro commerci, il cui valore coincide soltanto ed esclusivamente con 
quello che rende o non rende - in termini di denaro, potere, consenso, 
controllo delle opinioni. Tutto il resto discende da qui. Ed è un esempio 
lampante, uno dei più drammatici, del divorzio ormai consumato tra 
capitalismo e liberalismo,tra logica pura del mercato e pratica della 
libertà. Lo ha capito anche Giulio Tremonti..
 
http://www.liberazione.it/

 Viva Visco abbasso la stampa
bla, bla, bla.
Solo demagogia.
Si dimentica che quello ha (ed aveva) un efficientissimo corpo di finanza 
per sapere quello che gli interessa, ..e che puů agire  senza ostacoli tipo 
"segreto bancario".