Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Scalfari (Estratto)

Vi posto, dal fondo di Scalfari di oggi, un estratto che riguarda la
conversazione che sto avendo con Mr. X e Monica su cosa fare in Iraq.
Inutile dire che lo faccio perche' mi da' ragione.
* * * *
....
Prospettive? Speriamo migliori, se è vero che la speranza è l'ultima a
morire.
Ma le previsioni non sono esaltanti. L'America si è convinta d'aver bisogno
dell'Onu per impedire che la coalizione dei volenterosi si sfarini e il suo
isolamento politico si accresca mentre il mattatoio iracheno e quello
israeliano-palestinese continuano a macinare cadaveri.
L'America ha bisogno dell'Onu come di una vivandiera portatrice d'acqua
gregaria. Ma è fin troppo chiaro che a queste condizioni non l'avrà e
perfino se il Consiglio di sicurezza fosse unanime su una seconda
risoluzione "vivandiera" l'arrivo dell'Onu risulterebbe del tutto inutile.
Del resto che Bush e Blair perseverino su questa linea risulta evidente dopo
il via libera data al piano Sharon per la Palestina. La scelta è stata
ancora una volta quella della forza e dell'unilateralismo, come dimostra
l'uccisione del nuovo leader di Hamas, appena succeduto allo sceicco Yassin,
e colpito come lui a morte dai missili israeliani. Il "domino" virtuoso che
doveva intrecciare i destini di Gerusalemme con quelli di Bagdad si è
trasformato in un "domino" perverso di cui tutti - colpevoli e non
colpevoli - pagheremo le conseguenze.
Un'altra opzione esiste: ristabilire l'ordine con le armi e arrivare ad un
accordo con gli sciiti di al Sistani, sempre che lo sceicco moderato sia in
grado di sopportare ancora per molto la mattanza in corso, il che sembra
altamente improbabile.
Se comunque l'accordo con Sistani sarà infine raggiunto, avremo un Iraq
guidato dalle tribù sciite, dai mullah coranici addestrati a Teheran, dalla
fine del riformismo iraniano, dall'ammaina-bandiera dei famosi valori
democratici da far vivere anche in Medio Oriente e nelle terre
mesopotamiche.
La politica è regno di compromessi. Questo comunque sarebbe di bassissimo
livello, tanto più che non arresterebbe affatto il terrorismo e la guerra
per bande. Il governo italiano in questa situazione potrebbe avere, sol che
lo volesse, un ruolo di rilievo, quello al quale lo spinge quasi
quotidianamente il presidente Ciampi con i suoi continui e incalzanti
richiami ad un ruolo non subalterno dell'Onu. Potrebbe (dovrebbe) il nostro
governo dire chiaramente all'alleato americano che la soluzione di un'Onu
portatrice d'acqua non soddisfa e non risolve e che, se questa sarà la
scelta, dovremmo andarcene anche noi insieme agli spagnoli e ai portoghesi.
In una coalizione che dà segni evidenti di sfaldamento l'influenza italiana
può essere determinante. Ma questa ipotesi purtroppo non vale un soldo. Un
"bookmaker" avveduto la darebbe a uno contro centomila. Non avverrà.
....
-- 
JP

 E come cretino tu devi essere trattato. Bestia !
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Inutile dire che lo faccio perche' mi da' ragione.
Io invece ho letto un editoriale su La Stampa di oggi a firma  Barbara
Spinelli che riprende la "querelle" resistenza o terrorisiti (un po'
l'uno un po' l'altro ecc.)  che, purtroppo, on line oncora c'è ancora.
L'avrei chiamato (e magari lo chiamerò appena disponibile per postarlo
sul Ng) "SPinelli di JP" :-) Sostanzialmente riprende sul "tema"  la
tua posizione. Che, come sai, non condivido.
Per il resto, l'articolo è però largamente condivisibile e molto
chiaro nel richiamo delle gravi responsabilità del governo.
Ricordo che la Spinelli recentemente ha scritto un ottimo editoriale
sul "passista" Fassino ed è stata la prima, su un giornale di casa
nostra, a ricondurre la strage di Madrid ad Al Qeida.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 scelta, dovremmo andarcene anche noi insieme agli spagnoli e ai portoghesi.
E questa chiosa, my darling, ci fa tornare al punto iniziale.
Anche Scalfari non da un'alternativa. Quale è questa alternativa??
Non può essere la tua, perchè lui dice che "se questa sarà la scelta,
dovremmo andarcene". Quindi, con una scelta differente, dovremmo
restare. Mentre tu dicevi che dovremmo andarcene.
Tu hai capito qual'è la scelta x restare??
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

GIUSTIZIA – L’INDIPENDENZA DEI MAGISTRATI, LA LIBERTÀ DI AUTOASSOLVERSI
Eppure spesso sono gli stessi magistrati ad appellarsi all’uguaglianza
dinanzi alla legge di tutti i cittadini.
 Nel corso dell’ultimo mese sono state emesse 30 sentenze in seguito
all’avvio di procedimenti disciplinari nei confronti di magistrati. Le
condanne più gravi sono state due ammonimenti e una censura. Questa ormai
consolidata prassi di autoassoluzione dei giudici è particolarmente
indicativa circa il potere che oggi hanno conquistato e denota sempre più la
necessità di separare controllori e controllati. Paradossalmente per
rispettare il principio dell’indipendenza dei magistrati si è generato
questo mostro tutelato dalla Costituzione che è costituito dall’autogoverno
della “categoria”.
Eppure spesso sono gli stessi magistrati ad appellarsi all’uguaglianza
dinanzi alla legge di tutti i cittadini, ma stranamente questo dettato non
deve valere per loro. I magistrati sono giudicati dai loro colleghi ed ogni
tentativo di riforma avanzato timidamente dai governi passati ha trovato la
resistenza di una delle più potenti lobby del nostro Paese.
Negli ultimi dieci anni, poi, il potere dei giudici è cresciuto talmente
tanto che questi non si limitano più al controllo assoluto della propria
funzione ma si ritengono investiti di un potere “universale” tale da
bloccare anche proposte legislative avanzate da chi è nominato dal popolo
proprio per l’esercizio della funzione legislativa. Figurarsi l’idea che il
Csm possa arrivare a censurare l’operato di propri colleghi: nello stesso
decennio si contano circa mille sentenze quasi tutte concluse con
l’assoluzione o il non luogo al dibattimento, con solo un caso di dispensa
dal servizio, nel 1995, e una decina di sentenze che hanno previsto la
temporanea riduzione dello stipendio.
Ovviamente prima di arrivare al singolare caso Cordova che costituisce una
triste eccezione.
Eppure si sono moltiplicati in questi anni le incredibili violazioni
compiute da magistrati nel corso di indagini e processi, errori che denotano
quanto meno una imperizia grave e in taluni casi continuata. Non vedremo mai
un magistrato pagare per i propri errori finché continuerà a perdurare un
sistema che è l’aberrazione dello Stato di diritto e lo scontro che si è
acuito in questi anni non promette una facile risoluzione di un problema che
anche l’attuale Governo, nonostante i proclami della campagna elettorale,
non riesce ad affrontare.


 Tu hai capito qual'è la scelta x restare??
No. E nemmeno Scalfari. Non esiste una situazione in cui sia possibile
restare. Esiste una soluzione in cui, con le armi della politica (e della
economia) si possano influenzare gli eventi in Iraq o comunque si chiamera'.
Ma la premessa e' fare cessare prima la guerra. E finche' restiamo, la
guerra non cessa.
-- 
JP

 restare. 
Allora Eugenio non ha avuto il coraggio di dirlo....
-73 al 30 giugno.....


ma qualche cazzo torna indietro....
I famosi caxxi australiani detti boomerang...



Sono sostanzialmente d' accordo con quello che dici, sopratutto sulla
analisi degli errori e delle inadeguatezze degli americani. E' evidente che
bisogna lavorare di modo da non consegnare un territorio come quello dell'
Iraq a forze ostili. Ma la condizione per innescare questo processo e' il
ritiro delle truppe il prima possibile. Il fatto che tu stessa riporti,
ossia che la guerra era praticamente vinta e che si avevano sacche di
consenso anche importanti (che era la condizione che mi aveva convinto che
si potesse restare e facilitare una transizione democratica, condizione che
ora e' profondamente cambiata) dimostra che esistono spazi per una gestione
politica della crisi. La presenza di forze di occupazione e' un *tappo* per
il dispiegarsi della azione politica. E dato che non siamo nati ieri,
sappiamo che la politica si fa con i soldi, prima che con le leggi.
Strumenti di influenza non mancano, e non esiste nessuna potenza al mondo
(comprese quelle che ricordava anche Matteo) che sia indifferente al destino
di un quarto delle riserve petrolifere mondiali. Se si e' fatto rinsavire
persino Gheddafi (principalmente con il lavoro degli europei, che si sono
fatti scippare il successo) e se si dialoga con l' Iran (ancora grazie agli
europei, nonostante gli americani siano ottusamente riusciti ad ostacolare
il loro processo di rinnovamento) non vedo perche' non si possa discutere
con i prossimi governanti in Iraq. Ma per dialogare e' necessario che
nessuna delle due parti scarichi bombe sul cranio dell' altra. Ed e'
necessario appunto che gli americani e i loro attuali alleati sul campo, che
si posizionano esplicitamente come forze ostili, se ne vadano al piu'
presto. E per farli andare via prima, bisogna che ce ne andiamo noi. A
quanto leggo Zapatero non vuole neanche piu' aspettare il 30 giugno. E
Zapatero non ha ancora ottant'anni, non e' vero Mr. X? :))
-- 
JP

GIUSTIZIA LINDIPENDENZA DEI MAGISTRATI, LA LIBERTÀ DI AUTOASSOLVERSI
Eppure spesso sono gli stessi magistrati ad appellarsi alluguaglianza
dinanzi alla legge di tutti i cittadini.
 Nel corso dellultimo mese sono state emesse 30 sentenze in seguito
allavvio di procedimenti disciplinari nei confronti di magistrati. Le
condanne più gravi sono state due ammonimenti e una censura. Questa ormai
consolidata prassi di autoassoluzione dei giudici è particolarmente
indicativa circa il potere che oggi hanno conquistato e denota sempre più la
necessità di separare controllori e controllati. Paradossalmente per
rispettare il principio dellindipendenza dei magistrati si è generato
questo mostro tutelato dalla Costituzione che è costituito dallautogoverno
della categoria.
Eppure spesso sono gli stessi magistrati ad appellarsi alluguaglianza
dinanzi alla legge di tutti i cittadini, ma stranamente questo dettato non
deve valere per loro. I magistrati sono giudicati dai loro colleghi ed ogni
tentativo di riforma avanzato timidamente dai governi passati ha trovato la
resistenza di una delle più potenti lobby del nostro Paese.
Negli ultimi dieci anni, poi, il potere dei giudici è cresciuto talmente
tanto che questi non si limitano più al controllo assoluto della propria
funzione ma si ritengono investiti di un potere universale tale da
bloccare anche proposte legislative avanzate da chi è nominato dal popolo
proprio per lesercizio della funzione legislativa. Figurarsi lidea che il
Csm possa arrivare a censurare loperato di propri colleghi: nello stesso
decennio si contano circa mille sentenze quasi tutte concluse con
lassoluzione o il non luogo al dibattimento, con solo un caso di dispensa
dal servizio, nel 1995, e una decina di sentenze che hanno previsto la
temporanea riduzione dello stipendio.
Ovviamente prima di arrivare al singolare caso Cordova che costituisce una
triste eccezione.
Eppure si sono moltiplicati in questi anni le incredibili violazioni
compiute da magistrati nel corso di indagini e processi, errori che denotano
quanto meno una imperizia grave e in taluni casi continuata. Non vedremo mai
un magistrato pagare per i propri errori finché continuerà a perdurare un
sistema che è laberrazione dello Stato di diritto e lo scontro che si è
acuito in questi anni non promette una facile risoluzione di un problema che
anche lattuale Governo, nonostante i proclami della campagna elettorale,


 territorio Irakeno.
cazzarola, un'analisi davvero interessante: ti avevo giudicato male, in
precedenza.
certe volte scrivi delle banalità così impressionanti con degli errori di
grammatica così plateali, che non sembra davvero la persona che ha scritto
i post degli ultimi due mesi.
davvero impressionante, grazie.
giorgione.
p.s  me lo faresti un pompino?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 detesto piu' di uno stato religioso
E' quello che c'è stato in Italia e in Germania dopo la seconda guerra
mondiale. E solo nel 1.974, col referendum sul divorzio, si è scoperto che
l'Italia è un paese (moderatamente) laico, anche se tuttora segnato da
un'eccessiva presenza di preti in politica.
Dai tempo al tempo, e anche un paese bigotto che nasconde, in televisione,
le gambe delle ballerine, diventa un paese nel quale si discute la
spartizione delle fette di mercato di tette e culi.
E' impressionante quanto si veda il mondo come un'eterna fotografia
dell'esistente.
Quando non ci si accontenta di decapitare un regime, ma si smantella tutto
l'apparato amministrativo di un paese ed anche gli organi di governo
dell'economia, le uniche forze organizzate che rimangono sono le chiese. E
non vedo come si pensi che ciò che ha fatto la chiesa cattolica in Italia
non debba essere fatto dalla chiesa sciita in Iraq, nel pieno rispetto delle
regole della democrazia. In Iraq c'è l'aggravante che non esistono partiti
comunisti e socialisti organizzatisi nella clandestinità e appoggiati da una
superpotenza, e neppure esiste una borghesia autoctona capace di tornare dal
comodo rifugio svizzero e far ripartire a pieno ritmo l'economia.
Perciò, proprio a seguito della gestione americana del dopoguerra, l'Iraq
democratico non potrà essere che un Iraq guidato da una democrazia
religiosa. Qualcuno, poi, mi spiegherà perché solo i cristiani possono
permettersi il lusso di mettere la religione nel nome del partito e andare
anche al governo.

 anche al governo.
I preti cattolici non mi sono piu' simpatici di quelli sciti. Comunque, e'
vero che una democrazia religiosa puo' essere una strada percorribile.
-- 
JP

 Zapatero non ha ancora ottant'anni, non e' vero Mr. X? :))
Che si sia fatto influenzare dal bad boy Eugenio??
Siam messi bene....


 p.s  me lo faresti un pompino?
Ahhh, lo stile di questi uomini di destra e' inimitabile!! Che invidia! :)

 Chiedilo a tua sorella
Deve averti scambiata per la Mussolini, fossi in te mi preoccuperei :P


Indubbiamente la sua unica caratteristica interessante :)


effettivamente sono stato un po' pesante.
vabbè, mi toccherà chiederlo a tom joad.
quello è abituato a cambiare idea ogni giorno; non credo che avrà
difficoltà a cambiare sponda.


GIUSTIZIA LINDIPENDENZA DEI MAGISTRATI, LA LIBERTÀ DI AUTOASSOLVERSI
Eppure spesso sono gli stessi magistrati ad appellarsi alluguaglianza
dinanzi alla legge di tutti i cittadini.
 Nel corso dellultimo mese sono state emesse 30 sentenze in seguito
allavvio di procedimenti disciplinari nei confronti di magistrati. Le
condanne più gravi sono state due ammonimenti e una censura. Questa ormai
consolidata prassi di autoassoluzione dei giudici è particolarmente
indicativa circa il potere che oggi hanno conquistato e denota sempre più la
necessità di separare controllori e controllati. Paradossalmente per
rispettare il principio dellindipendenza dei magistrati si è generato
questo mostro tutelato dalla Costituzione che è costituito dallautogoverno
della categoria.
Eppure spesso sono gli stessi magistrati ad appellarsi alluguaglianza
dinanzi alla legge di tutti i cittadini, ma stranamente questo dettato non
deve valere per loro. I magistrati sono giudicati dai loro colleghi ed ogni
tentativo di riforma avanzato timidamente dai governi passati ha trovato la
resistenza di una delle più potenti lobby del nostro Paese.
Negli ultimi dieci anni, poi, il potere dei giudici è cresciuto talmente
tanto che questi non si limitano più al controllo assoluto della propria
funzione ma si ritengono investiti di un potere universale tale da
bloccare anche proposte legislative avanzate da chi è nominato dal popolo
proprio per lesercizio della funzione legislativa. Figurarsi lidea che il
Csm possa arrivare a censurare loperato di propri colleghi: nello stesso
decennio si contano circa mille sentenze quasi tutte concluse con
lassoluzione o il non luogo al dibattimento, con solo un caso di dispensa
dal servizio, nel 1995, e una decina di sentenze che hanno previsto la
temporanea riduzione dello stipendio.
Ovviamente prima di arrivare al singolare caso Cordova che costituisce una
triste eccezione.
Eppure si sono moltiplicati in questi anni le incredibili violazioni
compiute da magistrati nel corso di indagini e processi, errori che denotano
quanto meno una imperizia grave e in taluni casi continuata. Non vedremo mai
un magistrato pagare per i propri errori finché continuerà a perdurare un
sistema che è laberrazione dello Stato di diritto e lo scontro che si è
acuito in questi anni non promette una facile risoluzione di un problema che
anche lattuale Governo, nonostante i proclami della campagna elettorale,


 il dispiegarsi della azione politica. 
Probabilmente qui ti sbagli di grosso. Il vero "tappo" per il
dispiegarsi dell'azione politica è la minaccia d'una guerra civile di
tutti contro tutti nell'arcipelago etnico-religioso dell'Iraq: finché
qualche aspirante signore della guerra con le sue milizie private
penserà di potersi mettere in tasca l'Iraq, al modo di Saddam, non ci
sarà *nessuno* spazio politico di mediazione.
Al momento, la presenza militare americana è l'unico coperchio capace di
tener questa situazione sotto qualche controllo. L'ONU non ha
semplicemente i mezzi tecnici (a cominciare dalle infrastrutture
logistiche e di comando) per gestire una situazione del genere. E
l'alternativa è buttare a mare l'Iraq, nel mare delle carneficine e del
caos, in una prospettiva che terrorizza in primo luogo i Sauditi e gli
Iraniani (oltre alla maggioranza degli Iraqi), che sanno bene qual è la
posta in gioco.
Così, a me pare, la linea Zapatero può pagare nell'immediato, in termini
di consenso elettorale interno, ma come politica estera è nella migliore
delle ipotesi futile, e nella peggiore dannosa.
Né le truppe spagnole né quelle italiane fanno alcuna pratica differenza
dal punto di vista militare. Il loro ruolo era ed è soltanto cosmetico,
nella politica interna americana: se i topi che scappano indeboliscono
abbastanza l'amministrazione Bush sul suo fronte interno, può darsi che
alla fine l'Iraq sia effettivamente buttato a mare. Ma, io credo, questa
sarebbe una brutta tragedia - per gli Iraqi, ed anche per noi.
Il mio augurio è quindi che gli States, nell'interesse di tutti,
riescano a tener duro di fronte all'isteria di tanti europei, ed a
traghettare alla fine l'Iraq verso la pace civile e la democrazia.
Incrociando le dita.
Bye bye, Albert
------------------






E come cretino tu devi essere trattato. Bestia !


 rischiare, 
Ognuno ha le sue priorità. La mia - diversa dalla tua - è che la pace
civile e la stabilità dell'Iraq valgono più di sentimenti un po'
infantili nei confronti del signor Bush.
Bye bye, Albert




--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 traghettare alla fine l'Iraq verso la pace civile e la democrazia.
Lo sai che sono quasi d'accordo con te? Da dove hai copiato quello che 
hai scritto?
-- 
Baci,
Mony



 rieletto, questo lo dovresti aver capito
Anche se fosse vero, so what? In politica non contano i motivi o le
intenzioni, ma i fatti: non trovi?
Bye bye, Albert
-------------------




 hai scritto?
Break, break, break thy stony head on me:
I just hope that the fragments will scatter
with no harm to those waiting to see.
     With thy pounding my metal thou flatter;
     yet I wish that the powers that be
     could inject just some cerebral matter
     in that boulding thou are carrying with thee!
;-)
Bye bye, Albert


č un gran fijo d'una mignotta


 -------------------

