Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: The Econimist -Berlusconi Replica

Dal'Unità:
Ma cos'è successo? In due parole questo: il settimanale ha condotto
un'inchiesta - la si può leggere anche nel sito - su come è nato l'impero di
Berlusconi. Su quali appoggi abbia potuto contare, su quale finanziamenti,
leciti o illeciti. E anche all'estensore dell'articolo - un lunghissimo
articolo, esteso su quattro pagine, corredato da schedine informative - sono
venuti molti dubbi. Uno in particolare: legato al "mistero dei 93,9 miliardi
di lire che sono passati nelle 22 holding che hanno controllato la Fininvest
tra il 1978 e il 1985". Domande alle quali Berlusconi avrebbe potuto
rispondere, visto che l'Economist gli hanno inviato alcune domande scritte.
Ma il leader del centrodestra italiano ha preferito glissare.
Così, il settimanale trae le conclusioni: "Berlusconi non è adatto a guidare
il governo di alcun paese, tanto meno di una delle più ricche democrazie del
mondo».
E non è tutto. Nell'editoriale - che era già stato anticipato nell'edizione
on line - il settimanale ribatte - preventivamente - anche a chi ritiene
ormai noiosa la saga giudiziaria del Cavaliere. E scrive: «In qualsiasi
democrazia che si rispetti sarebbe
impensabile che l'uomo che si ritiene alla viglila di essere eletto primo
ministro possa essere finito di recente sotto
inchiesta tra l'altro per riciclaggio, complicità in omicidio, legami con la
mafia, evasione fiscale e corruzione di politici,
giudici e Guardia di Finanza. Ma questo paese è l'Italia e l'uomo è Silvio
Berlusconi». Le conclusioni? "Se Berlusconi avesse ragione e le indagini nei
suoi confronti fossero "politicamente
motivate", questo sarebbe un terribile atto d'accusa", ma se "la
magistratura «è indipendente" allora "l'assoluzione dell'opinione pubblica",
magari col voto, non basterebbe a dare legittimità al candidato premier.
Le reazioni? Lui, l'interessato - stretto dai giornalisti - s'è limitato a
dire: "E' spazzatura!". Nel merito, però, non ha voluto aggiungere nulla.
E a questa regola - alzare la voce ma non discutere il contenuto
dell'inchiesta - si sono attenuti tutti i suoi uomini. A cominciare dal
fedelissimo Beppe Pisanu, capogruppo di Forza Italia alla Camera dice così:
"È un riciclaggio di vecchi materiali diffamatori provenienti dalla solita
tana".
Pierferdinando Casini si appella invece all'"amor di patria": "Chi come noi
ha difeso Prodi dagli attacchi fatti dai principali quotidiani non può che
chiedere alla sinistra di difendere Berlusconi perchè qui c' è un attacco
piuttosto greve all' Italia, non solo al leader del centro-destra".
Più defilato nella polemica il Governatore del Lazio, Storace. "L'articolo
dell'Economist? Io leggo il Messaggero...".
Saluti
Monica

 Ma cos'è successo?
Io preferisco questo articolo, sempre da L'Unità:
Il commento
di Furio Colombo
L'Unità ne avrebbe fatto a meno: aprire ancora una volta con brutte storie
su Silvio Berlusconi. Posso assicurare ai lettori che c'è insieme un senso
di noia, di già visto (letto, ascoltato) e anche un po' di timore per la
propria salute mentale. Ma non c'è altro al mondo oltre che Silvio
Berlusconi e i suoi problemi? E questi problemi sono una sua mania di
persecuzione o una nostra mania di persecuzione?
Il piccolo e breve sogno del direttore di questo giornale era di dedicare l'
attenzione di oggi a tutt'altro.
Non che gli spunti lieti siano tanti. Un'agenzia ci dice che nel mondo
muoiono sul lavoro due lavoratori al minuto, oltre 1,3 milioni di morti per
«il mestiere di vivere».
Un'altra agenzia ci dice che in Turchia sono già diciannove le vittime di un
digiuno di carcerati tentato, in quel paese, come estrema protesta per il
disumano sistema carcerario.
Ma arriva questa mattina sul tavolo una copia de «THE ECONOMIST». E' il più
importante e il più creduto «magazine» di economia del mondo, il più
autorevole in Europa e negli Stati Uniti. Ai due continenti THE ECONOMIST
annuncia che «Berlusconi non è in grado di governare alcun paese per non
parlare di un paese importante come l'Italia» Tenete presente la natura
della pubblicazione. E' diretta agli esperti e operatori dei mercati, ha un
forte interesse ad essere credibile, dunque a motivare e documentare le
accuse estreme che propone contro un uomo politico europeo che potrebbe
diventare primo ministro italiano.
THE ECONOMIST intende avvertire gli operatori e gli imprenditori, chi
investe e chi analizza, chi decide e chi consiglia nel mondo degli affari.
Questo, e non la ingerenza politica nelle questioni di un singolo paese
europeo, è il suo compito, il senso del prodotto che è «informazione
economica».
Dire che siamo contenti a sinistra è un pensiero che può venire solo a
Tremonti. Siamo umiliati. Ma lo eravamo già, al pensiero che Berlusconi
potrebbe presto rappresentare l'Italia.
Comunque, dobbiamo parlarne.
[Nota mia]
Il problema vero dell'articolo dell'Economist è che è scritto per ben altro
target che le massaie che votano seguendo le indicazioni di Iva Zanicchi. E'
rivolto a quelli che ringalluzziscono ogni volta che sentono la mitica
frase: "Ciò che va bene all'impresa e agli imprenditori, va bene a tutti gli
italiani". E quelli fanno un solo calcolo: "mi costa meno di quanto mi
rende, o mi costa troppo?". E' a quelli che deve dare una risposta, non alla
sinistra. A me viene voglia di fare il trotzkista 15 giorni e dire:
"faccende interne alla borghesia, se la sbrighino loro".