Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Anticapitalista, ideologico, invidioso Ecco il vero antiamericano di sinistra

Anticapitalista, ideologico, invidioso Ecco il vero antiamericano di
sinistra di Umberto Ranieri
A cura di Leftorium
Il vero antiamericano di sinistra lo abbiamo conosciuto solo negli
anni Novanta. Soltanto allora ha potuto esprimersi finalmente libero –
senza più il vincolo di definire una posizione nei confronti
dell’altro contendente del conflitto bipolare – quel sentimento di
biasimo passionale per tutto ciò che di immaginario gli Stati Uniti
portavano con sé. Soltanto allora, di fronte ad una potenza
definitivamente egemone, quel biasimo ha potuto manifestarsi senza
troppe mediazioni, come prodotto di una stratificazione culturale
complessa, formatasi nel corso dei decenni e che vorrei analizzare.
Con un’avvertenza. L’antiamericanismo è un tratto fondamentale –
genetico, vorrei dire – di una parte della sinistra europea: quella
più fortemente aliena alla responsabilità politica della guida del
mutamento e più attenta alle ragioni dell’identità. Quella che si
definisce essa stessa come non riformista – senza definirsi
massimalista, ma questa è un’altra storia – e che verso la sinistra
riformista ha maturato una contrapposizione almeno pari a quella usata
contro la destra. Ed anche per questo l’antiamericanismo è uno dei
crinali più aspri lungo i quali riformismo e massimalismo si
confrontano ogni giorno. 
Il primo strato dell’antiamericanismo di sinistra è certamente
l’anticapitalismo. L’idea che gli Stati Uniti siano la patria del
capitalismo non temperato costituisce l’architrave di questo pensiero,
un’idea sostanzialmente immune dalle trasformazioni storiche del
capitalismo così come dell’anticapitalismo. L’immagine di un "paradiso
dei ricchi" dove tutto è permesso in nome del denaro accomuna le
vignette sugli obesi signori vestiti di cilindro degli anni Venti alle
ultime riflessioni dei nostri critici contemporanei (solo qualche
giorno fa Cofferati e Realacci hanno scritto di un «mondo dei ricchi
che non ammette dissociazioni e distinzioni»). E giustifica da ultimo
l’immagine sorprendentemente riduzionistica di un unico potere
economico planetario ("la lobby delle multinazionali") dal quale si
dipanerebbero le fila della "globalizzazione neoliberistica". E’,
appunto, lo strato più elementare, che ogni giorno ci troviamo di
fronte agli occhi. Vi è poi un secondo strato, meno visibile eppure
più penetrante. Ed è il rifiuto del pragmatismo che informerebbe la
società e la cultura statunitensi. L’idea di un mondo radicalmente
secolarizzato si associa ad una immagine di semplificazione morale,
nella quale scompare qualsiasi motivazione ideale diversa dal
perseguimento del proprio utile o del proprio potere. In questo
secondo caso siamo forse di fronte ad un retaggio propriamente
ideologico della sinistra non riformista europea. Ideologico nel senso
di profondamente legato al bisogno di un orizzonte di motivazioni
trascendenti, quale quello che ha animato larghe parti della sinistra
per tutto il ventesimo secolo. Un orizzonte organicistico, che in
fondo non ha mai pienamente assimilato la lezione dell’illuminismo. E
che ancora oggi reclama un "andare oltre l’esistente" come tratto
qualificante di una sinistra che sia veramente tale. Un terzo strato,
che difficilmente sarebbe riconosciuto come tale dagli antiamericani
di sinistra, è la vera e propria acredine che una parte degli europei
ha sviluppato verso coloro che considera come i vincitori nella
competizione del ventesimo secolo. Competizione non militare, ma per
lo sviluppo e il benessere. E l’idea che l’Europa sia rimasta indietro
su questo piano, pur avendo partecipato su basi largamente autonome
allo straordinario balzo in avanti della seconda metà del secolo, è
ben presente nella testa dei nostri antiamericani. Salvo essere –
invece che pungolo per l’adozione di politiche in grado di innalzare
la competitività europea – una motivazione di disprezzo.
Sono solo alcuni tratti del profilo del tipico antiamericano di
sinistra. Altri ne vedranno di diversi, con ogni probabilità. Ma quasi
certamente condividerebbero una osservazione finale: l’America
dell’antiamericanismo di sinistra, così come quella di ogni altro
antiamericanismo, è un’America largamente immaginaria. Un altro da noi
che serve a definire un’identità politica, piuttosto che a comprendere
ciò che abbiamo di fronte.
Un’ultima considerazione. Gli sviluppi intervenuti nella complessa
dialettica che ha investito la comunità internazionale circa i modi
con cui affrontare la crisi irachena e che hanno condotto al
riconoscimento della necessità di una nuova risoluzione del Consiglio
di sicurezza delle Nazioni Unite, dovrebbero far riflettere sul
carattere semplicistico della tesi che riduce la nuova strategia di
sicurezza degli Usa a null’altro che una manifestazione di bellicoso
unilateralismo. In realtà, come scrive lo studioso Federico Romero,
siamo di fronte ad una strategia di lungo periodo ed enorme ambizione,
la più vasta e radicale trasformazione della strategia internazionale
americana dai tempi dell’elaborazione del "contenimento" nel 1947. Una
strategia di cui sarebbe imperdonabile nascondersi i rischi e gli
elementi di azzardo. Rischi che tuttavia non cancellano la solida
concretezza di una sfida, le minacce del terrorismo globale, che ben
lungi dall’essere rivolta solo contro Washington, riguarda
direttamente noi e le società nelle quali ci troviamo a vivere.
Sarebbe deprimente se il dibattito europeo si concentrasse solo su ciò
che gli Stati Uniti dovrebbero o non dovrebbero fare. Rimuovendo così
il nodo per noi più urgente: cosa deve fare l’Europa per affrontare le
sfide cui la nuova strategia americana di sicurezza fornisce risposte.
Risposte gravide di rischi ma risposte. E sarebbe ben misera cosa se a
prevalere nella sinistra europea, in presenza di tali dilemmi, fosse
una ondata di antiamericanismo. 
Ps. domani lo troverete su il Riformista
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

A cura di Leftorium
Giuro che ad Umberto non ho fatto leggere i post del Capitano e del
programmatore...
Byez


Stiamo rasentando il livello della Fallaci.
Ma li leggi gli articoli prima di postarli ?

Ma li leggi gli articoli prima di postarli ?
Certo. Ranieri č un mio caro amico che ha il solo difetto di essere
dalemiano...
-- 
l'infinito attuale č la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium Š

 dalemiano...
D'Alema non mi e' simpatico, ma e' una persona intelligente e certe
stronzate non le ho mai sentite uscire dalla sua bocca. Questo piu' che un
dalemiano sembra un amico di Vito.

dalemiano sembra un amico di Vito.
Ma tu sei un antiamericano di sinistra? Se no, che ti senti toccato a
fare? :)


 fare? :)
Se avessi postato un articolo stile "La Padania", chesso': "Lazzarone,
piagnone e mafioso. Ecco il vero terrone di sinistra" mi sarei sentito
toccato allo stesso modo per il semplice motivo che non sopporto gli
stereotipi le stronzate in generale.
Chiaro il concetto ?

 Ma li leggi gli articoli prima di postarli ?
macche'. li copia e incolla ad occhi chiusi. basta che li pubblica il
trasformista
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 programmatore...
caro futuro laureato che sara' assunto come 
co.co.co
. l'ho gia' detto ma
lo ripeto di nuovo  : a meno che sei "paraculato" visto che ora ti
spacci come diessino in una citta' dove i DS sono in maggioranza, la
realta' del mondo del lavoro devi ancora scoprirla davvero. E allora non
ci sara' piu' bisogno che dal ng ti daranno del pirla : sarai tu stesso
a dartelo ripensando alle stronzatine che scrivi.


 sinistra di Umberto Ranieri
Left, ho scovato uno dei pericolosi estremisti antiamericani che descrive il
tuo articolo. Anzi, direi che ne è il prototipo, visto che ha le parole che
riporto nel 1933.
Raccoglie tutte le caratteristiche che descrive Ranieri: anticapitalista,
ideologico, se la prende con un immaginario potere economico super-nazionale
che nel suo delirio chiama "Super-Nationalistic-Capitalism".
Si chiama Smedley Darlington Butler.
Vediamo se scopri chi è :-).
War is just a racket. A racket is best described, I believe, as something
that is not what it seems to the majority of people. Only a small inside
group knows what it is about. It is conducted for the benefit of the very
few at the expense of the masses. . . .
There isn't a trick in the racketeering bag that the military gang is blind
to. It has its "finger men" to point out enemies, its "muscle men" to
destroy enemies, its "brain men" to plan war preparations, and a "Big Boss"
Super-Nationalistic-Capitalism.
It may seem odd for me, a military man to adopt such a comparison.
Truthfulness compels me to. I spent thirty- three years and four months in
active military service as a member of this country's most agile military
force, the Marine Corps. I served in all commissioned ranks from Second
Lieutenant to Major-General. And during that period, I spent most of my time
being a high class muscle- man for Big Business, for Wall Street and for the
Bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism.
I suspected I was just part of a racket at the time. Now I am sure of it.
Like all the members of the military profession, I never had a thought of my
own until I left the service. My mental faculties remained in suspended
animation while I obeyed the orders of higher-ups. This is typical with
everyone in the military service.
I helped make Mexico, especially Tampico, safe for American oil interests in
1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank
boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central
American republics for the benefits of Wall Street. The record of
racketeering is long. I helped purify Nicaragua for the international
banking house of Brown Brothers in 1909-1912 (where have I heard that name
before?). I brought light to the Dominican Republic for American sugar
interests in 1916. In China I helped to see to it that Standard Oil went its
way unmolested.
During those years, I had, as the boys in the back room would say, a swell
racket. Looking back on it, I feel that I could have given Al Capone a few
hints. The best he could do was to operate his racket in three districts. I
operated on three continents.

 Ps. domani lo troverete su il Riformista
Ma è veramente formato da 4 paginette
in croce sigillate? Nel caso, sembra
troppo destinato ad un target di scrocconi
frettolosi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la più vasta e radicale trasformazione della strategia internazionale
P.S.: eppure il riformista ha solo quattro pagine.... possibile che debbano
fare articoli così lunghi per dire due cazzatine?

fare articoli così lunghi per dire due cazzatine?
Pensa che altri fanno forum di diverse giornate per dirsi tra loro
odiano gli USA...


Vediamo se scopri chi è :-).
Non mi sembra che i marines siano di sinistra... che poi tra certa
sinistra e certa destra ci siano pochissime differenze, beh direi che
è un dato di fatto.


wrote:

Vuoi dire che a sinistra (come pure a destra) non c'è
antiamericanismo?
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

> Pensa che altri fanno forum di diverse giornate per dirsi tra loro odiano
gli USA...
Non dico molto, ma almeno ad un punto potevi rispondere, visto che hai
sentito l'esigenza di replicare al post.
Comunque riferiro a quelli dell'ACLI che la smettano di predicare l'odio.
Salutami Cecchi Paone.

 ha scritto:
Capitano magnastronzi leccaculo dei komunisti faccia di merda
ho detto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 antiamericanismo?
Voglio dire che confezionare tutto l'astio (spesso giustificato, altre volte
no) che moltissimi cittadini in tutto il mondo provano nei confronti degli
USA, rinchiuderlo dentro una scatola ed attaccarci una comoda etichetta e'
una stronzata degna di un leghista, non di una persona che usa il cervello.
Io stesso da un paio d'anni a questa parte non sopporto la politica estera
degli USA ne' ho mai sopportato la loro idea di essere un esempio di
liberta' e democrazia quando hanno una polizia degna dell'URSS di Stalin,
quasi l'1% dei cittadini in galera e meta' di loro non ha una rappresentanza
politica.
Magari il tuo amico mi avrebbe qualificato come antiamericano per queste mie
idee e la cosa non e' che mi faccia incazzare perche' "antiamericano" e' una
parola senza senso. Semplicemente mi fa concludere che il tuo amico sia un
imbecille come la Fallaci, come Ferrara e come molti altri.



wrote:

Ok tu il prof. Negri... :P 


 Ok tu il prof. Negri... :P
OK   ;-)
Tra l'altro non si è visto a Firenze. Forse ha avuto notizie in anteprima su
Caruso & Co. ed è tornato in Francia........



imbecille come la Fallaci, come Ferrara e come molti altri.
Boh fai tu, io preferisco mille volte l'amerika di bush all'Iraq di
Saddam. Sbaglio?


 è un dato di fatto.
Mi sembra un po' semplicistico liquidare il Gen. Butler come "di destra",
anche se in effetti fu candidato al Senato per il partito repubblicano nel
'32.
Basta tener presente la denuncia del regime fascista italiano e nazista
tedesco che fece scalpore in un periodo in cui non erano malvisti negli USA,
e il suo rifiuto di partecipare a una sorta di "colpo di stato bianco"
contro Roosevelt.
Comunque volevo farti notare proprio questo:
- certe accuse contro il potere economico americano vengono fatte da quasi
70 anni (e non dagli ani '90);
- sono nate negli stessi USA (e non in Europa)
- non hanno necessariamente radici di sinistra (nel caso di Butler
probabilmente hanno a che fare con la sua educazione quacchera - che sfiga:
non era neanche un papalino!).
Ciao

 Saddam. 
tu l'america di bush non hai nemmeno idea di quello che e'. E che ti sia
gradita la politica economica dei vari bush non e' poi una grossa
novita'.


 Saddam. Sbaglio?
Hai per caso visto no-global che ostentavano bandiere dell'Iraq ed
incitavano Saddam a "sparare per primo" (cosa poi non si sa) ?
Perche' in caso contrario la tua affermazione non ha senso.

wrote:

No ho sentito Gino Strada (che c'era pure a Firenze) dirlo...


wrote:

Beh anche dalle nostri parti esistono gli "antisistema" e ci sono
tanto all'estrema dx che all'estrema sx. Comunque, stanne sicuro, non
troverai nessun americano che si dirà antiamericano. Al più si dirà
antisistema. Il "F**k the system" viene da quelle parti.


 No ho sentito Gino Strada (che c'era pure a Firenze) dirlo...
Mi perdonareai se ti dico che ho qualche problema a crederci :)

Mi perdonareai se ti dico che ho qualche problema a crederci :)
Collega ingegnere di poca fede... :)
Lo dichiarò in occasione del "girotondo" di Piazza S.Giovanni a la7
http://www.gruppoutopia.net/htm/inviziative/14sett/piazza.htm
http://www.repubblica.it/online/esteri/strada/strada/strada.html


 antisistema. Il "F**k the system" viene da quelle parti.
Anche in Italia non c'è quasi nessuno che si definisca anti-americano,
mentre sono in molti coloro che (a ragione o a torto) criticano la politica
economico-militare USA e il suo attuale sistema di potere.
Comunque il punto che volevo sottolineare non era questo.
Quello che volevo dire è che se Butler già negli anni '30 scriveva quello ho
riportato, questo smentisce gran parte delle tesi dell'articolo di Ranieri,
e cioè:
- la critica al sistema economico, politico e militare americano non nasce
in Europa, ma negli stessi USA
- non nasce durante la guerra fredda dalla contrapposizione USA-URSS per
svilupparsi poi negli anni '90 dopo la caduta dell'URSS, ma ha origine da
istanze proprie della stessa società americana
- non ha soltanto radici di sinistra (e non ha neppure radici
nell'estremismo politico, tanto meno in quello di estrema destra. Quelle di
Butler sono indubbiamente tesi radicali, ma non sono le tesi di un
estremista di destra. Al massimo puoi definirlo un repubblicano
isolazionista - e anche su questo ci sarebbe da discutere).
Ciao


 antisistema. Il "F**k the system" viene da quelle parti.
Anche in Italia non c'è quasi nessuno che si definisca anti-americano,


 ha scritto nel messaggio
news:NdsB9.16981$744.5...@news1.tin.it...

a proposito del compagno ginostrada, un'occhiata al bilancio dell'azienda
della pietà rossa: pare che vadano più soldini in "servizi" e "compensi a
personale non dipendente" che non in medicine (immagino la moglie di
ginostrada NON sia dipendente... :)))))))))
Han fatto pure discreti affari speculando sui cambi...
donate compagni, donate.... che gli yacth costano cari :)))))))))))
GZ

isolazionista - e anche su questo ci sarebbe da discutere).
E' solo la posizione di un 0,0 qualcosa degli americani...


antifascista.
Ok, però puoi dirlo una sola volta... :)


GZ
Non ti preoccupare che un idiota disposto a pagare "caro" lo skipper
per pubblicare per la sua casa editrice lo si trova sempre...


 per pubblicare per la sua casa editrice lo si trova sempre...
Chi pubblica sa di poter contare sull'idiozia di tanti piccoli utili idioti
di complemento che compreranno le baggiane dello skipper di turno.
Ed i compagni godono del doppio rapporto passivo.

 
http://www.repubblica.it/online/esteri/strada/strada/strada.html
Non ho trovato in nessun punto la descrizione di:


 Ed i compagni godono del doppio rapporto passivo.
Lo sai chi gode di un rapporto passivo' Basta che ti leggi un manuale di
sessuologia, ti guardi Loveline su MTV, al limite se è troppo tardi o non
sai leggere, fattelo spiegare dalla mamma.
Ebbene, per esempio nel rapporto omosessuale (che ti attizza così tanto che
lo citi continuamente), il membro passivo gode nel ricevere diciamo nel
sedere il fallo dell'altro.
Una situazione che potremmo definire, in caso di persona non omosessuale, di
masochismo.
Sarebbe come un poveraccio sfigato che plaude all'operato di un sistema che
lo ha portato ad essere un poveraccio sfigato e che lo manterrà in questa
condizione per lui infelice.
L'esempio massimo sono i cd. "fascisti" che godono nel difendere un sistema
del quale rappresentano la bassa manovalanza.
Spero di aver fatto un po di luce fra i tuoi neuroni chè, come dimostrato,
fra le tue chiappe di luce ce n'è abbastanza già ora.

 masochismo.
Dissento. La stimolazione anale appartiene alla sessualita` umana fin 
dalla piu` tenera eta` (cfr. Freud) e non necessariamente prenderlo in 
culo puo` essere visto come forma di masochismo, anche se esistono 
esempi in tal senso (come quelli da te, seppur figurativamente, citati). 
Altrimenti verrebbe da pensare che tutte le donne, passive per 
fisiologia, siano accomunate da un latente masochismo, il che e` 
evidentemente falso.
Il nostro Zelante, per dirne uno, e` rimasto fermamente ancorato alla 
fase anale: non e` un caso che i suoi momenti di esuberanza dialettica 
ed intellettuale li viva, difatti, al cesso, laddove si origina la sua 
produzione di articoli postati in questo gruppo di discussione. E lui, 
di donne, in vita sua ne deve aver viste davvero poche, talche` gli 
risulta praticamente impossibile percepire l'orientamento della sua 
sessualita` e la distinzione tra penetrazione passiva e ricerca 
dell'auto-degradazione a fini masochistici.
-- 
Baci,
Mony

 poi magari qualcuno ti taglia la gola non è pragmatico.
Il punto è: *chi* è che "mantiene nella povertà 2/3 del mondo"?
A giudicare dai dati sui Paesi che negli ultimi 30 anni sono sfuggiti o
hanno iniziato a sfuggire dalla pavertà, sono quelli che ne impediscono
l'integrazione economica internazionale.
Il che - a parte alcuni "cannibali" locali, tipo Kim Il Sung, Fidel
Castro o i cleptocrati che governano gran parte dell'Africa
sub-sahariana - significa i protezionisti occidentali (tipo, ma non
solo, i sindacati americani ed i fautori della politica agricola comune
europea). Ai quali si sono di recente aggiunti, con molto più baccano, i
no (o new, o few) global.
La morale, IMHO, è che mai plurale maiestatis si rivelò più acconcio. E
anche l'idea: *noi* li manteniamo in povertà e qualcuno taglia la gola
*a te*. Freudianamente splendido! ;)
Bye bye, Albert
---------------


 dell'auto-degradazione a fini masochistici.
Su questo concordo in pieno, d'altronde ho a che fare con un "luminare".....
:)
P.S.: e ovviamente, massimo rispetto per gli omosessuali.... fra i miei
amici solo una odia gli omosessuali, non ha mai avuto una ragazza.........

 no (o new, o few) global.
Credo che se ci aggiungi anche i monopolisti della conoscenza (case 
farmaceutiche e simili, non necessariamente yankee) e della produzione 
(Microsoft, ma solo perche`, adoperando suoi prodotti, e` la prima ad 
essermi venuta in mente) e chi si approfitta di questa situazione per 
massimizzare i propri profitti (che so, i fabbricanti d'armi), riuscirai 
a mettere d'accordo tutti, anche quelli che non lo ammetteranno mai... 
Continua cosi`, dico sul serio. :)
-- 
Baci,
Mony

 economicamente etc.......
detto terra terra:
ma che ne sai che a prenderlo nel culo non si provi piacere?
hai mai provato?
esiste una pratica di autoerotismo (che può anche non essere solo auto) che
prevede la stimolazione di non so che cosa attraverso il canale rettale. ne
consegue che anche un rapporto anale può procuare piacere.
certo, siamo tutti diversi e abbiamo sviluppati certi centri più o meno, a
seconda di come capita dalla casualità e dalla genetica, e abbiamo anche dei
blocchi psicologici che possono più o meno inibire le sensazioni..
però, se ne hai avuta l'opportunità, avrai testato personalmente che ci sono
donne a cui "piace" e altre a cui da solo fastidio.
pertanto, visto che il bus dei miao ce l'abbiamo anche noi... se ne evince
che "non è detto che non sia bello prenderlo di dietro".
ed è inutile farci dell'ironia da quattro soldi.
sinceramente io non provo nessuna attrazione dal mio stesso sesso, pertanto
non ho avuto nessuna voglia di fare un tentativo, però non faccio di questo
"non desiderio" una regola e non traggo la conclusione che "non sia bello".
chissà magari cosa mi sto perdendo! :)))

 wrote in message
news:araoah$vcl$
1...@newsreader.mailgate.org

Sarebbe bello, ma non è possibile, perché non è vero. Hai fatto male a
tagliare il mio cappello, in cui dicevo "In base all'esperienza di chi è
uscito o sta uscendo dalla povertà", perché è proprio da lì che si vede
che non è vero.
Per il resto, sui 3 problemi che sollevi ("monopolio" della conoscenza,
monopolio della produzione e massimizzazione del profitto) sono state
scritte dagli economisti intere biblioteche di teorie e studi
statistici, ma con conclusioni un po' diverse da quelle che tu immagini.
Negli ultimi decenni mi sono fatto una rispettabile cultura in proposito
(uno dei vantaggi d'avere un po' più di 120 anni!), così se t'interessa
dimmelo, e vedrò di darti qualche indicazione.
Bye bye, Albert
----------------


 > Intendevo riferirmi a chi non prova piacere sessuale
dall'atto..............
Eppure c'era proprio scritto, lupo; parlavo di *chi non propria piacere
fisico*.
E' chiaro che chi lo prova ne tragga godimento, no?
Leggere e, se non capite, alzate la mano........

 dimmelo, e vedrò di darti qualche indicazione.
Se ci fai sapere ne sono felice, anche perchè ad aspettare 50 anni per
vedere un po di gente più ricca sono bravi tutti, il problema è cercare di
ridurre i danni attuali prodotti da questa situazione.
Attualmente ci sono molti poveri che per:
- malattia mentale
- cultura inferiore
- propaganda dei no-global
si sentono inspiegabilmente sfruttati dagli occidentali per cui,
elucubrazioni a parte, il problema di smontare questa convinzione (che so,
tipo dandogli aiuti concreti invece di usarli come discariche) è un problema
reale.
Gli struzzi sono stati stanati l'11 Settembre scorso.

 Leggere e, se non capite, alzate la mano........
essere più chiari, no?
il tuo riferimento ai rapporti anali era chiarissimo (dal contesto)..
evidentemente non tieni conto di quanto ci siano diverse donne che non
provano piacere dall'atto sessuale "standard" e lo fanno per puro "dovere".
probabilmente sono più queste di quelli (uomini e donne messi insieme) che
lo prendono nel culo per puro autolesionismo.
però, rileggendo, parli di "rappoti passivi" in generale, pertanto potresti
anche avere ragione tu.. e potrebbe essere la maliziosità mia a portarmi
fuori strada. :)
cmq, ci sono diverse forme di passività, solo la peggiore delle ipotesi
significa autolesionismo. tra l'altro, il piacere sessuale non è l'unico che
si può provare in un rappoto: può esserci anche il piacere dall'appagamento
del patner, che, a seconda della personalità sell'interessato, può essere
sufficiente a giustificare la cosa.

 sufficiente a giustificare la cosa.
Su questo concordo pienamente.
Ciao!

 Se ci fai sapere ne sono felice, 
OK. La prima cosa è documentarsi sui fatti. Puoi iniziare con il World
Development Report degli ultimi due anni, nonché con il rapporto World
Economic Outlook del 2000. Li trovi tutt'e tre su Internet.
Nella terza di queste cose troverai in particolare il seguente possibile
utile spunto di riflessione.
Secondo il capitolo dedicato alla storia economica del '900, nel primo
decennio del secolo il reddito pro capite argentino era più del doppio
di quello italiano (ed infatti gli Italiani emigravano dagli Appennini
alle Ande). Ma alla fine del '900 il reddito pro capite intaliano era
circa tre volte quello argentino, nonostante anche quello argentino
fosse cresciuto: quello italiano è cresciuto molto più in fretta dagli
anni '50 in poi.
Problema: ti risulta che gli Italiani abbiano "sfruttato" in qualche
modo importante gli Argentini durante la seconda metà del '900? Se -
come credo - *non* ti risulta, quale altra spiegazione ti viene in mente
per l'odierna povertà relativa dell'Argentina, rispetto all'Italia? Usa
gli altri dati forniti dai documenti che ti ho detto, medita e fammi
sapere.
Bye bye, Albert
