Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Pintor da Il Manifesto

XXI secolo
LUIGI PINTOR
Il segretario americano alla difesa Donald H. Rumsfeld non è certamente un
pazzo, se lo fosse non ricoprirebbe una carica così importante. Se però
leggete lo scritto che ha pubblicato qualche giorno fa su un importante
giornale italiano vi viene un forte sospetto.
In questo scritto non estemporaneo, che fa riferimento a un rapporto
presentato al congresso americano, il segretario alla difesa trae spunto
dalla catastrofe dell'11 settembre per denunciare l'arretratezza degli
eserciti e degli armamenti moderni e delle tattiche e strategie militari
usuali rispetto ai probabili scenari delle guerre future.
Non parla solo della guerra in corso contro il terrorismo internazionale, ma
delle guerre al plurale che l'America e i suoi alleati dovranno affrontare
nel XXI secolo. Le quali saranno diverse non solo da quelle del secolo
passato ma anche da quelle in corso, combattute con armi imprevedibili e con
effetti inconcepibili, così come imprevedibile e inconcepibile ci è giunta
la sorpresa dell'11 settembre.
In che cosa consista questo adeguamento dei sistemi militari e dei criteri
strategici ai futuri scenari di guerra non risulta chiaro. Si accenna a una
presenza diffusa in molte aree geo-politiche di presidi americani in armi
combinata a capillari meccanismi di prevenzione e a un'estrema prontezza e
elasticità di riflessi. Ma chiaro e allucinante è lo scenario prospettato.
Lo scenario di uno stato di guerra permanente e planetario. Uno stato di
guerra fluido ma non soltanto potenziale bensì effettivo, nutrito di
continue "sorprese", che oggi può avere un nemico e domani un altro, senza
confini di spazio e di tempo.
E' pazzo, il segretario americano alla difesa Donald H. Rumsfeld? Sia come
sia, certamente pazzesco è questo scenario che dipinge e che prospetta senza
sfumature ai suoi connazionali, a noi, ai nostri figli e nipoti e ai
cittadini del mondo che hanno e avranno (forse) la ventura di vivere nel XXI
secolo.
Un futuro di questo genere è con tutta evidenza insostenibile. Capisco che
mentre c'è una guerra molto concreta già in corso la gente si preoccupi
soprattutto del presente e ci si ritragga dal pensare al futuro. Ma Donald
H. Rumsfeld lo fa e mi domando come mai non c'è oggi al mondo uno statista,
un personaggio politico rappresentativo, un'istituzione internazionale, un
consesso civile che parlino un altro linguaggio.
Siamo entrati in un corso storico in cui la guerra non è la prosecuzione
della politica con altri mezzi ma l'unica politica? Siamo passati dal
pensiero unico generico al pensiero unico armato? Dalla globalizzazione
economica alla militarizzazione globale? Se Donald H. Rumsfeld non è pazzo,
queste domande non sono apocalittiche ma desolatamente realistiche.
--
Pomero
da Il Manifesto

Silete
LUIGI PINTOR
Siamo in guerra. Queste tre parole perentorie e ultimative non le leggeremo
sui muri, come ci capitò da ragazzi, ma le sentiremo ripetere fino a
romperci i timpani.
Non è una parata militare, l'esibizione di un governo avventurista. Non è
un'altra operazione di polizia internazionale, come vi ha detto un mese fa
D'Alema. E' una vera guerra, la prima guerra italiana dal 1945, una guerra
senza quartiere.
Fa bene a spiegarcelo il professor Panebianco, articolista del più
autorevole giornale padano, togliendoci ogni illusione minimalista e
buonsensaia. Fa male a ingiungerci di dimettere quindi ogni obiezione e
opposizione: silete (in latino), taci il nemico ti ascolta (in volgare).
Questo può dirlo a Rutelli e Fassino, che credono al patriottismo di Bossi,
Fini e Berlusconi e sventolano la stessa bandiera. Noi preferiamo il
disfattismo dell'articolo 11 della Costituzione repubblicana che ripudia la
guerra. Scriverlo è costato molto sangue.
Con voce flebile ma sicura coscienza ripeteremo anche noi ossessivamente che
la guerra non fermerà il terrorismo ma lo alimenterà. E alimenterà molti
altri mali che neppure immaginiamo.
Lo sceicco arabo e la sua guerra di religione non piegheranno e neppure
scalfiranno la potenza dell'Occidente ma stanno annientando la sua anima
democratica già indebolita. Temiamo questo pericolo più degli uomini bomba.
Forse la nostra memoria è viziata. Ma la coreografia e la retorica di questa
guerra tricolore ci ricordano invincibilmente la giovinezza. La patria
italiana ripescata in soffitta, le insegne militari, la bandiera senza
stemma sabaudo e i nostri ragazzi senza casco coloniale, sembra la
retrospettiva ritoccata di uno spettacolo che non volevamo vedere mai più.
I bersagli presi di mira, le vittime designate, non sono però militari ma
civili, americani e afghani finora e poi chissà. Anche a questo spettacolo
ci tocca assistere in prima fila e a maggior ragione non ne taceremo
l'orrore ma lo esprimeremo doppiamente.
Il pacifismo sarà imbelle, come diceva il più grande statista del secolo, ma
il bellicismo è ripugnante. Badate che sui cippi dove abbiamo portato i
crisantemi il 4 novembre e dove sono elencati i nostri padri e fratelli
caduti nelle guerre del secolo scorso non c'è più posto per altri nomi.
10.27 08/11/01


Uno su due
LUIGI PINTOR
 Il sequestro e l'assassinio di Aldo Moro fu un'impresa di geometrica
potenza. Ma i suoi esecutori erano debolissimi e sono usciti di scena senza
lasciar traccia. La strage delle due torri resterà nella storia come un
evento unico. Ma io non credo che chi l'ha compiuta sia in grado di
replicarla, non credo che esista una struttura terroristica capace di tenere
in scacco il mondo.
 Non sto mettendo ridicolmente in parallelo cose imparagonabili tra loro. E
neppure mi sogno di sottovalutare il terrorismo che continuerà a incombere
come un'arma impropria (una guerra povera) duratura e ricorrente. Voglio
solo dire (è un'opinione) che non assumerà necessariamente le proporzioni
che molti paventano in buona fede ma altri agitano strumentalmente (cos'è
l'antrace: una seconda ondata o una montatura?) Il rischio mortale che corre
l'occidente è di altra natura, è il rischio di sollevare contro di sé la
disperazione e la collera di grandi masse umane nel resto del mondo e anche
nel cuore della sua superiore civiltà. Questo pericolo non può essere
sventato in termini militari, sarebbe come erigere dighe e fortini costieri
contro un oceano che straripa per lo scongelamento del polo nord.
 La via della guerra per riaffermare la supremazia globale dell'occidente
ingigantisce questo pericolo. Se il dittatore pakistano implora gli alleati
occidentali di fermare i bombardamenti per il ramadan ha le sue buone
ragioni, chiede semplicemente di non sollevare i marosi oltre la soglia di
sicurezza. Se invece la guerra continuerà e crescerà su se stessa,
travolgendo la debole trama della coalizione politica che la sostiene,
allora anche la sua controfaccia terroristica si gonfierà secondo le più
fosche previsioni. Bisogna essere veramente incoscienti per decidere in
questo momento, mentre siamo su questo crinale, di buttarsi in mare con mani
e piedi legati e occhi bendati.
 Questa decisione avventurista dell'Italietta di Berlusconi e D'Alema può
costare ben altro che 2500 miliardi. Forse i nostri governanti pensano
astutamente di restare imboscati nelle retrovie ma forse no, c'è sempre chi
pensa che un prezzo di sangue può essere conveniente. Quanto agli altri che
si sono inchinati con reverenza non si rialzeranno più. Dico gli altri
perché non hanno più nome, non sono opposizione o sinistra o centro, non
sono un'entità politica riconoscibile. L'opposizione è affidata a minoranze
politiche ristrette ma anche alla coscienza pubblica nella quale crediamo.
Un italiano su due, metà del paese, ha già detto di no e lo sapevamo senza
bisogno di un sondaggio. E l'altra metà avrà di che ripensarci.


DS
Centottanta giorni dopo
LUIGI PINTOR
Sono passati sei mesi soltanto dalla batosta elettorale del 13 maggio ma i
dirigenti diessini l'hanno già dimenticata. Forse questa amnesia spiega il
cumulo di sciocchezze, per così dire, che continuano a dire e a fare e su
cui fonderanno l'imminente congresso e il prossimo partito neocraxiano.
Ma non è un'amnesia, quella batosta non l'hanno mai capita. Ricordo l'on.
Fassino che il giorno dopo leggeva in televisione i dati elettorali con
lungimirante ottimismo. Non hanno mai ammesso di aver perso per strada due
milioni di voti popolari, di essere un partito regionale sotto il 15 per
cento, di aver governato cinque anni per il re di Prussia.
Perciò sono rimasti tutti al loro posto, si sono insigniti di nuovi galloni,
credono di essere ancora sottosegretari al governo e vanno a salutare le
truppe in partenza per il fronte. L'on. Rutelli non è da meno e si comporta
come la regina Margherita. Tutti ricevono l'encomio e il ringraziamento di
Berlusconi e Fini a cui è stata garantita una maggioranza parlamentare in
uniforme al 90 per cento.
L'on. D'Alema non ha dimesso la spocchia, guarda il prossimo suo dall'alto
in basso a cominciare dai suoi compagni, crede tuttora di essere il conte di
Cavour pur essendo pugliese. Ieri ha detto che il pacifismo è impotente ma
ha perso la battuta, doveva definirlo "imbelle" come il giovane Mussolini
che era un retore di qualità. Roba da animucce da ragazzini con cui però,
spiega maternamente la signora Melandri, bisogna parlare qualche volta in
famiglia.
C'è qualcosa di immorale in tutto questo, di politicamente immorale. La
questione morale che Berlinguer sollevava inascoltato in rapporto alla
corruzione della vita pubblica si ripropone con maggiore evidenza di fronte
a questo lassismo militare, per metà cinico e per metà rassegnato, che si
vuole realistico ma è goffamente furbesco, del tutto subalterno alle pseudo
culture dominanti e alla peggiore tradizione nazionale.
Soprattutto c'è qualcosa di ridicolo e quando si arriva a non temere il
ridicolo sono guai seri.
 Se la minoranza diessina non riuscirà a distinguersi abbastanza da frenare
questa ennesima deriva quel partito finirà come lo dipinge l'articolista del
corriere dello zar, un'appendice secondaria di un socialismo europeo che
volge al tramonto senza gloria. E all'Ulivo resterà solo da sperare che
l'onorevole Prodi perda il suo traballante seggio prima della scadenza e sia
rimpatriato sano e salvo.
Ps Mi scuso se questo articolo è fuori tono essendo stato scritto prima
della tragedia newyorchese. Ma è fuori tono?
