Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Carabinieri in Iraq, quante menzogne, di Pino Arlacchi

«Raccomandazione-chiave n. 2. Assistere i civili vittime di un qualunque uso
delle armi di distruzione di massa. Assicurare la protezione dei rifugiati.
Sostenere, per il momento, la struttura del programma "Oil for Food".
Reclutare una polizia civile internazionale. Forze di polizia come i
Carabinieri italiani possiedono l'equipaggiamento, il training e
l'organizzazione che li rendono capaci di mantenere l'ordine pubblico e di
fronteggiare le rivolte civili. Inoltre, una polizia internazionale può
giocare un ruolo importante nel selezionare, formare e guidare la polizia
irachena».
Poche frasi, contenute nel documento "Iraq: the day after", reperibile
all'indirizzo internet del Council on Foreign Relations Usa, che definiscono
lo scopo della missione militare italiana in Iraq in modo molto più
credibile della relazione del ministro Frattini alla Camera. Il documento
proviene da una task force guidata da illustri personaggi e descrive punto
per punto, con una serie di raccomandazioni, ciò che il governo americano
deve fare subito dopo la vittoria. Esso è stato pubblicato addirittura prima
della guerra stessa, verso i primi del marzo scorso.
Il ministro degli esteri italiano ha perorato la causa dell'invio in Iraq di
3000 militari, prevalentemente Carabinieri, con argomenti strettamente
umanitari: scorta di convogli alimentari, protezione dei depositi dei beni
da distribuire, sminamento delle vie di transito degli aiuti, eccetera.
Nessun accenno ad altri compiti, se non per escludere funzioni a più largo
raggio, quali appunto il mantenimento dell'ordine e la repressione di
rivolte. «La missione che avremo in Iraq non è l'Isaf dell'Afghanistan e
neppure quelle dei Balcani: missioni, queste, destinate alla stabilizzazione
politica e sociale, oltre che alla sicurezza. Quella dell'Iraq di oggi è,
invece, una missione italiana che ha scopo emergenziale ed umanitario».
Doveva essere evidente a tutti i presenti di trovarsi di fronte ad una
storia poco attendibile, raccontata senza molta cura dei dettagli (la nave
della marina militare da inviare per mettere a disposizione degli iracheni
un ospedale in più è solo una delle "perle" contenute nel discorso di
Frattini). Ma così non è stato, e ciò rattrista molto, perché in un paese
civile dovrebbero esistere dei limiti alle menzogne che un governo può
raccontare ai cittadini, ed anche a quelle che può sopportare l'opposizione.
Se l'invio dei Carabinieri ha funzioni solamente umanitarie, esso è inutile
e controproducente. Sono già sul posto le maggiori organizzazioni mondiali
di soccorso e di gestione delle emergenze, da quelle Onu a quelle private.
Esse detengono tutta la competenza e la logistica necessarie per far fronte
ai loro compiti, e il problema consiste semmai nel garantire loro un
adeguato afflusso di fondi. Le Nazioni Unite hanno lanciato un appello per
2,2 miliardi di dollari di aiuto umanitario per l'Iraq. L'Unione Europea si
è impegnata finora a fornire 305 milioni. La parte di fondi complessivi che
dovrebbe essere gestita dal Programma Alimentare Mondiale, che ha sede a
Roma e che ha 44mila punti di distribuzione di cibo in Iraq, è di 1,3
miliardi. Finora sono arrivati solo 290 milioni di dollari, dei quali 260
dagli Stati Uniti e il resto da Gran Bretagna, Germania, Canada, Spagna,
Nuova Zelanda ed Italia.
Esiste perciò un disperato bisogno di fondi, e non di altri uomini armati.
Dalle agenzie umanitarie non sta arrivando alcuna richiesta di protezione
supplementare. Anzi, molte di loro la rifiutano esplicitamente perché
fattore di intralcio all'intervento umanitario. E se problema di sicurezza
degli aiuti si ponesse, non dimentichiamo che in Iraq ci sono 300mila
soldati, 75mila dei quali rimarranno nel paese per un congruo numero di
anni. E che la scorta a un convoglio, o la vigilanza a un magazzino di
salmerie per impedirne il saccheggio, è sicuramente alla loro portata. L'uso
dell'esercito come servizio elementare di sicurezza pubblica, e come
complemento al lavoro molto più complesso e costoso della polizia
giudiziaria, è stato sperimentato con successo in vari contesti, tra cui la
Sicilia e la Campania nostrane. Non si capisce perché non dovrebbe
funzionare in Iraq.
A meno che non si vogliano ipotizzare tali carenze e rigidità
nell'addestramento dei soldati che hanno appena distrutto Saddam da non
renderli capaci di fare la nota guardia al bidone di benzina (o di petrolio,
o di latte). Oppure non si voglia realizzare una curiosa inversione delle
parti mandando i Carabinieri a svolgere i più prosaici compiti di sicurezza
ed i militi high-tech anglo-americani a fare le indagini di polizia.
In realtà è di altro che si tratta. "The Day After" dell'Iraq prevede la
costruzione di una forza di polizia multinazionale di serie B, con connotati
paramilitari, formata da uomini provenienti dalle province più remissive
dell' Impero americano: l'Italia, un gruppo di paesi dell'ex- Europa
dell'est, qualche nazione balcanica. Non vedrete poliziotti inglesi, né
olandesi né scandinavi, e forse neppure spagnoli, da quelle parti. (È
inutile parlare di quelli americani). Governi, opposizioni e opinione
pubblica di queste ultime nazioni sanno fare bene i loro conti. La
produzione e l'uso di un agente di polizia sono moneta pregiata e scarsa,
che serve per fornire sicurezza quotidiana ai contribuenti senza
infastidirli troppo. Una polizia democratica costa tanto, perché il bisturi
costa più dell'accetta. Nessun amministratore pubblico con la testa sulle
spalle si sogna di mandare all'estero un intero pezzo della sicurezza dei
propri cittadini (3mila Carabinieri sono quasi il 3% dell'intera Arma) per
sedare tumulti e reprimere insurrezioni dai cento colori.
Si invia semmai l'esercito, ma in missione di pace, secondo pratiche
collaudate di mantenimento e di promozione attiva della stessa, e sotto l'
egida della legalità internazionale. Con mandato Onu, cioè.
E qui arriviamo al punto più politico della questione Carabinieri in Iraq.
La storia raccontata da Frattini non è abbastanza opaca da non far
intravedere la connessione tra la costituzione di una forza multinazionale
di polizia paramilitare a guida americana da un lato e quanto gli estremisti
di Washington vanno facendo e dicendo in parallelo, dall'altro. Si tratta,
in pratica, di un altro aspetto non dell'emarginazione, ma della
sostituzione vera e propria dell'Onu con gli Usa come fonte del monopolio
legale della forza su scala globale. Wolfowitz ed altri vogliono soppiantare
le Nazioni Unite con una coalizione di paesi democratici amici degli Usa,
pronti a fornire sostegno politico economico e militare ad un disegno di
stabilizzazione e di dominio del pianeta.
Le forze che possono ostacolare questo progetto che sta a metà tra il
colonialismo liberale teorizzato dai collaboratori di Blair e l'impero del
libero scambio praticato dagli Usa fino a Clinton sono la Russia e la Cina
da un lato, e l'Unione Europea dall'altro. Il cosiddetto "ruolo centrale
dell'Onu" nel prossimo futuro è solo una metafora per indicare il reale
oggetto del confronto. Che è appena ai suoi esordi.

 sedare tumulti e reprimere insurrezioni dai cento colori.
i carabinieri sono dei militari. in particolare alcuni battaglio, come il
tuscnia, sono praticamaente esclusivamente militari specializzati.. ma non
in ordine pubblico o sicurezza stradale.
basta così, direi.

 basta cosě, direi.
E' evidente che tu non sai chi č Pino Arlacchi.
E non sai che mestiere faceva fino all'anno scorso.
Vicesegretario dell'ONU, ti basta?

 Vicesegretario dell'ONU, ti basta?
della serie "lei non sa chi sono io"?

 Vicesegretario dell'ONU, ti basta?
Non coprendosi di gloria, a dire il vero...
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non coprendosi di gloria, a dire il vero...
Tu quoque radicale?

 della serie "lei non sa chi sono io"?
no. dalla solita serie "si sa chi sei tu : un ignorante servosalame"
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 no. dalla solita serie "si sa chi sei tu : un ignorante servosalame"
azz.. ti sei distratto dall'impegno di promozione per il sì al referndum?
da una parte c'è brunetta che gioca a favore dei sì, con il suo impegno per
il no..
dall'altra ci sei tu.. ;)))

 Tu quoque radicale?
In che senso? Arlacchi aveva la responsabilità del piano anti-droga in
Afganistan, fallito per una molteplicità di cause, tra le quali, a mio
avviso, l'inadeguatezza dell'Arlacchi stesso. Lui non lo ha ammesso,
naturalmente, ma non penso che i fatti lo richiedano. D'altra parte, lui
è un esperto di mafia italiana, questo non significa che possa ricoprire
tutti gli incarichi del mondo senza problemi. Non credo ci sia bisogno
di essere radicali per valutarlo. Che poi quelli fossero furenti per il
fatto che non ci avessero spedito uno dei loro e che quindi le loro
critiche siano, come al solito, pelose, è un altro discorso.


 Afganistan, fallito
Secondo altre opinioni, stava riuscendo, e la conversione delle colture di
papavero andava rapidamente avanti.
E' adesso che la situazione peggiora (si dice).
Resta il fatto che il tossico bucato, che dava tanto fastidio, è un ricordo
del passato. E il mio parere è che ciò dipenda da ragioni di mercato
(riduzione massiccia dell'offerta), non da una maggiore intelligenza dei
ragazzini o dei loro educatori (che, anzi, sull'argomento sono peggiorati, a
mio parere).
Una tantum, non sono tanto sicuro di ciò che dico. Però, visto quali sono
gli attacchi che ha ricevuto, io tifo Arlacchi.
E poi, nell'articolo che ho postato, dice delle ovvietà, che nessun altro ha
messo in rilievo:
"Sono già sul posto le maggiori organizzazioni mondiali
di soccorso e di gestione delle emergenze, da quelle Onu a quelle private.
Esse detengono tutta la competenza e la logistica necessarie per far fronte
ai loro compiti, e il problema consiste semmai nel garantire loro un
adeguato afflusso di fondi. Le Nazioni Unite hanno lanciato un appello per
2,2 miliardi di dollari di aiuto umanitario per l'Iraq. ...
Esiste perciò un disperato bisogno di fondi, e non di altri uomini armati".
Mi è venuto in mente il terremoto in Irpinia: io e un altro gruppazzo di
ragazzini siamo andati senza averlo concordato con nessuno, a portare aiuto,
dopo 10 giorni dal sisma. Ci hanno lasciato piantare le tende, cenare e
dormire. Il giorno dopo ci hanno rispediti a casa: erano già organizzati,
anche per i rimpiazzi, e noi davamo solo fastidio. Ci ho messo mesi, a
capire che davvero non avremmo potuto aiutare nessuno, anzi.

 messo in rilievo:
Su questo non ci piove: a me era saltata agli occhi l'affermazione sul
suo operato all'ONU.


 ha scritto nel messaggio
news:b86jrj$6cieg$2...@ID-189361.news.dfncis.de...

ah, era lui che sponsorizzava le scuole terroriste di arafat...