Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ipocrisia sul referendum. Eh no! pippa.....

E comunque resta da verificare se i miliardi saranno 12 o 4.
Come al solito c'e' chi la vuole cotta e chi la vuole cruda, ma in modo
strumentale perde di vista l'oggetto del contendere.
Primo: e' vero che questa 'vergognosa' legge sul finanziamento l'hanno
votata esponenti della maggioranza e dell'opposizione, ma val la pena di
ricordare che non e' stata votata da tutti i gruppi politici (sia di
maggioranza che di opposizione), e sono questi stessi gruppi che si stanno
impegnando nella raccolta di firme, che, checche'  tu ne pensi, e' un
diritto indiscutibile.
Secondo: mi sembra quantomeno inopportuno tacciare di demagogia e fare una
questione morale (cosi' strumentale da far francamente ridere), nei
confronti di chi usa il finanziamento ottenuto per fare in modo che questo
misfatto in futuro non si ripeta, piuttosto che rivolgere tale questione
morale nei confronti di chi ha calpestato tranquillamente un precedente
referendum che si era espresso chiaramente in questa direzione.
Terzo: tu affermi :'Se si è contrario ad una cosa LO SI E' SEMPRE ED IN
OGNI CASO'  Altro esempio, se mi consenti, di perfetta ipocrisia. Se fosse
vero cio' che tu affermi come un assioma (ma in politica non e' sempre
cosi', esiste la mediazione, il compromesso, nessuno te l'aveva mai
detto?), come giustificheresti comportamenti come quello della
partecipazione alla guerra in Kosovo al fianco della NATO (Hai presente?)
da parte del Governo D'Alema (Hai presente?). Percio' , per favore, non
facciamo i moralisti quando ci fa comodo, tanto non ci crede piu' nessuno. 
Quarto: e chiudo con il ricordarti cosa diceva un tal Machiavelli: "Il fine
giustifica i mezzi", e lui intendeva anche quando questo fine era
opinabile, figuriamoci in questo caso.....
					Cordiali Saluti
					    Ardito

 opinabile, figuriamoci in questo caso.....
Ovvero il finanziamento giustifica la battaglia contro il finanziamento!!!!
E allora perchč incassare ANCHE i 13 miliardi della  campagna Europea??
Date il buon esempio, e dimostrate che quei soldi non servono , e forse
avrete anche la mia adesione!!!

Be', continui a fare il moralista in casa d'altri, ma non guardi in casa
tua..... e poi, forse non te ne sei reso conto, ma sei tu che hai
affermato:'Se si è contrario ad una cosa LO SI E' SEMPRE ED IN OGNI CASO' 
, non io, e con la tua opinabile risposta sul punto (la questione Kosovo),
credo proprio che tu dia ragione a me, che asserisco che questo assioma e'
una cazzata atomica. O no?
					Ardito

 wrote in message
01befb67$6c5585e0$59c2...@Soriano.unina2.it...

Non è questione di fare moralismi in casa d' altri, ma è un dato di fatto
che i radicali, pur essendo contro una legge, beneficino  in primis dei
vantaggi di quella legge (se il finanziamento pubblico non è necessario per
fare politica perchè usufruirne???)
Per quanto riguarda il mio assioma può darsi che sia una cazzata atomica
(anzi probabilmente lo è davvero), ma, nella questione specifica il tuo
esempio non è riuscito  a dimostrarlo.

Allora non mi sono spiegato, e' la tua risposta che dimostra l'assurdita'
del tuo assioma (in pratica ti contraddici da solo)! Rileggi tutti i msg,
senti a me, cosi' eviti magre figure.....
					Cordiali Saluti
					    Ardito

 wrote in message
01befde6$bd085d60$59c2...@Soriano.unina2.it...

Mi spiace ma la magra figura è tua che non solo non hai saputo dimostrare
l'assurdità del mio assioma(l' esempio sulla incoerenza del Governo di
centro sinistra di D'Alema nell' appoggiare l' azione " Determined Force"
della Nato non regge) ma non hai saputo giustificare in modo convincente il
fatto che i radicali, beneficiando dei vantaggi della legge sul
finanziamento, non siano in profonda contraddizione .

Allora sei di coccio! Basta cosi'. Ciao