Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La settimana nera di Rifondazione comunista

 
LETTERE
pagina 02
commento
il commento
La settimana nera di Rifondazione comunista
Marco Revelli
Su ciò che è accaduto a Roma una settimana fa si è discusso
ampiamente. Sul palcoscenico di piazza del Popolo è andata in scena,
con la plasticità degli eventi simbolici, la «caduta» di Rifondazione
comunista: il fallimento della sua linea politica, non solo degli
ultimi mesi ma degli ultimi anni. Dico di Rifondazione comunista,
anche se non è l'unica a aver allestito quella piazza, perché è stata
la formazione politica che più di ogni altra aveva puntato sul
«rapporto con i movimenti» (per usare l'espressione di rito) e insieme
che più aveva dato per far nascere e sostenere il governo Prodi. Ora,
nel vuoto di quella piazza - e nel pieno delle strade «alternative»
circostanti - poteva constatare con quanta rapidità almeno un
quinquennio di lavoro «con il sociale» (diciamo: da Genova in poi...)
fosse stato azzerato da poco più di un anno di presenza
nell'esecutivo.
Il sabato nero della «sinistra radicale di governo» - si può dire
così? - non può essere tuttavia separato da ciò che è avvenuto la
settimana successiva, e che ha riempito le prime pagine di tutti i
giornali. Intendo la devastante crisi d'immagine che ha colpito i
massimi vertici dei Ds con la diffusione delle intercettazioni
relative alle scalate bancarie. Che non è questione di «complotti», di
«follia italiana», di gossip o di malcostume informativo: forse c'è
anche questo, ma non è la questione principale. E neppure un aspetto
secondario - di «costume», appunto - di una lotta politica che si
svolge su ben altri terreni. E', al contrario, la prova desolante del
livello di degrado politico, etico, persino linguistico e -
l'espressione è estrema, ma non ne trovo un'altra adeguata -
«antropologico» di quel pezzo di classe politica a cui buona parte
degli elettori di sinistra aveva pensato (illudendosi) di poter
affidare il risanamento morale del nostro paese. E' la fine di quella
residua legittimazione morale che aveva costituito l'ultimo, tenue
filo di continuità di un'Italia che continuava a credere nella
politica perché s'immaginava e l'immaginava «altra» rispetto alle orge
del potere berlusconiane. Il lessico degli «intercettati», gli
argomenti usati, gli uomini con cui e di cui parlano (avete presente
il «compagno» Ricucci?), la superficialità e l'arroganza che
trapelano, la logica affaristica che esprimono, il piglio da «razza
padrona» che denunciano, non costituiranno di per sé (almeno per ora)
prove di reato. Ma ragione di una delegittimazione politica totale (da
«sen vajan todos»), questo sì, almeno da parte di chiunque non
condivida un realismo e un cinismo di tipo tardo-bolscevico alla
Ferrara.
Le due sinistre
Può dunque apparire come una terribile beffa del destino che, nel
corso della stessa settimana, entrambe le «due sinistre» italiane
cadano insieme. Che mentre esplode la crisi della più importante
componente della «sinistra moderata» impegnata a convergere
drasticamente e definitivamente verso il centro, contemporaneamente
imploda la linea politica del partito che più avrebbe potuto
«capitalizzarne» gli esiti, o comunque contribuire alla nascita di una
più vasta alternativa organizzata a sinistra lungo un percorso di
dialogo col «sociale». E che per anni si era preparato a questo
momento. Né mi sembra, sinceramente, che la voragine che si va aprendo
«in alto» possa essere riempita, in tempo utile, da ciò che si muove
«in basso».
Il corteo che sabato scorso ha attraversato Roma è stato grande, non
c'è dubbio, bello, multicolore e polifonico (almeno nella sua
stragrande maggioranza e fino a cinque minuti dalla fine). Ha
dimostrato che un nucleo ampio, massificato, di partecipazione attiva
contro la guerra e per l'autodifesa dei territori non si lascia
intossicare dai miasmi che escono dal palazzo. Può sopravvivere
all'asfissia dei piani alti. Ma non prefigura ancora un'altra
«politica possibile». Non rappresenta neppure tutto l'esteso tessuto
partecipativo che si era materializzato a Genova nel 2001, con i
centri sociali e le parrocchie, i militanti della sinistra radicale e
i boy scout, la rete Lilliput di Alex Zanotelli e la Fiom di Claudio
Sabattini tutti fusi insieme... Ne costituisce solo l'anima
«politicamente organizzata», più una sorta di partito in pectore che
non il «movimento dei movimenti». Per questo, la legittima
soddisfazione dei suoi organizzatori, se travalica in gioia trionfale
mi ricorda un po' chi celebri una festa di compleanno nella sala da
ballo del Titanic.
Il fatto è che lo spettacolo (inguardabile e terribilmente triste) a
cui stiamo assistendo in questi mesi è quello di una sinistra che
«viene giù» tutta insieme. Che cade in tutte le sue componenti, nel
quadro di una più generale «crisi della politica». Di un mutamento
genetico delle caratteristiche stesse del «politico» - dei suoi ambiti
spaziali, delle sue forme espressive e organizzative, dei suoi valori
di riferimento e delle sue concrete possibilità di azione - che fa
venir meno il contesto stesso in cui l'identità della sinistra si era
strutturata. E' cioè la politica del «moderno» - quella fondata sulla
centralità della «forma-stato» e della sua sovranità su base
nazionale, sulla relativa autonomia della decisione politica, sulla
responsabilità territoriale dei diversi attori sociali e politici,
sulla possibilità di localizzarne i conflitti e di regolarne le forme
- che cade. E trascina con sé nella crisi il proprio primogenito
legittimo, la «sinistra» appunto, colpendo mortalmente uno dei cardini
della sua esistenza come entità «politica»: il principio di
rappresentanza. La possibilità stessa di tradurre le domande e i
conflitti sociali in forma politica.
E' questo, oggi, il capo delle tempeste di ogni sinistra: questa
difficoltà a tener fede all'imperativo della responsabilità dei
rappresentanti nei confronti dei propri rappresentati, che riproduce
su scala allargata l'immagine, reale, della «casta» chiusa.
Dell'oligarchia dominante. Del «ceto» mosso più da solidarietà
(affinità, complicità...) interne e «orizzontali», che non da un
qualche rispetto per i propri elettori a cui chiedono una
legittimazione tradita.
Ho detto «difficoltà» a tener fede, e avrei anche potuto chiamarla
«impossibilità», e non «cattiva volontà» o «indisponibilità», per
sottolineare il carattere in buona misura «obbligato» della patologia.
Il suo stare nell'ordine (o nel disordine) delle cose, in un contesto
dai confini labili, in cui i vincoli di coalizione e delle relazioni
trans-nazionali sono feroci, e tagliano spesso le connessioni
verticali con la propria gente e i propri territori.
Interlocuzione lobbistica
Non è che i «politici di professione» non ne siano consapevoli. La
destra lo sa benissimo, e trova in ciò conferma della propria
affermazione totalitaria dell'esistente come unica idea regolatrice, e
della propria conclamata «passione per gli interessi». A sinistra, una
parte ha evidentemente pensato di far fronte alla crisi
sciogliendovisi dentro, e puntando (quasi) tutto sull'interlocuzione
lobbistica e sul tentativo di «comprarsi» una parte di sistema
economico per ripartire di lì a ridisegnare il profilo del capitalismo
italiano (quello che hanno fatto da sempre gli «altri»). Un'altra
parte, logorata la rappresentanza, ha giocato le proprie carte sulla
rappresentazione di sé come icona simbolica di un'identità altrove
introvabile. Ma sono state, entrambe, risposte di corto respiro: l'una
destinata a incagliarsi nell'intrico delle cordate e nelle loro
implicazioni giudiziarie. L'altra a inabissarsi sulle piazze.
Un pensiero piccolo di fronte a eventi grandi - «epocali» suggerisce
qualcuno -, è rovinoso. E credo che sia proprio dal pensiero,
dall'elaborazione di un linguaggio e di una rete di categorie capaci
di reinterpretare il presente, che si dovrebbe ripartire, se non si
vuole che anche l'ultima chance offertaci oggi, la costruzione di
un'ampia area politica, sociale e culturale non conciliata con
l'esistente ma capace di pesarvi e dire la propria, si disfi nelle
mani di chi vi lavora, prima ancora di vedere la luce.

 ha scritto nel messaggio
news:3bk9731n6srvcv5jt...@4ax.com...

Non ne gioire è una disgrazia per tuttim per il momento nessuno ha la
bacchetta magica
e se va male a me non va bene nemmeno a te

Il Sun, 17 Jun 2007 11:15:01 +0200, "Pomero" <Terzolle@tim> ha
scritto:

Perché dovrei gioirne? Considero una disgrazia aver avuto ragione.