Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Immobili pubblici: il Tesoro vende, ma finanzia chi li compra

Interrogazione al Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro dell'
economia
Premesso che è in corso la costituzione di un fondo immobiliare destinato ad
essere il veicolo per la dismissione di immobili pubblici strumentali
(ministeri, caserme, uffici pubblici..), e che è previsto che tale
operazione possa produrre 4 md. di ? di proventi per il Tesoro necessari a
consentire il rispetto del vincolo del 3% per l'indebitamento pubblico nell'
anno 2004,
Si chiede di conoscere se corrisponde a verità:
a) Che è previsto che il fondo immobiliare emetta azioni per un ammontare
pari al 40% del valore degli immobili (1,6 miliardi di ?), e ricorra all'
indebitamento per la parte restante (60%: 2,4 miliardi di ?).
b) Che le azioni vengano inizialmente sottoscritte dalle banche che
partecipano all'operazione le quali provvederebbero solo successivamente al
collocamento presso investitori specializzati;
c) Che il 70% dell'indebitamento complessivo, per 1,68 miliardi di ? (70% di
2,4 miliardi, pari al 60% del valore del fondo di 4 miliardi) sarà
finanziato dalla Cassa Depositi e Prestiti.
E se le notizie sopra riportate risultano vere, se non ritengano
improponibile una privatizzazione chiaramente fittizia in quanto finanziata
per oltre il 40% con risorse del CDP, società finanziaria controllata dal
Tesoro assieme ad altri Enti (le Fondazioni bancarie) a loro volta soggette
alla vigilanza del Tesoro, sicché l'operazione consisterebbe in buona misura
in una vendita a se stessi per giunta autofinanziata, che verrebbe spacciata
presso Eurostat come una vendita reale.
Se inoltre corrisponde a verità che:
- La manovra non si è ancora conclusa in quanto, a tutt'oggi non si
conoscono gli immobili che verranno dismessi (anche se ha creato sollievo
sapere che dall'elenco è stato escluso Palazzo Chigi, sede del Governo), né
il loro valore, né l'entità degli affitti che il Tesoro dovrebbe sostenere
dopo la vendita (per i quali affitti, peraltro, non risultano stanziate
esplicitamente risorse nel bilancio).
- Che le banche in assenza di informazioni precise, vorrebbero riversare
sullo Stato l'onere delle spese straordinarie di gestione degli immobili
(oltre a quelle ordinarie), sicché si starebbero stipulando accordi
riservati da non rendere pubblici per evitare che l'operazione possa
apparire per quello che in realtà è: non una vendita, bensì un'operazione di
finanziamento (debito), dal momento che il rischio resterebbe in capo al
venditore e non trasferito all'acquirente;
- Che in alternativa la vendita avverrebbe a prezzi molto ridotti e senza l'
obbligo delle banche a retrocedere allo Stato eventuali plusvalenze
derivanti dalla vendita degli immobili, configurando così una possibile
ipotesi danno erariale.
- Che il costo dell'operazione viene comunque valutato intorno all'8% del
valore complessivo degli immobili, e quindi ben più elevato dei tassi di
interessi correnti.
Se non ritengano che la situazione descritta configuri una fattispecie
oltremodo disdicevole per il Paese (che sicuramente si vedrà contestare l'
operazione in sede europea), e per il Tesoro, la cui reputazione ed
affidabilità è già scossa dalla vicenda delle obbligazioni SCIP2, e sia
indice di affanno, dilettantismo e incompetenza nella gestione finanziaria
del Paese.
Vincenzo Visco (ds), Roberto Pinza (dl), Giovanni Russo Spena (prc),
Gabriella Pistone (), Roberto Villetti (sdi), Luana Zanella (verdi),
Alessandro De Franciscis (udeur), Carla Mazzuca Poggiolini (repubblicani
europei), Mauro Agostini (ds)

 
  la sinistra ha sempre rubato. è zeppa di mafiosi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/