Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il conflitto d'interessi si risolve soltanto vendendo la tv di Stato

 Il conflitto d'interessi si risolve soltanto vendendo la tv
di Stato
Cari signori della sinistra, volete risolverlo davvero, il
conflitto d'interessi?
Privatizzate la Rai.
È la Tv pubblica, non Mediaset, il problema.
Finché non lo si riconosce, si va poco lontano.
Ammettiamolo: era ovvio che l'"anomalia berlusconiana"
tornasse ad infiammare le pagine dei giornali. Sonoramente
sconfitta nel 2001, e a un passo dal prenderle quest'anno,
la sinistra non dimentica. Mettere fuori gioco il "fattore
B" non è solo il suo Libano personale. È una vendetta
politica poco nobile, ma scontata. Solo che c'è modo e modo.
In particolare, una legge che fermi l'accesso alle cariche
pubbliche dei tycoon imbottiti di soldi (perché, si è
spergiurato, nulla cambierebbe se anzichè di Berlusconi
stessimo parlando di Tronchetti o Benetton) potrà essere in
linea con quella che è la "moda" delle democrazie
occidentali ma, non cogliendone la specificità, elude la
questione.
Il vero tarlo non risiede meramente nella possibilità che un
politico con solidi addentellati nel mondo del business,
vinte le elezioni, possa farsi i cavolacci suoi.
Nel Paese di Machiavelli, solo un ingenuo impenitente può
rifiutarsi di vedere che i cavolacci loro se li fanno tutti.
No, la discesa in campo di Berlusconi ha spaventato parte
dell'opinione pubblica per ben altro che qualche "aiutino" a
favore delle sue aziende. Anche perché più lo Stato fa, più
sono gli "aiutini" che può discrezionalmente distribuire. In
questo senso, l'unico modo per limitare i conflitti è
circoscrivere la sfera d'influenza dei legislatori. Meno
sono le materie su cui essi possono pronunciarsi, e meno
possono favorire (o sfavorire) questo o quello.
Tuttavia, la ragione per cui il caso Berlusconi è tanto più
evidente rispetto ad altri non sta nelle dimensioni del suo
impero, ma nella natura di quell'impero.
Il Cavaliere non è un magnate punto e basta. È un magnate
della tv. Ed è difficile negare che la televisione ha un
ruolo importante nella formazione del consenso.
Può contribuire a condizionare gli orientamenti del popolo
votante. Sia chiaro: gli elettori non sono stupidi, e
decidono da sé.
Però la preoccupazione è più che legittima nel momento in
cui l'intero sistema televisivo si trova potenzialmente
nelle mani di una sola parte politica.
Negli ultimi cinque anni, avrebbe potuto andare così. Il
condizionale è di rigore, il Polo di questo potere non ha
voluto o saputo approfittare.
La tv, poi, può incidere sugli orientamenti di breve periodo
ma difficilmente scalfisce le convinzioni profonde, la
mentalità, il senso di giustizia delle persone, che è se
volete il motivo per cui, nonostante il Berlusconi showman,
il nostro resta un Paese col portafogli a destra ma il cuore
a sinistra.
Il problema rimane. Se il capo del governo è proprietario di
Mediaset, almeno in teoria può contare su sei reti. Che
fare? Ci sono tre strade.
- Levargli le sue tv, rendergli impossibile entrare in
Parlamento, vendere ad altri che abbiano voglia di fargli
concorrenza i canali pubblici, sottraendoli pertanto al
controllo della politica.
- Togliere al Cav le sue tre reti è un'opzione che nessuno
accarezza più. Sarebbe un intollerabile impoverimento, prima
che suo, di tutti i cittadini-telespettatori. Allo stesso
modo, tenere Berlusconi alla larga dalla competizione
elettorale è impossibile. Lui ne fa parte, e rappresenta
metà del Paese. Una legge-vendetta non sarebbe tanto uno
schiaffo a lui, ma agli italiani che lo votano. Appeso a un
pugno di voti, questo governo non se lo può permettere.
Resta la terza possibilità.
- Restituire la Rai al mercato, fare incalzare le reti del
Biscione da una concorrenza ancora più agguerrita, dando
agli italiani una televisione autenticamente libera. Senza
l'ombra di un abuso di potere, si renderebbe impossibile ad
ogni presidente del consiglio, ad ogni governo, di
condizionare direttamente il mondo della tv.
Niente più faide per uno strapuntino in cda, niente più
"belle porcelle" e "foglietti" con le nomine prossime
venture.
Così si taglia il nodo gordiano. Altrimenti, Prodi lo dica
chiaro e tondo: il conflitto d'interessi non lo vuole
risolvere, lo vuole ereditare.
di Alberto Mingardi- (libero)

 di Alberto Mingardi- (libero)
Questo Mingardi sarebbe libero, in che senso?
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 Questo Mingardi sarebbe libero, in che senso?
Indulto.
Anche questa nefandezza bisognerà aggiungere al conto. 


Sono d'accordo ad una condizione se nel dopo, i titolari di grandi
concessioni pubbliche - come giornali e televisioni a grande
diffusione siano inibiti dal farlo. Resta comunque problematica
difficile da risolvere senza correre di rischio qualcuno descriminare,
ma la legge purtroppo, non puo' limitarsi a casi singoli. 
- Origin: Togliere un monopolio non ha senso se ne favorisce un altro.

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it