Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il Foglio? No, il WSJ

L'apparato giudiziario italiano?
Non è un giocatore imparziale,
lo dice il Wall Street Journal
In qualsiasi altro paese l'impetuoso fiume
di inchieste e accuse contro Silvio Berlusconi
farebbe supporre che il primo ministro
italiano abbia commesso qualche reato. In
qualsiasi altro paese l'opinione pubblica potrebbe
dedurre il peggio dal fatto che l'ex avvocato
privato e intimo amico di Silvio Berlusconi,
ed ex ministro della Difesa, Cesare
Previti, è stato recentemente condannato a 11
anni di reclusione per corruzione di giudizi
in due casi di compravendita, uno dei quali
ha beneficiato direttamente l'impero economico
di Berlusconi. In qualsiasi altro paese
non ci sarebbe alcun bisogno di dubitare dell'autorità
giudiziaria in casi di questo genere.
Ma questo non è un paese qualsiasi, è l'Italia.
Certo, la corruzione era praticamente
"de rigueur" sotto l'ordine postbellico che è
andato in frantumi all'inizio degli anni Novanta,
tanto più perché le ambigue leggi e regolamentazioni
che governavano le imprese
concedevano un enorme potere ai burocrati
e ai giudici. E da tutto questo potrebbe non
essere irragionevole concludere, come hanno
fatto molti mezzi di informazione, che
qualsiasi uomo d'affari della ricchezza e del
successo di Berlusconi deve per forza avere
qualche attività compromettente nascosta
nell'armadio. Non abbiamo intenzione di giudicare
in anticipo il risultato del processo
contro Berlusconi. Ma sarebbe un errore considerare
l'apparato giudiziario italiano come
un giocatore imparziale. Al contrario, i magistrati
italiani sono spesso più politicizzati degli
stessi politici, come dimostra la tenacia
degli attacchi giudiziari contro Berlusconi. Il
primo ministro ha già superato indenne parecchi
processi e un numero vertiginoso di
inchieste, indagini e udienze relative alle sue
attività finanziarie. Ci sono state centinaia di
perquisizioni della polizia (ordinate dai magistrati
di Milano) negli uffici del suo impero
Fininvest. Senza dubbio, Berlusconi è uno
dei leader politici più indagati della storia.
In tutte le cause intentate contro di lui è stato
prosciolto da ogni accusa, o è stato dichiarato
innocente in appello o per via di prescrizione.
Ma nella causa più importante, che
dura da tre anni, è accusato di avere corrotto
un giudice, circa vent'anni fa, nella trattativa
per la vendita della Sme, il gruppo alimentare
che faceva parte dell'Iri.
Un ostacolo per le riforme
Lunedì scorso, durante una infuocata
udienza, Berlusconi ha dichiarato che il
presidente della Commissione europea Romano
Prodi, al tempo direttore dell'Iri, aveva,
a insaputa dei vertici dell'Iri, stipulato
un accordo di vendita con Carlo De Benedetti.
Berlusconi ha affermato di essere entrato
in lizza su personale richiesta del suo
amico e in quel momento primo ministro
Bettino Craxi, che era rimasto scandalizzato
dal bassissimo prezzo concordato con l'Iri.
Alla fine la Sme fu smantellata e venduta
a un prezzo molto superiore all'offerta
originale di Carlo De Benedetti. De Benedetti
cercò di impedire la vendita appellandosi
al tribunale, che però non accettò le
sue richieste. Berlusconi è appunto accusato
di avere corrotto un giudice del tribunale
d'appello. Ovviamente nessuno dovrebbe
essere al di sopra della legge, indipendentemente
dagli standard di comportamento
allora vigenti nel paese. Ma, quale che sia il
risultato finale di questa causa, sarebbe opportuno
fare qualche considerazione sugli
accusatori di Berlusconi, vale a dire la magistratura
milanese protagonista delle clamorose
inchieste dei primi anni Novanta.
Sebbene proprio queste inchieste siano fortunatamente
riuscite a mandare in frantumi
il corrotto sistema politico italiano, sono
ora diventate un ostacolo per le riforme e
per lo stabilirsi dello stato di diritto. L'apparato
giudiziario italiano deve essere
senz'altro il più autonomo e indipendente
del mondo. I magistrati appartengono allo
stesso sindacato. Sono controllati dal Consiglio
Superiore della Magistratura, ma sono
essi stessi a votare per molti dei membri
del Consiglio preposto al loro controllo. I
magistrati non fanno alcuna mostra di imparzialità
politica. Sono schierati con una
delle quattro diverse correnti politiche che
agiscono all'interno del Consiglio, aiutando
a ottenere promozioni e incarichi ambiti. La
corrente di sinistra è stata per qualche tempo
quella dominante. Ci sono enormi intasamenti,
che lasciano molte cause irrisolte
per anni, dando ai magistrati la possibilità
di scegliere quali cause mandare avanti. In
Italia lo stato di diritto è stato gravemente
messo in pericolo da questo sistema. Berlusconi
ha presentato un programma di riforma
giudiziaria. Ma, poiché la sua difesa
trarrebbe ovvi vantaggi da questa riforma, i
suoi sforzi sono stati criticati e bollati come
un gretto opportunismo, nonché naturalmente
avversati dai magistrati che hanno
tutto l'interesse a mantenere intatti i propri
eccezionali poteri e l'autonomia di cui attualmente
godono. Così, la battaglia in corso
riguarda tanto il futuro dell'apparato giudiziario
e altre riforme costituzionali quanto
le accuse di corruzione contro Berlusconi.
L'Italia si merita un sistema migliore.
Copyright The Wall Street Journal-Il Foglio

 Non è un giocatore imparziale,
ma guarda... e poi dice che non è un servosalame
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma guarda... e poi dice che non č un servosalame
certo.. i wsj "al soldo del berluska"!!!! :)))

 lo dice il Wall Street Journal
Finalmente Lupo puň citare un giornale straniero.... ha dovuto far finta di
nulla per tanto tempo, di fronte a migliaia di articoli che sfottevano il
nano piduista ed il suo governo di incapaci.
Adesso leggiti l'Economist, Lupo...... :)

Adesso leggiti l'Economist, Lupo...... :)
Sulla tobin tax cilena che smonta quella papalina? ;))
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Sulla tobin tax cilena che smonta quella papalina? ;))
Avevo già chiesto lumi su sta cosa, uscita durante il ponte.......
Vuoi darmeli tu?

 certo.. i wsj "al soldo del berluska"!!!! :)))
mi riferivo a te che citi un articolo a difesa del piduista. ma essendo
tu un coglione potevi capire?




Ti rimando a Jp per una spiegazione più dettagliata, ma sembra che
quella cilena  già c'era ma nessuno dei Papa boys di Porto Alegre se
n'era accorto. Inoltre, per quanto limitata, è molto più vicino al
modello di Tobin. Ovviamente le trasazioni finanziarie sono più
limitate (e quindi più controllabili) di quelle su modello
continentale (e quale continenete...)  a dire del nostro "sommo"
economista con i buchi :), funziona.




Così il Maestro JP scrisse su quelle tavolette d'argilla...
Non accetto affatto acriticamente i "dogmi del neoliberismo", anche
supponendo per un attimo che una frase del genere abbia senso. Ti
diro' anzi che io, che non ho la codardia intellettuale del
Sansonetti, sono un protezionista. Sono convinto che i mercati
nazionali dei PVS, e sportatutto i mercati finanziari, debbano
approcciare l' apertura agli scambi internazionali con cautela e
gradualmente, di modo da creare e testare nella concorrenza
internazionale, le loro strutture e i loro quadri. Penso anche
che la Tobin Tax, quella vera, serva molto a limitare il flusso di
capitali speculativi. Si puo' tranquillamente applicare in un paese
solo come ha fatto con successo il Cile alla fine degli anni '80. Solo
che per farlo, bisogna sapere trattare con il FMI e le altre
istituzioni. Insomma bisogna sapere fare politica. Cha palle, non e'
vero? Molto meglio farsi le seghe  pensando ad una Tobin Tax "globale"
che punisca quei cattivoni degli speculatori (che nei PVS chiamano
finanziatori). Vuoi mettere quanto e' piu' figo?
Parole sante...



... definito dixan 90 gradi

 lo dice il Wall Street Journal...
Ma che strano, in tutto l'articolo non una parola sulle prove a carico 
di Berlusconi, e neanche su quelle per le quali e' stato condannato 
Previti. Curioso un commento che tralasci questi piccoli particolari, 
puo' proprio andar bene per una collaborazione col Foglio :-)
Ciao
Socius

 puo' proprio andar bene per una collaborazione col Foglio :-)
chissà quanto avrà pagato il dipendente della moglie di berlusconi, per
comprarsi la negligenza di un giornalista accreditato al wsj? :))))

 comprarsi la negligenza di un giornalista accreditato al wsj? :))))
E perche' doveva pagare il dipendente della moglie? I soldi ce l'ha il 
marito, e pure il processo sul groppone.
Ciao
Socius

 Adesso leggiti l'Economist, Lupo...... :)
Cosa c'è sull'economist?
l'articolo della deputata diessina?
miiiinchia..... quando si dice "quotidiano autorevole ed
imparzialisssssssimo" :DDDDDDDDDDDDDDDDDD
GZ

 di Berlusconi,
forse perchè alle ariosto e ai cd che si rompono, in America non ci crede
nessuno?
GZ

 marito, e pure il processo sul groppone.
ùahh..
malefiko korruttore!
c'è sempre il suo zampino, dietro ogni porko affare, eh? ;)

 economista con i buchi :), funziona.
Detto così sembra una versione *molto ridotta* ma comunque apprezzabile.
Certo che serve a pochino, no?