Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Per chi erano stati invitati a votare a Roma

Rutelli: niente rottura, ma serve una svolta
«Costruiamo nuove alleanze in Italia e in Europa. La Chiesa? Non si lega ai 
governi»
ROMA - I rischi di una scissione nel Pd «non esistono», ma Francesco Rutelli 
si dice «preoccupato dalla necessità di definire il profilo del partito», e 
ritiene che «si debba dar vita a una rivoluzione culturale, progettuale e di 
radicamento sociale»: «Il Pd deve fare oggi quel che fu fatto negli anni 
Novanta negli Usa da Bill Clinton, e in Inghilterra da Tony Blair. Ovvero, 
prendere atto che c'è uno spostamento della società verso il centrodestra e 
che non c'è un'autosufficienza della sinistra. Anzi, in Italia c'è una 
componente di sinistra che preferisce stare all'opposizione anziché 
governare, e c'è una componente di anti-politica di centrosinistra che è 
altrettanto contenta di stare all'opposizione». È chiaro a chi si riferisce 
Rutelli: al Prc e a quell'area di «grillismo» che trova sponde anche in 
Parlamento. Il teorico delle «alleanze di nuovo conio» non intende restar 
stretto in questa morsa, e pensa ad altro per il Pd. In Italia come in 
Europa: «Penso a una nuova alleanza di centrosinistra». Non si espone sui 
possibili alleati, ma spiega che «non si può non guardare a una competizione 
nell'area di centro, cioè anche nell'elettorato che ha scelto Berlusconi», a 
livello nazionale così come a livello europeo. Rutelli riconosce le 
«notevoli difficoltà contingenti del Pd, dovute anche alla luna di miele di 
Silvio Berlusconi con il Paese. Luna di miele che però non durerà 
moltissimo, per le difficoltà dettate dalla crisi economica».
Parla di «rivoluzione», ma il Pd non doveva averla già fatta?
«Abbiamo avuto pochi mesi prima del voto. Ora dobbiamo dotarci di una 
visione e di un modello paragonabili a quelli proposti in Inghilterra da 
Blair, che superò i tradizionali e difettosi meccanismi della vecchia 
sinistra e del vecchio sindacalismo. Il fatto è che le condizioni attuali 
sono più difficili, visto il blocco di centrodestra che si è creato, 
scavando nelle paure del mondo globale. Eppure per tempo, con il "manifesto 
dei coraggiosi", anticipammo le linee critiche di tendenza della società e 
quali sarebbero stati i nostri problemi se non li avessimo affrontati 
allora».
Ma rimase lettera morta.
«Su alcuni punti, come il mandato pieno a Veltroni, riuscimmo a spuntarla. 
Certo, sul resto, dalla sicurezza ai temi economici... Anch'io decisi, visto 
il mio ruolo, di privilegiare la lealtà verso il governo Prodi».
E dato che aveva ragione...
«Sia chiaro, non ho nessunissimo proposito personale. Presiedo il Comitato 
per la Sicurezza e intendo svolgere il mio lavoro in modo rigorosamente 
istituzionale».
Dunque non si candida a nulla?
«Come dice Al Gore, "l'unica vera energia rinnovabile è la politica". Parlo 
del Pd perché ne sono dirigente. E se rilancio l'idea delle alleanze di 
"nuovo conio", è perché ritengo che il nostro partito dev'essere la forza 
cardine attorno a cui raccogliere quanti condividono il nostro progetto. Le 
alleanze le misureremo sui contenuti. E su questo esprimerò le mie idee: 
penso alle grandi idealità legate all'ambiente; al tema della crisi 
educativa verso le giovani generazioni; al nodo irrisolto della crescita, da 
affrontare con più libertà economica e servizi migliori, su cui il Pd non 
deve riproporre le ricette di Welfare del passato».
Finora il Pd si è fatto dettare l'agenda da Berlusconi.
«È fisiologico che la nuova legislatura dia un potere di proposta e di 
formazione dell'agenda al governo. La forza del Pd si giocherà sulla 
capacità, in tempi non lunghi, di saper dettare a sua volta l'agenda su 
alcuni grandi temi. Non dimentico che nella passata legislatura l'Unione 
subì spesso l'agenda proposta e imposta da Berlusconi dall'opposizione».
Ora sembra le vogliano «proporre e imporre» di entrare nella casa socialista 
europea con il Pd.
«Noi dobbiamo governare l'ultimo passaggio della nascita del partito. E 
l'approdo dev'essere adeguato alla sfida lanciata in Italia. È impensabile 
che si traduca nella confluenza in una delle famiglie del XX secolo. 
L'ambizione del Pd deve trovare una sua traduzione anche in Europa. Non è un 
caso se, giusto per esser chiari, i rappresentanti del Pse in Italia avevano 
il 17% e il Pd ha il 33%».
E allora qual è la soluzione?
«Un'alleanza di centrosinistra in Europa. Il Pd è lo snodo che può aiutare a 
far nascere un'alleanza europea ed europeista di centrosinistra. In questo 
siamo aiutati dal trattato di Lisbona. Il trattato prevede che gli incarichi 
a livello europeo siano espressione di una convergenza politica. Finora si è 
consolidata una linea perdente per i socialisti, che vedono assottigliarsi i 
consensi, ma anziché costruire una aggregazione di centrosinistra anzitutto 
con i liberaldemocratici, scelgono accordi consociativi con il Ppe. Penso 
alla scelta del presidente dell'Europarlamento. Bisogna cambiare linea, o il 
rischio è che si allarghi la situazione che si è determinata per esempio in 
Germania, dove l'Spd rischia di essere raggiunta nei consensi dai 
postcomunisti della Pds. L'alternativa è tra un centrosinistra nuovo e un 
accordo al ribasso con i conservatori».
Nel Pd sembra avanzare un'ipotesi di mediazione che...
«L'unica soluzione possibile è che il Pd diventi promotore e punto di 
coagulo di una nuova alleanza di centrosinistra. Con formule innovative che 
andranno certamente discusse insieme. Di sicuro il Pd non potrà entrare 
nell'eurogruppo socialista e tantomeno nel Pse e nell'Internazionale 
socialista. Noi vogliamo costruire in Europa un'alleanza con i socialisti e 
siamo interessati a sedere nello stesso consesso internazionale in cui 
siedano tra gli altri i Democratici americani e il Partito del Congresso 
indiano. Lo considero pregiudiziale, come il fatto che il Pd in Europa usi 
la sua forza, ripeto una forza del 33%».
Veltroni concorda?
«Trovo Veltroni sensibile e disponibile. Ci saranno incontri con i 
socialisti domani a Napoli ma anche con i vertici del gruppo 
liberaldemocratico e dell'Alleanza dei democratici. Il segretario del Pd è 
sensibilissimo al fatto che non si risolve il problema con una tranquilla 
navigazione di minoranza di quella che è stata l'esperienza socialista e 
socialdemocratica, ma che la forza del Pd andrà spesa per soluzioni nuove. 
Altrimenti regrediremmo anche noi. D'altronde vorrei ricordare ad alcuni 
cattolici di sinistra del Pd che la vicenda del Pd non è la storia 
dell'incontro tra gli ex comunisti e gli ex diccì di sinistra, ma il frutto 
innovativo dell'accordo tra Ds e Margherita».
Si riferisce alla Bindi?
«La Margherita è stata un'esperienza ben più larga dell'ex Ppi. Perché il 
Ppi navigava intorno al 4%, mentre non a caso la Margherita ha raccolto tra 
l'11% e il 13% dei voti».
A proposito della questione cattolica. Famiglia Cristiana sottolinea la 
crisi di quest'area nel Pd, incrociandola al rapporto del vostro partito con 
i Radicali. Insomma: o gli uni o gli altri. Lei che ne pensa?
«Penso che noi non dobbiamo sottovalutare il consolidamento della preferenza 
dei cattolici praticanti per il centrodestra. E dobbiamo riaffermare la 
natura del Pd come partito nazionale e pluralista. Non mi preoccupa tanto il 
rapporto con i Radicali. Mi preoccuperebbe invece, e molto, se i cattolici 
non si sentissero pienamente a casa loro nel Pd».
Certamente si sentono a casa loro nel Pdl, specie dopo l'incontro tra il 
Papa e Berlusconi.
«Quell'incontro riafferma che il governo e le istituzioni repubblicane 
italiane vogliono mantenere rapporti eccellenti con la Santa Sede».
Sembrano più eccellenti i rapporti con Berlusconi rispetto a quelli con 
Prodi, specie alla luce della «gioia » espressa dal Pontefice dopo il voto 
in Italia.
«La Chiesa ha una storia di duemila anni e non si è mai legata a due o a 
cinque anni di governo. E la gioia del Papa era riferita al clima di maggior 
rispetto tra i due schieramenti. Soddisfazione condivisibile, perché dopo 
molti anni c'è la possibilità di avere in Italia un bipolarismo temperato».
Francesco Verderami
10 giugno 2008
Corriere della Sera 

 ai governi»
io ve lo consigliavo di votare LEGA..