Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Petrolio Dollari Euro Economia - Email interessante che ho ricevuto

Questo non è un messaggio pubblicitario, ne tantomeno una catena di S.
Antonio. Siamo
due comuni studenti che si son presi la briga di approfindire meglio gli
argomenti che la stampa
odierna tratta troppo superficialmente o, addirittura, non tratta per nulla.
Noi cerchiamo di stimolare la curiosità tra la gente comune, per dare un
piccolo contributo alla
costruzione di un'Europa più unita, più giusta e più forte.
Ecco un articolo tratto e tradotto da un sito spagnolo, che illustra dei
dettagli economici sconosciuti
ma fondamentali nell'ambito di questi ultimi episodi internazionali.
CHE SUCCEDEREBBE SE L'OPEC PASSASSE ALL'EURO?
di Paul Harris, da Soberania.info - Traduzione di Tito Pulsinelli
L'idea ossessiva di Bush su Bagdad si basa su molte ragioni. In altri
articoli che ho scritto per
YellowTimes.org, feci allusione non tanto alle ovvietá delle ragioni addotte
contro l'Iraq, bensí
alla guerra di Bush contro l'Europa. Io credo che questa sia la ragione
principale della fissazione
con l'Iraq.
Quando un paese va in guerra, si preparano piani su chi sará vittorioso e su
chi perderá; nessuno
scatena una guerra sperando di essere sconfitto, peró non sempre l'obiettivo
manifesto
dell'aggressione é l'obiettivo vero della guerra. A volte non si tratta di
quel che speri di ottenere
con la guerra, bensí di quello che gli altri perderanno; e non deve per
forza essere un tuo
nemico dichiarato quello che ti aspetti che soffrirá le conseguenze maggiori
della guerra.
In questo caso, Bush spera che la vittima sia l'economia europea, che é
robusta e probabilmente
sará ancor piú forte in un futuro vicino. L'ingresso della Gran Bretagna
nell'Unione Europea é
 inevitabile; la Scandinavia lo fará in tempi ravvicinati. A maggio del
2004, entreranno dieci nuovi
paesi e questo fará aumentare il PIL dell'UE a circa 9,6 trilioni di dollari
e 280 milioni di persone,
di fronte ai 10,5 trilioni di dollari e 280 milioni di persone degli USA.
Questo, per i nord-americani,
é un formidabile blocco concorrente; ma la situazione é molto piú complessa
di quel che indicano
queste cifre. E molto dipende dalla piega che prenderanno gli avvenimenti in
Iraq.
Come tanti altri, ho scritto che questa guerra che é alle porte si
combatterá per il petrolio.
Sicuramente vi sono altre ragioni, peró il petrolio é la causa scatenante.
Ma non per le ragioni che
comunemente si adducono.
Non é per le enormi riserve ancora vergini che si ritiene esistano in Iraq,
che non sarebbero state
sfruttate a causa delle sue antiquate tecnologie; non é per le brame del
governo USA di mettere
le zanne su questo petrolio. E' piuttosto per le zanne che i nord-americani
vogliono mantenere
 lontano da lí.
La causa di tutto questo non é l'11 di settembre, né l'improvvisa
illuminazione che Saddam
continuava ad essere un tipo ripugnante, né il cambio di governo negli Stati
Uniti. Quel che ha
accelerato le cose é stata la decisione presa dall'Iraq il 6 di novembre del
2000: sostituire il
dollaro con l'euro nel suo commercio petrolifero. Allora, questo cambio
sembró uno stupido
capriccio, perché l'Iraq stava perdendo una gran quantitá di utili a causa
di una dichiarazione
politica di principio.
Peró prese questa decisione, e il deprezzamento continuo del dollaro nei
confronti dell'euro,
sta a significare che l'Iraq fece un buon affare cambiando riserve monetarie
e divise per il
commercio del proprio petrolio. Da quel momento, l'euro si é rivalutato del
17% sul dollaro,
cosa che si deve applicare pure ai 10 bilioni di dollari del fondo di
riserva dell'ONU "petrolio
per cibo".
Sorge una domanda che, probabilmente, si é posto anche Bush: che
succederebbe se
l'OPEC passasse all'euro?
Alla fine della seconda guerra mondiale, nella conferenza di Bretton Woods
venne firmato
un accordo che fissava il valore dell'oro a 35 dollari l'oncia e con questo
divenne lo standard
internazionale con il quale si misuravano le monete. Peró nel 1971, Nixon
cancelló tutto
questo, e il dollaro divenne lo strumento monetario principale, e solo gli
USA possono produrlo.
Il dollaro oggi é una moneta priva di copertura, sopravalutato, nonostante
il record del deficit
di bilancio e lo status di paese piú indebitato del mondo. Il 4 di aprile
del 2002, il debito era di
6021 trilioni di dollari a fronte di un PIL di 9 trilioni di dollari.
Il commercio internazionale é diventato un meccanismo grazie al quale gli
USA producono
dollari e il resto del mondo produce quel che i dollari possono comprare. Le
nazioni non
commerciano piú per ottenere "vantaggi comparativi", ma solo per ramazzare
dollari da
destinare al pagamento del debito estero, che é fissato in dollari. E per
accumulare dollari
nelle riserve monetarie con la finalitá di preservare il valore delle monete
nazionali. Le banche
centrali delle nazioni, per prevenire attacchi speculativi alle proprie
monete, sono costrette
a comprare o trattenere dollari, in una misura equivalente all'ammontare del
proprio circolante.
Tutto ció crea il meccanismo del dollaro forte che, a sua volta, obbliga le
banche centrali
ad immagazzinare dollari, cosa che rende ancor piú forte il dollaro. Questo
fenomeno é
conosciuto come "egemonia del dollaro" e fa sí che le merci
strategiche -soprattutto il
petrolio- siano quotate in dollari. Tutti accettano i dollari perché con
essi si puó comprare
il petrolio.
Dal 1945, la forza del dollaro consiste nell'esere la divisa internazionale
per gli interscambi
petroliferi globali (petro-dollari). Gli USA stampano centinaia di migliaia
di miliardi di dollari
senza nessun tipo di copertura: "petro-dollari" che sono usati dalle nazioni
per pagare la
fattura degli energetici agli esportatori dell'OPEC. Ad eccezione dell'Iraq
e, parzialmente,
del Venezuela.
Questi petro-dollari sono poi riciclati nuovamente dall'OPEC negli USA,
sotto forma di
lettere del tesoro o altri titoli con denominazione in dollari: azioni, beni
immobiliari ecc. Il
riciclaggio dei petro-dollari rappresenta il beneficio che, dal 1973, gli
USA ricevono dai
paesi produttori di petrolio per "tollerare" l'esistenza dell'OPEC.
Le riserve di dollari debbono esere investite nel mercato nord-americano,
cosa che, a
sua volta, produce utili per l'economia USA. L'anno scorso, nonostante un
mercato in
netto ribasso, l'ammontare delle riserve USA é cresciuto del 25%.
L'eccedente nei conti
dei capitali finanzia il deficit commerciale.
Dato che gli USA creano "petro-dollari", loro controllano il flusso del
petrolio. Siccome il
petrolio si paga in dollari e questa é l'unica moneta accettata in questi
scambi, si arriva
alla conclusione che gli USA possiedono il petrolio del mondo gratis.
Di nuovo: che succederebbe se l'OPEC decidesse di seguire l'esempio
dell'Iraq e
cominciasse a vendere il petrolio in euro? Una esplosione economica. Le
nazioni importatrici
di petrolio dovrebbe mettere in uscita i dollari dalle rispettive riserve
delle banche centrali,
e rimpiazzarli con gli euro. Il valore del dollaro precipiterebbe, e le
conseguenze sarebbero
quelle di un qualsiasi collasso di una moneta: inflazione alle stelle (vedi
Argentina), i fondi
stranieri in fuga dal mercato dei valori nord-americano e ritiro dei fondi
dalle banche come
nel 1930 ecc.
Tutto questo non avverrebbe solo negli USA. Il Giappone ne uscirebbe
severamente
castigato, data la sua totale dipendenza dal petrolio straniero e
l'incredibile sudditanza al
dollaro. Se crollasse l'economia giapponese, crollerebbero quelle di molti
paesi -non
escluso gli USA- in un effetto domino.
Questi sarebbero gli effetti potenziali di un "improvviso" passaggio
all'euro. Un cambio
piú graduale sarebbe piú gestibile, ma altererebbe ugualmente l'equilibrio
finanziario e
politico del mondo. Vista la vastitá del mercato europeo, la sua popolazione
e la sua
necessitá di petrolio (ne importa piú degli USA), l'euro potrebbe
rapidamente diventare
-di fatto- la moneta standard per il mondo.
Esistono buone ragioni perché l'OPEC -come gruppo-segua l'esempio dell'Iraq
e adotti
l'euro. Non vi é dubbio (dopo tanti anni di umiliazioni subite dagli USA)
che potrebbero
approfittare delle circostanze per emettere una dichiarazione politica di
principi. Ma
esistono anche solide ragioni economiche.
Il poderoso dollaro ha regnato incontrastato dalñ 1945 e negli ultimi anni
ha guadagnato
ancor piú terreno con il dominio economico USA. Alla fine degli anni 90, piú
dei quattro
quinti delle transazioni monetarie e la metá delle esportazioni mondiali,
sono avvenute in
dollari. L'obiettivo della guerra di Bush control'Iraq, naturalmente, é
assicurarsi il controllo
di quei giacimenti e porli sotto il segno del dollaro; successivamente
passerá ad incrementare
esponenzialmente la produzione e forzare i prezzi al ribasso. Alla fin fine,
l'obiettivo di Bush é
scongiurare con minacce di ricorrere alle vie di fatto, che qualsiasi paese
produttore passi all'euro.
A lungo termine, il vero obiettivo non é Saddam, é l'euro e l'Europa. Gli
USA non se ne staranno
con le mani in mano ad assistere allo spettacolo di questi "ultimi arrivati"
degli europei che
tengono in pugno le redini del loro destino. E men che mai, che assumano il
controllo della
 finanza internazionale. Naturalmente, tutto dipende dal folle piano di Bush
e, soprattutto,
che non scateni la terza guerra mondiale.
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------
Questa è una delle poche cose che si possono dire sui retroscena della
politica estera americana.
Cosa può fare la gente comune come noi, tanto piccola quanto numerosa?
Alcuni continuano a
tenere gli occhi chiusi e continuare a sedare la paura di queste ipotesi con
il mito della buona fede
degli USA e della loro benevolenza nei confronti dei deboli. Altri, invece,
non credono alla favoletta
diffusa a livello planetario da Bush e alleati vari, ma anzi temono
seriamente il continuo aumentare
dello strapotere economico, politico e militare degli USA, a discapito di
un'Europa più onesta, affidabile,
ma purtroppo ancora incerta sul suo ruolo e sulla sua forza. Noi non ce la
sentiamo più di finanziare chi
cerca di metterci i bastoni fra le ruote, pertanto proponiamo a chiunque
abbia l'europa nel cuore, un
determinato boicottaggio dei prodotti statunitensi. Questo è tutto, scusa se
ti ho sottratto qualche minuto,
ma spero sia servito a qualcosa.
W l'Europa e W la pace.

 ma spero sia servito a qualcosa.
Non so quanto quella mail sia attendibile, ma quel che è certo è che ciò che
questa guerra ha distrutto è il concetto stesso di libero mercato globale.
Il dopoguerra non è affare di imprese provenienti da qualsiasi parte del
mondo, che competono sulla base della legge della domanda e dell'offerta, ma
è riservato ad imprese sponsorizzate da governi buoni, secondo un manuale
Cencelli internazionale basato sulla quantità di gratitudine accreditata
presso l'amministrazione Bush.
Passi se questa  cosa viene teorizzata dai fascisti di Fini, teorici dello
statalismo etico, ma i nostri campioni del liberismo non arrossiscono a
dire, apertamente, che al business della ricostruzione si accede solo
mediante le raccomandazioni, con l'ovvio corollario di bustarelle?
I nostri teorici dell'esportazione della libertà, si rendono conto che, in
luogo della libertà di  comprare e vendere (libertà fondamentale per lo
sviluppo capitalistico), si sta teorizzando lo Stato corrotto e corruttore?
Chi  non s'era accorto che l'attuale governo italiano è egemonizzato da un
bieco statalismo, infarcito da teorie staliniane e propaganda in stile
veterosovietica (paranoia dell'assedio in primis), dovrebbe avere qualche
motivo per meditare.
Il capitalismo monopolistico di Stato è sempre stato considerato un male da
tutti (liberali e comunisti compresi). Adesso lo si teorizza,  pratica ed
esporta come il bene assoluto.
E sarebbe questa la destra liberista?

 di fronte ai 10,5 trilioni di dollari e 280 milioni di persone degli USA.
Cosa è un trilione di dollari?
Se traduci, almeno fallo bene

questo semplice grafico mostra il contrario di ciò che dici
http://www.cordis.lu/itt/itt-it/02-2/policy01-graph.htm


Questo semplice grafico e' sbagliato. E' fatto comparando il calcolo del GDP
e della produttivita' di USA e UE ciascuno con i rispettivi metodi, che sono
diversi e incongrui. In realta', la produttivita' pro capite UE (paesi UE)
negli ultmi 25 anni e' aumentata piu' velocemente di quella USA. Questo non
da' ragione alle tesi esposte nell articolo iniziale, cosi' come il tuo
grafico, anche se fosse vero, non le confuterebbe. Ma non ho resistito alla
tentazione di darti torto, seppure in forma puramente retorica. Mi piace
farlo, con chi si fida delle cose semplici.
JP

 negli ultmi 25 anni e' aumentata piu' velocemente di quella USA.
Quindi non è neanche mai esistito reagan e la new economy....

 ha scritto nel messaggio
news:2u_la.5542$LB6.1...@news1.tin.it...

Allora, come avevo scritto nell'oggetto del thread, questo testo l'ho
ricevuto per email, io non ho modificato né tradotto nulla.
Se vuoi sapere a quanto equivale un trilione (esiste anche nella realtà non
solo nei fumetti!) vai qui:
http://www.adnkronos.com/ragazzi2002/19/19_383.htm
C'è una bella tabella che ti chiarirà le idee.
Ciao,
Macchianera

 
http://www.cordis.lu/itt/itt-it/02-2/policy01-graph.htm
Veramente, posto che il grafico sia valido, non mostra né smentisce un bel
nulla.
Parte dall'anno del pelo per fermarsi al 2001 ed inoltre... che cavolo
c'entra con l'articolo?
Rileggiti il testo che ho postato:
"L'ingresso della Gran Bretagna nell'Unione Europea é  inevitabile; la
Scandinavia lo fará in tempi ravvicinati. A maggio del 2004, entreranno
dieci nuovi paesi e questo fará aumentare il PIL dell'UE a circa 9,6
trilioni di dollari
e 280 milioni di persone, di fronte ai 10,5 trilioni di dollari e 280
milioni di persone degli USA."
"Quel che ha accelerato le cose é stata la decisione presa dall'Iraq il 6 di
novembre del 2000: sostituire il dollaro con l'euro nel suo commercio
petrolifero. Allora, questo cambio sembró uno stupido capriccio, perché
l'Iraq stava perdendo una gran quantitá di utili a causa di una
dichiarazione politica di principio. Peró prese questa decisione, e il
deprezzamento continuo del dollaro nei confronti dell'euro, sta a
significare che l'Iraq fece un buon affare cambiando riserve monetarie e
divise per il commercio del proprio petrolio. Da quel momento, l'euro si é
rivalutato del 17% sul dollaro"
"Dal 1945, la forza del dollaro consiste nell'esere la divisa internazionale
per gli interscambi petroliferi globali (petro-dollari). Gli USA stampano
centinaia di migliaia di miliardi di dollari senza nessun tipo di copertura:
"petro-dollari" che sono usati dalle nazioni per pagare la fattura degli
energetici agli esportatori dell'OPEC."
"Siccome il petrolio si paga in dollari e questa é l'unica moneta accettata
in questi scambi, si arriva alla conclusione che gli USA possiedono il
petrolio del mondo gratis. Di nuovo: che succederebbe se l'OPEC decidesse di
seguire l'esempio dell'Iraq e cominciasse a vendere il petrolio in euro?
Una esplosione economica. Le nazioni importatrici di petrolio dovrebbe
mettere in uscita i dollari dalle rispettive riserve delle banche centrali,
e rimpiazzarli con gli euro. Il valore del dollaro precipiterebbe, e le
conseguenze sarebbero quelle di un qualsiasi collasso di una moneta:
inflazione alle stelle (vedi Argentina), i fondi stranieri in fuga dal
mercato dei valori nord-americano e ritiro dei fondi dalle banche come nel
1930 ecc."
"Tutto questo non avverrebbe solo negli USA. Il Giappone ne uscirebbe
severamente castigato, data la sua totale dipendenza dal petrolio straniero
e l'incredibile sudditanza al dollaro. Se crollasse l'economia giapponese,
crollerebbero quelle di molti paesi -non escluso gli USA- in un effetto
domino. Questi sarebbero gli effetti  otenziali di un "improvviso" passaggio
all'euro. Un cambio piú graduale sarebbe piú gestibile, ma altererebbe
ugualmente l'equilibrio finanziario e politico del mondo. Vista la vastitá
del mercato europeo, la sua popolazione
e la sua necessitá di petrolio (ne importa piú degli USA), l'euro potrebbe
rapidamente diventare
-di fatto- la moneta standard per il mondo."
"Esistono buone ragioni perché l'OPEC -come gruppo-segua l'esempio dell'Iraq
e adotti l'euro. Non vi é dubbio (dopo tanti anni di umiliazioni subite
dagli USA) che potrebbero approfittare delle circostanze per emettere una
dichiarazione politica di principi. Ma esistono anche solide ragioni
economiche. Il poderoso dollaro ha regnato incontrastato dal 1945 e negli
ultimi anni ha guadagnato ancor piú terreno con il dominio economico USA."
"Alla fine degli anni 90, piú dei quattro quinti delle transazioni monetarie
e la metá delle esportazioni mondiali, sono avvenute in dollari. L'obiettivo
della guerra di Bush control'Iraq, naturalmente, é assicurarsi il controllo
di quei giacimenti e porli sotto il segno del dollaro; successivamente
passerá ad incrementare esponenzialmente la produzione e forzare i prezzi al
ribasso. Alla fin fine, l'obiettivo di Bush é scongiurare con minacce di
ricorrere alle vie di fatto, che qualsiasi paese produttore passi all'euro."
Mi spieghi cosa dovrebbe smentire di tutto questo discorso il tuo grafico?
Che la somma dei PIL di tutti i paesi europei + GB + i 10 entranti, non
sarebbe di 9,6 trilioni (o bilioni) di dollari? O che l'attuale PIL degli
USA è di 10,5?  Che l'euro si é rivalutato del 17% sul dollaro? Che il
dollaro è la moneta standard per l'acquisto di petrolio? Che alla fine degli
anni 90, piú dei quattro quinti delle transazioni monetarie e la metá delle
esportazioni mondiali, sono avvenute in dollari? O che cosa?
Macchianera

 Quindi non è neanche mai esistito reagan e la new economy....
Reagan e' esistito, la new economy no. Mi sembrava che questo fosse ormai
assodato.
JP

quindi un trilione va letto all'americana o all'italiana?
C'è una differenza di 1000 volte tanto, non bruscolini!