Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: X per Matteo, JP E Mony sulle Pensioni

Cercherò di "cumulare" (visto che siamo in argomento) in una sola
risposta le vostre obiezioni sulla non necessità di una riforma delle
pensioni. Vi avviso che ho qui (fresche di mail...) un po' di
documenti tratti dal Seminario tenuto lo scorso lunedì 19 gennaio a
Roma, "PENSIONI E WELFARE: QUALE RIFORMISMO?" di LE
In assenza di correttivi, la spesa pensionistica (previdenza)
destinata ad aumentare ulterioriormente (2 punti di PIL) nei prossimi
30 anni. Se a questo si aggiunge la necessità di introdurre strumenti
efficaci contro la povertà (assistenza) si avrà un aumento della spesa
non pensionistica di circa un punto di PIL. Irrealistico (e forso poco
opportuno) aumentare le tasse ne -caro Matteo - Prevedere Pil "cinesi"
da 9% annuo...
Lo status quo è palesemente iniquo. Il rischio di povertà in Italia
più forte è per chi ha meno di 30 anni -Io?:(- in controtendenza
rispetto agli altri paesi europei (in particolare con quelli che hanno
avviato da subito una riforma degli standard pensionistici).
In Italia il 40% più povero ha meno probabilità di ricevere
una pensione del 40% più ricco. Altrove in Europa è l’opposto.
Le generazioni Dini stanno pagando contributi mediamente più alti e
riceveranno molto meno delle generazioni che le hanno precedute.
Per facilitare una comparazione ad occhio ecco le differenze tra la
bozza governativa (Maroni-3monti), quella di Treu-Rutelli e quella dei
miei amici economisti (sono di LE)  di 
www.lavoce.info
--
La Riforma del governo (Maroni/Tremonti) sotanzialmente prevede:
2004
- “Super-bonus” per chi continua a lavorare (+32,7% esentasse)
- Contributi più elevati per lavoratori parasubordinati
- Tassazione delle “pensioni d’oro”
- “Certificazione” dei diritti acquisiti per chi rimanda il
pensionamento: blocca le riforme fino al 2008. 
Dal 2008 in poi
- Chiusura di una delle due “finestre” di pensionamento (57&35)
- Anzianità contributiva minima elevata a 40 anni (da 35) in una notte
- Ripristino anzianità anagrafiche diverse per donne (60) e uomini(65)
- A chi va in pensione prima dei 40 anni di contributi si applica
“all’indietro” il metodo contributivo.
La proposta Treu-Rutelli
2004
- Si anticipa la verifica del 2005, rivedendo fin da subito
coefficienti di trasformazione della Dini e definendoli su finestra
59-67 (da 57-65).
- Aumento contributi autonomi.
- Oneri figurativi pagati ai 
co.co.co
. 
Dal 2005 in poi
- Quota 94: tutto uguale per chi raggiunge la quota
- Per chi va prima (57&35, 57&36,58&35) riduzioni che applicano “in
avanti” metodo contributivo (circa 3% in meno di pensione rispetto a
quella che si avrebbe a quota 94).
Le proposte su 
www.lavoce.info
 
2004
- Non cambia nulla per chi va in pensione a 65 anni
- A chi va prima si applica metodo contributivo in avanti (circa 3% in
meno all’anno)
- Il tutto introdotto in modo graduale (inizialmente riduzioni del 2%)
- Possibilità per 
co.co.co
, etc. di comprarsi periodi contributivi
2005
- Verifica potrà gradualmente spostare la finestra 57-65 in avanti
verso 59-67 (ad esempio tre mesi all’anno) introducendo
aggiustamenti automatici tra finestre e speranze di vita.
--
"Mi avrebbe fatto piacere leggere qualche invito a smettere, ma pazienza". 
http://www.bengodi.org/umorismo/areamarco/vasellina.jpg

Roma, "PENSIONI E WELFARE: QUALE RIFORMISMO?" di LE
Ah dimenticavo pure il compagno Bersani si è richiamato ad un
pragmatico "dovremo avanzare una nostra proposta sulle pensioni. La
proposta della Margherita presenta postitivi element di
discussione"...
Eppure è stato eletto a Parma. Possibile che non sia interessato ad
una proposta di riforma del capitalismo? :-)


Perchè esiste il dovere morale dell'anticomunismo?
Perché il comunismo non è morto con la fine dell'impero sovietico.
Come violenza totalitaria è finito in Europa, mentre esiste ancora in
pienezza in Cina, in Vietnam in Laos, Cuba la Corea del Nord. Come menzogna,
esiste pienamente in Italia. E la sua menzogna consiste nel dire che i
comunisti non ci sono più. Come sempre la menzogna è evidente.
Tutti i dirigenti Ds vengono dal Pci. Ed essi non hanno mai detto: il Pci ha
sbagliato, gli anticomunisti hanno sempre avuto ragione. Dicono: il Pci è
sempre stati antisovietico. E tutti sanno che ciò non è vero.
Eppure tanta è la potenza demoniaca di seduzione del comunismo, che tutti
credono a questa evidente menzogna. Questa è la vera capacità diabolica del
comunismo: fa mentire contro la verità conosciuta. Non a caso nella
enciclica Dominum et Vificantem (1985), Giovanni Paolo secondo ha indicato
nel comunismo il peccato contro lo Spirito Santo di cui Gesù ha detto "non
sarà rimesso nè in questo secolo nè nel futuro".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 aggiustamenti automatici tra finestre e speranze di vita.
Su questo posso essere d' accordo: ma il punto centrale e' che tutte le
proposte di riforma sulle pensioni si basano sull' ipotesi che le riforme si
debbano riformare. Su questo non hai proprio fatto nessun punto. Con valori
di base diversi (differente PIL, differente percentuale forza lavoro -
popolazione, per non parlare dei cambiamenti demografici dovuti all'
immigrazione e alla mobilita' internazionale) i calcoli che riporti sopra
danno risultati del tutto diversi. Stare seduti ad aspettare che succeda
qualcosa e poi metterci una pezza non ha proprio un cazzo a che fare con il
riformismo.
JP

 discussione"...
Infatti, lui che e' un ottimo economista di proposte per la riforma delle
pensioni non ne ha mica presentate. Non ha mica tempo da perdere come
Rutelli o Treu.
JP

riformismo.
Stai dicendo che la riforma Dini (fatta anche  dai "riformisti"
sindacali,  e del csx) non è riformista? Anche la Dini prevedeva (e
per la verità prevede) un check point (proprio quest'anno) per
eventualmente ricalibrare i coefficienti di trasformazione
(sostanzialmente variare l'età di pensionamento).
IMHO Di riforme eterne e perfette non ne ricordo. Credo che esistano
sempre riforme perfettibili. Abbiamo parlato proprio quest'estate
della riforma "perfetta" dello Statuto dei Lavoratori e tutti (parlo
degli encefalo dotati) siamo convenuti che bisogna quantomeno
affiancarne un'altra che si occupi dei lavori (ppl Amato p.e. Statuto
dei Lavori) e dei diritti di quei lavoratori che non sono inquadrati
nelle forme contrattuali "tipiche".
Io sono convinto che un riformista non si può innamorare delle sue
riforme e deve, per usare una parola cara a Mony, contestualizzarle ai
tempi. Anche le riforme possono diventare obsolescenti.




 tempi. Anche le riforme possono diventare obsolescenti.
Sono perfettamente d'accordo. Non sono d' accordo pero' che quello delle
pensioni sia il caso. Penso anzi che i riformisti si debbano fare carico di
una trasformazione radicale della realta'. Ripeto: il riformismo che si
limita a moderare la destra e' un riformismo pavido, perdente e subalterno.
Hai ricordato che un obbiettivo di Lisbona era una forza lavoro al 70% della
popolazione (nonche' la piena occupazione di quel 70%, aggiungo io). Non e'
una utopia: e' il valore corrente di un paese avanzato come gli Stati Uniti.
E' un idea sulla quale esiste il consenso, se non l' impegno, dei paesi
europei. E' un processo politico in corso, non una smania romantica.
Noi riformisti dobbiamo farci carico di trasformazioni di questa portata.
Altrimenti non riformiamo una sega.
-- 
JP

 Altrimenti non riformiamo una sega.
Infatti. Il vero problema è come sollecitare una crescita economica, nel
mutato quadro internazionale. Se c'è crescita economica, o la sensazione di
un possibile maggior benessere futuro, ogni altro problema è un problemino.
Le riforme che hanno un senso son quelle che stimolano la crescita, e
possibilmente una buona crescita. Ma la caratteristica di ogni riforma
dev'essere la flessibilità, la sua gestione democratica. Perché, con buona
pace degli statalisti conformisti, a Reggio Emilia non servono le stesse
riforme che a Canicattì, e neppure a Varsavia. E l'idea di uniformare l'uomo
medio (o peggio l'italiano medio) secondo un modello è un sogno borghese,
che semplificherebbe assai le statistiche, ma non rientra nei progetti di
nessun tipo di sinistra da me conosciuto, tranne -e solo in parte- lo
stalinismo.

stalinismo.
Ma guarda un po' avrei detto le stesse cose del sogno comunista...
--
"Dopo tre anni di permanenza qui ho del tutto superato quel pizzico 
di complesso d'inferiorità che mi rendeva un po' diffidente. 
Sono convinta di essere ampiamente sopra la media, in quanto a QI."

 contributi di tutti....
Non credo che Prodi o D'Alema abbiamo intenzione di usare come slogan
principale della prossima tornata elettorale "facciamo qualcosa di
diverso, aumentiamo le tasse!!!".......
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma guarda un po' avrei detto le stesse cose del sogno comunista...
Il sogno comunista è una società tanto ricca che ognuno soddisfa tutti i
suoi bisogni, che sono per definizione illimitati. E' una società nella
quale ciascuno è totalmente diverso da ciascun altro e ogni giorno si
sceglie l'attività che preferisce fare. Un po' come i pensionati abbienti,
ma cominciando da piccoli.
La standardizzazione è un sogno tuo, che mescoli stalinismo e amore per il
capitalismo. "Utopia" (il mondo più noioso che si sia mai immaginato) l'ha
scritto uno che è stato fatto santo, ed è roba per papalini. Se vuoi vedere
qualcosa che somigli al sogno comunista girati alcune province italiane,
piuttosto opulente e che non si vergognano di esserlo.

«Il bidone dell’euro e la sinistra come i nazi»
 
    Un Berlusconi in gran forma, quello che ieri ha sparato a zero contro il
caro-euro e contro la sinistra, i cui metodi, ha detto, somigliano a quelli
di Goebbels. Ma più che l’accostamento con il ministro nazista della
Propaganda, quello che ha sollevato la polvere è stato l’attacco contro la
moneta unica. Scontata la replica piccata di Romano Prodi; meno quella di
Carlo Azeglio Ciampi per il quale «euro vuol dire stabilità».


 suoi bisogni, che sono per definizione illimitati.
Curiosa interpretazione....
Siccome è ovvio un rifiuto del concetto "consumistico", i bisogni sono
quelli relativi alla decente sopravvivenza senza niente di più.
Altrimenti sarebbe stato il sogno più demagogico nonchè demenziale mai 
esistito....


 esistito....
Al XXII congresso del PCUS Kruscev descriveva il comunismo all'incirca come
un grande supermercato nel quale non si paga.
Dopo poco è stato pensionato a forza, e di passaggio al comunismo non si
parlò più.
Nella concezione di Marx ed Engels il capitalismo è visto come un freno alle
enormi potenzialità della civiltà industriale, mentre un'organizzazione
razionale della produzione avrebbe potuto soddisfare anche i capricci di
chicchessia.
Non confondere i marxisti coi pezzentisti papalini.