Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Times, Israele usa il fosforo bianco

Times, Israele usa il fosforo bianco
di Patrizio Nissirio
LONDRA - Israele sta usando proiettili al fosforo bianco - sostanza vietata 
che causa ustioni gravissime se entra in contatti con la pelle - per coprire 
con schermi fumogeni l'avanzata delle proprie truppe nella Striscia di Gaza. 
Lo afferma il quotidiano britannico 'The Times', spiegando che l'uso delle 
armi, testimoniato dalla tipica nube bianca che producono, è stato 
registrato nel nord della Striscia.
Si tratta, afferma il quotidiano, di nubi che assomigliano a tentacoli che 
si allargano verso terra da un'esplosione in cielo, come mostra anche 
un'immagine pubblicata sul giornale. Secondo il Trattato di Ginevra del 
1980, le armi al fosforo bianco - che servono anche a illuminare i campi di 
battaglia nella notte con la loro luce giallastra - non possono essere usate 
in aree abitate da civili, perché possono uccidere molte persone: il fosforo 
bianco continua a bruciare fino a quando non si esaurisce per mancanza di 
ossigeno, elemento al contatto con il quale si innesca la fiamma. Gaza è una 
delle zone più densamente popolate al mondo, e anche se viene usato solo per 
la cortina fumogena che crea, ci sono forti possibilità che faccia vittime 
tra i civili. Le forze israeliane hanno smentito che queste armi siano state 
usate nell'attuale conflitto, affermando tramite il portavoce Ishai David 
che Tsahal "sta usando munizioni consentite dal diritto internazionale".
Tuttavia, non ha voluto dire che arma sia quella ritratta nelle immagini del 
'Times'. Nell'attacco al Libano del 2006, Israele disse che aveva usato il 
fosforo bianco, ma contro "obiettivi militari su terreni aperti". In anni 
recenti, la controversa arma è stata usata anche dalle forze armate 
americane e britanniche in Iraq, causando forti polemiche. "Queste 
esplosioni hanno un aspetto fantastico, e producono molto fumo che acceca il 
nemico. Così le nostre truppe possono avanzare", dice al 'Times' un esperto 
di sicurezza israeliano.
La pioggia al fosforo serve anche a far fuggire possibili militanti che 
operano detonatori a distanza, o cecchini: il rischio è essere bruciati 
vivi, o gravemente ustionati. Charles Heyman, esperto di questioni militari 
ed ex maggiore dell'esercito britannico spiega: "Se il fosforo bianco fosse 
sparato su una folla, qualcuno finirebbe al tribunale dell'Aja. Il fosforo 
bianco è anche un'arma terroristica: le bolle che scendono dal cielo 
bruciano quando arrivano a contatto con la pelle". Le ustioni provocate sono 
quasi sempre del secondo e terzo grado, i più gravi. Il fosforo bianco fu 
usato per la prima volta nella Prima Guerra Mondiale, ed conobbe un uso 
massiccio durante la guerra in Vietnam.
 
http://www.ansa.it/
 

Israele sta usando proiettili al fosforo bianco
Se č cosě, direi che č un crimine di guerra.
Mentor

 Times, Israele usa il fosforo bianco
pommi,
brutto maledetto IDIOTA,
non ricordi che,
quasi dieci anni fa,
l'assassino di dalema,
nel silenzio assordante di tutta la sinistra mondiale,
tuo ,
e del mondo intiero,
le usava all' URANIO..
sui bambini e sugli ospedali di Belgrado..!!
---
fai schifo verme sinistrato.

 ho scritto...



Ho sbagliato a usare il condizionale. 
Oggi, in scuola dell'Onu nelal striscia di Gaza, sono state uccise 42
persone che vi avevano trovato rifugio.
Questi "sono" crimini di guerra.
Mentor

 Mentor
Eddai,con i soliti sensi unici.. da pacifinto...!!!!
Tu, (come tutti i sinistri), vedi solo Israele,
Ma non vedevi nulla quando la banda criminale dalema&clinton...uccideva 
10.000 (diecimila!!) civili in Serbia,tra i quali molti e molti bambini..
Ma quei delitti non erano "abbastanza" crimini di guerra.
Infatti, tutti i sinistri ed i loro complici  sono stati zitti.
Dopo quei bombardamenti ci sono state altre 100 guerre...
che nessun pacifinto di sinistra ha visto..
e che, per le quali, nessuno ha protestato.
Poi, quest'inverno,
cioè, da una settimana circa,
dopo anni di assoluta cecità,
tu ed i pacifinti sinistri
avete inforcato gli occhiali..
e vedete quello che vi aggrada vedere..:
"vedete" i "cattivi" israeliani che puniscono i "bravi" palestinesi.
grrr..!! Che strazio.

 sui bambini e sugli ospedali di Belgrado..!!
Non vennero usate bombe all'uranio impoverito in quella guerra (una delle 
solite balle pacifinte, che in molti ambienti si bevono come latte materno). 
L'unico munizionamento all'uranio impoverito utilizzato era sui cannoncini 
anticarro degli A-10, che non vennero *mai* impiegati su Belgrado.
In quanto all'accusa di aver ordinato all'AMI di sganciare bombe e missili 
sulla Serbia... è certamente vero. Era una guerra, no? Credi che quando la 
Lega autorizzò la missione in Iraq i nostri soldati sparassero fiori? Se hai 
qualche dubbio in proposito ti posso fornire un dettagliato resoconto delle 
munizioni sparate in un (uno solo, eh!) episodio di conflitto a fuoco a 
Nassiriya nel 2004 (dal rapporto post operativo della Terza Battaglia dei 
Ponti, agosto 2004, Task Force Serenissima).
36 nastri da 250 colpi, calibro 7,62 mm
137 nastri da 100 colpi, calibro 12,7 mm
2236 colpi ordinari da 5,56 mm
573 colpi traccianti da 5,56 mm
84 nastri da 200 colpi, calibro 5,56 mm
15 razzi Panzerfaust 3 DM22, 60 mm
8 CC 120 mm illuminanti
13 CC 105 mm (HESH) sparati dalle blindo Centauro
102 granate da 40 mm HE-DP
4 bombe da fucile illuminanti
8 colpi calibro 338 LP
29 bombe da fucile AMX-LUCHERE
13 granate da 40 mm HE-DP AAV7
Non facciamo quindi le viole mammole con la faccenda della Serbia, che non è 
assolutamente il caso: in guerra si spara. E' una cosa ovvia. Con qualunque 
governo ci sia, anche quelli sostenuti dalla Lega Nord.
Quindi accusare D'Alema (che personalmente non apprezzo e che godrei a 
vedere fuori dalla politica; e tanti altri con lui, tra cui Bossi e sodali, 
e buona parte degli attuali parlamentari, mentre fortunatamente i referenti 
di Pomero sono già fuori dalle scatole) di aver massacrato bambini serbi 
coraggiosamente difesi da Bossi, è alquanto ridicolo: Berlusconi ha 
appoggiato il governo D'Alema in quell'occasione, e Bossi non ha avuto 
problemi ad allearcisi successivamente. Nè Bossi ha avuto problemi ad 
approvare e sostenere il sostegno italiano all'invasione dell'Iraq... con le 
conseguenze in termini di bambini morti che si possono immaginare. Quindi 
meno ipocrisia pliz
In secondo luogo giocare con i cadaveri e fare a chi ne attribuisce di più 
(veri o falsi che siano) all'avversario politico è alquanto sgradevole a 
vedersi.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos.

 Se è così, direi che è un crimine di guerra.
Non necessariamente lo è da un punto di vista giuridico: il Trattato citato 
dal Times non è firmato da Israele.
Al limite si può discutere dell'opportunità di utilizzare il fosforo su zone 
popolose. Ma è anche vero che l'alto esplosivo dei normali colpi 
d'artiglieria è altrettanto tremendo nei risultati.


dal Times non è firmato da Israele.
Anche durante il processo di Norimberga gli imputati, adducendo
giustificazioni simili, hanno eccepito che le azioni di cui erano
accusati non si potessero considerare crimini di guerra.
Ma al di là della giurisprudenza, delle leggi, dei trattati e delle
convenzioni (peraltro spesso in contrasto fra loro), io ho espresso la
mia, di opinione. Non sono un giudice e ritengo che i comportamenti
attuali di Israele non si possano giustificare, e quindi siano
criminosi.
E, giusto perché sia chiaro come la penso, considero crimini di guerra
anche quelli di Hamas.
Aggiungo che trovo assolutamente specioso quello che, in proposito,
scrive oggi sul Corriere della Sera Bernard_Henry Lévy, cioè che "i
palestinesi sparano sulle città, in altre parole sui civili (e questo,
in diritto internazionale, si chiama «crimine di guerra»); gli
israeliani prendono come bersaglio obiettivi militari e, senza
volerlo, provocano terribili danni civili (e questo, nel linguaggio
della guerra, ha un nome: «danni collaterali» che, se pur orrendo,
rimanda a una vera dissimmetria startegica e morale)".
I filosofi, dai tempi dei sofisti, sono bravi a giocare con le parole.
Così le azioni di Hamas vanno definite, secondo Lévy, in base al
"diritto internazionale", mentre quelle di Israele in base al
"linguaggio della guerra". Hamas spara "sui civili", Israele provoca
"danni civili" (non "danni sui civili"). La dissimmetria morale è
nella sua testa e nelle sue parole, mi pare.
Il finale poi è cinico: "O i Fratelli musulmani di Gaza ristabiliscono
la tregua che hanno rotto e dichiarano caduca una Carta fondata sul
puro rifiuto dell'«Identità sionista», raggiungendo il vasto partito
del compromesso che, Dio sia lodato, non smette di progredire nella
regione, e allora la pace si farà. Oppure si ostinano a vedere nella
sofferenza dei loro compagni solo un buon carburante per le loro
passioni riacutizzate, il loro odio folle, nichilista, senza parole, e
allora bisognerà liberare non solo Israele, ma i palestinesi,
dall'oscura influenza di Hamas".
Liberare come? Con una sorta di "soluzione finale" (di Hamas)? 
Mentor

Tu, (come tutti i sinistri), vedi solo Israele
Ma cosa ne sai di quello che vedo? Ma cosa ne sai se sono sinistro?
Adesso sei anche veggente?
Piuttosto, a proposito di sinistri, nel tuo personale elenco doversti
inserire anche il tuo Signore e Padrone, Re Sòla, che il Financial
Times, come ho scritto in un altro msg, definisce un "flamboyant
tycoon, who is regarded as a sinister buffoon in much of
the rest of Europe".
E qui "sinister" rende proprio bene l'idea.
Mentor