Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: UN VOTO POCO EUROPEO

UN VOTO POCO EUROPEO
di Giancarlo Bosetti
TRATTO DA "CAFFE' EUROPA" 
www.caffeeuropa.it
 
Il voto europeo si conferma un voto poco europeo. Se ci si chiede
seriamente quanto il risultato elettorale rifletta una discussione
sulla scena pubblica continentale circa il futuro Parlamento europeo,
il suo ruolo, quello della Commissione che ora si dovrà eleggere, i
tempi della nuova Costituzione, persino un bilancio della introduzione
dell’euro, bisogna onestamente rispondere: poco, pochissimo, quasi
niente. Il voto europeo, che pure andrà comporre il nuovo Parlamento,
è la somma – una somma di ingredienti eterogenei, non sempre
rapportabili e sommabili gli uni agli altri – è l’agglomerato di tanti
segmenti nazionali, «un caleidoscopio di immagini riflesse di singoli
stati d’animo nazionali» come lo definisce Jürgen Habermas in una
intervista a Paolo Valentino sul Corriere. Se c’è qualche cosa di
europeo è l’astensionismo: ha votato solo il 47% dei paesi della
vecchia Unione e il 28% di quelli arrivati con l’allargamento. E a
questo record preoccupante si potrebbe aggiungere il fenomeno
dell’onda euroscettica che si segnala con le affermazioni degli
«indipendentisti» dell’UKip in Gran Bretagna, di vari movimenti
anti-Bruxelles in Belgio, Svezia, e di gruppi nazionalisti a Est. Là
dove il voto invece parla chiaro, e con numeri più consistenti, parla
del giudizio degli elettori sul loro proprio governo, che viene
generalmente punito, ad eccezione di quei governi che sono appena
cambiati e che godono ancora della iniziale apertura di credito degli
elettori (è il caso di Spagna e Grecia), e ad eccezione della
socialdemocratica Svezia. Europa democratica «en panne», titola Le
Monde, che vede gli elettori punire i loro governanti così ampiamente.
Resta da stabilire se questa insoddisfazione sia un segno di debolezza
dei regimi democratici europei o non segnali semplicemente la
fisiologia democratica, il cui momento essenziale rimane
fondamentalmente quello in cui un governo viene criticato e, poi,
congedato dagli elettori. Secondo un tipico andamento a zig-zag, che
deve preoccupare più quando non c’è. Rimane però il fatto che questo
«caleidoscopio» di fattori locali indica che una politica
transnazionale ancora non è entrata nelle abitudini, nelle conoscenze,
nelle preferenze della opinione pubblica europea. Lo stesso concetto
di «opinione pubblica europea» è da usare con moderazione ed è forse
da considerare realisticamente più un progetto ambizioso che un fatto
compiuto. Gli indizi di una politica transnazionale sono assai scarsi,
se ne deve cercare traccia tra i Verdi, e nella piccola formazione
radicale, mentre i soggetti più forti e collaudati che furono
protagonisti, e come, di un’azione che andava oltre i confini di
ciascun paese nel dopoguerra (i socialisti e i popolar-democristiani)
sono oggi alle prese con contraddizioni paralizzanti e con una
ristrutturazione complessa che ne altera la fisionomia. Da italiani
dobbiamo incamerare anche il nostro risultato che fotografa una
evidente insoddisfazione nei confronti del primo ministro e di Forza
Italia scesa dal 25 delle precedenti europee (1999) e dal 29,5 delle
politiche del 2001 al 21%. La insoddisfazione riguarda più il primo
ministro che l’intera coalizione, dove hanno un buon risultato gli
alleati contro i quali Berlusconi si è scagliato persino dalle urne
nelle ultime ore. Come ha scritto Paolo Franchi, da oggi Berlusconi
conta un po’ meno e Fini e Casini un po’ di più. Il che avrà qualche
conseguenza sul resto della legislatura. Quanto al centrosinistra, la
lista unitaria ha iniziato il suo cammino. Rispetto a tanti
esperimenti passati di fusione politica che davano sempre una somma
inferiore al valore degli addendi, questa volta si capisce bene che
non c’è questo arretramento da matrimonio indesiderato; sicuramente
molti elettori preferiscono la somma ai suoi singoli componenti, e
quegli oltre dieci milioni di voti su poco più di 30 di voti effettivi
sono la base di un soggetto che può ristrutturare il sistema politico
italiano, dandogli maggiore stabilità, ma la coperta si rivela ancora
troppo corta per allestire una sicura alternativa vincente al
centrodestra. Fuori della lista ci sono ancora molti voti
indispensabili per una coalizione che voglia vincere e tutte quelle
formazioni (da Di Pietro-Occhetto a Rifondazione, passando per Verdi,
Comunisti italiani e Udeur) fanno pensare che sia necessario un
leader-domatore di tante diversità o un leader-seduttore, se si
preferisce. Qualcuno deve cucire un tessuto a prova di strappi con
quegli ingredienti e in più deve farne una bandiera dai colori
credibili per tanti elettori, che solo di fronte a una struttura più
solida e larga potrebbero superare le loro incertezze. Prodi, cui la
lista è intitolata, può rappresentare quella figura, ma dovrà
impegnarsi a tempo pieno e senza più le riserve dell’impegno
istituzionale di Bruxelles. Già dalla prime reazioni degli altri
leader si capirà se la «coperta corta» diventerà l’occasione per nuove
divisioni nel centrosinistra, o l’inizio di una fase aggregativi. Il
voto italiano dà un risultato ambivalente per chi si aspettava un
referendum contro la guerra in Irak. Il risultato di Bertinotti, oltre
il 6% è l’indizio di una pressione del movimento pacifista, ma non è
certo paragonabile all’effetto Zapatero. Il fatto che buona parte dei
voti persi da Berlusconi siano recuperati dagli alleati significa che
sono finiti a forze che si distinguono dal premier per molte e diverse
ragioni ma non sulla politica estera. Quanto alle valutazioni
sull’incidenza della crisi irachena sul voto del centrosinistra, ci
sarà una inevitabile tendenza a contrapporre argomenti opposti. Ma chi
avrebbe voluto una posizione più netta «senza se e senza ma» contro
Bush e per il ritiro della missione italiana, dovrà pur considerare
che nelle ultime settimane l’opinione pubblica è stata colpita anche
dal profilarsi di una piena copertura delle Nazioni Unite al
cambiamento di fase a Baghdad. Nelle parole di una recente intervista
di Giuliano Amato al Corriere c’è una innegabile evidenza: il
centrosinistra ha «per lungo tempo chiesto il protagonismo dell' Onu e
poi quando stava per diventare possibile siamo finiti a dire che non
c' erano più le condizioni per tenere le truppe in Iraq». Gli
intransigenti del pacifismo immaginano una opinione pubblica dominata
dai loro sentimenti. E dimenticano che certi «sbandamenti» hanno di
fatto un costo in termini di voti anche quando denunciano la fatica,
da parte dei leaders, di assumersi responsabilità in momenti
difficili. 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

Siamo sinceri. Delle due domande: chi dorme con chi. e chi vota per chi, la
prima è spesso più interessante.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





LA COSA NON FA ALCUNA DIFFERENZA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it