Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Tobin Tax, prima passo verso i kolchoz?

IL POTERE FINANZIARIO
Nasce con l'invenzione della moneta cartacea che da allora costituisce il
suo principale nutrimento. Morirà per asfissia, un giorno, credo ormai non
molto lontano. Ma procediamo con ordine. Anticamente il denaro era una merce
come un'altra. Si usava l'oro o l'argento o il rame, perché in una piccola
quantità di metallo era contenuto un grande "valore". Metto il termine tra
virgolette poiché considero la teoria del valore una distorsione ottica.
Nelle cose non c'è alcun "valore" intrinseco. Tutte le merci hanno un prezzo
relativo alle altre merci. Di fatto tutte le merci erano allora moneta
(questo è il fondamento della teoria degli equivalenti monetari). Solo che
data la scarsità dell'oro e la fatica per estrarlo, il suo prezzo era molto
elevato. In un pezzo d'oro erano contenute molte capre o cammelli o moggi di
grano.
I romani usavano come moneta il rame, che era prezioso ed utile. Le prime
monete romane erano in realtà lingotti di rame da un terzo di chilo. L'"aes
rude" era, appunto, un lingotto che si distingueva dall'"aes signatum"
perché quest'ultimo aveva il marchio dello Stato che ne garantiva il peso e
la composizione. Ovviamente, anche gli stati baravano: l'asse, all'epoca di
Cicerone, era fatto da circa trenta grammi di rame, mentre all'epoca di
Caligola ne conteneva pochissimi grammi pur portando lo stesso nome. Questa
era l'inflazione di allora, ovvero la costante diminuzione del potere di
acquisto della moneta per effetto della riduzione di metallo in essa
contenuto.
Mille e cinquecento anni più tardi la Spagna di Filippo secondo conobbe
un'altra specie di inflazione, dovuta all'enorme quantità di oro che veniva
importato dalle colonie americane e che cagionò un devastante aumento di
prezzi e lo spopolamento delle campagne.La scarsità dell'oro e degli altri
preziosi, tranne appunto nel periodo appena successivo la conquista
dell'america, cagionava numerosi problemi negli scambi commerciali.
Il fatto è che è necessario che la quantità di moneta sia sempre adeguata
alla quantità degli scambi ed il migliore strumento per regolare i flussi
della moneta necessaria è proprio il sistema bancario che, finanziando le
imprese ed il consumo adegua la quantità di moneta alle necessità mutevoli
del sistema economico. Il meccanismo così faticosamente messo in piedi dalle
esperienze, spesso drammatiche dei secolo scorsi, ha però alcuni punti
deboli.
Dobbiamo capire, anzitutto, come funziona il meccanismo di creazione di
denaro. La moneta cartacea nasce come perfetto corrispettivo della moneta
metallica. Ad un certificato della banca che si riferiva ad una determinata
misura (esempio cento pounds), corrispondeva originariamente un equivalente
deposito di monete. Quando i depositi cominciarono a crescere, ci si accorse
che c'era una quantità media di depositi che restava sempre nei forzieri
delle banche, nonostante i depositanti fossero liberi di prelevare il
proprio denaro in qualunque momento. Non solo, ma se la banca remunerava il
deposito con un interesse, invece di prendere un aggio per la custodia, la
quantità media depositata aumentava. Questo consentiva alla banca di
effettuare dei prestiti emettendo dei certificati di credito che in realtà
duplicavano i certificati di deposito emessi sul metallo presso i loro
forzieri.
La statistica insegnò a quei primi banchieri, che una riserva del 20% era
più che sufficiente per fare fronte ai prelievi correnti, ed oltretutto
molti depositanti preferivano avere i certificati (o banco-note) piuttosto
che prelevare il metallo, ingombrante e pericoloso da portare in giro. I
certificati erano all'origine nominativi, ma qualcuno pensò che certificati
di più piccolo taglio potessero essere emessi anche al portatore per evitare
il fastidio della serie infinita di girate in calce al titolo. In altri
termini, attraverso questo meccanismo le banche creavano denaro. Una riserva
del 20% comportava la moltiplicazione per cinque dei depositi effettivi, una
del 10%, li decuplicava. Il significato di "riserva obbligatoria" per le
banche è tutt'ora questo. Oggi, la riserva in Italia è del 3% e tra breve
scomparirà del tutto. Lo creavano dal nulla, e tutto si fondava sulla
fiducia nella solidità della banca. Quando questa fiducia veniva meno, per
le ragioni più disparate, scoppiavano le crisi di panico e i depositanti si
precipitavano tutti assieme a pretendere la conversione del proprio deposito
in metallo. Ovviamente la banca non poteva che soddisfare al massimo il 20%
dei depositanti, poiché per il resto il denaro creato da quella banca era
inesistente finché non fosse ritornato dagli investimenti effettuati.
Le crisi di panico caratterizzarono in maniera sempre più marcata tutto
l'ottocento ed i primi decenni del novecento, finché, dopo la crisi del '29,
ed il conseguente fallimento nei soli Stati Uniti di oltre 10.000 banche,
vale a dire la metà dell'intero sistema di credito, non fu imposto il
divieto di conversione, che venne assunto praticamente in tutto il mondo tra
il 1931 ed il 1934.
Negli USA ci furono molte proteste, alcuni si fecero arrestare poiché si
rifiutavano di portare il proprio oro in banca. Il sentimento popolare fu
mirabilmente interpretato da Walt Disney che creò il personaggio di Paperon
de' Paperoni, ricco mercante carico di proprio depositi in oro, perennemente
in conflitto con Rockerduck, emblema dei banchieri alla Rockfeller.
Ma, a parte l'iniziale sentiment popolare, il sistema funzionava. Le banche
avevano perduto il potere di emettere banconote, ma continuavano a creare
denaro sui depositi in banconote emesse dallo stato. Una banca centrale
(risale a quell'epoca la creazione della Banca d'Italia e delle altre banche
centrali nel mondo), vigilava attraverso propri strumenti che le banche
rispettassero la riserva e le altre norme di comportamento bancario e, allo
stesso tempo, regolava l'afflusso di denaro nel sistema con il doppio
meccanismo del livello del tasso di interesse primario e del livello di
riserva. Con gli accordi di Bretton Woods del 1944, il sistema di emissione
monetaria venne esteso a tutto il mondo e soprattutto si pose termine alla
cronica carenza di oro, principale causa della crisi del '29. Il sistema
ideato a Bretton Woods, prevedeva che solo il dollaro potesse essere
convertito in oro, e tutte le altre monete nel dollaro. Venne costituito il
FMI con il compito di mantenere l'equilibrio tra i cambi delle monete
fissati d'intesa tra i paesi aderenti all'accordo. Un'altra istituzione, la
Banca Mondiale, interveniva finanziando le opere infrastrutturali necessarie
allo sviluppo dell'economia operando in concerto con il FMI per controllare
i costi delle opere e la loro redditività relativa. La maggior parte delle
banche centrali costituì le proprie riserve in dollari (Galbraith riferisce
che agli inizi degli anni settanta l'80% delle riserve dei paesi del mondo
consistessero, appunto, da dollari) e gli americani stamparono più dollari
che giornalini pornografici.
Il sistema saltò il 15 agosto 1971, quando Nixon comunicò al mondo
l'abrogazione unilaterale degli accordi relativamente alla conversione in
oro. D'altra parte già allora sarebbe occorsa una quantità pari a 200 volte
tutto l'oro del mondo per fare fronte ad una ipotetica conversione totale
dei debiti, e le pressioni dei paesi importatori di petroli di fronte alla
pretesa dell'Opec di ottenere il pagamento in oro e non in dollari erano
divenute intollerabili per gli USA.
Dopo un periodo di sbandamento e di esperimenti di ingegneria finanziaria,
ci si accorse che l'abrogazione della conversione non produceva alcun
disastro. Il vero oro del sistema era dato dalla fiducia degli operatori in
esso e dalla sostanziale indifferenza della gente per i problemi relativi
alla creazione della moneta. La conseguenza fu che si cominciò ad usare il
concetto (del tutto ascientifico) di PIL per determinare a livello
macroeconomico la quantità di moneta da necessaria in un sistema, e che si
moltiplicarono gli esperimenti finanziari che si risolvevano in genere nella
scoperta di un ulteriore meccanismo di creazione di moneta. Per farla breve,
facciamo due cifre. A fronte di circa 100.000 miliardi di lire alla data del
dicembre 1999 i depositi bancari a vista e a breve, erano oltre 2,6 milioni
di miliardi. Se solo il 4% dei depositanti, presi dal panico, avesse
prelevato banconote, le banche avrebbero dovuto chiudere gli sportelli (è
proprio quello che è successo in Argentina, poche settimane fa).
Le banche creano denaro, semplicemente annotandolo sui propri conti. Lo
creano ogni volta che concedono un prestito a qualcuno. In questa maniera è
nata l'economia del "debito", che è costituita dal debito dello stato, delle
famiglie e delle imprese. Concedendo un prestito, la banca crea la quantità
di moneta che la costituzione di quella impresa determina nel sistema. Se
l'impresa cresce, l'ulteriore moneta viene creata da nuovi prestiti o dalla
crescita di valore delle azioni di quella impresa (le azioni sono uno
strumento finanziario che si risolve in emissione monetaria), e se l'impresa
fallisce, il congelamento del prestito sottrae al sistema la quantità di
moneta giustificata da quella attività. Il tutto è regolato dal livello del
tasso di interesse che a sua volta funge da regolatore a livello
macroeconomico delle variabili monetarie. L'emissione di titoli di debito da
parte degli stati, si risolve di fatto in una delega di potere
sull'emissione monetaria al sistema bancario. Non c'è dubbio sul fatto che i
titolo di stato siano strumenti monetari, sia perché vengono comunemente
utilizzati in quel senso, sia perché la loro emissione corrisponde alla
massa monetaria necessaria per le attività dello stato. Lo stesso discorso
vale per il debito delle famiglie, che è in genere un debito per il consumo
che supporta sul versante della domanda di beni le necessità monetarie delle
attività economiche.
La conseguenza di questo sistema è che il risparmio non è più da tempo il
motore della finanza e delle attività economiche (negli USA il risparmio è
negativo da cinque anni) e che la crescita del debito è divenuta
esponenziale. Sotto questo profilo vi invito a riflettere sul noto paradigma
del fiore di loto in un lago. I fiori di loto raddoppiano di numero ogni
anno: l'ultimo anno, prima della copertura totale del lago, questo è mezzo
vuoto.
Ebbene per il sistema finanziario il problema è lo stesso: la crescita
esponenziale comporta che non avremo preavviso prima del disastro. In che
cosa consiste il disastro? Nel fatto che raggiunto il tetto massimo di
crescita il lago muore soffocato dai fiori. Allo stesso modo, la crescita
esponenziale della massa finanziaria soffoca l'economia.
Il debito infatti, ha un limite di crescita, dato dalla capacità di
indebitamento degli operatori nel sistema, che è arrivata pressoché al
limite. Gli stati non si possono più indebitare, le imprese nemmeno, se
l'economia non cresce, e la crescita del debito è maggiore di quella
dell'economia, e per le famiglie vale lo stesso discorso, con l'aggiunta che
il loro limite all'indebitamento è aggravato dalla durata della vita umana,
più limitata di quella degli stati o delle imprese.
Il debito è uno strumento di potere. Il debitore dipende per la propria
sopravvivenza dal creditore. E a maggior ragione vi dipende se per la
crescita della sua attività è necessario che il suo debito aumenti. Questo è
un presupposto del sistema a livello macroeconomico. Infatti, poiché la
massa monetaria deve crescere con la crescita delle attività economiche, e
la moneta viene creata con il debito, ne consegue che gli operatori del
sistema sono sempre più indebitati nei confronti del sistema finanziario e
che per crescere o mantenersi devono incrementare o mantenere il proprio
livello di indebitamento.
La capacità di indebitamento dipende dalla "fiducia" degli operatori
finanziari nei confronti dei debitori, fiducia che ha in sé una valenza
"politica". Nel senso che le scelte imprenditoriali, istituzionali e di
consumo dipendono sempre di più dal sistema finanziario e dalla sua
necessità di produrre utili. Gli stati, i cittadini, le imprese sono sempre
più assoggettati a questo potere che penetra sempre più a fondo nella
società. Gli stati del terzo mondo, sono da anni assoggettati al potere
delle istituzioni finanziarie come il FMI e la BM che dettano loro le norme
di comportamento in materia economica e finanziaria. Quelle che un tempo
erano scelte politiche, da tempo sono diventate prerogativa del potere
finanziario. L'autonomia finanziaria degli stati, e la loro capacità di
scelta è oggi ridottissima rispetto solo a trent'anni fa.
Nessuno conosce i signori della finanza, nessuno li ha mai eletti o scelti.
Dalle loro decisioni dipendono le sorti di centinaia di milioni di persone,
eppure sulle loro scelte non c'è mai alcuna discussione. E' questa
estraneità del politico al potere reale il vero agente della apparenza della
democrazia nella nostra società. La sensazione diffusa che la politica sia
solo un spettacolo, e pure di infimo ordine, per tenere buona la plebe,
nasce qui. Il "pensiero unico" del FMI, che non è molto distante dal
pensiero unico del profitto, è divenuto il filo conduttore di tutte le
scelte politiche. Sotto questo profilo, non c'è alcuna distinzione tra
destra e sinistra: ormai sono tutti monetaristi e liberisti.
Dal punto di vista esistenziale questo sistema è terrificante. La crescita
necessaria del debito pubblico comporta una crescita costante della
pressione fiscale per consentire il pagamento degli interessi sul debito e
l'emissione di nuovi titoli, ovvero di nuovi strumenti finanziari. Il
tentativo dell'Europa di arrivare al pareggio di bilancio degli stati membri
è un'operazione di puro belletto. La fiscalità viene infatti trasferita agli
enti locali ed all'imposizione indiretta. E la conseguenza del rallentamento
dell'indebitamento è il rallentamento dell'economia.
L'esperienza del Giappone, sotto questo profilo è significativa. Il crollo
del sistema finanziario avverrà quando il lago sarà completamente riempito,
ovvero quando la massa degli strumenti finanziari non potrà più crescere in
maniera tale da garantire la redditività che essa stessa presuppone per la
propria esistenza.
C'è solo una maniera per uscire dalla trappola del debito e dal potere
finanziario. Dobbiamo creare un sistema in cui il prelievo fiscale sia
effettuato sulla ricchezza finanziaria. L'obiezione degli equivalenti
monetari non ha più senso in un sistema il cui gli strumenti finanziari
dominano il mercato degli scambi. Negli anni trenta la quantità di scambi
era minima e riguardava essenzialmente una minoranza della popolazione. La
maggior parte viveva ancora di un'economia di sussistenza ed usava il denaro
solo raramente. In quella situazione, un'imposta sul denaro avrebbe
incontrato difficoltà notevoli, perché in luogo delle banconote si sarebbero
potute usare altre merci. Nella Virginia del dopo rivoluzione americana,
l'inflazione estrema del dollaro di carta portò all'uso del tabacco come
moneta. Oggi, un sostituto del denaro è introvabile. Non esiste merce che
per quantità o qualità possa competere nemmeno lontanamente con il denaro.
Un'imposta sul denaro e sugli strumenti finanziari (tutti) determina queste
conseguenze:
1) rallenta la creazione di denaro poiché ne aumenta la velocità di
circolazione;
2) consente di colpire la ricchezza effettiva e non quella presunta, e sotto
questo aspetto è uno strumento di democrazia;
obbliga il sistema bancario a tornare a fare il proprio mestiere di supporto
dell'economia, per garantire una redditività ai capitali che vengono
depositati. Le banche dovranno partecipare alle imprese assumendosene i
rischi relativi.
3) consente l'accumulazione del capitale nelle mani di chi è in grado di
farlo fruttare effettivamente. In altri termini è un colpo mortale alla
rendita finanziaria, che però esalta il meccanismo di accumulazione e non lo
distrugge;
4) smonta il meccanismo di creazione del potere finanziario. La
fiscalizzazione dei capitali consente agli stati di riappropriarsi del
potere di emettere moneta, di ridurre fino a zero la tassazione su
produzione, consumo e lavoro, e eliminare il problema del debito pubblico.
Ho calcolato che un'imposta del 4% all'anno sugli strumenti finanziari
attualmente esistenti in Italia, oltre ad un'imposta dello 0,1% sulla
circolazione degli strumenti finanziari genererebbe un gettito pari a quello
di tutta la tassazione attuale;
5) Sgonfia la bolla speculativa finanziaria e ne impedisce il riprodursi
innescando un meccanismo di ritorno del finanziario a fare da supporto
dell'economia e non a crescere su se stesso. Attualmente su cento cambi,
oltre 96 sono puramente finanziari e meno di 4 sono destinati all'economia
reale.
6) consente di finanziare l'istituzione del reddito di cittadinanza
universale, che con la tassazione sul lavoro è impossibile. Quest'ultimo
argomento necessita di ulteriori specificazioni che non è possibile dare
qui. Voglio solo sottolineare che il reddito di cittadinanza universale ha
indubbi effetti benefici sul piano della stabilità della domanda di beni di
consumo.
Domenico de Simone
http://www.malatempora.com
http://www.affarinborsa.it

 IL POTERE FINANZIARIO
Di quando e' questo articolo?

grado di pagare il proprio debito?
Pensavo ad una risposta.
Ed invece si parla della differenza dei prezzi tra paesi diversi nel
mondo.
Forse è l'ora tarda....
Certo che anche la frase il petrolio costa meno in Argentina che negli
Usa mi lascia perplesso....
Esiste un mercato che regola il prezzo di petrolio a seconda della
sua qualità, e non a seconda della latitudine di estrazione....
Bye
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


24 Febbraio, ripreso da 
www.informationguerrilla.org
Ciao

 sua qualità, e non a seconda della latitudine di estrazione....
Guarda, avevo capito che il tizio non è un estremista parolaio, se scrive
anche su <affarinborsa>.
Comunque se hai delle confutazione benissimo, io non so se il petrolio in
Argentina costa meno, ci sei tu per verificarlo...   ;-)

 Argentina costa meno, ci sei tu per verificarlo...   ;-)
In effetti mi son dato questo compito di travasare informazione.....


 
mmmhhhhhh, lo stesso sito da cui Kawasaki posta le bufale......
vabbè cercare l'informazione alternativa, ma occhio alle cagate.....


 In effetti mi son dato questo compito di travasare informazione.....
Aspetto dati "non faziosi" allora. Bye!