Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il programma che non c'è

Il programma che non c'è
Nell'articolo pubblicato ieri da Giuliano Amato su Repubblica, in cui
l'esponente dell'Ulivo cerca di rispondere agli interrogativi del "programma
di governo", si intravede l'amara contastazione di chi è consapevole del
compito che attende il centrosinistra pur conoscendone le innumerevoli
insufficienze. E del resto basta confrontare l'articolo di Amato
all'intervista concessa da Rutelli al Corriere della Sera per rendersi conto
della schizofrenia che avvolge l'Ulivo: voglioso di misurarsi con le
proposte dell'alternativa a Berlusconi ma incapace di cominciare l'avventura
se non, come fa Rutelli, per inseguire lo stesso Berlusconi.
Nell'articolo di Amato la constatazione finisce per ammettere una incapacità
a «sintetizzare in messaggi semplici le nostre proposte» che quindi si
rivelerebbero «confuse». In realtà, non si tratta di confusione, che pure
c'è, ma del tipo di valutazione che si da della crisi italiana e delle
proposte per uscirne. Giuliano Amato si spinge fino a un apprezzamento per
«Porto Alegre», giudicata più lungimirante di «Davos» riguardo ai destini
dell'umanità. Ecco, se solo si prolungasse il concetto si coglierebbe quello
che in Italia, e in Europa, è stato confermato dalle recenti elezioni
europee: una crisi di credibilità dell'establishment liberista che rivela
una crisi latente, ma profonda, del capitalismo stesso. Il fatto che i
governi siano puniti elettoralmente a prescindere dal loro colore politico -
Schroeder e Blair come Berlusconi e Raffarin - si spiega con un'incapacità
di fondo dell'attuale assetto liberista e, ripetiamo, capitalista a
prospettare un futuro credibile. E quindi della necessità di elaborare
un'alternativa radicale, pena l'omologazione.
Non a caso, Giuliano Amato può solo elencare tre grandi interrogativi
programmatici, senza fornire la risposta. La «vivibilità del pianeta», la
«formazione permanente» e «la pace e la sicurezza» sono ingredienti
sostanziosi per discutere di un progetto di società alternativa, ma le
risposte alle domande che essi generano non possono che essere radicali. Non
per una autoproclamata egemonia della sinistra alternativa su quella
moderata ma per la natura stessa dei problemi. Si può affrontare seriamente
il destino delle risorse energetiche senza porre la questione del controllo,
sempre più militarista e "imperialista", delle grandi multinazionali su di
esse? Si può ragionare di «capitale umano» e quindi di conoscenza,
formazione, senza intaccare la gestione dei tempi di lavoro, le condizioni
generate dalla moderna precarietà, recuperando un controllo del lavoro sul
capitale? Si può alludere al tema della pace senza chiamare in causa le
folli spese militari, il controllo imperiale del pianeta, anche a opera
della "civile" Europa, la militarizzazione della politica e della società?
Se gli interrogativi sono corretti, devono esserlo anche le risposte. Per
questo Porto Alegre, nel giro di quattro anni, ha spazzato via Davos. Ma di
questo il centrosinistra non si è ancora accorto.
Salvatore Cannavò
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

 
 Gli uomini di poche parole sono i migliori.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/