Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Foiba di Gaeta

1. Il mondo è pieno di cose brutte. Il che a volte è molto utile.
Facendo una accurata selezione di brutte notizie, si può dimostrare
quasi ogni cosa. Possiamo prendere una serie di delitti attribuibili (a
proposito o a sproposito) agli zingari, e concludere che gli zingari
sono una perversa razza di assassini. Lo stesso, ovviamente, si potrebbe
fare con qualunque altra comunità abbastanza ampia: veneti, ebrei,
juventini. È un dato probabilistico ovvio, che al di sopra di una certa
dimensione c'è letteralmente di tutto. Basta saper scegliere, ed il
mostro è servito.
2. Molta produzione storica è fatta elencando una serie di fatti. Veri o
falsi, non è questo il problema. Tito Livio ha costruito una storia
romana mettendo insieme gli Orazi e i Curiazi e Orazio Coclite e Muzio
Scevola. Che magari sono anche esistiti veramente. Ma resta il fatto che
una collezione di medaglioni *non* è storia. Possiamo fare la storia di
un qualunque paese, di una qualunque situazione, mettendo insieme una
collana di atti di eroismo, o un rosario di orrori. C'è solo la scelta.
In ogni caso, *non* è storia.
3. Gaeta come le foibe? Certo, e l'inferno di fuoco su Dresda come il
Zyklon-B ad Auschwitz, Tsahal come le SS, i garibaldini a Bronte come i
nazisti a Marzabotto, i partigiani come le brigate nere. I collezionisti
di orrori e di errori possono sempre agevolmente concludere che "sono
tutti uguali".
4. Possiamo fare una collezione di crimini garibaldinosabaudi nel Sud,
ed otterremo una storia perfettamente speculare, da una parte, agli
agghiaccianti episodi della repressione borbonica dopo la caduta del
regime murattiano, o dopo il '21, o dopo il '48 - dall'altra parte, alla
collezione di eroismi risorgimentali, i fratelli Bandiera e tirem
innanz. Ma è una non-storia ormai in ritardo, primo perché la maggior
parte di quegli episodi sono noti a chiunque abbia fatto normali studi
liceali (come gli episodi che seguirono al '45); secondo, perché il
Risorgimento non si può più mettere in discussione - al massimo si può
dare alimento all'erosione fascioleghista dei principi della
Costituzione.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 borbonica dopo la caduta del regime murattiano..
 C'è da tener presente una piccola differenza, un'inezia se 
vuoi.
Quelli che stavano a casa propria erano gli aggrediti, gli 
altri gli aggressori.
E non si può combattere la Lega sottacendo o minimizzando la 
verità storica, si fa solo il gioco della Lega.
Lo stato italiano è stato una feroce dittatura che ha messo a 
ferro e fuoco l'Italia meridionale, squartato, fucilato, 
seppellito vivi poveri contadini che scrittori salariati 
hanno infamato col marchio di briganti
(A. GRAMSCI 1920 DA ORDINE NUOVO)
-- 
"...il sud è il Bancomat d’Italia, è il derubato che continua 
a essere chiamato ladro...
http://www.beppegrillo.it/2010/04/terroni_intervi.html#a3_tito
Gaeta e Wounded Knee
http://tinyurl.com/2ft5d4w

 (A. GRAMSCI 1920 DA ORDINE NUOVO)
questo spiegalo ad Aprile, che fino a ieri "non sapeva"


 sapeva"
Erano e sono ancora in tantissimi a non sapere perché, per 
oltre un secolo, si è voluto non far sapere.
Si è voluto, giustamente, enfatizzare l'epopea garibaldina ma 
non si è raccontata la Storia.
"Gli oltraggi subiti dalle popolazioni meridionali sono 
incommensurabili.
Sono convinto di non aver fatto male, nonostante ciò non 
rifarei oggi la via dell'Italia Meridionale, temendo di 
essere preso a sassate, essendo colà cagionato solo squallore 
e suscitato solo odio"
(Giuseppe Garibaldi)
http://tinyurl.com/38zso25
http://tinyurl.com/2wdy6p9


 (A. GRAMSCI 1920 DA ORDINE NUOVO)
ti sei mai chiesto perchè il signor Gramsci da queste parole non
ricavava l'idea di arruolarsi tra i neoborbonici, o di ridividere
l'Italia per fare giustizia della dittatura savoiarda?

 ha scritto nel messaggio 
news:d902772d-cf6c-4375...@u7g2000yqm.googlegroups.com...


Prima di fare domande idiote impara che Gramsco non è "il signor Gramsci". è 
il compagno Gramsci. 

 -- 
Agli hegeliani in ritardo vorrei ricordare che il risultato (quale risultato 
poi!) non cancella gli orrori con cui � stato ottenuto. E che senza tenere 
ben fermo lo sguardo su quegli orrori non si comprende davvero il risultato, 
perch� quegli orrori sono parte integrante ed essenziale del fenomeno 
Risorgimento e contribuisco a disegnarne la complessa fisionomia, sebbene 
sia verissimo che non possono neppure essere relegati in una lista di 
dare-e-avere, che non agevolerebbe la comprensione e non avrebbe alcun senso 

"outis" <xxxxx@xxxxxxx> ha scritto nel messaggio 
news:4c172075$0$18991$4faf...@reader5.news.tin.it...


=====================================================
compagno..???
Compagno di chi...???
Superbone..!
E' uno strano "compagno" Gramsci se Mussolini stesso, anche con l'aiuto del 
Vaticano, lo voleva far uscire dalla galera a tutti i costi. Lo voleva 
graziare.., anche perchè in galera era ingombrante al fascismo.
Mentre il "buon compagno" togliatti, in prima persona ,ottenne di tenerlo in 
galera... a marcire. !!!!
--------------------
ricordati:
i comunisti sono uomini moralmente piccoli piccoli.
Come te, a volte outis e pomero sempre.
Se non possono vincere sparano e la chiamano 'rivoluzione'.
Se non possono sparare insultano e la chiamano 'satira'..
Oltre non vanno, poverini..!!!!

amaryllide scriveva il 15/06/2010 :

No, spiegamelo tu.


FOIBE ci ha detto :

E perché non lo graziò?
Chi glie lo impediva?
Il potere lo aveva.
