Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: «Sovrano è il popolo, non i partiti»

«Sovrano è il popolo, non i partiti»
Bertinotti risponde alle critiche e difende la sua proposta di primarie sui
contenuti: «Dire che ho portato il Prc nel centrosinistra non ha senso. A
decidere sul programma devono essere gli elettori, non i leader o le
segreterie. Solo così Rifondazione accetterebbe il vincolo di maggioranza»
ANDREA COLOMBO
ROMA
Fausto Bertinotti è decisamente irritato per le critiche che, all'interno
del Prc, hanno seguito la sua proposta di «primarie sul programma». Non lo
dice apertamente, ma la tensione trapela ugualmente, traspare nel tono della
voce, nell'irruenza della replica.
Bertinotti, la tua proposta di primarie sul programma tra gli elettori
dell'opposizione, accompagnata dalla disponibilità ad accettare il verdetto
della maggioranza anche su temi come una guerra patrocinata dall'Onu o la
riforma delle pensioni, ha scatenato un mare di polemiche nel tuo partito.
Cosa rispondi a questi attacchi?
Quelle polemiche io proprio non le capisco. Ma riconosco che forse si tratta
di una questione di pelle: io vengo dalla cultura degli anni `70 e del
sindacato dei consigli. Per me la partecipazione è l'elemento centrale nella
definizione di una politica.
Ti accusano di aver portato il Prc all'interno del centro sinistra...
E' una critica che non ha alcun senso, né logico né politico. I partiti si
definiscono per l'idea strategica di società che vogliono definire. Il
centrosinistra non era una coalizione. Era (e secondo me non è più) un
soggetto politico. Ha, o aveva, un'idea di società. Il Prc e la costituenda
sinistra antagonista ne hanno un'altra. Ma noi non stiamo parlando degli
assetti strategici dei singoli partiti. Stiamo parlando di come si fa a
costruire una coalizione, di come trovare una convergenza programmatica per
i prossimi cinque anni. Non per i prossimi cinquanta.
Resta da chiarire quale dovrebbe essere il collante di questa coalizione: il
solo antiberlusconismo o qualcosa di più ambizioso?
Si deve e si vuole costruire una coalizione il cui obiettivo non può essere
solo la sconfitta di Berlusconi ma anche la costruzione di un'alternativa
programmatica di governo. Questa costruzione ha bisogno di trovare un
motore, e secondo me non può che essere il popolo della coalizione: la
seconda, senza il primo, sarebbe inerte. La medesima coalizione è fatta da
elementi diversi. La sinistra radicale e d'alternativa deve farne parte, ma
deve anche costituirsi con una propria capacità propositiva. A questa
costruzione programmatica devono partecipare non solo i partiti ma anche i
movimenti, le amministrazioni locali...
Il punto dolente, in tutta evidenza, è quella costituzione di un programma
comune tra soggettività diverse alla quale alludevi prima...
La domanda è questa: chi è il sovrano nella definizione del programma? Io
penso che sia il popolo elettore della coalizione che si candida a battere
Berlusconi. Permettimi di insistere sul modello del sindacato: con la
consultazione il sindacato aliena il suo potere di veto non a un altro
sindacato, ma ai lavoratori. E allora io, che non accetto di essere messo in
minoranza in una riunione dei leader di partito, posso accettare di essere
messo in minoranza, su singoli punti, dal popolo elettore. E posso farlo
perché chiedo anche agli altri di accettare lo stesso principio.
Gli altri, cioè i leader dei partiti del centrosinistra, ti hanno però già
risposto negativamente...
Esatto. Accettano il principio di maggioranza, ma non la democrazia. E
allora no, non funziona. Anche perché uno degli elementi guida del programma
deve essere proprio la costituzione di un impianto di democrazia partecipata
nel paese. E questa è una questione di merito, non di metodo.
La risposta tuttavia è negativa. E dunque?
E dunque io spero in una mobilitazione di forze. Pensa a quanto tempo ci è
voluto per portare la democrazia nel sindacato. Non è che queste faccende si
risolvono con una proposta, la risposta e punto.
Però di tempo non ce ne è molto, e il problema di come definire il programma
resta tutto. Cosa proponi?
Se non riusciamo a praticare la strada di cui abbiamo parlato sinora, resta
la via classica di un confronto «a democrazia ridotta». Ma anche in questo
caso la riduzione può andare da uno a cento. Secondo me sarebbe ipotizzabile
la convocazione di una «assemblea costituente del programma», ovviamente non
limitata ai soli partiti ma allargata. Potrebbe essere il luogo di
definizione di una propsta di programma. Poi definiremo insieme con quale
strumento svolgere la consultazione su questa proposta. Il migliore sarebbe
il pronunciamento di tutto il popolo elettore sulla proposta avanzata
dall'assemblea.
E se l'assemblea non riuscisse a trovare l'accordo su alcuni punti?
L'assemblea dovrebbe naturalmente partorire un impianto di fondo condiviso,
al cui interno potrebbero esserci o punti al di fuori dell'intesa
(Rifondazione, ad esempio, non accetterebbe la Costituzione europea) o altri
punti controversi, sui quali chiedere un pronunciamento, anche con forme di
referendum vincolanti.
Ma se, come mi sembra probabile, non si arriverà ad alcun pronunciamento del
«popolo elettore» sul programma, come si scioglieranno i punti controversi?
Perché ci sia il vincolo di maggioranza deve eserci democrazia partecipata.
Altrimenti occorre ricercare il consenso. Non accetterei un vincolo di
maggioranza limitato ai segretari o agli esecutivi di partito. Senza il
sovrano, cioè senza il popolo elettore, non c'è nepure principio di
maggioranza e dunque si rende necessario trovare il consenso. Naturalmente
con mediazioni e compromessi, ma senza vincoli di maggioranza.
Torniamo alla tua intervista al «Corriere della Sera». Il punto che ha
sollevato più critiche è stata la disponibilità ad accettare un intervento
bellico patrocinato dall'Onu, qualora questo fosse il verdetto delle
primarie...
Senti: noi siamo andati così a fondo sull'opposizione alla guerra da
approdare alla non violenza. E' questo il segno distintivo del gruppo
dirigente del Prc. Però, grazie a un comportamento duttile, abbiamo concorso
a realizzare la mozione unitaria di tutta l'opposizione sul ritiro delle
truppe. Io mi rifaccio a quel metodo. Direi che su pochi temi come su questo
possiamo avere un'ambizione egemonica di tutte le culture pacifiste. Non
della sola Rifondazione, ma di tutte le culture pacifiste. E' chiaro che il
programma comune deve partire dal no alla guerra in base all'art.11 della
Costituzione. Lo sviluppo concreto di questa posizione di base riguarda poi
il processo di costruzione del progrmma.
Le critiche all'interno del tuo partito hanno messo ancora una volta in
evidenza la singolarità di un'area molto critica e tuttavia interna alla
maggioranza e alla segreteria. Arriverete a un chiarimento in occasione del
congresso?
Secondo me il chiarimento c'è già stato nell'ultimo comitato politico. Dopo
il successo elettorale ci si sarebbe potuto attendere un comitato
tranquillo. Invece abbiamo votato su cinque documenti, e noi, da soli,
abbiamo ottenuto la maggioranza. Il congresso deve proseguire sulla via di
questo chiarimento. Sarebbe un errore grave se un progetto politico premiato
alle elezioni venisse indebolito da considerazioni di tattica interna.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 
 Da quando? da ferragosto?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/