Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La spietata lucidità di Rossanda

La strana posta di Piero Fassino
Rossana Rossanda
Non sappiamo ancora chi sarà nominato presidente della Repubblica dai
grandi elettori riuniti alla Camera. Non lo sanno neanche loro. La
tattica e la scelta sono decise, ora per ora, in una partita segreta
fra pochi leaders. La figura istituzionale cardine della Repubblica
non è neppure presentata in modo trasparente al paese, prassi niente
affatto implicita nella Costituzione del 1948, che ne sancisce
l'elezione in secondo grado. Di queste poco limpide tattiche fanno
parte sia la candidatura diD'Alema sia il suo ritiro a favore di
Giorgio Napolitano. Mentre niente affatto nascosta è stata la mossa
che Piero Fassino ha fatto verso Silvio Berlusconi, tramite o forse
dietro suggerimento del berlusconiano Foglio. Qui non si tratta più di
tattica ma di un mercato, e del tutto illecito. Il segretario dei Ds
chiede infatti i voti della destra per il suo candidato offrendo in
cambio quattro impegni programmatici che questi prenderebbe. L'ex
presidente della Corte Costituzionale Valerio Onida ha già scritto che
è una manifesta violazione delle regole, perché in Italia il capo
dello stato non è eletto su un programma né può farlo: il suo ruolo è
di garante della Costituzione, non di un indirizzo di governo;
nell'offerta di Fassino si prefigura una dualità di poteri o una
repubblica presidenziale. Sappiamo da tempo che questa è nell'animo di
Berlusconi. Da ieri siamo informati che sarebbe anche nell'animo dei
Democratici di sinistra, che la vanno negoziando nel modo più
extraparlamentare possibile. Alla faccia del programma cui l'Unione ha
chiamato gli elettori. Ma chi ha autorizzato Fassino a farlo? Chi lo
ha autorizzato, primo, a garantire alla destra che il «suo» presidente
non permetterà interferenze fra giustizia e politica, che è come dire
che queste ci sono state, tesi prediletta di Berlusconi e Previti? Chi
l'ha autorizzato, secondo, a impegnare il nuovo presidente a operare
alla più larga convergenza con il centrodestra in politica estera,
dopo che l'Unione aveva assicurato di essere contraria alla guerra in
Iraq e all'unilateralismo degli Stati Uniti, cari invece alla Casa
della Libertà? Bush e Rumsfeld sono al massimo del dissenso con i loro
stessi militari, la loro guerra e leminacce di interventi ulteriori
hanno incancrenito il medio oriente e li hanno impantanati in una
situazione dalla quale non sanno come uscire, Tony Blair sta pagando
il suo codismo a Washington e ilmaggiore partito del centrosinistra,
mentre si rimpatriano i corpi anche delle nostre inutili vittime,
cerca una convergenza con questa banda di dementi? Che ne pensano gli
iscritti ai Ds, gli eletti e gli elettori? Terzo e non meno
sorprendente: Fassino promette una revisione della Costituzione «per
completare la transizione italiana» assieme con la destra, la quale da
parte sua fa sapere urbi et orbi che considera Massimo D'Alema fin
dalla Bicamerale il suo più credibile interlocutore. Davvero crede di
mobilitare gli elettori al referendum del 25 giugno in modo da
abbattere questa devolution perché i Ds ne trattino un'altra con
l'accordo della Lega? Perché perfezionino il superpotere, oggi un po'
volgare, dell'esecutivo?Ma chi andrà a votare in questo gioco delle
tre carte? Infine, come ha già scritto Valerio Onida, come può
impegnarsi il nuovo presidente della Repubblica a sciogliere le Camere
in caso di crisi di governo, essendo lo scioglimento il soloma
assoluto atto del quale sta a lui decidere la convenienza e i tempi?
Non penso che sia stata una trovata del solo Fassino. Certo i ds non
lo hanno né smentito né corretto. Vuol dire che quale che sia il
presidente della Repubblica che uscirà eletto, salirà al Colle con
questo mandato del maggior partito della sinistraP. Prodi si è
limitato a sorridere e non commentare. Non ci siamo mai illusi sulla
democrazia rappresentativa, ma ci sono dei limiti di decenza che è
pericoloso superare.
(il manifesto)

 Rossana Rossanda
Si può solo concordare con tutto meno che col titolo di apertura del thread.
Titoli male le cose normali, non e spietatezza e ragionamento politico
perchè porti sempre tutto ad estremizzare?
Pomero

 l'accordo della Lega
Con questa  frase la stimata analista:
1-   incita ad impedire che, nel "Condominio ITALIA", si
parli di rispetto delle regole e degli obblighi comuni e
reciproci che verrebbero introdotti con le Norme sul
Federalismo.
2-  vorrebbe che taluni condomini continuassero a perpetuare
il loro antisociale modo di dissipare le risorse che altri
hanno prodotto con il lavoro.. per distribuirle, che so,
alla camorra ed ai politici ad essa collegati.. tramite gli
appalti da controllare.
3- lo condanna l'i-taglia alla morte politica ed
all'anarchia.
Che quella frase la ritenga giusta pommy, l'eroe del
copia-incolla, di  mi sembra possibile e realistico.
Da te non lo credo...
vedremo.
Padania Libera
QTW 2

 perchč porti sempre tutto ad estremizzare?
Perché, Pomero, Outis E' a modo suo un'estremista. Perché non ha mezze 
misure, é rigoroso, intransigente. Non per questo un sovversivo, ma perdona 
poco od affatto e non conosce compromessi.
Una persona cosě o la si prende com'é o nulla, é inutile che lo tampini e lo 
titilli, Outis non cederŕ.
Io lo stimo e lo rispetto comunque, anche se, come te, non condivido certi 
atteggiamenti. 

 atteggiamenti.
Quando ho dei contatti con le genti, Cara Adriana, cerco sempre di capirli 
al meglio, quando i contatti sono epistolari mi ci vuole un poco di più, 
così ho fatto con tutti ed anche con te, molte cose che scrivi mi piacciono 
altre meno, altre mi entusiasmano.
Non tampino outis voglio discutere con lui e vorrei discutere anche del suo 
modo settario di porre le cose, non per dare lezione, ma per capirlo meglio, 
ti sarai accorta che nella discussione si infila "Claudina" per darli 
ragione arrivando perfino a trascurare la mungitura dei tori, ebbene se 
desse ragione a me mi porrei la domanda dove sbaglio?
Se la porrà outis?
Hai una risposta da Matteo che fa schifo,la risposta non Matteo,
Io sono contento che un ex comunista sia salito sulla più alta sedia dello 
stato, sarei stato felice se invece di ex fosse un comunista, (ma mi basta 
quello sulla terza poltrona) per come sia stata condotta la cosa concordo 
con te.
dice un proverbio toscano, altra fonte di saggezza:
"La politica, il letto, la donna e il fuoco, non si contentan mai di poco"
La tua risposta all'articolo di Vendola, mi ha dato ragione ti avevo ben 
giudicata
Pomero 

 giudicata
Ti ringrazio per aver postato quell'articolo, ha riesumato momenti durissimi 
della mia vita che forse ho cercato di rimuovere, ed ora a distanza di 
decenni non so se forse sia stato meglio non capire, mi avrà aiutata a 
superarli, chissà....Ho dimenticato di dire nella foga dei ricordi che anche 
radio Luna era nel mio quartiere ed io l'ascoltavo....... 

 ha
scritto:

Mi sembra che Rossanda abbia detto delle cose molto dure, come "Non ci
siamo mai illusi sulla democrazia rappresentativa, ma ci sono dei
limiti di decenza che è pericoloso superare". per questo ho scritto
"spietata", meglio avrei detto "impietosa". Ma mi sembra un risibile
esorcismo esorcizzare le parole di Rossanda negandone l'estrema,
questa sì davvero estrema, gravità.


Prima di tutto settario sarai anzi,  sei, tu.  Ciò detto e premesso,
era un'abitudine non encomiabile degli agit-prop del PCI usare
argomenti di questo tipo: "Se, hai respinto una scelta ispiratata a un
moderato centrismo, come ha fatto anche la destra, vuol dire che sei
di destra". Oppure, con qualche maggiore onestà e dignità: "Criticando
il partito offri argomenti ai nostri nemici. Quindi taci o, meglio,
approva" Sappiamo dove questo abbia condotto e spero che la tua
ossevazione non sia figlia di una simile "cultura", tanto più che, a
livello più elevato, simili argomenti erano una specialità del PCF,
Che "Claudina", che era di Rifondazione (dice lei), condivida le mie
critiche non mi imbarazza affatto e mi sembra addirittura ovvio:
altrimenti non si sarebbe incolsultamente gettata nelle braccia della
Lega. Quello che preoccupa è invece che ciò che ritengo di dover
criticare nella sinistra (a questo punto quasi tutto) produca i tristi
risultati di cui "Clauduna" non è la sola prova.

 Questa Claudina é per me un'entitŕ inconsistente,
ma in effetti battiamo su due marciapiedi opposti della
via...
Tu batti su quello della supponenza e della presunzione e
delle inconsistente certezze... ove si smarchetta per pochi
spiccioli... con chi il destino ti manda.
Fatti fare piů spesso da quello dal mister dei copia-incolla
che ha qualitŕ alla tua portata.
Auguri.

 questa sì davvero estrema, gravità.
Mi sembri sufficentemente intelligente per conoscere la differenza che 
esiste tra spietata e impietosa
potevo forse risparmiare un post
Pomero
-- 
  Honni soit qui mal y pense!

 ha
scritto:

Veramente il Devoto-Oli considera i due lemmi sinonimi e dà le
seguenti definizioni:
impietoso
Privo di pietà, crudele: un tempo i.; un’analisi i. della società
contemporanea.
spietato
Di una inflessibilità intransigente: un giudice s.; crudele,
implacabile: mostrarsi s.
Definizioni dalle quali, se si esclude l'accezione "crudele", che non
si adatta al caso specifico, si dovrebbe forse dedurre  che proprio
"spietato" era la definizione migliore dell'articolo di Rossanda.
Quindi potevi risparmiarti anche questo post. 
-----------
PS Personalmente resto favorevole a "impietoso"

 Pomero
il solito insulso vizio dei dalemiani di pontificare...
Loro sanno e conoscono. Solo loro.
Gli altri, che volete mai, loro li tollerano.. ma non
troppo...
Che schifezze.
Padania Libera dai (dalemiani)
QTW 2
--
PS. dalema si firmerebbe "Ikarus"