Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Morando: Il tempo delle scelte

LISTA UNITARIA E PROGRAMMA,
IL TEMPO DELLE SCELTE
di Enrico Morando 
La politica, adesso, c'è: la lista unitaria dei riformisti, come primo
passo della Costituente di un nuovo soggetto politico, capace di
svolgere la funzione di perno di una larga coalizione di
centrosinistra. Se la lista avrà successo - e può averlo - anche
coloro che oggi guardano con diffidenza alla prospettiva del
Partito-Federazione dei riformisti (il nome migliore, a questo punto,
sembra proprio quello proposto dal "nostro" Michele Salvati: Partito
Democratico) saranno più disposti a farsi convincere.
Ora, è il tempo del programma. No. Non quello -utilissimo - che dovrà
scrivere Giuliano Amato. Parlo di quello, più difficile e impegnativo,
che emergerà dalle scelte del "triciclo" sull'agenda politica dei
prossimi mesi: Irak, riforma del sistema elettorale per le Europee,
riforme costituzionali, pensioni.
Possono, i "costituenti" riformisti, proporre il ritiro immediato
della missione italiana? No, non possono. Perché un conto è il no
all'intervento unilaterale, alla guerra preventiva. Un altro conto è
il sottrarsi alla responsabilità di favorire il rapido ritorno
dell'Irak agli iracheni.
Possono, i "costituenti" riformisti, continuare a non presentare in
Parlamento una legge che recepisca almeno le decisioni di Bruxelles in
tema di incompatibilità tra incarichi al Parlamento Europeo e quelli
al Parlamento nazionale? No, non possono. Perché dimostrerebbero di
essere tra coloro che vogliono ingannare gli elettori.
Possono, i "costituenti" riformisti, votare contro qualsiasi ipotesi
di Senato Federale e regredire rispetto alla scelta del federalismo?
No, non possono. Perché un riformista ragiona, dall'opposizione, come
quando sta al governo.
Possono, i "costituenti" riformisti, sostenere che per le pensioni
tutto deve restare com'è adesso? No, non possono. Perché sinistra è
tutelare gli interessi dei giovani e di chi è appena nato o dovrà
nascere, mentre destra è l'egoismo del presente. 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 nascere, mentre destra è l'egoismo del presente.
Questa pero' sembra davvero di Berlusconi. Morando dovrebbe dimostrare che
le pensioni come sono ora non tutelano gli interessi dei giovani o di chi e'
appena nato. Darlo per scontato e' forma di disonesta' intellettuale. Tra l'
altro, secondo me, e' falso.
-- 
JP

 ignaro delle conseguenze ha scritto:

sillogismo per sillogismo, posso chiederti quale iniziative
dall'impatto di uno sciopero generale oppure con 1milione in piazza fa
la sinistra per tutelare "gli interessi dei giovani o di chi e' appena
nato"?


 nato"?
La sinistra ha introdotto una riforma delle pensioni durante gli anni del
suo governo, che tutela perfettamente gli interessi dei giovani e di chi e'
appena nato. Dovrebbe essersene accorto anche Morando, visto che la ha
votata. Quella riforma va ancora benissimo, dato che, lasciando anche tutti
i paramtri come sono, aumenterebbe la sua incidenza sul PIL del due per
cento in quaranta anni. La sinistra, inoltre, con l' introduzione di forma
di lavoro flessibile ha permesso di allargare la base di contribuzione.
Anche questo lo ha permesso Morando, da dirigente e parlamentare del
partito, per cui dovrebbe saperlo. Sostenere che addesso c'e' bisogno (o
addiritura urgenza) di una riforma delle pensioni e' falso e demagogico. Non
mi sembrano caratterstiche molto riformsite. Mi ricordano anzi Bertinotti,
specularmente.
-- 
JP

specularmente.
C'è bisogno (l'ho scritto più volte) di un welfare universale. quello
che i riformisti nordici (che ha ricordato recentemente Amato)
definiscono "dalla culla alla tomba". Ed oggi ancora più di ieri. 
La riforma che ha votato Morando a regime darà luogo a pensioni più
basse (a parità di contributi) rispetto a chi va in pensione oggi. 
Inoltre, la stessa proposta del governo, prevede modifiche che trovano
concorde persino il sindacato (Cgil compresa) vedi gli incentivi.
Qualche anno fa,  ricordo, la proposta del contributivo pro rata non
l'ho fatta io... Evidentemente, chi la propose, avvertiva una certa
necessità di "riforma".


 io mi accontento di uno piccolo, non sono prodi...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'Irak agli iracheni.
Ogni tanto lurko questo povero NG tanto per restare informato sulle 
opinioni della base dei "riformisti" (un po' come entrando in un bar di 
campagna si riescono a percepire gli umori dei leghisti tra una 
bestemmia e l'altra). Di solito evito di postare perche' tanto da un po' 
di tempo a questa parte il dialogo mi sembra ancora piu' nullo del 
solito, ma forse questa volta ho la speranza di ottenere una 
chiarificazione.
Davvero c'e' qualcuno che pensa che i nostri soldati siano in Iraq per 
"favorire il rapido ritorno dell'Irak agli iracheni" ? Abbiamo gia' 
dimenticato che Rumsfeld ha dichiarato apertamente di prevedere una 
occupazione della durata di qualche anno ancora? E se dalle elezioni di 
luglio (sempre che ci siano) uscira' una maggioranza sciita che vuole 
cacciare gli americani a calci in culo cosa faranno i nostri soldati? 
Dovranno stare dalla parte del governo regolarmente eletto o da quella 
degli invasori?

 nato"?
Sfortunatamente chi ha un lavoro flessibile non puo' scioperare. Ci si 
aspetterebbe che la sinistra abbia in programma delle riforme per 
disincentivare la assunzioni a tempo determinato e renderle un fenomeno 
transitorio nella vita lavorativa di una persona, ma non so perche' non 
mi aspetto nulla di simile da Morando.

'U cavallu alla cumůna mora de sita.


On Sun, 22 Feb 2004 02:22:41 GMT, Blade <h...@hun.hun> ignaro delle
conseguenze ha scritto:

Leggi qualche sua proposta allora e poi mi fai sapere. In caso
contrario credo che il tuo sia il solito pregiudizio. Del resto pure
io potrei chiederti cosa fa per "disincentivare la assunzioni a tempo
determinato" la sinistra-sinistra? Propone un referendum assurdo che
immaginava ogni occupato come lavoratore dipendente? Ci sarà un perchè
persino al Referendum sulla caccia è andata più gente a votare...


degli invasori?
Forse per questo gli americani restano. Un governo democraticamente
eletto non significa che sia un governo democratico (questo lo scrive
un giorno sì e l'altro pure Tabucchi sull'Unità, per esempio).
Tu che ne dici? Meglio un bel governo che impone la legge islamica,
cancella le opposizioni (quella comunista compresa, che oggi, il
Washington Post definisce "una forza influente e moderatrice della
vita nazionale"), proclama la distruzione di Israele e finanzia il
terrorismo ecc.? Però vuoi mettere la soddisfazione "pacifista" di
aver ricacciato gli americani a colpi di Corano...
Scherzi a parte L'Onu non "avrebbe" il ruolo di garantire solo libere
elezioni ma anche quello di avviare  alla democrazia le istituzioni di
quel paese.
 
Si può essere anche islamici (osservanti) e non per questo
integralisti. In Turchia, per esempio, ha vinto un partito che si
dichiara islamico. E' vero la Turchia non è un paese "normale" come lo
intendiamo noi (non lo era nemmeno quando era guidato da un partito
che fa parte dell'Internazionale socialista, per la verità) ma ha
comunque fatto dei passi in avanti. 
Del resto l'Iran è un caso emblematico. La rivoluzione islamica fu
appoggiata da tutto il suo popolo. Oggi la principale vittima di
quella rivoluzione è il popolo iraniano stesso.


 quella rivoluzione è il popolo iraniano stesso.
E' un caso emblematico anche perche' dimostra come il sostegno di un 
potere delegittimato come quello dello Scia' puo' portare solo a 
disastri, ma a quanto pare l'oro nero e' troppo importante per stare a 
guardare queste sottigliezze.



 specularmente.
Aggiungo che mi sembra piuttosto ozioso discutere oggi dei problemi che
(ferme, fisse e immutabili tutte le altre componenti della società) avrà il
signorino Leftorium nel 2039, o qualche neonato nel 2069.
Un riformista perderebbe più tempo ad immaginare quale società riformata
potrebbe esistere nei prossimi decenni, e quale sarebbe la condizione
complessiva della popolazione anziana in quella società, magari rendendosi
conto che già oggi sono più importanti l'esistenza di buoni reparti di
geriatria e l'organizzazione di buoni servizi di assistenza domiciliare, che
una rendita maggiorata o ridotta di qualche frazione di punto percentuale.
Una società che raggiungesse stabilmente la piena occupazione, occupando
tutti coloro che sono in grado di lavorare, non avrebbe problemi
pensionistici.
E la strategia di Lisbona punta a quello. E, guarda caso, il nuovo
direttorio punta ad attuare (finalmente) proprio la strategia di Lisbona,
come Prodi, del resto.
Invece, dei sedicenti riformisti che non fanno altro che inseguire, sperando
di umanizzarla, l'agenda tremontiana, non vedono un fatto elementare che è
sotto gli occhi di tutti: se si danno più soldi ai ricchi, essi corrono
subito ad investirli in imprese cinesi. Se invece si danno ai poveri, essi
correranno a spenderli in beni di largo consumo cinesi. E a ciò, rebus sic
stantibus, nessuno può porre rimedio.
Un serio riformista si preoccuperebbe di ridisegnare l'intervento pubblico
(non necessariamente, e non prevalentemente, statale) nell'economia. Cioè,
senza inventare niente, come attuare la strategia di Lisbona, nello spazio
d'intervento a sua disposizione.
Non è roba per provincialotti statalisti il cui massimo sforzo intellettuale
è sfogliare un quotidiano conformista di colore arancione.

 stantibus, nessuno puň porre rimedio.
Ebbene, credo che questo debba far riflettere tutti, non solo i riformisti.
Per quanto riguarda la riforma sulle pensioni, mi trovo sostanzialmente in
sintonia con J. Pine:  parlare di urgenza della riforma delle Pensioni oggi
mi sembra fuori luogo, dato che vi sono problemi ben piů gravi da risolvere.

 stantibus, nessuno puň porre rimedio.
Questo intervento mi e' piaciuto.
Mi permetto di aggiungere che in un paese serio ci si preoccuperebbe di 
produrre cose appetibili a questi cinesi che a forza di ricevere 
valanghe di soldi dall'occidente stanno anche iniziando ad importare.
"Stranamente" pare che siano piu' interessati ad acquistare 
semiconduttori e tecnologie aerospaziali (Giappone e USA), linee 
ferroviarie a levitazione magnetica e meccanica fine (Germania) e non 
scarpe da 400 euro al paio (Italia).

 scarpe da 400 euro al paio (Italia).
Stranamente .... e qui torniamo a bomba, ovvero agli investimenti sulla
ricerca.


E non solo.
Torniamo anche allo squallido livello culturale dell'imprenditoria 
italiana che invece di competere sul valore aggiunto dei suoi prodotti 
cerca di competere sul costo del lavoro e paga gli ingegneri 1000 euro 
al mese.
Tutte le "riforme" del mercato del lavoro e delle pensioni di cui si e' 
parlato negli ultimi anni cercano di favorire proprio QUEL tipo di 
imprenditore ed e' proprio per questo che non si puo' concedere neppure 
una virgola su quel fronte.

 scarpe da 400 euro al paio (Italia).
Se acquistano dalla Germania, o da qualsiasi paese Euro, a me sta benissimo.
Le scarpe da 400 Euro le venderemmo ai tedeschi, oppure andremo a lavorare
in Germania. Da noi italiani comunque comprano componenti per il sistema
Galileo e vorrebbero comprare armi. Non mi sembra male.
-- 
JP



è sfogliare un quotidiano conformista di colore arancione.
Già chissà perchè allora i Ds (si proprio loro) hanno presentato
emendamenti alla legge delega e Fassino ad ogni Porta a Porta dice che
"il centrosinistra avanzerà una proposta unitaria (???) di riforma".
Misteri delle trasmissioni via etere in Padania...


 traguardi senza riforme.
Quali riforme? Se l'obiettivo è raggiungere il 70% di occupati non è
indispensabile nessun intervento legislativo. Servono invece investimenti
pubblici che permettano ad ogni parte del territorio di specializzarsi in
ciò che ivi è l'eccellenza. Investimenti che non sono scavare buche per
terra per poi riempirle, ma possono essere interventi sulla formazione
(anche i formatori sono occupati in più, e vanno formati), sulla qualità del
territorio o, perché no? far tornare gli storioni in Po (dove c'è il Po).
In politica nessun problema ha un'unica soluzione, e si sceglie la soluzione
meno dolorosa per i ceti che si intende rappresentare. E non sta scritto da
nessuna parte che il soggetto che guida il movimento riformatore debba
necessariamente essere il legislatore. Confondere il riformismo con
l'attività legislativa è esattamente come credere che una società sia
democratica perché ci sono le elezioni.
Una società democratica è una società nella quale nessuno ha tanto potere da
essere in grado di provocare grossi guai. Non ci siamo ancora arrivati, e ci
ritroviamo a dover battagliare su una fissa maroniana, che serve a Tremonti
per parlare di riduzioni di spesa (come se le pensioni non fossero pagate
coi contributi). Prepara una società democratica per il 2.030 e vedrai che
il problema della gobba sarà del tutto dimenticato.
PS Che la commissione europea ci chieda di riformare le pensioni è una balla
berluscosa che tu ripeti a pappagallo: le nostre pensioni sono già state
riformate e, dopo la riforma, sono solo un risparmio forzoso, nulla a che
vedere col welfare. E' ad altri che la commissione chiede di preoccuparsi
dell'invecchiamento della popolazione.

 mi sembra fuori luogo, dato che vi sono problemi ben più gravi da risolvere.
Mah, secondo me il punto è solo strategico.
Si può scegliere, fino alle elezioni del 2006 e come opposizione, di non
parlarne e di fare le pulci al governo. Poi vedrai, se si torna al
governo, che la riforma si farà.
Questo è un problema che tocca tutta l'Europa occidentale, non solo noi.
La popolazione invecchia ed il trend non si arresta. Ed a Jp ricorderei
che quando hanno fatto la riforma puntavano, come proiezione, a crescite
del pil annue di circa il 2%. Già stiamo accumulando disavanzi
maggiori, quindi.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 maggiori, quindi.
Purtroppo s'è mezza in mezzo una grave crisi ...
Le proiezioni non sempre si avverano purtroppo.



 maggiori, quindi.
Le uniche pensioni delle quali si discute sono quelle dei lavoratori
subordinati.
Tu lo sai da dove vengono i soldi per pagare quelle pensioni?
Il problema, in Italia, riguarda esclusivamente i dipendenti: loro pagano i
contributi e loro incassano le pensioni.
Pesano, invece, sul bilancio statale le prestazioni assistenziali, come le
integrazioni al minimo, le pensioni sociali e i famosi aumenti a 516 euro al
mese, nonché le pensioni dei coltivatori diretti che costano il triplo degli
incassi, e simili.
Con la riforma Dini a regime ogni problema dovrebbe essere risolto, visto
che il nuovo sistema trasforma in una rendita vitalizia tutti i contributi
versati, esattamente come fanno le assicurazioni private.  Resta il fatto
che il lavoratore dipendente risparmia forzosamente un terzo del suo
reddito, mentre il risparmio del lavoratore autonomo è un ottavo, e forse
arriverà ad un quinto. Il problema, quindi, è che i lavoratori autonomi
avranno pensioni da fame, e toccherà regalargli qualche sussidio.
Quel che è certo è che, sulla partita "lavoro subordinato", i conti
dell'INPS non sono in rosso, e non tendono neppure ad andare in rosso, e la
crescita economica non c'entra più niente. In altri paesi, nei quali le
pensioni sono pagate dalla collettività, effettivamente il problema pensioni
è un problema statale. Da noi il problema è invece il pareggio di bilancio
di una compagnia assicuratrice, che, guarda caso, è l'unica che, in questa
oziosa discussione, non viene sentita.
E perché non parliamo delle pensioni dei dipendenti pubblici, erogate dal
Tesoro? Ci sarebbe tanto da divertirsi, con quelle.

dell'invecchiamento della popolazione.
"I rischi di sostenibilita' nel lungo termine delle finanze pubbliche
italiane potrebbero essere un po' diminuiti qualora venisse attuata
effettivamente la riforma delle pensioni in discussione". Cosi' il
commissario Ue Pedro Solbes (noto filo berlusconiano...)


 versati, esattamente come fanno le assicurazioni private. 
Beh, almeno concedi il condizionale....
anche perchè ci sono quei milioncini di pensionati andati con il
vecchio sistema che creano la gobba.
Per il resto è ovvio che parliamo di una parte relativa ad un insieme,
quindi il discorso da affrontare sarà un pò più ampio.


 quindi il discorso da affrontare sarà un pò più ampio.
E si torna a bomba. La gobba del 2.030 pretende una società statica,
"infestata" da novantenni a gogò.
Si può pensare ad una società con più occupati (specialmente più donne
occupate) che paghino più contributi?
Oppure bisogna sempre e comunque inseguire l'agenda governativa e discutere
di ciò che il governo ha deciso di farti discutere (adesso pare che i
riformisti siano obbligati a pensare al Milan a due punte)?
Le pensioni si son  dovute riformare perché  il vecchio sistema era basato
sull'abitudine del lavoratore milanese di morire d'inedia non appena usciva
dal ciclo produttivo. Quando i pensionati hanno scoperto che una rendita
pari all'80% dell'ultima retribuzione permette di godersi la vita e magari
di arrotondare con qualche "lavoretto" (o lavorone: c'è chi ha messo in
piedi una s.r.l.) il sistema ha smesso di reggere, e la riforma è stata
accettata da tutti (bertinottiani esclusi).
Nessuno  studia qual è l'effetto economico di una diffusa popolazione
anziana in buona salute, che consuma e addirittura si prende le fregature
perché continua a risparmiare? Non tutti possono diventare Presidente della
Repubblica o presidente del consiglio (due pensionati che arrotondano bene),
ma tra consumi e investimenti qualcosa gli anziani incidono sull'economia
nazionale.
Basterebbe pensare che una diminuzione di nonne e nonni obbliga o a
diminuire l'occupazione femminile o ad aumentare di molto gli asili nido.
Oppure considerare che senza i servizi diretti e indiretti agli anziani
l'economia della riviera ligure avrebbe un tracollo.
Mi spiace, ma i problemi sono un po' più complessi che il semplice
"risparmiare lo 0,7% del Pil dal 2.008". Rebus sic stantibus è molto
probabile che quello 0,7% vada a finire in Cina o in Romania, non in più Pil
italico o europeo.
Che i sindacati o l'opposizione parlamentare debbano fare il loro mestiere è
ovvio. Ma io mi preoccupo di come i poteri pubblici possano stimolare la
nascita di nuove imprese e un  miglioramento qualitativo di quelle
esistenti. Tiscali (che nel '96 non esisteva) è un buon esempio di come la
liberalizzazione seria di un mercato produca benefici effetti. Tutti i
comuni di centrosinistra della Provincia di Piacenza stanno approntando
servizi specifici per l'imprenditoria femminile e aprendo corsi di impresa
riservati a donne. Ecc.
Il riformismo non è scrivere leggi: è innescare processi economici, ed è
anche capire che "occupato" non vuol dire solo "salariato", anzi......
Certo che un buon esempio di non-riformismo sembra essere padron Tronchetti:
pare che assuma raccomandati e poi si accontenti di fargli timbrare il
cartellino. Quantitativamente, questo NG ci guadagna....

 liberalizzazione seria di un mercato produca benefici effetti.
Diglielo a Jp, che tempo fa manifestava dubbi sulla effetti positivi
della
liberalizzazione del mercato telefonico.... 
;-)


Per quanto sia grande il mondo e diverse siano le genti, a tutti piacciono
il sale e l'argento


 cartellino. Quantitativamente, questo NG ci guadagna....
E intanto l'azienda non si preoccupa di far rispettare le consegne ai
propri corrieri... È una settimana che accumulo reclami al 187!
Lorenzo




 propri corrieri... È una settimana che accumulo reclami al 187!
Come diceva JFK: non chiederti cosa può fare la Telecom x te, ma cosa
puoi far tu x loro.
Mr. X
