Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: False informazioni sulle pensioni

  a.. EDITORIALE   |   di Galapagos
  LE FALSE PENSIONI
  L'Ocse ha diffuso ieri un rapporto sulla spesa pensionistica nel 2005. 
Quello che ne emerge sono dati terrificanti per l'Italia: spende per la 
previdenza il 14% del Pil, quasi il doppio rispetto ai paesi concorrenti. 
Dopo la diffusione del rapporto c'� stata una corsa a reclamare una nuova 
riforma. In testa al gruppo, si � messo a tirare Enrico Letta. Ma c'� un 
�inghippo�: i dati Ocse sono palesemente falsi (magari ai pensionati 
italiani finisse veramente il 14% del Pil) e confrontano metodologie fra 
loro non confrontabili. Vediamo perch�.
  Con una premessa: oggi l'Ocse presenter� le nuove previsioni sulla 
crescita del Pil: l'anticipazione � che la ripresa slitter� al 2011. Nel 
frattempo, per�, da Parigi chiedono una riforma che deve essere pagata dai 
lavoratori (quelli italiani sono gi� i pi� tartassati dal fisco) e non dal 
capitale finanziario che ha generato le bolle speculative che hanno 
innescato la recessione dell'economia mondiale.
  Da parecchi anni in Italia viene pubblicato (a cura di Roberto Pizzuti) 
dal Dipartimento di economia pubblica dell'Universit� La Sapienza di Roma, 
un �Rapporto sullo stato sociale� che spiega - da tutti apprezzato - quello 
che l'Ocse nasconde. Apparentemente si tratta di questioni metodologiche, ma 
non lo sono. La spesa previdenziale pubblica � estremamente disomogenea 
rispetto a quella degli altri paesi. Ci sono almeno cinque voci che 
contribuiscono a gonfiarla: a) vengono considerate previdenza anche i Tfr e 
le liquidazioni dei dipendenti pubblici (incide per circa 1,5 punti 
percentuali); b) la spesa viene calcolata al lordo delle ritenute fiscali: 
cosa che non avviene in Germania (ancora 1,5%); c) in molti paesi � presente 
una previdenza privata molto ampia (Gb e Olanda) che non viene conteggiata 
nei sistemi pubblici: d) in quasi tutti i paesi i prepensionamenti vengono 
considerati come spesa di politica industriale o assistenziale; e) c'�, 
infine, una spesa totalmente impropria che viene inserita nella previdenza: 
si chiama Gias, gestione interventi assistenziali, e pesa per oltre lo 0,5%.
  Nel 2007, sottraendo tutte queste spese improprie, la gestione 
previdenziale si � chiusa con un attivo pari allo 0,8% del Pil: il sistema 
previdenziale italiano non crea deficit e debito pubblico, ma lo riduce. Di 
pi�: dopo il 2005 segnalato dall'Ocse, � stata varata una nuova riforma 
pensionistica che ha eliminato lo scalone, introducendo gli �scalini� che 
sono anche peggio dello scalone. Probabilmente nel 2008 la spesa 
pensionistica rispetto al Pil risulter� in crescita, ma la colpa � tutta 
nella crisi che ha fatto diminuire il denominatore del rapporto. Cio� il 
Pil.
  E nonostante i blocchi al pensionamento previsti dalla riforma Damiano che 
impediscono a molti l'uscita dal mondo del lavoro, il rapporto peggiorer� 
ulteriormente nel 2009, mentre, terminata la crisi, si ridurr� notevolmente. 
Anche perch� il nuovo sistema previdenziale � molto penalizzante per i 
lavoratori e chi uscir� dal lavoro dopo il 2030 rischia di ricevere una 
rendita pari al 45-50 per cento dell'ultimo salario. Ma per l'Ocse (che non 
ne ha azzeccata una sulla crisi) tagliare la previdenza � la ricetta giusta
  b.. il manifesto


Infortuni sul lavoro, 1 su 4 coinvolge le donne
Dati Inail 2007: circa 250 mila infortuni su un totale di oltre 910 mila. Il
motivo? Le donne si imboscano in settori meno rischiosi.
E se si fanno male � perch�, non sapendo guidare, hanno incidenti per la
strada.
Incidenti in itinere: 46,1%
3. Interrogativi su salari e et� pensionabile.
Come mai chi oprera in un cantiere edile
prende meno, non solo di un farmacista ma anche di una segretaria o di un
infermiera (pur rischiando la vita ogni giorno)?
E soprattutto, perch� chi svolge lavori rischiosi e logoranti, deve andare
in pensione pi� tardi di un'insegnante, di una segretaria o di
un'impiegata.?

 loro non confrontabili. Vediamo perch�.
[cut]
A me sembra che si dimentichi un dato di fondo:
I lavoratori dipendenti, oltre alle normali tasse, pagano un 32% circa del 
loro reddito a fini pensionistici (tale � il bonus riconosciuto al 
lavoratore che rinuncia ad andare in pensione).
Delle due una:
- o queste trattenute debbono considerarsi parte integrante della fiscalit� 
generale, e allora non si capisce perch� i lavoratori debbano pagare questo 
super balzello;
- oppure le trattenute (come sarebbe logico) sono finalizzate alla pensione, 
e allora � scorretto considerarle alla stregua di elargizioni di welfare da 
parte dello Stato. Stato che dovrebbe considerare spesa sociale solo quella 
parte del bilancio INPS non direttamente finanziata dai lavoratori, quelle 
prestazioni cio� che sono state affibbiate, pi� o meno impropriamente, 
all'INPS (pensioni sociali, invalidit� civile, prepensionamenti, etc.).
Un saluto
Gianni