Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Dialogo, ma con chi?

Dialogo, ma con chi?
Gianfranco Pasquino
La vittoria del no deve essere gustata, anche nelle sue apprezzabili 
dimensioni numeriche, e analizzata nelle sue differenziazioni regionali. Non 
deve in nessun modo essere «spesa» frettolosamente. Le gatte del 
centrosinistra che decidessero di interpretare il voto referendario 
esclusivamente o prevalentemente come un «NO, ma...», e quindi ingaggiassero 
subito una battaglia, pardon: un dialogo buonista con gli sconfitti, per 
riformare la Costituzione insieme a loro (su quali tematiche?), 
dimostrerebbero di non avere capito il messaggio.
E finirebbero per fare delle riformette, sottospecie di gattini ciechi.
Anzitutto, il no dell'elettorato si è manifestato sicuramente come una 
ripulsa della riforma della Casa delle Libertà, nel merito, molto prima e 
molto più che nel metodo: le riforme fatte a colpi di maggioranza (che, 
incidentalmente, è una delle modalità con le quali funzionano le 
democrazie). Le riforme della Casa delle Libertà rimarrebbero, infatti, 
deprecabili nei loro contenuti, quasi tutti, quand'anche, malauguratamente, 
come qualcuno nel centrosinistra ha suggerito più o meno sommessamente di 
fare, avessero trovato una sponda parlamentare per l'appunto nel 
centrosinistra.
E costoro hanno già ricominciato. No, per il momento, di dialogo non si deve 
proprio parlare con chi sostiene che gli elettori fanno schifo e non hanno 
capito la «modernità» delle riforme della Casa delle Libertà targate Lega 
Nord, oppure Berlusconi. Ha ragione Bertinotti: primum, una bella pausa di 
riflessione che serve anche a non tradire l'esito referendario che ha detto 
che a cattive riforme la maggioranza degli italiani non fa nessuna fatica a 
ritenere preferibile la Costituzione vigente che esce opportunamente 
ri-legittimata. Non merita proprio di essere immediatamente delegittimata 
con la creazione/elezione di nessuna Assemblea Costituente e nemmeno di 
nessuna Convenzione costituzionale sull'infelicissimo precedente di quella 
europea (che, se non ricordo male, non ha proprio dato frutti copiosi e 
gustosi).
Tuttavia, la pausa di riflessione non deve essere infinita; all'incirca, un 
anno e mezzo, che il governo e la sua maggioranza impegneranno utilmente a 
rimettere in sesto il sistema economico-sociale, può bastare. Dopodiché, 
sarà compito preciso e prioritario dei dirigenti del centrosinistra dettare 
l'agenda dei tempi e dei temi sui quali eventualmente fare ripartire un 
processo riformatore. Al primo punto dell'agenda sta sicuramente la legge 
elettorale, «un bel tipo di porcella», secondo l'immaginifico linguaggio 
diffuso nel Paese reale. Non c'è nessun bisogno di pensare a ricorsi 
referendari che fallirebbero inesorabilmente per mancanza di quorum e che 
sarebbero inevitabilmente limitati negli esiti.
Meno che mai è il caso di fare salire il quorum per la riforma elettorale ai 
due terzi e addirittura inserirla nella Costituzione (sono soltanto un paio 
di sciagurate proposte contenute nel programma dell'Unione, evidentemente 
pensato per chi avrebbe perso le elezioni).
È dalla buona riforma della legge elettorale che potrebbero derivare poteri 
politici veri, concreti, applicabili per un capo di governo che sia altresì 
capo della coalizione che ha vinto le elezioni e che, per essere «forte», 
non avrebbe affatto bisogno di trucchetti giuridici e di aiutini 
istituzionali a scapito dei poteri del presidente della Repubblica e del 
Parlamento. La legge elettorale è la priorità, non soltanto perché è 
particolarmente sgangherata, ma soprattutto perché una sua riforma efficace, 
consente di ristrutturare il sistema dei partiti e di incidere 
significativamente sul parlamentarismo senza sacrificarne, come farebbe il 
cosiddetto premierato forte, la sua grande qualità ovvero la flessibilità.
Infine, continuo a pensare che le riforme costituzionali debbano servire 
essenzialmente a migliorare il funzionamento delle istituzioni e i loro 
rapporti con i cittadini. Credo, di conseguenza, che chi ha l'intelligenza 
istituzionale e il potere politico per fare riforme efficaci non debba 
affatto preoccuparsi di raggiungere grandi inutili costosi accordi. L'art. 
138, nella sua formulazione attuale, è un monumento alla cultura politica e 
costituzionale dei Costituenti.
Se esiste una maggioranza dei due terzi che approva «le leggi (al plurale, 
segno che i Costituenti auspicavano riforme chiaramente e precisamente 
delimitate, non sovvertimenti in blocco e bloccati) di revisione della 
Costituzione», allora è corretto pensare che quella maggioranza parlamentare 
sia adeguatamente rappresentativa delle opinioni e delle preferenze 
dell'elettorato.
Se la maggioranza è «soltanto» assoluta allora la garanzia che le riforme 
riflettano o no la maggioranza dei cittadini sta nella possibilità (non 
nell'obbligo) di richiedere un referendum confermativo che, appunto, cerca 
nell'elettorato la conferma dell'operato e delle scelte dei parlamentari. 
Ritoccare al rialzo il quorum significherebbe stravolgere un percorso 
riformatore tanto abilmente disegnato dai Costituenti. Dunque, un NO chiaro 
e netto, alto e forte, inequivocabile e definitivo anche a questa infelice 
proposta del centrosinistra.
-- 
                              Pomero
 
http://www.aprileonline.info/
 

 dimensioni numeriche, e analizzata nelle sue
***differenziazioni regionali***..
vedi,
l'unico dato che devi apprezzare è questo:
23 province, le più produttive,  hanno votato contro prodi
ed hanno detto "SI" .
- Gustati questo fatto come base.
Inoltre:
- Gustati le richieste di annessione alle regione a statuto
autonomo che esse ora faranno...
- gustati questa voglia di secessione che serpeggia nel
nord...
- gustati i tentativi di inciucio (e di tradimento del NO)
in corso da parte dell'unione..
Ora i sinistri-sinistrati devono solo pagare:
- Pagare in termini di libertà,
- dovete pagare in termini di autonomia, di indipendenza e
di federalismo.
Altrimenti l'i-taglia brucerà come un cerino.
E voi non siete i pompieri.
Questi soni i frutti delle vostre politiche cieche e delle
vostre vittorie.
Padania Libera da ora e per sempre

 l'unico dato che devi apprezzare č questo:
La padania dei balocchi era formata da 11 regioni
(fonte autorevole: Concorso Miss Padania)
----------------------------------------------------------------------
Art.5.
            Per partecipare al Concorso le candidate dovranno essere in
possesso dei seguenti requisiti:
            ·      avere la cittadinanza italiana ed essere  residenti da
almeno dieci anni consecutivi in Padania (Lombardia, Piemonte, Valle d’Aosta,
Liguria, Veneto, Trentino A.A, Friuli V.G., Emilia-Romagna, Marche, Umbria,
Toscana);
http://www.misspadania.com/2007/07/requisiti_misspdn.htm
-------------------------------------------------
Adesso si e' ristretta al lombardo-veneto (escluse Milano e Venezia)
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006]