Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Interesse privato e pubblico

Veniamo a Berlusconi: molti, anche nella sua parte, sanno che sono numerose
le opere che illustrano le sue gesta molto discutibili e in certi casi
penalmente rilevanti. La difesa contro il rischio di perdere la fiducia nel
leader sta nel rifiutarsi di leggere quelle pubblicazioni, nella convinzione
che il contenuto rifletta il comportamento di alcuni gruppi di magistrati,
spesso definiti "toghe rosse", dominato dal progetto di colpire l'uomo
politico attraverso la giustizia. Difatti, sostiene il Cavaliere, questa
sistematica azione persecutoria inizia subito dopo la sua discesa in
politica. Questa tesi è accettata nell'area di Forza Italia e anche fra
coloro che non votano Berlusconi. Eppure si tratta di una gigantesca balla.
Il sofisma del Cavaliere - secondo il quale, essendo lui un eminente
esponente politico, qualsiasi azione giudiziaria che lo colpisca ha
necessariamente carattere politico - fu messo alla berlina con humor dal
Lord Justice del governo britannico, Samuel Brown, il quale, accogliendo la
richiesta dei giudici italiani che volevano certi conti esteri di
Berlusconi, nel 1996 scrisse: «Nessuno degli argomenti (addotti dalla
difesa) riesce a persuadermi che i reati in questione siano politici. Non
riesco proprio a vedere pagatori corrotti dalla politica come "Garibaldi di
oggi" o come coloro che si battono per la libertà o come prigionieri
politici».
Tutto ciò è rilevante ma non è decisivo. È decisivo, invece, un libro di
Mario Guarino e Renato Ruggeri, pubblicato in prima edizione nel 1987 e in
seconda nel febbraio del 1994, che riguarda l'operato del Cavaliere ben
prima che avesse dimostrato una qualsiasi intenzione di dedicarsi alla
politica. In questo libro troviamo già nei particolari la storia pubblicata
di recente dall'ispettore della Banca d'Italia di Palermo e da "L'Espresso"
su una ventina di holding controllate da Berlusconi e presiedute formalmente
da prestanomi incompetenti e inconsapevoli: la trasparenza zero sulle
origini della Casa della libertà, cosa grave in qualsiasi uomo d'affari,
diventa gravissima in un personaggio che vuole diventare presidente del
Consiglio. Quel libro è l'unica opera, fra le tante, che fa saltare la tesi
della persecuzione politico-giudiziaria; probabilmente è per questo motivo
che Berlusconi, secondo quanto ha dichiarato Mario Guarino, sta cercando di
acquistare i diritti di questo libro al fine di toglierlo di mezzo. Il libro
di Guarino e Ruggeri riporta fra l'altro la notizia che al tempo delle
speculazioni sarde fu costruita una società, Costa delle Ginestre, di cui
erano membri, oltreché un prestanome di Berlusconi riconosciuto tale in
giudizio, il killer della banda della Magliana Danilo Abbruciati, l'usuraio
della cosca di Pippo Calò e il noto Flavio Carboni. È una notizia che a suo
tempo mi fece grande impressione, tanto da indurmi a citarla nel mio
libretto "La crisi italiana" del 1994. Il libro di Guarino e Ruggeri è stato
oggetto di processo penale: gli autori assolti nei tre gradi di giudizio.
Oltre il libro di Guarino e Ruggeri, fra le pubblicazioni che io considero
raccapriccianti troviamo:
- la registrazione di una telefonata pubblicata da "L'Espresso" il 18 aprile
1994 - ma la telefonata risale a un tempo precedente - fra Marcello
Dell'Utri e Vittorio Mangano, il mafioso stalliere della villa di Arcore;
- un articolo di "The Economist" del 18 luglio 1998, «Può un paese
considerarsi normale quando a capo dell'opposizione ha un criminale
condannato tre volte?» (L'autore è ben consapevole che si trattava di
condanne di primo grado);
- il recente libro edito da Garzanti di Marco Travaglio, con prefazione di
Massimo Fini, un giornalista considerato di destra, che ha per titolo "Il
manuale del perfetto impunito".
Chi in sostanza svolge un ruolo di opinion leader deve conoscere queste
pubblicazioni. Le conclusioni di una lettura critica di queste e di altre
opere non possono essere necessariamente univoche; devono tuttavia essere
serie.
Punizione alla tedesca
Se facciamo i confronti internazionali sulla corruzione ci rendiamo conto
che tutto il mondo è paese: Kohl, il grande politico che ha riunificato la
Germania, viene messo sotto accusa e perfino emarginato per finanziamento
illecito al suo partito, il superministro francese dell'economia sospettato
di gravi irregolarità è costretto a dimettersi, un presidente della
repubblica israeliana deve seguire la stessa sorte; e si tratta solo di tre
esempi. Ma nessuno di quei politici ha contestato la competenza dei giudici
chiamati a giudicarli; nessuno di loro si è sognato, per salvarsi
personalmente, di dare una spallata al sistema della giustizia del loro
paese.
Interventi a rischio
Non escludo che alcuni fra i sostenitori di Berlusconi si rendano conto che,
per rifuggire dai comunisti e dai post-comunisti, sono passati da un estremo
all'altro. Ma l'altro estremo può risultare disastroso. Nella tremenda crisi
che stiamo attraversando gli intellettuali hanno un ruolo di rilievo, che
può essere tanto più positivo quanto più gli intellettuali si liberano dal
settarismo. Il pericolo che oggi corre il nostro Paese è gravissimo. Quando
era presidente del Consiglio Berlusconi dichiarò che era necessario
predisporre una legge capace di impedire le distorsioni dei giornalisti: era
una legge di tipo fascista, intesa a limitare la libertà di stampa. Il
sistema della giustizia ha già subito duri colpi, anche se pochi ne sono
consapevoli, ma si prospetta un futuro ben peggiore. Con tutte le reti
televisive sotto il controllo di Berlusconi si rafforza un centro
formidabile per il condizionamento dell'opinione pubblica e della vita
politica. Quelle stesse reti hanno anche un grande rilievo economico per via
della pubblicità, che verrebbe accentrata sul piano nazionale. Gli enormi
interessi di Berlusconi nel campo mediatico, nelle attività immobiliari,
nelle banche e nelle assicurazioni determinerebbero tremendi conflitti
d'interesse a ogni passo della sua azione di governo. Ciò inevitabilmente
comporterebbe interventi di magistrati non allineati, compresi quelli della
Corte dei conti, ma anche interventi a livello europeo. I nostri partner,
che finora hanno guardato Berlusconi, anche criticamente, ma come un
fenomeno essenzialmente italiano, diverrebbero ben consapevoli che i rischi
e i problemi riguardano anche loro.
Le mie considerazioni non sono dettate da ostilità politica preconcetta. Fra
l'altro, in questo campo, la distinzione fra destra e sinistra non ha
significato, anzi può essere fuorviante. Io sono in rapporti di stima e di
amicizia con intellettuali di destra, che la pensano esattamente come me. Le
mie considerazioni provengono da riflessioni molto meditate.

 Veniamo a Berlusconi: molti, anche nella sua parte...
Sono del tutto in disaccordo con questa impostazione, che è quella che porta
esclusivamente a perdere le elezioni, senza neppure capire perchè.
Premetto che per me una presidenza del consiglio Berlusconi sarebbe una
grave sciagura, principalmente per motivi estetici e perchè un perfetto
cafone che ci rappresenta nelle sedi internazionali ci farebbe vergognare
appena varcata la frontiera di Ponte Chiasso. E' un penoso spettacolo già
visto, e spero proprio non si ripeta, un presidente degli USA che scappa a
mangiare una pizza pur di stare alla larga da un appicicaticcio lacchè che
probabilmente esagera anche col profumo e dice sempre quanto costa.
Però dal punto di vista dei danni reali che può fare un governo di destra,
credo che siano pochi e non irreparabili.
L'ho già scritto in un altro messaggio: la presidenza del consiglio può fare
ben poco, specie nelle materie che interessano la destra. Certo potrà
favorire un po' gli interessi della borghesia, ma senza esagerare, se non
vuole innescare una conflittualità sociale ingovernabile.
I conti comunque glieli controllerà Monti, che non è disponibile a far
favori e sconti a nessuno.
Privatizzazione della scuola e della sanità se le sogna, per il semplice
fatto che nessuno è disposto a comprarsele, eccetera.
Quanto al rischio di sei televisioni, non cambierebbe niente. Già oggi non
c'è un telegiornale diverso dagli altri (tranne quello di Emilio Fede) e
l'elettrodomestico non è considerato da nessuno se non un passatempo.
Il conflitto di interessi dovrebbe interessare tutti, tranne i comunisti: la
concentrazione di potere politico ed economico, è semplicemente quel
capitalismo monopolistico di stato che preclude al crollo del capitalismmo,
schiacciato dalle sue contraddizioni. Gigante dai piedi d'argilla o tigre di
carta, a scelta.
Il tema delle vicende giudiziarie è ormai logoro. Tutti sanno che come tutti
gli arricchiti, il nostro non ha guardato tanto per il sottile: ha corrotto,
ha imbrogliato, si è servito di amicizie per ottenere vantaggi e ha fatto
tanti affari sporchi e pochi affari puliti.
E' esattamente ciò che hanno fatto tutti gli arricchiti, e anche i ricchi.
Magari con un po' di eleganza in più, ma non tutti hanno la disgrazia
d'essere stati mandati a studiare dai salesiani.
Il problema del polo e del suo capo è un problema politico, ed è sul piano
squisitamente politico che va combattuto, ma senza allarmismo. Perchè è
proprio l'allarmismo che galvanizza il delirio d'onnipotenza dei suoi
sostenitori e li incita al proselitismo.
Io penso semplicemente che sospendere il buon lavoro che si sta facendo,
potrà portare a vivere un po' peggio un breve periodo della nostra vita, e
vedere un po' più tardi un paese un po' più decente.
D'altra parte, sono convinto che nel polo sappiano bene quanto poco utile
sia una loro vittoria, e all'ultimo momento il modo di perdere lo
troveranno.
E se no avremo la camera al polo e il senato all'ulivo, che oggi sarebbe un
esito probabile.
Ma se vogliamo vincere, dimentichiamo l'attacco alle persone, e cerchiamo di
recuperare sul piano della propaganda e su quello politico.
Su questo piano ci vuole poco a dimostrare che ciò che vagheggiava il polo è
stato realizzato, in modo sostanzialmente indolore, dal centrosinistra. E
c'è qualcosa per cui siamo attrezzati, cui il polo neppure pensa.