Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un giorno qualsiasi in una qualsiasi città del Nordest

Un giorno qualsiasi in una qualsiasi città del Nordest
Andrea Borghesi
Articoli collegati:
Un giorno qualsiasi in una qualsiasi città del Nordest
La legge in Italia e in Europa 
Un giorno qualsiasi in una qualsiasi città del Nordest. Campeggia,
ingiallito, un manifesto della Lega Nord “no clandestini no sanatoria
no terroristi” con tanto di mitra in bell’evidenza. La semplificazione
è massima, il messaggio è immediato e dal punto di vista della
comunicazione pregevole, da quello politico vergognoso. Perché se due
più due fa ancora quattro, allora clandestino è uguale a terrorista.
Come se sulle carrette del mare, che quotidianamente attraversano il
Mediterraneo, ci fossero, con i mercanti di carne umana, i terroristi
di Al Quaeda e non persone in cerca di condizioni di vita decenti.
Eppure, tutti sanno che Mohamed Atta e i suoi, gli autori
dell’attentato alle Twin Towers di New York, erano perfettamente
inseriti negli Stati Uniti con tanto di permesso di soggiorno, carte
di credito e patenti di volo; non erano certo sbarcati in Florida con
una barchetta.
Campeggia ingiallito, dicevamo, un manifesto della Lega.
Il bello è che il governo si sta apprestando a varare una nuova
sanatoria; sì, perché, al di là di qualsiasi possibile distinguo caro
al centrodestra (non sanatoria ma le-ga-liz-za-zio-ne), è il caso di
chiamarla così. A volerla non è la sinistra o i pericolosi estensori
della vecchia legge sull’immigrazione, Turco e Napolitano, i cui
cognomi evocano forse lidi che al Bossi fanno correre i brividi per la
schiena, ma gli industriali del nord, quelli degli occhiali, del
tessile, del ferro. Tanto è vero che colui che più di tutti ha
combattuto per farla passare, creando anche qualche imbarazzo nella
coalizione, è un mantovano, il centrista Tabacci; l’uomo che ha
evitato che ad essere regolarizzate fossero solo le collaboratrici
familiari e non gli operai.
Campeggia ingiallito, dicevamo, un manifesto della Lega.
“D’ora in poi non entreranno più clandestini” dice uno, che chiameremo
signor X, con la Padania d’ordinanza distrattamente davanti al naso.
Si, certo, se saremo capaci di alzare muri alle nostre frontiere di
terra e di mare, allora si, non entreranno più. La pressione
sull’Occidente da parte di cittadini dei cosiddetti paesi in via di
sviluppo è un fatto ineluttabile e le coste, pur militarizzate, sono
un approdo piuttosto facile. E poi, il primo dovere degli uomini di
mare è salvare le persone; questo i marinai lo sanno bene, come sanno
che è praticamente impossibile abbordare un motoscafo che corre a 50
nodi.
X: “Beh, almeno gli prenderemo le impronte e non sarà più possibile
imbrogliare le carte”.
Giusto. Per chi si presenta senza un documento di riconoscimento.
Nessuna novità, però: era già previsto nella vecchia legge. Ma chi
rinnova il permesso regolarmente, avendo già dimostrato la propria
identità, perché dovrebbe sottoporsi a questa pratica? Un passaporto
marocchino non basta più alle nostre autorità.
Allora per rimediare, per non discriminare, prendiamole a tutti, anche
agli italiani. Il rimedio è peggio del danno. Viviamo già in una
società nella quale ogni spostamento, ogni spesa, ogni telefonata è
potenzialmente controllabile. Il problema, semmai, è quello contrario,
garantire un’efficace protezione dagli abusi nell’utilizzo e nella
conservazione dei dati.
Sarebbe bene riconoscere un diritto analogo a quello previsto nel
diritto penale, la presunzione di non colpevolezza, inventandone un
altro, la presunzione di identità: nessuno può essere considerato
diverso da sé fino a prova contraria.
X:“Chi vuole lavorare, può entrare e restare, ma chi viene con altre
intenzioni… via”.
Un sistema regolato d’ingressi è necessario. Per funzionare, però, ha
bisogno di tempi certi, di un’amministrazione efficiente e di diritti
certi. L’introduzione del contratto di soggiorno (legare, in altre
parole, la permanenza al periodo di lavoro) non risolve i problemi.
Già la vecchia normativa prevedeva una durata diversa dei permessi
legata alla tipologia di lavoro, a tempo determinato o indeterminato.
Ridurre, però, il periodo massimo di disoccupazione da un anno a sei
mesi dopo i quali è prevista l’espulsione, non produrrà il risultato
sperato, stimolare, cioè, attraverso il lavoro l’autosufficienza degli
immigrati e un’occupazione regolare, ma il contrario, precarietà e
illegalità.
X: “Bisogna essere flessibili.”
Sí, ma il nostro è un mercato del lavoro non dinamico, risultato di un
sistema produttivo di bassa qualità; ciò è dimostrato dalla carenza di
produzioni ad alto valore aggiunto.
La flessibilità è spesso, in questo quadro, sinonimo di precarietà e
non di opportunità. Non esiste neppure una rete di protezione sociale
adeguata a compensare adeguatamente periodi di non lavoro con
indennità economiche e percorsi formativi. Essendo, generalmente, gli
immigrati occupati in settori dove il lavoro è molto flessibile, il
rischio è che s’ingrossino le file degli irregolari. Salvo pensare che
una persona che ha perso il permesso di soggiorno perché scadutogli
dopo sei mesi di disoccupazione non lasci spontaneamente il territorio
italiano, avendo magari anche una famiglia a carico. Ammesso che ciò
succedesse, immaginiamo solo per un momento che cosa significherebbe
per la nostra già ingolfata amministrazione, per le ambasciate, per le
imprese, per i lavoratori ripetere l’iter burocratico di ingressi ed
uscite continue dal nostro paese. Un’allucinante bagarre.
X: “Ma questa gente vuole tutto: lavoro, casa, diritti. Noi abbiamo
faticato decenni per conquistarli.”
È vero, ma una società democratica non può permettersi troppe
eccezioni, troppi esclusi dal suo sistema di diritti. Il rischio,
infatti, è la creazione di un numero eccessivo di persone non
rappresentate. Già oggi circa due milioni di persone, gli immigrati
presenti, vivono e lavorano nel nostro paese ma sono escluse dalla
rappresentanza; se le sommiamo a coloro che si astengono dal voto
avremo una massa imponente di residenti fuori dal circuito
democratico. Per quanto tempo le democrazie possono permettersi una
situazione del genere? È urgente rivedere la legge sul diritto di voto
alle elezioni amministrative, estendendolo anche ai lavoratori
immigrati, oppure quella sulla cittadinanza, che prevede, per
acquistarla, la residenza da almeno 10 anni. Si raggiungeranno così
due obiettivi: il consolidamento del legame con il paese di permanenza
e la riduzione della massa degli esclusi dal sistema della
rappresentanza.
X:"E poi non diventeranno mai italiani, continueranno a comportarsi
secondo le loro - spesso brutte - abitudini"”
La possibilità di spostamento sono enormemente aumentate negli ultimi
anni. Ciò ha prodotto evidenti modificazioni nelle modalità, nella
durata, nella frequenza dei viaggi. Ha modificato sostanzialmente
anche le migrazioni. Coloro che si spostano per motivi economici da
uno Stato all’altro, da un continente all’altro, non lo fanno più con
la prospettiva di un definitivo allontanamento dal proprio paese
d’origine, ma sempre più spesso mantengono con esso legami, contatti
che si rinnovano stagionalmente. Il nuovo immigrato, in particolare
quello proveniente dall’est europeo, mantiene, quindi, una doppia
appartenenza; solo favorendo i ricongiungimenti familiari si
determinerà una stabilità tale da facilitare la condivisione se non
dell’ambito culturale, almeno dell’ambito giuridico di una nazione.
Il nostro interlocutore, il signor X, va via con le idee più confuse
di prima convinto solo, forse, che le ricette semplici per un problema
così complesso non funzionano. Slogan e scorciatoie avvicinano un
consenso immediato ma alla lunga non reggono. Men che meno se si è al
governo.
 
-- 
Leftorium ©

YES
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it