Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Liberismo: perché non pronunciate quella parola?

Liberismo: perché non pronunciate quella parola?
di Ritanna Armeni
Ci sono alcuni errori che andrebbero evitati nella valutazione del no 
francese e olandese.
Si dovrebbe evitare di dire come ha detto ieri sul Repubblica André 
Glucksman che contro l'Europa "hanno votato quelle frange della destra e 
della sinistra più antiliberali e più antiamericane", coloro che "sono 
contrarie all'immigrazione dal sud e dall'est".
Si dovrebbe evitare di accusare coloro che hanno votato "non" e "nee" di 
populismo, di irrazionale opposizioni alle classi dirigenti.
Si dovrebbe evitare di contrapporre un'Europa colta razionale, 
multiculturale che avrebbe voluto una buona e sana Costituzione ad un'Europa 
malata di nazionalismo, incapace di ideali di unità e di accoglienza.
Si dovrebbe evitare, infine, di affermare che le istituzioni andranno avanti 
comunque, come se nulla fosse, come se i referendum non ci fossero stati.
Si ha l'impressione, tuttavia, che questi errori si stiano commettendo 
tutti. Che il colpo inferto dai due referendum stia producendo nei giornali, 
nell'opinione pubblica e nella classe dirigente italiana un atteggiamento a 
metà fra lo stupore e l'esorcizzazione degli enormi problemi oggi sul 
tappeto. Un sentimento di incredulità che cerca per quel no motivazioni che 
non intacchino la costruzione ideologica sottesa alla Costituzione europea.
La dimostrazione di questo atteggiamento e dei conseguenti errori sta nella 
difficoltà a "nominare"la parola "liberismo" e ad accettare il fatto che è 
stato l'antiliberismo il motore e il motivo del terremoto provocato dai 
referendum francese e olandese.
Da qui invece occorre ripartire se si vuole almeno cominciare a capire.
Sull'ultimo numero di Nouvel observateur Laurent Joffrin scrive a chiare 
lettere che il referendum "esprime la rivolta popolare di fronte ad un crisi 
sociale e disperata ad un destino ingiusto".
Una rivolta popolare che un altro commentatore francese Nicolas Bavarez ha 
definito "una insurrezione, una intifada democratica". Il cuore della 
questione è appunto questo. C'è in Europa una crisi sociale ed economica 
indotta in gran parte dalla globalizzazione dei processi economici. A questa 
crisi le classi dirigenti europee, quelle nazionali e quelle comunitarie, 
hanno dato una risposta che le ha allontanate dalle attese e dalle 
aspirazioni dei popoli. Nel no olandese c'è il rallentamento dell'economia e 
in conseguente taglio al welfare la privatizzazione americana dei servizi, 
la paura per la fine della sicurezze congiunta con l'aumento dei prezzi dopo 
l'introduzione dell'euro, il fallimento di una politica di integrazione 
degli immigrati, il timore che l'Europa metta in discussione altre libertà 
come quelle sull'eutanasia o sulla omosessualità. E tutto questo che cosa è 
in Olanda, e, sia pure per motivi in parte diversi in Francia, se non la 
constatazione che i governi, le classi dirigenti non sanno rispondere ai 
problemi che hanno di fronte?
Forse con qualche interesse di parte (negli Stati Uniti sono in molti a 
guardare con soddisfazione la crisi del processo europeo) il New York Times 
parla di disaffezione e di ribellione contro le élites. Che questa si 
esprima anche come paura dell'altro, dell'immigrato che potrebbe competere 
sulle poche sicurezze rimaste, non toglie nulla alla sostanza della 
questione sulla quale sarebbe consigliabile riflettere.
A partire da alcuni dati che vale la pena di ricordare e di sottolineare.
I referendum di Francia e Olanda hanno registrato una partecipazione 
straordinaria. In Francia c'è stata la minore astensione registrata nei 
referendum degli ultimi trenta anni. in Olanda la partecipazione è stata 
doppia rispetto a quella che il governo aveva dichiarato necessaria perché 
il referendum fosse politicamente valido.
Dopo il voto francese ed olandese la pentola è scoperchiata. Il disagio il 
malcontento, l'estraneità sono emerse e si sono diffuse. La Gran Bretagna ha 
congelato il referendum previsto per il prossimo anno. Il sì perde consensi 
in Germania, in Italia e persino nel piccolo Lussemburgo, il più ricco del 
mondo e socio fondatore dell'Unione.
Le prime analisi del voto indicano che il no ha un carattere popolare. Il no 
è dei giovani, dei redditi medio bassi, è diffuso fra chi ha un livello 
culturale non elevato.
Per questo è consigliabile non esorcizzare, non irrigidirsi, non limitarsi 
alle accuse anche quando esse possono avere un fondamento. L'Europa, la sua 
costruzione sono un fatto troppo importante perché si affronti la sua crisi 
con le furbizie e i luoghi comuni. C'è una fetta larga della società europea 
che non vuole una unità fondata sul mercato e sulla moneta. Chi pensa che 
vada bene così dovrebbe avere almeno il coraggio di dirlo.
3 giugno 2005
http://www.liberazione.it/commento.asp?tutto=1
-- 
    Il 12 giugno : vota sì ai 4 referendum,
          sulla fecondazione assistita
            e sulla ricerca clinica.
 

 culturale non elevato.
ops, l'hanno scoperto.
Chissà come coniugare questo con il titolo...
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG