Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ai miei critici di buona volontà

Prima di lasciare questo newsgroup, in cui la discussione sta
diventanto ripetitiva e inutile, vorrei invitare alla riflessione i
miei critici di buona volontà. E innanzi tutto dico che ritengo che
almeno qualcuno ce ne sia, perché il trattamento inflitto agli
albenesi del Kossovo non può che suscitare una sincera indignazione, e
per tanto forte è la rabbiosa tentazione, alla quale non dobbiamo
soccombere, di approvare qualsiasi misura presa contro la Serbia. Ma,
siccome la serietà del problema ci costringe ad essere realisti e
insieme il meno disumani possibile, dico anche che l'intervento NATO
rischia di provocare una strage del popolo serbo, che aggiungerà
strage a strage, poiché non sta fermando quella di cui sono vittime
gli albanesi del Kossovo, che, al contrario, come dimostrano i fatti,
viene così spinta agli estremi. E in questo senso parlavo di
"stragisti": fautori della strage come illusorio rimedio alla strage.
Preciso che considero strage anche l'espulsione violenta dalla propria
patria e dalle proprie case.  Le notizie che ci giungono, del resto,
parlano di orrende esecuzioni colletteve perpetrate da bande
irregolari che Milosevich probabilmente non vuole e sicuramente non
può, nella situazione creata dall'intervento NATO, controllare. Il
quale Milosevich è un feroce dittatore la cui caduta è sommanente
desiderabile, Se non che i bombardimenti hanno ottenuto l'effetto di
esasperare il nazionalismo serbo, inducendo anche l'opposizione a
schierarsi dalla sua parte. E allora domando: chi sinceramente vuole
la salvezza degli albanesi del Kossovo ancora in vita  e la caduta di
Milosevich, può essere favorevole al tipo di intervento che  è stato
posto in atto? Quanti  albanesi, e quanti serbi, dovranno morirei,
prima che cessi   l'inutile massacro a cui stiamo assistendo?
Brutto è subire un ricatto, ma ancora più brutto respingerlo
orgogliosamente a spese degli altri.
Uscire da questo incubo sta diventando sempre più diffcile, perché
anche se si giungensse, come dobbiamo sperare, ad un equo accordo, si
è reso impossibile alla Serbia accettare la presenza di truppe NATO
sul suo terrirorio, che sarebbe ormai equivante ad accettarne
l'occupazione da parte della coalizione nemica. Già si parla di un
protettorato USA su un Kossovo indipendete. Una situazione esplosiva,
sotto la cui cenere coverebbe il fuoco, alimentato dalla tensione
internazionale: in URSS sono  pronti 100.000 volontari e il ministro
della guerra (o come si chiama) esorta ad inviare armi ai serbi. Mi
sembra che tutto questo non sia stabilizzante ma, esattamente al
contrario, fotemente destabilizzante.
Esistono soluzioni diverse? A mio parere, esistono, dal momento che a
Rambouillet si offerto soltanto alla Serbia di firmare una
capitolazione. E se non esistessero, bisognerebbe inventarle, poiché
la via scelta non porta ad alcuna soluzione.
I miei critici di buona volontà riflettano su queste cose, e se non si
convincono e l'intervento NATO giungerà alla guerra di sterminio, non
mi resta che sperare di avere torto. Ma in ogni caso non potrò mai
dimenticare il sangue versato.

miei critici di buona volontà (ecc.)
Per vari motivi, non ho potuto essere nel NG nelle ultime 2 settimane, e
quindi non ho potuto partecipare alla discussione che Giorgio ritiene
diventata ormai ripetitiva. Mi collego solo a questo messaggio per dire la
mia opinione, anche perché mi sembra un msg lucido e sostanzialmente
corretto (salvo alcuni punti, su cui non entro).
Mi collego solo per aggiungere alcune considerazioni, che non ho trovato nei
vari thread:
1. In questo secolo, le guerre mondiali sono nate sul problema delle
nazionalità europee, e più precisamente sono esplose nei Balcani (anche la
seconda guerra mondiale, che alle origini ha anche l'occupazione italiana
dell'Albania). Questo dovrebbe suggerire molte cose.
2. Sono esplose nei Balcani perché lì la questione delle nazionalità non ha
trovato uno soluzione accettata internazionalmente (da qui la grandezza
politica che va riconosciuta a Tito).
3. La questione non ha trovato soluzione accettata perché alle grandi
potenze delle nazionalità balcaniche, in realtà, non glie ne è mai fregato
di meno. La questione è cambiata dopo la morte di Tito? Assolutamente no:
tutti sapevano quello che poteva esplodere ed è stato lasciato esplodere
perché Europa, Russia, USA non sono riuscite nemmeno a immaginare una
soluzione, in termini di politica internazionale, alla questione delle
nazionalità balcaniche. La questione è stata lasciata ad una sorta di
"liberismo etnico" (=libero mercato competitivo tra etnie) e ricordo gente
come Bush e Mayor (cloni degli orridi Thatcher e Reagan) teorizzare
esplicitamente la questione in questi termini. Così come a casa nostra
facevano i leghisti di varia natura. Questa è la vera radice del problema
che ha portato all'intervento NATO, non la questione dei diritti umani non
rispettati da Milosevic.
4. Infatti, se per le potenze che si riconoscono nella NATO la radice del
problema fosse davvero la questione dei diritti umani, la questione stessa
avrebbe dovuto essere impostata, fin dall'inizio, dando tutti gli strumenti
possibili a disposizione del Tribunale per i Diritti dei Popoli, e non
riducendolo a semplice ruolo di testimonianza. Domanda: perché gli USA hanno
accettato di dare mandato di bombardamento alla NATO ma hanno rifiutato di
prendere in considerazione la costituzione di organismi giuridici
internazionali dotati di poteri effettivi?
5. Se l'intervento militare è diventato necessario, lo è dunque diventato
non solo per la brutalità di Milosevic, ma anche per il drammatico onanismo
che l'Occidente capitalistico ha sempre dimostrato in politica
internazionale.
6. Bertrand Russell diceva: "Chi ritiene la guerra inevitabile, meriterebbe
di essere legato su un tronco che, galleggiando su un fiume, si avvia sempre
più rapidamente ad una cascata. Allora forse capirebbe ciò di cui parla"
Ciao
Luigi

 miei critici di buona volontà.
Per favore, non lasciare il newsgroup. Mi sono appena connesso e  in un mare
di stupidate il tuo è il primo messaggio lucido che leggo.
Sono d'accordo su praticamente tutto, e a prescindere da quelle che sono
state le proposte di Rambuillet : il problema non è l'essenza della
proposta, ma come viene percepita; altri scriveranno questa storia, che a
mio avviso è ininfluente. E' ininfluente perché il problema non è
individuare responsabili, fare la conta dei buoni e dei cattivi, ma fermare
la guerra e la catastrofe incombente.
So che la mia posizione è minoritaria, perché in una guerra l'essenza è la
vittoria, e se ci sono in mezzo gli americani è anche peggio.
Il guaio è che nessuno è disposto a perdere prestigio o potenza per arrivare
ad un accordo.
Io credo che bisogna cominciare a muoversi. I governi non sono in grado di
uscire dalla logica dello scontro armato, nemmeno quelli di sinistra.
Ora il problema non è per me se fare qualcosa, ma come farlo e come.
Aspetto reazioni.
Sergio Minni