Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: il terrorismo fa solo incazzare..

ci riporta ad una condizione più "reale" sulla vulnerabilità del nostro
mondo..
ci spinge a chiuderci e combattere per difendere la nostra libertà.
che cosa possono ottenere da una strage del genere, in spagna?
la conseguenza più probabile è una straripante vittoria dei popolari di
aznar..
fondamentalmente i più "agguerriti" contro il terrorismo e il separatismo.
un regalo ai propri nemici, insomma.
pertanto, se è stata l'eta, è possibile che si tratti di un colpo di coda di
un'organizzazione di assassini che ha perso ogni speranza.
se è stata al quaeda, invece, la cosa è più complicata, ma si tratta sempre
di manovre autolesioniste, perchè rafforzano il sostegno popolare a chi li
combatterà (e sconfiggerà), mandando in secondo piano i pacifismi d'accatto.
certo è che a 'sto mondo ci sono un sacco di pezzi di merda che
meriterebbero di essere mangiati dalle formiche, con un lunga e dolorosa
agonia..

 agonia..
Il problema e' che questi "pezzi di merda" li puoi contare a milioni. 
Vuoi riaprire i forni ?

NUN C'È PROBBLEMA
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio

milioni di chi?
non far finta di fraintendere..

 non far finta di fraintendere..
Non ho frainteso. Quello che intendevo dire e' che le persone che 
sostengono il terrorismo islamico le puoi contare a milioni: una volta 
dati "in pasto alle formiche" i terroristi di oggi l'unica cosa che 
otterrai saranno molti altri pronti a sostituirli. Quindi se vuoi 
risolvere il problema con la forza delle armi la possibilita' esiste, ma 
bisogna avere il coraggio di dire chiaramente quale sara' il conto dei 
morti: milioni.

 sostengono il terrorismo islamico le puoi contare a milioni
Ne sei sicuro Blade che sono milioni le persone che sostengono questi
criminali .
al-Qaida è un azienda che  promuovere la guerra santa ,per combattere
l'occidente , se preferisci Osama ne è stato l'imprenditore geniale tanto
che tutto ruota intorno alla sua immagine e al suo carisma .
Il movimento jiahaista è una rete che aspira a investire l'intera comunità
islamica per l'espansionismo di un unico territorio ( territorio
dell'Islam ) che non ha confini , se leggi il delirio di proclami , tipo non
esistono Stati ma territori da conquistare alla sharia (la legge islamica) .
Non te la faccio troppo lunga ma questa è un Ideologia nazista di
prevaricazione, e di sottomissione, dove le regole non esistono né per chi
si dichiara jihad, e combatte per la guerra santa, uccidendo anche altri
mussulmani come succede a Karachi o Bali, o in Kashimir, né per chi
controlla ed organizza attentati, è un holding con tanto i siti web, le
radio i bollettini, finanziata dal narcotraffico e dalle associazioni
caritatevoli islamiche sparse per il mondo arabo rimpinzate di dollari dagli
schecchi sauditi   coordinate da esponenti di organizzazioni legate ad al
Quada
Non c'è nulla di nobile e né di rivoluzionario in questi criminali, la
destabilizzazione del mondo arabo è l'obiettivo e magari farsi consegnare il
territorio del medioriente ai jiadisti con le libere elezioni per costruire
il grande califfato islamico per distruggere qualsiasi forma di Stato di
diritto



 criminali?
So che Bin Laden e la sua cricca non sono altro che dei fanatici 
fascistoidi, ma nonostante questo ho motivo di credere che siano molto 
amati dagli strati piu' poveri di molti paesi islamici. Dopo tutto non 
ci sarebbe molto di cui stupirsi: anche Hitler godeva di una popolarita' 
incredibile.
Con questo, ovviamente, non intendo dire che occorre andare incontro 
alle richieste di Bin Laden, ma a quelle della sua base si'.
Tornando al paragone con Hitler si potrebbe dire che se si fossero 
ripetuti gli errori della pace di Versailles il popolo tedesco avrebbe 
cercato conforto in un altro "uomo forte": allo stesso modo se anche gli 
americani scovassero Bin Laden e lasciassero inascoltate le innumerevoli 
lamentele degli arabi la pace durerebbe gran poco.

 amati dagli strati piu' poveri di molti paesi islamici.
Sono perfettamente d' accordo. Il consenso popolare del mondo islamico verso
la pretaglia islamica e i loro macellai e' cresciuta, e non solo tra gli
strati piu' poveri della popolazione. E' una impressione che ricavo non solo
da quanto leggo sull' argomento, ma anche da esperienze personali
significative: da conversazioni con dirigenti di azienda, uomini politici, o
comunque persone di elevato valore culturale ed intellettuale, fino alla
vista del salvaschermo con Bin Laden sul PC del ragazzino che ti cambia la
prenotazione dell' aereo.
Mi pare che in questo consenso esista una componente nazionalista, nel senso
magari ampio di nazione islamica; ma anche una componente anti capitalista e
anticonsumista, che da noi si e' espressa (e penso che si esprima tuttora)
nel materialismo socialista da un lato e nel moralismo papalino dall' altro,
mentre da loro, esaurita la spinta innovatrice delle lotte di indipendenza,
solo nel moralismo islamico. La politica di aggressione di Bush e dei suoi
reggicoda non fa altro che dare argomenti e sostegno ad entrambe le
componenti a favore del radicalismo islamico, mettendo in crisi i dirigenti
moderati, e rischiando di generare un effetto domino non di democrazie, come
delira la Condoleeza Rice, ma di stati islamici o comunque ad impronta
confessionale (come l' Iraq: mi sorprendo che a molti sia sfuggito che in
quel compromesso di costituzione provvisoria si citava l' Islam come una
delle fonti (anche se non l' unica fonte) della legge: niente male, per una
nuova democrazia laica nella regione).
-- 
JP

 
 "Blade" <h...@hun.hun>
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
 GUARDA QUESTO, PRENDI QUESTO!: Vecchio giochino metropolitano che consiste
nel far finta di colpire un amico con una mano nelle parti intime dicendo
appunto: "Guarda questo!". Istintivamente il soggetto, per evitare il colpo,
è portato a ritrarsi all'indietro con il bacino e a protrarre in avanti la
testa. A questo punto con l'altra mano lo si schiaffeggia al volto
accompagnando l'azione con la frase: "Prendi questo!". Anche chi conosce
bene lo scherzo, se non è un Padano, difficilmente riesce ad evitare lo
schiaffo, in quanto, qualunque soggetto di sesso maschile tranne i Padani
che la sanno lunga è portato a compiere quel movimento necessario per
evitare di prendere la cosiddetta "bòtta alle palle" [


 masse arabe, chi?
E' triste dirlo, ma secondo me il problema non ce lo dobbiamo porre noi. 
Noi dobbiamo soltanto evitare di metterci in mezzo perche' nel momento 
in cui cominciamo a regalare armi, invadere stati, finanziare questa o 
quella fazione armata (ed anche qualche gruppo terroristico) finiamo 
COMUNQUE per sbagliare.

 sembra che è questo il motivo per non praticare altre religioni
A parte il fatto che la religione cattolica era di stato ai tempi dello 
Statuto Albertino, qui si parla di "fonti del diritto": una cosa 
completamente diversa.



 da questa costituzione, che poi sia applicate questo resta ancora da
vedere.
Resta il fatto che fintanto che é durata la dittatura di Saddam, 30 anni non
un giorno, lo stato si sia mantenuto laico, uno degli aspetti più evidenti
é, ad esempio, che le donne non vestissero di nero col chador, ora persino
le giornaliste temono di girare vestite all'occidentale.
Non sappiamo fino alla fine quanto la sharìa peserà su di una nuova
costituzione definitiva e nella vita civile......

Il "de profundis" del riformismo di sinistra
Ci hanno provato, ma il lifting non è riuscito. La lista unica (nelle
intenzioni riformista), nata male, perde sempre più colpi. Non solo tra i
partiti del Triciclo, ma anche all'interno degli stessi movimenti.
Assai interessante in questo senso è il recente carteggio tra Franco
Debenedetti e Piero Fassino sul Corriere della Sera, a seguito
dell'intervento del segretario dei DS ad un convegno del suo partito sul
lavoro, durante il quale ha indicato come modelli di sviluppo quei paesi
dove l'imposizione fiscale raggiunge il 45% del reddito, sottintendendo la
necessità di alzare le tasse in Italia. L'intervento del senatore
Debenedetti, uno dei principali esponenti dei riformisti diessini, ha
ovviamente ripreso il populismo di Fassino riconoscendogli quei vizi
antiriformisti presenti nella sinistra italiana, indicati da Michele Salvati
(costituzionalista ed ex parlamentare diessino) che, sempre durante un
intervento sul quotidiano di Via Solferino, li ha individuati nel
radicalismo residuale, nell'inadeguatezza delle risposte ai problemi e nello
scarso approccio pragmatico (di formazione economica) rispetto a quello
ideologico.
Questo simpatico carteggio segue tuttavia una serie di fatti nei quali il
Triciclo ha mostrato profonde divergenze che non fanno altro che svelare il
castello di carta su cui si è formata la lista unitaria.
Il più grave tra questi risiede nella clamorosa figuraccia della sinistra
sul rifinanziamento delle missioni all'estero dei nostri soldati. Alla
Camera infatti, dopo aver chiesto e non ottenuto (anche perché illogico) la
separazione del finanziamento della missione in Iraq da tutte le altre
missioni di pace, la sinistra si è spaccata e all'interno dei partiti del
Triciclo c'è stata una serie di altre divisioni. La sinistra DS e alcuni
parlamentari della Margherita infatti hanno seguito le posizioni radicali
dei comunisti ed ecocomunisti nel votare contro la legge che riconosce il
ruolo di pacificatori dei nostri soldati, laddove la posizione ufficiale
della lista unitaria era nell'astensione o nel non voto. La discussione poi
si è protratta al Senato fra insulti e minacce di schiaffoni (virtuali) dei
noglobal a chi (Fassino) non si è schierato per un no alle missioni di pace.
Il tutto condito da aggressioni verbali indegne come quella di Luciano
Violante, capogruppo DS alla Camera, secondo il quale la morte degli eroi di
Nassiriya pesa sulla coscienza del Governo.
Questi sono solo alcuni esempi delle contraddizioni interne ai tre partiti
che formano il Triciclo e che dovrebbero rappresentare l'avanguardia
riformista della sinistra nostrana. Ma le altre forze della sinistra? Con
quali alleati si troverebbero a governare i sedicenti partiti riformisti
italiani?
Siamo di fronte ad una coalizione che ha al proprio interno delle forze
ultraradicali con obiettivi e politiche che si ispirano ancora alle teorie
marxiane e alle esperienze del socialismo reale. Di recente infatti, ad un
convegno di Rifondazione Comunista a Venezia, si dibatteva sul futuro di un
partito tra marxismo e non violenza. Come se i due elementi non fossero
antitetici e contradditori in termini! E' possibile che un futuro governo di
sinistra possa contenere al suo interno un tale movimento? La violenza è
insita nel comunismo, il socialismo reale se ne nutre quale linfa vitale per
mantenersi al potere.
Ma siamo di fronte anche ad una coalizione fortemente orientata
all'ecoterrorismo. I Verdi, principali responsabili della mancanza di
energia in Italia e dei costi che i nostri concittadini pagano per le
bollette a causa della mancanza di energia nucleare, continuano a lanciare
invettive contro invenzioni e novità che aiuterebbero la crescita economica,
non danneggerebbero l'ambiente e consentirebbero ai paesi del terzo mondo di
poter trovare una luce alla fine di un tunnel di povertà che attanaglia le
popolazioni dei paesi in via di sviluppo.
E il riformismo per una giustizia più equa e garante dei diritti in Italia a
chi sarebbe affidata? Magari ad Antonio di Pietro?




