Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Usuranri, un compromesso di basso livello

apertura
Usuranti, niente diritti per tanti lavoratori
Nelle ultime settimane di legislatura, il governo si divide sui lavori
usuranti. Il Pd, sensibile alle pressioni di Confindustria, riduce la
platea dei beneficiati al minimo. I ministri della Sinistra (escluso
Bianchi) si astengono
Il decreto varato dal governo limita i benefici per chi fa le notti ed
esclude chi trasporta merci. La Sinistra si astiene
Antonio Sciotto
Il decreto sui lavori usuranti è stato varato, ma purtroppo esclude
molti lavoratori. Bene che sia finalmente stato approvato - perché
altrimenti sarebbe saltato del tutto - ma il modo in cui è stato
congegnato appare «diabolico«: come era già nella legge delega dello
scorso dicembre, viene confermata - in perfetto stile Pd - una astrusa
distinzione tra i conducenti di mezzi con passeggeri e quelli che
portano solo merci, escludendo questi ultimi (ricorda tanto la
circolare sui call center: diritti assicurati a chi riceve telefonate,
opzionali per chi le fa). Anche i criteri sul lavoro notturno
risultano discriminatori: vengono introdotti «scalini» di sconto a
seconda delle notti di lavoro svolte, arrivando sopra le 78 all'anno,
requisito che praticamente nessuno soddisfa. Tutti marchingegni per
rendere finanziariamente «sostenibile» il decreto, negando il diritto
a più lavoratori possibili: così come aveva chiesto Confindustria. Il
ministro del Lavoro Cesare Damiano ha fornito la cifra dei costi - 2,5
miliardi in 10 anni - paletto oltre cui non si è voluti andare. Nel
prossimo decennio potranno essere 5 mila i lavoratori interessati, ma
se ci fossero più domande si potrebbe far ricorso a una «clausola di
salvaguardia» inserita ad hoc.
Il provvedimento è stato «benedetto» da Walter Veltroni, ma ha visto
l'astensione dei ministri della Sinistra Arcobaleno Paolo Ferrero e
Alfonso Pecoraro Scanio. Adesso potrebbero piovere una serie di
ricorsi da parte dei «discriminati», come ha riconosciuto la stessa
ministra del Commercio con l'estero Emma Bonino. E non basta: perché
visto che il decreto da ieri ha guadagnato ulteriori due mesi per
essere approvato, potrebbe accadere che l'ultimo sì venga dato nella
prossima legislatura, con il rischio di nuovi rimaneggiamenti. E tutti
possiamo immaginare che disastro per i diritti potrebbe creare un
esecutivo contenente il confindustriale Massimo Calearo, o a guida
Silvio Berlusconi.
Ma intanto cerchiamo di spiegare cosa prevede il testo. Il decreto
concede il pensionamento anticipato (tre anni di «sconto») a quattro
categorie di lavoratori: 1) chi è contenuto nella cosiddetta «lista
Salvi», stilata nel 1999 (ad esempio i minatori, gli addetti alla
lavorazione dell'amianto, i palombari); 2) gli addetti alle catene di
montaggio; 3) i lavoratori notturni; 4) i «conducenti di veicoli, di
capienza complessiva non inferiore a 9 posti, adibiti a servizio
pubblico di trasporto collettivo». Sono le ultime due tipologie a
creare problemi.
Per i lavori notturni, viene riprodotto l'ingiusto meccanismo degli
«scalini», già operante nel capitolo pensioni del Protocollo welfare:
chi abbia fatto da 64 a 71 notti l'anno avrà diritto a un
pensionamento anticipato di soli 12 mesi; chi ne fa da 72 a 77 potrà
avere 24 mesi; arriverà a 3 anni solo chi somma 78 o più notti.
Peraltro, fino al 2012 si potrà accedere al beneficio se il lavoro
notturno sarà stato svolto in 7 degli ultimi 10 anni di carriera; dal
2013, servirà che esso sia stato effettuato per metà della vita
lavorativa. Soglie impossibili da raggiungere, anche per tiplogie come
le infermiere, che pur facendo turni pesantissimi, potrebbero non
arrivare mai al monte ore richiesto. Quanto ai conducenti, sono
esclusi quelli che portano merci (diversi ferrovieri, tutti i
camionisti e i corrieri), e - con una modifica introdotta ieri - anche
chi guida mezzi pubblici con meno di 9 posti.
«E' importante che il decreto sia stato varato, dopo le contrarietà
mostrate dalla Confindustria - spiega Cesare Salvi (Sa) - ma certo non
ci soddisfa. Chiederemo che venga migliorato sul lavoro notturno,
indicando le 64 notti per tutti, ma anche per i conducenti di mezzi
che trasportano merci. Ma ci rendiamo conto che con l'aria che tira e
i governi che si preparano, non sarà facile». Per il ministro della
Solidarietà sociale Paolo Ferrero (Sa), «la Sinistra non è ovviamente
contraria al decreto in sè, ma ai requisiti individuati, troppo
stretti: si conferma il brutto accordo che avevamo contestato con il
Protocollo welfare». Fabio Mussi, assente al consiglio dei ministri,
sarebbe d'accordo con Ferrero e Pecoraro Scanio, mentre Alessandro
Bianchi, in quota Pdci ma in disaccordo con il suo partito, ha
approvato la misura. Emma Bonino definisce il decreto un «pasticcio
legislativo», «perché potrebbe creare contenzioni».
Critiche, seppur moderate, sono state espresse dalla Uil («importante,
ma si sarebbe dovuto estendere il beneficio a tutti i lavori
notturni») e dalla Cgil, con Morena Piccinini («bene il varo, ma
accoglie solo in parte le richieste dei sindacati: confidiamo in
correttivi»). Allarme dalle Rsu dei ferrovieri. Dante De Angelis,
della rivista «In marcia» (che quest'anno compie 100 anni), ha scritto
al ministro Damiano, denunciando l'esclusione dei ferrovieri che
guidano i treni merci: «E' ingiusto, ma soprattutto si crea un
pericolo perché si dovrà guidare oltre i 60 anni. Un rischio esteso
anche a strade e autostrade, dato che fino a tarda età dovranno
lavorare pure camionisti e corrieri».
il manifesto

 Il provvedimento è stato «benedetto» da Walter Veltroni,
Da ex di sinistra mi fa effetto leggere certe cose. Mi addolora. Ma lo 
sapevo. Per questo ho sbattuto la porta.
Come si dice: le cose di destra devono farle i politici di sinistra...
Ma qui si va oltre al luogo comune.
Certo che confindustria emana un discreto fascino sugli uomini di 
"sinistra"
Una volta, tempo fa,. ricordo che ti sorprendesti perchè parlai di "sinistra 
confindustrializzata"
Come vedi il termine era quantomeno appropriato.


Solo che Veltroni non ha niente a che fare con la sinistra.E lo
dichiara apertamente. Allora il tuo ragionamento parte da una falsa
premessa.