Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ancora sul sistema elettorale

Credo che possa dimostrare in modo incontrovertibile ( come dice Sandro
Tartari) che il sistema elettorale a doppio turno di collegio è migliore
rispetto all'uninominale secca ( perlomeno in Italia allo stato attuale).
Nel sistema uninominale secco con il bipolarismo che ci troviamo i due
candidati avversari escono da accordi fra i vari partiti che compongono le
coalizioni rispondendo spesso ad una logica spartitoria e non meritocratica
nei vari collegi in quanto non è previsto il meccanismo delle primarie.
Nel sistema a doppio turno di collegio ogni partito cercherà di presentare
il candidato migliore possibile per poter arrivare al ballottaggio e
l'elettorato potrà scegliere fra diversi candidati e opterà per il più
credibile e per quello che ritiene migliore.
Con questo sistema il primo turno sopperisce alla mancanza di elezioni
primarie nel sistema uninominale secco.
Inoltre questo metodo impedisce il poter ricattatorio dei partiti più
piccoli e potrebbe far uscire il Paese dal pantano partitocratico in cui si
è cacciato ( mi pare che esistano oltre 30 partiti in Italia).
Non a caso i partiti contrari a questo sistema elettorale sono i popolari ,
i verdi,ecc. da una parte e il CCD dall'altro.
Bisogna avere il coraggio di spingere la riforma elettorale in questa
direzione evitando papocchi poco comprensibili e che potrebbero soltanto
aumentare la confusione già oggi troppo evidente.
Ciao Pino
--
e-mail    : 
mtr...@krenet.it
web site: 
http://users.iol.it/materiag
web site: 
http://viaggi.digiland.it/1014



Elezioni dei sindaci:  doppio turno.    Effettivamente
i sindaci attuali sono migliori di quelli precedenti, ma bisogna anche
considerare che la funzione di sindaco è molto povera in termini
di potere effettivo.    Sarebbero ancora migliori in caso
di uninominale secca.

Per cui il doppio turno rappresenta un miglioramento, ma vincerà
sempre un candidato delle coalizioni note, e i feudi sicuri rimarranno
perfettamente tali.

Uninominale secca:   se il tuo candidato non è veramente
bravo e credibile, non lo eleggono.

Doppio turno:  anche se il tuo candidato non è il migliore
della piazza (e quindi tu partito scegli un "fedele"), e magari perdi il
primo turno, poi puoi giocarti tutte le carte per vincere nel tuo feudo,
sia con alleanze che andando a piangere contro il pericolo comunista o
fascista porta a porta.

Scusate la sintesi, ma mi auguro sia comprensibile.

Sandro









Scusa Sandro ma vedi io ho una deformazione 
professionale: essendo ingegnere mi hanno insegnato a fare le cose in base alle 
condizioni possibili e non agli ideali.


Tornando alla politica ( arte del possibile) io 
affermo che allo stato attuale l'uninominale secco non sarebbe accettato dalla 
maggioranza dei partiti  e quindi credo che una buona soluzione possa 
essere il doppio turno di collegio.


Temo purtroppo che anche 
questa soluzione che potrebbe avere il consenso dei partiti maggiori (DS,FI e 
An) alla fine non verrà attuata ed avremo una riforma elettorale 
pasticciata e inconcludente come quella attuale.


Aldilà comunque delle nostre preferenze credo che 
oramai bisogna essere consapevoli di una cosa: la legge elettorale è la 
base di ogni democrazia in quanto con essa scegliamo gli uomini,i partiti e i 
programmi che devono regolare la nostra vita per i prossimi 4 o 5 anni e quindi 
diventa una questione prioritaria nella vita politica italiana.


No ai pastrocchi no alle mediazioni che possono creare 
soltanto un peggioramento dell'esistente.


Ciao Pino