Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sinistra, il massimo dell'unità possibile

Sinistra, il massimo dell'unità possibile
Gaetano Toro,    7
Sinistra, il massimo dell'unità possibile Dibattito     Il Pd vuole fondare 
un nuovo interclassismo stile Dc e poter governare dal centro la società 
italiana, sfruttando e alimentando le divisioni degli ex alleati. Perciò è 
importante un fronte comune fra i soggetti alternativi, evitando scissioni e 
ricomposizioni. In questo senso ha ragione l'ex segretario Bertinotti
La sinistra italiana sta cercando di darsi un futuro, il tempo non è molto, 
con un'elezione sempre lì pronta a mettere fretta. Da aprile fino ad oggi la 
sinistra ha celebrato i suoi congressi in occasione dei quali si è contata, 
divisa e posto le basi per successive scissioni.
Provo a riassumere, con tutti i rischi del caso:
1) da una parte una metà di Rifondazione Comunista che pensa di riprendere 
fiato attraverso una rinnovata presenza nella società, cercando di ritessere 
il filo di rapporto con il lavoro dipendente, e di capire che cosa si muova 
nel mondo della scuola. Tutto questo con un forte accento autocritico sulla 
distanza tra la sinistra e la sua base sociale classica. Questa metà del Prc 
pensa di muoversi accanto agli altri soggetti della sinistra e non di 
confluire in un nuovo partito, ritenendo attuale il riferimento al 
comunismo, anche se aperta a contributi diversi (il significato 
dell'operazione Sinistra Europea);
2) dall'altra la rimanente parte del Prc, Sd, le minoranze del PdCI e dei 
Verdi hanno dato vita ad una costituente per un nuovo partito: una "Sinistra 
senza aggettivi", che privilegi il "politico" rispetto al "sociale", per 
ricostruire il centro-sinistra, riportare il Pd alla ragione.
Ambiguità di fondo di questi ultimi: si vuole unire la sinistra dispersa, ma 
il presupposto è la scissione di un partito esistente, il Prc, oltre che 
perdere per strada il PdCI.
Si obietta: "Non vogliamo ripetere l'esperienza della Sinistra Arcobaleno", 
si vuole unire chi realmente è disposto a volersi contaminare, abbandonando 
i propri lidi identitari.
Contro obiezione: ciò che divide Ferrero da Vendola, la maggioranza del Prc 
dalla costituente di Vendola-Fava, è un contrasto sul merito o piuttosto si 
tratta di due approcci, quello sociale e quello politico, entrambi necessari 
per una forza di sinistra? Penso che i due corni del dilemma debbano essere 
tenuti insieme, solo così, tra l'altro, il rapporto con il Pd potrà essere 
paritario e non succube, e la possibile alleanza basata su di un preciso 
ancoraggio programmatico. Dalle attente analisi e attività "a partire dal 
sociale" possono infatti scaturire compromessi politici alti.
Il rapporto tra il Pd e la sinistra è paradigmatico in questo tipo di 
dibattito: il Pd non solo rifiuta nel nome la collocazione a sinistra, e la 
sua posizione in Europa allo stato dell'arte appare una partita dove tutti 
gli esiti sono possibili, ma pensa (almeno una sua parte) ad una futura 
collaborazione con l'Udc. Un'altra parte, che vuole aprire a sinistra, lo fa 
in maniera strumentale, dividendo la sinistra buona da quella cattiva, 
Vendola da Ferrero, Fava da Diliberto. Tutte queste manovre perchè, in 
fondo, il Pd vuole fondare un nuovo interclassismo stile Dc e poter 
governare dal centro la società italiana.
Farebbe male una parte della sinistra a prestarsi a tale tipo di gioco, 
finirebbe per esserne colonizzata.
E allora, data la situazione attuale, non converrebbe costruire il massimo 
di unità possibile della sinistra e non avventurarsi in scissioni e 
ricomposizioni con il rischio di ritrovarsi, tutti, con un pugno di mosche 
in mano?
In questo momento penso che la posizione più saggia sia quella di Fausto 
Bertinotti espressa nelle sue quindici tesi. A partire dalla valorizzazione 
(io direi rianimazione) del Partito della Sinistra Europea.
 
http://www.aprileonline.info

 in mano?
Quoto.
L'ideale, poi, sarebbe unirsi sulla base di punti programmatici, e
vedere chi ci sta e chi non ci sta. Attirando in parallelo quegli
elettori che attualmente si sentono insoddisfatti. Troppo facile parlare
della rappresentanza del lavoro, ma ad esempio anche battere sul tema
della laicità potrebbe sottrarre tanti voti ai democristi PDisti.
T.