Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Semi OT (Politica & Ambiente)

Sembra che il governo, nella persona del Cavaliere
Berlusconi, (io lo scriverei con "K", ma non voglio
innescare troppa polemica) Voglia depenalizzare,
tra gli altri, circa 200 reati ambientali. Tra i quali, a
titolo di esempio, la caccia di frodo e lo sversamento
in mare di sostanze inquinanti.
Informiamoci bene, Prima di votare alle amministrative!
:-(
MK!

Appunto, informiamoci bene prima di diffondere dei "sentito dire".
A forza di "sentito dire", fra un po' verrà fuori che saremo pagati per ogni
Kg di monnezza che butteremo in un parco nazionale!!
Fra circa tre anni poi, voteremo ognuno secondo coscenza e secondo le
proprie inclinazioni ideologiche.
Non usiamo il NG per dare sfogo a  risentimenti politici (peraltro
pienamente legittimi), chi ce li ha, vada a parlarne al bar o in altra sede.
Per non innescare polemiche, lasciamo fuori le "K" e tutto quanto non
riguardi il tema del NG.
Grazie
Ciao
chicco
"MK!" <michel...@fastwebnet.it.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:YA5Y9.35384$lj5.3...@tornado.fastwebnet.it...



Preferirei che venga fatta una multa salatissima al trasgressore piuttosto
che condannarlo a 1 anno con la condizionale.

MK! ha scritto:

OT  ;-)
Non inneschiamo micce...
-- 
www.polve.com
Perennemente in costruzione...
ICQ 49489275

|Preferirei che venga fatta una multa salatissima al trasgressore piuttosto
|che condannarlo a 1 anno con la condizionale.
Certo, tanto poi arriva il condono :-)))
Non si tratta di "politica" , a mio avviso č un fatto molto piů grande e importante, si tratta di diffondere una cultura predatoria,  in un territorio gia ipersfruttato come il nostro, con gravi conseguenze immediate e future.
|Appunto, informiamoci bene 
E come??   Guardando i telegiornali ??? :-))))) oppure seguendo la discussione in parlamento, salvo poi assistere alla emendata finale di approvazione dove si vota tutt'altro ?
Mala tempora currunt
Comunque per evitare ogni polemica "politica" mi limitero a questo unico post.

 tra gli altri, circa 200 reati ambientali.
Oohhhhhh.... era ora!!
E vaffanzumm!!
Mi sono stancato dei falsi moralismi ...
Evviva la monnezza....
Evviva il pattume!!
W la vivisezione!
Abbasso gli ambientalisti, falsi moralisti!
Evviva il capitalismo !
:-DDDD
Ciao, Alessio

 Ciao, Alessio
Hai gia' pagato per il condono sul laghetto? :-DDDDDD
Ciao Enrico
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Non parliamo di schieramenti politici, ma ad esempio leggiamo qui:
http://www.tuttoambiente.it/work/030114.html
"Ministero della Giustizia
Disegno di legge «Riforma del Codice penale»
....
 Nell'articolo 659 comma 1 del Cp le parole «è punito con l?arresto fino a 
tre mesi o con l?ammenda fino a lire seicentomila (? 309)» sono sostituite 
dalle seguenti: «è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria di ? 
450»; nel comma 2 le parole «si applica l'ammenda da lire duecentomila a un 
milione (da ? 103 a ? 516)» sono sostituite dalle seguenti: «è punito con 
la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 300».
...
bla bla bla"
Etc. etc.
A leggere quel documento mi sembra che la notizia di MK non sia priva di 
fondamento: i reati di inquinamento che oggi sono puniti come reati penali 
diverrebbero reati amministrativi.
Opponiamoci a questo progetto di legge se ci teniamo al nostro ambiente.
Ovviamente se invece lo riteniamo corretto sosteniamolo, l'importartante e' 
rimanere informati sulle notizie vere !
Ciao
Beppe


 «è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 300».
Faccio solo notare che la sanzione Pecuniaria in esame,
E' NOTEVOLMENTE diminuita. (300 sono poco più della
META' di 516) E faccio ulteriormente notare che la sola
sanzione amministrativa, a oggi, non prevede, nei casi di
reiterazione anche continuativa del reato, altra possibile
condanna o perseguimento di ordine penale.
MK!

MK! wrote:

Mk, 
mi spiace ma devo una attimo correggere la tua affermazione:
dire "E' NOTEVOLMENTE diminuita." e' un modo non obiettivo di descrivere la 
modifica: la precedente sanzione andava da 103 a 516 euro, ora sara' sempre 
di 300 euro, quindi per alcuni e' diminuita, per altri si e' alzata.
Se vuoi combattere questa legge (e purtroppo altre leggi prodotte da questo 
parlamento) basta leggere i dati di fatto, non interpretarli (altrimenti e' 
corretto che ti venga assegnato l'appellativo di fazioso).
L'unica cose che mi sento di commentare e' che la sostanza di questa legge 
non e' abbassare le ammende ma togliere le sanzioni carcerarie per chi 
compie reati e trasformarle in sanzioni amministrative.
A mio parere se la cosa puo' andare bene per i piccoli reati, non deve 
essere accettata per i reati che compromettono la salute dei cittadini, 
purtroppo ai grossi gruppi industriali non frega niente di pagare multe da 
migliaia di euro ma di non finire in carcere, il caso di Porto Marghera 
insegna ...
Tanto perche' ho appena finito di leggere l'articolo cito un altro pezzo :
...
in materia di radiazioni ionizzanti. Il decreto legislativo 230/95 è così 
modificato: nel comma 1 dell'articolo 136 le parole "è punito con l'arresto 
sino a 15 giorni o con l'ammenda da 1 milione a 5 milioni" sono sostituite 
dalle seguenti: "sono punite con la sanzione amministrativa pecuniaria da 
Euro 650 a Euro 3.250"; nel comma 2 dell'articolo 136 le parole "è punito 
con l'arresto sino a tre mesi o con l'ammenda da 5 a 20 milioni" sono 
sostituite dalle seguenti: sono punite 
con.la
 sanzione amministrativa 
pecuniaria da euro 3.000 a 15.000"
....
Ciao
Beppe

 pecuniaria da euro 3.000 a 15.000"
Prima era O il carcere O la multa, ora e' solo la multa. Se questi soldi
andassero veramente nella bonifica ambientale questa modifica non sarebbe
poi cosi' male, perche' tanto in carcere per 3/6 mesi non ci va nessuno.
Tutto cio' naturalmente e' auspicabile SOLO nel caso che il reato non fosse
di proporzioni enormi o reiterato.
In ogni caso l'idea di MK di una specie di "gogna pubblica" (ovvero il
colpevole e' obbligato a dei lavori forzati riparatori) sarebbe bella.

In parte concordo, pero' qual'e' la soglia che proponi per reato di 
"proporzioni enormi" ?
Cioe' se si parla di gente che inquina fiumi con gli scarichi della propria 
piccola industria, capitani che puliscono le cisterne delle proprie navi 
(petroliere e non) a largo della costa con acqua di mare vanno puniti con 
la galera.
Ad esempio leggendo sempre da quel link :
"in materia di commercio di specie animali e vegetali protette." ..bla bla 
bla.. "è così modificato: "nel comma 1 le parole è punito con l'ammenda da 
lire 20 milioni a lire 200 milioni o con l'arresto fino a un anno" sono 
sostituite dalle seguenti: "è punito con la sanzione amministrativa 
pecuniaria da euro 18.000 a euro 90.000"; il comma 2 è sostituito dal 
seguente: "2. In caso di reiterazione, si applica la sanzione 
amministrativa pecuniaria da euro 24.000 a euro 120.000. Qualora la 
violazione suddetta venga commessa nell'esercizio di attività di impresa al 
provvedimento di irrogazione della sanzione pecuniaria consegue la 
sospensione della licenza da un minimo di 4 mesi ad un massimo di 12 mesi".
Come mi pongo davanti a questa proposta ? Boh, sinceramente non lo so 
nemmeno io ... come deterrente la galera penso sia piu' efficace, pero' non 
so ...
Ciao
Beppe


 Hai gia' pagato per il condono sul laghetto? :-DDDDDD
Vedi che non SEI INFORMATO e parli a vanvera..... gli abusi edilizi si
sitemano facendo un bel giardino...... quindi Alessio OKKIO che ti
condanneranno a coltivare i gerani!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:b0r05c$spp20$1...@ID-96464.news.dfncis.de...

che vuoi farci, già adesso con la legge così com'è pensa ai morti di tumore
di Marghera che non esistono e ai bambini nati deformi a Siracusa (che non
esistono anche loro? parliamo di camici rossi dopo letoghe rosse?) . Levare
lacci e lacciuoli all'impresa era stato promesso, non dimenticarlo. Ma siamo
OT.
ciao
Stefano

 ....
quindi la multa è salita, basta metterla a bilancio come spesa e poi fai
quello che vuoi . Chiaro no?
ciaa
Stefano

SCUSATE MA COSA "CAZZAROLA" C'ENTRA TUTTO QUESTO CON IL NS. NEWSGROUP?, GIA
SCARICO OLTRE DUECENTO POST AL GIORNO ATTINENTI AI NOSTRI PESCI, CI VUOLE
SOLTANTO CHE ADESSO DEBBA ANCHE SCARICARE  OPINIONI POLITICHE E CONSIGLI SU
CHI VOTARE ALLE PROSSIME ELEZIONI...
CHE NE DITE DI RITORNARE A PARLARE DI PESCI E COMPANY?  ;-)
"MK!" <michel...@fastwebnet.it.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:YA5Y9.35384$lj5.3...@tornado.fastwebnet.it...


 in mare di sostanze inquinanti.
Il concetto à:
tutto si paga!
Il che è una grande c@@a perchè "chi inquina uccide anche te" :-((
Il tentato omicidio è punito con la galera; chi fa venire il cancro paga una
multa.
Queste modifiche erano nell'aria da tempo e già nel '94, se non ricordo
male, erano stati depenalizzati alcuni reati ambientali.
Agli imprenditori non interessa nienta pagare un multa, a meno che non sia
SALATISSIMA.
Pensateci bene anche all'effetto "scala". Chi inquina poco paga poco e non
commette reato. Giusto per fare un esempio, l'acido di 1 batteria sversato
in falda non produce danni rilevanti; l'acido di 1.000.000 di batterie si!
(quante sono le auto private? batteria, olio del motore, liquido di
raffreddamento....)
Tristemente.
Marco

 OT.
Ah si??
E' una cosa brutta???
:-DDDDDDD
Ciao, Alessio

 CHI VOTARE ALLE PROSSIME ELEZIONI...
1° Non urlare
2° Filtra tiutti i messaggi che hanno come oggetto la dicitura OT
3° vorrei solo farti presente che ciò che è stato postato dal buon MK, non è
del tutto OT, in quanto una errata politica ambientale non può far altro che
danneggiare anche il nostro hobby (che se non te ne sei accorto riguarda la
cura di animali .. che guarda caso vivono nelle acque ... che guarda caso
..... si possono inquinare....)
4° rilassati che fai un favore al tuo fegato.
Bye
Alessio

 che condannarlo a 1 anno con la condizionale.
Preferirei introdurlo in una vasca in pubblica piazza che contenga ciò che
ha scaricato per una settimana
Mandi Massi

 Evviva il capitalismo !
E andaiamo anche a rubare, tanto Taormina ha proposto di depenalizzare anche
il furto!!!
Se non fosse che ci stanno prendendo per il culo da tutto il mondo ci
sarebbe quasi da ridere :-(((
--
Maurizio Ghelli - Firenze
www.maughe.it
 Ci sono anche le FAQ del newsgroup
Iscrivetevi numerosi alle associazioni acquariofile
Indirizzi a: 
http://www.gafonline.it/gafonline/associazioni/index.html

 > CHE NE DITE DI RITORNARE A PARLARE DI PESCI E COMPANY?  ;-)
Hai ragione ma a volte mi sento uno stronzo perche' ho sempre pagato il
bollo, il canone e le tasse, sono sempre stato attento a dividere i rifiuti
e cerco di comportarmi nel modo piu' onesto possibile e allora mi entra il
nervoso e le mani partono sulla tastiera senza controllo.


 > Hai gia' pagato per il condono sul laghetto? :-DDDDDD
Non lo fare!!!! Tra qualche giorno abbasseranno ancora le multe e,
eventualmente, aspetta il prossimo condono.
:-(


 CHE NE DITE DI RITORNARE A PARLARE DI PESCI E COMPANY?  ;-)
STIAMO parlando di pesci e company
Massi

Mi associo al coro di sdegno ed inkazzatura per le folli e schizofreniche
riforme del codice penale.
Aggiungo una chicca che sicuramente non v'e' sfuggita:
da un lato si depenalizzano falso in bilancio e reati ambientali, si
annuncia la revisione del diritto fallimentare e del reato di bancarotta
fraudolenta,
dall'altro si condanna il detentore di scheda pirata per pay-tv alla
reclusione fino a 2.5 anni ed alla multa di 15.000 euro!!!
Continuiamo cosi'...

 reclusione fino a 2.5 anni ed alla multa di 15.000 euro!!!
Leggi fatte su misura per aiutare i proprietari delle pay-tv. Ti viene in
mente qualche nome?


 mente qualche nome?
Purtroppo il nostro è diventato veramente il paese delle banane.....
e doppio purtroppo, imho, siamo in balia a dei politici che da una parte
sono idioti dall'altra lestofanti.

 mente qualche nome?
Si sempre lui.. :-)
Ciao
s
-- 
Stephen McPuppa
Il sito del NewsGroup: 
http://www.ithobbyacquari.org
--------------------------------------------------------
Attenzione: anti-spam attivato, per scrivermi in privato
sostituisci sMcPuppa con s della puppa senza spazi.
--------------------------------------------------------

"Marcozig"
1) Non c'è bisogno di URLARE
2) Se si mette OT davanti, si può anche non scaricare
o non leggere, nessuno ti Obbliga
3) L'ambiente, come luogo dal quale il nostro
hobby trae, oltre che ispirazione anche materia
per esistere, NON E' fuori dagli argomenti di questo
NG.
Grazie.
MK!
P.s. NON citare l'intero pezzo al quale ti riferisci, che
fai traffico inutile.. :-)