Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I fronti opposti del secolo breve

I fronti opposti del secolo breve
Di Manifesto � creato il 16/04/2013 09:15 � vista 15 volte � POLITICA �
ITALIA
  Stampa
�La lotta di classe. Una storia politica e filosofica�, un saggio del
filosofo Domenico Losurdo per Laterza. Un ambizioso e documentato tentativo
di ricostrure genesi e sviluppo di un concetto che corre il rischio di
perdere di vista la storicit� del capitalismo e le trasformazioni imposte
proprio dai movimenti �antisistema� tanto nel Nord che nel Sud del pianeta
�Il sociologo comincia a leggere il Capitale dalla fine del III libro e
interrompe la lettura quando si interrompe il capitolo sulle classi. Poi,
da Renner a Dahrendorf, ogni tanto qualcuno si diverte a completare ci� che
� rimasto incompiuto: ne viene fuori una diffamazione di Marx, che andrebbe
come minimo perseguita con la violenza fisica�. Non � dato sapere se a
Domenico Losurdo questa citazione tratta da Operai e capitale di Mario
Tronti faccia piacere, ma sono parole che rendono ragione alla scelta di
iniziare il suo La lotta di classe. Una storia politica e filosofica
(Laterza, pp. 387, euro 24), laddove l'autore individua nei tanti
Dahrendorf esistenti il bersaglio polemico. I ricorrenti profeti della fine
della lotta di classe si trovano infatti puntualmente di fronte al suo
insorgere, oltre che a quelle condizioni di impoverimento e polarizzazione
che Losurdo mette subito in evidenza. Rispondendo alla domanda retorica
dell'introduzione del volume, si potrebbe dire che la lotta di classe non
deve ritornare per il semplice fatto che non � mai andata via. Ha poi
ragione l'autore quando afferma che essa �non si presenta quasi mai allo
stato puro�. Il punto � per� individuare la sua specificit�. Losurdo la
pluralizza: lo scontro tra operai e capitale � solo una delle forme che la
lotta di classe assume, insieme ai movimenti di liberazione nazionale,
anti-coloniali, delle donne o dei neri. Anzi, proprio �in virt� della sua
ambizione di abbracciare la totalit� del processo storico, la teoria della
lotta di classe si configura come una teoria generale del conflitto
sociale�. E qui iniziano i problemi. L'autore rischia infatti di sottendere
un'interpretazione economicista dei rapporti di produzione. O di
interpretare la lotta dentro e contro i rapporti di produzione come
questione meramente economica. Le lotte per il salario o la riduzione
dell'orario di lavoro vengono quindi rubricate nella tipologia dei
conflitto per la redistribuzione, inferiori alle questioni che toccano le
corde della coscienza, come l'indipendenza nazionale o l'abolizione della
schiavit�. � noto che con le citazioni si possono dimostrare tante cose e
il loro contrario, ma visto che nel testo sono sovrabbondanti vale la pena
ricordare il famoso passaggio de La guerra civile in Francia in cui Marx
afferma che �il proletariato non ha da realizzare ideali, ma da liberare
gli elementi della nuova societ� di cui � gravida la vecchia e cadente
societ� borghese�. Nella sua ansia di controbattere al riduzionismo
economicista operato dal pensiero liberale, Losurdo finisce per incappare
nello stesso errore: come se la lotta per il salario non fosse lotta per la
libert�. Il laboratorio coloniale Ha ragione Losurdo quando individua nelle
colonie il laboratorio di quello che sarebbe stato il nazismo nel
Novecento: qui risuonano le famose considerazioni del poeta martinicano
Aim� C�saire sull'Hitler nascosto che porta dentro di s� il borghese
distinto e umanista. L'autore ha inoltre il merito di evidenziare quanto le
questioni coloniale e razziale fossero tutt'altro che marginali nella
riflessione politica di Marx sulla vocazione mondiale dello sviluppo
capitalistico e sulla divisione internazionale del lavoro. E scuser�
l'autore chi scrive se non riesce a considerare il Moro di Treviri un sol
uomo e sol corpo con Engels, certo suo impagabile compagno, ma anche
portatore di molte responsabilit� nel costruire dogmi ed equivoci di quel
marxismo da cui Marx aveva giustamente preso le distanze. Invece,
utilizzando il Marx della questione irlandese e in particolare Engels,
Losurdo sostiene che un internazionalismo che ignori la questione nazionale
si rovescia nel suo contrario, cio� nello sciovinismo di una nazione che si
pretende universale. Questione complessa e storicamente densa, com'� noto.
Basta ricordare, a mo' di esempio, il dibattito tra Rosa Luxemburg e Lenin,
quando il secondo critica la prima per la semplicistica condanna dei
movimenti nazionali. Lo fa, tuttavia, perch� in quella specifica
contingenza storica i movimenti nazionali sono un dato di realt�
ambivalente, uno spazio di politicizzazione dentro cui il proletariato si
pu� formare per dare un �colore comunista� alle lotte anti-coloniali a
partire dall'irriducibile eccedenza del movimento rivoluzionario rispetto
alle semplici rivendicazioni democratiche. Tralasciamo le molte pagine in
cui Marx prima e Lenin dopo affermano senza possibilit� di equivoco come le
�rivoluzioni nazionali� siano comunque sempre subordinate alle rivoluzioni
proletarie. Il punto interessante da evidenziare � che tra quel dibattito e
oggi sono successe tante cose: differenti cicli internazionali di lotta di
classe, due guerre mondiali, la globalizzazione e la riconfigurazione del
ruolo dello Stato. A mutare sono state anche le discussioni e i punti di
vista dentro quei movimenti che dovrebbero essere i referenti ideali del
discorso di Losurdo: l'esaurimento del carattere �progressivo� (per usare
una brutta parola) della questione nazionale � stato da tempo messo in
evidenza dai militanti anti-coloniali di fronte al fallimento degli stati
postcoloniali: questa � d'altronde la discussione contemporanea nel
contraddittorio laboratorio latinoamericano e perfino in un'organizzazione
come il Pkk. Maschere fuorvianti L'impressione � che da queste molteplici
forme di lotte di classe citate dall'autore a sparire siano proprio i
soggetti concreti per essere sostituiti e rappresentati dalle astrazioni
del popolo e della nazione. O meglio, in un quadro in cui la lotta di
classe � in ultima analisi combattuta dagli Stati o per lo Stato, i
soggetti diventano gli statisti: a Lenin viene appiccicata la maschera del
Napoleone III del proletariato, l'Ottobre si trasfigura nel 18 brumaio e -
con buona pace delle aspre battaglie dentro la Prima Internazionale - Marx
rischia di essere confuso con Mazzini. Marx, � noto, non perdeva occasione
per sottolineare il carattere rivoluzionario del rapporto sociale
capitalistico. Intorno al '17 Lenin sferzava i vecchi bolscevichi rimasti
attaccati a principi e interpretazioni che, seppur corrette qualche anno
prima, a quel punto si dimostravano superate o addirittura nocive. Si ha
invece l'impressione, leggendo questo libro che non nasconde le ambizioni
di diventare una contestazione esaustiva del pensiero unico dominante, che
con Marx e Lenin la storia finisca: la storia della teoria della lotta di
classe, bloccata in una pluralit� di opposizioni oggettivate e immobili.
Non sono certo il Moro di Treviri e il dirigente bolscevico ad essere
responsabili, n� che sarebbero molto d'accordo di questo estremo
�oggettivismo�. Non solo: con il trascorrere delle pagine si ha sempre pi�
chiara la certezza che l'autore voglia dimostrare che l'oggetto del suo
studio rappresenta solo una delle contraddizioni del capitalismo, tutte
considerate nella loro fissit� astorica. Anzi, sarebbe stata l'idealistica
insistenza sulla �droga� della lotta di classe a condurre alla rovina il
socialismo reale. Per la soddisfazione di Losurdo qualcuno se ne � accorto
per tempo e, come Deng Xiao Ping, ha voltato pagina, correggendo le cadute
�populiste� di Mao. E pazienza per l'�incidente� di piazza Tienanmen -
causato secondo l'autore dagli avamposti occidentali del neoliberismo, e
addio alla premessa sul carattere spurio dell'antagonismo, sacrificata alla
logica dei processi di Mosca. Il socialismo si rivela cos� per quello che
�: lineare continuit� ed efficiente gestione del capitalismo, senza salti e
cesure. Per questo la lotta di classe ne ha preso definitivamente congedo.
Losurdo critica perci� quella che definisce la �logica binaria�: classe
contro classe. Insiste invece sulle divisioni all'interno dell'una e
dell'altra. Quelle divisioni esistono certamente, ma non possono essere
superate in modo dialettico, cio� assumendo in modo speculare e oppositivo
l'identit� che il nemico ci impone. Quei dispositivi vanno distrutti,
essendo a loro volta il prodotto sempre mutevole della lotta di classe.
Quella che Losurdo chiama �logica binaria� � cos� confermata. Sempre che si
consideri la classe un concetto politico e non economico, cio� come il
provvisorio risultato di un processo antagonista. Prima la lotta di classe,
poi la classe. E sempre che si consideri la specificit� dello sfruttamento
capitalistico: qui la linea dell'antagonismo non passa genericamente tra
oppressori e oppressi (il populismo che all'autore non piace) o nella
guerra dei popoli che si fanno Stato attraverso la guida del partito
(quello che apprezza), ma tra lavoro vivo e capitale. Conflitto di forza
Ancora una volta, non � un problema di aderenza filologica ai �sacri
testi�. La lotta di classe condotta dal proletariato non � mai �dall'alto�
o �dal basso�, nella morsa tra autonomia del politico e tradeunionismo,
perch� la sua caratteristica � di creare un campo di battaglia
tendenzialmente orizzontale: non pi� i subalterni contro i dominanti, ma
forza contro forza. Il suo obiettivo non � il riconoscimento nella
�famiglia umana�, perch� quell'umanit� viene spaccata e ricreata dalla
lotta di classe. Nella prassi e nell'orizzonte di questo scontro �binario�
non c'� aufhebung (la sintesi dello Stato): c'� invece autonomia, rottura e
separazione. Ci� vuol forse dire ritornare a una marginalizzazione della
molteplicit� delle forme di lotta di classe? Al contrario, significa
situarle e specificarle. Genere e razza, ad esempio, sono processi che si
collocano non a fianco, ma pienamente dentro i rapporti di produzione, se
di questi appunto non diamo una lettura economicista. Se cio� consideriamo
il lavoro vivo nella sua totalit�, fatta di soggettivit� e sfruttamento,
potenza e povert�. Recentemente, i lavoratori della logistica in sciopero
hanno nuovamente segnalato che � nella mobilitazione che il razzismo e le
divisioni nazionali sono messe in discussione. Perch� una lotta diviene di
classe. Il movimento No Tav, ad esempio, non � �oggettivamente� lotta di
classe: lo � diventato nella misura in cui ha saputo porre al centro il
conflitto sui rapporti di produzione che passano per la messa a valore del
territorio, la crisi, l'impoverimento, lo smantellamento del welfare. Non �
una questione di coscienza, ma di materialit� di condizioni di vita e
processi di soggettivazione. A mobilitare non � l'interesse generale, ma
l'irriducibile parzialit�. Per Marx, per Lenin e per noi dentro queste
coordinate si pone la questione dell'organizzazione: il nodo � lo stesso,
per� le forme di quelle coordinate sono cambiate in profondit�. E a farle
cambiare � stata, inutile ripeterlo, proprio la lotta di classe.
*************** SCAFFALE Un puzzle costruito negli ultimi venti anni Il
volume di Domenico Losurdo sulla lotta di classe � l'ultimo tassello che il
filosofo italiano sta ponendo in un puzzle che punti a sviluppare una
storia del Novecento che si contrapponga a quella imposta dall'ideologia
dominante. � infatti dai primi anni Novanta che Losurdo ha pubblicato saggi
che hanno come oggetto temi scelti dal pensiero unico per contrastare lo
sviluppo di una alternativa al capitalismo. Dei suoi testi vanno segnalati:
�Marx e il bilancio storico del Novecento� (Bibliotheca), �Il revisionismo
storico. Problemi e miti� (Laterza), �Il peccato originale del Novecento�
(Laterza), �Dal Medio Oriente ai Balcani. L'alba di sangue del secolo
americano� (La citt� del sole), �Controstoria del liberalismo� (Laterza),
�Il linguaggio dell'Impero. Lessico dell'ideologia americana� (Laterza),
�Stalin. Storia e critica di una leggenda nera� (Carocci). di Gigi Roggero

 Marx rischia di essere confuso con Mazzini
 
grazie a Dio l'idea di "lotta di classe" č completamente estraneo dal
pensiero di Mazzini, il quale non ha mai concepito la trappola mortale
delle "nazioni proletarie"
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 delle "nazioni proletarie"
 
Svegliati, che � tardi!