Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: titoli dei giornali di domani?

-referndum: nessuno č mai stato capace di fare peggio di bertinotti
-meno di cosě ci sarebbero stati solo gli scrutatori
-un insuccesso clamoroso
-soldi buttati nel gabinetto per soddisfare la personalissima competizione
su "chi č piů massimalista" tra bertinotti e cofferati
scegliete voi.. ;)

 ha scritto nel messaggio
news:bckidn$k319c$2...@ID-121570.news.dfncis.de...

Lupo come mai sei cosě fazioso? č da 8 anni che nessun referendum arriva al
quorum...
e ti lamenti adesso? Anzi.. io avrei abolito la soglia del 50% cosě i
partiti avrebbero scelto per i SI o x i NO e avremo evitato di buttar via i
soldi x niente.

 soldi x niente.
ma sai che hai ragione?
sono d'accordo pure io.
perň, sarebbe necessario far sě che non sia cosě semplice promuoverli.
cmq, non č che sono fazioso.. č che "mai si č visto un risultato cosě
scadente"
il dato piů basso (fin'ora) č stato quello del 15 giugno 1997 e ha superato
cmq il 30%..

"David" <david....@SPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:X6kHa.183591$g92.3...@news2.tin.it...

giŕ.....e cosě, bastardi comunisti, con poche firme e pochi voti, otre ad
una marea di extracomunitari e prostitute, che poi vi scopate solo voi,
cattocomunisti, ci portereste anche i froci e le lesbiche in televisione
mentre scopano tra di loro e vi fanno propaganda politica.......
Comunismo di merda........
pb

On Mon, 16 Jun 2003 14:03:35 GMT, "David" <david....@SPAMtin.it>
wrote:

Io invece aumenterei il numero di firme per la richiesta di un
referendum.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

una marea di extracomunitari e prostitute, che poi vi scopate solo voi,
tutta invidia eh?


 referendum.
Ma sì: la soglia delle cinquecentomila firme fu elaborata quando
l'Italia contava meno abitanti di oggi e, soprattutto, una qualità
dell'informazione esageratamente inferiore. Io suggerirei non meno di
due milioni di firme e niente più quorum.
[segue dibattito]
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 [segue dibattito]
2 milioni non è ancora significativo (imho), per chaiamre alle urne 50
milioni di persone.
almeno il 10%, per me. 5 milioni, con un criterio di registrazione che
consenta delle verifiche "reali" su chi firma e se firma sul serio..
sul quorum abolito completamente sono con te! :)

[segue dibattito]
Per l'abolizione del quorum sono contrario. Secondo  la nostra
Costituzione il potere legislativo è detenuto dal Parlamento. Se il
Parlamento approva a maggioranza una legge è come se l'avesse
approvata a maggioranza il popolo italiano.
Per questo, per abrogare una legge, in tutto od in parte, è necessario
che la maggioranza ASSOLUTA degli aventi diritto al voto si pronunci
per "chiamata" referendaria e che di questi una maggioranza possa
cancellare una decisione presa dal Parlamento.
Aumentarei, ripeto,  il numero delle firme per chiedere un referendum.
Oggigiorno raccogliere 500.000 firme è fin troppo facile, e
ultimamamente  si è abusato di questa facilità per proporre referendum
spesso inutili che ne stanno svilendo il valore democratico.


 [segue dibattito]
Il referendum è abrogativo.
Tende a contrapporre una maggioranza popolare alla maggioranza parlamentare,
che ha approvato una legge non condivisa dai cittadini, o dimenticato
abrogazioni che sono nei desideri dei più.
Perciò sarebbe giusto che l'abrogazione fosse deliberata dalla maggioranza
degli elettori, e non dalla semplice maggioranza dei votanti.
Questo, però, non era un referendum: era un ricatto. Tipico della linea di
un partito che vuol far fruttare al massimo il potere dei suoi quattro voti,
in costante discesa. Al ricatto ha ceduto solo Epifani, e solo a parole. Io
trovo che sia un bene che il ricatto sia stato trattato dagli elettori
addirittura peggio dei 7 referendum sull'universo mondo, ordine dei
giornalisti compreso, fatti da Pannella qualche anno fa.
E non apro la magnum solo perché il Gutturnio mi fa schifo. Con 'sto caldo,
poi....

"Lupo de Lupis" ha scritto

Cazzo centra Cofferati???    ^__^
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 89 aderenti, finora)
Fini, Follini e Bossi sono arrabiatissimi perchč hanno vinto le
elezioni.    ^__^


Finalmente troviamo un punto in accordo :). Mi domando e dico a che caxxo
serve il quorum. come se chi vota (anche se fosse l'1%) non contasse un
caxxo.
Stai sicuro che se non esisteva il quorum, allora molti di più sarebbero
andati a votare, i partiti avrebbero preso una decisione (anche drastica ma
coraggiosa) e ognuno con le proprie responsabilità

 ha scritto nel messaggio
news:3eedd0a...@news.tin.it...

No. č solo che non ha cervello e un uxcello cosě piccolo xchč quello grosso
ce l'hanno in testa. le famose teste di caxxo


sono totalmente d'accordo. questa legge dei referendum è medioevale
ciao

 coraggiosa) e ognuno con le proprie responsabilità
anche se cmq left nonha tutti i torti..
però, in ogni caso,  oggi è troppo facile raccogliere firme per delle
scemnze tipo questo referendum. bisogna alzare il numero minimo di un bel
po'!

 Cazzo centra Cofferati???    ^__^
memoria corta, eh gionvanni? ;)

 consenta delle verifiche "reali" su chi firma e se firma sul serio..
Dovrebbero essere certificate dai notai, se non sbaglio. Sul numero di
firme necessario, si può discutere, però considera che per una legge di
iniziativa popolare ne occorrono molte meno (ed anche per eleggere un
parlamento servono molti meno voti).


 spesso inutili che ne stanno svilendo il valore democratico.
Su questo sono perfettamente d'accordo. Il problema è definire
quantitativamente la soluzione.


 poi....
Lo supponevo. Era meglio un qualsiasi champagne francese, no? :)


 parlamento servono molti meno voti).
la certiificazione avviene ceramente con delle verifiche a spot.. ma la
maggior parte di quei tabulati è illeggibile e.. una buona parte delle firme
sono false e moltiplicate.
servirebbe un'archio informatico pararllelo, con dati che possano essere
conforntati con la realtà in maniera automatica.
poi le verifiche "se effettivamente il nome corrisponde a chi ha scelto di
metterlo, e non è sato messo da altri", saranno cmq a spot per forza.
sulla cifra non credo che si possa scendere di molto, perchè un conto è
suddividere i parlamentari per abitanti, un'altro è chiamare milioni di
persone a votare, con una spesa notevole, per soddisfare il capriccio di un
idiota e le sue quattro pecore che lo seguono.

 idiota e le sue quattro pecore che lo seguono.
Il referendum abrogativo è uno strumento di espressione della volontà
popolare previsto dalla Costituzione, eviterei di parlarne in questi
termini, anche se taluni personaggi ne hanno fatto ricorso così
follemente da colpirne seriamente la legittimità.


 follemente da colpirne seriamente la legittimità.
non sto discutendo il mezzo, ma l'uso e la facilità con cui può essere usato
in questo modo.

 memoria corta, eh gionvanni? ;)
La tua č dietrologia bella e buona.
Non mi puoi confondere la giusta difesa di diritti da parte di un sindacato
con la vocazione al martirio.


 con la vocazione al martirio.
quella era un'operazione "falsa" riuscita..
questa č una fallita.
tutta lě la differenza. ;)

 popolari.
Il quorum serve per bocciare l'operato del Parlamento, mentre non serve per
confermarlo.
Tant'è vero che una maggioranza parlamentare risicata ha cambiato la
Costituzione, e la conferma è venuta da una maggioranza molto inferiore al
50%.
In Costituente si è discusso molto dei referendum, e la soluzione trovata ha
un senso.
Se si vuole discutere di referendum, proporrei di rivedere tutto l'istituto.
Per sapere come andavano a finire questi due referendum (chissà perché si fa
finta che sia solo uno) bastava un sondaggio, anche a naso.
Cominciamo a pensare alla legge d'iniziativa popolare, facile da presentare,
ma che il Parlamento non è tenuto a discutere?

 ma che il Parlamento non è tenuto a discutere?
Mi aspettavo una maggiore reattività da parte delle Regioni:
probabilmente, non ce n'è bisogno, o forse nessuno è in grado di
utilizzare questo strumento.


 tutta lì la differenza. ;)
Spiegami perchè "falsa".
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 89 aderenti, finora)
Fini, Follini e Bossi sono arrabiatissimi perchè hanno vinto le
elezioni.    ^__^

 Spiegami perchè "falsa".
perchè l'articolo 18 è un falso problema.

 perchè l'articolo 18 è un falso problema.
Forse per te!! I tremilioni  scesi in piazza la pensavano diversamente!!
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 90 aderenti, finora)
Naufragio nel canale di Sicilia. Bossi e Borghezio sono
incazzati perchè avrebbero voluto affondarli loro.

 Forse per te!! I tremilioni  scesi in piazza la pensavano diversamente!!
sono stati ingannati.. e la dimostrazione è stata proprio questo referendum.

 sono stati ingannati.. e la dimostrazione č stata proprio questo
referendum.
Da chi e su che sono stati ingannati?
L'art. 18 non dava fastidio a nessuno. L'hanno tirato fuori, in nome di
inesistenti motivi economici e di una flessibilitą che č ben altro, d'Amato,
Maroni & C., al solo scopo di irritare tutti i sindacati. Cosa perfettamente
riuscita, visto che sono riusciti a far scioperare anche l'UGL.
Nella sostanza, dopo il "patto", la cosa č stata dimenticata, e infilata in
un articolino che vegeta in commissione.
Resuscitare la questione interessava solo ai rifondaroli. E il referendum
questo ha detto: "non parliamone, la legge sta bene cosģ com'č".
Piuttosto, varrebbe la pena di parlare della (molto presunta) flessibilitą
delle nuove figure professionali tipiche previste dalla legge Maroni. Ma ci
vorrebbe un volume per raccontare i fasti della via burocratica al liberismo
(tipo non poter fare lavori occasionali se non si č iscritti all'albo dei
lavoratori che un po' s'arrangiano).

 questo referendum.
Come temevo! La gente continua a pensare per titoli.
Lo sciopero era per l'art.18. Il referendum era per l'art.18.
Ergo, erano la stessa cosa.


 Ergo, erano la stessa cosa.
"la gente", che sarei io, pensa che l'articolo 18 non è una questione
importante per la tutela dei lavoratori, non solo non-fondamentale.
a dimostrazione del fatto ci sono anche i numeri..
per conto mio, però, c'è o non c'è, non me ne frega un accidenti.. ma lo
toglierei solo per quello che rappresenta: "un vincolo inutile".
cofferati sembra pensarla allo stesso modo, dal momento che non è sceso in
campo nella battaglia dell'estensione.. e... non sono due cose separate,
perchè il "diritto" è lo stesso.
però, i girotontini non possono prendersela con cofferati perchè li ha presi
in giro, ma solo con loro sterssi, perchè si sono presi in giro da soli,
nell'idea, sopratutto, di "batter berlusconi", di "far cadere il governo"..
non tanto per quello che loro stessi (molti di loro), sapevano benissimo
essere una battaglia di facciata.

 perchè il "diritto" è lo stesso.
E' inutile, perchè vedo che continui a confondere la battaglia per il
mantenimento dell'art.18 così com'è con una sua eventuale estensione alle
piccole aziende, cosa che il sindacato [FIOM a parte] non ha mai chiesto.
