Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: SONO PER IL NO E QUINDI NON VOTERO'

SONO PER IL NO E QUINDI NON VOTERO'
di Enrico Morando
Diciamo la verità: era preferibile una chiara e trasparente battaglia
per il NO al referendum sull'art. 18. So bene che, per impedire la
vittoria del SI, ci sono due strade: far mancare il quorum e far
vincere il NO. So che la prima strada consente di "annettere"
automaticamente allo schieramento di chi avversa il referendum quel
25% degli elettori che a votare non ci va comunque. So che la politica
reclama realismo e pretende che si lavori allo sbocco possibile, non a
quello in sé ottimo.
E tuttavia mi pesa scegliere il "non voto". E incontro tanti cui pesa
quanto a me. Sarà perché siamo riformisti di sinistra, di quelli che …
la partecipazione e le idee chiare, con tutti i SI e i NO al posto
giusto. Sarà perché avrei voluto strozzare con le mie mani (solo per
qualche minuto… ché poi si perdona) quei dirigenti di sinistra che con
il loro disimpegno fecero mancare quelle poche decine di migliaia di
votanti al "nostro" referendum sul maggioritario…
D'altra parte, l'Ulivo e la sinistra riformista hanno commesso – in
tema di  art. 18 – un cumulo di errori ed omissioni tale da rendere
impossibile un esito diverso da quello (il non voto) che si viene
delineando. Si cominciò col referendum dei radicali, che andava
respinto non sulla base di una posizione meramente conservativa ed
incrementale (l'art. 18 "non si tocca" e semmai va esteso), ma sulla
scorta di un approccio riformista (già allora rischiammo il linciaggio
parlando di "modello tedesco"). Poi venne l'iniziativa del governo
Berlusconi, e Cofferati scambiò la parte (lo specifico sistema di
tutele previsto  dall'art. 18) con il tutto ( il diritto, questo sì da
estendere, di non venire licenziato senza giustificato motivo),
aprendo così la porta a Rifondazione Comunista e FIOM: se è un diritto
di cittadinanza, non si divide per 15. 
Sarebbe stata più debole, la reazione alla iniziativa di Berlusconi,
se fosse stata accompagnata da una proposta positiva di riforma
dell'art. 18 e delle tutele (la proposta  Ichino, da noi presentata in
Parlamento, o quella – sostanzialmente analoga – nota come "proposta
CGIL")? Anzi. Sarebbe stata più forte.  Ma ebbe la meglio l'esigenza
di non rompere – con una proposta positiva – l'ampiezza del fronte del
NO all'iniziativa del governo di centrodestra. Un fronte che poi è
stato subito rotto dai promotori del referendum. La richiesta di
contrastare attivamente la raccolta delle firme – con una vera e
propria campagna di informazione - cadde nel vuoto: perché polemizzare
e scontrarci con una parte così importante dei tre milioni del Circo
Massimo? Risultato: una parte enorme del "popolo di sinistra" che
aveva invaso quella piazza è stata lasciata libera di pensare che tra
la battaglia contro la modifica dell'art. 18 di Berlusconi e il
referendum di Bertinotti e FIOM ci fossero perfetta continuità e
coerenza. Era vero il contrario, naturalmente. Ma forse bisognava
dirglielo allora, per evitare che firmassero.
È questo cumulo di errori, incertezze ed omissioni che ha condotto la
sinistra riformista a questa vigilia di voto referendario: non
stupisce, quindi, che essa abbia a lungo – fino a pochi giorni fa –
coltivato l'idea di non dare alcuna indicazione di voto o di
comportamento elettorale. La libertà d'incoscienza. Se si guarda a
questo tormentato percorso, la scelta del non voto – che sembra
accomunare la maggioranza dei DS, la Margherita, lo SDI, l'UDEUR, la
CISL, la UIL e una significativa minoranza della CGIL – è certamente
utile al conseguimento dell'obiettivo minimo: impedire la vittoria del
SI. È per questo che – turandomi il naso – anch'io dico: "non andrò a
votare". Una cosa, tuttavia, deve risultare chiara a tutti: se è
probabile che l'elettore di centrodestra possa ricevere dal silenzio
di Berlusconi sul referendum l'indicazione a favore del non voto, è
certo che solo la mobilitazione attiva dell'Ulivo sarà in grado di
comunicare questo stesso messaggio all'elettore di centrosinistra.
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 comunicare questo stesso messaggio all'elettore di centrosinistra.
Di quale silenzio parla Morando? Proprio ieri Berlusconi ha 
esplicitamente affermato che invitera' i suoi elettori ad astenersi. 
Vale proprio la pena di mobilitare l'Ulivo sulla stessa posizione?
Ciao
Socius


wrote:

Ecco il solito Socius. A Berlusconi è stata fatta una domanda in una
conferenza stampa. Lui ha risposto che si attiverà per un astensione
motivata. Sai bene qual è l'armamentario (in particolare economico)
di FI per la propaganda. Fino al 24-5 cioè a circa 20 giorni dal
referendum non c'è stato un solo manifesto, spot e quant'altro.
Inoltre, per il semplice fatto che Berlusconi, una volta tanto, fa la
cosa giusta noi dovremmo fare quella sbagliata per il gusto di dire
"siamo diversi"? Ma il tuo masochismo è No Limits?



unochenonhamaicapitouncaIz

unochenonhamaicapitouncaIz
Non sei il solo...


 "siamo diversi"? Ma il tuo masochismo è No Limits?
Intanto se ti leggi qualsiasi giornale, cartaceo o in rete, vedrai che 
la notizia e' in prima pagina, quindi non esattamente un trafiletto 
invisibile. Leggendo qua e la' ho notato che molti hanno reagito 
dicendo: "Ah, lui dice di non votare? Allora corro al seggio!". Ora, mi 
domando se da qui al 15 Giugno sia il caso, da parte dell'Ulivo, di 
confondere ulteriormente le idee ai proprio elettori facendo campagna 
insieme al biscio. 
Per i liberal non c'e' problema, loro si sono esposti molto fin dai 
tempi delle lotte della CGIL, e si stanno guadagnando i meritati galloni 
di "vengo da sinistra ma non vi preoccupate, siamo innocui". Per i DS e 
l'Ulivo nel complesso credo che si tratti di un errore, io eviterei di 
scavare ulteriori fossati a sinistra.
Ciao
Socius
 

scavare ulteriori fossati a sinistra.
Perchè è l'Ulivo che ha proposto il referendum contro Bertinotti vero?
Io credo che invece l'Ulivo ha l'occassione di mettere definitivamente
Bertinotti al tappeto facendogli capire cosa può e cosa NON può
chiedere dall'alto del suo 5%. Ma capisco che la politica è difficile
da capire nel chiuso di una sagrestia.



mal comune mezzo gaudio.

figli di madre... scostumata?
Perchè lo Statuto dei lavoratori prende in considerazione solo i
lavoratori subordinati con contratto a tempo indeterminato. Lavoratore
subordinato con questo tipo di contratto può essere quindi sia il
lavoratore della Fiat (diciamo, dove ogni stabilimento - perchè
l'articolo 18 si applica allo stabilimento non all'impresa - è
dell'ordine di centinaia di lavoratori) sia il garzone di un bar o di
un salumiere. E' ovvio che il rapporto di lavoro è assai diverso come
pure il rapporto col "padrone". quanti lavoratori hanno avuto modo di
parlare e magari litigare direttamente con Romiti, Cantarella o
Tronchetti Provera per il loro lavoro?
Se per le grosse imprese il reitegro diventa una necessità (specie in
certe aree disagiate del paese) nelle piccole è meglio procedere ad
altre forme di tutela (magari estendendo anche a queste opportuni
ammortizzatori sociali), fermo restando l'illegittimità del
licenziamento discriminatorio.


 Tronchetti Provera per il loro lavoro?
--------------------->
Anch'io ho avuto modo in questi giorni di parlare con.............
il mio....... datore di lavoro, ma non per questo, non mi ha messo nei
fastidi, quanto meno.
A proposito, ma fra qualche mese ne saprò più di te .))
sai se per mettere in connessione un Atto con un altro Atto in un quadro
vessatorio, è previsto un arco di tempo ?
Sto cacchio di campagna elettorale mi ha lasciato solo alle prese con il....
"Dominus".
Quanto al resto, mi sa che la politica, come sempre accade, appenda il
chiodo dove conviene, in una quadro di mera strumentalizzazione, per cui se
passa la "mia" proposta, divento un leader, se passa la "tua"... quindi
facciamo che non passi nè la mia nè la tua e chi l'ha già presa in quel
posto, se la tenga.
Hai capito, ora, perché detesto tutti ?

 da capire nel chiuso di una sagrestia.
Benissimo, pero' sei cosi' sicuro che i Si' non avranno molti piu' voti 
di quel 5%? Perche' spero tu ti renda conto delle conseguenze di una 
percentuale molto piu' alta.
Ciao
Socius

percentuale molto piu' alta.
Se è per questo Bertinotti si era convinto di raprresentare 40 milioni
di italiani all'ultimo referendum (quello dei radicali sull'articolo
18) 10 mln votò No - 5mln Sì e 30mln  si astenne... poi sappiamo
quanti voti ha perso il Prc (1 milione e mezzo) rispetto al 1996.


 di Enrico Morando
Prendo spunto da questo articolo per ridire qualcosa a proposito di questo
referendum. Ho già detto che sono un elettore del Prc, e ho già detto di
esserlo in maniera molto critica. Nello specifico io, questo referendum, non
lo avrei fatto (e non ho messo la firma). Le ragioni possono essere le più
varie, essenzialmente di "utilità politica": si divide uno schieramento
coeso, ci si scanna, soprattutto è un rischio (evidente e troppo alto) che
questo referendum non passi. Una sconfita, per il quorum o, più
difficilmente, per il no, sarebbe un pericoloso precedente per l'attuale
governo. Governo che si mangerebbe in un sol boccone tutti i tre milioni di
Roma, sopprimendo questo articolo diciotto che, sotto sotto (non poi
troppo), non piace nemmeno a voi della sinistra che viene più apprezzata a
destra. Però queste sono pippe mentali, adesso la situazione è un'altra, il
referendum c'è. E allora è necessario fare un passo indietro e due avanti
rispetto all'articolo.
Il passo indietro riguarda il merito del referendum. Non voglio entrare nel
tecnicismo puro: se voto no accetto il mezzo referendum, se mi astengo sono
contrario al metodo, se voto no mi sputtano, se mi astengo non lo faccio
sapere. Il merito è molto semplice: è giusto che chi viene licenziato senza
un motivo riottenga quello che gli è stato ingiustamente tolto? Tutto qua, è
fin troppo semplice. Mi sembra che adesso, per le piccole imprese, al posto
del reintegro ci sia il pagamento di quindici mensilità. Vorrei dire che non
sempre (...) in un anno si ritrova un posto di lavoro, cosa che chi è del
sud dovrebbe pure vedere dal vivo. Singolare poi mi sembra la storia del
"soffocamento", a meno che qualcuno non sostenga che il vero soggetto da
tutelare è il d(on)atore di lavoro. Ancora più comica la presenza di una
soglia, per cui diciassette dipendenti sono molto diversi da quattordici. E
la serie potrebbe continuare a lungo.
I due passi avanti sono invece le conseguenze di questo referendum. Avevo
avuto modo di rispondere a chi mi diceva che se vinceva il no tutto sarebbe
rimasto com'è. La conseguenza politica più ovvia è l'assalto col coltello
tra i denti del governo allo statuto dei lavoratori, alla logica delle
tutele, insomma a tutto il mondo del lavoro socialmente inteso. Vorrei
vedere i "riformisti" del duemila cosa faranno in proposito? Festeggeranno
in pubblico, o si nasconderanno, a mo' di loggia coperta, così da fare un
altro passo verso il loro modello di modernità?
Insomma, la storia è tutta qua, tra passi indietro e passi avanti. Ci
sarebbero ore da spendere sui possibili scenari, su quello che succederà e
quello che è già successo, su chi si è bruciato, chi si è sputtanato, chi si
è rivelato. Va molto di moda dire che il referendum è sbagliato, che ci
vuole una legge. Ipotizziamo che venga portata in parlamento una proposta
per estendere l'articolo diciotto. La destra voterebbe no. Voi "riformisti",
che fate? Il resto, onestamente, sono solo chiacchiere fumose. E da questo
fumo si prende atto di una semplice verità: per il lavoratore della piccola
impresa la bambolina Berlusconi, messa sottosopra, diventa il bambolotto
D'Alema. Aspettiamo una vera offensiva del governo sull'articolo diciotto
per regalare questo bel giocattolino bifronte anche ai lavoratori delle
grandi imprese. Scommettiamo che, in cambio, ve la sognate la crocetta colla
matitina?
A. Nava

rispetto all'articolo.
Credo che tu confonda pippe per seghe mentali (che poi sono la stessa
cosa).
Se il capo del tuo partito - che tu dici di criticare - domani mattina
si sveglia e con la carica demagogica di cui è portatore decide di
indire un referendum per mandare la gente in pensione a 50 anni
(magari ci ricorderebbe che ci sono ancora i minatori, gli
spazzacamini, i lavori usuranti e che quindi nonostante sia salita
l'aspettativa media di vita e giusto che quella aspettativa sia
passata in pensione, meglio se poco remunerativa poichè quella
striscia a cavallo tra proletariato e sottoproletariato può venire
utile tanto a sinistra che a destra).
Leggeremo il tuo bel post da oppositore bertinottiano in Bertinotti in
cui ci racconterai che sei contro il referendum, che non hai firmato,
che effettivamente vedere gente che fa in pensione a 50 anni non è
bello specie perchè in tanti cominciano oltre i 30... ma che adesso il
referendum c'è e bisogna rispondere presente poichè c'è l'amico/nemico
Berlusconi che se il referendum non passa decide magari  di cancellare
la previdenza sociale pubblica oppure di innalzare le pensioni a 90
anni.
Se un referendum è sbagliato non si persevera nell'errore fingendo di
nascondersi dietro retropensieri assai contorti.
Inoltre, ma qui c'entra la pubblicistica di certi  agitprop sindacali
e del tuo partito. Ti riporto parte di un mio post in risposta a
Giovanni Ravesi che forse ti aiuterà a capire un po' di cose...
Non è l'articolo 18 quello che vieta i licenziamenti senza giusta
causa. L'articolo 18, bensì, stabilisce il reintegro nel posto di
lavoro a chi, occupato in un'impresa con più di 15 dipendenti, sia
riconosciuto dal giudice licenziato senza giusta causa. Il divieto di
licenziamento senza giusta causa, infatti, vale per tutti. 
Nelle piccole aziende, in caso di impugnazione del licenziamento da
parte del lavoratore, è il giudice a stabilire se sussistano o meno le
condizioni di giusta causa o giustificato motivo, ma la "sanzione"
prevista per il datore di lavoro consiste o nella riassunzione (meno
onerosa del reintegro) o, in alternativa, nella corresponsione di una
indennità monetaria pari a 2,5-6 volte la retribuzione mensile.
Qui, addirittura, si tratta di licenziamento "discriminatorio". 
(il riferimento era ad un lavoratore licenziato dalla Fiat per aver
esposto una bandiera pacifista).
L'articolo 3 della legge 11 maggio 1990, n° 108 - Licenziamento
discriminatorio dice:
1. Il licenziamento determinato da ragioni discriminatorie ai sensi
dell'art. 4 della L. 15 luglio 1966, n. 604 e dell'art. 15 della L. 20
maggio 1970, n. 300, come modificato dall'art. 13 della L. 9 dicembre
1977, n. 903, è nullo indipendentemente dalla motivazione addotta e
comporta, quale che sia il numero dei dipendenti occupati dal datore
di lavoro, le conseguenze previste dall'art. 18 della L. 20 maggio
1970, n. 300, come modificato dalla presente legge. Tali disposizioni
si applicano anche ai dirigenti.
Ai lavoratori dipendenti - ed è strano che tu non lo ammetta - questo
referendum offre una prospettiva illusoria: la reintegrazione nel
posto di lavoro all'interno di un'impresa di tre/quattro dipendenti,
magari familiari, è di fatto impraticabile a meno che non si tratti di
evidente discriminazione.


 [....]
Eccoci, scusa la ripetizione. Anno, mese, giorno (metticeli tu), Leftorium
deputato, ordine del giorno "proposta di legge per l'estensione
dell'articolo diciotto", è aperta la votazione. COSA VOTI ? Il resto sono
pippe mentali, che restano uguali anche se le chiami seghe per farti dare un
pezzetto di crostata.
A. Nava
PS autoamarcord (da it.politica):
Vorrei che il compagno Bertinotti mi spiegasse bene "alternativa
antagonista". Vorrei che il Prc avesse una base operaia. Vorrei non leggere
più "meglio Daniele Silvestri di Guccini, simbolo di lotte passate, che fa
comodo ai Ds". Vorrei che la "fertilizzazione del movimento" andasse oltre
il 5%. Vorrei sentire qualche parola sull'informazione. Non vorrei più
vedere Bertinotti da Vespa. Ma poi sono troppe le cose che vorrei. E sarei
troppo poco antagonista.
Vorrei che la maggioranza Ds cambiasse nome al partito. La "s" oramai non
gli si addice, sarebbero più onesti. Vorrei che Massimo D'Alema si facesse
un bell'esame di coscienza. Della "sua" linea politica mi preme ricordare:
la rincorsa a Bossi, il quasi accordo con Buttiglione, la riesumazione della
DC, la rosa nel simbolo (garofani finiti?), il liberismo a tutti i costi, la
guerra in Kosovo, la campagna elettorale alle amministrative. Ma soprattutto
il fatto che ce lo ritroviamo ancora al suo posto. E ci dobbiamo sentir dire
"io capisco tutto". Per quanto riguarda il Correntone, vorrei che si rendese
conto di quello che lo circonda. Vorrei chiedere a Salvi se è già finita
l'epoca di mister CEI. Vorrei chiedere a Veltroni se ha fumato nutella. Ma
ancora troppi vorrei, poi divento poco realista.
Vorrei che i Comunisti Italiani non facessero la fine dei comunisti
francesi. O, peggio, di quello che erano i Comunisti Unitari di qualche anno
fa (alcuni mi sembrano finiti nella destra Ds). Vorrei sapere perchè hanno
fatto ministra Katia Belillo e non Ersilia Salvato. Vorrei dei manifesti con
su scritto "la sinistra", e non "la sinistra dell'Ulivo" (che mi pare
un'antitesi). Vorrei sapere come si fa a firmare un accordo col PCC e poi
mettere il simbolo (e la faccia) affianco a Mastella. Ma meglio fermarsi,
altrimenti poi mi diranno che sono poco riformista.
Vorrei che i Verdi mi spiegassero perchè hanno rinunciato al ministero
dell'ambiente per quello dell'agricoltura. Vorrei che non fosse stato Bordon
ad occuparsi delle antenne di Radio Vaticana. Vorrei capire nello specifico
quale sarebbe il loro ruolo. Vorrei che Pecoraro non andasse più in tv a
cantare. Ancora troppe cose, poi divento poco ecologista.
Vorrei che la Margherita tornasse ad essere un fioricello banale. Vorrei che
Rutelli mi spiegasse la sua politica (radicale? Verde? Ds? Cattolico?).
Vorrei che Rosi Bindi non fosse democristiana. Vorrei che Castagnetti si
mettesse a fare i liquori. Vorrei capire cos'hanno da spartire con la
sinistra. Ma se vado avanti, poi non sono più unitarista.
Antagonista, realista, riformista, ecologista, unitarista....Ecco cosa
vorrei. Poter votare comunista!

PS autoamarcord (da it.politica):
Credevo dal Pippo Kennedy show...


 Daniele Tutta nata storia.
A te l'idea stessa di ipotizzare il cambiamento di qualcosa ti sconvolge
l'equilibrio elettrolitico. Fai una cosa, mettiti sotto sale, e poi sentiti
tutto Pino Daniele. Così poi diventi un perfetto riformista.
A. Nava
PS Immagino che il PippoChennediSciò sia per te il massimo dell'offesa. Ho
avuto la certezza che non mi pubblicheranno mai nulla sul Foglio, almeno fin
quando non divento anarchico-stalinista.

quando non divento anarchico-stalinista.
Beh non ti ci vuole mica tanto... basta che rinunci alle canzoncine
dell'ACR, leggi Ferrara e dicidi di andare a lavorare alle officine di
Tiflis.


 capitalisti e proletari è davvero comico...
Hai ragione, basta essere liberisti di destra come te per capire che il
mondo è fatto da onesti donatori di lavoro e squallidi sfruttatori di quel
dono incondizionato che è il fu salario. Ed ovviamente tu difendi a spada
tratta i primi. Sei sempre convinto di essere il paladino dei 
co.co.co
.?
Scusami, dimenticavo che per essere riformisti bisogna chiamarli liberi
professionisti inseriti produttivamente nel libero mercato della
professionalità. Secondo te questa definizione piace più al 
co.co.co
. o a
Belrusconi? O Berlusconi è il vero proletario perseguitato? Diavolo, vi ho
capito, volete vincere le elezioni facendo passare Berlusconi per comunista.
A. Nava

 economia fondata sulla conoscenza sul KNOW HOW, 
E te pareva :-)
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.193aee912...@news.tin.it...

non si distinguono altrimenti

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.193aee912...@news.tin.it...

Infatti, non vale la pena. Non c'è praticamente nessuno che abbia voglia di
partecipare a questa pagliacciata. Chi fa politica sul serio parla d'altro.
Ad esempio, della Costituzione europea, che riguarda il futuro di tutti per
i prossimi 20 anni almeno, e che è in agenda di questi tempi. Oppure di
Cofferati sindaco di Bologna, se si vuol restare al gossip (pardon).

 scavare ulteriori fossati a sinistra.
Allora:
1994, Bertinotti, contro tutti gli altri "Progressisti" fa campagna
elettorale promettendo la tassazione dei Bot. E ci fa perdere.
1996, Bertinotti vuole la scala mobile e le 35 ore per legge. Fa cadere il
governi Prodi, fa finire nei DS Ersilia Salvato e prepara la sconfitta del
2001, nel Paese e nel NG nepotista.
1999 referendum sul maggioritario, voluto dall'Ulivo. Bertinotti dice
d'andare al mare, e ci fa perdere.
2001 referendum sulla riforma costituzionale dell'Ulivo. Bertinotti dice di
votare no.
Perché fare favori a Bertinotti? E dopo questi favori, Bertinotti sarà più
morbido quando si parlerà di rilanciare privatizzazioni e liberalizzazioni?
Sbagliando o no, l'Ulivo intero è convinto che lo sviluppo si rilancia solo
liberalizzando i mercati e rinunciando ai monopoli statali. Bertinotti
vorrebbe cominciare nazionalizzando la Fiat e non accetta di stare in
nessuna maggioranza consiliare che programmi di vendere una centrale del
latte.
Che fossati nuovi si possono scavare?

 capitalisti e proletari è davvero comico...
e invece da cosa è fatta?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 82 aderenti, finora)
A Venezia, S.A.R. Nano Pelato 1°, posa la prima pietra del MOSE.
A quando si troveranno i soldi per annegare la seconda?

 bello specie perchč in tanti cominciano oltre i 30...
Ancora una volta, sei solo tu che cominci oltre i 30. Non sono tanti.

 e invece da cosa è fatta?
"Un lavoratore, che possegga una casetta del valore di mille talleri, certo
non è più un proletario......"
Engels, "La questione delle abitazioni", parte seconda.

Matteo ha scritto:


Ah, ora capisco. Lo scontro, o il confronto, avviene fra "imprenditori
d'azienda" e "imprenditori di se stessi"?
Ma chi? Dove? Quando? Come? Perché?
Il concetto per cui la professionalità è ben pagata funziona per i
calciatori ed i piloti. Per il resto sono solo favole.
Macchianera
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che fossati nuovi si possono scavare?
Il bello, Matteo, è che quando vengono ricordati i fatti, nessuno trova
più niente da eccepire.
Una settimana dopo si dimentica quello che si è letto precedentemente
e si tornano a fare i discorsi di prima......
Quando si dice "scripta volant".....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:bardi0$2sdqs$4...@ID-189361.news.dfncis.de...

chi fa politica sul serio e si dichiara di sinistra non fa codeste
affermazioni
Pomero

 senza dipendere da altri. 
Pirla. Laureati e vai a lavorare presso qualche azienda. 
Poi me lo racconterai il tempo che avrai a disposizione per
l'aggiornamento continuo di cui cianci, chi lo paga, eccetera eccetera
..


 pensano diversamente?
boh-rium, orfano di papa' Craxi, e' paladino dei precari come Superciuk
su Alan Ford e' il difensore dei poveri <g>
 ciao
Sergio


 > "Leftorium" ha scritto



Ullallà, siamo all'ipse dixit!
Marx... Engels... non erano ottocenteschi?
Aggiornamento del III millennio a cura di G.Ravesi:
"un lavoratore che possegga un'appartamento da 100mila euro, continua
tranquillamente ad essere un proletario, se continui a non essere padrone
del proprio tempo di lavoro."


A. Nava




No quello lo sei tu... perchè non avete fatto il referendum per
abolire tutti i contratti atipici?



wrote:

Devi prima spiegargli a quanti Euro e magari Lire equivalgono i 1000
Talleri...


calciatori ed i piloti. Per il resto sono solo favole.
No, l'ho scritto, avviene tra i capitalisti e i proletari (quell'altro
70% di italiani li mettiamo in panchina in attesa della dittatura del
proletariato).


del proprio tempo di lavoro."
Se è capace vende l'appartamento per uno di minor valore e avvia
un'attività autonoma. Nessuno glielo impedisce. Se l'economia tu la
intendi come mero scambio di merci, i proprietari di una merce la
producono e poi la vendono. Per essere padroni del proprio tempo di
lavoro non puoi quantificare quest'ultimo come se fosse una merce. 



wrote:

PIU' LAVORO AL SUD, MA RESTA IL DIVARIO. A trainare la crescita
dell'occupazione in Italia - come da alcuni anni a questa parte - č
stato il Mezzogiorno: alla fine del 2002 il tasso di occupazione ha
raggiunto quota 43,9%, pur rimanendo lontano dal 61,5% del
Centro-Nord. Il divario tra le due aree geografiche, dunque, č ancora
ben lungi dall'essere superato; e le differenze - spiegano gli esperti
dell'Isfol - si accentuano soprattutto tra i giovani e le donne. In
particolare, il tasso di disoccupazione giovanile, ridottosi dell'1,5%
nel 2002 resta quasi il doppio della media nazionale (48,5% contro il
27,1%) e quattro volte superiore a quello delle regioni del Nord
(11,1%). Il tasso di occupazione femminile si attesta invece al 27%,
contro il 50,3% del Centro-Nord. Al contrario, il tasso di occupazione
degli anziani risulta piů elevato al Sud (32,2% contro il 27% del
Centro-Nord): fenomeno, quest'ultimo, imputabile alla forte componente
di occupazione agricola. Quale la ricetta per superare questo gap tra
Nord e Sud? Secondo l'Isfol, servono politiche ad hoc e piů risorse.
Infatti, dal punto di vista finanziario - spiegano gli esperti
dell'istituto - le politiche ''meridionaliste'' rappresentano appena
il 13% della spesa nazionale per le politiche attive del lavoro.


 >> > "Leftorium" ha scritto





Si, e poi a mia moglie e a mia figlia gli dico, non preoccupatevi se
viviamo in un sottoscala, tanto abbiamo l'orgoglio di non essere più
proletari. Volete mettere la soddisfazione di poter usufruire del prossimo
condono, ti poter evitare di fare tutti gli scontrini fiscali e tante belle
altre cosette del genere?




Se fare impresa non è nelle tue corde con chi ta vuo' piglià? :)


 >> >> > "Leftorium" ha scritto







Assolutamente con nessuno: "non ci tengo ne ci tesi mai".
La cosa, però, che non capisco è come mai tutti pretendono che mi debba
improvvisare commerciante, artigiano, imprenditore o cos'altro...
A parte il ragazzino del parruchiere quando avevo i calzoncini corti, sono
sempre stato bene a fare il proletario in un lab. chimico prima, in un
centro elaborazione dati poi e felicemente in pensione ora.


 del proprio tempo di lavoro."
Io credo che Marx si stia rivoltando nella tomba.
Per Marx la forza-lavoro è una merce e come tutte le merci tende ad essere
venduta al suo costo di produzione. Il proletario è chi possiede solo la
forza lavoro ed ha solo il necessario per riprodurre tale sua proprietà. Se
Marx vivesse oggi, sarebbe il primo ad accorgersi che a questa definizione
corrispondono solo persone che non hanno la pelle bianca e non votano, ma i
cui figli studiano e possono o laurearsi o aprire un negozio.
Chi ha una casa, risparmia e sceglie tra i bot e il gioco in borsa, non è un
proletario. E inoltre è infinitamente più libero di qualsiasi datore di
lavoro che può fare solo le azioni tecnicamente necessarie per garantire un
profitto all'impresa. Quindi può saper scegliere, sia come singolo, sia come
collettività di soggetti organizzati intorno ad interessi comuni. E può
negare, costruendo rapporti di forza favorevoli, qualsiasi diritto alla sua
controparte, eccezion fatta per il diritto di arricchirsi.
Non riesco a capire la tua definizione: anche il Presidente della Repubblica
vende il proprio tempo di lavoro, e anche Romiti e i manager in genere. Sono
proletari?

 proletari?
Il Presidente della Repubblica non dipende da nessuno e Romiti, oltre che a
fare il capitalista in proprio, era il corresponsabile [addirittura
l'alterego] del capitalista.
