Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Voilà l'alleato

IL MALE MINORE?
  Cos� si giustifica Casini, che vota per il legittimo impedimento con la 
maggioranza
  di Antonella Mascali e Sara Nicoli
     "Il male minore". Solo un democristiano poteva spacciare per "senso 
dello Stato" un colpo cos� basso alla giustizia e al buonsenso. Ma proprio 
con queste due frasi ieri Pier Ferdinando Casini ha definito il legittimo 
impedimento, la leggina composta di soli tre articoli che consentir� al 
premier, ai ministri e alle pi� alte cariche dello Stato di non presenziare 
ai processi che li vedono coinvolti per 18 mesi. E' una legge che serve solo 
a Berlusconi, a cui Casini ha garantito una sponda certa, anzi "un ponte 
tibetano", come lui lo ha sempre chiamato, assumendosi   la responsabilit� 
di classificare il contenuto della legge come qualcosa da difendere "prima 
di tutto, senz'altro prima degli interessi personali". Di l�, la 
"giustificazione politica" di un voto con la maggioranza che, altrimenti, 
giustificazione non avrebbe. E che appare ancora pi� ingiustificabile se 
considerato capace di " rimuovere - sono sempre parole di Casini - il 
macigno che da 15 anni � l'alibi per non affrontare una vera riforma della 
giustizia". Un'alchimia di parole che ha creato sgomento nell'Idv provocando 
la reazione, un po' sopra le righe, di Francesco Barbato. Sull'onda di una 
rabbia fin troppo compressa, il parlamentare � sbottato bollando l'Udc come 
sigla   per "Unione dei Casalesi". "Mi pare davvero ipocrita l'atteggiamento 
dell'Udc che vuole giustificare" la legge "e pensa che si e' cristiani solo 
andando a fare i 'baciamani' a papi e cardinali; mi sembrate il partito 
delle poltrone e delle polpette". Fini ha stoppato il crescendo rossiniano 
di insulti, ma al di l� del classico, pittoresco   scontro verbale in aula, 
il dato politico della giornata di ieri resta lo stesso: l'Udc ha aiutato 
Berlusconi nella strada verso l'impunit�, pur senza essere determinante. Il 
Cavaliere, ne siamo certi, sapr� adeguatamente ricambiare, non appena se ne 
presenter� l'occasione.
   Ma ieri alla Camera, dove l'iter della legge "ad premier" � andato avanti 
cos� spedito da consentire l'approvazione gi� oggi (alle 17, in diretta tv), 
si � anche marcata ulteriormente la distanza politica tra Pd e Udc. E 
malgrado il segretario Pd, Pier Luigi Bersani, con il consueto pragmatismo, 
abbia preferito non conferire al voto dei casiniani una valenza politica 
tale da ripercuotersi sulle alleanze gi�   siglate in alcune regioni, la 
lacerazione c'� stata eccome. Lo ha spiegato, con la consueta chiarezza 
venata di salace ironia, il neo presidente Copasir, Massimo D'Alema: "Tra 18 
mesi saremo di nuovo qui, visto che questa leggina non risolve nulla". 
Quindi, rispondendo a Casini: "Se � un ponte, porta verso il nulla; tra 18 
mesi Berlusconi sar� chiamato nuovamente in tribunale a rispondere di 
corruzione, a meno che noi qui non approveremo un'altra leggina o un altro 
imbroglio per aiutarlo''. Ecco, appunto, un imbroglio. Che non cambia il 
senso politico della giornata, n� la realt�. E cio� che il legittimo 
impedimento � "un imbroglio, una sfida alla Corte costituzionale - � parola 
ancora di D'Alema - perch� non c'� il minimo dubbio che stiamo riapprovando 
in un'altra forma, pi� furbesca, il lodo Alfano".   Oggi, dunque, il via 
libera definitivo, ma nel cuore della magistratura monta lo sdegno bench� 
stavolta i magistrati debbano tenersi per s� quello che pensano perch� � una 
legge che non tocca direttamente la funzionalit� generale delle inchieste e 
dei processi. Molte toghe, fuori dalle dichiarazioni ufficiali, ragionano: 
perch� la maggioranza trova sempre il tempo di far approvare leggi che 
servono al premier, ma non accoglie mai suggerimenti su riforme per la 
giustizia dei cittadini? Si danno anche la risposta: perch� la giustizia 
efficiente non � un suo obiettivo. Anzi. L'indigestione da legittimo 
impedimento la esprime il presidente dell'Anm, Luca Palamara: "Non sta a noi 
giudicare il legittimo   impedimento, � compito della politica, che deve 
assumersi le sue responsabilit� e valutare, quando si fa una legge, se stia 
in una cornice costituzionale". Nessuna dichiarazione ufficiale neppure dei 
consiglieri del Csm. Dietro l' anonimato, per�, alcuni si sono sbottonati. 
Due le correnti di pensiero, una, maggioritaria, che pensa   sia il male 
minore se serve ad affossare il "disastroso" processo breve. L'altra � 
contraria perch� ritiene che violi il principio dell'uguaglianza dei 
cittadini, sancito dall'articolo 3 della Costituzione. Ma la preoccupazione 
generale � sempre per il processo breve, tanto che ieri sera la sesta 
commissione del Csm ha deciso di voler redigere un nuovo parere perch� 
quello negativo, "un'amnistia mascherata", fornito a novembre, era sul 
vecchio testo. E quindi i vertici degli uffici giudiziari invieranno a 
Palazzo dei Marescialli nuovi dati basati sugli effetti che provocherebbe il 
processo breve allargato a tutti i reati, cos� come previsto dal testo 
approvato dal Senato. 

     "Il male minore". Solo un democristiano poteva......
ma oramai siete tutti degli ex democristi:
franceschini, bindi, scalfaro, andreotto, prodi, castagnetti.. e finisco qui 
che l'elencarli mi ripugna.

"Foibe" <Comu...@Senza.Memoria.Storica> wrote:

Complimenti!!!!!!! in poche righe hai detto tutto.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it