Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Governo e senatori a vita

Caro Romano,vorrei intervenire in merito al voto determinante dei
senatori a vita e alle polemiche che ne sono scaturite e,in
particolare in merito all'intervento di un lettore(Corriere, 17
dicembre) il quale ha affermato che anche per la fiducia del primo
governo Berlusconi, il loro voto fu decisivo e non ne seguirono
polemiche. Dal mio archivio recupero una nota, pubblicata sul Corriere
del 20 maggio 2006, che evidenzia come nel 1994 la fiducia al Senato
Berlusconi la ottenne per 159 voti contro 153 contrari: sempre
dei senatori a vita tre votarono a favore, tre votarono contro, altri
due si astennero, mentre gli ultimi tre era assenti per problemi di
salute. Sta di fatto che se tutti i senatori votanti avessero votato
contro si sarebbe arrivati alla parita' e la fiducia non sarebbe
passata, ma allora la posizione politica dei senatori a vita era
articolata e non univoca come quella attuale; quindi, a mio avviso la
grande anomalia attuale e' che  quasi tutti i senatori appartengono a
una parte politica, per la quale alcuni fanno anche politica attiva.
Quindi la parte politica discriminata, come chi l'ha votata, non si
sente affatto rappesentata dai "grandi saggi" che sventolano un'unica
bandiera e che sembrano spesso agire non da "super parte" come il loro
ruole richiederebbe, ma supinamente allineati alla loro collocazione
ideologica.
                                 Aldo Rodella, Trieste
Se questo e' - come e' - lo stile, esempio, comportamento,
imparzialita', dei supposti Padri della Patria, si immagini 
il seguiti. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 sembrano spesso agire non da "super parte"
Un parlamentare, di qualasiasi parte sia, non dovrebbe agire "super partes"
ma secondo coscienza politica.
Altrimenti a che serve essere lě? tutti dovrebbero, a destra ed a sinistra,
votare secondo convinzione politica e non secondo indicazioni di partito.
Questa č la vera "super partes", sopra le parti di interesse e per
l'interesse di tutti.
Ricordo che se a destra i parlamentari avessero votato secondo la loro
convinzione la riforma costituzionale, poi giustamente cassata dal
referendum, non sarebbe stata approvata e cosě molte altre cose.

referendum, non sarebbe stata approvata e cosě molte altre cose.
Nello specifico concordo, questa legge e' una vera casinata.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 degli italiani.
Ma tu sei proprio convinto che ci siano solo due interessi in Italia? e che
siano spartiti fra maggioranza e minoranza? ma dai...

siano spartiti fra maggioranza e minoranza? ma dai...
Politicamente non ci possono essere dubbi, poi in pratica o nella
realta' le cose sono molto piu' articolate. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 realta' le cose sono molto piu' articolate. 
 Ma dai, sai benissimo che proprio politicamente le sfumature sono
molteplici, non nasconderti dietro il "fascista motto" "o con me o contro
di me" lo usavano anche gli estremisti rossi...

 wrote:

Se politicamente le cose sono piu' articolate, mi sembra siano proprio
i latacliviati senatori onorari a praticare all'unisono 
il moto fascista. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



 Te lo ripeto: forse vedono che è la soluzione migliore. Lo so che ti
secca... ma è così. Il bene non è super partes ma di parte. A volte sta da
una parte a volte dall'altra.
In questo caso hanno deciso che stia da questa.
Farai la stessa osservazione quando ci sarà diversità di vedute da parte
loro?
Ma forse per te è più opportuno un voto becero alla "Gardini", perché dalla
tua parte, rispetto quello di una personalità come Montalcini (perché non
ha votato come vuoi tu).
Bravo.

Bravo.
Espresso la mia libera opinione, non mi disturba che tu abbia fatto
parimente.
Alla prossima. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 non sono 
 Chissà che vuol dire super partes... mah!