Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il testo integrale del messaggio di Ciampi

Onorevoli Parlamentari, la garanzia del pluralismo e dell'imparzialità
dell'informazione costituisce strumento essenziale per la realizzazione di
una democrazia compiuta; si tratta di una necessità avvertita dalle forze
politiche, dal mondo della cultura, dalla società civile.
Il principio fondamentale del pluralismo, sancito dalla Costituzione e dalle
norme dell'Unione Europea, è accolto in leggi dello Stato e sviluppato in
importanti sentenze della Corte Costituzionale. Il tema investe l'intero
sistema delle comunicazioni, dalla stampa quotidiana e periodica alla
radiotelediffusione, e richiede un'attenta riflessione sugli apparati di
comunicazione anche alla luce delle più recenti innovazioni tecnologiche e
della conseguente diffusione del sistema digitale.
Il mondo appare sempre più un insieme di mezzi e di reti interconnesse, che
abbracciano l'editoria giornalistica, la radiotelevisione, le
telecomunicazioni. Per quanto riguarda il settore della stampa, la legge 5
agosto 1981, n. 416, fissa limiti precisi alle concentrazioni e detta norme
puntuali per la loro eliminazione ove esse vengano a costituirsi. Secondo i
dati forniti dal presidente della Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni nella sua Relazione annuale sull'attività svolta, presentata
il 12 luglio scorso, i limiti posti dalla legge alle concentrazioni in
materia di stampa risultano rispettati.
Per quanto concerne l'emittenza televisiva, dopo la sentenza n. 826 del
1988, nella quale la Corte Costituzionale affermava che il pluralismo "non
potrebbe in ogni caso considerarsi realizzato dal concorso tra un polo
pubblico e un polo privato", il Parlamento approvò la legge 6 agosto 1990,
n. 223, per disciplinare il sistema radiotelevisivo pubblico e privato. Si
tratta della prima legge organica che, nel suo articolo 1, dopo aver
affermato il preminente interesse generale della diffusione di programmi
radiofonici e televisivi, definisce i principi fondamentali del sistema: "il
pluralismo, l'obiettività, la completezza e l'imparzialità
dell'informazione, l'apertura alle diverse opinioni, tendenze politiche,
sociali, culturali e religiose, nel rispetto della libertà e dei diritti
garantiti dalla Costituzione".
La successiva legge 31 luglio 1997, n. 249, ha istituito l'Autorità per le
garanzie nelle comunicazioni e ha dettato norme con le quali ha precorso,
con lungimiranza, il tema della cosiddetta "convergenza multimediale", tra
telecomunicazioni e radiotelevisione, attribuendo all'Autorità indipendente
competenza su entrambi i settori. Dato essenziale della normativa in vigore
è il divieto di posizioni dominanti, considerate di per sè ostacoli
oggettivi all'effettivo esplicarsi del pluralismo.
La giurisprudenza costituzionale, sviluppatasi nell'arco di un quarto di
secolo, ha trovato la sua sintesi nella sentenza n. 420 del 1994, nella
quale la Corte ha richiamato il vincolo, imposto dalla Costituzione al
legislatore, di assicurare il pluralismo delle voci, espressione della
libera manifestazione del pensiero, e di garantire, in tal modo, il
fondamentale diritto del cittadino all'informazione.
Questi principi hanno avuto conferma nell'aprile scorso nella sentenza n.
155 del 2002 della stessa Corte che, richiamando i punti essenziali delle
precedenti decisioni, ha ribadito l'imperativo costituzionale, secondo cui
il diritto di informazione garantito dall'art. 21 della Costituzione deve
essere "qualificato e caratterizzato, tra l'altro, sia dal pluralismo delle
fonti cui attingere conoscenze e notizie - così da porre il cittadino in
condizione di compiere le proprie valutazioni avendo presenti punti di vista
e orientamenti culturali e politici differenti - sia dall'obiettività e
dall'imparzialità dei dati forniti, sia infine dalla completezza, dalla
correttezza e dalla continuità dell'attività di informazione erogata". Tale
sentenza è particolarmente significativa là dove pone in rilievo che la sola
presenza dell'emittenza privata (cosiddetto pluralismo "esterno") non è
sufficiente a garantire la completezza e l'obiettività della comunicazione
politica, ove non concorrano ulteriori misure "sostanzialmente ispirate al
principio della parità di accesso delle forze politiche" (cosiddetto
pluralismo "interno").
I principi e i valori del pluralismo e dell'imparzialità dell'informazione
nel settore delle comunicazioni elettroniche sono stati richiamati e hanno
trovato sistemazione organica in quattro recenti Direttive del Parlamento
Europeo e del Consiglio dell'Unione Europea, che dovranno essere recepite
dai Paesi membri entro il luglio del 2003. Il contenuto di queste Direttive
è in sintonia con la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea che,
nel secondo comma dell'articolo 11, sancisce espressamente il rispetto del
pluralismo e la libertà dei media. Nelle premesse di tali Direttive sono
indicate le finalità di una politica comune europea in materia di
informazione. Viene, in particolare, definito il concetto di libertà di
espressione, precisando che questa "comprende la libertà di opinione e la
libertà di trasmettere informazioni e idee, nonchè la libertà dei mezzi di
comunicazione di massa e il loro pluralismo". In particolare, nella
Direttiva denominata "Direttiva quadro": - viene specificato che "la
politica audiovisiva e la regolamentazione dei contenuti perseguono
obiettivi di interesse generale, quali la libertà di espressione, il
pluralismo dei mezzi di informazione, l'imparzialità, la diversità culturale
e linguistica, l'inclusione sociale, la protezione dei consumatori e la
tutela dei minori".
Si fa obbligo agli Stati membri di "garantire l'indipendenza delle autorità
nazionali di regolamentazione in modo da assicurare l'imparzialità delle
loro decisioni"; - è riservato grande spazio all'assetto del mercato e
all'esigenza di assicurare un regime concorrenziale.
Nel volgere di pochi anni anche l'Italia disporrà delle nuove possibilità
che l'evoluzione della tecnologia mette a disposizione dell'emittenza
radiotelevisiva. Questo sviluppo produrrà un allargamento delle occasioni di
mercato e rappresenterà un freno alla costituzione o al rafforzamento di
posizioni dominanti, pur nella necessaria considerazione delle dimensioni
richieste dalle esigenze della competizione nell'ambito del più ampio
mercato europeo e mondiale. La legge 30 marzo 2001, n. 66, prevede, in
proposito, che "le trasmissioni televisive dei programmi e dei servizi
multimediali su frequenze terrestri devono essere irradiate esclusivamente
in tecnica digitale entro l'anno 2006".
E, tuttavia, il pluralismo e l'imparzialità dell'informazione non potranno
essere conseguenza automatica del progresso tecnologico. Saranno, quindi,
necessarie nuove politiche pubbliche per guidare questo imponente processo
di trasformazione. E' questo un problema comune a tutti i paesi europei,
oggetto di vivaci dibattiti e di proposte innovative.
Onorevoli Parlamentari, la prospettiva della nuova realtà tecnologica, il
quadro normativo offerto dalle recenti Direttive comunitarie e le chiare
indicazioni della Corte Costituzionale richiedono l'emanazione di una legge
di sistema, intesa a regolare l'intera materia delle comunicazioni, delle
radiotelediffusioni, dell'editoria di giornali e periodici e dei rapporti
tra questi mezzi. Nel redigere tale legge occorrerà tenere presente, per
quanto riguarda la radiotelevisione, il ruolo centrale del servizio
pubblico. II trattato di Amsterdam, che vincola tutti i paesi dell'Unione
Europea, muove dal presupposto "che il sistema di radiodiffusione pubblica
negli Stati membri è direttamente collegato elle esigenze democratiche,
sociali e culturali di ogni società, nonchè all'esigenza di preservare il
pluralismo dei mezzi di comunicazione".
Nell'atteso testo normativo dovrà trovare coerente sistemazione la
disciplina della tutela dei minori, troppo spesso non tenuta nella dovuta
considerazione nelle programmazioni delle emittenti televisive.
E' fondamentale, inoltre, che la nuova legge sia conforme al Titolo V della
Costituzione, che all'articolo 117 ha assegnato alle Regioni un preciso
ruolo nella comunicazione, considerando questa materia ricompresa nella
legislazione concorrente insieme a quella della promozione e
dell'organizzazione di attività culturali, che ne costituisce un logico
corollario. Secondo la riforma costituzionale, spetta allo Stato di
determinare i principi fondamentali in dette materie, mentre alle Regioni è
conferito il compito di sviluppare una legislazione che valorizzi il
criterio dell'articolazione territoriale della comunicazione come
espressione delle identità e delle culture locali.
Nella definizione di tali principi fondamentali, lo Stato svolge la sua
essenziale funzione di salvaguardia dell'unità della Nazione e della
identità culturale italiana. Essi costituiscono la più valida cornice entro
la quale trova esplicazione il pluralismo culturale, ricchezza inestimabile
del nostro Paese, sorgente di libera formazione della pubblica opinione.
La cultura - questo è mio convincimento profondo - è il fulcro della nostra
identità nazionale; identità che ha le sue radici nella formazione della
lingua italiana e che, negli ultimi due secoli, si è sviluppata in una
continuità di ideali e di valori dal Risorgimento alla Resistenza, alla
Costituzione repubblicana.
Nel preparare la nuova legge, va considerato che il pluralismo e
l'imparzialità dell'informazione, così come lo spazio da riservare nei mezzi
di comunicazione alla dialettica delle opinioni, sono fattori indispensabili
di bilanciamento dei diritti della maggioranza e dell'opposizione: questo
tanto più in un sistema come quello italiano, passato dopo mezzo secolo di
rappresentanza proporzionale alla scelta maggioritaria.
Quando si parla di "statuto" delle opposizioni e delle minoranze in un
sistema maggioritario, le soluzioni più efficaci vanno ricercate anzitutto
nel quadro di un adeguato assetto della comunicazione, che consenta
l'equilibrio dei flussi di informazione e di opinione.
Anche a tal fine, la vigilanza del Parlamento, in coordinamento con
l'Autorità di garanzia, potrebbe estendersi all'intero circuito mediatico,
pubblico e privato, allo scopo di rendere uniforme ed omogeneo il principio
della "par condicio".
Parametri di ogni riforma devono, in ogni caso, essere i concetti di
pluralismo e di imparzialità, diretti alla formazione di una opinione
pubblica critica e consapevole, in grado di esercitare responsabilmente i
diritti della cittadinanza democratica.
Riassumo le considerazioni fin qui svolte, dalle quali emergono alcuni
obiettivi essenziali: - specificazione normativa - tenendo conto delle
variazioni introdotte dalle innovazioni tecnologiche in continua
evoluzione - dei principi contenuti nella legislazione vigente e nella
giurisprudenza della Corte Costituzionale; - attuazione delle Direttive
comunitarie che l'Italia dovrà recepire entro il luglio del 2003;
definizione di un quadro normativo par l'attivazione della competenza
concorrente delle Regioni nel settore delle comunicazioni, secondo quanto
previsto dall'articolo 117 del nuovo Titolo V della Costituzione; -
perseguimento dello scopo fondamentale di meglio garantire, attraverso il
pluralismo e l'imparzialità dell'informazione, i diritti fondamentali
dell'opposizione e delle minoranze.
Onorevoli Parlamentari, ho voluto sottoporre ai rappresentanti eletti della
Nazione queste riflessioni, perchè avverto che sta a noi tutti provvedere
per il presente e, al tempo stesso, guardare al futuro, prefigurando e
preparando con lungimiranza un sistema di valori e di regole che salvaguardi
e sostenga la vita e l'azione delle nuove generazioni.
Lo sviluppo delle tecnologie dell'informazione e delle reti di comunicazione
è qualcosa di più di un avanzamento tecnico: configura un salto di qualità;
muta il contesto nel quale si esplica la vita culturale e politica dei
popoli; apre straordinarie possibilità di conoscenza, di nuovi servizi, di
partecipazione, di crescita individuale e collettiva.
Dobbiamo vivere questo momento di transizione con consapevolezza e fiducia.
Un processo di innovazione affidato alle forze della società, promosso e
accompagnato dall'azione pubblica in una appropriata cornice normativa, è la
base per una nuova stagione di sviluppo morale e materiale della Nazione.
E' questa una sfida che coinvolge tutte le istituzioni: saper tradurre
l'innovazione in una grande opportunità di formazione per i cittadini. Non
c'è democrazia senza pluralismo e imparzialità dell'informazione: sono
fiducioso che l'azione del Parlamento saprà convergere verso la
realizzazione piena di questo principio.

 politiche, dal mondo della cultura, dalla società civile......
Almeno l'hai comunicato al paesello con il consueto anticipo istituzionale ,
ovvero un po' prima che il Il Sottoscritto facesse altrettanto col Paese,
bruciando sul tempo il Capo dello Stato che era andato ad imbucare nei
pressi del Quirinale?

 pressi del Quirinale?
Preoccupati, invece che berciare silvana, del significato di quelle parole e
non ne fare
una discuisizione di posta e buchette.
E poi scusami...quando scrivi mi viene in mente la marmellata.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E poi scusami...quando scrivi mi viene in mente la marmellata.
Su contenuti e stile accetto ogni tipo di critica, anche se il verbo
berciare per una battuta cretina mi sembra eccessivo. Semmai debbo delle
scuse a Matteo, che ha giustamente proposto il testo del messaggio di
Ciampi. Credo che lui sappia, comunque, che il tema dell'informazione è uno
di quelli che mi appassiona di più, e credo quindi che abbia anche capito
che il post l'ho letto con attenzione, e la povertà del commento dipende
dalla mancanza di tempo. Avessi avuto mezz'ora a disposizione avrei
sicuramente preparato una delle mie marmellate migliori. Io ti scuso, ma
saresti così gentile da spiegarmi l'associazione? Scrittura stucchevole,
dolciastra, appiccicosa, pasticciata, blobbosa? Diamoci una mano a
migliorare.  Io comincio da subito, informandoti che invitarmi a "non
discuisire di buchette" è due volte sbagliato, perché il verbo comporta
un'idea di raffinatezza ed intelligenza che il mio discorso non ha e poi
perché è più elegante quando lo si scrive con la q.

 dalla mancanza di tempo
Nessun bisogno di scuse. Sua bassezza è un cafone, e non è capace di non
essere un cafone. Speriamo si spicci a nominare una persona educata da
mandare a rappresentare il nostro paese all'estero, dove ormai siamo stati
abbondantemente sputtanati da rutti e peti malamente dissimulati a tavola.
Ciò che dice Ciampi è difficile da leggere, però mette a fuoco l'unico vero
problema nazionale. L'Italia è il principale paese nel quale si parla
italiano. Non può quindi importare dall'estero informazioni e comunicazioni,
e deve produrle e distribuirle in casa.
Il fatto che Ciampi esca dal consueto riserbo e cerchi di porre al centro
del dibattito politico il pluralismo di ogni tipo di editoria fa meditare
molto. E' un compito per le vacanze interessante, specie se si pensa che il
titolare del minculpop è Gasparri.
Riporto la massima di una sentenza citata da Ciampi:
"E' illegittimo, per violazione degli art. 3 e 21 Cost., l'art. 15,  comma 4
l. 6 agosto 1990 n. 223, nella parte in cui consente ad uno stesso soggetto
di esser titolare di tre delle nove concessioni per reti televisive su scala
nazionale assentibili ai privati".
Corte Costa., 7 dicembre 1994, n. 420
Essersela dimenticata è una vergogna. Vabbè che aveva appena vinto un
referendum.....

il tempo non si spreca


 referendum.....
Quella del referendum è un'altra filastrocca che torna utile quando si parla
del conflitto d'interessi. L'esito della consultazione non autorizzava
l'istituzione dell'Impero Mediatico Senza Regole, si limitava a consentire
la proprietà di un'emittente, se non ricordo male. E tuttavia il Nostro,
assai portato per le finzioni, teatrali e politiche, ama esibirsi nel ruolo
dell'espropriando, così come continua ad insistere con la tesi della sua
elezione da parte della maggioranza degli italiani e sui crimini compiuti
nel nostro Paese
dopo cinquant'anni di governo. Fosse matto, magari sarebbe divertente.
ps: ti ricordi l'anno scorso, di questi tempi, il mitico DLR?  Io sono
maligna e anche
incline al sospetto, però poi me ne vergogno. Comunque è così che è andata
anche ieri.
Ma spiegami, che ci fate tu e Luciano Romano nel post del Mattino di Napoli?
psps: forse B è davvero divertente, sto sentendo al tg che quando ha preso
il potere all'estero si parlava dell'Italia con disprezzo e ora così non è
più. Anzi!!! E ha aggiunto che all'interno della maggioranza non è ancora
possibile nominare un nuovo ministro degli Esteri, e dunque la data uscita
sui giornali non vale più, quindi avanti così. Ma chi andrà al G8 di
Johannesburg?

ps del finale del primo ps: per favore, ignora la mia domanda, anche perchč
cosě come č formulata, senza altre spiegazioni, č solo un'indebita
intrusione negli affari altrui. Scrivere, ascoltare i tg e rispondere al
telefono mi ha mandato in tilt. Chiedo scusa a te e anche al tuo
interlocutore. Arrivano le vacanze?

 ha scritto nel messaggio
news:zTB%8.132850$vm5.4...@news2.tin.it...

Ti rispondo lo stesso.
a) Luciano č di Napoli.
b) Tra gli avversari, anche fieri, ci sono quelli che vogliono solo farci
del male, e quelli che, semplicemente, pensano che la loro idea di un mondo
migliore sia migliore della nostra (o almeno della mia).
Luciano appartiene a quest'ultima categoria, e a me dispiacerebbe se si
sentisse solo.
Sulla seconda domanda, č da 15 giorni che sono in vacanza. Solo che da un
paio di mesi sono diventato zio, e la vacanza č venuta da me, invece che
viceversa.