Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La pace ha perso l'occasione

La pace ha perso l'occasione
VITTORIO AGNOLETTO *
Il Parlamento Europeo, ha perso un'importante occasione per entrare in
sintonia con la volontà della maggioranza dei cittadini europei che la
guerra non l'hanno mai voluta e che richiamerebbero volentieri le truppe a
casa. Il centrosinistra europeo ha, a sua volta, perso l'opportunità per
costruire un rapporto credibile e trasparente con il movimento pacifista ad
un mese esatto dal Forum Sociale Europeo di Londra che avrà al suo centro
l'opposizione alla guerra «senza se e senza ma». La caparbia ricerca di un
accordo isituzionale, perseguito attraverso un'esasperata doppiezza tattica,
ha derubricato la guerra, oggi discrimine epocale per la stessa concezione
della politica, ad una merce di scambio degli assestamenti istituzionali.
Ben poco onorevole risulta mascherare tutto ciò con la solidarietà agli
ostaggi.
Infatti il Parlamento Europeo ha votato all'unanimità un testo sugli ostaggi
che «...chiede la loro liberazione incondizionata ed immediata...», appello
importante, posto come obiettivo fondamentale dal gruppo della Sinistra
Unita, che infatti ha chiesto il voto separato sullo specifico paragrafo.
Risultato per altro depotenziato dal fatto che la mozione non comprende
alcun riferimento alla richiesta della sospensione dei bombardamenti così
come invece richiesto dalle Ong e dalla popolazione irachena che con
coraggio ha manifestato in piazza a Baghdad.
La scelta è ancora più grave se si considera che la mozione contiene una
sola volta la parola guerra quando «raccomanda che la sua commissione esteri
elabori una relazione completa sulla situazione in Iraq tenendo conto delle
conseguenze della guerra e di tutti i problemi della ricostruzione e della
stabilizzazione del Paese».
La rimozione totale della guerra e dell'occupazione, così ormai la chiama la
stessa amministrazione Bush, avrebbe rischiato di passare inosservata se da
parte della Sinistra Unita non fossero stati presentati due emendamenti. Il
primo «ritiene che la guerra contro l'Iraq e l'occupazione del Paese siano
azioni ingiuste e illegali..»; il secondo: «chiede....l'immediato ritiro
delle forze di occupazione straniere.» Opinioni condivise, in Italia, non
solo da milioni di persone, ma, almeno formalmente da tutto (o quasi) lo
schieramento d'opposizione. Eppure a Strasburgo il centrosinistra italiano,
con l'eccezione di Chiesa, Fava, Santoro, Gruber e Frassoni (quest'ultime
due limitatamente al primo emendamento) si è astenuto compatto.
Sul piano tecnico va detto che un sostegno agli emendamenti non avrebbe
impedito loro di rispettare la disciplina di gruppo approvando nel voto
finale la mozione; scelta infatti realizzata da molti socialisti francesi
( a differenza del gruppo della Sinistra Unita che ha ritenuto insostenibile
una mozione che non contenesse una condanna della guerra preventiva).
La decisione quindi di non votare contro la guerra e per il ritiro delle
truppe è una scelta tutta politica determinata dalla volontà del gruppo
Socialista Europeo di perpetuare una gestione bipartisan del Parlamento
Europeo attraverso un accordo di ferro con il gruppo Popolare Conservatore
di maggioranza relativa. Che si estende ad ogni ambito della vita
parlamentare.
Sorge allora spontanea una domanda: l'appello firmato solo due giorni fa da
D'Alema e dai dirigenti del centrosinistra italiano per la cessazione dei
bombardamenti, rappresenta una reale convinzione e indica quindi un terreno
sul quale vi ela disponibilità ad una battaglia politica, o è uno
specchietto per le allodole rivolto al vasto movimento pacifista, mentre,
lontano dagli occhi e dalle orecchie dei connazionali, altre sono le scelte
che si realizzano? La domanda va oltre il singolo episodio: il grande
movimento di questi anni è riuscito a modificare, almeno parzialmente, le
ragioni stesse del fare politica, o «un altro mondo possibile» viene
considerato da molti come uno slogan, oggi da usare, domani, passata l'alta
marea, da gettare per tornare a più consumate abitudini ? Da Strasburgo non
sembrerebbero esserci molte ragioni per essere ottimisti. Forse è solo il
punto di osservazione che falsa la realtà. Ma se non fosse così?
* Europarlamentare
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

                   Lecce. L'amante lo lascia e lui cerca di farla arrestare con false prove
 
 I militari hanno invece arrestato il 50enne
 
 Non accetta la decisione della sua amante di lasciarlo e lui crea delle
false prove per farla arrestare. È succeso a Alezio, nel leccese, dove un
uomo di 50 anni ha tentato di far incriminare per detenzione di droga
l'amante 24enne. L'uomo ha nascosto nell'auto della donna alcune bustine
contenenti polvere bianca, risultata poi aspirina, e ha denunciato ai
carabinieri la loro presenza.
Il Corriere della Sera
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 casa.
Infatti il parlamento europeo e' stato eletto dai marziani, non dai 
cittadini europei. Grande concetto di democrazia, ci propagandano questi 
rifondaroli. E poi Matteo mi dice che sono viscerale...
JP 

  ignaro delle conseguenze ha scritto:

Sarà che per Rifondazione la *loro* democrazia nasce dalle viscere...
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
 
 Il terrorismo è un nemico comune
di Simone Rosti -
Cosa accomuna il rapimento di Christian Chesnot e Georges Malbrunot, i
giornalisti transalpini presi in ostaggio in Iraq, e quello di Simona
Torretta e Simona Pari, le cooperanti della ONG Un ponte per..., sequestrate
Martedì scorso nel cuore di Baghdad? Il fatto che anche coloro che non hanno
niente a che spartire con l'intervento americano e alleato in Iraq siano
obiettivo dei terroristi. I due giornalisti sono di nazionalità francese,
sono cioè cittadini di un paese fortemente contrario all'intervento (certo
non per motivi umanitari, ma per interessi economici e politici). Qualcuno
si aspettava che potessero avere, per tale motivo, un trattamento
privilegiato, una sorta di immunità. Ma così non è stato. Le due ragazze
italiane che in Iraq, da diverso tempo, svolgono un ruolo fondamentale per
la popolazione locale, aiutandola sul piano dell'istruzione e delle risorse
idriche, certo non potevano essere accusate di avere qualcosa a che fare con
gli alleati.
Ebbene, coloro che ne avessero avuto ancora bisogno (gran parte dei
pacifisti) hanno purtroppo dovuto constatare che nessuno è immune dalla
logica del terrore. Il nichilismo criminale, di cui i fondamentalisti
islamici sono fra le massimi espressioni contemporanee, è cieco perché odia
la vita e ama la morte.
La lotta al terrore non è una partita in cui può giocare chi lo desidera;
non è un argomento di destra o di sinistra; non può e non deve essere un
elemento da campagna elettorale o un cavallo di battaglia di una o
dell'altra parte. La guerra al terrorismo, specialmente quello del XXI
Secolo scatenato dal fondamentalismo islamico, il più duro, cruento e
criminale nella storia, è e deve essere per tutti, un dovere morale prima
che civile. In altri termini questa piaga che rappresenta il nemico più
ostile al futuro delle nostre generazioni, non si sconfiggerà mai predicando
la pace o esprimendo solidarietà ogni volta che dei folli producono azioni
omicide.
Il terrorismo va combattuto con le armi politiche e militari, quando
necessario. Ma il dipinto può riuscire se la cornice è adeguata. Fuor di
metafora significa che ogni forza politica che si riconosca nei principi
della libertà e della democrazia deve unirsi su questo tema, come richiesto
da Silvio Berlusconi e come accettato dai vertici dell'opposizione, per
avere come programma comune la fermezza contro il terrore.
E', osservando la realtà in tutti i suoi elementi, la strada che sta
portando avanti Israele, pur con qualche difetto. Seguendo i dettami di
Yitzhak Rabin (premier israeliano assasinato nel 1995 da un estremista),
Ariel Sharon, confrontandosi con l'opposizione laburista, ha fatto suo il
principio «negoziare come se non ci fosse il terrorismo; combattere il
terrorismo come se non ci fossero i negoziati». A costo di rompere
l'alleanza di governo, di creare malcontento ai coloni israeliani in terra
palestinese, Sharon sta andando avanti per la strada giusta guardando solo
al bene comune del proprio paese. La costruzione della barriera difensiva ha
permesso di ridurre drasticamente il numero di kamikaze (l'ultima strage,
non a caso, si è verificata in una località dove la barriera non è stata
ancora eretta). Ma allo stesso tempo il premier del Likud ha presentato un
piano per il ritiro unilaterale dalla striscia di Gaza, dimostrando la
volontà di attuare, concretamente, la Road Map.
Certamente, traslando la questione dalla guerra al fondamentalismo islamico
su scala planetaria, il discorso è più difficile. Davanti ad atrocità
assordanti come quella avvenuta a Beslan, la risposta non può essere il
dialogo. Ma non può esser solo la forza militare a risolvere la situazione.
La politica, come stanno dimostrando i progressi in Iraq, ha le sue carte
che, se giocate bene in accoppiata con l'uso della forza (anche come
deterrente), possono portare ad un cocktail di libertà, democrazia e
sicurezza.
La strada deve essere questa. Ma un simile percorso può essere intrapreso e
può portare frutti sani solo se tutte le forze politiche prendono coscienza
del fatto che il terrorismo è un nemico da combattere, senza falsi pudori e
senza ambiguità. Insomma senza se e senza ma.
La sicurezza dei cittadini per garantire il futuro delle proprie
generazioni: una sorta di assemblea costituente permanente per lottare
insieme contro un nemico comune. Questo deve'essere il manifesto di tutti
partiti per i prossimi anni


 Sarà che per Rifondazione la *loro* democrazia nasce dalle viscere...
ancora in giro quel cretino di agnoletto?
e casarini, che fine avrà fatto??
non che se ne senta la mancanza, eh! 

