Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La commissione d'inchiesta

Ritengo molto grave che i DS possano aderire al
progetto di commissione d'inchiesta su Tangentopoli.
Su questa questione non si può transigere.
Se in Parlamento esiste una maggioranza, così sembra,
disponibile a salvare i protagonisti di una stagione
criminale di gestione della cosa pubblica è triste ma
che i DS ne prendano atto e non si confondano, in
nessun modo, con questi delinquenti.
Su questo punto, meglio tornare all'opposizione.
Non possiamo contribuire a legalizzare il principio di
impunità delle classi dominanti e l'eterna tendenza
all'illegatà  ed all'eversione di un'intera parte di
questo infelice paese.

questo infelice paese.
Mio Dio quanta inutile retorica strappa lacrime ma soprattutto forviante dal
problema che rimane: i ladri che si salvarono negli anni passati hanno
diritto all'impunità? Secondo il buon Sandro si.
Saluti
               Giuseppe

               Giuseppe
Bene, a questo punto provo a dialogare. Sul terreno del
possibile sapendo che dialogare che non vuol dire darsi
ragione per il gusto del convenire ma innanzitutto
rendere espliciti gli elementi portanti del proprio
modo di leggere la realtà, interpretarla, viverla.
Quindi dando per scontanti anche aspri dissensi.
Lasciamo perdere l'analisi del perché praticamente dal
giorno dell'unità nazionale le classi dominanti ed i
partiti moderato - conservatori (ma non sempre quelli
di destra esplicita) che le rappresentano ricorrono in
modo sistematico e strutturale alla violazione delle
leggi che loro stessi emanano.
Il fatto, poi, che le opposizioni progressiste, da
sempre, si caratterizzano proprio per una marcata
attenzione alla questione "morale" è, in qualche modo,
essenzialmente una conseguenza di questa situazione.
Lasciamo perdere perché temo non esista nessuna
possibilità, non dico di incontro, ma neppure di
confronto, tra noi, su questo punto: quello delle
radici del problema.
Anche se è un punto importante, visto che questa
situazione non è affatto universale nei paesi di
democrazia avanzata. In genere, su questa questione non
esistono particolari differenze tra sinistra e destra,
sia in Europa che nei paesi anglosassoni. Si tratta di
una questione, e di una distinzione di ruoli,
abbastanza peculiarmente italiana, almeno tra i paesi
democratici sviluppati dell'occidente.
Vorrei però richiamare la tua attenzione su dei punti
di fatto che tu stesso hai potuto facilissimamente
verificare in tutti gli ultimi anni e che sono del
tutto inoppugnabili.
In Italia esistono oltre cento Procure della
Repubblica, con un enorme numero Procuratori Generali,
Procuratori, Vice Procuratori, Sostituti Procuratori.
Ci sono poi un gran numero di giudici penali: nelle
preture, nei tribunali, nelle corti d'Appello, in
quelle d'Assise e d'Assise d'Appello, nelle Sezioni
Penali della Cassazione.
Tutti questi magistrati sono diversissimi tra di loro
per cultura, età, opinioni politiche e,
indipendentemente da quest'ultimo aspetto, sono spesso
assai diversi nel loro atteggiamento nei confronti
della loro professione, del loro essere giudici. Le
stesse scuole giurisprundenziali sono, per chi segua
con attenzione ed interesse, molto spesso trasversali
alle aree politico - culturali.
Complessivamente, la magistratura italiana è uno
specchio approssimativamente fedele della opinioni,
sensibilità e culture presenti in Italia. Almeno negli
ultimi anni: in effetti, in un passato anche recente,
fu monoliticamente conservatrice, per ovvie, banali
ragionai storiche.
Nel suo complesso, questo magistratura, così ampia,
diversificata, variegata, negli ultimi 10 - 15 anni ha
portato alla luce quattro circostanze fondamentali:
1. una collusione strutturale tra segmenti anche
importanti dell'imprenditoria e della vecchia
maggioranza di pentapartito che, da convergenza di
interessi politici e reciproco appoggio (cosa del tutto
lecita) era ormai divenuta connivenza, diffusa e
generalizzata, nell'esercizio di pratiche illegali
2. nell'Italia meridionale la collusione tra Mafia,
poteri dello Stato e parte dei gruppi dirigenti aveva
assunto (ed in parte ampia mantiene) connotazioni
endemiche e diffusione vastissima
3. questa situazione di diffusa illegalità aveva
profondamente coinvolto il corpo dello stato, incidendo
su suoi gangli delicatissimi: dall'amministrazione
centrale e periferica ai corpi preposti all'ordine
pubblico (in particolare la Guardia di Finanza) sino
alla magistratura medesima
4. il corpo diffuso della società, in alcune sue zone,
si era così abituato a questo clima che si veniva a
configurare, in molte situazioni particolarmente
degenerate, una fenomeno efficacemente definito di
"corruzione ambientale" e di generalizzata violazione
di massa della legge.
Tutto ciò non toglie che importanti e numerosi uomini
politici di quella medesima maggioranza fossero
totalmente estranei a tale situazione ed, anzi, si
siano impegnati per un risanamento delle istituzioni o
per combattere la mafia. Tanto che alcuni di loro
pagarono per questo, anche con la vita.
Tutto ciò non toglie che tantissimi imprenditori e
grandi professionisti non solo non siano rimasti
coinvolti ma si siano opposti pagando con il fallimento
delle proprie imprese, con l'emarginazione dalla
professione e, non infrequentemente, con la loro
medesima vita: gli "eroi borghesi" di cui tutti
ricordiamo i nomi.
Ed incredibilmente lungo è l'elenco dei procuratori,
dei magistrati, dei poliziotti e dei carabinieri che,
in quest'impegno, hanno profuso tutto, decidendo che su
questa battaglia ogni cosa poteva essere sacrificata,
anche la vita.
Come avrai capito non sto parlando di stupidaggini come
il finanziamento illegale ai partiti od altre amenità:
peccati fastidiosi ma, in fondo veniali.
Sto parlando delle grandi tragedie che hanno segnato la
storia recente di questo paese. Troppo note per essere
ricordate.
Questa vicenda italiana è così importante, eclatante,
evidente nel suo segno storico e politico, nelle sue
radici sociali e nelle sue conseguenze culturali e
morali da aver permeato profondissimamente di se
l'immagine dell'Italia nel mondo.
Davvero, davvero con la più profonda serietà ti chiedo:
può questo essere negato? Può essere negato ciò che a
tutto il mondo è evidente? E perché, anche da un punto
di vista di destra, dovrebbe essere negato?
Può essere negato questo viluppo terribile della storia
italiana, che ancora per tanta parte ci cinge con le
sue conseguenze?
Nel mentre, poco alla volta, parzialmente,
incompiutamente, poi con sempre maggiore ampiezza ed
evidenza tutto questo profondo dissesto della società
italiana iniziava non solo ad emergere ma a divenire
oggetto di concreta azione giudiziaria, la Magistratura
italiana ha indagato in tutte le direzioni, in modo
profondo e martellante.
Così come lo ha fatto nei confronti dei partiti della
maggioranza, lo ha fatto con la medesima intensità nei
confronti dell'opposizione di sinistra e di destra
dell'epoca.
Lo ha fatto la magistratura di Milano, lo ha fatto la
magistratura di Torino, lo ha fatto la magistratura di
Venezia, quella di Bologna, quella di Roma, quella di
Palermo. Lo si è fatto ovunque.
Puoi dimenticare le indagine condotte dallo stesso pool
di Milano? ed i processi fatti a Milano?
E le iniziative del giudice Nordio, notoriamente
politicamente vicinissimo al Polo ed avversario
acerrimo in particolare dei DS?
E la procura di Roma? Puoi dimenticare le sue
iniziative? E non era, ed in parte larga ancora oggi è,
la magistratura romana nettamente spostata su posizioni
conservatrici?
E puoi forse dubitare che Borsellino (uomo notoriamente
vicinissimo al MSI) potesse essere sospettato di
favoritismi verso la sinistra?
O che possa esserlo un altro magistrato conservatore
come Cordova che è andato perfino a contare le
telefonate di Bassolino?
O non ti fidi dei magistrati (per niente di sinistra)
della procura della Repubblica di Bologna che hanno
passato nei locali del Comune di Bologna tanto tempo
quanto quello che i procuratori di Milano hanno passato
alla Fininvest?
Orbene, anche da questa immensa attività giudiziaria è
emersa una cosa importantissima: sia quella che
all'epoca era l'opposizione di sinistra, sia quella che
era l'opposizione di destra (MSI) erano strutturalmente
estranei ai fenomeni degenerativi, ne erano, anzi,
normalmente vittime e rappresentavano un punto di
contrasto reale ai processi degenerativi.
Sia gli uni che gli altri.
Naturalmente, sia gli uni che gli altri avevano dovuto
registrare coinvolgimenti e cedimenti localizzati in
alcune realtà più compromesse. Per la verità all'inizio
parve, per l'impulso delle procure oggi più criticate
per presunto sinistrismo, che in qualche località,
segnatamente Milano, il fenomeno di coinvolgimento (sia
degli uni che degli altri) fosse, almeno localmente,
molto serio. Ma la successiva assoluzione di quasi
tutti i dirigenti politici locali (sia degli uni che
degli altri) ha poi ridotto questi casi di
coinvolgimento a fatti episodici del tutto marginali.
Ora vedi, queste cose non le dico io, ne le dice chissà
quale propaganda bolscevica, le dicono i fatti, lo dice
la concreta attività di migliaia di magistrati, di
tutte le tendenze politiche, che hanno lavorato per
anni e continuano a lavorare.
A dire il vero, con la nascita del bipolarismo (almeno
tendenziale) vi era e vi è una stupenda occasione:
rafforzare una sinistra riformista di governo realmente
competitiva ed una destra che accetti anch'essa il
principio e la pratica dell'alternanza e si situi su un
moderno ed efficace orizzonte conservatore europeo. E
che entrambe tagliano con le compromissioni del vecchio
pentapartito.
Ovviamente, è naturale che su questa strada vi siano
molte difficoltà, lentezze, ritorni indietro
provvisori. Fa parte della vita e troppo grande è stato
il disastro perché tutto possa risolversi nel giro di
pochi anni.
L'importante è la direzione di marcia sostanziale
rimanga quella auspicata.
Purtroppo, oggi (non so domani) il maggior ostacolo è
che sul centro destra ha messo il cappello Berlusconi e
l'area politico - sociale che egli rappresenta. Area
che è, per esplicita ammissione, la diretta
prosecuzione di quel fenomeno politico sociale chiamato
craxismo.
Il secondo ostacolo è rappresentato dall'iniziativa
restauratrice di Cossiga: il ritorno alla palude, alla
politica dei due forni, all'eterna egemonia
democristiana.
Il terzo ostacolo è rappresentato dal fatto che la
sinistra riformista, per governare in questa
situazione, deve continuamente contrattare con
frammenti del centro che cominciano a far pesare oltre
misura il loro apporto.
Ma di queste difficoltà la prima è davvero quella
decisiva: è li che deve essere operato il taglio, non
altrove. Altrimenti, se la destra riconosce in
Berlusconi la sua leadership è lì che anche la sinistra
riformista deve andare a confrontarsi: è inevitabile.
Questa scelta il centro - destra italiano la fece nel
1994: temendo la sconfitta, non avendo ancora realmente
accettato l'alternanza, scelse l'alleanza con la
continuazione del pentapartito rappresentato da
Berlusconi. Vinse, inutilmente, una tornata elettorale
e perse un'occasione storica.
Ora la destra sa che dovrà attendere la fine di questa
legislatura. E che la legittimazione a governare della
sinistra riformista si è sostanzialmente radicata.
A questo punto, giova, in prospettiva, alla destra
italiana rimanere nell'attuale situazione? confermare
l'attuale leadership? Evitare gli inevitabili scossoni
della ricerca di una nuova leadership e le temporanee
conseguenze elettorali di un riassestamento del proprio
blocco sociale di riferimento vale la compromissione di
una prospettiva di lungo periodo?

una prospettiva di lungo periodo?
E' la stessa domanda che ti pongo io: a che pro continuare a foraggiare le
speranze di restaurazione centrista di personaggi che hanno già cominciato
con i giri di valzer? Per voi è sicuramente più gravoso, visto che state al
governo, ma è analogamente urgente prendere le distanze dai personaggi
ambigui con i quali governate.
Ti saluto
           Giuseppe

altre occasioni.
Non conosco le tue vicende personali. Forse fai parte
di una destra, probabilmente radicale, che ritiene di
essere stata oggetto di discriminazione.
Se vuoi comprendere chi sta dall'altra parte fa un
esercizio  semplicissimo di "transfer": considera che
su quasi tutti i militanti della sinistra italiana,
anche quella riformista più moderata, pesa il senso ed
il ricordo recente di discriminazioni forti, a volte
estreme e spesso ancora attuali.
Ti dico: credi che sia semplice per me parlare con te?
Sai che molti membri della mia famiglia sono stati
fucilati dai fascisti italiani durante la seconda
guerra mondiale? Che molti di loro sono finiti davanti
al Tribunale Speciale durante il ventennio fascista?
Che io, pur nato fortunatamente in tempi di pace nel
1954 sono stato più di una volta aggredito e seriamente
ferito da militanti del MSI che neppure conoscevo
mentre semplicemente camminavo per strada solo perché
stavo leggendo l'Unità?
Quando, spesso, parlo e scrivo di "clima permanente,
eterno, di guerra civile" intendo dire proprio questo:
settanta anni di clima di estraneità e di mancata
reciproca legittimazione che è maledettamente difficile
portare a termine.
(di questo però, bisogna avere il coraggio di
comprendere le ragioni storiche e sociali materiali al
di là di un politiche molto "italiota" che mi convince
sempre meno da qualunque parte provenga).
Provo a farti un esempio: se a questo punto io ti dico
"Giuseppe, non sono assolutamente d'accordo con voi,
ritengo necessario un programma di governo
sensibilmente diverso, in particolare sulla questione
della gestione delle privatizzazioni" tu non ti
preoccupi di certo.
Semplicemente penserai che i nostri interessi e / o le
nostre opinioni sono diverse.
Ma se io dico, riferendomi - ad esempio ad Alleanza
Nazionale -, "e a proposito della Giunta Calabrese e
degli incendi, i signori Nazi - Fascisti del MSI, le
cui mani grondano del sangue di 60 milioni di esseri
umani .... " tu, giustamente, impazzisci dalla rabbia,
vuoi saltarmi addosso e comunque saresti spaventato a
morte e probabilmente cominceresti a pensare "prima che
mi saltino addosso 'loro' ...."
Ora, vedi, tu stesso sai che tra centro, sinistra e
destra c'è una sola persona che usa questa tecnica di
comunicazione estrema ed estremista ed è Berlusconi.
Hai sentito la sua conferenza stampa dell'altra sera?
Come fa quasi sempre, ha parlato esattamente così: "i
signori del PCI, dei quali possiamo dire che le loro
mani grondano del sangue di decine di milioni di esseri
umani .....". Il bello è che neppure si riferiva ad RC
ma genericamente all'Ulivo.
Rifletti su una cosa: ma perché usa questo linguaggio
che nessun altro usa?
Non è certo uno sciocco incapace di calcolare le
conseguenze delle sue azioni.
A cosa punta? Cosa vuole ottenere? E, al di là delle
sue intenzioni, quali sono le conseguenze dell'uso di
questo linguaggio?
Vedi, insisto sulla differenza che facevo nel messaggio
precedente. Qua il problema vero non sono i fatti
secondari, le piccole difficoltà, le sbavaturine, la
melina, i piccoli incidenti di corruzione qua e là:
queste cose sono la quotidianità di qualsiasi paese
democratico del mondo e di esse non si può ne accusare
ne assolvere particolarmente nessuno schieramento
politico determinato. Comunque, contano, nella sostanza
assai poco.
Il nodo centrale è l'anomalia italiana: l'assenza
prolungata di alternanza, la formazione di un blocco di
potere in cui si determina commistione tra pezzi
importanti dell'imprenditoria, mafia, pezzi dello
stato.
Rispetto a questo i problemi della destra e della
sinistra italiana sono radicalmente diversi.
La sinistra paga un prezzo preciso: la fuoriuscita
dalla prima repubblica non è avvenuta per via
elettorale ma per l'intervento, doveroso ed
inevitabile, della magistratura. L'opinione pubblica ha
seguito a fatica, molto in ritardo, senza modificare
granché le proprie preferenze.
Non è un problema da poco: è un problema enorme e non è
detto che sia risolvibile.
La destra ha, per il momento fatto una scelta: ha
confermato un'antica alleanza non tanto con il blocco
dominante (questo è normale: si definisce destra la
proiezione politica delle classi dominanti) quanto con
una sua particolare componente e con una sua modalità
specifica. Di, più accetta la leadership di quel grumo
di interessi.
Per farti un esempio della contraddizione che io vedo:
tu, nel tuo precedente messaggio, citi più volte, in
senso negativo e persino spregiativo Bettino Craxi.
Lasciamo perdere se io concordo o meno: in questa fase
è ininfluente. Ora, non vi è alcun dubbio sul fatto che
Craxi - Berlusconi sia un binomio totalmente
inscindibile dal punto di vista delle politiche, delle
culture, degli interessi sociali, persino degli
interessi personali. Gli stessi processi a Berlusconi
sono in gran parte relativi a possibili illeciti
consumati con o nell'interesse di Craxi. Ma questo non
lo dico io: lo dice ogni giorno Berlusconi, lo ricorda
continuamente Craxi.
E Berlusconi e Craxi non sono solo persone che hanno
attraversato (come tutti gli altri italiani) i problemi
della prima repubblica. Questo si potrebbe dire della
quasi totalità degli italiani. In realtà i due sono la
rappresentazione politica primaria del quel nucleo
sociale, composto dall'imprenditoria semi illegale di
Milano e dalla Mafia meridionale, che è la causa
fondamentale del dramma italiano.
PS
Nel tuo messaggio mi sembra (mi sembra dico) di
cogliere il fatto che tu non consideri la mafia un
fatto di rilevanza politica. Non so se ho capito bene.
La mia opinione (e non solo la mia ma quella di tutti
coloro che si occupano del problema) è la mafia sia
problema e fatto politico centrale in due sensi: perché
è una forma criminale ed antidemocratica di gestione
del potere politico che si sovrappone e si sostituisce
al potere politico e civile dello stato democratico;
perché è parte fondante essenziale ed irrinunciabile di
quel blocco di potere di cui parlavo. Tanto è vero che
Berlusconi, lo ha fatto capire chiaramente, teme molto
più gli sviluppi degli indagini della procura di
Palermo che le condanne dei tribunali di Milano.

Palermo che le condanne dei tribunali di Milano.
Se questo и vero, non lo so, и per problemi passati. La mafia и dov'и la
gestione del potere, specie finanziario, che и immutabile ed uguale a se
stesso dalla fine della guerra. Questo ti dovrebbe far pensare; senza volere
accusare nessuno io sarei preoccupto di avere Cuccia tra i miei grandi
elettori.
Ciao e a presto
          Giuseppe