Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Tasse: Scalfari smaschera Berlusconi

Un taglio delle tasse da trenta cappuccini
di EUGENIO SCALFARI
ANZITUTTO la leggibilità: questo emendamento sulla riduzione 
dell'Irpef è illeggibile, c'è scritto tutto e il contrario di tutto, 
si usano parole e riferimenti privi di spiegazioni comprensibili. Non 
è neppure un messale scritto in "latinorum" (che Renzo Tramaglino 
rimproverava a don Abbondio di usare per confondere e turlupinare i 
poveri diavoli) ma scritto in sanscrito. 
Profittando di questa oscurità di linguaggio, entrano in scena le 
veline. 
Nei giorni scorsi ne sono partite a centinaia verso le redazioni dei 
giornali e soprattutto delle televisioni. Il pubblico deve pur capire, 
che diavolo! Perciò le veline che "volgarizzano". Sintetizzano. 
Mettono in chiaro l'indecifrabile. 
Dunque viva le veline che provengono dagli uffici di Bondi, di 
Bonaiuti, degli uffici stampa di Palazzo Chigi e di Palazzo Grazioli. 
Attenzione: poiché il testo e le annesse tabelle sono ermetiche, le 
veline hanno campo libero per manipolare. E manipolano, eccome se 
manipolano. 
Così un'operazione risibile nei risultati positivi ma drammatica per 
le implicazioni negative che ne derivano viene presentata come 
"storica", "epocale", "decisiva per il rilancio dell'economia", 
"svolta mai effettuata fino ad ora nella storia d'Italia". 
Solo Berlusconi (sembra impossibile) si è lasciato scappare una frase 
di verità, non so se per imprudenza o per metter le mani avanti 
anticipando l'unico vero risultato che verrà fuori da questa follia. 
Ha detto (nella conferenza stampa con la quale ha presentato il suo 
master plan): "Non mi illudo che un intervento come questo possa dare 
un impulso straordinario ai cittadini. Ci sarà un vantaggio, ma in 
economia l'impulso vero si ha con la diminuzione delle tasse in 
deficit". 
 
Avete capito bene? Non so chi gliel'ha suggerita questa solenne 
sciocchezza, forse è una reminiscenza keynesiana da autodidatta. 
Comunque, voce dal sen fuggita che contiene due verità: la manovra 
strombazzata avrà effetti pratici irrilevanti e, alla fine, produrrà 
lo sfondamento del deficit. 
Alla faccia del ministro del Tesoro, detto Mimmo, e del Ragioniere 
generale dello Stato, che ne hanno autenticato la solidità 
(incautamente). 
Chiedo scusa ai lettori, già frastornati da quattro giorni di tabelle 
e di improbabili volgarizzazioni imbonitorie, ma dovrò ora tediarli 
con qualche cifra che serva a chiarire e non a confondere. Cercherò di 
farlo con la massima parsimonia. 
1. C'era anzitutto da colmare un buco di 2 milioni e mezzo della 
manovra effettuata lo scorso luglio. Forse ve la siete scordata, ma 
già a luglio il nostro bilancio stava per sfondare il deficit e le 
agenzie di rating, quelle che danno le pagelle ai titoli del debito 
pubblico, erano pronte a ribassare il voto provocando uno sconquasso 
sul nostro bilancio e sul mercato dei titoli. Perciò una "manovrina" 
da 5 miliardi tra tagli, tasse e condono (edilizio). Senonché il 
condono dette poco o nulla. Di qui il buco. Per colmarlo entro la fine 
dell'anno il governo ha dovuto emanare l'altro ieri sera un decreto 
imponendo a banche e assicurazioni di anticipare entro il corrente 
mese di dicembre il pagamento delle tasse dovute nel 2005. 
Perciò l'erario incasserà 2 miliardi e rotti in anticipo, che 
naturalmente gli mancheranno nell'esercizio 2005. 
2. Simultaneamente il governo ha deciso di spostare dal 2004 al 2005 
il pagamento della seconda e terza rata del condono edilizio per una 
cifra più o meno eguale a 2 miliardi. Mi permetto di attirare 
l'attenzione dei lettori su questo modo di procedere estremamente 
singolare: con una mano Siniscalco (Mimmo) fa anticipare i pagamenti 
dovuti da banche e assicurazioni mentre con l'altra mano fa slittare 
in avanti le rate del condono. La cifra è più o meno identica, sono 
sempre quei maledetti 2 miliardi che vanno avanti e indietro. 
Ma perché? Questo mistero mi ha impensierito per qualche minuto, ma 
poi ho trovato la quadra, come dice Bossi: il condono edilizio, già 
bandito da vari mesi, non ha dato quasi nulla. Di qui il buco del 
2004. Allora lo si fa slittare al 2005 facendo finta che, 
improvvisamente, darà finalmente il denaro atteso. Al suo posto 
l'anticipo di tasse per analogo importo. Avanti e ndré che bel 
divertimento, cantava l'antica filastrocca per bambini. Non si capisce 
però per quale motivo il condono del 2005 dovrebbe fornire i denari 
che non dette nel 2004. 
Mimmo e Grilli hanno garantito che li darà. Ma se si sbagliassero, 
come è molto probabile? Che cosa resterebbe della copertura per 
ridurre l'Irpef, visto che quei 2 miliardi ne costituiscono la parte 
più cospicua? 
3. In teoria la manovra sull'Irpef vale 6,5 miliardi. Ma dalle 
criptiche tabelle si scopre che questa cifra, che sarà iscritta nel 
bilancio di competenza, non coincide con il bilancio di cassa. Cioè i 
soldi effettivamente fruiti dai contribuenti nel corso del 2005 non 
saranno 6 miliardi e mezzo ma soltanto 4,3 miliardi. Come mai? 
Risposta: i lavoratori dipendenti avranno effettivamente i loro sconti 
di imposta a partire dalla busta paga del 27 gennaio, ma tutti gli 
altri contribuenti cominceranno a beneficiarne soltanto nel 2006. Lo 
scossone all'economia nel 2005 non sarà dunque determinato da quei 
miseri 6,5 miliardi bensì dai miserrimi 4,3. Tutto questo casino 
(scusatemi) per 4,3 miliardi di euro. Svolta epocale? Viene solo da 
ridere. 
4. Chi sono i beneficiari della svolta epocale? Le veline diramate dai 
saltimbanchi della manipolazione (ecco a che cosa serve avere il 
monopolio della Tv, per chi non l'avesse ancora capito) affermano che 
gli sgravi sono concentrati sui redditi più bassi, e lo affermano con 
sicurezza assoluta. Danno le percentuali: chi ha minore reddito avrà 
sconti del 10 per cento, chi sta appena un po' più in su avrà sconti 
dell'8 e poi, via via che si sale per la scala reddituale, la 
percentuale di sconto diminuisce fin quasi allo 0 per i redditi da 
capogiro. Tutto esatto. Ma quello che conta non sono le percentuali 
bensì le cifre assolute. 
Uno sconto dell'8 per cento su un reddito di cento equivale appunto a 
8 euro; uno sconto del 4 per cento su un reddito di mille equivale a 
40 euro. 
Uno paga 8 euro di meno, l'altro, pur ricco, ne paga 40 di meno. È 
poco più di niente per tutti e due, ma la disparità si vede ed è 
grossa. 
5. Naturalmente i poveri e i quasi poveri sono molti; i benestanti 
sono parecchi; i ricchi sono pochi e gli ultraricchi pochissimi. 
Cerchiamo dunque di capire a chi vanno quei 6,5 miliardi (4,3 nel 
2005). Bisogna a questo punto guardare dentro alle varie fasce di 
reddito e vedere quanti sono quelli che ne fanno parte. Da reddito 0 a 
reddito di 40 mila euro l'anno il beneficio fiscale va da 0 a 40 euro 
al mese. I poveri non prendono nulla, per i quasi poveri e i meno 
poveri fino al ceto medio che comunque fatica ad arrivare a fine mese 
i vantaggi sono questi: da 0 fino a 40 euro mensili. Prendo la cifra 
massima: 40. 
Equivale a una modesta cena al ristorante per due persone. 
O a trenta cappuccini al mese in più. O a pagarsi un paio di medicine 
di quelle che lo Stato non pagherà più. Sapete quanti sono i cittadini 
compresi nella fascia da 0 a 40 mila euro di reddito? Sono il 75 per 
cento del totale. 
Sapete quanta parte della manovra va a questo 75 per cento? Un 
miliardo e 800 mila euro. Poiché le cifre non sono opinioni il 
risultato è il seguente: il 75 per cento dei cittadini beneficia del 
36 per cento della manovra, mentre il 25 per cento dei cittadini 
beneficia del 64 per cento. 
Che ne dite? Che dice Follini che voleva concentrare quasi tutto sulle 
famiglie deboli? E Alemanno? Hanno perso la favella? Sono soddisfatti? 
Follini finalmente va al governo? Fini si spolvera la feluca perché la 
manovra è sociale? Un assegno da 6,5 per un terzo pagabile soltanto 
nel 2006, è ripartito tra la fascia debole e quella forte in 
proporzione del 36 per cento agli uni e del 64 agli altri. Ma non vi 
vergognate? Avrei ancora parecchie altre cifre da snocciolare, ma 
l'essenziale per quanto riguarda gli sconti è questo. Ora però bisogna 
dare un'occhiata alla copertura. 
* * * 
La solida copertura certificata da Mimmo e da Grilli proviene, come 
già abbiamo visto, per un terzo da un condono quanto mai improbabile 
che comunque andrà a chiudersi con la sua terza ed ultima rata entro 
la fine del 2005. 
Nell'esercizio successivo il suo posto sarà preso da un miliardo 
proveniente dai tabacchi, da 500 milioni di inasprimento di tasse su 
bolli e concessioni e da 600 milioni di anticipi dell'Irpef e 
dell'Irap (una tantum perché ciò che anticipi di un anno ti mancherà 
l'anno dopo). 
Il resto della copertura è fatto così: 400 milioni di autocopertura, 
cioè di maggiori entrate generate dalle minori aliquote. Qualunque 
studente di economia tributaria sa che una posta in bilancio di questa 
natura è improponibile. Mi auguro, per ragioni di decenza accademica, 
che questi 400 milioni siano cancellati e sostituiti. 
Seicento milioni: tagli di consumi intermedi. Vuol dire minori spese 
per acquisti di beni e servizi nella scuola, sanità, forze armate, 
polizia di Stato. Trecento milioni, tagli ai fondi di riserva dei 
ministeri. Altro spicciolame di tagli e voci varie per 400 milioni. 
Il totale dà, come sopra ho già indicato, 4,3 e non 6,5 miliardi la 
differenza è rinviata all'anno successivo e chi vivrà vedrà. 
Il famoso blocco del turn over degli statali avrà inizio nel 2006 e 
proseguirà fino al 2008. Dovrebbe cancellare 75.000 posti di lavoro. 
Ma secondo il mio modesto parere non si farà. Berlusconi deve averlo 
promesso a Fini in un orecchio. Il 2006 è un anno elettorale. 
L'importante ora è guadagnar tempo. 
Lo spot di cui il Cavaliere aveva bisogno, Mimmo gliel'ha costruito. È 
lillipuziano, sbilenco, curvo di spalle, ma con il monopolio della 
tivù e un po' di cosmetica fatta col computer quel nano ingobbito 
degli sconti all'Irpef ti diventa un Nembo Kid, un Superman, un 
gigante buono che dà soldi a tutti e non li toglie a nessuno. La 
sinistra invece... 
* * * 
La sinistra è il partito delle tasse. Prima mangiava i bambini, ma 
adesso non ci crede più nessuno. Adesso mangia embrioni e 
contribuenti. 
Non mi pronuncio. La sinistra è adulta e sa parlare da sola. Io parlo 
per me e cerco di ricavare un senso dall'esame del tagliatasse. 
Il senso mi sembra questo: per rilanciare l'economia è del tutto 
inutile. Se ci fossero i soldi (che non ci sono) bisognerebbe 
concentrare 3 miliardi sulla fascia di reddito debole e altrettanti 
sugli incentivi alle imprese e al Mezzogiorno. Restituire il fiscal 
drag ai lavoratori. 
Fiscalizzare una parte dei contributi sociali. 
Questi destinati all'Irpef sono soldi buttati dalla finestra. In parte 
pagati da altre tasse (regressive) in parte destinati a sfondare il 
deficit. 
L'operazione però è servita a raggiungere alcuni obiettivi. Dello spot 
elettorale pro-Berlusconi ho già detto. Aggiungo e sottolineo: pro-
Berlusconi. 
I suoi alleati non ricaveranno né un voto né maggior peso da questo 
imbroglio; per chi lo ritiene appunto un imbroglio il loro prestigio 
semmai diminuirà; per chi crede invece alla "svolta epocale" il merito 
sarà esclusivamente di Silvio e non già di Fini detto Feluca né di 
Follini detto Occhialino, che anzi si erano opposti. Però ora la 
maggioranza è compatta, anzi è al guinzaglio. 
Ecco un risultato. 
Un secondo risultato è stato di far dimenticare, con questa trovata 
del taglio Irpef, che alle spalle di esso c'è una manovra da 24 
miliardi ancora da approvare. Tiriamo le somme: manovrina a luglio 
2004 da 5 miliardi, manovra in Finanziaria 2005 da 24 miliardi per 
mettere i conti in regola, manovra per ridurre l'Irpef da 7 miliardi. 
Totale 36 miliardi, 72.000 miliardi del vecchio conio come dice 
Bonolis. Non sono schicchere 72.000 miliardi. Un terzo almeno dei 
quali impostato su "una tantum"; un terzo su tasse e tagli a spese di 
Comuni, sanità, scuola, previdenza, efficienza della pubblica 
amministrazione, Mezzogiorno, sistema imprenditoriale. L'ultimo terzo 
su anticipi di entrate, cioè rinvio al futuro di debiti. 
Vincenzo Visco ha richiamato l'altro ieri l'attenzione della Camera 
(con apposita interrogazione) sul fatto che l'operazione denominata 
Scip2, cioè la cartolarizzazione di immobili pubblici in vendita per 7 
miliardi, è in scadenza ma i fondi non sono entrati, cioè gli immobili 
non sono stati venduti. Le agenzie di rating stanno aspettando la 
scadenza per confermare o ridurre il voto in pagella di quei bond. Se 
va avanti così l'erario si dovrà caricare della parte scaduta con 
immobili invenduti. Mi auguro che Mimmo e Grilli seguano la questione. 
Sarebbe tremendo se Scip2 andasse, come si dice in gergo "in default". 
Tipo Parmalat. Naturalmente Visco non è credibile perché passa il 
tempo a mangiarsi un contribuente al giorno e ci mette sopra anche il 
peperoncino.4 
(28 novembre 2004) - Repubblica
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 
  Gli italiani vogliono sapere dove sono finiti i soldi di Telekom Serbia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Eheh, veramente ottimo Scalfari.
Una lezione anche per i leader del centrosinistra che in questi giorni 
mi sembrano proprio assonnati.



 Un taglio delle tasse da trenta cappuccini
La lettura di questo articolo, che non comunica (purtroppo) nulla di 
nuovo ma chiarisce bene le idee, mi porta a due considerazioni (un 
dubbio e una certezza).
Il dubbio è: possibile che i conti dello Stato siano così dissestati che 
è praticamente impossibile trovare quattro miliardi e mezzo di euro?
La certezza, invece, è che la campagna elettorale per le "regionali" del 
2.005 Berlusconi la farà principalmente contro i suoi alleati (quel che 
dice Scalfari più i "rimpasti" ai varî telegiornali portano solo a 
questa deduzione), il che significa che 1) una sinistra almeno 
decentemente organizzata potrebbe realmente fare man bassa e 2) nel 
2.006 l'avversario di Prodi (se Prodi sarà) la destra dovrà inventarselo 
ex-novo.
In fondo, questa "manovrina" vale molto più dei venti euro al mese che 
promette... :-)
-- 
Baci,
Mony

 La moglie di Franceso/Ciccillo:
             Mio marito ha detto che aveva bisogno di piů spazio, cosě l'ho chiuso fuori
casa.
