Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: [Dolce] help glossostigma

ho una vasca ben avviata dove le piante (rotale, echinodorus e anubias) 
crescono vigorose e non ho alcun problema di alghe, fertilizzo ogni 2 giorni 
con pmdd, ho 4 neon da 36 W (vasca da 1 metro) fertilizzo in pastigli ei 
substrato e co2 circa 50/60 bolle al minuto...
come mai solo la glossostigma non riesco proprio a coltivarla? l'ho già 
ricomprata più volte ma dopo un paio di giorni i sottili "rametti" si 
staccano e lasciano questa vita....
attendo aiuto!
grazie a tutti!
bOb 

 staccano e lasciano questa vita....
Fertilizzato il fondo?
Ciao
WP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 staccano e lasciano questa vita....
che tipo di fondo hai?
Io l'ho inserita in Akadama fertilizzata con pmdd iniettato e andava alla 
grande, però max ogni 2gg devo mettere fertilizzante anche in colonna 
d'acqua. sono andato via una settimana e mi sono morte (probabilmente non 
avevano attecchito bene in quasi 1 mese).
Nel fondo di lapillo vulcanico medio sono lìlì che stentano a partire. ma 
ancora non sono morte (sgratt).



D'oh! mi sembrano davvero tantini  per dei neon... se poi si tradda dei 
classici T8 penso che non riescano affatto ad arrivare sul fondo. Ti 
servirebbe una HQI oppure fare un terrazzamento per la glosso :-P
Io la riesco ad avere in 20cm di acqua :-D 

classici T8 penso che non riescano affatto ad arrivare sul fondo. 
La luce si attenua man mano che attraversa l'acqua, e la quantità
d'acqua che arriva in fondo dipende da quanta ce n'è in cima e dalla
profondità.  Se in cima ci metti 100W con T5 o 100W con T8 è lo stesso.

 profondità.  Se in cima ci metti 100W con T5 o 100W con T8 è lo stesso.
sicuro? seriamente, allora il fatto che le t5 siano piu' penetranti e' 
una minkiata?
Ciao
Luca

 una minkiata?
la penso come Francesco in base a che cosa sono più penetranti  in senso 
assoluto?
in modo relativo si, perchè a parità di lunghezza hanno più watt per cui 
sono più penetranti,
per la glossostigma posso dire
io ho 4 30W dopo la prima settimana di attecchimento sta andando alla grande
fondo solo sabbia fine e ferilizzo con PMDD


Quanto scrivi è corretto SE, a parità di potenza, la quantità di lumen 
erogata è uguale.
Esemplificando al massimo, una lampada fluorescente nuova e debitamente 
rifasata emette un fascio luminoso pari a circa 5 volte quello emanato da 
una normale lampada ad incandescenza di pari potenza.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

una normale lampada ad incandescenza di pari potenza.
Certo, ma non c'entra con quel che ho scritto.

una minkiata?
Non ho mai capito come nasce questa leggenda.  Poi, se qualcuno me lo
spiega e mi convince, magari ci credo anche, ma fino ad allora...

 Certo, ma non c'entra con quel che ho scritto.
Vedi sopra.


lampade, alias potenza, bensì la quantità di lumen emessa.
Ma l'efficienza dele T5 e delle T8 è molto simile.  L'efficienza cambia
significativamente se cambi i fosfori, non se cambi il diametro.  Che io
sappia, quel che ho scritto è corretto.  A suo tempo avevo trovato della
documentazione in proposito, se trovi qualcosa che dice il contrario
sarei interessato.


Io non so dirti se l'efficienza delle T5 è effettivamente superiore, come si 
legge nella pubblicità e non solo, alle T8 di pari wattaggio.
Il diametro del tubo influisce l'efficienza a parità di fosfori (maggior 
superficie = maggior flusso luminoso) quindi, se i fosfori fossero identici, 
le T5 emanerebbero una minor quantità di lumen rispetto ai T8, salvo che per 
eccitare i fosfori della T5 non occorra una potenza minore. Quindi qui sono 
pienamente concorde con te.
Ma è proprio per questo che ribadisco che l'assunto "potenza in watt" = 
"identica quantità di luce emessa" come tu hai scritto è sbagliato. :-)


superficie = maggior flusso luminoso) 
Non credo proprio.

 profondità.  Se in cima ci metti 100W con T5 o 100W con T8 è lo stesso.
Estendendo il tuo concetto, anche con 100w di una HQI quindi sarebbe lo 
stesso.
Non è così.
Solo il fatto che la luce di una T5 sia più "concentrata" fa si che la 
penetrazione in acqua sia migliore.

penetrazione in acqua sia migliore.
Che vuol dire "concentrata"?  Che io sappia non vuol dire niente, ma
come per tutto posso sbagliarmi.

 come per tutto posso sbagliarmi.
Che si riferisca per caso al concetto tipico delle antenne per cui si 
parla di antenne omnidirezionali e antenne direttive? aspettiamo...
-- 
---------------------
Ciao,
   Dave Evans
---------------------

 come per tutto posso sbagliarmi.
Presente la differenza tra una sorgente diffusa e una puntiforme?
Se tu metti una sorgente puntiforme perpendicolarmente, penetrerà l'acqua 
evitando (o limitando) i  fenomeni di rifrazione/riflessione dovuti 
all'inclinazione del raggio sulla superficie.
Se la sorgente è diffusa avrai una percentuale di luce che viene riflessa 
maggiore.
Per fare un esempio, se sotto ai tuoi 100w metti un vetro opalino, 
(trascurando ipoteticamente la dispersione introdotta), la luce che arriva 
sul fondo sarà comunque molto minore.
Se sei d'accordo su questo concetto, dovresti capire che 100w sulla 
superficie illuminante di una T5 sono più concentrati di una T8 di diametro 
e lunghezza maggiori, così come 100w in una alogena sono più concentrati che 
in un t5.

in un t5.
No.  In entrambi i casi hai una sorgente diffusa, e in entrambi i casi
(se ti interessa far arrivare tanta luce sul fondo) avrai un riflettore.
Se ci fossero delle differenze, sarebbero dovute al riflettore.
Se ti riferisci alle differenze sul riflettore, allora parliamo di
riflettori e spiegami perché il riflettore di un T5 dovrebbe funzioanre
meglio del riflettore di un T8.  Se non ti riferisci alle differenze sul
riflettore, non ti seguo.

 differenze sul riflettore, non ti seguo.
Facciamo finta di parlare di tubi per innaffiare l'orto: per avere la stessa 
portata d'acqua con un tubo "piccolo" c'č bisogno di una pressione maggiore 
rispetto ad un tubo "piů grande", e l'acqua arriva piů lontano... sia chiaro 
č solo una mia impressione.
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribů...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..."

è solo una mia impressione.
È un'impressione sbagliata :)
La luce non si comporta come l'acqua.  Nel caso particolare, l'acqua va
più lontano perché quando dentro il tubo è a pressione più alta, appena
esce la pressione diventa quella atmosferica, e la differenza di
pressione si tramuta in velocità.  Quindi a pressione più alta dentro il
tubo corrisponde velocità più alta fuori dal tubo, e quindi arco della
parabola più lungo e distanza maggiore.
Niente di tutto questo avviene per la propagazione della luce.

 riflettore, non ti seguo.
Vedi sopra. 

emissione a parità di potenza è distribuita su una superficie minore.
Una HQI ha una geometria diversa, è un altro discorso.