Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il correntone rompe gli indugi: referendum tra i Ds per il «no» alla guerra

Il correntone rompe gli indugi: referendum tra i Ds per il «no» alla
guerra
di Piero Sansonetti
 La sinistra ds ha deciso di rompere gli equilibri interni e di porre il
partito di fronte a una scelta: si o no alla guerra, senza condizioni.
Ha deciso di farlo ricorrendo a uno strumento politico nuovo: il
referendum. Cioè una consultazione degli iscritti che serva a porre il
tema della guerra al centro della discussione politica del partito, ma
serva anche a vincolare il gruppo dirigente a una linea apertamente
pacifista. La maggioranza dei Ds ha risposto a questa iniziativa con una
certa irritazione. Dice: non c’è nessun bisogno di un referendum su una
questione politica sulla quale il partito è unito. Cioè sull’opposizione
alla guerra. La sinistra ds prende atto di questa replica della
maggioranza ma chiede qualcosa di più di una dichiarazione generica.
Vuole una presa di posizione ufficiale contro la guerra in qualunque
circostanza: con o senza l’avallo dell’Onu. In realtà l’oggetto del
contendere è tutto qui. Nessuno ha dubbi sul fatto che il partito dei
Ds, e in genere l’Ulivo, si opporrà a una eventuale decisone unilaterale
americana di attacco all’Iraq. Il problema nascerebbe invece se gli
Stati Uniti dovessero ottenere un via libero - più o meno esplicito - da
parte dell’Onu. In questo caso la discussione potrebbe riaprirsi
(dipende anche dalla forma di questo ipotetico via libera) perché
settori abbastanza larghi sia dell’Ulivo sia dei Ds sono contrari ad
opporsi a una decisione dell’Onu.
Si spiega così l’iniziativa della sinistra Ds. Che si basa sull’articolo
27 dello statuto del partito, approvato a Pesaro poco più di un anno fa.
In questo articolo si stabilisce che su “questioni o scelte politiche di
essenziale importanza” un gruppo di membri della Direzione può chiedere
un referendum. Lo statuto fissa in un terzo dei componenti della
Direzione il limite minimo per avere diritto al referendum. La sinistra
Ds sulla carta dispone del 34,2 per cento dei voti congressuali, e
quindi dei posti in Direzione. Però non è detto che tutti firmeranno, e
quindi per ottenere il quorum potrebbe essere necessario trovare qualche
consenso all’interno dell’area di maggioranza. Cosa non impossibile.
Se davvero si arriverà al referendum sarà il segnale di una rottura
definitiva dentro il partito? I promotori del referendum dicono di no.
Dicono che loro vogliono semplicemente aprire una discussione che
coinvolga migliaia di persone. E cioè colmare una lacuna che finora ha
indebolito la sinistra e in particolare i ds, anche perché fuori dei
partiti istituzionali sta crescendo un movimento molto forte che fa
della scelta contro la guerra una discriminate fondamentale. La sinistra
ds sostiene che né il partito né l’Ulivo si sono impegnati in una
discussione di massa sulla guerra, sul significato della guerra, sulle
conseguenze, sul ruolo degli Stati Uniti e dell’Europa, sugli obiettivi
reali di una azione militare, sulle grandi questioni del medioriente,
sui compiti dell’Onu, sul valore dei principi pacifisti. E ritengono
invece che una discussione su questi argomenti sia decisiva per
delineare i contorni della sinistra moderna. Dicono che intorno alla
questione della guerra gravitano tutti gli altri grandi problemi della
politica: quelli degli assetti economici del mondo, quelli della
democrazia, quelli dei diritti dei popoli e degli Stati. I promotori del
referendum giurano che non ci sono secondi fini nella loro iniziativa e
che il referendum non va visto cone strumento di battaglia interna, cioè
come leva per scardinare gli assetti dei Ds e per modificare gli
equilibri e i rapporti di forza tra maggioranza e minoranza.
Naturalmente i dirigenti della maggioranza del partito sono convinti del
contrario. Non vogliono questo referendum, che vedono come un modo per
delegittimare il gruppo dirigente del partito e per ingessare una
discussione che deve invece tenere conto dei fatti che avvengono e non
cadere in schemi ideologici. La maggioranza del partito è persuasa che
il referendum sia un modo per drammatizzare la battaglia tra riformisti
e radicali e per spostarla su un terreno più favorevole ai radicali. Con
un’operazione politica di mistificazione, dal momento che - secondo la
maggioranza - non esiste nessuna divisione tra chi è per la pace e chi è
per la guerra: tutta la sinistra è per la pace e casomai la discussione
è solo su un problema di principio, e cioè su questa domanda: in alcuni
casi estremi, nella politica internazionale, è legittimo o no l’uso
della forza?
Qualche esponente della maggioranza accusa il correntone di
strumentalismo e ricorda come molti dirigenti del correntone, che oggi
fanno della linea pacifista un cavallo di battaglia, appena tre anni fa
furono a favore della guerra del Kosovo che addirittura definirono
guerra giusta e guerra etica. E anche sull’attacco degli Stati Uniti in
Afghanistan non assunsero una linea di opposizione di principio.
E’ difficile prevedere che piega prenderà questa nuova “tenzone” tra
sinistra Ds e maggioranza riformista. Molto dipenderà dagli avvenimenti
esterni, cioè dalla politica internazionale. Sicuramente non sarà facile
eludere alcune questioni che da tempo premono sulla sinistra italiana e
che chiedono risposte di principio, e non solo di buon senso. Sia perché
in Italia si sta irrobustendo un movimento pacifista vastissimo, che
chiede parole chiare ai partiti tradizionali della sinistra, e che
coinvolge settori molto grandi delle nuove generazioni e
dell’intellettualità. Sia perché le scelte politico-militari degli Stati
Uniti rendono sempre più esigui gli spazi di mediazione e costringono
gli Stati europei e la sinistra europea a scelte di campo rigorose. Con
la proposta del referendum la sinistra ds costringe comunque tutta la
sinistra a spostare l’attenzione dai problemi interni ai grandi problemi
internazionali.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

di Piero Sansonetti
DISOBBEDIENZE. LA MAGGIORANZA DEI DS RISPONDE DURAMENTE ALLA PROPOSTA
DI APRILE PER UNA CONSULTAZIONE SULL'IRAQ
Un referendum sulla guerra per fare la guerra a Fassino
Quattro righe per rigettare il seme della discordia dentro ai Ds: «Nel
caso sciagurato che la guerra dovesse esplodere, riteniamo che ogni
scelta del partito debba essere il frutto di un percorso democratico e
partecipato, e in questo senso consideriamo necessario e doveroso che
si proceda a un referendum tra gli iscritti alla Quercia, così come
prevede lo statuto del partito all'articolo 27». Così si legge nel
documento promosso dall'associazione Aprile e firmato da tutti i
leader del correntone (Fabio Mussi, Pietro Folena, Giovanni
Berlinguer, Giovanna Melandri, ma c'è anche Paolo Nerozzi, membro
della segreteria mazionale della Cgil, cofferatiano doc) in cui la
minoranza chiede la consultazione interna con l'obiettivo di giungere
a un no «senza se e senza ma» sulla guerra all'Iraq.
Piero Fassino è irritato, ma non è il solo. Dopo un mese di tregua
interna, tornano ad addensarsi nubi sulla stabilità della Quercia.
L'irritazione della maggioranza non è legata all'invocazione dello
strumento referendario in sé: è piuttosto una questione di tempi
(l'anticipo sugli eventi è considerato sospetto), di modi (come
andrebbe formulato il quesito?), ma soprattutto di merito: a fronte di
una situazione internazionale ancora in piena evoluzione, la richiesta
di un referendum, che tecnicamente potrà essere promosso a richiesta
di un terzo dei membri della Direzione, è considerata una operazione
inutile e dannosa: rischia solo di produrre nuove divisioni su una
questione su cui il partito ha già espresso una posizione chiara con
il no alla guerra preventiva. A meno che - dicono fassiniani e
dalemiani - non si voglia trasformare il referendum in una
consultazione sul pacifismo tout court o, peggio, in uno strumento di
guerra intestina. Dice Marina Sereni, responsabile Esteri: «Al momento
tutto il partito è contrario a un intervento armato in Iraq. D'altra
parte, se la contesa è legata a un eventuale mandato bellico dell'Onu,
la questione è ancora più grave: se il lavoro degli ispettori
spingesse l'Onu, non gli Usa, a deliberare l'intervento, cosa
facciamo, diciamo "no alla guerra" senza nemmeno una discussione su
quanto emerso? Senza un confronto col resto della sinistra europea? Mi
sembra assurdo. Non vorrei che di un tema così delicato, che tocca le
coscienze di ognuno, si volesse fare una occasione di conta interna,
perché sarebbe profondamento scorretto». 
Durissimo anche l'ex direttore dell'Unità Peppino Caldarola, che fu
tra i pochi ds a votare a favore dell'invio degli alpini in
Afghanistan, in occasione del voto spacca-Ulivo dello scorso ottobre:
«Se lo statuto lo consente- dice Caldarola rivolto ai colleghi del
correntone - vadano pure avanti per la strada del referendum.
Personalmente non parteciperei né alla campagna né al voto. Questa
uscita è solo un manifesto identitario a supporto di un referendum
che, posto così com'è, non ha ragione d'essere. Mi sembra solo un
nuovo escamotage per trasformare la minoranza in maggioranza e buttare
definitivamente alle ortiche il congresso di Pesaro. Peraltro tra i
firmatari del documento ci sono molti di quelli che hanno votato per
la guerra etica in Kosovo o che, nel caso della Cgil, non hanno fatto
nemmeno cinque minuti di sciopero. Correttezza morale vorrebbe che,
almeno, adesso dichiarassero pubblicamente di aver cambiato idea». 
Ma tra le anime della Quercia è anche guerra di cifre su un presunto
crollo delle iscrizioni al partito, che la sinistra ds attribuisce ai
venti di guerra. Dalla segretreria si ribatte che il tesseramento va
bene, si punta alla conferma del numero di tessere dello scorso anno,
quando la cifra finale fu naturalmente gonfiata dal dibattito
precongressuale. La conta è iniziata. 
Da il Riformista
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

wrote:
Em.ma 
Sì o no alla guerra, senza condizioni
Piero Sansonetti riporta sull'Unità che la minoranza dei Ds - il
correntone - propone un referendum tra gli iscritti; il quesito è: «Sì
o no alla guerra, senza condizioni». La maggioranza risponde che la
domanda non è corretta: «Tutto il partito è contro la guerra». Il
correntone incalza: «Noi siamo contro un intervento armato anche se a
deciderlo è l'Onu». «Ma perché l'Onu dovrebbe volere la guerra senza
un motivo forte?», si chiedono i supporter di Fassino, che accusano la
minoranza di porre il quesito in modo strumentale. Ma quelli del
correntone «giurano che non ci sono secondi fini». Il giuramento come
nuova categoria politica era stato introdotto dal Cavaliere, quando
diede la sua parola sulla testa dei figli. E ha fatto scuola. Su cosa
giurano i dirigenti del correntone? Su Padre Pio? Sulla Madonna che
lacrima? O su San Sergio, nuovo idolo [e] santissimo patrono di turno?
