Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Carbone attivo

Mi hanno detto che il carbone attivo va tolto dopo 15 giorni, perchè perde
le sue capacità filtranti e restituisce quello che aveva filtrato... è vero?


Il periodo può essere molto variabile cmq è vero che dopo un po' quando il
carbone attivo diventa saturo (zeppo) di sostanze trattenute esso le
rilascia gradualmente in acqua.
Ciao
--
----Mauro Franzoi----------------VR----
Anti-spam attivato per scrivermi togli xyz dalla mia firma!!!
franzoi...@tiscalinet.it
*******
franzoi...@libero.it

 le sue capacità filtranti e restituisce quello che aveva filtrato... è
vero?
Sì e no...
Sì, perché, in effetti, misurando con strumenti sensibili, si rileva una
cessione di sostanze adsorbite.
No, perché, in realtà, il rilascio è così modesto da non influire
minimamente sulla chimica dell'acqua della vasca.
Per cui, l'unico, vero effetto che si può riscontrare è la saturazione, con
conseguente blocco delle capacità adsorbenti, e l'inizio di colonizzazione
dei batteri del filtro nelle porosità dei grani.
In ogni caso, dato che l'attività batterica potrebbe portare a una
degradazione delle sostanze adsorbite, è preferibile togliere il carbone
dopo averlo usato per 1-2 settimane (a seconda della funzione).
In ogni caso, il carbone attivo, superattivo o iperattivo nel filtro, NON ci
deve stare, se non per scopi particolari e contingenti.
NON è un substrato per filtrazione in continuo.
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
Walter Peris
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.it
walte...@tre.it
 (sostituisci tre con iol)
Personal Home Page: 
http://ftpweb.iol.it/walter.pdn
Guarda qualche foto su 
http://digilander.iol.it/WalterP/
FAQ di it.hobby.acquari: 
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
HP di NG it.hobby.acquari: 
http://iha2000.tripod.com
ICQ#: 29698846
_______________________________________________________________
Nessuna montagna di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione,
ma un solo esperimento potrà dimostrare che ho torto.
                                                  (A. Einstein)
_______________________________________________________________

.............
" ..in ogni caso, il carbone attivo, superattivo o iperattivo nel filtro,
NON ci
deve stare, se non per scopi particolari e contingenti.
NON è un substrato per filtrazione in continuo".
Nel dolce forse è così ma nel marino, almeno secondo quello che pensa Peter
Wilkens, è proprio il contrario. Dipende anche dalla qualità del carbone.
Ah Walter, a proposito di analisi di carbone ..........
Ciao, Roberto.
--
Posted from 
mail04.hostcenter.com
 [195.186.64.57] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ah Walter, a proposito di analisi di carbone ..........
Dica, dica...
:-)))


Purtroppo non si sa se la domanda era riferita al dolce o al marino perchè
non è stato specificato nell'oggetto.
Ti ricordi che ti avevo dato del carbone da analizzare ? Avevo trovato un
sito americano con il confronto tra i più diffusi carboni tra i quali
appunto quello, che veniva indicato come quello con il maggiore potere
adsorbente nel tempo più breve. Purtroppo non riesco più a trovare il sito.
Comunque, se ti interessa, quello che ti ho dato è il medesimo carbone che
in America viene venduto con il nome Hydro Carbon 2 (v. Two Little Fishies,
Sprung).


 Sprung).
OK.
Terrò questo riferimento.


 Wilkens, è proprio il contrario. Dipende anche dalla qualità del carbone.
Non è che ci siano molte altre persone dopo Wilkens a pensarla così...
Mi pare di osservare che il mondo "marino" è solo diviso tra
1) chi usa pochissimo carbone (tipo 100 ml in 500 litri) con circolazione
forzata per 3-4 giorni e via
2) chi usa più carbone (tipo 500 ml in 500 l) con circolazione NON forzata
per 1-2 mesi
Sul fatto che il carbone mantenga potere adsorbente solo per 3-4 giorni e
poi non adsorba più nulla non ci piove proprio, ma molti preferiscono un uso
che consenta di non adsorbire tutto subito (vedi tecnica n.2) e questo per
molti motivi.
Wilkens è l'unico che desidera espressamente la colonizzazione batterica nel
carbone, cosa che non mi sento di condividere.
un saluto,
Alessandro
________________________________________________________________
Alessandro Rovero (arovero at tin dot it)
GAEM Gruppo Acquariofilo Milanese (
www.gaem.it
)
personal web page: 
http://space.tin.it/scienza/alrovero
it.hobby.acquari newsgroup:
FAQs     : 
http://www.maughe.it/faq/FAQ.htm
web page : 
iha2000.tripod.com
________________________________________________________________

Ciao,
non so, io certamente non ho le basi per giudicare un sistema piuttosto che
un altro e quindi mi astengo dal farlo.
Il sistema di Wilkens, non condiviso da (quasi) nessuno rimane comunque
quello che mi ha mostrato uno degli acquari più belli che io abbia mai
visto. Senza acropore, questo sì. Ma l'acquario di barriera non è fatto di
sole acropore.
Comunque, secondo me, il grande vantaggio del sistema di Wilkens sta nel
fatto che si può tenere un acquario ben funzionante, per anni, con coralli
(forse più molli che duri) in crescita, in pratica un bell'acquario, con una
modica spesa in quanto servono poche rocce vive per far maturare la vasca
mentre il carbone fa l'azione denitrificante.
A proposito di Wilkens, Alessandro, e il Combisan .......?


 A proposito di Wilkens, Alessandro, e il Combisan .......?
Miiiiii!!!!!, ci vediamo il 15 ottobre?


OK, al 15 ottobre.
