Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Fassino: «Sui Ds superato ogni limite»

Fassino: «Sui Ds superato ogni limite»
Ninni Andriolo
«C´è una strumentalizzazione evidente e un´enfasi scandalistica oltre ogni
limite, nella vicenda Unipol. È chiaro il tentativo di utilizzarla per fini
politici».
Onorevole Fassino, strumentalizzazione perché oggi tocca ai Ds e non agli
avversari dei Ds?
«Per la verità si sta inventando un nuovo reato: "concorso in conversazione
telefonica". La pubblicazione continua delle mie telefonate con Consorte sta
equiparando l´interesse spropositato dei media per il delitto di Cogne».
E non ce ne sarebbe il motivo? Le scalate bancarie dovrebbero rimanere top
secret?
«Vogliamo ricostruire la dinamica della vicenda, vista l´enorme confusione
di queste ore?.
La vicenda Unipol è nota in tutti i suoi passaggi. Così come è noto che i
comportamenti dei dirigenti dei Democratici di sinistra sono stati lineari,
limpidi e inequivocabili. Un primo dato che viene spesso dimenticato è che
tra il 2002 e il 2005 uno dei temi cruciali del dibattito economico
riguardava la fragilità del sistema bancario. La sollecitazione di allora di
economisti, istituzioni finanziarie, commentatori politici era a promuovere
progetti di aggregazione, fusione, integrazione che consentissero a un
sistema bancario molto polverizzato di dare vita a gruppi di dimensioni
adeguate ai mercati finanziari europei e mondiali. Quelli erano gli anni in
cui Unicredito si espandeva enormemente, si allargava Intesa, nasceva
Capitalia, la San Paolo acquisiva il Banco di Napoli e così via. Lo ricordo
perché oggi sembra che il progetto di creare una banca tra Unipol e Bnl
fosse una stravaganza... ».
In realtà si parlò anche di disegni politici collaterali ai Ds...
«Non c´erano né fini occulti, né finalità politiche. La fusione tra Unipol e
Bnl era del tutto coerente con un processo più generale di riorganizzazione
bancaria che in quegli anni investiva tutto il sistema. Voglio ricordare che
una delle ipotesi di aggregazione di cui si discuteva apertamente, basta
rileggere i giornali del tempo a partire dal Sole 24ore, era la fusione tra
Bnl e Monte dei Paschi di Siena».
Che però non andò in porto...
«Ma non per ragioni di natura politica. Bnl e Monte dei Paschi venivano
considerate due banche che per dimensioni, radicamenti territoriali e
profilo, apparivano complementari e quindi potevano integrarsi. Le ragioni
per le quali quel progetto non decollò riguardarono diversità d´impostazioni
organizzative e di finalità strategiche dei dirigenti che non trovarono
l´intesa. Fu allora che Unipol decise di continuare a perseguire l´obiettivo
di un rapporto con Bnl. E non scelse quel fronte per un disegno politico, ma
per realizzare un interesse industriale ed economico».
Unipol aveva già accordi con Bnl...
«Appunto. Perché Unipol era socio di Bnl-Vita, perché Unipol attraverso
Finsoe era già azionista del progetto Monte dei Paschi e partecipe del
progetto Bnl-Mps, perché Unipol aveva creato "Unipol banca" che voleva
integrare in un istituto di maggiori dimensioni. Il fatto che Unipol
decidesse con altri partner di perseguire la fusione con Bnl, quindi, non
rispondeva a mire di potere politico. Unipol voleva costituire un grande
polo bancario e assicurativo. Rilevo che allora per impedirlo si disse che
mettere insieme banche e assicurazioni era un errore, mentre oggi non c´è
grande gruppo bancario italiano che tra le sue strategie non abbia corpose
attività anche nel capo assicurativo».
Le polemiche di questi anni, però, si basano sul fatto che il rafforzamento
economico di Unipol avrebbe accresciuto l´influenza politica dei Ds. Le
intercettazioni ne sarebbero la prova...
«Si tratta di polemiche consapevolmente strumentali. Era del tutto ovvio che
un grande partito come i Ds seguisse con attenzione tutti i processi di
fusione e di riorganizzazione del sistema bancario. Ed era ancora più ovvio
che il nostro partito guardasse con attenzione a un processo che vedeva
coinvolta una delle imprese principali del movimento cooperativo. Movimento
cooperativo che, piaccia o non piaccia, è parte della storia della sinistra
da 150 anni. Ed è diventato un soggetto economico di grande rilievo, con
imprese che esercitano un ruolo leader in settori produttivi strategici.
Questa nostra attenzione e questa nostra simpatia, però, non si è mai
tradotta nemmeno per un istante in un´ingerenza nella realizzazione di quel
progetto. Noi, al contrario, abbiamo tenuto sempre una posizione
squisitamente politica, senza interferire né avere parte in nessuna delle
scelte compiute dal gruppo Unipol».
Il movimento cooperativo non può essere considerato "il figlio di un Dio
minore", ricordando una sua dichiarazione di allora...
«Esattamente. Noi abbiamo sostenuto il diritto del movimento cooperativo, e
di una sua impresa, a godere delle stesse opportunità di qualsiasi altra
impresa italiana, ivi compreso quello di poter essere presente nel sistema
bancario. Tutto ciò ancora oggi non è accettato e non lo era quattro anni
fa. Basti ricordare che il presidente degli industriali italiani, di fronte
alla possibilità che Unipol diventasse un soggetto bancario e non solo
assicurativo, chiese: "ma cosa vogliono queste cooperative? Si occupino di
supermercati"».
Il tema però era quello dei diritti delle Coop, ma anche quello dei doveri.
Ricorda la polemica sui vantaggi fiscali di cui godono le cooperative?
«Nel momento in cui sostenevamo che il movimento cooperativo dovesse avere
gli stessi diritti, sostenevamo anche che dovesse rispettare le regole del
mercato e una scrupolosa applicazione delle leggi. Tanto è vero che quando
nei mesi successivi vennero alla luce da parte di dirigenti Unipol
comportamenti disinvolti o scorretti non esitammo a dirlo con chiarezza. La
nostra posizione era: "stesse opportunità, ma contemporaneamente nessuna
condizione di privilegio". All´interno di questa visione dell´economia di
mercato ci siamo battuti perché un´impresa del movimento cooperativo potesse
realizzare il proprio progetto di espansione industriale e finanziaria. La
nostra linea, quindi, è stata limpida e coerente».
Però c´è chi ipotizza scambi di favori tra i Ds e il governatore Fazio per
coprire la scalata Unipol a Bnl...
«Quella di un nostro atteggiamento ambiguo e reticente verso Fazio è una
delle tante sciocchezze che circolano e che non fanno i conti con i nostri
comportamenti concreti e verificabili. I Ds furono la forza che per prima,
dopo lo scandalo Parmalat, presentò un disegno di legge a tutela dei
risparmiatori. Ma soprattutto i Ds si batterono con maggiore determinazione
in Parlamento perché il mandato del Governatore della Banca d´Italia non
fosse più a vita ma a termine, e perché la competenza sulla concorrenza tra
istituti bancari venisse sottratta a Bankitalia e trasferita all´Antitrust.
Riforme alle quali Fazio era assolutamente ostile. Quando riuscimmo a fare
approvare in commissione quelle proposte, il Governatore andò da Berlusconi
per chiedergli che il centrodestra in Aula sopprimesse quelle riforme. Cosa
che puntualmente avvenne. Insomma, noi non abbiamo fatto alcuno sconto a
Fazio. Tutt´altro».
Il Gip di Milano, in ogni caso, individua attraverso le telefonate tra
dirigenti Ds e Consorte un disegno criminoso che va oltre il semplice tifo
per Unipol. Strumentali anche le conclusioni del giudice Forleo?
«È un´accusa assolutamente priva di fondamento che la dottoressa Forleo ha
formulato con espressioni censurate anche da buona parte della magistratura.
Noi non siamo stati complici di alcun disegno criminoso. Le mie - ma anche
quelle di D´Alema e di Latorre - sono telefonate per acquisire conoscenza su
come evolvesse quel progetto. Nulla di più di questo. Acquisizione di
conoscenza non per ingerirci o essere compartecipi della gestione di un
progetto, visto che siamo un partito politico e non un´azienda. E io le
conversazioni telefoniche le ho avute solo con Consorte, con nessun altro
dei tantissimi protagonisti di quelle vicende. Non solo, nelle conversazioni
con Consorte ho avuto sempre informazioni su cose tutte già note e tutte già
avvenute. Non c´è nessun aspetto, quindi, che non sia corretto».
Lei fa a Consorte molte domande, però...
«Faccio molte domande sui dettagli perché il progetto Bnl-Unipol era
oggetto, in quelle settimane, di una discussione pubblica sui giornali e
venivano avanzati molti interrogativi e molti dubbi: se Unipol avesse
sufficiente solidità finanziaria, se fosse giusto mettere assieme banche e
assicurazioni, quale dovesse essere l´apporto di eventuali banche straniere
e così via. Ecco, io mi informavo perché sui giornali se ne discuteva e
perché su certi punti si concentravano coloro che erano ostili al progetto.
Mi informavo per capire se le quelle obiezioni fossero figlie di un
pregiudizio o avessero fondamento».
Il giudice Forleo, in realtà, sostiene che i politici furono complici di
un´operazione molto più vasta che coinvolgeva Unipol-Bnl da una parte e
Rcs-Antonveneta dall´altra...
«Faccio notare che nelle mie telefonate si parla unicamente della vicenda
Bnl-Unipol e puramente in termini informativi. Io non parlo mai di
Rcs-Antonveneta, né me ne parla Consorte. Il giudice dice che c´era un
legame tra i protagonisti di queste vicende? Per quel che mi riguarda io non
mi sono mai occupato né di Rcs né di Antonveneta. Né in quel momento ero a
conoscenza dei rapporti che successivamente sono emersi tra i protagonisti
delle diverse scalate. Di quale disegno criminoso sarei complice, allora?»
I Ds daranno via libera alla richiesta avanzata al Parlamento dal Gip di
Milano, quindi?
«Noi non abbiamo nulla da nascondere. Abbiamo già detto alla Giunta per le
autorizzazioni che quello che a noi interessa è l´accertamento della verità,
perché siamo sicuri che da questa risulterà che i nostri comportamenti sono
stati limpidi. Quindi, tutte le decisioni che la Giunta assumerà nella
direzione della massima chiarezza e della massima trasparenza noi le
condivideremo, ivi compreso l´accoglimento della richiesta del Gip di
Milano».
Lei presenterà entro martedì la sua memoria difensiva?
«Per chi è chiamato in causa c´è la possibilità di presentare una nota con
le valutazioni sulla vicenda. È un´opportunità, non è un obbligo, né un
vincolo che debba condizionare la Giunta parlamentare che è assolutamente
libera di decidere nei tempi e con le modalità che riterrà più opportuni».
Nessuna remora, quindi? La Giunta potrà votare martedì, come propone
Giovanardi?
«La Giunta è sovrana, valuti lei quello che è opportuno fare. Noi siamo
interessati all´accertamento della verità».
Segretario, all´inizio di questa intervista lei puntava il dito sulle
strumentalizzazioni. A cosa si riferiva?
«La domanda da porsi è: "perché tanto clamore in questi giorni?". Le
telefonate erano già state pubblicate in tre fasi successive, questa è la
quarta. La vicenda Unipol-Bnl è stata sviscerata in tutti i suoi aspetti e
non c´è un solo elemento di novità. Perché allora i giornali sono pieni
nuovamente delle stesse conversazioni, con paginate su paginate di commenti
e interviste?»
Lei ritiene che i lettori non abbiano il diritto di comprendere cosa
comporti la richiesta del gip di Milano?
«Vedo un´esasperata ed eccessiva enfasi politica. Non può non colpire la
violenza con la quale viene gestita quotidianamente la vicenda dai giornali.
Quasi ci fosse il desiderio che questo caso travolga la politica, travolga
una classe dirigente, mandi a casa delle persone. E, francamente, mi
sembrano poco convincenti articoli che stabiliscono un parallelismo tra il
´92 di Tangentopoli e le vicende di oggi... ».
Si riferisce al fondo del Corriere della Sera di ieri, naturalmente...
«Sulle vicende di Tangentopoli gli aspetti giudiziari li ha già valutati la
magistratura, mentre gli aspetti politici li indagheranno gli storici. E in
ogni caso io sono pronto a tornare a discutere anche di quelle vicende,
cogliendone errori e contraddizioni. Personalmente non sono mai stato
giustizialista in nessun momento. Sono tra i pochi esponenti della sinistra
che ha sempre guardato alla persona di Craxi senza alcun atteggiamento
criminalizzante. Ma non posso condividere parallelismi del tutto
inappropriati. Nella vicenda Unipol-Bnl, per ciò che riguarda gli uomini pol
itici, non c´è una tangente, non c´è corruzione, non c´è concussione, non
c´è un solo reato penale analogo a quelli di Tangentopoli. Solo paginate e
paginate di telefonate. Per quel che mi riguarda, mi permetta la battuta, in
Italia ci stiamo inventando un nuovo reato: il "concorso in conversazione
telefonica", appunto. Detto ciò è chiaro che io mi interrogo sui problemi
politici che pongono le vicende Bnl-Unipol e Rcs-Antonveneta».
E a quali conclusioni è giunto?
«Che quelle vicende ci obbligano ad affrontare in termini nuovi almeno tre
nodi. In primo luogo le regole necessarie per rendere sempre più trasparente
il rapporto tra politica ed economia; poi c´è da ridefinire il rapporto tra
la politica e una giustizia che deve essere sempre più riconosciuta nella
sua indipendenza perché questa sia garanzia di imparzialità... ».
Nel caso dell´inchiesta Unipol la magistratura non è imparziale?
«Non metto in discussione la buona fede dei singoli magistrati. Ma non
possiamo non vedere che da troppi anni in Italia assistiamo a inchieste che
rapidamente si trasformano in strumento di battaglia politica. Non mi
riferisco solo al caso Unipol, basti pensare a quante volte lo stesso Romano
Prodi è stato vittima di campagne di aggressione politica innestate su
indagine della magistratura. Il terzo problema su cui mi interrogo, poi,
riguarda il rapporto tra politica e informazione. Ecco, non mi si venga a
dire che le paginate di questi giorni corrispondono soltanto al diritto di
cronaca... ».
I giornali strumenti di manovre politiche, quindi? Berlusconi da Palazzo
Chigi sosteneva la stessa cosa...
«Guardi, quando si pubblica per quattro volte la stessa intercettazione il
diritto di cronaca è stato ampiamente risolto. C´è solo il delitto di Cogne
che è stato reiterato più delle telefonate di Consorte. Ecco, è evidente che
c´è un problema serio, che non è soltanto italiano. Non è vero che i media
nella società di oggi assolvono soltanto alla funzione di informare e
commentare i fatti. Oggi i giornali sono parte del sistema
politico-istituzionale. Promuovono campagne, condizionano la formazione dei
governi, orientano la formazione delle leadership, mettono spesso le
priorità dell´agenda politica. Ci deve essere a questo punto un´assunzione
di responsabilità. Non lo dico per prendermela con qualcuno. Ma perché
voglio ricordare a tutti che una democrazia forte è tale perché ha un
sistema di regole che consente a ciascuno di esercitare il proprio ruolo e
la propria libertà nella responsabilità. E se non affrontiamo i nodi del
rapporto politica-economia, politica-giustizia, politica-informazione, la
nostra democrazia sarà sempre più esposta ai rischi delle derive
populistiche, plebiscitarie e demagogiche. Destrutturate la democrazia
implica conseguenze nefaste. E noi il Partito democratico lo stiamo
costruendo per rafforzare la democrazia e per far vincere una nuova cultura
politica. Perché, allora, nel momento in cui si fa lo sforzo di far nascere
il Pd si usa la vicenda Unipol per delegittimare coloro che il partito
democratico lo stanno costruendo?»
È più forte l´attacco al Partito democratico o ai Ds, nel timore che i
Democratici di sinistra possano condizionarne linea e assetti della nuova
formazione politica?
«Una cosa è certa l´attacco ai Ds c´è ed è violento. E non sfugge a nessuno
che vi è in Italia chi ha teorizzato abbondantemente che il Partito
democratico doveva nascere sulla liquidazione della sinistra. Chi la pensa
così, vedendo ora che la sinistra non solo non viene liquidata ma è
protagonista nel costruire il Pd, non si rassegna. E spera usando l´azione
della magistratura di dare alla sinistra un colpo».
Il direttore del Corriere della Sera invita i dirigenti Ds a lasciarsi
processare. Cosa risponde, segretario?
«Appunto, quelle parole sono "voce dal sen fuggita". A Mieli non interessa
accertare la verità, ma processare in ogni caso i Ds e la loro classe
dirigente. I giudici di Milano non dispongono ancora dell´autorizzazione a
usare le telefonate che il direttore del Corriere della Sera ha già
stabilito che bisogna fare un processo e ha anche già pronta la sentenza di
condanna. È la dimostrazione che forse chi deve interrogarsi sulla
correttezza dei propri comportamenti non siamo noi. Stia tranquilla, in ogni
caso, la nostra gente. Stiano tranquilli i nostri dirigenti, i nostri
iscritti, i nostri elettori. Assicuro ancora una volta che possono andare
fieri della correttezza dei nostri comportamenti. Siamo un partito di donne
e di uomini che possono sbagliare. Ma siamo persone perbene. Possiamo
guardare negli occhi tranquillamente ogni italiano perché non abbiamo nulla
di cui vergognarci».
--
http://www.unita.it/
Pomero


Non č una novitŕ che gli avversari strumentalizzino errori e colpe. O
Fassino vive nel Paese delle Meraviglie insieme ad Alice?