Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Riaggreghiamo

Dal centro alla sinistra
RICCARDO BARENGHI
(il manifesto)
Quell'albero che ancora chiamiamo ulivo non aveva più radici da un pezzo,
era ormai un tronco senza vita che stava in piedi solo perché tutti stavano
attentissimi a non urtarlo. In realtà l'Ulivo morì poco più di tre anni fa,
nell'autunno del '98 quando il governo Prodi (cioè il governo dell'Ulivo) fu
fatto cadere da Bertinotti e sostituito con un governo D'Alema-Cossiga a sua
volta sostituito da un governo D'Alema-Mastella che poi fu costretto da un
pessimo risultato elettorale a lasciare il posto a un governo Amato-Amato.
Tre governi che se hanno lasciato un'impronta (e l'hanno lasciata) non è
stata certo quella dell'Ulivo, bensì quella delle appassionanti dispute sul
trattino da mettere o togliere tra le parole centro e sinistra, quella della
guerra giusta, della politica della sicurezza nelle città, sugli immigrati
da cacciare, sulle pensioni da tagliare e sulla flessibilità da aumentare se
no non siamo moderni.
In tutto questo l'Ulivo - nel senso di quella alleanza che, seppur costruita
a tavolino, non poche forze aveva mobilitato e anche appassionato nella
società - non c'era. Ben che andasse, veniva evocato e tenuto in vita
artificialmente in vista delle elezioni. Fino a che quelle elezioni sono
arrivate e il fantasma dell'Ulivo si è presentato all'appuntamento con un
leader trovato per strada in virtù non delle sue capacità o delle sue idee
ma del suo volto. Ovviamente ha perso.
La crisi profonda che sarebbe dovuta giustamente esplodere dopo quel
disastroso risultato elettorale è stata però congelata per ragioni di paura,
di opportunità, di non saper bene che fare e via dicendo. Lo stesso
congresso dei Ds - che pure da quelle sconfitta uscivano a pezzi - si è
dimostrato al di sotto della situazione nonostante la positiva divisione
netta tra due correnti politiche. Adesso la crisi, magari non nel migliore
dei modi (incarichi, nomi, sgambetti, coltellate alla schiena), si è
comunque e finalmente aperta. E potrebbe anche non essere una disgrazia ma
un'opportunità se venisse affrontata dai protagonisti in campo all'altezza
che merita.
E' piuttosto evidente che la crisi dell'Ulivo esiste in quanto sono in crisi
i Ds, ossia il più importante partito dell'alleanza nonché della sinistra
italiana, nonché quello che è ancora visto - più a torto che a ragione -
come l'erede del vecchio Pci. E' qui che nasce la malattia ed è qui che
bisognerebbe intervenire con un'adeguata terapia. La quale - lo scrivemmo
già alla vigilia del congresso di Pesaro - non può più consistere in qualche
aggiustamento di uomini o di linea che tenga ancora e per sempre tutto e
tutti insieme. Che lì dentro ci siano due idee ben distinte di cosa debba
essere e debba fare una sinistra moderna non lo diciamo noi ma direttamente
gli attori in scena. Che queste due idee siano difficilmente riducibili a
una è ormai sotto gli occhi di tutti, soprattutto dopo l'assemblea della
minoranza del partito. Altrettanto evidente è però il (legittimo) timore di
un salto nel buio, dell'ennesima avventura scissionistica, dell'eventuale
nascita dell'ennesimo inutile partitino.
La questione andrebbe infatti posta in altri termini, soprattutto mentre si
prende atto della morte dell'Ulivo, cioè di quella coalizione che teneva
insieme due storie politiche: quella ex comunista e quella
cattolico-democratica. Ma oggi stiamo assistendo a una velocissima
scomposizione di questi filoni, oggi è sul merito delle questioni che si è
chiamati a ragionare e ad agire più che su appartenenze ideologiche ormai
superate.
Seguendo questo procedimento e guardando anche alle scelte politiche fatte
dal centro sinistra al governo, viene da pensare che non ci siano molte
differenze (a parte il carattere e il conflitto di potere) tra uno come
D'Alema e uno come Rutelli, tra un Fassino e un Castagnetti, tra un Amato e
un Prodi. Mentre molte ve ne sono tra quel che pensano tutti questi e quel
che da qualche mese vanno dicendo i vari dirigenti della minoranza Ds ,
molti verdi, i comunisti italiani, anche diversi esponenti cattolici che si
trovano ancora nel partito popolare, fino a migliaia di sindacalisti e a
diversi loro leader (Cofferati compreso).
Converrebbe allora a tutti (a cominciare dagli elettori) che, senza drammi e
consensualmente, nascessero due nuovi contenitori di idee e di azione
politica.
Uno che tenga insieme la parte più moderata e modernizzante dell'ex Ulivo,
appunto da D'Alema a Rutelli, e un altro che metta insieme chi intende
riprendere una strada partendo da due o tre principi fondamentali, la difesa
dei diritti di chi lavora, la contrarietà alla guerra ormai consueta arma
della politica, fino a quelle libertà individuale troppo spesso lasciate
nelle mani dei radicali (o di Berlusconi).
Com'è ovvio, non si tratta di alchimie politiciste bensì di questioni che
attraversano una buona parte dei cittadini italiani, almeno quelli che non
votano per la destra. Milioni e milioni di persone più o meno di sinistra
che non trovano una rappresentanza politica adeguata a ciò che pensano. E
non parliamo solo di elettori delusi e oggi astensionisti ma anche di chi
vota magari per i Ds perché non può far altro o chi invece per Rifondazione
solo (e non è poco) per mantenere in vita un'idea alternativa; e di tutti
quelli che partecipano o guardano con interesse al movimento cosiddetto no
global che avrà sempre più bisogno di una sponda politica più ampia
possibile. Altrimenti perché si corre a Porto Alegre?
Sarebbe giusto allora se coloro che oggi dirigono la politica a sinistra e
nel centrosinistra cominciassero a muoversi cercando di unire le forze dei
più affini. E' così fantascientifico immaginare un bel partito (o
chiamiamolo come vogliamo) al quale possa far riferimento un elettore di
sinistra moderata o un progressista di centro, un cittadino democratico
insomma, che magari non ha velleità di un cambiamento radicale del sistema
ma che non sopporta di essere governato da chi non rispetta le regole del
vivere civile?
E accanto un altro bel partito (o quel che sia) che abbia invece qualcosa di
diverso e in più nella sua natura e nei suoi scopi, tra i quali per esempio
quello se non di abbattere quantomeno di trasformare il mondo in cui
viviamo. E' tanto assurdo pensare - e magari sperare - che dentro questa
nuova cosa o casa possano trovare posto tutti coloro che oggi vivono
dispersi tra la minoranza Ds e Rifondazione, passando per i verdi, i
comunisti italiani, le molte associazioni che operano da anni e ovviamente
gran parte della Cgil? E' così traumatico per ognuno abbandonare il suo mini
appartamento, mettendo ovviamente in conto di non essere in perfetto accordo
con gli altri, per tentare però di costruire una cosa o una casa più grande,
più accogliente e magari anche più funzionale?
Se poi in futuro questi due nuovi partiti volessero mettersi d'accordo
elettoralmente, non ci sarebbe niente di male visto chi c'è al governo. Ma
qui ci fermiamo che se no entriamo nell'iper spazio.

qui ci fermiamo che se no entriamo nell'iper spazio.
Vediamo se ho capito... Si scioglie l'Ulivo per costruire qualcosa
diciamo (secondo Barenghi) di più uniforme, un partito del riformismo
moderato, ma anche di più piccolo (dato che la minoranza Ds, i Verdi,
il PdCi e i cosidetti left wihtout box (quelli che vivono con disagio,
quasi costrizione, stare insieme a D'Alema, Rutelli, Amato, Prodi
ecc.) non dovrebbero far parte di questo soggetto.
Analogamente il PRC si dovrebbe "gonfiare" (naturalmente cambiando
nome...) raccogliendo queste anime in pena e creare la forza
"alternativa" di sinistra, una "real left"!
Poi, su un nobile principio... (L'antiberlusconismo) magari allearsi
"elettoralmente" e, in caso di vittoria, governare... (se fosse
possibile...)
Ancora corsi e ricorsi storici di vichiana memoria... 
Insomma si tratterebbe di tornare indietro di 25-30 anni! Il partito
riformista "moderato" assomiglia troppo a quello che era (o doveva
essere) il PSI + PSDI.
Invece, il partito "alternativo" della sinistra, che dovrebbe nascere
sulla "base" del PRC, dovrebbe contenere una arco che va da Pecoraro
Scanio a Casarini, passando per Salvi, Cossutta, Bertinotti e
l'immancabile Agnoletto. Insomma una sorta di PCI (che non si chiama
più PCI) senza i "miglioristi" (per restare a fine anni 70 inizio 80)
ma con gli elementi di sinistra radicale (all'epoca DP) e
dell'autonomia (termine che non dispiacerà a Casarini e Caruso...)
Nuturalmente partiti in "competition" e uniti (se necessario) solo per
sconfiggere il "grande Satana" di Arcore.
Mi chiedo come fanno in altri paese (penso alla Francia,
all'Inghilterra e alla Germania) a raggiungere percentuali di consenso
così elevate? Saranno tutti yuppies della city gli elettori del Labour
party? O tutti operai della Renault quelli del PSF?
Oppure sarà il caso che da quelle parti si fanno "congressi veri" e
soprattutto seri? Non esisterà pure a quelle latitudini una
maggioranza che vince il congresso e detta le linee programmatiche del
partito ed una minoranza che interloquisce con essa senza, tuttavia,
promettere scissioni un giorno sì e l'altro pure se non viene
"accontentata"?
Questo progetto, per me, sarebbe il certificato ISO 9001 che
consegnerebbe L'Italia a Berlusconi sine die. Inevitabilmente i due
blocch(etti) sarebbero di dimensioni simili (diciamo sul 20% ciascuno,
ad essere ottimisti) per cui il giorno che si presentassero
all'elettorato (su quale programma? L'antiberlusconismo?) sai che
divertimento per il cavaliere dimostrare che in Italia, contrariamente
al resto del continente, i comunisti anzichè diminuire aumentano
(inevitabilmente il secondo blocch(etto) sarebbe considerato - mica
tanto a torto - come l'espressione di qualcosa di vecchio o,
addirittura di pericoloso... Pensate: "il partito dei centri sociali".
Con il PRC (ma non solo) va aperto un confronto su temi concreti e non
astratti (altri mondi, galassie... ed universi). 
Pensate un pò cosa è successo all'Ulivo quando un partito del 8,8% ha
fatto cadere un governo perchè non accettava i suoi diktat, e quel
partito (o il suo erede "spirituale") fosse domani del 15-20%?
Siamo seri, per favore!
Waku waku, 
Call my name, here I come.
90 to nothing, watch me run.
you call. Leftorium

 ecc.) non dovrebbero far parte di questo soggetto.
   In fondo, cosa c'e` di tanto sbagliato? D'Alema, Rutelli e Prodi sono 
i primi a non riuscire a stare contemporaneamente nella stessa stanza 
senza sputarsi veleno addosso. Amato ha la possibilita` di entrare nei 
libri di storia e quindi non credo sara` reperibile nei prossimi mesi.
   Non capisco questa tua ansia di vedere l'opposizione interna cosi` 
pronta ad assoggettarsi al volere della maggioranza. Se cio` fosse vero 
anche su base nazionale, come d'altronde accade nei paesi che tu citi, 
dove i conservatori ed i gollisti sono pressocche` spariti in attesa 
delle prossime elezioni, saresti il primo a ribellarti.
   Si arriva a momenti in cui in un partito non e` possibile mantenere 
un percorso unitario. Se veramente tutti, da D'Alema a Rutelli, non 
fossero piu` intenti a contarsi che a creare veramente un'alternativa, 
la fuoriuscita di una parte dei DS in un momento come questo non 
potrebbe essere vista in modo migliore. Non e` il congresso a sancire il 
successo di un programma ma le urne: a Maggio si potrebbe capire molto 
facilmente chi aveva ragione a Pesaro. Sarebbe una lezione per tutti, 
vincitori e vinti.
   Per me, l'Ulivo *non* deve arrivare alle prossime amministrative. Per 
quanto inquinato dalle dinamiche locali, il prossimo voto sarebbe 
particolarmente indicativo e solo la ridottissima affluenza salverebbe 
DS e Margherita dalla perdita della doppia cifra ed altri rimasugli 
dalla sparizione completa. Purtroppo, l'Ulivo continuera` il proprio 
ruolo di "coperta di Linus" e la situazione rimarra` indecifrabile (per 
chi, ovviamente, non ha intenzione di farlo).
-- 
Veri pirati noi siamo       Ma cosa c'e` di male?
Contro il sistema lottiamo  Ma cosa c'e` di strano?
Ci esercitiamo a scuola     Facciamo un gran casino
A far la faccia dura        Ma in fondo lavoriamo
Per fare piu` paura         Per capitan Uncino

chi, ovviamente, non ha intenzione di farlo).
E quindi? Che proponi? La sinistra plurale (che perà finisce sempre al
singolare... opposizione) ?


 singolare... opposizione) ?
   Un bel disastro elettorale senza Ulivo. Tanto per avere le idee piu` 
chiare tutti quanti (e senza /ticket/ da utilizzare come capri espiatori).


chiare tutti quanti (e senza /ticket/ da utilizzare come capri espiatori).
Come dire che sei passato da Marx a De Sade...



Caro Leftorium noi siamo seri e te
non stravolgere la storia. Rifondazione non ha mai fatto diktat ha solo
offerto collaborazione stipulando un patto per le 35 ore, avete preso i
nostri voti e ci avete bidonato, sbagliando i conti dei voti i tuoi
dirigenti sono stati piů volte ammoniti hanno fatto come niente fosse č
andata cosě.
se domani salisse la percentuale come spero sarebbe un bene per tutti anche
per te.
--
                  Pomero
* Honni soit qui mal y pense *

 Come dire che sei passato da Marx a De Sade...
   E` stato Marx che si e` allontanato da me. ;)


    E` stato Marx che si e` allontanato da me. ;)
Fagli un fischio, che magari se si guarda un po' intorno riesce di nuovo
a tirar fuori qualche libretto che vale la pena di leggere, prima di
andare a letto.

per te.
Di Rifondazione? Hai sentito quello che ha dichiarato Bertinotti oggi
alla radio? Fin quando ci sarà nel tuo partito un gruppo dirigente
incapace di guardare più in là del suo ombellico, francamente, non me
lo auguro proprio... 
Ma dato che come dite voi un'altro mondo è possibile... non mi resta
che aspettare che torniate dalle vostre "traversate spaziali".


Vedo che le nostre posizioni sono distanti e probabilmente
inconciliabili. Chi vivrà vedrà.


 alla radio?
 Leftorium
Ha detto che non tornerebbe in una "casa che sta per cascare" gli puoi dare
torto?
baku baku

 inconciliabili. Chi vivrà vedrà.
   Un finale un po' troppo ferrariano, non trovi? :)



Beh potevo optare per uno un pò più deamicisiano... ma preferisco di
no.



Preferisce la "casa" delle libertŕ?


  Leftorium Bertinotti non l'ha detto e te non puoi interpretare i pensieri
e vero che sei della tribù ma...
baku baku

 eccessivamente legati ai loro orticelli partitocratici.
Robe da pazzi! D'Alema collabora quotidianamente con Giuliano Amato e
presiede una fondazione che si chiama ItalianiEuropei. E' amico personale di
Blair e Clinton, e quand'era presidente del consiglio ha organizzato vari
incontri della sinistra mondiale. Nel PSE è stimato e ascoltato più che in
Italia.
Dini è stato ministro degli esteri per un'intera legislatura, non ha
litigato con nessuno, e non ha mai fatto fare cattiva figura all'Italia. E'
sicuramente l'italiano che ha avuto più frequentazioni in Europa negli
ultimi anni, e gode di un prestigio non inferiore a quello di Amato e forse
dello stesso Prodi.
La delegazione italiana alla Convenzione sono: Prodi, Amato, Dini, Elena
Paciotti (scelta dal Parlamento europeo), Fini e Follini.
Quali sono quelli che stonano in questa specie di bicamerale europea?
Nel merito, se l'Italia non avesse mandato Dini, il gruppo
liberaldemocratico non avrebbe avuto neppure un rappresentante italiano alla
Convenzione, e l'Italia sarebbe stata rappresentata solo da socialisti,
popolari e da un postfascista senza alcun riferimento europeo (per fortuna).
E' il metodo che è stato sbagliato, ma nel merito non vedo chi possa
rappresentare l'Italia laica, liberale e moderata meglio di Dini.
Da che mondo è mondo, poi, le Costituzioni le fanno i politici, non i
professori di politologia. Te li vedi Sartori e Alberoni a mediare sulla
sovranità in materia di concorrenza e appalti pubblici?

    Un finale un po' troppo ferrariano, non trovi? :)
Però ha ragione: trovami un punto programmatico qualsiasi sul quale ci sia
un minimo di convergenza col PRC. Forse sull'art. 18, ma lì i rifondaroli
gridano al tradimento perché si fanno gli  scioperi articolati, invece che
un unico bel giorno di sciopero generale.
Non ne parliamo più: abbiamo il triplo dei loro voti, e un motivo ci sarà.
Alle prime politiche dopo la scissione il PDS aveva il 16% dei voti, come
adesso, e il PRC il 10%. Chi se ne è mangiato la metà? Freghiamocene delle
elezioni, stantio rituale borghese. Dove è andato a radicarsi il PRC? In
mezzo ai papa boys. Marx si rivolta nella tomba.

 sovranità in materia di concorrenza e appalti pubblici?
La Costituzione italiana non l'hanno fatta i politici, nel senso
partitocratico che in questa occasione è stato attribuito a questo
termine, ma da persone che avevano lottato per i propri ideali. Non
chiedo tanto, ma almeno un curriculum di impostazione accademica
(pubblicazioni e studi attinenti alla questione di merito) a conforto
delle scelte si. E per rispondenre alla tua domanda te li vedi Folini e
Dini, solo per assonanza, scannarsi sul diritto di sovranità dei popoli
? In quanto a Sartori, che non ha niente a che spartire con Alberoni, mi
pare che il suo contributo avrebbe potuto essere assai più cogente di
quello di Dini, ma non era portatore della bandierina giusta.

 mezzo ai papa boys. Marx si rivolta nella tomba.
   Il cinque per cento di consenso elettorale del PRC non sono solo i 
"papa-boys": e` molto probabile che in esso confluisca ancora una 
significativa percentuale di voto di rifiuto nei confronti di un 
programma di coalizione dell'Ulivo troppo vago o poco "di sinistra" e, 
soprattutto, nei confronti di un partito, i DS, alquanto ambiguo in 
certi suoi comportamenti. Se l'Ulivo, non i DS, ne` i Comunisti 
italiani, e` riuscito a recuperare in forma "anonima" quel cinque per 
cento di elettori che manca dal '92, perche` escludere che possa 
recuperarne quest'altra percentuale con un'azione programmatica piu	 
convincente? A Bertinotti si lascino i "papa-boys". E basta, pero`.


convincente? A Bertinotti si lascino i "papa-boys". E basta, pero`.
Se questo 5% ha bisogno del conflitto sociale permanente, su qualsiasi
cosa perchè si è al servizio della NATO, delle multinazionali, del
padronato, del neoliberismo imperate ecc. ecc.  sia che la sinistra
"istituzionale" sia al governo o all'opposizione...  è preferibile che
non si faccia con esso alcun accordo. Possibile che la 
caduta di Prodi non ha insegnato niente?


 Possibile che la caduta di Prodi non ha insegnato niente?
   Con tutte le calcolatrici che Berlusconi ha distribuito per l'Italia, 
la prossima volta i conti sul voto di fiducia non li sbaglieranno di 
certo. ;)


certo. ;)
Già magari se dovessero malauguratamente fare una nuova desistenza con
Bertinotti non gli regaleranno tanti parlamentari... 


 partito. Sei piu` "istituzionale" tu, se permetti. ;)
Ti ringrazio. Dai per letta anche la parte non quotata del post (è inutile
allungare artificialmente la risposta).
Le elezioni si fanno una volta ogni cinque anni, e servono ad assumere un
particolare tipo di impiegati statali o di enti elettivi.
La politica è cercare di realizzare le proprie idee, si fa prima e dopo le
elezioni, e le idee non cambiano perché nel frattempo si sono fatte le
elezioni. Può cambiare solo la strategia per realizzarle.
Le idee cambiano perché cambia il mondo, e la persona intelligente se ne
accorge, non perché delle elezioni fotografano le crocette che tante
persone, che pensavano ad altro un minuto prima ed hanno pensato ad altro un
minuto dopo, hanno messo su qualche scheda.
Le correnti di pensiero che contano, in Europa sono tre e mezzo: i
socialisti o socialdemocratici, i popolari, i liberaldemocratici. Il mezzo
sono i verdi: un arcipelago che ha un peso diversissimo da paese a paese, e
spesso non si capisce se abbiano idee politiche, e quali.
Io ho la sensazione che Left, ormai tutto immedesimato nel ruolo
dell'estremo destro di sinistra, non abbia afferrato bene la prospettiva di
Amato (ormai destinato ad una luminosa carriera di vice: oltre ad essere il
vice di Giscard, è anche vicepresidente del PSE). Amato pensa ad una casa
comune di tutti i socialisti, che attiri forze e singoli anche d'ispirazione
diversa. Quel partito dovrebbe impegnarsi in un'alleanza strategica con i
liberaldemocratici e magari coi verdi. Un normale partito europeo per una
normale alleanza di tipo europeo. E ad Amato nessuno dice no, solo che per
superare certe incrostature ci vuole tempo, e ci vogliono battaglie nelle
quali impegnarsi tutti insieme. E invece, solo nei DS e solo a livello di
sezione, non solo si fanno riunioni separate delle tre correnti, ma si
riuniscono ancora separatamente i laburisti, i cristiano sociali e i circoli
Rosselli, e magari qualche altro gruppo che non conosco.
Taglio le tante cose che vorrei dire, ma mi limito ad una considerazione: i
grandi dirigenti vanno dove ci sono cose davvero importanti da fare.
Quindi, se ad occuparsi d'Italia restano solo le mezze calzette, vuol dire
che l'Italia non è più importante. Io lo trovo consolatorio, questo fatto.

 scomunica a divinis di Bertinotti?
   Non sono sicuro di questo. Se cosi` fosse, allora avremmo un blocco 
elettorale irrecuperabile di dimensioni troppo elevate, e non voglio 
crederci. ;)


 che l'Italia non è più importante. Io lo trovo consolatorio, questo
fatto.
Questa invece è una convizione che condivido in maniera assoluta. Ma è
meglio non scolpirla perché potrebbero perdere anche il poco amor
proprio residuo e la ancor più scarsa capacità di concentrazione.

Amato
Cos'è un'evoluzione del j'accuse "socialfascista"? 


che l'Italia non è più importante. Io lo trovo consolatorio, questo fatto.
Cansolatorio? Perchè? :-?


 Cos'è un'evoluzione del j'accuse "socialfascista"?
Superdestro, per certi sinistri, lo sono anch'io. E' che tu, sull'art. 18
hai completamente torto.
Come tutti quelli che sono fuori del mondo del lavoro tu parli del sindacato
come di un'istituzione, tenuta ad occuparsi dell'insieme del lavoro dei "non
padroni".
Invece il sindacato è un'associazione privata, tenuta a rispondere ai suoi
iscritti, che sono, ormai, per metà pensionati e per metà lavoratori
garantiti. I lavoratori cui pensi tu non si iscrivono al sindacato, e se si
iscrivono lo fanno solo per fare una vertenza che, normalmente, è gestita
comunque bene.
Occuparsene, per un sindacato, è una pura questione di marketing, che ha
tutto il diritto di decidere se fare o non fare, e, se decide di farla, ha
tutto il diritto di decidere quanto investirci.
Dal punto di vista degli iscritti, vale invece l'elementare logica: "se il
padrone mi chiede qualcosa, lo fa nel suo interesse, e l'interesse è solo
suo". E quando il padrone non offre niente in cambio, ma pretende di
obbligare il suo governo ad obbedirgli, sarà piuttosto difficile che tu
riesca a convincere qualsiasi dipendente che abbia visto un paio di rinnovi
contrattuali, che (per grazia di Dio e volontà della Madonna) stavolta
l'interesse del padrone coincide con l'interesse generale.
Se i padroni, e il loro governo, offrissero di eliminare tutti i contratti
atipici, e far rientrare chiunque lavori nel normale ambito del normale
rapporto di lavoro subordinato, allora si potrebbe ragionarci sopra. Ma non
lo offrono, nè lo offre il loro governo.
Allora sarebbe stupido lasciargli un dito, sapendo che è la premessa per
prendersi tutta la mano.

 Cansolatorio? Perchè? :-?
Stai tranquillo, anche se l'Italia non è importante, la Campania lo è. Anzi,
meno è importante l'Italia, e più lo è la Campania.

meno è importante l'Italia, e più lo è la Campania.
Sembra nemmeno Bassolino, De Mita e Mastella...
