Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Luttazzi e Travaglio assolti  - "Berlusconi non fu diffamato"

Caso "Satyricon", chiesti da Berlusconi 20 mld di risarcimento per aver 
"devastato l'immagine di politico e di imprenditore"
Luttazzi e Travaglio assolti
"Berlusconi non fu diffamato"
Il premier condannato a pagare 100 mila euro di spese legali
di ALESSANDRA LONGO
 
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/politica/lutra/lutra/lutra.html
ROMA - Condannato. Silvio Berlusconi aveva chiesto un risarcimento di 20 
miliardi del vecchio conio, come direbbe Bonolis, a quel diavolo di Marco 
Travaglio, colpevole, in associazione a delinquere con l'attualmente 
desaparecido Rai Daniele Luttazzi, di averlo offeso, anzi di aver 
"letteralmente devastato - si legge nella querela - la sua immagine di 
politico e di imprenditore".
Ma il giudice ha deciso diversamente e ha condannato il capo del governo a 
pagare le spese legali nell'ordine di centomila euro. Ne dŕ notizia lo 
stesso Travaglio, molto sollevato all'idea di non dover versare a rate, per 
il resto dei suoi giorni, la cifra richiesta dagli avvocati del Cavaliere. E 
ora i fatti, come si dice in gergo d'aula.
Era il 14 marzo del 2001, un mercoledě sera. Su Raidue andava in onda 
Satyricon, direttore di rete Carlo Freccero, produttore Bibi Ballandi (anche 
loro denunciati in sede civile). Luttazzi chiama Travaglio a parlare del suo 
libro, "L'odore dei soldi", scritto a quattro mani con Elio Veltri. Storia 
non autorizzata sulle origini delle fortune economiche di Berlusconi, sui 
segreti meccanismi finanziari che portarono alla nascita della Fininvest, 
sullo strano arrivo, ad Arcore, dello stalliere mafioso Vittorio Mangano. 
Minuti televisivi senza filtro.
Luttazzi chiede, Travaglio risponde, con documenti e atti che ha usato per 
scrivere. Da dove ha preso Berlusconi i miliardi per cominciare? Perché ha 
ospitato un boss, poi condannato a due ergastoli, a casa sua? Perché la Rai 
ha sempre scansato l'ultima intervista di Paolo Borsellino, acquisita da chi 
indaga sulle stragi di Capaci, via D'Amelio e degli Uffizi? Intervista nella 
quale, spiega Travaglio, il magistrato parla dell'interesse della procura di 
Palermo per Berlusconi, Dell'Utri e Mangano?
"Ignobile attacco al capo dell'opposizione, libercolo diffamatorio": 
Berlusconi s'infuria, querela, fa querelare. Partono dieci cause che 
sarebbero in realtŕ cinque raddoppiate, una per la trasmissione e una per il 
libro, moltiplicate appunto per cinque. La Fininvest di Aldo Bonomo chiede 
cinque miliardi, Mediaset di Confalonieri si aggrega. Querelano anche Giulio 
Tremonti, citato perché la sua legge avrebbe garantito 243 miliardi di 
sgravi a Mediaset, e Forza Italia, partito offeso del leader offeso. In 
tutto le richieste di risarcimento ammontano a 150 miliardi di vecchie lire.
Pochi giorni fa, in sordina, la decisione del giudice, a breve la 
motivazione della sentenza. Travaglio, che ha appena finito di risarcire 
Previti per una causa persa ("Un problema di avvocato"), si dice "contento, 
molto contento": "Nel mio libro non dicevo niente di nuovo, mi sono limitato 
a riordinare documenti. Non abbiamo danneggiato nessuno perché non abbiamo 
mentito. Le querele sono partite solo per spaventarci. Io ho scritto acqua 
fresca rispetto a quel che si legge nella sentenza Dell'Utri dell'anno 
scorso.
Berlusconi č stato condannato in sede civile, dovrŕ pagare le spese legali. 
E' un passaggio importante. Con questa, ho vinto tre cause su dieci. Me ne 
rimangono altre sette...". Travaglio sta preparando un altro libro. Si 
chiama "Inciucio". Avverte: "Questa volta s'incazzerŕ anche la sinistra".
(20 ottobre 2005) 

 
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/politica/lutra/lutra/lutra.html
  anche questa č una buona notizia
Pomero

 Pomero
Alla fine la perseveranza "paga".
La querela č stata usata come un' "arma" ...  questo insegna che quando si 
ha ragione, non bisogna farsi intimidire ...
E' come quando gli imprenditori siciliani si ribellano alla mafia, in un 
certo senso .... 

diciamocelo: questa sentenza ce l'aspettavamo tutti.
non si può condannare una persona per aver detto cose vere e
comprovate in televisione. piuttosto che si vergogni chi quelle cose le
ha fatte...!
la querela di berlusconi era solo un'arma mediatica per tentare di
insabbiare le vicende rese pubbliche da travaglio, ed in questo il
signor b c'è perfettamente riuscito. ed il fatto che la sentenza di
assoluzione si passata decisamente in secondo piano (non credo che ne
abbiano parlato molti altri oltre a repubblica) la dice lunga su cosa
conti (purtroppo) veramente in questo paese...

 ha scritto nel messaggio 
news:4357c73c$0$24649$4faf...@reader3.news.tin.it...

anche queste sarebbero buone notizie ma sono piuttosto rare
Pomero 

 conti (purtroppo) veramente in questo paese...
C'è una cosa che non capisco:  possibile che il Premier se la cavi solo con 
il pagamento delle spese processuali di 100mila euro?
Travaglio e Luttazzi non hanno intenzione di chiedere danni morali e 
materiali?
Non capisco ... oppure non l' ho letto.

forse sono meno scaltri di quanto pensiamo, o forse stanno per farlo...
giusta osservazione, roberto.

 giusta osservazione, roberto.
Io chiederei qualche milione di euro di danni .......
Soprattutto se fossi Luttazzi ... la sua carriera televisiva è stata 
pesantemente condizionata.