Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'economia della paura

SAN FRANCISCO - Trascinati in una guerra di cui ignoriamo tutto - la durata,
l'esito finale, perfino l' avversario - abbiamo cambiato vita. Viaggiamo
meno, spendiamo meno, rinviamo investimenti e progetti. Il nostro
atteggiamento verso il resto del mondo e verso gli immigrati è in crisi. Le
multinazionali hanno paura. Gli Stati-nazione alzano il ponte levatoio ai
confini. L'America è il centro di questa evoluzione - economica, politica,
di costume - scatenata l'11 settembre. La sua classe dirigente si chiede: è
uno shock da cui un giorno usciremo e tutto tornerà come prima? O la strage
terroristica fa precipitare un cambiamento sistemico, irreversibile? Sotto
le macerie delle Twin Towers sono finiti la globalizzazione, un modello
consumistico, la centralità dei mercati? L'economista Paul Krugman scrive
sul New York Times "The Economy of Fear", l'Economia della Paura, per
spiegare gli effetti strutturali e durevoli della vulnerabilità che sgomenta
il paese più ricco del mondo.
"La globalizzazione è condannata?" Non è uno slogan degli antiglobal, è il
titolo di una inchiesta dell'Economist, la Bibbia dei mercati finanziari. A
mettere in discussione il sistema non sono più i movimenti di contestazione
o qualche paese del Terzo mondo: il presentimento della fine di un'era nasce
nel cuore dell'impero. I segnali si moltiplicano qui in America, investono
il costume di vita, le regole sociali, i valori di civiltà. Partono
dall'economia, arrivano al modello di democrazia e di libertà.
L'Economia della Paura: la prima settimana, paralizzati dal panico e
incollati alla tv, i consumatori americani hanno speso il 20% in meno con le
carte di credito. Ma a tre settimane di distanza la spesa è sempre sotto del
10%. Negli appelli di George Bush e Rudolph Giuliani ("tornate a spendere,
uscite a divertirvi, riprendete una vita normale") c'è il presagio che forse
nulla sarà più come prima. L'Economia della Paura fa cancellare campagne
pubblicitarie a Coca Cola, Ford e altre multinazionali. È una pausa
nell'attesa di trovare i toni giusti per rivolgersi a un paese in lutto? O
c'è qualcosa di più? Nei sondaggi ricorre una domanda ossessiva tra gli
americani: "Perché nel mondo c'è tanto odio verso di noi?". Il capitalismo
dei marchi globali ha la stessa angoscia. Per la prima volta in mezzo secolo
di esportazione dell'American way of life, qui ci si interroga
sull'opportunità di una ritirata. In una drammatica revisione strategica
viene incorporato lo slogan "No Logo" degli avversari ideologici. La strage
terroristica e l'incognita di una guerra infinita si innestano su tendenze
precedenti: la crescita del movimento antiglobal; una recessione già in
atto; l'esplosione della bolla di Borsa.
Il direttore di Business Week, Bruce Nussbaum, dedica un editoriale alla
fine della "cultura azionaria". Non c'è solo la distruzione di ricchezza in
Borsa. Ancora più grave è il fatto che siamo entrati nell'epoca
dell'insicurezza indefinibile: non sappiamo quanto durerà il pericolo di
attentati; quanto costerà difenderci; se alla fine riusciremo a debellare
questa malattia. I mercati, prezioso meccanismo che regola l'uso della
ricchezza sociale, hanno bisogno di orientare gli investimenti sulla base di
rischi calcolati. Se il rischio diventa incalcolabile, la centralità dei
mercati è minacciata. Il colpo è tremendo per un capitalismo che ha fatto
delle azioni il metro di tutto: pagano gli stipendi dei manager e le
pensioni dei dipendenti.
Il tentativo di ricondurre l'insicurezza entro limiti socialmente
sopportabili, rilancia il ruolo dello Stato. Bush salva le compagnie aeree,
nazionalizza la sicurezza negli aeroporti, aumenta la spesa pubblica. Il
passaggio ad una economia di guerra potrà aiutare una ripresa, ma non sarà
lo stesso tipo di crescita (deregolata, flessibile, competitiva) degli
ultimi decenni. Per garantire sicurezza l'America è costretta a blindare le
frontiere col Canada e il Messico distruggendo il mercato unico
nordamericano (Nafta).
Trasporti e commerci internazionali vanno al rallentatore: invece della
Tobin Tax, è la Bin Laden Tax il granello di sabbia che si è infilato negli
ingranaggi della globalizzazione.
Gli Stati Uniti hanno reagito alle stragi con la moderazione di una grande
democrazia liberale, ma per quanto tempo la paura è controllabile? Perfino
la sinistra democratica propone leggi d'emergenza: un giro di vite
sull'immigrazione, il congelamento dei visti per studenti stranieri. Il
grande tema del rapporto fra Occidente e Islam qui viene affrontato - dalla
classe dirigente e dalla maggioranza della popolazione - con civiltà e
rispetto, ma il sospetto è un virus che penetra lentamente. Se l'America
alza il ponte levatoio, il terrorismo sarà riuscito davvero a cambiarne la
natura. La forza di questo paese, prima della sua ricchezza industriale e
tecnologica, sta nella sua capacità di integrare etnìe e religioni dal mondo
intero entro un sistema di tolleranza reciproca e di leggi democraticamente
condivise. Oggi questo modello è sottoposto a una tensione formidabile.
Per la prima volta il centro del capitalismo mondiale ha paura di una
globalizzazione che gli ha imposto un grado di apertura forse incompatibile
con la sicurezza dei suoi cittadini e dei suoi affari. Il grande storico
dell'economia Harold James ha pubblicato "The End of Globalization" poco
prima della strage terroristica. In esso ricorda che ci fu un altro periodo
in cui gli imperi occidentali ebbero paura della globalizzazione che essi
stessi avevano costruito; cambiarono rotta e si chiusero nel protezionismo.
Fu il periodo tra la prima guerra mondiale, il 1929 e la grande depressione,
segnato dall'avvento dei totalitarismi. Oggi l'America s'interroga inquieta
sulla durata della recessione e della crisi di Borsa, su come cambia la vita
sotto la minaccia terroristica. Ma in gioco c'è molto di più.
di FEDERICO RAMPINI


Io non posso che non pensare ai poveri abitanti dell'Afganistan su cui si
sta per abbattere "il finimondo" ; penso a come mi sentirei io nelle stesse
condizioni :povera gente -oltre tutto quello che hanno patito dalla ferocia
di questi animali - dovranno  anche condividerne il castigo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi



Per essere credibili, per essere veri, per non essere in
contraddizione, vai in afghanistan.

 ha scritto nel messaggio
news:blahrt8nt18a62r7d...@4ax.com...

Con la stessa logica per adoperarsi contro l fame del mondo i dovrebbe aver
fame, per combattere per le condizioni dei carcerati bisognerebbe essere in
galera, per lavorare contro il cancro si dovrebbe avere un tumore.
Il tuo modo di ragionare fa acqua da tutte le parti.
Alex

 dall'economia, arrivano al modello di democrazia e di libertà.
La globalizzazione nelle forme in cui la abbiamo conosciuta nell' ultimo
decennio e' terminata, questo secondo me e' chiaro. Si trattava di una forma
di espansione economica che faceva leva sulle innovazioni tecnologiche e
finanziarie, e si basava politicamente su un presupposto ideale (anziche'
politico): quello in base al quale tutti i paesi desideravano entrare a fare
parte del mercato globalizzato e trarne i benefici.
Questo presupposto e' stato clamorosamente smentito. E la negazione di
questo presupposto apre una fase nuova della competizione economica
internazionale. I costi e i rischi geopolitici inceppano il volano
economico, e rimandano ad una forma di espansione del capitale di tipo
multinazionale. Prima l' occidente (per semplicita', a meno che il Giappone
non abbia traslocato) esportava capitalismo, ora ritornera' ad esportarne
soltanto i prodotti.
D' altra parte, la critica alla globalizzazione dei movimenti occidentali
non era molto diversa della critica che arriva dai mullah mediorientali. Si
tratta di una critica tutta spirituale, che in occidente non ha di fatto
valenze politiche, mentre in quei paesi serve a mantenere strutture di
potere religiose, antidemocratiche e oscurantiste. Non che sarebbe cambiato
nulla, ma e' un peccato che i nostri antiglobal non abbiano capito la forza
progressiva che poteva avere il capitalismo in quelle culture.
JP

 contraddizione, vai in afghanistan.
ancora non ti sei arruolato , Rambo?

 di questi animali - dovranno  anche condividerne il castigo.
Io mi chiedo perché dobbiamo restare legati a vecchi schemi. L'America non
sta affatto facendo ciò che da una parte e dall'altra si pretende che debba
fare. La politica riprende il suo ruolo. Oggi si è aperta, con un discorso
di Giuliani, una sessione di una settimana dell'assemblea dell'ONU. Gli
schemi saltano, come mostra il mio post.  E noi dobbiamo restare legati,
esattamente come il buzzurro brianzolo, ad un modo di ragionare che si
dimostra smentito dai fatti?
Io di una "condivisione del castigo" parlerei dopo. E intanto farei quanto
posso perché quel "dopo" non ci sia.
Intanto complimentiamoci col tuo sindaco, che ha salvato l'onore
dell'Italia, infangato da uno che si dispiace se ha fatto inalberare "i suoi
amici" (notare che degli altri, anche se magari sono amici di Bush, non
gliene pò fregà de meno).

 Io mi chiedo perché dobbiamo restare legati a vecchi schemi.
Quali vecchi schemi, Matteo?  Intendi quelli per cui si può provare
partecipazione, coinvolgimento per le massaie, per i contadini , per i
bambini  ,  per la gente comune afghana considerati uno a uno a un livello
simpatetico?  Insomma, la "Pietas" , quella provata da Antigone per il
fratello morto che la conduce a seppellirlo solo per amore del fratello, è
un vecchio schema? Mi permetto di chiederti questo perché la mia
considerazione era circoscritta in quest'ambito senza altre
......."considerazioni."
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Artemisia Gentileschi
-- 
Posted from  [193.204.136.249] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Saluti.
Artemisia Gentileschi

 potere religiose, antidemocratiche e oscurantiste.
Non cominciare anche tu a ridisegnare il mappamondo. I nostri no-global sono
più preoccupati dell'America latina e dell'Africa nera cristiana o
cristianizzabile che dei paesi islamici, tra i quali ci sono sia i ricchi
che i poveri. Il loro obiettivo era esportare tutto il capitalismo, al
livello cui è arrivato oggi, con i suoi alti salari e i diritti sindacali.
Li si può criticare per eccesso di occidentalismo, non per il suo contrario.
Oggi sarebbe meglio cominciare a pensare non cos'è una guerra tra ricchi e
poveri, ma cos'è una guerra tra due modi diversi di essere ricchi. Crollano
le illusioni legate alla caduta del muro di Berlino, e già cominciamo a
coccolarci con altre?

un vecchio schema
Tanto che ci sei provala per tutti, saresti più credibile. Quando la
attivi solo in certe direzioni, risulti un essere umano a metà.

 scatenato questa reazione. Scusa Matteo , hai ragione.
Solo un perfetto idiota poteva scegliere come nick il nome di un genio,
senza neppure aver letto il "Come io vedo il mondo" di Einstein.
Poi, visto che nella guerra fredda c'era anche chi  combatteva, nel suo
piccolissimo, dalla parte dei paesi non allineati, che avevano anche una
loro organizzazione, mi piacerebbe sapere se questi stavano dalla parte
moralmente e storicamente sbagliata, dalla parte che ha vinto o da qualche
altra.
La cosa che volevo dire è che, sorprendendo molti, il governo USA non ha
ancora dato inizio a nessuna azione militare, ma ha dato vita ad
un'offensiva politica e diplomatica a tutto campo, trovando il consenso (non
rifiutato) anche di Arafat e Fidel Castro. In questo momento è in corso una
sessione dell'ONU e mi sembra assurdo che gli USA vogliano fare qualsiasi
cosa che sposti il dibattito dal tema all'ordine del giorno, che sono le
iniziative concrete contro il terrorismo.
Ciò che volevo mettere in rilievo, postando l'articolo, è come l'economia
occidentale già adesso non è più la stessa, e ce ne accorgeremo presto anche
noi.
Gli afgani, in questo senso, stanno pagando molto di più: forse in più di un
milione stanno fuggendo verso una speranza che nessuno sa quanto potrà
concretizzarsi.
Oggi è il momento di preoccuparsi di come aiutare il popolo afgano per
quello che sta già subendo (cosa che non interessa chi, sull'argomento, ha
solo trovato un pretesto per insultare Gino Strada) e lavorare perché non
subisca di peggio, il che non è nelle intenzioni di chi vorrebbe che gli
USA, il G8 e la NATO facessero quadrato contro il resto del mondo. Ma gente
di quest'ultimo tipo e l'abbiamo solo in Italia. E negli USA non gli danno
retta, anzi, neppure li ricevono.

 tu.
Verissimo. In particolare il distinguo tra quelle vere e quelle - al momento -
immaginarie. Perché non lo fai anche tu?
Bye bye, Albert
---------------


 retta, anzi, neppure li ricevono.
Granted, più o meno.
Bye bye, Albert
---------------



Bravo. Ottimo questo tentativo di instaurare una contrapposizione tra
posizioni antitetiche presenti solo nella tua mente non sicuramente nella
mia né, tanto meno  (che è ciò che conterebbe) presenti in quello che ho
scritto.  Perfetto stile berlusconiano, appreso magari  da Vito di FI.
Bravo. Come scolaro sei diligente (mi auguro per te , che tu non  appartenga
alla schiera dei  servi sciocchi ,  , categoria che comprende  tutti coloro
che  "portano la borsa" gratis)
Che dire amico? Tu te la canti e tu te la suoni , si vede che ti farà bene
alla salute.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 che i consumi americani si riducano stabilmente del 10%?
Ma dove la peschi questa cifra? Non ci sono ancora i dati sulla spesa di
settembre. L'unico numero disponibile è quello dell'indice della Consumer
Confidence, che in settembre, dopo le Twin Towers, è sceso un po' sotto 100 (da
circa 115 in agosto). Ma questo è un indicatore di fiducia, non di spesa; serve
solo come anticipatore dei punti di svolta del ciclo, e questo ruolo l'ha già
svolto in giugno - mese in cui ha peaked out.
La gente seria, ora come ora, non spara numeri a casaccio, ma aspetta di vedere
i nuovi dati: neppure l'IMF, al momento, ha revisionato le sue già non
ottimistiche previsioni di agosto, semplicemente perché non ci sono ancora le
informazioni.
Non vorrei che tu fossi uno di quelli che sparano perché sperano (in una
terribile recessione internazionale, tanto per "provare" la fondatezza di
qualche  teoria catastrofica più o meno assurda in sé stessa). Dimmi che mi
sbaglio.
Bye bye, Albert
----------------


 scritto.  
Dolce Artemisia, non ti giova prendere d'aceto con uno che ti vuol bene. Basta
che tu dica: sě, anch'io mi preoccupo delle vittime vere e non di quelle
immaginarie, e quella tirata sulla "pietas" per i poveri afghani era una
stupidaggine retorica che m'č sfuggita in un momento di distrazione. Semplice,
no? E cosě siamo tutti felici, d'amore e d'accordo.



Infatti , hai ragione. Solo che preferisco dirtelo con altre parole  ;>)))))
Comunque se accetti un consiglio mi permetto di suggeriti di aggiornati
perchè Bush ha appena stanziato 100 milioni di dollari per i rifugiati
afghani oltre a decidere come fare per lanciare all'interno dell'Afghanistan
del cibo in modo che non cada in mano ai talebani. Oltre a ciò il ministro
degli esteri Powel ha appena risposto per le rime a Dan Rather -
opionionista della CBS - il quale voleva una azione militare "senza tante
storie ", dicendo che gli USA non cercano vendetta ma solo di colpire i
terroristi e per questo intendono restare nell'ambito della coalizione tra
tutti i paesi e rispettare tali dettami.
Sai ti informo di questo , perché non vorrei che la tua compiacenza cosi
(come dire?) "prona" ti facesse fare una magra figura , come quella fatta
dal tuo amico.
Saluti.
Artemisia Gentileschi
INTERVISTA A GINO STRADA
Dal cuore dell'Afghanistan
VAURO SENESI
L'Afghanistan è un pessimo posto in cui andare, di questi tempi. Ne fuggono
a centinaia di migliaia, attraverso i passi che si affacciano sul Pakistan.
A risalire la corrente sono pochi temerari, professionisti della pace e
della guerra: un pugno di giornalisti che cerca l'imbarco su scassati
elicotteri mujaheddin, un'imprecisata quantità di teste di cuoio britanniche
che ci arrivano col paracadute, sparuti gruppi di musulmani che vanno a
arruolarsi nella jihad prossima ventura, a piedi. E poi c'è un chirurgo
italiano che in Afghanistan ha un pezzo di cuore e due ospedali.
Hanaba è nel Panshir, ben dentro la valle che fu il regno di Ahmed Shah
Massud prima che lo ammazzassero, come misura preparatoria al massacro delle
Torri gemelle. Dopo dieci giorni di tentativi, Gino Strada è riuscito a
rientrare in Afghanistan e a tornare nel "suo" ospedale, quello di Hanaba.
La ricetta è stata molta pazienza, ottime conoscenze, un buon cavallo e un
telefono satellitare. La sua organizzazione, Emergency, oltre a quello di
Hanaba ha un ospedale a Kabul (chiuso dopo un'incursione di Taleban, che non
ritenevano maschi e femmine correttamente divisi). Aveva lasciato la
capitale in luglio, quando l'Afghanistan era il paese delle donne murate nei
burqua, dei buddha scalpellati a cannonate e della povertà più spaventosa.
Subito dopo gli attacchi ha cercato di tornare, ma ora l'Afghanistan è il
centro di un mirino planetario - e della povertà più spaventosa,
naturalmente. Quella non si è mossa mai.
La prima cosa che ti chiedo naturalmente è: come stai?
Bene. Insomma... voglio dire, il viaggio è stato duro, cinque giorni con la
jeep e poi con il cavallo. In sella non è male, però si va sempre a quote
tra i tre e i cinquemila metri, abbiamo superato un passo alto come il Monte
Bianco. Un viaggio terribile anche perché tra la partenza e l'arrivo non c'è
niente in mezzo, e devi pur trovare riparo.
Questo paese ti sta molto a cuore a quanto sembra.
Mi piacciono loro, mi piace la gente dell'Afghanistan. E' gente che sta
pagando ormai da troppo tempo.
"Loro" non sono il nemico?
Assolutamente no. Io non mi sento più americano di quanto non mi senta
afghano, anzi se devo proprio scegliere.... Credo che questo paese abbia
pagato abbastanza per le scorribande di tutti quelli che ci hanno giocato,
dall'Unione sovietica agli Stati uniti, dall'Inghilterra al Pakistan,
all'Arabia saudita. E hanno pagato loro in carne ed ossa, non
dimentichiamoci che questa guerra ha fatto una cifra vicina ai due milioni
di morti. La gente che incontri è gente che non ha niente a che fare con la
guerra, che non sa neanche che la guerra c'è, se non quando si trova una
bomba che gli piove addosso o una mina che gli scoppia sotto. Per forza
della gente così ti sta a cuore.
E' vero che le organizzazioni umanitarie e il personale dell'Onu hanno
lasciato il paese?
Emergency non ha lasciato perché non abbiamo alcuna ragione per lasciare.
Ciascuno fa le sue scelte, ma credo che proprio ora serva essere vicino agli
afghani.
Bisogna dimostrare che non stiamo giocando, perché la memoria delle cose
resta e tra dieci anni diranno "sì, però quando hanno minacciato di
attaccarli - speriamo sia solo una minaccia - avete mollato". Se si vuole un
dialogo con queste persone, con la loro cultura, bisogna per forza fare dei
pezzi di strada insieme. Altrimenti arriva lo scontro.
Ormai in Italia ti conoscono tutti, alcuni pensano che sei un eroe e altri
che sei un pazzo incosciente.
Fesserie. Certamente la prima, quella di essere un eroe, ma credo anche la
seconda cioè di essere pazzo. Noi siamo qui per fare il nostro mestiere, ed
è quello di curare le vittime di guerra, non soltanto i feriti nel senso più
lato. Perché anche chi non può avere un'appendicectomia o una gravidanza
sicura perché la guerra ha distrutto tutto è una vittima di guerra. E allora
che facciamo, siamo qui per curare le vittime di guerra e proprio quando la
guerra si avvicina ce ne andiamo? Siamo qui semplicemente per fare il nostro
lavoro, o almeno uno dei due compiti che compaiono nello statuto della
nostra organizzazione.
Qual'è l'altro?
Quello di promuovere una cultura di pace e di solidarietà. L'importante è
capire che le due cose non sono diverse, sono semplicemente due modi diversi
per riaffermare il principio che la vita umana ha un senso, un valore che
mette fine a ogni discussione. Credo che la cultura di pace nasca
dall'iniziativa di pace, è il fatto di fare delle cose che ti da anche
diritto di parola.
Andrai anche a Kabul?
Oggi o domani mi metterò in contatto con le autorità di Kabul. Spiegheremo
la situazione, spero che le autorità talebane siano disponibili. Abbiamo
sempre cercato di riaprire l'ospedale, che avevamo chiuso dopo aver subito
un'aggressione armata. Però in questo momento credo sia nostra
responsabilità dire chiaro che, anche se non siamo d'accordo su un sacco di
cose, qui c'è una potenziale catastrofe umanitaria. Allora teniamo questo
ospedale pronto a funzionare, se ce ne fosse bisogno, e se poi non ce n'è
bisogno tanto meglio. A me non piace parlare di pacifismo in senso astratto,
e credo che aprire un ospedale dove lavora anche personale straniero sia
uscire dall'astrazione.
Dicevi che molti afghani di questa guerra non sanno nulla. Che clima hai
trovato tra le persone? Hanno la percezione di ciò che incombe su di loro?
Sono tutti molto preoccupati di quello che può succedere, però credo che la
gente comune non capisca. Perché si sta parlando di attaccare l'Afghanistan?
Perché si è identificato l'Afghanistan come la culla del terrorismo
internazionale? E che c'entra la popolazione afghana? Non c'entra niente.
Allora bisogna essere seri, non si può continuare con i giochini. Il
terrorismo internazionale islamico è stato creato, finanziato, addestrato,
pianificato dagli Stati uniti d'America insieme con l'Arabia saudita per
quanto riguardava il finanziamento, e dal Pakistan per quanto riguardava
l'organizzazione pratica logistica. Questo è un dato incontrovertibile, sta
già nei libri di storia. Come sono arrivate fin qui persone di 22
nazionalità diverse? A Kabul ci sono algerini, sudanesi, filippini, ceceni,
magrebini, marocchini, egiziani, iracheni. Chi ha dato loro le armi? Se gli
Usa attaccheranno, qualche elicottero americano verrà abbattuto da missili
americani.
Tra le molte ipotesi che si fanno, ora c'è quella di appoggiare la
guerriglia mujaheddin in funzione anti-taleban.
Io non esprimo posizioni politico-militari. Tutte le volte stiamo a
discutere di cosa fare, senza renderci conto che stiamo elaborando la
terapia per un malato terminale. Ma non si potrebbe pensare alla cura quando
cominciano i sintomi? Le vittime hanno tutte quante la stessa faccia, a
Kabul come a New York. Preferirei che si cominciasse a ragionare sul perché
ce ne sono. Anche i gesti più tremendi non nascono dal nulla.
Questi clamori di guerra hanno già provocato degli effetti?
Hanno già provocato dei morti, che mi sembra più preciso. Quando su una
popolazione di una quindicina di milioni di persone poverissime si determina
un aumento del costo dei generi alimentari di prima necessità (del riso,
della farina, dello zucchero) del 30-40 per cento in due settimane, vuol
dire che domani uno su tre non mangia. E spesso muore.
Che prospettive ha questa gente?
Qui le prospettive non sono rosee per nessuno, anche perché dall'Afghanistan
se ne sono andati tutti. Hai presente la gente comune, i più poveri? Ancora
una volta pagheranno loro. Io spero che si crei un grande movimento di
opinione pubblica che dica: bisogna aiutare i più sfortunati, specie quando
noi siamo responsabili della loro situazione. Bisogna aiutarli e non
bombardarli. Perché lì dentro, sotto ciò che vedono i piloti
super-tecnologici e super-intelligenti, ci sono carne, muscoli, ossa, roba
che noi chiamiamo esseri umani.


 nazi-fascismo.
Quando io dico che uno è un perfetto idiota, difficilmente rischio di
sbagliarmi.
Se qualcuno gli portava da mangiare (e per quel che ne so qualcuno l'ha
anche fatto) fermava l'ottava armata?

 dal tuo amico.
Io fare magre?! Sei dolcissima nella tua premura, ma ti pare? Piuttosto, 
non ho capito a quale ti riferisca in particolare, tra i miei moltissimi 
amici un po' gauches. ;)
Bye bye, Albert
---------------
-- 
Posted from  [193.204.136.243] 


 anche fatto) fermava l'ottava armata?
Mio povero Matteo, si parlava di *priorità*, no?. E allora i casi sono due: o
le priorità erano quelle indicate da te - e allora si fermava l'Ottava Armata -
oppure non lo erano, e allora non la si fermava. Vedi tu, dogma
dell'infallibilità matteale permettendo.
Per il resto, posso amichevolmente suggerirti di smetterla di usare epiteti che
finiscono inesorabilmente per ricaderti sul capo, o su whatever else madre
natura ti ha messo tra le orecchie?


 Sofonisba, che mai mi dice isba!)
Il mio darti ragione era puramente ironico , mi dispiace che tu non ci sia
arrivato da solo. Del resto, su quali cose ti avrei dato ragione se non hai
detto niente! Guarda amico  non so se hai capito che non hai  posto alcuna
questione . Il tuo messaggio  è stato un 'accozzaglia di frasi strampalate
alle quali  ho tentato di porre ordine (dandoti per una volta sola il
beneficio del dubbio sulla tua buona fede e sulla tua volontà di dialogare)
con delle parole di qualcuno più  autorevole di me, che avrebbero dovuto
farti riflettere e farti ritrovare quella parte umana verso la quale ti
trovi in contumacia. Questo qualcuno era Gino Strada. Tu, invece,  in
perfetto stile "vitoniano" -sai, il levriero di Berlusconi, per intenderci -
hai disatteso la mano che ti tendevo , facendomi così capire -senza
soluzione di continuità- di te alcune cose  che altri , molto più accorti di
me , avevano già capito.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 più o meno assurda in sé stessa). Dimmi che mi sbaglio.
Perchè non lo chiedi a "Mari-e-Monti"? E' lui lo specialista di sparare per
sperare. E' lui che c'ha i buchi nel cervello.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 55 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Berlinguer alla segretaria: un padre nobile per garantire il necessario
ricambio ai vertici dei DS.

 sperare. E' lui che c'ha i buchi nel cervello.
Perdona l'ignoranza, ma - "Mari-e-Monti" - chi era costui?
Bye bye, Albert


 Mio povero Matteo, si parlava di *priorità*, no?.
No.
Confermo la mia opinione, che non è un dogma: tu non sei intelligente. O
almeno trovi difficoltà ad esprimere qualcosa che manifesti intelligenza.
Colgo l'occasione per segnalarti che (visto che una cosa non esclude
l'altra) il governo italiano ha stanziato 20 miliardi per gli aiuti alla
popolazione civile afgana e il governo americano ha stanziato una somma
enormemente superiore. Immagino che qualcosa di analogo stiano facendo gli
altri governi occidentali. Il tuo genio è poco ascoltato, mi sembra.
Ma capisco che per te sia difficile liberarti del dogma del tertium non
datur, tipico di chi è rimasto fermo ai sillogismi.

  che altri , molto più accorti di me , avevano già capito.
Suvvia, non fare la modesta, adesso. Dopo le prove d'intelletto che hai appena
finito di dare, con la luminosa prosa che ho riportato qui sopra, come puoi
davvero pensare che possa esistere qualcuno più accorto di te? E che magari ti
sbeffeggia alle tue spalle, ridendosela di gusto? Perish the thought!


 ha scritto nel messaggio
news:KHGu7.14524$0Y2.2...@news.infostrada.it...

Cazzo un compagno che parla cosi difficile, chi lo avrebbe mai detto, invece
io avendo frequentato la scuola di partito nel lontano 1956, sono rimasto un
tantino ignorante, ma la mia fortuna e quella di non essere stupido.
saluti gianc

 saluti gianc
Gianc, non ti preoccupare, tu non sei solo ignorante, sei anche stupido. Per
quello alla scuola del partito non hai capito un cazzo e ti hanno sbattuto
fuori a calci in culo.
JP

 ha scritto nel messaggio
news:1_Ju7.512$ZE2.4...@paloalto-snr2.gtei.net...

Uno che è riuscito a fare i propri interessi nella vita lavorando
onestamente,  io penso che non sia poi tanto stupido, la stupidità fa parte
della vostra coltura.
 saluti gianc

  saluti gianc

 continuate a crederci.
Scusa Gianc, senza polemica: se non ricordo male, quale mese fa dichiarasti di
essere stato di sinistra in passato. Se e' vero, mi puoi cortesemente dire in
quale periodo e a favore di quale forza politica. Se non e' vero scusa la mia
memoria: c'ho 'na certa, come si dice a Roma :-)
p.

 ha scritto nel messaggio
news:3BBC97FD...@tin.it...

Il mese non ricordo, ma sono alcuni anni, da quando uso internet, comunque
l'anno è stato dal 1953 al 1956, quando i comunisti non scherzavano, specie
con i picchetti davanti hai cancelli delle fabbriche, è da li che ho capito
tutto, la mancanza di liberta, per chi voleva andare a lavorare.
saluti gianc

 Perdona l'ignoranza, ma - "Mari-e-Monti" - chi era costui?
Suvvia, non ci vuole molta fantasia per capirlo. Non so dalle parti delle
nebbie padane, ma da noi chi le spara grosse, si dice che "promette mari e
monti". Di persone che hanno fatto promesse mirabolanti, naufragate puoi
sui finti buchi di bilancio, io ne conosco una sola che è, manco a dirlo,
il grande commercialista Giulio "No-Tax" Tremonti, il quale è anche stato
iscritto nel Guiness dei primati per essere stato il primo voltagabbana
della cosiddetta 2° repubblica, in quanto non ha nemmeno fatto in tempo ad
insediarsi nel suo seggio senatoriale conquistato nelle file del Patto
Segni, che si è immediatamente arruolato nel Polo, in cambio di una
poltrona ministeriale.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 56 adepti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Spuntiamo le armi di Bossi: votiamo "SI" al referendum sul federalismo.

 il grande commercialista Giulio "No-Tax" Tremonti...


 tutto, la mancanza di liberta, per chi voleva andare a lavorare.
Cioe', tu sei stato comunista fino ai fatti di Ungheria, se capisco bene. Sei
riusito, sia pure per un periodo breve di tempo, ad essere dalla parte di
Stalin. Non te ne faccio una critica, immagino tra l'altro che tu fossi giovane
e pieno di idealismo, credo fosse una cosa assolutamente normale.
Io non sono mai stato comunista invece. Sono piu' giovane di te. Ho avuto una
costante militanza a sinistra, ma fino agli inizi degli anni Ottanta in piazza
mi scontravo - in modo non violento, sia ben chiaro - contro i rappresnetanti
del PCI. Mi sono avvicinato a questo partito dopo lo strappo con l'URSS, sul
finire della vita di Enrico Berlinguer. E negli ultimi venti anni ho mantenuto
una posizione liberal e spesso anche critica nei confronti dei vertici e delle
decisioni del partito.
Non mi riconosco, e' questo che voglio dire, con la rappresentazione che tu dai
anche di me in alcune tue risposte.
Non ti conosco a sufficienza e quindi non esprimero' giudizi su di te. Ma ho
amici, persone che stimo, che hanno avuto un percorso simile al tuo: sono
passati cioe' dal comunismo di stampo bolscevico ad un anticomunismo viscerale.
Avendoli potuti studiare da vicino, questi miei amici sono tanto piu' virulenti
quanto piu' si sentono in colpa per la fede che hanno rinnegato. Purtroppo
continuano ad affrontare l'agone politico e in particolare quelli che una volta
erano compagni di partito col manicheismo tipico dei bolscevichi (italiani,
s'intende). Sono rimasti ortodossi, insomma, anche se hanno cambiato chiesa.
Lo ripeto: non ti conosco abbastanza per affermare che anche tu sia cosi', ma
alcuni tuoi messaggi hanno quel tono. E per chi quella tua esperienza non l'ha
fatta, per chi non ha vissuto neanche un attimo della sua vita nella fede per
un'utopia che si e' rivelata sanguinosa, le accuse di "fondamentalismo" sembrano
davvero offensive.
Pietro

 Confermo la mia opinione, che non è un dogma: tu non sei intelligente. 
Ah, è *questo* il tuo problema, nevvero? Rifletti un attimo però: se tu
pensassi davvero che questa tua opinione è corretta, certo non ti sembrerebbe
carino riferirmela. Che colpa ne avrei io, se fossi stupido? Viceversa, stando
le cose come stanno, che colpa ne hai tu? Finché non scrivi *consapevoli*
idiozie - come hai fatto qui sopra - non hai motivo di vergognarti, né di
divenire così palesemente verdolino d'invidia. Fatti animo, amico mio. Io non
sono in gara con te (non me ne potrebbe importare di meno). Sto solo cercando -
insieme con te e tanti altri - di dare la caccia ad una preda comune: vogliamo
provvisoriamente convenire di chiamarla "la verità"? Sono certo che ti
interessa molto più del mio IQ.


 poltrona ministeriale.
e continua a mentire spudoratamente sulla storia del buco... con la
complicita' di Vespa.  Porta a Porta ormai e' diventato uno spot elettorale
quotidiano dei capoccia del Polo.

 wrote
Giovanni, perché tu capisca di che si parla, io ho postato:
"L'Economia della Paura: la prima settimana, paralizzati dal panico e
incollati alla tv, i consumatori americani hanno speso il 20% in meno con le
carte di credito. Ma a tre settimane di distanza la spesa è sempre sotto del
10%."
Tratto da "The Economy of Fear", l'Economia della Paura, che l'economista
Paul Krugman ha scritto
sul New York Times.
E il povero genio ha pensato che quelle cose le avessi scritte io, con
oscuri e inconfessabili secondi fini.
Se uno è idiota è idiota, non c'è niente da fare.

 ha scritto nel messaggio
news:3BBD877C...@tin.it...

Be! vedi, uno che ha patito una grande delusione e tante promesse, specie
l'uguaglianza per tutti, quello che sostiene oggi Bertinotti, è pura utopia,
quando si è giovani chiedi in certi valori, se dopo vengono sconvolti,
allora tincazzi, è quello che ha fatto la sinistra, cambiando in
continuazione a secondo delle circostanze, quando sono stati al governo
hanno fatto una politica della peggior destra Italiana, allora la classe
dirigente non può essere credibile, ti ricordo che il mio voto a Berlusconi
l'ho dato per il semplice fatto che ho molta fiducia da chi è capace
nell'industria, questo te lo dico per la mia esperienza avuta, ho trovato un
datore di lavoro, che nonostante la mia 5° elementare, mi ha dato la
possibilità di diventare direttore tecnico in una ceramica a Palermo, e ti
assicuro che ha avuto naso, non ho deluso òesue aspettative, invece nella
sinistra nonostante sia stato il partito dei lavoratori e del popolino, se
non sei ad un certo livello colturale non ti cagano nemmeno, io vedo anche
dai NG che quando dici la verità, in modo molto elementare subito ti fanno
la critica, beati voi che avete potuto studiare, di fatti io per rivalsa i
mie 4 figli hanno tutti studiato, quindi cerca di capire certe situazioni
che si creano, specie quando ti fanno passare per un povero demente, è
allora che a volte dici quello che non vorrebbe detto,
ti saluto gianc

 interessa molto più del mio IQ.
La verità è che tu sei un idiota. Partiamo da ciò, e poi andiamo a cercare
tutto quello che vuoi.

 il che naturalmente è lecitissimo.
Non ne faccio un problema di sfiga, ne faccio un problema di sparate per
rastrellare voti, sapendo di non poter mentenere le promesse, cercando poi
di far ricadere sugli altri la colpa delle mancate promesse.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 57 adepti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Spuntiamo le armi di Bossi: se non vogliamo in Italia 20 repubblichette,


 Se uno è idiota è idiota, non c'è niente da fare.
Già, temo anch'io.
Bye bye, Albert
----------------
-- 
Posted from  [193.204.136.243] 


gianc wrote:

Gianc, ti assicuro che comprendo la tua rabbia. Personalmente non mi sento del
tutto "allineato e coperto" col centrosinistra e, in questo periodo meno che
mai, con il mio (????) partito.
L'unico vero entusiasmo politico l'ho provato quando avevo 15/20 anni per le
battaglie sui diritti civili del Partito Radicale. Poi pure quel partito se n'e'
"andato all'aceto"...
Rispetto a te non ho tutta questa stima di Silvio Berlusconi. Le sue capacita'
imprenditoriali sono offuscate dal mistero che circonda le sue fortune. Dal
momento che ostacola in ogni modo l'accertamento della verita', non riesco a
fare a meno dal sospettare che quello di cui viene accusato sia vero.
Mi piacerebbe, e lo dico riguardo a te, ad altri amici delle due opposte
fazioni, che si riuscisse a smorzare un po' il tono da tifo da stadio che ci
contraddistingue. Purtroppo e' difficile che avvenga in questo Paese, ma, come
si dice, la speranza e' l'ultima a morire. Se ci riuscissimo sono certo che tu
combatteresti le politiche di destra sia che vengano realizzate dalle forze di
centrosinistra sia che vengano realizzate dal centrodestra: se sei contrario
all'economia iperliberista e' giusto che tu la contrasti da qualsiasi parte
venga.
Poi mi rendo conto che la politica e' anche compromesso e soprattutto dove
vigono sistemi di tipo maggioritario non si scelga mai il meglio ma sempre il
meno peggio.
Se ci confrontassimo partendo da questo presupposto - e cioe' che ognuno sta
dalla parte del meno peggio e non della verita' rivelata - certamente
abbasseremmo il tono spesso offensivo del dibattito. Anche perche' se siamo qui
e' perche' amiamo la politica. Se ci piacessero le risse avremmo luoghi piu'
adatti.
Detto questo, ti faccio i miei complimenti per i tuoi successi professionali e
per aver consentito ai tuoi figli di studiare e crescere culturalmente. Ho due
bambine piccole e mi auguro di poter fare altrettanto.
A presto,
p.

 ha scritto nel messaggio
news:3BC1B783...@tin.it...

Vedi caro Giliberti tu sei una persona molto intelligente e ragionevole, e
ce ne fossero nella sinistra del giorno d'oggi, quello chi io non comprendo
è l'ossessione che avete per Berlusconi, ammesso e non concesso che lui
abbia fatto in parte di quelli che dite, ti posso assicurare che la
maggioranza degli industriali ci sono di quelli che fanno anche peggio,
fallimenti pilotati e poi saltano fuori con nuove società, inguaiando i
creditori, ma io penso che questo berlusconi non l'abbia mai fatto, anche se
avesse avuto favori, almeno lui ha creato una grande industria che da lavoro
a migliaia di persone, almeno i suoi soldi e di chi chessia li ha fatti
fruttare per la comunità, certo che non ho mai visto un industriali a non
fare i propri interessi, e sopratutto ci vuole coraggio che io non ho avuto,
avendo avuto l'opportunità di diventare socio, non avendo voluto rischiare
ora il mio amico da una ceramica in affitto condotta da me come parte
tecnica ora ne ha 11 di sua proprietà, allora dobbiamo dire che ha usato
soldi sporchi, no lui ha rischiato di prima persona e avuto tanto coraggio,
sopratutto la sua intelligenza è stata quella di attorniarsi di persone
capaci, pagandole profumatamente, tutto qui.
saluti gianc




Mi inserisco anche io in nella vostra, per certi versi, amabile
conversazione (è il bello dei NG!) per concordare in pieno con quando
detto da Pietro. Non sono mai stato iscritto nel PCI (non avrei avuto
la possibilità visto che sono un under 30...) ho acquisito - almeno
credo - una visione se non meno ideologizzata credo forse meno
stereotipata rispetto a quella di altri compagni che invece hanno
vissuto il l'epoca del PCI o che hanno subito l'epopea distorta
(specie i più giovani) del confuso pensiero bertinottiano.
Tuttavia, caro gianc. ammesso e non concesso che tu sia un "Liberale"
di destra, (razza in via di estinzione come il panda) dovresti
accorgerti che nella cosiddetta Casa delle libertà, di libero e di
liberale non c'è niente. E' "liberale" accentrare nelle proprie mani
un immenso potere mediatico ed economico? E' "liberale" cambare di
volta in volta la propria strategia politica secondo gli umori e i
"rumori" estratti dai sondaggi? E' Liberale condividere la visone
dello Stato con chi da una parte fomenta gli egoismi particolari e
dall'altra quelli delle corporazioni economiche? E' Liberale
sottostare al volere di certa parte meno illuminata della gerarchia 
cattolica?
Rifletti su questo e scoprirai da solo che Berlusconi più che la
Thatcher o Reagan ha come riferimento Peron o Gheddafi... Ciao.

 capaci, pagandole profumatamente, tutto qui.
Guarda Gianc che io non ce l'ho con gli industriali, tutt'altro! Tanto di
cappello a chi, rischiando in proprio, riesce a creare aziende che producono e
danno posti di lavoro. Mi sta benissimo che in cambio del rischio e del lavoro
che profondono guadagnino molto. Anzi, ti diro' di piu': un po' li invidio, non
per i soldi che guadagnano, ma per la "vocazione" imprenditoriale che io sento
di non avere.
Il caso Berlusconi, se permetti, e' un po' diverso. Innanzitutto per il suo
ruolo politico. Non solo da quando e' sceso in campo, ma ovviamente soprattutto
da questo momento.
Tutta la sua storia imprenditoriale e' oscurata da misteri. Misteri che lui non
ha nessuna intenzione che vengano chiariti. E fin qui, in fondo, potrebbe
essere, come tu dici, uno dei tanti imprenditori che non hanno del tutto la
coscienza a posto. Quello che lo distingue dagli altri e' che lui ha messo in
politica tutto il suo potere economico e comunicazionale (che e' appunto di
origine incerta).
Anche Colaninno ha probabilmente avuto aiuti politici. Anche De Benedetti e'
incappato in rogne giudiziarie. E cosi' Romiti, Gardini, Cragnotti e via
dicendo. Nessuno di questi pero' ha preteso di diventare politico e di
determinare direttamente, aggiungendo agli altri poteri anche quello politico,
le sue vicende finanziarie e giudiziarie.
E' di questa anomalia che parlano i giornali esteri. E non regge, lo
riconoscerai, l'accusa di essere tutti al servizio della sinistra italiana.
Io so che molti elettori di destra hanno in simpatia Blair; altri hanno
dichiarato che avrebbero appoggiato Clinton. E li capisco, perche' non sono
visceralmente contrario a tutti i conservatori del mondo. Ho avuto in simpatia
Kohl, avrei appoggiato i conservatori greci contro il governo corrotto dei
socialisti del PASOK, ho molto rivalutato lo stesso Bush per la gestione del
dopo-attentato.
Parlo per me e non a nome "della sinistra". Ma se leggi alcuni thread potrai
notare che ci sono posizioni non dissimili tra altri elettori dell'Ulivo.
Il problema, insomma, non e' la destra o una destra piu' forte della sinistra:
non sono per un clima da stadio in politica. Il problema italiano e' per me
Silvio Berlusconi. In un paese democratico e occidentale un caso come quello
italiano non si presenterebbe. Sono certo che in un'Italia senza Berlusconi
sarebbe migliore anche la sinistra.
Naturalmente non pretendo di convincerti su questo punto. Vorrei solo chiarire
che interloquire con tutti gli elettori dell'Ulivo partendo dal presupposto che
Berlusconi ha sempre ragione e che gli altri sono invidiosi di lui non reca
nessun contributo al dibattito e lo fa scadere sul piano degli insulti e delle
incomprensioni.
Ciao,
p.

 ha scritto nel messaggio
news:3BC30992...@tin.it...

Io non voglio dare sempre ragione a Berlusconi, ma almeno facciamolo
provare, è gia stato dimostrato se non è all'altezza può essere mandato a
casa, e io sarò uno dei primi, non pensi che dopo tutto quello che ha fatto
per lui, non gli interessi proprio nulla incrementare il suo capitale, e la
sua sia una sfida con se stesso, e se riuscisse nell'intento per passare poi
alla storia, il mio dubbio è che i compagni abbiano paura che
riescaveramente a fare dell'Italia un paese moderno con tante infrastrutture
che rispetto agli altri paesi siamo rimasti agli anni sessanta, e se partirà
con queste opere saranno posti di lavoro a migliaia  per parecchi anni,
questa è la vostra paura.
anche perchè questo è proprio il suo ramo, e poi se guardiamo dai ministri
che è attorniato, è esattamente come quegli industriali che ti ho citato nel
mio ragionamento precedente, e quindi mettiamolo alla prova dei fatti e poi
si vedrà,tanto alle prossime elezioni ne dovrà rendere conto.
saluti gianc

 si vedrà,tanto alle prossime elezioni ne dovrà rendere conto.
In questa tua considerazione, apparentemente di buon senso, ci sono alcune
"ingenuita'" che non posso fare a meno di rilevare.
Un esempio per tutti: Silvio Berlusconi in televisione ha affermato che la
civilta' occidentale e' superiore alle altre e che presto o tardi i suoi valori
conquisteranno tutto il mondo. E' stato visto in Italia e all'estero da milioni
di persone. C'e' una videocassetta che riporta esattamente queste frasi.
C'e' stato il terremoto che sappiamo e Berlusconi ha negato di aver pronunciato
quelle frasi - che tutti avevano sentito - e ha affermato che il suo pensiero
era stato distorto dall'opposizione.
Sai qual e' la cosa grave? Non tanto che un premier non sia capace di chiedere
scusa per una sua gaffes, ma che milioni di italiani, dopo aver dato ragione a
quei concetti che lui ha dichiarato essere stati fraintesi per malafede, adesso
stiano affermando che non ha detto cosi', che le sue frasi erano altre, che
l'opposizione ha manipolato la verita'. E' assurdo perche' basterebbe
riguardarsi la registrazione video per ascoltare dalla sua viva voce quello che
ha detto esattamente e sapere che la smentita e' fasulla. Ma purtroppo non
accade. I nostri amici che su questi NG commentavano con favore il coraggio di
Berlusconi nell'affermare "cose che tutti pensano", adesso negano anche se
stessi.
Perche' accade questo?
Perche' Silvio Berlusconi e' abilissimo nel comunicare e puo' contare su un
apparato che gli consente di arrivare a molti e, proprio in virtu' delle sue
capacita' persuasive, di convincerli anche delle cose palesemente false.
Ora tu immagina che per ipotesi fra 5 anni molte delle promesse del "patto con
gli italiani" non vengano raggiunte. Credi che Berlusconi avra' difficolta' a
convincere un numero sufficiente di italiani che non e' vero? Io penso di no.
Tutta la sua storia politica e' fondata su queste capacita' persuasive. A
partire dalle sue vicende giudiziarie a finire al suo "disinteresse" personale.
Come la smentita sulla "civilta' superiore", cosi' molte altre cose che lo
riguardano sono taroccamenti della realta'. Purtroppo non sempre esistono, come
in questo caso, videocassette che smentiscono le smentite. E quando potrebbero
esserci delle prove, il suo potere politico ed economico (i legali li paga), gli
consentono di cancellarle. La norma sulle rogatorie internazionali non e' altro
che questo: la cancellazione per via politica di prove che potrebbero dimostrare
che ha commesso reati (e che ha mentito agli italiani dichiarandosi innocente).
p.

 Paul Krugman ha scritto sul New York Times.
Bene, ora i primi dati ci sono. Il penultimo numero di The Economist ha
pubblicato le medie di ottobre del "poll of forcasters". Per gli States la
previsione media di crescita del PIL per il 2002 è stata revisionata verso il
basso da +2,6% a +1,0%. E' già abbastanza un guaio così. Ma se i numeri di
Matteo fossero stati anche solo vagamente attendibili, la nuova cifra sarebbe
stata non +1,0% (e neppure -0,2%, che è la previsione più pessimistica tra
quelle a cui si riferisce la media), ma -6,4%, cioè una catastrofe da Grande
Depressione. Ecco ciò che io chiamo spararle grosse. Le eventuali possibili
sparate del Sig. Tremonti, al confronto con questa (oh nobile gara!), sembrano
innocue noccioline.
Bye bye, Albert
---------------


 innocue noccioline.
I numeri sono di Paul Krugman, non miei.
E si riferiscono ai consumi, non al PIL.
Il PIL può anche crescere, ma se io lavorassi in una compagnia aerea qualche
preoccupazione l'avrei. Magari in qualche altro settore stapperei lo
champagne (di nascosto). Se poi un economista si accontenta di vedere i
numeri del PIL previsto, affari suoi.
L'economia reale è fatta di esseri umani, non di valori aggiunti. L'unico
che ha il diritto di dimenticarsene è un ufficio IVA, ma di solito i geni
della fisica lavorano altrove.

Tiè, genio, leggi: lunedi 08 Ottobre 2001
pag. 2  E' la paura il nemico dell'economia
PAUL KRUGMAN
L'economia americana in genere non ci mette più di tanto per superare le
conseguenze di eventi disastrosi. Quando nel 1992 l'uragano Andrew devastò
la Florida meridionale e due anni più tardi il terremoto Northridge colpì la
California, i danni materiali furono enormi e la vita di milioni di persone
ne rimase sconvolta per mesi. Eppure pochi economisti giudicarono i due
eventi una minaccia alla prosperità nazionale: se diamo uno sguardo al
grafico della crescita del pil, difficilmente noteremo qualche effetto. Sarà
diverso questa volta? Sebbene l'11 settembre sia stato una tragedia umana di
proporzioni di gran lunga superiori a qualsiasi recente disastro americano,
in termini monetari la perdita immediata non è stata poi tanto maggiore di
quella che ci poteva aspettare dopo un devastante uragano o terremoto. Molti
tuttavia temono che l'attacco terroristico, a differenza di un uragano o
terremoto, abbia conseguenze nefaste per l'economia, anzi che possa spingere
il mondo verso la recessione. Probabilmente hanno torto. Ma potrebbero anche
avere ragione, per motivi che hanno poco a che fare con la natura della
calamità. C'è qualcosa di particolarmente spaventoso in un disastro causato
dall'uomo e non dalla natura. Gli effetti negativi sono sconvolgenti:
perdite di centinaia di milioni di dollari per le compagnie aeree;
aeroporti, alberghi, cinema e teatri vuoti; convention e congressi
cancellati; Wall Street in calo. E' altrettanto vero che la storia non è
finita: pericoli ignoti (altri attacchi? guerra su vasta scala nell'Asia
centrale?), si stagliano all'orizzonte. I terroristi hanno colpito i centri
nervosi del capitalismo globale. Ma le ripercussioni economiche del disastro
svanirebbero ben presto se l'economia fosse forte. La ragione per cui
preoccuparsi delle conseguenze economiche dell'attacco non risiede
nell'attacco in sé ma nella sua tempistica. Se i terroristi avessero colpito
5 anni fa, mentre l'economia era in un'espansione indotta dagli
investimenti, saremmo altrettanto preoccupati? Ne dubito: anche prima
dell'attacco la nostra situazione appariva insolitamente precaria. Non
eravamo in una fase di forte recessione, anzi tecnicamente non abbiamo avuto
una recessione. C'era però una sensazione allarmante che le cose fossero
fuori controllo, che i malesseri dell'economia non rispondessero alle solite
medicine. In altri momenti, avremmo compianto i morti e sarammo andati
avanti, ma l'economia era già fragile. Insomma, per capire i rischi
economici che potremmo dover affrontare dobbiamo capire perché eravamo nei
guai prima che i terroristi colpissero. E' una storia che ci porta lontano
nel tempo e nello spazio, alla Grande Depressione e alle difficoltà del
Giappone. Vicende di altre epoche e altri luoghi che danno però validi
motivi di preoccupazione. Perché ci ricordano che anche le economie avanzate
compiono passi falsi. Ma al contempo sono vicende che ci invitano a essere
ottimisti, anche se le cose dovessero andare male nei prossimi mesi. I
terroristi ci avranno portato in un territorio non tracciato sulle mappe, ma
il paesaggio economico è alquanto familiare e non mancano le idee su come
affrontare i rischi all'orizzonte. L'atrocità subita è stata un'immane
tragedia, ma si è limitata a una piccola parte di una sola città. Come si
può solo immaginare che la distruzione di alcuni edifici, per quanto grandi,
possa minacciare un'economia gigantesca come la nostra? Un disastro può
colpire l'economia in uno dei due modi seguenti. Può diminuire l'offerta,
ossia può interferire con la capacità dell'economia di produrre. Oppure può
diminuire la domanda, cioè rendere la gente riluttante a comprare i prodotti
dell'economia. Di cosa ci preoccupiamo ora? La risposta è che, per quanto
siano grandi i danni a Manhattan, l'impatto dell'attacco terroristico
sull'offerta sarà ridotto in confronto alle dimensioni dell'economia
statunitense. Sono andati distrutti milioni e milioni di metri quadri di
locali per uffici, ma è meno dello 0,5% del totale nazionale. I costi di
sgombero delle macerie e di ricostruzione saranno dell'ordine di decine di
miliardi di dollari, meno dello 0,1% della ricchezza del paese. Gli aerei
sono rimasti a terra per quasi una settimana, ma ora stanno volando di
nuovo. Per ora la capacità dell'economia di fornire qualsiasi cosa il
consumatore desideri comprare sembra quasi del tutto intatta. Ma quanto
vorranno comprare? Nella sua progressione, la prosperità americana ha
conosciuto qualche ostacolo. Il peggiore tra il 1929 e il '32, quando il pil
diminuì di un terzo. E tuttavia l'America del 1932 non fu meno produttiva,
meno avanzata di quanto fosse tre anni prima. Solo che la gente smise di
spendere e le industrie, pur potendo produrre, non trovarono acquirenti. Si
trattò di una crisi di domanda più che di offerta. Per la domanda (e questo
vale molto di più che per l'offerta), la questione è psicologica. Se
chiedete quanto sarà in grado di produrre l'economia americana nei prossimi
mesi, la risposta è determinata dalle realtà fisiche: capacità delle
fabbriche, larga banda dei cavi in fibra ottica, entità della forza lavoro.
Se chiedete quanto consumeranno i consumatori e investiranno gli investitori
nei prossimi mesi, la risposta è determinata dai sentimenti: quelli che
Keynes chiamava "spiriti animali". Se la gente, spaventata, decide di non
spendere, il suo nervosismo può tradursi in un'economia depressa. L'attacco
terroristico - un fatto piccolo in termini di impatto fisico sull'economia -
può avere un effetto psicologico smisuratamente grande. Una piccola causa
può avere grandi effetti. La Grande Depressione non ebbe alcuna causa ovvia.
Il motivo di preoccupazione per gli effetti economici non sta nei danni
reali ma nella possibilità che consumatori e investitori nervosi cessino di
spendere. La sola cosa di cui dobbiamo aver paura è la paura stessa. Ma
perché siamo più vulnerabili alla paura di cinque anni fa? Perché in tempi
normali sarebbe facile per la politica economica compensare l'impatto
psicologico della tragedia sulla domanda complessiva, e perché ora ciò
potrebbe non essere facile? Quando gli economisti discutono della Grande
Depressione, la loro conclusione è invariabilmente "mai più". Un mix di
fermezza e vanteria. Noi pensiamo, o almeno pensavamo fino a poco tempo fa,
di aver imparato abbastanza su come combattere le crisi economiche in modo
da impedirne una di simili dimensioni. Le economie moderne dispongono di
difese poderose contro i rallentamenti dell'economia. La prima è la politica
monetaria: la capacità della banca centrale di ridurre i tassi d'interesse,
per persuadere imprese e consumatori a chiedere prestiti e spendere, cosa
che crea nuova occupazione e incoraggia la gente a spendere di. A partire
dagli anni 30, questa strategia ha funzionato sempre. I tagli ai tassi hanno
tirato gli Usa fuori da ognuna delle grandi recessioni di questi ultimi
trent'anni, nel 1975, 1982 e 1991. Per gran parte degli ultimi 40 anni il
solo problema relativo ai tagli ai tassi in quanto scelta politica, è stato
che funzionano sin troppo bene, in quanto inducono i paesi a perseguire
obiettivi di crescita e occupazione troppo ambiziosi. Quando lo fanno, il
risultato è l'inflazione: quando un'espansione va troppo oltre, le imprese
approfittano dei tempi favorevoli per aumentare i prezzi e i lavoratori
chiedono salari più alti. Una delle preoccupazioni di economisti e politici
negli ultimi decenni è consistita nell'assicurare che i governi non
riducessero i tassi d'interesse troppo rapidamente: resistere alla
tentazione di puntare a benefici politici nel breve periodo infiammando
l'economia a spese, in una visuale a più lunga scadenza, della stabilità dei
prezzi. Questa preoccupazione è una delle ragioni principali per cui tutti i
paesi avanzati hanno oggi banche centrali indipendenti nettamente isolate
rispetto all'influenza di altri organi di governo. Dietro la prima linea di
difesa ce n'è una seconda, la politica fiscale. Se ridurre i tassi
d'interesse non basta, il governo può favorire la domanda abbassando le
tasse o alzando la spesa pubblica. La parola d'ordine per gli economisti è
che la politica fiscale non è necessaria per affrontare la maggior parte
delle recessioni, mentre è sufficiente la politica dei tassi d'interesse.
Credono che stabilizzare l'economia sia compito della Fed, non del Tesoro.
Ma la possibilità di interventi fiscali è sempre dietro l'angolo.
L'esistenza di queste due linee di difesa significa che l'economia non è più
a rischio di recessione? Ovviamente no: gli Stati Uniti hanno conosciuto tre
grosse crisi negli ultimi tre decenni. Ma vi era in esse qualcosa che salta
subito all'occhio: erano parzialmente intenzionali. In ciascuno dei casi, la
recessione era cominciata quando la Fed aveva cercato di rallentare
l'economia per raffreddare l'inflazione. Ma ogni volta le cose sono andate
al di là delle intenzioni della Fed, poiché la politica monetaria è uno
strumento spuntato. Ognuna di quelle recessioni era finita dopo che la Fed
aveva invertito la rotta e deciso un taglio dei tassi. Possiamo esserne
rassicurati, dopo tutto: la storia sembra dirci che le recessioni possono
capitare ma possiamo superarle. Dobbiamo dunque guardare con tranquillità al
quadro economico dopo l'attacco? Forse no. La storia dell'economia Usa a
partire dalla seconda guerra mondiale ispira un senso di soddisfazione circa
i rischi di crisi. Le difese a disposizione contro il ripetersi della Grande
Depressione hanno tenuto. Se la nostra storia fosse l'unica prova
disponibile, io e molti altri ci sentiremmo tranquilli per la situazione
attuale. Ma noi non siamo la sola economia avanzata che abbia dovuto
affrontare stress economici, senza contare che c'è chi non se l'è cavata
altrettanto bene.
Che l'economia americana soffra, e da tempo, di qualche malattia grave è
cosa certa. Nel corso del 2001 ci sono stati ben nove tagli nel costo del
denaro (operati dalla Fed con grandissima determinazione e velocità) e
almeno due interventi "redistributivi" di Bush (per un totale di 250 mila
miliardi di lire). Ma, nonostante questo gigantesco sforzo, la ripresa
ancora non si vede. Anzi, più di un economista e di una grande banca
d'affari pensano che gli Stati Uniti siano già in recessione e ritengono che
per l'America non sarà tanto facile, questa volta, ritrovare la strada del
benessere perduto.
Warren Buffet, che è un uomo d'affari molto attento, ha appena avvisato i
suoi dirigenti di attendersi una crisi lunga e difficile. La Fed ha rivelato
che con il taglio del costo del denaro in agosto considerava chiuso il suo
lavoro per quest'anno. Invece, a settembre ha dovuto tagliare di nuovo, e
taglierà ancora a novembre.
Proprio per cercare di capire che cosa sta accadendo nella più grande
economia del mondo (colpita anche dall'assalto terroristico dell'11
settembre), pubblichiamo il lungo saggio di Paul Krugman. Krugman è uno dei
migliori economisti americani, è uno straordinario divulgatore, collabora
regolarmente al New York Times e ha pubblicato diversi libri, quasi tutti
tradotti in italiano e anche i suoi editoriali vengono spesso ripresi da
"Repubblica".
Questo saggio, "L'economia della paura", è già diventato un classico nel suo
genere. Krugman parte dalle conseguenze dell'attacco alle Twin Towers e
spiega, in modo convincente, che in altri tempi (ad esempio a metà degli
anni Novanta) un evento del genere (drammatico e gravissimo) non avrebbe
comunque avuto un impatto forte sull'economia. Questa volta, invece, i
terroristi hanno colpito un paese che già era in difficoltà per conto
proprio. E il sospetto di Krugman è che l'America possa essere già in preda
a quella che potremmo chiamare la "sindrome giapponese", un paese dove il
denaro non costa più niente, ma che nonostante questo non riesce a
risollevarsi. Il sospetto, insomma, è che in America un'economia declinante
e prezzi in discesa si alimentino reciprocamente portando il sistema
produttivo sempre più in basso, sempre più verso l'assenza di crescita.
Giuseppe Turani

 della fisica lavorano altrove.
Temo che tu abbia idee un po' confuse sul significato del PIL. Quello del
valore aggiunto è solo uno dei tre metodi indipendenti che si possono usare per
accertarlo (anche se è l'unico usato in Italia). Ma quello che il PIL di per sé
misura è l'entità complessiva dei beni prodotti, che coincide con quella della
spesa finale fatta e dei redditi distribuiti. Poiché i consumi sono circa il
64% del PIL americano, un -10% della spesa per consumi implicherebbe di per sé
- a parità di ogni altra spesa - un -6,4% dei redditi distribuiti. E' più
chiaro adesso?


 chiaro adesso?
Leggiti la tua definizione e i tuoi calcoli. Ti accorgerai da solo dove
sbagli.

 sbagli.
Prego?


 Prego?
E=MC^2. Accontentati.

 E=MC^2. Accontentati
Ma certo, mio caro: con te sembra l'unica. D'altra parte, dalle tue parti
dicono che chi s'accontenta gode (e Dio sa se io, alla mia età, ne ho
bisogno...). Grazie anche per il tributo al mio primo risultato di un certo
interesse (ormai è un po' vecchiotto, ma fa sempre piacere ricordarlo). Le cose
di cui stavamo parlando erano naturalmente un po' più terra-terra - e non certo
prodotte da me - ma apprezzo ugualmente il tuo grazioso modo di cedere le armi.
Ad majora.
Bye bye, Albert
----------------.


 Ad majora.
Chi non è intelligente, non è intelligente.
E' una tautologia assiomatica.