Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: X Silvana: un copia-incolla utile......

Il concetto Usenet di moderazione
da it.news.moderazione
                     Filosofia della moderazione Usenet
   Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
   sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realtà. Anzi,
   diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo significato, e
   va così a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che ci
   sia nulla di male: il vero guaio è che queste discussioni generalmente
   non terminano più!
   Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il
   pensiero "filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come
   sempre, nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la
   verità assoluta e immutabile: però dovreste ricordarvi che Usenet è
   un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
   dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa è la verità
   assoluta: non è necessariamente immutabile, ma non contate su
   possibili cambiamenti.
                      Moderazione = censura. Sì, ma...
   Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
   sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, è una forma
   di censura. Ma questo è implicito nel concetto di moderazione: che
   cioè una o più persone decidano quali degli articoli che sono inviati
   a un gruppo di discussione siano visionati da tutti. Se esiste una
   possibilità di scelta, è ovvio che ci sarà anche la possibilità che
   qualche articolo non venga approvato... cioè, venga censurato.
   Se, tanto per fare un esempio, abbiamo un gruppo dedicato alla
   presentazione di sonetti, e qualcuno prova a postare la solita catena
   di Sant'Antonio "Make Money Fast" (una delle 100 copie identiche che
   appaiono ogni giorno, non una versione ad hoc in forma di sonetto!),
   penso che il 99.9% della gente concordi che in questo caso la
   censura... pardon, la moderazione sia una buona cosa: l'unico a non
   essere d'accordo è probabilmente chi l'articolo l'ha spedito! Ma
   sappiamo tutti che in pratica non capitano sempre esempi così chiari:
   capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o rifiuta
   articoli a seconda se chi li ha scritti gli è simpatico oppure
   antipatico. E questo non è bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
   tranne gli amici del moderatore.
                    Come comportarsi con la moderazione
   A volte è possibile trovare dei criteri oggettivi per stabilire se un
   articolo è approvabile oppure no: nell'esempio sopra, è facile
   stabilire se un testo è un sonetto oppure no. Il GCN ha fatto delle
   scelte di questo tipo sull'intera gerarchia it.*: vengono
   automaticamente cancellati gli attachment nei gruppi non it.binari.*
   (un attachment è riconoscibile perchè viene salvato in formato base64,
   uuencode oppure BinHex), ed è stato stabilito che messaggi in
   crosspost che abbiano più di tre gruppi come followup verranno
   anch'essi cancellati. Vediamo ora alcune scelte logicamente
   percorribili da utilizzare per i casi soggettivi, in modo da trovare
   d'accordo la maggior parte delle persone.
   La soluzione più manichea consiste nell'abolire completamente la
   moderazione: chiunque può scrivere qualunque cosa ovunque egli voglia.
   I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti così, anche se adesso alcuni
   di essi sono moderati. Un'altra soluzione è istituire una sorta di
   giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di un
   moderatore è ingiusto, il caso viene portato a un livello superiore,
   di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono fondati,
   il moderatore può essere rimosso dall'incarico. Questo capita ad
   esempio in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella gerarchia
   net.* (Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole della
   gerarchia viene direttamente tolta la connessione col resto della rete
   (anche se questo è facilitato dal fatto che molte di queste regole
   sono facilmente verificabili in maniera oggettiva).
   Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una o
   l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo caso,
   si vuole rispettare alla lettera la libertà di espressione, e per
   salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare di
   questa libertà; nel secondo, si parte dal principio che la libertà di
   espressione rimane a livello più generico, ad esempio la gerarchia
   tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al gruppo di
   controllo. La speranza è naturalmente che tale gruppo sia
   sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
                            La posizione del GCN
   La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
   gerarchia it.* è ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
   fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del singolo
   moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un pezzo
   del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo è che il manifesto
   del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per così dire
   "ufficiali". In realtà, questo sistema non è tutta quella novità:
   nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita proprio così.
   Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
   del moderatore: il guaio è che occorre decidere cosa fare fare quando
   il moderatore si mette contro buona parte dei possibili partecipanti
   al "suo" gruppo, il che non è bello per la gerarchia tutta.
   Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
   lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che
   venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
   moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non è la
   soluzione ideale: si rischia di dividere in più fazioni gli
   interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che se
   la situazione è degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
   paralleli, ci sia tutta quella possibilità di dialogo tra i due
   gruppi?
   In realtà, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
   democratico ad ogni costo, una soluzione c'è: scrivere un manifesto
   per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
   moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso di
   problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il manifesto
   sia rispettato: non vale più la regola che il manifesto può essere
   modificato dal moderatore a piacere. Moderatore avvisato... Una
   soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilità è quella
   di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura per
   accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
   Questa "moderazione per comitato" è già usata in alcuni gruppi delle
   Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
   perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
   In ogni caso, il miglior moderatore è quello che riesce a conquistarsi
   la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non è così difficile:
   basta pensare due volte prima di fare una scelta...
                                     versione 1.02 - 9 maggio 1998, .mau. 

   fare".
Mi rivolgo a te, visto che gentilmente m'hai segnalato questa sorta di 
libretto di istruzioni per l'uso dei ng moderati. I periodi che ho scelto 
servono solo a confermarmi che esistono certi problemi, e non sono io a 
vedere i limiti di questa forma di controllo nei gruppi.
Io, come sai, ho sfogato la mia frustrazione di elettrice del governo Prodi, 
inviando anche a IPS (ore 2,20 circa) il mio primo post,della serie 
"Sinistra che va...". Il post s'è materializzato oggi sulla lista del 
"Trova", alle 17  ovvero 36 ore - come minimo - dall'invio. Ho risposto a mr 
X e m'è andata di lusso, invio alle 17.15 e comparsa alle 18,15. In quel 
momento ho notato che c'era una risposta di JP alla battuta di Left., una 
considerazione spiritosa quel tanto che è bastato a consentirmi una 
risposta, visto che l'ultimo scambio con lui - se non mi sbaglio - è stata 
quella buffa parodia di una schermaglia, cui abbiamo posto fine in malo 
modo. In fondo un invito, all'ora dell'aperitivo, può sempre tornar buono, e 
non voglio che JP rimanga con il dubbio che io sia un'anziana bacchettona. 
Replico (una riga, alle 18,29) e ancora aspetto che compaia, e comincio a 
pensare che forse apparirà, la riga, a tarda notte. Nel frattempo sono 
apparsi molti altri interventi, incluso il tuo, tutti con l'ora che seguiva 
il mio.
Mi domando: capita solo a me, oppure no? E se succede a tutti mi domando 
come fate a sopportarlo, cosa fate quando - come è successo a me lunedì 
notte .- si sente il desiderio di una risposta. Che serve aspettare se altri 
intanto ti superano, parlano della stesso argomento, e rendono inutili le 
tue idee, cretine o profonde che siano.
E un assurdo, una discussione surgelata. Anche volendo, ti chiedo, come 
posso pensare di adattarmi a questa sciocchezza, solo per non filtrare tre 
nomi?

 Mi domando: capita solo a me, oppure no?
Essenzialmente, la moderazione di IPS č basata su una cd. "white-list".
Cioč c'č una lista di nickname i cui post appaiono immediatamente, senza
controllo preventivo da parte della moderazione. Chiaramente, i nuovi
arrivati non sono nella lista. Ecco perché tu hai dovuto aspettare che
le moderatrici leggessero ed approvassero i tuoi post. Magari, se le
moderatrici si fidano di te, a quest'ora ti ci hanno gią inserita.
T.

 nomi?
Come fanno tutti gli altri. E i ng moderati sono centinaia se non migliaia.
Oltretutto, e la tardiva comparsa dei messaggi ne é una riprova, chissà 
perché, e me ne sfugge l'interesse, sono sottoposti alla guerra dei server.
Anche nei ng cosidetti liberi accade talvolta, ma comunque se il tuo post é 
interessante seppur tardivo qualcuno che voglia colloquiare con te lo trovi 
sempre. Ed é avvenuto col tuo post. A proposito di ciò lasciami dire che da 
un pò sir George ha scelto la linea morbida e del dialogo ed il che non può 
che far piacere, ed arriva pure a contestare garbatamente gli assalitori che 
un tempo appoggiava se non addirittura ricalcarne la volgarità.
Io, te lo ripeto fino alla nausea, ci sto bene perchè la muina di un tempo 
era veramente insopportabile, e come vedi le moderatrici qualche battuta 
piccante la fanno passare, ma bloccano con decisione qualsiasi esagerazione, 
e non si può dire, tranne Mr X   (per ora almeno ), che non abbiano perso il 
pelo ma non il vizio. Cercano sempre imperterriti anche là di fare il gruppo 
egemone con i soliti galoppini, ma il gruppo si chiama sempre it politica 
SINISTRA e non PD soltanto. Patetici ed obsoleti.
Inoltre, come ti avevo già detto, non ci sarebbe stata ragione valida per 
bloccare il tuo sfogo perfettamente IT, e da quel poco che ho capito dagli 
interventi delle moderatrici amerebbero moltissimo avere una buona penna, 
una frequentatrice come te, come amerebbero avere più frequentatori " 
femmine ".
In conclusione ovviamente tu fà le tue scelte che son sempre più che 
legittime, ma non sarebbe male se qualche escursioncina ogni tanto, come fa 
Pomero, tu la facessi, una cosa non esclude l'altra....... 

 T.
Verissimo anche questo, Silvy.........
Però Thanatos, Silvana non é nuova e le moderatrici la conoscono comunque 
poiché spesso leggono anche quest ng, sapendo benissimo da dove provengano i 
forumers........ 

 Pomero, tu la facessi, una cosa non esclude l'altra.......
due escursioni dalla nascita e tutte e due per errore
tra me e le moderatrici non corre buon sangue

 Però Thanatos, Silvana non é nuova e le moderatrici la conoscono ...
Vedi quella mia frase lissù? Inizialmente era: "Magari, se le
moderatrici ti conoscono, ...". Poi è diventata quel che è diventata,
proprio considerando il fatto che su IPS tutti sanno chi è Silvana. :o)
Effettivamente un post che ci mette 3 giorni per passare ha impiegato un
bel po' di tempo rispetto alla media, però se quello lì era il suo primo
post sul ng, sicuramente non era in white-list (solitamente non è che un
moderatore inserisce nella WL chi non ha mai partecipato al ng, anche se
conosce l'utente). Se comincia a postare regolarmente, la inseriranno...
T.

 T.
mi corre l'obbligo di informarti che seppure per sbaglio, come 
tassativamente ha affermato e non ho dubbi per non crederci, Silvan ha 
postato già almeno un paio di volte colà. Quindi la conoscono non solo 
perché abbiano avuto modo di scrivere anche qua prima della creazione del 
ng, non solo perché anche lì la conoscano, e la attaccano in parecchi, ma 
perché appunto é stata una forumer. 


Questo l'ho sempre saputo Pomero, ed anche tu puoi ovviamente continuare a 
regolarti come credi, ma l'ultima incursione ( ripeto: errore o meno ) aveva 
la parvenza almeno di un dialogo ed i post, mi sembra, son stati tre in un 
sol dì.
E comunque nei tuoi riguardi si comportano sempre correttamente, buon sangue 
o no, simpatìa od antipatìa i tuoi post passano.
Io l'interpreto perlomeno come una specie di stima e che, permettimi, 
l'antipatìa resta unilaterale poiché un gesto di antica ruggine sarebbe 
quello di non farli passare a prescindere.
Il mio non é un j'accuse ma solo una deduzione, per il resto tu sei padrone 
delle tue scelte.......

 ha scritto nel messaggio
news:6g6mj.226960$%k.35...@twister2.libero.it...

credevo che fossi gelosa solo del nipote
grazie della possibilità di scelta


Credo che la tua possibilità di scelta non sia un qualcosa che derivi da me, 
ed un'altra delle mie paure in un momento politico così delicato sia quella 
che mi venga tolta questa facoltà che dà solo una democrazia.
Credo che in tal senso tu ne sappia qualcosa più di me, ed io mi ritengo 
fortunata di non aver mai dovuto soffrire, fino ad oggi domani non si sa, 
della mancanza di tale possibilità.....
Ti auguro, e mi auguo, quindi sogni d'oro per questa e tante altre 
notti...... 

 perché appunto é stata una forumer. 
Allora, facciamo così: se la maga Silvan :) dopo una decina di post
continuerà ancora a non essere in WL, allora le possibilità sono tre:
(1) Silvana è una persona che può all'improvviso scatenare dei flame;
(2) è considerata tale dalla moderazione; (3) le si vuole scientemente
(e per motivi personali) rendere poco confortevole il soggiorno.
[in realtà immagino che sapresti trovare una quarta possibilità :)]
Ora, tu sei sicuramente più in grado di me di stabilire quale potrebbe
essere la più probabile delle alternative. Io, così, ad occhio, direi di
aspettare un po' di tempo e intanto ricordare che, come dicea Giolitti,
le leggi per i nemici non si interpretano, ma si applicano. Poi, chissà!
T.

 perché appunto é stata una forumer.
Rifiuto anche la più vaga delle ipotesi che qualcuno possa aver tenuto conto 
delle mie singolari intrusioni. Che poi io sia attaccata da qualcuno, ti 
risparmio la battuta che prevede l'uso di un chiodo e del martello.
E' l'affetto, mia cara, che ti fa vedere un inesistente interesse.
Comunque, solo per farti piacere, adotterò il comportamento freddamente 
suggerito da un singolarmente serio mr X. Se mi andrà di scrivere, scriverò. 

 le leggi per i nemici non si interpretano, ma si applicano. Poi, chissà!
Giolitti? Quello della gelateria? Aspettare tanto non si può, si 
scioglie.... 

  Se mi andrà di scrivere, scriverò.
Ho aperto il thread per controllare l'invio, e mi è apparso davanti al naso 
questo chiarissimo precetto.
E contemporaneamente, una voce, molto somigliante alla mia (ma 
interiorizzata) ha declamato:
"Ragazza, ma perché sei così maledettamente incline a buttarti via come una 
calza smagliata?
Qui resta da vedere chi fa la montagna e chi Maometto".
E se la Voce usa dei modi di dire così scadenti per indirizzarmi, vuol dire 
che la situazione è seria, e che c'è qualcosa che non va per il giusto 
verso.
Mah. Quanti pensieri che ho. 

 Mah. Quanti pensieri che ho.
Sono tanti ed inducono a pensaresolo una cosa: hai recuprato smalto, verve, 
interesse.Probablmente questa era la Silvana dei primordi, quella , per 
intenderci, che io non ho mai conosciuto.
Il pot con l'invito ad aprire un dibattito l'ho letto con attenzione e 
merita meditazione ed approfondimento, quindi un pò di tempo.
Non critco né disapprovo quel " mi andrà di scrivere " é e per ulla 
prvcatorio, niente scuse e pentimenti, dunque. Fà ciò che senti.  NON TIi 
Stò accordando alcun permesso, come interpreta pPomero, bensì un 
incoraggiamento.
A questo punto credo che la mia tastiera abbia aperto un lupanare. E' bene 
che faccia i conti con questa meretrice........ 

 Giolitti? Quello della gelateria?
Questa onestamente mi sfugge proprio.
Sarà l'ora tarda.
T.