Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Siamo qui, ci siamo tutti. Vogliamo capire

Siamo qui, ci siamo tutti. Vogliamo capire
di Sergio Cofferati
In questi giorni a mensa abbiamo parlato spesso del Social Forum Europeo di
Firenze. Della sua conclusione pacifica e festosa. Dell’importanza che tanti
ragazzi discutano con passione di grandi temi che riguardano il loro e il
nostro futuro.
Delle tante e volgari forzature fatte per creare paure ingiustificate e per
condizionare quel movimento composito. Della bella e solidale risposta che
la parte migliore di Firenze ha dato a tutti, isolando e ridicolizzando
quell'arcigna e ottusa della città. Quella che si è chiusa in casa. Quella
che ha dato lavoro ai fabbri fiorentini per farsi costruire ridicole gabbie
metalliche che dovevano tener fuori i lanzichenecchi dai negozi e che invece
hanno separato loro, i commercianti, da tantissime persone ammodo.
Eravamo tutti contenti di com'erano andate le cose. Adesso la politica dovrà
tener conto delle domande che questi ragazzi, e non solo, hanno fatto.
Perché si è visto che i giovani sono in grado di manifestare rifiutando la
violenza fisica, senza farsi intimidire da quella verbale degli adulti.
Perché quando c’è in campo una forza serena come la Cgil anche per le forze
dell’ordine è possibile fare bene (e con discrezione) il proprio lavoro. Che
la ripetizione di Genova non era automatica. Che un bravo prefetto non abbia
certo bisogno, nell’esercizio delle sue funzioni, di «aiuto spassionato» da
parte del vice primo ministro. Insomma, tante sensazioni positive.
Venerdì mattina è arrivata la notizia degli arresti dei venti giovani no
global, con accuse incredibili. Abbiamo commentato l’accaduto per tutto il
tempo della mensa.
Io stavo ancora pensando al film “Terra libera”, sull’utilizzo dei beni
sequestrati alla mafia, che avevo presentato a Torino con Luigi Ciotti e
Giancarlo Caselli. Fabio era appena tornato dalla manifestazione dei
metalmeccanici della Fiat. Giancarlo aveva appena letto l’intervista della
Fallaci. Nessuno di noi si è sorpreso. Ci siamo subito chiesti: «Perché
questi arresti ci preoccupano tantissimo ma non ci sorprendono?».
La risposta è stata immediata: gli effetti e le sensazioni positive di
Firenze erano state troppe. Dunque molti avevano bisogno di produrre un
rapido riequilibrio emotivo (e anche politico).
La signora Fallaci aveva appena vaticinato: «Quando quei ragazzi si
troveranno per la prima volta da soli, senza l’oppressione di quei golpisti
“della forza serena”, vedrete cosa saranno capaci di fare!».
Abbiamo avuto l’impressione che qualcuno abbia voluto provare a metterli
rapidamente in piazza da soli per vedere come avrebbero reagito. Ed ancora
una volta la risposta è stata forte e composta. Per il resto nulla di nuovo
in questo povero Paese. Se giudichi incredibili i capi d’accusa e affermi
che prefigurano un reato d’opinione sei indicato come quello che non
rispetta l’autonomia della magistratura. Se fai notare che un’indagine
cominciata molto tempo fa, che termina (non si sa perché) a ridosso del
Social Forum di Firenze, si presta nella sua esecuzione temporale ad un uso
strumentale, sei subito insultato. Se dopo aver letto sui giornali che «gli
ufficiali dei Ros consegnano un dossier sui no global» ad alcuni pubblici
ministeri di varie procure, fino a quando non ne trovano uno disponibile ad
utilizzarlo, e assicuri che la cosa non ti pare normale e che per questo sei
inquieto, passi immediatamente per uno contrario al contrasto delle attività
criminali.
Caro direttore, volevo dirti che noi siamo sempre qui. Non abbiamo paura e
non siamo sorpresi, ma siamo molto, molto preoccupati.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 non siamo sorpresi, ma siamo molto, molto preoccupati.
in mensa?
stanno sempre in mensa?? :)
che ci dice cofferati con questo racconto di vita domestica?
niente.. e ce lo racconta con un piglio casalingo, con cenni eucaristici tra
LUI e i suoi discepoli.
poverino, certo che dibattersi tra giustizialismo e garantismo non è una
vita facile.
menomale che, almeno, c'è da mangiare..

 menomale che, almeno, c'è da mangiare..
se lo guadagnano onestamente senza evadere le tasse e senza fare il
servosalame.


 non siamo sorpresi, ma siamo molto, molto preoccupati.
Una sorta di post-improvvisazione, tra l'altro non ci siamo capiti, ma è
giusto non capirsi. Avevo proposto come forma più estrema e realizzabile il
video... saltata la mia registrazione a Roma, di notte, a causa di cavetti,
sempre questi problemi, cavetti… qualunque corpo anche questo nuovo,
elettronico, si sfascia in cavetti difettosi, batterie che col freddo durano
un quarto e comunque già doversi portar dietro le batterie, le batterie, va
bene... suonarle, le batterie.
Allora avevo proposto che un’altra persona, a caso, Alberto Farassino,
diventasse il video, molto più avanzato, perfetto, tridimensionale, per
leggere, o anche ridire, vagamente, un non testo. Invece mi pare di capire
che siamo al solito fuori-sync, che scoprii poi per caso, incontrai proprio
in un intervento televisivo di Lyotard, che fece scalpore, che chiese per
una breve intervista di apparire fuori-sync, lievemente sfasato. Ma perché
lievemente? Il fuori-sync, di cui non mi diletto, ma cui mi abbandono
spesso, è proprio altri tempi, non lo stesso tempo, un po’ scorticato, un
po’ spostato un po’ morso e mosso… è proprio un altro tempo, un altro corpo.
Spesso.
Allora post-improvvisazione. Post-improvvisazione perché non credo
all’improvvisazione, l’improvvisazione è forse il massimo, invece, della
programmazione, non propria, non di sé e da sé: di sé e da altro.
L’improvvisazione è una sorta di sbobinatura a opera di sé:
nell’improvvisazione ci si sente davvero una sorta di strumento, di
strumento in atto. In quel momento si coincide con un testo che si dipana
mentre ci dipaniamo. Quindi l’improvviso dell’improvvisazione è l’improvviso
accedere a un sé che funziona automaticamente, a una sorta di pilota
automatico, al sé automa… quasi il contario di quella vagheggiata, agognata
o mitizzata creatività, oppure esattamente la stessa, terribile, cosa.
Parlo, aggirandomi fuori dal "Postmoderno", perché credo che il termine
stesso di postmoderno - nel cinema poi mentre appare - dovrebbe avere, non
il coraggio, ma la decenza di dissolversi. Così non è: c’è molto cinema nel
quale, a voler essere piattamente pignoli e pedanti, possiamo rintracciare
evidenti segni del "postmoderno". Ma siamo certi che questo sia cinema
post-moderno? Cioè il postmoderno non è il momento catastrofico in cui il
linguaggio deve ammettere di non potersi esercitare se non rigiocandosi
secondo altri codici? Come insegnò già anni fa un film non straordinario, ma
più avanzato di qualunque Blade Runner, come Babe, il maialino, dove il
linguaggio doveva esser sempre rilanciato per essere compreso da altri
codici, da altri cifrati, triggered, linguaggio di linguaggi, sempre.
Sempre.
Come ci insegna, ci consegna, anche, così, nel senso della prigione, la
pubblicità, da sempre scrigno o cella di molti linguaggi... ammassati.
Allora il codice postmoderno non è forse il virus dell’autodistruzione del
linguaggio, dell’emergere - mentre ora passa un motorino - dell'emergere di
un’istanza di annullamento, non tanto delle forme, ma di annullamento dei
passaggi intermedi, proprio dei codici di lettura? In qualche modo è come se
il postmoderno evocasse per contrasto una sorta di banale auroralità,
gettandosi e riconoscendo l’eterno ritorno citazionale, l’inevitabilità del
calarsi in un calco come, di nuovo, è un film, è il grande film di
Kiarostami, anche per questo il Sapore delle Ciliegie, perché è davvero il
film del ridepositarsi nel calco fotodrammatico, in quel caso, lo scavo
tombale di sé, dove ri-trovarsi in quel segno preparato da sempre che è il
sé in cui cambiarsi per l’eternità, rimutarsi in se stessi. E questo non può
essere detto, questo può solo essere trovato, può avvenire; ma il parlato,
non tanto la vulgata, il postmoderno pensato, detto, scritto non può che
essere vulgata, non può che essere triviale ghirigoro, non può che essere
falsa mascheratura del barocco, persa ogni tragicità. Il Postmoderno è
Spielberg, Spielberg è più postmoderno di Blade Runner; di nuovo, Spielberg
è più postmoderno del film Dark City, che poi è un film notevole, ed è
notevole proprio nel giocarsi come genere, nel darsi dei codici di genere
anche postmoderni, che infatti arrivano ad una pre-fantascienza, la
fantascienza che da almeno 50 anni, molto prima di Truman Show, induce il
virus del postmoderno, 40 anni prima di Lyotard.
Il postmoderno che si compiace di ritrovarsi, il postmoderno che, per
esempio, in modo tutto sommato perfetto in quel piccolo film che è Truman
Show, arriva a consolarsi di una sua visibilità, di un riconoscimento della
vita come spettacolo dentro però dei limiti, dei limiti da cui si può
fuggire, dei limiti che si possono oltrepassare - pensiamo all’enfatico
finale - mentre già nel film l’unico momento geniale è il dopo limite, che è
la pura interruzione, l’intervallo, l’intervallo che c’è nello zapping, nel
passaggio da un momento all’altro, da una pulsazione all’altra dello stesso
spettacolo. Allora se il postmoderno è riconoscimento di questa pulsazione,
è evidente che si muta di colpo in una sorta di rinascita della tragedia,
rinascita ironica quanto si vuole, rinascita ebbra, e poi follemente conscia
della propria ebbrezza; ma il postmoderno come catalogo, come serie di
citazioni, come codici in parata è molto facile che si avvicini proprio al
concetto militare di parata, di esibizione di forze, di saperi di forza, di
esibizione di linguaggio, di perdita proprio in questo dell’eventuale
elemento di gioco molto spesso pronato, portato avanti, esibito sullo
stendardo. E invece il gioco in questo si perde, diventa sfarzo di forza, e
non tentativo di inabissarsi nel gioco di questa parata di forme, nel gioco
della forma, nella sua frattalità. Allora la frattalità-fatale, la
frattalità-fatalità cui porta inevitabilmente, che riconosce,
inevitabilmente, dall’inizio, il postmoderno, dovrebbe essere simile ad una
sorta di piccolissima o gigantesca virgoletta invisibile, per cui il
postmoderno è infine lo sguardo, uno sguardo di malinconia infinita, che è
quello probabilmente inventato, inventato nel senso di trovato, trovato come
in un cassonetto della spazzatura da cui esce una macchina, una macchina
fotografica particolare, trovato dai Lumiere, quello per cui è, questo
sguardo, non più nostro per sempre, non più finto e nostro come in tutte le
tecniche artistiche individuali o più collettive fino ad allora, fino a oggi
praticate, inventate, sognate, dai graffiti nelle caverne che oggi ci
appaiono di nessuno. E quindi fin dall’inizio è di nessuno, questa macchina,
anche se noi ci accaniamo perfino nei deliri postmoderni a trovare gli
autori più consci… e allora il regista postmoderno sarà magari Kubrick, come
è in modo fin troppo evidente e direi da sempre lo è in Fear and Desire,
Paura e Desiderio, già come lo sarà Spielberg in Saving Private Ryan.
Mentre la malinconia è iniziale e impersonale, proprio la malinconia del
riconoscere in questo sguardo macchinale un destino da cui proviene il
nostro stesso sguardo, il destino di uno sguardo non nostro - di nuovo,
pensiamo alla cosa che un po’ sconcerta, un po’ appare banale dopo il
videogioco iniziale che è poi infine il momento più sensoriale, invece, più
forte, strong, dell’ultimo film di Spielberg…- ecco, quando poi alla fine
del film ci rendiamo conto che lì, in quel video-giocarsi, di suono
digitale, di impazzimento di cellule, di corpi che saltano, era saltato, fin
troppo correttamente, già il soggetto, si era perso il soggetto e tutto il
film è un falso flashback, forse di un morto, anzi sicuramente di un morto…
Il problema del soggetto filmico è sempre di uno spettro, è sempre di
qualcuno che non vive o è già vissuto o semplicemente lì aleggia. Allora il
postmoderno diventa così radicalmente, dovrebbe essere, il tramonto della
forma invece che il riconoscere del lussureggiare di forme, o anche
semplicemente del lussureggiare limitato di forme, una giungla infine
catalogata o, comunque, che sappiamo com’è finita, come giardino edenico per
qualche dio crudele o amoroso; e invece, troviamo, infine, il vivo e il
morto insieme, in questo giardino: quello che vediamo e quello che non
vediamo. Il massimo del postmoderno è una sorta di cinema che non esiste, un
insieme di Bresson, di Lumière, di Kubrick, di Lynch, di Cronenberg, dove la
macchina, oltre a manifestarsi, si dissolve.
Infine "Postmoderno" vorrebbe dire la ripresa dei primi vagiti di un bimbo
che nasce e poi, subito, autocancellata, come in certi romanzi virali di
Gibson. Arrivare di nuovo al frame vuoto, sapendo che è un frame, che non è
una salvezza dalla forma, ma semplicemente che è la forma, le forme,
comprese quelle dei soggetti: i paesaggi, le persone, i volti, gli elementi,
sono essi stessi, non per eccesso di consumazione, nel cinema, nel breve
secolo del cinema, ma grazie al cinema, riconosciuti fin da subito nel loro
generarsi, mutare continuo, nel loro carosello di parata.
Davvero il postmoderno dovrebbe essere il, finalmente - vedrete, vedremo,
vedrò - nulla, come i living dead, che non sono.
Enrico Ghezzi


Enrico Ghezzi
Concordo pienamente con questa brillante analisi di Ghezzi sul
pensiero cofferatiano e sulla complessità intrinseca nel parallelo
moderno-post-moderno. In fondo è l'evoluzione epistemologica e direi
quasi palingenetica che il cofferatismo assume. Il carattere empirico
e per certi versi paradigmatico della sinistra ancora avvolta nel
misticismo acritico e disinteressato della mitologia delle masse, in
contrapposizione all'idea fideistica e manichea di una società vittima
di se stessa, preda di fobie ancestrali e del più becero
trasnavanguardismo storico, per quanto legato al relatismo e al
positivismo di certi epigoni del marxismo ante litteram.
Insomma è no global.
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 di Sergio Cofferati
I commenti a questo post sono molto divertenti: uno è volutamente farsesco
(Ghezzi) e passi, gli altri si producono in uno sforzo immane pur di
eviatare di affrontare i temi trattati.
Evidentemente a loro la magistratura piace quando arresta prima del
processo, ma piace meno quando fa il suo corso naturale ed emette sentenze
di Appello.

wrote:


Vedi capitano esiste anche un'altra ipotesi. Che di poco serio ci sia
magari anche l'articolo di Cofferati. 
Sai a volte quando leggo le tue "tesi" e prese di posizione mi ricordi
quel fine intellettuale "organico" al partito che era Mario Alicata.
Anche lui se la prendeva con Croce poichè, quest'ultimo aveva "osato"
stroncare Stalin come intellettuale e letterato.
Fatte le debite proporzioni. Io non sono Croce, tu non sei Alicata
e... Cofferati non è Stalin. Che vuoi farci? anche io non riesco a
prendere sul serio Cofferati come politico. Forse sarà dovuto al fatto
che abbia dichiarato, provando a travestrisi da politico, emerite
sciocchezze del tipo che decidere col voto a maggioranza non è
democratico... che il laburismo liberista è una realtà e che il
socialismo liberale un ossimoro... ma proprio non ce la faccio. Un
Berlusconi basta e avanza.


 prendere sul serio Cofferati come politico.
Su questo fai quello che vuoi, resta il fatto che, al di là delle tue
isterie, non hai risposto al suo articolo.
Siccome il mio post chiedeva solo una risposta, o la dai oppure puoi
metterti a postare l'ennesimo interessante articolo del Riformista.

metterti a postare l'ennesimo interessante articolo del Riformista.
Magari ti accontento... ma perchè dovrei rispondere al tuo post o
meglio quello di Cofferati, se ti ho detto quale considerazione ho del
Cofferati pensiero?


 Cofferati pensiero?
No, certo che non devi per forza.
Perň hai risposto al mio post precedente, pensavo per smentirmi o
discuterne.

D'altronde non posso sempre aver ragione io.....   :)
Va bene allora ti riformo io dall'armata :)
-- 
l'infinito attuale č la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium Š