Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Voto della Corte Costituzionale

La Corte Costituzionale ha ritenuto nullo il voto della camera dei deputati
che bloccava le sanzioni penali contro l'On. Sgarbi. L'oggetto del
contendere era una delle innumerevoli diffamazioni del personaggio, che
aveva definito in una intervista sulle reti Mediaset "delinquente" "animale"
"bastardo" il pittore Bonito Oliva. Ora la causa potrà proseguire, in sede
penale e civile.

 wrote in message
_2kl3.12400$X%.36640@typhoon.libero.it...


 penale e civile.
Grande!
Ora ci saranno i soliti forzisti che diranno che la Corte è un covo di
comunisti e cazzate varie.
In realtà è l' unico organo che ci permette ancora di credere nella
Giustizia, a differenza di un Parlamento di inquisiti, o di collusi con
inquisiti (vedasi ultimo vergognoso dietrofront di Diliberto e di tutta la
Maggioranza sul giudice unico).
ciao
ksanna

 Maggioranza sul giudice unico).
 Mi dispiace doverti contraddire, ma su quest'ultima questione le cose non
sono andate come tu pensi.
Intanto la vicenda non era sull'introduzione del giudice unico in materia
penale a partire dal 2 gennaio 2000, bensì sul ricatto posto dalla destra
sulla questione incompatibilita GIP - GUP, e sulla efficacia retroattiva
della norma che introduveca tale incompatibilità.
Con la speranza di essere chiaro e scusandomi con i "tecnici" se sarò
costretto a semplificare, in parole povere la questione era questa: in
materia penale l'attività di indagine viene sottoposta al controllo del
Giudice delle Indagini preliminari (GIP), che è quello che emette
provvedimenti anche di natura cautelare (l'arresto), interroga gli imputati
e cosi via; questo Giudice è anche quello che al ernine della fase di
indagine preliminare, decide se l'indagato deve essere sottoposto a
procedimento penale o meno (Giudice dell'Udienza Preliminare - GUP).
Effettivamente è anomalo che la stessa persona prima controlli la fase
investigativa, intervenendovi anche con sui provvedimenti non irrilevanti,
poi stabilisca se l'indagato debba essere processato o meno (verrebbe meno
la c.d. terzietà del Giudice, ossia l'essere al di spora di chi accusa e di
chi difende), per cui per l'avvenire si vuole introdurre una norma che
stabilisca la diversità tra GIP  e GUP, cosicchè quest'ultimo, non avendo
avuto parte alcuna nella fase di indagini, possa evvettivamente giudicare se
susistano le condizioni del rinvio a giudizio per l'indagato (in parole
povere, un GIP che ha emesso ordinanze di custodia cautelare in carcere,
difficilmente potrebbe alla fine dichiarare in non luogo a procedere,
sarebbe come smentire sè stesso).
Solo che la destra ha colto al volo l'occasione e con forza ha chiesto che
detta norma dovesse avere efficacia retroattiva (il chè giuridicamente è una
bestemmia, violandosi il principio del giudice naturale precostituito per
legge), cosicchè molti processi ancora pendenti sarebbero "saltati" per vizi
di forma, tra i quali i tanti processi contro l'uomo che ride, i suoi
mafiosi dell'utri e previti, e così via.
Tale ricatto non è passato, per cui la norma che introdurrà
l'incompatibilità tra GIP  e GUP non avrà alcuna efficacia reotrattiva; è
stato soltanto ampliato il campo delle ricusazioni, introducendosi anche il
caso di chi abbia in qualche modo anticipato sue valutazioni di posibile
colpevolezza nei confronti dell'indagato, a mezzo di dichiarazioni
pubbliche.
E a mio giudizio la cosa non è poi malvagia, dato il protagonismo
microfonico che tanti Giudici, spesso a sproposito, manifestano.
Per il resto, pienamente d'accordo con te: non se ne può più di Sgarbi e
delle sue castronerie deliranti contro tutti.
Antonio La Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

 Giustizia,
Ma quando invece c'era il dott. Carnevale come mai la pensavate
diversamente?

 delle sue castronerie deliranti contro tutti.
Correggimi se sbaglio, ma ho il forte timore che anche i DS ci abbiano
messo lo zampino in quel voto che ha garantito Sgarbi di poter continuare a
dire le sue porcate..
E' questo che mi lascia perplesso, non il voto del mafioso Unto.
ciao
ksanna

 wrote in message 7n5k1o$3vm$1...@nslave1.tin.it...


CARNEVALE ALLA CORTE COSTITUZIONALE?????????
ma veramente l'anticomunismo ti acceca fino a tal punto?
Carnevale (che l'altro ieri il MSI - DN, deviniva "ammazzasentenze e oggi è
diventato un altro eroe da difendere), è stato purtroppo per tutti,
presidente della I Sezione della Cassazione, proprio quella sezione che
annullava le sentenze dei processi più scottanti di mafia e di malcostume
amministrativo.
A meno che tu stia confondendo Corte di Cassazione con Corte Costituzionale!


Ovvio che la tarda ora del mio post mi ha fatto prendere un abbaglio...!
Sai, talvolta capita anche a noi di destra...!

 > diversamente?
GRANDE!!!!!!!!!!!!!!
Novetre sei proprio un tantino ignorantello!!!!!!
ksanna

 wrote in message
7n6rgu$vmr$2...@aquila.tiscalinet.it...


Controlla che ci sia anch'io... nel kill file, non vorrei che tu mi
leggessi......!!!


 di Giustizia.... ossia, mi sembra un pò troppo vaga!!!!!!!!
Diciamo da meglio interpretare.
Ciao


 Antonio La Rosa
ciao
ksanna