Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un condivisibilissimo articolo de Il Riformista

Premetto che il mio dovero l'ho fatto (ho firmato per la richiesta del
referendum sulla fecondazione assistita) tuttavia temo che
l'abrogazione sic et simpliciter ci riporti indientro poichè
mancherebbe una norma quadro di riferimento (ricordate Antinori e la
minaccia di clonare anche gli uomini?) Se è possibile migliorare la
legge ci si provi oppure si abbia la "furbizia" politica di far
ricadere le responsabilità tutte sulla CdL.
--
EDITORIALE 
venerdì 8 ottobre 2004 
FECONDAZIONE 
Meno boria referendaria Lasciate che Amato ci provi 
Consigliamo ai nostri amici refendarari, con i quali abbiano condiviso
la campagna per la raccolta delle firme sui tre quesiti parzialmente
abrogativi della legge sulla fecondazione assistita, più moderazione
verbale e politica. E non solo per una questione di stile. In Italia i
referendum li perde lo schieramento che si mette dalla parte del
torto, dell'arroganza e dell' intolleranza. Nei due casi di scuola,
divorzio e aborto, non a caso a vincere fu lo schieramento del no,
quello cioè che non voleva abrogare una legge giusta; e perse lo
schieramento che da subito si pose in una posizione minoritaria.
Diciamo questo perché pensiamo che ai referendari interessi vincere,
non solo far svolgere il referendum. E lo diciamo perché siamo
francamente rimasti stupiti di fronte alla virulenza degli attacchi
che da parte dei referendari si sono riversati contro il tentativo di
Giuliano Amato, che vuol presentare una proposta di legge per
modificare la normativa vigente. Si accusa Amato di «un tentativo
volto ad evitare i referendum attraverso una nuova legge». Ohibò, e
che altro dovrebbe fare un senatore della Repubblica se non presentare
nuove leggi, quando è convinto che quelle attuali siano sbagliate?
Presentare uno o più testi di riforma della legge 40 è dovere dei
parlamentari, non un'oscura manorva. Dovere dei parlamentari è tentare
di fare una legge migliore. Se poi non fosse anche buona, se cioè non
recepisse in pieno i quesiti referendari, è ovvio che sarà il popolo a
decidere, è la legge che lo stabilisce, e non c'è bisogno di
rammentarla né ad Amato né a chicchessia. 
C'è poi una ragione politica che sconsiglia un eccesso di boria
referendaria, che invita a non cedere al delirio di totipotenza da
firme. Ed è il seguente: perché il fronte referendario toglie lui le
castagne dal fuoco al fronte conservatore che ha approvato la legge
40? Lascino che le proposte di riforma affluiscano copiose in
parlamento, lascino che se ne discuta in aula, così vedremo se davvero
ci sono stati ripensamenti autocritici nella maggioranza; e se non ci
sono stati la responsabilità del confronto referendario ricadrà tutta
su chi, anche dopo la raccolta delle firme, impedisce comunque una
correzione.
In definitiva: Amato sta tentando di fare qualcosa che rientra nelle
sue prerogative e che è utile, sia che porti a una legge capace di
accogliere la spinta referendaria, sia che non porti a quella legge e
dunque conduca invece al referendum, ma in condizioni di chiarezza,
indicando all'elettorato chi si è intestardito a difendere una norma
che è anacronistica prima ancora che oscurantista, illogica inefficace
e aggirabile, prima ancora che clericale, e contro la scienza e la
medicina, prima ancora che contro le donne. 
 
Da il Riformista
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 nuove leggi, quando è convinto che quelle attuali siano sbagliate?
Ci si dovrebbe anche domandare come sia stato possibile che una legge 
sbagliata sia stata approvata. Non stiamo parlando di un balivo 
rinascimentale ma di un provvedimento adottato pochi mesi fa dallo 
stesso Parlamento che il povero Amato vorrebbe costringere al 
ripensamento: un branco di pecoroni che sta votando a valanga una legge 
di riforma costituzionale che non sta in piedi, i cui membri, a turno, 
si esprimono sulle questioni più varie nei modi più turpi (ricordate 
l'ameno senatore Gentile e il ticket sugli aborti successivi al primo?).
Lasciamo perdere, stendiamo un velo pietoso e facciamo finta di niente. 
Non è necessario legiferare su tutto, specialmente su questioni 
complesse che esistono da decenni e delle quali pochi capiscono qualcosa.
-- 
Baci,
Mony

       COME RIUSCIRE A FARLO IN UNA RISAIA
Una volta tanto vi capiterà di provare un desiderio pazzo e selvaggio in una
risaia. Forse sono le condizioni atmosferiche. Forse è causato dal vedere
persone piegate tutto il tempo. Forse è l'anno del "Fatelo nei posti più
impensati" Chi lo sa? Soddisfare questo desiderio è quasi impossibile a meno
che non conosciate il Trucco d'oro n.1 che non fallisce mai.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 EDITORIALE
senza voler offendere mi sembrano attori da zelig


ignaro delle conseguenze ha scritto:

No vedrai che Bertinotti non se la prende. Del resto lui ama il
costanzo Show.




 costanzo Show.
chi se ne frega

 ricadere le responsabilità tutte sulla CdL.
Basterebbe ripetere quanto ha scritto Mony. Noto però con fastidio che
auspichi il ricorso ad una "furbizia" politica che si avvicina al cinismo.
Praticamente, questa è la tesi: il referendum può sottolineare la nostra
incapacità di affrontare temi sui quali siamo disuniti, però vanificandolo
la gente
capirebbe questa debolezza, e quindi lasciamo che qualcuno, tra i nostri
alleati, faccia il lavoro più ingrato, o meglio ancora gettiamo il sasso e
vediamo di non farci scoprire, lasciando che il bitorzolo spunti in fronte
al cd.
E questo speculando sul mantenimento, con qualche ritocco, di una legge  che
ha suscitato critiche indignate quanto giuste, una tra le più oscurantiste e
vergognose, scegliendo di rimanere indifferenti di fronte ai problemi che
sta creando e continuerebbe a  creare, nell'ambito della salute e della vita
affettiva di tanti cittadini. Un salto indietro di oltre trent'anni.
L'editoriale dice: chi vince, chi perde, il sì e il no.....e poi definisce
come "casi di scuola" i referendum confermativi delle leggi sul divorzio e
sull'aborto. Che sia più giusto confermare che abrogare è una fesseria
strategica che neanche commento, ma l'articolo prosegue, stigmatizzando le
reazioni alle
proposte di Amato, con un singolare:"Ohibò, e che altro dovrebbe fare un
senatore della Repubblica se non presentare nuove leggi, quando è convinto
che quelle attuali siano sbagliate?". Bene, e allora perché non metter mano
finalmente alla legge infanticida che, secondo la Chiesa, regola
l'interruzione di gravidanza? Ci sarà pure un senatore che ritenga giusto
limitarne i casi, togliendo alle donne "il pretesto" della salute mentale, o
il timore di qualche patologia del feto, in un paese che tutela persino gli
embrioni malformati. .
Ce n'è di cose da cambiare, ed infatti le stanno cambiando, come
ricorda Mony. Si stravolge la Costituzione e si cerca di metter mano anche
alle regole della Giustizia (ohibò, non ci sono forse Castelli e
Calderoli?).
E noi? Esitiamo, elaborando caute contromosse. Nel caso del referendum, ecco
spuntare strategie di bottega, nate della volontà di compiacere le gerarchie
cattoliche, chè se fossero dettate da problemi di coscienza ci sarebbe poco
da trattare, mi sembra. Altrimenti c'è da dire che l'etica del
centrosinistra funziona con un occhio alle conseguenze e una mano sul cuore,
e se poi si può fare un passo indietro e non prendere posizione su certi
temi, i principi sono salvi ed è meglio per tutti. E' questo il ruolo del
politico?
Mi domando ogni giorno più preoccupata che cosa ci stia succedendo.
Ci stiamo sgretolando spontaneamente, mi pare, a furia di non assumerci
neppure l'impegno di reagire e trovare un'adeaguata risposta agli argomenti
che l'altro schieramento ci ha fin qui graziosamente fornito, sbagliando
praticamente tutto, tranne gli investimenti personali.
Se non riusciamo finalmente a comprendere l'esasperazione che circola un po'
ovunque, abbiamo davvero un grosso problema da risolvere.



al cd.
Dice pure: "Diciamo questo perché pensiamo che ai referendari
interessi vincere, non solo far svolgere il referendum".
Francamente questa voglia di vincere tra i referendari non l'ho vista
e il fatto che Pannella abbia monopolizzato mediaticamente la campagna
lo dimostra ampiamente, al di la del fatto che il grosso delle firme
sia stato raccolto da noi.
I referendum si fanno per vincerli oppure si rischiano scoppole come
le ha prese Bertinotti e la Cgil l'anno scorso sull' art18 x tutti.
Forse è il prezzo da pagare per ridurre la boria e la presunzione di
qualcuno (tanto è vero che l'infausto non ne parla manco più).
Ma comunque non dubito che riuscirai a dimostrare che 25 milioni (il
quorum da raggiungere) non è poi tanto diverso dal numero delle firme
raccolto (4 milioni per 5 referendum)...
