Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: RAI Molto meglio il mercato che il mercato delle vacche

RAI
Molto meglio il mercato che il mercato delle vacche
Cosa nostra. Questa è la Rai per la maggioranza politica che governa
il paese. Lo stile varia, da governo a governo. Quello berlusconiano è
particolarmente sgradevole. Pensate: il presidente del Consiglio,
padrone di Mediaset, decide i nomi dei cinque consiglieri di
amministrazione della Rai e perfino del direttore generale (un ex
presidente della provincia di Varese trombato), a casa sua. La
cinquina viene resa pubblica al Costanzo Show, cioè a casa sua. E la
Camera apprende dalle agenzie che il nuovo presidente della Rai sarà
un membro del consiglio di amministrazione di Mondadori, cioè di
un'azienda di casa Berlusconi.
Certo si può dire, come dice l'opposizione: più in basso di così non
si era mai scesi. Già Baldassarre e Albertoni avevano ieri attinto
vertici di indecenza politica sfidando per telegramma l'autorità dei
due presidenti delle camere, che per legge sarebbero i titolari del
potere di nomina. Ma una volta espresso il consueto sconcerto, una
volta ripetuto il solito «o tempora o mores», bisognerà prendere atto
della realtà. E la realtà è che da quando questa legge è in vigore -
ed era previsto che fosse temporanea, transitoria, destinata a durare
solo alcuni mesi fino alla fatidica riforma - più o meno le cose sono
sempre andate così. Con più o meno stile, il consiglio di
amministrazione della Rai è stato sempre spartito con logiche
lottizzatorie. Quando, nel pieno della transizione, i due presidenti
delle Camere rappresentavano uno la maggioranza e l'altro
l'opposizione, la cosa poteva ancora avere un senso. Ma oggi, che
appartengono entrambi alla maggioranza, gli equilibri del consiglio
Rai diventano un incredibile gioco di poltrone. Si deve solo alla
dignità personale di Pera e di Casini se ieri quel gioco è stato
sospeso, proprio mentre trascinava nel ridicolo le due istituzioni
parlamentari.
Chi davvero vuol mettere fine a questo spettacolo deve ammettere che
c'è dunque una sola strada: privatizzare la Rai, lasciare un solo
canale a svolgere una vera funzione di servizio pubblico, vendere il
resto. In un paese come l'Italia può suonare blasfemo: ma la verità è
che il mercato è mille volte meglio del mercato delle vacche. 
Da il Riformista
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Molto meglio il mercato che il mercato delle vacche
Una lunga considerazione a margine della vicenda Rai. Io sarò pure una
pacifista antiamericana, ma a volte invidio i princìpi a tutela della
dignità delle Istituzioni in Usa. Il più citato è il divieto di mentire, che
per questioni anche marginali, ricordo casi di spionaggio elettorale,
certificati medici occultati o semplicemente vicende di sesso, ha inguaiato
più di un presidente in carica e svariati candidati. Non si inganna il
popolo americano, neppure su una gita in barca con l'amante. Allora, chi non
rammenta lo sdegno con cui, in campagna elettorale, il Nostro (personalmente
o attraverso i suoi Megafoni) ha definito frutto di linciaggio, odio,
persecuzione, persino invidia per il suo cospicuo patrimonio, l'allarme
lanciato dal centrosinistra sul conflitto d'interessi in genere, ma con
particolare preoccupazione per il controllo dell'informazione, specie nel
settore televisivo.
"Oh perbacco! - disse il galantuomo sdegnato - Qualora si parlasse di
iniziative riguardanti, anche alla lontana, le attività del mio gruppo, mi
affretterei ad allontanarmi dalla Sala, lasciando le decisioni alla
competenza dei singoli". Qualcuno, travolto dalla propensione alla menzogna
ed allo scherno, ipotizzò divertito un premier formato Speedy Gonzales,
impegnato in un footing permanente attorno alle stanze del Governo.
Vergogna! Chi mai curerebbe i propri interessi nell'austera sede di Palazzo
Chigi?
Il Nostro, infatti, tra i tanti ha risolto anche questo grave problema.
I propri interessi se li fa, e alla grande, in casa propria.
Dimmi un po', Left, ma come facciamo a rassegnarci all'idea che nulla si
possa ritenere impossibile? Ti sembra eccessiva la parola scandalo?


 
La legge Frattini sul conflitto di interessi, approvata al Senato  è
una legge inutile. Infatti il conflitto di interessi consiste
nell’essere Berlusconi sia presidente del Consiglio sia proprietario
di metà del sistema televisivo italiano. Questo è il nodo da
sciogliere: se Berlusconi vuol farlo, non ha bisogno che glielo
comandi una legge approvata dalla sua maggioranza; e se non vuole, non
farà passare nessuna legge che glielo imponga.
In realtà, non è solo questa legge ad essere inutile: questo specifico
conflitto di interessi nessuna legge lo può risolvere. 
Capisco che questa affermazione suona come eresia per quanti accusano
i leader dell’Ulivo, in primis Massimo D’Alema, di non avere risolto
il problema quando eravamo maggioranza: se con 4 voti in più è stato
possibile far superare alla legge sul federalismo gli scogli
procedurali delle modifiche costituzionali - così argomentano - perché
non si è fatta la legge per impedire al titolare di un impero
mediatico di fare il capo del governo? L'unica soluzione radicale è
l’obbligo a vendere, soluzione probabilmente non praticabile sotto il
profilo costituzionale, certamente suicida sotto il profilo politico. 
Infatti presentarsi agli elettori avendo approvato una legge che
obbliga il proprio avversario politico a vendere l’impresa che ha
costruito (comunque la si pensi) con il suo lavoro, e lo mette fuori
gioco se non lo fa, è sicura ricetta per la sconfitta. 
I leader dell’Ulivo, vituperati per la loro timidezza, hanno invece
mostrato coraggio nell’aver resistito e non aver portato la nostra
legge all’approvazione definitiva.
A maggior ragione dovrebbero resistere oggi alla tentazione di
proporre soluzioni radicali. Berlusconi, con un vantaggio numerico di
100 parlamentari, non accetterebbe certo come emendamento quello che
ha combattuto come legge quando era all’opposizione: se continuassimo
a sostenere quelle tesi, ai negativi risultati politici aggiungeremmo
una dichiarazione di impotenza. 
Ammetto che è un discorso difficile da capire specie quando si è preda
di vertigini da girotondo ma è la cruda, per quanto spiacevole,
verità.
Il vero problema del conflitto di interessi è  l’anomalia di un
sistema televisivo il cui controllo fa capo ad un unico soggetto. 
Se è incostituzionale e/o politicamente impraticabile chiedere a
Berlusconi di vendere quello che è suo, questa è una ragione in più
per esigere che il suo governo restituisca all’iniziativa privata
quello che è di fatto nella disponibilità del potere politico: bisogna
privatizzare la RAI nell’àmbito di una legge di sistema. 
Facendo le trincee a difesa di 3 reti pubbliche, compiamo un errore
grave, mentre allo stesso tempo procuriamo un vantaggio all’avversario
(che può controllarne più o meno direttamente 6) . Chiedendo la
privatizzazione della RAI, potremmo ottenere un  vantaggio per noi e
nello stesso tempo lo procuriamo a tutti.


Una lunga considerazione a margine della vicenda Rai. 
Come hai visto ti ho risposto nel merito (credo) spero che questo
possa servire a farti uscire dall'enclave dove ti sei rintanata
insieme alla "madrina" della Sacra Corona Unità... :)
Qui nessuno (almeno da parte mia) vi ha dato delle stupide o delle
incapaci a discutere di politica. Sta anche a voi uscire allo scoperto
e a non cadere in quella parolina di 10 lettere che inizia per V al
primo "schiaffo" virtuale che si riceve. Le offese, che nemmeno io
sopporto,  sono un'altra cosa...


 sopporto,  sono un'altra cosa...
Bene, preso atto, democraticamente, della critica ( ma non per questo
accettata ) mi sorge una domanda:
in un altro Paese diciamo così... " normale ", meno sudamericano del più
sudamericano dei paesi europei qualora ad un cittadino non andassero bene
nessuna delle due ipotesi: ne esisterebbe una terza?
Una RAI statale è, ovviamente, ormai anacronistica, ma affidarla quasi in
toto ad un mercato che non mi sembra possa eccellere nei media privati (
credo sia sotto gli occhi di tutti l'appiattimento e l'imbarbarimento
intellettuale di tutte le sei reti-pilota ) dove la qualità è sottomessa
all'odience e le trasmissioni interrompono pubblicità ogni giorno più
idiote, quali sarebbero le regole, quale sarebbe la qualità da offrire
all'utenza?
E, sul piano politico, non sarebbe la migliore soluzione quella di far
sparire Berlusconi come soggetto politico? Da privato cittadino che campi
( spero male ) per altri 150 anni, come imprenditore temo abbia già dato
tutto, e comunque come gestore della cosa pubblica ci renderemo conto dopo
la sua scomparsa quali e quanto saranno salati i conti da pagare.
Facile a dirsi, impossibile a farsi, questa è la risposta più ovvia: ma non
disse qualcuno che la politica è anche l'arte dell'impossibile? Perchè
negarsi una meta ambiziosa? Ma la sentiamo la gente? Ma la ascoltiamo? E'
stufa, stufa, stufa marcia, di lui e, sopratutto, di un'opposizione
litigiosa e inconcludente.
P.S. IL 28 Marzo Cofferati sarà a Bari all'hotel Excelsior in un incontro
organizzato dalla CGIL: ti riservo un posto?....$(:-O)

 Una RAI statale è, ovviamente, ormai anacronistica, 
E perche' mai??
Non sono affatto d'accordo. Certo, in Italia si e' creata una situazione 
pazzesca, ma i motivi sono noti ormai da tempo (mancanza di una seria 
legge antitrust, scarsa sensibilita' degli elettori al tema della 
concentrazione di potere ecc..). Non credo che, per rimediare a carenze 
veramente vergognose si debbano trovare soluzioni pessime.
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18c8a162f...@news.tin.it...

Condivido quanto dici e forse ho dimenticato un "tutta" statale, ma se
esistesse una terza via che premi la qualità ritengo che dovrebbe essere
praticata.


L'idea di privatizzare la Rai gira da anni e con diverse modalità, che credo
conosciamo tutti. La più concreta è quella di conservare due reti, mettendo
la terza sul mercato ed altrettanto si è proposto di fare con Mediaset. E
qui potrei aggiungere passo e chiudo. Infatti il senso del mio post, caro
Left, non è che ragionando si può arrivare ad una soluzione - due reti sul
mercato, il terzo polo televisivo, il digitale di cui ancora non si conosce
l'effettiva potenzialità - se così fosse non starei a preoccuparmi più di
tanto. Il nodo è nella sincera volontà di risolvere i problemi, da parte di
un governo che ci ha abituati a ogni sorta di raggiro. Tu stesso ammetti che
l'ampia maggioranza del cd non consente iniziative che impongano di
eliminare le attuali storture, io aggiungo che quel tizio che "ghe pensa
lui", è un fantasista per nulla comico, che ricopre tutti i ruoli e tutte le
posizioni, cercando di mantenere insieme una coalizione che è tutto e il suo
contrario. Cedendo ad ogni richiesta, schierandosi con Pro e in favore di
Contro, negando anche l'evidenza ("io, se mi chiedono consigli, li dò
volentieri, ma sempre senza interferire" è l'ultima della giornata) può
anche succedere che finisca per scottarsi. Purchè non si debba lasciar
bruciare l'intera nazione, per ottenere questo pur auspicabile risultato.


Finalmente fuori dal terribile post sulla cultura di destra. Deve esserci
qualcosa che non lega, nei due termini. Perň userei con cautela anche
l'ipotesi della terza via. Televisivamente parlando finora non č andata
granché.
Visto che anche l'ospite divaga, approfitto per dirti che il tuo rilievo,
riguardo alle mie considerazioni, peraltro lusinghiere, sul tuo bollente
carattere, č stato accettato. Scusa, non mi sono espressa bene. Dunque
faccio mia la descrizione che di te fornisci tu stessa: sě, sei davvero
pacifica, e paciosa, e guarda, voglio che tu sia fiera di me, persino
ruminante (l'hai detto tu, io non oso contrariarti).
%%%
 O-O      E' la mia faccina allegra e scherzosa, ti piace?
   """

    """
Terza via la intendevo fra le ipotesi avanzate nei post, di quella reale ho
sempre pensato che fosse una buffonata.
Lieta, madame,(così ci si rivolge a tutte le donne dopo i venti, no? ) che
la disinfestazione abbia avuto successo e che Ella si sia riappriopriata
appieno della propria fulgida personalità. ( in questi giorni le parole
nella mia testa fanno a mazzate...chissà perchè, forse ha ragione Socius:
arteriosclerosi galoppante )
La sua faccina riccioluta è semplicemente deliziosa, solo non capisco se
quelli sotto siano denti sporgenti o un'elettrocoagulazione mal
riuscita......
Si becchi, nel frattempo, la mia faccina fioccuta......$(:-O)


Basta, basta così. Non ti arrabbiare, l'ho fatto a fin di bene. Ho voluto
dimostrare, a noi due naturalmente, che non viviamo di sole smancerie, e che
anche quando il tono si fa più critico e persino vagamente provocatorio ,
riusciamo anche a fronteggiarci senza per questo passare agli insulti e
all'imbarbarimento. E' un discorso simile a quello fatto con Monica (adesso
non ricominciare a maltrattare il tasto delle maiuscole): sarà difficile che
finisca a litigare con lei, anche se non condivido alcune sue idee. Si può
semmai prenderci un po' in giro, come sospetto abbia fatto, inondandomi di
apprezzamenti anche su cose che dubito abbia apprezzato, e nel caso le
raddoppio la mia stima, io ho la massima considerazione per chi riesce a
smontare con grazia le persone troppo leggiadramente condiscendenti.
Ma ritorniamo a noi. La tua paziente comprensione, unita ad una giusta dose
di ceffoni, mi dimostra che siamo veramente un buon duo. Ne è controprova ,
se contasse qualcosa per noi, il commento che segue al nostro ultimo
scambio, nell'orrido post appena abbandonato. E' del solito maniaco
guardone, quello che non ci sopporta ma ci spia continuamente. Lui è lì, e
noi siamo qui, piu amiche di prima, spero, e sempre inclini alle reciproche
manifestazioni d'affetto.
Posta scritta: per dimostrarti quanto desidero imitarti, nella mia consueta
e dispendiosa spedizione del venerdì in libreria, ho comprato un libretto di
Manuel Vasquez Montalban (non è uno dei miei scrittori favoriti, in verità)
dal titolo troppo intrigante: "Ricette immorali". E' uno slalom tra edonismo
e cucina, niente a che vedere con le ricette afrodisiache della Allende.
"La morale non è un valore assoluto - vi si dice - bensì relativo e di
conseguenza è anch'essa immorale. Ogni ricetta è una scommessa su un'altra
moralità possibile...E ogni ricetta proviene da un'immoralità diversa....
Dobbiamo riflettere sul concetto di piacere, tutti i piaceri sono
goduriosamente immorali, perché solo la sofferenza è morale. Come dice
Tommaso da Kempis nella sua Imitazione di Cristo".
Se mi dai il permesso, per mr X avrei scelto il "Baccalà alla pil pil". Così
non potrà insinuare che non si parli d'economia (o di lui stesso,
quantomeno).
Intanto, io, ti abbraccio.

 Intanto, io, ti abbraccio.
Contraccambio.
                                   A.

 differenze e creare una spaccatura?
Me voi siete veramente malate. Se riuscite ad immaginarvi complotti del
genere, e se questo vi da' l' importanza che vi manca nella vita, fate pure,
C'e' di peggio. Mi viene pero' il sospetto che anziche' con due semplici
cretine stia liigando con persone che soffrono davvero, e molto. Nel qual
caso, chiederei scusa.
JP

 Non sprecarti: Mister X non va oltre la cassoela.
Provocazione non accettata....
Samaritano X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Samaritano X
....eh...eh...eh...eh....