Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Liberalizzare la Droga

 anche secondo la Costituzione
Il drogato non è libero di farsi del male, ma tutti sono liberi di rompergli
le palle senza aiutarlo, o aiutandolo con sermoni e belle frasi.
Pane al pane
Rat
--
Sono venuto per portare la peste


 anche secondo la Costituzione
Se questo discorso fosse applicato a tutte le droghe non farebbe una piega.
Invece esistono sostanze dannose per l'organismo che vengono vendute
normalmente anche ai minorenni. Prima di tutto, a mio parere, è doveroso
domandarci quanti morti ogni anno fa l'alcool.
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/ds-novara


BEH, NON E' DETTO CHE IO NON SIA CONTRO L'ABUSO DI
ALCOOL... (POCO E BUONO FA ANCHE BENE).


 ALCOOL... (POCO E BUONO FA ANCHE BENE).
E allora perchè non sostieni la necessità di vietare i superalcolici in
Italia? Forse perchè il divieto farà diventare molto il poco e cattivo il
buono? E allora non è ipotizzabile che, cadendo l'elemento della
trasgressione, fissato dal divieto di legge, diminuiscano i consumi gonfiati
da questa trasgressione e che, svolgendosi questo commercio alla luce del
sole, ne migliori il livello qualitativo? E magari nelle discoteche non si
riuscirebbero a vendere pasticche che mandano all'ospedale, in poche ore,
chi le consuma.


 ALCOOL... (POCO E BUONO FA ANCHE BENE)
ESATTAMENTE COME LA MARIJUANA !!!

Fuma tanto io non bevo!!!

Ok do del tu.
1. A prescindere dell'affermazione sull'Olanda, non credi che se le nostre
ASL cominciassero a distribuire droghe, in Italia si concentrerebbero tutti
i tossicomani europei?
Cosa accade?
A: Se le ASL distribuiscono solo le droghe leggere, la mafia si organizzerà
per le droghe pesanti: farà migliori affaroni avendo un bacino di utenza
allargato. Senza contare che ci sarà l'allargamento della microcriminalità.
B: Se le ASL distribuiscono droghe leggere e pesanti, si avrà maggiore spesa
sociale per l'assistenza ai drogati e non solo... maggiore disagio sociale
per i cittadini.
Inoltre l'offerta delle sostanze droganti è così vasta che le ASL si
rifiuteranno di distribuirle tutte (vedi le droghe chimiche come l'ecstasy
che è di largo consumo), pertanto la malavita si specializzerà in quelle
forme che non sono fornite dalle ASL, contando anche sul fatto che il bacino
di utenza si è allargato.
2. Per diminuire il consumo di sigarette lo Stato ha stanziato diversi
miliardi e così per il consumo della droga. Ha raggiunto buoni risultati.
Ora c'é il nuovo problema ecstasy alla quale è difficile porre rimedio. Dove
si consuma maggiormente l'ecstasy? In discoteca. Allora per evitare tutti i
problemi connessi alla droga, invece di liberalizzarla, facciamo chiudere le
discoteche che tra le parentesi sono spesso gestiti da tizi un po' loschi,
forse anche mafiosi.
Chiudiamo le discoteche: due piccioni con una fava - minori finanziamenti
illeciti (proventi da spaccio ecstasy) e minori finanziamenti leciti
(proventi dalla gestione di discoteche).
3. Il "siamo" è una cattiva espressione, lo so. Però il messaggio è
arrivato: hai detto anche tu che esiste questo particolare gusto di
trasgressione.
4. Argomento Mafia. La struttura comprende le seguenti attività: furto,
estorsione, saccheggio, compravendita di armi, riciclaggio di denaro,
riciclaggio di merci, vendita di sigarette da importo, altri tipi di
attività lecite o semilecite (come imprese edili...) senza contare le
nuovissime attività di traghettamento di profughi e le attività di spaccio
di ogni tipo al livello internazionale. Non ti pare che se gli togli il
monopolio dello spaccio di droga, la Mafia avrà ancora altri finanziamenti
con la quale vivere? E non dimenticare ciò che ho detto al punto 1.
5. Argomento alcool. Stai parlando con uno che beve il bicchiere di spumante
a capodanno e basta. Ora nonostante il pericoli che crea perché
colpevolizzarlo così? Daltronde se si liberalizza la droga per sconfiggere
la mafia, perché colpevolizzare l'alcool che non alimenta affatto il loro
bussiness? Si sarei anche io d'accordo per ridurre i consumi... in fin dei
conti l'alcoolista è un malato sociale come il drogato. Ma questa è un'altra
storia.
6. Non credo che le pasticche siano perfette sostitute delle altre sostanze
droganti. Sai perché te lo dico? Perché il consumatore di ecstasy non si
definisce affatto drogato. Non so se ti è capitato mai di sentire la frase
"No, non mi drogo. Prendo solo una pasticca in discoteca, ma non c'entra
niente". A me sì. Pertanto non credo affatto che uno che solitamente consuma
le pasticche possa fare la fila per prendere un pò di metadone davanti il
furgoncino della ASL. Mi rimane comunque l'idea che se il ragazzo che vede
il furgoncino della ASL davanti alla discoteca si possa ritenere più
legittimato al consumo di droga, con il rischio di allargare il numero di
tossicodipendenti.
SALUTI.

 Fuma tanto io non bevo!!!
Voglio sapere quanti morti ha fatto il consumo di marijuana e quanti il
consumo di alcool.
Poi parliamo di cosa è "droga".


Io sono favorevole alla liberalizzazzione delle droghe leggere, e credo che
tanti dei danni odierni siano frtto della disinformazione.
Quando si fa un servizio sulle droghe leggere, se ne parla per meno di 30
secondi e il restante tempo 1/2 ora si parla delle droghe pesanti.
Queso non fa altro che confondere i ragazzi, che quando si sntono dire che
la droga leggera fa malissimo (cannabis) come fannopoi a credere chela droga
sintentica sialo cosa più pericolosa?
Si inizia a pensare tutte frottole, quando è clinicamente provato che
l'assunzione di normali quantità di hashishina non provocano danni, al
contrario di quello che provoca ad esempio ingerire 1/2 litro di vinoal
giorno

 tossicodipendenti.
Ma non ci sarà più l'ebrezza dell'illegale. In questo modo, il numero dei
tossicodipendenti dovrebbe facilmente raggiungere quello degli alcolisti
cronici.


 wrote in message
381FFD76...@hotmail.com...


 wrote in message 7vpur6$r1e$1...@news.mclink.it...


....grrrr.... ma che siete tutti pannelliani?
non credo che fumino tuttti, ma ciò non toglie la veridicità e
indiscubbibilità dei dati farmaceutici, anche se scritti in maniera
spicciola, che ho menzionato, Nè tantomeno credo sia trasgressione, a meno
che non lo sia pure un bicchierino di superalcolico.
Per quello che mi rigarda è da tempo che non fumo, a non per questo sono
contrario, non fumo perchè non ho più tempo di concedermi una serata di
totale svago, e quando capita sono sprovvisto di materia prima. Sarà èerchè
quando mi fumavo una canna non volevo nè essere disturbato, e volevo solo
stare con una lieve musica soft e dei pasticcini.
e comunque credimi il fumo è una cretinata, anche sotto effetto di
hashishina sei sempre te stesso, solo un pò intorpito. ma non perdi mai
completamente il senso di quello che hai intorno.
ciao Sug

i tossicomani europei?
Ipotesi plausibile. Pero' dove e' stato fatto non e' successo.
Lo sai, immagino, che a Zurigo ed in altre citta' svizzere e' in corso da molti
anni ormai un esperimento di distribuzione controllata di eroina, sotto
controllo medico. Solo un numero ben preciso di drogati, classificati, sono nel
programma. Ed in numero aumenta. Da poche centinaia si sta allargado
gradualmente verso gli 8'000. Le condisioni di ammisssione al programma sono
molto severe ed impediscono il turismo dall'esterno. La criminalita' e'
diminuita fortemente ed anche lo spaccio. Anche i morti per overdose. Per ora
funziona e si continua. Un approccio scientifico e pragmatico e' fatto cosi'. Si
prova. Ora chi vuole provare puo' approfittare della esperienza fatta. Magari
mettendo da parte qualche pregiudizio si possono salvare vite umane. 
Saluti,
Francesco F. 
Rimuovi "XX" dall'indirizzo E-Mail


Non so perché, ma forse a forza di sentire la musica alta, certa gente non
ci sente proprio. Poi, ti assicuro che tra le mie conoscenze non ci sono
persone
così misurate da fermarsi a fumare lo spinello o a bere poco. Io ti dico che
c'è (tanta) gente che per trasgressione è capace di fare di tutto (hai
presente la sindrome da petardo?). Spero che tu non ne abbia mai a che fare.
Ecco, dato che le persone non hanno più un metro di misura giusto, ribadisco
che di fatto è necessario non liberalizzare la droga e pertanto, se
realizzabile, vietare il consumo di superalcolici o almeno cercare di
limitarne il consumo in alcuni ambienti.
Un'ultima cosa. Spero veramente di aver capito male, ma se veramente tu
saresti capace di fare della droga un businness collettivo, allora rinuncio
a continuare il dialogo.
SALUTI

 a continuare il dialogo.
Le tue speranze si sono avverate: hai capito male. :-)
Io non voglio assolutamente fare della droga un business, privato o
collettivo, anche perchè contrasta con i miei principi l'arricchimento di
qualcuno ai danni di qualcun'altro. Semplicemente, davanti a previsioni
catastrofiche su invasioni di tossicomani, ho fatto una battuta dicendo che
quell'invasione avrebbe incrementato il turismo. E ripeto il concetto
precedente: magari fossero queste le orde da cui guardarci! Se non cambierà
il sistema internazionale i nostri figli o, al massimo, i nostri nipoti
saranno travolta da tre miliardi di indiani e due miliardi di cinesi. Altro
che qualche migliaio di tossicodipendenti!
