Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: conti INPS e decontribuzione

come ben sapete alle aziende con la (contro)riforma delle pensioni sara'
permessa una decontribuzione del 5% della retribuzione per i nuovi
assunti. (gia' sfigati per essere stati scippati dell'articolo 18 da
questa maggioranza...) 
Mi chiedevo: minori contributi versati significa meno pensione e meno
soldi in generale per pagarle ?
 Con questa mossa "creativa" di Maroni l'INPS si troverebbe di sicuro con
uno squilibrio sui conti, conti che al momento non destano preoccupazione.
Lo si fa aposta per favorire le pensioni private? (ma guarda che
coincidenza eh? )
Ed è vero che la previdenza integrativa non puo' essere gestita in
concorrenza con i privati anche dagli istituti previdenziali pubblici?
 
Questo governo sta solo creando un futuro esercito di nuovi  poveri ,
viste anche le forme precarie di lavoro introdotte massicciamente con
l'altra (contro) riforma del lavoro che il governo da vero sciacallo
chiama come riforma Biagi.
Ma davvero la coesione sociale e la solidarieta' devono essere visti come
un costo e non vissuti come valori importanti per una societa' civile?
 
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La digos dovrebbe indagare a fondo I simpatizzanti delle BR di questo Ng
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un costo e non vissuti come valori importanti per una societa' civile?
Se l'unico metro di giudizio dello sviluppo non fosse
la volontà delle aziende di aumentare continuamente
i propri profitti, ma fosse la qualità della vita, la sicurezza
sul lavoro, i diritti ecc ecc, allora invece di puntare sulla
flessibilità (l'aumento della flessibilità negli ultimi 20
anni ha diminnuito la disoccupazione? Chi ha dati precisi?)
e sulla distruzione di ogni forma di contratto collettivo...
Coesione sociale significa anche forza contrattuale, mentre
precarizzazione, isolamento, incertezza verso il futuro,
paura di perdere il lavoro da un momento all'altro,
delega della responsabiltà su terzi (le agenzie di lavoro
interinale che per me sono delle associazione a delinquere
legalizzate!), tutto questo è il modo migliore per le aziende
di sfruttare, usare e gettare via senza avere una sola
rogna di tipo contrattuale.
Cioè facciamo una società ad immagine e somiglianza
degli interessi dei capi d'azienda.
Io trovo abbastanza incoerente (per non usare termini
come ingiusto, delittuoso, corrotto....) per uno stato,
abdicare alla sua identità. Lo stato dovremmo essere
noi, i cittadini. Lo stato dovrebbe preoccuparsi di
fissare i principi che non possono essere messi
in discussione e frenare le spinte di ogni invididuo o
collettività che minano questi principi o diritti.
Se è un black blok o un capo d'azienda poco importa,
chi lede i diritti degli altri deve essere fermato.
20 anni di idolatria del mercato ci hanno lobotomizzato.
Oggi ormai si crede che la legislatura sul lavoro
'debba stare al passo con i tempi'. Ma ci rendiamo conto
di quello che diciamo?
I tempi vanno per conto loro? O siamo noi che facciamo
le leggi? O siamo noi che decidiamo che piega far
prendere al lavoro e all'economia?
Allora le leggi devono difendere chi è potenzialmente
debole e ricattabile! Punto.
La flessibilità alla Biagi è un delitto. E uso la parola
in modo oculato e mirato. Biagi non ha post hoc ragione
perché è stato ucciso.
certo chi l'ha ucciso, secondo me, gode di
questa deriva, perché questa deriva liberista e liberticida
può far pensare a qualcuno disperato di prendere in mano
una pistola.... ma Biagi aveva torto.
C'è sempre stata flessibilità. Perché sono sempre esistiti
lavori a termine, come la raccolta di pomodori, per esempio.
Non c'è bisogno di rendere il lavoro una questione
di caso, di parcellizzarlo, renderlo in affitto, in prestito,
incondivisione, su chimata... domani faranno il lavoro
conto terzi, il lavoro a risultato (=se si ottiene il risutato ti
pago, altrimenti no. Esiste già in Inghilterra e forse
in altri luoghi, ma non credo che sia legale), oppure
si inventeranno i tirocinii, tipo l'azienda ti dà l'occasione
per 6 mesi di apprendere una nuova professionalità
e tu non devi pagare questa formazione, ma ovviamente
non vieni retribuito... vi sembra assurdo?
Beh, nello spettacolo, dove gli attori non hanno praticamente
nessuna difesa.... esistono da anni i finti laboratori che
di fatto sono le prove di uno spettacolo e che si fanno
gratis... così la produzione risparmia i soldi del
periodo di prova e ti fa uno spettacolo gratis!
La sfida è di far emergere il lavoro sommerso. Di equiparare
tutti i lavori in termini di diritti. Di fare entrare nelle zucche
degli imprenditori la cultura dell'investimento preventivo
sulla sicurezza non come costo aggiuntivo ma come
risorsa. Di rendere la qualità del lavoro universalmente
dignitosa e la retribuzione universalmente equa.
C'è giustizia nel ricercare profitti sempre più alti?
perché una Danone in Francia deve poter chiudere solo
perché ha raggiunto un profitto di una frazione di punto
inferiore a quella prevista? E' in attivo, guadagna, è
florida no? Non sembra un capriccio? Ci deve essere
un'etica che regola l'economia, e non è un discorso
moralista, ma di semplice applicazione delle regole
della democrazia: la tua libertà finisce dove comincia la mia.
Questo non accade se la poliltica diventa la mano della
Confindustria, perché purtroppo per noi la Confindustria
vede soltanto una piccola fetta della società, cioè quella
che riguarda l'incremento dei profitti delle aziende sue
socie.
Lo stato al contrario dovrebbe essere super partes e cercare di vedere
tutta la torta.
La strada da percorrere è quella esattamente inversa.
Ma questo andatelo a dire a Prodi e D'Alema!!!
Luke


La Digos dovrebbe indagare a fondo sulla
sopravvivenza dei neuroni nel tuo cranio vuoto!?
Luke

 anni ha diminnuito la disoccupazione? Chi ha dati precisi?)
In Italia è stato il c-sx ad introdurre una serie di modelli di
lavoro che possono venire collocati sotto il paragrafo "flessibilità".
E ciò ha creato posti di lavoro e fatto diminuire la disoccupazione.
Tant'è che di questo effetto "trascinamento" ne ha usufruito anche
il c-dx, visto che il trend nel nostro paese è proseguito mentre in
quasi tutto il resto d'Europa (vedi in particolar modo la Germania)
la disoccupazione ha fatto capolino.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E ciò ha creato posti di lavoro e fatto diminuire la disoccupazione.
Magari tutto sta ad intendersi su cosa significa "posto di lavoro". 
Grazie a quelle riforme il concetto e' diventato abbastanza fuzzy (Left, 
spiega cosa significa).
Ciao
Socius
 

 Grazie a quelle riforme il concetto e' diventato abbastanza fuzzy 
Posto di lavoro nel suo significato più semplice, ovvero dove c'è
lavoro.
Del resto dovrei tornare alla classica domanda, ovvero gli italiani
preferiscono il posto stabile perchè si affezionano o perchè hanno
paura di non trovare l'alternativa??
Non so se hai letto quel sondaggio europeo, dove nelle varie nazioni
si chiedeva quali fossero le paure, le preoccupazioni.
In Italia quella del posto di lavoro era, al solito, nelle prime
posizioni. In Inghilterra era parecchio più basso.
Strano?? No, perchè le statistiche da loro parlano chiaro sul fatto
che in un breve lasso di tempo trovi un'alternativa.
E comunque ogni valutazione non può prescindere dal contesto economico
globale, che piaccia o meno.
Certo, se il mar Ligure iniziasse a buttar fuori la quantità di
petrolio che viene estratta dal mare del Nord, forse potremmo
permetterci qualcosa di più...


 permetterci qualcosa di più...
E se mio nonno avesse 5 palle....
Luke



 nessuno.
E no, caro Luke.
La questione dura da affrontare x la classe politico/dirigenziale
è proprio trovare un giusto equilibrio tra qualità della vita della
popolazione di uno stato e crescita economica dello stesso.
Chi e quel pirla che non sottoscriverebbe, potendo, meno lavoro
potendofareciòchesivuolequandosivuolecomesivuole??
L'Europa è, x il terzo anno, in una situazione di non crescita, quindi
con aumento dei deficit x mantenere un certo livello del welfare.
Il futuro si presenta con qualche nube perchè l'Asia sta crescendo
come concorrenza.
Da un certo punto di vista la cosa ha i suoi lati positivi, perchè
quelle
nazioni hanno una popolazione alquanto "vasta" che vorrà, ad un certo
punto, godere di una certa "qualità della vita" ed aumenterà la
richiesta di beni.
Però è chiaro che non possiamo aspettarci di godere x l'eternità di
un sistema a noi favorevole solo perchè siamo europei....
Poi si può discutere sui mezzi, ma chi dice che non dobbiamo fare
niente perchè va tutto bene così, mente.
Bye


 L'Europa è, x il terzo anno, in una situazione di non crescita,
E' qui che diverge la strada tra chi è in qualsiasi grado
succube delle leggi di mercato, e chi invece pone al di sopra di
tutto l'essere umano e i suoi diritti.
Cambiamo le categorie di giudizio. Cambiamo le variabili con
le quali valutiamo la qualità della vita.
Perché dobbiamo guardare solanto alla crescita? Ti chiedi mai
perché dovremmo avere sempre una crescita? Perché
non potremmo avere un pareggio, che oggi negativamente chiamate
stagnazione? Perché?
Se guardi ai dati sociali la crescita non è assolutamente legata
all'aumento della ricchezza generale, ma solo a quella media, ma
le distanze tra ricchi e poveri aumentano a dismisura.
E' sbagliata la variabile, caro mio e uno di sinistra dovrebbe
accorgersene.
Ma chi ha detto che un'economia sana è quella dove c'è continua crescita?
Ti rendi conto o no che non può esservi crescita continua e
senza limiti, o senza crisi e tracolli o no? Ti rendi conto che
ipotizzare una crescita continua è come dire che alla fine
il bacino di esclusi aumenta a dismisura? Si, è una
conseguenza facile da immaginare, è pura matematica.
Se la crescita è continua e inarrestabile, è ovvio che
il resto del mondo non puù che contrarsi progressivamente.
Questo perché la torta da dividersi è una e soltanto una.
Cominciamo con il mettere in discussione categorie come
la crescita, il PIL, ecc come fattori unici sui quali basarci.
Sono piùche altro le variabili care agli industriali, che però,
lasciamelo dire, sono una parte della società e non tutta.
Direi che molte variabili sono dimenticate. Volutamente.
La cosiddetta sinistra alla D'Alema insegue categorie dettate dagli
agenti del mercato, cioè da retta soltanto a una fetta di società.
Il resto è ostacolo e conservatorismo.
No, no, caro mio. No.
Alcuni valori restano immutati.
E la parola d'ordine da qui in poi è una e soltanto una: diritti e
beni comuni.
Ci sono dei diritti inalienabili. Per nessuna ragione al mondo.
Ci sono dei beni che devono comunque restare comuni,
e quindi sotto il diretto controllo della collettività. Sempre e
comunque.
Abdicare a queste regole base della convivenza significa, questo
si, indirizzarsi verso il caos, e la società dei soprusi dei più forti
nei confronti dei più deboli.
Luke

 Questo perché la torta da dividersi è una e soltanto una.
Guarda che stai commettendo degli errori di base a dir poco
incredibili.
Un mondo che si sviluppa è un mondo che vede la ricchezza crescere.
Il saldo è un numero positivo, non è assolutamente zero.
Tu stai esprimendo dei concetti di antieconomia.
Forse è x questo che non ci capiamo....
Persino nell'Alto medioevo si produceva ricchezza, solo che veniva
fortemente drenata nell'ambito ecclesiastico.
Quindi il problema non è il concetto di "ricchezza" o di "crescita"
che non devono venire visti come demoni ma come strumenti x raggiungere
obiettivi di welfare più adeguati.


 obiettivi di welfare più adeguati.
Ma chi sta demonizzando niente!?
Viva la ricchezza e la crescita. ma con una distribuzione diversa.
Con occhi puntati soprattutto sul rispetto dei diritti. Sulla difesa
della dignità umana. E' un problema politico e ideologico.
Tuu come la sinistra riformista europea credete che seguire
le regole di mercato prima di tutto sia un bene
E avete creato le agenzie di collocamento interinale.
Bella trovata. Un terzo che guadagna per trovare lavoro a me!?
Avete creato una spesa in più. PIù precariato. Meno certezze
individuali. Il principio della desindacalizzazione: D'Amato
ha affermato che3 ogni persona sopra i 18 anni è in grado
di trattare individualmente con l'azienda. Voi siete su quella
linea. Come se l'azienda e chi ha bisogno di un lavoro, fossero
simmetrici!? Eh? Sono simmetrici?
Io non demonizzo. Io vedo che evitando di affrontare la
cecità selettiva verso alcuni argomenti, in quanto
non remunerativi a breve termine, si creano maggiori problemi
di quelli che si lasciano.
L

 le regole di mercato prima di tutto sia un bene
Mah, credo di averti già spiegato come stanno le cose. E qui vedo
altri patentini....
Io cerco di vedere le cose nel loro insieme, tu butti lì un D'Amato
dice e ti senti pulito dentro.
Prova a passare meno tempo a vedere i paraocchi degli altri...
Bye


 Prova a passare meno tempo a vedere i paraocchi degli altri...
Io qui passo il tempo a contraddirti con argomentazioni.
Quelli che per me sono i tuoi paraocchi, sono come una
forma di rifiuto verso un tipo di pensiero che ricorda le
idee comuniste.
E' come se una certa sinistra avesse il terrore di essere
definita comunista, e allora se ne fugga via comunque
da tutt'altra parte.
Prendi me, io sono assolutamente non comunista, odio
essere chiamato compagno (ma compagno de che?).
Magari mi definirai anarchico. benvenga. Magari idealista,
benvenga all'ennesima potenza.
Io credo al valore del pensiero libero, che la sinistra ha
un po' abbandonato per un pragmatismo elettorale.
Evviva la possiblità di speculare, di rivoltare le categorie, per
poi ricostruire nuove forme. Questa per me è la libertà
mentale che dovrebbe caratterizzare una sinistra radicale
nei contenuti, moderata nelle forme alla quale cerco di
appartenere.
Poi che in Italia sia abbastanza assente.... ma a livello
internazionale non è così.
Luke

 Una pianta che ha molti frutti non li matura tutti.


 a eserciti privati...
Arrivati.
www.sandline.com
E non e' l' unica.
--
JP
waku waku



 ha scritto nel messaggio
 > > Non è la prima volta che uno della "tua" parte me lo dice, ma devo
 > > farti notare "anche" a te la sequenza degli eventi.
 > Siamo io e te, non usare il plurale.
 Vuoi dire che non senti quella sensazione impalpabile di occhi che
 scrutano e giudicano, di testimoni silenti virtuali ma al tempo stesso
 reali....
 strana quella sigaretta che mi hanno passato......
 > > Generalizzando, alla grande, il mio presupposto è che x avere un
 > > miglior welfare dobbiamo trovare i mezzi x permettercelo.
 > I mezzi d'entrata di uno Stato sono le tasse.
 > Il Welfare è nato per la redistribuzione della ricchezza
 > sotto forma di servizi.
 > Quindi, tasse --> servizi.
 E quindi + crescita + tasse + welfare.
 Non cercare di essere sempre alternativo a questo sistema...
 > Oggi seguendo i ragionamenti di un Lamy o del WTO,
 > dovremmo privatizzare tutto tranne eserciti, polizie e
 > magistratura. (e chiese)...
 Lascia stare il Wto che si occupa di scambi commerciali.
 Esistono n scuole di pensiero economiche, quindi non è che citando uno
 citi tutto l'universo. Chi parla di "pensiero unico" parla del niente,
 perchè non c'è niente di unico.
 > ma chissà che non si arrivi
 > a eserciti privati...
 Mercenari?? Niente di nuovo...
 > Parliamo di TV.
 E su questo siamo sostanzialmente d'accordo.
 > come mai oggi la manutenzione delle ferrovie britanniche
 > sta tornando sotto il controllo dello stato?
 ecco, qui utilizzi un esempio x parlare di fallimento mentre x me
 è stata affrontata in maniera errata.
 Chi ha privatizzato in toto aveva chiaramente un concetto direi
 paradisiaco del mercato. Molto teorico e poco reale.
 Le autostrade sono private, non mi sembra che la cosa sia
 scandalosa. Il discorso è che doveva essere sviluppato a parte il
 problema della sicurezza, chi deve controllare, etc etc.
 Però non è che se dici "statale" allora automaticamente le cose
 vanno bene. Anche qui abbiamo avuto i nostri incidenti. E le
 polemiche sulla manutenzione, tipo in Sicilia, dove le mettiamo??
 Allora il discorso verte sul metodo.
 > Per anni in Italia lo stato ha tappato le falle della FIAT. Io mi
 domando:
 > Non sei un privato? Credi nel mercato? Allora
 > vai nel mercato. Non sei capace, fottiti.
 Certo, ma saprai bene che anche qui i problemi s'intrecciavano.
 Lo Stato finanziava la Fiat affinchè questa nei periodi di crisi non
 chiudesse stabilimenti. Non vorrei ricordarti come ai politici
 drizzassero le orecchie quando si parlava di possibili fusioni con
 gruppi stranieri...
 > Però, prima di questo c'è un altro discorso.
 > Sei un privato, vuoi aprire un'azienda? Bene, allora
 > sappi.....
Beh, qui andiamo su discorsi filosofici che vedo bene fare
seduti con vista campagna toscana ed una bottiglia di rosso sul
tavolo.
Qui sei tu quello poco elastico con mille regole da porre
(altro che anarchia...). Sai cosa sono i compromessi??
Bisogna mediare tra le diverse esigenze, tu sei alla ricerca
del mondo perfetto, io mi sono messo l'anima in pace che
non lo vedrò.
 > .... oppure vuole abdicare e
 > lasciare che ad autoregolarsi siano gli agenti di mercato
 > (cioè chi opera di fatto per il suo interesse privato)?
Guarda che anche Tremonti non è più su questa linea!!!
.....
 > Secondo te ha un alcunché di lecito pensare che un'azienda
 > abbia la possiiblità di ottenere profitti illimitati?
Anche in questo caso stai citando un numero ristretto di società.
E neanche una italiana.....
Tra le società che fanno più profitti vi sono Eni ed Enel che
restituiscono parte dei profitti sia come tasse cche come dividendi.
Non puoi fare di un'eccezzione un punto cruciale.
 > > No perchè, come ti ho spiegato sopra, è proprio sulla credibilità
 > > dei concetti che ha senso una discussione.
 > Adesso non dirmi che tu sei credibile di default.
Parlo di questioni quantificabili, sulla bellezza si può
discutere all'infinito.
 > Non sosterrebbero una costituzione europea che definisce l'europa
 > una entità basata sul libero mercato.
 > Ma quando mai si è sentita una bestemmia del genere?
Beh, l'europa è nata come "Mercato Comune Europeo".
E diversi stati che si uniscono su quali fondamenta debbono poggiarsi??
Stabilito che parliamo di democrazie parlamentari, quindi non vi sono
dittature o cose strane, il sistema economico è il secondo tassello
che deve mettere tutti d'accordo.
Pensa se una Germania dicesse "accetto di esportare le mie merci verso
di voi ma noi non accetteremo niente oltre a quello che decideremo noi
stessi". Basta, sarebbe la fine.
Al limite apri un thread x vedere cosa possiamo dire delle aspirazioni.
 > > Allarga tu l'orizzonte, dove vuoi. Lula ha fatto tante
affermazioni,
 > > ma una volta  al governo si è messo a "governare". Non si dà cibo
 > > con gli slogan, ma con investimenti esteri, creando sviluppo,
cultura
 > > e tutto quanto serve a tale scopo.
 > > Certo, si deludono un pò di persone, ma tant'è.
 > Io sono più che soddisfatto da Lula. Lula col cacchio che
 > governa come la sinistra europea. Lula ha capito che governare
 > è sporcarsi le mani, ma governa con la partecipazione, governa
 > con l'attenzione soprattutto alla gente.
A me può star bene questa tua posizione, sappi che molti rossi "rossi"
non sono tanto d'accordo....
 > Ammetti che Lula è distante anni luce dai DS di oggi. Altrimenti
 > stai facendo il furbetto.
Beh, diventa unpò difficile confrontare realtà completamente
diverse come Italia e Brasile.
 > Livia Turco.....
 > Permetti che per me questa è un'affermazione nella
 > migliore delle ipotesi tattica. Nella peggiore, oscurantista.
Direi la uno, decisamente.
 > 2- Ha contestato la sentenza del giudice de L'Aquila sui
 > crocifisso.
 > Se avesse detto che è sbagliato risolvere la questione a colpi
 > di sentenze, posso capirla, ma lei l'ha contestata perché
 > il crocifisso rappresenta (anche per lei) le radici storiche
 > e culturali dell'Italia.
Stesse parole di Ciampi.....
Non è che sia completamente sbagliato parlare di radici
storiche e culturali, perchè è la verità.
Poi, sul resto, cosa vuoi, anch'io sono contro gli obblighi.
Ed alle superiori non avevamo il crocifisso!!!
 > > > Capisco se un impianto di produzione di pezzi di computer
 > > > delocalizzato in Kenia.....
 > > Prendiamo degli esempi allora un pò sensati.
 > Cioè quelli che fai tu.
 > Certo.
Il senso era parlare di qualcosa che in questo momento chiunque
può avere facilmente come informazione.
Non so quanti conoscano la situazione in Kenya....
 > Il problema è che il tuo discorso
 > non tiene conto della ricattabilità di un povero e del fatto che
 > quella ricchezza non migliora il paese, o meglio lo migliora
 > obiettivamente per certe variabili, ma in modo distorto e sulle
 > spale di una fetta della popolazione.
 > certo, mi dirai tu, meglio questo che la Cina quasi medioevale
 > di prima. Ecco ma chi l'ha detto? Chi ha detto che sanità,
 > felicità, soddisfazione passano tutti per il nostro tipo di
sviluppo???
Senti, la cosa deve essere chiara.
Non è che uno parla di cifre od altro x fare del tecnicismo o una
gara a quiz.
Lo si fa x poter discutere partendo da una "base".
Se parliamo solo di qualità della vita, mi dici quali sono le basi??
Dovremmo interrogare ogni singolo individuo x conoscere il suo
pensiero, la sua volontà, la voglia di dare piuttosto che quella di
ricevere.
Penso che io e te dovremo accontentarci di S. Marino.....
Pil, reddito procapite e tutto quello che vuoi, sono numeri che
indicano la capacità economica di uno Stato.
Se poi ci sono forti diseguaglianze, ceti schiavizzati od altro,
questo è un problema di organizzazione di tale Stato, di
malfunzionamento del sociale.
Allora non si può più fare un discorso generico, ma vedere
ogni singola realtà.
Citi realtà tribali africane, ma se non sbaglio il thread era iniziato
come discussione su realtà tipo la nostra, chi si sogna di dare
regole di vita a realtà così sconosciute??
 > > > Dammi le tue formule no? E spiega la complessità, visto
 > > > che tu puoi.
 > > Il bello del NG, passi dal coglionazzo all'essere Dio in un
attimo....
 > No dio non esiste.
Occhio, tanti lo dicono poi, quando si avvicina il momento, arrivano
gli scrupoli e le conversioni tardive.....
 > > > Viva la ricchezza e la crescita. ma con una distribuzione
diversa.
 > > Tutta questa discussione x arrivare a questo?? ;-)
 > E che devo dire che odio la ricchezza? Neanche per idea!
 > Ma con chi credi di parlare? :-))
 > Magari fossimo tutti belli,bravi e ricchi.
 > Ma sono realista.
Questa me la segno.....
 > Io credo al valore del pensiero libero, che la sinistra ha
 > un po' abbandonato per un pragmatismo elettorale.
 > Evviva la possiblità di speculare, di rivoltare le categorie, per
 > poi ricostruire nuove forme. Questa per me è la libertà
 > mentale che dovrebbe caratterizzare una sinistra radicale
 > nei contenuti, moderata nelle forme alla quale cerco di
 > appartenere.
Guarda, dal punto di vista personale non credo ci sia niente
da criticare. Solo che x me la politica si deve basare su fatti
concreti. Tutto qui. Poi ognuno ha i suoi sogni e si cimenta in voli
pindarici. Nessuno ha l'esclusiva.....


 pindarici. Nessuno ha l'esclusiva.....
Ma chi dice che guardare ai fatti e alla realtà va disgiunto
dal pensare anche in modo filosoficamente libero?
Ma cos'è questa limitazione mentale?
Perché ridursi ad un pragmatismo che non riesce in nessun
modo a rappresentare la complessità di aspirazioni e
aspetti di un essere umano, figuriamoci di una società?
Noi siamo anche e soprattutto sfera simbolica, cultura,
sogni, bisogni, aspirazioni.... questa sfera non è solo
aleatoria, ha una sua concretezza e non può essere
ignorata. Mettiamola assieme al pragmatismo!!
Guarda, una delle cose che contesto nel movimento
italiano (quello no-global cosiddetto... che cmq come
definizione a me piace) è l'assenza di categorie come
cultura, aspirazioni personali, arte.... io contesto
la visione di un essere umano rinchiuso in formule
economiche alla Il Capitale. Io contesto questa
economicizzazione della nostra vita.
Io non sono economia, io sono molto altro. E
la qualità della vita di ogni essere umano, si misura anche
sul rapporto che ha con il suo datore di lavoro, sul
fatto che questi non può mettere le mani sul culo
delle dipendenti, che non può rispondere con un
vaffanculo a suo piacimento, che io abbia il tempo
per vedere crescere i miei figli.
Sono variabili misurabili e non astratte.
La possibilità di fare la pipì ogni volta che ti scappa,
è una variabile misurabile. Ci vuole poco.
Basta avere la possibilità di controllare.
Basta che non sia un'azienda militarizzata e protetta
da squadroni della mortte come la CoCa Cola
in Colombia, dove ammazzano sindacalisti ogni
giorno... e qui, in questo caso, cosa dicono i DS,
partito del sindacato confederale? Nulla.
Per me questo è un dolore. Tu mettila come ti pare.
Luke

 partito del sindacato confederale? Nulla.
Guarda che bisogna aggiornarsi....
Negli States c'è in corso una causa contro l'Unilocal x il fatto che 
nella costruzione di un gasdotto in Birmania avrebbe chiuso gli occhi
su come tali lavori venivano eseguiti (villaggi deportati, trattamento
dei lavoratori, etc etc).
Se verrà accolto tale procedimento, già si preparano quelli contro
la Coca cola x i fatti colombiani.
Come vedi c'è gente che combatte con "realismo"....


Finché c'è corruzione nella sinistra anche un innocente può cavarsela in
tribunale.
