Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Della supremazia Occidentale...

Nonostante tutte le critiche che sono piovute sulla testa del nostro amato
Premier per le sue dichiarazioni della settimana scorsa (non ricordo mai di
aver visto una tale compattezza nel panorama internazionale... almeno un
risultato l'ha ottenuto...), continua il balletto della presunta "civiltà"
Occidentale in merito a cosa fare dell'Afghanistan. In particolare,
dimostrando che Berlusconi ha dei maestri niente male, il sig. Powell ha
deciso di rendere tutta questa storia ormai una farsa come poche ne abbiamo
visto.
Dopo aver strombazzato ai quattro venti di avere le prove più schiaccianti,
dopo averle secretate (e già questo la dice lunga su quanto fossero
schiaccianti...), il sig. Powell se ne esce con una dichiarazione che non è
stata riportata correttamente dai media italiani, a quanto ne so, ma che
comunque non ha niente da invidiare al nostro amato.
"Abbiamo prove schiaccianti..."
ma
"certo, non sono prove che potrebbero essere usate per una accusa in
tribunale"
Questo la dice lunga sui valori Occidentali. Esistono quindi cosiddette
"prove" che non sono però usabili in un eventuale tribunale: alle
Costituzioni dei paesi Occidentali questo caso non risulta affatto. Quali
prove sarebbero? Il chiacchiericcio dei bar vicino alla Casa Bianca? Oppure
hanno ingaggiato un medium? O magari è una rivelazione fatta in sogno,
magari da un Santo (quelli la sanno lunga...)...
Abbiamo capito allora che i civilissimi paesi Occidentali si fanno beffe di
qualsiasi regola e di qualsiasi diritto internazionale, oltre che dei valori
che sbandierano ai quattro venti e che calpestano prima ancora di
utilizzarli. Abbiamo capito che, in fondo, abbiamo sbagliato bersaglio visto
che abbiamo passato l'intera scorsa settimana a criticare il nostro amato
Premier per avere detto, con l'innocenza di un bimbo che dice al padre che
lo zio viene sempre a trovare la mamma, la "verità" su quello che avviene e
cioè che questa è in effetti una crociata espansionistica del Capitalismo
Occidentale, ansioso di "aprire" nuovi mercati e uscire dalla stagnante
situazione in cui si trova, bloccato da un collasso che (dal crollo della
vecchia URSS) non si è mai più ripreso, non potendo più vivere in nome di un
nemico da combattere.
Le famose prove segrete le conosciamo bene anche noi, visto che tutti i
media (esteri, soprattutto) le pubblicano da giorni.
La telefonata di bin Laden alla madre naturale (presunta telefonata) dicendo
che "stava per succedere qualcosa di importante".
E ancora, 3 dei 19 terroristi identificati come attuatori della strage si
dica (si dica) siano stati addestrati in campi di al Qaeda.
Presunti movimenti di conti correnti bancari in direzione dei terroristi nei
giorni precendenti al fattaccio.
E poco altro ancora. Ha ragione Powell: con queste "prove" qualsiasi
tribunale si metterebbe a ridere e chiuderebbe il caso alla prima udienza,
tanto sono aleatorie. Ma il problema di un processo sarebbe in realtà un
altro: chiediamoci cosa direbbe bin Laden a proposito degli aiuti e dei
finanziamenti USA magari in una fantastica diretta TV. Sarebbe molto
sconveniente se egli potesse portare "prove" magari verificabili che è stato
finanziato dallo zio Sam, che è stato armato, coccolato etc.
Del resto, le figuracce in questa storia si susseguono e le fantomatiche
prove appaiono sempre più una barzelletta. Due o tre giorni dopo, uno dei
presunti piloti degli aerei killer ha rilasciato una intervista in Egitto
dicendo "Sono vivo!".
Ieri la TV al-Jazeera (TV del Qatar, considerata la CNN del mondo islamico),
ha mostrato immagini esclusive di un presunto terrorista che sparava in
cielo e cantava canzoni. Peccato che egli fosse un altro di quelli che si
credeva fossero negli aerei che si sono schiantati negli USA.
Oggi la madre di bin Laden (quella della telefonata), dichiara dalla Siria
che la telefonata di cui parlano non c'è mai stata, in primis perchè non si
sentono da tanti anni e poi perchè il figlio sarebbe stato uno sciocco a
chiamarla per telefono ben sapendo che sono controllati. Del resto, voi lo
vedete un tipo che non usa da tempo alcun apparecchio elettrico per non
essere rilevato dai satelliti spia che chiama la madre al telefono per dirle
che ucciderà domani tante persone?
E ancora si deve capire per quale motivo gli USA abbiano fatto tanto casino
sull'articolo V del patto della NATO ma non vogliano alcun appoggio
materiale da parte degli alleati che avevano invocato. O forse lo vogliono
quando le cose andranno male?
Bisogna poi chiarire come mai tutti i paesi formalmente alleati (anche se
non allineati) degli USA stiano negando loro l'uso delle loro basi (Arabia
Saudita, Turchia etc.). Ed è di oggi la notizia che anche lo sbandierato
Uzbekistan abbia cambiato idea: basi solo per gli aiuti umanitari, ma non
per gli attacchi all'Afghanistan, quindi niente truppe speciali. Questo
quando ieri Rumsfield aveva detto che oltre 1.000 soldati si stavano
dirigendo in Uzbekistan...
Del resto, la vicenda del blocco sovietico è fin troppo chiara. Putin, con
il pragmatismo che contraddistingue i Russi, aveva detto chiaramente che un
patto con gli USA si poteva fare ma le condizioni erano "la maggiore
influenza russa nelle decisioni che avrebbero caratterizzato il dopo-guerra"
ed in generale le questioni mondiali. Si era spinto anche ad annunciare un
cambiamento dei rapporti con la NATO, su queste basi. Da due giorni, invece,
c'è stata una rapida marcia indietro: "nessun cambiamento dei rapporti con
la NATO" e "basi aeree solo per aiuti umanitari". E' evidente che a Putin,
dopo tante promesse, i conti politici non sono tornati. E' evidentissimo
ormai che l'Afghanistan deve diventare un protettorato del Capitalismo USA
in agonia, la testa di ponte per una "invasione commerciale" che deve
risollevare una economia che ha esaurito il proprio ciclo di crescita e il
cui rilancio nessuno riesce a vedere, visto che è impossibile togliere alle
persone più di quello che si è già tolto e non ci sarà un'altra fase di
caccia ai "polli" da spennare in Borsa (anche perchè ormai gli americani
hanno pochi soldi da poter investire).
Questa spartizione giocata sulla vita di milioni di persone (tra qui si sta
diffondendo un virus tipo Ebola, riferisce la Pravda, con già più di 65
morti), è davvero inaccettabile. La doppiezza morale dei presunti governi
civili è scandalosa, così come lo è la tranquillità con cui rinnegano tutto
ciò che difendono a parole. La "conquista" dei mercati asiatici (ad es. la
Cina ma anche molti paesi dell'Est europa e del medioriente) era prevista
per il 2007 o, al massimo, per il 2005. La Russia prevede di entrare nel WTO
nel 2003 ma le recenti operazioni interne di Putin ne fanno un mercato
difficile da conquistare. I paesi dell'Est europeo sono rivolti più
all'Europa nella quale tutti prevedono di entrare entro il 2007 (seconda
ondata) ed è chiaro che il loro mercato sarà "conquistato" maggiormente dai
paesi europei. Oltretutto, ci sono paesi dell'ex-blocco sovietico che
crescono a ritmo serrato, anche oltre il 5% (fonte: Agenzia Interfax -
Rapporto Cina - Blocco ex-sovietico) mentre gli americani sono in piena
recessione. Di fronte alla impossibilità di "espandere" questa economia, né
di tagliare qualcosa al mercato interno (tipo il costo del lavoro, vivendo
già uno sfrenato liberismo), l'economia USA ha bisogno di persone da far
lavorare 12-16 ore e pagare un dollaro al giorno. E chi meglio dei pover
afghani o di altri popoli massacrati da una guerra, per cui un dollaro al
giorno è meglio della morte?
E' inaccettabile che l'Italia si stia rendendo complice di un simile
progetto. Ed è innaccettabile che lo faccia sulla pellaccia di 6.000
persone, la cui morte ormai sembra più funzionale che causale. Ed è
inaccetabile che l'opinione pubblica Occidentale (quella civile) si renda
complice di una tale barbaria in maniera totalmente acritica, non
intravedendo il pericolo di uno scontro di civiltà (quella islamica non ha
nessuna voglia di farsi colonizzare...) che spinge (notizia di oggi) la
al-Qaeda di bin Laden a fondersi con altre organizzazioni, aiutata dal
favore popolare di persone che ormai capiscono bene quali siano gli
obiettivi dei nuovi conquistadores.
al-Jazeera oggi ha diffuso le immagini di una riunione in cui bin Laden
(al-Qaeda) e un'altra organizzazione fondamentalista egiziana si sono "fuse"
per unire i propri sforzi, dichiarando che tali immagini sono state
registrate dopo l'11 Settembre. E questo non è sicuramente di chi si sente
già sconfitto.
Intanto Sharon ha oggi dichiarato che non accetterà che gli arabi vengano
"soddisfatti a spese di Isarele" e che non "consentirà che si faccia come
nel 1938, quando gli Europei approvarono l'ivasione della Cecoslovacchia".
"Siamo soli, da questo momento possiamo contare solo su noi stessi..." ha
delirato il Primo Ministro di Israele, parole gravi per uno stato che
annovera anche l'atomica. E che ha cominciato a violare la Blue Line
dell'ONU sui confini con il Libano e scatenato la protesta formale dell'ONU
stessa.
Tutto lascia presagire che si voglia completamente destabilizzare il Medio
Oriente, dove, ad esempio, le missioni occidentali in Iran hanno fallito
("il nemico del mio nemico è sempre un mio nemico" è stata la risposta) e
l'Iran, insieme con l'Iraq (che muove truppe ai confini) sono altre due
potenze atomiche. E il cerchio è completato da India e Pakistan: ci sono più
paesi con l'atomica in quella regione che quasi in tutta l'Europa.
E della confusione in corso approfitta chi ha panni sporchi da lavare, tipo
il nostro amato Premier che sta facendo un vero tour de force (tra una
sciocchezza e l'altra che dichiara) per approvare ciò che gli serve
approvare, e pensa di usare la scusa della imminente guerra per mascherare
fallimenti come quello della sua Finanziaria 2002. Senza contare delle
chiacchiere sulla salute economica degli USA che venivano dati "in ripresa":
proprio oggi il NY Times pubblica una inchiesta che dimostra come la
occupazione americana stesse crollando ben prima dell'11 Settembre. Il
totale di Settembre sarà di 199.000 posti di lavoro in meno, ma ad Agosto se
ne sono già persi 84.000. Questo porta la statistica dei lavoratori a spasso
(aggiornata al 29 Settembre) a 528.000. A questi si devono aggiungere almeno
100.000 posti di lavoro che verranno persi nel settore dei trasporti aerei.
Ma il dato è falsato dal fatto che chi lavora solo per una parte (anche
piccola) dell'anno viene considerato "occupato" dalle statistiche. Inoltre,
il dato dei lavoratori nel settore dei servizi che hanno perso il lavoro
(circa 41.000) rende il dato allarmante visto che questo settore è stato
l'elemento trainante della crescita degli USA degli ultimi 10-12 anni.
Non è accettabile che il collasso di una economia che non ha saputo
rinnovarsi per rispondere ad evidenti limiti e che ha bisogno di mercati
"vergini" da conquistare, dopo aver distrutto le risorse interne con oltre
10 anni di insensata crescita alle spalle della povera gente, venga
risollevato con una guerra finalizzata alla conquista di nuovi "spazi" e
lavoratori a buon mercato, oltre che al depredare l'area delle proprie
ricchezze (soprattutto il petrolio) in cambio di altra più duratura miseria.
Non è accettabile che "l'espasione" pacifica della U.E., fondata sul dialogo
e sulla concertazione di regole comuni (e che porterà nei prossimi anni ad
ampliare il suo mercato del 28%, nella prima fase) che tengano conto dei
diritti (in primis) dei popoli e del rispetto delle differenze (pur con
tutti i limiti che l'attuale U.E. ha mostrato), fondata sulla protezione dei
consumatori prima che sul profitto, venga contrastata ancora con una
politica espansionistica di tipo militare, dopo che tutti i tentativi
politici di sabotaggio sono falliti. E soprattutto non è accettabile che
culture e popoli vengano distrutti, che si rada ancora al suolo un paese o
più paesi già fiaccati da anni di guerre ed embarghi, nei quali in molti
casi (come l'Afghanistan) manca anche l'acqua potabile e nei quali l'ONU,
sostenuto dalle nazione Europee e non dagli USA che da anni ormai non pagano
più un dollaro per le iniziative delle Nazioni Unite, si sta attivando per
spegnere i conflitti nati per contendersi le pietre a favore di una crescita
economica e sociale volta ad una vera integrazione e non alla "conquista".
Questo scandaloso disegno, non deve essere consentito.
Questo disegno non deve essere consentito.

 Questo scandaloso disegno, non deve essere consentito.
Fiction, più che disegno.
Mr. X
-- 
Inviato il sab 06 ott 2001 01:00:24 CEST da 
mi2-617.dialup.tiscalinet.it
[62.11.57.169]
http://www.neuromante.net/

 schiaccianti
Subito dopo gli attentati dell'11 settembre, Bin Laden ha registrato un
documento televisivo: "Finalmente l'America è piena di terrore. Ringrazio
Dio per aver colpito il simbolo dell'America".
pensi che per te siano sufficienti queste di prove , oppure ti serve una sua
telefonata diretta?
saluti
Monica

 telefonata diretta?
La cassetta, preregistrata e trasmessa subito dopo l'attacco americano, di
Bin Laden è inequivocabile.
Il punto di partenza di qualsiasi discorso è quello, insieme all'attacco
alle torri e al pentagono, che dimostrano che non si tratta del discorso di
un mitomane.
Se li si omettono, qualsiasi discorso è privo di senso.
E forse sarebbe bene non dimenticare che Bin Laden non rappresenta i
musulmani poveri, più di quanto qualsiasi suo collega miliardario
rappresenti i poveri del suo paese. E, a meno che non mi si raccontino i
provvedimenti concreti dei talebani per combattere la miseria del loro
paese, il suo comportamento va giudicato secondo i parametri tipici coi
quali si giudicano i comportamenti delle potenze capitaliste. Questo è  un
nuovo nazismo, un nuovo "gott mit uns". Questa guerra può non essere il modo
migliore per combatterlo, ma è obbligatorio combatterlo.

...

Sssshhhhhhhh.....
guarda che sono permalosi.
Mica ti vorrai fare dell'ottusa anche tu!!!
;-)
Ciao
Mr. X

 migliore per combatterlo, ma è obbligatorio combatterlo.
    Non si fa una cosa sbagliata solo perchè non si fa cos'altro fare.
Soprattutto quando si sa cosa si può fare ma non c'è la volontà (cfr. altri
post in altro thread sull'argomento). In particolare, non si rischia di
uccidere migliaia o milioni di persone per prenderne alcune centinaia.
    Amesso ovviamente che questo sia l'obiettivo di questa guerra.
    Per quanto riguarda le prove, siccome io sono paranoico, ho postato
anche un commento della (spero) meno paranoica Pravda che esprime dubbi
simili. Del resto, fare compromessi con i propri ideali e le proprie regole
è il primo passo per il caos che giustifica qualsiasi cosa e sicuramente non
convinceremo i mussulmani che non ce l'abbiamo con loro bombardandoli.
    Tutto il senso di quello che stiamo facendo è espresso dalla
dichiarazione di Rumsfield di qualche giorno fa in cui egli diceva che gli
USA avevano preparato qualche centinaio di miliardi di aiuti umanitari ma
non sapevano come paracadutarli agli afghani senza farli cadere in mano ai
talebani.
    Se non fosse che è una delle persone che dovrebbe decidere cosa si fa,
ci potremmo fare quattro risate...
    Saluti.

 inferto all'occidente , non mi importa quale che sia la causa a questo
punto
Vedo che ti stai giustamente inferocendo.
E io faccio un'altra osservazione: se tutte le energie spese per studiare le
mene americane, fossero spese per studiare un miliardario saudita e il suo
disegno politico-economico, che non sembra proprio essere una cosina da
dilettanti?
Forse allora si potrebbe vedere che l'attuale ordine economico del mondo, e
i suoi equilibri politici sono qualcosa di ingiusto e da cambiare
profondamente, però ci viene prospettato un ordine ancora più ingiusto, che
non mette in discussione nessun capitalismo e nessun mercato, ma
semplicemente metterebbe a disposizione di una ristretta oligarchia di
miliardari buona parte delle risorse energetiche dell'occidente, senza
nessun vantaggio per i popoli che loro dominerebbero.
Ed è contro una prospettiva di questo tipo che si deve combattere. E se la
combatti è giocoforza allearsi con gli USA, in modo più o meno critico, ma
l'alleanza è necessaria.
Se invece pensiamo che siano sol quattro cretini che giocano
all'attentato.... Anche le SS potevano sembrare dei boy scout un po'
fanatici, e l'imperialismo inglese non era il regno di Biancaneve, ma, al
momento di scegliere, neanche Ghandi ha avuto dubbi.