Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Domani, dunque, il vertice delle opposizioni:

Domani, dunque, il vertice delle opposizioni:
Domani, dunque, il vertice delle opposizioni: rinviato, chiacchierato,
carico di problemi, di contraddizioni (anche di complotti, a quanto pare) e
tuttavia molto atteso. Obbligato cioè a dire una parola chiara: almeno sulle
battaglie a breve, a cominciare dalla finanziaria di "Finiscalco" e dalla
guerra. Se questo non accadrà, se l'incontro sarà dominato - come,
purtroppo, non è impossibile - dall'irrisolto contenzioso tutto interno
all'Ulivo e al "partito riformista", se non scatterà, insomma, la voglia di
assumersi fino in fondo la responsabilità di cominciare davvero a costruire
un'alternativa al centrodestra, saranno guai per tutti - dai prodiani agli
(inesistenti?) dalemiani.
Ma da dove cominciare? Da dove prendere le mosse per sconfiggere quella
sorta di male oscuro, quasi indecifrabile per il "cittadino comune", che
attanaglia da mesi lo schieramento antiberlusconiano? Un utile punto di
partenza potrebbe essere quel recente sondaggio elettorale che vede ancora
le opposizioni prevalere sulla maggioranza di centrodestra: un vantaggio
che, però, comincia a farsi più ristretto, mentre una forza come
Rifondazione comunista continua a crescere verso cifre quasi entusiasmanti
(da non citare per scaramanzia). Un vantaggio, soprattutto, che si
accompagna ad una quasi esplicita "dichiarazione di sfiducia" da parte
dell'elettorato: il quale si dice "più deluso" dal centrosinistra che dal
Polo. Come se le nefandezze di Berlusconi fossero ormai scontate, anche da
parte degli elettori della destra, mentre al contrario l'investimento
politico-emotivo nei confronti dell'opposizione stesse subendo un più che
incipiente logoramento. Detto in breve: ancora questo Paese appare
intenzionato a liberarsi di questo governo, ma comincia a dubitare, non
poco, della credibilità di chi si candida al cambio. Lo spettro, in tutta
evidenza, è quello del 2001: allora il centrodestra vinse senza crescere in
voti assoluti e senza particolare merito, ovvero soprattutto per demerito
dei suoi avversari. E se domani la storia si ripetesse - e "in farsa", come
diceva un grande classico?
Uno scontro tutto in "casa Dc"?
Vediamoli, un po' più da vicino, i nodi da sciogliere della costituenda
coalizione antiberlusconiana. Il suo nucleo maggioritario, quello che nel
2001 si è chiamato Ulivo e nel 2006 potrebbe chiamarsi "Federazione
riformista" o giù di lì, appare attraversato da uno scontro interno,
chiamiamolo così, "pluridimensionale". Intanto, c'è un leader "senza
partito", Romano Prodi, in visibile rotta di collisione con molti dei suoi
alleati: memore del passato, il futuro presidente del consiglio vuole, anzi
pretende, maggior controllo sulla coalizione e maggior potere decisionale
per sé. Dall'altro lato della barricata, ci sono i due "grandi partiti", Ds
e Margherita, che non intendono in realtà cedere nessuna vera quota di
sovranità (selezione dei gruppi parlamentari, deleghe decisionali, eventuali
organigrammi governativi) - e non intendono cederla ad un leader che molti
di loro hanno scelto obtorto collo, e quasi soprattutto per assenza di altri
candidati.
Un leader, dunque, allo stato "insostituibile", ma indebolito: da qui
l'estenuante braccio di ferro che è sotto gli occhi di tutti dall'estate, e
il rischio di reciproca paralisi. Da qui, anche, il contrasto quasi frontale
che oppone l'ex-presidente della Commissione Europea a Francesco Rutelli -
ma anche e sopratuttto a Franco Marini, che della Margherita detiene le vere
leve del potere interno. Si potrebbe dire, alla fin fine, che la vecchia,
cara Democrazia cristiana (o quel che resta, che non è poco, del suo gruppo
dirigente) sta regolando qualche vecchio contenzioso di casa propria: in
palio, c'è, nientemeno, che la tenuta di una centralità politica, e
tattico-politica, mai del tutto perduta, per quanto assai relativizzata. Una
ipotesi, diciamo così, che molte forze sono interessate a coltivare, o
comunque a tenere in vita - nel mondo cattolico e nella Chiesa, nel
sindacato (Cisl), nella componente "progressista" del padronato, in qualche
comparto dell'associazionismo tradizionale.
In questa chiave, si capiscono anche le difficoltà specifiche dei Ds. Il
maggior partito della sinistra moderata (e della coalizione) non può che
appoggiare Prodi: sia in nome del bipolarismo, divenuto per tutti,
correntone compreso, una specie di religione, sia, forse, per il complesso
non superato "da fattore K", che inibisce l'idea di esibire, in partenza, un
candidato che provenga dal Pci - per quanto "purificato" dai quasi tre
lustri ormai passati dalla Bolognina. Ma questo appoggio, per gran parte del
partito - e per lo stesso Fassino - non può che essere prudente, un po'
acquattato, talora imbarazzato. Con l'eccezione di Massimo D'Alema, grande
sponsor di Prodi - in realtà di se stesso, e del proprio disegno strategico.
Da tempo, il presidente della Quercia si è persuaso della necessità di
superare davvero l'assetto attuale, sciogliendo le due vecchie gambe
dell'Ulivo in un unico soggetto politico: socialdemocratico, riformista,
democratico, chiamatelo come volete. Ma è il partito unico del
centrosinistra, dove la sinistra moderata si fa centro essa stessa, e può
definitivamente conquistare legittimità di governo.
La proposta della Cgil
Qui, dunque, ci si avvicina al cuore del problema: gli antichi involucri
dell'Ulivo e del centrosinistra non tengono più. Non sono più in grado di
elaborare una proposta politica, una mediazione relativamente convincente, e
non hanno il respiro necessario per spazzare via personalismi e accuse
reciproche, come si diceva all'inizio, di complotti. Anche per questo si
continua a rinviare la definizione di una piattaforma programmatica comune:
perché le scelte dovranno per forza qualificare, in una direzione o
nell'altra, il profilo della "grande alleanza democratica" da costruire.
Insomma, senza una soluzione di continuità non se ne esce: un'alleanza
credibile, efficace e vincente non potrà esserci «senza un programma
esplicitamente alternativo, nei valori di riferimento e nelle politiche a
quello neoliberista del centrodestra». Così recita l'importante documento
che i vertici della Cgil hanno fatto pervenire ieri ai leader
dell'opposizione. Un documento dove si propongono il ritiro delle truppe
italiane dall'Iraq, la cancellazione delle principali controriforme
berlusconiane, l'introduzione di un'imposta patrimoniale e sulle ricchezze
finanziarie, il rilancio dell'intervento pubblico in economia - e un nuovo
protagonismo del mondo del lavoro. Ecco, al di là di tante discussioni
astratte sul "riformismo" (e anche sulla radicalità), non sono questi buoni
e corposi punti di partenza per definire un'opposizione che si voglia
opporre? Una politica che rimetta al centro la voglia di partecipare? E una
sinistra che faccia la sinistra?
Rina Gagliardi
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

 Domani, dunque, il vertice delle opposizioni:
Fortuna che quelli come Polito non contano un cazzo altrimenti sarebbero
andati per farlo fallire.


Il documento della Cgil è una base di partenza più che accettabile, perchè è
chiaramente l'indicazione di un punto programmatico iniziale, sul quale
discutere.
Un po' quello che dice, nella parte finale del suo pezzo, la stessa
Gagliardi, dopo aver speso molte parole pro e contro chi crede lei.
Questo mi è venuto di pensare, leggendo l'articolo  da te postato.
Da buona amica e compagna, mi ha fatto piacere dirtelo.
E mi farebbe piacere che mi dicessi se sei d'accordo almeno su una sola
tesi.
E se tu posti, ma non sempre condividi? (credo d'avertelo già chiesto)
Insomma tutto, fuorché il silenzio.
Silvana

 compagni di Rifondazione?
Inaspettatamente esatto. La gagliardi, e con lei rifondazione, magari sono 
anche convinti di offrire una soluzione al problema. Invece loro *sono* il 
problema. I sondaggi sono tornati a scendere, guarda caso, proprio quando 
Prodi ha imbarcato rifondazione. Gli unici a guadagnarci, come candidamente 
ammette la entusiasta Gagliardi, sono stati proprio i rifondaroli, i quali 
hanno un solo punto programmatico: ricattare la coalizione di sinistra dall' 
esterno. Infatti, bertinotti ha piu' volte detto che non avrebbe la minima 
intenzione di accettare un posto al governo. L' unico modo per disinnescare 
questo ricatto sarebbe di isolare rifondazione: dire chiaramente che non 
siamo disponibili a nessun confronto programmatico con loro, al massimo una 
desistenza elettorale. In quel caso, sono certissimo che nei sondaggi 
rifondazione scenderebbe e noi saliremmo. Easy.
JP 

 Silvana
  Gli articoli che posto dato che ne posto tanti cerco di mettere quelli che
mi pare possono di più interessare ed invogliare la discussione, ma non
sempre gli concordo, la scelta avviene sulla base dei giornali che mi
interessano Il Manifesto, Liberazione, Aprileonline e la cara ma non più
uguale "Unità"
Fraterni saluti
Pomero


ENTUSIASTICAMENTE QUOTO!
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

uguale "Unità"
E' aumentata di prezzo?


 
Degli anziani
Mandato da Tullio Pascoli Domenica, 10 Ottobre 2004, 05:22.
Uno dei più assidui "visitatori" e partecipanti ai forum di questo sito,
Nicolò Vergata, che giustamente mette in risalto tutta una serie di problemi
relativi alla nostra epoca, offre uno spunto che secondo me merita un
particolare commento che considero di rilevante importanza.Quello dei valori
da attribuire alle persone anziane ed al loro pur sempre valido
imprescindibile contributo. Tutti abbiamo sotto gli occhi l'isolamento in
cui il nostro stile di vita induce gli anziani. Nella nostra degenerata
visione " i vecchi" sono osservati come degli individui che non servono più
e che ormai costituirebbero solo un peso per il resto della società. A
questo contribuisce, naturalmente, anche una certa distorta concezione da
parte degli Italiani che hanno, in grande maggioranza, come massima
aspirazione, quasi sempre, la sospirata "meritata pensione": il giusto
riposo. In realtà si tratta di un' aberrazione che nasce dall'ambiguo
concetto molto cattolico, secondo il quale lavorare equivale ad un castigo.
Nell'ottica dello spirito protestante, al contrario, il lavoro è un mezzo di
realizzazione, attraverso il quale si acquisisce dignità; ossia, l'individuo
realizza se stesso tramite la messa in pratica delle sue capacità, delle sue
abilità e delle sue aspirazioni, se ne possiede.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' aumentata di prezzo?
Toh ... un troll.




Toh una forzista.



Guarda che "sono cambiati i tempi,  sono successe tante cose,  e ora non
possiamo piů tirarci indietro, dobbiamo battere questa destra" non l'ho
detto io, l'ha detto Bertinotti.  Ha paura pure lui, adesso?
Silvana... una donna, un'amica, una compagna (ullallŕ, sembro un film....)


Of course, dopo aver chiesto a Pomero come pensano i dirigenti del PRC di
evitare ai cittadini italiani, soprattutto ai meno abbienti che immagino
stiano loro a cuore, lo strazio di un secondo quinquennio berlusconiano,
visto che credono sia meglio andar da soli per la paura di perdere consensi,
torno a domandare, per la centesima volta ai miei compagni di partito: siamo
al 31,1, davvero possiamo sentirci sicuri che basti, pansianamente,
esorcizzare il  Pericolo Rosso, per avere la certezza di battere Berlusconi?
Io penso di no.
Se poi "con Rifondazione sicuramente vinceremo, ma non avremo la certezza di
poter governare", come sostiene Sartori, beh, qui spunta fuori la mia
limitata visione politica: dopo aver sottoscritto un accordo sul programma,
proviamo a vincere. Se dovesse aver ragione l'anziano politologo, potremmo
sempre tornare alle urne (divisi), dicendo: abbiamo tentato, in nome
dell'unità delle sinistre. Ora basta, dateci fiducia e consentiteci di
governare da soli.
Dobbiamo solo evitare le incertezze, e avere il coraggio di parlar chiaro.
Facile.

 ha scritto nel messaggio
  news:VTjad.107686$35.53...@news4.tin.it...
    > Guarda che "sono cambiati i tempi,  sono successe tante cose,  e ora
non
    > possiamo più tirarci indietro, dobbiamo battere questa destra" non
l'ho
    > detto io, l'ha detto Bertinotti.  Ha paura pure lui, adesso?
    >
    > Silvana... una donna, un'amica, una compagna (ullallà, sembro un
  film....)
    Fino alla fine rischi di diventare Jessica Rabbit, e ti chiederai se sei
  un fumetto o se ti dipingono così.....
  Al di fuori delle battute ciò che mi sconcerta di tutta questa situazione
  é la capacità della sinistra di vincere le battaglie con il rischio di
  perdere la guerra.
    Alludo alla costante crescita delle varie vittorie nelle realtà locali.
  Ora perfavore risparmiatemi la tiritera delle ragioni e del perché si
vinca
  e quali siano le motivazioni: le conosco già. Ciò che non conosco e che
non
  capisco é come ciò non lo si possa traslare a livello nazionale.
    Come se nel governo nazionale non vi siano lostesso uomini e cose che
  comunque giungano dalle realtà locali: e cchessò, zombi, quelli che si
  occupano della politica nazionale ed internazionale?
    Cos'é, ancora una volta una prerogativa tutta italica o accade ovunque?
    Nei governi locali avvengono le cose più turche, le alleanze più
  improbabili, ma il beneficio é indubbio per tutti.
    A livello nazionale invece si deve assistere a sto' balletto di
  personalismi; si incartano i peli, come si dice qua, nei modi più assurdi,
  si dicono e si fanno cose in cui é lampante nessuno crede, ma insomma: il
  tanto famigerato " senso dello Stato " dov'é finito?
    In un lupanare?
    Qui si viaggia a velocità sempre crescente verso un disastro immane,
tipo
  l'Iraq senza la guerra ( ancora ), e senza avere sotto il culo un mare di
  petrolio, che tutto sommato è una risorsina mica da niente e la zuffa
  continua sull'aria fritta e su chi deve friggerla?
    Sbaglio o avevamo lasciato le cose coi conti perbenino in un circolo
  virtuoso prima che il gioco del chi sei tu e chi sono io facesse entrare
il
  terzo gaudente? A nessuno passa per la testa che magari si possa
  ricominciare da lì? E' così difficile dire alla gente che siamo nella
merda
  totale e che se non ci mettiamo lacrime e sangue ci affoghiamo dentro?
  Andiamo avanti a pannicelli caldi, col timore di dire la verità?
    Forse che la gente la verità non la stia già patendo sulla propria
pelle?
  Parliamo ancora di conquistare il ceto medio moderato quando proprio
quello
  ci sta rimettendo di più le penne ed é prontissimo, e maturo, alla
  sofferenza pur di guarire?
    UUUUUUEEEEEHHH, sveglia!, che la mamma gli gnocchi non li fa più, non li
  può più fare, non ha più gli ingredienti!!!!!


A matta curate !


 Silvana... una donna, un'amica, una compagna (ullallà, sembro un film....)
Cazzo, quante etichette.
Cav. Dot. Ing. Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > dei ragazzi dai 18 ai 25 anni. E' un dato straordinario, se vero.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lorenzo


 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu sei "i ragazzi tra i 18 e i 25 anni"?
-- 
Baci,
Mony

 Tu sei "i ragazzi tra i 18 e i 25 anni"?
No, ma conosco la Sinistra Giovanile.
In effetti piů che da ridere ci sarebbe da piangere...


 No, ma conosco la Sinistra Giovanile.
La Sinistra Giovanile č una parte (fortemente minoritaria) dei giovani 
italiani e una parte (minoritaria) dei giovani italiani che votano a 
sinistra.
A mio avviso, stai facendo lo stesso errore dei fan dei Wu Ming, per i 
quali i rapporti tra le componenti la sinistra del Settantasette si 
riconducevano esclusivamente alle dinamiche Movimento bolognese-PCI 
bolognese.
Io non so su quali basi Fassino fondi la sua affermazione, e, purtroppo, 
temo anche che siano errate, perň mettersi a ridere perché risulta falsa 
in un contesto statisticamente irrilevante non č intellettualmente fondato.
-- 
Baci,
Mony


Allora piangi su di me, il povero Mister X non c'entra.
Se puo servire a divertiti ancora, preciso che, da romana, vedo meglio una
sterzata verso sinistra che un rifiorire delle simpatiche tradizioni
nazifasciste.
Silvana
ps: se continui a ridere, cerca di farlo in maniera più contenuta, magari su
due righe.
Il mio schermo non è abbastanza largo.

 sinistra.
Certo.
Ma Fassino ha detto che vede crescere l'adesione ai DS tra i giovani tra
i 18 e i 25 anni. Penso che tu sappia che un iscritto ai DS di quell'età
fa automaticamente parte della Sinistra Giovanile, un movimento che, dal
basso della mia ristretta esperienza considero quantitativamente e
qualitativamente nullo.



Non è detto può prendere pure direttamente la tessera dei Ds. Io sono
stato iscritto alla Sg solo nel 1999 ad esempio.


 qualitativamente nullo.
Chissà al di fuori della tua "ristretta esperienza" come si possa 
qualificare e quantificare la Sinistra Giovanile.
Vedremo i dati del tesseramento. Io ci spero, ma ci credo poco. Però non 
mi lancio in inferenze rumorose quanto scientificamente traballanti...
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio
news:cke5qd$mng$1...@newsreader.mailgate.org...

Hai ragione dovremmo piangere

 stato iscritto alla Sg solo nel 1999 ad esempio.
Già, scusate, dimenticavo che voi siete quelli "autonomi" grazie alla
doppia tessera, l'automatismo vale solo per la FGCI... Il discorso di
fondo non cambia, anzi, rende ancora più ridicola la stessa esistenza di
SG, che si finge autonoma dal partito col solo obiettivo di conservare
se stessa e far fare un po' di carriera ai soliti noti...


 ha scritto nel messaggio
news:7Xwad.21079$b5.10...@news3.tin.it...

Tentativo dialettico?

 Hai ragione dovremmo piangere
Nelle tue condizioni sia l'aggettivo sostantivato "sinistra" che 
l'aggettivo "giovanile" sono ricordi di un passato tanto remoto da 
procurare solo lacrime. Quindi, ti capisco. Ma, ti prego, parla per te.
-- 
Baci,
Mony

Lorenzo
Non c'è doppia tessera se hai quella della Sg puoi anche aderire ai Ds
(non viceversa). Girala come vuoi ma La Sg ha sempre più iscritti di
quelli di qualsiasi altra organizzazione giovanile di partito:. Fgci,
Giovani comunisti Fgs ecc. Poi ci sono gli "altri" ma quelli riempiono
solo le chiese e i camping.


 solo le chiese e i camping.
Gli "altri", come li chiami tu, riempiono anche le piazze, e tu,
campano, dovresti saperlo bene.
Per quanto riguarda le altre giovanili di partito, so che sono ancora
più inutili, tranquillo. Ma almeno non si mettono in testa di fare
"rappresentanza sociale degli studenti", cioè sindacato. Te l'immagini
se domani Fassino uscisse con l'idea di fondare un suo sindacato e
trasferirvi d'autorità tutti gli iscritti ai DS?


di Raffaele Iannuzzi -
Il punto è decisivo e richiede la capacità di spostare l'intelligenza
politica da una visione tipica della vecchia Realpolitik dell'Europa
continentale (Francia e Germania in testa) alla concezione anglosassone,
mutuata peraltro dal diritto romano, della centralità dei diritti naturali.
Fra i diritti naturali vi è anche quello che sancisce la legittimità della
difesa della mia persona, della mia famiglia e dei miei beni, di fronte a
chiunque intenda vulnerare gli stessi. La difesa implica anche l'uso della
forza. Ebbene, gli Stati Uniti hanno fatto prevalere questa sana concezione
del diritto naturale proprio nell' ambito del diritto internazionale,
facendolo uscire dai paludamenti eurocentrici, che, in nome dell'ideologia
della non meglio definita "stabilità internazionale", preferiscono cedere
davanti al terrorismo islamico.
Come ha lucidamente osservato Stefano Magni, «la sovranità di uno Stato non
è un diritto» (cfr. Il diritto di difesa: dall'individuo allo Stato, 30
luglio 2004); non lo è in alcun modo quando la mia nazione è seriamente
minacciata e proprio da questo Stato. La teoria della guerra preventiva si
colloca in questo pensiero politico fondato sui diritti naturali. Così
possiamo constatare la notevole superiorità della cultura anglosassone,
scevra dai residui neofondamentalistici per così dire della rivoluzione
francese, che ha fatto a pezzi il diritto naturale, colpendo a morte l'
autorità legittima del potere, delle istituzioni e della società. Il diritto
di difesa è un diritto naturale sancito dalla ragione, dalla prova dei fatti
e dall'esperienza. Il liberale segue i fatti e muta la sua prospettiva di
azione e di pensiero sulla base della realtà oggettiva.
Il mutamento della prospettiva del diritto internazionale causato dal
legittimo e giusto intervento degli Stati Uniti in Iraq è una straordinaria
occasione per ripensare profondamente i diritti naturali come chiave di
volta della politica. Gli Stati Uniti, con il Presidente Bush, hanno
favorito un importante processo di revisione culturale della politica
internazionale. Altro che violenza illegittima e sopraffazione imperialista,
qui è in campo una revisione totale della politica che è in linea con la
globalizzazione e lo stato di eccezione ad essa congiunto.
In Iraq, gli americani stanno mostrando al mondo intero, Europa in primis,
che cosa significhi credere nella verità della civiltà occidentale liberale
(i diritti naturali) e cosa significhi ripensare la politica internazionale.
Proprio perché ci sono in gioco i diritti naturali, gli americani in Iraq
stanno aiutando molto la popolazione irachena a trovare la strada
dell'equilibrio democratico nella valorizzazione della loro ricomposizione
interna. Ciò vuol dire riprendere in mano ogni diritto naturale, brutalmente
calpestato da Saddam, e riportarlo in superficie. E questa sarebbe l'opera
di una potenza imperialistica che conculca popoli e depreda ricchezze? Credo
che un impero come questo sia mille volte meglio dell'"insocievole
socievolezza" (Kant) europea, ipocrita e parassitaria nei confronti degli
interventi americani. Se nei Balcani non ci fossero stati gli americani, mai
e poi mai sarebbe cessato il bagno di sangue. Gli Stati Uniti si sono mossi
e certo non per mire imperialistiche, su questo non ci piove. Due più due fa
ancora quattro.
A conferma di quanto ho sin qui sostenuto, riproduco una argomentazione di
Magni: «L'errore che spesso si rimprovera agli Stati Uniti, soprattutto dopo
lo scandalo di Abu Gharib, è quello di essere stati troppo poco rispettosi
delle usanze locali e troppo duri con gli Iracheni. Tuttavia, lo stesso modo
di combattere le battaglie di Najaf e di Falluja smentisce queste tesi. A
Falluja gli Stati Uniti, pur di garantire il flusso di aiuti umanitari hanno
deciso di lasciare libere le principali vie di accesso alla città, a costo
di lasciarsi sfuggire i terroristi stranieri. Ce n'erano 200 a Falluja, fra
cui, molto probabilmente il ricercatissimo terrorista di Al Qaeda, Abu
Zarqawi. A Najaf, dove le forze statunitensi hanno circondato l'esercito del
Mahdi da un mese e mezzo ormai, si tratta più che combattere e lo stesso
leader integralista Al Sadr può rivolgere la sua predica del venerdì alla
piazza, indisturbato, come è successo venerdì scorso». (Gli Stati Uniti sono
davvero unilaterali?, 15 maggio 2004).
E perché gli Stati Uniti si comportano così? Semplice: perché la loro
cultura è quella dei diritti naturali e dunque del rispetto anche delle
tradizioni locali in quanto fondate sui diritti naturali. Ed ancora tutto
ciò seguendo il principio liberale della reciprocità: io voglio che tu
rispetti, nell'ordine e nella concordia, i diritti naturali incarnati
storicamente nelle tue usanze, perché io credo che questo debba valere per
ogni essere umano. Questo è il cristianesimo innestato nella tradizione
culturale anglosassone.
A questo punto, desidero dire due parole sulle posizioni del libertario Hans
Hermann Hoppe, il quale, di fronte alle scene di razzia e vandalismo
avvenute a Baghdad dopo la sconfitta militare della dittatura di Saddam, ha
scritto cose a dir poco deliranti. Ebbene, Hoppe, per sostenere la sua
precostituita posizione ideologica anarchica libertaria e dunque
anti-statuale a pieni giri, arriva a sostenere quanto segue: «Gli Stati sono
intrinsecamente aggressivi, e questo vale tanto per il governo americano
come per quello iracheno».
Allora, abbiamo appreso che per Hoppe non esiste differenza tra una grande
democrazia come gli Stati Uniti, con la cultura politica che ho descritto
precedentemente, ed una feroce e sanguinaria dittatura come quella di
Saddam. Questa posizione è la stessa del pacifismo senza se e senza ma che
grida nelle piazze: "Né con Saddam né con Bush"!
Strani liberali questi "libertari", un po' insurrezionalisti bakuniniani,
stile blacbloc in giacca e cravatta. E poi, ancora, questi libertari si
ritrovano affini ai terzomondisti settari e radicali, perché dicono che gli
States sono imperialisti e conculcano e rubano risorse ai popoli e
allora...chi la fa, l'aspetti (e questo dopo lo schianto delle Torri Gemelle
dell'11 settembre!).
Non basta. Continua Hoppe: «Se un soggetto può esternalizzare i costi della
propria aggressione sugli altri in forma di tasse imposte ai propri
cittadini, sarà molto più aggressivo di colui che deve sopportare
personalmente il costo dell'aggressione». Ed ora ecco la "chicca" più
pregiata, tenetevi forte, amici miei: «In maniera apparentemente
paradossale, osserva Hoppe, gli Stati "liberali" (sic... con le virgolette,
parlando degli Stati Uniti! Forse Saddam era più liberale, senza
virgolette...), che tassano e regolano i propri sudditi comparativamente
meno (come gli Stati Uniti), tendono ad essere più aggressivi degli Stati
"non liberali" (come l'Iraq)».
Ogni commento è superfluo. Dunque, un dittatore efferato che fa strangolare
i parenti presunti oppositori, fa gassificare qualche milioncino di curdi,
blocca lo sviluppo di una società civile con risorse intellettuali
significative e tenta di rifare il califfato islamico con le bombe atomiche,
è più aggressivo, in potenza, degli Stati Uniti!. Questo articolo delirante
potete leggerlo, amici, sul sito della rivista libertaria Enclave (titolo:
Difficile considerare "liberazione" quanto accaduto in Iraq. E ci ha rimesso
l'ordine naturale), che mi stupisco francamente che abbia ospitato simili
interventi.
Anche Hoppe dice di voler difendere i diritti naturali, ma non si rende
conto che lo Stato serve anche a questo. Quando si perde la bussola, come
diceva Kant, non ci si "orienta" più nel pensiero e si inseguono gli schemi
ideologici, da affermare ad ogni costo, anziché leggere i fatti e stare
dietro alla realtà. Contra factum, non valet illatio, motto scolastico assai
saggio. Contrariamente a quanto sostenuto ideologicamente da Hoppe, gli
Stati Uniti sono non solo liberali senza virgolette, ma anche sostenitori
nella pratica di una revisione culturale che farà molto bene all' Europa
continentale, prona di fronte al politicamente corretto anti-occidentalista.
Paradosso supremo: i libertari difendono, così dicono, i diritti naturali e
l' associazione cooperativa spontanea degli uomini, ma non si rendono conto
che, senza le armi, questi sacrosanti principi mai e poi mai si sarebbero
affermati nel mondo (almeno là dove si sono affermati). La domanda di fondo
allora rimane la solita: è lecito, legittimo e giusto difendere anche usando
la forza i principi base della nostra civiltà, a partire da quello,
naturale, alla difesa?.
La domanda è posta sul terreno, io dico la mia: sì, è lecito, legittimo e
giusto farlo e continuare a farlo ad oltranza. La libertà e la civiltà
occidentale meritano anche un tributo di sangue e noi dobbiamo sapere che
gli americani morti e quelli che continuano a morire in Iraq permettono che
anche noi si possa vivere pacificamente. Si vis pacem, para bellum
            Il


trasferirvi d'autorità tutti gli iscritti ai DS?
Francamente di quello che fa la Sg non me ne può fregare di meno, so
che hanno avuto proprio l'altra settimana il loro congresso
provinciale e prima quelli nelle singole sezioni (anzi come li
chiamano loro circoli) . Non ho letto ne ci tengo a farlo le loro
mozioni (credo fossero 2), però prima di sputarci sopra aspetterei e
fa bene Fassino a parlare di iscrizioni in aumento se il dato è vero. 
Ps gli altri, riempiono pure le painure nei vari giubilei dei giovani.
Sarà contento Karol.


 
-
La notizia è di quelle che passano piuttosto inosservate, purtroppo. Sono le
regole della vita mediatica, in questi giorni di battaglia feroce a Najaf e
di ben altre (positive) battaglie di fatica e sudore ad Atene. E' un fatto
apparentemente piccolo piccolo, ma fondamentale nel suo significato. In un
paese della provincia di Piacenza, Soarza di Villanova, è stato dato un
party dalla disarmante ispirazione antireligiosa. Una vera e propria festa
in maschera, dove gli invitati dovevano (rigorosamente) abbigliarsi in modo
da parodiare chierici e porporati. Alla fine è venuto fuori un raduno di
buontemponi che giocavano a fare i frati alla caccia di belle ragazze, suore
in pose poco conformi, vescovi intenti a consacrare finte ostie e lattine di
birra con riti non molto diversi dalla blasfemia. Finti Gesù Cristo e Padre
Pio sottoposti al dileggio di tutti.
Come in ogni festa volutamente sprezzante verso i simboli della religione
cattolica, non potevano mancare gli inni a Satana, con l'esibizione di tutta
quella macabra simbologia che, purtroppo, ormai sembra una costante delle
giovani generazioni, un modo insulso quanto preoccupante di evasione dalla
conformità. Peccato che, tra tutta questa candida gioventù intenta
all'allegra dissacrazione, spiccasse anche l'assessore alle politiche
giovanili del Comune di Piacenza. Non è il caso di fare il nome, ma non
possiamo di certo esimerci dal citarne l'appartenenza politica: Comunisti
Italiani. Non è una questione di partigianeria politica, ma è una disputa
culturale, l'ennesima rivelazione di un paradosso. E' un partito, questo,
che si colloca appieno in quel calderone pseudoculturale che è la sinistra
terzomondista. I suoi esponenti hanno sempre preteso il monopolio della
tolleranza, hanno sempre rivendicato la soluzione per la pace globale. La
loro è la cultura universale, la cultura del rispetto reciproco, il trionfo
del confronto tra popoli e religioni. Di certo non è un semplice party a
mettere implicitamente alla gogna tutto uno schieramento politico.
Ma non si possono accettare legittimazioni istituzionali (anche a un livello
non altissimo come quello di assessore alle politiche giovanili di un comune
in provincia) a delle manifestazioni macabre e offensive di un'intera
cultura. Perché di questo si tratta: l'offesa alla nostra cultura. Il
Cattolicesimo è, innanzitutto, un patrimonio morale, prima che una religione
a cui per scelta possiamo o non possiamo avvicinarci. E' stato la base su
cui sono maturati duemila anni di storia, ha segnato la vita sociale e
politica dell'Europa intera, ed in particolare del nostro Paese. La
religione cattolica è in ogni aspetto del nostro Paese. Per questo non
possiamo accettare di leggere in cronaca episodi di profondo oltraggio come
quello in questione.
Episodi che non fanno di certo bene a nessuno, nemmeno a chi, come l'anima
comunista del nostro scenario politico, ha avuto con il cattolicesimo punti
di contatto dovuti soltanto ad esigenze di sottobosco politico. Una
conferma, però, l'abbiamo avuta: la totale inaffidabilità culturale del
nostro centro-sinistra, a tutti i livelli. La mancanza di un'accettabile
linea di condotta, l'incapacità di rinunciare con dignità ad un grave
compromesso che sia adatto ad ingraziarsi un pur minimo allargamento del
bacino elettorale. Già c'indignammo per il tentennamento di Veltroni di
fronte alle teppistiche intolleranze di Nunzio D'Erme. Ora, pur in un
contesto che non è certo il Comune di Roma, non possiamo di certo voltare le
spalle alla reticenza di chi non ha ancora espresso una seria posizione di
condanna verso un'assessore che, mascherato da diavolo, ha preso
allegramente ad un collettivo delirio di blasfemia. A raffreddare le
intemperanze ci ha provato il vescovo di Fidenza che, giustamente addolorato
dalla notizia del party antireligioso, ha organizzato una messa, se non
riparatrice, almeno di ripensamento. Che possa essere un tentativo di
pacificazione a seguito di una brutta vicenda, lo possiamo anche accettare,
anche se non completamente condividere. Che segua un vero pentimento ce lo
auguriamo anche se, sinceramente, le disarmanti incoerenze fin qui
dimostrate, sembrano l'anima di una ferrea incedibilità dinnanzi a tutto. In
nome della convenienza.


        Iraq in cammino verso la democrazia
di Stefano Magni - 11 giugno 2004
Quindici a zero. Queste sono le cifre della vittoria al Consiglio di
Sicurezza dell'Onu, conseguita dagli Stati Uniti, dalla Gran Bretagna e da
tutti i governi (compreso quello italiano) che hanno sempre appoggiato la
loro politica. «È un trionfo per il popolo iracheno - ha commentato George
Bush - La comunità internazionale mostra che noi siamo fianco a fianco con
gli Iracheni. Il Consiglio di Sicurezza dell'Onu appoggia il governo ad
interim, appoggia libere elezioni, appoggia una forza multinazionale».
Quindici a zero è stato l'esito della votazione al Consiglio di Sicurezza
sulla bozza per la ricostruzione democratica dell'Iraq presentata da Gran
Bretagna e Stati Uniti: 15 membri a favore, 0 contrari hanno votato la
Risoluzione 1546. Quella che, secondo i pacifisti, doveva essere una guerra
degli Stati Uniti contro il resto del mondo, ha finito per essere
riconosciuta, nel suo esito, anche da Paesi come l'Algeria (con buona pace
di coloro che vedevano nella guerra contro l'Iraq una "guerra contro il
mondo arabo"), la Francia, la Russia, la Cina. Quest'ultima potenza ha
persino ventilato la possibilità di annullare i debiti al nuovo governo
iracheno e di contribuire finanziariamente alla ricostruzione dell'Iraq.
L'ambasciatore algerino è stato forse quello più critico nei confronti della
risoluzione, ma ha comunque concluso con un voto a favore, sostenendo che
«È, nonostante tutto, un testo molto bilanciato, che, fra le altre cose,
cerca di bilanciare i due estremi - la sovranità dell'Iraq che dev'essere
senza dubbio restaurata e riaffermata al di là di ogni dubbio o limitazione
e la necessità di mantenere sul suolo iracheno la presenza di una forza
multinazionale pienamente operativa e pienamente efficace».
Si tratta di un compromesso fra i due principi, sovranità e occupazione, ma
fino a un certo punto. Per "sovranità", adesso, a più di un anno dalla
caduta di Saddam, si intende qualcosa di ben diverso rispetto a quello che
intendevano i governi contrari alla guerra in Iraq e i pacifisti. Difendere
la sovranità dell'Iraq allora, voleva dire difendere la politica di un
dittatore che combatteva contro il suo popolo, all'interno dei suoi confini,
così come contro tutti i Paesi vicini. Difendere e garantire la sovranità
dell'Iraq, oggi, vuol dire legittimare un governo di transizione, che agisce
nel rispetto di una nuova costituzione (che riflette principalmente i valori
liberali) e che si è insediato dopo che una dittatura è stata rovesciata
soprattutto grazie all'intervento militare delle democrazie occidentali. Di
fatto, il riconoscimento della sovranità dell'Iraq attuale, non è un
compromesso: è la piena legittimazione del "regime change", sia pur
indiretta e tardiva.
La Francia ha cercato di guastare la festa agli Stati Uniti e alla Gran
Bretagna, cercando fino all'ultimo di inserire una clausola che avrebbe reso
vana l'opera delle forze multinazionali. La proposta francese, infatti,
consisteva nell'attribuire al governo provvisorio dell'Iraq il potere di
veto sulle operazioni condotte dalle forze della Coalizione. Questa
clausola, che avrebbe sicuramente spostato il baricentro della Risoluzione
sulla sovranità dell'Iraq, avrebbe però prodotto anche esiti molto
rischiosi. Tanto per fare un esempio: è sempre dell'8 giugno la notizia che
il primo ministro iracheno, Iyad Allawi, ha dichiarato fuori legge le
milizie armate che agiscono al di fuori dell'esercito e della polizia. Nove
milizie (la maggioranza assoluta), filo-governative, o comunque non
allineate con la "resistenza", hanno accettato l'accordo, si stanno
sciogliendo e hanno accettato di integrare i loro uomini nelle forze
regolari irachene.
Questo è sicuramente un passo fondamentale per rendere l'Iraq una società
civile, ma il rischio rimane: fra le milizie che ora faranno parte delle
forze regolari, infatti, si notano anche il braccio armato dello Sciri
(Consiglio Supremo per la Rivoluzione Islamica in Iraq), gli Hezbollah
iracheni, il braccio armato del Partito Islamico Iracheno e quello del
Partito Comunista Iracheno. Questi saranno soldati affidabili? Proteggeranno
realmente il processo di democratizzazione dell'Iraq, anche dopo la partenza
delle forze della Coalizione?
È prudente e opportuno affidare interamente agli Iracheni la gestione
dell'ordine, fin da subito? È più prudente pensare che la presenza di forze
della Coalizione è ancora necessaria per garantire la lunga transizione
dell'Iraq dalla dittatura alla democrazia, dato che il governo ad interim è
ancora soggetto alla pressione di fazioni che, come minimo, non vedono di
buon occhio la democratizzazione del Paese.
Così ha pensato anche il Consiglio di Sicurezza dell'Onu e la Risoluzione
1546 è stata votata senza la clausola francese: affida ancora alle forze
multinazionali il compito di garantire l'ordine sotto il comando americano,
in piena autonomia, sia pur in cooperazione con il governo locale, fino al
gennaio del 2006, fino a quando in Iraq non si sarà insediato un governo
democratico definitivo


 Sarà contento Karol.
Se riempiano le "painure" non lo so.
Però le piazze le riempiono, e le elezioni le vincono.
Basta, è meglio...
Lorenzo


 Silvana... una donna, un'amica, una compagna (ullallà, sembro un film....)
se pensi che abbia azzardato troppo ritiro la frase infelice
Pomero



 E con questo per me il discorso è chiuso.
Senti, visto che l'ilarità l'ho scatenata io, spiegami per quale motivo noi
dovremmo vedere come una minaccia l'adesione - puramente elettorale, o da
tesserati, o da militanti - di una parte della popolazione che fa comunque
politica attiva con il voto.
Non è proprio da sinistra che si è invocato un ricambio generazionale?
Quanti dei "nuovi" arriveranno dal nulla, nati trentenni e numerosi, e
perché escludi che possano giocare un ruolo anche i ventenni?
Vuoi sostenere che quelli di SG sono tutti cretini e da questo discende che
l'intera fascia, dai 18 ai 25 sia cretina anch'essa? Saranno pochi, saranno
cretini, dalla tua esperienza hai distillato un atteggiamento da "signora
mia, non me ne parli..." che non riesco proprio a capire.
Poi, ogni volta che si vuole fare critica distruttiva, si tirano fuori le
piazze, e chi è degno di marciare e chi no. Bella filosofia.
Lo so, Fassino e la SG sono un dente che duole, ma che cosa c'entra col
discorso delle nuove generazioni?
Silvana

 
 Domani l'estrema pagliacciata di clown sinistri affermati


                Domani, dunque, l'estrema pagliacciata dei clown sinistri


 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Beh, in realtà non l'avevo scritto io....
Poi, lo dico sempre, gli sbarbati sono più idealisti, poi crescono....
Arrivederci Lorenzo...
;-)
Saggio X



A matta curate !


 piazze, e chi č degno di marciare e chi no. Bella filosofia.
Dopo riformista Mony ecco, finalmente, riformista Silvy.
Litiga con Lorenzo, diventa piů cattiva, mordilo alle caviglie.....
I saggi devono, giustamente, "bastonare" i giovincelli.
Potere ai saggi!!!
Mr. X




 due righe.
Probabilmente gli stavano strizzando le palle....



Doc, trasecolo. M'hai beccato mentre stavo scrivendo un post polemico, e non
soltanto a Lorenzo, ma a Rifondazione tutta!
Vuoi leggerlo e dirmi cosa ne pensi?
Tanto, spedirla a "xyz" e perfettamente inutile, ripensandoci.
Bene, questo è il terzo e ultimo invio che faccio in questo thread,  al fine
di convincere a darmi risposta un interlocutore distratto o supponente o non
interessato alla voce femminile di chi, pur trentenne, e quindi non iscritta
ad alcuna organizzazione giovanile, mastica la politica che può e sa, che
spesso non è d'accordo con Rifondazione e che tuttavia è convinta di essere,
in questo ng, la voce Ds che più ha continuato a credere nel dialogo, nella
certezza che ad ogni domanda si possa dare una ragionevole risposta. E che
nella sinistra unita ci sia un posto, ci debba essere un posto anche per i
compagni di Rifondazione.
Questo non vale per l'altra parte, evidentemente no, ovviamente in senso
inverso.
Siccome non sono in grado di lanciare scomuniche, di emettere sentenze, e
non mi sogno neanche di dedicarmi alla scolastica attività di dividere i
buoni dai cattivi, io, da questo momento, mi chiamo fuori e aspetto di
vedere cosa succederà. Torno a tempo pieno a difendere le mie poche idee,
convinta che siano giuste almeno quanto quelle degli altri. Se si farà
l'Alleanza Democratica, con tutte le possibili componenti, me ne rallegrerò
sinceramente. Se questo non avverrà, vorrà dire che il sacrificio richiesto
era troppo grande per Bertinotti, e vinceremo in solitudine o perderemo in
letizia. Non si può dare per fallita una trattativa che è appena iniziata,
non si può continuare a parlare come se si fosse depositari di ogni verità e
certezza.
Rifondazione è diventata una sorta di medico che dà per morto il paziente, e
non dico prima d'averlo visitato, ma senza neppure incontrarlo.
NON VI REGGO PIU'
Ora, è vero che l'eccesso di AH mi HA leggermente scartavetrato il sistema
nervoso (dopo tutto quello che ho fatto per pacificare voi riformisti con i
rifondaroli), però quando è troppo, basta.
Silvana, la voce della saggia isterìa del ng

   può più fare, non ha più gli ingredienti!!!!!
Su Repubblica di oggi c'è un articolo di Edmondo Berselli che tratta con
chiarezza alcuni dei temi che tu proponi. Se non l'hai fatto, ti consiglio
di leggerlo.
Intanto concordo sulla deprecabile carenza di gnocchi (di patate, spero).
Silvana

 ha scritto nel messaggio
  >
  > >
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!
  > > !!!!!!!!!!!!!
  > > ps: se continui a ridere, cerca di farlo in maniera piů contenuta,
magari su
  > > due righe.
  > Probabilmente gli stavano strizzando le palle....
  >
  > Mr. X
  A te fanno cosě per farti ridere?......





 ha scritto nel messaggio
news:NKyad.21626$b5.10...@news3.tin.it...

  Ma non erano i portoghesi?......bah.
   C'è da domandarsi se un
  > trapianto troppo insistito non gli abbia mutato in bulbo il cervello.
  >
  > >   Parliamo ancora di conquistare il ceto medio moderato quando proprio
  > > quello
  > >   ci sta rimettendo di più le penne ed é prontissimo, e maturo, alla
  > >   sofferenza pur di guarire?
  > >     UUUUUUEEEEEHHH, sveglia!, che la mamma gli gnocchi non li fa più,
non
  > li
  > >   può più fare, non ha più gli ingredienti!!!!!
  >
  > Su Repubblica di oggi c'è un articolo di Edmondo Berselli che tratta con
  > chiarezza alcuni dei temi che tu proponi. Se non l'hai fatto, ti
consiglio
  > di leggerlo.
  Questa é l'ora che volge al desìo......volo a farlo.
  > Intanto concordo sulla deprecabile carenza di gnocchi (di patate,
spero).
  > Silvana
  Beh, con tutta questa profusione di gran' gnocche, un pò di gnocchi non
guasterbbero......se non hanno le vocine bianche e la boccuccia a culo di
gallina.....

 ha scritto nel messaggio
  news:NKyad.21626$b5.10...@news3.tin.it...

    Ma non erano i portoghesi?......bah.
     C'è da domandarsi se un
    > trapianto troppo insistito non gli abbia mutato in bulbo il cervello.
    >
    > >   Parliamo ancora di conquistare il ceto medio moderato quando
proprio
    > > quello
    > >   ci sta rimettendo di più le penne ed é prontissimo, e maturo, alla
    > >   sofferenza pur di guarire?
    > >     UUUUUUEEEEEHHH, sveglia!, che la mamma gli gnocchi non li fa
più,
  non
    > li
    > >   può più fare, non ha più gli ingredienti!!!!!
    >
    > Su Repubblica di oggi c'è un articolo di Edmondo Berselli che tratta
con
    > chiarezza alcuni dei temi che tu proponi. Se non l'hai fatto, ti
  consiglio
    > di leggerlo.
    Questa é l'ora che volge al desìo......volo a farlo.
    > Intanto concordo sulla deprecabile carenza di gnocchi (di patate,
  spero).
    > Silvana
    Beh, con tutta questa profusione di gran' gnocche, un pò di gnocchi non




 procurare solo lacrime. Quindi, ti capisco. Ma, ti prego, parla per te.
ed hai ragione, ma non cambieri la mia vita con la tua e le lacrime verranno
anche per te, scusa se manco di rispetto alla tua superficialità.



 Lorenzo
E fai molto male.

 del gruppo sono uso fare
Già .. ed oltre a taroccare prendono pure per il culo i loro interlocutori
....
Se questo è il loro simpatico modo per farsi rispettare dal prossimo, credo
che andranno sul cazzo a parecchia gente.

 vedere cosa succederà.
Già successo:
<cito>
Dopo il vertice, soddisfazione dei segretari del centrosinistra
Bertinotti candidato alle primarie: "Sono un uomo d'onore"
Opposizione, consenso dei leader
alla grande alleanza di Prodi
Fassino: "Solidarietà e coesione sui punti chiave"
Rutelli: "La riunione è andata benissimo"
ROMA - Emergono parole come "coesione", "condivisione", "solidarietà" dalla
conferenza stampa dei leader del centrosinistra seguita al vertice di
Palazzo Marini a Roma, da dove Romano Prodi ha lanciato la "grande alleanza
democratica" ed i suoi progetti. Consensi unanimi da parte dei segretari,
primo fra tutti Fausto Bertinotti. Che alla domanda su una sua eventuale
candidatura alle primarie per la scelta del premier della neonata
"alleanza", ha risposto "Sono un uomo d'onore". Come dire: "Ho già detto che
mi sarei candidato, quindi lo farò".
"Su tutti i punti in discussione è stato fatto un passo in avanti, davvero
significativo" ha commentato ancora il segretario di Rifondazione comunista,
che ha ribadito che "la leadership di Prodi non è in discussione", ed ha
espresso "una vera soddisfazione per questa prima riunione, perché è quello
di cui avevamo bisogno: cioè che l'opposizione battesse un colpo, ed è
avvenuto".
"E' andata benissimo", ha detto Francesco Rutelli, protagonista nelle scorse
settimane di aspre polemiche con il Professore. Una riunione "molto
positiva" è il bilancio del segretario della Quercia, Piero Fassino.
Dall'incontro, ha precisato il segretario dei Ds, sono emerse "una forte
solidarietà, coesione sui punti chiave, e condivisione". Fassino ha
sottolineato che "è iniziato il cammino che ci porterà alle elezioni del
2006 passando per appuntamenti importanti come le elezioni del 2005".
In quanto alla posizione sull'Iraq emersa dal vertice, questa "raccoglie la
mozione dei pacifisti ed è anzi più ampia", osserva il leader dei Verdi,
Alfonso Pecoraro Scanio, secondo il quale la linea "potrà essere la base di
una mozione della grande alleanza democratica".
Prodi, sottolinea Pecoraro Scanio, "ha detto 'ritiro', come è scritto nella
mozione dei pacifisti, nella quale si parlava anche della conferenza.
Abbiamo aggiunto la sotituzione delle forze attuali con una forza
multinazionale riconosciuta come forza di pace. Quindi senza gli americani.
Questa posizione può essere tradotta in una mozione".
Il fatto che la grande alleanza lanciata oggi dalla riunione dei segretari
di opposizione sarà basata sulla "pari dignità" dei partiti che la
compongono è invece l'aspetto sottolineato dal leader dell'Italia dei
valori, Antonio di Pietro. Riunione "assai positiva", commenta anche lui,
soddisfatto per le decisioni maturate nel corso dell'incontro: "Noi dell'Idv
vogliamo contribuire alla costruzione di un'alleanza coesa e di un programma
forte per il governo del paese".
(11 ottobre 2004)
<non cito più>
Altrove potrai leggere il resoconto del vertice e delle sue decisioni. Ma
forse i rispettivi vertici si sono incamminati sulla strada buona. Ora
bisogna convincere la base. I vecchiacci in malafede passeranno ai
trotskisti, e i ragazzini?


 non dico prima d'averlo visitato, ma senza neppure incontrarlo....
Che dire, sempre pacata e lasciando più che socchiusa la porta, pronta
a ricevere gli amici una volta passata la buriana.
Però anche severa ed indispettita da un atteggiamento arrogante
non giustificato se non da strane idee di superiorità culturale ed 
etica, chiaramente ampiamente soggettive nonchè discutibili.
Sappiamo bene che, giunti a questo punto, alle elezioni si andrà
insieme perchè nessuno avrà il coraggio di dire "andiamo avanti senza
loro".
In effetti sono abbastanza ridicole certe prese di posizioni perchè
alcuni interlocutori di questo ng dimostrano di far parte di quel
popolino che ingoia le parole d'ordine e le estremizza.
Oggi Bertinotti dice che le strade si sono avvicinate.
Ma che strano, come dicevo tempo fa il Fausto si accontenta di qualche
riconoscimento da presentare come vittoria ed ovviamente il grosso
del programma sarà quello dell'ex-Ulivo.
E non potrà essere diversamente.
E tutti quelli che si lamentano di politiche troppo moderate andranno
a votare x non far vincere il cavaliere.
Magari non lo ammetteranno, magari si tureranno il naso, ma così sarà.
La strada è segnata.
Ciao 


   A te fanno cosė per farti ridere?......
Non vedi che quella era una risata isterica??


 Già .. ed oltre a taroccare prendono pure per il culo i loro interlocutori
Ma non ti accorgi della stupidità di queste polemiche??
Dunque Fassino dovrebbe stare attento nel parlare nel non dare un
appiglio a qualche esponente del c-dx che possa dire "ha ragione
Fassino".
Pazzesco, da minorati mentali, altro che prendere x il culo gli
interlocutori.


  by STELLINA90
 
l'ignoranza puo' essere:
-normale: se nn capisci niente;
-agricola: se nn capisci un cavolo;
-idraulica: se nn capisci un tubo;
-sessuale: se nn capisci un cazzo!!!


  ignaro delle conseguenze ha scritto:

Dai Mr. X il post era tutto sommato dl simpatico nonnetto toscano...
mica lo puoi prendere sul serio?
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it





 la vita che mi rimane.
È anche l'augurio che io ti faccio
Ma la tua volontà non è legge e tu prenderai quello che ti
è riservato.
Gioia e dolori
Pomero

 bolognese.
Mi citi il passaggio esatto dove avrebbero affermato questa cosa?

   Adriana è a letto con il suo amante, quando sente arrivare il marito. Mentre
lui apre la porta, lei cosparge di vaselina l'amante e lo ricopre di
borotalco, dicendogli di mettersi in un angolo e fare finta di essere una
statua. -Cos'è questo?- - chiede il marito entrando in camera da letto. -
Oh, è solo una statua- - risponde Adriana con nonchalance - -i nostri
vicini, i signori Rossi, hanno comprato una statua per la loro camera da
letto, mi è piaciuta così tanto che anche io ne ho voluta una...-.
Nient'altro viene aggiunto sulla statua, ed infine marito e moglie vanno a
letto. Verso le due di notte il marito si alza, và in cucina e ritorna nella
camera da letto con un panino ed un bicchiere di latte. -Tieni- - dice alla
-statua- - -mangia qualcosa... Io sono stato in quelle condizioni come un
idiota per tre giorni dai signori Rossi e nessuno si è neanche preoccupato
di portarmi un bicchiere d'acqua...-
