Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Marchionne e il Sultano: libertà mannare

Cosa hanno in comune Sergio Marchionne e Silvio Berlusconi? A prima
vista nulla. Cosmopolita l’uno (ha tre nazionalità: italiana,
canadese, svizzera), con un curriculum strepitoso nel mondo
finanziario e imprenditoriale di due continenti, e una carriera che
nulla ha dovuto a commistioni con la politica. Provincialissimo
italiota l’altro, gorgheggiatore di crociera per tardone benestanti,
tycoon dei media e monopolista televisivo in Italia solo grazie agli
intrallazzi col suo amico Bettino Craxi. Due mondi agli antipodi, si
direbbe.
Condivisioni e punti di convergenza
E INVECE condividono la cosa essenziale: un’idea di libertà
proprietaria, di libertà solo per i potenti. Libertà di calpestare le
libertà dei più deboli, pretendendo di stracciare le regole che ne
garantiscono i diritti. Libertà come privilegio per gli “happy few”,
obbedienza e silenzio per gli altri. Questa libertà non ha nulla a che
fare con la libertà nata con le rivoluzioni borghesi americana e
francese. Nulla a che fare con la libertà ricamata solennemente nelle
moderne Costituzioni, che si accompagna sempre a “eguaglianza e
fratellanza” e da loro prende senso (vale anche il reciproco,
beninteso). La libertà di Marchionne e di Berlusconi non è la libertà
democratica, non è la libertà liberale, e a guardar bene non è neppure
la libertà “liberista”, è la libertà dell’oppressione, la distruzione
dei diritti dei “senza potere”. Norberto Bobbio, da buon liberale
“classico”, pensava che libertà e diritti dovessero progressivamente
estendersi dalla sfera strettamente politica a quella della vita
civile: la fabbrica, la scuola. Marchionne e Berlusconi pensano invece
che anche lo Stato sia solo un’azienda, e debba dunque tutelare la
logica del massimo profitto a dispetto e prevaricazione di qualsiasi
altro valore . A questo punto si apre il capitolo delle differenze,
delle “contraddizioni in senso al privilegio”. A Marchionne interessa
uno Stato che si faccia carico delle aziende quando sono penalizzate
dal mercato, con sovvenzioni di ogni tipo (da “liberista” sui generis,
dunque), e che non metta bocca nelle “relazioni industriali” quando il
padrone è più forte, e anzi sopprima le leggi conquistate a tutela dei
lavoratori in un paio di secoli di lotte operaie.
Salari e rivoluzione industriale
CHE INSOMMA in fatto di diritti del salariato allinei l’Ita - lia alla
Serbia, e se poi non bastasse alla Cina di un Partito comunista da
sogno, che consente di spremere gli operai peggio che a Birmingham e
Manchester inizi Ottocento. Garantite queste “libertà”, il manager
cosmopolita è magari anche favorevole a porre argini alla corruzione
dei politici che spolpano il Paese, e assieme alle Marcegaglia di
turno e d’ordinanza a promuovere qualche convegno su “etica e affari”.
Berlusconi ha invece una visione più ampia, un orizzonte storico. Ha
l’ambizione di “fa re epoca”, di diventare un vivente mausoleo di se
stesso. Non è in concorrenza con Napoleone ma col “Re sole”. Vuole
tornare ai fasti premoderni di “L’Etat c’est moi”, benché nella
versione volgarmente meneghina del “ghe pensi mi”. Non gli basta uno
Stato che protegga i potenti a prevaricazione del cittadino “senza
santi in paradiso”, che garantisca impunità a sé, ai suoi amici e
ovviamente agli “amici degli amici”,e “attenzionamento” illegale
contro i suoi avversari per imbastire ogni provocazioni o persecuzione
possibile. Vuole uno Stato che sia la sua azienda, un governo
illimitato (poveri “padri fondatori” degli Usa, comunisti
inconsapevoli o comunque “utili idioti”, che tanto insistevano sulla
democrazia come “governo limitato”!). Vuole la costituzionalizzazione
del crimine e la “implementazione”delle peggiori fantasie orwelliane
in fatto di totalitarismo (dal “ministero dell’amore” alla “neolingua”
che significa l’opposto del linguaggio ordinario, non dimenticando il
“tutti gli animali sono eguali ma qualche animale è più eguale degli
altri”, dove i “più eguali” sono i maiali). Se il modello di
Marchionne è il “progressista” Hu Jintao, la stella polare di
Berlusconi è Putin, e il suo regime di ex Kgb e oligarchi. Marchionne
e Berlusconi sono perciò certamente i dioscuri della libertà, ma nel
senso della LIBERTÀ MANNARA. La negazione compiuta delle libertà tout
court, che ancora dovrebbero essere le nostre, stante la Costituzione
repubblicana nata dalla Resistenza.
[Paolo Flores d’Arcais, "La libertà mannara", il Fatto Quotidiano, 28
luglio 2010]

 proprietaria, di libertà solo per i potenti
ragionando in termini puramente liberali, si potrebbe però dire che lo
Stato esiste proprio per garantire che la libertà dell'uno non danneggi
i diritti dell'altro.
Se il governo attualmente in carica non fosse un'armata Brancaleone del
tutto screditata a livello internazionale; se il nostro Presidente del
Consiglio non fosse un paranoico ossessionato dalla paura di essere
spiato mentre telefona (a chi, poi? alla sua età non ha ancora imparato
che certi affari non si trattano per telefono?) - un'azione verso
l'Europa, a proposito dei doppi finanziamenti alla Fiat in Serbia,
euroopei e nazionali, si dovrebbe fare. Se una cosa del genere
succedesse ad un'azienda tedesca o francese non credo che passerebbe
senza suscitare un vespaio.
Toccherebbe anche all'opposizione (anche se i mezzi di intervento sono
molto più limitati) cercare di pungolare le istituzioni europee a questo
proposito. 
=====
Più a lungo andare, difficilmente si potrà affrontare la questione se
non si coglie il nodo centrale, la disparità fra un capitale che ha a
disposizione un mercato mondiale, e sindacati che (quando va bene)
agiscono solo a livello nazionale. Ci vorrà del tempo, ma bisogna darsi
degli obiettivi, ed una volta anche l'idea di un contratto nazionale dei
lavoratori sembrava una pura utopia.
Naturalmente, bisogna opporsi con tutte le forze ad un peggioramento
della situazione, alla pressione verso sindacati regionali, aziendali,
di "territorio" ...
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 di "territorio" ...
Ci sarebbero sicuramente anche i "contra", ma tale soluzione non
necessariamente sarebbe a svantaggio dei lavoratori: tanto per dirne
una più il sindacato è decentrato, più è responsabilizzato verso i
lavoratori che difende.

 lavoratori che difende.
il federalismo avanza anche nel sindacato.
Non abbiamo amcora raggiunto il fondo.



impossibile, visto che un sindacato piccolo non ha nessun potere di
concertazione. L'unica forza dei lavoratori è il numero, non a caso il
neofascismo imperante vuole distruggere i contratti nazionali per
sostituirli con milioni di contratti individuali, che ovviamente
lascerebbero il singolo lavoratore in completa balia del padrone

 il federalismo avanza anche nel sindacato.
lascia perdere Antola, lui li odia i sindacati. Pensa di durare molto
leccando il culo ai padroni, ma si accorgerà presto che giustamente
quelli segano tutti quando gli gira.

 fare con la libertà nata con le rivoluzioni borghesi americana
insomma....proprio oggi Repubblica pubblicava un articolo in cui si
spiegava che 4 dei primi 10 CEO di multinazionali yankee hanno preso
benefit nell'ordine delle centinaia di milioni di dollari nonostante
le loro (anzi, neanche loro, perchè questi sono manager, non
proprietari) imprese fossero sull'orlo del fallimento. Che idea di
libertà ci può essere in questi ladri, se non appunto la libertà degli
impuniti che godono a calpestare il prossimo?