Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: congresso PDCI : LE CONCLUSIONI DEL SEGRETARIO

LE CONCLUSIONI DEL SEGRETARIO 
Oliviero Diliberto
Rimini, 22 febbraio 2004
 
 
Carissime compagne, carissimi compagni,
per prima cosa voglio ringraziare, a nome della presidenza e di tutte le
delegate e i delegati, le compagne ed i compagni che hanno consentito lo
svolgimento del congresso. Quei compagni e quelle compagne che hanno
lavorato nelle segreterie, nell'ufficio stampa, che si sono occupati
dell'allestimento materiale e degli arredi. Voglio ringraziare i
traduttori per le delegazioni straniere, gli accompagnatori e,
lasciatemelo dire con particolare affetto, i compagni che hanno curato la
sicurezza e il servizio d'ordine, costretti a passare assieme a noi anche
le notti in bianco. Ringrazio i compagni della federazione di Rimini che
ci hanno ospitato e che hanno lavorato per la riuscita del congresso. È
stato fatto un eccellente lavoro e - voglio sottolinearlo - un lavoro del
tutto volontario. E' un tratto non secondario di quella che, nella
relazione e nel dibattito, abbiamo definito la "diversità dei comunisti". 
Ho partecipato e partecipo ai congressi degli altri partiti democratici. I
servizi sono tutti affidati a ditte, aziende. Noi invece - non soltanto
perché siamo un partito povero, ma per scelta - stiamo riscoprendo il
valore della militanza. La militanza è anche questo. 
I delegati, quelli che intervengono, chi vi parla, ricevono l'applauso
dell'assemblea congressuale e ne hanno una gratificazione. Ma ci sono
compagne e compagni, all'interno del partito, che fanno quel lavoro da
"mediani" di cui parlavo nella relazione: un lavoro oscuro, eppure
determinante, indispensabile. A loro, a tutti loro, va il nostro applauso,
il più convinto. Grazie, compagne e compagni. 
Credo di poter affermare che questo congresso sia stato eccellente, molto
riuscito. Abbiamo avuto un'interlocuzione con il mondo della politica
italiana ai massimi livelli e ringraziamo i segretari ed i presidenti dei
diversi partiti che ci hanno onorato della loro presenza. C'è una presenza
importante e prestigiosa della migliore intellettualità italiana e di
delegazioni straniere venute da cinquanta paesi, da quattro continenti,
guidate da segretari generali, responsabili dei settori esteri, da
ministri. Abbiamo avuto - cosa insolita, come sapete - una grande
attenzione delle televisioni e dei giornali. Segno, questo, della crescita
e dell'influenza del nostro partito. 
Nel corso del congresso intellettuali prestigiosi sono venuti alla tribuna
e hanno chiesto l'iscrizione. Si tratta in larga parte di compagni che
vengono dal vecchio partito comunista italiano e che da tredici anni non
avevano più alcuna tessera. Compagni che, molto semplicemente, come ha
detto Mario Missiroli prendendo la tessera del Pdci, si sono sentiti
"tornati a casa", sono venuti con noi. 
Ma il dato più importante di tutti è questa platea piena di ragazze e di
ragazzi. E si tratta di delegati, quindi già dirigenti di questo partito.
Io stesso non conosco molti dei volti che ho davanti. E ne sono felice
perché c'è da preoccuparsi quando ci si conosce tutti. Vuol dire che si è
in pochi.
Stiamo operando un profondo rinnovamento del partito. Abbiamo tenuto un
dibattito di grande qualità, approfondito, serio. Da questo dibattito è
venuta una larga, convinta, profonda condivisione della linea che ci ha
portato al congresso e che ci ha reso capaci di parlare anche fuori dal
partito: da ultimo, l'amico Nicola Tranfaglia, che ringrazio e che spero
quanto prima di poter chiamare il compagno Nicola Tranfaglia. 
La scelta di tenere il congresso, anticipandolo di qualche mese rispetto
alla scadenza autunnale, si è quindi rivelata giusta, anche perché abbiamo
di fronte tre anni di grande impegno: le elezioni europee e le elezioni
amministrative di primavera, le elezioni regionali il prossimo anno e poi,
se non vi saranno elezioni politiche anticipate, quelle del 2006. Tre anni
da far tremare le vene nei polsi, come si suol dire. Ma credo di poter
dire che dopo questo congresso siamo più forti, più consapevoli di noi
stessi e anche più stimati all'esterno. 
L'unità e la qualità del dibattito congressuale mi consente di trattare
pochi punti, riprendendone alcuni già affrontati nella relazione e
provando ad interloquire con gli ospiti che si sono susseguiti, per
avanzare poi alcune proposte di lavoro politico. 
Per prima cosa noi ribadiamo con la massima determinazione, all'inizio di
una settimana nella quale saremo chiamati a votare anche alla Camera sul
rifinanziamento della missione in Iraq, che non un uomo, non un mezzo, non
una risorsa devono andare alla sporca guerra coloniale all'Iraq. Noi
voteremo per il ritiro immediato delle truppe italiane perché la pace è
per noi la battaglia determinante, decisiva, fondante della nuova fase
politica. E voglio associarmi all'invito che ieri, in torinese, il
compagno Rizzo ha rivolto a Fassino, in quanto segretario del più grande
partito della sinistra: fermatevi, perché è il nostro popolo che ci chiede
di votare no a questa guerra, il popolo della pace, molto più largo della
stessa sinistra. E, usando una battuta, dico al compagno Piero Fassino:
non fatevi scavalcare a sinistra da Francesco Cossiga, che ha dichiarato
che se fosse stato al Senato avrebbe votato contro la missione italiana in
Iraq. Cossiga l' "amerikano", l'uomo dei missili Usa negli anni ottanta,
ha dichiarato che non ha senso, nel momento in cui non c'è più l'Unione
Sovietica, stare acriticamente dalla parte degli americani. 
Abbiamo inoltre ascoltato, pochi minuti fa, un uomo che dubito possa
essere considerato &#8230; la quinta colonna del bolscevismo
internazionale, il direttore de "Il giornale dei carabinieri". Ernesto
Pallotta ha criticato nettamente le modalità della presenza italiana in
Iraq e va detto che lo ha fatto sin dal primo istante. Altro che missione
di pace! E' una missione di guerra a tutti gli effetti! Nel suo intervento
il direttore de "Il giornale dei carabinieri" ci ha esortato a superare il
muro che spesso divide i partiti democratici e della sinistra dalle forze
militari. Caro Pallotta, da parte nostra non c'è alcun muro. Anzi. Noi non
vi consideriamo, come lei ha detto, cittadini con le stellette. Noi vi
consideriamo lavoratori in divisa e, come lavoratori di qualunque settore,
vogliamo difendere i vostri diritti, la vostra dignità di lavoratori e la
democrazia all'interno delle forze armate. 
Sempre sulla pace e sulla guerra, ho registrato con piacere la presa di
posizione del capogruppo alla Camera dei Democratici di Sinistra. L'avrete
letto sui giornali. Luciano Violante ha dichiarato quello che noi, isolati
e vituperati, abbiamo affermato durante il dibattito parlamentare sui
morti di Nassiriya. Dissi allora alla Camera - e fece scandalo affermare
la verità - che il governo era responsabile politicamente e moralmente di
quei morti. Siamo lieti che Luciano Violante condivida oggi la nostra
opinione. 
Battaglia per la pace, dunque. Che in Italia significa anche battaglia in
difesa della democrazia e della Costituzione. 
Non tornerò ovviamente sugli elementi che nella relazione introduttiva mi
hanno portato a parlare di rischio di un regime inedito, modernissimo per
le sue caratteristiche, ma pur sempre regime, che opera un progressivo
restringimento degli spazi di libertà e dei diritti sostanziali. È una
battaglia nella quale siamo al fianco di una fascia larghissima di
italiani, di forze politiche. Una fascia molto più larga della sinistra,
perché in alcuni strati moderati, persino conservatori, si fa strada
l'idea che questo governo è un pericolo per la democrazia. Pensate al tema
della legalità. Non mi riferisco alle vergognose leggi ad personam fatte
dal governo. Mi riferisco a leggi che fanno dell'illegalità una regola di
condotta, accompagnate da atteggiamenti del governo che addirittura
incoraggiano esplicitamente l'illegalità. 
Berlusconi ha affermato qualche giorno fa che bisogna evadere le tasse
perché sono troppo alte. Berlusconi è il presidente del Consiglio, colui
che dovrebbe essere il garante delle leggi! E invece non soltanto non ne è
il garante, ma addirittura incoraggia a violarle!
E' una vergogna mondiale avere Berlusconi come presidente del consiglio di
questo paese. 
Se ne stanno accorgendo, lo ripeto, settori moderati, non di sinistra ma
democratici, che sui temi della difesa della democrazia e della legalità
si stanno schierando dalla nostra parte. Ben vengano. Guai se assumessimo
la logica dei pochi, ma buoni. Guai. Le prossime elezioni, care compagne e
compagni, vanno vinte e per vincerle occorre uno schieramento, il più
largo possibile, che vada dai moderati alla sinistra. È il nostro asse
strategico. I moderati insieme alla sinistra. 
Il presidente Cossutta lo ha detto in maniera esemplare nel suo
intervento. Non aggiungo altro. E' la storia della repubblica che ce lo
insegna. La sinistra da sola in Italia non vince le elezioni. Non le ha
vinte nemmeno a metà degli anni settanta, quando era in piena avanzata,
quando il partito comunista italiano aveva il 34,4% dei voti. Figuriamoci
adesso. Per questo, la nostra adesione al centro-sinistra è strategica.
Non è una scelta di oggi, magari da mettere in discussione domani. Non è
un passaggio tattico. E' la scelta strategica di un'alleanza la più larga
possibile. E infatti la nostra preoccupazione sulla lista unitaria, quella
che comprende Ds, Margherita, Sdi e Repubblicani europei, non è un vezzo
politicista. E' la preoccupazione che questa lista non possa svolgere il
ruolo che è essenziale per vincere, e cioè contendere a Berlusconi, a
Follini, a Casini i voti dei moderati. 
E' un problema che riguarda anche noi, riguarda la sinistra, perché le
elezioni si vincono se si riesce, da una parte, a tenere tutto il proprio
elettorato e, dall'altra, a conquistare pezzi di schieramento moderato.
Nella lista unitaria avverto invece il rischio di una grave
semplificazione che può portare ad un'emorragia di consensi sul versante
sinistro senza, peraltro, convincere i moderati. È un rischio reale? Non
me lo auguro, ma penso che lo sia. 
Ancora. In Italia il problema della rappresentanza della sinistra sta
diventando drammatico. Lo dico senza enfasi, ma sono convinto che sia la
realtà. Più volte ho fatto ricorso ad una banalizzazione, se volete, ma
che esemplifica il problema. Qui, a Rimini, tredici anni fa, si è sciolto
un partito che si chiamava Pci. Il Pci è diventato prima Pds poi Ds. Nel
caso facciano il partito riformista con gli ex democristiani cadrà
ovviamente anche la "s" che sta per sinistra. Rimarrà la "d", partito
democratico ma non più di sinistra, perché su tutte le grandi questioni
sarà inevitabilmente ad egemonia moderata. Questa operazione politica
rischia di creare un danno sia sul versante moderato che della sinistra. E
quando dico "sinistra" non mi riferisco a formule o a sigle, ma a cose, a
contenuti. Sulla pace, pur con alcune divergenze, lo schieramento è molto
più largo della sinistra. Pensate all'associazionismo cattolico, impegnato
in prima fila, allo stesso Papa. Sulla democrazia e la Costituzione,
sinistra e settori moderati, addirittura conservatori, possono trovarsi
insieme. 
Ma allora che cosa è che caratterizza la sinistra? Che cosa è che
distingue la sinistra da uno schieramento genericamente democratico? 
La sinistra si contraddistingue, da un secolo e mezzo a questa parte,
perché sta dalla parte dei lavoratori, del lavoro salariato, dei
disoccupati, dei pensionati, dei giovani in cerca di prima occupazione.
Dalla parte dei ceti più deboli della popolazione. Se non è questo, non è
sinistra, è un'altra cosa. 
Abbiamo voluto tenere il congresso proprio per rimettere il mondo del
lavoro al centro dell'azione politica della sinistra, ad iniziare dal
nostro partito. Vogliamo rendere visibili gli invisibili. E' uno slogan?
Forse, ma nasconde lacrime e sangue di gente in cane ed ossa. Vogliamo
rendere visibili gli invisibili perché viviamo in un paese in cui tutti
sanno chi è l'ultimo fidanzato delle veline, ma non sanno che nel lavoro
la media degli incidenti mortali è di quattro al giorno. Non lo sanno
perché non glielo dice nessuno, perché i lavoratori sono invisibili per la
politica. 
Noi rimettiamo al centro della discussione e dell'azione politica del
partito, non soltanto dell'analisi che pure è indispensabile, il tema del
lavoro salariato nelle forme antiche e nelle forme nuove: quelle precarie,
parcellizzate, quel mare infinito, fintamente considerato di lavoro
autonomo solo perché costretto ad avere la partita Iva. Il primo impegno
da assumere è quello di ritrovarci tra tre anni, quando terremo il
prossimo congresso, con un partito che abbia costruito cellule e sezioni
nel luoghi di lavoro, nelle fabbriche, negli ospedali, negli uffici, nei
ministeri, in tutti i luoghi di lavoro. Questo anche per irrobustire
ulteriormente la presenza di lavoratori in produzione nei nostri organismi
dirigenti. Abbiamo fatto uno sforzo, la proposta di nuovo Comitato
Centrale che discuteremo nella successiva seduta pomeridiana tiene conto
di questa esigenza, ma siamo ancora lontani dall'obiettivo di avere quanti
più possibile lavoratori in produzione - operai, tecnici ed intellettuali
- nei nostri organismi dirigenti. 
Allora la sfida è proprio qui, dentro al centro-sinistra. 
Nel contrastare Berlusconi siamo tutti d'accordo. Chi non dice che
Berlusconi deve essere mandato a casa quanto prima? Così come siamo tutti
d'accordo nel denunciare i guasti profondi che sta producendo questo
governo nel tessuto morale oltre che sociale del Paese. Ma ci sono nodi
non risolti nel centro-sinistra che si riproporranno quando torneremo a
governare. Dovremo con grande pazienza ricercare compromessi, perché la
politica si fa così, trovando una sintesi la più alta possibile tra
opinioni anche assai distanti. E' il tema che ci ha ricordato Paolo
Guerrini. Il temine "riformisti" di per sé non vuol dire niente. E' un
termine astratto, vuoto. Pare che il nuovo partito che dovrebbe nascere
dalla lista unitaria si chiamerà "riformista". Che vuol dire? Io accetto
la sfida. Non quella lessicale. Accetto la sfida dei contenuti. Voglio
sapere quali sono le riforme che il centro-sinistra farà quando tornerà a
governare.
Francesco Rutelli, in un intervento che ho apprezzato per la pacatezza e
che la platea ha salutato con grande rispetto, ci ha detto una cosa. Ha
detto: l'idea che voi avanzate di confederare la sinistra è una buona
idea, facciamo un Ulivo a due gambe, una riformista e una radicale.
Rispondo a Rutelli: io non mi sento affatto sinistra "radicale", io mi
sento di sinistra, e non condivido affatto l'idea delle due sinistre, una
che sta al governo e che quindi deve essere moderata, e un'altra fatta di
"pazzarielli" che gridano al vento e stilano proclami. Non esiste una
sinistra di governo e una di opposizione, perché se una sinistra si
candida&#8230; all'opposizione non è sinistra, è altra cosa. Non saprei
nemmeno come definirla. Ogni partito si pone il problema del governo e, se
è un partito comunista - io mi sento comunista ed ho qualche lettura di
classici alle spalle - si pone il problema del potere, com'è suo dovere
fare. Non il governo come fine, ma il governo come potente mezzo per
cambiare le cose. L'ordine delle cose esistenti. 
Io ricordo con stima e riconoscenza gli sforzi fatti dai primi due anni di
governo del centro-sinistra, quelli presieduti da Romano Prodi. Si compì
allora una gigantesca opera di risanamento dei conti pubblici. L'euro è
stato possibile perché furono allora sanati i bilanci dopo cinquant'anni
di saccheggi, di ruberie, di sprechi. Ma quel risanamento fu fatto con
grande equità sociale. Fu fatto tenendo insieme da un lato gli interessi
generali del Paese e dall'altro stando attenti a non creare un massacro
sociale, cosa che fecero invece i governi di destra di Germania e Francia,
tanto che ci fu subito dopo la vittoria dei governi di centro-sinistra. 
Quei due anni hanno dimostrato che si può essere rigorosi e giusti. Si può
essere attenti ai conti ed al contempo in grado di fare una riforma
sanitaria come quella dell'allora ministra Rosy Bindi: una grande riforma
di sinistra. 
Bene, la sfida è questa, e siccome il nostro futuro presidente del
Consiglio sarà ancora Romano Prodi, io guardo con fiducia alla discussione
interna al centro-sinistra. Ma molte scelte sono ancora tutte da fare.
Vorrei quindi avere da i nostri interlocutori del centro-sinistra alcune
risposte. 
Nella relazione ho affermato cose precise sia sulla legge 30 che sulla
riforma della scuola della Moratti. Siamo tutti d'accordo, all'interno del
centro-sinistra, che una volta tornati al governo devono essere cancellate
dall'ordinamento italiano? Sulla sicurezza del lavoro ho avanzato una
proposta concreta: nuove assunzioni di ispettori del lavoro, controlli,
inasprimento delle sanzioni. Siamo tutti d'accordo? Spero di sì. Queste
sono le riforme. E voglio dire una cosa apparentemente blasfema.
Imposizione fiscale, tasse: Berlusconi ha fatto tutta la campagna
elettorale - che sia vero o no poco importa perché per Berlusconi il
confine tra la verità e la bugia è assai labile - all'insegna dello slogan
"meno tasse per tutti". Questo è il più gigantesco inganno e al contempo
il più gigantesco danno che si possa fare ad un Paese. I servizi pubblici
chi li paga? Li pagano le tasse degli italiani. L'idea di ridurre le
aliquote per tutti e istituirne una o al massimo due, sarà dichiarato
incostituzionale dalla Corte costituzionale, perché nella Costituzione c'è
scritto che l'imposizione fiscale deve essere progressiva, e cioè più sei
ricco più tasse paghi, più l'aliquota sale. Noi ci batteremo nel governo
di centro-sinistra non soltanto per far pagare le tasse agli evasori, che
grazie a Berlusconi sono notevolmente aumentati, ma per innalzare le
aliquote per i più ricchi perché i servizi pubblici siano di qualità
migliore.
È una battaglia politica che contrasta l'idea di Tony Blair che se la
sinistra vuole governare deve assumere politiche di centro, soprattutto
sul versante sociale. Questa idea va contrastata. Noi siamo una forza di
sinistra che vuole governare e contemporaneamente vuole continuare ad
essere sinistra. Lo dico qui in Emilia-Romagna, dove per cinquant'anni
hanno governato giunte di sinistra che hanno creato i migliori servizi
sociali del mondo. Gli asili nido di Reggio Emilia sono stati imitati
dagli Stati Uniti d'America. Abbiamo dimostrato di sapere governare meglio
degli altri, e da sinistra. 
Questo ci porta al tema dei rapporti di forza. Occorre costruire
un'alleanza, una rete di rapporti tra tutti coloro che sui contenuti hanno
le nostre posizioni allo scopo di essere più forti nella battaglia
politica per spostare a sinistra l'asse del centro-sinistra. Viviamo un
paradosso. Le forze politiche che hanno dato vita alla lista unitaria sono
unite su tante cose, ma su tante altre sono robustamente divise.
Sull'innalzamento dell'età pensionabile la pensano in modo diverso, sul
tema della pace della guerra ci sono oscillazioni, tant'è che scelgono di
non votare per evitare che le divisioni vengano a galla. Sulla laicità
dello stato - dalla fecondazione assistita alla scuola privata - sono
divisi. Ciò nonostante fanno una lista comune. A sinistra c'è invece una
sostanziale unità di contenuti. Sulla pace, sulla guerra, sulle politiche
sociali, sulla democrazia, sulla laicità dello stato. Ciò nonostante,
andiamo alle elezioni europee con quattro liste diverse. È un paradosso?
Sì, è un paradosso. 
Noi abbiamo provato per tempo, non da oggi, di cercare di impedire questa
diaspora, in modo da evitare che a sinistra della lista unitaria ci
fossero quattro liste: noi, i Verdi, Rifondazione e Di Pietro-Occhetto. La
proposta della Confederazione della Sinistra, che preserva l'autonomia,
l'identità, il diverso profilo dei partiti che la compongono, tende
proprio a questo. Ma se, al di là del profilo identitario, valutiamo i
contenuti dell'agire politico, troviamo sintonie molto forti. Proponemmo
la Confederazione tre anni fa a Bellaria a tutte le forze della sinistra,
anche ai Ds. Io continuo testardamente a credere che lo spazio per una
Confederazione di tutte le forze della sinistra, compresi i Ds, ci sia
ancora. Ma i Ds hanno scelto il versante opposto. E' una scelta loro, non
nostra. Hanno scelto di aderire ad una aggregazione di profilo moderato. 
Da questo congresso voglio lanciare una proposta. Credo che oggi ci siano
le condizioni politiche perché tra due mesi, per le prossime elezioni
europee, si faccia un'aggregazione di tutti coloro che voteranno
concordemente e convintamente per il no al rifinanziamento della missione
militare in Iraq. Una lista di pace. Noi siamo pronti, il nostro partito è
pronto. Il nostro partito avanza la proposta di una lista per la pace, una
grande aggregazione che può aspirare a superare il 15% dei voti alle
prossime elezioni europee. Ci sono tutte le condizioni, politiche ed
elettorali. È una sfida? Certo. Proviamo ad aggregare invece che a
disperdere. Proviamo ad unire anziché a dividere. Proviamo a costruire -
ciascuno con la propria storia, la propria identità, la propria liturgia -
un processo unitario. E' tempo di invertire la rotta. Questo partito si
mette al servizio di un progetto ambizioso di unità delle forze della
sinistra in nome della pace. Lo chiediamo anche al compagno Bertinotti:
perché non proviamo per una volta a invertire la tendenza per cui i
comunisti si sparano tra loro? Lo chiediamo ad Alfonso Pecoraro Scanio, lo
chiediamo ad Achille Occhetto e ad Antonio Di Pietro. C'è un margine
larghissimo su tanti temi, a partire dalla pace, per varare questa
operazione politica, politica ed elettorale. Lo spazio c'è ed è rilevante.
Pensate ai milioni di donne e di uomini che si sono schierati per la pace. 
Le prime risposte non sono purtroppo incoraggianti. Proprio oggi, in una
intervista, il compagno Bertinotti dice che la nostra proposta sarebbe
simmetrica alla lista unitaria: la chiama "operazione politicista". Noi
non vogliamo fare polemiche. Continueremo a incalzarli su una linea di
autonomia e di unità, come sempre abbiamo fatto nella nostra storia. E lo
faremo anche nei confronti di tutti coloro che sono fuori dai partiti e
non si riconoscono nella lista unitaria moderata: le associazioni, i
movimenti, i girotondi, la Cgil, la Fiom, tutti quelli vogliono ritrovare
una sinistra autonoma politicamente. Testardamente continueremo ad essere
unitari perché questa è la nostra politica. 
E proprio sulla politica voglio spendere qualche parola, oltre a quelle
dette dal presidente del partito nell'intervento di ieri. Voglio farlo
perché il presidente del Consiglio pochi giorni fa ha sostanzialmente
detto che i politici sono dei ladri. Che Berlusconi possa accusare qualcun
altro di essere ladro è una stravaganza che soltanto in Italia può
capitare. Ma non è per fare facile polemica o facilissima ironia su barche
o ville che affronto questo problema, ma perché c'è un punto vero,
preoccupante, che va da noi attentamente analizzato. 
Berlusconi - è inutile nasconderselo - intercetta un senso comune presente
nel Paese: quello che i partiti, i politici sono tutti uguali. Mi è
capitato di sentirlo dire, e penso che sia capitato anche a voi, da parte
di amici, parenti, colleghi di lavoro: cosa vogliono questi politici,
tanto sono tutti uguali. Questo è un tema enorme per un partito e tanto
più per un partito comunista. O noi riscopriremo la diversità come valore
in sé, o saremo travolti dall'antipolitica. Io rabbrividisco quando a
sinistra si parla della differenza tra i partiti e la società civile.
Rabbrividisco quando sento dire "bisogna mettere in lista esponenti della
società civile". Ma siamo incivili noi? 
E' venuto il tempo di contrastare con forza questo senso comune. Questa
platea non è fatta da professionisti della politica, ma da persone in
carne ed ossa che sbarcano il lunario lavorando e dedicando il proprio
tempo libero alla politica, sacrificando alla politica le famiglie, gli
affetti. Non è retorica, è realtà. La distinzione tra società civile e
partiti deve finire. Ma per farla finire dobbiamo prima di tutto
migliorare noi stessi, cambiare il nostro modo di essere. 
Noi siamo già diversi, ma dobbiamo anche essere percepiti come diversi. Il
Pci riusciva a tenere insieme, nei suoi anni migliori, masse di lavoratori
e la migliore e più prestigiosa intellettualità italiana. Mario Torelli ci
ha ricordato Ranucci Bianchi Bandinelli, il più grande archeologo
italiano, comunista. Ma erano migliaia, e i migliori, in tutte le
discipline della cultura umanistica e della scienza. Il Pci teneva insieme
operai, impiegati e professionisti della politica, quelli che una volta si
chiamavano, nel nostro lessico, i "rivoluzionari professionali". Nessuno,
tra questi segmenti diversi, percepiva la separatezza. 
La polemica contro i partiti, che vi è spesso anche a sinistra e nel
centro-sinistra, va contrastata, perché il rischio è scivolare
progressivamente, e non solo nel centro-destra, verso un'Italia
notabilare, dove fa politica soltanto chi già appartiene alla classe
dirigente. I grandi partiti di massa, non solo i comunisti, erano il
volano della democrazia, della partecipazione popolare. La storia
democratico-cristiana ci ricorda che proprio la Dc consentiva ai movimenti
contadini del Veneto di avere propri rappresentanti in Parlamento e di
contare nelle scelte. Tutto questo non c'è più. La nostra ambizione è
quella di ricostruirlo, anche sul piano della battaglia delle idee. 
Questo partito può farlo, ne sono assolutamente convinto. Noi non abbiamo
avuto paura di assumere, negli ultimi due anni e mezzo, tre anni,
nell'ambito di una cornice sempre unitaria, posizioni isolate e difficili:
su Nassiriya, su Cuba, sulla Palestina.
Un mese fa è successo un fatto clamoroso che pure non ci ha intimidito.
Abbiamo affisso un manifesto che riprendeva una mia foto insieme ad Arafat
con su scritto "con Arafat". L'ambasciata d'Israele - non un singolo
esponente o un cittadino qualsiasi di Israele, ma l'ambasciata - ha
spedito a tutti i parlamentari italiani una cartolina truccata che
ritraeva un terrorista islamico insieme ad Arafat. Sotto c'era la scritta:
"anche lui sta con Arafat". Una cosa enorme, gravissima. 
Noi, isolatamente, abbiamo avuto il coraggio di assumere quella posizione
ed oggi, in questo congresso, io ribadisco: noi continuiamo ad essere con
Arafat.
Così come ribadisco alla delegazione di un partito nostro fratello,
presente ai nostri lavori, che noi siamo e saremo a fianco del compagno
Fidel Castro nella difesa di Cuba. 
Noi possiamo permetterci queste posizioni perché non abbiamo rinnegato la
nostra storia, perché nessuno ci può accusare di non essere unitari,
perché non abbiamo esitato a fare la scissione del partito che Armando
Cossutta aveva costruito, pur di salvare il centro-sinistra e il governo
di Prodi. Noi abbiamo l'orgoglio delle nostre idee, della nostra
autonomia, della nostra identità comunista. 
Abbiamo saputo correggere i nostri errori, abbiamo avuto ed abbiamo il
coraggio dell'autocritica. E' il modo di essere gli eredi di una grande
storia: non avere mai paura delle proprie idee, difenderle, rilanciarle e
contemporaneamente avere sempre la capacità di mettersi in discussione.
Mai dovremo avere pigrizia intellettuale. Dobbiamo innovare, oltre che
continuare, in quanto eredi di una grande storia, ma proiettati verso il
futuro. E' così che potremo costruire un partito comunista più grande.
È anche un fatto di costume, di stile: lo stile comunista, ad iniziare
dalla buona educazione con la quale ascoltiamo gli interventi di nostri
interlocutori, anche di quelli dei quali non condividiamo le idee. La
sobrietà è la cifra che ci sta facendo crescere. La sobrietà alla quale
siamo stati educati noi che veniamo dal Pci. È la sobrietà di vita e di
costume che contraddistingueva il popolo e i dirigenti comunisti. È la
sobrietà e lo stile che caratterizzava i comportamenti, ancor prima che la
linea politica, di un grande dirigente comunista al quale abbiamo voluto
dedicare la nostra tessera, Enrico Berlinguer, di cui ricorre il
ventennale della morte. Tra qualche mese terremo su Berlinguer un convegno
nazionale. Ricordarlo non è un'operazione di nostalgia. Il suo pensiero è
oggi più attuale che mai, ad iniziare proprio dalla questione morale. 
Mentre ero alla presidenza, prendendo note per questa replica, si è
avvicinato un ragazzo, un delegato del nostro partito, che ha 15 anni. Non
potendo intervenire, non c'era più il tempo, mi ha lasciato l'intervento
scritto. Era, spero non si offenderà, un po' intimidito. Voglio leggervi
come termina. Dice: "E' da giovani come noi che si deve partire, per
recuperare la capacità culturale di opporsi a tutto ciò. Noi lo faremo se
ce ne darete gli strumenti". 
Voglio rassicurare quel giovane e i tanti giovani qui presenti. Noi
cercheremo con ogni nostra energia di darvi tutti gli strumenti di cui
siamo capaci, ad iniziare dal potenziamento della formazione dei quadri,
delle scuole di partito, perché siete la nostra più grande risorsa e siamo
noi ad avere bisogno di voi e non viceversa. Alla fine del congresso di
Bellaria, è stato ricordato anche nel video che abbiamo trasmesso il primo
giorno, chiudevo la replica affermando: siate orgogliosi di questo
partito! Io sono orgoglioso di essere il segretario di questo partito.
A Bellaria, eravamo all'inizio di quella traversata nel deserto, come l'ha
definita Venier nel suo intervento che ho molto apprezzato. In effetti
quella traversata non l'abbiamo cominciata nel 1998, con la nascita di
questo partito, ma nell'89, con il crollo di tutto quello che nel mondo si
poteva ricollegare al socialismo. Oggi siamo in mare aperto e nessuno, in
Italia e nel mondo, che si dichiari ancora comunista, ha più certezze.
Navighiamo in mare aperto. Ogni partito, compresi quelli che stanno al
governo, sta sperimentando nei rispettivi Paesi una via propria, diversa,
autonoma, con successi, con sconfitte, con alti e bassi: da Cuba, al
Vietnam, alla Cina, al Sudafrica. Nessuno ha più certezze e ciò nonostante
siamo rimasti comunisti. 
Ma perché ancora comunisti malgrado tutto quello che è successo nel mondo?
Dobbiamo rispondere con semplicità a questa domanda fondamentale. Noi
siamo ancora comunisti perché non sono venute meno le ingiustizie che
hanno portato, nel 1921, a creare un partito comunista. Sino a quando nel
mondo esisteranno ingiustizie, ci saranno i comunisti a combatterle. 
Abbiamo fatto parecchia strada nella traversata nel deserto, ma non ne
siamo ancora fuori, non siamo approdati all'oasi. Dovremo ancora molto
combattere, molto lottare, molto costruire, molto faticare. E' la metafora
del mediano.
E tuttavia, oggi più che mai, compagne e compagni, sono sicuro che ce la
faremo, che riusciremo a ricostruire un grande partito: comunista,
autonomo e unitario. Un partito comunista nuovo ed antico al contempo.
Moderno, aperto all'esterno, all'ascolto, all'innovazione, al confronto
con altre culture proprio perché ha un'identità ed una autonomia salde.
Il nostro simbolo è il vecchio simbolo del Pci. Non è stato un atto di
egoismo avere tenuto in vita e rilanciato questo partito. Non sono i
comunisti che hanno bisogno di un partito comunista. Sono i lavoratori che
hanno bisogno di un partito comunista che dia loro voce, capacità di
lotta, che porti nei consigli comunali, provinciali, regionali e in
Parlamento le loro istanze. 
Questo congresso dedicato ai temi del lavoro, nel quale abbiamo rievocato
le grandi figure dei dirigenti comunisti del passato, da Togliatti a
Berlinguer a Longo, possiamo terminarlo ricordando la figura di un
grandissimo dirigente comunista e del sindacato, un uomo che spese tutta
la propria vita per l'unità dei lavoratori, quelli cattolici, quelli
socialisti, quelli comunisti, e per il riscatto delle masse meridionali:
si chiamava Giuseppe Di Vittorio. Al termine della sua vita, una vita
operosissima tutta dedicata alle battaglie sociali e per l'unità, Di
Vittorio amava ripetere una frase che sentii per la prima volta da
ragazzino e che continua, ancora oggi, a darmi una grande emozione. Di
Vittorio amava ripetere di avere un'unica, grande soddisfazione: aver
insegnato ai braccianti del Mezzogiorno d'Italia a non levarsi il cappello
quando passava il padrone della terra. Aveva restituito a quei braccianti
la loro dignità di donne e di uomini.
Sono questi insegnamenti che ci faranno diventare un grande partito. Siete
voi, compagne e compagni. Sono i tanti giovani. 
Ha ragione Armando Cossutta: oggi possiamo ripetere, ancora una volta, che
veniamo da lontano e andremo molto, molto lontano, perché l'Italia, come
si diceva una volta, ha bisogno dei comunisti. 
Al lavoro e alla lotta, care compagne e cari compagni!
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L’uomo intelligente non ha opinioni risolute, non ha sentimenti decisi, ma
guarda le opinioni e i sentimenti dei Leghisti come fossero i suoi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/