Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Le riforme del Sarchiapone

�E ora,riforme condivise�. Appena chiuse le urne delle regionali, la
parola d'ordine ha ripreso a riecheggiare come un mantra dal Quirinale
a Palazzo Grazioli, dal Carroccio al carretto del Pd. Chi ha perso
invoca riforme condivise. Chi ha vinto invoca riforme condivise. Chi
ha pareggiato invoca riforme condivise. Un po' come nel vecchio spot
della domenica: �Se la tua squadra ha vinto, festeggia con Stock 84.
Se la tua squadra ha perso, cons�lati con Stock 84�. Le riforme
condivise sono una gag sempreverde,meglio del Sarchiapone. Ma lasciano
inevasi alcuni dettagli: riforme condivise quali? da chi? per fare
che?
A questo proposito, per un supplemento di chiarezza, si sente
farfugliare di �bozza Violante�. Poi per fortuna parla Berlusconi:
intercettazioni, legittimo impedimento, impunit� per le alte cariche
e/o per tutti. Riforme condivise soprattutto da lui. Per il resto le
pi� gettonate sono tre: premierato o presidenzialismo per rafforzare i
poteri del capo del governo; federalismo fiscale; superamento del
bicameralismo perfetto per sveltire l'iter delle leggi. Il mantra, per
non perdere i suoi effetti magici, non prevede discussioni sul merito,
anzi le esclude a priori: vietato domandarsi se davvero l'Italia
soffra di un premier impotente, di regioni poco autonome e di leggi
troppo rare e lente. Anche perch�, se qualcuno se lo domandasse,
scoprirebbe che occorre esattamente l'opposto: levare qualche potere a
un premier gi� abbastanza onnipotente (gli manca soltanto lo jus
primae noctis, e talora nemmeno quello); riprendere il controllo delle
regioni che spendono e spandono accumulando voragini di bilancio;
limitare la bulimia legislativa che giustamente Calderoli ha
evidenziato con il maccheronico fal� delle norme inutili.
 
In altre parole: il premier ha troppi poteri, dunque bisognerebbe
rafforzare quelli degli organi di controllo, in primis il Parlamento,
ormai ridotto a obliteratrice delle fiducie e dei decreti del governo;
le regioni sono troppo autonome e andrebbero riportate all'ordine con
appositi commissari, possibilmente teutonici; le leggi sono troppe e,
vista la loro qualit� media, andrebbero frenate istituendo una terza e
una quarta camera, altro che abolire il Senato. Alzi la mano chi
ricorda una riforma utile ai cittadini approvata negli ultimi 16 anni
e chi non riuscirebbe a farne a meno. Quanto alla presunta lentezza
dell'iter legislativo, il lodo Alfano fu licenziato dal Consiglio dei
ministri il 27 giugno 2008, approvato dalla Camera il 9 luglio, dal
Senato il 22 luglio e firmato dal capo dello Stato il 23. Tutto in 25
giorni: troppi o troppo pochi? E ora, dicono, arriva la mitica
�riforma della Giustizia�, condivisa ma anche no. Dal 1994 a oggi la
Giustizia � stata riformata fra le 180 e le 200 volte. Con i risultati
ben noti. Se provassero a non riformarla pi�, magari cancellando
qualcuna delle 180-200 porcate, potrebbe persino riprendere un po' di
vita.
[Marco Travaglio, "Le riforme del Sarchiapone", 
www.voglioscendere.it
dall'Espresso] 

 ricorda una riforma utile ai cittadini approvata negli ultimi 16 anni
ma allora il parlamento non è più indispensabile come diceva qualche
riga fa?

qualche riga fa?
Č una battuta: il Parlamento, aumentato a quattro camere, sarebbe
utile perché la promulgazione di leggi diventerebbe cosě farraginosa
che se produrrebbero di meno, e quindi ci sarebbero meno leggi nuove
mediocri di cui si puň fare a meno.
Mentor