Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chernobyl come Hiroshima: 200mila morti. E altrettanti a rischio

Chernobyl come Hiroshima: 200mila morti. E altrettanti a rischio
La mattina del 26 aprile di venti anni fa alcune migliaia di persone 
uscirono di casa sapendo che andavano a morire. Anche se indossavano una 
divisa non facevano parte di nessun esercito: erano pompieri, piloti d'elicottero, 
addetti alle gru. Erano gli uomini del primo intervento, quelli che dovevano 
avvicinarsi al reattore impazzito per seppellirlo nel sarcofago di cemento e 
piombo nel quale è tuttora rinchiuso. E' grazie a loro se le conseguenze non 
sono state ancora più drammatiche. Oggi, a distanza di vent'anni, di questi 
uomini resta soltanto un monumento nella cittadina fantasma dove ha avuto 
luogo l'incidente e una collezione di medaglie di epoca sovietica che, per 
10 euro, si possono acquistare via internet. In quanti non tornarono a casa? 
All'epoca, dalle prime crepe nella censura sovietica che annunciarono - o 
forse provocarono - il crollo seguente, affiorò il ridicolo numero di 56 
vittime, anche se immediatamente dopo l'Organizzazione mondiale della sanità 
parlò di almeno 4.000 decessi, e confermati nel 2005 dal Forum
Cernobyl dell'Aiea (L'agenzia Internazionale per l'energia atomica). Ma a 
quei tempi la logica della guerra fredda imponeva all'Occidente di 
controbattere cifra su cifra mentre dopo la caduta del muro, nei due decenni 
seguenti, in pochi si sono fatti avanti per colmare la scarsità d'informazioni. 
Ci prova oggi Greenpeace con un rapporto dedicato allo studio delle 
conseguenze sanitarie di quel disastro i cui effetti sono destinati a farsi 
sentire ancora per molti anni.
La storia è nota. Nella notte del 26 aprile del 1986, si verificò un 
incidente nell'unità numero 4 della centrale nucleare di Chernobyl in 
Ucraina. Si trattava di un reattore del tipo RBMK nel quale, per rallentare 
i neutroni e favorire la reazione atomica controllata, viene impiegata la 
grafite, materiale costituito dal carbonio che, quando prende fuoco, è molto 
difficile da spegnere. L'incidente venne causato da un esperimento condotto 
dagli operatori per verificare se in caso di perdita di potenza la centrale 
sarebbe stata in grado di produrre sufficiente elettricità per mantenere in 
azione il circuito di raffreddamento fino all'entrata in azione dei 
generatori di sicurezza. Così il sistema di sicurezza venne deliberatamente 
disattivato e la potenza fu ridotta fino al 25% della capacità. Qualcosa 
però s'inceppò e la potenza scese sotto l'un per cento.
I reattori a grafite hanno la caratteristica di aumentare la potenza della 
reazione nucleare in caso di aumento della temperatura. Ed è proprio quello 
che avvenne a Chernobyl quando gli operatori persero il controllo del 
reattore, si formò una bolla di idrogeno nell'acqua del circuito di 
raffreddamento e si verificò un'esplosione. Le elevatissime temperature 
raggiunte dalla grafite incendiata - che continuò a bruciare per nove 
giorni - fusero le barre contenenti il combustibile, e la centrale cominciò 
a sprigionare radiazioni su di un'area stimata tra 125 e 146 mila chilometri 
quadrati dell'allora Unione Sovietica. Per spegnere l'incendio con sabbia e 
piombo furono necessari quasi duemila voli di elicottero mentre, nel 
frattempo, le autorità procedevano all'evacuazione forzata di circa 175 mila 
persone. Alle operazioni di contenimento, continuate fino al 1989, 
parteciparono un numero consistente di "liquidatori", tra 600 mila e 800 
mila. Quanti di loro si siano poi ammalati è una questione controversa. 
Secondo le agenzie governative di Ucraina, Biolorussi e Russia sarebbero 
morti circa 25 mila liquidatori, ma molti studi danno numeri decisamente più 
alti.
Oggi, a distanza di vent'anni, fra cinque e otto milioni di persone vivono 
ancora in un'area destinata a restare contaminata dalle radiazioni per molti 
anni a venire. Sebbene il tempo di dimezzamento del Cesio 137 sia di circa 
trent'anni, le conseguenze radiologiche e sanitarie dell'incidente si 
sentiranno per secoli. Va sottolineato che l'impatto non ha riguardato 
soltanto le tre Repubbliche ex-sovietiche (Ucraina, Bielorussia e Russia) 
perché più della metà del Cesio 137 rilasciato in atmosfera ha raggiunto 
anche Austria, Svezia, Finlandia, Norvegia, Slovenia, Polonia, Romania, 
Ungheria, Svizzera, Repubblica Ceca, Italia, Bulgaria, Repubblica Moldava e 
Grecia. Eppure ben pochi di questi paesi hanno condotto seri studi sulle 
conseguenze sanitarie della famosa nube.
Per cercare di colmare questa lacuna - e di celebrare l'anniversario a suo 
modo - Greenpeace ha raccolto i contributi di una sessantina di scienziati e 
ricercatori delle tre repubbliche per stilare il rapporto intitolato appunto 
"Chernobyl, il costo umano di una catastrofe", e che scredita le prime, 
ottimistiche stime. La più recente ricerca epidemiologica pubblicata in 
collaborazione con l'Accademia Russa delle Scienze, ad esempio, smentisce 
uno studio dell'Agenzia per l'energia atomica (Aiea) che nel 2005 aveva 
preso per buoni i quattromila morti delle veline sovietiche. Secondo le 
stime di Greenpeace invece sarebbero almeno duecentomila le persone morte 
fra il 1990 e il 2004 in seguito all'incidente, e solo prendendo in esame la 
popolazione delle tre repubbliche. Del resto non è stata soltanto l'Aiea a 
essere cauta con le stime né il disinteresse riguarda la sorte dei 
liquidatori, anche se è proprio attraverso lo studio di questa categoria che 
si può avere un quadro abbastanza preciso degli effetti delle radiazioni a 
lungo termine.
Dal rapporto di Greenpeace emerge chiaramente che Chernobyl ha causato un 
incremento considerevole dei casi di tumore. I liquidatori della 
Bielorussia, ad esempio, mostrano un'elevata incidenza di tumori ai reni, 
alla vescica e alla tiroide nel periodo 1993 - 2003. La leucemia è 
considerevolmente alta nei liquidatori ucraini, negli adulti bielorussi e 
nei bambini delle aree più contaminate.
Tra il 1990 e il 2000, l'incremento dei tumori in Bielorussia è stato del 40 
% mentre in Russia i casi di cancro nelle regioni fortemente contaminate di 
Kaluga e Bryansk sono stati superiori a quelli registrati nell'intero paese. 
Nella regione ucraina di Zhytomir, invece, il tasso di cancro tra gli adulti 
è aumentato di tre volte dal 1986 al 1994.
L'esposizione alla radioattività è collegata anche alle malattie del sangue. 
Lo studio più approfondito utilizzato da Greenpeace è stato portato avanti 
in Ucraina dove si sono registrati aumenti consistenti di arteriosclerosi 
precoce, malattie coronariche e malattie del sistema circolatorio. Nei 
territori contaminati queste patologie sono aumentate dalle 10 alle 15 volte 
nel periodo tra il 1988 e il 1999. Inoltre, in un raro studio 
transfrontraliero, si è visto un aumento di condizioni emorragiche nei nuovi 
nati esposti alle radiazioni. Un altro studio si concentra invece sui danni 
al sistema endocrino: nel 1993 più del 40% dei bambini della regione di 
Gomel, in Bielorussia, hanno sofferto di un ingrossamento della tiroide 
mentre in Ucraina danni a questa ghiandola sono stati osservati nel 35.7% 
dei 3.019 adolescenti di Vinnitsk e Zhytomyr che avevano fra i 6 e gli 8 
anni al tempo dell'incidente. In questo studio è stata anche osservata una 
reazione funzionale della tiroide subito dopo l'incidente seguita dall'emergere 
di tiroiditi croniche autoimmuni negli anni Novanta. In generale la 
morbilità relativa al sistema endocrino e al sistema immunitario sono 
raddoppiati rispetto al resto della popolazione bielorussa.
Com'è noto le radiazioni comportano anche il rischio di alterazioni del 
patrimonio genetico. Puntualmente il rapporto registra infatti che la 
frequenza di alterazioni cromosomiche nelle arie contaminate dell'Ucraina e 
della Bielorussia è fino a tre volte più alta del valore medio mondiale. In 
Russia la frequenza delle alterazioni cromosomiche è aumentata di 2-4 volte 
tra gli abitanti delle aree contaminate, mentre uno studio su un gruppo di 
residenti in Ucraina, analizzati prima e dopo l'incidente, mostra un aumento 
delle alterazioni cromosomiche di 6 volte e sembra che tale fenomeno possa 
essere trasmesso alla prole. Del resto aberrazioni cromosomiche che si 
ritengono collegate all'incidente sono state osservate anche in aree lontane 
come Austria, Germania e Norvegia. Stesso quadro devastante si registra a 
proposito delle malattie del sistema uro-genitale che, dal 1988 al 1999, 
sono più che raddoppiate nelle popolazioni che ancora vivevano nei territori 
più contaminati dell'Ucraina. Infertilità, impotenza, alterazioni 
strutturali nei condotti seminali e disturbi nella produzione di sperma sono 
stati registrati in tre quarti degli uomini esaminati nella regione russa di 
Kaluga mentre in Ucraina, nei gruppi esposti alle radiazioni, più della metà 
delle donne ha sofferto complicazioni durante la gravidanza, mentre nel 
gruppo di controllo le complicazioni si presentavano solo nel 10 per cento 
dei casi.
Va sottolineato che, mentre mancano ancora studi internazionali organici, 
ricerche locali condotte in tutta l'Europa occidentale e nella penisola 
scandinava hanno registrato un aumento degli aborti spontanei che si presume 
collegato all'esposizione delle radiazioni di Chernobyl.
C'è chi dice che questo elenco di orrori fa parte del passato. C'è chi, 
mettendo da parte il piccolo problema dello smaltimento delle scorie che 
abbiamo frettolosamente seppellito nei paesi più poveri del mondo, sogna una 
nuova stagione nucleare. C'è perfino chi, come l'Enel, si presta ad 
acquistare - per ultimarle - due centrali slovacche che erano già vecchie ai 
tempi di Chernobyl.
di Sabina Morandi (mercoledì 19 aprile)
-- 
                     Pomero
                       da
 
www.liberazione.it
 

Ciao Pompero,
Come si puo leggere dalle tue righe stai parlando di "storia"....
Ora ti vorrei porre dei quesiti:
- Sai quanto costa un 1MWatt prodotto con una centrale elettronucleare?
- E quando costa podurlo con alti fonti di energia come carbone, gas, o
altri olii combustibili?
- Inoltre sai che impatti hanno sulla flora e fauna le centrali
eoliche, idroelettriche, fotovoltaiche? e soprattutto qual'e la loro
resa energetica, dato che la materia prima (vento, acqua, sole) non è
sempre disponibile?
- Sai quante emissioni emettono le centrali elettronucleari?
- Sai la quantità di scorie radioattive prodotte in un anno da una
centrale elettronucleare?
- Conosci il ciclo di vita dell'uranio e della sua "depurazione"?
- Conosci lo stato dell'arte delle piu moderne centrali
elettronucleari?
- Conosci le normative e gli standard di sicurezza minimi a cui ogni
centrale europrea deve sottostare per essere attiva?
Bene, una volta che avrai risposto a tutti i questi quesiti capirai
che: l'energia elettrica prodotta attraverso le centrali
elettronucleari è tra la piu pulita e conveniente.
a presto,
D.
Pomero© ha scritto:


 altri olii combustibili?
Beppe Grillo, nel suo blog (
http://www.beppegrillo.it
) cita dati del DOE
(e di altri istituti statunitensi, tra cui il MIT) che sembrano
dimostrare come il costo per unità energetica sia superiore nel caso del
nucleare fino al cinquanta per cento rispetto al caso del gas naturale e
comunque superiore a quello degli altri combustibili fossili. Inoltre,
cita ricerche di altri isitituti (l'IEA) che affermano che la quota di
produzione dal nucleare è trascurabile (siamo a poco più del sei per
cento) e destinata a scendere in futuro. Infine, sostiene che le riserve
di uranio non siano sufficienti a mantenere un eventuale (quanto
improbabile) riconversione della produzione da combustibili fossili a
nucleare. Grillo è sicuramente prevenuto, le ricerche che cita,
probabilmente, no. Tuttavia, se nessuno, in Italia, costruisce centrali
termo-nucleari, un motivo ci deve essere.
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG