Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Se Dell'Utri è mafioso perchè (forse) ha frequentato mafiosi, PISAPIA E' TERRORISTA PERCHE' HA ASSUNTO TERRORISTI

Tutto sbagliato. La Cassazione ha sancito che il processo nei confronti di
Marcello Dell'Utri va rifatto. Non solo per l'assenza di prove
inequivocabili capaci di confermare la grave accusa di concorso esterno in
associazione mafiosa ma, e questo lo ritengo più grave, anche per il mancato
rispetto dei diritti dell'imputato. Insomma, s'è trattato di un abominio
giuridico. Eppure, scorrendo i giornali questa mattina, si assapora la
solita lettura «dietrologica» volutamente partigiana (che termine orrendo.)
della sentenza. Francesco La Licata su «La Stampa» scrive: «.È vero che la
logica vorrebbe che ogni processo facesse storia a sé, ma è pur vero che lo
stesso svolgersi degli avvenimenti quotidiani offre il fianco per una
lettura, come si dice, di squisita natura politica.». Prosegue l'articolo:
«Le frequentazioni (di Dell'Utri ndr), insomma, non sono reato, come non lo
furono per Calogero Mannino e per le strette di mano dispensate da
Andreotti. Ma non dovrebbero neppure essere sottovalutate in un giudizio
politico e morale che non attiene più alla prerogativa delle aule di
giustizia». In soldoni, non sei colpevole per i Tribunali ma lo diventi
perché moralmente inadatto a ricoprire ruoli istituzionali. Fossimo
calvinisti, consiglieremmo a Dell'Utri di non abbattersi per queste analisi
e di pensare, invece, che quanto accaduto è unicamente frutto del volere di
Dio che ha sovranamente determinato gli avvenimenti della storia.
Torniamo seri. Se il metro con cui si misura la moralità di uomo è questo,
mi chiedo per quale motivo, allora, non ho letto ogni santo giorno, come
invece capitato per Dell'Utri, un uguale accanimento contro Giuliano
Pisapia. Mi spiego. Ricorderete l'attacco (sbagliato) di Letizia Moratti a
Pisapia su Sky prima delle elezioni. L'allora primo cittadino di Milano
disse che «la Corte di Assise giudicò (il suo sfidante) responsabile di un
reato, per il furto di un veicolo usato che doveva servire per il sequestro
e il pestaggio di un giovane. Reato poi amnistiato». Una sciocchezza, perché
«l'arancione» venne assolto per non avere commesso il fatto, quando esisteva
ancora la formula dell'insufficienza di prove. Una precisazione dovuta. Ma
il punto è un altro. Ciò che nessun cittadino può negare è che l'attuale
sindaco di Milano, negli anni '70, non disdegnasse di intrattenere rapporti
con i movimenti, la sinistra extraparlamentare e quel pericoloso mondo
capace di strizzare l'occhio ad ambienti vicini alla lotta armata. Non è un
mistero, infatti, «l'amicizia» di Giulianone, con alcuni estremisti di Prima
Linea. Può, dunque, MORALMENTE, questo signore fare il sindaco di Milano?
Non ricordo, ma aiutatemi anche voi, un solo editoriale o commento di
Repubblica, La Stampa, Il Fatto quotidiano, o, L'Unità, inquadrati 
nell'ottica
di giudicare l'inadeguatezza MORALE del neo sindaco. Da quasi vent'anni 
Dell'Utri
ha subito un linciaggio umano e politico inaccettabile, ma condiviso,
invece, a prescindere, da quelle redazioni capaci di emettere sentenze di
condanna MORALE. Aveva forse ragione Leonardo Sciascia nel sostenere che
«Per far carriera nella magistratura, nulla vale più del prender parte a
processi di mafia»?
 
 
-- 
----------------------
Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario! 
 
 

 Marcello Dell'Utri va rifatto. 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=ZXOiJwySs8g
 
 
-- 
Chi evade le tasse ruba anche a te
a meno che tu non sia ancora più ladro (pirex)
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"