Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un intervento di Peter Freeman

Un intervento di Peter Freeman
''Usciamo dalla palude delle primarie, definiamo una piattaforma per la
sinistra''
Il centrosinistra e i partiti che ne compongono la parte moderata hanno
trascorso l'estate parlando di primarie, di federazione, di regole per la
coalizione e di leadership. Anche durante l'eccidio di Beslan e nelle ore
che lo hanno preceduto, nel via vai di feste nazionali di partito e nei
servizi di cronaca politica, il tema all'ordine del giorno è stato quello
delle primarie e dei suoi derivati.
Lo spettacolo è stato desolante. Verrebbe da dire: "Unfit for command".
Inadatti per comandare e per guidare il Paese e dunque anche la coalizione
di centrosinistra.
Il mondo va a rotoli e le stragi sono un dato della quotidianità. Le
questioni che abbiamo di fronte sono di enorme portata: l'Iraq, lo sviluppo
del pianeta, il terrorismo internazionale, il futuro dell'Europa. Di questo
ci aspettavamo si parlasse nelle feste di partito. E anche, perché no, di
quali cose intende fare il centrosinistra qualora tornasse al governo. Una
bozza di programma o almeno un accenno, pur generico, ad esso. Un'agenda dei
cento giorni o qualcosa del genere.
E invece no. Si è parlato di leadership, di chi dovrà partecipare alla
"grande consultazione", con quali filtri e con quanti candidati in campo.
Sappiamo bene che i grandi media non sono di aiuto, preferendo a loro volta
riassumere le vicende della politica italiana con il misero strumento dei
"pastoni", tuttavia la sostanza è questa e non altra.
Rutelli e Fassino, in diligente trasferta a Boston per la convention
democratica, ci hanno però fatto sapere che "se vince Kerry l'Italia può
restare in Iraq", dichiarazione poi corretta ma che rivela una subalternità
inquietante. Il senatore di Grosseto, Giuliano Amato, ci ha spiegato che il
male della sinistra è l'antiamericanismo. D'Alema ha proposto alla destra un
patto per andare al voto nel 2005 e poco importa se per farlo bisogna prima
accettare le modifiche alla costituzione imposte dalla Lega.
Poi c'è Romano Prodi, del quale sappiamo ben poco se non che vuole
fortemente le primarie per evitare di essere poi infilzato da qualche
congiura di corridoio, ma che tace sul programma aspettando di consumare gli
ultimi scampoli di una non esaltante presidenza della commissione europea.
Lo scenario è questo ed è francamente terrificante. Aggiungo che una parte
consistente dell'elettorato dell'Ulivo - diciamo la maggioranza degli
iscritti ai suoi partiti - sembra accettare la misera pietanza che gli viene
servita. Ma questo non deve stupirci: i temi in agenda sono imposti
dall'alto e questi sono, e le puntuali interviste che i leader di partito
rilasciano ai giornali ogni settimana si guardano bene dall'affrontare
questioni diverse.
Al tempo stesso l'elettorato di centrosinistra vuole più di ogni altra cosa
che Berlusconi sia sconfitto e poco importa - per ora - di tutto il resto.
Paradossalmente è proprio il vituperato antiberlusconismo il collante che
oggi tiene insieme il centrosinistra. Si preferisce, con un certo cinismo,
tacere sui contenuti per concentrare il messaggio sulla missione suprema:
mandare a casa Berlusconi. Il rischio è duplice: perdere nuovamente le
elezioni per mancanza di un programma forte, oppure vincere le elezioni e
ripetere catastroficamente l'esperienza della passata legislatura. Ai leader
della coalizione non farebbe male ricordarsi che le scorse elezioni
politiche le abbiamo perse dopo cinque anni di governo. Abbiamo governato
male e per questo (non per Bertinotti o per Di Pietro) gli elettori ci hanno
punito.
Eppure, quando si tratterà di entrare nel merito del sospiratissimo
programma di governo, possiamo scommettere che le issues saranno quelle che
le segreterie dei partiti dell'Ulivo si vedranno dettare dai poteri forti e
dal gruppo di opinion makers dei principali quotidiani nazionali. Questa è
la politica oggi in Italia, la post-democrazia di cui Colin Crouch parla nel
suo libro. Si parlerà di pensioni e non di un welfare forte, di flessibilità
e non di diritti del lavoro, di sussidiarietà e non di centralità del
pubblico. Le parole "uguaglianza e giustizia sociale", inutile fardello,
sono state da tempo messe in cantina; sono impronunciabili e non ne
troverete traccia nei discorsi di Rutelli e Fassino. La loro soggezione ai
poteri forti, alla cultura e al punto di vista delle classi dominanti, ha
raggiunto un grado che dieci anni fa era sconosciuto. Come scrisse Luigi
Pintor nel suo ultimo editoriale, "la sinistra italiana che conosciamo è
morta".
Serve un rivolgimento. Ad esempio, proporrei a ciò che esiste a sinistra,
senza troppe distinzioni di sigle, di uscire in fretta dalla palude del
dibattito sulle primarie: quello lasciamolo a loro. Definiamo una
piattaforma di sinistra - non è difficile trovare il modo per farlo, sulle
questioni più rilevanti abbiamo tra noi molti più punti di accordo di quanti
ve ne siano dentro il Triciclo - e con quella andiamo ad un confronto serio
con i partiti dell'Ulivo. Non importa chi da dentro e chi da fuori, importa
che la piattaforma sia forte e condivisa a sinistra. Eviterei le formule
organizzative che da sempre ci hanno dannato, le federazioni o le
costituenti o i tavolini o altre diavolerie di una politica malata, penserei
piuttosto ad una serie di proposte, meglio poche ma chiare, capaci di
parlare ai nostri elettori.
E le primarie? Se esiste una piattaforma comune e se Fausto Bertinotti se ne
farà carico avrà il mio voto. Propongo inoltre che la sinistra lo appoggi.
Se invece siamo fermi al 1998, al vulnus della caduta del governo Prodi, o
se, peggio ancora, siamo rimasti imbottigliati dalle parti della svolta del
1989 (quindici anni fa!), allora la cosa non fa per noi. In questo caso
lasciamo pure che quel 13 per cento di voti di sinistra che non sono andati
alla lista Uniti per l'Ulivo compongano un insieme disaggregato,
sostanzialmente privo di rappresentanza. Verrà riassorbito o andrà ad
ingrossare le fila dell'astensionismo. Basta saperlo.
Poi c'è il congresso dei diesse. Che sarà per mozioni contrapposte perché
così ha voluto la maggioranza che vuole chiudere i conti con l'opposizione
interna e ridurne il peso, dentro il partito ma anche in parlamento. Mi
permetto di ricordare che senza la folta pattuglia di deputati e senatori
che hanno votato contro la guerra in Iraq, gran parte dei quali del
Correntone, oggi l'Ulivo sarebbe ancora attestato su una posizione
inaccettabile. Ma se un congresso ha da essere, è giusto e sacrosanto che la
posizione della minoranza sia espressa in tutte le sue articolazioni, perché
sulle vicende più rilevanti i nostri punti di vista sono marcatamente
diversi. Rendere chiare le differenze è un diritto ed un dovere democratico.
[Peter Freeman]
-- 
Pomero da
http://www.aprileonline.info/

 
Le fumerie d'oppio della sinistra, dove si può comperare l'oblio, sono covi
di orrore dove il ricordo di vecchi peccati può essere distrutto dalla
follia di quelli nuovi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/