Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Er barcarolo va/Controcorente

Penso che ci sia almeno un'osservazione da fare sull'approvazione alla
Camera dei Deputati della legge Frattini, quella sul "conflitto
d'interesse", che vorrei sottoporre alla vostra attenzione anche a costo
di subire invettive sul mio congenito ottimismo politico. E`
opinione alquanto diffusa, sia a destra che a sinistra, che la passata
legislatura glisso` sulla questione in parola per mantenere in vita la
possibilita` di ricattare Berlusconi, inchiodandolo all'intreccio tra la
sua azione politica e l'attivita` volta a salvaguardare i suoi interessi
personali. Non mi esprimo sulla volontarieta` di questa strategia,
tuttavia mi sembra che, anche senza l'aiuto, dilettantesco o malizioso
che sia, della sinistra, Berlusconi stesso si stia avviluppando nel suo
conflitto peggio che il buon Ahab con le gomene delle fiocine sulla
gobba di Moby Dick.
C'e` un lucido articolo di Curzio Maltese, sulla "Repubblica" di oggi,
che potrete forse trovare in linea all'indirizzo riportato in calce, che
descrive chiaramente la situazione vista sotto una luce non del tutto 
negativa. La legge Frattini, infatti, non e` affatto volta a risolvere 
il "conflitto di interesse", bensi` il suo scopo praticamente esplicito, 
e` quello di proteggere Berlusconi dalle implicazioni giuridiche che la 
convulsione istituzionale in cui si trova potrebbe presentare. Questo, 
sebbene possa essere visto come una pietra tombale sulla questione della 
risoluzione per via legislativa di una fattispecie quasi unica nel suo 
genere nel mondo intero, di certo non risolve il vulnus politico 
caratteristico del Cavaliere, le cui decisioni continueranno a 
presentare il fianco alla critica ed al sospetto di interesse privato in 
atto pubblico.
A mio sommesso avviso, la sinistra dovrebbe evitare di stracciarsi le
vesti per questa vistosa forzatura della democrazia (in privato,
ovviamente, che` in pubblico e` un atto dovuto e comunque concorre al
clima di instabilita` che la campagna di delegittimazione richiede
posizionato mai al di sotto di una certa soglia), tra l'altro, come 
notato Caianiello e Matteo--che da ora in poi mettero` sullo stesso 
piano in virtu` della bonta` delle letture del secondo--anche 
eclatantemente viziata nella forma procedurale costituzionale, e 
dovrebbe iniziare a coglierne i lati positivi, che esistono e che, se 
ben utilizzati, possono comportare il conseguimento di risultati 
interessanti. Forse, aveva veramente ragione D'Alema ad identificare 
l'"avversario" in un personaggio con una cosi` profonda tendenza al 
luddismo: la storia patria insegna che chi ha in mano il pallino--mi si 
passi la metafora bocciofila--e` destinato a compiere piu` errori di chi 
gli si oppone. Lasciamolo lavorare.
Pensateci bene: cosa cambierebbe effettivamente, e politicamente, se la
legge Frattini diventasse legge dello Stato. Berlusconi avrebbe, fino a 
quel momento, comunque vissuto una situazione giuridicamente e 
democraticamente patologica che gli ha consegnato il potere 
mediatico-elettorale che tutti conosciamo; posto che, fino ad oggi, 
nessuno mai ha pensato di utilizzare la leva giuridica per sottrargli 
questo potere, quale problema potrebbe creare il fatto che solo dal 
punto di vista della legge il Cavaliere si fosse coperto le spalle? 
Nessuno, anzi, risulterebbe persino sgonfiato il palloncino della sua 
falsa intenzione di mettere seriamente mano alla questione. Diverso 
sarebbe stato se la legge fosse stata una buona legge. Ma questa 
maggioranza ha soltanto colto l'occasione di dimostrare di non essere in 
grado di ben legiferare: meditate bene sulla breccia che abbiamo di 
fronte, compagne e compagni.
http://www.repubblica.it/online/politica/conflittoquattro/padrone/padrone.html
-- 
Baci,
Mony

si' si'.
ottima analisi ! convincente e brillante, soprattutto!!
l'unico
passo che non mi convince e' quando dici che non si e' mai provato
a
sfruttare le leve giudiziarie per disarcionare il cavaliere.
comunque
speriamo bene.
tutte le volte che si e' parlato della fine di berlusconi
ono iniziati sempre cataclismi a sinistra
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 sfruttare le leve giudiziarie per disarcionare il cavaliere.
Non quelle imperneate sul conflitto di interessi.
-- 
Baci,
Mony

 piano in virtu` della bonta` delle letture del secondo--
Non ho capito se è una promessa o un minaccia.
Il mio pensiero, che non so quanto coincida con quello di Cajanello, è che
il conflitto di interessi dovrebbe preoccupare principalmente la borghesia,
dal momento che un mercato controllato dal principale impiegato statale, non
è un mercato concorrenziale.
L'indifferenza, almeno apparente, della nostra borghesia, dimostra soltanto
che in Italia è tuttora prevalente la borghesia stracciona, incapace di
competere senza abbondante assistenza statale, e occupata più che altro a
raggiungere accordi di spartizione, invece che a farsi quelle guerre
commerciali che sono, nel bene e nel male, l'anima del capitalismo.
Tra l'altro l'antitrust si è appena vista confermare definitivamente la
maximulta inferta alle compagnie di assicurazione per aver fatto cartello ai
danni dei clienti.
Sempre l'antitrust ha segnalato, e proposto rimedi, il contrasto tra la
legge Lunardi e le regole della concorrenza.
Le due notizie hanno occupato una trentina di righe sul Sole XXIV ore, e
sull'Unità.
L'Antitrust non fa notizia, e se ha solo il potere di segnalare non fa
neppure un po' male al portafoglio.

 neppure un po' male al portafoglio.
Adesso c'e` Sanremo. Strano che Berlusconi non ne abbia approfittato per 
risolvere il suo conflitto di interesse con il conflitto di interessi. 
Chissa` che l'esperienza del campionato mondiale del '94 non gli abbia 
provocato un trauma infantile.
-- 
Baci,
Mony