Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Astenersi papalini, aprilanti e perditempo

VENERDÌ, 23 DICEMBRE 2005
Pagina 9 - Interni
D´Alema e il conto per il leasing alla Bpi: una banda di mascalzoni vuol 
colpire il mio partito
"Fa paura la forza dei Ds sulla barca attacco indegno"
MASSIMO GIANNINI
--------------------------------------------------------------------------------
ROMA - Presidente D´Alema, prima di parlare di politica parliamo un po´ di 
barche.
«Una vicenda umiliante. Non trovo altre parole...».
L´aiuto io. Perché un conto proprio alla Bpi di Fiorani?
«Insomma. C´è una banca presso la quale un bel po´ di gente aveva rapporti 
privilegiati, affidamenti facili, plusvalenze di cui non si conosce la 
provenienza, e non si trova di meglio da fare che puntare il dito contro il 
presidente del primo partito italiano che ha un conto su quella stessa banca 
(suggerita per altro dal cantiere presso la quale è stata comprata la barca) 
sul quale transita esclusivamente la rata di un contratto di leasing 
assolutamente regolare, acceso a tassi di mercato. Sa qual è la vera 
notizia, in tutto questo?».
Qual è?
«Guarda caso, in mezzo al malaffare diffuso ci sono anche cittadini che 
hanno un rapporto normale e regolare con una banca. E invece questa verità 
viene rovesciata, e sono qui a dovermi difendere da un´accusa che non 
esiste. C´è in giro una banda di mascalzoni che intende colpire il più 
grande partito del Paese e la sua credibilità. Io lo sospettavo dall´inizio, 
ma a questo punto devo dire grazie. Perché come dicevano i latini, ex malo 
bonum. L´opinione pubblica ha finalmente aperto gli occhi. Ho ricevuto una 
gran quantità di messaggi di solidarietà. Da altri leader politici, ma anche 
da persone comuni. La preoccupazione di molti italiani, oltre tutto, è che 
ti possano venire a spulciare gli estratti del conto corrente non su ordine 
della magistratura, ma su indicazione di un partito politico e di un 
direttore di giornale. È una cosa da terzo mondo».
Prima le scarpe, poi la barca. Possibile che lei non ne azzecchi una?
«Il problema non sono le scarpe, su cui a suo tempo fu montata una falsità 
gigantesca. E non è nemmeno la barca, che non è affatto la "più bella del 
Mediterraneo", come ho letto su un giornale, ma una normale barca da regata. 
Il problema sono io...».
Cioè? C´è una persecuzione contro di lei "a prescindere"?
«C´è che ce l´hanno con me perché, come mi disse una volta l´Avvocato 
Agnelli, io risulto "indigesto", per la semplice ragione che, al contrario 
di molti altri leader politici, sono poco disponibile ad assecondare 
l´establishment».
Questo sarà anche vero, ma non ci sarà anche un problema di stili di vita, 
per un leader di sinistra come lei?
«Ma quale stili di vita! Non vivo nei lussi, campo del mio stipendio, dei 
proventi di qualche libro di successo, e di cause che vinco in tribunale».
Ma una rata mensile da 8.068 euro non è uno scherzo per un italiano normale.
«Infatti io non me la potrei permettere. La divido con i miei due soci. Ma 
vede, anche questo era noto. Era tutto noto. La stessa barca, gli stessi 
soci, la stessa storia. La domanda è: perché riviene tutto fuori adesso?».
Mi pare che la sua teoria sia il "complotto".
«No, il termine complotto viene usato per prendere in giro l´interlocutore. 
Ma è vero che siamo sotto attacco politico. E questo attacco ha ragioni 
molto profonde. Anche a sinistra, devo dire».
Si spieghi meglio.
«Sulla strada del partito democratico c´è una preoccupazione legittima. I Ds 
sono la prima forza del Paese. Questo può spaventare quanti temono la 
costruzione di una formazione che nasce sotto il segno della nostra 
egemonia. Ne dobbiamo tener conto. Ma poi c´è un altro ostacolo, più 
insidioso. È il permanere dell´anticomunismo. È l´odio verso il Pci e verso 
tutto quello che ha rappresentato nella storia di questo Paese. L´attacco 
sulla questione Unipol è il segno tangibile di questo pregiudizio, che 
incrocia itinerari umani e culturali del nostro passato. L´estremismo degli 
anni ´70, il rampantismo degli anni ´80, l´antipolitica degli anni ´90. Sono 
tre filoni politico-culturali che, guarda caso, hanno avuto sempre noi come 
bersaglio privilegiato, e quasi sempre gli stessi protagonisti. Ovviamente, 
sono il primo a distinguere questa tendenza da quella di chi, come per 
esempio Eugenio Scalfari, è stato anticomunista per tutto ciò che di 
negativo il comunismo ha rappresentato nella storia del mondo, la dittatura 
sovietica e il terrore staliniano, ma non per questo disconosce il 
contributo che il Pci ha dato alla democrazia italiana».
Lei allarga il discorso, ma il nocciolo della questione è un altro. 
Attraverso l´Unipol, voi avete orchestrato una scalata bancaria. È così o 
no? E perché siete stati timidi nel prendere le distanze da un´operazione 
sospetta?
«Non diciamo fesserie. Noi siamo stati i primi a chiedere le dimissioni di 
Fazio, e a invocare una riforma seria della Banca d´Italia. La nostra 
presunta "ambiguità" è un falso storico. Circola un teorema, e cioè che ci 
sarebbe un accordo politico spartitorio dietro le scalate, l´Antonveneta 
alla destra, la Bnl ai Ds e la Rcs a Berlusconi, e che noi quindi saremmo 
parte di questo maxi-inciucio. È una sciocchezza. Da qui nasce quella fitta 
trama di menzogne, e una campagna di discredito contro di noi. Io non 
conosco Fiorani, non ho mai visto Ricucci».
Giusto. Ma conosce fin troppo bene Consorte. Perché non prende una volta per 
tutte le distanze dal manager dell´Unipol? L´inchiesta, se non dimostra 
ancora il reato penale, conferma l´esistenza di una questione etico-morale, 
che non è più sostenibile. Come non lo era per Fazio, non dovrebbe esserlo 
per Consorte.
«Certamente sono tra quanti non apprezzano l´arricchimento facile e 
operazioni di tipo speculativo. Ma sarebbe ridicolo sostenere che, nel 
quadro dei manager italiani, questo problema riguardi solo Consorte, e 
bollare oggi come illecito ciò su cui la magistratura deve indagare e fare 
chiarezza. Ma detto questo, io voglio precisare una volta per tutte che 
Consorte è il manager di una grande società quotata in Borsa. Non è il 
braccio secolare del nostro partito, né una sezione di lavoro dei Ds. Non 
prende ordine né da me, né da Fassino. È chiaro?».
D´accordo. Ma perché sulla scalata alla Bnl avete fatto il tifo per la 
compagnia delle coop? Un partito politico non dovrebbe schierarsi a fianco 
dell´una o dell´altra cordata.
«Noi non abbiamo fatto il tifo, come dice lei. Abbiamo solo difeso, in nome 
della libertà del mercato e dell´impresa, il sacrosanto diritto dell´Unipol 
di concorrere al controllo di una banca, salvo la verifica, da parte delle 
autorità di vigilanza, dei requisiti patrimoniali e della correttezza delle 
procedure seguite. Abbiamo difeso il disegno industriale del mondo 
cooperativo che è una parte importante dell´economia italiana. E quel 
disegno non l´ho elaborato io, ma la Holmo, holding di controllo alla quale 
appartengono le più grandi coop del Paese. Quella gente ha offerto per Bnl 
soldi veri, cosa anomala per il capitalismo italiano. Non si può liquidare 
tutto dicendo che è la scalata di tre raider straccioni».
La rete delle alleanze intessute da Consorte è quanto meno discutibile.
«Senta, se i soci delle coop verificheranno che nel comportamento dei 
singoli ci sono errori o addirittura illeciti, ne trarranno le loro 
conclusioni, e prenderanno le loro decisioni. Io non mi sento di farlo ora. 
Aspetto di vedere come finisce questa storia».
C´è o non c´è una "questione morale" che vi riguarda?
«Non scherziamo. Nessuno deve permettersi di sollevare dubbi sul nostro 
partito. Quando Rutelli dice che dobbiamo liberare la politica dai 
collateralismi io sono perfettamente d´accordo. Anche per questo è 
importante la nascita del partito democratico. In una società complessa gli 
interessi in campo premono sulla politica, che deve essere forte per 
respingere tutti i condizionamenti, e sottolineo "tutti". Voglio rassicurare 
i nostri alleati: i Ds sono già ora una forza libera da condizionamenti. Ho 
apprezzato molto l´editoriale di Europa di ieri: siamo tutti, davvero, sulla 
stessa barca. E quella che ci vede insieme, noi e la Margherita, è 
infinitamente più grande e importante della mia. Semmai questa storia, 
quando sarà finita, dovrebbe essere l´occasione per una riflessione più 
generale».
Facciamola subito, questa riflessione.
«È chiaro che questo scandalo fa emergere il nodo di fondo del Paese, che è 
anche la fragilità e la trasparenza del nostro sistema finanziario. Questo è 
un problema, anche perché per rilanciare l´economia italiana avremo bisogno 
di un sistema industriale e creditizio solido. La riorganizzazione del 
sistema bancario si è bloccata, non è all´altezza delle sfide che ci 
aspettano. Si è dimostrato condizionato da logiche di potere molto forti, da 
cui lo dobbiamo liberare. Anche per questo, credo che prima o poi si dovrà 
introdurre il divieto per le banche di possedere giornali».
Mi pare l´ultimo dei problemi.
«Lo dice lei. Alessandro Profumo, spesso giustamente indicato come modello, 
con una scelta lungimirante che gli fa onore, decise di non schierare 
Unicredit nel capitale del Corriere della Sera. Questi sono temi veri, non 
la mia barca».
Senta un po´: ma perché non la vende, questa barca? Aiuterebbe a risolvere 
qualche problema, no?
«Non ci penso per niente. Io non ho nulla da rimproverarmi, e nulla di cui 
mi debba vergognare, tanto meno la mia passione per la vela e per il mare. 
Preferisco fare sacrifici per avere una mia barca, piuttosto che farmi 
portare su quelle dei signori».
-- 
Uniti nella lotta
"Ripartiamo dall'Europa dei popoli"  - Roberto Calderoli, 1 Giugno 2005
"La costituzione e' il popolo, quando non e' scritta dal popolo non e' una 
costituzione" -  Fausto Bertinotti, 30 Maggio 2005
"E' la prova che la gente deve essere consultata. Non si puo' costruire l'Europa 
senza il popolo" - Iorg Haider, 30 Maggio 2005

Mi pare che ad attaccare D'Alema sia stato prima di tutto il Corriere 
della sera. Da quando il primo quotidiano italiano e' in mano a papalini 
ed aprilanti?

 ed aprilanti?
Ad attaccare d' Alema sono stati un po' tutti, e il Corriere non e' certo 
stato il piu' astioso. Fatti un giro su aprileonline a vedere come la 
pensano i nostri alleati. Nonche' i commenti che il sorcio Pomero si guarda 
bene dal ricopiare qui. 

 papalini ed aprilanti?
Magari  papalini e aprilanti no, ma in mano alla borghesia sì.
La lotta di classe non è un passatempo per educande, diceva Violante. Magari
lo dice ancora.

  . . . .
Post interessante, le risposte di D'Alema mi sembrano chiare, esaustive e
per molti aspetti condivisibili.
Un po' per il gusto di fare il rompiballe, un po' perchè mi piacerebbe
sapere che cosa ne pensi, incollo un articolo di S.Romano, tratto dal
Corriere di oggi, che affronta il discorso da un'angolatura un po' diversa.
Ciao,
Kikuchyo
----------------------------------------------------------------------------
--------
Caso Consorte: riflessioni sul collateralismoI Ds e le Coop. Fine di un'era
di Sergio Romano
L'imbarazzo dei Ds è comprensibile. Dopo avere agitato la «questione morale»
e proclamato con una certa arroganza le loro superiori virtù civili, sono
costretti a leggere nei giornali che anche il loro partito, come quello di
Bettino Craxi negli anni Ottanta, ha subito una specie di «mutazione
genetica».
Qualcuno si ribella e denuncia l'esistenza di un complotto. Altri respingono
le accuse e rifiutano qualsiasi confronto con gli avversari. Altri ancora
accennano a un «mea culpa», ma per ragioni soprattutto di stile, e credono
che per uscire da questo brutto sogno basti tornare all'austerità di un
tempo.
So che i consigli provenienti dall'esterno non sono generalmente graditi.Ma
proverò a dire le ragioni per cui queste reazioni mi sembrano sbagliate e
controproducenti.
Credo che i Ds farebbero bene, anzitutto, a sbarazzarsi dell'idea di un
complotto. All'epoca di Tangentopoli molti procuratori avevano forti
ambizioni e speravano di costituire una specie di Collegio dei censori al
servizio della pubblica moralità. Oggi non danno interviste, non partecipano
a dibattiti, non si vestono e si svestono di fronte alle telecamere. Può
darsi che pecchino ogni tanto di troppo zelo, ma fanno le loro indagini con
il piglio e lo stile dei loro colleghi americani, inglesi, francesi o
spagnoli.
Piaccia o no, questa è la democrazia moderna. Ne sanno qualcosa Giulio
Andreotti, Bill Clinton, François Mitterrand, Helmut Kohl, Gerhard Schröder
e persino Tony Blair. Non vedo perché iDs dovrebbero considerarsi al di
sopra di ogni sospetto e trattare ogni indagine alla stregua di un delitto
di lesa maestà.
In secondo luogo dovrebbero rendersi conto che certe abitudini del passato
sono diventate oggi inaccettabili e pericolose. L'osservazione è diretta in
particolare a Piero Fassino e per certi aspetti a Massimo D'Alema. Quando i
lettori appresero, nel corso dell'estate, che Giuseppe Consorte, presidente
di Unipol, informava per telefono il segretario dei Ds sullo sviluppo
dell'operazione per l'acquisto di Bnl, Fassino, risentito, ricordò i
rapporti di solidarietà e vicinanza che legavano il suo partito al grande
movimento cooperativo.
Commise un errore e ne intuisco le ragioni. Sapeva che i grandi partiti
operai europei, a cominciare dalla socialdemocrazia tedesca, avevano
incoraggiato fin dall' Ottocento la nascita nella loro società nazionale
delle istituzioni tipiche di una futura economia socialista: cooperative,
banche, case editrici, edilizia popolare. Ma nel momento in cui rivendicava
il diritto di avere con il presidente di Unipol un rapporto organico,
Fassino non sembrava rendersi conto che il quadro, nell'Europa del mercato
unico, era ormai profondamente cambiato. Il fatto stesso che Unipol, società
d'assicurazione della Lega delle cooperative, fosse già divenuta una banca e
aspirasse ora a inghiottire uno dei maggiori istituti di credito nazionali,
avrebbe dovuto metterlo in allerta e suggerirgli una maggiore prudenza.
Fassino avrebbe dovuto comprendere che Consorte non era più l'uomo delle
cooperative: era un banchiere come gli altri, inevitabilmente destinato a
trattare i suoi affari con la stessa libertà a tutto campo di molti dei suoi
colleghi. E in tal modo avrebbe risparmiato a se stesso l'imbarazzo di
questi giorni.
23 dicembre 2005

 genetica».
Mi sembra ce ne sia abbastanza gia' in queste prime cinque righe. Le 
"questione morale" per il PCI non era una questione etica, ma politica. 
Berlinguer sosteneva, e aveva ragione, che non era in gioco l' arricchimento 
personale di qualche mascalzone, bensi' i meccanismi di creazione di 
consenso nella societa' italiana. Ossia le regole della democrazia. 
Berlinguer sosteneva che il PCI ne era esente non per la struttura genetica 
( le "superiori virtu' civili", come mistifica Romano) dei propri militanti, 
bensi' per il blocco sociale che rappresentava, che di quel meccanismo era 
vittima.
Quali sono gli elementi di craxismo (nel senso che gli sta dando Romano) nei 
DS? Nel fatto di avere sostenuto che le Coop sono una azienda che ha tutto 
il diritto di usare tutti gli strumenti legittimi per operare nel mercato? 
Quali elementi di distorsione della democrazia discenderebbero da questa 
posizione?
Mi sembra che Romano sia semplicemente in malafede. La OPA di Unipol su BNL 
e', per quanto se ne sa oggi, sia legittima che appropriata. Se non lo 
fosse, gli organismi di controllo avrebbero tutto il potere di bloccarla, 
senza nemmeno dovere coinvolgere la magistratura. Secondo me, e secondo 
altri, la OPA e' anche opportuna dal punto di vista industriale, dato che 
tutti i gruppi finanziari stanno operando nell' ambito della convergenza tra 
risparmio e previdenza resa possibile (anzi, incoraggiata) dal processo di 
liberalizzazione e deregolamentazione dei mercati a livello europeo. Trovo 
paradossale che una banalita' del genere debba essere difesa dagli attacchi 
di pseudo-liberali come Romano. Ma nessuno ha parlato di complotto: anzi, d' 
Alema respinge esplicitamente questo termine. Si tratta in realta' di un 
attacco politico da un lato, volto a gettare discredito sui DS sulla base 
del fumo e della disinformazione nella quale sguazza anche Romano, e di una 
battaglia economica dall' altra che ha lo scopo di combattere contro le 
iniziative di una azienda sana ed efficiente con strumenti extra-mercato. Di 
Consorte francamente non mi importa nulla: se ha commesso degli illeciti (e 
allo stato non ne e' stato contestato alcuno), che ne affronti le 
conseguenze. Ma tutto il resto, appunto, e' solo fumo. Che parte dalla barca 
di d' Alema ed arriva fino a voler nascondere che i lavoratori organizzati 
in cooperative agiscono sul mercato meglio dei codardi capitalisti nostrani.
JP 

 lo dice ancora.
Si', e D'Alema tira ancora le molotov :)

 pensano i nostri alleati.
Ho letto. L'articolo mi sembra confuso e vagamente minatorio, ma 
certamente meno astioso di quello del Corriere.

 mercato meglio dei codardi capitalisti nostrani.
E' solo questo, un polverone fetido;  è in atto una denigrazione a scopo 
"ridimensionatorio" del peso politico del partito dei ds e un "infangamento" 
della stupenda esperienza  delle cooperative sociali. Si ha come 
l'impressione che si cerchi il marcio a tutti i costi.
Saluti 

 se ne ricava: coltellate nella schiena.
Certo. Invece ad andare a spasso con Bertinotti si ottiene lealta', 
correttezza e bacini sulle guancie. 


Nessuno ha mai preteso che i DS abbiano con Bertinotti lo stesso 
atteggiamento di religioso rispetto che hanno con i vari Paolo Mieli, 
Ferruccio De Bortoli, Sergio Romano e compagnia. Il fatto stesso che sia 
piovuta merda principalmente da destra e tu te la sia presa solo con la 
sinistra la dice lunga sull'atteggiamento malato che certi DS hanno nei 
confronti dei salotti buoni della borghesia: un atteggiamento che mi sa 
troppo di amanti respinti. Recuperare dignita' e menare qualche 
randellata da quelle parti mi sembrerebbe d'obbligo, ma ho paura che non 
succedera'.

 Ferruccio De Bortoli, Sergio Romano e compagnia. Il
La destra e' un avversario che si dichiara un avversario. Tant' e' che 
vogliamo portare via loro il governo. Rifondazione sono avversari che si 
mistificano per alleati. Io preferisco occuparmi dei secondi, ma ammetto che 
possa essere una questione di gusti. 

 possa essere una questione di gusti.
Io preferisco non trascurare nessuno. Ne' i rifondaroli quando cavalcano 
gli idioti no-tav sperando di ricavarne chissa' cosa, ne' i sedicenti 
riformisti quando stendono il tappeto rosso a berlusconi il quale 
regolarmente entra con il carro armato e mazzola tutti.

 centro-sinistra.
Esiste oramai da tempo una discreta trasversalitą x quanto
riguarda la formazione dei gruppi politici.
Io preferisco discutere sugli argomenti, quindi un De Bortoli puņ
scrivere articoli condivisibili ed altri discutibili, cosa che
vale x qualsiasi altro.
Il valore aggiunto di queste discussioni mi sfugge....
M.C.&H.N.Y.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "questione morale" per il PCI non era una questione etica, ma politica.
Non mi sembra che sia questo il punto.
Direi che l'articolo che ho riportato è diviso in tre parti:
Nella prima parte viene fatta una breve descrizione della situazione che si
è venuta a creare nei DS in seguito alla questione Unipol/Consorte: Romano
riassume le critiche che sono state rivolte al partito e quindi interpreta
(a modo suo) lo stato d'animo che di conseguenza vi si sarebbe diffuso.
Indipendentemente dal fatto che riassunto e interpretazione rispecchino la
realtà in modo più o meno fedele, non mi sembra che valga la pena di
discuterli.  Anche perchè alla maggior parte delle critiche esposte ha già
risposto D'Alema nell'intervista che hai riportato.
Nella seconda parte mi sembra che venga difeso - abbastanza a sproposito -
il diritto che ha la magistratura nelle democrazie moderne di portare avanti
indagini senza guardare in faccia a nessuno. Vengono citati i casi
Andreotti, Clinton, Mitterrand, Kohl, Schröder e Blair, ...
Varrebbe forse la pena di rispondere ricordando che nessuno nega questo
diritto, ma una cosa sono le indagini della magistatura (che, come tu stesso
hai sottolineato, al momento non ha rilevato illeciti) e una cosa sono gli
pseudo-processi giornalistici.  E che comunque, anche se i giornalisti hanno
diritto ad indagare e criticare chi vogliono, esiste comunque il diritto di
difendersi (sui tono e i mzzi che usa D'Alema per rapportarsi con la
stampa - querele, etc - si potrebbe forse discutere, ma è una questione di
stile più che di sostanza).
Nella terza parte, che mi sembra la più interessante, Romano sostiene una
tesi ben precisa: i DS dovrebbero smettere di considerare il movimento
cooperativo come un interlocutore privilegiato.
Primo, perchè le cooperative ormai sono diventate un soggetto economico come
tutti gli altri, e quindi sono disponibili a "trattare i loro affari con la
stessa libertà" dei loro concorrenti.
Secondo, perchè fino a quando i DS considereranno le cooperative in qualche
modo "organiche" al loro disegno politico (Fassino parla di "rapporti di
solidarietà e vicinanza"), non devono stupirsi se in occasioni come quella
di oggi questo rapporto privilegiato gli potrà essere sorgente di imbarazzo.
Ora non è che condivida molto questa tesi, ma mi sembra un gradino più in
alto rispetto alle critiche fatte a D'Alema per il conto Unipol.
Quello che in particolare mi interessava sapere è se tu e gli altri
frequentatori del ng ritenete che i DS debbano mantenere un rapporto
privilegiato con le coop oppure no, e perchè.
Ciao,
Kikuchyo

 della sera. 
ps:  dopo le abbondanti consuete libagioni, guardo gli arretrati e
mi finisce sott'occhio il Corsera di mercoledě, giorno in cui viene
riportata la notizia del leasing incriminato.
In prima pagina, niente.
A pag. 11 viene data la notizia del conto e si puň leggere:
1) il conto non ha altre movimentazioni rispetto al leasing;
2) il leasing č a condizioni standard di mercato;
3) tutte le rate sono state pagate alla scadenza.
In effetti un duro attacco.
Blade, ma chi cazzo ti riporta ste fregnacce??


 privilegiato con le coop oppure no, e perchè.
Le coop sono un modello d'impresa da difendere perché fondato su 
principi si solidarietà e di equa distribuzione tra produttori di 
ricchezza, tanto ci basta.

Tratto dalla "Missione Sociale di Unipol Assicurazioni"
«Mirare al conseguimento di un risultato economico positivo e 
all’accrescimento della solidità dell’impresa, incrementando il valore 
economico e remunerando il capitale sottoscritto dagli azionisti»
----
Chiedo scusa per il post precedente, ho preso qualche informazione e 
riconosco di essermi sbagliato.
La Unipol è una "normale" Società per Azioni che ha poco o nulla a che 
fare con lo spirito cooperativistico;
D'Alema è un "normale" signore benestante che ama regatare su barche 
costose e che di mestiere fa il politico;
i ds sono un "normale" partito politico italiano;
l'Italia sta avviandosi a diventare un "normale" paese dell'occidente 
capitalistico.
Per quanto mi riguarda, sull'argomento non ho nulla da difendere: questa 
"normalizzazione" è subalterna e quindi non mi interessa.

 "Fa paura la forza dei Ds [, ndT] sulla barca attacco indegno"
La forza dei ds è ampiamente riconducibile alla forza d'inerzia di un 
enorme patrimonio di speranze e di cultura che non si è ancora reso 
conto della sua distanza dal gruppo dirigente di quel partito.
Quando se ne renderà conto di quella forza, ora a disposizione di 
D'Alema e Fassino, rimarrà ben poco.
Penso questo, dopo essermi gustato un'ottima pasta e ceci, cucinata da 
me per tutta la famiglia, con aggiunta di purè di patate e salsicce, 
dopo aver abbondantemente "tombolato" (50 cent a cartella), dopo aver 
sorseggiato voluttuosamente un bicchierino di grappa prodotta dal 
celeberrimo "Gruppo C3" e aver fumato una strepitosa MS con filtro.
Ho molto da perdere, mi rendo conto, ma forse molto meno di altri 
"compagni".

"La classe lavoratrice è andata invece sviluppandosi verso un tipo di
umanità storicamente originale e nuovo: l'operaio di fabbrica, il proletario
che ha perduto ogni residuo psicologico delle sue origini contadinesche o
artigiane, il proletario che vive la vita della fabbrica, la vita della
produzione intensa e metodica, disordinata e caotica, nei rapporti sociali
esterni alla fabbrica, nei rapporti politici di distribuzione della
ricchezza ma nell'interno della fabbrica, ordinata, precisa, disciplinata,
secondo il ritmo delle grandi macchine, secondo il ritmo di una raffinata ed
esatta divisione del lavoro, la più grande macchina della produzione
industriale.
La classe operaia si è identificata con la fabbrica, si è identificata con
la produzione: il proletario non può vivere senza lavorare, e senza lavorare
metodicamente e ordinatamente.
La divisione del lavoro ha creato l'unità psicologica della classe
proletaria, ha creato nel mondo proletario quel corpo di sentimenti, di
istinti, di pensieri, di costumi, di abitudini, di affetti che si riassumono
nell'espressione: solidarietà di classe. Nella fabbrica ogni proletario è
condotto a concepire se stesso come inseparabile dai suoi compagni di
lavoro: potrebbe la materia informe accatastata nei magazzini circolare nel
mondo come oggetto utile alla vita degli uomini in società, se un solo
anello mancasse al sistema di lavoro nella produzione industriale?
Quanto più il proletario si specializza in un gesto professionale, tanto più
sente l'indispensabilità dei compagni, tanto più sente di essere la cellula
di un corpo organizzato, di un corpo intimamente unificato e coeso; tanto
più sente la necessità dell'ordine, del metodo, della precisione, tanto più
sente la necessità che tutto il mondo sia come una sola immensa fabbrica
organizzata con la stessa precisione, lo stesso metodo, lo stesso ordine che
egli verifica essere vitale nella fabbrica dove lavora; tanto più sente la
necessità che l'ordine, la precisione, il metodo che vivificano la fabbrica
siano proiettati nel sistema di rapporti che lega una fabbrica a un'altra,
una città a un'altra, una nazione a un'altra nazione.
Per questa sua originale psicologia, per questa sua particolare concezione
del mondo l'operaio di fabbrica, il proletario della grande industria urbana
è il campione del comunismo, è la forza rivoluzionaria che incarna la
missione di rigenerare la società degli uomini, è un fondatore di nuovi
Stati: in questo senso (e non in quello balordissimamente contraffatto dagli
scrittori della Stampa) abbiamo affermato che Torino è la fucina della
rivoluzione comunista: perché la classe lavoratrice di Torino è in
maggioranza di proletari, di operai di fabbrica, di rivoluzionari del tipo
previsto da Karl Marx, non di rivoluzionari piccolo-borghesi,
quarantottardi, del tipo caro ai democratici e agli arruffoni dell'
anarchismo".
Antonio Gramsci - 1920
Dopo mesi di ricerche ho trovato un soggetto intrinsecamente rivoluzionario,
da usare come addobbo natalizio.
E' albanese e musulmano  e non vota.

 privilegiato con le coop oppure no, e perchè.
Se questa era la domanda non vedo cosa c'entri l' articolo di Romano, che 
parla di ben altro.
E se questa e' la domanda, mi pare che parta da una premessa sbagliata. Gli 
interventi di Fassino e Bersani a difesa della OPA di Unipol hanno lo scopo 
non di garantire privilegi, bensi' di impedire una discriminazione che si 
basa sull' idea che le coop non abbiano titolo legale, etico o industriale 
ad usare normali strumenti di mercato per perseguire i propri obbiettivi. Si 
tratta di una discriminazione che unisce, non accidentalmente e non per la 
prima volta, confindustria e la sinistra radicale. Con argomenti magari 
opposti, ma con interessi convergenti: quello di impedire  da un lato che i 
lavoratori organizzati dimostrino  che sono piu' abili delle decadute 
famiglie industriali ad agire sul mercato, e dall' altro di impedire di 
dimostrare dimostrare che il capitalismo e' gestibile dal lavoro organizzato 
senza bisogno di rivoluzioni o trascendentismi di altri mondi possibili. I 
DS sono intevenuti a difendere il mercato attraverso la difesa dei diritti 
legittimi delle coop, cosi' come d'Alema interveni' a difesa del mercato 
durante la scalata a Telecom di Colannino evitando di usare la golden share. 
Fastidioso, per chi considera il capitalismo e la finanza italiani un affare 
privato tra quattro famiglie. Sorprendente, che questo fastidio lo provino 
anche pseudo-liberali alla Romano.
Che poi i DS guardino positivamente ad una esperienza di gestione del 
capitalismo di tipo cooperativo e' evidente. Ma da qui a dedurre rapporti 
privilegiati o addiritura commistioni di affari e' un bel salto 
argomentativo. Che andrebbe dimostrato, ma vedo che aldila' del polverone 
nessuno e' in grado di farlo.
JP 

 polverone nessuno e' in grado di farlo.
Boh. Il buon compagno, socialista o comunista è uguale, aveva in tasca la
tessera del partito, quella della Cgil e quella di Sociocoop. Il buon quadro
aveva fatto il funzionario di partito, l'amministratore locale, il
funzionario sindacale e il dirigente di legacoop, non necessariamente in
quest'ordine temporale.
Sindacato, cooperativa, amministrazione locale sono le colonne del
socialismo riformista. Gli statalisti di tutti i tipi, compresi quelli che
confondono le leggi e le partecipazioni statali  col socialismo, non sono
capaci di nascondere il loro disprezzo per le organizzazioni autonome dei
lavoratori, che dovrebbero attendersi un po' di benessere solo da mamma
borghesia e papà stato.
Il mondo delle cooperative, come il sindacato, è un bel pezzo di potere
economico, che convive con altri poteri economici e condiziona pesantemente
il potere politico. Ci mancherebbe solo che i dirigenti politici di un
qualsiasi partito dell'Internazionale socialista non avessero rapporti
privilegiati con sindacati rossi e cooperative rosse, visto che si tratta di
pezzi e aspetti di un'unica storia.

 tessera del partito, quella della Cgil e quella di Sociocoop.
Anche io, a parte quella della CGIL (ho quella dell' UNIA, pero'). Ma nel 
lessico corrente "rapporti privilegiati" vuole indicare qualcosa d'altro. 
Non credo che Consorte sia stato nominato da una federazione, e se dovesse 
scontentare i soci sui rapportini finanziari andrebbe a casa spedito, DS o 
non DS.

 "normalizzazione" è subalterna e quindi non mi interessa.
Le tue postille ti fanno onore
Sull'argomento sarebbe stato meglio se i ds avessero tirato le tue giuste 
conclusioni
Le Cooperative sono nate con uno scopo bellissimo e vissute con quello scopo 
fino a quando non hanno assaggiato la torta o la crostata
Pomero 

 lessico corrente "rapporti privilegiati" vuole indicare qualcosa d'altro.
Quando ho domandato se i DS debbano continuare a intrattenere "rapporti
privilegiati" con il mondo delle coop, intendevo chiedere se debbano
rinoscere in questo mondo un soggetto che, pur operando in altro campi,
persegue un fine compatibile e coerente con la loro azione politica.
Detto in altri termini:  i DS devono limitarsi a considerare le coop un
soggetto economico allo stesso livello degli altri (per esempio le imprese
tradizionali) oppure devono continuare a riconoscere loro una funzione
sociale ed economica  preminente, tale da giustificare un trattamemento
preferenziale?
Tu hai scritto che "gli interventi di Fassino e Bersani a difesa della OPA
di Unipol hanno lo scopo non di garantire privilegi, bensi' di impedire una
discriminazione" e più avanti " I  DS sono intevenuti a difendere il mercato
attraverso la difesa dei diritti legittimi delle coop".   Evitare
discriminazioni e difendere diritti legittimi non significa necessariamente
considerare le coop come una realtà economica da tutelare e promuovere:
Fassino e Bersani potrebbero essersi attivati anche solo al fine di tutelare
le regole di trasparenza e di correttezza del mercato.
Se invece si ritiene che il sostegno e la promozione delle coop sia uno
degli obiettivi dell'azione politica dei DS, in quanto esse sono "organiche"
a un disegno economico e politico comune (e mi pare che per esempio Matteo
rivendichi questa comunanza di fini) il discorso cambia.  In questo caso
trovo comprensibile che parte del mondo industriale si stia allarmando
(soprattutto in questa fase in cui le coop sembrano economicamente
aggressive) e che coloro che di questo mondo sono espressione, oppure che
semplicemente hanno una impostazione liberista (come per es. Romano),
cerchino di dissuadere i DS dal tenere questa linea.
Personalmente io sostengo quest'ultima posizione: ritengo che i DS (e in
generale tutta la sinistra) dovrebbero riconoscere nelle coop una realtà
economica "migliore", preferibile alle altre, per le ragioni bene o male
espresse da Persio: capacità di accomunare impresa e lavoro, assenza di
subordinazione al capitale, proporzionalità tra lavoro, impegno e
renumerazione, ...
Penso anzi che bisognebbe rivendicare questa posizione senza timore, così
come la destra liberale rivendica i "suoi" valori (funzione sociale
dell'impresa, etc) - ma questa forse è una battaglia più culturale che
politica.
Per concludere, segnalo un articolo di Pansa sull'Espresso, che
(sorprendentemente?) ricalca alcune posizioni di Romano:
http://www.espressonline.it/eol/free/jsp/detail.jsp?m1s=o&idCategory=4817&idContent=1224180
Ciao,
Kikuchyo

 cerchino di dissuadere i DS dal tenere questa linea.
A me sembra un paradosso. E' un falso sostenere che i DS appoggiano la 
scalata di Unipol su BNL: i DS sostengono invece che le coop abbiano il 
diritto di agire in senso "liberale" sul mercato. Ossia che abbiano il 
diritto di comprare un altra azienda lasciando al mercato il compito di 
giudicare l' opportunita' industriale dell' operazione (e agli organi di 
controllo il compito di giudicarne la legittimita' e di tutelare 
risparmiatori e azionisti di entrambi gli attori). Che cosa ci sarebbe da 
dissuadere, da parte di un liberale (o di un liberista) in una banale 
operazione di mercato come questa? Quella che e' in corso e' in realta' una 
operazione di intimidazione: che il mondo industriale si allarmi della 
concorrenza di una realta' industriale vivace come quella delle coop e' 
comprensibile, che si ricorra a mezzi extra-mercato per fronteggiare questa 
concorrenza non e' invece amissibile. Fino a questo punto del ragionamento, 
non c'e' nulla della specificita' "politica" dell coop che ispiri la 
posizione dei ds: ho infatti riportato l' esempio di Telecom Italia per 
rivendicare la coerenza dei DS nel garantire un mercato finanziario 
concorrenziale e trasparente.
La "contiguita' "dei DS alle coop non e' quindi esplicitata o ispirata da 
questo atto, ed e' semplicemente pretestuoso collocare i rapporti tra DS e 
coop (che sono quelli descritti da Matteo) in questo contesto. Come fa 
infatti Romano, ma anche altri. Sarebbe ammissibile sostenerlo, invece, se i 
DS promuovessero per le coop condizioni di favore o privilegi diversi da 
quelle delle altre entita' di mercato. Ma non e' cosi'.
JP 

 Blade, ma chi cazzo ti riporta ste fregnacce??
Oggi tre pagine delle prime 10 sono sul caso Unipol. Una di notizie, le
altre due piene di chiacchiere buone giusto per tenere il nome "Unipol"
bello in vista...
Nessun problema, sappiamo da che parte sta il Corriere.
Poi non prendiamocela con Aprile, perň...
Lorenzo

 bello in vista...
A parte che il tema era D'Alema, che esista un caso Unipol č confermato
dal fatto che Consorte stia passando le giornate festive a dar
spiegazioni
in procura.
Non parlarne avrebbe dato modo al cavaliere di dire che tutta la
stampa č "comunista"....
