Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un giornale senza pregiudizi che non farà sconti a nessuno

Un giornale senza pregiudizi che non farà sconti a nessuno
di Beppe Severgnini
      Se sapete l'inglese, e volete arrabbiarvi, leggete il «survey» 
dell'Economist sull'Italia, che esce oggi. Vi arrabbierete se siete 
patriottici, perché il giudizio sullo stato di salute del Paese è impietoso. 
Vi arrabbierete se siete critici con l'Italia, perché troverete confermati i 
vostri peggiori sospetti. Vi arrabbierete se siete di centrodestra, perché 
Silvio Berlusconi e il suo lungo governo escono con le ossa rotte. Vi 
arrabbierete se siete di centrosinistra, perché una vittoria dell'Unione nel 
2006 non viene giudicata una panacea. Anzi.
      Copio, incollo e traduco: «Anche se vince, Mr Prodi troverà difficile 
introdurre le riforme di cui l'Italia ha bisogno - anche perché la sua 
coalizione abbraccia non meno di nove partiti, parecchi dei quali saranno 
d'ostacolo al cambiamento». Qualche pagina dopo: «In verità, nessuno dei due 
maggiori raggruppamenti della politica italiana offre molte speranze a 
quanti sono convinti che il Paese abbia bisogno di radicali (e dolorose) 
riforme».
      Che dire? Questo, forse. La migliore stampa estera non fa politica in 
Italia: la guarda (e poi, di solito, scuote la testa). I nostri 
rappresentanti sostengono il contrario, e liquidano le opinioni dei 
giornalisti stranieri come irrilevanti e faziose. Salvo poi usare commenti, 
articoli, paragrafi e singole affermazioni per colpire l'avversario.
      Ecco perché questo «survey» non piacerà a nessuno: perché non si 
presta a essere usato selettivamente. La dirigenza politica - tutta quanta - 
viene descritta rassegnata o complice. Queste le parole del primo sommario: 
«Con tutte le sue attrattive, l'Italia è avviata verso lungo, lento declino. 
Invertire questa tendenza richiede più coraggio di quanto ne abbiano i 
leader attuali».
      I «surveys» sono gli unici pezzi dell'Economist a essere firmati. 
All'Italia si sono dedicati John Andrews (1993), Matthew Bishop (1997), Xan 
Smiley (2001) e - quest'anno - John Peet. Prima, durante e dopo i miei di 
corrispondenza dall'Italia per il settimanale, ho cercato di dar loro una 
mano. Vi posso assicurare che quei colleghi arrivano senza tesi 
predefinite - anche se alcuni, in Italia, sono convinti del contrario - e 
ripartono dopo un paio di mesi con lo stesso preoccupato giudizio: il Paese 
ha grande possibilità, ma scarse prospettive, a meno che accetti cambiamenti 
radicali e dolorosi. Ma, come sappiamo, non ne ha alcuna intenzione.
      L'opinione sui due leader che s'affronteranno nel 2006 non è più 
incoraggiante. Silvio Berlusconi, giudicato «inadatto a guidare l'Italia» in 
una celebre copertina del 2001, resta, agli occhi dell'Economist, inadatto, 
e per di più irresponsabile: «Quando un primo ministro attacca i magistrati 
del suo Paese come cospiratori di sinistra, approva leggi che aiutano i suoi 
interessi e concede ripetuti condoni a persone che evadono le tasse e 
ignorano le norme urbanistiche, manda un messaggio al cittadino medio: 
fregatene delle regole».
      E Romano Prodi? Il giudizio è meno duro, ma non trasuda ottimismo: 
«L'attuale opposizione rappresenterebbe un miglioramento? Di certo 
incoraggerebbe la gente a essere più rispettosa della legge, sebbene anche 
Mr Prodi sia stato sfiorato dagli scandali. Certo c'è qualcosa di 
scoraggiante nel fatto che gli italiani in aprile si ritroveranno la stessa 
scelta di dieci anni prima, tra due candidati che hanno quasi settant'anni. 
Mr Prodi dice molte cose giuste sulla necessità di introdurre concorrenza e 
liberalizzazione, ma è dura chiamarlo un liberale e un riformista. 
Oltretutto, come Mr Berlusconi, sarà ostaggio di altri partiti della sua 
coalizione».
      Conclusione del «survey»: «Nel breve periodo ci sono buone ragioni per 
essere ansiosi per l'Italia». Vien da dire: se si preoccupa l'Economist, che 
è inglese, figuriamoci noi.
      25 novembre 2005

 Un giornale senza pregiudizi che non farà sconti a nessuno
L' Economist, che io ho iniziato a leggere all' eta' di sei anni, non e' un 
giornale neutrale: e' vero che non ha pregiudizi ma ha opinioni. E' un 
giornale dichiaratamente di destra, liberale e anglosassone. Di conseguenza 
e' per il libero mercato, nessun intervento statale, democrazia 
rappresentativa e stati nazionali. Io trovo normale che critichi la 
sinistra. Trovo paradossale che critichi la destra. In genere lo fa quando 
la destra non si comporta in maniera liberale. Per cui ha invitato a votare 
Kerry invece che Bush, per esempio.
JP 

 ha scritto nel messaggio 
news:dm92da$1tu$1...@newsreader.mailgate.org...

Probabilmente rispecchia anche la maturità ed il grado di civiltà di un 
popolo. Ma non é che io consideri i miei connazionali immaturi ed incivili, 
probabilmente lo siamo più dei nostri governanti in positivo, né che la 
parola destra sia sinonimo del diavolo; in Europa ci son state grandi destre 
che han portato i loro cittadini ad un grado di civiltà sia giuridica che 
economica notevoli, e mi aspettavo che perlomeno la nostra destra governando 
seppur con riforme sgradite o non gradite a tutti preservasse e rispettasse 
quelli che sono i valori fondanti di un popolo, oltre ad un grado di 
benessere consono.
Ma la volgarità, l'incapacità di una banda di arraffoni ci ha solo portato 
ad una tale confusione che non si sa più da che parte stia la verità, ed una 
voce autorevole come quella dell'Economist ha perlomeno messo il punto da 
dove si dovrebbe partire.
Io non credo che un Tony Blair, o chi per lui, si sarebbe rivolto a degli 
scioperanti, che non son stati 4 gatti, sbeffeggiandoli e dicendo loro che " 
tanto é inutile ", come dire i me ne faccio pippe di voi; rispettarli, 
ascoltarli, e tenere da conto le loro istanze fa parte di quegli 
atteggiamenti istituzionali d'obbligo, per un premier; non siamo nella 
cantina dei cocchieri dove ubriaconi insultino altri ubriaconi; un aplombe 
istituzionale é doveroso, oltre una certa capacità di assumersi compiti 
delicatissimi.
Non ultimo la barzelletta che corre in questi giorni: sono in lizza due 
pensionati; beh sacrosanta direi, qui ci vogliono forze ed energìe giovani e 
fresce che sappiano osare quasi temerariamente. Anche un presidente oltre 
ottuagenario, per quanto galantuomo, non aiuta, in definitiva in Italia 
governano i geriatri.