Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Fassino risponde a De Rita e... a Matteo

RISPOSTA A DE RITA
A chi parla la Quercia
di PIERO FASSINO*
 
 
dal Corriere - 18 luglio 2004 
 
Giuseppe De Rita - con l'attenzione di un'amicizia che viene da
lontano - mi ha posto una domanda: «Bene, il centrosinistra - e
soprattutto i Ds - escono dalle elezioni più forti; ma per vincere
hanno bisogno di essere anche credibili. E dunque a chi volete
parlare? Qual è il vostro blocco sociale di riferimento?». 
Per rispondere a questa domanda non si può non partire da un dato di
fatto: in tre anni la destra ha spezzato fondamentali legami che
tengono insieme un Paese e una società. Berlusconi ci ha separato
dall'Europa; sposando la devolution ha incrinato il senso
dell'identità nazionale; con l'ossessione della riduzione fiscale -
cioè meno risorse per salute, scuola, servizi - mette a rischio
essenziali livelli di coesione sociale; ha proposto «riforme» - dalla
sanità alla scuola alla previdenza - percepite come riduzione di
qualità e certezze; ha messo in causa l'imparzialità della giustizia,
dell'informazione, della pubblica amministrazione; punta a cambiare la
Costituzione in nome di un'antipolitica populistica e demagogica.
Il risultato è che l'Italia non è mai stata divisa e lacerata come
oggi e sempre di più corre sotto la pelle della società italiana
l'inquietudine e lo smarrimento di un Paese che fa fatica a
individuare obiettivi condivisi e responsabilità comuni per uscire
dalla palude della stagnazione e tornare a crescere.
Ecco, noi vogliamo parlare a tutti coloro che non accettano di vivere
in un'Italia così. 
*** Vogliamo parlare a chi sa che il futuro dell'Italia è in Europa e
con l'Europa; vogliamo parlare a un mondo del lavoro che vuole
riconosciuta la sua dignità; vogliamo parlare a quegli imprenditori -
tantissimi - che pensano che la maggiore competitività si vince non
esasperando i conflitti sociali, ma scommettendo sulle sfide alte
della competizione, la ricerca, la formazione, l'ammodernamento
infrastrutturale, l'internazionalizzazione; vogliamo parlare a chi
crede che il federalismo sia autogoverno e promozione di capacità e
competenze e non chiusura in egoiste e anguste patrie localistiche;
vogliamo parlare ai giovani che sono sì disponibili a un lavoro
flessibile, ma non accettano una permanente precarietà; vogliamo
parlare ai ricercatori che non vogliono andare all'estero per
scommetter su di sé; vogliamo parlare a chi vuole che l'esercizio di
una libera professione sia liberato da incrostazioni corporative e
castali; vogliamo parlare a milioni di donne - quasi il 55% del Paese
- che vedono non riconosciuto il proprio talento e ridotte le proprie
opportunità di vita e di lavoro; vogliamo parlare a chi guarda al
Mezzogiorno non come un problema, ma semmai come la «soluzione»;
vogliamo parlare a chi crede che le tasse siano non una rapina - come
ogni giorno Berlusconi tenta di far credere - ma lo strumento per
forti politiche pubbliche con cui un Paese moderno ridistribuisce ai
suoi cittadini reddito, lavoro e servizi.
Insomma, vogliamo parlare all'Italia che vuole tornare a crescere e al
tempo stesso lo vuole fare come comunità, come Paese. ***
CIT ON
(un blocco più grande e DIVERSO da quello che "si organizza nella CGIL
e comprende quella parte della borghesia che accetta di essere ricca
ma subalterna...)
CIT OFF
A quest'Italia sentiamo la responsabilità di proporre un «nuovo grande
patto civile e sociale» capace di rispondere a due grandi domande. Da
un lato l'Italia è esposta al rischio della staticità, cresce di meno,
innova più lentamente, fatica a stare dentro le sfide che l'Europa e
il mondo ci pongono. E, dunque, serve una più forte e dinamica
«modernità» che mobiliti le tante risorse materiali, intellettuali e
morali che oggi si sentono spesso compresse e frustrate.
Contestualmente milioni di donne e di uomini pongono una domanda di
certezze di vita, di fronte a una destra che prospetta una società
«deregolata» nella quale ogni cittadino rischia di essere più solo e
nella solitudine ciascuno è più precario, più povero, più insicuro.
Ecco, questo è quel che vogliamo fare, convinti che l'identità di un
grande partito politico è prima di tutto la funzione nazionale che
svolge. E oggi la forza dei Ds può essere lievito per dare, con la
Federazione dell'Ulivo, un soggetto forte che incarni il riformismo e
per assicurare all'Italia un centrosinistra che lo guidi nella
rinascita.
Piero Fassino
*Segretario dei Democratici di sinistra 
 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 in un'Italia così.
Mi spiace per Fassino, ma non risponde alla domanda.
L'idea di inglobare tutti coloro che non gradiscono il governo di oggi, su
base ideologica ha pochissimo senso per una coalizione, e non ha alcun senso
per un partito (tranne la vecchia DC, partito unico delle parrocchie).
Per una forza di sinistra il soggetto centrale è l'insieme dei lavoratori
dipendenti o economicamente dipendenti. Ciò non significa che tali interessi
non possano coincidere con altri e non possano essere fonte di corpose
alleanze, tattiche o strategiche.
Il governo Prodi era il frutto di un'alleanza tattica tra grande capitale
finanziario e produttivo e mondo del lavoro subordinato. Per questo ha vinto
e governato fino  alla nascita dell'Euro (obiettivo comune di quel blocco
sociale), pur non avendo più del 35% dei consensi.
Dopo Prodi quell'alleanza si è sfaldata, fino a giungere (per merito
indubbio del compagno Salvi) a spostare nel campo della destra la Cisl,
senza neppure far approvare quella legge sulla rappresentanza che tanto
preme alla Cgil.
E così ha vinto, nel 2.001, il blocco sociale più numeroso (partitelle IVA,
libere professioni, capitale protetto dai rischi della concorrenza, pubblico
impiego e similia).
Fassino ci dice, in sostanza, che la destra fa lotta di classe e il maggior
partito della sinistra aggrega i fautori della pace sociale.
Il mondo alla rovescia.
"Il guaio è che ci sono momenti, com'è probabilmente quello che l'Italia sta
attraversando da alcuni anni, in cui, per ragioni storiche generali e
specifiche della nostra vicenda nazionale, ci sarebbe bisogno proprio di
cambiamenti ispirati a valori di Destra (la meritocrazia, l'efficienza, la
competizione di cui sopra), valori che però la Destra italiana non vuole e
non sa rappresentare, come mostra per l'appunto la penosa performance della
Casa delle Libertà. Con la conseguenza, tipica della nostra vicenda politica
da trent'anni a questa parte (e che puntualmente sembra sul punto anche oggi
di ripresentarsi), che allora la Sinistra è tentata-obbligata di fare lei
anche la parte della Destra, condannandosi in tal modo, però, a un'
inevitabile guerra intestina tra «puri» e «opportunisti», tra «radicali» e
«riformisti», che minaccia di portare al fallimento anche ogni sua eventuale
esperienza di governo". (ERNESTO GALLI DELLA LOGGIA sul Corriere di oggi).
Beh, questo Fassino potrà tanto piacere ai lettori del Corriere, ma, se non
è caduto in un incidente di percorso, spiega molto bene perché d'Alema e
Bersani siano andati a Strasburgo.

per un partito (tranne la vecchia DC, partito unico delle parrocchie).
Bene puoi sempre votare la prossima mozione di Salvi...
Ps. L'articolo di Galli della Loggia è un grosso sillogismo. E' vero
che in Italia non abbiamo mai avuto una destra liberale ma è anche
vero che la sinistra riformista in Italia non ha mai fatto da
"succedaneo" alla destra liberale. Questo lo può sostenere solo Azor
Rosa oppure qualcuno in malafede che scrive sui giornalini di Pomero
e... Galli della Loggia (che si chiama Ernesto, appunto).


 Bene puoi sempre votare la prossima mozione di Salvi...
Tu hai mai letto le tesi approvate a Pesaro?
Cominciano: "La vittoria della destra ha radici strutturali e profonde. Con
l'intreccio populismo - liberismo Berlusconi ha dato vita all'alleanza tra
destra economica, ceti sensibili alla modernità e ceti popolari timorosi di
perdere protezioni". Il blocco sociale è ben individuato, ed è pacifico che
senza il sostegno di un'alleanza sociale non si va al governo e men che meno
si governa.
O credi che la mozione che ha preso lo 0,03 sia diventata maggioritaria?

 ha scritto

E allora? Tu stai sostenendo (come Salvi) che bisogna partire dal
proprio zoccolo duro rinunciando alla possibilità di trasformare in
proprio blocco sociale settori che oggi sono senza rappresentanza o
stanno uscendo dalla sbornia del berlusconismo.
Quando Morando parla di creare una forza esso stessa di Csx questo
dice.
Sempre da quel famoso sondaggio Eurisko risulta che "ben il 50%
ritiene (più) opportuno spingere in questa direzione, che tale sforzo
sia preferibile all´elaborazione di una proposta politica chiaramente
"di sinistra" (38%).
http://brunik.altervista.org/demos040718-4.gif
Questo era uno dei passaggi "fondamentali" della mozione Morando che
avrà avuto pure il 4% ma alla fine può sostenere che ha convinto ben
77 Senatori su 110 della necessità di federare i gruppi del triciclo e
che "qualcuno" è dovuto passare da Gargonza a Canossa...


 
A San Martin, castagne e vin.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stanno uscendo dalla sbornia del berlusconismo.
E' evidente a chiunque che non hai la più pallida idea di cosa sia un blocco
sociale e cosa sia un partito.
Le maggioranze parlamentari sono decise dagli elettori che, nel loro
insieme, sono una massa indifferenziata. I singoli partiti politici chiedono
il voto sulla base di proposte che si rivolgono a qualcuno, ben sapendo che
non esiste un futuro (anche a scadenza quinquennale) che avvantaggi tutti:
qualcuno ci guadagnerà e qualcuno perderà. Un partito avrebbe il dovere di
dire chi viene a smenarci.
Il resto sono alchimie organizzative, sulle quali ci si può anche divertire,
che dipendono dall'esistenza di più organizzazioni in parte sovrapponibili,
ma è roba per addetti ai lavori e per il gossip dei giornalisti.
Perciò mi si dica a chi si vuol fare del male. Il resto sarà il blocco
sociale del centrosinistra e tra quelli il maggior partito della sinistra
vorrà ben privilegiare qualcuno. Se no, come partito, che esiste a fare?

 
 Il più ciuco è fatto priore.


Aggiungo una frase tratta da un'intervista ad Augusto Barbera, che trovi sul
Corriere di oggi:
"Per vincere devi fare la sintesi di tutti gli interessi di cui puoi
credibilmente farti carico. Se invece vuoi acchiappare tutto, rischi di non
essere credibile. Se sei all'opposizione devi, in un paio di anni, dare
risposte di governo e qui è l'elemento di debolezza. Rivolgersi a tutte le
categorie sociali possibili come fa Fassino riusciva alla Dc quando il mondo
era diviso in blocchi, poi però la Dc è scoppiata".
Inviti anche Barbera a votare la mozione Salvi?

 vorrà ben privilegiare qualcuno. Se no, come partito, che esiste a fare?
Ecco, questo è esattamente il succo del fondo di Valentino Parlato sul
Manifesto di oggi, compagno Matteo: il centrosinistra dovrà fare male a
qualcuno, nella società italiana, ed è ora che decida a chi...
Lorenzo



 qualcuno, nella società italiana, ed è ora che decida a chi...
Per Leftorium è sufficiente far male a Cofferati.
Dici che si può trattare?

        Saccu bòidu, non fìcchit.


Aggiungo una frase tratta da un'intervista ad Augusto Barbera, che trovi sul

Ti ha risposto Lorenzo citandoto Parlato sul Manifesto di oggi. Mi
spiace ma la tua visione (quella di Parlato e ahilui di Barbera, a
riprova che ci sono pure mie associati che sbagliano...)  è perdente
in un quadro bipolare dove si vince convincendo gli incerti della
bontà delle proprie tesi e non minacciandoli che con queste corrono il
rischio di "farsi del male". 
L'Idea secondo la quale devo tutelare la mia presunta parte (ammesso
che questa ti consideri come il solo suo degno rappresentante) e
punire gli "altri"... "loro" è terribilmente vecchia. Pensa se in
America oppure in GB (paesi dove il bipolarismo è una cosa seria) un
candidato si presenta e promettere di punire qualcuno...
Raccoglierebbe più pernacchie che voti.


 ha scritto

Cofferati si è fatto male da solo. Ci sarà un perchè invece di
ritrovarsi come candidato premier è finito sindaco a Bologna grazie al
Collocamento di Fassino.


 punire gli "altri"... "loro" č terribilmente vecchia.
Allora perche' perdere tempo con la politica? Se esiste un modo di
amministrare la cosa pubblica che puo' portare benefici per tutti, allora
assumiamo la Mc Kinsey e lasciamo fare a loro. Costerebbero anche meno (il
che e' tutto dire).
Gli incerti non sono incerti perche' non capiscono bene cosa voglia fare
chi. Sono incerti perche' non capiscono se ci rimettono o ci guadagnano, e
in quali tempi. Oppure tu pensi che l' Euro sia stato un beneficio per
tutti?
E' l' idea del bene universale che e' vecchia, invece. Almeno quanto lo e'
la morale.
JP


--


 elettorato più ampio e diverso di quello tradizionale?
Non riesco a capire. Come vuoi indurre chi a votare che?
La gente che vota sa di eleggere gli organi superiori di uno Stato, e sa
anche che uno Stato è in sostanza una delle tante macchine che incassano
quattrini e li spendono in cose che dovrebbero servire. Tu hai l'idea,
stalinista, che lo Stato può dare tutto a tutti?
Lo Stato, per fortuna, può dare solo qualcosa a qualcuno. Su cosa e a chi i
partiti e le coalizioni cercano consensi e voti.
Certo che è piuttosto difficile impegnarsi a ridurre il costo del denaro e
aspettarsi che siano felici i proprietari di BOT, o liberalizzare le
professioni corporative e chiedere il voto al presidente dell'ordine degli
avvocati.
Proprio i fondamentali sono le cose che si dimenticano per prime, e tu
mostri di ignorarli del tutto.
Poi, vorrei capire i tuoi numeri. La sinistra, dici, è minoritaria. Ma
industriali e banchieri cosa sono? Quattro gatti.
Ci sono, però, motivi evidenti per cui non si può governare contro
industriali e banchieri. Ma contro gli avvocati alla Taormina (30 anni...
con qualsiasi altro avvocato ne avrebbe avuti 15) si potrà governare, spero.

 la morale UNIVERSALE...
Lorenzo

 
  «Quello dell’Ulivo è un simbolo felice, anche se l’hanno massacrato in tutte
le maniere; se fossi un ulivo, sarei io a rifiutarmi di stare al servizio
del centrosinistra. Berlusconi è riuscito a mettere insieme fascisti con
leghisti e il centrosinistra è ancora lì a discutere, un eterno coitus
interruptus, facce tristi, capi senza voglia di sovversione, rivoluzione.
Ecco: volete un nuovo nome? Ve lo regalo io: coitus interruptus».
 Oliviero Toscani
