Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Quando la democrazia tradisce se stessa    Stefano Rodotà

Quando la democrazia  tradisce se stessa
di STEFANO RODOTA'
NON amo le semplificazioni, e ancor meno le omissioni. Penso in questo
momento alla tortura, alla terribile documentazione sulle sevizie ai
prigionieri iracheni e alla discussione che sta suscitando. I generali
americani accusano la Cia, e gli immancabili realisti ci mettono in guardia
contro una visione angelicata di qualsiasi conflitto, contro la pretesa
d'una guerra senza i suoi orrori. Poi tutti invocano una punizione dei
responsabili, che ricostituirebbe la giustizia e acquieterebbe le coscienze.
E, invece, questo non basta. Il peccato d'omissione sta nell'ignorare che
ormai da tre anni, dall'11 settembre, è aperto negli Usa un dibattito sulla
legittimità del ritorno alla tortura come legittima risposta nel quadro
della guerra "asimmetrica" scatenata dal terrorismo. Non lo dicono soltanto
i duri dell'amministrazione Bush.
Ne hanno parlato esplicitamente in molti, tra gli altri anche un ex-campione
dei diritti civili, quell'avvocato Alan Dershowitz che l'opinione pubblica
ha conosciuto come intrepido difensore attraverso un film, "Il caso Von
Bulow", e per le "terrificanti parcelle" mandate a Woody Allen quando
litigava con Mia Farrow. Non voglio additare mandanti. Guai alla tentazione
di parlare di "cattivi maestri" e di fare processi alle opinioni. Ma voglio
dire che la vicenda dell'Iraq non può essere considerata come una deviazione
da un parametro unanimemente condiviso, come una parentesi che può essere
chiusa senza danni e senza una riflessione più generale. Vi sono fenomeni
che non possono nascere senza un clima culturale che li prepari e li
accompagni, ed è di questo che si deve parlare se si vuole davvero
estirparli. I corpi hanno preso la parola. La visione del corpo torturato
provoca "disgusto".
Il dibattito sulla tortura, invece, era passato senza che gli inorriditi di
oggi dicessero una parola, così come, immemori delle terribili gabbie
dov'erano stati rinchiusi i prigionieri americani in Vietnam, erano rimasti
silenziosi davanti alla gabbie di Guantanamo.
Di questa cultura bisogna parlare, perché s'era pensato che l'Occidente se
ne fosse liberato per sempre, portando a compimento un processo cominciato
con la Magna Charta e con la promessa del sovrano di non "mettere mano" sul
corpo del suddito. Per questo era apparso a qualcuno anacronistico, quasi
una pura memoria d'un passato ormai trascorso, il divieto della tortura
ribadito nel 2000 dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.
E invece, oggi che la tortura torna tra noi, ci accorgiamo con desolazione
che quella norma è ancora necessaria, come se la democrazia avesse sempre
bisogno d'un "richiamo" di vaccini che si pensava l'avessero definitivamente
immunizzata contro vecchi mali.
Quella proibizione, già contenuta nella Dichiarazione universale dei diritti
dell'uomo del 1948, era stata ripresa dal Consiglio d'Europa nel 1950,
approvando la Convenzione sui diritti dell'uomo. Era la reazione agli orrori
dei decenni precedenti, una pubblica affermazione del distacco da una
cultura alla quale nessuno avrebbe più dato cittadinanza. Ma, proprio perché
figlia di quella consapevolezza, la Convenzione non era ingenua. Sapeva che
possono prodursi accadimenti nei quali pure la democrazia può esser
costretta a ricorrere a mezzi eccezionali. Indicava, però, un limite
invalicabile alle eventuali limitazioni di libertà e diritti
nell'illegittimità di ogni ricorso a strumenti incompatibili con i caratteri
di una "società democratica".
Questa incompatibilità, nel caso della tortura, è indiscutibilmente
radicale. E, se è possibile esprimersi così, lo diviene ancor di più con la
Carta dei diritti fondamentali dell'Ue, dove il metro di giudizio non è solo
quello della democrazia, ma quello della dignità umana, alla quale è
dedicato il primo articolo della Carta.
Quando si parla di tortura si va alle radici stesse della nostra civiltà, si
toccano principi incomprimibili che non tollerano né distinzioni, né
condiscendenze. Ma, esorcizzato questo male assoluto, non ci si può fermare,
distogliere lo sguardo dalla situazione complessiva. Se questo è avvenuto,
dobbiamo guardare più a fondo nei rischi di processi degenerativi delle
nostre democrazie.
Il ricorso alla tortura deve essere analizzato anche come esito estremo di
una analisi e di una strategia che, da una parte, faticano a trovare
risposte al terrorismo che non incidano pesantemente sul sistema delle
libertà; e, dall'altra, hanno allontanato da sé, dall'Occidente avanzato, la
questione della tortura, tollerandone la pratica in numerosi paesi, malgrado
la condanna delle convenzioni delle Nazioni Unite e del Consiglio d'Europa.
E la degenerazione ultima si è avuta quando alcuni paesi, tra questi ancora
gli Stati Uniti, hanno "esternalizzato" la tortura, affidando a paesi più
spregiudicati il "trattamento" di persone dalle quali si volevano ottenere
informazioni con la violenza.
La scoperta di torturatori provenienti da Stati Uniti e Gran Bretagna, e
inquadrati nei rispettivi eserciti, mostra che non si è neppure riusciti a
perseverare nell'ipocrisia di una tortura mantenuta all'esterno del sistema
"civilizzato". Ora le reazioni alla rivelazione delle violenze sui
prigionieri iracheni produrranno probabilmente un rigetto di queste
pratiche. Ma si arresterà anche la discussione generale sulla legittimità
della tortura ora che all'argomentazione astratta si sono sostituite la
materialità e l'insopportabilità delle immagini concrete? O, estremo
paradosso, l'espulsione della tortura dalle pratiche e dalle discussioni
determinerà una indiretta legittimazione di tutti gli strumenti che non
esprimano una così esplicita carica violenta?
Diventa così ineludibile una riflessione ulteriore sulla democrazia e i
diritti in un tempo segnato dal terrorismo. Sappiamo che, adottando una
linea che almeno per questo aspetto non è nuova, i terroristi vogliono che
la democrazia neghi se stessa, entri in conflitto con la sua stessa logica.
Ma sappiamo anche che il rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali
non è solo un dovere imposto dalle leggi, ma un formidabile "valore
aggiunto" per la democrazia nella lotta contro chiunque neghi i suoi valori.
Questa non è retorica democratica. È l'indicazione di una linea, faticosa ma
ineludibile, che ricerchi il punto di compatibilità tra esigenze di lotta al
terrorismo e mantenimento delle garanzie. Molti casi dimostrano che ciò è
possibile. Altrimenti, contemplando le norme e le prassi di un'emergenza
divenuta "infinita" come la guerra, ci accorgeremo che questo specchio
deformato ci restituisce una immagine nella quale faticheremo sempre di più
a riconoscere i tratti della democrazia.
( Da Repubblica
-- 
Saluti & Salute
    Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:yNbmc.202938$rM4.8...@news4.tin.it...
