Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il sospetto della farsa, la certezza della tragedia

Il sospetto della farsa, la certezza della tragedia
Piero Sansonetti
Silvio Berlusconi non è un tipo molto affidabile, però è un personaggio che 
ha fiuto. Sente l'aria, intuisce, capisce quand'è che le cose vanno bene e 
quando invece si rischia di prendere legnate. Non è un fesso. Silvio 
Berlusconi ha capito, senza tanti ragionamenti, quello che sul nostro 
giornale ha scritto ieri, in prima pagina - e in modo assai più complesso - 
un intellettuale sofisticato come Walden Bello. E cioè che l'America in Iraq 
sta perdendo la guerra. E' così: è una verità semplice alla quale si può 
giungere per vie diverse, ma la verità è quella. Poi vanno benissimo le 
chiacchiere, è giusto dire che la democrazia in Iraq fa passi da gigante, 
che l'epoca fosca è conclusa, che il futuro è radioso, che l'invasione 
americana ha esportato la libertà e la prosperità. Ottimo: basta non 
crederci. Berlusconi non ci crede. E sa che al punto in cui sono arrivate le 
cose, o si trova una via d'uscita o si finisce impantanati nelle sabbie 
mobili e nessuno si salva. L'idea che il prolungarsi dell'occupazione 
militare possa aiutare la normalizzazione di un paese stremato 
economicamente e umanamente, che ha già contato più di 150 mila vittime tra 
i suoi abitanti, che non ha più una sua struttura sociale, né economia, né 
un'identità culturale, che è travolto dalle lotte di gruppi ed etnie, dal 
terrorismo, dalla prepotenza e dalla violenza degli occupanti, l'idea - 
dicevamo - che la pacificazione è vicina è un'idea così evidentemente 
insensata che Berlusconi neppure la prende in considerazione. Casomai il 
problema è un altro. E sta in questa domanda: spingersi fino alla rottura 
con gli americani e i britannici e decidere il ritiro unilaterale? Vorrebbe 
dire passare la spugna sulla politica estera italiana di questi quattro 
anni, tutta fondata su un solo concetto: con gli Usa "perinde ac cadaver" 
(antico motto latino dei gesuiti, che più o meno vuol dire: fino e oltre la 
morte...).
Il Presidente del consiglio spera di potersi chiamare fuori dall'Iraq senza 
rompere con gli alleati. Cioè di farlo con il loro consenso. Lo scambio di 
opinioni a distanza, abbastanza aspro, con Tony Blair, lascia sospettare che 
non ci riuscirà. E allora dovrà scegliere: far prevalere il suo sesto senso 
(che gli dice: "vattene"), oppure obbedire agli angloamericani e rinviare il 
ritiro? Non è che agli americani, sul piano militare, il ritiro degli 
italiani da Nassyria cambierebbe molto. Cambia però sul piano politico, 
perché sancirebbe l'isolamento totale di Bush dall'Europa continentale.
Per questo sarebbe interessante sapere se il premier si deciderà a portare 
le sue decisioni dalla sede ufficiale (gli studi televisivi di "Porta a 
porta") quella ufficiosa (la Camera dei Deputati o il Senato della 
Repubblica). E se in quel luogo vorrà assumere impegni più precisi, cioè 
fissare un calendario di ritiro, dire quando inizierà, quanti uomini 
riporterà in Italia, entro quale data concluderà l'operazione.
E' una farsa questa sequenza di dichiarazioni di Berlusconi? Ci può esser 
questo sospetto, ma se alle parole seguiranno i fatti bisognerà prenderne 
atto, e sarà una presa d'atto positiva e piacevole. Un successo dei 
pacifisti.
Non c'è invece solo il sospetto ma c'è la certezza di una tragedia parallela 
a tutto ciò. Quella dei morti ammazzati nelle carceri gestite dagli 
americani sia in Iraq che in Afghanistan. Il New York Times dice che almeno 
26 persone sono state uccise dalle guardie. C'è il fondato timore che i 
morti siano molti di più. In queste carceri si viene portati senza nessuna 
garanzia, per semplici sospetti, non si è protetti da un avvocato, si 
subiscono maltrattamenti e torture, si resta alla completa mercé dei 
carcerieri e in qualche caso si viene uccisi. Il New York Timesdice che le 
autorità militari degli Stati Uniti sostengono che solo alcuni di questi 
omicidi è giustificato, gli altri sono gratuiti. Non non sappiamo se 
dobbiamo essere più allarmati per gli omicidi gratuiti, frutto di puro 
sadismo, o per quelli giustificati. Forse per questi ultimi. Se le autorità 
dicono che alcuni omicidi sono giustificati significa che l'esercito 
americano, ai suoi massimi livelli, ritiene che in determinate situazioni la 
cosa migliore da fare sia quella di sparare alla tempia al prigioniero.
Cosa ci fanno i nostri soldati in Iraq, al seguito di un esercito di 
occupazione che si comporta in questo modo? Si dirà: ma anche ai tempi di 
Saddam uccidevano la gente in carcere, anzi ne uccidevano molta di più. E' 
vero. E infatti noi non abbiamo mai mandato nostri soldati a sostenere le 
guerre di invasione di Saddam.
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
 

 
  Compagno di Agnoletto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/