Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Come evitare il ritiro delle truppe e la guerra civile?

Come evitare il ritiro delle truppe e la guerra civile?
Usa/Iraq. L'exit strategy americana fra l'opzione salvadoregna e l'incubo 
filippino
 Stefano Rizzo
Due tipi di commenti circolano in queste ore nei palazzi del potere di 
Washington sul risultato delle elezioni irachene, due tipi molto diversi tra 
loro. Da un lato, c'è il mantra del "grande successo della democrazia", che 
viene ripetuto nelle conferenze stampa e negli studi televisivi, dove sono 
stati sguinzagliati tutti gli uomini del presidente a dipingere di rosa la 
catastrofe della guerra. Dall'altro, ci sono le analisi riservate che 
vengono condotte alla Casa bianca, al Pentagono e al Dipartimento di stato, 
dove i protagonisti sono il neoministro degli esteri Rice, l'ambasciatore 
Negroponte e il responsabile dell'addestramento delle truppe irachene, 
generale Patraeus, entrambi a Washington in questi giorni. Considerazioni 
complesse di geopolitica che ruotano attorno a due parole chiave: l'opzione 
salvadoregna e l'incubo filippino.
Ora, quanto al "grande successo della democrazia" e a prescindere dalle 
dimensioni reali del voto, non c'è dubbio che la partecipazione della 
popolazione alle elezioni è stata molto al di sopra delle previsioni, anche 
perché le aspettative di partenza erano estremamente basse. Più che una 
grande prova di democrazia (che non significa solo libertà di voto, ma 
rispetto delle minoranze e dei diritti individuali), quelle elezioni sono 
state una grande - davvero straordinaria - manifestazione di orgoglio 
nazionale da parte di un popolo da cinquant'anni oppresso da un brutale 
dittatore e da due occupato da un esercito straniero. Se questo è l'inizio 
di un processo democratico, o è invece una delle tante speranze di 
democrazia frustrate da elezioni che portano a nuove dittature, lo sapremo 
nelle prossime settimane quando si vedrà quali concreti rapporti di forza 
emergeranno tra i partiti delle diverse etnie e con il grande fratello 
americano.
Ma a Washington l'euforia per le elezioni irachene ha ben poco a che fare 
con la democrazia. Nonostante le proclamazioni roboanti del suo discorso di 
investitura, dubitiamo che nei suoi recenti colloqui con Hosni Mubarak d'Egitto 
e con il principe Abdullah dell'Arabia Saudita il presidente Bush abbia 
parlato di come fare avanzare la democrazia nei loro regimi autoritari 
(ricordiamo che in Arabia saudita non si è mai votato, e che in Egitto si 
terrà tra breve un referendum per la quinta riconferma di Mubarak). No, per 
gli americani le elezioni irachene sono un successo perché costituiscono uno 
spiraglio di luce in fondo al tunnel, la via d'uscita da una guerra fin qui 
disastrosa.
In questo democratici e repubblicani sono d'accordo, anche se con sfumature 
diverse: Bush e i suoi non vogliono indicare scadenze precise per il ritiro 
perché, dicono, questo favorirebbe il gioco dei terroristi, che così 
saprebbero che "basta aspettare per vincere". Alcuni democratici (Ted 
Kennedy, Barbara Boxer, ma non John Kerry) vogliono invece impegni precisi 
almeno sui limiti della missione: come, in altre parole, definire il 
successo, cosicché, una volta raggiunto, si possa pensare al ritiro delle 
truppe? Domande a cui il presidente, uscendo dalla vaghezza e dalla retorica 
dei giorni scorsi, dovrà dare una risposta mercoledì sera nell'attesissimo 
discorso sullo stato dell'Unione.
Qui si fermano i discorsi pubblici ed entrano in campo le considerazioni 
riservate su ciò che realmente preoccupa i vertici dell'amministrazione: le 
elezioni sono state una buona cosa perché offrono agli USA la possibilità di 
tirarsi fuori, ma con il loro messaggio patriottico e antiamericano mettono 
in moto un processo che potrebbe sfuggire di mano. Gli Sati Uniti stanno 
cercando una via di uscita dall'Iraq, ma non sono disposti ad essere 
cacciati, ed invece è proprio quello che potrebbe succedere se la "vittoria 
della democrazia" prendesse piede e il "moderato" al-Sistani non riuscisse a 
controllare le frange radicali dello sciismo, che già chiedono il ritiro di 
tutte le truppe straniere. Un'ipotesi che è stata definita "l'incubo 
filippino", da quando, nel 1992, gli Stati Uniti furono costretti dalla 
protesta popolare ad abbandonare le basi militari in quel paese. Per 
contrastare questa eventualità che, se si realizzasse, segnerebbe la 
sconfitta totale dell'avventura irachena e di tutta la strategia americana 
nel Medio oriente, è stata ideata quella che è stata chiamata (da M. Hirsch, 
"Newsweek" dell'8 gennaio) "l'opzione salvadoregna"; in sintesi, l'utilizzo 
di truppe dei corpi speciali per addestrare gli iracheni a condurre azioni 
di controterrorismo "non-convenzionali": omicidi mirati, rapimento di 
sospetti terroristi e loro familiari - insomma tutte le tecniche che furono 
adottate in Salvador e in vari paesi dell'America latina negli anni '80 per 
assicurarsi che non uscissero dall'orbita di influenza degli Stati Uniti. 
Del resto tutti i commentatori, politici e militari, dicono che non si può 
più andare avanti così e che bisogna passare dalla difesa all'attacco, un 
attacco mirato e "produttivo".
Per verificare la fattibilità concreta di questo cambio di strategia è stato 
inviato in Iraq un generale a quattro stelle in pensione, Gary Luck, che 
dovrà presentare un rapporto riservatissimo entro la fine del mese. Se il 
piano fosse approvato gli Stati Uniti potrebbero adottare una posizione più 
defilata lasciando il lavoro sporco agli iracheni sotto la regia dell'immarcescibile 
Negroponte. Sarebbe un modo per evitare due possibilità, ritenute entrambe 
nefaste, del dopo elezioni: la guerra civile e il ritiro (se non la 
cacciata) di tutte le truppe straniere.
Naturalmente non è detto che le cose vadano a finire così. Se gli iracheni 
avranno la saggezza di comporre le loro diversità e saranno in grado di 
formare un governo di riconciliazione autorevole, che prenda in mano la 
situazione e negozi il graduale disimpegno delle forze di occupazione, si 
potrebbe anche arrivare ad un accordo con le componenti meno sanguinarie 
della guerriglia, e il terrorismo si troverebbe senza base sociale.
Allora forse sì, si profilerebbe una vittoria della democrazia. Altrimenti 
sarà la guerra civile.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=3182&numero=191
 

    ISLAM, ESPOSTO DI CALDEROLI AL CSM «SIA FATTA CHIAREZZA SULLA VICENDA»
 
 
Il ministro delle Riforme Roberto Calderoli ha inviato un esposto al
Consiglio Superiore della Magistratura, al Capo dello Stato quale suo
presidente, e al Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, per sollecitare
l’acquisizione, da parte loro, dei verbali con cui il gip di Brescia, Spanò,
ha disposto la custodia cautelare nei confronti dei due tunisini Nourredine
Drissi e Kamel Hamrouie, e del ricorso in appello presentato al Tribunale
del Riesame dalla procura di Milano contro la sentenza di assoluzione del
gup Clementina Forleo nei confronti dei cinque imputati accusati, fra
l’altro, di terrorismo internazionale.
«Appare evidente infatti che oltre, alle accuse nei confronti dei cinque
imputati, sono presenti pesanti accuse contro il giudizio e l’operato del
gup di Milano. Il Consiglio Superiore della Magistratura - spiega Calderoli
- non può quindi non intervenire, perché o ci si trova di fronte ad ipotesi
calunniose sull’operato del gup Forleo, oppure le accuse sono fondate: in
entrambi i casi il fatto sarebbe di una notevole gravità e un’inerzia da
parte del Consiglio Superiore della Magistratura rischierebbe di produrre
un’ulteriore riduzione di fiducia nella giustizia da parte della gente».
Davanti al gip Bresciano Antonio Spanò, che ieri si è recato a San Vittore
per interrogarli, uno si è rifiutato di rispondere alle domande e l’altro ha
ripetuto quel che aveva già detto per ben due volte. Kamel Hamroui,
tunisino, e Noureddine Drissi, marocchino, hanno però ribadito di non essere
terroristi nè kamikaze, e di sentirsi perseguitati. Oggi, intanto, uscirà
dal carcere di Como per fine pena Mohammed Daki, uno dei tre assolti dal gup
Forleo dall’accusa di terrorismo internazionale (art. 270 bis) ma condannato
a un anno e dieci mesi per ricettazione di documenti falsi. Ora
l’eventualità è che Daki venga espulso con un provvedimento amministrativo
dall’Italia e rimpatriato al suo paese d’origine.
Restano invece in carcere gli altri due, Boujaha Maher e Ali Ben Sassi
Toumi, anche loro condannati per ricettazione e favoreggiamento
dell’immigrazione clandestina a tre anni di carcere. «Mi sento sequestrato
perché non ho fatto nulla», ha detto al gip Spanò Kamel Hamraoui, raggiunto
l’altra notte, come Drissi, da nuova ordinanza di custodia cautelare per
terrorismo internazionale firmata dalla magistratura di Brescia. Nessuna
risposta alle domande del magistrato, ma, prima di tornare in cella, una
domanda a lui: «Come si sentirebbe se io dicessi a lei quel che hanno
scritto di me oggi i giornali, cioè che sono un criminale?».
Quella di avvalersi della facoltà di non rispondere alle domande del gip da
parte di Hamraoui, ha spiegato il suo avvocato, Ilaria Crema, «è stata una
scelta difensiva, in attesa di conoscere i nuovi elementi a sostegno del
provvedimento notificato l’altra notte in carcere al mio assistito».
«Si tratta - ha aggiunto il legale - di atti che al momento non conosciamo,
atteso che quelli depositati in precedenza non avevano indotto la procura di
Brescia a chiedere e ad ottenere la custodia cautelare in carcere».
L’avvocato Crema ha anche spiegato che ha già depositato il ricorso al
tribunale della libertà di Brescia contro l’ordinanza firmata dal gip Spanò.
Analogo l’atteggiamento di Noureddine Drissi.
«Perché - ha chiesto - devo essere giudicato una seconda volta dopo essere
stato assolto?». Il suo difensore, l’avvocato Giuseppe De Carlo, ha spiegato
che la domanda è stata posta da Drissi all’inizio dell’ interrogatorio. Poi
il marocchino ha fatto notare al giudice di essere stato già interrogato due
volte e di aver risposto due volte e di non aver niente da aggiungere se non
confermare quel che aveva già detto: «Non sono un terrorista, - ha
rispiegato Drissi al gip - nè un kamikaze. Non sono stato in quelle zone (il
Kurdistan iraniano) per combattere ma per curarmi: tant'è che in Iran ho
portato anche mia moglie e mio figlio».
Drissi, come ha spiegato il suo difensore, soffre di problemi alla schiena
sorti in seguito a un intervento chirurgico. Dei suoi problemi di salute
aveva parlato alcuni mesi fa un altro islamico in carcere per terrorismo
internazionale, il tunisino Mourad Trabelsi, affermando che i soldi da lui
stesso inviati in Medio Oriente a Drissi non avevano niente a che fare col
terrorismo, ma servivano a pagare le cure di Drissi. Il quale avrebbe oggi
confidato al suo legale: «Ho l’impressione che in Italia non ci sia la
democrazia».
L’avvocato De Carlo ha infi- ne annunciato il ricorso al Tribunale del
Riesame di Bre- scia contro l’ordinanza emessa l’altra notte dalla
magistratu- ra bresciana nei confronti di Drissi.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/