Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Hasta Tremonti Siempre

"Secondo il ministro, il caso Parmalat "è una vicenda da cui partire per
cambiare la legge in Italia e cambiare la legislazione europea". E comunque,
aggiunge tutto l'affaire ha dimostrato che viviamo la contraddizione tra
"una patologia locale" e una "asimmetria globale". Insomma, che struttura
del mercato e regolamentazione non vanno d'accordo.
Per questo ... - l'Italia presenterà al G7 una proposta per "aumentare la
trasparenza" delle società che hanno insediamenti all'estero, nei cosiddetti
paradisi fiscali. "
Il ministro di cui parlano e' Tremonti. Che fa una cosa di sinistra: cerca
di regolare il capitalismo a livello sovranazionale, ed e' costratto a farla
pochi mesi dopo avere fatto una cosa di destra, ossia sputtanare l' Europa e
altri  importanti meccanismi sovranazionali di controllo dell' economia.
La risposta di Tremonti, ma con prospettive che guardino piu' lontano ad una
riforma globale del capitalismo, dovrebbe essere la ragione d' essere dei
riformisti di sinistra. I quali invece preferiscono entusiasmarsi per una
idiozia di Rutelli sulle pensioni, che non ha alcun senso economico e nessun
altro scopo che dare visibilita' ad un leaderino in crisi.
Siamo dei mediocri, non c'e' un cazzo da fare.
-- 
JP

Jonathan Pine wrote:
 > Il ministro di cui parlano e' Tremonti. Che fa una cosa di sinistra: 
cerca
 > di regolare il capitalismo a livello sovranazionale, ed e' costratto 
a farla
 > pochi mesi dopo avere fatto una cosa di destra, ossia sputtanare l' 
Europa e
 > altri  importanti meccanismi sovranazionali di controllo dell' economia.
Tremonti fa (minaccia di fare, piuttosto) una cosa di sinistra perché 
non è capace a fare le cose di destra. Probabilmente, nemmeno sa cosa 
siano le cose di destra, e per quell'unica che gli è riuscita deve 
ringraziare l'astio della sua parte politica per Prodi, altrimenti a 
nessuno sarebbe balenata l'idea di montare l'Ecofin contro il patto di 
stabilità.
In effetti, smanaccia ed annaspa, ministro del primo "governo ombra" 
espresso da una maggioranza in tutta la storia repubblicana, appeso al 
lifting del Buffone (© Piero Ricca) ed in attesa di un "vertice" che non 
arriva mai e nel quale tutti blufferanno millantando chissà quali carte, 
ognuno con la sua misera coppia.
Ed è certo che se dall'altra parte raccogliamo personaggi del calibro di 
Rutelli, già sconfitto alle elezioni del 2.001, dando alle sue 
sbrodolate un valore ideologico addirittura bollato con la 
certificazione di "riformista", non stupisce che un qualsiasi 
commercialista democristiano voltagabbana sieda a via XX Settembre.
 > Siamo dei mediocri, non c'e' un cazzo da fare.
Parla per te. Io, con questa gente, ho intenzione di non aver più nulla 
a che fare.
-- 
Baci,
Mony

a che fare.
Meglio avere a che fare con Bertinotti, off course...
--
"Mi avrebbe fatto piacere leggere qualche invito a smettere, ma pazienza". 
http://www.bengodi.org/umorismo/areamarco/vasellina.jpg

 Meglio avere a che fare con Bertinotti, off course...
O con le giapponesi con la quarta di seno: ci sono più stelle in cielo...
-- 
Baci,
Mony

siete dei mediocri, non c'è un cazzo da fare.
Per adesso di decontestualizzato e di apprezzato, vedo, che c'è il
tremontismo. Se ti accontenti che basti dire: "il caso Parmalat è una
vicenda da cui partire per cambiare la legge in Italia e cambiare la
legislazione europea" contento tu... Ma 3monti non è lo stesso che ha
smontato all'Ecofin il patto di stabilità? E ad uno così credi quando
parla di trasparenza economica? Rotfl.


 parla di trasparenza economica? Rotfl.
Tu continui a decontestualizzare, questa volta il mio pensiero: 
«Tremonti fa (minaccia di fare, piuttosto) una cosa di sinistra perché 
non è capace a fare le cose di destra. Probabilmente, nemmeno sa cosa 
siano le cose di destra, e per quell'unica che gli è riuscita deve 
ringraziare l'astio della sua parte politica per Prodi, altrimenti a 
nessuno sarebbe balenata l'idea di montare l'Ecofin contro il patto di 
stabilità»; chi l'ha detto?
-- 
Baci,
Mony

stabilità»; chi l'ha detto?
3monti è di scuola marxista (e te lo potrebbe testimoniare il
consigliere  provinciale in petto - cit. Silvana - che su tutto il
resto del mio post sarà ferocemente contro). Purtroppo a 150anni dal
Capitale ne scontiamo ancora le conseguenze...


 Siamo dei mediocri, non c'e' un cazzo da fare.
Leggo:
GLI SCANDALI DELLA FINANZA
Sulla vigilanza l´altolà di Prodi
"Un errore i controlli nazionali"
Da Fassino a Follini, intesa bipartisan su Parmalat: le banche risarciscano
i clienti
Il Professore: senza regole comuni, un suicidio. Castelli: "Chi voleva,
poteva vedere"
ELENA POLIDORI
da Repubblica - 20 gennaio 2004
ROMA - «E´ un errore che i controlli siano solo nazionali». Ed ecco che nel
caso Parmalat interviene anche il presidente della Commissione Ue, Romano
Prodi. Sceglie di attirare l´attenzione sul problema che politicamente fa
più discutere: i controlli, appunto, che evidentemente non hanno funzionato
a dovere e che il governo vuole ora riformare. Dice: «I recenti scandali
dimostrano che non possiamo avere dimensioni diverse tra i mercati e le
autorità di regolazione... Servono regole comuni. Abbiamo una finanza che
gira liberamente nel mondo e controlli limitati Paese per Paese, questo non
ha senso: è un suicidio». Ecc. ecc.
Tremonti va a far chiacchiere al G7 perché tanto avrebbe dovuto parlarne,
visto che l'80% del caso Parmalat è all'estero.
E va a far chiacchiere in ritardo, perché il caso sta diventando un problema
di rapporti tra banche e clienti risparmiatori (cioè quelli che, senza
rischiare, vogliono solo tenere i soldi al riparo dall'inflazione, non
quelli che vogliono fare soldi coi soldi). E quello che ne sta venendo fuori
è che gli impiegati e i funzionari di banca o sono incompetenti o sono
imbroglioncelli.
Perciò quello che entra in crisi è il rapporto personale tra i risparmiatori
e chi li consiglia, con conseguente crescita, e maggiore visibilità delle
associazioni dei consumatori che, quanto a demagogia, non hanno nulla da
invidiare ai girotondi. E questa, una tantum, è questione puramente
italiana, visto in che mani si trova tutta l'intermediazione finanziaria in
questo paese.
Forse, prima di ogni altra considerazione, bisognerebbe che qualcuno
considerasse che il costo del denaro è molto lontano da quello di una volta.
E se ciò è un indubbio vantaggio per chi si indebita pagando a rate, è uno
svantaggio per chi mette dei soldi da parte.
Ciò, comunque, si sa. Tant'è che il risparmio sta indirizzandosi verso gli
acquisti immobiliari. Poi vedremo lo scoppio della bolla immobiliare e così
via.
Il capitalismo è fatto a cicli, e non è di sinistra nasconderne certi
intrinseci difetti e illudersi di porvi rimedio. Il grosso del problema è la
difficoltà, per gli investitori professionali, di capire l'effettivo rischio
di un investimento, ma non è un problema nuovo. E comunque è un problema da
"gestore d'affari della borghesia", cioè tipico di una visione liberale
ottocentesca dello stato e dei poteri pubblici in genere. Che ha a che
vedere con la sinistra?

 (buon senso) ma sul come non credo tutti siamo d'accordo...
Il governo del mondo e' un obbiettivo della sinistra, non della destra. Per
la destra, istuzioni politiche e sindacali di respiro solo nazionale, di
fatto succubi od impotenti nei confronti di dinamiche economiche
sovranazionali, sono parte dell' obbiettivo strategico di vuotare di
democrazia le scelte importanti per la maggior parte dei cittadini. Dico,
sto citando Ruffolo, mica Stalin.
Il fatto stesso di riconoscere l' esigenza ed addiritura di richiedere una
gestione sovranazionale delle informazioni sul risparmio a seguito della
evidente dimensione sovranazionale del caso Parmalat, e' un riconoscimento
implicito della giustezza di queste tesi (di quelle della sinistra). Se poi
lui ci crede davvero (e non credo ci creda, dato che la politica monetaria
comune che lui ha sobotato e' molto piu' intrinsecamente globale di quella
finanziaria) o se lancia questa idea per pura demagogia (come credo, visto
che Fazio ha un argomento giusto quando dice che non puo' certo guardare
dentro i conti di UBS e Citibank) mi e' del tutto indifferente. Apprezzerei
pero' che il riformista Rutelli gli dicesse come farlo, e magari un paio di
idee gliele posso passare anch'io. Insomma, definire le regole di gestione e
trasformazione del risparmio sarebbe un bel pezzo di riformismo, mi pare. Ma
se continuiamo a definire riformista qualunque scimiottamento della politica
di destra solo un po' piu' soft, come l' idiozia di alzare l' eta' di
pensionamento di due anni (se fossero veri i conti di maroni due anni non
bastano: ma quei conti non sono veri, e parlare di riforma delle pensioni e'
demagogia da politicanti senza idee: una specie di girotondo di centro,
insomma) allora la parola stessa perde di significato. Anziche' dirsi
riformisti, basterebbe votare Follini. La riforma del capitalismo mi sembra
un argomento piu' interessante, per i riformisti.
-- 
JP

 vedere con la sinistra?
La sinistra socialdemocratica ha rinunciato alla rivoluzione in cambio di
due soldi in piu', che chiameremo per semplicita' welfare. Mi sembra uno
scambio equo: nessuno si ammazza, nessuno finisce nei gulag, nessuno soffre
la fame.
Quei soldi, non solo per riprodursi piu' velocemente dell' inflazione, ma
semplicemente per esistere, devono entrare ed uscire dal sistema produttivo.
Cosa ci vanno a fare e come ne escono non e' indifferente ai proprietari di
quei soldi, ossia all' ex proletariato finalmente classe dominante contro
una borghesia minoritaria. A quel che sembra, molti di questi fondi escono
dal ciclo produttivo per terminare in accumulazione in beni di lusso non
produttivi presso una categoria di operatori economici. Si potrebbe evitare
tutto questo con impiegati di banca cortesi, informati ed onesti? Io non
credo. Nessun impiegato di banca che si rispetti sa leggere un bilancio. Io
comincio a credere che non si possa evitare, ma amerei essere smentito
Perche' se non si puo' evitare, la sinistra ha dato via la rivoluzione in
cambio di una macchina che non funziona.
Mi sembra un tema di sinistra.
-- 
JP

 iscritti si continua a scioperare.
A parte che i Cobas si sono rivelati un'organizzazione "usa e getta".... C'è
chi lavora, magari solo perché è stato piantato dalla figlia di un
sindacalista, per togliere credibilità e possibilità di incidere al
sindacato. Certo che i riformisti nel sindacato s'interrogano. Ed è forte la
tentazione di correr dietro alle pressioni per nuove rivendicazioni solo
salariali. D'altra parte ognuno fa il suo mestiere nei limiti nei quali la
controparte gli consente di farlo bene.
Una società non si basa sulla benevolenza tra venditori e compratori
(sfruttati e sfruttatori, si diceva una volta), ma sui compromessi tra i
reciproci egoismi. O anche Adam Smith è un bieco girotondino, per te?

 a che fare.
Fai nomi e cognomi, x Dio.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altre cose.
Perfettamente esatto. L' emergenza pensioni in Italia e' una balla. Il
sistema pensionistico regge benissimo: quello che casomai rischia di non
reggere a lungo termine e' il bilancio dello stato, a causa del tremontismo,
ma che cosa c' entrano le pensioni?
Una vittoria del centrosinistra, con la riforma Dini, e' stata quella di
comprarci il tempo per interventi davvero strutturali (sinonimo di
riformisti) sul capitalismo italiano e quindi europeo. Ci vorrebbero pero'
dei riformisti che sanno come utilizzarlo questo tempo. Utilizzarlo per
applaudire una proposta insensata come quella di Rutelli e' una pessima
scelta. E' la scelta del riformismo caricaturizzato dai papalini come una
versione light della destra. Ci vorrebbero un po' piu' di palle, e proprio
sui temi che indica Matteo: la composizione della forza lavoro, una
regolamentazione europea dell' immigrazione (dei permessi di lavoro e di
residenza, per esempio) favorire la moblilita' all' interno dell' EU (con
nuovi strumenti di welfare). Anche una Maastricht del welfare, ma non in
funzione antieuro come la pensa tremonti, ma in funzione dell' integrazione
delle capacita' produttive. Meno del due per cento dei cittadini europei
cambia paese per andare a lavorare. In America il cinquanta per cento dei
nati nella West Coast lavora sulla East Coast e viceversa. O siamo americani
solo quando fa piacere all' amico Tony?
JP

 dietro l'opportunità politica del momento.
Invece, è proprio questo l'oggetto del contendere: quando ci si 
organizza per raggiungere un obiettivo comune, certi comportamenti 
devono essere comuni. Le "fughe in avanti", nel migliore dei casi, si 
prestano ad interpretazioni sbagliate.
-- 
Baci,
Mony