Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Recensione di Stiglitz, La glosalizzazione...

http://web.tiscali.it/outis-wolit/globaldemo.htm


http://web.tiscali.it/outis-wolit/globaldemo.htm
Certo, "La glosalizzazione" sarà uno dei maggiori problemi da
affrontare sull'altro mondo possibile... :) Su Marte forse non c'è
acqua e quindi chissà se c'è sale?
-- 
Leftorium © Il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 parla me te magnet ciucia scigula
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Chi può dirlo? Ma sulla terra sicuramente c'è gente come te che parla senza
rendersi conto di quello che dice.



 
http://web.tiscali.it/outis-wolit/globaldemo.htm
Io confesso che lo ho letto solo in inglese, ma comincio a credere che nella
traduzione italiana si sia perso (o aggiunto) qualcosa. Se il recensore ha
letto sul libro di Stiglitz che
"..  Chi è colui che osa rimettere in discussione la vulgata neoliberista,
assumere la difesa della Tobin Tax, sostenere ...
e persino affermare, a proposito della "flessibilità del mercato del lavoro"
, che "in parole povere significa stipendi più bassi e minori tutele per i
lavoratori"
direi che abbiamo decisamente letto due libri diversi. Per il resto, il
libro di Stiglitz sembra preso dagli atti del congresso di Pesaro (o
viceversa). Non sarebbe male se la sinistra estrema, no-new global o come
cazzo si chiama si dotasse degli strumenti culturale per capire quello di
cui parla.
JP

 viceversa).
Uhm, mi viene il sospetto che il Nobel l'abbia comprato :-)
Ciao
Socius

 wrote in message
news:MPG.189be938b...@news.tin.it...

Il Nobel se lo e' straguadagnato invece. Tra l' altro ha scritto un libro
divulgativo molto chiaro. Ma i limiti culturali della sinistra papalina sono
tali e tanti, che non riescono a praticare altro che lo scippo
intellettuale. Prima e' toccato a Tobin: mentre lui proneva una tassa che
poteva effettivamente, applicata localmente e per periodi limitati, dare il
tempo alle strutture finanziarie di un paese emergente di svilupparsi e
consolidarsi (caso del Cile nel 1998), i papalini la hanno trasformata in
una idiozia bigotta e inapplicabile facendo incazzare prima di tutti lo
stesso Tobin. Poi, con Stiglitz, ex capo economista della World Bank (si. la
stessa contro le riunioni della quale si fanno quelle divertenti
manifestazioni di piazza) e serio critico realista della globalizzazione da
un punto di vista liberale, che viene trasformato in una caricatura di
Agnoletto con la credibilta' di Casarini. Con dei no-global cosi', gli
ultrliberisti possono stare tranquilli per secoli.
JP

 manifestazioni di piazza)
A me risulta che nel famoso libro Stiglitz sia molto critico verso la 
gestione attuale di alcune istituzioni economiche internazionali, in 
particolare il FMI. E, correggimi se sbaglio, uno dei punti di critica 
piu' forti riguarda per l'appunto la sospensione, da parte del FMI, del 
programma di assistenza all'Etiopia. Forse se tu ascoltassi con piu' 
attenzione quello che viene detto in certe occasioni, invece di 
limitarti alle interviste di Vespa a Casarini, capiresti che alcuni temi 
sono ben presenti a molte persone.
Ciao
Socius

 direi che abbiamo decisamente letto due libri diversi.
Certo. Probabilmente abiti anche su un altro mondo. Quello tedesco del 1942.

http://web.tiscali.it/outis-wolit/globaldemo.htm

http://web.tiscali.it/outis-wolit/globaldemo.htm



Negare, negare sempre anche davanti all'evidenza era nell'Ottocento il
principio degli megli infedeli sorprese a letto con qualcuno. Ora è il
vostro qiando siete sorpresi a letto col Berlusca..

Clonaid wrote:

E anche idioti come te che li legge...


 vostro qiando siete sorpresi a letto col Berlusca..
Stai diventando patetico.
Del resto quando uno titola un post continuano i successi del mondo
capitalista e segnala che la giornata borsistica chiude in negativo,
dimostra di non sapere di che cosa sta scrivendo.
O quando segnala che in Italia abbiamo avuto ben UN malato x il morbo
della mucca pazza.
Oppure che il giorno x nel Kossovo c'è stato un ferito.
O che si fa diventare Stiglitz un anti-capitalista.....
Etc etc etc
Mr. X

 particolare il FMI.
Lo e'. E' molto critico verso l' FMI, distingue fra FMI e World Bank,
difende l' operato della World Bank e ipotizza una riforma di entrambe le
istituzioni. Piu' o meno la posizione di Casarini, giusto?
JP

 istituzioni. Piu' o meno la posizione di Casarini, giusto?
Parlare d'economia coi moralisti è arduo. Si aggrappano a espressioni come
"fallimento del mercato", o "sfruttamento" e su quelle ricamano e
qualificano.
Magari attribuirebbero ad uno scrittore di sinistra un periodo come il
seguente:
"Badisi bene che, affermando essere il mercato lo strumento adatto per
indirizzare la produzione nel senso di produrre beni e servigi, precisamente
nella quantità e della qualità corrispondenti alla domanda degli uomini, non
si afferma che il mercato indirizzi altresì la produzione a produrre beni e
servigi nella quantità e nella qualità che sarebbe desiderata dagli stessi
uomini. Questi fanno quella domanda che possono, con i mezzi, con i denari
che hanno disponibili. Se avessero altri e maggiori mezzi, farebbero
un'altra domanda: degli stessi beni in quantità maggiore o di altri beni di
diversa qualità. Sul mercato si soddisfano domande, non bisogni".
E invece è di Luigi Einaudi.
Non c'è bisogno di essere di sinistra per sapere che il mercato non soddisfa
tutti i bisogni, e non c'è bisogno di essere di destra per sapere che un
aumento dei salari reali è effimero se non corrisponde ad un aumento della
produttività. Ma è inutile spiegarlo ai moralisti, per i quali una Ferrari
non è un bisogno.

 istituzioni. Piu' o meno la posizione di Casarini, giusto?
Su su, JP, non hai bisogno di ricorrere a questi mezzucci. Secondo me a 
dare tutta questa importanza a Casarini siete rimasti tu e Bruno Vespa 
:-)
Ciao
Socius (te l'ho sempre detto, se ti interessa conoscere qualcosa dei 
nuovi movimenti, non ti accontentare di Porta a Porta) 

 non è un bisogno.
Questo e' poco ma e' sicuro :-)
Ciao
Socius (qualcuno ha un urgente bisogno di una Ferrari?)

 Socius (qualcuno ha un urgente bisogno di una Ferrari?)
Questo è il primo test che si fa a scuola, per vedere se il ragazzo è
portato per l'economia.
Se risponde come te non è portato.
Se si ferma un attimo a ragionare e pensa che c'è una fabbrica che fa le
Ferrari per venderle, e un po' di gente che le compra, capisce che non è un
bisogno primario, e normalmente neppure urgente, ma sempre bisogno economico
è.
Anche sullo sfruttamento: Romiti, economicamente parlando, è uno sfruttato.
E' vero che viene pagato qualche milione di euro, ma solo perché si presume
che faccia guadagnare almeno il doppio agli azionisti, che sono quelli che
staccano cedole e basta. E per giunta Romiti può essere licenziato, ed è
stato licenziato, senza poter usufruire dell'art. 18.
Ripeto, è inutile parlare d'economia coi moralisti. Poi, vedo tanto
entusiasmo per Stigliz. Allora, se vi finisce tra le mani Amartya Sen, cosa
siete capaci di fare? Anche lui ha il Nobel.

 siete capaci di fare? Anche lui ha il Nobel.
Non mi sembra di aver mai mostrato un particolare entusiasmo per 
Stiglitz. Se rileggi gli altri post, contestavo l'intepretazione 
superficiale di JP, che dei new global conosce solo Casarini.
Ciao
Socius

 economiche.
Distinguere tra bisogno e desiderio è esattamente ciò che fa un moralista.
L'economista, quando vede comprare un po' di cocaina, sa che da una parte
qualcuno ha bisogno di droga e dall'altra qualcuno ha bisogno di denaro. Il
poliziotto onesto, invece, arresta tutti e due.
Il punto di vista poliziesco distingue tra bisogni buoni e bisogni cattivi,
il punto di vista economico osserva ciò che accade, e studia le conseguenze
dei vari interventi possibili, o anche le conseguenze di nessun intervento.
Marx non ha fatto del moralismo: ha ipotizzato un capitalismo non governato
se non dalle sue leggi economiche, ed ha mostrato come, spontaneamente,
andasse inesorabilmente verso l'autodistruzione. Dopo Marx, gli economisti
hanno studiato gli effetti possibili dell'intervento dello Stato
nell'economia, e, sulla base di quegli studi, con l'aiuto di Topolino, Li'l
Abner e i film di Frank Capra, ha salvato il capitalismo.
L'economista sa che, perché ci sia un mercato, è necessario che ci siano
numerosi venditori e numerosi compratori, e che compratori e venditori siano
altrettanto informati.
Il politico, se non è un moralista, trova gli strumenti necessari perché
migliori l'informazione e perché possano continuamente aggiungersi
venditori. Ciò vale per il mercatino sotto casa come vale nel mercato
globale, del quale il moralista vede solo l'ingiustizia, senza capirne le
cause e, principalmente, senza vedere gli effetti reali di certe proposte.
L'operaio italiano la Punto ce l'ha. Non vedo perché l'operaio cinese o
indiano debba spontaneamente rinunciarvi solo perché tu pensi che il mondo
non può reggere un miliardo di Punto. Se vuoi risolvere il problema devi
indicare una soluzione che permetta all'operaio cinese altrettanta libertà
di movimento, saltando la fase del trasporto prevalentemente individuale in
scatolette di latta che vanno a benzina. E il problema si risolve qui, dove
già si sentono gli effetti della mancanza di un reale mercato dei mezzi di
trasporto.
Ma il giorno in cui tu, potendo quotidianamente scegliere tra numerosi mezzi
di trasporto, avrai dimenticato l'ovonda e l'automobile la noleggerai per
quelle poche volte nelle quali ti è davvero indispensabile, non sarà un gran
bel giorno per gli operai e i tecnici laureati di Termini Imerese. E questo
il moralista evita di saperlo.

 dare tutta questa importanza a Casarini siete rimasti tu e Bruno Vespa
Non do la minima importanza a Casarini. Non la do neppure a quello che tu
chiami il "nuovo" movimento. Metto solo uno stop allo scippo intellettuale
di reclutare Stiglitz contro la sua volonta', cosi' come fu fatto con Tobin.
JP

 superficiale di JP, che dei new global conosce solo Casarini.
E' falso, non conosco neppure Casarini. Direi che la carateristica piu'
saliente di quelli che tu chiami new global sia la loro irrilevanza. Pero'
conosco molto bene (veramente molto bene) Stiglitz, e vedere un liberale
conservatore come lui osannato e citato brano per brano da questi
imbecillotti che credono di essere di sinistra senza neppure sapere cosa
significhi, mi fa pisciare addosso dal ridere. Bisogna che glielo scriva,
che e' diventato un no-global (anzi, un new -global) come Tobin. Svantaggi
del vincere il Nobel.
JP

 il moralista evita di saperlo.
Bell'esempio. Ecco, proprio avendo esperienza quotidiana di una citta' 
soffocata dal traffico, ti posso dire che da un bel pezzo ho smesso di 
guardare solo alle percentuali della produzione, per cercare di capire 
anche quali ne siano le conseguenze concrete sulla vita di tutti. E di 
questo molti economisti sembrano totalmente disinteressati.
Ciao
Socius

 del vincere il Nobel.
Nel mio caso non ho problemi, perche' non ho mai osannato Stiglitz. 
Per quanto riguarda l'irrilevanza dei new global, mica pretendo che tu 
ammetta la loro importanza, so che non lo faresti mai. Da buon saggio, 
mi limitero' a sorridere quando, fra poco tempo, sulla falsariga di 
D'Alema e Stiglitz, dirai in ritardo le stesse cose che i piu' 
intelligenti di loro dicono da tempo, ovviamente sostenendo di essere il 
genio che le ha pensate per primo :-)
Ciao
Socius

 questo molti economisti sembrano totalmente disinteressati.
Evidentemente non sai di che parli. Gli economisti, tutti, non fanno che
costruire scenari, sulla base delle prevedibili conseguenze di azioni e
provvedimenti.
E poi, concetti come "sviluppo sostenibile", o accordi come il protocollo di
Kyoto, da chi sono promossi e sviluppati, se non da economisti?
Può essere vero che nelle loro analisi gli economisti tendono a considerare
solo i comportamenti statisticamente più probabili degli individui
statisticamente più rilevanti, ma essi stessi si interrogano sulla validità
del metodo di considerare tali dati una costante nel modello matematico, e
come introdurre variabili come le soddisfazioni personali e la qualità della
vita. C'è il piccolo inconveniente che nessuno sa ancora come misurare le
qualità.
L'unica cosa che ad un economista serio non verrà mai in mente, è cambiare
la testa delle persone. Quello è un terreno riservato a papi, dittatori e
moralisti.