Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Pomigliano: Una proposta incostituzionale

Capotosti: 'Il referendum è inutile'di Gianfrancesco TuranoLa clausola 
presentata dalla Fiat lascia perplessi e potrebbe non essere valida nemmeno 
se i lavoratori l'accettassero. Perché va a incidere sulla legge 
fondamentale dello Stato
(17 giugno 2010)Piero Alberto Capotosti, presidente emerito della Corte 
Costituzionale, è distante mille miglia dai profili barricaderi dei duri 
della Fiom. Ha una formazione cattolica e, per restare al suo record 
recente, si è espresso contro il matrimonio gay e a favore del rinvio delle 
elezioni regionali in Lazio dopo il pasticcio delle liste in ritardo. Anche 
sul lodo Alfano, poi bocciato dalla Consulta, non era stato del tutto 
negativo.
Ma sulla proposta di accordo presentata dalla Fiat ai 5 mila lavoratori di 
Pomigliano d'Arco e, in particolare, sui condizionamenti al diritto di 
sciopero tutelato dall'articolo 40 della Costituzione, il suo parere è 
netto.
"Sono molto perplesso", dice il giurista marchigiano, "sulla validità di 
questa clausola. Vi è un'indubbia incidenza sull'articolo 40 perché si 
prevedono azioni disciplinari e persino licenziamenti in caso di scioperi su 
turni di lavoro e straordinari. Vale a dire, su scioperi di carattere 
tipicamente economico. Si potrebbe ribattere che in altri settori, come il 
pubblico impiego o i trasporti, certe limitazioni già esistono. Ma in quei 
casi c'è una legge apposita che tipizza alcune situazioni, fissandone 
modalità e limiti. Nel caso della Fiat a Pomigliano siamo invece a livello 
di contratto aziendale-territoriale".
A livello aziendale sono già stati sperimentati accordi che limitano gli 
scioperi. Per esempio, con l'uso di incentivi.
"Esatto. Ma si tratta di incentivi o disincentivi di tipo economico che 
monetizzano l'astensione dallo sciopero. ? un livello del tutto differente 
da quello sanzionatorio previsto dall'accordo di Pomigliano. Aggiungo che 
l'incentivazione economica a non scioperare di solito è frutto di accordi 
sindacali interfederali in campo nazionale e non in una sola area limitata".
Pensa che anche la legge 300/70, lo Statuto dei lavoratori, sia messa in 
questione?
"Anche sullo Statuto dei lavoratori c'è un'incidenza sotto il profilo della 
libertà sindacale ma, tutto sommato, la violazione delle norme 
costituzionali è prioritaria e insanabile".
Non le pare che l'accordo di Pomigliano sia uno dei tanti segnali di un 
brutto clima generale intorno alla Costituzione?
"? probabile. Mi pare che il grosso del dibattito critico verso la 
Costituzione verta intorno al fatto che nel 1947 il parlamento era dominato 
dalle componenti cattolica e marxista, mentre quella liberale era meno 
rappresentata. In sostanza, si vuole modificare la Carta per aggiornarla a 
un clima politico più attuale. ? sbagliato. Intanto, come diciamo noi 
giuristi, quando una norma si sgancia dal suo autore, si oggettivizza e poco 
importa in quale contesto storico sia stata partorita. Basta riflettere 
sugli Stati Uniti, un paese certamente democratico con una costituzione che 
risale a oltre due secoli fa. In secondo luogo,
le nostre norme sono state redatte in modo elastico, senza elenchi 
casistici, dunque si adattano bene all'evolversi dei tempi".
Articolo 40 a parte, a suo giudizio l'accordo di Pomigliano è 
complessivamente vessatorio per i lavoratori?
"Certo è molto pesante. Mi rendo conto che la situazione economica è critica 
e la Fiat agisce di conseguenza per raggiungere gli obiettivi di produzione. 
Del resto, anche la Fiom è consapevole del quadro generale ed ha accettato 
molti sacrifici a livello di turnazione".
Un accordo a Pomigliano potrebbe provocare un effetto a catena?
"Sicuramente. Non sul piano giuridico, bensì di fatto. La dialettica fra 
capitale e lavoro sarebbe trasformata radicalmente. Verrebbe rimodellato il 
rapporto fra dipendente e datore di lavoro in presenza di una minaccia di 
chiusura come a Termini Imerese".
E l'ipotesi di un referendum sull'accordo fra i lavoratori di Pomigliano 
d'Arco? Se c'è una violazione della norma costituzionale, il referendum non 
sarebbe nullo?
"Più che nullo, inutile. Fra qualche mese, anche chi oggi vota sì 
all'accordo potrebbe ripensarci e partecipare a scioperi in caso le 
condizioni di lavoro si rivelassero troppo pesanti: è un diritto garantito 
dalla Costituzione e la giurisprudenza tende a sconfessare gli accordi 
peggiorativi". 

"outis" <xxxxx@xxxxxxx> ha scritto nel messaggio 
news:4c1f94cc$0$12120$4faf...@reader4.news.tin.it...
...