Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sme: Berlusconi assolto

Sme: Berlusconi assolto
Andrea Santini,  27 aprile 2007
Cronache giudiziarie      Alla fine la vicenda della vendita della Sme, che
vedeva il leader di Forza Italia ed ex premier Silvio Berlusconi accusato di
aver corrotto alcuni giudici attraverso Cesare Previti, suo legale, suo
parlamentare ed ex ministro della Difesa del suo governo, è arrivata al
capolinea. Ma la sentenza della corte d'appello bis, se mette uno stop dal
punto di vista giudiziario, non chiarisce i retroscena di questa storia
italiana
Una storia durata ventidue anni, un vero e proprio tormentone
politico-giudiziario, con un processo andato avanti, nei vari gradi e tra
corsi e ricorsi, per 11 anni: alla fine la vicenda della vendita della Sme,
che vedeva il leader di Forza Italia ed ex premier Silvio Berlusconi
accusato di aver corrotto alcuni giudici attraverso Cesare Previti, suo
legale, suo parlamentare ed ex ministro della Difesa del suo governo, è
arrivata al capolinea. Caso chiuso in appello, con una bella assoluzione,
anzi due. Silvio Berlusconi ne esce pulito. Dall'accusa di corruzione in
atti giudiziari per aver fatto arrivare, da un conto Fininvest, attraverso
un conto dell'avvocato Previti, 434 mila dollari al capo dei Gip di Roma
Renato Squillante, è stato assolto, sulla base dell'art. 530 comma 2, (che
nella vecchia formula segnalava l'insufficienza di prove), per non aver
commesso il fatto. L'assoluzione dall'accusa di aver fatto arrivare, sempre
al giudice Squillante, cento milioni da un conto di Pietro Barilla, è
arrivata con la formula "il fatto non sussiste", quella usata nella sentenza
di primo grado che, invece, per la prima imputazione (i 434 mila dollari) ,
aveva assolto Berlusconi, utilizzando le attenuanti generiche, per
"prescrizione".
Dopo l'assoluzione in primo grado e il ricorso della Procura, cui era
seguito anche un ricorso dei legali di Berlusconi, c'era voluta la
Cassazione per riaprire il processo, arrivando ad un appello-bis.. Il 26
marzo la Procura di Milano aveva chiesto la condanna di Berlusconi a cinque
anni, con l'aggiunta di un risarcimento di un milione e 100mila euro a
favore della Presidenza del Consiglio. L'assoluzione da parte dei giudici
della seconda corte d'appello milanese chiude il cerchio, sottraendo la
vicenda dall'ambito giudiziario e restituendola alle cronache del costume e,
in alcune sue parti, del malcostume.
Si porta dietro, questa vicenda Sme, una serie di primati da Guinnes. Il
primo è sicuramente il fatto che si trattava, all'epoca, della prima
privatizzazione di rilievo da parte dell'Iri che, sotto la presidenza di
Romano Prodi, dava il via alle dismissioni cominciando dal comparto
alimentare. Il secondo primato riguarda il gossip, ed è stato forse
l'antesignano di tutte quelle stracciatelle di costume che, nel loro aspetto
più deteriore, si sono condensate nelle inchieste del giudice di Potenza
Woodkock, dai casi di Vittorio Emanuele di Savoia (anche lui finito assolto)
e quello di Vallettopoli, tuttora in corso. Nasce infatti, questo caso Sme,
con un teste d'eccezione, il "teste Omega", quella Stefania Ariosto che
frequentava il bel mondo dei Previti, dei Dotti e dei nani e ballerine
passati dalla corte di Bettino Craxi a quella di Silvio Berlusconi. Tra il
1995 e il 1996, la Ariosto racconta ai giudici del pool do Mani pulite i
casi di corruzione di cui è a conoscenza. Nel 1998 entrano in campo i nomi
di Berlusconi, Previti, Squillante e Pacifico, e il processo prende il via
nel 2000. Terzo primato è quello su cui ora va tanto di moda discutere, il
mondo delle intercettazioni. Che comincia infatti, c'è sicuramente chi lo
ricorderà, con la microspia nella tazzina da caffè del giudice Squillante al
bar del tribunale. Il quarto, e ultimo, sgradevole primato, funziona per
connessione: il caso Sme, infatti, si lega al caso Imi-Sir e al processo sul
Lodo Mondatori, attraverso la rete di interessi privati e pubbliche tangenti
che, con Berlusconi solo sullo sfondo, ha trovato l'unico capro espiatorio,
finora, nell'avvocato Cesare Previti., poi parlamentare di Forza Italia poi
ministro.
Molti, con questa chiusura del caso Sme, hanno tirato un sospiro di
sollievo. Silvio Berlusconi per primo. E poi i suoi avvocati, Pecorella e
Ghiaini (entrambi ora parlamentari di Forza Italia9, che hanno assistito il
premier con grande impegno, in alcuni casi anche legislativo. Ma forse, il
sospiro di sollievo arriva anche dall'altra parte della barricata, se di
barricata si può ancora parlare in epoca di poche certezze e molti inciuci.
E l'unico ad avere qualche motivo di essere arrabbiato resta forse
l'ingegner Carlo De Benedetti, che dagli interventi di Berlusconi si è visto
strappare prima la Mondatori (ma ricevendone in cambio il Gruppo Espresso),
e poi la Sme. O, forse, tutta questa vicenda complicata dal punto di vista
processuale diventa assai più semplice se si legge solamente come una
battaglia di poteri all'interno del capitalismo italiano.
In fondo, la storia è lineare. Nel 1985, presidente del Consiglio Bettino
Craxi, l'Iri, alla cui presidenza siede Romano Prodi (ministro della
Partecipazioni Statali è il dc doc Clelio Darida) dà il via alle
privatizzazioni (allora chiamate "dismissioni") cominciando dal comparto
alimentare, vale a dire la Sme, di cui possedeva il 64,36 per cento.
Racconterà poi in tribunale Romano Prodi (oggi presidente del Consiglio) che
si rivolse prima a Barilla, il quale disse di non essere interessato, poi a
Ferrero, che respinse l'idea di tornare a investire in Italia. Alla fine
Prodi trovò sponda nella Buitoni, il cui presidente era Carlo De Benedetti,
che accettò di acquistare la Sme: Buitoni avrebbe rilevato il 51 per cento,
mentre il 13,36 per cento rimanente sarebbe andato a Mediobanca e Imi.
Prezzo previsto, 497 miliardi di lire.
Tutto sarebbe filato liscio se non ci fosse stato l'intervento dell'allora
presidente del Consiglio Bettino Craxi, assistito, all'epoca, dal suo
sottosegretario e braccio destro Giuliano Amato, (oggi ministro dell'interno
del governo Prodi), il quale aveva, tra l'altro, un conto personale da
regolare con l'ingegner De Benedetti. Craxi chiama alla battaglia i suoi, ed
ecco che si forma di colpo una nuova cordata, formata da Barilla e Ferrero
(che prima avevano rifiutato) e capitanata dalla Finivest di Berlusconi. Che
si presenta al presidente dell'Iri Prodi ed offre di più. A fianco arrivano
altre due offerte, una della Cofima e una della Lega delle Cooperative.
Racconterà poi Berlusconi in tribunale: "Sono intervenuto per evitare un
danno allo Stato, e non ci ho neppure guadagnato niente. Anzi, ci ho rimesso
le spese", Ma, al di là delle dichiarazioni d'intenti, Berlusconi disse
anche altro, e bel più imbarazzante. E cioè che Craxi gli aveva detto che
era una storia di tangenti, e Amato sarebbe stato ancora più preciso,
parlando di tangenti al partito di maggioranza, vale a dire la Dc.
Naturalmente niente di tutto questo è stato poi privato, ma fatto sta che lo
stesso Prodi, assieme all'allora sottosegretario alla presidenza del
Consiglio Amato, firmò un documento congiunto in cui si diceva che il patto
firmato con la Buitoni era una intesa preliminare, e non un vero e proprio
contratto, in quanto mancava ancora la firma ministeriale. Anche perché nel
frattempo era intervenuto lo stesso ministro delle Partecipazioni statali
Clelio Darida per invitare l'Iri ad un esame comparativo delle offerte. De
Benedetti, naturalmente, ricorse, ma perso. A torto o a ragione? Doveva
essere quest'ultimo processo a chiarire la cosa.
Tutto chiaro adesso? Tutto chiaro fin da allora? Assolutamente no, così come
la sentenza della corte d'appello bis, se mette uno stop dal punto di vista
giudiziario, non chiarisce i retroscena di questa storia italiana. Che, come
si vede, non comincia nel 2000 con il processo, ma nel 1985 con la
dismissione. Capirci qualcosa di più sarebbe utile, soprattutto per capire
come funzionano la finanza e il capitalismo nazionale. E gli eventuali
imbarazzi che possano derivarne, con rispetto parlando, contano ben poco di
fronte alla necessità di un percorso trasparente..
--
Pomero
http://www.aprileonline.info/

 Sme: Berlusconi assolto
se non ha compiuto il ascritto reato, che male c'è?!
E se cera un maledetto ladro da condannare quello era PRODI che
voleva vendere a prezzo minore al compagno de benedetti...
by Terzolle
(nessuno fa più schifo di chi, come  l'italionico trinariciuto,
comunista per hobby e per noia,  non ha dignità, non ha
storia e nemmeno morale.)


se non ha compiuto il  reato ascritto, che male c'č?!
E se c'era un maledetto ladro da condannare quello era PRODI che
voleva vendere a prezzo minore al compagno de benedetti... (un
altro stramaledetto ladrone)
by Terzolle
(nessuno fa piů schifo di chi, come  l'italionico trinariciuto,
comunista per hobby e per noia,  non ha dignitŕ, non ha
storia e nemmeno morale.)
--
..il post precedente č partito involontariamente
Mi scuso