Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Isabel Allende e Pinochet

Il generale Augusto Pinochet e i golpisti cileni "non hanno mai avuto verso
le loro vittime l'atteggiamento umanitario che ora chiedono alla comunità
internazionale". Lo ha ricordato ieri a Londra Isabel Allende, la figlia del
presidente cileno Salvador Allende
ucciso nel colpo di stato in Cile del 1973.
"Fin dal primo momento era chiaro che i militari avevano intenzione di
uccidere qualsiasi persona essi ritenevano un nemico" ha
detto colei che ora è deputata socialista al parlamento cileno,
testimoniando a una seduta non ufficiale di parlamentari britannici alla
vigilia dell'esame in appello alla Camera dei lord della sentenza che ha
concesso a Pinochet l'immunità per i reati avvenuti durante
la sua dittatura.
"I militari guidati da Pinochet hanno usato i carri armati per bombardare il
palazzo presidenziale, nel quale si trovava mio padre" ha
detto, tra le lacrime, Isabel Allende raccontando poi, con orgoglio, del
rifiuto del padre di fuggire quando ha saputo dell'imminente
colpo di stato, di come i militari hanno bombardato anche la residenza
presidenziale dove si trovava solo sua madre, fuggita sotto le
bombe. Lei stessa si è salvata solo grazie all'ambasciatore del Messico, che
l'ha portata all' estero. Isabel Allende ha passato 15
anni in esilio in Messico, bandita dal suo paese.
La signora Allende in più occasioni ha sottolineato come Pinochet e i suoi
collaboratori non abbiano mai mostrato nessuna
compassione per gli oppositori politici.
"Essi non hanno mai avuto quell'atteggiamento umanitario che ora chiedono"
ha detto la Allende.
A deporre a Londra è arrivato anche Juan Pablo Letelier, figlio del ministro
degli esteri di Salvador Allende, Orlando Letelier,
ucciso con una bomba a Washington nel 1976. Il giovane Letelier ha affermato
che l'attentato fu compiuto dalla Dina,la polizia
segreta cilena all'epoca sotto il controllo diretto e alle dipendenze di
Pinochet, e per questo egli ritiene che al generale non deve
essere riconosciuta alcuna immunità per i suoi crimini.
"La bomba della Dina - ha ricordato Juan Pablo Letelier - era sotto il
sedile di mio padre. L'esplosione che ha proiettato
l'automobile in alto per alcuni metri ha tagliato le gambe a mio padre, che
è morto dissanguato con la parte inferiore del suo corpo
poggiata a terra. Nessuna clausola di immunità può essere riconosciuta per
queste azioni. Nulla autorizza un capo di stato a
commettere azioni internazionali di terrorismo di stato".
Un altra delle vittime di Pinochet, Ricardo Acuna, ai tempi del golpe
assitente universitario e dirigente sindacale nella città cilena di
Arica, ha ricordato di come sia stato rinchiuso per sei mesi in una cella di
tre metri per quattro dove i detenuti erano in 200,
costretti a dormire in piedi, sistematicamente picchiati e torturati.
--
my homepage:
http://start.at/cano
"il sonno della ragione genera mostri"
la sezione DS Portuense-Villini e' su:
http://www.tande.com/villini

Andrea Cano wrote:

Il generale Augusto Pinochet e i golpisti cileni
"non hanno mai avuto verso

le loro vittime l'atteggiamento umanitario che ora chiedono alla comunità

internazionale".

Invece Castro ce l'ha avuto?

CASTRO IN GALERA, INSIEME A TUTTI I COMUNISTI ITALIANI CHE LO DIFENDONO!

W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"!

FEDERICO

 

 



 W le teste di cazzo come me!

...
  
    
    
Andrea Cano wrote: 
    
Il generale Augusto Pinochet e i golpisti cileni 
        "non hanno mai avuto verso 
le loro vittime l'atteggiamento 
        umanitario che ora chiedono alla comunità 
        
internazionale".
Invece Castro ce l'ha avuto? 
    
CASTRO IN GALERA, INSIEME A TUTTI I COMUNISTI ITALIANI CHE LO DIFENDONO! 
    
    
W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"! 
    
FEDERICO 
  
    
 



FEDERICO
Ma allora è proprio vero quello che dicono di te, pensa che credevo lo
facessi apposta per farli arrabbiare.
Scusa ma non è che puoi elaborare qualcosa di tuo invece che scrivere
slogan da pueril provocatore ?. Scusa se ti chiedo troppo.
Pinochet deve essere giudicato per i suoi crimini (come Castro).
Ciao
Luca Colombo

>W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"!
Io personalmente preferisco le "Chicago Girls", però ognuno ha i suoi gusti.
E come diceva il mio vecchio professore di latino, "de sputibus non est
degustandum".
Jerry
--
Posted from 
pop01.globecomm.net
 [206.253.129.185]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

...
  
    
    
Andrea Cano wrote: 
    
Il generale Augusto Pinochet e i golpisti cileni 
        "non hanno mai avuto verso 
le loro vittime l'atteggiamento 
        umanitario che ora chiedono alla comunità 
        
internazionale".
Invece Castro ce l'ha avuto? 
    
CASTRO IN GALERA, INSIEME A TUTTI I COMUNISTI ITALIANI CHE LO DIFENDONO! 
    
    
W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"! 
    
FEDERICO 
 
    
certo, "w la liberta'" e poi "in galera quelli che la 
    pensano nel modo diverso dal mio"..... hai scritto 3 righe, e ti sei 
    pure contraddetto. Bel traguardo!


Andrea  


 









Ci vediamo in galera allora.


 


"... lurking in the shadow, I 
wait..."


 


Lord Thanos


...

Andrea Cano wrote:

Il generale Augusto Pinochet e i golpisti cileni
"non hanno mai avuto verso

le loro vittime l'atteggiamento umanitario che ora chiedono alla comunità

internazionale".

Invece Castro ce l'ha avuto?

CASTRO IN GALERA, INSIEME A TUTTI I COMUNISTI ITALIANI CHE LO DIFENDONO!

W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"!

FEDERICO

 

certo, "w la liberta'" e poi "in galera quelli che la pensano nel modo
diverso dal mio"..... hai scritto 3 righe, e ti sei pure contraddetto.
Bel traguardo!

Andrea

 

 







...


...
  
        
        
Andrea Cano wrote: 
        
Il generale Augusto Pinochet e i golpisti 
            cileni "non hanno mai avuto verso 
le loro vittime 
            l'atteggiamento umanitario che ora chiedono alla comunità 
            
internazionale".
Invece Castro ce l'ha avuto? 
        
CASTRO IN GALERA, INSIEME A TUTTI I COMUNISTI ITALIANI CHE LO 
        DIFENDONO! 
        
W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"! 
        
FEDERICO 
        
Se tu lo pensassi veramente ci parleresti dei crimini di Castro, 
        perchè non ci documenti? Quali sono i crimini di Castro?  
        
  


 



...

Andrea Cano wrote:

Il generale Augusto Pinochet e i golpisti cileni
"non hanno mai avuto verso

le loro vittime l'atteggiamento umanitario che ora chiedono alla comunità

internazionale".

Invece Castro ce l'ha avuto?

CASTRO IN GALERA, INSIEME A TUTTI I COMUNISTI ITALIANI CHE LO DIFENDONO!

W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"!

FEDERICO

 

certo, "w la liberta'" e poi "in galera quelli che la pensano nel modo
diverso dal mio"..... hai scritto 3 righe, e ti sei pure contraddetto.
Bel traguardo!

Andrea

 











Juri Parmigiani wrote:





 Se
tu lo pensassi veramente ci parleresti dei crimini di Castro, perchè
non ci documenti? Quali sono i crimini di Castro?






Le persione espulse, quelle sterminate nelle carceri, quelle rinchiuse
perché la pensavano diversamente, le migliaia di PRIGIONIERI POLITICI.

Devo continuare?

FEDERICO





 

 

 











...
    No: IN GALERA I DITTATORI, non quelli che la pensano diversamente da me.
    IN GALERA CASTRO, PINOCHET E MILOSEVIC, CHE PER ME PARI SONO!
    Non fatevi fregare: questo tizio su altri NG ha fatto degli orgasmi
on-line pensando a Pinochet. Altro che "pari sono". NON FATEVI FREGARE, DIO
CRISTO!, prendendolo sul serio. E' l'unico che io sia riuscito a vedere
(anche negli NG di destra) a sottoscrivere pienamente i deliri dell'Agenzia
Nazionale Europea. Andate su Mailgate o su Dejanews a vedere quello che ha
scritto, e fatevi un'idea. Andate perfino a casa sua (politica.lega nord) e
vedrete che anche lì il più buono ormai lo prende a calci nei coglioni,
tanto da farlo rifugiare altrove, perché non hanno accettato nemmeno che
strisciasse chiedendo scusa.
    L'unica cosa da fare è filtrarlo definitivamente: il suo mail è
lam...@tin.it
.
    Jerry

...


Ciao degni e.............VIVA IL FASCISMO DEMOCRATICO!!
Che cos'è il fascismo democratico ?
Una tua invenzione da dodicenne che parla a slogan
Ciao
Luca Colombo

Ciao degni e.............VIVA IL FASCISMO DEMOCRATICO!!
"fascismo democratico"?? Una dittatura democratica?? All'ignoranza (in
questo caso basta un dizionario per smentirti) non c'e' fine!! E allora:
"viva i gatti che abbaiano!"
"viva il comunismo statunitense!"
Che pena!




VIVA IL FASCISMO DEMOCRATICO!!
due termini che non vanno molto a braccetto..anzi ....
[...]
ma vai in mona


ora addirittura sterminate.....mamma mia...e che sara mai...ma mi
spieghi allora perche a cuba non c'e' stata mai una rivoluzione?
mi spieghi perche, per esempio, quando i cari amerikani sono
sbarcati alla baia dei porci, il popolo cubano non ha colto la
palla al balzo?
dai continua, continua, ....

>


 W la libertà! W il liberismo! W i "Chicago Boys"!
Chi sono i "Chicago Boys"?
-- 
Mauro Mazzieri - 
mazz...@iol.it
 - 
http://gulliver.unian.it/~mazzieri/
Io sono il mio migliore amico

 O forse il buon camerata Simone non conosce l'italiano?
	Invece della "democrazia", sarebbe migliore una "demarchia".
	Ciao,   Carlo

Vedo che non avete capito niente!!Pazienza, col tempo e un po' di
applicazione vedrete che ci arriverete!!Siete proprio duri!!
Il Partito Democratico Fascista è esistito veramente come ve lo devo
dire??Già, ma voi non credete nella realtà e nella verità!!come del fatto
che Pinochet ha risollevato il suo Cile economicamente e socialmente.Quando
qualcuno di destra afferma queste cose, invece di soffermarvi su quanto uno
dice capendo i concetti, tergiversate, e vi mettete ad analizzare la forma,
l'italiano............
MI FATE PROPRIO PENA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Che cos'č il fascismo democratico ?


MI FATE PROPRIO
PENA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Penso che stasera non riuscirň piů a dormire per il dispiacere.


"CHI PARLA MALE,PENSA MALE" diceva Nanni Moretti. Tu infatti scrivi
male e pensi malissimo. Il concetto l'abbiamo capito , e se tu pensi
che la belva Pinochet abbia "risollevato il suo (SUO ??) Cile
economicamente e socialmente, cosa ti si può rispondere?
Si analizza la forma, per non dire che sei un mentecatto !!
Maurizio

agli errori del tuo bel Komunismo!!
Pensiamo agli errori del comunismo. E condanniamoli anche. Ma non vedo
perchč assolvere il fascismo che, sicuramente, ha una colpa maggiore. Se
infatti il comunismo nasce dall'ideale utopico di una societŕ compiutamente
giusta ed egalitaria, il fascismo ne č la negazione.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931

...

Dai, che e' la stessa cosa! Infatti "crazia" e' il sostantivo di "crateo"
(mannaggia, non ho i caratteri greci...=(( ), che vuol dire "comandare",
ovvero "governare". Anche perche' il governare e' l'applicazione del
potere....
eheh, fregato (ho fatto il classico anche io, mica no!)
Andrea


ne devo dedurre che non conosci la tua lingua? Comunque conoscere la
differenza tra la dittatura e la democrazia e' ben altra cosa di una disputa
linguistica..... ma vedo che non sei preparato.
Andrea
P.S. Come avrebbe fatto Pinochet a risollevare il Cile socialmente ed
economicamente?? Ti piacerebbe che i tuoi genitori scomparissero, imbecille
della prima ora??

tre metri per quattro dove i detenuti erano in 200,
in duecento in una cella di tre metri per quattro ?????????????
Questo mi ricorda una "testimonianza" dal campo di concentramento di Treblinka :
Secondo il testimone Yankel Wiernik  le camere a gas di Treblinka, misuranti 150
piedi quadrati, cioe' meno di 14 mq potevano contenere 1000-1200 persone !!!!
(Yankel Wiernik,  A Year in Treblinka)
Queste testimonianze sono di un realismo impressionante !!
Direi che nessuno puo' dubitare di testimoni del genere !!!!!!

 eheh, fregato (ho fatto il classico anche io, mica no!)
	Io non l'ho fatto, eppure ne capisco piu' di te!  ;-)
	Ciao,   Carlo



 Ciao,   Carlo
ri-ciao
Andrea
http://start.at/cano
 (per explorer)
http://pagina.de/cano
 (per netscape)

(...)
Ciao, Andrea.
Scusa, non per intromettermi in questa dotta disputa tra insigni grecisti
(ma ho fatto il classico anch'io...)...  Quindi, secondo Te, sempre per la
proprieta' transitiva di cui sopra, "democrazia" sarebbe eguale a "esercizio
del potere".
Santi Numi!
Ciao.
Leo
P.S. Sei stato alla Fiera di Roma venerdi'? Se si', che impressione ne hai
tratto?. Di nuovo ciao. L.

di quanto potresti suppporre.
Caro Maurizio 
hai ragione, il problema č che talvolta prendo troppo sul serio le
scemenze di certi ragazzini.
Ciao
Luca Colombo

spieghi allora perche a cuba non c'e' stata mai una rivoluzione?
Perche'  la gente aveva la pancia piu' o meno piena, grazie ai generosi aiuti
sovietici a fondo perduto.
E' chiaro che, per i sovietici avere una base ad un tiro di schioppo dal loro
nemico era un vantaggio senza prezzo, difatti spesero cifre folli per sostenere
la fallimentare economia cubana.
La dimostrazione e' che oggi, con la pacchia degli aiuti russi finita anche l'
economia cubana si sta sfasciando.

Grande Romeo!
FEDE


...




Che dici, ce lo dimentichiamo l'embargo? O fa solo comodo, ma non lo si puo'
citare?? Ti faccio presente che, in Italia, con un embargo diventeremmo
MOLTO piu' poveri dei Cubani, perche' non ci arriverebbe:
1) il petrolio
2) di conseguenza, l'energia elettrica (l'energia prodotta col nucleare la
compriamo dalla Francia)
3) turismo (almeno ai livelli odierni)
4) minerali (dipendiamo completamente dall'estero)
Ti sei mai chiesto da dove l'Italia prenda TUTTE le materie prime non
alimentari?
Ciao
Andrea


  La dimostrazione e' che hai sparato un'altra delle tue solite cagate.
Roberto
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 citare??
All'embargo aderiscono solo i paesi del NAFTA.Italia, Spagna, Germania e
Francia, ad esempio, stanno investendo a Cuba valanghe di miliardi con
grave scorno del senato americano e di chi si ostina a dipingere Cuba
come uno stato isolato in lotta disperata contro il capitalismo mondiale
che tenta di soffocarne l'anelito si liberta'.
Telecom, ad esempio, sta investendo nella ricostruzione della rete
telefonica cubana.
Lascia un po' perplesso apprendere che la prima preoccupazione del
regime cubano, nel definire le specifiche della nuova rete, fosse la
facilita' di intercettazione delle telefonate. Come dire.....W la
liberta' !
andrea

Chi sono i "Chicago Boys"? 
Sono i principali esponenti, in questi decenni, del pensiero liberista
più spinto ed estremo. Gli stessi che hanno elaborato a tavolino il
modello di liberismo che Pinochet è riuscito (solo con la forza) ad
imporre al Cile. Il Cile è stato il laboratorio per le loro teorie.

Chi sono i "Chicago Boys"?
Dei macellai.
Erano un gruppo di giovani economisti - la cosiddetta scuola di Chicago -,
allievi di Milton Friedman, teorico del liberismo.
Pinochet affido' loro la conduzione della politica economica cilena.
Cosi', all'ombra delle baionette, poterono mettere in pratica le loro teorie
sul corpo martoriato di quel Paese.
Leo

 >Chi sono i "Chicago Boys"?


 Pinochet affido' loro la conduzione della politica economica cilena.
E loro risanarono il Cile! Potessero risanare anche l'Italia! E mandare a casa
almeno il 30% degli statali!
FEDERICO


 beh.......rimani un mio discepolo ;-)))
	Sgonfiati, rana.
	Ciao,   Carlo

 Ciao,   Carlo
Ciao, il tuo Maestro Andrea

 economia cubana si sta sfasciando.
Si, fascio, tu blateri di aiuti a fondo perduto.
Ma l'embargo? Ne vogliamo parlare? Forse che c'era un sostanziale riequilibrio?
--
邢 唷��

 ÐÏ à¡±


iQA/AwUBNlHVoC3kUISuJ4nuEQJjdQCg5yuQcyHAcbY2IbnDzLFVOun3veAAnAwO
sRVTmmYNofoZgOx2gToJs9FH
=g3Jy
-----END PGP SIGNATURE-----
¡Hasta luego!
enzo...@iol.it

 fa?
Anche l'Italia, ad esempio. La Francia, secondo poi.
FEDERICO

> EU.
Scusa Leva, mi devo essere perso un embargo. C'era un embargo USA fino a
cinque anni fa nei confronti di societa' dei paesi EU che commerciavano con
Cuba? Mi puoi dare delle fonti?
Grazie.
Francesco

 FEDERICO
Si ma restano sempre più di trent'anni di embargo...
--
ÐÏ à¡± á

 Francesco
Saluti,
Mauro.
 	  ***********************************************************
          *		MAURO VENIER				    *
          *		Institut für Kernphysik, Raum 122	    *
       	  *		Westfälische Wilhelms Universität	    *
       	  *		Wilhelm Klemm Straße 9			    *
      	  *		48149 Münster				    *
      	  *		Germany					    *
      	  *		Tel.: 
+49.251.8334969
 (Büro)	            *
	  *		      
+49.251.8334980
 (Labor)		    *
      	  *		Fax: 
+49.251.8334962
			    *
      	  *		E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
		    *
	  ***********************************************************
    La capacità umana di simulare era talmente forte da aver creato l'uomo,
              che in realtà non esisteva dato che era una scimmia.
			     (Enzo Fileno Carabba)

 ÐÏ à¡±

 ha scritto:
|>    > Ma visto
|>    > che sei così informato da lanciare continue accuse
|>    > (senza poi
|>    > rispondere a nessuna delle contestazioni che ti
|>    > vengono mosse), mi
|>    > dici un Paese europeo che commerciava con Cuba...
|>    > diciamo 5 anni
|>    > fa?
|>    
|>    Anche l'Italia, ad esempio. La Francia, secondo poi.
|>    
|>    FEDERICO
|>    
*** Bugia! L'Italia commercia con Cuba solo da due
anni, ovvero da quando alcune multinazionali si
sono opposte alle multe imposte dagli USA: come
vedi, sei disinformato.
¡Hasta luego!
enzo...@iol.it

 ha scritto:
|>    >  Si ma restano sempre più di trent'anni di embargo...
|>    
|>    Un finto embargo. Cuba commerciava di nascosto e godeva degli aiuti russi, yugoslavi e cinesi.
|>    Non raccontate balli, nostalgici di Stalin!
|>    
|>    FEDERICO
*** Federico, credo che innanzi tutto tu debba
chiarire, a te stesso, che significato ha la
parola "embargo USA": non ti sebra ovvio che, in
una epoca di guerra fredda, quel che faceva l'URSS
era esattamente l'opposto di quel che decidevano
gli USA?
Tuttavia non puoi cercare di far credere che le
conseguenze dell'embargo erano nulle: la prova è
la quantità di materiale sovietico, scadente, che
esiste in Cuba: purtroppo tutti lo sapevano che
molti prodotti erano arretrati e scadenti, ma Cuba
poteva acquistarli solo dal "blocco" comunista.
Come dire, meglio male che niente...
¡Hasta luego!
enzo...@iol.it


iQA/AwUBNlNJ1C3kUISuJ4nuEQLGNQCgvn8DaaZZr8uWenNzEkKXpN/e2CcAoOs6
/M8rOwHkxBdclBAwVnqTSQID
=klr3


A tutti ricordo che al sito
www.olografix.org/isola/cuba01.htm
 è possibile
leggere un piccolo riassunto della legge
Helms-Burton, già Legge Torricelli.
¡Hasta luego!
enzo...@iol.it

Certo, ma non fino a cinque anni fa ma fino
all'anno scorso,
quando a seguito di rifiuti di alcune
multinazionali di pagare le
ingenti multe previste dagli USA per chi
commerciava con Cuba
Clinton si  visto costretto a dichiarare
pubblicamente che gli
effetti dell'embargo non sarebbero stati applicati
nei confronti
dei Paesi europei.
Per la precisione ti ricordo che la legge
Helms-Burton,
riconfermata dai governi Usa in carica per oltre
trent'anni NON E'
stata annullata da Clinton, che ha solo dichiarato
- l'anno scorso
- - che gli effetti della stessa non saranno
applicati nei confronti
della CE.
E tu saresti quello preciso? Vogliamo fare un po' di pulizia nelle cose che
hai detto?
L' embargo USA verso Cuba dura praticamente da 30, ma si tratta di un
embargo degli USA verso Cuba e nessun paese terzo ne e' stato coinvolto.
Nel 1992, il Cuba Democracy Act (detto Torricelli Law) introduce il concetto
che non solo le compagnie residenti negli USA non possono commerciare con
Cuba, ma anche le filiali *estere di compagnie americane*. Inoltre, i paesi
che forniscono aiuti a Cuba, secondo questa legge, non possono a loro volta
ricevere aiuti dagli USA. Infine, navi che hanno commerciato con CUba non
possono attraccare in un porto USA per 180 giorni. Questo e' *molto diverso*
dal dire che le compagnie europee o comunque non americane non potessero
commerciare con Cuba. Ti faccio notare come per i paesi europei il fatto di
non poter ricevere aiuti dagli USA e' ben poco disincentivo a commerciare
con Cuba.
Per esempio, ti riporto una dichiarazione presa dalla conferenza stampa che
si fece al momento dell' introduzione della legge Torricelli   (Fonte:
Federal News Service, 5 febbraio 1992)
Torricelli:
"THe legislation is designed to comply with international law.
(Inaudible) -- taking the original Mack Amendment all sanctions are again
the parent companies in the United States. We are not attempting to apply
American law beyond our borders. We are simply asking that American
corporations gain control of their subsidiaries that may be located in
another country. If they do not, sanctions are applied here. "
Nel 1996, gli USA introducono il Libertad Act (detto Helms-Burton Act).
Secondo il Title III di detta legge, cittadini americani hanno il diritto di
fare causa a compagnie estere che utilizzino capitale a Cuba che era di
proprieta' americana. Secondo il Title IV, lo state department puo' negare
un visto a queste compagnie e ai loro dipendenti.
Il Title III della legge e' stato sospeso da Clinton e mai applicato: non
esiste attualmente una sola causa contro compagnie estere agli effetti di
questa norma. Il Title IV, che formalemente esiste ancora, e' stato finora
applicato nei confronti dei dipendenti di due compagnie: una canadese e una
israeliana.
Per riassumere:
- fino al 1992 l' embargo USA era interamente  interno agli USA. Se anche da
allora l' embargo fosse diventato globale (che non e') non giustificherebbe
assolutamente le pessime condizioni economiche di Cuba che avrebbe potuto
commerciare liberamente con quasiasi altro paese. Non lo fece perche' l'
URSS forniva beni a prezzi inferiori a quelli di mercato...
- Dal 1992 al 1996 la Torricelli Law ha inasprito l' embargo aggiungendo la
condizione precedente per le filiali estere di compagnie americane e negando
aiuti a chi commerciasse con Cuba. Ovviamente quest' ultima regola ha
causato ben pochi problemi ai paesi UE e al Canada.
- Dal 1996 esiste la Helms-Burton (che non esiste da 30 anni come
ridicolarmente affermi). La legge e' di fatto inapplicata.
Non sarebbe ora di finirla con raccontare balle?
Francesco

Helms-Burton, già Legge Torricelli.
Il sito e' evidentemente molto informato se non ti ha nemmeno insegnato che
la legge Torricelli e la legge Helms-Burton sono due leggi *diverse*, in
questo momento contemporaneamente in vigore.
Inoltre, nel sito si legge:
"Nel 1995, stanchi di una aspettativa di crollo, dall’interno, del sistema
castrista, gli Stati Uniti hanno reagito inasprendo il blocco economico, già
previsto dalla precedente legge Torricelli sin dal 1960, per arrivare all’
isolamento totale di Cuba ed al suo strangolamento economico.
Il senatore Jesse Helms ed il deputato Dan Burton presentano un progetto di
legge che definisce un nuovo blocco commerciale e le condizioni per la sua
rimozione.
Approvata dal Parlamento, la legge Helms-Burton vieta l’esportazione negli
Stati Uniti di zucchero, sciroppi, miele, nichel ed altre merci provenienti
da imprese di qualsiasi paese del mondo che compra prodotti simili di
origine cubana ; prevede meccanismi sanzionatori per la sua violazione e la
giurisdizione delle Corti americane anche per le imprese straniere che
commercializzano con Cuba e sono in rapporti di affari con gli Stati Uniti ;
pretende dai fuoriusciti cubani diventati cittadini americani la
restituzione dei beni espropriati o il pagamento di un ulteriore
indennizzo."
Alcuni commenti:
1) "gli Stati Uniti hanno reagito inasprendo il blocco economico, già
previsto dalla precedente legge Torricelli sin dal 1960, per arrivare all’
isolamento totale di Cuba ed al suo strangolamento economico".
La legge Torricelli e' del 1992: quanto scritto sopra e' semplicemente
falso. Non male per un sito che vorrebbe informare!
2) "la legge Helms-Burton vieta l’esportazione negli Stati Uniti di
zucchero, sciroppi, miele, nichel ed altre merci provenienti da imprese di
qualsiasi paese del mondo che compra prodotti simili di origine cubana"
Title I impedisce che qualcunque prodotto che contenga beni intermedi
prodotti a Cuba venga importato negli USA anche se proveniente da paesi
terzi. In sostanza si impedisce che prodotti cubani entrino negli USA anche
se provenienti da paesi terzi. *NON e' * la stessa cosa che dire che se il
paese X produce zucchero e compra zucchero da Cuba non possa esportare verso
gli USA lo zucchero prodotto domesticamente, dice che non puo' esportare lo
zucchero cubano o qualunque altro prodotto che utilizzi questo zucchero.
3)  "prevede meccanismi sanzionatori per la sua violazione e la
giurisdizione delle Corti americane anche per le imprese straniere che
commercializzano con Cuba e sono in rapporti di affari con gli Stati Uniti."
Le imprese estere che utilizzino beni di cittadini/compagnie americane
possono essere punite attraverso due meccanismi
i) Cause per danni negli USA da parte di coloro che erano proprietari di
questi beni
ii) Visti per gli USA possono essere negati per coloro che sono maggiori
azionisti o dirigenti di compagnie che utilizzano questi beni.
Come mi pare di avere gia' detto alla nausea, la i) non e' mai stata
applicata, la ii) rarissimamente.
Va pero' precisato che la legge, se fosse applicata, colpirebbe solo quelle
compagnie che utilizzino i beni sopra citati: commerciare con Cuba, di per
se, non e' sufficiente.
4) "pretende dai fuoriusciti cubani diventati cittadini americani la
restituzione dei beni espropriati o il pagamento di un ulteriore
indennizzo".
Nel sito che indico qua sotto, trovi il testo integrale della legge. Ti
sarei grato se mi mostrassi da dove arriva questa ultima cosa perche' io,
francamente, non la trovo.
http://www.usia.gov/topical/econ/libertad/libertad.htm
Infine, sottolineo un paragrafo che mi pare particolarmente significativo:
si parla delle motivazioni della prostituzione a Cuba:
"Da questa analisi emerge dunque che a Cuba, dopo trentacinque anni, è
ricomparsa la prostituzione, benché sia stata sconfitta la miseria, la
degradazione e la cultura maschilista violenta e sopraffattrice.
Questa prostituzione non è motivata da ragioni di estrema povertà, ma è
comunque collegata ad una crisi economica che ha ridotto notevolmente il
livello di benessere del popolo cubano.
E’ figlia diretta dell’immagine della società opulenta dei consumi, è il
miraggio della dolce vita con il minor dispendio di energie."
Sconfitta la miseria ?!?!?!! Ma dico, ci siamo o ci facciamo?
Le prostitute non lo fanno per mangiare, lo fanno perche' sono pigre e
vogliono una vita facile senza dispendio di energie....certo che ci vuole
una bella faccia!
Francesco

liberi.
Non si tratta di sanzioni, che sia chiaro. Il Title III non applica nessun
tipo di sanzione, semplicemente autorizza i proprietari di quei beni a fare
causa a chi adesso gli utilizza. Le sanzioni sono una cosa completamente
diversa.
Le proteste dell' UE sono la motivazione per la quale Clinton ha sospeso il
title III, ma cio' non toglie che essendo inapplicate, non ci siano, no? Se
non ci sono, quale effetto avrebbero su Cuba?
Francesco

occhi e affrontiamo la realtà?
Appunto.
Francesco.

applicata, la ii) rarissimamente.
Non sono state applicate le sanzioni per scongiurare una guerra commerciale
con l'Europa, visto che la Ue si è espressa ufficialmente contro questa
ingiustificata e illegale aggressione alla libertà commerciale di Paesi
liberi.
"... lurking in the shadow, I wait..."
Lord Thanos
ICQ 22929056

...
Scusa se ho tagliato il tuo post, ma non intendo in alcun modo contrastare
la tua precisa anaisi del testo giuridico del Torricelli act e della
Helms-Burton. Ti faccio solo notare che quest'ultima non è stata
concretamente applicata a società europee solo dopo che la comunità si è
formalmente espressa contro un'aggressione ingiustificata degli Usa alla
libertà di Paesi terzi come quelli dell'UE.
Possiamo discutere quanto vogliamo del fatto che per 30 anni gli Usa abbiano
attuato un embargo unilaterale nei confronti di Cuba, che i cubani potessero
commerciare liberamente con tutti gli altri stati del mondo, ma se vogliamo
parlare seriamente di quella che è successo fino a ieri non possiamo far
finta di non sapere quali pressioni gli americani abbiano esercitato su
tutto il mondo occidentale per inasprire l'isolamento del popolo cubano.
Tu che sei così preciso non puoi non sapere come gli aiuti targati Usa
coinvolgono la totalità del sud america, un intero continente che volente o
nolente è stato escluso da possibili rapporti con una nazione della stessa
area geografica. E l'Italia? La nostra politica estera si sta risvegliando
solo da qualche anno dalla piaggeria ai governo statunitensi che l'anno
caratterizzata dal dopoguerra. Ti sei chiesto poi perchè la Russia non
commercia più con i cubani? Se non lo sai o l'hai scordato ti rinfresco la
memoria io: Eltsin ha avuto bisogno anche lui dei prestiti della Banca
mondiale e del FMI, soldi sponsorizzati Usa, soldi che non avrebbe avuto se
avesse continuato ad acquistare zucchero cubano.
Come la mettiamo? Ci rifugiamo dietro la lettera della legge o apriamo gli
occhi e affrontiamo la realtà?
Ciao


 non ci sono, quale effetto avrebbero su Cuba?
Il ragionamento non fa una grinza. Ci sarebbe da aggiungere che Clinton le ha
dichiarate inapplicabili per prevenire un ricorso comunitario in sede WTO, dal
quale gli USA sarebbero usciti con le ossa rotte, non tanto per le leggi
impugnate, ma per la sconfessione implicita della loro politica.
Ciao Franco (Lussemburgo)



non ci sono, quale effetto avrebbero su Cuba?
Le leggi di cui stiamo parlando, al di là dei risultati effettivi dimostrano
l'intenzione pervicace del governo statunitense di isolare Castro. Le
richieste di ispezioni fatte votare all'Onu agni anno per riscontrare
violazioni dei diritti umani ne sono un'altra dimostrazione. Lo sai che gli
Usa ricattano tutti i Paesi orientati a votare contro le richieste in
questione minacciando anche di non concedere le abituali dilazioni sui
crediti internazionali?


crediti internazionali?
Prendo atto del fatto che ormai non rimane piu' nulla della tesi secondo cui
l' embargo sarebbe il responsabile dei problemi economici cubani. Ho postato
un altro messaggio con una certa quantita' di dati riguardo l' economia
cubana che dimostrano chiaramente come questo sia un mito: l' economia
cubana ha voluto fare a meno del commercio con i paesi non-comunisti fino a
che gli aiuti del'' URSS e cinesi sono arrivati. Quando non sono arrivati
piu' allora i nodi sono venuti al pettine.
Riguardo i tuoi punti:
1) "Le leggi di cui stiamo parlando, al di là dei risultati effettivi
dimostrano
l'intenzione pervicace del governo statunitense di isolare Castro".
Bene, e allora? Certamente, se come dici nella stessa frase, e' davvero
dubbio che i risultati effettivi siano rilevanti, l' attitudine degli USA
verso Cuba non ha alcun risultato concreto.
2) "Le richieste di ispezioni fatte votare all'Onu agni anno per riscontrare
   violazioni dei diritti umani ne sono un'altra dimostrazione. Lo sai che
gli
   Usa ricattano tutti i Paesi orientati a votare contro le richieste in
   questione minacciando anche di non concedere le abituali dilazioni sui
   crediti internazionali?"
Le richieste di ispezione sono, secondo me, sacrosante e non vedo come
potrebbero essere un problema per Cuba se Castro non avesse nulla di cui
vergognarsi. Riguardo alla seconda frase, mi potresti spiegare come mai il
commercio con i paesi latino-americani e' passato dal 7% del totale delle
esportazioni al 29% nel giro di 5-6 anni? E questo in un periodo in cui le
pressioni americane sono aumentate, non diminuite. Come mai? L' unica
risposta coerente e' che Cuba non aveva bisogno di commerciare con questi
paesi prima della caduta del blocco sovietico perche' aveva gia' gli aiuti.
Ti sarei grato, poi se mi indicassi una circostanza in cui aiuti americani
promessi ad un determinato paese siano stati negati quando questo ha votato
contro le richieste di ispezioni. Non credo ne troverai....
Francesco


Franco, bisogna chiarire cosa si intende per obbligo.
La visione tradizionale del diritto internazionale e' basata sulla
giurisprudenza stabilita in materia dalla Corte Permanente di Giustizia
Internazionale negli anni 20.
In base ad essa la compensazione e' dovuta e deve essere completa.
Nel 1962 vi fu una risoluzione ONU che affermo' il principio che la
compensazione dovesse essere stabilita dal paese ospitante, dovesse essere
"appropriata" e in caso di controversia dovesse essere affidata la decisione
ad un arbitraggio internazionale: questa risoluzione fu firmata dagli USA.
Nel 1974 un' altra risoluzione fu votata che affermava che questa
compensazione dovesse essere decisa secondo le leggi del paese che fa la
nazionalizzazione anche in caso di controversia. Questa risoluzione non fu
votata da USA e pochi altri paesi tra cui UK, Germania e....Lussemburgo.
All' inizio degli anni ottanta, in seguito agli accordi di Algeri tra USA e
Iran (che seguirono alla situazione dell' ambasciata) fu istituito un
Itan-U.S. Claims Tribunal che delibero' proprio sul punto in questione:
quale delle dottrine che ho elencato sopra fosse applicabile.
Cito da: Lang, T.J. Cornell International Law Journal, 28, pg.265
"The decision by the Iran-U.S. Claims Tribunal in the SEDCO arbitration was
a valuable precedent for those favoring "full" compensation. In that case,
SEDCO, Inc., an American company, sought full ("prompt, adequate and
effective") compensation for Iran's seizure of SEDIRAN, an ongoing business
enterprise, under customary international law and the Treaty of Amity
between Iran and the United States which required compensation for the "full
equivalent of the property taken." Iran argued that "full" compensation had
never been the standard under international law and that customary
international law required only "appropriate" compensation in light of all
the circumstances of the situation.
The Iran-U.S. Claims Tribunal noted initially that the standard prior to
World War II clearly required compensation "equivalent to the full value of
the property taken."  The Tribunal noted, however, that the common practice
of making lump-sum settlements in satisfaction of expropriation claims and
the U.N. resolutions discussed earlier have been used as a basis by some
nations for arguing that "full" compensation is no longer the standard to be
applied.  The Tribunal rejected Iran's argument that customary international
law no longer required "full" compensation for expropriated property.  In
doing so the Tribunal emphasized that United Nations General Assembly
Resolutions are nonbinding and do not constitute customary international
law, although in certain circumstances they may be regarded as evidence of
customary international law or contribute to the creation of such law. The
Tribunal also concluded that the earlier General Assembly Resolution 1803
(of 1962) more accurately reflects current international law in that it
required "appropriate compensation ... in accordance with international law"
and international law at the time required full compensation. Thus, Iran was
required to compensate SEDCO for the full value of the expropriated property
under both customary international law and the Treaty of Amity."
Mi pare evidente che l' obbligo esiste nel senso che esiste un obbligo che
deriva da cio' che viene chiamato customary international law. Non esiste un
trattato, ma mi pare che il diritto internazionale sia in gran parte basato
sulla customary law e percio' non vedo perche' questo caso debba essere
diverso.
Infine: non conosco la situazione riguardo la retroattivita' in diritto
internazionale, ma gli espropri sono sicuramente antecedenti alla seconda
risoluzione ONU.
Francesco

con l' america latina, ci vuole un bel coraggio.
Mi viene un dubbio. Non č che le tue affermazioni che combaciano cosě bene
con le percentuali tralasciano i valori assoluti? Se io esporto una capra in
Brasile e 3 capre in Russia ho esportato in Brasile il 25 per cento delle
capre. Se la Russia non mi prende piů le capre e devo esportare oltre alla
capra in Brasile solo un'altra capra in Italia ho esportato il 50% delle
capre in Brasile. Vuol dire che i miei rapporti col Brasile sono migliorati?


capre in Brasile. Vuol dire che i miei rapporti col Brasile sono
migliorati?
Ma il post a cui replichi lo hai letto tutto? C'e' il link ai dati che ti ho
dato: se ti vai a vedere i dati assoluti vedrai che il totale delle
esportazioni cubane fluttua, di anno in anno, attorno a 1 miliardo di
dollari. Le esportazioni nel 1987 erano, per capirci, minori di quelle nel
1993. Le capre vendute sono aumentate, non diminuite.
Nel 1987 le esportazioni verso l' america latina valevano 66 milioni di
dollari, nel 1993, valevano 286 milioni di dollari. Tanto per capirci, le
esportazioni verso il Messico, in sei anni, hanno avuto un tasso *annuale*
di crescita del 137%, passando da un milione e mezzo di dollari a 115
milioni in soli sei anni.
Il link, te lo ricordo, e'
http://lanic.utexas.edu/la/region/aid/aid94/Intraregional/CUB.html
Francesco

Rispondo al post di Giovannoni che ho parzialmente quotato in calce.
La giurisprudenza della CPJI che tu citi riguarda gli atti di esproprio
di beni
di cittadini stranieri, in quanto tali (si trattava negli anni venti
soprattutto, se non esclusivamente, dell'esproprio di beni di proprietà
tedesca
in Polonia) e non delll'esproprio di beni stranieri e nazionali,
nell'ambito di
un mutamento, anche rivoluzionario, del sistema economico-sociale. Non 
a caso,
almeno per quanto ne sono a conoscenza, non vi sono state cause
sull'esproprio
dei beni stranieri nei paesi dell'est europeo o in Cina dopo il
passaggio di
tali paesi al sistema socialista. Nel caso di Cuba saremmo in questo
caso e qui
avrei finito la risposta sul caso specifico, ma è interessante vedere
come anche
quando si tratta dell'esproprio dei soli beni stranieri l'evoluzione del
diritto
internazionale non sia stata nel senso auspicato dai cd "paesi
esportatori di
capitali", fatto salvo nei casi in cui questi sono stati in grado di
imporre
specifici vincoli convenzionale di carattere non generale.
La giurisprudenza della CPJI degli anni 20 si fondava sul principio dei
diritti
acquisiti che ha subito notevoli ridimensionamenti, che di fatto li
hanno
vuotato di significato. Come tu stesso citi la risoluzione ONU del 1962
aveva
limitato i diritti acquisiti ad una "indennità appropriata in conformità
al
diritto internazionale"; il valore di questa risoluzione era il
riconoscimento,
auspicato dagli stati emergenti, del primato della sovranità statale sul
diritto
di proprietà degli stranieri.
Nel 1974, contro la posizione dei paesi esportatori di capitali,
l'indennità
appropriata è stata definita "in conformità al diritto interno dello
stato
espropriante", il che significa in buona sostanza che è lasciata alla
buona
volontà di questo. I paesi esportatori di capitali hanno reagito a
questa
tendenza in due modi: sul piano dei rapporti bilaterali imponendo sulla
base
della loro forza contrattuale strumenti d'arbitrato (di cui un esempio
sui
generis è l'iran-us claims tribunal che non conoscevo); sul piano
multilaterale
subordinando a clausole di garanzia i loro investimenti in particolare
con
organismi collegati alla Banca Mondiale. Allo stato attuale le uniche
garanzie
serie per gli investimenti all'estero sono quelle che discendono da atti
bilaterali o multilaterali ed impegnano solo le cd "alte parti
contraenti". In
questo specifico campo non si puo'neppure parlare di quel processo di
una
tendenza alla codificazione che, a partire dalla fine della seconda
guerra
mondiale, tocca tutti i campi del diritto internazionale, ma di una vera
e
propria assunzione di obblighi convenzionali specifici.
Con riferimento al brano del Cornell international law Journal da te
citato, mi
pare alquanto azzardato sostenere che la decisione di un organo
bilaterale,
possa costituire un precedente tanto più che tiene conto solo della
risoluzione
del 1962 e non di quella successiva, che trova ormai un maggior consenso
internazionale.  Capisco benissimo gli sforzi del diritto internazionale
americano di trovare una base consuetudinaria alle comprensibili pretese
americane, ma francamente mi pare più uno sforzo di facciata che altro,
poichè
l'unica soddisfazione potrà venire da un mutamento del regime cubano in
senso
capitalistico, il che è probabile anche se non mi azzardarei a fare
previsioni
sulla data. Che si tratti di uno sforzo di facciata lo si vede anche
dall'ostinazione (il termine non ha qui alcuna connotazione negativa)
con cui
gli usa spingono per l'accordo multilaterale sugli investimenti, che tra
l'altro
si applicherà, almeno in un primo tempo, ai soli paesi OCDE, i quali non
fanno
più espropri, anzi in genere privatizzano.
Per ricapitolare: nel caso di mutamenti di regime economico-sociale
prevale il
principio di sovranità nazionale su quello dei diritti acquisiti; questo
è del
resto ampiamente ridimensionato a seguito del maggior peso sulla scena
internazionale dei PVS.
Ciao Franco (Lussemburgo)
PS: è molto strano che sui forum politici italofoni, e più in generale
nell'opinione pubblica italiana anche di sinistra, non si dibatta
sull'accordo
multilaterale sugli investimenti, sul quale in altri paesi, in Francia,
per
esempio  l'attenzione è grande.
Francesco Giovannoni wrote:


cut per risparmiare spazio


contro le richieste di ispezioni. Non credo ne troverai....
Tu dimmi quando un Paese indebitato con gli Usa si è mai permesso di votare
contro un provvedimento da loro presentato alle NU. Ho paura che ne troverai
pochissimi se non nessuno.


pochissimi se non nessuno.
La Russia, sull' Iraq ha spesso preso posizioni molto difficili per gli USA
eppure gli aiuti sono puntualmente arrivati. La Russia ha alzato la voce
sulla partecipazione degli ex-paesi del patto di Varsavia alla NATO e gli
aiuti sono arrivati. Devo continuare?
Francesco

aiuti sono arrivati. Devo continuare?
Ogni volta che da Mosca ci si č impuntati su qualcosa alla fine si č
raggiunto un accordo molto onorevole per gli Usa scansando l'imbarazzante
votazione alle NU.
Continua pure.


Continua pure.
Certo che si e' raggiunto un accordo, ma questo mi pare naturale. Se due
parti con posizioni di forza da una parte e dall' altra contrattano e' ovvio
che il risultato sara' un compromesso.
Questo non vuol asslutamente dire, pero', che la politica estera russa sia
asservita a quella americana "altrimenti gli aiuti non arrivano". Nelle
vicende irachene, o ex-yugoslave, la Russia ha certamente fatti piu' favori
a Saddam Hussein o a Milosevic che agli USA e credo che mettersi dalla parte
di questi personaggi e' indice  di una discreta quantita' di pelo sullo
stomaco. Francamente credo che la Russia, a meno di dire apertamente che
Milosevic o Saddam hanno ragione, difficilmente avrebbe potuto essere "piu'
rognosa" per gli USA di quanto non sia stata.
Al limite e' stato vero il contrario: gli USA credono che proprio fornire
aiuti all' economia russa sia l' unico modo di creare una classe dirigente
di tipo occidentale che possa poi avere posizioni meno antagonistiche in
politica estera. Segli USA avessero minacciato di ritirare gli aiuti in
ritorsione per la politica estera russa, l' effetto sarebbe stato
controproducente rendendo ancora piu' ostili i russi.
Ovviamente, con Cuba, si comportano nella maniera opposta e questa e' una
contraddizione poco comprensibile.
Francesco

 >Io credICQ 22929056

contraddizione poco comprensibile.
Comprensibilissima se si considera il nemico socialista, che deve essere
spazzato via, senza alternative.


spazzato via, senza alternative.
E' vero che e' comprensibile, avrei dovuto dire "logica": e' ovvio che la
comunita' cubana in esilio ha un tale disprezzo per Castro e un tale peso
nella politica della Florida (che e' il 4o stato in ordine di importanza)
che hanno imposto questa politica. A Washington, dove di Cuba probabilmente
non frega molto per se', hanno deciso che la cosa migliore era
accontentarli. Non credo abbia a che fare con il nemico socialista da
distruggere ad ogni costo, altrimenti come spiegheresti gli aiuti alla Corea
del Nord?

 truppe paramilitari ad arrestare il primo che passa per strada.
A quanto mi dice un mio amico, che a Cuba ha trascorso, girandola al di fuori
dei circuiti turistici, un paio di mesi non si tratta di vera o propria
prostituzione, ma di una libertà sessuale, connaturata alla cultura cubana, che
si coniuga con un diffuso stato di bisogno: in altri termini quelle che i
turisti chiamano "prostitute" sono  persone con un lavoro normale che vivono la
loro libertà come meglio credono e, spinte dal bisogno, sollecitano un aiuto che
non è tariffato.
Senza entrare in dettagli che spiegherebbero in modo chiaro, ma crudo, le
differenze, a lui è capitato di fare amicizia completa con un medico (donna) che
gli ha chiesto esplicitamente un aiuto monetario.
Questo non significa che non vi sia anche prostituzione, ma il fenomeno sarebbe
inferiore a quello che il fenomeno qui sopra descritto fa apparire.
Ciao Franco (Lussemburgo)


Franco,
secondo me non e' difficile definire cosa e' prostituzione e cosa non lo e':
se una persona ha rapporti sessuali con un altra che non avrebbe avuto se
non fosse stato per i soldi, allora e' prosittuzione. Deve esserci, insomma,
un "do ut des" che non deve necessariamente essere esplicito. Le descrizioni
che ho letto, anche sul thread che mi ha segnalato Lord Thanos su
it.hobby.viaggi sembrano certamente implicare che questo fenomeno sia
diffuso (il thread si chiama CUBA: la polizia molesta i turisti e inizia
qui:
http://x11.dejanews.com/getdoc.xp?AN=410300128&search=thread&threaded=1&CONT
EXT=912786113.673841162&HIT_CONTEXT=912786080.672727069&HIT_NUM=3&hitnum=0
Francesco

 diffuso (il thread si chiama CUBA: la polizia molesta i turisti
A quanto mi dicono, e diceva anche un servizio televisivo di qualche giorno fa,
la polizia cubana non molesta i turisti, ma solo i cubani che, in certe zone,
avvicinano o si trattengono con i turisti: questo comportamento mi sembra più un
controllo politico che dei costumi.
Prostituzione o dazione spontanea, quello che emerge è lo stato di bisogno in
cui Castro ha gettato il suo popolo, perchè quello che, a quanto mi dicono,
colpisce di più il viaggiatore attento è l'accattonaggio (in senso lato) cui un
gran numero di cubani è costretto per avere un tenore di vita che non si riduca
alla semplice soddisfazione dei bisogni essenziali.
Quel mio amico, durante il suo viaggio, ceno' con un giornalista e funzionario
del partito, il quale gli diceva che "a Cuba si sta formando l'uomo nuovo" (lo
dicevano anche Hitler ed il regime sovietico); il mio amico gli rispose se fosse
al corrente che qualsiasi cubano (anche anziani, non lolite) che riesca ad
entrare in contatto con uno straniero, finisce per chiedergli dollari (dal 2002
euro:-))) che del resto gli consentono di entrare nei soli negozi in cui gli
scaffali sono pieni. Questo è il problema, non le abitudini sessuali delle
cubane che nell'immaginifico del turista italiota medio hanno preso il post
delle svedesi di 30 anni fa.
Ciao Franco (Lussemburgo)

del Nord?
Infatti non me li spiego. Sei sicuro che non si tratti di aiuti provenienti
dalla comunità internazionale?


 e sarebbe la maggioranza.
Non mi pare che nei paesi sotto la pax americana si viva peggio che a Cuba!
Anche nei paesi più poveri, si sta meglio che a Cuba:   Cuba è un disastro!!
A cosa serve la sanità per tutti se non ci sono i soldi per le medicine, per le
macchine, ecc.!!!!!
Sandro

dalla comunità internazionale?
La comunita' nternazionale, *compresi* gli USA che avrebbero potuto
rifiutare, se avessero voluto.
Francesco

Apparentemente Lord Thanos è stato sfasciato dalla espressione di fatti provati
esposta da Giovannoni.
Sandro


Roberto
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    




passato).
La legge in questione, per quanto stupida, esiste perche' la popolazione
degli stati USA che la sostengono, la vogliono. La legge, inoltre,
garantisce il diritto ad un regolare processo.
A Cuba pare che solo per essere in compagnia di un turista un cittadino
cubano, (di solito, una donna) possa essere arrestato e, in alcuni casi,
maltrattato dalla polizia stessa. Il fenomeno e' cosi' diffuso che sono
sicuro che la differenza con l' esempio che hai fatto non ti sfuggira'.
O vogliamo parlare dei processi cubani?
Francesco
.

E' in vigore solo in alcuni Stati, che sono particolarmente attaccati ad
alcune religioni (tipo i mormoni).   Ma non vi rendete invece conto
dell'immensa libertà in un paese dove alcune aree possono democraticamente
darsi regole diverse da quelle di altri Stati della stessa nazione?    O
forse invece di una critica si voleva fare un complimento?
Sandro


 .


  Parliamone pure. Sarebbe un off-topic, ma se proprio vuoi farlo
parliamone.
Non sarebbe affatto off-topic: rientrerebbe nella capacita' di determinare
la giustizia del sistema cubano. Ci risentiamo tra tre settimane circa, se
ti va.
Francesco


E perchè in Italia devono controllare i miei documenti mentre
tranquillamente vado a lavorare?
E perchè devo tranquillamente aspettare 20 minuti mentre fanno "un
terminale" e il mio appuntamento di lavoro va a farsi benedire?

Francesco
Ciao


Sandro
In alcuni stati degli USA non si puo` sodomizzare, a Cuba non si puo`
mangiare... preferisco il primo. :-)
Gabriele


io se non fossi bianco e privilegiato preferirei mangiare solo riso e
banane fritte piuttosto che finire arrostito in Alabama. 
Luigi Bianca

In tutti i paesi dove ti puoi nutrire solo con riso e banane la tua vita
vale il due di coppe.
Non solo ti può ammazzare un poliziotto quando ne ha voglia, ma anche il
primo che passa.
Sei sicura di non essere in contraddizione?
Sandro


 accordo?
Parliamo dei processi maccartisti allora, non confrontiamo sodomia e processi
politici.
Vogliamo parlare di Silvia Baraldini ? Di tutte quelle persone rovinate
(economicamente e socialmente) negli anni '50 da un regime fascista (indovina
quale ? quello degli usa...) ?
Dimmi cosa avevano fatto i comunisti statunitensi, gli studenti universitari
antimilitaristi, i neri ?

Sei sicura di non essere in contraddizione?
sicurissimo (
http://www.mclink.it/personal/mc3393
) vedi piuttosto tu di non
farti accoppare nella opulenta Verona da qualche tuo fratello per futili
motivi.
Non c'e' paragone tra il tasso di delinquenza degli usa e quello dei paesi
poveri. Che sia una mutazione genetica prodotta dalla democrazia? 
Luigi Bianca

 antimilitaristi, i neri ?

Sei sicuro di quello che stai affermando sul tasso di criminalità nei paesi
poveri e negli States, o l'hai sparata?     Considera che conosco bene il
Messico, che tra i paesi in via di sviluppo è uno dei più ricchi.     La
criminalità è molto più forte che negli States.
Non parliamodi dove si mangiano riso e banane.    E non confrontarmi una
isoletta nell'Oceano Indiano con New York.    Magari confrontami un 'isoletta
dell'Oceano Indiano con una città che abbia gli stessi abitanti negli States.
Sandro
Sandro
