Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: referendum...che fare?

mi riferisco a quello elettorale.
Molti dei referendari pongono come motivazione al votare si
il fatto che questo possa ridurre il numero dei partiti e quindi diminuire
l'influenza dei piccoli gruppi sulle nascite e cadute dei governi, e quindi
dare finalmente stabilita';
io pero' dico che questo non e' vero, nel senso che non e' la quota del 25%
di proporzionale
a causare l'esistenza dei partitini;nelle ultime elezioni sono stati 7 i
partiti ad aver superato
lo sbarramento del 4%; i vari partitini che tanto danno fastidio sono
entrati in parlamento
grazie al fatto che per vincere col maggioritario occorre coalizzarsi, e
quindi fornire collegi
elettorali a questo e a quell'altro; una volta fatte le elezioni, e formato
il parlamento, c'e' la formazione dei gruppi parlamentari, entro i quali le
coalizioni grandi che si sono presentate agli elettori si suddividono di
nuovo in 4,5,6,7 o piu' gruppi, ognuno dei quali riconquista il suo potere
di interdizione e di veto, e addirittura di cambiare il governo se decide di
cambiare schieramento.
Inoltre alcuni partiti come l'udeur e i democratici sono nati completamente
in parlamento, e non c'e' legge elettorale che possa
impedirlo...semplicemente hanno formato dei gruppi parlamentari con gente
eletta in altri partiti.
La mia opinione e' che la legge elettorale sia un falso problema,e che
nessun modello possa risolvere il problema della stabilita'.E' un problema
di cultura e moralita' politica, entrambe molto scarse in italia.
Posto sui 2 NG principali perche' vorrei le opinioni sia da destra che da
sinistra.
grazie e ciao

 ha scritto nel messaggio
news:8ftmle$r1u$1...@pietro.crs4.it...


 di cultura e moralita' politica, entrambe molto scarse in italia.
Qui non sono pienamente d'accordo: la legge elettorale non è un falso
problema, è solo una parte del problema; io non mi illudo di certo che
l'eventuale vittoria del sì cancellerebbe i mali del nostro sistema
politico, penso che comunque vadano le cose domenica il prossimo parlamento
non potrà non procedere ad una revisione della Costituzione se si vorrà
raggiungere un assetto politico istituzionale connotato da stabilità. Ho
visto che anche mustang, nel rilanciare la proporzionale, non si limita alla
legge elettorale, ma parla di "sistemi con sbarramento e con elezione
diretta del Premier, e con regole antiribaltone", con ciò alludendo (se ho
ben inteso) alla necessità di una riforma globale, non circoscritta alla
sola legge elettorale: ha ragione, e ha ragione anche quando dice che ci
sono buoni sistemi politico-istituzionali basati sulla proporzionale
(evitiamo dunque atteggiamenti manichei), anche se come ho detto sopra non
credo che funzionerebbero in Italia.
Ciao
Enrico


ciao
ma tu a quale doppio turno pensi?
al primo turno si presentano due candidati, uno per coalizione,
o una decina, uno per partito?
io penso al primo caso, e dunque si ricade nel problema precedente:
i partitini stanno dentro le coalizioni prima del voto, e ne escono dopo il
voto;
anche con il doppio turno, l'assegnazione dei collegi viene fatta nello
stesso modo, cioe'
con la spartizione fra chi dice di far parte della stessa coalizione....
quindi non mi convince nemmeno il doppio turno...tenendo conto anche
dell'astensionismo.
saluti

 le unghie tanto ai partitini che ai partiti non coalizzabili.
Anche io sono a favore del maggioritario ma a turno unico e non a doppio
turno.
E' vero che con il turno unico i partiti più piccoli (specialmente se di
centro che possono stare indifferentemente di qua o di la) hanno un potere
"ricattatorio" ma una coalizione avrà un programma di governo comune e se
vincerà le elezioni dovrà metterlo in atto se non lo farà non potrà dare la
colpa ad altri e gli elettori lo giudicheranno.
Nel proporzionale e ne doppio turno questo non avviene.
Gli schieramenti che appoggiano i due candidati ammesse al secondo turno
dovranno "trattare" con i partiti dei candidati esclusi per avere i voti dei
loro elettori e non lo faranno gratis ma in cambio di determinate modifiche
al programma di governo e magari anche con l'ingresso di qualche ministro e
quindi se il programma del governo non verrà attuato la coalizione potrà
sempre recriminare che ha dovuto concedere qualcosa ai partiti che si sono
apparentati o che hanno dato semplicemente l'appoggio al secondo turno.
Nel proporzionale questo è ancora più accentuato infatti ogni partito avrà
il suo programma e al momento di un governo di coalizione tutti dovranno
rinunciare a qualcosa e i partiti non saranno responsabili di fronte agli
elettori e scaricheranno la colpa di una legge non gradita sempre sugli
alleati
--
Claudio
ICQ:39052657

sinistra.
Mi auguro di essere stato stato sufficientemente chiaro se non
provocatorio per promuovere un approfondimento di merito.
- Origin:Prima pensaci poi insistici.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it
ciao luigino

 saluti
Contraccambio, ciao
Enrico


ciao

elettorale
Idem come sopra.
- Origin: A che serve una cosa che non serve ?
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: A che serve una cosa che non serve ?
serve a impedire finche' sara' possibile la vittoria del polo delle
liberta', a dispetto
della volonta' della gente


 alleati
I compromessi programmatici si avranno sempre nei governi di coalizione,
quale che sia l'origine della coalizione (parlamentare o elettorale) e quale
che sia il sistema elettorale(maggioritario a turno unico, maggioritario a
doppio turno, proporzionali vari): se questo è vero preferisco un doppio
turno di stampo francese che verosimilmente produrrebbe coalizioni
elettorali omogenee, fermo restando che coi dovuti correttivi forse anche il
turno unico potrebbe funzionare: penso alle proposte illustrate in
bicamerale da Barbera e Galeotti che, pur preferendo il doppio turno, erano
compatibili anche con un impianto monoturnista. Sono invece più scettico
sulla proporzionale, anche se ho sempre detto che non va demonizzata e che
vi sono esempi di proporzionale ben funzionante: solo che proprio non vedo
ora come ora le condizioni per una proporzionale funzionante in Italia
(anche se Sartori è sempre più possibilista: ne prendo atto, lui certo ne
capisce più di me).
Ciao
Enrico

 wrote in message 8g3gf5$ku$1...@nslave2.tin.it...


> Luigino Ferrari
Credo si sia usando le ultime cartucce, solitamente le piu'
deflagranti   perche' finiscono per scoppiare tra le mani.
- Origin: Prima pensaci poi insistici.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it