Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Povero Voltaire

Povero Voltaire
di Piero Sansonetti
Vi ricordate la "Pacem in Terris"? E' una enciclica, la scrisse Giovanni 
XXIII nel 1963, poco prima di morire. Vi ricordate la "Populorum 
Progressio"? La scrisse Paolo VI nel 1967. Due anni prima si era chiuso il 
Concilio Vaticano II e aveva approvato un documento che si chiamava "Gaudium 
et Spes". In quel quadriennio, tra la fine del pontificato di papa Roncalli 
e l'inizio di quello di Papa Montini, avvenne un rinnovamento così profondo 
della Chiesa cattolica - del suo pensiero, della sua teologia, del suo 
rapporto con la dottrina, con la modernità, con il mondo - come non ce ne 
erano forse mai stati in passato. Per il popolo cattolico fu una 
rivoluzione, un periodo entusiasmante, che liberò immense energie, 
intelligenze, saperi, che provocò grandissimi fermenti culturali e 
filosofici, produsse movimenti politici formidabili, che ebbero un grande 
peso, specialmente in Europa, in Africa, in America latina. La Chiesa fece 
un passo da gigante verso il mondo. Capì che non si poteva pretendere che il 
mondo, la storia, umanità reale, si adeguassero ai dogmi ecclesiastici, e 
capì che la salvezza per il cristianesimo - come religione e come civiltà - 
era quella di adeguarsi lui al mondo, di coglierne le novità, e di proporsi 
come luogo di aggregazione per chi voleva denunciarne le ingiustizie e 
adoperarsi per correggerle. In quegli anni si invertì la gerarchia delle tre 
grandi virtù cristiane: fede, speranza e carità. La carità prese il primo 
posto, la fede scivolò al terzo. Delle tre virtù cristiane la carità e la 
più laica, la più aperta, la fede è la più chiusa, tradizionalista, 
"escludente".
Adesso prendete di nuovo in mano la "pacem in terris", la Populorum", la 
"Gaudium et Spes", leggetene qualche brano a caso, e poi leggete il testo 
dell'omelia pronunciata lunedì mattina dal cardinal Ratzinger, oggi papa (ne 
pubblichiamo il testo a pagina 3). Mettete a confronto questi documenti. Che 
vi viene da dire? Vi viene da dire, probabilmente, che l'omelia di Ratzinger 
è stata scritta un secolo, o forse due, prima della "pacem in terris". Vi 
viene da dire che appartiene a un'altra epoca, ormai lontanissima. L'omelia 
di Ratzinger appartiene alla vecchia Chiesa, integralista, ossessionata dal 
nemico, terrorizzata dall'illuminismo e dalle dottrine della tolleranza, 
ancora incapace di elaborare il lutto per la perdita del potere temporale.
E invece non è così, come sapete: l'omelia di Ratzinger è di oggi e Giovanni 
XXIII è morto più di 40 anni fa.
L'elezione di Ratzinger al soglio pontificio inverte la storia della Chiesa. 
Chiude l'epoca del concilio Vaticano II, che già era stata messa in 
posizione di attesa, ma non rinnegata, da Papa Wojtyla. Nella sua omelia il 
cardinal Ratzinger è stato chiarissimo. Su due punti, importantissimi, di 
dottrina. Il primo è questo: non esiste la carità senza fede. Quindi non 
esiste una etica laica e nessuna morale è ammissibile fuori della morale 
della Croce. Il dialogo è chiuso. Il secondo punto è simile al primo: il 
nemico da battere è il relativismo culturale, e con il relativismo sono da 
battere "il marxismo, il liberalismo, il libertinismo, il collettivismo, 
l'individualismo radicale, l'ateismo, l'agnosticismo". Non è che ci vuole 
un'enorme fantasia per tradurre tutto questo con una parola - vituperata, ma 
che pure ha un senso Ñ che è questa: "fondamentalismo religioso". Come si 
può non sentire un sentimento fortissimo di preoccupazione, di fronte a un 
pontefice che fa di se stesso un "crociato della fede", e che accarezza con 
simpatia il fondamentalismo, in un periodo storico dove è evidente il 
rischio che i fondamentalismi ideologici e religiosi portino i conflitti al 
limite dell'ingovernabilità e del disastro?
Dopodiché, lo sappiamo tutti, un Papa è un Papa, e talvolta - spesso - le 
idee che ha espresso da cardinale, e la sua stessa biografia, non coincidono 
con il suo pontificato. Speriamo che sia così. Anche perché è giusto vedere, 
nella storia di Papa Ratzinger, due elementi che coesistono: da una parte 
l'antiilluminismo, il sospetto verso la ragione quando essa è in conflitto 
con la fede - l'odio per Voltaire - e dall'altra parte una posizione molto 
rigorosa di difesa della autonomia della Chiesa dall'ingerenza e dalla 
sopraffazione culturale delle grandi potenze occidentali e del loro senso 
comune. In questo probabilmente Ratzinger sarà abbastanza simile a Wojtyla. 
Però l'equilibrio tra "autonomismo" (persino anti-liberismo) e ostilità al 
moderno, che Woityla in qualche modo aveva trovato, ora rischia di saltare. 
Sia perché il fondamentalismo religioso di Ratzinger sembra superiore a 
quello del suo predecessore, sia perché i tempi cambiano, avanza la 
modernità, diventano sempre più grandi i bisogni morali e materiali e la 
necessità di conoscenza delle donne e degli uomini. E questo avanzamento 
richiede la fine dei dogmatismi religiosi, oppure travolgerà le religioni 
con le conseguenze più imprevedibili.
20 aprile 2005
http://www.liberazione.it/commento.asp?tutto=1
 

          Il momento più bello delle feste è quando si resta soli a sparlare
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/