Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Solo errori

Solo errori
ROSSANA ROSSANDA
Per una volta do' ragione a una battuta di Tony Blair: bisogna estirpare le 
radici del terrorismo. E sono profonde. La prima viene da un atto 
incontrovertibile: prima della guerra del Golfo il terrorismo non c'era. 
C'era l'Islam, c'era il Corano, c'erano i wahabiti, c'era un forte 
insediamento musulmano in Europa, ma non c'era lo scontro fra civiltà, 
quello che oggi riempie le bocche da una parte e dall'altra. Non che nel 
Medio Oriente mancasse l'attentato politico, ma era mirato - come da noi - 
ai singoli e ai potenti o, nel caso dell'Algeria, al proprio interno dopo 
l'esclusione del Fis dalla vittoria elettorale. Non c'era lo spargimento di 
sangue e paura fra la gente semplice di un altro paese, quella che va al 
lavoro ogni mattina, perché senta sulla propria pelle gli effetti più o meno 
collaterali della guerra voluta dai soli capi contro questo o quello stato 
del Medio Oriente. Questa radice primaria viene regolarmente rimossa 
malgrado che negli anni `90 fosse annunciata da Al Qaeda. Per prenderla sul 
serio c'è voluto il massacro alle due Torri.
Seconda radice certa, la risposta degli Stati Uniti con un'altra guerra, in 
Afganistan e in Iraq, non poteva essere più stupida e arrogante: il 
terrorismo si è esteso ben oltre Al Qaeda, come arma specifica della guerra 
asimmetrica. In Palestina colpisce solo gli israeliani e necessita di 
kamikaze, travolgendo quei disgraziati paesi in uno scontro senza fine. Ma 
quello che è definito terrorismo internazionale ha morso, dopo un primo 
attentato a Parigi, ben più aspramente Madrid e Londra (e domani, ci ha 
promesso il nostro premier, probabilmente morderà noi). Gli attentati ai 
trasporti nelle ore di punta sono facili, al posto del kamikaze c'è qualcuno 
che se la può anche filare fidando nel timer e in ogni caso, se è preso, 
viene preso dopo e ha in conto la morte o la galera o la tortura.
Terza radice: la demenza di fare una guerra al terrorismo colpendo uno 
stato, come se si trattasse di un esercito regolare al di là di una 
frontiera. Non solo non lo colpisce, colpisce degli innocenti e ne 
moltiplica gli adepti. Non prenderne atto è stupido. Li cattureremo, ha 
assicurato Blair. Già, chi? dove? come? Ha più buon senso l'intelligence 
quando dichiara che prevedere uno di questi attentati è impossibile. Non si 
possono perquisire tutti gli autobus, i metrò, i tram. E poi magari tutti i 
passanti. Questo genere di rimedi stanno colpendo perversamente le libertà 
civili delle nostre contrade.
In conclusione s'è fatto un errore dopo l'altro. Per estirpare il 
fondamentalismo terrorista occorre chiudere con le guerre in Medio Oriente. 
Bisogna affogarlo nella pace. Nella pace, quella che tutte le genti 
preferiscono, non avrebbe più terra per allignare, acqua dove nuotare. Che 
sia intrinseco all'Islam volere la distruzione dell'Occidente è una bufala, 
vi è convissuto per secoli e se mai ne è stato attaccato: la distruzione 
degli infedeli è stata la bandiera delle crociate papaline.
Queste verità, che sono di evidente buon senso, sfuggono soprattutto al 
dibattito italiano. Dal repulisti di tutti i musulmani in Europa gridato 
dalla Lega, alla moltiplicazione di un'intelligence che li dovrebbe 
sorvegliare, auspicata da Fassino, alla concessione di un diritto di 
esistere fra noi soltanto quando avranno denunciato un arabo (tesi della 
delazione tanto cara a Giuliano Ferrara) è tutto una variazione sul mostrare 
i muscoli nello scontro di civiltà - perfino il Corriere vi ha messo, anche 
se sottovoce, la sua elogiando dei Ds il realismo dell'invito a scordare il 
passato.
Se c'è una politica insensata è questa. Se ci fosse un vero ruolo autentico 
per l'Europa dovrebbe essere quello di sciogliersi dai vincoli con 
l'amministrazione Bush, la più incapace delle presidenze americane del 
secolo, e far sentire con un'unica voce la crudele inefficacia delle strade 
seguite finora. E' già tardi, ma è meglio tardi che mai.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/10-Luglio-2005/art6.html
 

 l'esclusione del Fis dalla vittoria elettorale.
Ma questa e' rincoglionita, poveraccia. L' attentato al world trade center 
c'e' stato prima della guerra del golfo. In Algeria sgozzavano donne e 
bambini molto prima della guerra del golfo. Il primo attentato al WTC e' del 
1993. Ma come fanno a lasciarla ancora scrivere questa cretina? E' l' 
equivalente di sinistra della Fallaci e c'e' chi le da' retta. Pazzesco.
JP 

.....
Non e' vero!!!!! l'11 settembre fu la causa prima dell'intervento in
Iraq.
- Origin: Le bugie hanno gambe corte e naso lungo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Jonathan Pine ha scritto:


Prima dell'11 settembre l'america non era d'amore e d'accordo col mondo.
Documentati
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Iraq.
Non č veeeeeroooo!!!!!!!! L'attacco in Iraq era stato pianificato molto
prima perché costituiva ormai un punto di debolezza dell'egemonia degli
Stati Uniti nel Medio Oriente. Fin dalla guerra nel golfo. Tanto č vero
che Clinton continuava a bombardare Saddam di tanto in tanto. Tanto č vero
che Saddam non aveva nulla a che vedere con Al Quaeda poiché era un regime
laico.
Le menzogne hanno le minigogne


Le menzogne hanno le minigogne
Punti di vista logicamente a bocce ferme, presagisco che la storia
riconsocera' che il Saddam, con l'11 settembre era implicato sino 
ai capelli. 
- Origin: Tante teste tante opinioni. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 equivalente di sinistra della Fallaci e c'e' chi le da' retta. Pazzesco.
Anche a me pare piuttosto azzardata (eufemismo) la tesi di chi attribuisce
la nascita del terrorismo islamico alla guerra imperialista. Però mi pare
più azzardato sostenere che il 1993 (attentato al WTC) venga prima del 1991
(guerra del Golfo)...
Lorenzo

 (guerra del Golfo)...
Sono d' accordo: l' azzardo consiste nel considerare i propri lettori in 
grado di porre le affermazioni in un contesto linguisticamente pragmatico. 
E' stato azzardato da parte mia, e me ne rammarico, supporre che se la 
Rossanda si riferisce alla seconda guerra del golfo, e se tutti i fatti 
portati sono successivi alla prima guerra del golfo, la guerra del golfo 
alla quale ci si riferisce sia le seconda. Sto lavorando ad una versione con 
un testo piu' chiaro, alla portata di tutti, ma non credo di riuscirci per 
oggi.
JP 

 - Origin: Tante teste tante opinioni.
Ma non c' entra assolutamente niente Saddam con l' 11 settembre, se non che
gli USA hanno creato una lista di "stati canaglia".
In questa lista rientrava l' Iraq per ragioni geopolitiche (per avere più
influenza nel Medioriente) e per mere ragioni economiche (petrolio).