Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: “Caso” Battisti: ecco perché stiamo con Lula

uninomade 2.0
Siamo un certo numero di italiani residenti all’estero, dove lavoriamo
nell’insegnamento e nella ricerca, a stupirci dell’atteggiamento dei
media e dell’“opinione pubblica” del nostro paese di fronte al “caso”
Cesare Battisti. Anais Ginori su Repubblica del 2 gennaio sembra ad
esempio stigmatizzare l’“esultanza degli intellettuali
francesi” (arbitrariamente identificati con Bernard-Henri Lévy et Fred
Vargas) di fronte al rifiuto di estradare Battisti, deciso dal
presidente brasiliano Lula da Silva. Quanto alle forze d’opposizione
all’attuale governo Berlusconi, siamo particolarmente sorpresi
nell’apprendere di come alcuni parlamentari del PD si ricordino
all’improvviso della loro matrice ideologica, appellandosi
inopinatamente al presidente Lula in quanto “uomo di sinistra”,
beninteso al solo scopo di chiedergli ragione del suo gesto di cautela
nei confronti dei diritti di un detenuto.
Contrariamente a quanto scritto e detto, noi crediamo che la decisione
del presidente brasiliano uscente non sia l’effetto d’un giudizio
superficiale e frettoloso sul nostro paese, bensì il risultato d’una
valutazione approfondita e pertinente della situazione politica e
giudiziaria italiana. Il Brasile è l’ultimo di una lunga lista di
Paesi, dopo Grecia, Svizzera, Francia, Gran Bretagna, Canada,
Argentina, Nicaragua, che rifiutano di collaborare con la giustizia
italiana. Sarà un caso? In effetti, l’accanimento del governo italiano
nel chiedere l’estradizione di Cesare Battisti si configura oggi più
come la volontà d’esorcizzare un nemico vinto (quasi si trattasse di
un’ossessione da rimuovere), che come una sobria, autentica esigenza
di giustizia. Stupisce, in particolare, una tale perseveranza
“giustizialista” da parte di un esecutivo tragicamente incapace di far
luce sulle stragi degli anni sessanta e settanta, unanimemente
considerate dagli storici come le « madri » di tutti i terrorismi.
Ricordiamo come le sentenze assolutorie “zero responsabili” sulle
stragi di piazza Fontana a Milano e Piazza della Loggia a Brescia
siano state definitivamente sancite, rispettivamente dalla Suprema
Corte di Cassazione il 3 maggio 2005 e, più recentemente, dalla Corte
d’Assise il 16 novembre 2010. Altro che magistratura arcigna garante
dell’imparzialità dello stato, come suggerito recentemente da Alberto
Asor Rosa in uno dei suoi frequenti interventi sulle colonne del
Manifesto! Una tale differenza di trattamento nell’accertamento delle
responsabilità, che non può non saltare agli occhi dell’opinione
internazionale, non è solo l’effetto della permanenza endemica, in
Italia, di una classe di governo corrotta o addirittura parafascista
(dall’ex squadrista Alemanno, sindaco di Roma, al tracotante ex
missino La Russa, ministro della Difesa). No, questa tara originaria è
innanzi tutto il frutto della politica d’emergenza che ha
rappresentato il leitmotiv della politica italiana del dopoguerra e in
cui la sinistra stessa si è lasciata irretire, fino a morirne per una
consolidata incapacità di proporre un’alternativa globale ad un
assetto tardo-capitalistico subito come una fatalità, quando non
compiacentemente assecondato.
Questa prolungata “emergenza” è all’origine del coinvolgimento di
interi settori dello stato negli atroci nodi criminali che hanno
insanguinato il passato recente della storia nazionale, frenandone
l’emancipazione sociale e inficiandone antropologicamente,
molecolarmente la quotidianità. Fatto altamente significativo, la
classe politica attualmente al comando in Italia è l’erede diretta di
questi poteri un tempo occulti (« Piano solo », « Gladio », « P2 »),
ma ormai definitivamente sdoganati e ben decisi a occupare il terreno
politico e mediatico, per difendere i propri interessi vitali
minacciati : quelli di una vita ridotta ad una pura, assurda
assiomatica imprenditoriale. L’ « anomalia italiana » non è altro che
il risultato di questa sistematica subordinazione degli organi garanti
del diritto all’« eccezione » del comando politico e al suo diktat
selvaggio sulle coscienze. Basti pensare che una delle più alte
magistrature della repubblica, seconda solo a quella del Presidente
Giorgio Napolitano, è oggi affidata ad un « tycoon » mediatico la cui
« accumulazione primitiva », nel corso degli anni sessanta e settanta,
è stata caratterizzata da quelli che definiremo eufemisticamente «
illeciti comprovati ».
Pensiamo quindi che il pesante coinvolgimento dello stato italiano
nella guerra civile « guerreggiata » che ha avuto luogo in Italia
negli anni settanta, parallelamente al conflitto (non solo, non sempre
« freddo ») inscenato da due blocchi internazionali opposti quanto
parzialmente speculari, renda impossibile lo scioglimento del nodo
storico emerso col « caso » Battisti nel quadro delle istituzioni e
delle leggi attualmente vigenti in Italia. Solo un provvedimento che
riconosca le enormi responsabilità dello stato nella degenerazione
dello scontro politico fra gli anni sessanta e ottanta, e non la
grottesca esibizione dell’orgoglio nazionale a cui stiamo assistendo
in questi giorni, può permettere all’Italia di uscire dal « deficit »
di credibilità internazionale che ne intacca fatalmente l’immagine.
Fintantoché tale provvedimento non avrà avuto luogo, giustizia non
potrà esser fatta e le domande d’estradizione per gli ex terroristi
appariranno fatalmente come scorciatoie vessatorie, quando non come
tentativi menzogneri di riscrivere la storia.
Saverio ANSALDI – Università di Montpellier III
Carlo ARCURI – Università di Amiens
Giorgio PASSERONE – Università di Lille III
Luca SALZA – Università di Lille III.

 ha scritto nel messaggio 
news:163ad6d3-a2ea-4867...@e4g2000vbg.googlegroups.com...
====> l’accanimento del governo italiano
nel chiedere l’estradizione di Cesare Battisti ...
Saverio ANSALDI – Università di Montpellier III
Carlo ARCURI – Università di Amiens
Giorgio PASSERONE – Università di Lille III
Luca SALZA – Università di Lille III.
-------------------------------------
come dire:
più studiano, più diventano IDIOTI..!!!

 vigenti in Italia. 
La tesi è la solita: alla fine di una guerra non si mettono in galera i 
soldati dell'esercito sconfitto. Certo, occorre inventarsi una guerra, e 
le università francesi hanno fornito e forniscono gli strumenti 
intellettuali più adatti all'attività immaginativa. Basta dire una cosa, 
e quella cosa esiste. La realtà, dici? Bof, quella è una roba così 
volgare che solo les italiens possono farci caso.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 soldati dell'esercito sconfitto.
Il che mi puo' anche stare bene se durante la guerra al nemico si
spara a vista.
PP

 vigenti in Italia.
La tesi è quella solita: alla fine di una guerra non si mettono in galera 
i soldati dell'esercito sconfitto. Certo, occorre inventarsi una guerra, 
e le università francesi hanno fornito e forniscono gli strumenti 
intellettuali più adatti all'attività immaginativa. Basta dire una cosa, 
e quella cosa esiste. La Realtà, dici? Bof, è una roba così volgare che 
soltanto voi italiens potete farci caso.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 soldati dell'esercito sconfitto. Certo, occorre inventarsi una guerra,
le stragi di stato non sono atti di guerra? Se quelle sono passate in
cavalleria, a che titolo si pretende di mettere in galera gli
assassini dell'altra parte?