Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ideologia dello sviluppo e capitalismo

Un cocktail mortale.
Marea nera, non ci sono soluzioni
Washington, Stati Uniti
Davanti ai falliti tentativi per arginare l'emorragia di petrolio che sgorga 
dal fondo del mare, il presidente Obama pensa a delle microesplosioni 
nucleari per tappare la falla, mentre chiede a BP impegni precisi sui 
risarcimenti. Si lotta comunque per infilare nel pozzo un tubo aspirante, 
capace di succhiare il petrolio.
RaiNews24

 Un cocktail mortale.
I disastri ecologici non sono esclusiva del capitalismo: Basti pensare
alle tremende conseguenze ecologiche riscontrabili nei paesi ex-
comunisti.
In buona sostanza il disastro ecologico è sempre una conseguenza
dell'assenza di controllo, e che tale assenza sia dovuta all'avidità e
disprezzo per le conseguenze di una multinazionale, o alla corruzione
all'arrivismo ottuso e al disprezzo per le conseguenze di una
burocrazia iperstatalizzante non rende qualitativamente diverso un
disastro ambientale.
C'è da dire una cosa però: in una democrazia capitalista occidentale
le società che combinano tali disastri è molto più facile che rendano
conto di quanto hanno fatto rispetto ai burocrati che hanno sterminato
i passeri in Cina, prosciugato il Lago D'Aral, trasformato in
pattumiere nucleari vaste aree dell'ex-URSS, o inquinato vaste zone
della Cina.
Dopotutto portare in giudizio la BP è complesso, ma sfidare i
pretoriani di un regime autoritario lo è leggermente di più.

 conto
ROTFL

 in pieno l'ideologia del produttivismo fine a s� stesso del capitale.
pensa che sono d'accordo con te
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 -- 
E con ci�? La crisi vi ha proprio sconvolto la mente.
SOCIALISMO O BARBARIE 

 ROTFL
I colpevoli del lago d'Aral sono stati inquisiti? E chi ha
supervisionato lo sfruttamento petrolifero sulla costa azera? E tutti
gli innumerevoli episodi di disastro ecologico sovietico e cinese
hanno visto le aule di un tribunale?

 I colpevoli del lago d'Aral sono stati inquisiti?
tu hai detto che in occidente si rende conto di alcunchè, quindi non è
con gli esempi sovietici che dimostri alcunchè...

 tu hai detto che in occidente si rende conto di alcunchè,
Hai detto una boiata. Così come è una boiata quella dei proletari
italiani che prendono 3/4 regionali per andare da Milano a Roma.
E' senz'altro vero che troppi sfuggono alla giustizia senza pagare il
fio per i disastri da loro creati. Ma è anche vero che l'inquinamento
in URSS era istituzionalizzato e nessun apparato giudiziario od
opinione puibblica potevano mettervi freno. Dalla puybblicazione di
Silent Spring in poi invece, nel mondo occidentale si è diffusa una
sempre maggiore consapevolezza verso il problema, di cui la dirigenza
sovietica si fregava altamente.

 sempre maggiore consapevolezza verso il problema
consapevolezza culminata proprio di recente nel Golfo del Messico
ridotto a un pantano di petrolio. Con la consapevolezza (che poi non
c'è, perchè essere consapevole vuol dire agire di conseguenza) ci fo
una sega: la pena di morte ci vuole, o multe in euro a 12 zeri, che
sono le uniche che fanno qualcosa di più del solletico a Big Oil

 sono le uniche che fanno qualcosa di più del solletico a Big Oil
Parole forti dette da chi pilota una scrivania in Regione.

 pensa che sono d'accordo con te
preciso cosa intendo, per non stare a contrapporre slogan pi� o meno
millenaristici.
La premessa da fare � un luogo comune: la rivoluzione sovietica vinse in
un paese spaventosamente arretrato, dove l'industrializzazione era
limitata a pochissimi stabilimenti alla periferia di Pietroburgo, sorti
poco prima della I guerra mondiale con investimenti stranieri.
L'obiettivo della rapida industrializzazione era sentito come vitale *a
monte* di qualsiasi valutazione politica.
Il Partito Comunista si trov� quindi in realt� a gestire non il
passaggio dal capitalismo al socialismo, ma l'accumulazione originaria
del capitale.
Questa fase fu affidata ad un sistema statalizzato, che interpretava il
II libro del capitale come il disegno strategico di un'economia
pianificata. La produzione accelerata di beni di produzione (acciaio ed
energia elettrica) fu presa come condizione per ogni possibile
successivo sviluppo.
Nel contesto internazionale degli anni '30, che pure videro l'URSS
uscire parzialmente dall'isolamento, la produzione industriale non
poteva non assumere come suo obiettivo primario la produzione di
armamenti. Alla fine di questo periodo l'URSS � una grande potenza
industriale, con un esercito in grado di reggere la sfida di una grande
guerra.
Qui non bisogna dimenticare anche un'evoluzione (o involuzione)
politico-ideologica che ha condizionato tutto il periodo successivo, e
che dura ancora adesso. Prima dell'inizio della II Guerra Mondiale
l'URSS ha assimilato (non so quanto consapevolmente) tutti i grandi miti
del nazionalismo panrusso. La politica estera ed interna viene costruita
in funzione del predominio della Grande Russia ortodossa, con le
conseguenze inevitabili a carico dei paesi confinanti, in primo luogo
l'odio, con sfumature quasi razziali, verso la Polonia cattolica.
Il culmine di questo processo � la Grande Guerra Patriottica, che l'URSS
vince con una mobilitazione popolare straordinaria e con la tensione
allo spasimo della produzione industriale. L'eroe sovietico per
eccellenza � l'operaio delle fabbriche di Stalingrado assediata, che
costruisce il carro armato e subito dopo ci sale sopra per andare a
combattere contro l'invasore.
Alla fine della guerra l'URSS ha ormai lo status di una grande potenza
imperiale, oltre che industriale e tecnologica.
Comincia la guerra fredda, e di nuovo la sfida � tecnologica e
produttivistica. Pi� carri armati, pi� aerei, e ben presto, pi� bombe
atomiche.
La sfida nucleare non fu solo - non fu in primo luogo - una sfida
militare. Se lo fosse stato, una volta prodotta (da una parte e
dall'altra) una quantit� di armi sufficienti non solo ad annientare il
nemico, ma a distruggere l'intero pianeta, la produzione sarebbe
cessata. Se la produzione � continuata, fino a produrre (da una parte e
dall'altra) una quantit� di  bombe capace di distruggere l'intero
sistema solare, vuol dire che l'obiettivo non era (fortunatamente!)
quello di usare queste bombe in una guerra reale, ma usarle come
"moneta" di un grande gioco di simulazione. L'obiettivo era dimostrare
la superiorit� del proprio sistema industriale e tecnologico.
Dalla produzione di bombe si � immediatamente passati alla sfida
spaziale. � stata una grande sfida politica, militare, propagandistica,
e di nuovo prevalentemente, industriale e tecnologica. La conquista
dello spazio doveva dimostrare la superiorit� dell'uno o dell'altro dei
grandi sistemi politico-ideologici, oltre che dell'una o dell'altra
delle grandi nazioni. Nessuno si nascondeva che i razzi erano costruiti
in primo luogo per portare bombe, ma il lancio di decine, di centinaia,
di satelliti, poi di astronavi, portava la sfida su un grande tavolo di
Risiko tecnologico.
(� ormai parecchio tempo che ognuno di noi si chiede: "ma che cazzo
c'entra questo con il comunismo?" Niente, appunto).
� chiaro che in questa fase la vita della popolazione non poteva
assolutamente essere paragonata alla valanga consumista dell'Occidente,
ma almeno per quanto riguarda i servizi essenziali e i consumi vitali
l'Unione Sovietica poteva vantare, in un arco di poco pi� di una
generazione, un enorme cambiamento rispetto alla situazione di
spaventosa miseria che gli anziani ricordavano ancora. 
La sfida spaziale � durata fino alla fine degli anni '70. Dopo
un'iniziale superiorit� sovietica, la conquista della Luna dimostrava
che gli USA erano ormai in fortissimo vantaggio. Ma la propaganda
sovietica poteva fingere che il distacco non fosse ancora incolmabile:
le grandi stazioni spaziali del peso di decine di tonnellate, con decine
di astronauti che si alternavano, potevano essere presentate come
alternativa alla conquista del satellite bianco, spettacolare s�, ma
tutto sommato fine a s� stessa.
La svolta inattesa avvenne con la presidenza Reagan. La sfida militare
simulata, il grande gioco della conquista dello spazio, fu riportata
alla sua brutale finalit� militare. Basta con la fantascienza
kennediana, con le costosissime quanto inutili passeggiate nello spazio.
I missili servono a portare bombe, oppure a colpire altri missili.
Qui non era pi� possibile fingere, la volpe sovietica non poteva dire
alla Luna "non sei matura per noi". Un missile anti missile, o sei in
grado di costruirlo, o non lo sei.
Naturalmente non voglio dire che l'URSS � crollata perch� ha perso la
sfida delle guerre spaziali. Diffido da qualunque spiegazione
monocausale.
Ma sicuramente la sconfitta strategica in questo campo ha fatto
crollare, in modo clamoroso e soprattutto *pubblico*, la fiducia che il
grande sistema tecnologico, industriale e militare sovietico aveva, o
per lo meno ostentava. Un popolo di scacchisti non poteva non capire che
non c'era pi� strategia di difesa, non c'era pi� arrocco possibile. Il
Re era morto. I sogni di gloria tecnologica erano svaniti. Il giocattolo
spaziale era rotto per sempre, le statistiche sulla produzione di
acciaio non potevano pi� colmare il vuoto degli scaffali dei
supermercati.
L'Afghanistan fece il resto, e per crudele ironia della storia, fu un
Papa polacco a raccogliere i frutti di una vittoria che solo in minima
parte era sua.


 altamente. La BP invece pagherà moooolto salata
aspetta e spera...

 sovietica poteva fingere che il distacco non fosse ancora incolmabile:
e non lo era, infatti: al crollo dell'URSS  l'unica stazione spaziale
fissa rimasta è la Mir

 aspetta e spera...
E' già successo in passato. Credi davvero che per una cosa così
clamorosa la passeranno liscia? In URSS sì poteva succesedere: i
cittadini non potevano protestare, e in ogni caso l'informazione era
strettamente controllata, e in ogni caso il Politburo non doveva farsi
eleggere ogni 4 anni.

 tanti motivi per cui l'URSS fu grande
confondi le grandi aree geoculturali con banali questioni di preti.
Ah gi�, qualcuno qui diceva che il protestantesimo � solo questione
di... ? Non ricordo se era il colletto dei preti, o l'intonazione del
la.


 presunta
?


 ?
Il Bombacci, che si pregia di farsi chiamare amaryllide, è un
insaziabile consumatore di tutta la controcultura complottista.
Compresi gli ultrasputtanati sostenitori del "falso allunaggio".

 confondi le grandi aree geoculturali
lo sai chi parla di anima religiosa dei popoli? I cattonazi...

 E' già successo in passato.
ROTFL

 lo sai chi parla di anima religiosa dei popoli? I cattonazi...
"quando sento la parola cultura la mia mano corre al revolver" (cit.)


 ROTFL
Vedo che svicoli. Ti ho fatto un esempio preciso che riguarda proprio
la BP.

 con successo con me.
ci tieni così tanto a dimostrare a tutti di non avere superato i 5
anni, che è l'età in cui si impara cosa vuol dire "chi si loda si
imbroda".