Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Che cos'è open source

http://www.maclovers.com/opensource/articolo.html
Open Source
 
di Blue Bottazzi 1999
 
 
 
Open Source è una rivoluzione: un modo nuovo di concepire la creazione e la
distribuzione del software e un inedito modello commerciale che potrebbe avere,
e suppongo probabilmente avrà, echi notevoli nello sviluppo dell'informatica.
 La "rivoluzione" di Open Source si è sviluppata parallelamente a quella di
Internet, con il quale ha più di una analogia: entrambi i movimenti si sono
evoluti con il contributo degli utenti, portando a risultati imprevisti e
imprevedibili, ed entrambi sono risultati (in ordine cronologico) inattesi,
sottovalutati, avversati, studiati e infine considerati dalle grandi aziende
tradizionali.
 E per sovrapprezzo aggiungete che in qualche modo Internet stesso può essere
considerato un prodotto di Open Source. 
le regole di Open Source
Le regole di Open Source sono semplici, e si presentano all'apparenza come una
carta dei diritti dell'utente del software:
 1) l'utente ha il diritto di accesso al codice originale e completo del
software che utilizza;
 2) ha il diritto di modificare il software, anche per creare nuovi programmi;
 3) ha il diritto di fare copie del programma originale e di distribuirle, anche
a pagamento.
 Una regola accessoria ma essenziale è che la licenza di Open Source si estende
al nuovo software che viene in questo modo creato.
 Se a prima vista le regole dell'Open Source possono apparire permeate di utopia
da hacker, nella realtà costituiscono al contrario un nuovo ed efficace modello
economico di distribuzione del software e un potente mezzo di sviluppo
informatico.
 La proposta Open Source nasce da diverse considerazioni. La prima è di
carattere accademico: i destinatari primi del modello Open Source sono state le
strutture universitarie, abituate per impostazione mentale e ai fini dello
sviluppo scientifico e tecnologico, alla libera condivisione delle
informazioni. Studenti e docenti sono abituati a lavorare a progetti comuni, a
scambiarsi codice e a modificarlo.
 Mal volentieri la comunità degli hacker (definizione: "uno che ami programmare
e a cui piaccia essere bravo a farlo"- Richard Stallman) accetta le limitazioni
a cui sono sottoposti dal software commerciale. Se un sistema ha un difetto
l'hacker cerca di aggiustarlo, se c'è un limite cerca di superarlo. Se il
driver di una stampante è incapace di fornire una funzione determinante al
proprio lavoro, l'hacker vuole modificare il codice del driver per renderlo più
efficace.
 Inoltre considerazioni di carattere scientifico: la mancata trasmissione delle
conoscenze provoca l'inaridirsi della ricerca. Un mondo di utenti che utilizzi
un solo sistema operativo proprietario e dipenda dai programmi che gli vengono
messi a disposizione è un mondo destinato a non svilupparsi e progredire, così
come sarebbe stata la comunità scientifica se le nuove idee nel campo della
chimica e della fisica fossero sistematicamente state tenute segrete. Pensate a
Newton che anziché comunicare la sua legge della gravitazione universale avesse
preferito vendere consulenze all'esercito per mettere a punto i cannoni.
 Infine, importantissime, considerazioni di carattere economico: esiste una
metafora ricorrente nei manifesti Open Source, quella delle leggi e degli
avvocati. La legislatura è libera da copyright, le leggi possono essere
liberamente consultate, utilizzate e diffuse, e così pure la giurisprudenza che
nasce dal lavoro di brillanti legali. Gli avvocati non hanno diritti d'autore
sulle sentenze e sull'uso che se ne farà nella legislazione, ma ciò nonostante
la categoria degli avvocati è una delle più ricche nel mondo occidentale.
 I programmatori non si arricchiscono facilmente con il modello commerciale
tradizionale, proprietario. Le software house nascono e chiudono, e sono per lo
più destinate al fallimento. I casi in cui riescono sono una minoranza. Robert
Young (vedi oltre) paragona la situazione a quella dei cercatori d'oro della
California del XIX secolo: molti cercavano ma pochissimi si arricchivano. I
pochissimi che trovavano una vena funzionavano da attrattiva per gli altri,
come nel caso del vincitore di una lotteria. Così i programmatori cercano di
lavorare e distribuire software proprietario sulla visione del successo di
poche aziende come Microsoft, più che su un modello effettivamente redditizio. 
i vantaggi di Open Source
Quali vantaggi avrebbe uno sviluppatore di software a distribuire il proprio
lavoro attraverso le regole dell'Open Source? In questi dieci anni i vantaggi
sono stati enormi. Linux è un sistema operativo compatibile con Unix, il cui
successo si fa in questi giorni esponenziale, fino al punto di essere il
sistema operativo più utilizzato dai server web, ben davanti alla posizione
ottenuta da Windows NT di Microsoft. Windows NT è costato molti anni e milioni
di dollari alla software house più ricca del mondo. Linux è stata creato nel
1991 ad uso personale dallo studente finlandese Linus Torvald allo scopo di
poter far girare un sistema operativo Unix sul proprio PC 386. Il lavoro su
Linux è stato integrato da una quantità di utenti del sistema operativo stesso
nel corso di questi anni, ed oggi ha attratto il software di case del calibro
di Corel, Sun, Netscape e l'hardware di IBM stessa. Linux è il più
frequentemente aggiornato e corretto sistema operativo al mondo, ed esistono
diverse distribuzioni commerciali ben funzionanti di esso.
 Il già citato Robert Young di Red Hat (l'azienda di maggior successo
commerciale nella distribuzione di Linux) porta l'esempio di Grant Günther e
della sua Empress Software. Günther decise di utilizzare per la propria azienda
il sistema operativo Linux, ma aveva necessità di utilizzare i dischi Zip, che
Linux non prevedeva. Günther dedicò per quello scopo qualche giorno a creare un
driver per far funzionare il disco Zip, per il proprio bisogno individuale, e
in quel modo quel driver entrò a far parte del sistema operativo. Se Red Hat, o
qualsiasi altra azienda commerciale, avesse dovuto commissionare quel lavoro
alla Empress Software avrebbe dovuto sborsare qualche decina di migliaia di
dollari. Invece il driver è in questo modo, "open source", disponibile
all'intera comunità del nuovo sistema operativo, oltretutto con il codice a
disposizione di chi lo voglia migliorare, e questo senza che il suo autore
abbia dovuto lavorare per filantropia. 
un nuovo modello economico
In pratica scrivere un programma Open Source offre la garanzia all'autore, se si
tratta di un buon programma, di usufruire del lavoro e dell'assistenza di una
quantità di altri programmatori, esperti ed ed entusiasti sparsi per il mondo.
Chiunque ha il diritto di distribuire quel programma, ma l'autore avrà pur
sempre la possibilità di installare ai propri clienti un programma assai più
perfetto di quanto avrebbe mai potuto creare, e di farsi pagare per questo e
per l'assistenza. Molte aziende di successo sono nate attorno all'Open Source.
Red Hat Software è un enorme distributore di una versione completa di Linux a
cui ha assegnato il proprio nome. Red Hat raccoglie i più utili programmi per
Linux, li completa con un installer il più possibile semplice da utilizzare e
li fornisce all'utente finale come prodotto completo e funzionante.
 Caldera è un altro distributore molto popolare soprattutto fra le aziende.
Cygnus si occupa di assistenza e offre con il suo software un contributo
determinante allo sviluppo di Linux, per esempio con la creazione di un
popolare compilatore.
 Oltre ai grandi nomi di chi ha "vinto la lotteria" ci sono migliaia di
programmatori che offrono consulenza alle aziende che utilizzano Linux,
selezionando, perfezionando o creando dal nulla il software a seconda dei
bisogni.
 Infine esistono fondazioni, la più nota delle quali è la Free Software
Foundation con il proprio programma GNU, che lavorano allo sviluppo del free
software solo per supporto alla riuscita dell'idea.
 
la storia di Open Source
La Free Software Foundation costituisce la scintilla da cui l'intera cosa nota
come Open Source ha preso l'avvio. Come fa notare il suo creatore, il
folcloristico Richard Stallman, che è al tempo stesso un ottimo programmatore,
un guru per la comunità degli hacker, un filosofo e decisamente una lucida
mente di visionario, il software nelle istituzioni accademiche è sempre stato
libero. Nel 1984 Stallman, oppresso dai limiti che il software proprietario
stava portando alla comunità dei programmatori, decise di mettere in piedi il
progetto GNU per la creazione di un sistema operativo che fosse al tempo stesso
libero e migliore degli altri. Al tempo stesso enunciò i principi del Free
Software ("free" come libero, non necessariamente come gratis), che sono quelli
su cui si ancora oggi si basa il modello Open Source. Il contratto GPL (Licenza
Pubblica Generale GNU) è il più efficace e universale applicabile al software
libero.
 Il kernel del sistema operativo GNU ancora oggi non esiste, ma sono stati
creati tutti quei programmi che hanno rivestito il Linux di Torvald e che si
trovano in ogni distribuzione del sistema operativo. In particolare da GNU sono
stati creati, fra gli altri, Emacs (uno straordinario editor) e recentemente
Gnome, un'interfaccia grafica per Linux che quando sarà terminata dovrebbe
competere con quella di sistemi operativi come il Mac OS.
 Stallman ha anche coniato il termine Copyleft in alternativa a Copyright,
perché lascia il diritto di copia ("copy right") nelle mani dell'utente.
 La posizione di Stallman ha creato molta simpatia nella comunità degli hacker,
specie dalla disponibilità di Linux in avanti, ma non è risultata altrettanto
popolare nelle aziende tradizionali, in cui la perdita dei diritti sul proprio
codice suona come una posizione antieconomica.
 Anche per questo motivo quando alcune aziende cominciarono ad interessarsi alle
possibilità aperte dal modello del free software (per esempio Netscape) Eric
Raymond e Bruce Perens misero assieme la Open Source Definition che oltre a
rendere un poco più flessibile il punto di vista sulle licenze, sostituiva la
parola "free" con quella "open".
Apple e Public Source
Apple non poteva rimanere indifferente alla rivoluzione dell'Open Source, per
diversi buoni motivi. Innanzi tutto per la straordinaria potenzialità che Linux
e il free software stanno dimostrando di possedere come grimaldello per
scalzare il monopolio di Windows, almeno sul mercato dei server, aziendali e
web.
 In secondo luogo è noto che Mac OS è stato dalla sua realizzazione, nel 1984,
un sistema operativo dalle caratteristiche superiori ai sistemi di Microsoft
(MS DOS e Windows), ma che ha avuto una penetrazione di mercato assai
inferiore, legata al fatto che Mac OS è un sistema proprietario che può essere
montato solo sui computer prodotti da Apple Computer. Non ci si può aspettare
che il resto del mondo rinunci a produrre computer, e l'unica alternativa era
installare sul proprio hardware i sistemi di Microsoft.
 Combattere Microsoft con le sue stesse armi, quelle del software proprietario e
del marketing commerciale, è compito incerto, e Open Source rappresenta un
alternativa che vale la pena di prendere in considerazione.
 Apple ha mosso qualche timido passo nella direzione di Open Source, mettendo a
disposizione parti del proprio codice software sotto una licenza simile ma non
identica, tanto che, a scanso di equivoci, è stata ribattezzata Public Source.
 Come Public Source sono stati pubblicati i listati per un possibile sistema
operativo legato a Mac OS X (Darwin OS), oltre ai progetti Darwin Streaming
Server e OpenPlay, legati all'uso di QuickTime e alla creazione di software di
rete interpiattaforma.
 La comunità Open Source non ama che vengano riscritte le licenze, e in
particolare che vengano poste delle limitazioni ai "diritti" di libera
modifica, copia e ridistribuzione del software, ma in ogni caso Public Source
comporta un significativo esperimento in questa direzione, che potrà
sicuramente essere riconsiderato in maniera più incisiva quando Apple avrà
terminato il suo grande ciclo di rinnovamento, con l'uscita di Mac OS X e delle
piattaforme multiprocessore. È molto significativo per gli sviluppi futuri che
anche come azienda di hardware Apple abbia recentemente offerto collaborazione
per aprire le proprie piattaforme a Linux per PowerPC. 
un modello applicabile al Mac?
La comunità Open Source, nel suo credo più ortodosso, diffida dal creare
software che si appoggi a sua volta su software proprietario. Perciò gli hacker
non scrivono software per sistemi diversi da Linux e non utilizzando librerie
che non siano sotto licenza Open Source. Ciò nonostante il concetto di Open
Source rappresenta un modello tranquillamente esportabile con profitto sulla
nostra piattaforma. Il contratto di licenza GPL di GNU è applicabile senza
sostituire una parola.
 Personalmente sto dedicandomi a un esperimento di Open Software su Mac e mi
adopero per diffonderne l'idea. Come medico gestisco il mio ambulatorio,
ovviamente con un Macintosh, utilizzando un programma che ho scritto da solo,
per diversi motivi. Il primo è che voglio lavorare con il Mac OS, il secondo è
rappresentato dall'esigenza di avere una cartella clinica personalizzata ai
miei bisogni e aggiornata negli aspetti burocratici in tempo reale. Ambulatorio
consiste in un programma principale, scritto con il data base relazionale
FileMaker Pro e in altri moduli che utilizzano HyperCard, AppleWorks e
AppleScript. Ho cominciato a distribuire Ambulatorio (gratuitamente) allo scopo
di permettere ad altri colleghi di lavorare utilizzando un Macintosh. Scrivere
un programma per uso personale è però differente dallo scrivere un programma da
distribuire. Il software "pacchettizzato", infatti, è per sua caratteristica un
software finito, automatizzato, e spesso non si appoggia su programmi
preesistenti, come FileMaker. Per distribuire Ambulatorio in modo professionale
avrei dovuto riscriverlo con un sistema di sviluppo che mi permettesse una
distribuzione commerciale. A parte l'impegno della programmazione, avrei perso
la possibilità di modificarlo in tempo reale sul lavoro (senza bisogno di
ricompilare) che FileMaker Pro permette, il che avrebbe comportato un
peggioramento della qualità del programma nel mio uso personale. Cosi è nata
l'idea di mettere a disposizione Ambulatorio come software libero alla
personalizzazione, secondo il modello di Open Source e sotto la licenza
pubblica generale GNU. Cosa mi aspetto da questa distribuzione? Che altri
colleghi lo utilizzino, e che alcuni di essi apportino delle modifiche che
miglioreranno la qualità del programma. A nessuno sarà proibito installarlo e
mantenerlo a pagamento per terze parti, e anch'io potrei vendere a colleghi
della mia città soluzioni di assistenza completa, dall'iMac colorato al
software. Strettamente non si tratta di Free Software (gira infatti su sistemi
proprietari, come Mac OS e FileMaker) ma per l'utente finale i vantaggi sono
analoghi. Credo che una simile esperienza possa interessare molti fra gli
autori di software gestionale per la nostra piattaforma, che difficilmente fino
ad oggi hanno avuto guadagni da distribuzioni commerciali in grande stile.
da leggere su Internet
Indirizzi su cui approfondire i termini del free software sono:
http://www.opensource.org
 
http://www.gnu.org
 
http://www.redhat.com
-- 
Riceverete nella casella di posta email con opinioni e analisi da parte tratte
da quotidiani,riviste,centri studi,partiti,movimenti e cronache sulle più
rilevanti novità politiche a sinistra e non solo. 
Per iscriversi inviare un'email a:
notizie_sinis...@yahoogroups.com

Ti rendi conto che stai passando troppo tempo sulla Rete quando tua moglie
dice che la comunicazione è importante in un matrimonio, e allora tu compri
un altro computer ed installi un'altra linea telefonica cosicché voi due
possiate fare chat.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/