Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Caro Sergio, non ti riconosco più Descrivi un mondo che non esiste

C’ERAVAMO TANTO AMATI. ONU E POLITICA INTERNAZIONALE
Caro Sergio, non ti riconosco più Descrivi un mondo che non esiste
Lettera aperta (accorata e stupita) di un ex compagno di corrente
migliorista
Caro Sergio, che le persone cambino, soprattutto in politica, non
dovrebbe essere considerato con scandalo da chi crede come noi nella
forza delle idee. Le idee mutano, ne vengono di nuove, e gli uomini
reagiscono diversamente alla loro comparsa. Un tempo militavamo
entrambi, tu e io, nella corrente cosiddetta “migliorista” del Pci.
Ricordo molte riunioni con te e altri compagni, tutti accomunati dalla
consapevolezza di appartenere ad una minoranza forse esigua ma
certamente nobile. Perché capace di dare forza e credibilità alla
sinistra italiana, animati com'eravamo dalla volontà di non
sacrificare il pragmatismo e la cura della verità al fascino di schemi
ideologici che pure potevano contare allora sul consenso di molti.
Oggi leggo che il tuo portavoce accusa i riformisti di «aver mutato
l'oro in piombo». Ti confesso di non aver capito bene cosa intendesse
dire, ma di esserne rimasto comunque turbato.
Ma guardiamo all'oggi. Della tua ultima veste politica non ho
condiviso molto. In particolare non mi ha convinto quella sorta di
“mistica dei diritti” su cui pare che tu abbia incardinato il
desiderio di tornare a far politica dopo le responsabilità sindacali.
Ma se fino a ieri ti occupavi di temi contigui alla tua passata
attività di sindacalista, oggi vedo che ti spingi nel campo della
politica internazionale. E questo spinge me a porti alcuni
interrogativi apertamente politici. Forse perché questo campo mi è più
familiare. O, più probabilmente, perché per la tradizione politica
dalla quale entrambi proveniamo quello internazionale è sempre stato
un terreno di elezione, sul quale si misurava la capacità dei leader o
aspiranti tali di rappresentare una prospettiva che tenesse insieme il
generale e il particolare, l'interesse di quelle parti della società
che intendevamo rappresentare e l'interesse della nazione.
Gli interrogativi che ti rivolgo riguardano l'idea di Italia che hai
in mente, innanzitutto, e quella relativa al ruolo che il nostro paese
dovrebbe svolgere in Europa e nella comunità internazionale. Nelle
molte interviste che hai rilasciato in questi giorni, ho letto
argomentazioni che mi inducono a pensare che vi sia in questa tua
nuova veste politica una discontinuità significativa non solo con
quanto tu pensassi nella tua passata militanza riformista ma con
quanto ha saputo rappresentare la migliore sinistra di questo paese.
Quella che anche negli anni in cui era all'opposizione ha sempre
cercato di essere una forza politica responsabile, anche quando nelle
piazze prevalevano temi e argomentazioni che sarebbe stato facile
cavalcare. E una volta al governo ha fatto dell'interesse nazionale la
propria priorità fondamentale, anche a rischio di impopolarità. Ho
pensato questo, ad esempio, leggendo quanto dici a proposito delle
manifestazioni a sostegno della pace che si sono svolte il 15
febbraio. Quando ti compiaci che «il pacifismo si sia fatto pratica
identitaria». La prima cosa che mi viene da pensare è che le «pratiche
identitarie» sono davvero l'ultima risorsa per chi fa politica,
tantopiù per chi la fa venendo dal sindacato. Laddove l'affermazione
della propria identità è di solito l'ultimo strumento da contrapporre
all'avversario quando tutti gli altri sono stati sconfitti. Quando
ogni soluzione propriamente politica ha fallito, quando ogni ipotesi
pragmatica è stata sconfessata. Allora sì, di fronte al predominio
dell'avversario non rimane che la testimonianza di noi stessi. Ma è
questo che abbiamo in mente quando lavoriamo politicamente per evitare
i conflitti? Ma poi subito dopo ho letto anche che secondo te «il tema
della pace può diventare uno straordinario catalizzatore di rapporti
istituzionali, di democrazia diffusa, di partecipazione, di politiche
economiche incisive, di politiche sociali efficaci». E allora mi sono
immaginato un tuo futuro ruolo di governo, che pure mi auguro perché,
nel mio piccolo, lavoro ogni giorno per far sì che la parte politica
nella quale entrambi ci riconosciamo possa rapidamente misurarsi di
nuovo con la responsabilità di guidare il paese. E mi sono domandato
in quale modo potessero risultare «incisive» o «efficaci» politiche
economiche e sociali «catalizzate» dalla pace. Confesso di non avere
trovato risposta. Se non nell'ipotesi che anche in questo caso tu
volessi affermare una «pratica identitaria». Un'ipotesi che mi è
tornata in mente qualche giorno dopo, leggendo un'altra tua intervista
nella quale ti misuravi con la critica delle istituzioni
internazionali. Le quali, hai detto, avrebbero bisogno di «assorbire
sovranità». In che modo? Lo spiegavi in questi termini: «C'è bisogno
di un processo che trasferisca sovranità attraverso l'espressione dei
cittadini con un voto».
Dunque, se capisco bene, si tratterebbe di dare corso a una riforma
dell'Onu, trasformandola in un'assemblea elettiva. Dove i cittadini
del pianeta concorrerebbero - immagino sulla base del principio
democratico di una testa/un voto - a determinare le politiche delle
Nazioni Unite e delle altre principali istituzioni internazionali. Non
è la prima volta che lo sento dire, ma ti confesso che finora mi è
capitato di ascoltare questa ipotesi in ambienti e circostanze dove
non si aveva davvero idea di cosa fosse la comunità internazionale. Il
che non penso sia il tuo caso. E allora perché? La captatio
benevolentiae è una pratica nella quale tutti noi che facciamo
politica siamo più o meno esperti. E se nessuno può permettersi di
dubitare della tua buona fede, esiste il rischio che appaia quanto
meno singolare che un uomo della tua esperienza politica le spari
tanto grosse. Immaginando politiche economiche «catalizzate» dalla
pace o istituzioni internazionali che funzionano come un consiglio
comunale. Se le convinzioni politiche cambiano, non così facilmente
dovrebbe mutare l'attenzione al proprio rigore intellettuale.
Soprattutto quando intorno a te sta succedendo quello che sai. E
quando si offrono all'entusiasmo dei tanti giovani che in questi
giorni scendono in piazza semplificazioni politiche assolutamente e
consapevolmente irresponsabili.
Tra le tante ne sceglierò una sola. Perché tu stesso hai ripetuto in
tante occasioni di sentirti vicino al loro autore, Gino Strada. Questo
personaggio, che affianca alla propria attività umanitaria un'opera
altrettanto assidua di pensatore politico, ha sintetizzato in un
recente intervento le sue convinzioni sul mondo. Te ne ricordo alcune:
la condotta dell'amministrazione statunitense è analoga a quella di
Adolf Hitler; affermare che gli Stati Uniti sono una democrazia è un
insulto alla democrazia; il terrorismo fondamentalista è giustificato
dall'embargo contro l'Iraq e dall'occupazione dei luoghi sacri
dell'Islam; l'11 settembre è stato per il mondo un giorno come un
altro. Ecco, invece di domandarti in quale modo immagini di poter
«catalizzare» con la pace le politiche economiche o sociali che
intendi svolgere una volta al governo vorrei domandarti cosa pensi di
queste affermazioni. E se non credi anche tu, come penso io, che tra
queste affermazioni e quanto abbiamo sostenuto e soprattutto quanto
dovremmo responsabilmente sostenere di fronte all'Italia vi sia un
abisso incolmabile. Se non lo credi, caro Sergio, significa che
davvero siamo entrambi cambiati molto. 
Das il Riformista
 
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 economiche incisive, di politiche sociali efficaci».
Mi sembra che l'abbia scritto anche il cittadino Pine, ma tu ti sei ben
guardato dal criticarlo.
Cos'ha una frase come quella, che non va?
Dici che un po' di commesse di cannoniere e incrociatori, accompagnate dalla
fucilazione dei lavoratori al posto del licenziamento, regaleranno sviluppo
e benessere a Castellammare, oltre un posto di lavoro ad uno che ha studiato
i walkie talkie?