Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I conti con lo stalinismo sono finiti? (ma guarda un po'... :)

RIMOZIONI. LA PACIFICAZIONE INTELLETTUALE È UNA DEBOLEZZA
I conti con lo stalinismo sono finiti?
Fare i conti con lo stalinismo è stato per decenni il vero tormentone
di ogni dirigente di rispetto della sinistra italiana. E oggi, a
cinquant'anni di distanza dalla morte del dittatore georgiano, il
tormentone ha lasciato il posto alla rimozione. Niente può interessare
meno, a qualsiasi leader minore o maggiore della sinistra, che
misurarsi con il senso e l'eredità del comunismo sovietico. E non solo
perché l'oggetto del contendere sia venuto meno da più di un decennio.
Prevale piuttosto un meccanismo di pacificazione intellettuale che
rivela una delle principali debolezze della cultura politica del
post-comunismo italiano: l'assenza, tra le sue basi, della coscienza
del passato. E la mancata volontà di voler assumere nella sua piena
drammaticità il senso di una storia condivisa, nelle luci e nelle
ombre che essa porta con sé.
Per comprendere appieno il senso della rimozione è bene ricordare lo
spessore direttamente politico che ha avuto per lunghi anni la
discussione storiografica sull'Urss. Tra gli anni Settanta e gli anni
Ottanta, l'Italia fu la patria di una sorta di "storiografia
eurocomunista" sull'esperienza bolscevica. Nella quale alcune
mitologie interpretative si fondevano con la formulazione di un
giudizio tutto politico sulla riformabilità del sistema sovietico.
L'indicazione di una "verginità rivoluzionaria" della Russia di Lenin,
poi tradita dall'avvento di uno stalinismo dipinto come un corpo
estraneo al ceppo ideale bolscevico. La presenza in quello stesso
ceppo di solide e credibili alternative allo stalinismo (Bucharin,
innanzitutto). La diffusione di pratiche capaci di segnalare, nella
cooperazione economica o nel sindacato, l'esistenza di aree di
pluralismo di fatto che lo stalinismo non era riuscito ad assimilare
alla logica totalitaria. Tutto convergeva nel mettere in evidenza la
presenza nell'esperienza sovietica delle basi per una radicale
riformabilità, pur nella conservazione dei suoi tratti originari. Si
trattava di una storiografia seria e dignitosa, che ebbe influssi non
irrilevanti anche all'estero (soprattutto in Gran Bretagna). Ma che in
patria ricavò la sua forza direttamente dall'investitura della
leadership del Pci. E quanto avesse scavato in profondità questo
pensiero lo si vide con la comparsa di Gorbaciov. Che in Italia, tra
tutti i paesi occidentali, provocò i più vivaci entusiasmi politici e
intellettuali. Qui più che altrove fu forte e radicato il mito di una
leadership che sembrava avere finalmente assunto il paradigma della
riformabilità del sistema sovietico come asse della sua politica
interna e internazionale. Orientandolo nel senso di una decisa
apertura del sistema alle istanze di democrazia, e puntando quindi
alla trasformazione delle sue basi di legittimazione in termini tali
da renderlo aperto come e più dei sistemi liberal-democratici
occidentali (pur conservandone l'originaria specificità sociale). In
sostanza, il mito del Gorbaciov riformatore assoluto sconfitto
malamente dai conservatori. Ci basti un'immagine tra le tante a
ricordare quanto questo mito fosse radicato nella sinistra italiana:
il titolo di prima pagina dell'Unità all'indomani del golpe
dell'agosto 1991, «La fine del sogno», che racchiudeva tutta
l'angoscia per il dissolvimento di un progetto che era sembrato ridare
slancio al sistema sovietico. E anche tutta la difficoltà a
comprendere come la leadership di Gorbaciov fosse orientata ben
diversamente che verso la trasformazione dei caratteri fondamentali di
quel sistema.
E oggi? Mentre la storiografia italiana sull'esperienza sovietica ha
compiuto in questo decennio grandi passi avanti, profittando con
intelligenza e competenza dell'apertura degli archivi, i suoi
risultati interessano poco o niente la politica. L'Istituto Gramsci,
un tempo centro nevralgico della storiografia "eurocomunista", è
divenuto una fucina di produzioni scientifiche molto avanzate anche
rispetto agli standard internazionali ma del tutto ignote alla grande
maggioranza del personale politico di sinistra. È solo un effetto
della scomparsa dell'Urss? In realtà si ha l'impressione che a
sinistra prevalga la ricerca della buona pace della mente. E che la
dolorosa presa di coscienza di cosa è stata l'esperienza sovietica -
ora che è finalmente possibile saperlo - lasci il campo a un oscillare
tra le lavate di mani assai poco credibili (il «mai stato comunista»
di Veltroni) e le nostalgie più o meno occulte di chi non fa mistero
di rimpiangere il buon tempo andato del bipolarismo mondiale. Il
risultato è l'indebolirsi della legittimazione pubblica e politica di
una storiografia "normale", qual è ormai la migliore storiografia
italiana sull'Urss, e il sopravvivere di mitologie largamente superate
dagli studi. 
 
Da il Riformista
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 I conti con lo stalinismo sono finiti?
Bell'articolo, a parte che non si capisce cosa cazzo vuol dire.
Facica nomi e cognomi, Polito, di chi vuole accusare di stalinismo.
Si ricordi però di omettere quelli dei collaboratori del suo giornale....
:)


wrote:

Forse non sa  fa-cica ma a volte fa-ciaca.. cicacicabum
