Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Disaccordo totale

alla nova:
Le parrocchie aprono al gay
Teologi e associazioni si incotrano in un istituto religioso. 
"Molto preti ci sostengono"
colgo:
farebbero meglio a cambiare mestiere, professione, ministero,
missione. Il "gayismo" anche  dal punti di vista umano - immaginarsi
da quello etico, morale, religioso - puo' essere definito debolezza,
vizio, patologia, devianza travialita' - mai - stile,  modello,
esempio da condividere tantomeno da promuovere
Il mettere la cosa piu' bella nel punto o luogo piu' lercio si abbia
almeno la decenza di farlo, senza voler altri in questo coinvolgere.
- Origin: Comprendi  la debolezza,  ma non giustificarla.        
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


wrote:

Luigino... sei vecchio dentro.
Tu e la tua morale intollerante che però giustifica le guerre siete,
fortunatamente, destinati a sparire nel giro di una generazione.

, 
 
gualandrin...@hotmail.com
 
 Massimo  Gualandrini stupidamente ebbe a dire:

Ottimista.

faccio prima a sartatte che a giratte intorno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nessuno è sfortunato come il sinistro: o è cornuto, o è castrato o è fregato
dai suoi capoccia.


Soltanto coloro che vogliono ingannare i popoli e governare a proprio
vantaggio possono volere mantenerli nell'ignoranza, poiché, quanto piú i
popoli saranno illuminati, tanta piú gente sarà convinta della necessità
delle leggi.




Stesse immagini, due morali
Sarebbe divertente vedere le reazioni diverse di gente motivata da ideologie
opposte, di fronte allo stesso tipo di immagini. Sarebbe, ma non è, perché
la drammaticità delle immagini in questione trasforma la farsa in una
tragedia.
Di fronte allo spettacolo disgustoso di prigionieri nudi e torturati, si è
sollevata per settimane la giusta indignazione dell'opinione pubblica in
tutto l'Occidente. L'orrore suscitato dalle torture sui prigionieri iracheni
è così unanime in Occidente perché deriva dalla cultura liberale
occidentale.
Come spiega bene Edward Hudgins (Objectivist Center): «Abbiamo reagito in
questo modo perché siamo un Paese civilizzato che si fonda su certi principi
universali di moralità e giustizia: gli esseri umani possiedono una propria
dignità e autonomia di individui e non devono essere soggetti all'uso
arbitrario della forza, né da parte di altri individui, né da parte dello
Stato (...) Anche i criminali e i terroristi sospetti devono essere
protetti; non sono dei giocattoli nelle mani delle guardie». C'è qualcosa,
però, che non ha funzionato nello stesso modo, dopo la visione, di poco
successiva, di altre immagini.
Questa volta è un civile americano, l'antennista Nick Berg, ad aver subito
davanti alle telecamere, tortura e morte per mano di fanatici di Al Qaeda.
La reazione di coloro che, dopo Abu Ghraib, gridavano "torturate Rumsfeld!"
è stata sorprendente: «Gli abusi nella prigione di Abu Ghraib non sono la
causa dell'orribile morte di Berg» - si legge sul popolare blog della
sinistra statunitense Daily Kos, un siro da 5 milioni e mezzo di contatti al
mese - «E' colpa della stupida guerra di Bush, in tutta la sua gloria. E'
colpa dell'agenda dei neocons, in tutta la sua follia. E' colpa dei leader
guerrafondai, quelli che ora cercano di usare questa morte per i loro fini
di propaganda, in tutta la loro idiozia. Congratulazioni! La vostra spirale
di violenza è fuori controllo. Buona fortuna, se cercate di pulirvi le mani
da questo sangue!». E poi si legge, su un altro blog popolare di area
liberal: «Che tipo di persona è quella che vola sopra le teste per sganciare
una (così delicatamente definita) ‘tosa margherite', o ‘madre di tutte le
bombe', o semplicemente una bomba da una tonnellata, o un missile a guida
laser e riduce in cenere migliaia di persone? E' più ‘civilizzato' perché
non guarda in faccia la sua vittima».
Queste frasi, che ovunque abbondano in siti della sinistra estrema, non sono
casi unici, né appannaggio degli estremisti. Lo stesso padre di Berg, un
pacifista dichiarato e militante, ha iniziato la sua campagna stampa
personale, non contro gli assassini di suo figlio, ma contro Bush, che egli
considera responsabile della morte del figlio.
Il padre di Nick Berg non sostiene che suo figlio è vittima di una mentalità
genocida, secondo la quale gli Ebrei non hanno diritti e possono essere
sgozzati per rappresaglia. No: indaga e cerca di mettere in luce vari
particolari degli ultimi giorni di suo figlio prima del suo rapimento, sul
perché sia stato fermato dalla polizia regolare (leggasi: quella dalla parte
della Coalizione) irachena, sul perché sia stato trattenuto in un carcere
iracheno per una settimana, sul perché abbia rifiutato un biglietto aereo
offertogli dalle autorità americane per tornarsene a casa con il primo volo
e abbia deciso di recarsi in Kuwait con mezzi propri, su quali siano le
responsabilità degli Americani in Iraq e dei loro alleati locali.
Si indaga, insomma, su una vicenda, di cui sarebbero indirettamente
responsabili (e forse nemmeno indirettamente) gli Americani e che si era già
conclusa prima del rapimento di Berg. E sorge legittimo il dubbio che dietro
questa voglia di indagare solo in una direzione vi sia la solita logica
auto-accusatoria: se c'è violenza è colpa di Bush, se la gente viene rapita
è colpa di Bush, se la gente viene sgozzata è colpa di Bush, se c'è
terrorismo è colpa degli Stati Uniti.
Si può capire, di fronte a questa lotta fra diverse interpretazioni, che
arrivano fino alla dietrologia e alle teorie cospirative, come la stampa sia
riluttante a pubblicare le foto della decapitazione e come sia subito
diventato uno scandalo (con strascichi legali) la loro pubblicazione su
quotidiani come Libero e Il Foglio.
In compenso, dall'altra parte del Mediterraneo, sembra non vi siano di
questi dubbi. Anche nel mondo arabo Al Jazeera censura le immagini delle
violenze inflitte ai prigionieri occidentali, mentre fa vedere solo quelle
delle torture fatte subire ai prigionieri iracheni.
Così come gli Americani, gli Arabi si indignano giustamente per le torture
inflitte ai prigionieri iracheni. Ma osservatori confermano che cittadini
egiziani hanno affisso, in casa o in ufficio, a mo' di trofeo, le foto dei
prigionieri americani appesi a un ponte di Fallujah. E quando i miliziani di
Hamas hanno svuotato i loro lugubri sacchi nelle vie di Gaza per mostrare in
pubblico le membra dei soldati israeliani uccisi, la folla li ha applauditi:
non è fuggita inorridita per la loro barbarie.
I risultati di un sondaggio commissionato al Pew Research Center, condotto
in Marocco e in Giordania (i due Paesi arabi più moderati e
filo-occidentali) rivelano che: il 66% dei Marocchini e il 70% dei Giordani
considerano giusti gli attentati suicidi contro la Coalizione in Iraq e che
il 74% dei Marocchini e l'86% dei Giordani considerano giusti gli attentati
suicidi contro civili israeliani. Evidentemente, per la maggior parte di chi
vive da quelle parti, i diritti umani esistono solo se applicati a un membro
della propria religione, o del proprio clan, o del proprio gruppo.


L'Occidente fra libertà e terrore: l'analisi di Paul Berman
Quando a parlare della guerra in Iraq sono i "falchi statunitensi", gli
opinionisti italiani raramente prestano orecchio alle motivazioni che questi
possono offrire. E basta nominare le parole "Bush" o "Rumsfeld", o anche
solo "war on terror" perché si risveglino sentimenti pacifisti che tappano
le orecchie agli interlocutori e ne coprono gli occhi con pesanti fette di
prosciutto.
Ma a tutti costoro non si può che suggerire la lettura del saggio Terrore e
liberalismo. Perché la guerra al fondamentalismo è una guerra antifascista,
edito da Einaudi e firmato da uno dei massimi opinionisti della sinistra
americana, Paul Berman.
Lui per Bush non nutre la minima stima, e tantomeno per Rumsfeld, ma espone
lucidamente le riflessioni maturate in molti anni di studio sul mondo
islamico e sul terrorismo, attraverso la lente d'ingrandimento fornitagli
dai drammatici eventi newyorkesi dell'11 settembre, da lui vissuti in prima
persona.
I filoni tematici che intreccia sono i più chiari ed interessanti per
qualsiasi lettore che voglia aprire gli occhi di fronte alla più grande
sfida che la civiltà abbia conosciuto dai tempi del nazismo e del comunismo.
La tesi fondamentale del libro è la confutazione di una posizione che spesso
gli USA hanno voluto ricoprire, dai tempi di Nixon e della prima guerra del
Golfo. Allora si era deciso di non allarmare l'opinione pubblica
giustificando gli interventi militari statunitensi con la realpolitik
economica, con la tutela del petrolio arabo per i bisognosi mercati europei
(lanciando tra l'altro agli antiamericani nostrani tutti i ganci possibili
per ricostruire le loro tesi attuali). Ma è evidente per l'autore che,
invece, gli interventi antiterroristici oggi sono la naturale prosecuzione
della lotta al fascismo ed ai totalitarismi iniziata a metà del secolo
scorso.
Come dimostrazione della sua tesi, Berman offre al lettore due chiavi di
lettura della storia politica dalla fine dell'Ottocento, intrecciando
caratteristiche tipiche della cultura occidentale e dei focolai estremistici
sorti ad Oriente, tra radicalismo religioso ed esegesi faziosa del Corano.
E' interessantissimo osservare come in una serrata analisi di autori quali
Dostoevskij, Baudelaire, Conrad, Camus ed altri si possano ravvisare dalla
letteratura i primordi del nichilismo che è alla base del terrorismo e, per
via e come superamento del terrorismo, che è alla base dei totalitarismi
fascisti e comunisti. Al fianco dei grandi classici esaminati, prove
storiche: attentati che via via passano dal colpire singoli politici o
capitani d'impresa a primi gruppi di persone, progressivamente più numerosi,
sempre più "immotivati ed innocenti". Il nichilismo è la base di tutto
questo. La vita si svuota della sua importanza in un delirante desiderio di
autodistruzione, un Armageddon che è culminato in Europa nell'effettivo
tentativo di suicidio nell'unica guerra mondiale intervallata da un periodo
ingannevole di pace.
Il passaggio dagli eccentrici anarchici rivoluzionari ai regimi
totalitaristi sta solo nel fatto che i prima sporadici folli nichilisti,
spesso parodiati da scrittori o visti con simpatia da intellettuali, nel
Novecento sono divenuti carismatici leader di potenti nazioni, e che sotto
la loro divina effige si sono agitate folle deliranti e sconfinate.
Entrando poi nel merito della situazione attuale, Berman apre la lunga
trattazione sull'opera di Qutb "All'ombra del Corano", un'opera sconfinata
di commento alle sure craniche che ha in sé tutti i riferimenti per mettere
in parallelo il nuovo terrorismo/totalitarismo a quelli già radicati dal
liberalismo dal nostro mondo civile. E' importante sottolineare che per
Berman liberalismo è da intendersi non come "filosofia del capitalismo
sregolato", ma come "filosofia di libertà e pratica di libertà".
Ponendo sempre un parallelo tra lo sviluppo storico dei movimenti
terroristici e le pulsioni ideologiche che lo contraddistinguono oggi,
possiamo renderci conto di come dall'islam estremista venga ravvisata in
tutta la nostra cultura un "peccato originale" ingiustificabile: lo si
ravvisa nelle parole di Gesù "date a Cesare quel che è di Cesare" ed è ormai
per le nostre menti qualcosa di insostituibile, ovvero la divisione tra
potere temporale e potere religioso-divino. Per Qutb tutto ciò è
semplicemente assurdo, incomprensibile, schizofrenico, e concitatamente
possiamo seguire le sue argomentazioni, esposte dall'americano con una
freddezza degna del più obiettivo giornalista.
Comprendiamo così come non sia la tecnologia o il sistema capitalistico che
Usama ibn Laden ci contesti: non le ingiustizie sociali o le eccessive
ricchezze di Europa e Stati Uniti, ma l'essenza stessa, la grandezza del
nostro sistema. Il nostro amore per la libertà.
Il brillante saggista, che scrive su The New York Republic, The New York
Times Magazine, The New York Times Book Review e fa parte della redazione
del Dissent (la principale rivista della Sinistra statunitense), affronta
tematiche che sui nostri giornali si leggono confusamente tra le righe, come
l'ossessionante antisionismo arabo, la commistione di elementi
totalitaristici nati dal romanticismo nichilista europeo con i sentimenti
più biechi dei nuovi regimi mondiali, il tutto con la lucidità del cronista
e la preparazione del fine analista.
In questo Terrore e liberalismo c'è posto per critiche di stampo politico,
ma non per luoghi comuni di pensiero contemporaneo o storia ridotta a
slogan: solo la dimostrazione che una sinistra matura, liberale e finalmente
libera dal suo passato comunista non può scendere a compromessi con i
cultori moderni della morte.
Consigliato a chi già la pensa come Berman, ma anche e soprattutto a quanti,
oggi, si sentono giudici di una situazione che non capiscono e a coloro che
si credono portatori di valori che infangano con le loro goffe idee
preconcette. Una serena opposizione ai più turpi impulsi umani, che possiamo
vedere anche qui vicino a noi in Italia, tra chi tutto giustifica e in nulla
crede.


alla nova:
Le parrocchie aprono al gay
Teologi e associazioni si incontrano in un istituto religioso. 
"Molto preti ci sostengono"
colgo:
farebbero meglio a cambiare mestiere, professione, ministero,
missione. Il "gayismo" anche  dal punti di vista umano - immaginarsi
da quello etico, morale, religioso - puo' essere definito debolezza,
vizio, patologia, devianza travialita' - mai - stile,  modello,
esempio da condividere tantomeno da promuovere
Il mettere la cosa piu' bella nel punto o luogo piu' lercio si abbia
almeno la decenza di farlo, senza voler altri in questo coinvolgere.
- Origin: Comprendi  la debolezza,  ma non giustificarla.        
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

alla nova:
Le parrocchie aprono al gay
Teologi e associazioni si incontrano in un istituto religioso. 
"Molto preti ci sostengono"
colgo:
farebbero meglio a cambiare mestiere, professione, ministero,
missione. Il "gayismo" anche  dal punti di vista umano - immaginarsi
da quello etico, morale, religioso - puo' essere definito debolezza,
vizio, patologia, devianza, travialita' - mai stile,  modello,
esempio da condividere tantomeno da promuovere.
Il mettere la cosa piu' bella nel punto o luogo o buco piu' sconcio
si abbia almeno la decenza di farlo, senza voler altri in questo
coinvolgere.
- Origin: Comprendi  la debolezza,  mai giustificandola.        
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 almeno la decenza di farlo, senza voler altri in questo coinvolgere.
razzista

MACCHE’ TORTURE: ERANO LE SELEZIONI PER PASSION 2!”
  “Scudisciate, calci, sputi, corpi denudati e torture varie: il mondo si è
indignato per niente, stavamo solo facendo le selezioni per Passion 2”.
E’ un Mel Gibson sorpreso dalle polemiche, e lo si vede da come agita
nervosamente il frustino , quello che svela la verità sul carcere di Abu
Ghraib. “Visto il successo ottenuto, abbiamo subito pensato al sequel. Solo
che il Gesù di plastica, la controfigura che abbiamo usato per le scene più
crude, si è rifiutato di partecipare al secondo episodio: non si era ancora
ripreso dallo shock del primo”.
Ecco quindi la decisione di indire dei provini. “Visto il successo del film
ottenuto nei paesi islamici, volevamo gratificarli scegliendo come
protagonista uno di loro”.
Un suggerimento venuto direttamente da Prodi. “Sì, non volevamo esagerare
con gli attori di sinistra: con molta onestà intellettuale, Prodi mi ha
confessato che non sarebbe stato in grado di recitare nella parte di Gesù:
gli bastava quella del Centurione".
E adesso tutto procede a meraviglia. "I provini sono stati molto
soddisfacenti. Peccato averli dovuto interrompere per questo malinteso. Ma
voglio confessare una cosa: visto il buon livello e la quantità di attori
che si sono offerti per il ruolo, abbiamo già in progetto sequel fino a
Passion 64".
Si sgonfia dunque il caso delle torture in Iraq; di gonfio rimane solo la
faccia di Prodi e degli aspiranti attori.


 wrote:

Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre sulla falsariga degli: Ernesti, Santoro, Luttazzi, Fo,
Scalfari,Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema,
Veltroni, Rutelli, Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi Romano,  (da
oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore a vita
Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese  "The Economist, 
ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria, d'urgenza oggi
17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore Flores d'Arcais, 
il capo dell'Ulivo Francesco Rutelli, da oggi 6 gennaio 2002, giorno
dell'Epifania, Ezio Mauro; dopo l'indegno intervento all'apertura
dell'anno giudiziario, Francesco Saverio Borrelli,  da oggi 30 marzo
2002 vigilia di Pasqua, l'intellettuale Paolo Sylos Labini per i
diffamanti apprezzamenti sul premier degli italiani, dal 1 di giugno
2002 - il sindacalista Sergio Cofferati, detto il cinese, per la sua
cocciutaggine nell'opporsi a qualsiasi cambiamento, dal 15 di agosto
2002 Luciano Volante per avere dato di riforma della giustizia
filocriminale, oggi 20 di maggio, dopo la sua preconcetta
presentazione alle europee del giugno 2004, il prof. Panco Pardi,
in  antitesi o agli antipodi,  e' il massimo dell'auspicio, non solo
per avere buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la
maggioranza degli italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio -
"sine qua non" - per promuovere quel grande, storico, epocale,
copernicano cambiamento di cui  Paese abbisogna quanto:
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che parifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads aperti dal
sottoscritto per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello:
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene garbatamente. 
- Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro aggiungere se non fomentar livore e odio
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it