Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Bersani: L’Emilia in Europa «Vinciamo e poi ci federiamo»

Verso le elezioni europee
Bersani: L’Emilia in Europa. «Vinciamo e poi ci federiamo»
Luana Benini
07-05-2004 L'Unità 
Il capolista della Lista Prodi nel NordOvest immagina un futuro
unitario di tutta la sinistra: «Troviamo dei luoghi in cui si esca
dalla confusione delle lingue». 
«Voce pacata e curiale», scrisse una volta Michele Serra. Ma con
quella voce le dice chiare e assesta risposte dirette. Non senza
ironia e autoironia. Piacentino di Bettola, 53 anni, sposato con
Daniela Ferrari, sua compaesana, due figlie di 14 e 6 anni, Elisa e
Margherita. Suo padre era meccanico e benzinaio. E lui da ragazzo, in
estate, lo aiutava. «Badate che qui l’ultimo che ha dato via la
benzina sono io...» ebbe a dire, da ministro, in un incontro
abbastanza acceso con i benzinai. Laureato in filosofia, una tesi in
«Storia del cristianesimo», e poi approdato all’economia. «Dopo la
laurea ho insegnato un po’ poi ho fatto il funzionario del Pci, la
famosa scelta di vita. La mia formazione sui temi economici è maturata
nel corso dell’esperienza amministrativa». Nel ’90 vicepresidente
dell’Emilia Romagna con delega al bilancio e alla programmazione
(quando la giunta era presieduta da Enrico Boselli). Nel ’92
segretario regionale del Pci. Nel ’93 torna da presidente in Regione,
e nel ‘95, con il nuovo meccanismo dell’elezione diretta, incassa il
54% dei voti. «Beh, fu una vittoria abbastanza strepitosa». Un anno
dopo ministro dell’Industria nel governo Prodi. A seguire, ministro
dell’Industria nel 1° governo D’Alema, ministro dei Trasporti nel
2°secondo governo D’Alema e nel governo Amato. Le elezioni gli hanno
sempre portato bene. Anche quando nel 2001 si sacrificò per
accontentare Mastella e Fabris cedendo il sicuro collegio di Bologna
per andare a combattere in quello ben più difficile di Fidenza 30.
Portò a casa il 49,5%. Dopo la vittoria, da uno storico luogo di
incontro della sinistra bolognese, il Bar Ciccio di Porta San Mamolo,
partì una petizione per Bersani segretario nazionale del partito.
Ride. «Uscì sul giornale. Matti come i cavalli. Ma era un segno di
stima, di amicizia». È un fatto il suo radicamento nella regione.
«Diciamo così. Vengo da una zona periferica dell’Emilia. E l’istinto
porterebbe verso Milano. Ma l’Emilia per me è stata una scelta. Quando
una cosa la scegli le vuoi anche più bene. È gente fantastica. Da
quelle vicende politiche ho introiettato l’idea di un partito che pur
con tutti i difetti riusciva a scoprire uno che era confinato laggiù
in fondo, a Bettola, per metterlo alla prova. Una forza politica che
ha cura dei quadri, che si arricchisce...». La svolta della Bolognina?
«L’ho vissuta drammaticamente, come tutti, ma con convinzione, anche
se mi accorgevo che le premesse politiche erano per necessità un po’
improvvisate. Ero sempre stato critico verso l’Urss, non vedevo l’ora
che accadesse qualcosa, che si costruisse un’altra sinistra. Però ho
sempre creduto che la sinistra e il partito dovessero esserci...». 
Lei si richiama spesso alle radici del socialismo italiano. Cosa
accadrà della sinistra e del socialismo con la prospettiva del partito
riformista?
«Uno dei caratteri fondativi dei partiti di sinistra, socialisti, in
Italia, è l’idea di autoorganizzazione delle forze. Non nasciamo, come
sinistra, statalisti in economia (lo statalismo l’abbiamo importato
dall’Urss). Nasciamo con un fortissimo impulso all’eguaglianza sui
grandi temi sociali, alla emancipazione. Questo tipo di sinistra ha
una sua modernità e può dare risposte ai problemi italiani anche in
futuro. A differenza di ciò che accade in altri paesi la destra
italiana non può essere interpretata come centro riformatore, è
intrisa di corporativismo, di populismo, tende a soffocare le esigenze
liberali della società (basta guardare alle ultime vicende Rai). Nel
centrosinistra, a poco a poco, è maturata l’idea di una economia di
mercato che però non significa società di mercato. Credo che questa
idea possa vivere anche all’interno di una evoluzione dei soggetti
politici, in un percorso nel quale le vocazioni egualitarie,
socialiste, liberali possano incontrarsi e federarsi. Ecco, io non
arrivo ad immaginare niente oltre la federazione. Mi fermo qui. E
anche per questo c’è molta strada da fare». 
Come vede questo percorso?
«Intanto, credo che possa attuarsi solo se riusciamo a consolidare dei
processi partecipativi, dei luoghi di sovranità. È la prima cosa da
fare dopo l’esperienza della lista unitaria che mi auguro vincente. Il
popolo del centrosinistra, le formazioni politiche, sia pure federate,
i protagonisti dei movimenti devono avere voce in capitolo, potersi
esprimere sulle scelte. Finora è mancato proprio questo: la messa a
terra di un meccanismo partecipativo che l’Ulivo avrebbe dovuto
innescare...». 
Sta guardando all’Ulivo, a tutta la coalizione, più che alla
cooperazione rafforzata a quattro?
«Io sono per stringere tutti i bulloni del centrosinistra. Siamo in
grado di fare una lista unitaria e poi una federazione di soggetti
riformisti? Bene, facciamolo. Intanto però stringiamo anche tutti gli
altri bulloni, troviamo dei luoghi nei quali si esca dalla confusione
delle lingue, si operino le scelte». 
Dalle burocrazie alla base?
«Non abbiamo più le burocrazie di partito e non abbiamo neppure un
altro meccanismo. Io sono amico e sostenitore di Prodi e della sua
leadership ma non credo che si debbano decidere le cose andando a casa
sua». 
Non vede in futuro il partito di Prodi?
«Per il futuro vedo dei leader del centrosinistra che si consolidano
in quanto tali all’interno di processi partecipativi. Un modello di
selezione della leadership che può esprimere con maggiore ordine e
leggibilità il patrimonio di risorse umane di cui disponiamo. Il
contraltare di una destra che si affida a meccanismi padronali». 
Lei è capolista al Nord-Ovest, Enrico Letta, Dl, al Nord-Est. Entrambi
vi occupate di economia. Una volta D’Alema disse: fra me e Letta non
ci sono differenze, possiamo stare nello stesso partito. Fra lei e
Letta?
«Ci sono differenze di sensibilità su vari problemi, ma certamente in
materia di politica economica saremmo in grado di esprimere scelte
coerenti. Diciamo che con Letta posso benissimo federarmi». 
Lei ha detto che Berlusconi è l’inventore del miracolo e Tremonti ne è
l’esecutore. In pillole qual è la sua ricetta per la ripresa?
«Una politica dei redditi in termini di lotta all’inflazione, recupero
del potere di acquisto, presidio sull’andamento dei contratti,
verifica della produttività del sistema. In secondo luogo, rimettere
in sequenza lineare i temi della finanza pubblica perché se si alzano
i tassi siamo in enormi guai (la finanza pubblica è rimasta
“sgovernata” con una tantum e condoni). In terzo luogo, politica
industriale dei servizi (sono tre anni che ci affidiamo alle
favolette, alle inutili Tremonti bis, alle promesse di evasione
fiscale)». 
In Europa per fare cosa?
«Dovremmo essere quelli che chiedono regole intelligenti, non quelli
che allentano le regole. Se restassimo isolati con il nostro debito
pubblico saremmo spacciati. Chiediamo flessibilità? Benissimo se ce la
danno. Ma non è che fumare con il permesso della maestra faccia meno
male. L’Europa poi deve accrescere il suo profilo politico, discutere
con le altre potenze del mondo con una voce sola. Su questioni come la
pace e la guerra è fondamentale il ruolo politico e internazionale
dell’Europa, 450 milioni di abitanti, il più ricco mercato del mondo».
Lei da tempo ha una posizione favorevole al ritiro dei soldati
italiani dall’Iraq. Ci sono due mozioni, del listone e del Forum
pacifista. Come la vede?
«Credo che si possa ulteriormente cercare una convergenza. Forse si
potrebbe lavorare su un dispositivoche impegnasse il governo a
predisporre un immediato piano di rientro delle truppe a meno che
entro il 30 giugno non venissero messe sotto il controllo politico e
militare dell’Onu».
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 italiani dall'Iraq.
Non lo sapevo. Si vede che e' una posizone comune tra gli economisti
intelligenti.
JP

 wrote in message

La Gruber economista? :-)


 intelligenti.
In effetti dice:
"Forse si
potrebbe lavorare su un dispositivoche impegnasse il governo a
predisporre un immediato piano di rientro delle truppe a meno che
entro il 30 giugno non venissero messe sotto il controllo politico e
militare dell’Onu"
e la Gruber:
"Possono restare solo se un governo sovrano iracheno chiederà loro di
restare. Altrimenti non abbiamo nessun diritto di restare."
da intendersi: vediamo dopo la formazione del governo provvisorio.
Oggi 2-0 x me, caro Jp......
Mr. X
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 militare dell'Onu"
Un paio di palle, Mr. X. Della Gruber non me ne importa una pippa. Ma per
Bersani dire che si resta solo se le truppe americane si mettono sotto il
comando dell' ONU, equivale a dire che si torna a casa. La sola differenza
tra me e Bersani e' che lui fa il politico e deve pensare a fare quadrare i
conti. Ma diciamo la stessa cosa. Che e' poi la stessa che ha detto
Zapatero.
-- 
JP

 militare dell'Onu"
Il piano Brahimi presuppone che il controllo politico e militare sia
dell'Onu, in collaborazione con gli Usa, ed è un piano che sta riscotendo un
discreto successo anche nel mondo arabo, poi che sia applicabile entro il 30
giugno o il 30 agosto non cambia in sostanza un cazzo, sia che gli italiani
restano o se ne tornano a casa
Qualcuno lo dica a Bersani

 Qualcuno lo dica a Bersani
Il problema e' che gli USA non accettano di mettere le loro truppe sotto il
comando dell' ONU. Lo ha detto anche Bush due giorni fa. E se e' vero, come
e' vero, ch non cambia un cazzo sia che gli italiani restino sia che tornino
a casa, non vedo proprio la ragione per restare.
-- 
JP

 Zapatero.
Peccato che Zapatero abbia cambiato idea dopo un paio di settimane dalla
prima affermazione....(occhio che magari cambia ancora!!!)
;-)


 a casa, non vedo proprio la ragione per restare.
Se è vero, come è vero, che non cambia nulla, tanto vale mantenere
una linea coerente ponendosi un obiettivo che non sia "facciamo come
dice tal spagnolo o tal ucraino".....
Poi, diciamo come stanno le cose, se lo spagnolo ritira le truppe
significa che non le rimanderà neanche se, miracolosamente, avvenisse
un accordo in sede Onu.
Uno non abbandona la sua base, con annessi e connessi, con l'idea
che potrebbe tornare dopo un mese e mezzo.
A quel punto avrebbe aspettato un mese e mezzo.
Evidentemente preferisce che la Spagna risparmi i soldi
della missione ed abbia l'alibi che qualsiasi eventuale attentato
possa avvenire nel futuro lui non avrebbe potuto fare di più.
Secondo me sono calcoli, non etica....


 Secondo me sono calcoli, non etica....
Diciamo che restare o andare non è il punto politico oggi in discussione del
nostro Governo, l'opposizione può allinearsi alla linea Zapatero, del resto
la campagna elettorale è cominciata ed il centro sinistra se la sta giocando
anche sulla guerra in Iraq, anche questi sono calcoli e non etica.
Poi che Bush non voglia mettere le sue truppe sotto il controllo Onu, anche
se i vertici militari sono sotto schiaffo dall'opinione pubblica mondiale e
il ministro della difesa Rumsfeld nonostante le sue scuse, continua a non
dimettersi, restano polemiche interne all'amministrazione che sta andando al
suicidio politico e alla speranza di una sonora bastonata alle presidenziali
di Novembre
Quello che il piano Brahimi presuppone,[che resta il punto centrale ] perché
possa avere un tentativo di successo, è il controllo politico della
transazione iraquena da parte dell'Onu, con il governo provvisorio che lui
stesso sta cercando di formare, legittimato dall'Onu.
La nuova autorità secondo Brahimi dovrà stabilire i_ rapporti _con la forza
multinazionale già autorizzata dallo stesso Onu, il coordinamento della
sicurezza, infatti, resterà sotto la guida americana, che dovrà inglobare
anche il nuovo esercito iracheno
Anche la Francia preventivamente in opposizione su questo preciso punto,
successivamente si è pronunciata favorevole ad un " rinvio " di questo
delicato problema, con una risoluzione successiva del consiglio, perché il
piano traballante di Brahimi possa essere tentato, visto che è già stato
approvato all'unanimità dal consiglio di sicurezza dopo solo di 5 ore di
discussione
La domande da fare è semplice , visto che l'Italia continua a non contare un
cazzo,  o si sostiene questo piano oppure  no.
Tutto il resto è aria fritta

Meglio che stai zitta dando l'impressione di essere stupida, che parlare
togliendo ogni dubbio."
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tutto il resto è aria fritta
Esatto. Io non lo sostengo.
Brahimi e' indubbiamente una figura di qualita', cosi' come Kofi Annan. Ma
stanno lavorando per dare una via d'uscita agli americani e sotto gli
auspici deli americani, non degli iracheni.
Il governo provvisorio che Brahimi sta cercando di formare (e non di
eleggere, nonostante li richieste degli sciti: la democrazia funziona solo
quando eleggono chi e' simpatico a Tony Blair?) non ha nessuna possibilita'
di essere ne' piu' autorevole ne' piu' credibile di quello formato da De
Mello un anno fa. Sappiamo come e' andata a finire un anno fa, e sappiamo
che addesso le condizioni sono persino peggiori.
L' unico ruolo che sarebbe stato pensabile per l' ONU e' quello di un
coinvolgimento diretto del consiglio di sicurezza, e non del segretariato,
che ponga l' Iraq sotto la tutela politica e militare del CdS stesso. Questo
implica che gli americani perdano non solo il comando militare delle
operazioni, ma anche il controllo diretto sulle condizioni di ricostruzione
e sulle commesse conseguenti, e che siano pronti a spartirsi la torta almeno
con i membri del CdS. Chiaramante, una condizione inaccettabile per loro,
come e' stato detto in maniera diretta ed esplicita da tutti i membri dell'
amministrazione fino allo stesso Bush. Credo che su questo non ci sia spazio
di interpretazione.
La consapevolezza che questa e' una strada impercorribile e' quello che ha
fatto cambiare idea a Zapatero, e, molto piu' modestamente, anche a me (che
pero' la ho detta prima di Zapatero, vorrei ricordare a Mr. X). Fuori da
questa ipotesi c'e' solo il ritiro (le cui conseguenze sono solo ipotetiche:
ma viste le qualita' profetiche di tutte le ipotesi espresse finora, direi
che vale la pena correre il rischio) o la occupazione militare prolungata di
un paese ostile. Preferisco la prima ipotesi.
Il tentativo di Brahimi serve a Bush per comprarsi le elezioni di Novembre.
Non aiuta gli iracheni. Non va in direzione di una stabilizzazione della
regione. Non prevede la creazione di un organismo democraticamente eletto.
Probabilmente e' destinato al fallimento. Nessun dubbio che Rutelli ne sia
entusiasta. Peccato lo sostenga anche Prodi.
-- 
JP

 ha scritto nel messaggio
news:c7iv5o$9sg$1...@newsreader.mailgate.org...
Giusto per completezza: eccoti un articolo del FT (non di Liberazione) su
come il tentativo di Brhimi e' visto dagli stessi americani, che ne sono gli
sponsor principali. Il pericolo e' che si toglie ulteriore credibilita' all'
ONU, che con il fallimento di Brahimi uscirebbe di scena definitivamente.
      Bush runs out of options as chaos deepens
      By Guy Dinmore
      Published: May 6 2004 21:04 | Last Updated: May 6 2004 21:04
      Iraq's deepening crisis has left the Bush administration with few
options, and although the US has entrusted the United Nations with the task
of finding a way towards political stability and elections, officials and
analysts close to the White House admit that hopes of success are receding
fast.
      Insiders describe a lack of direction and a prevailing sense of gloom
and desperation in the administration. This gloom has only been intensified
by the exposure of torture and sexual abuse of Iraqi prisoners.
      Analysts point to an absence of clearcut strategy that has seen
repeated personnel changes and policy reversals resulting from continuous
battles between the State Department and the Pentagon. The White House
national security advisers are blamed for not resolving the interagency
battles.
      This "dysfunctional" administration as described by Robert Kagan, a
prominent foreign policy thinker, is mirrored by an increasingly public
battle of recriminations among President George W. Bush's conservative
supporters.
      While Lakhdar Brahimi, the United Nations special envoy, may be able
to put together a weak caretaker government with limited authority by the
June 30 target date set for the handover of sovereignty, many in the
administration fear violence will derail meaningful, UN-supervised elections
set for January 2005.
      "They [the administration] are flying blind," comments one former
official just back from service in Baghdad. "They recognise it is a mess.
There is no consistency in vision and when they do agree, there is no
consistency in implementation.
      "We are seeing a devolution of powers in an absence of clear strategy.
Local commanders are making local decisions that have profound implications
for the rest of the country."
      Marina Ottaway, analyst with the Carnegie Endowment, says the Bush
administration has run out of options and is already lowering expectations
of what Mr Brahimi can achieve.
      Anthony Cordesman, just back from Iraq for the Center for Strategic
and International Studies, says political tension has escalated and security
deteriorated to such an extent that the US no longer has a viable military
solution to fighting insurgents.
      The US lacked effective options "other than to turn as much of the
political, aid, and security effort over to moderate Iraqis as soon as
possible, and pray that the United Nations can create some kind of climate
for political legitimacy," he wrote this week.
      This sense of confusion was highlighted last week in the Sunni town of
Falluja, where Marines failed to dislodge insurgents and then turned for
help to local militia and former Saddam-era officers. The Arab world and
many Iraqis saw the outcome as a rebel victory.
      "The insurgents want political recognition. They want to make Falluja
a Ba'athist mini-state," said Entifadh Qanbar, Iraqi National Congress
spokesman.
      Among the Shia majority in Najaf and Karbala, there is a sense of
outrage that ex-Ba'athists are being allowed to return. For the Shia, who
were brutally suppressed under Saddam Hussein, the move reaffirms suspicions
that the US intends to repeat history and install a Sunni strongman.
      And the US failure to disband the many militias and private tribal
armies, or integrate them into a national army, reflects how Iraq is
splintering in the absence of a strong central government.
      How it will end few care to predict. But there is increasing talk -
some close to the administration call it "plan B" although it does not exist
as such - of engineering Iraq's division into three loosely-linked
mini-states, perhaps a confederation.
      At best it will be a controlled fragmentation, as advocated by former
US ambassador Peter Galbraith, into a system resembling the former Yugoslav
model of republics. The danger is a bloody Balkan-style break-up as Kurds,
Sunni Arabs and Shia fight for disputed territory and resources.
      Mr Galbraith, who has long been associated with the Kurdish cause and
also served in the Balkans, believes Iraq "is not salvageable as a unitary
state". Writing in the New York Review of Books, he also says a break-up is
not a realistic possibility "for the present" because of hostility from
neighbours wary of similar demands for self-rule by their own Kurdish and
Shia communities. Attempts to define the specifics of a federal Iraq were
abandoned during the writing of the interim constitution.
      For many conservatives in Washington - especially the ideologues who
envisaged Iraq as a shining example of America's power to bring about
change - talk of lowering expectations or allowing Iraq to fall apart smacks
of "cut and run".
      "I find even the administration's strongest supporters, including
fervent advocates of the war a year ago and even some who could be labelled
'neo-conservatives', now despairing and looking for an exit," Mr Kagan, a
champion of American potency, wrote in the Washington Post. "All but the
most blindly devoted Bush supporters can see that Bush administration
officials have no clue about what to do in Iraq tomorrow, much less a month
from now," he continued, asking why the president tolerated "a dysfunctional
policymaking apparatus".
      Some neo-conservatives have called for the resignation of Donald
Rumsfeld, the defence secretary. Others blame the State Department and Paul
Bremer, the US civilian administrator. Michael Rubin, a former Pentagon
analyst now with the conservative American Enterprise Institute, has
attacked the "racism and condescension" towards Iraqis of diplomats of the
State Department. "The State Department, Centcom and CIA argument that only
a strongman or benign autocrat can govern Iraq creates a self-fulfilling
prophecy," Mr Rubin wrote in the National Review Online. Other commentators
who backed the war are starting to blame the Iraqis instead.
      Opinion polls are starting to show a small US majority losing faith in
the war, but President Bush still projects an air of steadfast and
faith-based confidence.
      Richard Armitage, deputy secretary of state, said that after the
deaths of more than 700 American soldiers in Iraq there would be "no cutting
and running", nor any lowering of the bar "which has been set as a stable
and democratic Iraq".
      This gives heart to the neo-conservatives and others who fear Mr
Bush's advisers and campaign managers might hang up the "Mission
Accomplished" sign - and then head for the door.
      "Our coalition is implementing a clear strategy in Iraq," Mr Bush told
the nation in his latest weekly radio address, pledging stability and
democracy. But he also warned that more violence was likely as the handover
of sovereignty approached.











 entusiasta. Peccato lo sostenga anche Prodi.
Quello che tu sostieni, e il risultato di una delirante gestione del dopo
guerra, se ricordi non molto tempo fa, ne parlammo, ed anche per la mancanza
di una strategia di una politica, come l'articolo del FT, sottolinea molto
acutamente, la ricerca di una via per i neo-cons di uscire da questo
impiccio attraverso l'onu, è sicuramente una lettura corretta soprattutto
ora che * Insiders describe a lack of direction and a prevailing sense of
gloom
and desperation in the administration. This gloom has only been intensified
by the exposure of torture and sexual abuse of Iraqi prisoners.
Del resto già Caracciolo nel maggio 03, quindi molto prima di te e di
Zapatero scriveva in un editoriale strepitoso  gli Usa non sanno cosa fare
dell'Iraq, per la miopia geopolitica della dottrina neo-cons, e la scarsa
inclinazione geopolitica produce un gap analitico del territorio, nella
gestione del dopo guerra che si è dimostrato un disastro totale
Se avessi previsto tutto questo, mi sembra di ascoltare l'avvelenata di
Guccini, che per quanto poco pertinente, ci insegna che con i se la storia
non si riscrive, la guerra è stata una cazzata, ora le opzioni sono poche
aspettare il fallimento del piano di Brahimi perché sia sicuro anche il
fallimento di Bush a novembre, è l'argomentazione anche dei paesi nel CdS,
che effettivamente sostanzierebbe il piano Brahimi, ma che  non hanno
nessuna intenzione di inviare truppe militari in sostituzione con quelle
americane, perché anche il nuovo esercito iraqueno possa avere una
possibilità di essere ricostruito e soprattutto finanziato, per quanto
riguarda gli sciiti, sono stati presi in considerazione naturalmente quelli
che sono rappresentativi la corrente di Al-Sistani, che hanno sostituito
alcuni fantocci, voluti da Bremer nel precedente governo provvisorio.
Il rischio di un ritiro senza aver contribuito ad una reale stabilizzazione
della sicurezza del territorio, che allo stato dell'arte resta un'utopia
anche con, i 200 mila militari statunitensi, perché servirebbe una forza
militare stabile e permanente per alcuni anni almeno del triplo con i mezzi
operativi che solo la Nato è in grado di stanziare, è una balcanizzazione
dell'area, ed il rischio di un'escalation del conflitto territoriale nell'
intera regione,  del resto 40dollari al barile per il greggio resta un
segnale soprattutto per la nostra dipendenza da loro non viceversa
Poi sinceramente se il piano di Brahimi non prevede la creazione di un
organismo democraticamente eletto, non vedo perché ci si scandalizzi, in
Afganistan le libere elezioni sono riusciti ad organizzarle per settembre di
quest'anno, e nessuno si stracciato le vesti per questo ritardo.
Se non è adesso con il piano di Brahimi, che l'Europa si vuole coinvolgere,
sarà costretta a farlo dopo novembre anyway con un democratico alla casa
bianca( I hope so ) perché conviene anche a  noi, che il mediorente sia
stabile
Sostenedo una figura che sia capace  di avere un governo centralizzato in
grado di controllare l'intero Paese e di pattugliare i suoi confini; di
contenere le ideologie radicali e le tensioni etniche di rifornire il mondo
esterno di petrolio e di gas

 esterno di petrolio e di gas
Un personaggio del genere esiste, e si chiama Saddam. Se lo scopo e' mettere
un altro Saddam al posto del precedente, ancora non vedo come noi a sinistra
si possa essere d' accordo. Ad un certo punto bisogna anche prendersi il
rischio che gli iracheni autodetermino il proprio destino. Non mi pare che
fina adesso noi si abbia indovinato molto rispetto a quello che gli iracheni
vogliono o desiderano.
-- 
JP

Il figlio di Letforium: che bella pelliccia ti ha regalato il papa'!
Mamma: Taci, che se stavo ad aspettare tuo padre non c'eri nemmeno tu!


 almeno quattro anni.
E perchè, di grazia?
Giovanna La Pretina

 lui sa benissimo che gli americani sono i primi che se ne vogliono andare,
Si', dopo essersi assicurati che i soldi della ricostruzione fluiscano 
senza intoppi nelle loro tasche. Bella forza!
Anche i rapinatori di banche se ne vogliono andare al piu' presto dopo 
aver preso il bottino.

 partecipare a questo NG.
Benvenuta, spero che il tuo newsreader sia dotato di un buon filtro 
perche' dovrai farne uno :))

 ha scritto nel messaggio
news:Lbync.168122$hc5.7...@news3.tin.it...

...e ironica.....

  Sono il tuo Toro da monta!


 perche' dovrai farne uno :))
E poi fai girare, mi raccomando... :-)
-- 
Baci,
Mony



 perche' dovrai farne uno :))
Ops, intendevo "farne uso" :)



 wrote in message
news:c7nfha$uk3$2...@newsreader.mailgate.org...

rotfl
Giovanna La Pretina

"Blade" <h...@hun.hun> wrote in message
news:rownc.226985$rM4.9...@news4.tin.it...

Ho notato, caparsi un 3d in mezzo a sto diluvio di troll è un casino.
Giovanna La Pretina

 wrote in message
news:JfFnc.45617$Qc.18...@twister1.libero.it...

Ma cosa vai a pensare, cattivona!
Giovanna La Pretina






Il bello e' che il troll e' uno solo (2 se conti anche Luigino che pero' 
e' facile da filtrare). Non si e' ancora capito chi lo paghi per la sua 
opera di disturbo, ma sono anni ormai che nessuno lo caga e lui continua 
imperterrito.

