Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A chi serve l'Onu

A chi serve l'Onu
ROBERTO ZANINI
Pochi luoghi al mondo hanno bisogno dell'Onu come l'Iraq. Venti milioni di
iracheni vivono in un paese occupato militarmente e distrutto sotto il
profilo economico e politico. E' un paese in cui la luce elettrica e l'acqua
sono una benedizione intermittente, andare alla moschea il venerdì comporta
il rischio elevato di saltare in aria, attraversare troppo in fretta un
incrocio pattugliato può significare morire. L'Iraq è un paese che non
esiste. Il suo suolo non è suo, il sottosuolo è in affidamento coatto a
varie aziende estrattive, il suo cielo è vietato da anni. L'Iraq è uno
sforzo di volontà, una volontà umanamente sofferente e suddivisa in sciita,
sunnita, cristiana, kurda, turcomanna e altro. E', insomma, il motivo per
cui esistono cose come l'Onu. Gli Stati uniti, dopo aver preventivamente
avviato una guerra, vi si sono retrospettivamente impantanati e chiedono
aiuto. Sì, aiuto. La potenza mondiale rende noto, proponendo una forza
multinazionale a mezzo risoluzione Onu, che le premesse della sua guerra
erano sbagliate (ciò che era chiaro prima) e insostenibili (ciò che è chiaro
ora). Gli uomini non bastano, i soldi nemmeno, la prossima campagna
elettorale incalza e il paese conquistato non vuol saperne di sottomettersi
al proprio destino manifesto, quello di attendere senza disturbare che la
democrazia inoculata a cannonate faccia il suo corso. L'aiuto viene chiesto
a paesi amici. Persino i paesi amici chiedono: che ne dice l'Onu?
Per le Nazioni unite sembra la prova del fuoco, un'occasione di riscatto
offerta fuori tempo massimo. Le rovine fisiche del suo quartier generale a
Baghdad ancora fumano, e lo sfacelo attuale dell'Iraq è una denuncia
flagrante delle sue rovine politiche, eppure a questa debole istituzione
Washington chiede in prestito la bandiera. L'Unione europea a presidenza
italiana ringrazia e invita ad accogliere.
Il punto è perché la Casa bianca lo fa. Gli Stati uniti non chiedono aiuto
perché la guerra era sbagliata, ma perché è insostenibile. Non chiedono di
modificare il «loro» Iraq, ma di essere aiutati a costruirlo. Nella bozza di
risoluzione che il segretario di stato Colin Powell ha fatto circolare c'è
un principio inesorabile, quello del comando militare americano, e una sola
offerta, un malcerto calendario per eleggere un governo al posto di quello
insediato dagli stessi americani.
Accettare queste condizioni significa consegnare, questa volta in modo
definitivo, la bandiera che viene chiesta in prestito. Modificarle in modo
tanto radicale da capovolgerle vuol dire provare, almeno provare, a
ristabilire qualcosa che somigli a un ordine politico minimamente condiviso,
un embrione di cambiamento, un microscopico accenno alla possibilità che
esista qualcos'altro.
Una vendetta politica nei confronti degli Usa fatta sulla pelle degli
iracheni è immonda, la copertura della guerra è del pari immonda. Tra le due
cose va cercato un pertugio strettissimo. Non è detto che ci sia. E' certo
che non può, non deve, passare da Washington.
-- 
Pomero da
www.ilmanifesto.it


kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
TE MISCHIO COME UN MAZZO DE CARTE/TE RIBARTO COME 'NA COTOLETTA
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
'STO A LAVORA' PER METTETE LE CHIAPPE A MASSA


 cui esistono cose come l'Onu.
La replica migliore alle parole disgustosamente ciniche del Villomane Sardo,
è questo quadro disperato di uno dei Paesi "bonificati" dagli esportatori
del nuovo modello di democrazia forzata.
Per tutta il pomeriggio abbiamo scherzato, nei luoghi di lavoro, tra amici e
su questo ng sulla grande spassosità della voce fuggita dalla pancia del
grasso riccone che ci governa. E' certo ridicolo, volgare, persino patetico
a volte, con quel gusto di esporre al pubblico i suoi tesori accumulati come
se fosse immortale. Ma poi, caro Pomero, capiamo benissimo che si scherza
per la vergogna di non saper fare di più, di non riuscire a muoverci perché
la gente, quella che incontriamo tutti i giorni, e che ci parla dell'Italia
come di un curioso Paese sospeso tra la grandezza del suo passato e la
comicità del presente, capisca che noi di sinistra, con costui, non abbiamo
e non vogliamo aver niente a che fare. Ho lasciato te come ultimo
interlocutore della giornata, perché scriverti è un po', e adesso non
ridere, come farmi una doccia e ripulirmi dalla rabbia e dallo scontento di
troppi silenzi.
"E' l'unico modo di mostrare che non è uno scherzo" - ha detto l'uomo. E' la
stessa filosofia, solo in formato ridotto, di Hiroshima e delle pulizie
etniche, delle centinaia di milioni di morti per fame offerti alle spese
militari, per ordigni che ora girano il mondo in cerca di un cliente o di un
cimitero, in un tempo in cui i cimiteri degli umani non sono campi verdi e
ordinati, ma somigliano semmai a discariche.
Sostiene l'Uomo Bianco: "Diciamo....tu devi riconoscere i diritti umani del
tuo Paese....altrimenti interveniamo. E possiamo farlo perché non c'è forza
contrastante,. Abbiamo detto a Saddam: fallo o noi arriviamo e siamo
arrivati e l'abbiamo fatto".
Penso che a impedire una tale vergogna, che un italiano al servizio di un
cow-boy si glori di quel che tu hai riportato oggi, ecco, a questo serva
l'Onu.
Una Organizzazione Internazionale per indurre coloro che amministrano il
potere a considerare con almeno un filo di pietà umana la sorte e la
sopravvivenza di chi li vede arrivare, quella non esiste, in quest'ottica i
veri protagonisti sono gli uomini, non coloro che sono depositari della
verità e della giustizia, stabilita nel loro comodo studio ogni mattina.
Giorni fa ho rivisto "Il mestiere delle armi", di Ermanno Olmi. E' un film
impietoso come la guerra e angoscioso come un quadro che ne ritragga gli
scenari e i protagonisti. Tuttavia mi è venuto di pensare che forse, se si
può dir questo di una carneficina, tali stragi erano un poco più giuste,
perché il signore rischiava quanto e a volte più del suo soldato. E se si
comportava da coraggioso e veniva malamente ferito, moriva come i suoi di
cancrena, appena un po' più tardi e tra lenzuola più fini. Allora le
medicine scarseggiavano per tutti.
Anche in questo l'Onu ha un suo significato. Evitare tali tragedie ma,
qualora si verifichino, garantire che non vi sia, come sembra gradire il
Nostro, alcuna difesa per i più deboli.
Visto che Matteo mi ha cortesemente inviato le pagine della famosa
intervista, che ho qui, già stampate, potrei fornirti molte altre
motivazioni per l'esistenza dell'Onu, solo scorrendo il vaniloquio del
Piccolo Marine, che ricorda con orgoglio di aver presenziato alle condanne
degli Stati canaglia ad una pacificazione coatta, celebrate da una raccolta
in volume dall'amico americano. Ma non farei altro che ripetermi. Quindi ti
saluto con tutto il mio affetto.
la tua amica e compagna Silvana

 e non vogliamo aver niente a che fare.
Con costui, è molto probabile.
Ma con buona parte delle idee (depurate dal ridicolo) che professa, sei
proprio sicura?
Tutta la sinistra? Compresa quella papalina?
Lo cito:
"cosa è successo nel mondo dopo l'11 settembre? Vi è stata la guerra in
Afganistan e in Iraq, ma soprattutto sono crollate del borse del mondo, con
un abbassamento del valore dei patrimoni finanziari impiegati in titoli
azionari e un abbattimento cruciale dei rendimenti: chi aveva 100 si trova
oggi ad avere 35, chi aveva un reddito dell'8-10% sul suo patrimonio, si
trova ora ad avere un reddito dell'1%. Ciò ha provocato una riduzione della
domanda privata sul mercato dei beni di consumo e quando la domanda privata
scende non c'è altro modo che ricorrere alla domanda pubblica per sostenere
l'economia; .....reperire i fondi di
capitali privati sul mercato, che si possono avere a bassi tassi
d'interesse, per dare impulso alla domanda con le infrastrutture, ma anche
con investimenti in nuove tecnologie militari, nella ricerca e nella
scuola".
L'ha detto un minuto prima che parlasse di "kapò" e di "turisti della
democrazia".
Lo ricito, dall'obbrobrio da te letto e stampato:
"l'Europa dovrebbe spendere di più per dare alle forze militari, o non sarà
mai eguale agli Stati Uniti, e la distanza tra noi sarebbe insanabile.
Abbiamo molte difficoltà di budget in Italia, e io ho ereditato una cattiva
situazione ma sono convinto che con il tempo l'Italia dovrebbe gradualmente
spendere più soldi nella difesa".
Non ho ancora visto né papalini, né pacifisti, né altri sollevarsi con forza
contro le intenzioni (identiche a quelle attribuite a Saddam) di quest'uomo
politico.
"nuove tecnologie militari.... spendere più soldi nella difesa" è molto
peggio che le buffonate su giudici fuori di testa.
E citiamo, per chiudere
"abbiamo un'opposizione che non è del tutto democratica perché è fatta di
persone che furono comunisti e protagonisti del partito comunista italiano
che era stalinista in origine".
Sembra la sua ossessione, ma abbiamo una maggioranza che (partendo da
Giuliano Ferrara, passando per Adornato, e terminando a Bondi l'elenco è
lunghissimo) è fatta di persone che furono comunisti e protagonisti del
partito comunista italiano che era stalinista in origine.
Aveva ragione d'Alema quando diceva che quello lì è più comunista di lui.
Studia un po' il politico, non il più grande comico italiano (definizione di
Ferrara) e vedrai che comunica tutti i clichet di una  vecchia sinistra che
amava (ed ama) solo uomini in divisa militare.
La sinistra sarebbe bene imparasse, prima di tutto, a riconoscere i suoi
vecchi luoghi comuni (statalismo in primis) nelle azioni e nei propositi
dell'avversario. E a liberarsene.

 amava (ed ama) solo uomini in divisa militare.
Matteo, mi spiace dirtelo ma ti sei rincoglionito del tutto.
A sinistra gli amichetti dei militi sono Brutti e compagnia migliorista, non
certo chi si batte contro il nonnismo e, in generale, la mafia militare.

 certo chi si batte contro il nonnismo e, in generale, la mafia militare.
Io pensavo a Stalin, Mao, Che Guevara, Fidel Castro e qualcun altro.
L'ultimo rivoluzionario disarmato e in giacca e cravatta è stato Lenin, mi
sembra. Si parla di "amare" e, a parte la sua signora, qualcuno è innamorato
di Brutti?

 di Brutti?
Ah beh.... io parlavo di Pecoraro Scanio etc...
Mi sa che all'orizzonte non si profilano nuovi Fidel o Mao, per cui mi
arrabatto col materiale che c'č.... e fra questi (nč fra i i vari Togliatti,
Berlinguer) ho mai visto predilezione per le divise.
Poi, vogliamo parlare di Allende?

 Berlinguer) ho mai visto predilezione per le divise.
Dicevo "rivoluzionari". Se tu ci metti dentro anche Togliatti e Berlinguer e
Pecoraro Scanio... Vai avanti tu, che a me scappa da ridere.
Scusa il cinismo, ma personalmente sono per la non violenza e addirittura
per il disarmo unilaterale, sin da prima di iscrivermi al PCI (che, essendo
un partito ben più liberale di quel che si ritiene, non ha mai interferito
su queste mie scelte individuali). Sono contento che la sinistra sia
approdata al pacifismo. Però non sono tanto ipocrita da dire che questa è
stata la caratteristica principale della sinistra, dai giacobini in avanti,
come parrebbe a sentir qualcuno.
Tra l'altro m'incazzo di brutto, quando sento il presidentino di turno
affermare che, adesso che il nemico non c'è più, l'Europa deve armarsi fino
ai denti (per un'eventuale guerra a chi? A parte gli USA, chi avrebbe armate
da schierare per aggredire l'Europa?).
Mi sembra però che una studiata provocazione sulla sanità mentale di chi per
mestiere applica la legge, sia riuscita a soffocare questa teoria, già
esposta più volte e ribadita con chiarezza nella stessa intervista.
E allora m'incazzo due volte, perchè le battute passano, ma le cattive
intenzioni restano. E io, conoscendo tra l'altro me stesso come uno che non
sa rinunciare alla bettuta, è delle cattive intenzioni che mi preoccupo.