Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Diciamo la verità...

Oltre a qualche cosa di buono, l'Ulivo ha fatto tutto il possibile per
non meritare il nostro voto:
- L'infame guerra contro la Federazione Jugoslava
- L'adesione semiclandestina al New Strategic Concept
- La svendita del patrimonio pubblico
- La cattiva legislazione scolastica
- Una riforma universitaria che mercifica il sapere
- La legge liberticida sull'editoria
- ...
Ma non ha fatto niente che anche la "Casa delle libertà" non avrebbe
fatto, accompagnandolo con molte altre atrocità dalle quali l'Ulivo si
è astenuto (vedi l'entusiastica adesione di Berlusconi a tutte le
richieste antisociali della Confindustria, i cedimenti al razzismo
xenofobobo di Bossi, l'intenzione di mettere le mani sulla prima parte
della costituzione ecc. ecc.)
Pensiamoci, respiriamo profondamente e andiamo a votare.

> Pensiamoci, respiriamo profondamente e andiamo a votare.
Per il centrosinistra !!!!!!!!!!!!

I due schieramenti sono molto  + simili tra di loro di quanto vogliano dare
a intendere.
A loro ELETTORALMENTE conviene contrastarsi.

 ha scritto nel messaggio
news:9cobtm$uf1$1...@pegasus.tiscalinet.it...


...

sostanzialmente hanno aumentato le tasse e ridotto il potere d'acquisto di
noi tutti..
ci hanno fatto, è vero, dei regalini preelettorali (come dice mussi:
"tanto poi si da una tiratina..").
hanno diminuito la competitività del ns stato facendo fuggire gli
investitori in paesi come spagna, irlanda e inghilterra..
PERO': hanno fatto la festa del 1 maggio cantando bandiera rossa!!!!
insomma, popolo di sinistra, non volete votare per dei veri "compagni"???
volete votare per il nemico BAO BAO, mostro nero???
un nemico che "promette", promette e basta!!! (per forza, che dovrebbe
fare, visto che sta all'opposizione?? fa niete: promette e basta!!!).
un nemico che da tutta europa e da oltre oceno descrivono come un "mafioso
fetente"?? :))
certo che, c'è da dire, il vero compagno deve sentire un po' nostalgia dei
bei tempi in cui si andava in piazza ogni 3 per 2 e i sindacati erano per
la "lotta dura senza paura".. :))
per qui tempi meravigliosi in cui il cinema italiano era impegnato a
rappresentare il povero operaio sfruttato dai padroni..
insomma, tutto questo è stato messo in cantina, ha la muffa e la polvere,
ma, se vince il berlusca.. via di sidol e di ramazza! si tira fuori tutto
e "l'orgoglio operaio" tornerà a farsi sentire!!!!
già bertinotti non ce l'ha fatta a resistere, vedremo in quanti lo
seguiranno!!  :)))
--
Inviato il mer 02 mag 2001 09:54:50 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/


A me il mare non piace...e comunque x votare voto comunque...certo NON per
l'ulivo...FORSE per il polo...ma illudermi che ci sia vera contrapposizione
e che il 50enario consociativismo sia finito perche una sola delle parti
coinvolte (pci-pds-ds) è rimasta al suo posto mentre l'altra o si è
inglobata nell'ulivo o si è reciclata nel polo mi pare INFANTILE.
Il credere che al di fuori di affermazioni propagandistiche di "muro contro
muro" non ci sia in realtà un'amicizia fraterna e INTERESSATISSIMA degli
schieramenti COME SEMPRE E' SUCCESSO...mi pare infantile.
Se al contrario chredi che ANCHE UNA SOLA delle parti politiche governi
serenamente in un contesto di dedizione alla patri e nel rispetto degli
interessi dell'elettore...BEH...ALLORA E' MEGLIO CHE VAI AL MARE...fatti un
bel bagnetto rinfrescante e poi ricomincia a riflettere...con la tua testa
questa volta.
Ciao

Molto semplicemente, per me mandare al governo
Berlusconi o Rutelli NON E' LA STESSA COSA.
E pensarla come te, per una serie di logiche relative agli
schieramenti che tu conosci benissimo, (vedi bene che sono diversi....)
favorisce una parte piuttosto che non l'altra.
Questo proprio perchč cerco di pensare con la mia di testa.


> Pensiamoci, respiriamo profondamente e andiamo a votare.
Per il centrosinistra !!!!!!!!!

 - ...
Mi voglio soffermare sul punto 1 e 3.Innanzitutto chiamare "federazione" la
Yugoslavia di Milosevic mi pare alquanto eufemistico....La guerra avrà
fatto,come tutte le guerre,i suoi bei danni.Tuttavia senza di essa ci
sarebbero 1.000.000 di kosovari profughi in UE e Milosevic ancora al
potere.Pensi forse di no?Remember Bosnia....
Il "patrimonio pubblico" era costituito da carrozzoni pletorici,inefficienti
e fonti di clientelismo.Erano dei monopoli di un'inefficienza mostruosa
Saluti

 >investitori in paesi come spagna, irlanda e inghilterra..
sul resto, anche se è vero, non mi aspetto commenti.
ciao ciao
--
Inviato il mer 02 mag 2001 18:12:22 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/


In Italia sorgono nuove imprese ogni giorno. Certo, ci sono anche
imprenditori che preferiscono investire dove si lavora per salari di
fame e le tasse sono più basse perché non esiste assistenza sociale.
il tuo rimedio sarebbe ridurre nelle stesse condizioni anche gli
italiani? Spero che non succeda mai.

 italiani? Spero che non succeda mai.
certo, come l'inghilterra, l'irlanda e spagna.. :)
suvvia gc, fa il bravo, porta la bandiera con i "validi miglioramenti"
raggiunti da questi splendidi governi, ma non raccontare fregnacce..
--
Inviato il mer 02 mag 2001 21:16:41 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/


Se fossi più informato e meno fazioso sapresti che in Spagna e Irlanda
i salari sono più bassi che da noi (ed è tutto dire) e che gli
investimenti vanno soprattutto verso i paesi dell'est e i paesi
asiatici. perché non provi a essere serio? La paura fa 90?

 asiatici. perché non provi a essere serio? La paura fa 90?
intanto hai glissato clamorosamente sulla tua affermazione "non sono
aumentate le tasse"..
beh, che dire, sarà stata una svista.. :)
secondo, gli investimenti non vanno "solo" dove ci sono gli stipendi
bassi, ma "soprattutto" dove si fa una politica di incentivi,
semplificazioni e detassazione..
oppure, più semplicemnte, dove si pagano meno tasse e ci sono meno casini
burocratici (leggasi, ad es. inghilterra, irlanda e spagna).
i paesi come la romania hanno fatto delle "grandi" politiche di
"incentivo" all'industria straniera, gli stipendi sono bassi (sappiamo
bene da cosa deriva l'"arretratezza" di quello stato e degli altri paesi
atrettanto sfigati) anche perchè la vita costa molto meno che da noi.
se poi vogliamo dirla tutta, è vero che non ci sono le garanzie sindacali
che hanno i ns lavoratori, è vero che c'è ampio spazio alla "mafiosità"
(gli italiani infatti ci sguazzano..), ma si sa, dipende sempre dallo
stesso motivo..
tempo al tempo, dal disastro non si esce in pochi giorni, intanto si
stanno facendo un back-groud di tecnologia e imparano pure in fretta.
c'era chi raccontava pure che quello fosse il paradiso terrestre, pensa un
po' te!
pensa pure che fra un po' lo vai a votare.. :) (o era forse cossutta,
mah?)
--
Inviato il mer 02 mag 2001 23:14:16 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 capo. Mah... Odore di sconfitta?
Noi non siam più nelle officine,
nella terra, nei campi, in mar
la plebe sempre all'opre china
senza speranza, senz'ideal.
Su lottiam, l'ideale
nostro alfine sarà
l'internazionale
futura umanità.
(Non so, m'è venuta una folle voglia d'irritare vieppiù il lupetto).

 mah?)
A parte che sulla Romania, quando c'era Ceausescu, la sinistra italiana
diceva peste e corna, e gli unici che ne parlavano  bene erano dei nostri
cretinotti che ci andavano in vacanza. E a parte che le armi per liberarsi
di Ceausecu gliele ha date Gorbacev...
Ma tu pensi davvero che l'Italia possa permettersi una politica economica da
paese povero?
E pensi che se l'Italia potesse permetterselo, la stessa politica non la
farebbe la Germania, dove la burocrazia è peggio della nostra, e ti cercano
e ti arrestano se butti una lattina in un cassonetto diverso da quello per
il metallo?
O la Francia, dove la burocrazia è il vero governo, fin dai tempi del re
Sole?
L'Italia deve fare, necessariamente, una politica da paese ricco, investendo
e competendo sulla qualità. E per arrivarci ci vuol ben altro che quattro
baggianate da campagna elettorale e la mentalità del padroncino della
fabbrichetta che, presa la licenza media, ha preferito i soldi in tasca agli
studi.

 studi.
e chi sarebbe questo qui?? :))
sarei io??? mi stai dando del coglioncello superficiale??
ma vai un po' a cagare, e cerca di essere un po' più rispettoso, io sono
diplomato e ho smesso di studiare, è vero, ma sono cazzi miei.
il giorno che giudicherò la gente dal diploma o dalla laurea che ha in
mano, potrò dire di essere diventato un CRETINO come te..
spero proprio (anzi, credo proprio) non succederà mai..
sei proprio un tipico sinsitro, un "saccente sotuttoio" ottuso come mulo e
con il parocchi! oltretutto, se si va un po' a fondo con questo genere di
personaggi che sparano giudizi e "patenti", ci si rende conto che non sono
altro che dei falliti sfigatoni.
la politica di spinta dell'economia tramite l'incentivo agli investimenti
esteri, all'incentivo alla spesa dei cittadini, la riduzione delle
imposte, lo snellimento dello stato, ecc.
tu li chiami "politica da paese povero"?
ma vai spazzare il mare!
oltretutto, se guardiamo i bilanci dello stato, noi non siamo un paese
povero, ma un ricco paese malfunzionante che non riesce a far quadrare per
un cazzo i conti. quindi siamo dei "finti ricchi" con gli strozzini sul
collo.
--
Inviato il gio 03 mag 2001 12:20:22 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

Matteo ha scritto nel messaggio <#RG7Qw60...@cwnts22.ciaoweb>...

ultimamente si poco rispettoso.. :))
è normale, cmq, che gli animi si scaldino un pochetto.
ciao matteo
--
Inviato il gio 03 mag 2001 12:31:58 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

...
pirlate, come sempre..
--
Inviato il gio 03 mag 2001 16:32:52 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 altro che dei falliti sfigatoni.
Questa è la meritata sequela di insulti, solo perché ho detto che una
politica economica pretende studi seri e analisi approfondite, e non
s'improvvisa ragionando un tanto al chilo.
Se avessi detto che 1,5 milioni di posti di lavoro sono almeno 800mila
extracomunitari in arrivo, più le loro famiglie, che cosa mi sarei meritato?
Ti sono saltati i nervi, lupetto. Anche tu ti rendi conto di essere vittima
di un colossale imbroglio, ma ti manca il cinismo del funzionario di
partito, quindi non puoi semplicemente fregartene e rimandare la critica a
dopo il voto.
Molti tuoi colleghi, non così innamorati delle loro decisioni, sono già
passati al "che me ne frega e non voto" o al votare per la nostra parte.
Perché l'elettore, che non è fazioso, né quanto me né quanto te, pensa
esattamente come il tuo amato Time:
"In policy terms, there are
no major differences between the two sides. Both call for lower taxes,
better services, stronger economic growth, continued privatization,
reinforced anticrime measures and tougher policies on illegal immigration."
Magari, in aggiunta alla maggior differenza, una squadra guidata da Fassino,
D'Alema e Amato, è più credibile di una guidata da Casini, Fini e Bossi, sia
pure in livrea.

Dimmi cosa si sarebbe dovuto fare allora....
Risposta lunga ma te la sei voluta. Domanda preliminare: come mai di
tutte le minoranze oppresse (a cominciare dai kurdi di Turchia, paese
Nato) ci stavana a cuore soltanto gli albanesi-kosovari? Mah...
   Che altro si poteva fare?    
        Sono degli incorreggibili ottimisti quelli che pensano che la
questione del Kosovo poteva essere risolta mediante una paziente
trattativa? Forse. Una prova inconfutabile che, se si fossero fatti
gli sforzi necessari, il governo serbo avrebbe accettato un
ragionevole compromesso è ovviamente impossibile addurla, nonostante
la duttilità dimostrata da Milosevic in occasione dei negoziati di
Dayton. Ma siccome nessuno sforzo è stato fatto e, secondo la concorde
ammissione  del ministro Dini e del consigliere della Casa Bianca
Luttwak, alla Serbia è stata offerta soltanto la possibilità di
capitolare, nulla prova il contrario. In queste condizioni la pretesa
"ingerenza umanitaria" acquista i connotati di un atto di banditismo
internazionale e alla domanda dei bellicisti non si sarebbe tenuti a
dare altre risposte. Tuttavia, per  praticare il dubbio metodico e non
deludere chi ritiene in buona fede che la via della mediazione sia
stata ampiamente sperimentata, consideriamo la possibilità che almeno
uno dei contendenti si fosse chiuso in un irresponsabile rifiuto, come
effettivamente ha fatto, a Rambouillet, la delegazione dell'Uçk, alla
quale era stato arbitrariamente conferito il ruolo di controparte. A
questo proposito, per altro, sarà opportuno osservare che
l'intransigenza dell'Uçk, allora già sconfitta sul piano militare da
circa sei mesi, era conseguenza del sostegno che riceveva dagli
Alleati, dei quali non ignorava le reali intenzioni. Ma se fosse stata
la Serbia a rendere impossibile la mediazione? In molte altre parti
del mondo si commettono crudeltà ancora più gravi di quelle inflitte,
*soprattutto dopo l'inizio dei bombardamenti*, un particolare da non
dimenticare, ai kosovari di etnia albanese e la principale potenza
della Nato non se ne preoccupa, quando addirittura non le agevola in
vari modi, fornitura di armi inclusa. Vogliamo arrivare alla
conclusione che l'inerzia sarebbe stata giustificata e persino più
utile o, se non altro, meno disastrosa? No. Che cosa si sarebbe potuto
fare, dunque, se ci fossimo trovati in quella deprecabile situazione?
A meno di non rassegnarsi ad assistere passivamente all'estrema
durezza con cui l'esercito serbo aveva risposto agli attentati
terroristici di cui l'Uçk, armata e sovvenzionata dalla Nato, aveva
preso l'iniziativa, sarebbe stato necessario spezzare la supposta
intransigenza di Milosevic facendo ricorso alla violenza. Ma a questo
punto ci si sarebbe trovati di fronte a una difficoltà quasi
insormontabile, perché sarebbe stato necessario piegare la violenza,
che poteva facilmente condurre verso un risultato opposto, a uno
scopo, ristabilire una pacifica convivenza, per il quale essa è
strutturalmente inidonea. Come riuscirvi? Un solo modo: limitandone
rigorosamente e indirizzandone opportunamente l'impiego, invece di
cercare ciniche giustificazioni nel detto criminale che "la guerra è
guerra". Non lo si dice per puro spirito umanitario, che pure non è
cosa di cui ci si debba vergognare (purché non diventi la retorica
copertura di disumane efferatezze) ma in nome della razionale
congruenza tra mezzi e fini. Sia come sia, e ammessa l'ipotesi che una
seria trattativa non avesse portato a risultati, non ci saremmo potuti
esimere dal riconoscere la necessità di un intervento armato. Tuttavia
occorre precisare con la massima energia che, per conseguire il fine,
l'intervento armato avrebbe dovuto essere condotto dall'unico soggetto
sprovvisto di interessi di parte e rispettare l'intento umanitario
che, solo, avrebbe potuto giustificarlo, infliggendo il minimo dei
danni possibile alla popolazione civile. Dunque avere luogo, via
terra, sotto l'egida dell'ONU e mirare esclusivamente a neutralizzare
la violenza delle formazioni militari e paramilitari serbe, senza
permettere che ciò costituisse un'occasione di rivincita per i
miliziani dell'Uçk.
	Ripetiamo: dell'ONU, non della Nato, che avrebbe potuto
portare a conseguenze imprevedibili. Come dimenticare la paranoica
dichiarazione del generale Clark circa l'eventualità di un nuovo
conflitto mondiale, che, a lui, "non faceva paura", ma moltissima a
chi è sano di mente?
        I fatti dimostrano che l'eventuale veto opposto in sede ONU
dalla Russia o dalla Cina, che hanno poi rinunciato a contrastare
l'invio della Kfor, non sarebbe stato insuperabile, soprattutto dopo
che l'indisponibilità serba a qualsiasi mediazione - che, lo si
ricorda ancora una volta, è una semplice ipotesi - fosse divenuta
indubitabile. Ma l'ONU, dicono, ha dato tante prove di debolezza che
sarebbe stato ingenuo supporre che potesse ancora agire con qualche
efficacia. Se davvero fosse così, non sarebbe rimasto che constatare
che non disponiamo di uno strumento atto a difendere i "diritti umani"
contro le prevaricazioni degli stati e trarre occasione dal dramma
balcanico per iniziare a ricostruirlo nel più breve tempo possibile.
L'ONU, del resto, è quello che la fanno gli stati membri e la sua
debolezza è il risultato di una precisa scelta americana di vecchia
data, confermata dalla maniera in cui è stata deliberata e condotta
quella guerra. Certo, lo scontro avrebbe potuto essere lungo e duro;
ma questo era il prezzo da pagare, se ogni altra soluzione si fosse
dimostrata impossibile, e la grandissima maggioranza della popolazione
civile, pesantemente coinvolta dalla sistematica distruzione delle
infrastrutture essenziali della Serbia, cioè dalla penuria e
dall'inquinamento mostruoso che ne sono conseguenza, e occasionale
obiettivo delle bombe poco (o troppo?) intelligenti, sarebbe stata
risparmiata. Si è scelta un'altra via e il risultato è sotto gli occhi
di tutti. Un intero paese è stato devastato e - forse
irrimediabilmente - contaminato, circa 2000 civili sono stati uccisi
con l'unico risultato di  rovesciare una  situazione che l'intervento
della Nato ha notevolmente peggiorato: gli albanesi del Kosovo hanno
fatto ritorno nelle loro case (in un ambiente reso altamente nocivo),
ma la maggior parte dei kosovari di etnia serba, sui quali è stata
esercitata una violenza molto imperfettamente controllata dalla Kfor,
è stata costretta alla fuga, e invece di una pacifica convivenza regna
in Kosovo un aspro spirito di rivalsa che renderà a lungo, se non per
sempre, impossibile una civile soluzione del problema, alla quale, del
resto, gli Alleati hanno mostrato di non avere alcun interesse, altre
essendo le loro mire. Di fatto, l'Uçk non è stata mai dissolta né
disarmata e ora insaguina la regione. 
	L'irrazionalità di cui la Nato potrebbe essere accusata,
quando si assuma che il suo scopo fosse quello, recentemente ribadito
da D'Alema rispolverando la tesi della "guerra etica", si rovescia
infatti in una temibile razionalità, non appena si prenda
consapevolezza - come sarebbe possibile non farlo? - degli scopi
chiaramente denunciati dai suoi atti. E la cosiddetta "ingerenza
umanitaria" si rivela per ciò che è: un'iniziativa diretta a
completare il controllo di una regione economicamente e
strategicamente importante, che in parte ancora sfuggiva al disegno
imperiale perseguito con tenacia da Gran Bretagna e Stati Uniti fin
dal primo profilarsi della crisi balcanica, esautorare l'Onu a
vantaggio della Nato, mettere alla prova le nuove armi e la
subalternità degli alleati europei. Ma consoliamoci: il compagno
D'Alema ci ha assicurato che partecipando a questa brutale aggressione
abbiamo riconquistato la stima degli USA. Con buona pace dei morti di
Ustica e del Cermis.
Saluti
G. C.

 pure in livrea.
и l'esatto contrario, una coalizione falliemntare e fallita non potrа mai
essere piщ credibile di una controposta da sperimentare, anche se dice di
vole fare le stesse cose e gioca al rialzo con le promesse.
--
Inviato il gio 03 mag 2001 20:57:02 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 della Nato ha notevolmente peggiorato:
Secondo me invece la situazione ha più probabilità di risolversi ora.Il
governo dell'ONU è sinceramente intenzionato alla pacificazione.Non credo
che Milosevic,se non fosse stato attaccato avrebbe permesso il rientro dei
profughi(né penso che avrebbe perso il potere)

Mi spiace ma penso che l'ultimo pezzo sia pura paranoia.L'intervento c'è
stato perché non era più tollerabile che la stabilità europea fosse messa
così a repentaglio,l'intervento poi DI FATTO è stato umanitario perché ha
posto fine a 10 anni di guerre e ad una dittatura 60ennale.La NATO però non
gira il mondo per imporre la pace perché altrimenti sarebbe dovuta
intervenire in mezza Africa:quindi in un certo senso ti do anche
ragione.Bisogna però dare atto agli USA ed ai loro alleati che dovunque
possono cercano di esportare democrazia e pace.Disegno imperiale non c'è
proprio.Sono molto più "imperiali" i francesi che trattano l'Africa ancora
come colonia,non gli USA,che per quanto mi riguarda la condotta degli ultimi
15 anni me li porta a perdonare le colpe che hanno avuto nello sviluppo
delle dittature sudamericane negli anni '70.L'unico disegno perseguito dagli
americani è:democrazia,pace e liberismo.Se l'imperialismo è questo,ben
venga!
Saluti
Luca

venga!
Dunque ammetti che i pretesti "umanitari" non c'entravano per nulla.
Quanto ai risultati DI FATTO, li stiamo vedendo, ma tu preferisci
accecarti. Sulla "dittatura" e la democrazia ti ho giā risposto e non
trovo alcuna replica a quanto ho detto.
Pace? Bush sta rinfocolando la guerra fredda, come tutti ammettono. Lo
"scudo spaziale" č respinto perfino dai democratici, che sono senpre
pronti all'"union sacrée", quando si tratta di interessi nazionali.
Liberismo? L'altro nome del liberismo č CO2, azzeramento del trattato
di Kyoto, distruzione dello stato sociale ecc.
Davvero ci vorrā un bello sforzo per reprimere la nausea e votare
Ulivo!
Saliti
Giorgio
Ps. Com'č che non si arriva a sapere niente delle "fosse comuni", a
suo tempo strombazzate, sulle quali la commissione internazionale
doveva consegnare un rapporto entro la fine dell'anno scorso?

 pirlate, come sempre..
che poi non sei in grado di confutare... come sempre.
Aspettiamo notizie sul Tibet, servosalame.. hai finito il finto
trasloco?

...

ahahahahahahahah
lo scemo del villaggio sempre in festa, eh?
su, torna ad allietare il circolone, caro sergiolino-cretino, raccontagli
la favola dei tibetani che erano oppressi e che festeggiano la
"liberzione" avventua grazie agli amici cinesi..
ahahah
ma non ti vergogni, cretino??
e poi falla finita con il darmi del bugiardo, non lo sono e tu puoi anche
pensarlo, ma siccome è solo una tua idea del cazzo cerca di tenertela per
te, nelle tue fantasie da psicotico.
ciao represso
--
Inviato il ven 04 mag 2001 15:04:20 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 senti la coop facchini della stazione di porta garibaldi praticano quote
più basse,poi le case pisciatoio
le spostano per niente
il 13 ricorda prc, non fare il bischero!

 il 13 ricorda prc, non fare il bischero!
ti ci metti anche tu? :)
cazzo, ma lo hai seguito il therad delle fregnacce sul tibet?
ti incazzi solo per il revisionismo storico sui partigiani e fai lo gnorri
su quello filo-cinese?
se ti metti a difendere un povero sfigato ballista come sergio, beh, mi
scadi parecchio..
ciao
--
Inviato il ven 04 mag 2001 18:39:34 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 in verità è perchè ritenevo che stessi insultandomi e mi scuso.
Gradito e accettato.
Chiudo qui, perché di tutto il resto avremo modo di riparlarne.
La notizia della serata è che Formigoni, avendo 20 miliardi da spendere per
la sicurezza, regala un'assicurazione contro le lesioni da aggressione.
Commenti?

 wrote in message
ODs$2tN1A...@cwnts22.ciaoweb...

A me ha fatto ricordare la risoluzione della Giunta Siciliana di concedere
la pensione a tutti coloro che avessero lavorato 25 anni.   Inattuabile,
demagogica  , specchietto per le allodole .
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 scadi parecchio..
Sic transit gloria mundi.
Tocca a un lupo decidere chi va difeso?
Abbiamo criteri lupizzati  per praticare il non scadimento?
Autocensura per non dispiacere?
Non ti rendi conto che così ti avvicini di molto alla definizione  di
servosalame, operando secondo i dettami di un padrone che dice che i
giornali che parlano bene sono obiettivi e autorevoli, e quelli che
sollevano problemi sgraditi sono leninisti e scaduti?
Non so assolutamente nulla sul Tibet, e mi è estremamente simpatico il Dalai
Lama, anche perché nei giorni dispari sono buddista.
Vorrei farti notare che viviamo in un paese nel quale si ritiene giusta e
buona cosa far la guerra ad un altro paese per liberarlo.
Ammetterai che, specie da parte di chi non concorda con tale prevalente
opinione, si possano avere idee diverse dalle tue sulla liberazione di
popolazioni?
Magari anche dalle mie, se ci avessi capito qualcosa, il che tu non hai
aiutato a fare.
Ed è così che si scade.

 quì caro Lupetto se uno scade non puoi essere che te che non riesci a
traslocare, e che prometti le cantate tibetane dopo il trasloco, che deve
fare Sergio più che preoccuparsi.
guarda sei un'ingrato.
ricorda dio ti vede io no
--
Saluti
Pomero
Votare per Rifondazione è
dare un utile voto per la sinistra

 ricorda dio ti vede io no
incredibbbile!
allora, tanto per sondare quanto sei preconcetto: 
1- la risposta a sergio l'ho data, lo scemo non è stato nemmeno in grado
di decifrarla.
2- non ho mai parlato di traslochi.
3- sergio continua a mascherare la sua ignoranza cronica con bugie
ripetute.
questo per confondere le acque e cercare di passare dalla parte della
ragione (riuscendoci, a quanto vedo, con la compiacenza di gente
preconcetta).
4- sergio ha il coraggio di accusare me di essere un bugiardo, senza
nessun argomento se non menzogne.
dunque, caro pomero, vedere un tuo post tanto assurdo mi crea disagio,
perchè non ti pensavo così superficiale.
aspetto un tuo commento.
che mi sentirò dire, un altro ritornello canzonato da presa per il culo??
bah!
ricollegandomi all'altro therad, mi viene da pensare che stai difendendo
il "compagno antifascita" nonostante sia un emerito imbecille mendace.
--
Inviato il sab 05 mag 2001 18:27:05 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 Ed è così che si scade.
chidi chiarimenti, la prossima volta.
ciao
--
Inviato il sab 05 mag 2001 18:55:52 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 certo non per occuparlo.
Ti rispondo solo a ciò, perché non ho più voglia di giocare all'avvocato
difensore o al pubblico ministero.
La commissione diretta da uno scienziato stimato da tutti ha concluso, dopo
un'accurata indagine epidemiologica, che i casi di leucemia accertati tra i
soldati che sono venuti a contatto con l'uranio impoverito rientrano nella
media statistica.
Una trentina di leucemie sono nella media! Immagina quanti soldati italiani
sono da quelle parti.
E le truppe Nato non sono solo gli italiani, che non sono neppure la parte
più rilevante.
E tu parli di paese non occupato.
Ma le parole hanno un minimo di significato, ancora?
Se poi vuoi il mio giudizio sul bombardare un paese, occuparlo e installarvi
un governo fantoccio, io posso anche dirti che penso che probabilmente
l'indifferenza, per chi abita lì, sarebbe stato anche peggio, e sarebbe
stato peggio restare governati da un corrotto criminale.
Però chiamiamo le cose col nome che hanno.

 Perň chiamiamo le cose col nome che hanno.
le elezioni sono state libere. che l'intervento nato sia stato "influente"
non ci piove, in fondo č stato fatto per quello.
io sono sempre per "il male minore", ma non sono nč il messia nč il
depositario della conoscienza.
--
Inviato il dom 06 mag 2001 00:10:21 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 depositario della conoscienza.
Se parliamo di cose serie, parliamone sul serio. La polizia internazionale
vuol dire esercizio di un potere che si legittima da sé? Io non considero,
come i compagni di Rifondazione, la partecipazione alla guerra come un
delitto del governo di centrosinistra. Però mi interrogo su come si vive in
una polveriera e su  chi ha in mano la miccia. E mi viene in mente che oggi
le atomiche le hanno anche i musulmani, e un bel pezzo di miccia ce l'ha un
deficiente che si fa fregare gli aerei spia e ci mette una settimana a
chiedere scusa. E sono domande cui non si risponde cambiando il nome delle
cose.
Se no, io comincio a chiedere un po' di polizia internazionale sulla
Lombardia e la buttiamo sul ridere.

 Lombardia e la buttiamo sul ridere.
la lombardia non fa niente di male a nessuno, rispetta qualsiasi criterio
di democrazia.
se poi vogliamo ridere, beh.. sono contento di farmi 2 risate.. :))
--
Inviato il dom 06 mag 2001 14:21:52 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/