Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: PROPOSTA: incominciamo a colpirlo nelle tasche

      Lo sciopero dei consumatori
      della pasta Cunegonda
      di UMBERTO ECO
--------------------------------------------------------------------------
      IN LINEA di principio non è anticostituzionale che lo schieramento che
ha ottenuto la maggioranza in parlamento proceda all'occupazione di enti e
agenzie varie, Rai compresa. E' quello che si chiama "spoils system", usato
anche in altri paesi. E' vero che i vincitori potrebbero dare prova di fair
play tenendo conto di una minoranza che conta quasi la metà degli elettori,
ma non si può chiedere buona educazione e sensibilità democratica a chi ha
deciso di usare in modo spregiudicato una forza elettorale ottenuta
legalmente.
      L'unico inconveniente è che il capo del governo possiede le altre
televisioni private, e lo "spoils system" conduce a un monopolio quasi
totale dell'informazione (mentre se Bush mette dei repubblicani in tutti i
gangli del potere, rimane una fetta consistente di giornali, televisioni,
radio indipendenti a controllare il suo operato).
      Un incoveniente aggiunto è che il padrone di tutte queste reti ha una
nozione (come dire?) abbastanza autoritaria del proprio ruolo padronale,
come è stato dimostrato dall'invito che ha appena rivolto ai suoi direttori
designati affinché liquidassero alcuni giornalisti che non gli vanno a
genio. Questo è il fatto nuovo, nuovo rispetto agli usi degli altri paesi
democratici e delle costituzioni scritte quando fenomeni del genere erano
imprevedibili.
      Questo fatto nuovo, certamente scandaloso, richiede una risposta nuova
da parte dell'elettorato non consenziente.
      Si è visto che i girotondi e le manifestazioni di piazza per questo
servono poco: ovvero, servono a rinsaldare il senso d'identità di una
opposizione smarrita, ma dopo (se questa identità è reale) si deve andare
oltre anche perché, detto in termini tecnici, il governo dei girotondi se ne
sbatte, ed essi non convincono l'elettorato governativo a cambiare idea.
      Quale mezzo di protesta efficace rimane dunque a quella metà degli
italiani che non si sentono rappresentati dal nuovo sistema televisivo?
      Questi italiani sono tanti, alcuni milioni hanno già manifestato il
loro dissenso, ma altri ancora sarebbero pronti a manifestarlo, se vedessero
un modo veramente efficace.
      Rifiutarsi di guardare la televisione e di ascoltare la radio?
Sacrificio troppo forte, anche perché, anzitutto, è legittimo che voglia
guardarmi alla sera un bel film, e di solito non mi chiedo quali siano le
idee del padrone di una sala cinematografica, e in secondo luogo è utile
conoscere le opinioni e il modo di dare le notizie del partito al governo
(se pure ci fosse una trasmissione sulla Resistenza gestita solo da Feltri,
Er Pecora e Gasparri, ho diritto e desiderio di sapere cosa pensano e dicono
queste persone).
      Infine, anche se fosse possibile, rifiutarsi di guardare tutte le
televisioni sarebbe un poco come castrarsi per far dispetto alla consorte,
perché si sceglierebbe, per opporsi alla maggioranza, di entrare a far parte
di una minoranza totalmente all'oscuro di tutto.
      Di quale forza effettiva può disporre l'Italia che non accetta il
monopolio televisivo? Di una potente forza economica. Basterebbe che tutti
coloro che non accettano il monopolio decidessero di penalizzare Mediaset
rifiutandosi di comperare tutte le merci pubblicizzate su quelle reti.
      E' difficile? No, basta tenere un foglietto vicino al telecomando e
annotarsi le merci pubblicizzate. Si raccomandano i filetti di pesce
Aldebaran? Ebbene al supermercato si compreranno solo i filetti di pesce
Andromeda. Si pubblicizza la medicina Bub all'acido acetilsalicilico?
      Dal farmacista si compera un preparato generico che contiene
egualmente acido acetilsalicilico e che costa meno. Le merci a disposizione
sono tante e non costerebbe nessun sacrificio, solo un poco di attenzione,
per acquistare il detersivo Meraviglioso e la pasta Radegonda (non
pubblicizzati su Mediaset) invece del detersivo Stupefacente e della pasta
Cunegonda.
      Credo che se la decisione fosse mantenuta anche solo da alcuni milioni
di italiani, nel giro di pochi mesi le ditte produttrici si accorgerebbero
di un calo nelle vendite, e si comporterebbero di conseguenza.
      Non si può avere niente per niente, un poco di sforzo è necessario, se
non siete d'accordo col monopolio dell'informazione dimostratelo
attivamente.
      Allestite banchetti per le strade per raccogliere le firme di chi
s'impegna, non a scendere in piazza una volta sola ma a non mangiare più
pasta Cunegonda.
      E chissà che sforzo! Si può fare benissimo, basta avere voglia di
dimostrare in modo assolutamente legale il proprio dissenso, e penalizzare
chi altrimenti non ci darebbe ascolto. A un governo-azienda non si risponde
con le bandiere e con le idee, ma puntando sul suo punto debole, i soldi.
      Che se poi il governo-azienda si mostrasse sensibile a questa
protesta, anche i suoi elettori si accorgerebbero che è appunto un
governo-azienda, che sopravvive solo se il suo capo continua a far soldi.
      Questa forma di protesta sarebbe assolutamente legale. E' illegale
incendiare un McDonald, ma in una rubrica di arte culinaria si può benissimo
invitare i lettori a non mangiare i Big Mac e a preferire, che so, i
Burger's King, così come li si avverte che il tale ristorante non è
all'altezza dei suoi prezzi. Un critico cinematografico ha il diritto di
raccomandare ai propri lettori di non andare a vedere un film che egli
giudica orribile.
      Qualcuno a cui ho parlato di questa idea mi ha detto: "Ti accuseranno
di luddismo, di minare il mercato, di danneggiare aziende." Per nulla. Io
non consiglio di non comperare più filetti di pesce, bensì di non comperare
quelli che fanno pubblicità sulle reti Mediaset.
      Il mercato della pasta continuerebbe a fiorire come prima, salvo che
invece che cinque chili di pasta Radegonda e cinque chili di pasta Cunegonda
si venderebbero sette chili di pasta Radegonda e tre di pasta Cunegonda. Se
la pasta Cunegonda non avverte un calo di vendite, può continuare a fare
pubblicità sulle reti Mediaset, altrimenti può farla sulle reti Rai (e spero
che Baldassarre mi ringrazi).
      E' luddismo distruggere le macchine, non incitare a usare, tanto per
dire, auto diesel invece che auto a benzina. Da più di vent'anni io non uso
più l'automobile in città e invito tutti a fare altrettanto per non
incrementare l'inquinamento e contribuisco però all'incremento dei mezzi
pubblici. Ricordo che negli anni sessanta si era diffusa la voce che una
certa marca di benzina finanziava un movimento politico da cui alcuni di noi
dissentivano, e in autostrada semplicemente evitavamo di fermarci ai punti
di rifornimento di quella marca e facevamo il pieno dieci chilometri prima o
venti chilometri dopo. Non per questo (e neanche se lo avessero fatto tutti)
è diminuita la libera circolazione automobilistica.
      Era forse luddismo e attentato alle industrie e ai commerci avvertire
che non bisognava più acquistare prodotti spray che potevano contribuire al
buco nell'ozono? La gente ha cominciato a manifestare sensibilità in
proposito e le aziende produttrici si sono adeguate. Tutti continueremmo a
essere ottimi consumatori, tranne che saremmo consumatori selettivi; il che
è indice di maturità e motore di sviluppo economico.
      A nuove forme di governo, nuove forme di risposta politica. Questa sì
che sarebbe opposizione.
      Vediamo quanti italiani si sentono di farla. Altrimenti la smettano di
lamentarsi, e si tengano il monopolio dell'informazione.
      (20 aprile 2002)
      Spedisci questo articolo