Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Usa e Iraq

Premesso che non ho nessuna simpatia per Saddam Hussein e per tutti i
dittatori del suo stampo, mi chiedo perchè questo accanimento nei confronti
dell'IRAQ da parte degli USA ?
Gli USA affermano che il non agire danneggerebbe in modo permanente la
credibilità dell'ONU nella sua azione per promuovere la pace mondiale.
In pratica gli USA si rifiutano di pagare il loro debito nei confronti
dell'ONU stesso e utilizzano le deliberazione dell'ONU secondo i loro
comodi.
Nella guerra del golfo del 91 secondo il Pentagono, sono state distrutte
all'
80% le capacità militare irachene ed inoltre con le sanzioni durissime
imposte , oltre un milione di persone , in gran parte neonati,bambini,
malati e anziani, sono morti negli ultimi anni.
Gli ispettori ONU affermano che è stato distrutto oltre il 90% di ciò che
rimaneva in piedi della capacità militare irachena.
Appare quindi evidente che l'IRAQ non costituisce una minaccia per nessuno
nell'area del golfo.
Nella volontà americana si vede chiaramente la necessità di recuperare
politicamente da parte di Bill Clinton dopo gli scandali e la
giustificazione della sua presenza nella zona del golfo per controllare le
fonti del petrolio.
Personalmente credo che gli  interventi militari non risolvono mai i
problemi ma servono soprattutto a rafforzare i ras di turno e ad impoverire
ed uccidere le popolazioni.
No a Saddam Hussein , No all'intervento militare.
Pino da Perugia
--
--
e-mail    : 
mtr...@krenet.it
web site: 
http://users.iol.it/materiag
web site: 
http://viaggi.digiland.it/1014

 dell'IRAQ da parte degli USA ?


...


E perchè Saddam ostacola le ispezioni ONU? 
Se agli States importante tanto dell'ONU, non bombarderebbero nazioni
CONTRO il parere dell'ONU

Se agli States importasse tanto dell'ONU, non bombarderebbero nazioni


I Radicali sonopacifisti, non antimilitaristi.   E non credo ci sia bisogno di
aggiungere altro.
Dire No a Saddam, e no all'intervento militare, è in questa fase una
contraddizione.   Non puoi dire no a entrambi.
Sandro


...


Bene.    Quale sarebbe la soluzione PRATICA per dire di no a entrambe le cose
senza essere in contraddizione?
Sandro


...



A proposito di contraddizioni:
1) Se i radicali sono pacifisti, e non antimilitaristi, secondo loro a cosa
servono i militari?
2) Stiamo parlando di una allegra parata storica (compatibile con il
militarismo pacifista (incredibile)) o di una azione di guerra (compatibile
con il militarismo ma non con il pacifismo)?
complimenti anche a te

...


 con il militarismo ma non con il pacifismo)?
La pace è  una cosa,e invece girare nudi con le mani legate, piegati a 90°, in
mezzo a dei sodomizzatori sadici è antimilitarismo.
Sandro

Già pagato da Ted Turner, cittadino americano.
Sandro



Ma se i miltaristi girano vestiti con le mani sciolte e le spalle dritte,
quale di questi eventi si realizza:
1) I sodomizzatori sadici sodomizzano sadicamente
2) I sodomizzatore sadici sodomizzano, ma con tenerezza
3) I sodomizzatori sadici non sodomizzano, ma rimangono sadici
4) I sodomizzatori sadici non sodomizzano, e non lo fanno con tenerezza.
Infine per uscire dalla metafora, che senso ha essere militaristi se poi i
militari non li usi (essendo pacifista)? (che era poi la mia domanda)
E' come essere (tornando nella metafora) vegetariani e macellai, astemi e
sommellier, intelligenti e di destra, o qualunque altra cosa in cui, come
pacifista e militarista, praticando una si contraddice l' altra.
Gianni

...
Cappella !!
Ted Turner ha pagato mi pare cento milioni di dollari dicendo che si
vergognava che il suo paese fosse in debito con l' ONU, e quindi voleva dare
un"esempio in questo senso (probabilmente ha ottenuto dal buon Kofi le
esclusive per tutti i prossimi eventi per la sua CNN, ma questo va
benissimo, anzi, ce ne fossero)
Questo non estingue il debito USA dell' ONU, anzi e' solo una goccia nel
mare (non ho voglia di trovarti le cifre, ma puoi farlo da solo visitando la
hp 
onu.org
.)
Quindi ribadisco,
.... e pagherebbero lo spaventoso debito arretrato che hanno con l' ONU

Gianni wrote:

La risposta è la 3.    Con i militari fai rispettare il diritto internazionale,
e quindi i sadici rimangono sadici ma non esercitano.
E' difficile capire che la pace esiste solo col diritto internazionale, e il
diritto internazionale deve essere fatto rispettare con l'azione militare?
Sandro