Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Caos Iraq, ora Bush deve dire cosa vuole fare

Caos Iraq, ora Bush deve dire cosa vuole fare
di Siegmund Ginzberg
E dire che, in un paese tormentato e dilaniato dal dopoguerra più di quanto
lo fosse stato dalla guerra, Nassiriya era considerata un’oasi di relativa
tranquillità. Era stata la prima città irachena ad aver ripristinata
l’energia elettrica per tutto il giorno. L’unico posto in cui, finiti i
combattimenti, non ci fossero stati attentati contro le truppe americane.
Non aveva nemmeno il coprifuoco. Il silenzio della notte era rotto da spari.
«Ma non contro di noi», raccontavano i soldati italiani che si erano
avvicendati agli americani partiti in luglio.
Per un certo periodo aveva avuto il record delle vendette sanguinose.
Comprensibile, da queste parti non c’è famiglia che non abbia avuto qualcuno
arrestato, torturato, ammazzato dagli sgherri del regime, spiegavano. Non ce
l’avevano e non sparavano contro gli «occupanti». Forse nemmeno gli
americani. Che li hanno bombardati ma hanno commesso molto meno atrocità
delle truppe di Alì il Chimico. Figurarsi contro gli italiani, che non gli
hanno fatto nemmeno la guerra. A spararsi erano fazioni politiche rivali,
milizie di un ayatollah sciita contro quelle di un altro, regolamenti di
conti tra gli armigeri dei diversi capitribù, tra delinquenti comuni,
contrabbandieri o speculatori del mercato nero. La regione di 20mila
chilometri quadrati e oltre un milione e mezzo di abitanti che si affaccia
sull’Eufrate è tra le più omogenee del paese. Sono tutti sciiti, anche se
divisi in tribù e fazioni. Ma il fatto è che anche questa omogeneità segue
le leggi del caos in cui è immersa.
Non si può dire che i nostri (sì, perché la prima cosa da non dimenticare è
che quei carabinieri e ragazzi delle Brigate Garibaldi e Sassari di stanza a
Nassiriya sono «i nostri») non se ne rendessero conto di in quale labirinto
si trovassero. Un cronista aveva chiesto al generale Vincenzo Lops, barese
con accento napoletano, se fosse vero che «paghiamo capi tribù e leader
religiosi». «Verissimo, infatti c’è la coda fuori», aveva risposto quello
ironizzando. «Non ho una lira per pagare gli informatori, figuriamoci per
comprare la pace», aveva aggiunto. Nessun contingente italiano in missione
all’estero dall’ultima guerra mondiale aveva tanti 007, ben 32 «spie a tempo
pieno», provenienti da tutte le Armi, sei di loro con buona conoscenza
dell’arabo (meglio degli americani, che pare abbiano mancanza di arabisti, a
differenza del generale McArthur che per occupare il Giappone si era fatto
accompagnare da migliaia di soldati e membri dell’intelligence versati nelle
lingue e nella cultura giapponese). Eppure nessun contingente italiano ha
avuto perdite così pesanti, sin da quando il Duce li aveva mandati in guerra
a fianco di Hitler (pur facendogli credere che «marciare insieme fino in
fondo non vuol dire seguire») o da quando, poco dopo, furono massacrati dai
«commilitoni» tedeschi.
Cos’è successo? L’attacco agli italiani a Nassiriya ha lo stesso segno degli
attacchi all’Onu, alla Croce rossa. Prende di mira chi è impegnato, assieme
ad altri (e non da soli come invece era stata fatta la guerra) a rimettere
insieme i cocci, alleviare in qualche modo le sofferenze della popolazione,
rimediare alla rovina. Punta, secondo ogni apparenza a distruggere l’idea
che la ricostruzione si possa fare in modo diverso da come era stata fatta
la guerra, con un minimo di consenso internazionale. «Gli americani ci
avevano promesso tanto, ma non ci hanno dato niente. Tra un po’ la gente qui
comincerà a perdere la pazienza», cominciavano a dire ai cronisti gli
sceicchi. La scommessa appare non tanto cacciare gli «invasori», mandare via
gli americani, e nemmeno solo intimidire gli altri, ma dimostrare che la
ricostruzione è impossibile.
Che fare a questo punto, far fagotto, lasciare che prevalga il caos? Il
guaio è che, contrariamente alle apparenze, l’interrogativo non riguarda
affatto gli italiani o le altre truppe e organizzazioni internazionali:
riguarda gli americani. La strage di Nassiriya c’è stata proprio nelle ore
in cui il capo dell’autorità occupante, Paul Bremer, era stato convocato
d’urgenza a Washington per ricevere (e forse discutere) nuove istruzioni. Le
ricette proposte vanno da quella dei militari che si ripromettono di
«togliersi i guanti» e cominciare a fare «i cattivi davvero» (questo lo
avevano provato già in Vietnam, ma non aveva funzionato granché, forse è
proprio uno degli obiettivi che l’avversario si propone), a chi invece, come
l’esperto delle complessità etniche irachene Amatzia Baram, insiste che
bisognerebbe conquistare la fiducia di «una tribù dopo l’altra». Non
funziona più nemmeno il governo provvisorio che era stato installato dagli
americani ed era stato determinante, per la sua composizione equilibrata, a
dare una sponda di legittimità internazionale al dopoguerra. Litiga, i
membri vengono accusati di pensare ciascuno ai propri affari (in senso
politico e letterale), ormai troppo spesso dicono il contrario di quel che
Washington vorrebbe sentirgli dire. Si affaccia persino l’ipotesi che
possano volere sbarazzarsene. Accanto ad un sospetto ancora peggiore: che,
mentre insistono fermamente a dire che non abbandoneranno l’Iraq, in realtà
pensino ormai soprattutto a come tirarsene fuori, lasciando nella peste gli
iracheni e gli altri potenziali destinatari del cerino acceso in mezzo alla
polveriera. Non sarebbe il caso di chiedere, o cercare di capire meglio da
Washington, prima di qualsiasi altra cosa, che cosa abbiano davvero
intenzione di fare? Visto che non si è capito cosa e perché abbiano fatto
finora?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 14 Nov 2003, 09:24, 
d...@a.com
 (sergio) ha scritto:
 Iraq, ora Bush deve dire cosa vuole fare
---------------------------------------------------------------
e lo deve dire a un coglione come te ? ma va....
