Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'ESSENZIALE

16/02/2013 17:48 | POLITICA - ITALIA | Autore: domenico moro
Elezioni, quel silenzio colpevole di Pd e Monti su fiscal compact e crisi.
Intervento di Domenico Moro
 
 
1. Europa convitato di pietra
 
Come quasi sempre accade nelle competizioni elettorali nelle cosiddette
democrazie avanzate, anche questa volta è l’inessenziale che tiene banco,
tra sparate propagandistiche di Monti, Berlusconi e Grillo e il nulla
espresso da Bersani.
 
Il grande assente e convitato di pietra di questa campagna elettorale è
l’Europa. Il fiscal compact che impone il pareggio di bilancio, inserito
addirittura in Costituzione, pone dei vincoli che costringeranno l’azione
di qualsiasi governo. Ma non è tutto. L’Europa prevede la riduzione in
venti anni del debito pubblico al 60% sul Pil. Ora, visto che il nostro
debito equivale al 126% e che in valore assoluto ammonta a oltre 2mila
miliardi di euro, si tratta di tagliare più di mille miliardi, ovvero circa
50 miliardi all’anno. Quindi, in realtà il pareggio di bilancio è il meno.
Ogni anno bisognerà realizzare attivi di bilancio (maggiori entrate su
spese) pari al 3-4% del Pil. Considerando che quest’anno, con una politica
di lacrime e sangue, siamo arrivati ad un saldo di bilancio primario (al
netto degli interessi) del 2,6%, che il Pil bene che vada sarà stagnante
per gran parte del prossimo decennio, che quest’anno abbiamo speso 80
miliardi per interessi sul debito e che il pericolo di nuove impennate dei
tassi d’interessi è molto probabile, si deduce che i margini di manovra dei
prossimi governi sono veramente inesistenti. Difatti, o si aumentano le
imposte, e sono tutti concordi nel dire che si è raggiunto il livello
massimo, o si taglia la spesa pubblica. Il che vuol dire tagliare dove c’è
la “ciccia”, la sanità, le pensioni e l’istruzione. L’unica alternativa è
far pagare chi si è arricchito negli ultimi anni (banche, finanza in
genere, monopoli e multinazionali), e, soprattutto, rimettere in
discussione l’”europeismo dei capitali” dominante, a partire dal fiscal
compact. L’assurdo è oltrepassato da Monti, che nella sua “Agenda di
governo” parla della riduzione di un ventesimo l’anno del debito, ovvero
100 miliardi annui, pari addirittura al 6-7% del Pil.
 
Se Bersani non dice nulla è perché non può dire nulla (l’unica cosa che ha
detto è che il nuovo governo dovrà fare subito una nuova manovra), sapendo
che dovrà gestire questa situazione. Avendo già fatto da tempo una chiara
scelta di campo “europeista” (nel senso che abbiamo detto), la porta avanti
con coerenza, dimostrando di preoccuparsi soprattutto della sua
legittimazione come interlocutore affidabile davanti ai mercati finanziari,
come dimostrano anche le interviste ai vari Wall Street Journal e Financial
Times. Berlusconi non ha questo tipo di preoccupazione (ma ben altre e
giudiziarie) e spara demagogia a tutto spiano, senza ricordare che fu il
suo governo nel 2011 il primo ad applicare il rigore richiesto dall’Europa,
che le sue manovre sono state anche pesanti almeno come quelle di Monti, e
che la disoccupazione ha cominciato ad impennarsi con lui. La stessa
polemica su Mps è esemplificativa di come si meni il can per l’aia. Qui il
tema non è tanto l’ingerenza dei partiti, il solito e comodo capro
espiatorio, quanto le scelte liberiste che sono state portate avanti negli
ultimi quindici anni da tutti i principali partiti a partire dal PD. In
primo luogo, la privatizzazione delle banche e, in secondo luogo,
l’abolizione della legislazione che, dopo la crisi degli anni ’30, separava
le attività retail da quelle di investimento. È da questa abolizione negli
Usa e in Europa che derivano gli scandali che investono non solo l’Italia
ma tutti i Paesi (pensiamo agli innumerevoli scandali negli Usa e
recentemente allo scandalo Libor in Gran Bretagna). Mentre, però, in Gran
Bretagna, patria del neoliberismo, in Francia e in Germania si sta
reintroducendo la legislazione che separa le attività retail e di
investimento, in Italia ci si limita a critiche moralistiche, dentro le
quali trova fertile terreno Grillo. Negli ultimi giorni abbiamo avuto
un’altra prova degli effetti nefasti dell’attuale ”europeismo”. Le
politiche espansive e l’immissione di liquidità delle banche centrali di
Usa e Giappone, oltre a sostenere le loro economie, hanno fatto impennare
il valore dell’euro, che rende più difficile esportare all’Italia.
Viceversa la Bce, non potendo operare vere immissioni di liquidità, non può
incidere né sulla crescita, e quindi contro la disoccupazione, né sui
cambi. Intanto la produzione industriale italiana è ai minimi dal 1990, i
disoccupati a 3 milioni e si rischia la decadenza economica del Paese.
 
2. Misure contro la crisi
 
La crisi attuale deriva da fattori strutturali, dovuti ad una economia
basata sulla ricerca del massimo profitto privato, e non può essere
definitivamente risolta nell’ambito del modo di produzione capitalistico.
Detto questo, si possono e si devono individuare delle misure che
permettano di raddrizzare la situazione ora. In primo luogo, la ripresa
dell’intervento e degli investimenti pubblici nella produzione di merci,
creando lavoro nei settori maturi ma strategici e in quelli
tecnologicamente nuovi ed avanzati. La separazione delle attività retail da
quelle di investimento e soprattutto la ripubblicizzazione della banche,
che in tutta Europa dalla crisi dei subprime sono state sostenute con
migliaia di miliardi pubblici e che in non pochi casi (di pochi giorni fa
quello della olandese Sns) sono state nazionalizzate. Una vera riforma
fiscale, che si basi sullo spostamento della pressione fiscale dai consumi
popolari (con riduzione di Iva, accise, ecc.) e dalla prima casa, ai grandi
patrimoni e ai redditi e quindi una rimodulazione dell’Irpef in senso
veramente progressivo. Ad esempio, portando gli scaglioni Irpef da cinque a
dieci e l’aliquota massima dal 43% al 65% (nel 1974 era al 72% con 32
scaglioni), si raccoglierebbero circa 4 miliardi in più. Ma è ovvio che il
nodo principale da sciogliere è l’Europa. In primo luogo, soprattutto vanno
rivisti il fiscal compact, il pareggio di bilancio obbligatorio e la
riduzione del debito al 60%. In secondo luogo, bisogna modificare il modus
operandi della Bce e della Banca d’Italia affinché abbiano come primo
obiettivo – come le banche centrali Usa e Giapponese – la crescita. In
terzo luogo, è a livello europeo che la questione dell’evasione fiscale può
essere affrontata con maggiore efficacia. Infatti, il problema più che
l’evasione, praticata dai più “piccoli”, è rappresentato dall’elusione
fiscale, che viene svolta dai grandi patrimoni, dalle banche, dalle imprese
grandi e multinazionali. Una azione da parte della Ue contro i paradisi
fiscali è essenziale per colpire questa pratica.
 
3. Il vero voto utile è contro il fiscal compact
 
È evidente che a monte di tutto questo c’è la necessità di una volontà
politica orientata a costruire le condizioni per portare avanti questo
indirizzo. Tra le varie coalizioni che si affrontano ce ne è solo una che
risponde a questo criterio, ponendo nel suo programma al primo posto la
questione dell’Europa e del fiscal compact. È la coalizione di Rivoluzione
Civile, guidata da Ingroia e appoggiata dai due partiti comunisti, PdCI e
PRC. Significativo è stato l’atteggiamento del PD dinanzi a Rivoluzione
Civile. Prima il PD ha rifiutato qualsiasi dialogo sui contenuti,
evidentemente preoccupato di appannare la sua affidabilità. Poi, vedendo
che i consensi di Ingroia crescevano, ha fatto ricorso alla classica
argomentazione del “voto utile”. Sorge qualche dubbio, però, sulla utilità
del voto a chi, oltre ad aderire al fiscal compact e al pareggio di
bilancio in Costituzione, ha appoggiato il governo Monti ed ha votato l’Imu
sulla prima casa, l’aumento di Iva e accise, l’aumento dell’età
pensionabile al livello maggiore in Europa, l’abolizione dell’articolo 18 e
la controriforma del mercato del lavoro, che riduce i salari in entrata ai
giovani e la durata e l’importo dei sussidi di disoccupazione. Inoltre, il
voto utile potrebbe funzionare solo in un contesto bipolare, che oggi non
caratterizza più lo scenario politico, sia per ragioni politiche, come la
presenza di Grillo e Monti, sia per ragioni sociali, come la crescita di
povertà e disoccupazione. A questo proposito credo sia importante
specificare un altro dato politico altrettanto fondamentale. L’affermazione
di Rivoluzione Civile è importante non solo per i suoi contenuti
alternativi al “senso comune” europeista, bensì anche perché dimostra che
oggi in Italia c’è uno spazio politico a sinistra e al di fuori del
centro-sinistra. Una tale dimostrazione aiuta sia la costruzione in Italia
di una sinistra legata agli interessi dei lavoratori, sia la ricostruzione
di un partito comunista unito. Per questa ragione, astenersi sarebbe una
scelta ancora più sbagliata. Inoltre, proprio perché l’astensionismo
continua ad essere diffusissimo nel nostro paese e ad essere praticato da
disoccupati ed operai, bisogna rivolgere uno sforzo particolare a
recuperare questi settori al voto. A questo scopo, Rivoluzione civile può
certamente spingere, nel prosieguo della campagna elettorale, per legare
ancora di più l’aspetto necessario e importante delle lotta per la
legalità, ben rappresentato dalla figura di Ingroia, con quello della lotta
per il lavoro, il salario e il welfare, e contro il fiscal compact e
l’”europeismo” egemone.

 fiscali è essenziale per colpire questa pratica.
 
maccerto, l'Europa dei banchieri combatterà la principale fonte di
introiti delle banche stesse (ovvero i soldi sporchi ripuliti nei
paradisi fiscali). E la marmotta che incarta la cioccolata che dice?