Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: FASSINO: BERLUSCONI FA DANNI MA...

FASSINO: BERLUSCONI FA DANNI 
MA DISCUTERE SULLA GIUSTIZIA NON È «INCIUCIO» (Corriere della Sera)
«Soltanto un’opposizione infantile dice che il governo sbaglia sempre.
E la gente non lo crederebbe»
 Intervista di Dario Di Vico a Piero Fassino 
ROMA - Si può attaccare il governo e insieme parlar chiaro al popolo
della sinistra? Per il neosegretario dei Ds Piero Fassino, sì. Anzi è
il modo giusto per replicare all’offensiva mediatica di fine d’anno
del governo. «Berlusconi una professione ce l’ha - inizia Fassino - è
un comunicatore. Si è impossessato della parola "riforme" e qualsiasi
provvedimento del governo diventa una riforma. Anche quando non lo è.
E’ un trucco che ha usato già in campagna elettorale, anche allora si
era appropriato di due nostre parole: cambiamento e libertà». 
Un’appropriazione che gli elettori hanno convalidato. 
«Certo, ha vinto perché è riuscito a far credere a una maggioranza di
italiani che con lui il Paese sarebbe stato più dinamico, più libero e
più innovativo. E oggi ritenta la stessa operazione.» 
Con qualche probabilità di successo, se non sbaglio. 
«Non è detto. Se fossi lui sarei meno trionfalista. Prendiamo due temi
a caso, l’Europa e l’innovazione. Il rapporto Italia-Europa si è
indebolito e soltanto Berlusconi può scambiare il bon ton con cui
viene trattato dai primi ministri stranieri per affidabilità politica.
Per il centrosinistra l’Europa era una scelta e un’opportunità, mentre
per il centrodestra è un male inevitabile da cui difendersi. Altro
esempio: è vero o no che il futuro dei Paesi industrializzati si gioca
su ricerca e innovazione? Berlusconi, invece, ha tagliato i
finanziamenti per la ricerca». 
Ma sta onorando un patto con gli elettori. Ha presentato la riforma
fiscale. 
«Lo sa quando entrerà in vigore? Nel 2005 e intanto nel 2002 le tasse
aumenteranno. E’ stata cancellata la riduzione di un punto di aliquota
Irpef approvata da noi e contemporaneamente tutte le Regioni, in
primis la Lombardia, stanno aumentando le imposte. Aggiungo che la
Tremonti bis non sta tirando una lira di investimento in più ed è
ormai convinzione di ampi settori imprenditoriali che fosse meglio la
"Visco". Come vede posso parlare anch’io per due ore ed elencare i
danni che sta facendo il governo. Ancora: domandi al ministero della
Giustizia come vanno le cose, le risponderanno che con questo ministro
la situazione è diventata drammatica. Altro che riforma!». 
Un quadro a tinte fosche. Rispunta l’idea del regime? 
«Non penso che l’opposizione debba sempre dire che il governo ha
sbagliato. Lo trovo infantile. E la gente non ci crederebbe. Né ho mai
parlato di regime, non penso che la democrazia sia in pericolo. Lo è
quando il Parlamento è imbavagliato e la libertà dei cittadini
conculcata. Ma non è così. Non posso non vedere, però, che Frattini è
per lo spoil system integrale nella burocrazia. Che Berlusconi
possiede tre network, per via politica ne controlla altri tre ed ha la
più grande concessionaria di pubblicità che raccoglie inserzioni anche
per tv e giornali locali. Che con questo governo c’è un’occupazione
del potere a paragone della quale Pomicino era un boy scout . E che
resta irrisolto il conflitto di interesse». 
Come pensa di scardinare una maggioranza in luna di miele con il
Paese? 
«Sei mesi non sono un test definitivo. L’opposizione però non deve
perder tempo, deve dimostrare di essere migliore e più ambiziosa del
governo. Deve dimostrare di poter guidare la vera modernizzazione del
Paese, non quella buona solo per le conferenze stampa». 
Per dimostrarlo sareste disposti a sfidare il governo sulla riforma
della giustizia, magari ripartendo dalla bozza Boato che avevate
elaborato? 
«Per me c’è un punto fermo: non si può mettere in discussione
l’indipendenza della magistratura, sancita dalla Costituzione per
tutelare i cittadini e non per difendere, come crede Berlusconi, le
"toghe rosse". Stabilito questo, discutiamo a tutto campo come rendere
più efficiente la giustizia italiana. Che comunque non è all’anno
zero». 
Lei, dunque, non teme di aprire un dialogo con il governo? 
«Nelle democrazie mature c’è una maggioranza che governa e
un’opposizione che la contrasta e un luogo, il Parlamento, dove si
svolge il confronto. Solo in Italia si pensa che tutto ciò sia
inciucio. Le faccio un esempio: l’altro giorno il Parlamento ha
approvato la legge che consente ai cittadini italiani che risiedono
all’estero di poter votare da lì. L’iter era iniziato con il
centrosinistra quando ero sottosegretario agli Esteri. Noi abbiamo
votato assieme al centrodestra. Che cosa avremmo dovuto fare? Votar
contro pur di essere anti-Cavaliere?» 
Sono settori della sinistra che in genere gridano all’inciucio. 
«La teoria dell’inciucio parte da un modo distorto con il quale il
sistema dei media ha raccontato la Bicamerale. Se è fallita è perché
Berlusconi dopo mesi di discussioni ha fatto saltare il tavolo. Poi
c’è una ragione più di fondo. Una parte della nostra gente vive
nell’illusione che Berlusconi cada domani mattina. Siccome ciò non
accade, con una sorta di transfert psicologico si accusa la sinistra
di non essere abbastanza aggressiva. Si dimentica che Berlusconi ha
cento seggi in più e che in democrazia questa è la cosa che vale. Per
modificarla ci vuole un’iniziativa capace di erodere il consenso
dell’avversario». 
Lei sostiene che un pezzo della sinistra non riesce a darsi pace della
vittoria di Berlusconi e questo finisce per impedire la riscossa. 
«E’ proprio così. Vivere con frustrazione la presenza del Cavaliere al
governo è il modo migliore per continuare a farlo star lì. Io voglio
mandarlo a casa, ma so che per farlo dovrò batterlo alle prossime
politiche. Non sto tutti i giorni a tirar per la giacca il presidente
Ciampi, chiedendogli di intervenire su qualsiasi materia. Anche questa
è una forma di transfert psicologico». 
Qual è la ricetta per prendere più seggi di Berlusconi? 
«Dobbiamo confermare la fiducia di chi ci ha votato senza perdere
neanche un elettore e al tempo stesso conquistare una parte di quelli
che non ci hanno votato, pensando che il centrodestra avrebbe
modernizzato il Paese». 
Riuscirete a fare somma oppure per ogni voto che conquisterete a
destra ne perderete uno a sinistra? 
«La maggioranza di un Paese è più larga dell’insediamento tradizionale
di un partito o di una coalizione. Ciò vale per la destra come per la
sinistra. Quando nel centrodestra si discusse della sconfitta del ’96
Tatarella disse che occorreva andare "oltre il Polo", conquistare
nuovo elettorato. Beh, noi oggi dobbiamo andare oltre i confini
dell’Ulivo. Recuperare quei settori popolari che hanno scelto
Berlusconi, riallacciare il rapporto con il mondo della ricerca e
della scienza che si è staccato da noi, riconquistare la fiducia dei
ceti produttivi, parlare ai giovani...». 
E’ sufficiente un’iniziativa dal basso? O è necessario aggregare altre
culture politiche, personalità, ecc.? 
«So che dobbiamo costruire un sistema di alleanze, spostare
l’orientamento di interi mondi, aggregare pezzi di establishment . Ci
sono settori della finanza e dell’imprenditoria preoccupati dalla
prospettiva di un’Italia meno europea. L’intervista del commissario
Monti al vostro giornale ne è un riflesso». 
Il premier sostiene che non avete nemmeno un leader.. 
«Se Berlusconi vuole sapere chi è il padrone dell’Ulivo rispondo che
di padroni non ce ne sono. Rutelli ed io guidiamo l’Ulivo e ci sono
uomini che hanno fatto bene alla testa del governo come Amato, Dini e
D’Alema. I partiti, poi, hanno alla loro testa leader riconosciuti.
Berlusconi non ci sottovaluti: puntiamo a vincere». 
Ha dimenticato Prodi. 
«Sono tra i dirigenti diessini che hanno avuto il miglior rapporto con
lui. E’ evidente che Romano rappresenta una chance del centrosinistra
e rientra nel novero dei nostri leader». 
Waku waku, Leftorium

Waku waku, Leftorium
Dire che questa lettura mi ha galvanizzato é dire poco.
Sono fiducioso, molto fiducioso, e ho molta voglia di far vedere a
Berlusconi quanto siamo più bravi e moderni di lui.
Ora si che sono finalmente convinto che il nostro é un paese del tutto
normale.  Giuro che non penserò più a Berlusconi come a un personaggio
inaffidabile che manipola la pubblica opinione e punta alla conquista delle
Istituzioni repubblicane per i suoi fini personali.
Grazie Lefty di aver postato questo articolo (ero pazzo, ero pazzo!  Come ho
potuto dubitare....).
_________________________
Sandro Marrone
  Roma - Italy
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it

Dopo le tue intelligenti (:-) confutazioni vorrei sapere perchè ti
incazzi se qualcuno - e io tra questi -  prefererisce ragionare chessò
con De Lupis o brown anzichè con te?
Dove è questa - presuntà - contiguità d'area tra me (ma credo più in
generale tutti gli altri Ds che fanno riferimento al waku's fan club
per esempio) e la tua posizione paleostalinista?
Continua a fare il giacobino... corri dientro Flore d'Arcais. Continua
con la storiella che Berlusconi si è comprato il Paese! Grazie a
quelli che ragionano come te gli permettiamo di fare la vittima e
rischiamo il serio pericolo di ritrovarcelo sulla bocca dello stomaco
(per non dire altro) per i prossimi 10 anni.
Waku waku, Leftorium

(per non dire altro) per i prossimi 10 anni.
Alt, facciamo chiarezza.
Di fronte al "fenomeno" Berlusconi si possono avere, ad esempio, questi tre 
atteggiamenti:
1) Berlusconi é effettivamente un'anomalia indegna di un paese civile.  
Concentra nelle sue mani troppo potere mediatico per un politico, ha troppi 
interessi personali per essere un uomo di governo ma attaccarlo troppo 
duramente su questi punti può essere controproducente.  
Per batterlo occorre attuare una diversa strategia: fare come se l'anomalia
non ci fosse.
2) Berlusconi non é un'anomalia, non abbastanza rilevante almeno da
giustificare una sospensione del normale meccanismo del confronto tra
maggioranza e opposizione.   L'opposizione deve riconoscere in Berlusconi il
legittimo leader dello schieramento di maggioranza e deve rapportarsi a lui
di conseguenza.  Le considerazioni che possono essere fatte sul conflitto di
interessi e sul potere mediatico non debbono essere considerate rilevanti ai
fini del giudizio sulla qualità degli equilibri democratici del Paese.
3) Berlusconi é un'anomalia che vizia in modo inaccettabile l'equilibrio
democratico del Paese.  Il monopolio dell'informazione distorce la corretta
formazione del consenso che sostanzia la rappresentanza parlamentare e il
potere di governo.  Il conflitto di interessi costituisce un peso
insopportabile per la credibilità del potere esecutivo.
Per consentire il ripristino delle condizioni normali di funzionamento delle
istituzioni é necessario, in via prioritaria, eliminare tale anomalia.
Da quello che dici é evidente che la tua posizione é quella del punto 2: mi 
dai del giacobino, é una storiella che si sia comprato il Paese, lo facciamo
diventare una vittima...
Forse cominci anche a credere che sia effettivamente una vittima, un
perseguitato dai magistrati politicizzati, un uomo sinceramente democratico
che ha a cuore gli interessi del suo Paese più dei suoi interessi.
Se così é, capisco meglio il tuo (vostro, del Club) atteggiamento di
fastidio nei confronti di chi critica (da sinistra, ma non solo) la linea 
politica inaugurata e seguita con tenacia dalla leadership D'Alema e dai
suoi seguaci.


e-mail: 
sm...@tiscalinet.it
Waku waku, Leftorium

 
Potremmo dire varie cose.
1) Cinque anni di governo dell'Ulivo.
Non è stata fatta una legge, evidentemente non era questa la priorità.
Il Sandro è sceso in piazza, a quei tempi, x chiedere che fosse fatta una legge
prima che diventasse tardi??
2) Prodi vinse le elezioni senza gridare al lupo al lupo.
Evidentemente si può vincere.
Basta avere programmi credibili.
Secondo uno degli ultimi sondaggi (se non l'ultimo) gli elettori del Polo sono
critici sull'operato del governo. Però la coalizione avrebbe più consensi.
Come può essere?
Dopo gli strepiti è ora di passare alle controproposte.
Vuoi che non ci sia dialogo alcuno.
Proponi la rivoluzione?
Passare tutto il tempo a piangersi addosso?
Continuare a sfornare analisi come quelle di Sab?
Non è che il Cavaliere non sia un'anomalia. Ma questo fatto non è stato 
percepito dalla maggioranza dell'elettorato.
Un politico ne deve tenere conto.
Gente che non ha un cazzo da fare e passa il tempo a postare "gli italiani
sono degli imbecilli" può non tenerne conto.
Mr. X
-- 
Posted from 
ppp-62-11-99-194.dialup.tiscali.it
 [62.11.99.194] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mr. X


   Roma - Italy
già già.....
-- 
Posted from 
ns.arrowitaly.com
 [212.177.56.34] 


 aveva voglia di serietà e stabilità.
I voti, di solito, si contano.
Nel '96 la cdl non c'era.
I voti di polo e lega, sommati, raggiungevano il 52%.
L'Ulivo, arrivava al 45% coi voti (quasi 9%) di rifondazione.
Nel 2001 la cdl ha perso il 7% circa.
L'Ulivo ha perso rifondazione e Di Pietro e però è andato avanti fino al 44%
circa.
Il divario lo fa la legge elettorale, ma la cdl, nel paese, è diventata
minoranza.
Quanto al pezzente malvestito che risiede ad Arcore, nessun Parlamento può
mettere fuorilegge uno che controlla qualche milione di voti personali. Per
legge si sono sciolti Ordine Nuovo e la P2, ma non è stato messo fuori legge
il MSI, anche se tutti sapevano che era la ricostituzione del partito
fascista.
Questa storia ricorda molto la campagna per il MSI fuorilegge. Trasformare
la politica in legalitarismo è tipico di chi non sa affrontare i problemi
politici.
E il problema politico è la sopravvivenza di una mentalità statalista che
esagera i poteri del governo nazionale, in realtà addetto solo alla
propaganda, anche se alleato coi più scalcinati industriali dell'Occidente.

 Tasvidania Alexsander.
Ho la vaga impressione che il soggetto cui rispondi e il prosciuttino siano
la stessa persona.
L'importante è parlar male di D'Alema, non dare risposte politiche.
Solo uno psichiatra potrebbe spiegare perché uno che ha 10 miliardi di Euro
non va a goderseli nei luna park sparsi per il mondo e invece si dà alla
politica.
Ma visto che l'ha fatto, e che riesce a fare andare in prescrizione tutti i
processi nei quali è provato che vince le cause corrompendo i giudici,
l'unica è prenderne atto e risolvere il problema svuotando di poteri e
contenuti la presidenza del consiglio e il governo.
Cosa regolarmente fatta (con svariati mal di pancia). E così, a livello
istituzionale, fuori dalla propaganda, lo stalinettto è circondato da Prodi,
dai presidenti delle Regioni e dalle autorità indipendenti.
Annuncia, annuncia, e intanto tutti si accorgono che, per quello che
riguarda la generalità dei cittadini, c'è solo l'aumento delle tasse e lo
scadimento dei servizi statali.

scadimento dei servizi statali.
Questa si.  Ma per questo il Berlusca si é tenuto ben stretto il suo
arsenale mediatico.  Se fosse vera l'accusa che gli rivolgono sul lodo
Mondadori sarebbe evidente la consistenza del rischio che il personaggio si
é assunto pur di assicurarsi ulteriori strumenti di propaganda.
La Mondadori era talmente appetibile sul lato dei profitti da giustificare
un rischio simile?   
E perchè la sfida che ha sostenuto quotidianamente sia verso 
l'interno che verso l'esterno per mantenere in piedi il suo potere mediatico 
ha valso (e continua a valere) la pena di essere continuata?
Dopotutto ha abbastanza soldi da continuare a finanziare il suo partito
anche senza aziende mediatiche.
Questo dovrebbe fornire qualche indizio sul probabile programma politico 
futuro del Cavaliere: narcotizzare l'opinione pubblica interna (di quella
esterna se ne frega) per proteggere l'azione di ristrutturazione che intende
operare sulle istituzioni, assestare le alleanze, radicarsi sul territorio, 
ridare spazio a quei settori della società spazzati via dal ciclone Mani 
Pulite, blindare la struttura sociale-economico-produttiva sul modello 
nordamericano, garantirsi un'opposizione divisa tra "integrata" e
"comunista" (in cui la componente comunista ha il compito di raccogliere
verso un ribellismo sterile la rabbia più difficilmente controllabile in
altro modo,  l'altra, l'integrata -io la chiamo rassegnata- garantisce la
necessaria sponda istituzionale e la "correttezza" delle regole democratiche
seguite nella ristrutturazione).
Forse questo può essere un motivo sufficiente per spiegare perchè Berlusconi 
non si gode i suoi soldi nei luna park ma fa invece politica.
Questa é solo una mia ipotesi, naturalmente, ma tu ne vedi altre?
Butto li anche una specie di "estensione", tutta da verificare, di questa 
ipotesi.
Perchè fosse possibile mandare ad effetto questa ristrutturazione occorreva
sbarazzarsi della Democrazia Cristiana.  Si perchè la vecchia DC, nonostante
tutti i suoi grossi difetti, ha mantenuto sempre un atteggiamento "decente"
nei confronti delle istituzioni e, soprattutto, una visione "morale" dei 
rapporti economici.   E questo non si addice affatto ad un progetto di 
integrazione dei principi liberisti nella società italiana.
Se esiste anche solo il sospetto che questa ipotesi sia, almeno in parte,
realistica capisci bene che il pericolo che l'opposizione si renda complice
di un progetto di annientamento del potere e della coscienza politica 
conquistati in anni di lotte dalle classi subalterne diventa terribile.
Concludo precisando cosa intendo per coscienza politica, visto che molti
confondono l'esperienza del socialismo reale con le categorie del pensiero di 
sinistra, tanto da concludere: fallito quello, finite queste.
La coscienza politica é la capacità di discernere i rapporti tra classi
sociali (qualunque siano queste classi) e di definire il proprio ruolo nella
società.
La coscienza politica é quella cosa che trasforma un servo in un cittadino,
un "oggetto" dell'apparato produttivo in una persona.  E non ha nulla a che
vedere con il principio di carità (cristiana o liberale che sia).
Questa roba quà la nostra gente se l'è conquistata, ma non può mantenersela
a lungo senza il supporto di "intellettuali" che la completino con la
capacità di analisi e di produzione delle idee.
Ma, a quanto pare, nel vostro Club si parla d'altro.


 non le ho capite.  Colpa mia evidentemente.
Sei una vittima della propaganda.
Il problema di un signore pieno di miliardi e proprietario di tutta la
pubblicità italiana, oltre che di Mike Bongiorno & C., che fa carte false
per occupare una poltrona a Palazzo Chigi, si può risolvere anche facendo
diventare quella scrivania un luogo nel quale non si decide nulla di
importante. E infatti il mestiere del piazzista piazzatosi in loco è solo
quello di fare (con risultati tanto repellenti quanto comici) l'entraîneuse.
Io posso anche appassionarmi e divertirmi ad un talk show, ma so che governo
e parlamento italici più che talk show non fanno.
La borghesia, per perpetuare il suo potere, usa ben altri strumenti che un
governo.
E comunque, il pezzente malvestito che risiede ad Arcore è solo uno tra
centinaia di parlamentari di quell'area. Perché preoccuparsi di lui e non
del più pericoloso Gianni Letta?

del più pericoloso Gianni Letta?
Per tanti motivi, uno dei quali é che chi prende le decisioni importanti, in 
ultima analisi, é Berlusconi.  O no?
Matteo, sono parecchio perplesso.


 ultima analisi, é Berlusconi.  O no?
Le decisioni importanti le prende Gianni Letta, dopo aver consultato il
senatore Agnelli e dopo che ci hanno messo il becco Ciampi e Prodi.
Qualche decisione importante la prende, non so dopo quali consultazioni,
Marcello Dell'Utri.
Il miliardario ridens è solo un personaggio che recita una parte scritta da
altri.
La fabbrica di specchietti per le allodole è abbondantemente rodata e
perfezionata.
E le allodole si riproducono più dei conigli.

E le allodole si riproducono più dei conigli.
Su questo non ci sono dubbi, l'Italia é piena sia di allodole che di
aspiranti allodole.  Sarebbe però il caso che la sinistra si desse da fare 
per staccare la spina all'incubatrice invece che consumare le indigeste
crostate cucinate in casa Letta.


 senatore Agnelli e dopo che ci hanno messo il becco Ciampi e Prodi.
Beh, Matteo, questo post dovrebbe tranquillizzare l'opposizione.
Qualcuno ha paura di derive fasciste del populista Silvio ed invece abbiamo
un direttorio con due già esponenti governativi c-sx come Ciampi e Prodi.
Buon x noi....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E le allodole si riproducono più dei conigli.
Cmq, che Silcio Banana sia il boss o invece agisca in nome proprio, ma per
conto di altri, cambia poco. La sostanza è che un gruppo di affari
tutt'altro che limpidi si è impossessato del paese e lo sta usando per i
propri scopi.
Saluti
Alex

> senatore Agnelli e dopo che ci hanno messo il becco Ciampi e Prodi.
Senti, clownello rosso, inventati una nuova gag per il nuovo anno
sull' autorità e influenza di ruttelli, all' interno dell' ulivo, dai!
Sarebbe una comica inarrivabile.

 ha scritto nel messaggio
news:jtp63u8v3avstokr0...@4ax.com...

Baciami il culetto. Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:87c6a51de6229d878fd...@mygate.mailgate.org...

Infatti: l'opposizione è più che tranquilla. Risponde alla propaganda con la
contropropaganda, però constata che, dopo la magra figura di Genova, in
Italia ci sono state centinaia di manifestazioni con oltre 10.000 persone e
nessun incidente.
Constata altresì che i polisti sono capaci solo di risolvere i problemi, che
essi stessi hanno creato, aumentando le tasse, mentre Toscana, Emilia
Romagna e la pur terremotata Umbria le diminuiscono, pur dando servizi
migliori.
E adesso abbiamo l'Euro (col patrimonio del brianzolo che è di soli 7
miliardi, e non impressiona più nessuno), e il semestre spagnolo (con uno
che in Spagna è considerato un latitante).
Chi si preoccupa più che tanto è solo un impaziente.



Cosa c'entri? Mi rivolgevo al vostro vice capo clowns. Continuate così
e non avrete più il pregio delle mie preziose e necessarie critiche ai
lavori che presentate sulla pista del vostro circo.