Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L’insostenibile leggerezza della resistenza costituzionale

EDITORIALE del 18 Settembre 2003  
SINISTRA
L’insostenibile leggerezza della resistenza costituzionale
Vorremmo qui difendere il diritto-dovere della maggioranza di
centrodestra e del governo Berlusconi di proporre leggi di modifica
costituzionale, come previsto dalla stessa Costituzione, che
naturalmente si auto-dichiara emendabile all’art.138 e fissa le regole
per farlo, invitando al più ampio consenso parlamentare, alla più
riflettuta e molteplice delle letture, e prevedendo un ricorso
confermativo al giudizio del popolo sovrano. Non è serio infatti
accusare il governo di mancata spinta riformista e modernizzatrice, e
poi accusarlo di golpismo quando quella iniziativa viene esercitata
sulla forma di governo, che fa certo parte della Costituzione, ma non
ne è l’«anima» intangibile cui fa spesso riferimento il capo dello
Stato. E siccome noi siamo persone serie, alle ragioni formali ci
teniamo. Poi c’è un’altra ragione, più politica, che non giustifica
certi atteggiamenti barricadieri che stanno emergendo nel
centrosinistra sul cosiddetto patto di Lorenzago.
Non staremmo qui a discutere del titolo dell’Unità, secondo il quale
una proposta di riforma costituzionale, non molto dissimile da ricette
mille volte discusse e spesso sostenute anche a sinistra, si configura
come «le loro leggi speciali». Trivializzare le leggi speciali è
pessimo revisionismo storico, che prima o poi ricadrà sulla testa di
chi lo concepisce. Ci interessa invece obiettare alla scarsa logica
del discorso che Massimo Giannini ha svolto ieri su
<+cors>Repubblica<+tondo>, e che certamente influenzerà
l’atteggiamento di una parte importante dell’Ulivo. Dice infatti
Giannini - e ha ragione nel notarlo - che con la proposta di
premierato forte il Polo abbandona la sirena del presidenzialismo. E’
proprio così. Ricordiamo che ancora qualche mese fa lo schieramento
tra i due poli era: centrodestra per il presidenzialismo,
centrosinistra per il premierato o cancellierato. Secondo Giannini
questa conversione a U di Berlusconi, che si trincera in futuri
maggiori poteri di Palazzo Chigi svuotando quelli del Quirinale, nasce
dalla consapevolezza di essere meno popolare di Ciampi, e dunque di
non poter reggere uno scontro elettorale diretto con lui. Questo -
chiosa l’articolo - «per Arcore è una brutta notizia. Per l’Italia è
un grande sollievo».
Ma allora, se la conversione al premierato di Berlusconi è un grande
sollievo per l’Italia, perché è anche «un nuovo colpo di piccone alla
carta costituzionale»? Perché nel lodo di Lorenzago si prefigurerebbe
«un paese che finisce in ostaggio di un primo ministro», che poi
sarebbe lo stesso primo ministro che il paese medesimo si è scelto
alle elezioni? Non capiamo. Qui affianco Stefano Ceccanti ricorda con
dovizia di particolari come l’idea del premierato appartenga alla
storia e alla cultura recente dell’Ulivo, prima, durante e dopo la
Bicamerale. Se Berlusconi abbandona il suo progetto - quello sì
cesarista - e copia quello dell’Ulivo, merita comunque di essere
definito un tiranno? Dove sono tutti gli ulivisti che giustamente si
lamentarono della impossibilità per Prodi di sciogliere le Camere
quando Bertinotti ne affondò il governo? E’ consapevole il
centrosinistra che un premierato forte potrebbe essere di grande aiuto
a un futuro governo ulivista per tenere insieme una maggioranza che
non è certo meno tendente alla frammentazione del centrodestra?
Una riforma costituzionale è cosa delicata. Ed è giusto che il
dibattito sia pignolo ed acceso. Ci sono soluzioni mal congegnate
nella proposta del governo, altre pericolose per la stabilità, altre
discutibili dal punto di vista di una forma di governo parlamentare.
E’ normale che il centrosinistra dibatta, si opponga, presenti
proposte alternative e migliorative. Ciò che non è normale è spingerlo
ad organizzare una «resistenza costituzionale» contro un progetto che
è stato partorito dalla sua stessa mente e copiato - in peggio, lo
concediamo - dal Polo. Come se il premierato fosse la logica
conseguenza della rivalutazione di Mussolini e della tendenza al
regime. In questi cortocircuiti logici non c’è niente di riformista, e
un forte sentore di pavido conservatorismo. 
 
 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 L’insostenibile leggerezza della resistenza costituzionale
Il "vizietto"... Il "Riformista" ricomincia con la solfa del confronto 
politico ma uno dei due "dialogatori" (indovinate quale?) non solo è il 
solito fedifrago di sempre, che tende la mano, illude e poi svicola al 
momento opportuno lasciando l'altro con il naso bagnato, ma è anche in 
fin di vita. A cosa vale legittimare un morto che delira? Tanto vale 
chiamare subito il prete: un po' di carità cristiana, ogni tanto, non 
guasta...
-- 
Baci,
Mony



E vero o no che il premierato era la proposta del csx e il
presidenzialismo quella del cdx? Scommettiamo che se Berlusconi si
dichiara proporzionalista Pecoraro, Maltese e sergio chiedono
l'uninominale secco all'amerikana?


Il 18 Set 2003, 13:33, 
left...@left.uk
 (Leftorium)
----------------------------------------------------------------
 Chi abita in un nido conosce i venti, chi abita in una grotta conosce le
piogge
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 presidenzialismo quella del cdx? 
E chi se ne frega? L'unica proposta valida oggi è l'eutanasia.
-- 
Baci,
Mony



Prova a convincere quei 100 deputati in più che ha la cdl...


 Prova a convincere quei 100 deputati in più che ha la cdl...
Credo che fra un po' non ne avrò bisogno: aspettiamo la "finanziaria". 
Oggi, tra l'altro, Fini ha candidamente confessato di non essersi 
presentato al "question time" richiesto dalle opposizioni per chiarire 
le esternazioni deliranti del vecchietto di Macherio sul 
fascismo-touring operator perché non intenzionato a rattoppare gli 
strappi provocati da "altri". Se il Vicepresidente del Consiglio dei 
Ministri inizia a pensare al suo capo come ad un "altro", direi che 
nemmeno un'iniezione intra-cardiaca di adrenalina sia sufficiente...
-- 
Baci,
Mony

piogge
Tu vivi sugli alberi o sottoterra?




 ha scritto

Le riforme costituzionali si fanno secondo le regole o, come la nostra
Costituzione, dopo una rivoluzione non pacifica.
Se la riforma costituzionale si fa secondo le regole, se ne discute più d'un
anno in Parlamento, si fanno 4 votazioni, si corre il rischio che il Capo
dello Stato invece che firmare, la rispedisca al Parlamento. Poi è
obbligatorio il referendum, se l'opposizione non è d'accordo.
Noi abbiamo fatto una riforma federalista che all'ultima votazione ha avuto
4 voti di maggioranza, sulla quale loro hanno voluto il referendum, poi non
ci si sono impegnati, il referendum (senza quorum stavolta) ha suscitato lo
stesso interesse popolare di quello venuto dopo e la riforma è stata
approvata definitivamente, grazie al voto favorevole dei due noni degli
elettori italiani.
Però il nostro federalismo ormai è Costituzione, ed è una bella palla al
piede per i vari Lunardi e Sirchia, e sta per diventare una pallissima al
piedino per la gentile signora Moratti.
Perciò su una cosa sono d'accordissimo: le riforme istituzionali sono roba
che non interessa, anzi infastidisce il gran pubblico, e meno se ne discute,
finche non la sta votando l'aula e non la si deve votare, meglio è. Tanto,
basta non aprire bocca e quelle proposte, già scese al ribasso rispetto a
qualche pretesa seriamente estremistica, finiranno nel dimenticatoio.
Poi, evitiamo d'esagerare: sulle questioni che non fanno titoloni, non c'è
quel conflitto che si vede nel resto. La legge La Loggia è stata concertata
nelle conferenze stato-regioni, stato-autonomie locali e unificata (farei un
sondaggio per sapere quanti sanno cosa sono). In parlamento,
indipendentemente dal voto finale, è stata accelerata dall'opposizione, e
nessuno si è mai preoccupato di cosa sta combinando La Loggia. Una cosetta
chiamata "riforma dei contratti della pubblica amministrazione"  è
tranquillamente passata, nel silenzio generale, e il relatore era l'ex
ministro nostro Franco Bassanini.
Nelle robe per specialisti, questo parlamento è molto normale. Perciò non
c'è nessun morto che delira da legittimare: c'è solo da fare, nel prossimo
annetto almeno, il normale lavoro parlamentare col quale qualsiasi
opposizione cerca di ottenere dalla maggioranza che faccia leggi buone.
La differenza tra l'articolo dell'Unità e quello del Riformista è il target:
da una parte quei liberali un po' calvinisti che sono gli attuali lettori
dell'Unità, dall'altra professionisti delle istituzioni mai dimentichi dello
stile stalinista (speriamo dimentichi almeno quanto ai metodi).
E poi c'è l'ossimoro campano, che non ha ancora capito che i socialisti e
democratici stanno né da una parte né dall'altra, ma altrove.



 Costituzione, dopo una rivoluzione non pacifica.
Oppure le si "strombazza" per deviare l'attenzione del pubblico da altri 
fenomeni, più imbarazzanti, se vogliamo, persino delle affermazioni 
arteriosclerotiche del vecchietto di Macherio.
Il "Riformista"--se è possibile pensarlo come un corpo unitario--è fatto 
così, ha una mente che ragiona per schemi prefissati, senza 
considerazione per il particolare: si parla di riforme, si apra il 
confronto.
Secondo me, l'unico confronto possibile è quello sul tema: «»Conviene 
adoperarsi affinché questa legislatura finisca al più presto possibile 
oppure lasciare che si dibattano nel loro brodo alla ricerca dei sedici, 
trentadue, sessantaquattro miliardi di buco nei prossimi tre anni?».
-- 
Baci,
Mony

 trentadue, sessantaquattro miliardi di buco nei prossimi tre anni?».
E tu pensi che a quel punto BCE e/o Commissione (chiunque sia il Presidente)
non interverrebbero "in soccorso di un paese fratello"? I carri armati del
patto di Varsavia, residuati dal "pacifico soccorso" del '68 a Praga, sono
agli ordini di Solana o giù di lì. E, secondo me, anche a Bruxelles qualcosa
di tecnologicamente avanzatissimo lo stanno già rodando.
Il mondo è cambiato, sai? Sono le conseguenze che cambiano poco, quando
tocchi i portafogli degli altri.



 tocchi i portafogli degli altri.
Sarŕ pure, ma Schifani che si dŕ fuoco a Montecitorio per protesta 
contro i carri armati comunitari stento propro ad immaginarmelo...
-- 
Baci,
Mony



 contro i carri armati comunitari stento propro ad immaginarmelo...
Schifani no. Ma gedeone e/o Luigino Ferrari....
Pirla da arruolare per la bisogna ce ne sarebbero. Piuttosto mi domando
quale sarebbe l'esilio dorato di Tremonti. Nei paradisi fiscali credo che
non ce lo vogliano.