Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Glosse ad uno scritto reazionario.

"Infine, un'ultima conseguenza negativa, sempre secondo il riformista,
delle rigidità inopportune. "La competitività della nostra industria -
sono parole di Antonio Fazio - risente della frammentazione delle
attività in un numero elevatissimo di imprese piccole. Dimensioni
aziendali ridotte conferiscono elasticità al sistema, ma rendono più
difficile lo sviluppo di prodotti e di tecniche innovativi limitano
l'efficienza". La percentuale elevatissima degli occupati indipendenti
nel nostro Paese, vissuta per altro da molta parte della sinistra come
un fenomeno che esalta la precarietà economica e corrode la coesione
sociale, è secondo l'Ocse in relazione diretta alla rigidità del
mercato del lavoro. L'Italia conta su un 27 per cento di occupati
indipendenti non agricoli a fronte di un coefficiente complessivo di
rigidità del mercato del lavoro stimato dall'Ocse in 3,4. Solo la
Grecia tra i paesi sviluppati ci batte, con il 31 per cento e un
coefficiente pari a 3,5. La Spagna è al 20 per cento con un
coefficiente 3. La Germania al 10 per cento con un coefficiente di
2,6. L'Olanda al 9 per cento con un coefficiente 2. Gli Stati Uniti al
7 per cento con un coefficiente 0,7."
Le cose sopratrascritte mostrano tutta la vocazione reazionaria dei
sedicenti riformisti.
Allora:
a) il sistema è elastico e flessibile.
b) l'elasticità è data da un numero elevatissimo di imprese piccole e un
numero eccessivo di occupati indipendenti.
c) la cosa rende più difficile lo sviluppo di prodotti e di tecniche
innovativi e limita l'efficienza.
d) la soluzione è rendere gli indipendenti dei dipendenti delle 4 famiglie
che sono proprietarie delle poche grandi aziende italiane, presupposte come
le uniche che hanno diritto di accedere alla ricerca, alle nuove tecnologie
e all'innovazione.
E così l'Italia sarà finalmente un paese pianificato con un stratificazione
elastica e flessibile dei milioni e milioni di dipendenti, e la rigida
supervisione di pochissimi padroni, che finalmente saranno competitivi. Con
chi?
Mi sembra che un paese così si sia già visto: si chiamava Unione Sovietica,
c'era un padrone solo, invece che 4 o5, ma la sostanza è quella.
Considerare, invece, che proprio le caratteristiche della frammentazione
delle attività possono rendere più agevole per le imprese italiane
affrontare le sfide della competizione del futuro, deve essere un delitto di
lesa maestà.
Oggi ciò che è necessario, fondamentalmente, è far circolare informazioni.
Con le dovute informazioni è più agevole far lavorare 1.000 aziende di un
titolare e 3 dipendenti, che costruire uno stabilimento per 4.000
dipendenti.
Ciò significa che, date certe condizioni, le piccole, piccolissime e
microscopiche aziende possono coordinarsi a rete, con rapporti, insieme, di
collaborazione e competizione, adattando rapidamente il prodotto alla
domanda, partecipando alla ricerca e all'innovazione, usufruendo delle
strutture di formazione, e (orrore, orrore) invogliando i migliori
lavoratori delle grandi aziende a cambiar posto per trovare un ambiente di
lavoro più umano.
Questo modo di produrre comincia ad essere una realtà in alcune zone,
raccogliendo anche l'esperienza del movimento cooperativo e dei consorzi
agrari, e molti comuni e province si attrezzano a fornire gli opportuni
servizi.
Se qualche sedicente riformista si prendesse la briga di leggere (invece che
solo pubblicizzare) Leadbeater, capirebbe quali enormi potenzialità sono
contenute nell'attuale apparato produttivo italiano, solo che lo si
sottragga alle rapaci mani dei commercialisti e si riesca a fargli percepire
le giuste consulenze.
L'avanzare di questo processo potrebbe conugare la individualizzazione e
frammentazione del lavoro e l'introduzione di elementi di democrazia
economica (tema questo che, periodicamente, appare e poi scompare).
E' ovvio che la rigidità di medie e grandi imprese favorisce e accelera la
nascita di reti di imprese piccole e piccolissime, con danno per gli attuali
padroni del vapore.
Ma a noi interessa il destino di chi lavora, non quello di chi comanda. O
sbaglio?
Un riformista incapace di immaginare un futuro diverso da un presente un po'
più grosso, io non lo avevo mai pensato possibile. Infatti non c'è: si
chiamano reazionari, quelli che vogliono far girare al contrario le lancette
dell'orologio della storia.

dell'orologio della storia.
Forse perche ad altri sedicenti "riformisti" l'orologio s'č fermato e
manco se ne rendono conto...
-- 
l'infinito attuale č la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©