Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: "Una porta stretta" di Paolo Franchi

UNA PORTA STRETTA
di PAOLO FRANCHI, Corriere della Sera, 19 Novembre 2001
Doveva anzitutto conseguire un obiettivo minimo il congresso della Quercia:
evitare che il partito, più ancora che subire un'improbabile scissione, si
consumasse in un'interminabile serie di feroci lotte intestine. Bene o male,
questo pericolo i Ds lo hanno evitato: e la cosa, almeno per un lungo tratto
dell'interminabile percorso congressuale, non era affatto scontata, anzi. Il
neosegretario Piero Fassino dispone di una maggioranza sufficientemente
ampia per governare il partito. Dovrà fare i conti con una minoranza
combattiva, che non intende concedere sconti. Ma questo fa parte della
fisiologia politica di tutti i partiti socialdemocratici. Se i Ds avessero
deciso già da qualche anno di scegliere un leader e una linea politica
dividendosi, contandosi e dando luogo a una maggioranza e a una minoranza
interne parimenti visibili e certe, forse avrebbero evitato almeno alcune
delle gravissime malattie che li hanno afflitti e li affliggono.
Meglio tardi che mai. Ma non basta. Perché il confronto sotto la Quercia è
stato, e in larga misura è ancora, pericolosamente autoreferenziale. E l'
autoreferenzialità, in politica, è sinonimo di declino: spesso di declino
irreversibile. Come uscirne? I grandi partiti socialisti e socialdemocratici
europei si sono distinti e si distinguono tuttora dai Ds, oltre che per i
modi della loro dialettica interna, anche per altri motivi, non meno
sostanziali. Ci limitiamo a menzionarne due.
Il primo, decisamente fondamentale, è che nessuno di questi partiti è una
formazione politica postcomunista, guidata pressoché esclusivamente da
postcomunisti.
Il secondo, per tantissimi aspetti connesso al primo, è che tutti o quasi
questi partiti raccolgono, anche nei periodi di magra, un consenso
elettorale assai più vicino a quello del vecchio Pci che a quello dei Ds.
Lungi da noi l'intento di riscrivere per l'ennesima volta, seppure a
grandissime linee, la storia degli ultimi dieci anni. Ma, comunque la si
voglia interpretare, resta il fatto che tutti i tentativi compiuti per
aggirare questi due problemini non sono andati a buon fine.
Lo ha riconosciuto, ricorrendo persino ad accenti autocritici per lui
inusuali, Massimo D'Alema. E Piero Fassino ha fatto qualcosa di più,
pronunciando ancora ieri un limpido: «Noi siamo pronti» non già ad offrire
qualche altro posto in loggione a personalità di diversa provenienza, ma a
porre mano rapidamente alla costruzione, assieme a tutte le forze
disponibili (sempre che ci siano) del grande partito socialdemocratico, o se
si preferisce della sinistra riformista, la cui assenza ha pesato e pesa non
poco nel carattere anomalo della nostra democrazia.
Era lecito attendersi da questo congresso parole anche più chiare, sul
passato e sul futuro, che illuminassero una simile prospettiva, le
restituissero il suo spessore storico e cercassero di accenderle attorno
qualche speranza e qualche passione oltre la cerchia ristretta del
professionismo politico. Ma è probabile che questa fosse un'aspettativa
astratta e in ultima analisi infondata, per il semplice motivo che i Ds non
erano e non sono in grado di dare di più di quello che hanno dato. Non è
davvero un caso che il compito di declinare le motivazioni storiche e le
ragioni attuali del riformismo moderno se lo sia assunto, e con grande
successo, Giuliano Amato, praticando proprio lui, il dottor Sottile del
socialismo italiano, un'iniezione d'anima al congresso di un partito che la
sua la ha perduta. Può darsi che Fassino un varco sia riuscito ad aprirlo.
Glielo auguriamo. Ma, più che un varco, per adesso è un pertugio.


Il compagno Franchi (o l'ex???) mi sembra troppo pessimista.