Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D'Alema dixit: Una vittoria frutto della coesione

Una vittoria frutto della coesione 
Intervista a Massimo D'Alema di Pasquale Cascella 
ROMA «C’è un solo modo per onorare il successo che la maggioranza
degli elettori ha consegnato al centrosinistra: tenere rimboccate le
maniche, raccogliere le forze, dare una struttura unitaria alla
coalizione e rilanciare la sfida riformista per l’alternativa di
governo». Massimo D’Alema, nel suo ufficio di presidente dei Ds, dice
la sua a l’Unità, il giornale che ha dato più voce e spazio ai
movimenti della società civile, anche per sottolineare una novità e
una potenzialità: «Dai movimenti è partita una spinta che le forze
politiche dell’Ulivo, a cominciare dai Ds, hanno raccolto con spirito
aperto, senza temere delegittimazioni o scavalcamenti, per collegarla
a una proposta politica riformista».
D’Alema, come definire il risultato elettorale del centrosinistra?
«Potrei dire straordinario. Scelgo invece un aggettivo coerente con lo
spirito della campagna elettorale: è significativo di uno spostamento
dei reali rapporti di forza. Se consideriamo nel loro insieme i
risultati amministrativi dello scorso anno e quelli dei due turni di
quest’anno, emerge un cambiamento del quadro politico: più strutturale
al Nord; marcato nelle aree urbane, grazie a un vigoroso spostamento
di opinione; variegato nel Mezzogiorno, con vistosi segnali di
risveglio».
Non si rischia di enfatizzare il risultato oltre il dovuto, anzi: di
«illudersi» - come sostiene Silvio Berlusconi - per una consultazione
«solo amministrativa»?
«Intanto, se il presidente del Consiglio, dopo aver battuto in lungo e
in largo le piazze elettorali, deve ammettere la sconfitta, vuol dire
che è tale da non poter essere oscurata nemmeno dalla propaganda di
cui è gran maestro. Ma sostenere che si è trattato di un mero voto
locale è sbagliato anche sul piano analitico. Nel centrodestra il voto
ha penalizzato Forza Italia e An, ovvero i partiti che hanno un
profilo nazionale, mentre la Lega, pur severamente ridimensionata, ha
preso la leadership del centrodestra al Nord, e l’Udc si è affermata
in particolare nel Mezzogiorno come in una sorta di compensazione.
Quindi, il voto ha segnato una tendenza omogenea che colpisce la
credibilità di governo nazionale del centrodestra. E dico questo senza
sottovalutare il significato degli stessi fattori locali».
Politico anch’esso?
«Certo, perché il centrosinistra dispone di una classe dirigente
diffusa nel territorio, tanto credibile da spostare consensi copiosi.
Il dato del Friuli Venezia Giulia, una regione cardine del Nord Est, è
impressionante: non solo per il distacco tra i due candidati, ma anche
per il divario di tre punti tra la somma dei partiti di centrosinistra
e quella del centrodestra. E poiché la percentuale dei votanti è stata
la stessa di cinque anni fa, questo vuol dire che si è intaccato il
blocco sociale del centrodestra con un netto spostamento di voti al
centrosinistra».
Considera il Friuli una sorta di laboratorio?
«Non nuovo, a dire il vero. La figura di Riccardo Illy non nasce certo
dal caso, è il risultato di una azione politica intelligente e
coraggiosa nel costruire alleanze al centro che non hanno penalizzato
la sinistra, anzi l’hanno rafforzata».
Non concede al centrodestra neppure l’attenuante dell’astensionismo?
«Guardi che nel maggioritario anche la partecipazione o l’astensione è
un fatto politico: segnala il grado di motivazione dell’elettorato. E
in questo voto alla disaffezione di una parte dell’elettorato del
centrodestra ha fatto da contrappunto la mobilitazione di quello del
centrosinistra. Che segnala una potenzialità di ulteriore espansione».
Sempre che il sistema resti maggioritario. Qualche ripensamento c’è
dalle parti del centrodestra...
«Ma va contro il sentire maggioritario del paese. La bipolarizzazione
va avanti anche nel territorio: nei Comuni al di sopra dei 15 mila
abitanti cinque anni fa c’erano 17 amministrazioni guidate da liste
civiche (rispetto alle 41 del centrodestra e alle 35 di
centrosinistra) ma oggi ce n’è una sola, mentre il centrodestra scende
a 34 e il centrosinistra sale a 58...».
Nonostante la proliferazione delle liste?
«Appunto. Anche le liste civiche si schierano. E diventa eclatante
anche un altro fenomeno».
Ovvero?
«C’è una quota crescente di elettori, alle provinciali 800 mila su
quasi cinque milioni di votanti, che vota solo per il candidato
presidente e non anche per i partiti. E il centrosinistra ha in questa
parte di elettorato coalizionale - chiamiamolo così - una prevalenza
assoluta. È quello che, alle elezioni politiche, abbiamo considerato
il valore aggiunto dell’Ulivo. Guai se non mettessimo a frutto questa
nuova classe dirigente».
Quanto nuova? Glielo chiedo a proposito del rapporto con i movimenti,
complesso e tormentato per lungo tempo. Cosa cambia ora che, con
questi gruppi dirigenti, l’Ulivo torna a vincere?
«È una polemica che non mi ha mai appassionato, anche perché nei
partiti democratici i gruppi dirigenti non si scelgono né in piazza né
sui giornali. Comunque, oggi tutto questo è alle nostre spalle. Con un
lavoro forse poco appariscente ma profondo, a cui Piero Fassino ha
molto contribuito, si è riusciti a legare bene la radicalità, la
passione, la partecipazione a una impostazione politica matura e con
un forte profilo riformista e di governo. La campagna elettorale è
stata in continuità con una stagione di partecipazione e di
mobilitazione per i diritti, per il lavoro, per la pace: ha saputo
raccogliere lo slancio di questa ritrovata passione politica, ma anche
andare oltre, con una politica robusta di alleanze con il mondo del
lavoro, dell’impresa, della cultura che è risultata decisiva».
A un certo punto della campagna elettorale si è temuto che lo scontro
sulla giustizia, innescato dalla nuova legge ad personam, potesse
essere una trappola di Berlusconi. Ma per evitarla non si è rischiato
- e lo chiedo perché la questione resta aperta - di riaprire il
capitolo delle incomprensioni con la parte più radicale del movimento?
«No, perché la difesa dello stato di diritto non va confusa con una
sorta di giustizialismo anti Berlusconi. Noi, comunque, abbiamo messo
al centro della campagna elettorale i problemi veri del paese. Non ho
portato il conto delle manifestazioni a cui ho partecipato, ma posso
assicurare che ovunque, ogni qualvolta dicevo che i processi di
Berlusconi non ci interessano, che ci interessano i giudizi dei
cittadini su come governa il paese perché vogliamo batterlo con i voti
e non con le sentenze, puntualmente scattava l’applauso. Certo, ognuno
di noi ha fatto qualche battuta quando proprio ce la tiravano, ma il
tono della campagna elettorale è stato questo: mentre Berlusconi si
occupava delle questioni sue, noi ci preoccupavamo di far emergere il
profilo di una proposta di governo, a ogni livello. Era Berlusconi,
non a caso, a cercare la radicalizzazione, il referendum pro o contro:
se avessimo ceduto a questa logica, inevitabilmente avremmo
legittimato il suo vittimismo. Invece, siamo qui in uno scenario
politico profondamente mutato».
Anche per la resa dei conti che si è aperta nel centrodestra?
«Ecco, è lì che esplode l’enorme contraddizione: dentro la sconfitta
della coalizione c’è, in tutta evidenza, un colpo all’asse della
radicalizzazione, tra Bossi, Tremonti e Berlusconi, tutto puntato allo
scontro per lo scontro, alla prevaricazione persino sulle regole più
elementari. Pensi a cosa ha significato, in Friuli, vedere un ministro
dell’Economia fare campagna elettorale minacciando tagli di fondi o
severi controlli fiscali. Questo atteggiamento arrogante ha prodotto
l’effetto opposto, il che significa che c’è un tessuto democratico che
si rafforza in un’area considerata riserva di caccia di una sorta di
neo clientelismo con gli scarponi chiodati: penalizza il Sud, ma non
paga nemmeno al Nord».
Ma l’alleanza che l’Ulivo è riuscito a realizzare con Rifondazione
comunista nelle realtà locali è estensibile ad una alleanza di
governo?
«È un fatto che Rifondazione ha raccolto buoni risultati là dove si è
alleata con il centrosinistra, mentre ha avuto maggiori difficoltà
nelle realtà in cui si è presentata da sola. Credo sia motivo di
riflessione anche per la loro collocazione strategica in un sistema
maggioritario, dove ci si coalizza per la sfida del governo.
Personalmente, non credo che Rifondazione possa essere parte organica
del centrosinistra...».
Il famoso Ulivo largo?
«Se vuole, usiamo pure questa formula. Ma è, appunto, solo una
formula, visto che Rifondazione tiene a mantenere un suo profilo
antagonista. Continuare a coltivarla comporta fare i conti con due
rischi speculari: l’indebolimento del profilo riformista dell’Ulivo,
da una parte; l’appannamento dell’identità di Rifondazione,
dall’altra».
Punto e a capo?
«Niente affatto. Il risultato elettorale ha dato uno scrollone alle
vecchie e schematiche discussioni, del tipo: viene prima l’unità della
sinistra e poi l’accordo con il centro, oppure... Il centrosinistra
c’è: torna a essere un insieme, che ha una prospettiva comune; non la
sinistra che governa il centro. Rifondazione non vuole essere
reclutata in questo processo politico? Il vero problema, allora, è
come si costruisce un patto politico di legislatura, tra l’Ulivo e
Rifondazione. Un patto di cui siano chiare le obbligazioni reciproche,
su un programma che garantisca reciprocamente, ma soprattutto
garantisca agli elettori, la stabilità del governo. È il salto di
qualità che, insieme, dobbiamo saper compiere».
Dopo il referendum sull’estensione dell’articolo 18 dello Statuto dei
lavoratori, sempre che non risulti un bastone tra le ruote di questo
nuovo patto?
«In Friuli è stato d’ostacolo? No. Sul referendum, è inutile negarlo,
un dissenso c’è. Per noi è uno strumento che affronta in modo
sbagliato un problema reale, quello dei diritti per l’intero mondo del
lavoro. Prendiamo atto del dissenso, cerchiamo di fare in modo che il
referendum non produca danni, e ricerchiamo oltre il referendum una
convergenza sulle proposte positive da portare in Parlamento e nel
paese».
Se la crisi politica del centrodestra, come lei ha appena
sottolineato, sposta sull’Ulivo una domanda di centro, non si apre
anche un problema su questo versante?
«Anche qui, la risposta non va cercata inseguendo vecchi schemi di
autonomia del centro, magari pure la proporzionale. Sarebbe
regressivo. Vale la lezione del voto: abbiamo vinto perché siano stati
competitivi al centro, perché ci siamo presentati come portatori di un
bipolarismo chiaro ma anche mite. E si può rispondere, appunto,
rilanciando questo bipolarismo in grado di competere al centro».
La Margherita, però, segna una battuta d’arresto. Tale da rimettere in
gioco la tentazione della competizione?
«Francamente, non credo. A guardar bene, la Margherita ha avuto un
buon risultato, se si tiene conto che alle politiche era con l’Udeur,
che a sua volta con la propria identità ha avuto un buon raccolto
soprattutto al Sud, e che subisce la concorrenza delle liste civiche o
del presidente. Il 7,5% della lista Illy non incide, forse, nell’area
centrale? Semmai, la Margherita, che so essere un partito dalla
vocazione complessa, dovrebbe a mio giudizio cercare con maggiore
impegno di dare rappresentanza ad una area moderata, in particolare di
matrice dc, che si sposta o può ulteriormente spostarsi verso il
centrosinistra».
I Ds hanno un’analoga responsabilità nei confronti della sinistra?
«L’operazione di rilancio di una grande forza di sinistra nel panorama
del socialismo europeo ha aperto anche al nostro partito una
potenzialità di crescita. Attenzione, però: è vero che i Ds si
confermano come il maggior partito della coalizione, con percentuali
robuste, ma questo non avviene a scapito degli alleati. Lo scenario
non è più quello di Biancaneve e i sette nani. Non c’è un grande
partito nazionale più un po’ di cespugli. Semmai, la forza serena dei
Ds diventa un elemento di stabilizzazione della coalizione. Insieme a
quello di una leadership per la sfida prossima ventura sottratta a
ogni discussione».
Parla della candidatura di Romano Prodi?
«Sì. L’averla indicata coralmente come “naturale” ai nostri elettori
ha cancellato ogni fibrillazione: anche l’ultimo sospetto di una
competizione personale, vera o presunta che fosse, è venuto meno».
Sempre che non rispunti la minaccia delle elezioni anticipate, che non
a caso Silvio Berlusconi aveva agitato nella fase più calda della
campagna elettorale.
«È un’altro fantasma che il risultato elettorale ha esorcizzato. La
destra, ora, avrà bisogno di arrivare in fondo alla legislatura per
cercare di organizzare la controffensiva. E noi dobbiamo prepararci a
questa traversata lunga, a una vera e propria corsa a tappe, con tre
percorsi impegnativi: le europee, le regionali e le politiche,
ciascuno a distanza di un anno, un anno e un anno».
Roba da togliere il respiro...
«Ma noi dovremo avere il fiato dell’unità, della coesione, della
solidarietà. Anche tra le persone...».
A proposito: e la candidatura di Sergio Cofferati per Bologna?
«La scelta di Cofferati di essere disponibile per una candidatura a
Bologna deve essere considerata generosa e coraggiosa, non una pretesa
arrogante. È una grande opportunità, un manifestazione forte di
spirito di servizio, ed è importante che Romano Prodi lo abbia
sottolineato. A Cofferati erano state offerte vie più semplici: il
fatto che sciolga il nodo del suo impegno politico per una sfida
difficile come quella di Bologna gli fa onore. Sarebbe incomprensibile
se, al di là delle discussioni e delle differenze politiche che
possono esserci state, non ci fosse da parte di tutti noi quella
lealtà e solidarietà che Cofferati merita».
Detto da Massimo D’Alema...
«Io conosco il valore e le qualità dell’uomo. So che, quando ho dovuto
lanciarmi nella solitaria e assai problematica battaglia di Gallipoli,
Cofferati chiamò riservatamente i dirigenti sindacali pugliesi e
salentini pregandoli di darmi una mano. Questo è Cofferati. Serbo
ricordo e gratitudine per quel gesto, e lo riconosco apertamente».
Ma, oltre D’Alema e Cofferati, non c’è un nodo politico da sciogliere
nei rapporti interni all’Ulivo?
«Abbiamo avuto discussioni dure, è vero, che hanno creato anche
incomprensioni di carattere personale. C’è stato chi si è sentito
oggetto di critiche ingiuste. Anche io. Ma è arrivato il momento di
guardare avanti. Propongo a tutti, e io per primo, di metterci una
pietra sopra. Non abbiamo né tempo né energie da perdere se vogliamo
essere in campo e continuare a vincere, tappa dopo tappa, fino
all’alternativa di governo».
Vale anche all’interno dei Ds?
«A maggior ragione. La dialettica politica non è un limite ma una
ricchezza. Lo schema per cui c’è una maggioranza e una opposizione non
funziona, non riflette ormai più l’articolazione delle posizioni nella
discussione che c’è da noi. È il risultato della fermezza ma anche
dell’apertura di Fassino a un governo unitario del partito. Che, dopo
la comune responsabilità elettorale, credo torni d’attualità. Per dare
forza, non per far soffrire il pluralismo del dibattito politico».
Buone intenzioni, sicuramente, ma non teme siano vanificate dalla
prossima tappa delle elezioni europee, dove si vota con la
proporzionale?
«Lo temo, eccome. Ma abbiamo una finestra di opportunità, di qui
all’autunno, per capitalizzare la spinta unitaria del voto in termini
di rafforzamento e di rilancio dell’Ulivo. Non possiamo sprecarla.
Anzitutto perché è interesse di tute le forze dell’Ulivo arrivare a
quella scadenza con una visione strategica comune del futuro
dell’Europa, riducendo così gli aspetti disgreganti della rincorsa
proporzionalista. Ma anche perché, contestualmente, ci sarà una
rilevante tornata di elezioni amministrative, e sarebbe insensato
rischiare che la distinzione nel proporzionale frantumi l’onda dei
successi della coalizione».
Cosa crede che l’Ulivo possa e debba fare a tambur battente?
«È il momento di dare struttura alla coalizione, rendere visibile un
gruppo dirigente, aprire solidi canali di comunicazione con i
movimenti, avviare una comune ricerca progettuale e programmatica».
Due mesi fa non è stato possibile...
«Ora sì: ce lo dicono gli elettori. Beninteso, non c’è un’unica
opportunità di partecipazione. A quei movimenti, associazioni,
comitati - penso ai cittadini per l’Ulivo, ad esempio - che si sentono
parte dell’Ulivo e vogliono parteciparvi con la pari dignità dei
partiti, si deve riconoscere diritto di cittadinanza e rappresentanza
nella coalizione. Poi ci sono movimenti - come i forum sociali - che
vogliono avere una interlocuzione stabile con l’Ulivo mantenendo la
loro rappresentanza autonoma: con loro dobbiamo avere un forum del
dialogo, di carattere permanente».
Superata la vecchia disputa: prima le regole poi il programma o
viceversa?
«Era e resta una disputa astratta. Quel che trovo inaccettabile è
rinviare alle calende greche il momento progettuale dell’Ulivo: o
partono regole, programmi e leadership o si resta al palo. Tempo ed
energie devono essere spesi nel rilancio della nostra iniziativa
politica».
Per mettere il governo alle corde?
«Nessuna spallata, se è questo che intende. Ma, certo, dobbiamo
incalzare il centrodestra, batterci per una svolta nella vita
politica, affermare le nostre priorità politiche contro quelle che il
centrodestra cerca di imporre con la forza dei numeri».
Per intenderci: al posto delle leggine sulla giustizia...
«Non siamo chiusi a una riflessione che abbia il respiro
costituzionale delle garanzie dell’autonomia della politica, senza mai
dimenticare gli abusi che hanno creato una frattura nel rapporto tra
cittadini e istituzioni. Ma la vera priorità è data da una politica di
rilancio dell’economia, terreno su cui la destra sta provocando il
massimo disastro. Insieme alla grande questione della libertà e del
pluralismo dell’informazione. Ecco, continuiamo ad allargare il campo
delle alleanze politiche e sociali. Se questo è il segreto del
successo elettorale, non possiamo che essere, tutti, conseguenti». 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 successo elettorale, non possiamo che essere, tutti, conseguenti».
...
Lorenzo