Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Usa. Lezioni americane. La sconfitta democratica un monito per l'Italia

Usa. Lezioni americane. La sconfitta democratica un monito per l'Italia
Troppo simile a Bush, ecco perchè Kerry ha perso
George W. Bush sarà ancora per i prossimi quattro anni il presidente degli
Stati Uniti. Al di là del voto dell'Ohio, ancora non assegnato nel momento
in cui scriviamo, lo stesso Kerry ha ammesso la sconfitta. Aveva detto che
stavolta i Democratici avrebbero condotto una battaglia "fino all'ultimo
voto" contro i brogli. Come tante altre volte, ha fatto presto marcia
indietro.
Nel voto popolare, Bush non ha vinto: ha stravinto. Tre milioni e mezzo di
voti di differenza con Kerry, pari a 3 punti percentuali. Rispetto a quattro
anni fa, quando Al Gore sorpassò di mezzo milione di preferenze in suo
sfidante George Bush, si tratta di una sconfitta netta e incontrovertibile.
Ancora più grave se si pensa che quest'anno hanno votato circa 15 milioni di
americani in più rispetto al 2000. Il che vuol dire che i cittadini di quel
paese - cosa un po' singolare - si sono mobilitati per andare alle urne e
sostenere l'Amministrazione in carica. Di solito accade il contrario, va in
massa alle urne chi vuole cacciare il governo, non chi intende confermarlo.
Per capire cosa è successo, occorre guardare indietro, alle primarie e alla
campagna elettorale dei due contendenti. Le primarie: a presentarsi, come ha
scritto Vittorio Zucconi, furono "10 piccoli indiani". Dieci persone
pressoché sconosciute al grande pubblico. Questo dava già il senso della
sfida. L'unico antagonista credibile di Bush, vale a dire Hillary Clinton, è
rimasto alla finestra. Sapendo che i Democratici avrebbero perso, ha fatto
capire di voler saltare questo giro e di prenotare la candidatura per il
2008, o più tardi.
Kerry non partiva tra i favoriti. Howard Dean, il candidato dichiaramente
anti-guerra, era considerato il più probabile sfidante di George Bush. Aveva
raccolto molti soldi tra i militanti del partito democratico che volevano
una reale alternativa al presidente in carica. Aveva mobilitato centinaia di
migliaia di elettori "semplici", di attivisti dell'Asinello lontani dalle
grandi famiglie che governano il partito. Alla fine però, queste ultime
hanno scommesso su Kerry. L'appoggio dei Kennedy al senatore del
Massachusetts è stato determinante per la vittoria delle primarie.
La scelta di Kerry, lo si è capito quasi subito, è stata dettata da fattori
puramente mediatici. Il primo, che può apparire banale ma comunque
importante in un paese che abbrevia qualsiasi parola: le sue iniziali sono
J.F.K. (John Forbes Kerry) come quelle del più amato dei presidenti
democratici, John Fitzgerald Kennedy. Cattolico come Kennedy, con parentele
europee come Kennedy, cittadino del Massachusetts come Kennedy. Il secondo:
è un veterano del Vietnam. Certo, dopo il conflitto è stato il portavoce dei
Veterani per la Pace e ha partecipato alle marce contro la guerra in Laos,
ma di questo in campagna elettorale non si è parlato (da parte democratica).
Gli spin doctor del suo staff, invece, hanno tenuto a mettere in rilievo le
sue onorificenze militari, le sue capacità di comando, la sua tempra di
militare. Il messaggio che si è voluto inviare è stato "Kerry sarebbe un
migliore comandante-in-capo di Bush". Come si usa dire, Kerry ha inseguito
Bush sul suo terreno. E il terreno della guerra, per un democratico, è
doloroso e accidentato.
Il terzo: Kerry è, almeno oggi, tutt'altro che un uomo di sinistra. Nella
sua biografia si vanta, ad esempio, di aver rotto con il suo partito in
diverse occasioni: sostenendo la legge Gramm-Rudman, vale a dire uno dei
pilastri della "Reagan Revolution", che per la prima volta ha imposto un
tetto alla spesa pubblica; combattendo gli "sprechi" del welfare, vale a
dire tagliando l'assistenza sociale; appoggiando l'introduzione del merito
tra i fattori per l'accesso all'istruzione pubblica. Insomma, un programma
di tutto rispetto per un repubblicano moderato.
Dopo la nomination, è arrivata la campagna elettorale. Kerry è riuscito ad
assumere qualsiasi posizione su ogni tema. La guerra: votò a favore all'
inizio, poi contro quando si trattò di aumentare il budget per le forniture
militari, ha criticato Bush per averla incominciata, poi ha detto che lui l'
avrebbe fatta lo stesso ma "meglio". I diritti degli omosessuali: a parole
favorevole alle unioni gay, in pratica si è assentato al Senato quando si è
trattato di votare sul tema. Le libertà civili: si è scagliato contro il
Patriot Act, che però ha votato. I terroristi: ha votato contro la pena di
morte per loro, ma adesso è diventato favorevole. Di lui Howard Dean disse
che "non trova mai un lato di una questione che non gli dispiaccia". La
campagna repubblicana ha avuto gioco facile nel definirlo una banderuola, un
flip-flopper.
Il risultato è stato che l'elettorato democratico si è accorto che il
partito non puntava davvero alla vittoria e che aveva candidato un
personaggio che incarnava l'ala moderata e centrista, con una grande
propensione a cambiare opinione a seconda delle convenienze del momento.
Certo, a Kerry va riconosciuta la generosità e la capacità di spendersi fino
in fondo. Ha recuperato molti punti di svantaggio (partiva da meno 11).
Insomma lui ci ha creduto. Ma non basta. Per battere l'avversario servono
programmi chiaramente alternativi. Kerry invece ha fatto ogni sforzo per
apparire un Bush più educato, che parla un American English meno stentato,
in grado di guidare la nazione nella guerra al terrorismo meglio di Bush.
C'è una lezione anche per la sinistra italiana. Quante volte abbiamo sentito
dire "faremo meglio di Berlusconi"? Tante, troppe. Non si tratta di fare
meglio, ma di fare cose diverse, visibilmente diverse. Rutelli che dice "non
aboliremo la legge Biagi", il triciclo che vota a favore dell'articolo 1
della controriforma costituzionale, che fino all'ultimo tentenna sul ritiro
delle truppe dall'Iraq, che si accapiglia sulle formule (la federazione),
che strombazza parole prive di significato per la gran parte degli italiani
("il riformismo"), che dichiara a più riprese che l'obiettivo è conquistare
l'elettorato moderato di centro e i delusi da Berlusconi (che però
immancabilmente votano An e Udc), che diserta la manifestazione pacifista
del 30 ottobre scorso, rassomiglia tanto, troppo, a John Kerry.
Attenzione: la vittoria di Bush avrà grandi conseguenze, anche da noi.
Berlusconi ne esce rafforzato, il vento di destra partito dall'America
quattro anni fa non si è spento, anzi, oggi si è addirittura rinvigorito.
Siamo stati tra i pochi, forse gli unici a sinistra, a prevedere la vittoria
di Bush. Sull'Italia non azzardiamo previsioni, perché è troppo presto, ma
vogliamo comunque lanciare l'allarme: Berlusconi non è già sconfitto.
Bisogna cambiare registro.
[***]
-- 
Pomero da
http://www.aprileonline.info/

Troppo simile a Bush, ecco perchè Kerry ha perso
Sarà per questo che l'idolo di Bertinotti&Colombo (Dean) ha perso
malamente le primarie...
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it