Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Retroscena di guerra e missioni militari -   S. Pisa, E. Deiana

-- 
 Retroscena di guerra e missioni militari -   S. Pisa, E. Deiana
Siamo all'ennesimo voto sul rifinanziamento delle missioni militari. Un film 
infinito, reiterato con le modalità di sempre, l'indifferenza di sempre, le 
mistificazioni e bugie di sempre. E anche l'ipocrisia istituzionale di 
sempre. La morte in Afghanistan del quarantesimo militare italiano, a pochi 
giorni da quella del trentanovesimo, è passata praticamente sotto silenzio 
se non fosse stato per la gaffe del ministro La Russa che, non arrivando in 
tempo per accogliere la salma, ha costretto l'aereo che la riportava in 
Italia a ritardare l'atterraggio.
La "routine della morte" legata al teatro di guerra afgano ha via via 
cambiato in Italia i suoi costumi di scena. Il compianto corale dedicato nei 
primi tempi ai morti italiani col tempo è scivolato dell'indifferente 
assuefazione dell'opinione pubblica e delle pubbliche istituzioni. Resta il 
fatto che a morire sono sempre giovani, intorno o sotto ai trent'anni. Per 
lo più meridionali. Ci sarebbe molto da discutere. E resta il fatto che la 
morte dei civili afgani ha orami raggiunto punte drammatiche:, anche qui 
nell'indifferenza internazionale e nei silenzi colpevoli dei comandi 
militari, la cui unica voce, quando c'è, è quella di giustificare o 
nascondere la verità dei fatti. L'ultima strage è di questo mese: a Khost, l'8 
luglio. Un totale di circa 12.000 vittime civili e 8000 di militari afgani, 
oltre i morti delle truppe d'occupazione tra cui i nostri militari. Tutti 
morti per una guerra fallimentare e insensata che non si sarebbe mai dovuta 
fare e che bisognerebbe almeno chiudere al più presto.
E' almeno a tutti questi morti che si deve un discorso di verità sulle 
ragioni che hanno portato gli Stati Uniti, paese allora detentore - così 
pensava Bush - dell'ordine mondiale, a scatenare quella guerra fatale tra i 
monti dell'Hindu Kush.
Un discorso di verità che, ancora una volta, non verrà pronunciato nelle 
aule del Parlamento italiano chiamato in queste settimane a votare il 
rifinanziamento delle missioni militari all'estero. Ipocrisia e burocrazia 
ne saranno il ritornello. Le intemperanze della Lega sono legate in realtà a 
un gioco delle parti che guarda ad interessi locali. Ci ricordiamo bene 
quella che per anni, in tempi non remati, fu l'adesione entusiasta dei 
parlamentari padanici alle guerre di Bush! Il disaccordo del Carroccio trova 
oggi motivo unicamente nella crisi economica, come è palesemente questione 
di soldi l'annunciata riduzione delle spese militari anche da parte della 
Casa Bianca.
E' un circolo vizioso che mette sotto scacco il modello liberista: si fanno 
le guerre per gli "interessi" (risorse energetiche, mercati, industrie degli 
armamenti, aumento del Pil..) e si è costretti poi ad uscirne se i soldi non 
ci sono più. E i droni che seminano morti senza perdite di vite umane per 
chi li manovra da lontano costano in maniera esponenziale.
Gli Usa hanno speso per le guerre finalizzate a un capitolo genericamente 
denominato "terrorismo" oltre 3000 miliardi di dollari - circa quanto speso 
per il secondo conflitto mondiale- con un esito fallimentare. Salvo 
assicurarsi presidii statunitensi in tutte le zone di interesse o 
preoccupazione strategica.
Questione di soldi anche per la Libia: come non riconoscere che nel caso 
specifico è il petrolio libico, e non la violenza del dittatore Gheddafi - 
nota da sempre - ad avere convinto le potenze occidentali ad intervenire in 
uno scontro interno che aveva più i segni della guerra civile che quelli 
della rivolta popolare contro il regime ?
Il fatto è che le pedine di guerra vengono mosse sulla base del calcolo di 
interessi mentre si sottovaluta la durata degli interventi militari. E' 
storia antica: la guerra genera e alimenta se stessa. L'intervento in Libia 
doveva durare poche settimane, quello in Afghanistan sembrava finito quasi 
subito, a sentire il presidente Bush. Ma mentre i calcoli sono sbagliati 
conseguentemente è sbagliato anche quello delle spese mentre. Come afferma 
il rapporto dell'università di Rhode Island: "si sopravalutano gli obiettivi 
politici che possono essere raggiunti con l'uso della forza bruta".
L'unica missione che il Parlamento italiano probabilmente ridurrà di numero 
( a parte quella impegnata in Kossovo che dopo anni e anni va a esaurimento) 
è Unifil in Libano : l'unica targata Onu; l'unica costruita con l'accordo 
dei due contendenti e che ha significato la fine di un conflitto; l'unica 
che ha rappresentato un'interposizione di "pace" (in mancanza dei corpi 
civili di pace, altro tema su cui chi si nasconde dietro le finalità di pace 
delle missioni militari dovrebbe interrogarsi e riaprire il dibattito). A 
nulla vale uno sguardo geopolitico e strategico più attento su quella 
regione: l' attuale crisi della Siria che si aggiunge all'annosa disputa con 
Israele per le alture del Golan; l'interesse dei vari paesi della zona per i 
giacimenti di gas recentemente scoperti nelle acque del mediterraneo di 
fronte al Libano; l'instabilità dello stesso Libano dopo la sentenza sull'assassinio 
di Hariri; per non parlare dell'irrisolta questione palestinese. Tutti 
elementi che fanno di quel confine una zona "calda".
Ma la missione in Libano non è targata né Usa né Nato mentre questi sono i 
soggetti che il nostro Governo, il Parlamento e, duole doverlo dire ma va 
detto, la Presidenza della Repubblica vogliono "garantire" come garanti 
della legalità internazionale. Si citano continuamente da parte di 
rappresentanti di queste istituzioni della Repubblica gli impegni 
internazionali da cui deriverebbero l'immagine e il rango del nostro paese. 
Ma gli argomenti di questo tipo valgono a correnti alternate: valgono per le 
costosissime missioni militari, non valgono per altri impegni internazionali 
come, per esempio, per le quote che l'Italia si è impegnata a pagare - e che 
non paga - al Fondo Globale contro le malattie proposto dal nostro paese al 
G8 del 2001 o per quello che riguarda la cooperazione, progressivamente 
sottoposta a una forte erosione dei fondi. Né conta, evidentemente, che 
crisi economica, climatica, alimentare abbiano portato oggi i paesi del 
Corno d'Africa ad un'emergenza alimentare gravissima.
E c'è un altro capitolo su cui va fatta chiarezza contro il mantra 
istituzionale che dobbiamo condividere le scelte. Lo diciamo da sempre: l'appartenenza 
ad organizzazioni internazionali non determina di per sé automatismi di 
accoglimento delle decisioni che vengono prese, sia pure nelle sedi 
decisionali preposte. La Germania, autorevole membro della Nato, non 
partecipa alla guerra in Libia. Non lo fa perché sia in rotta con la Nato o 
in contrasto con gli Usa, lo fa per decisione sovrana, ex regole della Nato 
stessa..
Negli Stati uniti, gravati dal debito pubblico, c'è un ripensamento sulle 
dispendiose guerre "per esportare democrazia". Potrebbe succedere anche in 
Italia? Ce lo auguriamo e lo auguriamo al nostro Paese. Il problema sarà di 
ricostruire cultura e politica di pace come segno distintivo del Paese e 
della sue istituzioni.
Silvana Pisa, Elettra Deiana
http://www.sinistraecologialiberta.it/articoli/retroscena-di-guerra-e-missioni-militari
 

 -- 
ostinato, eh?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 ostinato, eh?
perchè ? 

 perchè ? 
hai ragione, non era a te che avevo segnalato che...
<< Tutto quello che viene dopo la sequenza
trattino - trattino - spazio - a capo
viene interpretato dai sistemi di messaggistica standard come "firma"
