Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il nuovo amico di Tony Blair

Il nuovo amico di Tony Blair
 di George Monbiot 
 
http://www.arabcomint.com/nuovo_amico_di_tony_blair.htm
In Uzbekistan vi sono circa 6.000 prigionieri politici
 e religiosi. Ogni anno, alcuni di loro vengono
 torturati a morte. A volte, la polizia o gli agenti dell'
 intelligence gli spezzano semplicemente le dita, le 
 costole e poi il cranio con martelli ...
 
I governi di Gran Bretagna e Stati Uniti hanno dato tre giustificazioni per
l'aggressione all'Iraq. La prima era quella di estendere la guerra al
terrorismo. La seconda era distruggere le sue armi di distruzione di massa
prima che esse potessero essere usate. La terza era rimuovere un regime
brutale, che aveva torturato ed assassinato la sua gente.
Se lo scopo della guerra era sconfiggere il terrorismo, ha fallito. Prima
dell'invasione non era stato possibile dimostrare alcun collegamento tra l'Iraq
ed al-Qaida. Oggi la situazione del paese e' incontrollabile e sembra che sia
possibile l'accesso ad una vasta gamma di obiettivi occidentali. Se lo scopo
della guerra era distruggere le armi di distruzione di massa di Saddam Hussein
prima che questi potesse usarle, beh, sembra proprio che queste armi non siano
mai esistite: la guerra non aveva dunque alcuna giustificazione, né morale, né
strategica.
Resta solo una scusa, molto potente. Saddam Hussein era un brutale dittatore.
Ovviamente questa non e' una scusa valida dal punto legale per deporlo, ma e'
una giustificazione morale. Il nostro primo ministro l' ha usata usata
ripetutamente ed energicamente. "Il caso morale contro la guerra ha una
risposta morale: la rimozione di Saddam", disse Blair alla conferenza
primaverile del partito Laburista, lo scorso febbraio. "Liberare il mondo da
Saddam sarebbe un atto di umanità. Lasciarlo al suo posto  e', in verità,
disumano" (1).
Se milioni di britannici non avessero creduto a questa giustificazione, Tony
Blair oggi non sarebbe primo ministro. Molti, specie nel partito laburista, non
furono d'accordo con la sua decisione, ma nessuno mise in dubbio la sincerità
della sua fede nella supremazia dei diritti umani.
 Vi e' solo un modo di verificare tale sincerità, ed e' la coerenza con cui la
sua preoccupazione per i diritti umani guida la sua politica estera. Se si
preoccupa così tanto del benessere di un popolo straniero da essere disposto ad
andare in guerra per esso, ci aspetteremmo che tale preoccupazione si rifletta
in tutte le sue relazioni con i governi di altri paesi. Ci aspetteremmo, ad
esempio, che faccia il possibile per aiutare il popolo dell'Uzbekistan.
In Uzbekistan vi sono circa 6.000 prigionieri politici e religiosi (2). Ogni
anno, alcuni di loro vengono torturati a morte. A volte, la polizia o gli
agenti dell'intelligence gli spezzano semplicemente le dita, le costole e poi
il cranio con martelli, o li pugnalano con piccoli cacciavite, o gli strappano
pezzi di pelle e carne con pinze, o infilano loro aghi nelle unghie, o li
lasciano in piedi per due settimane, immersi fino alle ginocchia in acqua
gelida (3). A volte sono ancora più creativi. Il cadavere di un prigioniero fu
consegnato alla famiglia l' anno scorso, con un curioso segno rosso attorno al
torso. Era stato bollito fino a morirne (4).
Il suo crimine, come quello di molti altri prigionieri, era quello di praticare
la sua religione. Islam Karimov, il presidente dell'Uzbekistan, ha imparato la
sua politica dall'Unione Sovietica. E' cresciuto e si e' formato nel vecchio
sistema, ed il suo collasso nel 1991 non ne ha  interrotto le pratiche. Un
gruppo islamista anti-governativo operava nel paese, ma Karimov non fa alcuna
distinzione tra musulmani e "terroristi": chiunque pratichi la religione in
privato, non tessa le lodi del presidente durante le preghiere o faccia parte
di un'organizzazione non approvata dallo stato, può essere imprigionato (5). I
dissidenti politici e gli attivisti per i diritti umani subiscono lo stesso
trattamento. Alcuni di essi, come i dissidenti della vecchia Unione Sovietica,
vengono mandati negli ospedali psichiatrici (6).
Ma l'Uzbekistan, come una volta l'Iraq di Saddam Hussein, viene considerato dal
governo USA un assetto occidentale chiave. Dal 1999, le forze speciali USA
addestrano i militari di Karimov (7). Nell'ottobre 2001, egli ha dato agli USA
il permesso di usare l'Uzbekistan come base aerea per l'attacco all'Afghanistan
(8). I Talebani sono stati sconfitti, ma gli USA non hanno alcuna intenzione di
sloggiare. L'Uzbekistan si trova nel mezzo dell'Asia centrale, tra massicci
giacimenti di petrolio e gas. E' una nazione per accaparrarsi i favori della
quale la Russia e la Cina sono in competizione. Come l'Iraq di Saddam Hussein,
e' uno stato secolare che combatte l'Islam.
Lungi dall'isolare il suo regime, il governo USA ha triplicato il volume di
aiuti a Karimov. L'anno scorso, questi  ha ricevuto 500 milioni di dollari, 79
dei quali sono andati ai servizi militari e d'intelligence, responsabili di
gran parte delle torture (9). Karimov sa che la protezione del più potente
governo al mondo gli permette di fare ciò che vuole. E, invero, il Dipartimento
di Stato USA gioca oggi un ruolo fondamentale nel coprire i suoi crimini. A
maggio, ad esempio, il Dipartimento annunciò che l'Uzbekistan aveva fatto
"sostanziali e cospicui progressi" per migliorare la condizione dei diritti
umani (10). E quali sono stati questi progressi? La condanna media per membri
di pacifiche organizzazioni religiose e' oggi di 7-12 anni, mentre due anni fa
essa era di 12-19 anni" (11)
Non c'e' dubbio che il potere e la longevità del governo di Karimov siano stati
accresciuti dalla speciale amicizia con gli Stati Uniti. E non c'e' dubbio che
si tratti di un gioco pericoloso. Tutti i principali nemici degli USA oggi,
sono ex-protetti ed alleati di ieri: i Talebani in Afghanistan, gli zeloti
wahhabiti in Arabia Saudita, Saddam Hussein in Iraq. Gli USA supportarono i
Talebani in Afghanistan per minare l'Unione Sovietica e crearono un mostro. Ora
stanno supportando un leader dell'era sovietica per minare i musulmani, e ne
stanno creando un altro. 
Cosa dire di Tony Blair, l'uomo che dichiara che i diritti umani sono così
importanti da giustificare una guerra? Bene, all'inizio di quest'anno, Blair ha
concesso all'Uzbekistan una licenza aperta per importare qualsiasi arma Karimov
desideri dalla Gran Bretagna. (12). Ma il suo supporto va ben oltre.
L'ambasciatore britannico in Uzbekistan, Craig Murray, ha ripetutamente
criticato la politica di Karimov di annientamento dei movimenti democratici e
l'uso della tortura per ridurre al silenzio i suoi oppositori (13). Come Roger
Casement, l'inviato del ministero degli Esteri che espose le atrocità commesse
in Congo un secolo fa, Murray ha inviato in patria dossier che difficilmente 
non avrebbero lasciato il segno in chi si preoccupi dei diritti umani.
Anche in Blair hanno lasciato un segno: tanto che questi ha fatto tutto ciò che
era in suo potere per ridurre al silenzio l'ambasciatore. Craig Murray e' stato
minacciato di licenziamento, investigato per una serie di accuse palesemente
costruite e perseguitato in maniera così implacabile dai suoi superiori da
dover trascorrere, proprio come gli oppositori di Karimov, un periodo in un
reparto psichiatrico, anche se, in questo caso, per effettive ragioni cliniche
(14). Queste pressioni, secondo una attendibile fonte governativa, furono
parzialmente "esercitate per ordine del n° 10" (15). 
In aprile, Blair ci disse che aveva deciso che "lasciare l'Iraq sotto il brutale
regime di Saddam era sbagliato" (16). Quanta credibilità può avere una simile
dichiarazione da parte di un uomo che ritiene sia giusto lasciare l'Uzbekistan
sotto un regime brutale?
Note:
1: Tony Blair, 15 febbraio 2003. Discorso alla conferenza del governo locale
laburista, delle donne e dei giovani, Glasgow
2: The Guardian (26 maggio 2003) riporta stime di 6.500, citando fonti
indipendenti per i diritti umani, mentre il Sunday Times (26 ottobre 2003) ne
stima 7-10.000, citando l'ambasciatore Craig Murray
3: Vedi ad esempio Human Rights Watch, Rapporto Mondiale 2003; Amnesty
International, Rapporto Annuale 2003; Human Rights Watch, 4 aprile 2003: Morte
in custodia in Uzbekistan, Briefing Paper
4: Human Rights Watch, 4 aprile 2003, ibid.
5: Human Rights Watch, 25 marzo 2003: Nel nome del Contro-Terrorismo, abusi di
diritti umani in tutto il mondo, Briefing Paper per la 59esima sessione della
Commissione delle Nazioni Unite.
 
http://hrw.org/un/chr59/counter-terrorism-bck4.htm#P364_91494
; Human Rights
Watch, 10 agosto 2001; Memorandum al governo USA in merito alle persecuzioni
religiose in Uzbekistan
6: Amnesty International, 2003, ibid; Human Rights Watch, World Report 2003,
ibid.
7: CJ Chivers, 25 ottobre 2001.:  Long Before War, Green Berets Built Military
Ties to Uzbekistan. New York Times.
8: Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, 5 ottobre 2001. Conferenza
stampa del ministro Rumsfeld con il presidente dell'Uzbekistan. 
http://www.dod.mil/transcripts/2001/t10082001_t1005uz.html
9: Nick Paton Walsh, 26 maggio 2003: Gli USA guardano altrove mentre il nuovo
alleato tortura i musulmani, The Guardian
10: Human Rights Watch, 3 giugno 2003. Uzbekistan: Progressi solo sulla carta. 
11: ibid
12: Richard Norton-Taylor, 27 febbraio 2003. Critiche alle esportazioni d'armi,
The Guardian
13: Craig Murray, 17 ottobre 2002 - Discorso alla Casa della libertà, Tashkent,
The British Embassy, 
http://www.britain.uz/inform/presrel.htm
14: David Leigh, Nick Paton Walsh ed Ewen MacAskill, 18 ottbre 2003:
Ambasciatore accusato dopo aver criticato gli USA, The Guardian; Jonathan
Ungoed-Thomas e Mark Franchetti, 26 ottobre 2003, L'ambasciatore britannico
dichiara che i suoi ospiti cuociono la gente a morte, The Sunday Times; Martin
Bright, 19 ottobre 2003, Pochi supportano l'ambasciatore che critica gli USA,
The Observer.
15. David Leigh, Nick Paton Walsh ed  Ewen MacAskill, ibid. 
16: Tony Blair, 14 aprile 2003, 3:30 pm. Dichiarazione sull'Iraq alla Casa dei
Comuni
http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200203/cmhansrd/cm030414/debtext/30414-05.htm
traduzione a cura di 
www.arabcomint.com
 da 
www.monbiot.com
 
-- 
Riceverete nella casella di posta email con opinioni e analisi da parte tratte
da quotidiani,riviste,centri studi,partiti,movimenti e cronache sulle più
rilevanti novità politiche a sinistra e non solo. 
Per iscriversi inviare un'email a:
notizie_sinis...@yahoogroups.com

 Tutto quì? credevo peggio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/