Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Marco Travaglio - Annozero, ultimo fotogramma

  Marco Travaglio - Annozero, ultimo fotogramma
"Non si sarebbe mai giunti a questo epilogo se i partiti e le tv al seguito 
rispettassero la libert� di informazione, cio� la Costituzione"
Sar� perch� Santoro � un malato di cinema, ma il suo destino � che di lui si 
prenda sempre l'ultimo fotogramma, dimenticando il resto del film. Tutti 
ricordano che nel '96 pass� a Mediaset e nessuno ricorda che la Rai dell'Ulivo 
l'aveva messo alla porta e in Italia un giornalista televisivo o lavora alla 
Rai, o lavora a Mediaset, o non lavora. Tutti ricordano che nel 2005 si 
candid� in Europa e nessuno ricorda che da tre anni, dall'editto bulgaro, 
non lavorava, anzi peggio: era pagato per non lavorare. Ora tutti si 
concentrano sull'accordo per uscire dalla Rai e nessuno ricorda le quattro 
stagioni di Annozero: non tanto gli attacchi politici da destra, centro e 
sinistra (sono medaglie), quanto la guerriglia quotidiana ben oltre i limiti 
del mobbing che l'azienda ha mosso contro il programma giornalistico pi� 
visto, meno costoso e pi� redditizio dell'intera televisione italiana. Io 
non so, nel dettaglio, cosa preveda l'accordo, se non che Michele, 
pensionando nel 2016, sar� liquidato con tre annualit� del suo stipendio di 
direttore (un terzo di quello di Vespa) e non avr� vincoli di esclusiva.
N� so che altro intenda fare in futuro, oltre alle docufiction. Non conosco, 
insomma, l'ultimo fotogramma. Ma conosco fin troppo bene quelli precedenti. 
So che in autunno la Rai, ligia agli ordini superiori, cercava pretesti per 
non far partire Annozero. So che, presentando Annozero in conferenza stampa, 
il direttore di RaiDue disse che, fosse dipeso da lui, Santoro non sarebbe 
mai andato in onda (cos� gli ascolti della sua rete sarebbero scesi 
sottozero). So che per tutto l'anno, vedi intercettazioni di Trani, 
Berlusconi e i suoi manutengoli in Rai, Agcom, Vigilanza e persino Csm han 
trafficato per chiudere Annozero. So che ad aprile la Rai ha fatto ricorso 
in Cassazione contro la sentenza che impone la messa in onda di Annozero, 
costringendo Santoro ad altri tre anni (in aggiunta ai sette passati) di 
battaglia legale contro l'azienda per cui lavora. So che la famosa 
opposizione se n'� beatamente infischiata.
Anzi ha subito votato con la maggioranza a favore dell'uscita di Santoro, 
salvo poi polemizzare perch� - horribile dictu - se ne andr� con la 
liquidazione anzich� regalarla alla Rai che l'ha trattato cos� bene. So che 
nessuno pu� lavorare per un'azienda che non lo vuole. E non solo non gli 
dice mai grazie, ma lo prende pure a calci in culo. Santoro l'ha fatto per 
quattro anni, pi� per tigna politica che per motivi professionali, 
consumandosi una bella fetta di fegato e di sistema nervoso, mobbizzato ogni 
giorno a colpi di telefonate, minacce, proiettili, pressioni, avvertimenti, 
multe, ammonimenti, sabotaggi, bastoni fra le ruote, fango a mezzo stampa e 
tv (persino su RaiDue). E la par condicio e il contraddittorio e il 
giustizialismo e l'equilibrio e il contratto di Travaglio e le vignette di 
Vauro e i baffi di Ruotolo. Un trattamento che non auguro al mio peggior 
nemico, figurarsi a uno dei miei migliori amici.
A un certo punto, la pentola a pressione doveva esplodere, l'animale in 
gabbia doveva uscire dalla gabbia. Certo, � una sconfitta per la 
Televisione, per la Rai e per la politica retrostante, anche se gli 
sconfitti sono ben felici di esserlo. � bene ricordare, riavvolgendo a 
ritroso tutto il film di Annozero, fotogramma per fotogramma, che non si 
sarebbe mai giunti a questo epilogo se i partiti e le tv al seguito 
rispettassero la libert� d'informazione, cio� la Costituzione. Ma una sera 
di marzo, al Paladozza di Bologna, abbiamo scoperto che c'� vita oltre la 
Rai. C'� vita oltre la Televisione. C'� vita oltre i partiti. Oggi il popolo 
del Paladozza si sente smarrito, forse addirittura tradito, a causa di un 
difetto di comunicazione (Santoro deve tacere fino alla firma) e della 
disinformatija di regime che, come gi� con Biagi, lo presenta come un uomo 
avido che insegue il denaro (ignorando che in Italia, leccando e 
strisciando, si guadagna molto meglio). Ma Michele pensionato sulla panchina 
dei giardinetti non ce lo vedo proprio. Il popolo del Paladozza quello no, 
non pu� uscire sconfitto.
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2489501&title=2489501
-- 
CINQUE X Mille ad EMERGENGY
       Codice      971 471 101 55

 rispettassero la libertà di informazione, cioè la Costituzione"
tutto giusto. Ma se Travaglio conosce tutti i retroscena delle enormi
pressioni cui è sottoposto Santoro da quando è tornato in video,
perchè ha fatto quella scenata quando i due picchiatori fascisti con
la penna del Giornale hanno ripetuto le solite calunnie sulla sua
vacanza a presunte spese del mafioso? Se sai che Santoro si deve
prendere certi ospiti per andare in onda, dovresti andare in video
preparato, anzichè dire in diretta che te ne vai se il conduttore non
ti difende.

preparato
Preparato a cosa, nel caso specifico da te citato?
Mentor

 Preparato a cosa, nel caso specifico da te citato?
all'ovvietà che di fronte ai fatti inequivocabili che emergono dai
servizi  e dall'intervento di Travaglio gli squadristi mediatici al
servizio del nano reagiscano mulinando i manganelli della calunnia,
perchè altro non possono e (imho anche se potessero) non sanno fare.
Nel caso di Travaglio poi gli argomenti su cui è attaccato ad personam
sono sempre quelli...
la vacanza (mai) pagata dal mafioso,
essere stato dipendente di Berlusconi,
essere pregiudicato per aver perso un processo, lui che fa il paladino
dei giudici.
Non è che ci voglia chissà quale preparazione per rispondere a quelle
provocazioni, basta mantenere la calma e ripetere le cose come stanno,
e ci si può permettere anche la stoccata finale
1)" le carte della vacanza e le prove, che comunque non sarei tenuto a
conservare perchè non sono in tribunale, sono qui e le ho pubblicate
qui  in data x. Siccome se mi accusi di aver commesso questo reato hai
letto l'articolo di D'Avanzo che mi accusava, sicuramente non puoi non
sapere che ho risposto a tutto, ergo sai che non ho commesso il reato
di cui mi accusi, quindi appena finisce la trasmissione vado a
denunciarti per calunnia, visto che è l'unica lingua che capisci, come
dimostrano le x cause per diffamazione che hai già perso. Ah, già che
ci siamo, riferisci al tuo padrone SIlvio che non torno al Giornale,
anche se apprezzo lo stipendio che continua a pagarmi per interposta
persona"
2) "sono stato dipendente di Berlusconi finchè ha permesso a
Montanelli di fare il direttore del Giornale senza intromissioni.
Quando ha preteso di farne il suo giornale di partito, Montanelli se
n'è andato e io l'ho seguito. Tu invece sei rimasto. Si vede che a te
non dà fastidio scrivere in un giornale di partito-azienda"
3) "a norma di legge pregiudicato è chi perde una causa penale. Io
sono stato condannato a un risarcimento dal primo grado della
giustizia civile, ergo anche se perdessi in cassazione, rimarrei non
pregiudicato. Anche qui, denuncina per diffamazione a fine serata.",-

perch� altro non possono e (imho anche se potessero) non sanno fare.
[-snip-]
D'accordo su quello che dici. Ma, vedi, puoi avere tutte le ragioni
del mondo, ma quando ti trovi davanti qualcuno che ti parla sopra (gli
eunuchi del sultano, come li definisce Flores d'Arcais), o il
conduttore della trasmissione (nel caso citato Santoro) che non solo
lascia che si instauri questa specie di pollaio (non dico che sia
facile evitarlo, ma almeno ci si potrebbe provare), ma addirittura
zittisce te, che cosa puoi mai fare?
Mentor