Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sul Corriere vorrei spiegare

Sul Corriere vorrei spiegare
di Sandro Curzi *
 Caro direttore,
sulla vicenda del Corriere della Sera abbiamo discusso apertamente a
Liberazione e la discussione ha contribuito a rendere possibile un giudizio
più equilibrato da parte di tutti.
Io ho sempre evitato nelle mie argomentazioni di usare su Folli espressioni
che potessero suonare «sprezzanti», considerandolo come tutti un buon
notista politico che ha fatto dell'equilibrio la cifra connotativa delle sue
apprezzate analisi. E lo stesso segretario Bertinotti ha detto che l'
accantonamento di De Bortoli non era un normale avvicendamento, ma il
risultato di un attacco di Berlusconi al fine di conquistare quel giornale.
Possiamo, poi, entrambi convenire che quell'attacco è riuscito solo a metà.
Sono però emerse, al di là di questo, due questioni politiche serie.
La prima riguarda il merito di ciò che è avvenuto e di ciò che potrebbe
ancora avvenire. Il giudizio su De Bortoli e su Folli passa in secondo piano
se lo si inserisce in un contesto, che è quello di un'operazione su larga
scala per il controllo diretto o indiretto dell'intero sistema informativo
da parte di un governo che trovandosi in difficoltà accentua il proprio
profilo autoritario. Un'operazione che, partendo dal pieno controllo di
Mediaset, sta devastando e subordinando il servizio pubblico televisivo,
investe anche il poco che era rimasto fuori dal duopolio aziendale ridotto a
monopolio politico (vedi La7 e la Sky di Murdoch) e si è sviluppata anche
nella stampa quotidiana, ma per Berlusconi in misura ancora insufficiente: c
'è l'opposizione di Repubblica, concentrata vivacemente su certi temi, e
quella de l'Unità, a parte ovviamente la critica «militante» di Liberazione
e del Manifesto. E si sono manifestate «falle» anche nel Corsera, i cui
relativi margini di indipendenza sono sempre stati malsopportati dai diversi
governi; ma che di recente ha avuto imperdonabili audacie su due temi
decisivi: quello della guerra e quello del processo Previti. Berlusconi
aveva già in passato tentato di prevenirle con modifiche dell'assetto
proprietario (attraverso l'entrata di Ligresti), scontrandosi con un fronte
di azionisti che le avevano respinte. Successivamente però, di fronte ai
nuovi sgarbi e dopo il ricambio alla Fiat, e a seguito del complessivo
indebolimento delle componenti proprietarie del più importante quotidiano
italiano, Berlusconi è tornato all'attacco. Risultato: non una conquista
immediata e clamorosa, ma un compromesso con l'attuale proprietà, anche
attraverso la mediazione non troppo occulta del Quirinale. In sé, la
sostituzione di De Bortoli con Folli non liquida linea e autonomia
(relativa) del giornale, ma sancisce che, oltre determinati limiti, non si
può andare. E questo non è tutto, forse non è neppure la cosa essenziale.
Aperta la via alla logica del compromesso, non solo è già in vista la
riproposizione dell'ingresso di Ligresti o di chi per lui (anche questo
potrebbe apparire un piccolo passo), ma è ormai in dirittura di arrivo la
legge-Gasparri che liquida il solo elemento effettivo di antitrust rimasto
nel campo dell'informazione: la distinzione netta fra la proprietà diretta
delle televisioni e quella dei grandi giornali.
A quel punto anche una presenza non appariscente nel Corsera avrà dietro di
sé un'armata potentissima, cioè l'uso (e l'abuso) della raccolta
pubblicitaria da parte di chi vi esercita un soverchiante controllo. Perciò
non mi convince una risposta agli interrogativi sugli aspetti proprietari di
via Solferino all'insegna del «Vedremo». Qui, oltre che vedere, occorre
prevedere. Sapete che a pensar male si fa peccato, ma quasi sempre ci si
indovina. Una pressione su questo fronte dello spostamento di pubblicità, da
cui i giornali sempre più dipendono, è già in atto in modo corposo e non c'è
rispettabilità professionale individuale che potrebbe resistervi. Ecco la
ragione di fondo del mio allarme per una questione che è, ripeto, di
libertà.
La seconda questione è più generale e direttamente politica. Sia Rina
Gagliardi che Ritanna Armeni hanno rimproverato al giornale, ossia al suo
direttore, una deviazione settaria che impedisce di vedere come anche tra
chi non la pensa come noi ci sono da fare delle distinzioni; un settarismo
che equipara tutti a Berlusconi e nasce da una ossessione antiberlusconiana.
Tale rimprovero mi ha ferito, anzitutto perché altera e rovescia la verità
dei fatti. In redazione o fra il giornale e il vertice del partito ci sono
stati nell'ultimo anno momenti di dissenso, ma in questi dissensi io mi sono
sempre trovato, a torto o a ragione, tra quelli che sempre cercavano di
sottolineare la differenza fra avversari, fra gli alleati, fra le forze
incerte. Questo è avvenuto nel giudizio sul congresso della Cgil, in quello
sui Girotondi nascenti, in quello su Cofferati e sulla sinistra Ds, prima
del recente arretramento.
Tra queste distinzioni, per venire al merito, a me è sembrato di
fondamentale importanza quella fra il centro-sinistra (che pure converge
spesso con Berlusconi su questioni di fondo o gli ha aperto prima la strada)
e il centro-destra italiano che, come dice Bertinotti, non è un'anomalia, ma
ha comunque una pericolosità specifica - sul terreno della legalità
democratica - se non rispetto a Bush, certo rispetto ad altre forze
conservatrici europee. Credo che abbiamo nel complesso sottolineato troppo
poco tale elemento che invece fra la gente, anche quella che era in piazza
con noi con parole d'ordine avanzate, è molto avvertibile. La stessa analisi
radicale dei conflitti in atto, la stessa analisi di classe del
neo-liberismo non esclude ma al contrario esige che si proceda con coerenza,
nella concretezza della vita sociale e politica, alla denuncia sistematica e
puntuale - come giornale politico ma anche come partito - delle azioni messe
in campo e degli agenti del neo-liberismo E cioè, qui ed ora, del
berlusconismo. Del resto il vigore della lotta democratica non oscura, ma
anzi aiuta altri e più radicali movimenti di lotta, i quali, e lo vediamo,
hanno oggi estremo bisogno di un sostegno più ampio e variegato. Ecco perché
nella vicenda del Corriere, come in quella della giustizia, mi pareva giusto
sollevare ripetutamente l'allarme.
Concludendo, una questione di fondo. Negli ultimi mesi, e in particolare
dopo le recenti elezioni amministrative, il segretario Bertinotti ha assunto
posizioni nuove e coraggiose sul tema fondamentale della prospettiva
politica. Sintetizzabili nella formula «oltre la desistenza, un serio
accordo di governo senza rotture preventive».
Avrei preferito che il giornale fosse messo a parte di tale novità e avesse
potuto prepararla e accompagnarla. Ma l'obiettivo mi pare senz'altro giusto.
Anche se quanto mai difficile, perché: a) il risultato elettorale
complessivo rende più plausibile una vittoria dell'opposizione, ma le
maggiori forze politiche che la rappresentano si sono ulteriormente spostate
in una direzione che non converge con noi; b) hanno ridotto il dissenso al
loro interno; c) alcuni settori del movimento incontrano ostacoli; d) la
nostra forza contrattuale come partito non è aumentata.
Perciò ritengo più importante che mai l'esito del referendum. Al di là di
esso è comunque necessario dare a questa nostra proposta credibilità
politica e precisione programmatica perché non venga recepita come una
manovra di convenienza e perda così gran parte della sua efficacia. Occorre
dunque non sprecare ancora tempo ed energie - dopo esserci chiariti sulla
faccenda del Corsera - e avviare una discussione ben più impegnativa e tutt'
altro che semplice. Ad esempio sul perché, dopo aver previsto e aiutato
movimenti tanto ampi e radicali, non li abbiamo intercettati nel voto (e
questa volta senza una crescita dell'astensionismo e senza il ricatto del
voto utile).
E ancora di più su quali siano le discriminanti minime, ma essenziali, per
un «accordo di governo», e quali processi politici possono renderlo
possibile.
Se tutto ciò è essenziale per il partito, lo è altrettanto e ancora di più
per un giornale che ogni giorno deve misurare una politica con i fatti e
renderla credibile e comprensibile alla gente semplice, anche a coloro che,
su un versante o sull'altro, non sono disposti a darci deleghe in bianco, né
possono considerare sufficiente la pur giusta esigenza di conservare e
incrementare la nostra forza o la nostra presenza istituzionale.
* Direttore di «Liberazione»
Leggere il documento originale è meglio
Pomero

Perciò ritengo più importante che mai l'esito del referendum. 
Ravesi Capito? Vuoi dare più forza ad eventuali ricatti magari prima
in termini di collegi sicuri, dopo di visibilità politica e poi di
chissà altro???
Qui non ci sono in palio diritti e tutele ma semplicemente la voglia
da parte del "solito" di sancire un'egemonia stracciona fondata sul
mero ricatto numerico e non sulla capacità di imporre una svolta
politica culturale (che pure combatterei) ma che è tanto effimera di
scomparire alla reltà dei fatti.
Non farti ingannare, rafforzare certe derive equivarrebbe a rafforzare
il suo complemento polista!!
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 il suo complemento polista!!
Cosa dici? Parla più forte! Non capisco! Il rumore della risacca non mi fa
capire niente!
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 85 aderenti, finora)
Forse il contratto con gli italiani non potrà essere rispettato per colpa
degli italiani stessi che scioperano, quando vogliono metterglielo là.

capire niente!
No prendi gli occhiali e leggi con attenzione il post... :P


 No prendi gli occhiali e leggi con attenzione il post... :P
Scusa, sto al mare, ma non ti preoccupare, tornerò apposta per il
referendum. ;-))
