Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chi scrive male e pensa peggio...

Ha fatto bene dev a postare questo manifesto antiriformista
(posizione, sia chiaro, del tutto legittima), pubblicato dall'Unità.
Hai fatto bene perchè chiarisce su quali pilastri fonda la critica di
certa sinistra, con annesse vagonate di girotondi, al gruppo dirigente
dei Ds e della sua linea poltica. 
Essere riformista non è un obbligo, storicamente riformista è stata
l'antitesi di conservatorismo e massimalismo. Il conservatorismo è la
difesa dello statu quo, poichè lo si considera il migliore dei mondi
possibili. Il massimalismo (nel socialismo), invece, è la tendenza che
si proponeva la realizzazione di un programma massimo, ossia
rivoluzionario, mirante a rovesciare il sistema capitalistico.
Il riformismo, per definizione (senza scomodare Sylos Labini e la sua
compilation parziale uscita con L'Unità) è il "metodo" politico 
mirante a riformare l'ordinamento politico e sociale esistente
intraprendendo una serie consistente di riforme nei vari settori
politico, economico, sociale.
Essendo un "metodo", come dice l'articolo postato da dev, il
riformismo non è necessariamente di destra o di sinistra. 
Tuttavia, lo stesso articolo, è subdolo e contraddittorio. Se il
governo del "grande satana" Berlusconi si dice riformista (o si
autodefinisce, come tale almeno) e c'è una sinistra, quella
politicamente più avanzata, che si difinisce riformista, ecco allora
svelato il trucco. Dicono la stessa cosa, vogliono le stesse cose. In
poche parole "inciuciano" a danno di quelli che poi, alla sinistra
vera, conferiscono la forza. La "mitica" e mitizzata "base" che nei
girotondi troverebbe la sua più nobile (?) forma di espressione.
In realtà, si dimostra, che la contrapposizione al "riformismo" oggi è
ancora più debole di ieri. Ieri c'era la copertura ideologica del
massimalismo, oggi che c'è? L'antiberlusconismo? Il conservatorismo
acritico dello statu quo dalla giustizia al mercato del lavoro
all'economia?
Si grida oggi, come ieri, alla crisi di un modello "riformista" senza
tuttavia avere (al contrario di ieri) nemmeno un'utopia ideologica da
spendere.
Ricordo un celebre paradoso di Gramsci sulla crisi sempre paventata e
anzi data per certa del capitalismo (allora come oggi...) Diceva: -
vado a memoria - "Se uno guarda una bambina di sei anni e dice:
"questa diventerà madre" dopo 20 anni questa effettivamente diventerà
madre. E chi avrà fatto questa previsione dirà: "Avete visto? Si è
realizzato quando io avevo previsto". Tuttavia - aggiugeva Gramsci -
nessuno dirà mai - perchè non può dirlo - di averla stuprata a 6
anni".
E' evidente che si critica il "riformismo", dicendo che questo è un
metodo "sbagliato", "non puro", confidando che un giorno sarà
possibile un alternativa "pura" e radicale. Ieri, quest'alternativa,
aveva i lineamenti  duri e barbuti di Marx e Engels mentre oggi ci
sono "i sorrisi, i toni, le scritte e i volti di quelle persone a
Piazza S. Giovanni"... 
Che ipocrisia.
-- 
Leftorium ©

 Piazza S. Giovanni"... 
No, Leftorium, l'alternativa "pura" e radicale chiesta a Piazza S. 
Giovanni era semplicemnte la decenza civile, quella calpestata da una 
maggioranza agli ordini del padrone. Se voi "liberal" non vi rendete 
conto di questo, e della profonda preoccupazione che attraversa molti 
italiani in questo periodo, sarete sempre piu' confinati nelle vostre 
illustri fondazioni, a limare e sottoscrivere decisioni prese da altri, 
perdendo completamente il contatto con tutti quei cittadini che ancora 
riescono ad indignarsi di fronte a certe mostruosita', ma non si 
limitano a protestare, stanno anche cercando di rendere alla politica un 
ruolo piu' interessante. 
Ciao
Socius

ruolo piu' interessante. 
Quale? Dai questa è propaganda "raso-terra"...
-- 
Leftorium ©

 Piazza S. Giovanni"...
"Per la ripresa del riformismo" è un'antologia diffusa insieme all'Unità e i
cui proventi hanno finanziato la manifestazione di Piazza S. Giovanni.
Ormai siamo tutti riformisti e liberaldemocratici, tranne Bossi e Berlusconi
che si definiscono rivoluzionari e che pensano a due rivoluzioni antitetiche
stando nello stesso governo.
La sinistra italiana non è col riformismo che deve fare i conti, ma con
l'economia di mercato.
Il settore pubblico (cioè ciò che la politica controlla) non può funzionare
se non con un prelievo sui profitti. Maggiore è l'entità dei profitti,
maggiore è la possibilità di spendere per servizi pubblici e aumentare il
benessere della popolazione. L'economia di mercato è questa. La sinistra
italiana, invece, è abituata a considerare il profitto come un delitto, il
servizio pubblico come servizio statale, e lo Stato come quello che può dar
ordini all'economia e soddisfare quasi tutti i bisogni essenziali. Aggiungi
una cultura cattolica, con la sua visione a comandamenti del bene e del
male, e otterrai la demonizzazione del mercato e, ovviamente, delle
privatizzazioni e delle liberalizzazioni.
Per questa sinistra la politica dei 5 anni dell'Ulivo è incomprensibile,
come politica di sinistra, anzi è una specie di scimmiottamento della
destra. Il federalismo solidale è un cedimento alle manie della lega,
l'Europa una moda e le cento e più compagnie telefoniche un favore a qualche
amico degli amici. Eccetera.
Checché tu ne pensi, l'unica forza di sinistra che non ha mai pensato ad una
alternativa di sistema è il sindacato. L'economia privata è il mare nel
quale nuota e più profitti ci sono, più grossa è la fetta che può finire
nelle tasche dei lavoratori. Il sindacato è strutturalmente riformista, e
infatti non è mai stato amato dai rivoluzionari, Lenin in testa.
Il problema, oggi, non è il riformismo, né il radicalismo (tra l'altro il
partito radicale è nato da una scissione del partito liberale), ma i
caratteri di un'opposizione all'attuale governo.
La tua opinione è che ci si debba opporre inventando sempre controproposte.
Ciò significa, prima di tutto, farsi dettare agenda e priorità dal governo.
Poi sarebbe interessante sapere cosa controproporre se, tanto per
intorbidare le acque, propongono di reintrodurre la pena di morte. Cerchiamo
di mediare con la fustigazione?
Sul mercato del lavoro le controproposte la CGIL le ha fatte, anche se non
ti piacciono, ma il punto è che fino all'accordo separato quella era una
priorità. Firmato l'accordo, le relative proposte di legge non sono neppure
state formalizzate in parlamento, e la priorità assoluta è diventata la
legge Cirami. La politica del governo è indecifrabile, non c'è da stupirsi
che diventi un po' indecifrabile un'opposizione costretta ad inseguirlo in
ogni giravolta, ed ovviamente animata da sentimenti di repulsione nei
confronti di una persona che fa ribrezzo a chiunque abbia un po' studiato ed
abbia un po' di buona educazione.
Checché tu, girotondisti ecc. ne pensiate, se si lancia lo sviluppo
economico a nessuno frega niente del governo. Il governo ha fallito su
questo piano, ma è lì che si misura la capacità delle forze politiche. Ma lì
le tue proposte si limitano a pretendere che il sindaco prenda ordini da una
corrente del suo partito e che il congresso sia preconfezionato?
Riformismo senza riforme, si chiama una cosa così.

Riformismo senza riforme, si chiama una cosa così.
Infatti, il tipo è del correntone...
-- 
Leftorium ©

 tessere, l'anno scorso furono 1600) ....
Hai provato a chiederti il perche'?
Ciao
Socius

wrote:

Per la verità so perchè, ma non te lo dico anche perchè non è quello
che pensi :-P
-- 
Leftorium ©

, 
left...@left.uk
 
says...

Non e' che avevate promesso una foto autografa di Morando a chi 
rinnovava la tessera? :-)
Ciao
Socius

 riformismo non è necessariamente di destra o di sinistra.
Allora: non è che io sia contro il riformismo, in quanto tale. Come
osservi giustamente, il termine è neutro. Il punto è: verso che
direzione vanno le riforme? Inseguono gli interessi delle aziende (leggi
flessibilità) oppure quelle dei lavoratori (leggi tutele)? Tu parli di
"privilegi", non di diritti. Sembra di sentire un forzista. Per
paradosso, allora, estendiamo i privilegi a tutti così nessuno sarà più
privilegiato (cfr. referendum di Rifondazione). Ma questo non ti/vi sta
bene. Vedi, la differenza sta tutta nell'assumere o meno come valori
certe cose. Per te ci sono privilegi, per me quelli sono diritti.
Ragionando così, non faremo molta strada insieme. Se per esempio io
avessi come caposaldo il fatto che uccidere è male, e qualcuno mi
venisse a dire che sono un conservatore perché lo penso, lo guarderei
come un marziano. Mi proclamerei, con orgoglio, conservatore. Fuori di
paradosso, esistono cose che evidentemente per me sono sacre, e non si
discutono, le quali per te invece sono assolutamente contingenti, o
"privilegi". Tra queste, il diritto di ciascuno ad avere lavoro fisso,
salario garantito, diritto di sciopero, ferie pagate, mutua, maternità
eccetera. Per me queste sono cose come quelle che per un cattolico
potrebbero essere i dogmi di fede. E' per questo che non ci capiamo.
Abbiamo valori diversi. Tu idolatri il libero mercato (ma consentimi,
questo ha molto poco di sinistra), io faccio parte della sinistra così
come la dipinge, dal suo punto di vista con disappunto ma non senza
grande efficacia, Matteo.
Abbiamo valori diversi.
Che tristezza.
-- 
==============================================================
      Registered Linux User #275568 - 
http://counter.li.org
                    Pan 0.11.2 on Linux Red Hat 7.3
=============================================================

 alla Bossi Fini.
ehm.. forse non te ne sei accordo perché leggi con più frequenza il
Corsera di regime, ma l'Unità è un giornale dove tutte le opinioni della
sinistra, (e non solo) sono rappresentate. Ci ha scritto Salvi e ci ha
scritto Morando. Ci ha scritto Mussi e ci ha scritto l'innominabile, il
sen. Debenedetti. In passato ho persino visto un pezzo di Marcello
Veneziani, e uno di Vittorio Sgarbi. Si chiama "libero confronto".


Che tristezza.
Convengo specie se penso che i Ds non sono L'SPD che ha il 38%...
-- 
Leftorium ©


Forse non lo sai ma l'Unità prende soldi "pubblici" poichè organo dei
gruppi parlamentari dei DS. Che ci scrivano Morando o Debenedetti mi
sembra il minimo.
Circa il fatto che l'Unità sia un giornale obiettivo (cosa che nessuno
gli richiede, ma che tu vorresti far apparire dietro il termine 
"libero confronto") è una barzelletta buona per "La sai l'ultima"... 
Ti ricordo l'ultima figuraccia fatta (per cui il gruppo dirigente dei
Ds ha dovuto prendere le distanze, penso a Livia Turco) sulla volgare
speculazione sui morti in mare per naufragio e la Fini-Bossi. Se
questo è un modo "serio" di fare opposizione...
-- 
Leftorium ©