Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: BICAMERALE? :) NO, GRAZIE!

Ecco il regime che avanza.   Se anche la Consulta adotta decisioni con criteri politici per appoggiare il regime antidemocratico di sinistra, al fine di impedire al Popolo sovrano di esprimere le proprie indicazioni sulle Riforme, e' segno che la Bicamerale e' voluta al solo scopo di adattare la Costituzione ai voleri della attuale maggioranza di governo.   Dal momento che la cricca al potere rifiuta di riconoscere al Popolo sovrano il diritto di esprimersi sui contenuti del lavoro della Bicamerale l'unica deduzione possibile e' che i risultati di questa siano stati preconfezionati a danno della liberta' e dei principi democratici che sempre sono stati estranei ai regimi "illuminati" degli stati di oltrecortina.    La conseguenza e' che dobbiamo chiedere con fermezza alle forze di opposizione al regime            IL BOICOTTAGGIO DELLA BICAMERALE per non consentire che si consumi, ai danni del Popolo, questa  ennesima, ignobile truffa. Valerio Bertazzoni E a quanti si chiederanno perche' io mandi questo post anche nella vostra area rispondo che non e', assolutamente, una provocazione; ritengo invece che anche voi siate sinceramente interessati ad uno sviluppo del nostro Paese in senso democratico.   Non potete, quindi, restare indifferenti davanti all'evidenza di questa palese violazione dei principi democratici che tutti vorremmo ispirassero, in futuro, la politica italiana. Rivolgo anche a voi un appello per una presa di posizione che da parte vostra sarebbe un magnifico atto di onesta' intellettuale, politica, morale. 

 italiani, non solo una sua parte.
Se sei intellettualmente onesta spiegami perche' non si e' chiesto agli=
 Italiani
se preferivano la Bicamerale, la Costituente o qualche altra formula per
modificare
una Costituzione che e' di tutti:
noi, poveri Italiani ignoranti, non siamo forse abbastanza competenti ?
Valerio Bertazzoni  (dx)
__________
LIBERTA'  -  nessun prezzo e' troppo alto !
=1A

Bicamerale no grazie!
Io ti rispondo Costituente no grazie!
In realta' la  Destra vuole la Costituente per non fare le riforme.
Non capisco perche' dici che la Bicamerale non rappresenta il volere
degli italiani.
In fondo la Bicamerale viene composta da 70 onorevoli eletti
democraticamente dal Popolo alle ultime elezioni politiche.
Saluti
Giuseppe

vostra sarebbe un magnifico atto di onesta' intellettuale, politica, morale.
spero di averti risposto in maniera logica seguendo quello che per me
e' giusto e sbagliato, assolutamente non credo che il tuo post fosse
un troll (da fare flambe') e anzi spero che le mie riflessioni ti
portino a dare un valido contributo ai lavori della bicamerale
con cordialita'
fabio

Giuseppe Comodi (01/02/97): > Bicamerale no grazie! > Io ti rispondo Costituente no grazie! > In realta' la  Destra vuole la Costituente per non fare le riforme. > Non capisco perche' dici che la Bicamerale non rappresenta il volere > degli italiani. > In fondo la Bicamerale viene composta da 70 onorevoli eletti > democraticamente dal Popolo alle ultime elezioni politiche. > Saluti > Giuseppe Beh, io ho detto perche' non credo alla bicamerale: tu perche' non credi alla costituente? Comunque non e' che ci creda tanto neanche io .... Scusami se ti correggo.   La bicamerale viene composta da 70 onorevoli (chissa' perche' si chiamano onorevoli?) SCELTI fra quelli eletti dal Popolo; ma chi li sceglie: I PARTITI ! Quello che mi affanno da un po' di tempo a questa parte a trasmettere, e' che i partiti hanno un solo fine (come del resto tutte le forme organiche): la propria crescita e sopravvivenza. Pertanto, se fanno qualcosa di buono per noi popolo (becero e bietolone ;) a Simona non piace) e' perche' ne scaturisce qualcosa di buono per loro oppure perche', essendo noi un po' irritati (notare l'eufemismo, mio papa' mi ha dato una buona educazione), potrebbe scaturire altrimenti qualcosa di non buono per loro ! Ora, non sono cosi' stupido da pensare, e proporre, di abolire i partiti; desidero semplicemente indurre tutti, amici e nemici, a fare un po' di strada insieme e, strizzando i nostri pigri cervellini, trovare il sistema di essere piu' incisivi nei confronti dei nostri rispettivi eletti. Questo, secondo me, comporta un maggiore grado di partecipazione alla vita politica da parte dei Cittadini. La Bicamerale, e forse anche la Costituente, saranno solo l'occasione per proporre soluzioni elaborate dai partiti, senza nessuna consultazione dei diretti interessati: NOI. Sei contento ? Un cordiale saluto Valerio 

 democraticamente dal Popolo alle ultime elezioni politiche.
Se e' permessa una precisazione: 70 onorevoli eletti per il Governo del
Paese e non per fare le riforme.
Secondo te, o voi, tutti gli eletti dell'Ulivo che si dichiarano
convinti sostenitori del maggioritario sono stati eletti anche grazie ai
voti di chi, a sinistra (e per fortuna non siamo pochi), e' contrario al
maggioritario oppure no?
Io penso che sono stati eletti anche grazie a questi voti, per
sconfiggere la destra e non per fare le riforme d'un certo tipo; ed oggi
e' bene che chi si e' turato il naso si svegli con la doccia fredda
della Bicamerale presidenzialista, cosi' la prossima volta ci si pensa
due volte prima di turarsi il naso.
Questo e' il messaggio forte che vorrei inviare alla Bicamerale: attenti
"compagni" e non del centrosinistra, non illudetevi di risolvere i
problemi della rappresentanza con le alchimie costituzionali, che non
sempre il popolo bue e' disposto a turarsi il naso.
E se permettete, non auguro a nessuno dei 70 un buon lavoro, compresi
quelli di Rifondazione che hanno votato e che parteciperanno a questa
Fase Costituente illegittima; ne' piu' e ne' meno illegittima
dell'Assemblea Costituente invocata dalla destra.
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme/astens.htm
"NO!" alla revisione della Costituzione attraverso la farsa
plebiscitaria del referendum unico.

procedere secondo l'esito della votazione.
La risposta di Mario Vitale, col suo esempio culinario, e' stata=
 semplicemente
perfetta e coincide in modo impressionante col mio pensiero.
Desidero solo aggiungere, in merito alla parte che quoto, che il Polo non=
 era
affatto d'accordo ad adottare il sistema della bicamerale.   Se si e' poi=
 giunti
a votarla e' solo perche' il Polo, al contrario dell'Ulivo, sa sacrificare
le proprie
posizioni di parte per il bene del Paese.   Di fronte al ricatto di non
procedere
alle riforme se non attraverso la bicamerale ha preferito cedere, dando=
 cosi'
prova di un elevato senso di responsabilita', come gia fece quando rinuncio'
al presidenzialismo in favore del semipresidenzialismo in cambio della=
 promessa
di avviare le riforme da parte del Governo, promessa regolarmente rifiutata
con argomentazioni a dir poco fumose:
lo stesso Prodi, che con aria tronfia e trasecolata dichiaro' alla stampa=
 che
non era compito del Governo avviare le riforme, chiese ed ottenne poi da un
Parlamento svuotato di una considerevole parte rappresentativa, la delega a
realizzare alcune importantissime riforme.
Questa e' la coerenza e l'alto senso della democrazia che contraddistingue
la parte politica a cui vanno le tue simpatie.
Spero di non essere stato aggressivo nei tuoi confronti, non lo meriti, ma=
 una
discussione, anche pacata, puo' avere dei momenti di forte contraddittorio.
Ti saluto con simpatia


 faccia qualcosa che tu ritieni sbagliato, ma che lui ritiene giusto.
Infatti, nel mucchio ho inserito anche i parlamentari di Rifondazione.
Vorrei pero' sollevare una questione: non c'e' ampio mandato che non
debba comunque rispondere in termini di legittimita' costituzionale.
Ma uno dei grandi problemi in Italia e' che e' sempre mancato un
efficace controllo di legalita' (tanto per parlare di una revisione
veramente necessaria che non si e' mai filata nessuno), ed il varo
dellla Legge che ha istituito la Bicamerale e il referendum unico non ne
e' che la conferma.
Ancora una volta, nell'impossibilita' pratica del riuscire a sollevare
le questioni di fronte alla Consulta, si e' prima dovuto accettare il
varo di una legge elettorale che ha alterato tutti gli equilibri
costituzionali (a partire proprio da quelli richiesti per la revisione
della Costituzione in base all'art. 138, concepito per un parlamento
eletto con metodo proporzionale; e correttezza istituzionale avrebbe
voluto una modifica di questo articolo per ripristinare le garanzie per
le minoranze);
ed oggi, procedendo per questa strada (ignorando cioe' i vincoli di
principio... tanto nessuno puo' invocarli) ci si e' inventati un metodo
di revisione eccezionale che ha di fatto scavalcato l'art. 138, senza
ne' abrogarlo o modificarlo, per riscrivere tutta la seconda parte della
Costituzione.
E poi da domani, con un Parlamento ancora piu' alterato negli equilibri
rappresentativi, ci verranno pure a dire che l'art. 138 va piu' che bene
per revisionare la Costituzione.
Ciao


plebiscitaria del referendum unico.
su questo sono assolutamente d'accordo con te
"fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtude e conoscenza"
Dante, Inferno XXVI, v 118-119
"made you were not to live like brutes,
but to follow virtues and knowledge"
Dante, Hell XXVI, v. 118-119
"Io sono colui che sono!"
Bibbia, Esodo 3,14
"I am whom I am!"
The Bible, Esodus 3,14

dell'Assemblea Costituente invocata dalla destra.
Be allora lasciamo le cose come stanno e ripetiamo gli errori del
passato,consociativismo,clientelismo e quantaltro.
Saluti
Giuseppe

certa strada di riforme facendosi forte di questo ricatto.
pero' muggendo, muggendo il governo sta facendo tante riforme, piccole
e grandi che abbiamo aspettato per troppo tempo
ho cancellato il tuo testo per non allungare troppo il post,
1) credo che bisogni tener conto della mutata situazione
sociale/internazionale
2) nessuno ha detto che il 138 restera' immutato, anzi logica vuole
che venga cambiato
3) appunto per evitare che poi tutta la fatica fatta venga vanificata
a colpi di 138
4) se proprio ne uscira una schifezza di riforma c'e' sempre il
referendum
ciao
fabio


 "Fabio, prendo spunto da questa mail per salutarti e farti una domanda: ma 
sei proprio sicuro che le faranno queste riforme?
Non è politicamnete possibile ed utile scambiare nulla sulla giustizia ( 
tanto oramai col satellite  chi ci pensa più alle televisioni, 
dimenticando il conflitto di interesse) e quindi difficilmente Berlusconi 
voterà le riforme che , come col 138, saranno sottoposte a referendum 
popolare. E li con la televisione a tutto volume si vedrà...
Gino


Saluti
Giuseppe