Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Lei non è il mio presidente e tanto meno della maggioranza degli italiani.

Grazie Napolitano. Bella mossa!
Scritto da Barbara Di Salvo
Wednesday 30 January 2008
 Leggo che ha appena convocato Marini al Quirinale per le 17, quando 
finalmente darà ufficialità ad una scelta che era nell'aria da giorni.
Complimenti esimio. Davvero una brillante idea.
Finalmente mi ha tolto ogni dubbio e lo ha tolto a tanti.
Lei non è il mio presidente e tanto meno della maggioranza degli italiani.
Lei oggi sta bellamente calpestando la democrazia, che in una repubblica non 
significa altro che la sovranità appartiene al popolo, come d'altronde è 
scritto nell'art. 1 della nostra costituzione, che oggi è di nuovo diventata 
carta straccia.
Non lo prenda come vilipendio, ma pura e semplice matematica.
La maggioranza degli italiani non ha votato al Senato coloro che si sono 
arrogati il diritto di governarci in questi ultimi 20 mesi.
Solo la legge elettorale imposta dal suo predecessore ed il voto di suoi 
colleghi a vita, non eletti da nessuno, ha permesso che navigassero a vista 
fino all'inevitabile tracollo.
Se il premio di maggioranza fosse, infatti, stato nazionale, anziché 
regionale, le due camere avrebbero avuto maggioranze diverse, il governo 
peggiore della storia non sarebbe mai nato e lei non sarebbe mai stato 
eletto.
Lo sa lei e lo sanno anche tutti quelli che la sostengono.
Ma a nessuno importa, tanto meno a lei, che già a febbraio scorso aveva 
dimostrato di non essere il presidente di tutti, permettendo la riesumazione 
del Prode, grazie al solito traditore, che in casi di emergenza si trova 
sempre, come si troverà anche questa volta.
Torniamo alla matematica di oggi, però.
Qualcuno ha avuto la faccia tosta di dire che la maggioranza dei partiti non 
vuole le elezioni e probabilmente con questa scusa oggi ci propinerà il 
governo Marini.
Alt. Fermi tutti. Come la calcola questa maggioranza?
Mi scusi se glielo ricordo, ma in una democrazia, dove la sovranità 
appartiene al popolo, i parlamentari non sono altro che rappresentati di chi 
li ha eletti.
In un sistema come il nostro, con una legge elettorale che prevede un premio 
di maggioranza e liste bloccate, non si possono contare solo gli eletti, ma 
è obbligatorio calcolare i voti che ogni partito presente in parlamento ha 
ottenuto.
Ebbene, al Senato il conto è presto fatto perché già i voti dei partiti di 
destra che oggi chiedono elezioni sono abbondantemente la maggioranza 
(17.359.754), a cui vanno ad aggiungersi quelli dell'Udeur e dei Pensionati, 
per un totale di 18.194.423, contro i 16.307.268 dei partiti che vogliono 
rimanere attaccati alla poltrona.
Già questo, nel nostro bicameralismo perfetto, dovrebbe indurre a tornare 
alle elezioni, considerato soprattutto che anche il numero dei senatori è 
troppo a rischio per riuscire a far governare davvero Marini, anche col 
magheggio di dare la presidenza del Senato all'opposizione, togliendole così 
un voto.
Ma non è finita qui, perché anche alla Camera, dove in teoria si può 
affermare, mentendo sapendo di mentire, che la maggioranza dei deputati è a 
favore della melina di governo pur di tirare a campare, la matematica 
democratica dice tutt'altro.
I deputati di pseudo-maggioranza sanno bene, così come lo sa lei, di essere 
lì solo grazie al premio di maggioranza, ma di non rappresentare affatto la 
maggioranza degli italiani.
Se, infatti, fino a prima della crisi si potevano aggrappare ai fantomatici 
24.000 voti (tutti ancora da verificare, ma questa è un'altra storia), oggi, 
con l'uscita dell'Udeur, che chiede le elezioni, così come la destra al 
completo, inclusi i Pensionati, la maggioranza dei votanti (19.866.503 
contro
18.191.437), rappresentati alla camera, le ha chiesto a gran voce le 
elezioni, ma lei se ne sta bellamente infischiando e tira dritto per la sua 
strada.
Beh, che dire? Grazie.
In realtà lei sta facendo un gran favore alla destra. Certo distruggerà l'Italia 
con un altro non-governo che nulla governa, ma a lei che importa?
Ci dimostra per l'ennesima volta che la sinistra, di cui lei è degno 
rappresentante, agisce in politica al solo fine di impedire a Berlusconi di 
tornare al governo.
Peccato che non esista comportamento più antidemocratico di chi vuole 
impedire agli elettori di scegliersi il proprio governo, ma da chi salutava 
i carriarmati ungheresi come simbolo di pace non si può pretendere troppo.
Mi piacerebbe, però, che, come in quel film dove il protagonista non 
riusciva a mentire, oggi lei motivasse la sua scelta dicendo finalmente la 
verità: "Cari italiani, ho deciso di calpestare la volontà della maggioranza 
di voi, per non permettervi di votare un governo guidato da un presidente 
che voi scegliereste, a gran maggioranza, ma che a me non piace.
Finché ne avrò il potere, pertanto, farò tutto il possibile per impedirvi di 
esercitare il vostro sacrosanto diritto di scegliere democraticamente da chi 
farvi governare".
Ma va bene così. Non dispero, anzi sono lieta di quel che accadrà.
Se non fossero bastati 20 mesi di prode governo, i sinistri ci dimostreranno 
nei prossimi mesi, al di là di ogni ragionevole dubbio, tutte le loro 
menzogne e la loro antidemocraticità.
Dopo aver ululato alla luna la necessità di riforme condivise, faranno di 
tutto per far passare solo con l'UDC il modello tedesco a loro tanto caro. 
Il modello ideale per mettere i bastoni tra le ruote a Berlusconi e 
permettere al PD di sperare in un ripescaggio in extremis nella più becera 
politica dei due forni, tanto agognata da D'Alema, Montezemolo e poteri 
forti vari.
Ci dimostreranno così cos'è la democrazia.
Per fortuna che c'è il referendum e forse riusciremo a scamparla, ma le 
premesse non sono delle migliori.
Considerato che a lei non importa punto di quanto chiedono gli elettori, 
presumo infatti che fisserà la data del referendum il più tardi possibile, 
lasciando così che siano dei parlamentari, rappresentativi solo dei propri 
personali interessi, a decidere la legge elettorale a loro più consona ed 
impedendo che siano gli italiani a scegliersela.
 Ma va bene così.
La mossa di Napolitano farà finalmente uscire allo scoperto la vera UDC, 
sempre meno Unita e sempre più DC, e assisteremo all'ennesimo tentativo di 
rifondare la cara vecchia Balena Bianca, proprio grazie all'indispensabile 
contributo del buon Di Pietro, principale carnefice, che mostrerà all'Italia 
il suo vero volto.
 Ma va bene così.
Perché nel frattempo il disgusto per la politica monterà a livelli 
impensabili, ma sarà per lo più indirizzato a chi si rende complice di tale 
obbrobrio, a tutto vantaggio della destra che se ne terrà fuori invocando la 
piazza, e con buona pace di Grillo, che avrà, sì, il tempo di tirar su il 
suo partito civico, ma sottrarrà prevalentemente voti al PD.
 Ma va bene così.
Continueremo a farci del male, la monnezza continuerà a farla da padrona, la 
crisi economica ci sommergerà, le tasse ci strangoleranno, l'inflazione 
crescerà, la spesa pubblica schizzerà alle stelle, i servizi pubblici e le 
infrastrutture saranno sempre più fatiscenti, ma almeno finalmente gli 
italiani sapranno chi ringraziare.
Lei, il presidente di parte.
www.barbaradi.splinder.com

 Lei non è il mio presidente e tanto meno della maggioranza degli italiani.
CUT
Ma da quando i leghisti sanno scrivere?
Si sono evoluti?

30 gennaio 2008, in Diario
L'imputato s'è assolto da solo
Se non fosse l'ingrato che è, il Cainano erigerebbe a sue spese un monumento
equestre al centrosinistra, che per la seconda volta gli riconsegna il Paese
esattamente come lui l'aveva lasciato.
Almeno per i settori che gl'interessano, cioè la giustizia e l'informazione.
Pareva brutto cambiare qualcosa, c'era il rischio di offenderlo. Ieri, per
esempio, la giustizia ha dimostrato che, volendo, può essere rapida,
fulminea: un quarto d'ora di udienza, cinque minuti di camera di consiglio,
poi la sentenza del processo Sme-Ariosto bis per i falsi in bilancio
Fininvest connessi alle mazzette pagate al giudice Squillante. "Il fatto non
è più previsto dalla legge come reato", nel senso che l'imputato l'ha
depenalizzato.
Il processo era l'ultima coda del filone "toghe sporche" aperto dalla
Procura di Milano nell'estate del 1995 in seguito alla testimonianza di
Stefania Ariosto. E riguardava i falsi in bilancio contestati al Cavaliere,
come titolare del gruppo Fininvest, per far uscire clandestinamente dalle
casse delle società estere il denaro necessario a corrompere, o comunque a
pagare, alcuni magistrati che stavano sul libro paga del Biscione.
Inizialmente il processo Sme-Ariosto era uno solo e vedeva imputati per
corruzione giudiziaria Berlusconi, i suoi avvocati Cesare Previti e Attilio
Pacifico e i giudici Filippo Verde (per la presunta sentenza venduta sul
caso Sme del 1988) e Renato Squillante (per una tangente di 434 mila dollari
del 1991); in più Berlusconi rispondeva anche di falso in bilancio. Poi, nel
febbraio 2002, il suo governo depenalizzò di fatto i reati contabili,
fissando soglie di non punibilità così alte da sanare cifre stratosferiche
di fondi neri. Su richiesta della Procura, il Tribunale stralciò il capitolo
del falso in bilancio e ricorse contro la nuova legge dinanzi alla Corte di
giustizia europea, che però lasciò ai giudici italiani la decisione se
applicare la legge italiana o quella (più rigida e prevalente) comunitaria.
Intanto, nel processo principale, Previti, Pacifico e Squillante se la
cavano con la prescrizione, solo Verde viene assolto. E così Berlusconi, ma
solo per insufficienza di prove.
Le accuse
Resta, ormai sul binario morto, il processo sul falso in bilancio che s'è
chiuso ieri. Nel capo d'imputazione si legge che "Berlusconi Silvio, in
concorso con gli altri amministratori e dirigenti delle spa Fininvest ed
Istifi, in esecuzione di un unico disegno criminoso, quale presidente della
spa Fininvest e azionista di riferimento dell'omonimo gruppo,
fraudolentemente concorreva a esporre nei bilanci di esercizio delle
precitate società, relativi agli anni 1986/'87, '88, '89, nonché nelle
relazioni allegate ai bilanci e nelle altre comunicazioni sociali, notizie
false e incomplete sulle condizioni economiche delle medesime: operando
perché Istifi gestisse la tesoreria del gruppo in modo tale da non
consentire l'attribuzione e la ricostruzione delle operazioni finanziarie
finalizzate a creare provviste di contanti nonché l'effettivo impiego in
operazioni riservate ed illecite ed anche per l'esecuzione dei pagamenti di
cui ai capi precedenti (le presunte tangenti ai giudici Squillante e Verde,
ndr); creando, attraverso operazioni eseguite presso la Fiduciaria Orefici
di Milano, delle disponibilità extracontabili utilizzate per operazioni
riservate e illecite nonché per eseguire i pagamenti di cui ai capo che
precedono; cosí occultando, nelle diverse comunicazioni sociali, sia la
creazione di disponibilità finanziarie, sia il loro impiego, sia l'esistenza
di società correlate e di posizioni fiduciarie riferibili alle precitate
società (nonché gli impegni per la loro capitalizzazione, i costi relativi e
le plusvalenze realizzate)". Indipendentemente dalla conclusione dei
processi, i versamenti in nero della Fininvest sono documentali e
incontestabili. I primi risalgono al 1988, poco dopo la sentenza di
Cassazione che chiuse la causa civile sulla mancata cessione, nel 1985,
della Sme dall'Iri di Prodi alla Buitoni di De Benedetti per l'azione di
disturbo inscenata dal trio Berlusconi-Barilla-Ferrero (Iar) su ordine di
Bettino Craxi. Il 2 maggio e il 26 luglio 1988, da un conto svizzero di
Pietro Barilla, partono due bonifici: il primo di 750 milioni, il secondo di
1 miliardo di lire, entrambi diretti al conto Qasar Business aperto presso
la Sbt di Bellinzona dall'avvocato Pacifico. I 750 milioni vengono ritirati
in contanti da Pacifico, che li porta in Italia e - secondo l'accusa - ne
consegnati una parte (200 milioni) brevi manu al giudice Verde, che nel 1986
ha sentenziato a favore della Iar (che però viene assolto: manca la prova
dell' ultimo passaggio). Il miliardo invece lascia tracce documentali fino
al termine del suo percorso: il 29 luglio '88 Pacifico ne bonifica 850
milioni al conto Mercier di Previti e 100 milioni al conto Rowena di
Squillante, trattenendone solo 50 per sè. Perché tutto quel denaro targato
Barilla-Berlusconi (soci nella Iar) approda - secondo i pm - sui conti di
due magistrati e di due avvocati che l'imprenditore parmigiano non conosce e
che non hanno mai lavorato per lui? Perché mai il socio di Berlusconi
dovrebbe pagare un miliardo e 750 milioni a due avvocati di Berlusconi che
neppure conosce e a un giudice di Roma, anch'egli a lui sconosciuto, se
nella causa Sme fosse tutto regolare?
Il bonifico Orologio
C'è poi il versamento del 1991, sganciato dall'affare Sme, ma rientrante -
per l'accusa - nello stipendio aggiuntivo che Squillante riceveva da
Fininvest per la costante disponibilità al servizio del gruppo: lo attesta
un'impressionante sequenza di contabili bancarie svizzere sul passaggio di
434.404 dollari (500 milioni di lire tondi tondi) dal conto Ferrido (All
Iberian, cioè Fininvest) al conto Mercier (Previti) al conto Rowena
(Squillante), il 5 marzo 1991. Due bonifici diretti, della stessa identica
cifra, nel giro di un'ora e mezza, siglati con il riferimento cifrato
"Orologio". Previti, sulle prime, parla di un semplice errore della banca.
Poi cambia piú volte versione. All Iberian è la tesoreria occulta del
Biscione e bonifica decine di miliardi di lire sui conti svizzeri Polifemo e
Ferrido, gestiti dal cassiere centrale Fininvest, Giuseppino Scabini. Da
dove arrivano i soldi? Da tre diversi sistemi. Anzitutto dai bonifici della
lussemburghese Silvio Berlusconi Finanziaria. Poi, dall'aprile 1991, dal
contante versato dalla Diba Cambi di Lugano: il denaro proveniva da due
diverse operazioni effettuate grazie alla Fiduciaria Orefici di Milano. La
prima è l'operazione «Bica-Rovares», condotta dal gruppo Berlusconi con 
l'immobiliarista
Renato Della Valle, che frutta una ventina di miliardi; la seconda è
strettamente legata al «mandato 500»: un mandato personale del Cavaliere
aperto presso la Fiduciaria Orefici e utilizzato per acquistare 91 miliardi
in Cct. I titoli di Stato vengono poi monetizzati a San Marino e il contante
viene consegnato a Milano 2 a Scabini. Parte di questi soldi (18 miliardi
circa) finiscono sui conti esteri del gruppo. A portarli in Svizzera
provvede lo spallone Alfredo Bossert, che li consegna alla Diba Cambi di
Lugano. Insomma, i conti esteri di All Iberian dai quali partono i
versamenti ai giudici (ma anche 23 miliardi a Craxi) sono alimentati da
denaro della Fininvest e -come ammettono i suoi stessi difensori - «dal
patrimonio personale di Silvio Berlusconi». E allora come può il Cavaliere
non saperne nulla?
Una partita craxian-berlusconiana
La provvista del bonifico "Orologio" All Iberian-Previti-Squillante proviene
da un altro conto del gruppo: il Polifemo, sempre gestito da Scabini. Il 1°
marzo 1991, un venerdí, Polifemo riceve da Diba Cambi un accredito di
316.800.000 lire. Il denaro è giunto in Svizzera in contanti quattro giorni
prima, il 26 febbraio, direttamente da palazzo Donatello a Milano 2 (sede
Fininvest), trasportato dagli uomini di Bossert (la somma non fa parte della
provvista creata col «mandato 500», che sarà operativo solo dal luglio
1991). Il lunedí successivo, 4 marzo, quei 316 e rotti milioni permettono a
Polifemo di disporre il bonifico di 434.404 dollari a Ferrido (sempre All
Iberian), dando cosí il via alla trafila che, attraverso Previti, approda al
conto di destinazione finale: Squillante. Insomma, Polifemo gira 2 miliardi
a Previti e (tra febbraio e marzo '91) 10 miliardi a Craxi. Nello stesso
periodo Previti riceve un'altra provvista (2,7 miliardi) che utilizza in
parte per girare a Pacifico i soldi necessari (425 milioni) a comprare la
sentenza del giudice Vittorio Metta che annulla il lodo Mondadori e regala
la casa editrice a Berlusconi: un altro affare che sta molto a cuore a
Craxi. Nella primavera '91 dunque Berlusconi completa l'occupazione dei
media e paga il politico, gli avvocati e i giudici che l'hanno aiutato. La
sequenza temporale ricostruita dall'accusa è impressionante. Il 14 febbraio
'91 Previti versa 425 milioni al giudice Metta tramite Pacifico. Il 6 marzo
'91 bonifica 500 milioni a Squillante. Il 16 aprile '91, ancora tramite
Pacifico, dirotta 500 milioni sul conto «Master 811» di Verde (poi assolto).
Sempre con fondi Fininvest.
Non potendo negare i versamenti plurimiliardari a Previti in barba al fisco,
Berlusconi li spiega cosí: «Normalissime parcelle professionali". Ma non
esiste una sola fattura che le dimostri. E d'altronde: se quei soldi - come
dice la difesa berlusconiana - erano «patrimonio personale di Berlusconi»,
che c'entrano con le parcelle? Berlusconi pagava le parcelle agli avvocati
del gruppo di tasca propria? Assurdo. Ultima perla. Dice Berlusconi che «da
uno di quei conti vengono effettuati da Fininvest una serie di acconti ai
vari studi legali del gruppo, fra cui lo studio Previti». Ma altri studi non
ne risultano: Polifemo finanzia solo l'avvocato Previti e poi Craxi. Anche
Craxi era un legale del gruppo Fininvest? Beh, in un certo senso.
"I fatti non sono più previsti dalla legge come reato". Con questa formula i
giudici della I sezione penale del Tribunale di Milano hanno prosciolto
Silvio Berlusconi dall'accusa di falso in bilancio nell'ultimo stralcio di
procedimento nato con il caso-Sme. Gli episodi contestati all'ex premier,
infatti, risalivano alla fine degli anni Ottanta. All'inizio dell'udienza,
durata meno di un quarto d'ora, l'accusa aveva chiesto la prescrizione,
mentre la difesa aveva sollecitato i giudici ad un verdetto di
proscioglimento perché i fatti non costituiscono più reato. Era stato,
infatti, proprio durante il governo Berlusconi che il falso in bilancio era
stato derubricato. Una interpretazione, quest'ultima, che è stata accolta
dai giudici. I fatti contestati all'ex premier risalivano al periodo che va
dal 1986 al 1989, e, quindi, sarebbe comunque state coperti dalla
prescrizione. I giudici, come detto, hanno però deciso di prosciogliere
Berlusconi perché il fatto non è più previsto come reato, invece che
dichiarare la prescrizione, come richiesto dal pm Ilda Boccassini. Il
procedimento in cui Berlusconi era imputato di falso in bilancio era stato
stralciato dal troncone principale del processo Sme, in quanto i giudici
avevano investito la Corte europea affinché valutasse la congruità della
normativa italiana sul falso in bilancio con le direttive comunitarie. La
Corte europea aveva deciso però di non entrare nel merito delle leggi in
vigore nei singoli Paesi. "Dopo sei anni è stata pronunciata una sentenza
che il Tribunale e la Procura avevano cercato in ogni modo di evitare
rivolgendosi addirittura alla Corte di Giustizia europea", ha commentato
l'avvocato Nicolò Ghedini, difensore insieme al collega Gaetano Pecorella di
Silvio Berlusconi. La legge che depenalizza il falso in bilancio è stata una
delle prime cosiddette "leggi ad personam" approvate dal passato governo
Berlusconi. Il provvedimento è diventato infatti operativo già dal gennaio
2002 grazie a un decreto varato a tempo di record dall'allora ministro della
Giustizia Roberto Castelli. "Le fattispecie di minore gravità del falso in
bilancio - spiegava il Guardasigilli - sono state depenalizzate e saranno
punite con sanzioni amministrative in linea con l'attuale tendenza a
limitare ai casi realmente gravi l'intervento penale". Lo scorso ottobre la
Casazione aveva chiuso definitivamente un altro troncone del procedimento
Sme a carico di Silvio Berlusconi assolvendolo dalle accuse di corruzione
nell'intricata vicenda della vendita del comparto agro-alimentare dell'Iri
alla Cir, la finanziaria di Carlo De Benedetti. La posizione del leader di
Forza Italia era stata stralciata da quella degli altri sei imputati,
compresi il senatore Cesare Previti e il giudice Squillante, in seguito
all'approvazione del "Lodo Schifani", un'altra delle cosiddette "leggi ad
personam" (successivamente dichiarata incostituzionale) che introduceva
l'immunità per le cinque più alte cariche dello Stato.
MILANO - Silvio Berlusconi è stato assolto nel processo stralcio per la
vicenda Sme. Il pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la
prescrizione per il reato di falso in bilancio relativo alle attività della
Fininvest negli anni 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier. I suoi
difensori, Nicolò Ghedini e Gaetano Pecorella, aveva invece chiesto
l´assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la
modifica della normativa sul falso in bilancio nell´aprile 2002.
SENTENZA-LAMPO - La sentenza di assoluzione è stata letta dopo 5 minuti di
camera di consiglio dai giudici della prima sezione penale presieduti da
Antonella Bertoja. Il tribunale ha pronunciato il non doversi procedere
perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, accogliendo così
la richiesta della difesa di Berlusconi. Complessivamente l'udienza è durata
circa un quarto d'ora.
STRALCIATO - Il capitolo Sme in questione era stato separato dal troncone
principale - in cui Berlusconi è stato assolto dall'accusa di corruzione in
atti giudiziari - perché i giudici si erano rivolti alla Corte europea per
chiedere di valutare la corrispondenza tra la normativa italiana e le
direttive comunitarie. A ottobre la Cassazione ha confermato l'assoluzione
per Berlusconi, dopo che il 27 aprile l'ex premier era stato assolto con
formula piena dalla Corte di Appello di Milano.
«IN RITARDO» - «Una sentenza che arriva in ritardo di sei anni, alla fine di
un processo che la Procura e il Tribunale di Milano avevano fatto di tutto
per evitare rivolgendosi addirittura alla Corte di giustizia europea -
commenta l'avvocato Ghedini -. I giudici europei e la Corte Costituzionale
avevano detto che la modifica di legge dell´aprile del 2002 era corretta e
rispondente alle direttive comunitarie per cui a Milano sono stati
costretti, sia pure in ritardo, a celebrare un processo scomodo che è finito
come doveva finire».
RUSSO SPENA - «L´assoluzione di Berlusconi dall´accusa di falso in bilancio
era scontata: la legge che abolisce il reato se l´era fatta, come molte
altre, su misura». Parole di Giovanni Russo Spena, capogruppo di Prc al
Senato. «Il governo di centrosinistra - aggiunge - stava reintroducendo il
reato di falso in bilancio con il decreto sicurezza, il mondo giuridico e
gli imprenditori onesti infatti chiedevano proprio questo ed è ovvio che, se
Berlusconi vince le
elezioni, falsificare i bilanci delle aziende diventerà uno sport
nazionale».
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/1766915.html

 Wednesday 30 January 2008
Qui c'e' un tale MarcoM che le ha risposto per le rime...
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20607&Itemid=1
Un grande !
-- 
Stardust©
"Chi sta con noi e poi cambia idea e favorisce le opposizioni è un
traditore: e quando parlerà in Parlamento lo chiamerò Giuda".
(Silvio Berlusconi, 23 settembre 1994).

 Si sono evoluti?
ma tu non sai ancora leggere..
---
Scriveva Gaetano Salvemini ad Erenesto Rossi:
Il Democratico è quel comunista che odia i comunisti 


no, egli  è stato assolto dalla legge.
Assolto in base a quelle leggi che avete voluto mantenere o non modificare.
Assolto come lo è stato più volte prodi, e pure lo sono stati 
prodi-dini-fassino per l'affaire tlk-Serbia
La Forleo voleva (ohibò!) ascoltare le intercettazioni delle telefonate  che 
intercorrevano tra i compagni di merende condorte-dalema-fassino ecc. 
relative alla criminosa scalata all'unipol.  Ma, democraticamente, glielo 
hanno impedito ..anche ammazzandogli i genitori e ..facendole capire che 
avrebbe fatto anch'essa la stessa fine.
Coraggio. Questa è la tua e la vostra democrazia.
---
Scriveva Gaetano Salvemini ad Erenesto Rossi:
Il Democratico è quel comunista che odia i comunisti.
