Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Furor di patria

Furor di patria
GIANNI VATTIMO
Temo che ci siano ben poche ragioni, in questi giorni, di sentirsi fieri di
essere italiani, come molto volonterosamente ci viene raccomandato da tutte
le parti - talvolta per legittimo dovere istituzionale dalle alte cariche
dello stato, talvolta per improvvisi attacchi di nazionalismo eroico (Riotta
sul Corriere della sera). No, ci sentiamo anzi singolarmente estranei
all'orgia di retorica militar-patriottarda in cui sguazzano soprattutto
fascisti e affini; e, con loro, la maggior parte dei giornali che mai come
oggi appaiono tutti rigorosamente «di regime». La Repubblica del 16 aprile,
salvo errori da parte nostra, non aveva neanche un minimo cenno alle
posizioni della sinistra non triciclica sui sequestri iracheni.
Fortunatamente ne abbiamo letto qualcosa sul Corriere della sera e sulla
Stampa. In compenso, una lunga intervista a Rutelli, che non ha perso
l'occasione di paragonare il «gruppo di assassini» che hanno rapito i nostri
connazionali alle Brigate Rosse degli anni di piombo italiani. Come là non
abbiamo ceduto al ricatto accettando le trattative, così non lo faremo qui.
Non su Repubblica, ma sul Corriere sempre del 16, Rutelli avrebbe potuto
leggere del sondaggio condotto da una emittente araba, secondo cui, su
83.839 persone interpellate in Iraq, il 79% ha dichiarato di approvare, come
utile, la «cattura di ostaggi stranieri da parte della resistenza irachena».
Non sarà questa una differenza rilevante tra le BR e la resistenza irachena?
Ma anche chiamarla resistenza - senza per questo approvare gli assassini - è
qualcosa che il regime non tollera, se è vero che anche Lilli Gruber ha
dovuto rinunciare a questa espressione parlando alla Tv italo-berlusconiana.
Come sempre per noi è tutto questione di parole. Che altro sono, anche a
sinistra, se non parole consapevolmente (salvo imbecillità conclamata)
ipocrite le chiacchiere sul 30 giugno? Nel migliore dei casi, si tratterebbe
semplicemente di un cambio di etichette, con i soldati americani, inglesi e
anche i nostri, che cambierebbero la targa dei loro veicoli e magari il
colore dei loro caschi. Ma neanche questo gioco di etichette molto
probabilmente si verificherà, il governo non passerà in mani irachene perché
non saranno nemmeno state avviate le pratiche, complicatissime, che il
povero inviato dell'Onu sta faticosamente immaginando. E il Triciclo, da
parte sua, ci dice che sarebbe irresponsabile lasciare l'Iraq subito; anche
qui, fingendo di ignorare che solo annunciando subito il ritiro lo si
potrebbe organizzare in tempi ragionevoli, per giunta contribuendo anche
solo con questo annuncio a un allentamento della tensione, e magari a
salvare qualche vita.
Infine: non si tratta con i terroristi. Ma con chi, se no? Liquidare
l'offerta di tregua di Bin Laden come un «ricatto» a cui non si deve cedere
è davvero la posizione più saggia? Visto che non c'è un governo legittimo
con cui trattare una qualche limitazione del conflitto, perché continuiamo a
rifiutare ogni trattativa, con la falsa idea che il nemico sia solo un vile
e abominevole bandito? Tutti i governi lo sono sempre stati, e solo in
considerazione del loro potere sono passati molto spesso dal ruolo di
banditi al ruolo di interlocutori credibili. Se, come del resto pensano gli
americani, Bin Laden ha davvero l'autorità di ordinare stragi e
eventualmente di farle cessare, non vediamo in che cosa differisca da Bush
(e non ci si citino le sue patenti «democratiche»). Prenderne atto sarebbe
infine un atto di realismo, per uscire dalle chiacchiere e dalle «nette
prese di posizione» astensioniste.
Furor di patria
GIANNI VATTIMO
Temo che ci siano ben poche ragioni, in questi giorni, di sentirsi fieri di
essere italiani, come molto volonterosamente ci viene raccomandato da tutte
le parti - talvolta per legittimo dovere istituzionale dalle alte cariche
dello stato, talvolta per improvvisi attacchi di nazionalismo eroico (Riotta
sul Corriere della sera). No, ci sentiamo anzi singolarmente estranei
all'orgia di retorica militar-patriottarda in cui sguazzano soprattutto
fascisti e affini; e, con loro, la maggior parte dei giornali che mai come
oggi appaiono tutti rigorosamente «di regime». La Repubblica del 16 aprile,
salvo errori da parte nostra, non aveva neanche un minimo cenno alle
posizioni della sinistra non triciclica sui sequestri iracheni.
Fortunatamente ne abbiamo letto qualcosa sul Corriere della sera e sulla
Stampa. In compenso, una lunga intervista a Rutelli, che non ha perso
l'occasione di paragonare il «gruppo di assassini» che hanno rapito i nostri
connazionali alle Brigate Rosse degli anni di piombo italiani. Come là non
abbiamo ceduto al ricatto accettando le trattative, così non lo faremo qui.
Non su Repubblica, ma sul Corriere sempre del 16, Rutelli avrebbe potuto
leggere del sondaggio condotto da una emittente araba, secondo cui, su
83.839 persone interpellate in Iraq, il 79% ha dichiarato di approvare, come
utile, la «cattura di ostaggi stranieri da parte della resistenza irachena».
Non sarà questa una differenza rilevante tra le BR e la resistenza irachena?
Ma anche chiamarla resistenza - senza per questo approvare gli assassini - è
qualcosa che il regime non tollera, se è vero che anche Lilli Gruber ha
dovuto rinunciare a questa espressione parlando alla Tv italo-berlusconiana.
Come sempre per noi è tutto questione di parole. Che altro sono, anche a
sinistra, se non parole consapevolmente (salvo imbecillità conclamata)
ipocrite le chiacchiere sul 30 giugno? Nel migliore dei casi, si tratterebbe
semplicemente di un cambio di etichette, con i soldati americani, inglesi e
anche i nostri, che cambierebbero la targa dei loro veicoli e magari il
colore dei loro caschi. Ma neanche questo gioco di etichette molto
probabilmente si verificherà, il governo non passerà in mani irachene perché
non saranno nemmeno state avviate le pratiche, complicatissime, che il
povero inviato dell'Onu sta faticosamente immaginando. E il Triciclo, da
parte sua, ci dice che sarebbe irresponsabile lasciare l'Iraq subito; anche
qui, fingendo di ignorare che solo annunciando subito il ritiro lo si
potrebbe organizzare in tempi ragionevoli, per giunta contribuendo anche
solo con questo annuncio a un allentamento della tensione, e magari a
salvare qualche vita.
Infine: non si tratta con i terroristi. Ma con chi, se no? Liquidare
l'offerta di tregua di Bin Laden come un «ricatto» a cui non si deve cedere
è davvero la posizione più saggia? Visto che non c'è un governo legittimo
con cui trattare una qualche limitazione del conflitto, perché continuiamo a
rifiutare ogni trattativa, con la falsa idea che il nemico sia solo un vile
e abominevole bandito? Tutti i governi lo sono sempre stati, e solo in
considerazione del loro potere sono passati molto spesso dal ruolo di
banditi al ruolo di interlocutori credibili. Se, come del resto pensano gli
americani, Bin Laden ha davvero l'autorità di ordinare stragi e
eventualmente di farle cessare, non vediamo in che cosa differisca da Bush
(e non ci si citino le sue patenti «democratiche»). Prenderne atto sarebbe
infine un atto di realismo, per uscire dalle chiacchiere e dalle «nette
prese di posizione» astensioniste.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

è davvero la posizione più saggia? 
Questo è proprio un gioiellino... Se Vattimo sfortunatamente dovesse
tornare a fare il deputato europeo spero che lo mandino in "missione"
diplomatico all'ambasciata waabita più lontana.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 Questo è proprio un gioiellino...
E' un gioiello di realismo. Parecchi politici dovrebbero trarne esempio 
perche' ultimamente le posizioni puramente ipocrite di gran parte della 
lista unitaria ci stanno solo rendendo ridicoli.

 eventualmente di farle cessare, non vediamo in che cosa differisca da Bush
Stavolta Vattimo mi e' proprio piaciuto e questa frase in particolare :)


Trattare con bin laden č un gioellino di realismo. Fortunatamente
tutta l'Unione europea non la pensa cosě... Con i terrorsti non si
tratta MAI!


 La sinistra vada fuori dalle balle
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tratta MAI!
Questo e' un dogma: una cosa che lascio ai religiosi come te :)



 tratta MAI!
Chissà che c'entra bin Laden con al Sadr...
-- 
Baci,
Mony

La sinistra dei ladri vada fuori dalle balle



LOL


Leftorium® wrote:

Magari pure con Renato Curcio...


La sinistra dei ladroni vada fuori dalle balle


 le ultime dichiarazioni di Rutelli e di Fassino sulle truppe in Iraq

 tratta MAI!
MIRATE AL PETTO!
ufficialmente non si tratta


non lo avevi detto che facevi parte degli " Ulema" itsimrofiR

 Magari pure con Renato Curcio...
già fatto !

"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio
news:yyRgc.103410$rM4.4...@news4.tin.it...

ha scritto un articolo che dovrebbe dare da pensare a molti dirigenti della
sinsitra
non sinistra

 Questo e' un dogma: una cosa che lascio ai religiosi come te :)
Dogma ? Prova a trattare con chi compie attentati per leggittimarsi : dopo
poco avrai 100 gruppi terroristi a fare attentati per motivi vari con
altrettante richieste varie.


Trattando di cose umane tutto questo determinismo e' abbastanza ridicolo.
Tra l'altro non ho detto che bisogna trattare con qualsiasi terrorista, 
ma che semplicemente si deve valutare cosa conviene caso per caso.
In particolare la possibilita' di assicurarci che Bin Laden rinunci a 
scassarci il cazzo per un po' semplicemente ritirando i nostri 
contingenti dall'Iraq (cosa che dovremmo fare comunque) se si rivelasse 
realistica sarebbe abbastanza allettante da essere presa in considerazione.


Pomero



 Magari pure con Renato Curcio...
Chi, quello con cui voi craxiani volevate trattare all'epoca?
Lorenzo
--
Vivere č essere partigiano.
(Antonio Gramsci)

 E' un gioiello di realismo. 
Mai "fumare" prima di mettersi davanti alla tastiera....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


No quello che voi papalini rivoluzionari volevate premier.


Chi, quello con cui voi craxiani volevate trattare all'epoca?
craxiano io? 




Già, l'alcolismo e la politica sono incompatibili.


già fatto !
Beh per lui non fini tanto bene. Chissà se ti è dispaciuto?


 No quello che voi papalini rivoluzionari volevate premier.
prima che il gallo canti....
te non hai aspettato nemmeno il cantar del gallo

 Già, l'alcolismo e la politica sono incompatibili.
se trovi una buona clinica ti puoi curare sei giovane

Missione Arcobaleno: chiuse le indagini, 26 indagati
 
 
Tra gli indagati Franco Barberi, parlamentari e funzionari della Protezione
civile
 
 
 
 
 
Si è chiusa l'indagine su Missione Arcobaleno, avviata dal pm di Bari
MIchele Emiliano sulle ruberie nel campo di Valona, in Albania. Gli indagati
sono 26, tra cui l'ex sottosegretario alla Protezione Civile Franco Barberi,
il suo segretario Roberto Giarola, il sindacalista della Cgil Vigili del
fuoco Fabrizio Cola, i parlamentari D Lolli e Trabacchini, e i funzionari
della Protezione civile Luciano Tenaglia, Massimo Simonelli e Alessandro
Mobono. Barberi, Giarola e Cola sono accusati di associazione per
delinquere, abuso d'ufficio e attentato agli organi dello Stato.
 
 E questi vogliono tornare al governo. Ma per favore !


La sinistra vada fuori dalle balle


 e questi vorrebbero tornare al governo. Ma per favore !
