Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Leggetevi questo articolo di Mannheimer

giugno 14, 2004
Forza Italia paga il voto mobile: sei su cento hanno scelto l’Ulivo
LA PARTECIPAZIONE - È stata più elevata delle precedenti europee ed è,
come sempre, tra le massime nell’Ue. Sia a causa della cultura
politica del nostro Paese, per la quale il voto è prevalentemente
sentito come «dovere», sia, specialmente, per il forte significato
politico nazionale attribuito, più o meno correttamente, alla
consultazione. Per molti, incitati in questo anche dalle dichiarazioni
di diversi leader, la scadenza europea ha finito col rappresentare
l’occasione di una sorta di «resa dei conti» tra governo e
opposizione. Attraverso la quale, come aveva detto, assai poco
opportunamente, un importante esponente politico, «il voto popolare
chiarirà finalmente chi ha la maggioranza nel Paese». Il chiarimento
non c’è stato, ma la «mobilitazione» dell’elettorato, in parte sì. E
forse non è un caso se il sabato ha visto una partecipazione
relativamente più elevata nelle regioni ove il centrosinistra è
tradizionalmente più forte. Il fenomeno è certo legato alla
concomitanza con le amministrative. Ma dipende anche dal fatto che,
come mostravano i sondaggi, molti elettori dell’opposizione non
«vedevano l’ora» di esprimere il loro voto contro Berlusconi. Anche
l’afflusso alle urne ha dunque un significato politico. Rispetto alle
politiche del 2001, tuttavia, la partecipazione risulta inferiore. Si
può stimare - prescindendo però dalle coorti che nel frattempo sono
entrate o uscite dal corpo elettorale - che grossomodo il 10% dei
votanti del 2001 abbia deciso questa volta di astenersi. 
I RISULTATI - Hanno perduto le formazioni maggiori, Forza Italia e
l’Ulivo. Ma la sconfitta del partito di Berlusconi è certo l’elemento
più significativo di queste elezioni, quantomeno per le sue
dimensioni. Rispetto al 2001, Forza Italia ha ottenuto grossomodo 4
milioni di voti in meno. In parte, il calo è dovuto alla contrazione
generale della partecipazione che ha coinvolto l’intero elettorato.
Ma, anche tenendone conto, si può stimare che, oltre all’erosione
«scontata» per il generale minore afflusso al voto, Forza Italia abbia
perso grossomodo 3 milioni di consensi «aggiuntivi», vale a dire poco
meno del 14% del risultato di tre anni fa. Anche una buona parte di
questi ultimi si è diretta verso l’astensione (che ha dunque colpito
in misura molto maggiore il partito di Berlusconi), mentre altri hanno
preferito le forze politiche concorrenti: soprattutto An (su 100
elettori di Forza Italia che hanno votato sia nel 2001 sia 2004, otto
hanno scelto An), ma anche, persino, la Lista dell’Ulivo (sei su
cento). La contrazione di consensi subita da quest’ultima è assai
minore. Essa ha perduto, rispetto al 2001, circa 800 mila voti. Buona
parte dei quali, però, fanno parte dell’astensione «fisiologica» di
queste elezioni. Il calo «aggiuntivo» di circa 170 mila voti, pari a
1% dell’elettorato del 2001. Si tratta di una perdita originata un po’
più dalla componente della Margherita, per la quale il tasso di
conferma del voto del 2001, pure elevato, risulta inferiore a quanto
riscontrabile per i Ds. Molti elettori della Margherita hanno
preferito, in questa occasione, votare scheda bianca mentre i Ds che
si sono allontanati dall’Ulivo si sono diretti a sinistra, verso
Rifondazione o Occhetto. In definitiva, è vero che il risultato
dell’Ulivo è stato ampiamente sotto le aspettative dei suoi stessi
media (alcuni dei quali si sono mostrati, al solito, assai prudenti,
quando si tratta di elezioni). Ma, sul piano della misurazione dei
consensi, l’erosione di voti per Forza Italia ha dimensioni maggiori. 
LE IMPLICAZIONI POLITICHE - Ciò non significa che gli elettori abbiano
voluto «colpire» il governo. Contrariamente alla maggioranza degli
altri Paesi, l’esecutivo non è stato messo in svantaggio dal voto. Gli
elettori hanno voluto esprimere il loro disagio direttamente alla
persona del premier, esattamente come quest’ultimo si era
personalmente impegnato nei loro confronti. Ma, anche se tutti - o
quasi - gli elettori hanno preso in considerazione la situazione
politica interna nel decidere il loro voto, escludendo quasi ogni
riferimento al Parlamento europeo, è poco opportuno trarre dal
risultato delle consultazioni di sabato e domenica eccessive
implicazioni sugli equilibri politici nazionali. Soprattutto perché
l’elettore considera le europee come elezioni di «secondo ordine». Per
questo, il suo voto è spesso «in libertà». Libero da eccessive
considerazioni strategiche o di appartenenza. E usato spesso per
lanciare un segnale - forte, ma non definitivo - al proprio partito.
Ciò favorisce la scelta dei partiti minori e, dunque, la
frammentazione. Che è incentivata dal sistema elettorale adottato,
quello proporzionale, che stimola inevitabilmente la dispersione del
voto. In qualche modo, gli elettori hanno mostrato in queste europee
una sorta di attrazione per il proporzionale. Non appena è stata data
loro la possibilità in questo senso (sia per il tipo di consultazione,
sia per il sistema elettorale) vi ci sono buttati a capofitto. Punendo
i partiti maggiori, a favore dei più piccoli. Se, nonostante queste
avvertenze, si volesse immaginare che le elezioni di sabato e domenica
avessero lo scopo di delineare il Parlamento nazionale, si dovrebbe
concludere che l’Italia sarebbe in un bel guaio. Il centrosinistra
appare in maggioranza, ma il computo è stato determinato dal fatto che
alcune forze che prima erano nel centrodestra, si dichiarano oggi
esterne ai poli. Vi è il caso, ad esempio, dei socialisti per
l’Europa, che, col loro 2%, sono ritornati a costituire una sorta di
ago della bilancia tra i due schieramenti. Se si fosse trattato di
elezioni politiche, che danno luogo ad un governo, manterrebbero la
loro posizione «esterna»? Inoltre, l’insuccesso della lista Prodi ha
mostrato nuovamente la difficoltà, forse insita, nel formare alleanze
e coesioni. Se anche l’opposizione attuale riuscisse a costituire un
governo, è ragionevole pensare che esso avrebbe poca durata e che
sarebbe travolto dai problemi interni. Nel centrodestra, la situazione
non è migliore. Il calo della leadership di Berlusconi lascia aperto
lo spazio a mille litigi: ne avremo la prova nelle prossime settimane.
Insomma, è una fortuna che non si sia trattato di elezioni per il
Parlamento, ma di un semplice grande sondaggio. Le cui implicazioni,
dovrebbero nei prossimi mesi guidare gli strateghi delle forze
politiche.  
http://brunik.altervista.org/040615ispo.gif
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it


Dunque, il 6% di tre milioni di transfughi fa circa 180.000 voti.
Complimenti, vedo che l'operazione di rincorrere il centro è perfettamente
riuscita.
Con 180.000 voti prendiamo il Governo
:-)))
Gary

 ignaro
delle conseguenze ha scritto:

Sono riusciti in ciò che non è stato capace Cofferati... ;-)



a fallire clamorosamente vuoi dire?
Gary

a fallire clamorosamente vuoi dire?
No a prendere voti dall'altra parte. Cofferati č riuscito solo a
perderli.


 No a prendere voti dall'altra parte. Cofferati è riuscito solo a perderli.
Come no, pensa a tutti quelli che perderai ancora a sinistra se continui
così, ma potrai sempre andarne orgoglioso: 180.000 voti di destra varranno
pure qualcosa di più di qualche milione di voti di sinistra persi?
Ecchediamine!!!
Per il resto stendiamo un velo pietoso, non vi è alcun bisogno che mi
dimostri oltre il tuo livello di incompetenza nell'analisi dei risultati e
nella conoscenza delle dinamiche cittadine bolognesi: ne ho già preso atto e
ne sono consapevole.
Ciao
Gary

Per il resto stendiamo un velo pietoso, 
Ecco bravo.


 pardon occhi...
Parlavo di prospettive, intelligentone.
Prova a fare il Partito Riformista, vediamo quanti ti seguono, Su su,
vediamo a cosa porta la fusione.
Io sono il primo a scappare e la differenza fra me e te sta nel fatto che tu
credi che l'emorragia verrà compensata da un più cospicuo recupero al
centro, io penso che non avverrà così.
O pensi di avere in tasca tutti i voti degli elettori DS ovunque tu collochi
il Partito?
Io penso che gli elettori abbiano ampiamente dimostrato nel corso degli
ultimi anni che non è così.
Prendersi i voti di chi pensa ai DS in un'ottica di Riduzione del Danno non
è una gran cosa e neanche quelli di chi ti vota turandosi il naso.
Ma soprattutto state continuando ad abusare dei vostri stessi elettori.
Poi, sai, se uno è masochista può pure prendersi a martellate sulle palle.
Ciao
Gary

Poi, sai, se uno è masochista può pure prendersi a martellate sulle palle.
In genere sono iscritti ad Aprile questi.



Perchè ? Leggiti la Padania
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'abbia avversa se non esplicitamente boicottata (posso provarlo).
Veramente nell'84 ne prese il 38%, ma forse tu allora giocavi al dottore col
figlio di Bondi.
Quanto al 30% ottenuto sommando socialisti, repubblicani e margherita, mi
pare proprio il solito risultato dello zoccolo duro (attorno al 20-21), un
po' irrobustito a sinistra e che non ha combinato nulla al centro.
Con una crescita della sinistra come quella che c'è stata il vero problema è
stato rappresentato dall'incapacità del listone di raccogliere i voti dal
centro, ovvero il FALLIMENTO delle ragioni per cui era nato.
Se è vero (come io credo che sia) che almeno i 2/3 dei voti del listone è
dei DS, si può solo concludere che l'operazione politica non è riuscita.
Forse gli elettori di centro si sentirebbero più tranquilli a votare una
lista senza gli ex-comunisti dentro, forse io mi sentirei più tranquillo a
non dover stare nello stesso partito di castagnetti. Ma voi siete persi
nelle alchimie del corridoio e della gente, di quello che pensa non ve ne
frega una mazza.
Ciao
Gary

 Sono riusciti in ciò che non è stato capace Cofferati... ;-)
E a prendere i voti dei milioni di persone di sinistra che non votano 
perche' schifate dalla mancanza di una vera sinistra non comunista?

Senza dinare nun se cantano messe


Nun t'a piglià cu chi è cchiù forte e te


 perche' schifate dalla mancanza di una vera sinistra non comunista?
Vedi, il dato penoso in queste insinuazioni di basso profilo č che non č
assolutamente vero che Coffy non sia contato e non abbia portato valore
aggiunto. Ma evidentemente a Left, pur di affermare l'egemonia della sua
componente e pur di partecipare ai giochini interni, sposa una tesi non
condivisa da nessun analista politico. Cofferati ha stravinto,  parere
unanime di tutti e ha fatto una bella flebo ai DS locali in forte crisi
(altro che trasfusione di Berlusca  :-))
Ma se ammette questa cosa poi come li fa i suoi giochini di potere e di
corrente?
Speriamo che non faccia mai alcun tipo di carriera politica, che ti devo
dire?
Ciao
Gary

 frega una mazza.
Il progetto originale (Prodi-D'Alema) era quello di mettere da parte le 
differenze ideologiche per formare un movimento principalmente basato 
sulla necessità di rifondare la politica, interna e, soprattutto, 
esterna (da cui il termine, spesso abusato, "riformista"). 
Indubbiamente, è stata una scommessa, né persa, né vinta. La domanda che 
ti pongo è: vale la pena insistere o rimanere ancorati a più 
"tranquilli" modelli del passato?
Hai due anni, circa, per rispondere... ;-)
-- 
Baci,
Mony

 Non č cambiato niente. Solo la Lega va avanti


perché vi siete scelti come rappresentanti un faccia da pirla come
Calderoli e quella pagnottella di Castelli che somiglia al mortadella
lievitato?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 16 Giu 2004, 11:32, 
san...@kom.it
 (Santoro da rimonta)
 No ti piddhà cuidatu.


su attu in culu ispizzat.


figlio di Bondi.
Si e tu facevi parte degli alcolisti anonimi... 34%.


Pare a nave e Franceschiello: a puppa cumbatteveno e a prora nun 'o sapeveno
