Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'intervento di Massimo D'Alema

15 Novembre 2003
Carissime compagne e compagni,
non era facile, come ci ha ricordato poco fa Antonio Bassolino, far sì che
questa nostra assemblea discutesse mantenendosi in sintonia con il Paese. E'
stato merito innanzitutto di Piero Fassino e di molti dopo di lui essere
riusciti a tenere ferma l'agenda della nostra discussione e nello stesso
tempo a parlare ad un paese turbato e ferito. A collegarsi come ancora in
queste ore dobbiamo fare con grande attenzione alle emozioni e ai sentimenti
degli italiani e di tutti noi che saremo tra qualche ora uniti intorno ai
resti dei nostri connazionali caduti in Iraq che tornano in patria, mentre
nuove immagini di morte giungono dalla Turchia a ricordarci quanto tragica e
impegnativa sia la sfida del terrorismo fondamentalista.
Mi ha colpito ieri un sondaggio pubblicato da un grande quotidiano sul tema
del ritiro del contingente italiano. Ci restituiva l'immagine di un paese
diviso a metà: una maggioranza ristretta contro, molti a favore. Ho provato
a capire le ragioni degli uni e le ragioni degli altri e ciò che forse più
profondamente unisce tutti gli italiani. Nel no al ritiro delle nostre
truppe si esprime anche un senso di vicinanza, di solidarietà anche umana
verso quei nostri concittadini che laggiù sono, al di là delle ragioni di
chi li ha mandati, al servizio della gente dell'Iraq, con quel senso di
amicizia e di umanità che è proprio dei nostri militari e dei nostri
volontari civili nelle missioni di ristabilimento della pace. Con quel
volere stare in mezzo alla gente irachena che forse ha reso più indifesi i
nostri militari ma che è stata la chiave del successo italiano nelle
missioni internazionali. Quella straordinaria capacità di stabilire con le
popolazioni un rapporto civile ed umano. Nel no al ritiro delle nostre
truppe c'è anche la dignità di un paese ferito che ritiene persino
disonorevole offrire l'immagine della fuga il giorno dopo dell'attacco. Mi
ha colpito che centinaia di giovani carabinieri si siano offerti come
volontari. Non dobbiamo sentirci anche noi orgogliosi di questo? Dobbiamo
regalare questo sentimento alla destra? Io non lo credo.
Dall'altra parte c'è, largo, il rifiuto della guerra, la critica di una
scelta che è stata di subalternità e che ha diviso l'Europa, c'è la
preoccupazione per una missione di cui al di là delle intenzioni nobili non
si comprende in questo quadro il senso, la durata, gli obiettivi realistici.
Insomma, vi sono ragioni nel no e nel sì e io credo che in momento come
questo sarebbe sbagliato mettere al centro questo quesito che divide il
paese e divide la sinistra. Io credo che in un momento come questo una
grande forza politica deve parlare all'insieme degli italiani e tenere unita
la dignità del paese con l'amore per la pace, la volontà di concorrere
davvero a isolare e sconfiggere il terrorismo, impegnarsi per offrire una
speranza vera al popolo iracheno. Questo è il terreno sul quale sfidare il
governo. Poi discuteremo se vi sono le condizioni per mantenere quella
missione, dopo avere verificato fino in fondo se vi è la possibilità di
ottenere quella svolta del senso della missione e quindi nella gestione
della crisi irachena che abbiamo chiesto qui e che avevamo chiesto in
Parlamento. Cadere nella trappola di porre al centro oggi il tema del ritiro
significherebbe regalare a Berlusconi una posizione fin troppo facile.
Rispondere di no attestandosi dietro un sentimento oggi così forte nel
paese.
Noi dobbiamo porre al governo problemi più complessi, richiamarlo alle sue
responsabilità. Alle sue responsabilità di paese che ha la presidenza dell'
Unione Europea e che neppure in un momento così drammatico sente il dovere
di chiedere un vertice straordinario dell'Europa per riprendere in mano
questa drammatica crisi, per riaprire un discorso con gli Stati Uniti come
Europa, ora che la stessa amministrazione americana capisce che deve cercare
una via d'uscita a quella che appare sempre di più una trappola ed un
fallimento.
Dobbiamo chiedere al più presto un dibattito sui temi della politica estera
del nostro paese. Dobbiamo chiedere che l'ONU torni a discutere essendo
chiaro che lo stesso compromesso che si è raggiunto nella risoluzione 1511
richiede di essere portato avanti con coraggio, con determinazione, di
essere verificato nella sua applicazione, se davvero si vuole arrivare a una
gestione multilaterale di questa drammatica crisi. Dobbiamo chiedere al
governo italiano che cosa dirà l'Italia a Sharon, quando nei prossimi giorni
sarà ospite del nostro paese, essendo chiaro come non mai il nesso tra la
tragica vicenda irachena e la tragedia del Medio Oriente, come due aspetti
di una battaglia vera contro il fondamentalismo che potrà vincere soltanto
se offrirà pienezza di diritti, speranza, dignità ad un mondo islamico con
il quale rischiamo di precipitare in un vero e proprio conflitto di civiltà.
E' l'Europa lo snodo di questa sfida perché al fondo degli errori della
politica italiana c'è, come ci ha ricordato oggi Vittorio Foa in una bella
intervista pubblicata sull'Unità, quel vizio di fondo di antieuropeismo,
quell'idea ristretta dell'Europa, ristretta, mercantile, di un'Europa di cui
non solo non si comprende la dimensione politica ma dà persino fastidio la
dimensione normativa, dato che almeno per le regole europee non c'è il
rimedio dell'amnistia e del condono che si applica largamente alle regole
italiane. Ed è per questo che la lista unitaria per l'Europa nasce
innanzitutto come sfida alla destra che governa il paese sul terreno sul
quale si manifesta più profondamente la sua incapacità a guidare l'Italia. E
come rilancio di quella visione dello sviluppo italiano, del rinnovamento
italiano, come parte integrante di un processo di unità politica dell'Europa
che è stata la visione alta del centrosinistra e dell'Ulivo alla metà degli
anni '90, quando vincemmo e conquistammo il governo del paese.
Prodi ci ha proposto una piattaforma coraggiosa e avanzata di idee, valori,
titoli. Certo, da riempire in un confronto, in una elaborazione che dovrà
coinvolgere - come molti compagni hanno detto giustamente - dal basso le
forze politiche, i cittadini, le associazioni, i movimenti che vorranno
confluire in questo processo unitario. Una lista unitaria - lo ha detto
Bassolino con una espressione che gli ruberei e la metterei nel nostro
programma - una lista unitaria dentro una grande coalizione del centro
sinistra. Un fattore di unità al di là delle forze che convergono in questo
processo. Io credo che quella idea dell'Europa, quel rilancio di un
federalismo democratico, quella visione dell'Europa nell'equilibrio
internazionale, di un'Europa unita e forte, protagonista di un nuovo
multilateralismo, protagonista di uno sforzo per governare la
globalizzazione; di un'Europa che non soltanto difende il suo modello
sociale - chè se pensassimo di difenderlo elevando delle barriere intorno a
noi risulterebbe indifendibile - ma che propone il suo modello sociale come
un valore in un momento in cui il mondo si unifica, come un punto di
riferimento anche per altri popoli, per altri paesi. E' esattamente quell'
Europa che si sforza di riformare il capitalismo globale. E non è questa
forse la sfida al di là di tante dispute sulle parole di un moderno
riformismo? Riuscire a domare e a regolare il capitalismo globale,
combattere le ingiustizie e le disuguaglianze che la globalizzazione porta
con sé, fare quadrare il cerchio del rapporto tra sviluppo globale delle
forze produttive, democrazia, diritti della persona.
Io credo che questa lista unitaria nasca a partire dalla proposta di Prodi,
dal suo contenuto e da ciò che noi approveremo qui su proposta di Bruno
Trentin e del gruppo che ha lavorato con lui. Questa prospettiva nasce nel
segno di una piattaforma programmatica avanzata e coraggiosa, in grado di
parlare anche in Europa il linguaggio di un europeismo più avanzato e più
coraggioso - perché non dobbiamo dirlo? - di quello che oggi caratterizza l'
insieme delle forze socialiste anche per il condizionamento che sulla
posizione dell'insieme esercita il freno di chi, anche tra i socialisti, è
meno europeista di noi. E questo io credo che faccia giustizia nel merito
partendo dai contenuti di quel timore di un assemblaggio dei moderati che
Piero Fassino ha respinto e che anima la preoccupazione legittima di tanti
compagni. Sullo sfondo di questa battaglia per l'Europa c'è l'Italia, c'è la
possibilità di una iniziativa politica innovativa, in grado di accelerare il
percorso di una nuova fase politica. Certo non sarà questo lo scopo delle
elezioni europee ma è del tutto evidente che all'accelerarsi della crisi del
centrodestra deve saper rispondere un salto di qualità della nostra
iniziativa. E la lista unitaria è un salto di qualità e lo si vede già da
come questa nostra iniziativa agisce sull'insieme del campo politico,
sfidando anche la destra a ragionare sulla sua conformazione politica,
obbligandoli a discutere di una possibile lista unitaria del centrodestra.
Ce la faranno, non ce la faranno, non lo so: se ce la faranno la sfida si
caricherà di un forte contenuto politico, bipolare, come credo corrisponda
alla nostra visione della politica. Se non ce la faranno partiranno dal
gradino più in basso, nel senso che noi sapremo dimostrare dall'opposizione
una capacità di innovazione della politica che questa destra che ha vinto
promettendo di cambiare l'Italia non è stata in grado di produrre dal
governo. Questa iniziativa ha già spostato i termini del confronto, li ha
spostati in avanti.
E dopo? si domanda. Noi non siamo chiamati a discutere la formazione di un
partito unico e certamente nel decidere qui e oggi e nel decidere la lista
unitaria non pregiudichiamo il nostro futuro, del quale restiamo padroni.
Faremo un congresso, valuteremo questa esperienza. Lo dico perché davvero,
qui, non sfidiamoci con argomenti avvocateschi. Ed è del tutto evidente che
si apre un processo nuovo nel quale sono anche evidenti differenti
interpretazioni, resistenze, timori, ma dall'altra parte io vorrei che in
questo processo nuovo noi mettessimo il nostro peso non dalla parte delle
resistenze e dei timori ma dalla parte del coraggio, dell'ambizione, del
progetto. Che male c'è a pensare che dopo la lista si possa lavorare a
costruire una grande formazione politica di tipo nuovo? Forse la parola
partito non rende il senso di una confederazione aperta e non soltanto alle
forze politiche ma anche in forme nuove alla società civile e ai movimenti.
Che male c'è a pensare che un sistema di partiti, spezzettato e fragile come
quello che c'è oggi in Italia, inevitabilmente incoraggia le tendenze
plebiscitarie e presidenzialiste mentre invece la costruzione di grandi
soggetti politici va nel segno di una democrazia partecipata che noi
vogliamo? E davvero noi pensiamo che in un processo di questo tipo svanisca
la sinistra? Ma quale idea timorosa, minoritaria della sinistra italiana! O
che diventiamo - come ha detto un compagno al quale io voglio bene, ci
conosciamo da tanti anni - "oggettivamente moderati", con un'espressione
antica, che anticamente suonava sinistra e che oggi è tenera come tutto ciò
che ci ricorda la nostra giovinezza.
E' curioso che in queste ore quei moderati a cui dovremmo consegnarci mani e
piedi legati siano anch'essi invece timorosi che, unendosi a noi,
smarriscano loro l'identità e sono lì a dire "non vogliamo essere inglobati"
. Vedete, la specularità di queste paure dimostra in realtà che esse sono
infondate. Perché noi abbiamo bisogno che in questo processo unitario siano
forti le ragioni dei cattolici democratici - vorrei che mi sentissero -
perché anche a loro dobbiamo parlare e certamente non vogliamo cancellare in
questo processo unitario la presenza di quel mondo democristiano che ha
scelto di stare con noi contro Berlusconi, che è una presenza preziosa. E
nello stesso tempo siamo ben certi che non svaniranno le ragioni della
sinistra e vorrei dire a quei nostri compagni, che sono con noi e che si
sentono legittimamente più a sinistra di noi, che un processo di questo tipo
ha particolarmente bisogno di una sinistra e non solo perchè saremo sfidati
a sinistra da chi, naturalmente, cercherà anche per ragioni elettorali una
competizione legittima. Ma non solo per questo ma perché una forte anima di
sinistra è necessaria alla natura stessa della lista unitaria e della
formazione politica che dopo potrebbe essere. Una forte anima di sinistra
capace di ancorare il grande partito democratico, di governo del
centrosinistra italiano alla questione sociale che oggi riesplode in modo
drammatico a partire dal tema più arcaico ma vero, quello dei salari, e a
quella passione della lotta contro l'ingiustizia che è la molla fondamentale
per una forza della sinistra che voglia rimanere tale. Fabio mussi ha detto
"quante incognite", ha ragione. La nostra è una generazione che ha dovuto
vivere una enorme quantità di incognite. E' così e forse non lo avremmo
immaginato quando ci siamo incontrati, lui ed io, nel novembre del 1967, e
allora certamente avevamo maggiori certezze. Però ad ogni passaggio di
questo lungo processo di cambiamento si è riaffacciato il timore che il
cambiamento comportasse una perdita di identità, uno smarrimento di valori.
Io non ironizzo su questo timore perché è importante che ci sia, perché non
è affatto scontato che l'innovazione non porti davvero una dispersione di
valori, una perdita di identità, uno smarrimento della passione: non è
affatto scontato. E io penso che anche in questi timori si esprima un valore
reale di cui si deve tenere conto ma ho fiducia che alla fine di questo
lungo cammino, pieno di incognite, noi non avremo smarrito le nostre
ragioni, i nostri valori, le nostre passioni. Certo, non possiamo vivere in
modo così "scorticato", come diceva Adriano Sofri, ma abbiamo dovuto tenere
dentro una corteccia, anche perché questa è la condizione dell'agire
politico e non della testimonianza. Ma io non credo che oggi, a molti anni
ormai dal superamento del Pci - e forse allora ero io uno di quelli che
temeva ed altri invece furono più determinati di me, vedete com'è
curioso..! - si sia smarrito in questo paese il senso della presenza della
sinistra, dei suoi valori e dei suoi ideali e non sarà così nel futuro
perché garanzia di questo siete voi, cari compagni, e con voi milioni e
milioni di donne e di uomini del nostro Paese.

 forze produttive, democrazia, diritti della persona.
A costo di sembrare ripetitivo, vorrei una risposta alla seguente 
domanda.
D'Alema (e Amato) svolgono ormai una buona parte della loro attivita' 
tramite la Fondazione ItalianiEuropei. Nel sito della stessa si legge:
<< Tra i Soci benemeriti della Fondazione figurano esponenti del mondo 
imprenditoriale come, tra gli altri, Guidalberto Guidi, Gianni Agnelli, 
Francesco Micheli, Vittorio Merloni, Claudio Cavazza, Carlo De 
Benedetti, Gianfranco Dioguardi e Paolo Marzotto insieme ad aziende 
quali Pirelli, Gruppo Marchini, PHILIP MORRIS, GLAXO WELLCOME, PHARMACIA 
& UPJOHN, Lega delle Cooperative, ABB ed Ericcson.>>
Domanda: chi e' il domato e chi il domatore?
Ciao
Socius

Unisci l'utero al dilettevole
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


wrote:

Chiedilo a questi tre leoni. Di domatori se ne intendono...
L’UNITÀ - GIORNALE DI LOTTA E D’AZIONE 
Furio Colombo, Antonio Padellaro e Rinaldo Gianola, rispettivamente
direttore, condirettore e vice direttore de “l’Unità”, sono diventati
azionisti del loro quotidiano. La Nie, Nuova iniziativa editoriale,
casa editrice del giornale presieduta da Marialina Marcucci, ha dunque
rispettato gli accordi stretti prima del rilancio del giornale dei Ds,
quando risuscitare il quotidiano pareva una missione impossibile? No.
A passare le azioni, il 2 per cento a ognuno dei tre, è stata la
società Chiara che, a sua volta, controlla il 13,5 per cento del
pacchetto della Nie. Soci principali di Chiara sono Massimo
Ponzellini, amministratore delegato di Patrimonio spa, Marco Boglione
e Alessandro Dalai editore (Baldini & Castoldi) ed ex amministratore
delegato di Nie. Come mai, invece, le stock option di Colombo&C.
previste dal contratto con Nie e più volte confermate durante i cda,
non sono ancora arrivate? 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 non sono ancora arrivate? 
Siccome ho sempre qualche difficolta' a comprendere la logica degli 
ingegneri, qualcuno mi spiega il nesso con la discussione precedente?
Visto che ci siamo, magari spiegatemi pure perche' Left glissa sempre 
quando si parla dei finanziatori della Fondazione IE e della strana 
vicinanza tra Velardi e biscione.
Ciao
Socius



vicinanza tra Velardi e biscione.
Non glisso. A me sta bene così caro calvinista. 


 Non glisso. A me sta bene cosě caro calvinista. 
Che a te stia bene cosi' non ne dubito, tanto ormai ti hanno domato da 
un bel pezzo, caro il mio riformista docile docile. 
Ciao
Socius

 Non glisso. A me sta bene cosě caro calvinista.
Attento alle basi materiali del pensiero si dice "calvinista", adesso...
Carloooo!!!
Lorenzo