Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Dimostrare di potersi mantenere prima di entrare...

Velino) - Uno dei punti piu' controversi di ogni provvedimento che vuole 
affrontare di petto la questione dell'ingresso e la permanenza di cittadini 
comunitari sul nostro territorio e' sicuramente l'articolo 7 della direttiva 
Ue del 29 aprile 2004 sulla materia.
Direttiva a cui si sono ispirati tutti i tentativi di recepimento (piu' o 
meno riusciti) del precedente governo. Li' infatti viene specificato che un 
cittadino Ue deve avere il diritto di restare in un altro paese dell'Unione 
per un periodo superiore a tre mesi solo in uno dei tre casi seguenti: se e' 
lavoratore subordinato o autonomo nello Stato membro ospitante; se e' 
iscritto presso un istituto pubblico o privato, riconosciuto o finanziato 
dallo Stato, per seguire un corso di studi o una formazione professionale; 
se dispone, per se stesso e per i propri familiari, di risorse economiche 
sufficienti, affinche' non divenga un onere a carico dell'assistenza sociale 
dello Stato membro ospitante durante il periodo di soggiorno. Ed e' proprio 
questa terza condizione, applicabile in pratica a tutti i cittadini Ue che 
non restano da noi per lavorare o per studiare davvero, che potrebbe, 
secondo il nuovo governo, consentire l'espulsione di persone pericolose per 
la sicurezza del paese.
I due provvedimenti che furono varati dall'ex ministro dell'Interno Giuliano 
Amato prima nel febbraio 2007 (decreto legislativo) e poi nel novembre 
successivo (decreto legge, sull'onda emotiva di un efferato crimine commesso 
da un rumeno) non tennero alcun conto di questo aspetto della direttiva 
comunitaria. E anche al terzo tentativo (febbraio 2008), quando fu varata 
una nuova versione del primo Dlg, di limiti minimi di reddito per restare da 
noi oltre un trimestre non c'era traccia. Ora sembra che il ministro 
dell'Interno Roberto Maroni voglia invece puntare proprio (ma di certo non 
solo) su questo aspetto per arginare il fenomeno della criminalita' 
comunitaria e di quella dei Rom in particolare. Anche perche' e' sempre al 
medesima direttiva Ue a dire, nel successivo articolo 8, che chi possiede 
uno dei tre requisiti di cui sopra (lavoro non in nero, frequenza di corsi 
ufficiali, redditi sufficienti a mantenersi) deve in ogni caso aver 
adempiuto anche a un altro dovere: aver dichiarato alle autorita' italiane 
il proprio ingresso, con tanto di documento d'identita' e di indicazioni di 
domicilio.
Va pero' detto che e' la stessa direttiva di cui sopra a complicare le cose, 
subito dopo aver istituito anche il criterio reddituale per la permanenza. 
Succede quando, sempre all'articolo 8, fissa in maniera un po' confusa e 
ambigua il fatidico ammontare delle risorse da considerare sufficienti per 
restare in altro paese Ue anche in assenza di un lavoro o di un motivo di 
studio. Li' infatti viene detto da un lato che gli Stati membri devono 
astenersi dal fissare un importo preciso; ma poi si aggiunge che la cifra in 
questione "non puo' essere superiore al livello delle risorse al di sotto 
del quale i cittadini dello Stato membro ospitante beneficiano di 
prestazioni di assistenza sociale o di pensione minima sociale". E forse e' 
proprio questa quantificazione piuttosto fumosa che fa dire ad Alfredo 
Mantovano, deputato e gia' sottosegretario all'Interno esperto della 
questione, che bisognera' puntare sul combinato disposto della mancanza sia 
del reddito che dell'autodenuncia d'ingresso per espellere i soggetti 
potenzialmente pericolosi.

