Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Solo una minoranza di compagni di scuola è contro la guerra

      di Giulia Silva*
--------------------------------------------------------------------------
        Giulia Silva, studentessa del quarto liceo "Gioia" di Piacenza che
da un anno studia negli Usa ci invia questa "Lettera dall'America" su come
sta vivendo la guerra
      E così, senza troppa meraviglia, la discussione sulla guerra in Iraq
non ci ha dato tregua neanche per gli Oscars. Mutilata di alcune sue parti
per ragioni di sicurezza, la cerimonia è stata dominata, in un clima di
sobrietà quasi generale, da messaggi pro (pochi) e contro (la maggior parte)
l'attacco americano in Iraq. Molte stars sfoggiavano spille o salutavano con
le due dita, simbolo di pace. L'appello della serata è stato però quello di
Michael Moore, regista del documentario "Bowling for Columbine". Accettando
l'Oscar per miglior documentario, il regista si è lanciato in un'invettiva
contro il presidente Bush, "presidente fittizio, arrivato alla Casa Bianca
in modo fittizio, che sta conducendo una guerra fittizia". E dopo un
provocatorio "Shame on you, President Bush, shame on you"(vergogna,
presidente Bush, vergogna), ha salutato il pubblico, ricordando come "quando
si hanno le Dixie Chicks e il Papa contro, è ora di finirla". Questo
dimostra a noi europei come non tutti gli americani supportino la guerra. E
questo è vero non solo di attori o artisti. A scuola, infatti, posso dire di
avere trovato, inaspettatamente, un discreto numero di oppositori di questa
guerra, che seppure una minoranza, si fanno sentire, organizzando dibattiti
e partecipando ai rallies in Washington, di cui avete potuto osservare
immagini in tv anche lì in Italia. Alla fin fine, però è facile constatare
come la maggioranza sia pur sempre a favore dell'attacco militare in Iraq.
Complice è senza dubbio anche la televisione, che, come si leggeva ieri
anche nel Wall Street Journal, sta conducendo una enorme campagna
psicologica, volta a influenzare l'opinione pubblica. Per esempio i
telegiornali devono stare attenti a come vengono formulati i titoli e per
ordini "dall'alto", è stato vietato alle televisioni americane di mostrare
le immagini dei prigionieri di guerra americani. Questo uso quasi
propagandistico dei mezzi di comunicazione non viene percepito, in generale,
dal pubblico americano, ma senz'altro non lascia indifferente me, che, dalla
mia posizione privilegiata, riesco a ricavare le notizie da fonti americane
e italiane e a notare come vengano trattate diversamente. Qua, dove i
reality shows sono così numerosi e spudorati che neanche con dieci dei
"Grande Fratello" italiani riusciamo ad avvicinarci alla perversione che sta
invece contaminando le tv americane e dove la morale non sembra essere il
primo pensiero dietro a certi programmi, tutto ad un tratto si è deciso di
passare ad una selezione delle immagini che possono essere trasmesse.
Selezione che lascia passare immagini di prigionieri iracheni in mano
americana, ma non il contrario, per non creare ripensamenti in quella
maggioranza di americani che, per ora, sta con Bush. Sarà sufficiente il non
pubblicizzare troppo le perdite americane a mantenere compatto il supporto
dato dalla nazione al proprio presidente? Staremo a vedere, purtroppo, nelle
prossime settimane.
      *Studentessa Liceo Gioia - Piacenza

 guerra, che seppure una minoranza, si fanno sentire....
Rispondi, con questa lettera, a una parte degli interrogativi che mi ponevo
nel post "milanese", riguardo alla catechizzazione dei più giovani,
dimostrando in questo caso che la dottrina americana funziona, ma non con
tutti.
Nessuno dubita che l'informazione americana sia libera, ammesso che il
concetto di libertà sia ancora evocabile in un settore, uno dei tanti, che
si reggono prevalentemente sul consenso e sull'appoggio economico dei centri
di potere, oltre che sui sentimenti patriottici di un popolo che tende ad
unirsi nei momenti più drammatici.. Tuttavia in un Paese in guerra, pur
senza licenza di caccia (ma questo rilievo ormai sembra un bieco strumento
propagandistico, intanto che il conflitto perde i connotati preventivi della
fulmineo KO prospettato dai due liberatori), una forma di censura, sotto
pretesti diversi e con richiami alla pietà per i parenti delle vittime, può
essere messo nel conto. Chissà cosa penserà la liceale Giulia, leggendo le
considerazioni dell'on. Butti (AN), scandalizzato dal TG3, fazioso, e come
poteva essere altrimenti?, non solo nei commenti, ma persino nelle
inflessioni, ostile alla guerra e indulgente con Saddam. Lo si deduce,
almeno nella tifoseria di destra, dall'emozione degli inviati, dal tentativo
di comunicare orrore o sollievo tra un mercato bombardato e la sosta forzata
dei soldati addormentati sotto i tanks sepolti dalla sabbia. Anatema,
mostrare accorata pena per morti e feriti in Iraq e poi commentare con voce
perplessa i comunicati evasivi e contrastanti dei soliti capi militari
alleati! Stando attenti forse si potrebbe persino cogliere una sfumatura di
compiacimento nel sottolineare che intanto che gli americani si fanno fuori
da soli con disinvolta baldanza,  non risparmiano neppure gli alleati
inglesi. Questo accade, aggiungo io, senza un filo di rispetto per tutti gli
esperti militari reclutati dai talk show, che si esibiscono in
approssimazioni entusiaste sulla precisione di missili e bombe (due metri,
no cinque, veramente duecento, ma va' centrerebbero pure la porta
d'ingresso, cinquanta quando piove, dodici col sole, dipende dall'altezza)
finendo per dimostrare come neppure la guerra chirurgica, allo stesso modo
della vera medicina, sia una scienza esatta. E poi, conclude Butti, la
diversità delle notizie tra i tg Rai è un pericolo da valutare severamente:
dal servizio pubblico non possono uscire pareri discordanti (insomma quel
deprecabile pluralismo delle voci che tanto infastidisce il premier),
l'utente ne resterebbe disorientato e confuso. Naturalmente, in serata,
seguirà smentita.

 le immagini dei prigionieri di guerra americani.
Mentire, Mentire, Mentire.
siamo o no compagni?

sta vivendo la guerra
Bella lettera, purtroppo dà corpo ai miei timori.
E' da quando Bush è stato eletto con un numero di voti inferiore al
margine di errore delle macchine automatiche per il conteggio (nella
Florida, governata da suo fratello, che si è rifiutata di fare il
conteggio manuale) che mi sono cadute le ultime illusioni sulla
inevitabile correttezza del modo di fare politica negli USA (e oggi
anche fare informazione è fare politica).
Poi è venuto l'11 settembre, il "Patriot Act" e la riduzione delle
libertà civili, i prigionieri afgani nelle gabbie, gli scandali
economici, ora l'aggressione premeditata e pianificata all'Iraq, il
disprezzo della legalità internazionale ...
Chi è veramente amico degli USA dovrebbe essere preoccupato non tanto
per l'"antiamericanismo", quanto per la caduta verticale di quei
valori che hanno reso gli Stati Uniti un modello di democrazia
liberale.
Aggiungo solo, a proposito di televisione, che prego per il popolo
iracheno e anche per i soldati di entrambe le parti che all'interno
delle città assediate rimangano giornalisti a mostrare la guerra.
Perchè se non dovessero arrivare più immagini da Bagdad, come oggi non
ce n'è quasi da Bassora, non ci sarà freno alcuno al massacro dei
bombardamenti e dei combattimenti casa per casa.
Le cose si saprebbero solo a macello avvenuto.
Non che mi illuda troppo che ormai l'opinione pubblica possa fermare
questa guerra ...
Mikhail