Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Crisi del capitalismo neoliberista

Diranno che è tutta colpa di bin Laden, e certo la strage del WTC ha
fatto precipitare la crisi, ma da mesi era evidente che l'economia
americana era drogata: dal 3 gennaio la Fed aveva ridotto per sette
volte consecutive i tassi per impedire che l'arresto dello sviluppo si
trasformasse in vera e propria recessione.
Da RaiNews24:
Washington, 31 ottobre 2001
Il presidente Usa George W. Bush fa pressione sul Congresso perché
approvi il pacchetto di riforme messo a punto per stimolare alla
ripresa economica. 
Economia indietreggia
Lo assicura il portavoce della Casa Bianca, Ari Fleischer, secondo il
quale il presidente Usa ha sollecitato personalmente in questo senso
alcuni rappresentanti del Congresso che ha incontrato stamattina. Per
Fleischer, il dato sulla contrazione del Pil nel terzo trimestre,
diffuso oggi, rende con "chiara evidenza" la necessità di una simile
azione. Il portavoce fa anche sapare che per Bush l'economia "sta
indietreggiando, non crescendo".


Queste cretinate le hai prese uguali a qualche libello rivoluzionario
degli inizi del '900. Il liberismo capitalista è sempre in crisi, però
è l' unico rimasto e anche gli amanti di bin laden non hanno nulla da
proporre, vedi afghanistan.


wrote:

Doveva essere un libello profetico, se ha previsto anche ciò che
sarebbe accaduto dopo il 3 gennaio 2001!



Non ti basta proprio il profeta del profeta. A quando la prima
cattedrale a marx?

 americana era drogata: 
Per fortuna che sti americani, cosě arroganti/cinici/prevaricatori/ricchi,
hanno questa economia sempre in crisi e che funziona peggio dei
nostri aereoporti.
Pensa un pň se riusciva anche a produrre ricchezza.....
-- 
Posted from 
mi2-761.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.58.57] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
3be14bcc...@news.caspur.it...

Fai finta di non capire: il liberismo come sistema economico "scientifico"
cioè studiato ed applicato dopo analisi, esiste da più di 300 anni (prima
c'era lo stesso, solo nessuno s'era preso la briga di studiarlo). Tutti i
suoi nemici da almeno due secoli ne predicono (o meglio ne sperano) la
morte: xò è ancora vivo e vegeto ed ha creato un'immensa rikkezza. Tutti i
sistemi "alternativi" non sono durati. Il + famoso, quello socialista ha
vissuto, stentatamente, al massimo 60 anni. Dico stentatamente xké i
sovietici x non collassare completamente già nei '70 riuscirono a resistere
grazie al capitalismo, acquistando il cibo ke non riuscivano a produrre da
quei cattivoni affamatori del proletariato degli americani! I cinesi invece
furono + furbi e già dal 1979, poco dopo la morte di Mao (ke coi assurdi
propositi mandò in carestia l'intera Cina, costringendo i contadini a
produrre acciaio, rivelatosi poi così scadente ke lo dovettero buttare)
gettarono alle ortike la pianificazione centralizzata e kiamarono quei tanto
esecrati (da voi) investitori internazionali
Ciaociao
Luca
--
-----------
Io cerco la verità

esecrati (da voi) investitori internazionali
Sugli americani "cattivoni" puoi fare tutto lo spirito che vuoi, ma
resta il fatto che la loro ricchezza è il risultato (anche) dello
sfruttamento feroce di altri paesi. Sulla Cina il tuo giudizio mi
sembra molto rapido. E se fosse stato proprio il sistema adottato dopo
la vittoria di Mao a creare le condizioni che hanno reso possibile la
fuoruscita da quel sistema? Lasciamo perdere. La questione urgente è:
che cosa autorizza a considerare immodificabile il capitalismo, così
come è venuto configurandosi in quest'ultimo decennio? Possiamo
considerare il liberismo una buona soluzione, mentre vediamo la crisi
a cui ha condotto? Non ti pare che gli stessi Stati Uniti stiano
timidamente tentando di cambiare rotta e modello? 
Poniti queste domande, dal momento che dici di cercare la verità.
Direi che per il momento sarerebbe sufficiente. Se poi i fallimento
del capitalismo di stato sovietico condanni per sempre il socialismo,
è un altro problema.
Ciao.

 Ciao.
Ciao


 preparato l'attuale crisi.
L'eccezionale crescita ha coinciso con la presidenza Clinton.
Per definire liberista la politica economica di Clinton, ci vuole un bello
sforzo di fantasia.
Liberiste sono le promesse di Bush, che si accorge, adesso, di non poterle
mantenere.

 wrote in message
news:yjyE7.29304$7A4.1...@news.infostrada.it...

Matteo, credo che GC intendesse il liberismo "reale" non quello dei
professori di economia.
JP


Se non ci mettiamo d'aqccordo sul significato di "liberista", č
inutile discutere. 


C'e' poco da mettersi d' accordo , patacca. Come dire, mettiamoci d' accordo
su cosa significa "mucca". Liberismo significa una sola cosa per tutti
eccetto che per chi non sa cosa significa. C'e' che tu dici cose senza
sapere quello di cui parli.
JP
PS: stavo dimenticandomi: sei un cretino.

 wrote in message
yjyE7.29304$7A4.1...@news.infostrada.it...

Pure Clinton è liberista (lo stesso dicasi x Tony Blair). La presidenza
Clinton è rimasta sostanzialmente lungo il solco tracciato da Ronald Reagn
negli anni '80
Ciao
Luca
 --
Io cerco la verità

 Pure Clinton è liberista (lo stesso dicasi x Tony Blair).
Decidetevi una buona volta a definire il liberismo.
Se no decidiamo una volta per tutte che i socialisti sono tanto liberisti
quanto chiunque altro, e non ne parliamo più.

quanto chiunque altro, e non ne parliamo piů.
Cosě apri una nuova questione: che significa oggi "socialista" o,
meglio, "socialdemocratico"? Io credo che si capissero meglio i
costruttori della Torre di Babele.

 costruttori della Torre di Babele.
Dal tuo punto di vista, sarà stata liberista anche la NEP.
Guarda che i socialisti, che significa, lo sanno.
E anche la destra.
Sono  quelli come te che credono che senza le partecipazioni statali e le
nazionalizzate c'è solo il liberismo.

nazionalizzate c'è solo il liberismo.
Ma di quali socialisti parli? Chi non è dalla parte dell'attuale
destra è automaticamente socialista? Ovviamente privatizzare tutto è
una misura liberista, ma non si tratta solo di questo. Non sarai
d'accordo, ma prova a leggere:
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/Globalism/george.htm
.