Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un eroe di troppo   -Alla SUA cortese attenzione-

Un eroe di troppo
ALESSANDRO ROBECCHI
Il ventesimo eroe italiano della pace in Iraq, mitragliere che mitragliava 
dall'alto, è morto mitragliato da terra, proprio come se fossimo in guerra. 
Inevitabile per (quasi) tutti i media l'uso della parola «eroe». Giusto il 
cordoglio e giusto il dolore: il ventesimo eroe italiano della pace in Iraq 
lascia una figlia di cinque mesi, che certo sarebbe stato più eroico veder 
crescere, andare a scuola, affrontare le mille difficoltà della vita. Si 
dice (ma l'ho letto soltanto su questo giornale) che non ci volesse andare, 
in Iraq, che l'avesse sfangata un paio di volte e che poi non abbia potuto 
evitarlo. E' sicuro, invece, che volasse su una carretta poco adatta e non 
corazzata, datosi che gli elicotteri corazzati non li mandiamo laggiù in 
Iraq, essendo armi da guerra ed essendo noialtri laggiù a far la pace. Comma 
22. Un anno fa alcuni elicotteristi italiani si permisero di far notare che 
non c'erano le condizioni di sicurezza nelle missioni, nessuna certezza di 
non morire mitragliati dal basso mentre si vola, e si rifiutarono di volare. 
Furono presi a pesci in faccia, sbertucciati, sgridati di brutto e trattati 
come codardi. Non erano eroi. Pussa via, femminucce.
La parola eroe, sparsa ieri dai molti neo-cogl di casa nostra a piene mani 
tra le pieghe di un cordoglio che suona falso lontano un chilometro, non è 
però del tutto fuori luogo. Un uomo giovane mandato a combattere una guerra 
sbagliata e illegale che abbiamo chiamato missione di pace per puro 
paraculismo, senza nemmeno gli strumenti tecnici più sicuri per farlo, può 
ben essere un eroe. Uno che lavorava in mezzo alle ovvie menzogne della 
guerra, quelle che ci dicono quanto siamo amati laggiù, quanto a Nassiriya 
va tutto bene, quanto siamo umanitari. Uno che si muoveva in una realtà 
difficile, dove tu spari addosso alla gente e la gente spara addosso a te, 
circondato da una fiction ufficiale fatta di belle parole, inni, pacche 
sulle spalle, discorsi su libertà e democrazia, nazionalismo e maschia 
voglia di menar le mani, ma - si capisce - solo perché Saddam era tanto 
cattivo, anche se non aveva armi di distruzione di massa.
Non è una cosa facile passare al setaccio la retorica del momento, 
distinguere nel lutto e nel dolore le frasi di circostanza dalla sostanza 
vera. Lo faceva per passione. No, per aiutare i bambini (di cui 
incidentalmente, però, mitragliava i padri). No, per senso del dovere. No 
(Salvatore Scarpino su Il Giornale) «per distribuire caramelle senza 
allentare la vigilanza». Si può scegliere fior da fiore, ma sempre si nota 
l'imbarazzo e il disagio dei sostenitori della guerra, gli stessi che la 
chiamano pace, gli stessi che sono costretti a chiamare eroi i caduti da 
loro stessi mandati a cadere. Eroi che vengono celebrati da fiumi limacciosi 
di retorica e sommersi da messaggi ufficiali, ma che dopo un po' sono 
ingombranti, ricordano a tutti che sono stati mandati a fare una cosa 
sbagliata e per di più con mezzi inadeguati, la versione moderna delle 
vecchie scarpe di cartone con cui si mandarono altri giovani a diventare 
eroi sul Don e sulla Drina. Avere un eroe può far piacere - fidelizza 
l'utente, come dicono quelli del marketing, e la guerra ha il suo - ma prima 
o poi si diffonderà l'idea che era meglio non averlo, che si poteva non 
averlo, che con qualche accortezza (politica o militare) si poteva avere un 
eroe in meno e un marito, un padre in più.
Per questo il ventesimo eroe italiano della nostra benemerita pace con 
l'Iraq sarà celebrato con tutti gli onori e poi frettolosamente dimenticato, 
archiviato come «casualità», o come incidente nel luminoso percorso della 
consegna porta a porta della democrazia in Iraq. Secondo le carte 
dell'inchiesta, sarà soltanto stato vittima di «attentato con finalità di 
terrorismo», che è un altro bell'esercizio di paraculismo per evitare di 
dire che stiamo facendo la guerra. Mitraglia alla mano, sorvoli un 
territorio che hai invaso, ma se per caso ti sparano sono soltanto 
terroristi. Non è una novità che si neghi agli iracheni la patente di 
combattenti. Ma è un chiaro effetto collaterale che se quelli non sono 
combattenti (soltanto terroristi), l'eroe è un po' meno eroe. Ecco che già 
nelle pratiche della burocrazia e nelle carte bollate la parola eroe 
trascolora, perde forza, si squaglia un po'. Tra pochi giorni anche i 
neo-cogl la useranno con più pudore: celebrare troppi eroi fa male alla 
guerra, è cattiva pubblicità, meglio scordarseli presto e, soprattutto, 
scaricarseli dalla coscienza. Quelli che oggi usano con tanto ardore la 
parola eroe sono quelli che l'eroe l'hanno mandato là, usandolo da vivo e 
poi pure da morto. Grande cordoglio. Ma l'eroe meglio scordarlo in fretta.
(alessandro robecchi)
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/23-Gennaio-2005/art50.html
 


  E se mitragliassero te e il babbeo rebecchi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poi pure da morto. Grande cordoglio. Ma l'eroe meglio scordarlo in fretta.
già.. gli eroi fanno "la resistenza", eh?
resistenza al loro popolo in primis, ma tantè.. 


 
                               CORNUTO !..... CORNUTO !...CORNUTO !
                                      I Ragazzi del coro




Un CORNUTO e Faccia di merda
                               CORNUTO !..... CORNUTO !...CORNUTO !
                                      I Ragazzi del coro
che razza di coro siete?
siete solo in due??
te gedeone sei il faccia di merda, eh? confesssa! :))
sģ, cornuto non puoi essere, perchč con te non ci si mette manco un cane 
malato.. :)))) 

 siete solo in due??
Si che poi da che pulpito ....
Lui che č un Leghista merdoso ... č risaputo che in tempi antichi i "celti"
portavano il copricapo con due corna belle lunghe.



 portavano il copricapo con due corna belle lunghe.
ma lui non è manco leghista..
è solo uno sfigato represso. ;)
cerca di compensare le carenze affettive (fin da piccolo era talmente 
brutto, che manco sua madre riusciva ad avvicinarcisi senza vomitare..) con 
dei grossi oggetti che si infila nel retto, ma più si ingrandiscono gli 
oggetti e più si rende conto che "non è mai abbastanza".
per qualche settimana è a posto, da quando papà annibale gli ha regalato 
"dumbone" l'elefante minchione, ma presto non sarà più sufficiente nemmeno 
quello! 


 
 
                                CORNUTO !..... CORNUTO !...CORNUTO !
                                   TU E BERLUSCONI


 ha scritto nel messaggio
news:35n13nF...@individual.net...

Non confondere quanto detto da Robecchi con le solite armi dialettiche, più
usurate di quelle dell'esercito italiano, che da parte governativa
continuano a mitragliare di sciocchezze i dissenzienti. La Gruber potrebbe
fare uno splendido lavoro in Europa ma resterebbe, per Cicchitto e sodali,
la giornalista comunista che ha chiamato Resistenza la lotta dei terroristi
e assassini iracheni.
L'eroe di troppo di cui si parla nell'articolo è l'oggetto di una sacrosanta
riflessione da parte dell'autore: pietosa verso il soldato ucciso ma priva
di pietà nei confronti di chi ha voluto, e molti hanno anche capito il
perché, questa guerra sbagliata ed infinita. Oggi, nel servizio che il tg3 a
trasmesso sui funerali, ho notato una cosa: dal ritorno in patria del
ragazzo ucciso, i coniugi Ciampi hanno dimostrato una straordinaria
condivisione del dolore dei parenti, ed in particolare della giovane moglie.
La foto del Presidente con la ragazza stretta al petto, è assai tenera. Alla
celebrazione solenne, con il Capo dello Stato, c'erano molti politici, ma
non Berlusconi. Suppongo non sopporti l'idea di non essere lui, una volta
tanto, ad occupare la scena. Ad apparire, insomma, come il Bene, che piange
ed insieme gioisce, per patriottismo, alla nascita (in morte) di un nuovo
italico eroe.

 resistenza al loro popolo in primis, ma tantè..
questo è quanto hai capito dell'articolo?
allora e vero vox populi vox Dei 


 


 allora e vero vox populi vox Dei
era un modo per collegarsi alla cronaca e alle sentenze..
difficile commentare l'articolo che è un po' troppo peloso per i miei gusti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:CPtJd.451699$b5.21...@news3.tin.it...

 Se Azelio si rifiutava di firmare forse avrebbe salvato la vita a 20 
ragazzi e pianto meno
Pomero 

 italico eroe.
ciampi viene tirato per la camicia e preso a calci a gironi alterni, 
dall'opposizione.. decidete un po' dove collocarlo, 'sto povero cristo..
di certo, il ruolo di "mentecatto in balia dei lupi" come lo descrive 
rebecchi, non credo che gli facci tanto onore. ;) 




  Stai zitto cretino e CORNUTO



Spiegami come Ciampi avrebbe potuto, in presenza di una decisione presa dal
Parlamento, rifiutare la firma all'invio di quella che, a detta del Governo,
doveva essere una missione di pace. Come Capo delle Forze armate?
Anche a me non piacciono i Presidenti piangenti che abbracciano le vedove.
Il senso che io ho inteso dare, ad un comportamento insolitamente assiduo,
direi quasi tenace, è quello di volersi assumere, sottraendolo a chi ne
avrebbe fatto un uso ben diverso, il carico e il dovere di essere vicino
alla famiglia del morto (perché, andando oltre le vuote parole, è questo che
tocca ai soldati in guerra, il rischio di morire). Non credo che se avesse
potuto decidere su quanto c'era da fare, Azeglio, come lo chiami tu, avrebbe
votato per la guerra, Io ritengo che sia un uomo di pace, costretto a
parlare di pace di fronte ad uomini morti in guerra. Forse piangeva anche
per questo.

 Pomero
Oh, come sono d'accordo; oh, come sono d'accordo.
Dicono in Sicilia: 'a jatta ca' cchiagne e ' futte........

 doveva essere una missione di pace. Come Capo delle Forze armate?
No. Semplicemente come garante della Costituzione che dice che l'Italia
rifiuta la guerra. Forse con qualche forzatura in piů di fronte alla
tracotanza della CdL, ma sicuramente qualche morto di meno.
Del resto glielo disse anche Scalfaro all'epoca, ed egli ( che preciso non
essermi stato mai particolarmente simpatico ) non l'avrebbe fatta passare.


Adriana, la "missione di pace" fu votata dal Parlamento, ed ora si fa presto
a dimenticare, ma se da parte della CdL ci fu arroganza, da parte nostra
nacque più di qualche perplessità. C'erano, messe lì ad arte, altre missioni
da finanziare, e c'era la malafede di chi per mesi, e ancora oggi, continua
a sostenere che si tratti di assistenza alla popolazione. Quel che dice
Robecchi è tutto vero, che assistiamo i bimbi irakeni ammazzandone magari i
padri, ma cosa doveva fare Ciampi, negare la credibilità delle istituzioni,
in forma preventiva e senza una parvenza di prova? Via, amici, non credo
fosse una via praticabile, salvo che negli auspici di noi tutti che, in
politica,  contano zero.

 da finanziare, e c'era la malafede di chi per mesi,
******  Chiedo scusa, ma come al solito il mio pc rende la mia già contorta
linea di ragionamento ancora più confusa.
Qui - selezionato e tagliato a tradimento - c'era un ovvio passaggio. Che
ricordava i travagli delle manifestazioni pacifiste e i dissensi sull'inizio
della missione del 2002. Si poteva, era scritto nel pezzo sparito - ritirare
il contingente successivamente - ma si verificarono altre divisioni.
Poi il testo mi sembra che prosegua integro.
Ma perchè hai questa antipatia per Ciampi?

non ti cimentare dove non arrivi ti occorre esser più modesto 

>non ti cimentare dove non arrivi ti occorre esser piů modesto
hai ragione..
cosě in basso non ce la faccio a compensare. ;) 


E' a causa degli imbecilli come te che la Casa delle Libertà perde
continuamente terreno.
Prima ti sbattono fuori, Prima riducono le perdite. Pistola e CORNUTO


 Ma perchè hai questa antipatia per Ciampi?
Vedi, i presidenti-papà o meglio nonni che presiedono soltanto alle
cerimonie funebri, ai tagli dei nastri e fanno discorsi " super-partes "non
mi sono mai piaciuti, tantomeno in questi tempi in cui un maggior
interventismo, una maggior partecipazione sia necessaria.
Ecco perchè il mio sentire é simile a quello di Pomero. Ti ripeto io non
amavo Scalfaro né come persona, né come uomo politico, dal giorno in cui poi
prese a schiaffi una signora perché scollacciata, ma se analizzi le cose
retrospettivamente egli riuscì a creare un clima così negativo per B.B. alla
sua prima elezione da contribuire alla sua caduta. Era il presidente, era
superpartes, ma tutta l'Italia avrebbe giurato che avesse B.B. sul piloro.
Debbo aggiungere che in vecchiaia sia riuscito a dare una tale scossa alla
sua coscienza da partecipare alle riunioni di piazza, da andare in tv da
Fazio e dire coraggiosamente come la pensa, come egli abbia gestito il senso
dello Stato e come in lui il vecchio magistrato abbia ancora e vivo anche
quello della giustizia.
Ciò é impensabile ora e mai di Ciampi. Parla da economista, le altre
incombenze si " sente "non essere nelle sue corde.
Del resto più di un esperto disse che qualcosa di più, perlomeno la ricerca
di maggior chiarezza, poteva fare per impedire un'azione di Pace camuffata,
dài.
Il suo essere tanto partecipe potrebbe anche apparire come un senso di colpa
non risolto.
L'ultimo " martire ", del resto avrebbe potuto valutare di più se gli
conveniva rischiare, e rimetterci la pelle, con una moglie-bambina ed una
piccolissima che non lo conoscerà mai o andare in missione a beneficio e
gloria di una zoccola di stato liftata. In compenso però debbo dire che gli
hanno fatto un gran, bel, funerale di stato.......

 ha scritto nel messaggio 
news:5hvJd.452144$b5.21...@news3.tin.it...

Nel mio poco intendermi so che il Presidente può rifiutare, motivando 
qualsiasi cosa gli venga presentato, firmata dal governo o dal parlamento, 
in questa questione il motivo e semplice l'art 11 della Costituzione, se il 
Capo delle forze armate non è in condizioni di valutare, con i suoi 
consiglieri, se facciamo una guerra o no, non voglio dire si dimetta, ma per 
decenza licenzi chi lo consiglia male, non so se hai letto la dichiarazione 
di Selva, che ho postato, pare che tutti hanno ritenuto di muovere guerra ma 
al Capo dello stato non sia stato detto.
Si muove guerra e si inviano soldati non protetti, perché non possiamo farlo 
per una missione di pace.
Rispetto il Presidente, ma non lo assolvo, come non assolvo nessuno dei 
cretini della sinistra che ancora oggi insistono nell'attendere a 
districarsi dalla ragnatela dell'Iraq.
Dulce e decorum - est la vecchia menzogna - Pro patria mori
Wilfred Owen 

 ha scritto nel messaggio 
news:5ivJd.9127$V17.2...@twister1.libero.it...

La frase e secca e cattiva, ma non saprei cosa altro dire, per gente che 
mandano gli altri a morire e piangono poi sulle loro bare, il tuo post a 
Silvana è per me apprezzabile e lo concordo
Pomero 

 Pomero
Non uso mezze frasi quando si gioca con la vita degli altri, tanto peggio se
lo fa il rappresentante della Costituzione, che farebbe bene a mettere da
parte i paternalismi ( ed le veline dei discorsi ) quando dovrebbe difendere
in ben altri modo i figli della " Patria ". Non si giustificano con la
politica queste indecenze.


Permettetemi di dissentire, fortemente.
Il discorso che fate, e mi scuso con Pomero se rispondo a lui in un post di
Adriana, visto che è l'ultimo della serie "Ciampi che chiagne e fotte", si
fonda sul nulla Non ha senso dire che si odia il presidente nonno bonario -
magari dopo aver apprezzato Pertini - e non ha senso paragonare il
vecchietto con quel vispo ragazzo di Scalfaro. La detestabile leggenda della
"donna scollacciata", che fa il paio con le "calze nere delle Kessler", non
c'entra nulla.
Scalfaro, è vero, fu severo con Berlusconi e con i suoi conflitti (peraltro
senza il minimo esito) ed esercitò la sua esperienza di magistrato contro
l'Illegale per un periodo di governo piuttosto breve. Oggi, inseritosi tra
Travaglio e Flores d'Arcais gode certamente di maggiori simpatie di quando
era sul Colle.
Ciampi è l'uomo di governo, il ministro, cui dobbiamo, piaccia o no, il
recupero dell'Italia retrocessa ed estromessa dall'Europa. Grazie a lui, ed
al governo Prodi ovviamente, siamo rientrati, e abbiamo riconquistato il
posto che ci spettava e dal quale ci sta allontanando nuovamente
quest'accolita di cialtroni e disonesti. Di Ciampi io non ho la vostra
visione: lo ricordo, disperato e stanchissimo, durante una diretta da
Montecitorio, ai limiti di una crisi di governo, che avrebbe vanificato
tutto il suo impegno. E' per il rispetto che si è guadagnato, che oggi è
quel che è. Voi dite che dovrebbe vergognarsi per non aver impedito la
partenza della missione in Irak. Dimenticate il lungo lavoro, le
raccomandazioni che precedettero tale decisione che fu presa dal Parlamento,
che la votò a maggioranza. Una missione di pace, a sentir loro: cosa avrebbe
dovuto fare il Presidente, invocare l'art.11 della Costituzione, che parla
di rifiuto della guerra, e gridare forte all'assemblea sovrana che si
trattava di una bugia? Per poi dimettersi, suppongo.
Un'ultima cosa. Credo di non sbagliare quando considero che ogni figura
istituzionale richiede un diverso comportamento. Ciampi non ha i poteri del
premier, ed un segretario di partito non è tenuto a comportarsi come l'uno o
l'altro. Leggo oggi che Bertinotti sarebbe intenzionato a non recarsi a
Porto Alegre, "per i troppi impegni congressuali". Che faccio, grido allo
scandalo perché privilegia la politica interna a RC all'incontro con i
no-global, o comincio a ipotizzare che la leadership del partito conti più
dei problemi del mondo?
Via, vediamo di non usare la tecnica della colpevolizzazione per dimostrare
di avere comunque ragione. Questa è un'arte squisitamente berlusconiana.
Con amicizia per entrambi,
Silvana

 vecchietto con quel vispo ragazzo di Scalfaro.
Ogni parere è legittimo. Rispetto il tuo ma resto del mio. Con una, anzi
due, precisazioni: io, per carattere, non son capace di odiare alcuno. Ne
posso detestare l'ideologia, il modo di essere, ma ho grosse dificcoltà ad
odiare perfino Hitler. Lo disprezzo, ovviamente, ma non ho sentimenti di
odio. L'odio distrugge, E' un sentimento distruttivo.
Detestavo ( senza odiarlo ) anche il paternalismo di Pertini, ma il passare
spesso sotto il carcere di Turi, dove é stato rinchiuso, mi ricorda sempre i
suoi trascorsi gloriosi, per cui prevale sempre l'ammirazione.

                    Predicare la morale è facile, il difficile è fondarla
