Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ai volenterosi del partito riformista

APPELLI. FORSE NON È TROPPO TARDI SE CI FACCIAMO SENTIRE
Ai volenterosi del partito riformista
DI ENRICO MORANDO
Forse siamo ancora in tempo, ma bisogna agire subito, prima che anche
l'ultimo progetto di ristrutturazione del centrosinistra - una lista
unitaria alle prossime elezioni europee come primo atto del processo
costituente di un nuovo partito riformista - venga travolto dalla
legittima opposizione dei pochi che sostengono altre ipotesi e dalla
mancanza di visione e coraggio politico dei moltissimi che pure
dichiarano di aderire alla proposta avanzata a luglio da Romano Prodi.
Dopo l'incontro Prodi-D'Alema - importante proprio perché ha
esplicitato il nesso lista-nuovo partito - gli oppositori di quel
progetto hanno cercato di aggredirne entrambi i pilastri portanti:
quello dell'unità (una singola lista laddove se ne potrebbero
presentare molte) e quello dell'innovazione (un nuovo partito, di cui
la lista è premessa e promessa).
Se un malinteso realismo (non mettiamo il carro davanti ai buoi: tutto
quel che facciamo ora è la lista, per il partito si vedrà) autolesiona
il fondamentale pilastro dell'innovazione, risulterà poi facile - ai
legittimi sostenitori di altre linee - usare la grande domanda di
unità e di coesione che c'è nel comune sentire dei militanti e degli
elettori del centrosinistra per indirizzarla ad altri obiettivi,
stravolgendo il progetto nel suo opposto (… ma quale lista unitaria?
Quello è il triciclo costruito sui veti a questo e a quello).
Un gioco persino troppo semplice, cui si può reagire soltanto se chi
pensa che lista unitaria e Costituente del partito riformista stiano e
debbano rimanere assieme lo dice apertamente, conduce una battaglia
politico-culturale, anima le forze che nella società (politica e
civile) sono disposte ad impegnarsi nella Costituente stessa. Il
problema non è quello di chiedere ed ottenere dagli organismi
dirigenti di Ds, Margherita e Sdi impossibili giuramenti a favore del
nuovo partito: le potenzialità (davvero grandi, come ci dicono, per
quel che valgono, anche i sondaggi) e i limiti delle decisioni
ufficiali dei partiti sono del tutto espliciti nei documenti approvati
dalle rispettive assemblee congressuali. 
Ai volenterosi del partito riformista spetta semmai il compito di fare
ciò che molti stanno (purtroppo) facendo egregiamente contro: animare
una discussione sui caratteri e le politiche del nuovo partito,
promuovere la presa di parola dei moltissimi che vi aderirebbero e
oggi non sono iscritti a nessun partito, suscitare nei partiti (ecco
perché sarebbe stato decisivo il referendum nei Ds, ma tant'è …)
l'iniziativa dei moltissimi che pensano alla Costituente del nuovo
partito come allo sbocco entusiasmante di una onorata esperienza di
militanza in uno dei principali partiti della prima Repubblica.
Dobbiamo davvero guardarci dal facile ottimismo di chi già vede il
centrosinistra vincente per autoaffondamento dell'avversario:
Berlusconi è perfettamente consapevole del quotidiano logoramento del
suo rapporto col Paese e tenterà una ripresa. Ma anche se (incrociamo
le dita) questi tentativi non fossero coronati da successo, resterebbe
irrisolto il nodo di fondo: come dare stabilità ed omogeneità politica
ad un centrosinistra che non ne ha a sufficienza perché non ha un
centro, non ha un partito egemone.
Negli ultimi anni, sono stati ben quattro i tentativi di risolvere
questo problema: prima, con la nascita dei Ds, si è provata la strada
del partito socialdemocratico-asse di una coalizione "europea" di
centrosinistra. Poi, è stata la volta della Margherita, un nuovo
partito culturalmente e geneticamente vocato alla leadership, malgrado
un consenso elettorale ridotto. Poi, ha preso forza (è la fase che ha
visto emergere la leadership di Cofferati) l'ipotesi della egemonia di
una "federazione di sinistra-sinistra" sostenuta dai movimenti. Anche
in reazione a quest'ultima, si è tentato - con Artemide - di
strutturare con regole certe l'Ulivo, così da far emergere per via
democratica, al suo interno, una potenziale maggioranza riformista. 
Tentativi più o meno plausibili. Più o meno ben condotti. Tutti
esauritisi senza risolvere il problema. Non ci possiamo permettere il
fallimento del progetto lista unitaria-nuovo partito per la semplice e
buona ragione che questa strategia di ristrutturazione del
centrosinistra non ha una credibile alternativa. La lista di tutto
l'Ulivo? Via, non scherziamo. Gran parte di coloro che oggi si
scoprono ulivisti risultarono determinanti per sbarrare la strada
all'adozione di regole per il voto a maggioranza nell'Ulivo. Sono oggi
di parere contrario? Pensano che potrebbero, nell'Ulivo, accettare
voto a maggioranza e conseguente disciplina in parlamento? Sarebbe una
bella novità. Ma non ne ho sentito neppure accennare. Tanto che è
facile prevedere che il "grande Ulivo" presenterebbe di nuovo quattro
diverse mozioni: come ieri sull'Afghanistan, domani sull'Iraq.
Non si possono accettare veti e pregiudiziali? Sono d'accordo. Ma
rispetto a cosa? Se si tratta di fare una lista elettorale, che nasce
e muore con le Europee, nulla quaestio. Si veda se c'è accordo sul
futuro dell'Unione Europea da costruire, sull'impegno a far parte del
centrosinistra in Italia secondo un accordo elettorale e di governo, e
si proceda. Se invece non si esclude da parte dei più - e da parte di
molti apertamente si sostiene - che la lista sbocchi in un nuovo
partito riformista, beh, allora non è questione di pregiudizi, ma di
giudizi. Sui problemi del paese e le loro soluzioni, sulle forze
politiche e le persone che possono credibilmente affrontarli, sulle
priorità e i caratteri della battaglia di opposizione in cui siamo
impegnati. Rispettivamente, ed avendo a riferimento la querelle
sull'Italia dei Valori: 1) riforma della giustizia; 2) Amato non
"fiduciabile", nel 2000, come presidente del Consiglio; 3) referendum
sulla legge Schifani, un errore politico reso non meno, ma più
evidente dall'odierna sentenza della Corte.
Da il Riformista
"Mai visto un cartoon di Bugs Bunny, con il mitico 
"Ehee, W*at's up, Doc?" E Papa Doc, a rievocarlo 
viene da pensare ad un matto"

 esplicitato il nesso lista-nuovo partito -
Leggendo i resoconti dell'incontro Prodi-d'Alema, qualcuno si è ricordato di
una lettera aperta di Amato e d'Alema ai compagni del PSE.
La linea (l'incontro di tutte le forze riformiste EUROPEE, contro lo
spregiudicato conservatorismo che ha trasformato il PPE da partito
democratico cristiano in partito di destra aperto a qualsiasi forza non
socialista) nasce da lì, ed è fatta propria dal Presidente della Commissione
europea in un'ottica europea, tenendo conto dei bisogni di un territorio con
mezzo miliardo circa di abitanti e non delle peculiarità di un paese a forma
di stivale.
Che c'entra la linea Prodi-d'Alema col meschino provincialismo delle idee da
te riportate?
L'occasione può essere buona per far nascere o rafforzare organizzazioni
politiche europee che guardino alle politiche statali nel quadro di una
politica europea. Mescolare e rimescolare i soliti quattro gatti che non
guardano mai al di là di Ponte Chiasso è un ottimo sport per chi vive
sfaccendato all'ottavo piano.
A questo punto, preferisco i papalini: almeno, in questo momento, loro sono
in India. Una vacanza migliore che nella microscopica redazione di un
foglietto conformista, e magari chi si guarderà intorno qualcosa imparerà.
Chissà se riesco a farmi mandare un po' a Malta, per le elezioni. Si vota
anche lì, e, con i suoi quasi 400mila abitanti, è uno Stato sovrano. Non so
quanti deputati manderanno al Parlamento, ma m'immagino che vorranno sapere
che ci vanno a fare.

A questo punto, preferisco i papalini...
De gustibus non est disputandum... Anche altri sono stati folgorati
sulla via di Damasco.
A futura memoria ti posto questo articolo di D'Alema dal titolo
inquivocabile del 3 gennaio pubblicato da Repubblica.
LA LETTERA
Dalla lista unitaria al partito riformista
MASSIMO D´ALEMA
 
da "La Repubblica" di sabato 3 gennaio 2004 
CARO direttore, è stato giusto da parte del capo dello Stato invitare 
gli italiani a non abbandonarsi allo sconforto e al disgusto ma
cercare la via per riprendere la fiducia e il cammino. Il Paese ha in
sé le risorse, le forze, le energie necessarie. Occorre naturalmente
coscienza dei mali e dei rimedi. A questo proposito, qualche giorno fa
Ilvo Diamanti rifletteva su queste colonne intorno al tramonto del
"mito dell´imprenditore". Spiegava il declino di un´ideologia che ha
segnato un quindicennio di storia dell´Occidente: la fine della
politica, il prevalere del mercato e della cultura d´impresa come
criteri d´organizzazione della società. Oggi si mostra tutta
l´angosciosa incertezza d´un mondo non  regolato dalla politica.
L´esplodere di conflitti laceranti e  disuguaglianze profonde, di
paure paralizzanti.
Torna il bisogno di istituzioni forti, di regole condivise, di 
"statualità". E ciò vale a livello globale per ripristinare la pace,
combattere il terrorismo, garantire i diritti umani e uno sviluppo più
equo. Ma anche a livello delle singole nazioni dove si fa strada la
necessità di ritrovare le ragioni di coesione e solidarietà che
segnano un destino comune.
Non è forse questa la ragione profonda della grande popolarità di
Carlo Azeglio Ciampi? E del servizio prezioso che egli rende a un
paese diviso e lacerato dove rappresenta con forza e dignità un punto
di riferimento per milioni di persone? Non ha tutti i torti Berlusconi
quando lamenta che in fondo è la fortuna a essergli mancata in questi
disgraziati anni di governo. Il fatto è che egli si è trovato contro
lo spirito del tempo che a lungo, invece, aveva saputo interpretare.
L´eroe dell´antipolitica, dell´individualismo ripiegato sul proprio
"particolare", del mito dell´arricchimento facile, della
"deregulation" all´italiana si è trovato a governare nel tempo delle
sfide più ardue e drammatiche. Era difficile pensare un confronto
altrettanto impari e la sequela di gaffes, fraintendimenti,
esaltazione e autocommiserazioni hanno messo in luce in modo quasi
grottesco l´inadeguatezza non solo di un uomo ma di una visione
politica.
Anche se una parte del Paese pare ancora "stregata" dalla sua tecnica 
affabulatoria, il declino del "grande comunicatore" segna ormai la 
vicenda pubblica italiana con un governo privo di slancio e di
capacità realizzativa, e tuttavia attaccato al potere e capace di
intorbidare le acque di uno scontro politico aspro e confuso. L´Italia
ci appare così priva di una guida. Una parte crescente della società
guarda con sfiducia al governo, ma nello stesso tempo appare scettica
verso la capacità dell´opposizione di proporsi in modo maturo come
alternativa in grado di prendere nelle sue mani il destino del Paese.
Non si tratta soltanto delle divisioni e dell´inguaribile litigiosità.
Si tratta di quale classe dirigente e quale progetto per l´Italia il
centrosinistra è oggi in grado di mettere in campo. E questo proprio
nel momento in cui vengono al pettine nodi intricati che vanno sciolti
per restituire agli italiani fiducia nel futuro; questioni non
riducibili ai guasti - pure non piccoli - che la destra sta
producendo, ma problemi che vengono da lontano e 
di fronte ai quali non sarebbe sufficiente riprendere il cammino 
intrapreso negli anni - pure positivi - dei governi dell´Ulivo.
Sono anch´io contrario alla retorica autodistruttiva sul declino 
dell´Italia ma non c´è dubbio che la crisi dei grandi gruppi
industriali e la perdita di competitività in alcuni settori
tradizionali non segnano solo una difficoltà congiunturale ma fanno
emergere problemi di tenuta complessiva del Paese. Non solo viene alla
luce quanto fosse fasulla la lettura della crisi italiana fondata
sulla dicotomia tra una società civile sana e una partitocrazia
aggressiva e corrotta. Ma appare anche chiaro che né la scelta con
l´euro di una più stringente integrazione europea, né il rigore
finanziario sono stati sufficienti a costruire un nuovo e più
trasparente rapporto fra industria e finanza rispetto al 
tradizionale intreccio tra banca pubblica e capitalismo familiare che
ha rappresentato uno degli aspetti più opachi del rapporto tra
economia e politica nel nostro Paese. Insomma se appare evidente che
il berlusconismo sta respingendo l´Italia verso le pratiche peggiori
del passato -  l´arroganza, la furbizia, lo scarso rispetto delle
regole e delle leggi - è anche vero che i problemi attuali indicano
l´insufficienza dei cambiamenti prodotti nel tempo dai nostri governi
e chiedono una rinnovata capacità e volontà riformatrici. Restituire
fiducia al Paese è possibile indicando obbiettivi condivisi a
fondamento di un nuovo patto tra gli italiani. Si tratta di restituire
vitalità all´economia e alla società investendo sul capitale umano,
spostando grandi risorse sull´innovazione, la ricerca, la formazione,
ma anche rimovendo gli ostacoli, le barriere corporative che
impediscono ancora alle nuove generazioni, a tanta 
parte del mondo femminile, al talento, alle intelligenze di affermarsi
nella società e di guidare la trasformazione.
Tutto ciò non è in contraddizione con la necessità di ridurre le 
disuguaglianze che la destra ha reso più drammatiche, di combattere la
povertà vecchia e nuova che rischia di emarginare milioni di italiani
e di avvilire tante energie necessarie al progresso del Paese. Si
tratta di un progetto di non breve periodo e di grande impegno che
richiede coraggio e determinazione. Di fronte a un compito del genere
fa sorridere un certo modo di discutere a sinistra di riformismo e
radicalità. In realtà nulla è più "rivoluzionario" e radicale in
questo nostro paese che intraprendere un progetto ambizioso di riforme
e nulla è pericoloso come confondere la retorica con la passione
politica, la verbosità e gli ideologismi con la radicalità dei valori
e delle convinzioni. Continuo a pensare che la condizione perché
l´Italia riesca a riprendere un cammino di progresso e di
trasformazione sociale sta innanzitutto nel dare forza 
alle istituzioni e al sistema politico. Qui c´è la risposta al bisogno
di una guida che sia insieme democratica e autorevole. Un sistema 
politico frantumato e litigioso, debole perché sradicato dalla
società, non è in grado di generare speranza e fiducia fra i
cittadini. Noi stessi abbiamo misurato le difficoltà e le incertezze
di ciò che definiamo un "riformismo dall´alto", incapace di generare
passione e partecipazione e perciò più debole e isolato. Per tutte
queste ragioni la proposta lanciata da Romano Prodi e sulla quale egli
è tornato nell´intervista a Repubblica di ieri, è importante non solo
per le forze politiche cui si rivolge ma per l´Italia e costituisce
un´occasione preziosa da non sprecare.
Voglio essere chiaro, non mi riferisco soltanto alla scelta - pure di 
grande rilievo - di un´alleanza elettorale, di una rinuncia a
competere tra di noi nel nome di un programma comune per il futuro
dell´Europa. 
Penso a un´aspirazione e a una speranza più grandi. Alla possibilità 
cioè che, a partire dalla lista unitaria, possa crescere una grande
forza politica riformatrice e di governo. Non un partito di tipo 
tradizionale, ma una realtà aperta, capace di unire in forma federata
forze politiche esistenti, ma anche associazioni, gruppi e singoli
cittadini. E che sia tuttavia una forza unitaria, che esprima gruppi
dirigenti comuni, che abbia proprie rappresentanze nelle istituzioni e
nelle assemblee elettive. Penso a un grande soggetto popolare che
potrebbe contare - sulla base dei dati di oggi - su quasi un milione
di iscritti, presente sui luoghi di lavoro, nelle città, nei paesi,
nel Nord e nel Sud dell´Italia. Penso a una forza che abbia le sue
radici nelle culture e nelle esperienze del riformismo italiano, delle
grandi correnti popolari della sinistra e dell´arcipelago cattolico
che hanno animato la vita politica dell´Italia democratica del
dopoguerra. Ma penso soprattutto a una forza nuova, non un partito di
ex. Nuova nella capacità di elaborare una cultura della
trasformazione, dell´innovazione sociale, all´altezza dei tempi e di
sfide per le quali non bastano più le ricette del passato. 
Penso infine a una forza che - come ha sottolineato Fassino - sia per 
l´Italia ciò che in altri paesi europei sono i grandi partiti s
cialisti,  laburisti o socialdemocratici. E cioè la componente
prevalente (raramente esclusiva) delle coalizioni di governo di
centrosinistra e ambientaliste.
Questo non significa ovviamente imporre al centrosinistra italiano un 
modello culturale, organizzativo o ideologico ma riconoscere
l´esistenza di un campo di forze riformiste che va certamente oltre la
socialdemocrazia in Europa, alla cui unità e al cui allargamento noi
potremmo concorrere in modo significativo e innovativo. Questo nuovo
soggetto non può realisticamente proporsi di rappresentare l´intero
centrosinistra. Sono scettico verso l´idea di un partito unico per
ragioni che riguardano la storia e la complessità della nostra
vicenda, ma anche guardando alle esperienze largamente prevalenti nei
diversi paesi europei. Per questo la costruzione della lista unitaria
non deve andare a  discapito della più larga unità politica e
programmatica del centrosinistra in vista delle prossime elezioni
amministrative e nella prospettiva delle elezioni politiche. Non
credo, per quanto mi riguarda, di avere mai peccato di ingenerosità o
chiusura verso Antonio Di Pietro e non condivido il metodo dei veti.
Ma ritengo sia ragionevole chiedersi se il suo apporto al progetto
della lista unitaria possa essere davvero utile. O se egli non rischia
di perdere per strada una parte del suo elettorato poco attratto da
questa prospettiva finendo quindi per indebolire l´apporto prezioso
che egli può dare all´insieme della coalizione. Anche per questo è
urgente riprendere il filo di una riflessione comune non solo 
di carattere programmatico ma politico e culturale. C´è una 
responsabilità che l´opposizione ha di fronte al paese. C´è un vuoto
politico da riempire. Non basta la forza della protesta e
dell´invettiva - pure giustificate - a restituire fiducia e speranza
nel futuro. E nessuno si illuda che possa esservi ora il momento della
competizione e delle polemiche, rinviando a dopo l´ora della
ricomposizione unitaria. Nelle settimane che verranno e nella prossima
primavera si giocherà in gran parte il futuro politico del paese e si
misurerà la capacità del centrosinistra di proporsi come la guida in
grado di ridare fiducia e futuro all´Italia.


 soggetto politico? 
e Rutelli vi sta dando una mano... <g>
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

e Rutelli vi sta dando una mano... <g>
Tu dalla Cossutta a non finire nei prefissi telefonici o nei primi 2
numeri binari.......
Un locale per una serata diversa dal solito? 
http://www.bengodi.org/umorismo/areamarco/ristorante.jpg

 numeri binari.......
Da che pulpito! Il vostro tentativo di allineare un consenso del 35% sulla
linea dello 0.0qualcosa è sempre più ridicolo...
Lorenzo
--
Vivere è essere partigiano.
(Antonio Gramsci)

linea dello 0.0qualcosa è sempre più ridicolo...
Vabbè capisco che la cosa ti fa male... ma lista unica si farà. Sul
comunismo invece sono un po' più scettico.
--


 comunismo invece sono un po' più scettico.
Può anche darsi che si faccia... Che si allinei davvero sulle vostre
posizioni mi pare già più difficile...
