Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ma che simpaticone quel faustino

Dell’isola caraibica, durante la sua visita del Capodanno ’97, ha dichiarato
che è un Paese "dalle mille facce, capace di sorprendere", che nella sua
storia non ha mai dimenticato "orgoglio, dignità e decoro". Al suo amico
Fidel Castro Ruiz, presidente del Consiglio di Stato, presidente del
Consiglio dei ministri, primo segretario dell’unico partito autorizzato, il
Partito comunista cubano (Pcc), nonché comandante in capo delle forze
armate, ininterrottamente al potere dal 1959, ha tributato "un lungo e
sincero omaggio", definendolo "l’ultimo grande leader sulla scena del
mondo", e attribuendogli esplicitamente una statura pari a quella del Santo
Padre: "E’ sufficiente leggere gli ultimi discorsi di Fidel e del Pontefice
per capire gli interessi comuni. Castro è oggi la voce del Terzo Mondo e la
Chiesa apre di più ai Paesi poveri. La gente che soffre, i bambini che
muoiono e la corsa folle agli armamenti sono le idee centrali di questi due
leader".
Del piccolo Eden governato dal partito unico di questo eroico liberatore
dell’umanità, Fausto decanta estasiato il basso tasso di mortalità infantile
e l’elevato livello di alfabetizzazione, che a suo modo di vedere, lo
porrebbero all’avanguardia tra i Paesi in via di sviluppo. Peccato che ad
un’analisi un minimo attenta delle statistiche a cui il leader
rifondazionista ama fare riferimento, le sue affermazioni si rivelino una
clamorosa bufala. Particolarmente significativo, in questo senso, è
l’"indice di sviluppo umano" ideato dall'UNDP, il Programma delle Nazioni
Unite per lo Sviluppo. Partendo dalla considerazione che i soli indicatori
economici sono insufficienti a giudicare la qualità della vita di un Paese,
questa organizzazione ha infatti elaborato un indice che nasce da una
combinazione di PIL, istruzione (media degli anni di scolarizzazione e
alfabetizzazione degli adulti) e speranza di vita. Ebbene, nel rapporto
2000, Cuba figura tra i paesi a medio sviluppo, al 54° posto, preceduta, in
America Latina, dalle Barbados (29° posto), dal Cile (34°), dall’Argentina
(38°), dall’Uruguay (39°), dal Costa Rica (44°), da Trinidad e Tobago (45°),
dal Venezuela (47°) e da Panama (48°). Peggio di Cuba, oltre al Brasile e al
Perù (entrambi al 72° posto), stanno solo il Paraguay (75°), El Salvador
(95°), Bolivia (104°), Nicaragua (106°), Honduras (107°), Guatemala (108°).
Il tanto sbandierato vantaggio di Cuba rispetto agli altri paesi
dell'America latina, come si vede, è in realtà limitato quasi esclusivamente
ai Paesi dell'America centrale. A quei Paesi, cioè, dove una buona fetta
della popolazione, o la sua maggioranza, è composta da indios. Esso sembra
quindi essere legato unicamente al fatto che la popolazione cubana è
composta in prevalenza da ispanici, in partenza meglio nutriti, vestiti e
istruiti delle poverissime popolazioni indigene del Centro America. Non a
caso, questo vantaggio Cuba lo possedeva anche ai tempi di Batista. Resta
invece tutto da dimostrare il fatto che questo vantaggio, pur così
circoscritto, abbia qualche legame con la politica economica perseguita dal
regime di Castro in questi decenni.
Di quale sia poi l’impegno del lìder màximo nella lotta alla "corsa folle
agli armamenti" che per Bertinotti accomuna Fidel al Papa, è riprova la
percentuale del PIL che il regime cubano destina alle spese militari: il
5,36%. Una cifra certo lontana da quelle, ad esempio, dell’Eritrea (primo
Paese al mondo, con il 35,61%) o della Corea del Nord (14,29%), ma superiore
a quella della Cina (5.33%), della Russia (5%) o dello Zimbabwe (4,95%), e
che comunque pone Cuba al trentaseiesimo posto sui 226 tra Stati sovrani e
territori non indipendenti del pianeta.
A chi gli fa notare che a Cuba lo stipendio medio di una commessa è di
undicimila lire al mese, e che l’economia del Paese è puntellata dal sesso
dei suoi adolescenti, Bertinotti e i suoi fedeli sono soliti replicare che
la colpa è da attribuire all’embargo imposto dagli Stati Uniti di John
Kennedy nel 1960, definito dal segretario di Rifondazione una sanzione "di
una violenza e di una cattiveria inaudite". Ora, non c’è dubbio che gli
embarghi siano provvedimenti sempre e comunque esecrabili, perché lesivi
della libertà economica, e perché controproducenti, proprio in quanto
forniscono un comodo alibi a dittatori come Castro, e ai loro vergognosi
supporters nostrani come Bertinotti. Il quale, però, si dimostra talmente
ebbro di ideologia, o talmente in malafede, da non rendersi conto che
attribuire all'embargo, cioè all’impossibilità di intrattenere relazioni di
mercato, la povertà di quel paese, significa ipso facto riconoscere la
superiorità del mercato sul socialismo: se davvero una persona ritiene che
la colletivizzazione dei mezzi di produzione sia - moralmente o
effettivamente - superiore, viceversa, dovrebbe non criticare un embargo, ma
invocarne dieci, cento, mille!
Del resto, a parte il fatto che l’embargo preclude al regime cubano di
commerciare con gli Stati Uniti, ma non gli impedisce certo di intrattenere
rapporti economici con qualsiasi altro Paese al mondo, Bertinotti e i suoi
simili omettono sistematicamente di ricordare quanta parte abbiano avuto,
nel determinare lo stato di miseria del Paese, le folli scelte di politica
economica del suo leader.
Già nel lontano 1972, in occasione del 17° anniversario dell’assalto alla
Caserma Moncada, Castro era stato costretto a pronunciare davanti ai suoi
sudditi una clamorosa autocritica, confessando il disastroso andamento della
gestione economica del suo regime, e, in particolare, il miserando
fallimento del progetto, per il quale aveva mobilitato l’intera popolazione
abolendo tutti i giorni festivi e tutte le ferie per tutti, di un
super-raccolto di 10 milioni di tonnellate di zucchero. In precedenza,
Castro aveva proclamato per anni che la rovina di Cuba era stata la
monocultura zuccheriera, voluta dagli "imperialisti" statunitensi e dai loro
"lacchè batistiani", perché in tal modo l’economia cubana veniva a dipendere
interamente dal raccolto dello zucchero e dall’arbitrio dei suoi acquirenti:
gli americani. Così, i castristi si lanciarono in una campagna di
diversificazione delle colture, con l’obiettivo di raggiungere una sorta di
autarchia agraria, ma "la nuova politica agraria, destinata ad assicurare a
Cuba ‘magnifiche sorti e progressive’, si [urtò] contro la realtà oggettiva
delle rese unitarie e del chimismo dei terreni: a dispetto delle infinite
chiacchiere e invettive dei castristi, le colture diversificate risultarono
di gran lunga meno produttive e convenienti di quella zuccheriera". Così, a
partire dal 1963, il regime castrista fece marcia indietro, ripristinando la
monocultura zuccheriera e invocando dall’Unione sovietica l’acquisto quasi
totale dei raccolti (con tanti saluti all’indipendenza economica e
politica). Da allora, Castro si impegnò in una "battaglia dello zucchero"
che ricordava la "battaglia del grano" di mussoliniana memoria, ma fino al
1968, malgrado la propaganda, la produzione restò inferiore a quella
realizzata da Cuba sotto il detestati regime di Batista., senza che neppure
gli aiuti provenienti dall’Urss (900 miliardi di lire dell’epoca all’anno,
per un Paese di 7 milioni di abitanti!) riuscissero a risollevare Cuba dalla
crisi produttiva.
Del resto, la "battaglia dello zucchero" non è stata certo la sola folle
trovata del dittatore. Alina, la figlia ribelle di Castro, esule dal ’95,
intervistata da Federico Guiglia, racconta: "Se si guarda con una lente
d’ingrandimento alle sue ‘imprese’, si scoprirà che tempo fa gli era passato
per la testa di creare una nuova varietà di vacche e per anni ci parlò di
questi incroci straordinari, che avrebbero trasformato l’isola in una
potenza della carne. Poi aveva deciso che Cuba dovesse diventare un simbolo
nella medicina, e giù a formare dottori su dottori. Poi s’intestardì nella
prospettiva di una nazione nucleare".
Quanto all’"inaudita violenza" di cui parla Bertinotti a proposito
dell’embargo, non si può non rilevare come il segretario comunista si guardi
bene dal fare parola delle violenze di cui il suo beneamato regime si rende
artefice. Una dittatura spietata, che nel giugno del 1991 ha istituito un
corpo speciale, i Destacomentos Populares de Respuestas Ràpida, con il
compito di stroncare ogni manifestazione di dissenso, e in cui gli
oppositori politici, anche nonviolenti, o i semplici contestatori, finiscono
in esilio o in galera, dove ne languono, pare, più di mille (ma, fa notare
Amnesty International, è difficile ottenere informazioni precise sui
prigionieri politici, perché a nessun soggetto internazionale di controllo
sui diritti umani è concessa l’autorizzazione a visitare il Paese).
In occasione del suo incontro con il subcomandante Marcos, il suo più grande
idolo insieme al compañero Fidel, Bertinotti ha avuto modo di dichiarare che
"la lotta armata di liberazione nazional
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it










"la lotta armata di liberazione nazionale sta nel nostro stesso Dna. Basta
pensare a Cuba, all’Algeria stessa", e che "Noi, pregiudizialmente, non
siamo contrari alla lotta armata: dipende dal contesto e dagli obiettivi".
Parole che, se fossero state pronunciate da un qualsiasi esponente di un
altro schieramento politico, avrebbero suscitato, in Italia, un terremoto,
con interrogazioni parlamentari, infuocati editoriali della stampa
"democratica" e accorati appelli dei soliti intellettuali "impegnati", e che
invece non hanno destato alcuno scandalo: a un puro, a un idealista come lui
tutto è permesso. Che quelle parole siano semplici svolazzi, peraltro, è
dimostrato dal fatto che durante le devastanti giornate di Genova, quando i
giovani militanti del suo partito, rigorosamente in abbigliamento
d’ordinanza revolucionario (magliette di Che Guevara, kefiah, ecc.) non
disdegnavano di manifestare a fianco dei casseurs dei centri sociali e dei
famigerati Black Block, lo Spartaco dei baby pensionati ha preferito,
prudentemente, attendere in un caffè che la manifestazione si avviasse alla
conclusione, per accodarsi all’ultimo minuto.
Che dire di più? La statura umana del personaggio è stata ben definita dalla
buonanima di Indro Montanelli ("un ometto da quattro soldi, che conduce a
spasso un fantasma, quello del comunismo, morto non di pugnale o di bombe
come il fascismo e il nazismo, ma di consunzione"), quella politica da
Giorgio Bocca ("rifondatore di un comunismo definitivamente morto salvo che
nel regime di fame e galera che è Cuba"), ma il passaggio dal sindacato alla
politica gli ha regalato potere al tempo dell’Ulivo, e, sempre e comunque,
presenze nei salotti dei Parioli, nelle pagine dei quotidiani, nei dibattiti
televisivi di Gad Lerner e di Lucia Annunziata (qualche anno fa), e
(tuttora) di Vespa e di Santoro, dove parla a ruota libera, sfoggiando
un’eloquenza di lucidità e di concisione difficilmente eguagliabili, come
mostra questo campione: "L’economicismo non si presenta più come un
atteggiamento povero di antagonismo reale, ma si trova costretto a scegliere
drasticamente tra la subalternità compatibilistica e l’urlo comparativo, qui
nel senso proprio di negazione di una condizione di classe. Il rapporto tra
ordinamento esistente e questa liberazione non sarebbe più quello dei due
tempi, con la separazione del progetto dalla prassi, ma quello di un sistema
di relazioni reciprocamente attive tra un’idea forza e una prassi sociale di
controllo che ne inveri gli elementi che concorrono a ridefinire l’idea
forza, potendo coniugare nel processo materiale gradualità e radicalità".
Non c’è che dire, una sintassi che ben si attaglia a chi ritiene che "il
sindacalista deve conservare forte il senso di appartenenza alla classe
lavoratrice", un linguaggio da cui emerge tutta l’appassionata volontà di
farsi ascoltare dal metalmeccanico, dall’addetto alla catena di montaggio o
al telaio, dal bracciante, dal contadino. Che deliri del genere possano
infiammare ex sessantottini, ex femministe, ex "gruppettari",
intellettualoidi frustrati, figli di papà ricoperti di icone del "Che" e con
in tasca il più costoso modello di cellulare, si può anche comprendere. Ma i
lavoratori meritano di meglio, e per fortuna, nella stragrande maggioranza
dei casi, lo sanno bene.
