Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: IO sono Cittadina della REPUBBLICA Italiana

 > Roma, 13 giugno 1946."

                 UN RE PER BAGHDAD?
di Claudia Gazzini
Dopo Saddam l'Iraq diventerą una monarchia costituzionale?
Č possibile il ritorno degli bashemiti, in particolare del principe giordano
Hasan b.Tatal.
Ciņ anche per la sfiducia americana nei confronti dei gruppi di opposizione.
Gli schieramenti pro e contro.
Nel settembre 2002 il vicesegretario della Difesa americano Paul Wolfowitz
ed il vicepresidente Dick Cheney hanno ricevuto una delegazione di 25
iracheni in esilio, tra cui alcuni membri della famiglia reale hashemita che
si dicevano pronti a ritornare in Irak (da dove furono detronizzati nel
1958) per instaurarvi una monarchia costituzionale. Alla fine dell'incontro
, Cheney e Wolfowitz hanno dichiarato che avrebbero visto con favore un Irak
post-Saddam sotto il controllo hashemita. Secondo alcuni, questa ipotesi
porterebbe alla formazione di una confederazione giordano-irachena. Pił
probabilmente, invece, nelle menti di Cheney e Wolfowitz vi č l'idea di un
Iraq indiviso in mano al principe Hasan b.Talal, re designato della
Giordania per oltre venti anni che fu messo da parte sul letto di morte del
re Husayn in favore di suo figlio Abdallah, l'attuale sovrano di Giordania.
L'idea di una restaurazione hashemita in Iraq circola gią da qualche anno.
Se ne parla dal 1996, quando, in un rapporto stilato per consigliare Israele
e l'allora nuovo governo Netanyahu sulle strategie di sicurezza regionale,
Richard Perle, l'attuale leader del consiglio politico del Pentagono,
propose di rimuovere Saddam Hussein e restaurare al suo posto la monarchia
hashemita. Il rapporto, solo recentemente reso pubblico, sottolinea che
questo sarebbe un importante obiettivo strategico per riuscire a limitare
gli interessi siriani e creare un asse naturale da Israele, alla Giordania,
alla Turchia, passando attraverso l'Iraq.
Ma la motivazione per sostenere una restaurazione hashemita in Iraq non č
solo geostrategia, come la proposta di Perle sembrerebbe sostenere. Se lo
fosse, fallirebbe in partenza data l'immediata ostilitą siriana e saudita,
soprattutto se il progetto fosse inteso come un allargamento giordano. Quali
altre ragioni ci sono dietro al sostegno che alcuni gruppi a Washington e a
Londra hanno dimostrato all'idea di una monarchia costituzionale in Iraq? In
che modo un modello politico monarchico si concilia con i fini democratici
che la coalizione interventista sta sbandierando come i principi fondatori
di questa guerra? Ed in fine, perché proprio gli hashemiti? In particolare,
tra i vari sovrani possibili, quali sono le chance del principe Hassan?
La principale ragione per sostenere l'ipotesi costituzional-monarchica
sembra risiedere nella convinzione di fondo che rovesciare il regime
totalitario di Saddam Hussein, al potere per oltre trent'anni, non sia
sufficiente per creare le condizioni necessarie per un modello politico
democratico. Una democrazia ha bisogno di mettere le radici in un lungo
lasso di tempo, ed in un contesto che in Iraq non si č mai presentato.
Affinché una democrazia abbia una possibilitą di affermarsi in Iraq, ci
sarebbe bisogno di un prolungato ed attento impegno americano, sostengono
alcuni analisti, che potrebbe facilmente sembrare agli occhi iracheni e ad
altri arabi come un neocolonialismo. Al contrario una monarchia
costituzionale avrebbe invece quella legittimitą storica e politica
necessaria per guidare il paese.
Si discute in termini storico-politici e teologici sia nel mondo musulmano
che in Occidente sulla compatibilitą tra islam e democrazia. Ci si continua
ad interrogare sulla teorica affinitą (o teorica incompatibilitą) della
religione islamica con un sistema democratico di impronta occidentale. Al
contrario, c'č relativo consenso tra i giuristi islamici sui fondamenti
monarchici dell'islam. Infatti č incontestabile che il modello democratico
nel mondo arabo č attualmente il grande sconfitto. La gran parte delle
rivoluzioni popolari sono rapidamente degenerate in regimi assolutisti,
mentre al contrario le monarchie, che hanno resistito all'ondata
rivoluzionaria degli anni Cinquanta, stanno oggi dando segni di voler
promuovere una maggiore partecipazione popolare alla gestione del potere.
Le recenti riforme introdotte con successo in Giordania ed in Bahrein
confermerebbero l'ipotesi poc'anzi esposta. Si potrebbe pensare che la
monarchia costituzionale, in certe condizioni, possa divenire il principio
informatore della prossima evoluzione politica dei paesi islamici che non
hanno ancora raggiunto una stabilitą politica ed un governo di tipo
rappresentativo, maggiormente garante dei diritti civili.
In secondo luogo, una monarchia costituzionale č vista come garante
simbolica di quella lunga fase di transizione necessaria ad infondere una
cultura democratica in paesi dominati a lungo da regimi totalitari. Una
democrazia richiede tempo per poter infondere quella cultura democratica
necessaria per creare le nuove istituzioni nel paese, e per educare le
persone alla partecipazione popolare. Ed il monarca guida potrebbe essere
questa autoritą garante della transizione e di un'auspicata modernizzazione
(da non intendersi come sinonimo di occidentalizzazione) del paese.
In terzo luogo, č proprio in uno scenario post-totalitario che si percepisce
la monarchia costituzionale come possibile collante dell'unitą nazionale e
promotrice di un inclusivismo etnico e religioso. Infatti, l'improvvisa
caduta di un regime autoritario deve far fronte ai rischi di sgretolamento
nazionale e di guerra civile, come nel caso della Jugoslavia post-Tito,
qualora nel paese ci siano forti rivalitą etniche. Un monarca-simbolo,
appartenente alla tradizione storica e religiosa del paese, ma estraneo alle
rivalitą tribali che ne hanno lacerato il territorio per anni, puņ essere
garante dell'unitą nazionale e promotore dell'equilibrio politico tra le
diverse fazioni etniche o religiose in quanto "super partes". Anche nel
recente caso dell'Afghanistan post-talebano, Zaher Shah, pur rifiutando
un'investitura ufficiale, ha svolto un ruolo essenziale nelle mediazioni e
nella riconciliazione tribale.
Ma qual č la legittimitą ed il posizionamento della famiglia hashemita nella
realtą dell'Iraq? In questo contesto bisogna anche capire perché il principe
Hasan potrebbe sembrare a molti il candidato ideale, pur non avendo egli
rivendicato in alcun modo l'ascesa al trono iracheno.
L'opposizione irachena in esilio, raggruppata sotto l'ombrello del Consiglio
nazionale iracheno (Cni), č frammentata ed in conflitto. Il Cni non č
riuscito a stabilire una piattaforma comune ed i suoi leader agli occhi del
Dipartimento di Stato americano presentano dubbie qualitą. E poi, che
legittimitą hanno? Perché una comunitą in esilio dovrebbe essere preferita
alla comunitą attualmente presente in Iraq? Sulla cresta di questi
interrogativi, il ritorno in Iraq di un hashemita, legittimato storicamente,
inserito in un quadro costituzionale, come garante super partes della
delicata fase di transizione politica, potrebbe essere storicamente logico.
In questo quadro, il principe Hasan ha legittimitą politica: fu braccio
destro di re Husayn di Giordania per oltre vent'anni, durante i quali il
paese ha avviato un processo democratico e firmato la pace con Israele, e
per questi motivi č ben rispettato nella comunitą internazionale. Ha
legittimitą dinastica: a differenza dell'altro pretendente al trono
iracheno, Sarif Alģ, che vanta solo discendenza reale per via materna, il
principe Hasan č discendente per via paterna dell'ultimo re dell'Iraq caduto
nel 1958, Faysal II. Ha legittimitą religiosa: nell'islam, uno dei principi
che conferiscono legittimitą ad un monarca č la sua discendenza - pił o meno
appurata - dal profeta Muhammad. La famiglia hashemita deriva la sua
legittimitą religiosa sia dall'essere discendente del profeta, sia in
qualitą di custode delle sacre cittą di Mecca e Medina fino al 1924.
Il principe Hasan sembra poter garantire l'unitą territoriale del paese e
anche poter agire da riconciliatore tra le varie componenti religiose ed
etniche del paese, diviso tra curdi al Nord, sunniti al Centro, sciiti al
Sud, con una comunitą cristiana inserita tra Baghdad ed il Nord del paese.
Tra i sunniti ed il prncipe Hasan c'č un'affinitą religiosa, anche se
probabilmente una restaurazione hashemita significherebbe per loro la
perdita del monopolio politico che veniva loro assicurato dal partito
al.Bath. Tra questi pochi cristiani caldei ancora presenti a Baghdad e al
Nord, Hasan č noto come uno dei pochi tra i reali musulmani ad avere
promosso in prima persona il dialogo interreligioso. Ma č soprattutto la
maggioranza sciita, perseguitata dal a991 quando tentņ una sollevazione
anti-Saddam e tenuta ai margini dal partito unico al-Bath, ad uscire
avvantaggiata da una possibile restaurazione monarchica. La famiglia
hashemita infatti rintraccia le sue origini nella famiglia del Profeta, che
precede lo scisma sciita. Da secoli le comunitą sciite nel Nagaf iracheno
mantengono rapporti privilegiati con la famiglia reale giordana, nella
speranza anche di riuscire a controbilanciare il ruolo preminente della
fazione pro iraniana degli sciiti iracheni riuniti nel Consiglio supremo per
la rivoluzione islamica in Iraq. Verso i curdi, Hasan ha sempre mantenuto un
rapporto preferenziale, soprattutto dal 1991, ed č da loro ben amato. Tanto
amato che alcuni anziani curdi ricordano ancora i tempi in cui in gioventł
il principe Hasan veniva a trascorrere le sue estati nelle montagne del Nord
dell'Iraq dove la famiglia aveva un palazzo che oggi, pur essendo stato
trasformato in ospedale, continua ad inorgoglire gli abitanti di Sarang.
L'ipotesi di una restaurazione costituzional-monarchica in Iraq vede come
condizione indiscutibile l'unitą territoriale del paese e soprattutto la sua
indipendenza politica. Sottolineo questo perché alcuni analisti avevano
ipotizzato una suddivisione geopolitica dell'Iraq post-Saddam: Sud al
Kuwait, Centro alla Giordania e indipendenza curda al Nord. Tuttavia questa
ipotesi sembra trovarsi di fronte ad insormontabili ostacoli. Oggi sia la
comunitą internazionale che l'opposizione irachena hanno come primo
obiettivo quello di mantenere integra l'unitą geografica del paese nel
quadro di un federalismo non etnico. Questo principio federalista - e non
secessionista - č stato perfino ribadito dalla piattaforma di Londa firmata
a dicembre dall'opposizione irachena e dalle risoluzioni Onu. Una
spartizione andrebbe contro gli stessi interessi dell'amministrazione Bush e
di gran parte dei paesi meridiorentali. Per la Siria e l'Arabia Saudita una
suddivisione territoriale significherebbe un allargamento diretto del
governo di Amman - cosa inaccettabile perché minaccerebbe l'autoritą saudita
- mentre potrebbe creare un precedente per estendere il controllo giordano
anche a ovest, sui Territori occupati. Per la Turchia, significherebbe la
creazione di un'entitą sovrana curda - impossibile. Per l'Iran, il controllo
del Sud sciita sarebbe importante, ma inaccettabile per pressoché tutte le
parti in gioco. Per Israele, la frammentazione dell'Iraq significherebbe
generare una rottura radicale nel delicato equilibrio di potenze nell'area,
e soprattutto potrebbe alimentare pretese giordane sui Territori occupati.
Contrariamente a quanto alcuni sostengono, mettere il principe Hasan al
potere in Iraq non significherebbe necessariamente un allargamento della
Giordania fino alle rive dell'Eufrate. La Giordania rimarrebbe immutata e
non subirebbe alcun allargamento. C'č ostilitą personale tra il re Abdallah
ed il principe Hasan, a causa dell'improvvisa cacciata dal potere di
quest'ultimo in favore del primogenito di re Husayn. E tutto fa pensare che
avere due hashemiti al potere in entrambi i paesi non porterebbe ad una loro
confederazione. La storia dei due paesi tra il 1921 e il 1958 - quando in
entrambi i paesi regnavano due rami della famiglia hashemita - dimostra che
non basta essere della stessa famiglia per essere uniti.
La gran parte degli iracheni oggi non ricorda pią la monarchia, ma molti
considerano quegli anni come l'epoca d'oro dell'Iraq. D'altro canto, gli
iracheni fanno presto a paragonare il veloce declino post-hashemita del loro
paese ricco di risorse con il relativo benessere e prestigio internazionale
portato ad un paese desertico e privo di ricchezze, quali la Giordania, da
un ramo della famiglia hashemita.
Quando il principe Hasan č apparso a sorpresa ad una riunione degli
ufficiali iracheni in esilio, tenuta a Londra nel luglio 2002 e promossa dal
Consiglio nazionale iracheno (Cni), č stato accolto con un applauso
reverenziale da quasi tutti i presenti (con l'eccezione di Sarif Alģ,
ammutolito). Nel suo discorso agli ufficiali in esilio, Hasan ha evitato di
parlare di politica e si č concentrato invece sulla relazione della sua
famiglia con l'Iraq. Ha insistito che la sua visita era di carattere
strettamente personale, dicendo ai giornalisti: Non sto portando alcun
segnale. Tuttavia la sua presenza ad una riunione dell'opposizione irachena
in esilio solleva degli interrogativi per l'Iraq, come abbiamo visto.
Non vi č dubbio che molti al Pentagono vedrebbero con favore una
restaurazione hashemita in Iraq? Tuttavia, come dicono a Washington, il
Pentagono pensi alla guerra, che al dopoguerra ci pensa il Dipartimento di
Stato. Tra i due vi č totale asimmetria sulla versione del futuro dell'Iraq.
Il Dipartimento di Stato e la Cia, considerati l'ala moderata della politica
estera americana ed ostili alla comunitą irachena in esilio, vorrebbero
mantenere in piedi l'attuale struttura politica di Baghdad, il che significa
rimuovere Saddam e i al.Bath. Per loro, la stabilitą č di primaria
importanza. Se rimettiamo al potere principi e re, mi disse non molto tempo
fa un alto funzionario del Dipartimento di Stato, io cosa racconto a mia
figlia, che di principi ne ha sentito parlare solo nelle fiabe? Lo
scetticismo nei confronti di una restaurazione monarchica in Iraq riflette
l'idealizzazione democratica della guerra che oggi costituisce uno dei
leitmotive della retorica bellica di Bush. Ma dietro ai grandi ideali c'č
spesso una pił cruda Realpolitik.
Infatti, al Pentagono e nell'ufficio del vicepresidente Dick Cheney, dove si
professa una devozione ad una trasformazione radicale dell'Iraq (e se si
potessi, anche del resto del Medio Oriente), vogliono che la transizione
dell'Iraq verso un ipotetico regime democratico venga condotta dall'impulso
guida della comunitą irachena in esilio, educata in Occidente ed anche a suo
modo filoccidentale, sotto la protezione anglo-americana. Ed il principe
Hasan č il loro migliore candidato. Per loro l'Iraq potrebbe essere l'inizio
di un'importante serie di cambiamenti in tutta la regione. Una sorta di
teoria dominio, secondo la quale, cambiato il regime in un paese, anche gli
altri seguirebbero. Cosa significa questo? Che qualora si restaurasse la
monarchia costituzionale in Iraq, anche l'Iran o la Libia, di cui sono
famiglie reali in esilio attive nelle lobby americane, potrebbero seguire?
Vedremo...
Da "Limes"
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/