Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I Riformisti del duce...

Una sinistra moderna? Fatto. 
dal ''Venerdì di Repubblica''
 11/4/03    
Se i pacifisti sono "oggettivamente" dalla parte di Saddam, allora anche
chi è contrario alla pena di morte sarà oggettivamente dalla parte degli
assassini? Finché a sostenere tesi stupidamente fanatiche come questa sono
i berluscones arruolati nella guerra televisiva, la cosa rientra nella
normalità. Non c'è persona dotata di buonsenso che ormai sprechi tempo a
seguire i salotti del telerisiko, popolati da casi umani, sorridenti
esperti di bombe e dark ladies miliardarie eccitate dalla vista del
sangue, tutti insieme appassionatamente per difendere la causa del più
forte. 
La faccenda diventa penosa quando invece a sostenere l'equazione
pacifisti-guardia di Saddam sono i cosiddetti riformisti. L'ennesima prova
di una subalternità culturale al modello berlusconiano. Non ricordo una
sola riforma proposta dai neoriformisti, in compenso bravissimi ad
approvare di volta in volta ciò che gli passa davanti. Saranno dieci anni
che Berlusconi, che conosce la storia del movimento operaio quanto Ingrao
conosce la storia del Telegatto, cerca di dettare le regole di una
sinistra moderna. L'incredibile è che gli avversari gli credono e si
adeguano.
Una sinistra moderna, secondo Berlusconi, doveva abbandonare il sostegno
alla magistratura indipendente: fatto.
 
Una sinistra moderna al governo, nel '96, avrebbe dovuto rinchiudere nel
cassetto per sempre il conflitto di interessi: fatto.
 
Una sinistra moderna oggi non scende in piazza a difendere i diritti e la
pace o perlomeno, se proprio vi è costretta, si mostra scettica e critica:
fatto.
 
Una sinistra moderna accetta che il servizio pubblico finisca nelle mani
del padrone di Mediaset e si accontenta di un presidente di garanzia che
non garantisce un bel nulla: fatto.
 
Una sinistra moderna e quindi berlusconiana è una sinistra che, con
1&#8217;80 per cento del paese pacifista, riesce a farsi la guerra sulla
guerra. Fatto.
Ma quanto può questo gioco al massacro? La sinistra italiana ha sempre
avuto la tendenza ad assoggettarsi nel tempo all&#8217;egemonia
dell&#8217;avversario. Il riformismo d'osservanza berlusconiana di oggi è
figlio del Pci «democristiano» d'una volta. L&#8217;Ulivo del '96 ha
rappresentato la rottura, l'eccezione vincente, l'offerta di
un'alternativa che era anche di valori, bene incarnata nel leader Prodi
che è quanto di più lontano si possa immaginare dall'universo
berlusconiano. La sinistra tornerà a vincere quando capirà che nella nuova
destra non c'è nulla di moderno, nessuna lezione da apprendere. E'
soltanto la forma italiota e provinciale di una reazione mondiale
destinata a fallire. I falchi del Pentagono stanno al declino dell'impero
americano come i generali dell&#8217;Armata rossa stavano alla caduta
dell'impero sovietico.
f.to
 Curzio Maltese 
Celestino
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it





Una sinistra moderna e quindi berlusconiana è una sinistra che, con l'80
per cento del paese pacifista, riesce a farsi la guerra sulla guerra.
Fatto.
Ma quanto può questo gioco al massacro? La sinistra italiana ha sempre
avuto la tendenza ad assoggettarsi nel tempo all'egemonia dell'avversario.
Il riformismo d'osservanza berlusconiana di oggi è figlio del Pci
«democristiano» d'una volta. L'Ulivo del '96 ha rappresentato la rottura,
l'eccezione vincente, l'offerta di un'alternativa che era anche di valori,
bene incarnata nel leader Prodi che è quanto di più lontano si possa
immaginare dall'universo berlusconiano. La sinistra tornerà a vincere
quando capirà che nella nuova destra non c'è nulla di moderno, nessuna
lezione da apprendere. E' soltanto la forma italiota e provinciale di una
reazione mondiale destinata a fallire. I falchi del Pentagono stanno al
declino dell'impero americano come i generali dell'Armata rossa stavano


  11/4/03
Chi è contro la pena di morte, non è per gli assassini, perché propone pene
alternative.
Ma se uno affermasse che gli omicidi debbano restare impuniti, sarebbe dalla
parte degli assassini, così come chi diceva che saddam doveva restare
impunito, era dalla parte di saddam.
ciao
Ad'I

 impunito, era dalla parte di saddam.
Un po' come chi dice che Sharon e' una minaccia alla sicurezza del suo
stesso popolo e' un antisemita?
JP