Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Perché tanti giovani sono "pedofili"? (1)

Salve a tutti.
Con questo post voglio iniziare una riflessione che auspico pacata e seria,
e che spero non si avviti sulle solite polemiche politiche destra-sinistra.
Notare però che, nonostante la serietà che auspico per questa discussione,
a un certo punto sarò costretto a usare un linguaggio "crudo" (ovvero senza
eufemismi), affinché tutti capiscano la sostanza di ciò che andrò a spiegare.
L'argomento di questa riflessione è quello che è sotto i riflettori dei media
in questi ultimi tempi, ovvero la pedofilia.  Dalla televisione ai giornali
ai settimanali come "Panorama", tutti ne parlano con toni apocalittici, e
tutti sembrano aver rinunciato al pensiero critico per lasciarsi trasportare
dall'onda di un'indignazione emozionale, senza lasciarsi sfiorare dal dubbio
che non tutti i presunti "mostri" siano veri mostri come li si dipinge.
In particolare, un genitore che insorge terrorizzato al pensiero che il suo
bambino possa finire vittima dei pedofili, dovrebbe riflettere al fatto che,
se lui non lo lascia andare in giro da solo per le strade o in una piazza
di paese, la probabilità che un criminale romeno o una banda di cinque
assassini glielo vengano a strappare assaltando con la forza la sua casa
o la scuola da lui frequentata, sono nulle in Italia.  Invece - e a questo
nessuno pensa mai - sono ben più alte le probabilità che proprio suo figlio,
divenuto adolescente, venga incriminato per pedofilia, e ora vedremo perché.
Innanzitutto, riporto un significativo trafiletto apparso a pagina 3 del
quotidiano "Il Giorno" di sabato 30 settembre (immagino che sia apparso
anche sul "Resto del Carlino" e sulla "Nazione"):
-----------------------------------------------------------------------------
  L'IDENTIKIT DEL PEDOFILO
  FRA I 15 E I 20 ANNI:
  - Adolescenti timidi alla scoperta della sessualità
  - Agiscono in base a raptus
  - Più disponibili a confidare la loro devianza e a sottoporsi a terapie
  OLTRE I 40 ANNI:
  - Fascia economica benestante
  - Sofferenti di turbe psichiche
  - Tendenza a nascondere e giustificare la loro devianza e a non accettare
    terapie
-----------------------------------------------------------------------------
Ora, riflettiamo un attimo sulla fascia d'età dei pedofili giovani: visto
che, per la legge, i giovani di meno di 18 anni sono minorenni, si arriva
al paradosso che un 15-, 16- o 17-enne può essere al contempo un minorenne
e un pedofilo!  Già questa constatazione dovrebbe indurci a riflettere con
serietà se per caso non stiamo sbagliando tutto...
E forse esagero, ma io noto un'analogia fra l'odio popolare spontaneo verso
gli strozzini ebrei manipolato ed esteso fino a comprendere tutti gli ebrei
come capri espiatori di ogni male, e l'odio verso i pedofili assassini esteso
fino a comprendere chiunque e qualunque cosa possa associare il sesso ai
minorenni: sono entrambe strategie volte a suscitare in permanenza un odio
di massa (come descritto in "1984" di Orwell), che è funzionale all'avvento
di una dittatura totalitaria.  Per ora è solo un'ipotesi, ma teniamone conto.
Ritornando a considerazioni più concrete e immediate, leggiamo nel post
seguente le dichiarazioni di uno dei giovani incriminati, come riportate
sempre in quella pagina da quello stesso giornale.
  Segue -->

Ecco come materiale di riflessione l'articolo apparso sul "Giorno" di sabato
30 settembre a pagina 3, contenente all'inizio le dichiarazioni di uno dei
giovani incriminati; ad esso seguono alcune mie considerazioni.
-----------------------------------------------------------------------------
L'inchiesta di Torre Annunziata - Primi interrogatori dei sei arrestati.
Ma nessuno è andato oltre il silenzio.
  Pedofili, dalle celle soltanto omertà
dall'inviato Alessandro Farruggia
TORRE ANNUNZIATA (Napoli) -- "Voi dite, pedofilo. Ma io stavo davanti a
quello schermo senza rendermi conto, come se dall'altra parte non ci fosse
nessuno, come se fosse un videogioco. Le finestre di Internet Explorer
si aprivano, io cliccavo e altre finestre si aprivano e comparivano quelle
immagini. Di uomini, di donne. Una anche di una bambina, sì. E io, lo
ammetto, l'ho scaricata sul mio computer. Non l'ho ordinata come voi dite,
l'ho solo scaricata. Ma non mi rendevo conto, giuro, ero come rapito, avevo
l'esigenza di farlo ed ero convinto di essere solo con lo schermo...".
L'interrogatorio di convalida davanti al gip Tommaso Miranda va avanti da
mezz'ora. L'arrestato, un giovane della provincia di Ancona, si tormenta
le mani, ha il volto rigato di lacrime. Ripete: "Ora come farò a tornare
a casa? Con che faccia?". Il magistrato lo interrompe: "Lei pensi a fornirci
la massima collaborazione, ci dica con chi ha scambiato quest'immagine, con
quali siti italiani era in contatto...".
Ma il giovane ripete: "Solo una ne ho scaricata, una, e l'ho tenuta per me.
Non sono un pedofilo, lo giuro".
Poco dopo l'interrogatorio si conclude, avanti un altro. Sono sei gli
arrestati in questa inchiesta - sei e non otto come diffuso in un primo tempo
dalla procura - e tutti non riescono ad andare oltre una generica ammissione
di quello che non possono non ammettere. Per il resto, chi con pretesa
sicurezza, chi fra le lacrime, dicono di non sapere assolutamente nulla.
Cadono dalle nuvole. "Avevamo in programma di interrogarli subito - ammette
il pm Novelli -, ma visto l'atteggiamento tenuto davanti al gip abbiamo
deciso di postporre l'interrogatorio".
Qualcuno di loro sa e tace? La procura sa che la partita a scacchi è solo
all'inizio e spera, attraverso queste pedine, di arrivare al giro grosso,
ai personaggi e alle organizzazioni che potrebbero stare nella galassia
che ruotava attorno alla centrale russa. A quegli "alti papaveri" dei quali
il procuratore Ormanni aveva parlato l'altroieri al nostro giornale e dei
quali ieri è tornato a confermare la possibile esistenza. "Per fermarci e
quindi per proteggerli - ha ribadito Ormanni - qualcuno potrebbe aver fornito
alla stampa le immagini che hanno provocato il polverone". Un'ipotesi,
sottolinea Ormanni, ma anche in quanto tale resta inquietante. In attesa che
gli hard-disk degli arrestati vengano decriptati e gli amministratori dei
server forniscano alla procura la collaborazione ("ma molti - ammette Ormanni
- finora non ci hanno neppure risposto") si naviga a vista. Da parte loro,
gli arrestati paiono non rendersi conto di quello che hanno fatto.
Sono detenuti nel carcere di Poggioreale, padiglione Roma, ultimo piano.
E` in questa struttura fatiscente e sovraffollata che sono normalmente
confinati i detenuti per reati sessuali, relegati quassù per proteggerli
dalle ritorsioni che il carcere tradizionalmente riserva a chi si rende
responsabile di violenze carnali sui minori. E quando l'avvocato Sergio Cola,
un deputato di An da anni impegnato sui temi della politica carceraria,
ne varca la soglia per una delle sue periodiche ispezioni, li trova
inconsapevoli e storditi. Il più sicuro è il giovane grossetano, chiuso
in una cella con cinque altri prigionieri. "Se lo avessi incontrato fuori -
ammette il deputato - mi sarebbe sembrato un ragazzo assolutamente normale.
Ha ringraziato della visita con grande proprietà di linguaggio, mi ha detto
di essere un volontario impegnato nel sociale. Poi ha aggiunto: del 'resto'
non voglio parlare".
-----------------------------------------------------------------------------
Letto tutto?  Bene, è evidente che questi ragazzi sono colpevoli di ciò
per cui sono stati presi con le mani nel sacco, ma per il resto (i loro
eventuali coinvolgimenti in "giri" di pedofilia) bisogna anche per loro
applicare il principio che ciascuno è innocente finché non viene dimostrato
colpevole.  Se si dovesse decidere di applicare il principio contrario
(ciascuno è colpevole finché non viene dimostrato innocente) ai *sospetti*
pedofili, questa sarebbe la fine della nostra civiltà, perché a quel punto
basterebbe accusare qualcuno di pedofilia per rovinarlo per sempre.
Infatti una cosa del genere stava succedendo a un giovane milanese falsamente
accusato di averla violentata da una sedicenne - drogata persa e prostituta,
ma innamoratasi di lui e arrabbiata perché respinta.  Infatti per principio
il noto pm Forno (una specie di Ormanni milanese) crede sempre alle accuse
dei minorenni, e a 16 anni una persona è considerata minorenne anche se è
un'omicida o se si è fatta di più droga di quanta ne venga prodotta in tutta
la Colombia; per non parlare del fatto che verrebbe "corrotta" e "abusata"
sessualmente anche quando di sua volontà aveva già avuto più esperienze
sessuali - a pagamento e non - di tutte le battone di un intero viale.
Di conseguenza, questo ragazzo si sarebbe fatto 10 anni di carcere (la pena
a cui Forno l'aveva condannato) se della faccenda non si fosse interessata
un giudice donna che, condotte le opportune indagini integrative, appurò
che l'intera storia era appunto una montatura.  Così quel giovane è stato
dichiarato innocente e scarcerato (notare che Forno non ha voluto ammettere
di avere sbagliato e ha detto di voler fare ricorso: ignoro se poi l'abbia
fatto davvero).
Tutto questo ve l'ho riferito per ricordarvi che esistono anche gli errori
giudiziari e che la probabilità di condannare ingiustamente qualcuno per
pedofilia è nei fatti molto più alta di quella di condannarlo ingiustamente
per altri reati.  Quindi chi chiede leggi sempre più severe verso fatti di
pedofilia "virtuali" deve mettere in conto anche che tali leggi, anziché
proteggere bambini che non stanno in rete (e che non dovrebbero proprio
starci: bisognerà capirla una buona volta!), comporterà un rischio penale
sempre maggiore per gli adolescenti e i giovani che per loro stessa natura
sono portati alle trasgressioni.  Espongo in dettaglio e con un linguaggio
più brutale questo aspetto nel terzo messaggio di questo thread.
  Segue ->

E veniamo al dunque, fornendo una spiegazione - semplice e brutale - del
perché tanti giovani (grazie alle intercettazioni delle chat) si scoprono
"pedofili".
Per la legge, uno è un bambino fino alla cosiddetta maggiore età, stabilita
in 18 anni.  E trattandosi di un bambino, la sua "innocenza" deve essere
tutelata, punendo duramente chi vi attenti.  In linea di massima io sono
d'accordo con questo principio, salvo che per un particolare importante
che è inutile tentare di continuare a ignorare.  Questo particolare è che
tale "innocenza" viene perduta di suo quando il bambino arriva alla pubertà,
cioè verso i 13 anni, età a cui viene classificato come adolescente o, con
termine anglosassone, teenager (di età da 13 = thirteen a 19 = nineteen).
Ebbene, quando un minorenne è diventato ormai un teenager, l'organo sessuale
gli si rizza di suo anche senza alcuna stimolazione proveniente da qualche
adulto "corruttore".  Già intorno ai 15 anni il testosterone sale a un
livello tale che, se fosse così alto in un trentenne, forse bisognerebbe
fargli una terapia antiandrogena (come proposto da Veronesi per i pedofili).
A causa di ciò il teenager è sovreccitato sessualmente, e solo la percezione
del suo ruolo di subordinazione ai genitori e agli insegnanti lo induce a
far finta di non essere l'erotomane che in realtà ogni adolescente sano è.
Che succede allora?  Succede, ad esempio, che la compagna di scuola 14enne
bonazza non gliela dà, e il teenager si sente frustrato.  Allora, un paio
di anni dopo, gli viene in mente che forse su Internet può trovare delle foto
nude di ragazze 14enni, una delle quali potrebbe ricordargli quella sua ex
compagna di scuola (di modo che lui possa tirarsi le seghe con quella foto).
Quindi va su un sito pedofilo (che può benissimo essere un sito "civetta"
della polizia) e si scarica un'immagine per la quale verrà iscritto in un
elenco di indagati per pedofilia.  Ma è davvero un mostro questo giovane
perverso virtuale, o non sarà invece un ragazzo normalissimo, e anzi un po'
più sveglio ed esuberante di altri suoi coetanei?
E che dire dei ventenni?  Il discorso è simile: a venti anni uno non dovrebbe
più stare frequentando ragazzine, però il ricordo delle sue frequentazioni
adolescenziali è ancora recente, e quindi può funzionare la stessa dinamica
psicologica, tradotta brutalmente con le parole: "voglio tirarmi una sega
con la foto porno di una che mi ricordi quella compagna di scuola che non
me l'ha mai data".  E così anche il ventenne viene classificato come "mostro
pedofilo" da persone disinformate, isteriche o forcaiole.
Insomma, fermo restando lo sdegno e la necessità di gravissime pene detentive
per chi rapisce, violenta o comunque abusa di minori, è pur vero anche che
la stragrande maggioranza di quelli che si scaricano le foto porno con minori
sono solamente curiosi o complessati che non hanno mai fatto e non faranno
mai male in vita loro a un bambino.  Quindi io domando: è giusto comminare
pesanti pene detentive anche a gente colpevole solo di essersi scaricata
sui loro computer delle cose che fisicamente sono soltanto sequenze di pixel?
E se un domani con un algoritmo particolarmente complesso qualcuno arrivasse
a creare immagini pedopornografiche interamente virtuali (quindi realizzate
senza abusare di alcun bambino), quel giorno anche chi usufruisse di tali
immagini di pessimo gusto sarebbe un mostro pedofilo, da condannare a quanti
più anni di galera possibili, o persino da linciare nella pubblica piazza?
Domande pesanti, come vedete... come pesante è accettare la realtà del fatto
incontestabile che quasi ogni adolescente lasciato libero di fare quello che
vorrebbe senza il controllo di genitori e insegnanti, finirebbe prima o poi
per scaricarsi pornografia pedofila dalla rete.  Infatti per lui tale cosa
sarebbe solo un gioco e una trasgressione innocente perché non corrispondente
a niente di reale, in quanto basta staccare la spina del computer per far
scomparire l'immagine dallo schermo.  Tuttavia il fatto che uno si tenga
una simile immagine sul suo hard disk sembra un motivo sufficiente per la
legge attuale per classificarlo alla stregua dei più pericolosi assassini.
Ma siamo sicuri che non sia la legge attuale ad essere folle, nella parte
in cui criminalizza anche i fruitori delle immagini, e non soltanto (come
sarebbe giusto) i loro realizzatori?
Pensiamoci bene, perché il rischio di gran lunga più grosso non è quello
di trovarci migliaia di bambini rapiti, violentati e uccisi, ma quello di
trovarci migliaia di giovani arrestati anche senza aver commesso nessun
crimine reale (intendendosi per crimine reale un'azione che nuoccia a
una persona in carne e ossa, e non una sua simulazione su computer).
In definitiva, io penso che bisogna punire nella maniera più dura chi
abusa dei bambini per realizzare immagini pedofile, ma al contempo non è
né giusto né realistico applicare un'analoga pena a chi quelle immagini
si limita a guardarle.  Non è realistico perché i pedofili veri, quelli
nei cui confronti bisognerebbe concentrare gli sforzi investigativi e
repressivi, sono solo pochi criminali, mentre i "pedofili virtuali", cioè
quelli che le immagini si limitano a guardarle, sono centinaia di migliaia:
e pretendere di reprimere tutti costoro anziché i veri abusatori dei bambini
è uno sforzo immane che il più delle volte rischia unicamente di generare
più dolore e infelicità di quanta ne combatta.  Arrestare e rovinare la vita
a migliaia di giovani scapestrati non serve a riscattare la sorte degli
sfortunati bambini abusati e filmati.  Così come sequestrare la macchina a
quell'ex chierichetto sorpreso con una prostituta non è servito a combattere
la prostituzione, ma solo a compiere un omicidio legalizzato (nella forma
del suo suicidio).  Riflettiamo bene su queste cose prima di aderire come
tanti cani rabbiosi alle cacce alle streghe scatenate dai mass media.
Saluti.
  -= Ginzo =-
PS: Ovviamente anche i fumetti giapponesi sono nel mirino di quel prete...
qualcuno di voi sa dirmi in quale fumetto è apparsa questa terribile scena?
 
www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20001001/cronaca/24cinqua.html
-----------------------------------------------------------------------------
Ma don Fortunato Di Noto -che, va ricordato, con la sua denuncia
dell'home page moscovita ha dato il via all'inchiesta - ha sottoposto
all'attenzione degli inquirenti pure il contenuto di un fumetto giapponese
molto diffuso fra i più piccoli anche in Italia. E' stata una donna, di
professione avvocato, a rivolgersi al sacerdote cui ha inviato via fax
alcune pagine del fumetto in cui c'è una scena, a suo dire, più che equivoca.
Un anziano che chiede ad una ragazzina di mostrargli le mutandine.
-----------------------------------------------------------------------------


Una altra questione è questa :per la legge USA l'esposizione di nudi di
bambini su internet è legale in quanto espressione artistica.Sarà vero?
la commercilizzazione di film di violenze simulate fra adulti è legale in
USA!
Strano paese gli USA :condannanano a morte il mio compaesano Barnabei per un
reato che in Italia gli avrebbe fatto fare non piu' di 20 anni di galera ma
legalizza pedofilia simulata da espressione artistica e violenza carnale
perchè simulata (chi controlla che questa violenza sia simulata?).
Dunque se io vado al sito pedofilo 
http://ultrapreteen######
 (che ho
segnalato al telefono arcobaleno di Don di Noto) per la legge USA (sempre
che sia vero) avere sull'HD quelle immagini non è illegale.E' chiaro pero'
che questi siti poi rimanderanno segretamente ad altri suppongo e in qualche
modo anche questa "arte" andrebbe 
vietata.ma
 rimetto gli USA sono un paese
che solo quell'idiota di Veltroni puo' ammirare.
gb

 USA!
Non ci voglio credere...
Stefano

 e che spero non si avviti sulle solite polemiche politiche
destra-sinistra.
Quella della pedofilia è una jattura. Devono convincere la gente che la
comunità è piena di pedofili. Cosi la comunità si disgregherà da sola.
Stà scritto nei protocolli.
Saluti.

 Stà scritto nei protocolli.
Quali protocolli?  Gad Lerner è ebreo, ma non credo proprio che questo
c'entri niente con le sue decisioni di cosa mandare in onda.  Inoltre
dobbiamo ancora sapere da dove vengono i video che hanno trasmesso.
Quelli della RAI dicono che glieli avrebbe mandati la procura di Napoli
su ordine di un magistrato (facile immaginare a chi alludano).
Bye,
  -= Ginzo =-

 e in qualche modo anche questa "arte" andrebbe vietata.
Se impiega bambini veri, a cui ovviamente non puň venire chiesto il consenso
a farsi fotografare nudi (anche se lo danno i genitori, non credo che sia
una cosa accettabile, perché i bambini non sono oggetti), allora forse sě.
Ma se invece quelli di cui parli sono solo disegni (fumetti erotici cioč),
allora sono assolutamente contrario a quella che non sarebbe altro che una
censura bigotta bella e buona.  Come quella che sembrano stare per attuare
adesso su un noto fumetto (che non ho ancora capito qual č).  Come se non
fosse bastata tutta la censura che fanno sui cartoni animati giapponesi!
Bye,
  -= Ginzo =-

Ginzo wrote:
...
-----------------------------------------------------------------------------
 
. > L'IDENTIKIT DEL PEDOFILO
 
. > FRA I 15 E I 20 ANNI:
. > - Adolescenti timidi alla scoperta della sessualità
. > - Agiscono in base a raptus
. > - Più disponibili a confidare la loro devianza e a sottoporsi a terapie
...
Gi > Ora, riflettiamo un attimo sulla fascia d'età dei pedofili giovani: visto
Gi > che, per la legge, i giovani di meno di 18 anni sono minorenni, si arriva
Gi > al paradosso che un 15-, 16- o 17-enne può essere al contempo un minorenne
Gi > e un pedofilo!  Già questa constatazione dovrebbe indurci a riflettere con
Gi > serietà se per caso non stiamo sbagliando tutto...
Stiamo ? :) Ma chi ha fatto questa brillante analisi ? La Bindi ?
Gi > E forse esagero, ma io noto un'analogia fra l'odio popolare 
Gi > spontaneo verso gli strozzini ebrei manipolato ed esteso fino ebrei
Gi > a comprendere tutti gli come capri espiatori di ogni male, 
Detta da destra: Hai notato una certa destra, fortunatamente di
quantità insignificante, così imbelle da graziare Lerner dandogli
dell'ebreo, invece di trombarlo seccamente per l'inopportunità
dell'iniziativa ?
Gi > e l'odio verso i pedofili assassini esteso fino a comprendere 
Gi > chiunque e qualunque cosa possa associare il sesso ai minorenni:
Gi > sono entrambe strategie volte a suscitare in permanenza un odio
Gi > di massa (come descritto in "1984" di Orwell), che è funzionale 
Gi > all'avvento di una dittatura totalitaria.  Per ora è solo 
Gi > un'ipotesi, ma teniamone conto.
Bah ... Non ci voleva Orwell per stimolare questa riflessione.
- Caccia agli evasori e non contrasto dell'evasione
- Par condicio ....
- Caccia a chi va a scopare e non a chi sfrutta la prostituzione
- Caccia ai ragazzini curiosi e non contrasto della pedofilia
Al momento non ci sono le condizioni internazionali per una
dittatura totalitaria ma il tanfo della predisposizione del
regime, lo sento da un pezzo.
.....
   Segue -->
Però, a puntate é una bella noia ... :)
P.S.  Pensa che a forza di sentir parlare i TG di siti per pedofili,
mi era la curiosità di verificare con quale facilità si trovassero. Ho
provato a cercare, almeno una dozzina di volte e non essendo riuscito
a trovarne, ho avuto l'impressione  che i TG enfatizzassero il fenomeno.
g

 ha scritto nel messaggio
news:39D6E063...@flashnet.it...
...
GD > Quella della pedofilia è una jattura. Devono convincere la 
GD > gente che la comunità è piena di pedofili. Cosi la comunità 
GD > si disgregherà da sola. Stà scritto nei protocolli.
 
GD > Saluti.
Ecchec@zzo !
A me questo governo sta sulle balle per innumerevoli ragioni ma
vediamo di non appioppargli anche il complotto antiebraico con
esposizione al ludibrio non dell'arrogante e presuntuoso giornalista
ma dell'ebreo.
Un'unica considerazione mi sconcerta un po'.
Se l'avessero cacciato in tronco come avrebbero dovuto fare,
dubito molto seriamente che si sarebbe potuto dire che é stato
cacciato un ebreo.  Avendolo tenuto, hanno invece favorito la
circolazione di un'ipotesi ben più dannosa che si rifletterà
negativamente sull'attegiamento delle menti più deboli:
lo hanno tenuto perché é ebreo.
Sotto questo aspetto, il mantenimento del posto a Lerner,
ha un bel costo.  Bah ..  
g

 c'entri niente con le sue decisioni di cosa mandare in onda.
Lui è parte.
Saluti.

 lo hanno tenuto perché é ebreo.
Anche questo significa destabilizzare.
Lo difesa migliore è ignorare.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:39D71719...@netscape.net...
G >> A me questo governo sta sulle balle per innumerevoli ragioni ma
G >> vediamo di non appioppargli anche il complotto antiebraico
GDG > C'è un'incompatibilità totale fra il comandare e l'essere anti-ebraico.
Non capisco che cosa vuoi dire.
 
G >> Avendolo tenuto, hanno invece favorito la circolazione di 
G >> un'ipotesi ben più dannosa che si rifletterà negativamente
G >> sull'attegiamento delle menti più deboli:
G >> lo hanno tenuto perché é ebreo.
GDG > Anche questo significa destabilizzare.
 
Anche qui non mi è chiaro.  La RAI non é certo egemonizzata
dalla destra.  Chi é che destabilizza ? Il governo avrebbe deciso
di autodestabilizzarzi fomentando prima la demonizzazione di un
cittadino italiano di religione ebraica, per poi lasciandolo a
dirigere un telegiornale ?
A me pare che sia solo stata una gran toppata del giornalista
Lerner che andava mandato immediatamente a casa. Non ci vedo
dietro manovre di nessun genere e per ora l'unica cosa che ho
visto é solo l'assurdo antisemitismo di certa destra.
GDG > Lo difesa migliore è ignorare.
Era proprio l'unica cosa da fare dopo aver cacciato
Lerner.
 Saluti.
g

Gad è troppo brutto, quindi non può essere buono.
Sandro.
Gabriele Del Giovine ha scritto nel messaggio ...


 Non ci voglio credere...
E qui siamo al ridicolo. Ripristino della censura, divieto di circolazione
per "La fontana della vergine" di Bergman (uno dei capolavori del cinema
mondiale)... Torniamo pure alle ballerine coi mutandoni, come la RAI agli
inizi.
Il problema non sono le violenze simulate (fai un po' di zapping e in un'ora
potrai contare 500 ammazzamenti), né i gusti sessuali personali (che
potranno riguardare un psichiatra).
Il problema è la violenza, vera, sui bambini. Anche solo per riprendere
un'immagine porno di un bambino, ci vuole un fotografo, che nello stesso
momento in cui lo mette in posa compie una violenza ai suoi danni. E chi
spende fior di quattrini per comprare l'immagine, non ha il diritto di non
chiedersi come è stata prodotta.
Quella che è da combattere è qualsiasi forma di associazione, anche
virtuale, che da un lato presuppone, dall'altro perpetua, la violenza, reale
e non virtuale, sui bambini e sulle persone in genere.
Ma c'è chi preferisce bruciare un capolavoro come "Lolita", di Nabokov.
Distruggere un capolavoro è più semplice che mettere in discussione un
mercato.

 mercato.
Tranquillo, che i novelli Torquemada vogliono fare entrambe le cose.
Bye,
  -= Ginzo =-


Ecco cosa c'è scritto nel sito pedofilo in questione:
.In compliance with United States Code Title 18 Part 1 Chapter 110 Section
2256, "Ultra Preteens" contains NO PORNOGRAPHY. "Ultra Preteens" is strictly
for the artistic appreciation of the beauty of the pubescent female form.
DO NOT ENTER IF YOU ARE OFFENDED BY NUDE IMAGES OF YOUNG TEENAGE GIRLS.
DO NOT ENTER IF NUDE IMAGES OF ADOLESCENT GIRLS ARE ILLEGAL IN YOUR CURRENT
LOCALITY.
 POLICY ON MODELS
The models who we present are shown only in strict accordance with United
States Code Title 18 Part 1 Chapter 110 Section 2256. These models are never
shown in lewd poses or sexually explicit situations.

 triste paese (di idioti?) l'italia.. ;)
E quelle che avvengono nelle canoniche?
Vogliamo chiudere anche quelle?

LEONARDO wrote:
G >> [CUT]
G >> Al momento non ci sono le condizioni internazionali per una
G >> dittatura totalitaria ma il tanfo della predisposizione del
G >> regime, lo sento da un pezzo.
 
G >> [CUT]
 
G >> P.S.  Pensa che a forza di sentir parlare i TG di siti per 
G >> pedofili, mi era venuta la curiosità di verificare con quale 
G >> facilità si trovassero. Ho provato a cercare, almeno una
G >> dozzina di volte e non essendo riuscito a trovarne, ho avuto
G >>  l'impressione  che i TG enfatizzassero il fenomeno. 
 
L > Sono d'accordo. A me la faccenda sa di crociata e i politici   
L > sono sempre pronti a strumentalizzare il tutto a proprio favore.
L > Il mio timore è che prima o poi censurino Internet. Infatti, 
L > dai TG, sembra che il problema si origini quasi interamente
L > da Internet, mentre invece quasi tutte le violenze pedofile
L > avvengono all'interno della famiglia CATTOLICAMENTE intesa. Che
L > triste paese (di idioti?) l'italia.. ;)
L > I.
Però vediamo di non aggiungere anche le famiglie cattoliche, nella
liste di streghe da cacciare. Le mie due figlie le ho risparmiate :)
L'assedio a Internet é in corso da anni ma sia per ragioni tecniche,
sia - soprattutto - per le predette condizioni internazionali é
improbabile che si accordino per il controllo di Internet. Idee ne
hanno tante e con Visco al fisco ... se potessero ci farebbero pagare
il francobollo virtuale sulle email e la concessione governativa
per le chats. Per ora sono impegolati con l'EURO ed hanno altro da
pensare. 
In effetti, chi non usa Internet, cioè la stragrande maggioranza
degli italiani, ad esempio mia moglie, é confusa dal bombardamento
dei TG che non so se in buona o in malafede, tra traffici illeciti
e pedofilia, diffondono notizie in modo tale, da poter fare pensare
che Internet sia il male assoluto. Del resto, qualche decennio fa,
i radioamatori erano guardati con notevole sospetto e controllati
da appositi centri. Probabilmente i governi dell'epoca, avranno
avuto la stessa sindrome per i primi telefoni .... :)
g

 Gad è troppo brutto, quindi non può essere buono.
Stai scherzando, vero?
Stefano

 USA!
Per quel che ne so, è vero: dirò di più: tempo fa un mio collega, navigando
per siti un po' "allegri" si è imbattuto in un sito "pedofilo": è andato
subito alla polizia postale, denunciando il fatto: a parte il fatto che
quasi arrestavano lui ("che chi era andato a fare"?  - come se non postesse
succedere di capitarci per caso, certo, non cercando il sito delle
orsoline!-) hanno poi concluso con l'affermazione che, essendo il sito
russo, non potevano farci niente, dal momento che questi siti, in Russia
sono legali....

   - Più disponibili a confidare la loro devianza e a sottoporsi a terapie
devianze?  a un quindicenne piace la ragazzina di due anni piu' giovane e
questa sarebbe una devianza? Allora io sono sempre stato un pedofilo! Mia
moglie ha 3 anni meno di me! se io avessi quindici anni sarei da galera??
Come al solito, da noi, dopo secoli di silenzio e indifferenza, di fronte al
fatto eclatante, parte la crociata mediatico-giudiziario-popolare contro
tutto e tutti possano avere un lontano, anche improbabile o sottilissimo
contatto con la peste del momento:    tutti in galera, tutti additati al
pubblico disprezzo: poi, passato il sacro furore, gli innocenti si vedranno
elargire una pacca sulle spalle (se nel frattempo non si saranno impiccati),
i colpevoli usciranno per buona condotta, i magistrati saliranno in
carriera, i giornali scoveranno un'altra crociata da vincere: c'est la vie
(italienne)  - se si scrive così , boh-

 dirigere un telegiornale ?
Non è il governo che si destabilizza. E' la struttura sociale.
Ed un governo debole non può che trarre giovamento da una struttura
sociale destabilizzata. I protocolli dicono di instillare il dubbio nella
mente del gentile.
Saluti.