Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Per vincere. La sinistra che unisce

Intervento di Enrico Morando 
alla presentazione della mozione 
"Per vincere. La sinistra che unisce"
Roma, Teatro Capranica 20 ottobre 2004 
La mozione di Fassino propone agli iscritti di impegnare i DS  nella
costruzione della Federazione dell’Ulivo, coerente sviluppo della
lista Uniti nell’Ulivo e nuovo soggetto politico, asse della più ampia
coalizione di centro-sinistra. Ecco perché la condivido convintamene.
Le mozioni presentate da Mussi e Salvi propongono agli iscritti di
respingere la proposta della Federazione, in nome di una diversa
proposta di riorganizzazione del campo del centro-sinistra. Dunque, il
nostro Congresso si concentra su di una questione di ingegneria
politico-partitica, estranea ai problemi del Paese? Hanno ragione
quanti ironizzano su Gad, Fed e quant’altro, sollecitandoci a parlare
di programmi, di cosa faremmo noi al posto loro?
 
Ritengo che sia vero esattamente l’opposto: il paese declina per
l’assenza di riforme. Il centro-destra non le fa perché è esso stesso
parte degli interessi economico-corporativi che prosperano sulla
scarsa dinamicità della nostra economia e sulla chiusura della nostra
società. Il centro-sinistra non riesce a farle perché i soggetti
politici che lo compongono sono troppo deboli. Il fatto è che nessuna
delle grandi tradizioni del riformismo italiano – quelle che
forniscono le fondamenta politico-culturali ai partiti maggiori del
centro-sinistra – è autosufficiente, al confronto con i problemi del
paese. 
 
Non basta quindi l’unità dei partiti così come sono attualmente, se
non c’è innovazione. Nella proposta che portiamo a giudizio degli
iscritti, unità e innovazione si combinano in un progetto di
ristrutturazione del centro-sinistra che fa discendere l’unità di
tutta la coalizione – da Bertinotti a Di Pietro – dalla innovazione.
Cioè  dalla formazione di un nuovo soggetto politico, la Federazione
dell’Ulivo, che sia in grado di svolgere in Italia la stessa funzione
politica che, in altri paesi europei, svolgono i grandi partiti
socialisti, socialdemocratici e laburisti: fornire all’intera
coalizione il leader, la gran parte della forza elettorale,
l’ispirazione politico-programmatica di fondo. E così, dotando il
centro-sinistra di questo robusto asse, determinare il superamento
della debolezza politica dell’intero schieramento. Esattamente quella
debolezza politica che è alla base delle nostre sconfitte del passato:
quelle elettorali e, prima ancora, quelle che abbiamo subito per
incapacità di risolvere i problemi di fondo del paese. 
 
Io penso che questa Federazione – se nascerà e si metterà in grado di
svolgere questa funzione politica – potrà e dovrà presto diventare un
partito. Un partito di tipo nuovo – a struttura federativa, sia su
base territoriale, sia su base politico-culturale – ma un partito.
Oggi, la scelta è quella della Federazione.
Ecco perché, martedì scorso, sono stato preso da inquietudine, di
fronte ai titoli di tutti i giornali: nasce la Gad, muore la Fed.
Trasferendo questa interpretazione al nostro Congresso, si poteva
trarne questa conseguenza: i sostenitori della Federazione, cioè noi,
sconfitti prima ancora di cominciare. Gli avversari della Federazione,
vincitori senza neppure combattere.
 
Naturalmente, le cose non stanno così: lo dimostra, se ce n’era
bisogno – e, data la campagna mediatica, ce n’era un assoluto bisogno
-  la bozza di Regolamento della Federazione proposta dal gruppo
Scoppola. I giornali non ne hanno parlato – per coerenza coi titoli di
due giorni prima – ma quel Regolamento struttura la Federazione in
modo robusto:
 
il Presidente eletto, con tanto di quorum minimo. Tradotto: Prodi
diventa prima Presidente della Federazione e poi a febbraio va alle
primarie tra gli elettori dell’intera coalizione;
una Presidenza non composta solo dai Segretari;
un Consiglio Federale che decide a maggioranza;
coordinamenti parlamentari che garantiscono la coesione dei gruppi
della Federazione non solo sulle materia delegate alla stessa, ma
anche sulla Finanziaria e le leggi di bilancio. 
Certo. La cessione di sovranità per materie  non è convincente. Ma
questo difetto è mitigato dalla possibilità che il Presidente proponga
di decidere in sede di Federazione anche su altri temi. Ed è un limite
grave che i singoli cittadini non possano aderire direttamente alla
Federazione. Ma resta il fatto: quando il nostro iscritto dirà “sì”
alla nostra mozione, non avrà detto “sì” ad una generica Federazione,
ma a questa Federazione.
 
Non sarà una passeggiata. Fare la Federazione rende il centro-sinistra
capace di fare le riforme; di aggredire cioè quel complesso di
interessi economico-corporativi che il centro-sinistra nel suo vecchio
assetto non è stato in grado di sovrastare. Altro che  astratta
ingegneria dei soggetti politici! Questo è un paese a mobilità sociale
bloccata; dove i vecchi proteggono sì i giovani, ma dove questi ultimi
vanno incontro ad una maturità e ad una vecchiaia di incertezza, se
non di povertà. Questo è un Paese che perde il 30% della sua quota di
commercio mondiale in otto anni, mentre la Francia la difende e la
Germania la accresce. Questo è un paese nel quale il più alto tasso di
profitto si realizza nelle attività di servizio protette da mono o
oligopolio.
 
In questo paese, la politica del centro-sinistra così come è – con i
partiti così come sono – è troppo debole. Finisce, che lo si voglia o
no, che lo sappia o no, di essere in una posizione di sostanziale
minorità rispetto agli  interessi economico-corportativi dominanti.
Ecco a cosa serve la Federazione.
Un anno fa, proposi senza successo di tenere un referendum tra gli
iscritti per decidere sulla lista. Fu un errore non seguire questa
strada. Ma oggi possiamo fare e stiamo facendo molto di più: mettiamo
in mano ai nostri iscritti una decisione che può avere portata
storica. Per vincere le prossime elezioni, certo. Per governare
stabilmente per cinque anni, realizzando le riforme di cui il Paese ha
bisogno, certo.
Ma anche e soprattutto per chiudere la transizione infinita nel
versante dei soggetti politici, costruendo quel soggetto politico
riformista a vocazione maggioritaria che in Italia non c’è e non c’è
mai stato.  
 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
 Sono anni che i vostri capoccia si arricchiscono propinandovi stronzate.
Svegliati!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l’assenza di riforme. 
Ora pero' mi piacerebbe sapere in sintesi CHE riforme sono in progetto. 
Faccio un esempio: una autority antitrust che abbia reali poteri e' in 
programma o dobbiamo andare avanti con aziende come Trenitalia, Telecom, 
Autostrade per l'Italia, Enel che mettono i bastoni tra le ruote a 
qualsiasi competizione e fanno sempre e comunque cio' che vogliono?

             Sono anni che i vostri capoccia sinistri si arricchiscono propinandovi
stronzate.
            Svegliati


On Sat, 23 Oct 2004 00:57:01 GMT, Blade <h...@hun.hun>  ignaro delle
conseguenze ha scritto:

Telecom? E' colpa nostra se gli altri non sono capaci? ;-)


 Telecom? E' colpa nostra se gli altri non sono capaci? ;-)
Non è che non sono capaci (o forse non lo sono sul serio, ma è comunque 
irrilevante), è che non hanno alcuna intenzione di esserlo: il mercato 
funziona meglio, dal lato dell'imprenditore, se lo si spartisce 
pacificamente, piuttosto che contenderselo accanitamente. Hanno smontato 
e rimontato le maggiori città italiane per stendere migliaia di 
chilometri di fibra ottica, eppure si continua a parlare di parabole e 
di "digitale terrestre": un motivo ci sarà.
-- 
Baci,
Mony

  ignaro delle conseguenze ha scritto:

La fibra ottica usata per i cablaggi sostituisce sostanzialmente  il
cavo coassiale (aumentandone enormemente  la banda e l'immunità al
rumore)  e  viene sostanzialmente usata per il multiplexing
permettendo di avere molti più canali (nell'ordine delle migliaia in
più)  su singolo cavo. 
Le parabole e lo stesso digitale terrestre usufriscono anche del
collegamento in fibra ottica.


 più)  su singolo cavo.
Cerca di non barare, maledetto monopolista. Mony intendeva la fibra sull' 
accesso, ossia la teconologia FTTH o FTTC, non la fibra usata per il 
trasporto su ring SDH. Sulla prima il tuo caro Riccardino ha gli stessi 
doveri di interconnessione che ha sul rame, mentre la seconda ovviamente gli 
appartiene in toto. Ma se si ostina a boicottare l' interconnessione, 
finisce che la proposta di scorporare Wireline da TI avanzata dall' 
antitrust smette di essere una provocazione e diventa una richiesta seria.
JP 

  ignaro delle conseguenze ha scritto:

No comment.


 
Dalla DC e' nato il PP; perche' e' cosi' piccolo? Perche' lo tiene in mano
Rosy Bindi!


 Telecom? E' colpa nostra se gli altri non sono capaci? ;-)
Oki, NON e' in progetto.

Jonathan Pine wrote:

E' proprio qui che non ci siamo. L'antitrust fa qualche velata minaccia, 
ma sostanzialmente se ne sta a guardare mentre telecom rastrella 
miliardi di euro dagli utenti italiani e dai propri concorrenti per poi 
andare in Francia (dove la liberalizzazione e' una cosa seria) e vendere 
contratti ADSL 1280/256 a ***5 euro al mese***!

 ADSL 1280/256 a ***5 euro al mese***!
La liberalizzazione in Francia non e' piu' seria che in Italia, credimi, 
almeno se ci riferiamo all' interconnessione. Il fatto e' che l' approccio 
di TI in Francia e in Italia e' assolutamente ortogonale. In Italia l' ADSL 
e' il maggiore generatore di cash flow di TI Wireline (considerando anche i 
servizi consumers e business annessi) mentre in Francia TI si sta comprando 
quote di mercato rimettendoci dei soldi, dato che TI France ha una perdita 
operativa. L' ADSL e' un prodotto che fa profitti sulla massa: la massa 
assoluta e la massa specifica (intesa quest'ultima come numero di clienti 
forniti da uno stesso DSLAM, dato che questo costituisce la gran parte dei 
costi fissi). In Italia questa massa e' gia' presente (il 98% dei clienti TI 
sono a meno di due chilometri, ossia in raggio ADSL, da uno street cabinet 
di TI) mentre in Francia no. Questo spiega il prezzo predatorio che 
Riccardino fa applicare al suo amico De Angelis in Francia.
JP 

        Foggia. Scoperti i resti del "gigante di Trinitapoli", vissuto 2mila anni
prima di Cristo
 
 L'altra novità sta nel fatto che il "gigante" è stato seppellito da solo
mentre nel periodo si usavano fosse comuni
 
 Era alto 1,85, ma non era un giocatore di basket. Era uno dei "giganti di
Trinitapoli", vissuto probabilmente nella prima metà del II millennio avanti
Cristo. I suoi resti sono stati trovati in un pozzo rituale sotto il manto
stradale di via Mare, strada che collega Trinitapoli a Margherita di Savoia.
Si tratta di un uomo adulto, di straordinaria possanza fisica, dall'ossatura
perfettamente conservata.
( Probabilmente era un Leghista)
Il Corriere del Mezzogiorno


 operativa.
Non x niente Telecom ha già fatto delle denunce verso il comportamento
del governo francese.
Telecom, FT,DT hanno la stessa origine ed i governi si muovono nella
stessa maniera....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG