Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: SUCCESSI DEL LIBERISMO

Da RaiNews24 di questa sera:
Un inaspettato incremento della disoccupazione ha colpito gli USA.
Il dato pubblicato si riferisce ad una statistica condotta nel mese di
Aprile che ha messo in evidenza la perdita di 223mila posti, che unita
alle 53 unità registrate nel mese precedente costituisce un dato
sconcertante: è il calo più consistente registrato negli ultimi dieci
anni negli USA, nonostante le ottimistiche valutazione degli
economisti americani che avevano giudicato in rialzo l'andamento
dell'occupazione dipendente nel mese scorso. 
I rischi di recessione
Il trend negativo ha investito tutti i settori dell'occupazione:
l'industria manufatturiera ha registrato la perdita di 109mila posti
di lavoro e da nove mesi non si sono riscontrati segni di ripresa,
mentre nel settore delle costruzioni sono stati registrati 69mila
occupati in meno.
"L'andamento comunicato oggi- avvertono gli analisti- potrebbe
implicare un rischio più grave del previsto di recessione economica
negli USA e comportare ovviamante forti preoccupazioni sulla dinamica
dei consumi".
Bush molto preoccupato
La Casa Bianca afferma che il presidente George W. Bush è "molto
preoccupato" sulla debolezza dell'economia americana dopo il dato
sulla perdita di 223 mila occupati in aprile. Il portavoce della Casa
Bianca Ari Fleischer afferma che alla luce di questo dato negativo è
ancora più urgente l'approvazione del piano di tagli fiscali da parte
del Congresso. Inoltre ha rilevato che è "possibile" che venga rivisto
al ribasso il dato sul pil nel primo trimestre che è risultato in
crescita del 2%. 

 Un inaspettato incremento della disoccupazione ha colpito gli USA ( cut)
E' davvero incredibile!!!!!
Vorreste strumentalizzare anche queste notizie???
Leggiti un buon libro di economia e finanza....caro il mio comunistello
fallito, scoprirai che gli Usa provengono da un decennio in cui la loro
economia non solo č cresciuta fortemente ( tanto da costringere Greenspan a
raffreddarla con continui aumenti dei tassi....esagerando) ma ha trainato
tutte le economie mondiali......senza dimenticare che l'economia americana
rappresenta il 49% dell'economia mondiale. Visto il successo del
liberismo??? Qualche nazione ha fatto di meglio???
M.


wrote:

Raccontalo ai disoccupati.

> Raccontalo ai disoccupati.
Negli stati uniti non ci sono disoccupati , ce ne sono invece qua con quella
mistura socialcomunistdemcristiana che c'è stata.
Sarebbe bello domandarlo ai cubani o ai poveracci che vivono nei paesi ex
comunisti o nella cina .... forse a loro andrebbe bene anche fare i
disoccupati da noi.

 comunisti ....
I paesi sono ex comunisti, ma allora perché quelli che ci  vivono non sono
ex poveracci?
Dodici anni sono tanti. Perché non avete fatto lì i miracoli che promettete
di fare qui?
I paesi che vi hanno creduto sono la dimostrazione vivente del fatto che
raccontate fandonie.

 liberismo??? Qualche nazione ha fatto di meglio???
Guarda che stai parlando degli anni del governo piů a sinistra della storia
americana, quelli nei quali  gli imprenditori americani avevano cominciato
col dire che la politica di Clinton li avrebbe portati alla rovina.
Non sono gli anni del liberismo. Gli anni del liberismo erano quelli di
Reagan, nei quali non č andata tanto bene.
Si puň criticare quanto si vuole Clinton, ma č parte della sinistra
mondiale, odiato dalle destre piů di D'Alema, col quale, del resto, si č
incontrato spesso ed ha concordato spesso.
E bisognerebbe anche ricordare che Clinton, agli inizi della sua carriera
politica, č venuto a Reggio Emilia a studiare come si organizzano i servizi
sociali. Forse i comunistelli falliti gli sono serviti a qualcosa, caro il
mio provinciale dogmatico.

mio provinciale dogmatico.
Certo, la politica economica di Clinton non era identica a quella di
Regan, ma dire che non fosse liberista mi sembra un paradosso
facilmente contestabile. Del resto Bush ha mille colpe, ma l'attuale
crisi statunitense è figlia della politica economica di Clinton (ciò
non toglie che con il reganismo stretto le cose sarebbero andate
ancora peggio). Non è così strano che prima abbia generato un boom (ma
ci sarebbe molto da discutere sulla distribuzione del reddito durante
questo boom e sui guai che preparavano la bolla azionaria, il
disavanzo commerciale dello stato, l'enorme indebitamento delle
famiglie ecc.) e poi un'incipiente crisi. Non hanno torto quelli che
parlano di cicli. Il fatto è che il capitalismo liberista lascia agire
in maniera incrollata le forze che generano inevitabilmente il ciclo,
che, durante le sue fasi negative, peggiora in maniera devastante la
condizione dei più deboli. Naturalmente, tanto più devastante, quanto
meno sono predisposti amortizzatori sociali, e cioà quanto più il
liberismo è condotto all'estremo. Se la crisi andrà avanti (ma anche
se si riuscisse a fermarla), con Bush i poveri soffriranno di più di
quello che avrebbero sofferto con Clinton, ma non mi dire che con
Clinton la crisi non ci sarebbe stata.

 Raccontalo ai disoccupati.
Fai dell'inutile demagogia.
Raccontalo tu ai disoccupati italiani....visto che l'Italia č la maglia nera
in Europa per l'occupazione......e meno male che non ha governato Berlusconi
in questi cinque anni,  altrimenti sai che filippica!!!
M.