Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: C'era un accordo per non toccare le tv del premier

--
                              5 APRILE
                      Contribuisci alla riuscita
                     dello Sciopero Generale
                        Difendi la tua dignità
C'era accordo per non toccare le tv del premier". La frase di Violante
scatena polemiche
di red
 Quando si dice la frase sbagliata, nel momento sbagliato. Comunque, uno dei
passaggi della dichiarazione di voto di Luciano Violante ha suscitato un
vespaio. Tutto dentro le forze di opposizione. Il capogruppo dei diesse,
infatti, ad un certo punto ha esplicitamente fatto riferimento ad un
accordo, nel '94, fra centrosinistra e Berlusconi, testimone Letta, per cui
al Cavaliere "non sarebbero state tolte le tv".
Intesa, se vera, di cui pochi erano a conoscenza.
In ogni caso, l'uscita ha suscitato un vespaio di polemiche. "L'ho saputo
oggi in aula", è il commento di Pierluigi Castagnetti, capogruppo della
Margherita. Pietro Folena, piuttosto contrariato, si limita a dire: "mi
dispiace, non ho sentito quella frase". Esplicito il verde Pecoraro Scanio:
"Sono allibito. Perr i diesse, evidentemente, era cosa nota, mentre credo
che dovrebbero fare mea culpa".
Vincenzo Vita dei Ds, che nel '94 era responsabile comunicazione del
partito, commenta invece: "A me non risulta, al tempo mi occupavo delle
televisioni. Delle due, l'una: o è una cosa che non esiste, oppure non me
l'ha detta nessuno".
Stupito anche Carlo Leoni sempre Ds: "Non ho capito a che cosa si riferisse,
visto che nel '94 eravamo all'opposizione".
In più le agenzie riportano commenti assai più duri. Ma rigorosamente
anonimi: "Altro che crostata, quello era un panettone" o "D'Alema a Firenze
ci ha spiegato che non furono fatti accordi sottobanco con Berlusconi. Oggi
Violante ci rivela che non era così".
dall'Unità online
Pomero

di red
Allora io sono uno dei pochi che n'è a conoscenza. Era prima di quel
"geniale" referendum sulle tv di Berlusconi nel 95. Diversi esponenti
dell'allora pds (D'Alema, Napolitano) dissero che se anche fosse
passato il referendum con Berlusconi si sarebbe dovuti giungere
comunque ad un accordo, visto che l'esproprio è incostituzionale.
This is my world, and I am 
the world leader pretend.
This is my life, 
and this my time. 

 comunque ad un accordo, visto che l'esproprio č incostituzionale.
Allora a che cavolo serviva il referendum??
Mi pare che Violante abbia detto una cosa diversa, ha detto che, anche se i
Ds avessero vinto nel 1996 (come poi č accaduto) non avrebbero toccato le
tv.
Praticamente c'era un accordo sotto-banco per non risolvere il conflitto di
interessi.
Bei dirigenti che ha la sinistra, complimenti!!

                        Difendi la tua dignità
Oh cara moglie io prima sbagliavo
di a mio figlio che venga a sentire
Che ha da capire che cosa vuol dire
Lottare per la libertà ;-)



Veramente l'accordo non prevedeva l'esproprio e in bicamerale tutti ma
proprio tutti avevano trovato un accordo. Per di più
incostituzionale... :(


  Quando si dice la frase sbagliata, nel momento sbagliato.
Non era mica un accordo sottobanco. Ricorderai, forse, quando D'Alema
affermo' (secondo me a torto) che Mediaset era un importante patrimonio del
paese.

 paese.
Be', se 20,000 posti di lavoro non sono un patrimono del paese..
--
JP
waku waku

 ha scritto nel messaggio
news:a5m0b3$cqu$1...@newsreader.mailgate.org...

E' una grande azienda, ma non per questo dev'essere intoccabile e
soprattutto non c'e' bisogno che rimanga nelle mani dell'Unto.

 paese.
...allora perchè tutto sto casino se erano tutti d'accordo? Non capisco.
Ciao
Brown

 ha scritto nel messaggio
news:3Vvf8.24520$_u5.7...@news1.tin.it...

Una cosa e' cercare un accordo che soddisfi un po' tutti (cosa alla quale
gia' sarei contrario visto che l'Unto e' uno col quale non farei neppure uno
scambio di figurine), un'altra e' la legge vergognosa che e' in via di
approvazione e che soddisfa solo l'Unto ed i suoi sgherri.


wrote:

D'accordissimo su questo, però non c'è nemmeno bisogno che rimangano
in mani italiane. 


E' da un po' che continuo a osservare dalle vostre parti solo dei gonzi e 
degli sprovveduti.
Siamo stanchi dei vostri regali, non vogliamo giungere a: 'maramaldo, tu 
uccidi un uomo morto'.
Ah ah

 paese.
Bisogna vedere cosa significava quella frase in realtà.
All'epoca fu letta come un "meglio non vendere Mediaset a proprietari
stranieri".
Adesso, con quello che detto Violante, può essere letta come la prova che
maggiornaza e opposizione erano daccordo nel non risolvere il conflitto di
interessi.
--
"Nessuno ha mai commesso un errore più grande di colui che non ha fatto
nulla solo perchè poteva fare troppo poco"
Edmund Burke (1729-1797)


E se piů semplicemente, e realisiticamente, si riferisse al referendum
stesso?
Ricordiamo come andň...  :(  :-\   :-|

 paese.
Se non ricordo male successe quando il Cavaliere fece balenare l'idea
della vendita di Mediaset a gruppi stranieri (Murdoch/Kirch...).
Il c-sx vide con allarme questa possibilità, al punto di preferire
il Berlusca, eventualmente con correttivi tipo una delle tre reti
via satellite etc etc
Mr. X 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ricordiamo come andò...  :(  :-\   :-|
Come dice Minzolini nell'articolo che ho postato qui e che ti consiglio di
leggere, il referendum andò male ma Berlusconi era all'opposizione. Oggi è
al governo, cambia tutto.



ma non parlarono di accordo.
Gli accordi sono accordi Left e vanno rispettati allora si spiega perché gli
hanno rispettati

 ha scritto nel messaggio
news:3c7e7619...@news.tin.it...

Caro left
nelle lotte per la libertà non ho mai sbagliato
ma se vuoi venire vieni a sentire
e bella vero?

D'alema a Firenze l'altro giorno ha fatto un'altro discorso
Riconoscere che mediaset è importante e la scoperta dell'acqua calda anche
Montecarlo era importante
L'accordo era sottobanco

 ha scritto nel messaggio
news:_Nvf8.24497$_u5.7...@news1.tin.it...


 dirigenti ,amico, ma non della sinistra

 > dirigenti ,amico, ma non della sinistra
Esatto. Cosa e' di sinistra lo decide Pomero

 Esatto. Cosa e' di sinistra lo decide Pomero
Oramai di sinistra devono essere rimasti in 3 o 4.....
(ovviamente stando a Pomero, Sab ed altri 3 o 4....)


 in mani italiane.
Questo per me sarebbe il non plus ultra :)

 perň avevano fissato cosě
A parte il fatto che non mi pare che le cose stiano proprio cosi' non mi
sentirei comunque in dovere di dare sempre ragione a D'Alema (anzi!).

 via satellite etc etc
Alla luce dei problemi attuali Murdoch sarebbe stato un grande passo avanti.

vespaio.
Senza voler entrare nel merito della cosa, per la quale non ho (o non
ricordo) elementi per poter giudicare quel presunto accordo, non posso
non rilevare che il recordman mondiale delle occasioni perse per stare
zitto ha aggiunto un altro punto al suo gia altissimo "score" ...
E pensare che dovrebbe aver imparato:
nel 1994 si è dovuto dimettere dall'Antimafia dopo polemiche scatenate
da sue dichiarazioni (peraltro smentite, ma non ricordo convinte
barricate della sinistra per difenderlo).
Poi ricordo le dichiarazioni ("bipartisan ante litteram") sui "ragazzi
di Salò", che peraltro nessuno gli aveva sollecitato.
E la dichiarazione (ruffiana) di colpevolizzazione dei clienti delle
prostitute, giusto un paio di settimane prima di essere clamorosamente
smentito dalla magistratura di Perugia.
E la frase, quantomeno infelice, "La sicurezza viene prima della
giustizia", che mi aspetterei da un Gasparri.
E l'appoggio all'istituzione di una "commissione di inchiesta" sugli
anni di Mani Pulite, appoggio espresso con dichiarazione in Aula senza
essere stato concordato nè con l'Ulivo nè all'interno dei DS!
E sicuramente mi sono dimenticato diverse altre "performances" ...
Capisco che il buon Violante debba cercare una sua "visibilità" se,
come sospetto (e non credo di essere il solo), ha nel mirino del suo
futuro la corsa al Quirinale, ma in certe occasioni dovrebbe pensare
un pò di più prima di esternare.
Almeno in occasioni come quella di oggi, dove è riuscito nell'impresa
di suscitare polemica nel centrosinistra perfino nel giorno in cui
dovrebbe essere facilissimo compattarlo contro un centrodestra che
presenta una legge sul conflitto di interessi vergognosamente
ridicola.
O ridicolmente vergognosa?  Beh, fate voi, una legge che obbliga
Berlusconi,  poverino,  a rinunciare alla presidenza onoraria del
Milan e gli consente di mantenere la proprietà di metà delle
televisioni può essere definita in molti modi ...
Mikhail

giustizia", che mi aspetterei da un Gasparri.
Cos'hai contro gasparri, preferisci essere protetto prima, oppure che
facciano un bel, giusto, equilibrato, garantista processo al tuo
asssassino?

 ...allora perchč tutto sto casino se erano tutti d'accordo? Non capisco.
Il problema č che D'Alema a Firenze Lunedě ha dichiarato che non c'era
questa condizione.

 questa condizione.
Tutto sta nel definire meglio il contenuto della frase di Violante, cui 
mi sento di rivolgere una richiesta di chiarificazione. E` un fatto 
acclarato che in piu` occasioni il centro-sinistra, sia mediante le 
dichiarazioni dei suoi membri, sia mediante l'azione (o, se preferite, 
l'inazione) legislativa, abbia mostrato l'intenzione di non procedere 
alla risoluzione del problema del conflitto di interessi di Berlusconi. 
Vale anche la pena di sottolineare che molte di queste occasioni siano 
condivisibili o sul piano pratico o su quello politico. Cio` che rimane 
inespresso nella dichiarazione di Violante e` la possibilita` 
dell'esistenza di accordi non dichiarati, oltre a quelli noti: un 
particolare ostacolo che lo stesso Violante potrebbe rimuovere con una 
breve spiegazione. A mio avviso, la discussione potrebbe ripartire, o 
eventualmente fermarsi per sempre, proprio da questa delucidazione. 
Altrimenti, sembra solo di discutere sul sesso degli angeli, e si sa che 
questo genere di dibattiti hanno sempre preceduto catastrofi di portata 
storica per chi li conduceva.
-- 
Baci,
Mony


wrote:

Con skorpion abbiamo deciso di inserirla in un Cd di canzoni di
sinistra che ci accompagnerà nel viaggio per Roma di domani.
Chissà cosà penserà Rutelli di "Contessa"? :))



Forse se lo decidesse Pomero vi/ci arrabbieremo meno
 Le tue rinuncie alla lotta idee di questei giorni ti qualificano un poco
male
lascia perdere Karl von Clausewitz e impara da questo poeta russo Costantin
Simonov che dice
SALVA
LA TUA PATRIA!
Se ancora ti è cara la casa dove sei nato,
e cresciuto come un buon russo; se più care
ti sono le mura, la stufa, gli angoli oscuri,
il pavimento sul quale tuo nonno e tuo padre
 hanno camminato, .......
.............
 se non vuoi che nella tua
casa venga il tedesco e che egli si accomodi
da padrone al desco imbandito e guasti i fiori
del giardino colle sue grosse scarpe chiodate; ...........
............
 Se tuo
[fratello
uccide il tedesco, egli è un vero soldato e non te.
Allora uccidi il tedesco, quando il fratello tuo
è costretto a prostrarsi in terra, quando nella sua
[casa
si ode il pianto alto del dolore e della morte!
Così ha voluto il tedesco. Che le gravi colpe di
[cui si è macchiato,
brucino la sua casa e non la tua: che la sua donna
e non la tua rimanga vedova: la sua madre
[pianga
e non la tua; che non la tua ma la sua famiglia
attenda invano il ritorno del figlio soldato.
Uccidine uno soltanto, ma più presto che puoi:
quante volte lo incontri, tante volte uccidilo!
Non si tratta di uccidere nessuno ora però rende l'idea
--
Pomero
"L'unica lotta che si perde è
quella che si abbandona".

 Non si tratta di uccidere nessuno ora però rende l'idea
Rende l' idea ed e' una bella poesia. Pero' a Stalingrado ha vinto Zukov,
che von Clausewitz lo conosceva bene e lo leggeva piu' spesso di quanto
leggesse poesie.
--
JP
waku waku

Contessa farà venire le piaghe allo stomaco a tutti
buona gita e che vi sia tanta gente
--
Se il vento fischiava ora fischia più forte
       le idee di riscossa non sono mai morte
      se c'è chi lo afferma non state a sentire
           quello vi vuole soltanto tradire
       Se c'è chi lo afferma sputategli adosso
         la bandiera rossa a gettato nel fosso

 approvazione e che soddisfa solo l'Unto ed i suoi sgherri.
Ritengo sia stata una "debolezza" del contro-sinistra quella di cercare
accordi a tutti i costi.
In democrazia, a mio avviso, se si hanno dei progetti per risolvere i
problemi è giusto che vi sia un confronto di idee con la parte avversaria.
Ma dato che è impossibile fare una cosa che metta d'accordo tutti, ad un
certo punto se aveva i numeri per decidere, era giusto e leggitimo che
prendere un adecisione e FARE.
Sulla legge per i conflitto d'interessi, avrebbe dovuto ad'un certo punto
andare avante per la propria strada e basta. Quando è impossibile
raggiungere un accordo, ed io ho la responsabità di mandare avanti un intero
paese, allora ho il dovere di decidere anche per chi non  è d'accordo e
FARE.
Potevate fare questa legge molto meglio di come sia stata fatta, ma siete
stati "deboli"; e le debolezze purtroppo si pagano.
Prodi riteneva fondamentale per il paese che l'Italia entrasse nel primo
turno dell'euro, ha imposto nuove tasse e alla fine abbiamo raggiunto lo
scopo. Si doveva fare la stessa cosa anche per la legge sul conflitto
d'interessi; ma purtroppo nel '98 non c'era Prodi ma un "fantoccio" come
D'Alema. Capace solo di dire:" Si potrebbe, io farei così-farei colà..." ma
che alla fine non ha fatto niente se non portare avanti le idee ed il
programma di Prodi.
A me Prodi non piace, ma perdio, aveva il coraggio di DIRE e FARE quello che
diceva. Non posso dire altrettanto di quelli che gli sono succeduti.
Ciao
Brown

 prendere un adecisione e FARE.
Purtroppo in un paese democratico normale una cosa che riguarda le regole
della politica andrebbe concordata tra maggioranza ed opposizione.
Sfortunatamente l'opposizione della scorsa legislatura non era interessata a
nessun cambiamento visto che qualsiasi cosa appena decente sarebbe
certamente andata a sfavore del suo padrone.

 paese civile.
Io comprendo che all' interno della sinistra ci si interroghi sulla nostra
politica o ci si rimproveri a vicenda di essere stati troppo "buoni" (io
dico responsabili) e di avere cercato di fare dell' Italia un paese normale.
Quello che mi risulta incomprensibile e' come questa critica possa venire
dagli elettori di destra come Brown. Praticamente quello che ci sta dicendo
e' che dovevamo impedire alla destra di spaccare il paese con le loro
vergognose leggi a difesa del proprietario della destra italiana. Magari noi
dovevamo davvero impedirlo, ma loro non erano mica obbligati a farlo.
--
JP
waku waku

 dovevamo davvero impedirlo, ma loro non erano mica obbligati a farlo.
Brown, pur essendo tendenzialmente di destra, dice di non sopportare l'Unto.
Per questo e' parzialmente giustificato :)

 certamente andata a sfavore del suo padrone.
E allora? Chi aveva il potere per leggiferare? L'opposizione faceva il
proprio lavoro (nel bene e nel male) ma chi ha responsabilità di governo e i
numeri per leggiferare, doveva andare avanti per la sua strada.
Nel bene e nel male è ciò che sta facendo questo governo, nonostante
l'opposizione.
Avreste dovuto, a mio avviso, preoccuparvi di tenere unite le forze di
sinistra, anzichè permettere che il vecchio PCI si spaccasse in 3 tronconi.
Berlusconi non mi piace, però lui con questo governo sta portando avanti i
propri progetti. Essi possono essere discutibilli, ingiusti, oppure il
contrario (dipende sempre da quale punto li si guardi), però sta andando
avanti con quello che si è prefisso sin dal '94. Sta facendo qualcosa, sta
agendo; cosa che ho visto fare solo da Prodi nella scorsa leggislatura.
Ciao
Brown

 cosa che ho visto fare solo da Prodi nella scorsa leggislatura.
Hai ragione. Spero che il buon vecchio Romano torni presto (anche se alla
commissione europea sta lavorando da dio).

 culo.
Sta cercando di porre fine ai soliti attacchi personali che gli muovete sin
dal 1994. Non dico che questo sia giusto, sia chiaro,  ma visto che questo è
l'unico modo per tapparvi la bocca....
Io come ho detto in qualche altro post, sono un nulla per lo stato, chiunque
sia a governare, di consegueza mi sento preso per il culo da una vita.
Ciao
Brown

 sia a governare, di consegueza mi sento preso per il culo da una vita.
E' gia' qualcosa. Ho sentito i programmi che l'idiota Castelli ha per la
nostra giustizia e comincio a temere di diventare "qualcuno" per lo stato.

 doveva costruire anziche' fingere che esistesse.
Nei cinque  anni di centrosinistra c'è stato, di importante:
a) la moneta europea, e oggi l'abbiamo in tasca.
b) la nomina di Prodi a capo del governo europeo, che è quello che determina
i limiti della politica economica e del diritto civile di quindici stati,
che hanno deciso di armonizzarsi e di competere col resto del mondo, più che
tra di loro.
c) un notevole alleggerimento dell'apparato burocratico dello stato
centrale, prima con le leggi Bassanini (e l'autonomia scolastica), e  alla
fine con una riforma costituzionale.
Un "paese normale" si costruisce così, liberando energie sul territorio, e
stimolando quella che una volta si chiamava "emulazione socialista", e oggi
si potrebbe chiamare "gara a chi fa meglio".
Solo che le vie dello statalismo sono infinite, e il fatto che se cambi
residenza non devi più fare il giro di cinque uffici statali, ma basta un
saltino in comune, non fa notizia. Come non fa notizia il fatto che le
scuole pubbliche si contendono gli allievi anche mandando in giro  depliant
di pubblicità comparativa.
Ciò ha permesso ad un piazzista inceronato di riempire un programma
elettorale promettendo in gran parte ciò che c'è già, e anche di creare un
ministero che risulta assolutamente disoccupato, dal momento che la pubblica
amministrazione è già meglio informatizzata di quanto pensino i venditori
dell'IBM.
Un "paese normale" sarebbe un paese che sa che la capitale è a Bruxelles, e
che non pensa che uno che va (ben retribuito) a spiegare l'Italia agli
americani (ripetendo quanto già fatto agli inizi degli anni '70 Giorgio
Napolitano) sia uno che sceglie l'esilio.
Un paese normale sarebbe anche quello che si chiede cosa faccia a Budapest
un produttore cinematografico, mentre il Parlamento (assenti quasi 100 dei
suoi, dato politico da non sottovalutare) vota il suo conflitto d'interessi.
Che io sappia, l'unica cosa che abbiamo esportato in Ungheria è la
produzione di film porno. Comincio a capire perché non si parla del
viaggetto del sig. interim.

 Io, invece, sono ancora dotato della capacita' di vergognarmi.
Blade, non è colpa di nessuno. Viviamo in un paese dove non si riesce
nemmeno a fare rispettare il codice della strada. Ma questo non è colpa
nostra, di noi semplici cittadini. Ho amici in polizia che hanno avuto
colleghi ammazzati da delinquenti armati solo perchè non potevano sparare
per primi. Viviamo in un paese dove i delinquenti non hanno paura della
legge, e tanto meno temono le forze dell'ordine.
Tutto questo solo per farti capire in che paese viviamo. Non mi stupisce che
un inquisito sia stato eletto, e che ora si stia facendo le leggi che gli
parano il culo. Io non l'ho votato.
Dovrei vergognarmi? Forse, ma forse dovrebbe vergognarsi di più chi aveva il
potere di fare leggi che lo ponessero illeggibile e non l'hanno fatto per
mera strategia politica.
Vi siete "fragati" con le vostre mani a mio avviso, prima con Prodi, e poi
con i contunui attacchi personali (e non politici) rivolti alla singola
persona di Berlusconi. Anzichè contrastare il programma del centro-destra vi
siete concentrati solo sulla persona di Berlusconi come persona, e non come
politico. Di politico per contrastare il polo avete fatto gran poco. Nel
2000 durante le elezioni regionali, siete andati in giro con le barchette
per prendere per il culo Berlusconi perchè stava girando l'italia in barca.
Cosa c'era di politico in questo?
Le persone "medie", come lo sono io, vogliono fatti. E' stanca delle parole
e delle frasi: "Io farei, a mio avviso si potrebbe fare così o colà ecc..."
tanto care a D'Alema. Berlusconi non è certo un politico, ma come
imprenditore ha saputo fare bene. Lasciamo stare i finanziamenti illeciti
ecc...; lo hanno fatto tutti: la Fiat, la Pirelli, e tutte le grandi
industrie del nostro paese che da decenni detengono il potere econimico.
Ci stiamo scannado sull'articolo 18, quando per decenni la  Fiat tiene in
scacco i vari governi con la scusa dei licenziamenti e le casse integrazioni
(anticamera del licenziamento). Agnelli ha sempre fatto così: Governo, non
vuoi darmi quello che ti chiedo? Allora metto 4000-5000 persone in cassa
integrazione, e alla fine le licenzio; chiudo qualche stabilimento (per poi
riaprirlo con le concessioni che mi farà il prossimo governo).
Le grandi induscrie se ne sono sempre sbattute i coglioni dell'art. 18, che
differenza vuoi che sia per loro? Quando uno può riccattare un governo con
le messa in strada di qualche miliaio di lavoratori, che vuoi che gliene
freghi dell'art 18. La cassa integrazione non la paga mica l'azienda, la
paga lo stato; e questo va a gravare sui bilanci dello stato, mica
dell'azienda.
Io lavoro per un'azienda con meno di 15 dipendenti, quindi anche per me
l'art 18 se c'è o non c'è mi fa una pippa.
Questo è uno dei tanti motivi per cui ho smesso di vergognarmi, se hai
volglia te ne posso fornire degli altri.
Ciao
Brown

 ha scritto nel messaggio
news:3E6g8.55785$fa5.1...@twister2.libero.it...

Ti do ragione al 100% su cio' che hai scritto, ma ti faccio notare che da
quasi un anno c'e' una notevole parte del paese che non e' affatto normale,
che ha preso il potere e che sta mandando a puttane tutte le belle cose
fatte dai nostri governi.
Lo so che abbiamo governato bene, non c'e' bisogno che me lo venga a dire,
ma c'e' ancora gente che crede alle balle di Berlusconi e per questo dico
che invece di carezze bisognava dargli una bella serie di mazzate e renderlo
ineleggibile. Tutto qua.

asssassino?
La filosofia che deriva da quella frase è "Prima ti sparo, poi ti
chiedo i documenti".
O, senza andare tanto sul truculento, è quella della legge Bossi-Fini
che in caso di irregolarità nel permesso di soggiorno può espellere
subito l'extracomunitario senza consentirgli di fare immediato ricorso
(come accadrebbe per un cittadino italiano) prima dell'esecuzione del
provvedimento.
Anche se credo che la frase di Violante non nascondesse impostazioni
repressive, una frase del genere me la aspetto da un fascista o un
fascistoide, non da un uomo di sinistra, tanto più se ex-magistrato.
Mikhail

Mikhail

africani. 
Non vedo come la legge Bossi-Fini, che fa dei lavoratori stranieri dei
precari indesiderati e sopportati solo in quanto forza lavoro, possa
migliorare la loro situazione, anche sotto l'aspetto sfruttamento.
Tra l'altro, va a chiedere a loro se preferiscono la Bossi-Fini alla
Turco-Napolitano ...
Mikhail

Mikhail