Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: DEDICATO ALLE " ANIME BELLE "

Da La Stampa del 14 Novembre 2001
( Articolo di Enzo Bettiza )
La caduta quasi senza colpo ferire di Kabul è un durissimo colpo per i
maestri del dubbio. Per la terza volta in dieci anni hanno sbagliato
calcolo e diagnosi, ripetendo quello che avevano già detto ai tempi
della guerra del Golfo e dell'intervento nel Kosovo: che l'uso delle
armi nelle vertenze internazionali è non solo un crimine
intollerabile, una violenza indiscriminata inflitta agli innocenti, ma
un approccio tecnicamente errato che peggiorerebbe le crisi e
rafforzerebbe i masnadieri cattivi anziché abbatterli. Così,
ostentando una saggia neutralità umanitaria, fingendo di tutelare in
nome della «soluzione politica» gli aggrediti, in realtà hanno cercato
sempre di procrastinare il momento della caduta e della punizione
degli aggressori. 
Un tempo difendevano Saddam Hussein senza spendere mezza parola a
favore del Kuwait. Poi, senza elevare alcuna protesta visibile contro
Karadzic e Mladic, lasciavano in sospeso il giudizio sull'assedio
serbo di Sarajevo e sui massacratori di Srebrenica: non era di moda la
pietà per i poveri musulmani bosniaci. Non lo sarà neppure qualche
anno dopo per i musulmani del Kosovo, le cui facce disperate si
affacciavano a decine di migliaia sui nostri teleschermi serali:
allora era di moda protestare contro la Nato e andare a stringere la
mano al genocida belgradese al quale pacifisti, postcomunisti e
leghisti auguravano vita lunga e potere duraturo. Fino ad oggi era
invece «trendy» tener bordone da sinistra ai talebani di Omar e di Bin
Laden, sostenendo che il terrorismo lo si può vincere meglio col
calumet della pace che con la canna del fucile.
Si sosteneva anche che quella vana guerra fra le grotte e le rocce non
sarebbe finita mai, sarebbe arrivato il terribile inverno dalle vette
dell'Himalaya, lo sceicco miliardario si sarebbe rafforzato scatenando
le masse islamiche contro il mondo. Mai pronostico doveva rivelarsi
più fallace. Prima Mazar-i-Sharif, poi Kabul hanno ceduto di colpo,
senza opporre resistenza degna di nota all'entrata degli alleati
nordisti, accolti dagli indigeni non come oppressori ma liberatori. Le
cassandre del dubbio, piuttosto indifferenti ai diritti umani e
civili, non avevano messo nel conto dei pronostici tre fatti
essenziali. 
Primo: gli Stati Uniti e i loro alleati islamici hanno mosso una
guerra di liberazione contro un regime minoritario, terroristico e
medievale, al contrario dell'Unione Sovietica che nel 1979 avviò una
guerra d'occupazione contro l'Afghanistan in quanto tale. 
Secondo: gli Stati Uniti, al contrario dell'Urss, non desiderano
annettere l'Afghanistan ma riconsegnarlo a un governo legittimo, non
oppressivo, anche se di difficile composizione fra le varie fazioni e
tribù locali. 
Terzo: l'impiego d'arsenali di grande potenza e precisione
tecnologica, con l'impegno sul terreno di reparti speciali
angloamericani, hanno spianato la strada dopo 37 giorni di guerra
all'avanzata delle milizie di Dostum, già prossime a Kandahar, ultima
roccaforte dei talebani in rotta. 
Vendette, saccheggi, esecuzioni sommarie ci sono e ci saranno. Siamo
nel cuore di tenebra dell'Asia di Kipling. Ma al tempo stesso, in
Kabul liberata, si riaprono già le scuole, gli uomini si tolgono la
barba, le donne gettano la grata dal viso alle ortiche, ritornano il
gioco orientale degli scacchi, le televisioni, le radio portatili, i
giornali, i suoni della musica. Ritorna l'Islam normale. Non andrà
tutto liscio: ma non potrà darsi umanamente qualcosa di peggio del
peggio di ieri. La più vasta alleanza del mondo ha superato per ora la
prova del nove a Kabul. 
Adesso, mentre Putin s'intrattiene con Bush, si apre il secondo tempo
politico della guerra. Il tempo delle mediazioni per un governo
interetnico in Afghanistan, del consolidamento del vulnerabile
Pakistan, delle garanzie agli inquieti Stati limitrofi, del temporaneo
protettorato Onu a cui l'America sembra decisa a confidare
l'organizzazione della pace. Non era questo che dicevano di volere i
maestri pacifisti tormentati dal dubbio? 
 
 
 
( trascritto da Cesare Simonetti )
Inutile consigliarne la lettura alle estreme sinistra e destra , agli
agnoletti e ai casarini.
Per quelli il cervelllo e' un inutile optional.
Cesare Simonetti

 La caduta quasi senza colpo ferire di Kabul
Basta questo...basta e avanza....
-- Pantera
http://members.xoom.it/Hanwi

 rafforzerebbe i masnadieri cattivi anziché abbatterli.
gia' in effetti Bin Laden ora e' inoffensivo, il terrorismo e' sconfitto
e l'aereo sopra il queens e' caduto per errore.
Manca solo Babbo Natale poi le credenze popolari ci sono tutte.
Come hai detto tu a cadere velocemente (e per fortuna) e' stato Kabul.
Questo a significare che la guerra CONTRO L'AFGANISTAN e' stata portata
a termine o quasi.. appunto. la guerra contro l'afganistan, cosa che per
motivi umanitari da anni si auspicava. Ma questa guerra NON e' stata
fatta per questi nobili motivi, ma si e' cercato in tutti i modi di
farla passare come la guerra contro il terrorismo. Se poi uno vuol
capire la terribile differenza tra una guerra decisa per acquietare la
voglia di sangue della gente e un intervento militare mirato buon per
lui... altrimenti continui pure a gioire leggendo cazzate come quelle
scritte dal signor bettiza

On Wed, 14 Nov 2001 13:19:01 GMT, 
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:

Inutile ricordarti che il buon Bettiza è un radicale, da sempre
favorevole alla guerra. Anche in Kosovo era contro il "criminale"
Milosevic... 
Peccato che Bossi all'epoca stava dalla parte sbagliata...
Bye-bye

 Per quelli il cervelllo e' un inutile optional.
Ma guarda chi si rivede, Cesarone ...
Bando ai convenevoli, e un solo commento: che cazzo c'entra Slobodan Milosevic,
statista laico di un paese slavo e cristiano, che non si è mai macchiato di
nessun atto doloso nei riguardi dell'occidente, con quei musulmani esaltati che
proteggono
i terroristi? Niente, naturalmente. Invece l'hanno scalzato, e hanno sostenuto
quel potere albanese che vive di illegalità, malavita e sfruttamento della
prostituzione, solo come modello di stato musulmano secolarizzato, regno di
libertinaggio. Ma dev'essere
il modello ideale del tuo Sali Silvio Berisha Berlusconi, visto il modo
malavitoso in cui sta governando.
Quanto a Saddam, era un leader arabo laico e socialista, ben poco incline
all'integralismo islamico. La rapacità ottusa del neocolonialismo anglosassone
lo ha trasformato in un simbolo per il revanscismo musulmano. Questo anche per
ricordare i cosiddetti
motivi per cui dovremmo essere grati agli americani, per Al Cerone e per gli
individui come te, il braccio violento dell'Italietta pastasciuttara..
-- 
Posted from 
net147-079.mclink.it
 [195.110.147.79] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cesare Simonetti
Quell'idiota che andava starnazzando le sue farneticazioni contro gli
albanesi il giorno dopo che la troietta di Novi Ligure aveva massacrato i
suoi genitori? Quell'imbecille che ha fatto la più gran figura di merda mai
vista negli annali di usenet? Ho capito tutto, un amico di Ciccio Balilla
naturalmente e degli altri camerati di ip come smanettones & co.
--
Il liberismo è l'ideologia rovesciata del monopolio monetario e finanziario
che l'America impone sul resto del mondo. Comprate quello che volete, basta
che lo paghiate in dollari. Fate tutti i debiti che volete, basta che li
contraete presso una banca americana e che siano dominati in dollari.
Investite nell'industria che vi pare, basta che sia quotata a Wall Street.

 ha scritto nel messaggio
news:dc7c163f3f37154ffbb...@mygate.mailgate.org...


 Berlusca? che non c'entra proprio nulla?.
Intanto c'entra, perché la campagna contro la Serbia l'ha votata pure lui.
E poi, che mi vuoi che me ne freghi che cosa facesse Prodi? Io ero contrario e
non ho cambiato idea, Prodi o non Prodi.
Sciao belo (ti piace essere salutato cosě, immagino)
-- 
Posted from 
net147-080.mclink.it
 [195.110.147.80] 
