Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Santoro infiamma auditel e polemiche

Santoro infiamma auditel e polemiche
 Monica Maro,   17 aprile 2009, 16:27
 La puntata di Annozero apre le porte ad una esperta dirigente della 
Protezione Civile, ancora in divisa e provata da ore e ore di lavoro duro e 
incessante che ha spiegato in diretta agli italiani che l'inchiesta e i casi 
illustrati da Santoro erano semplicemente veri, denunciando la pericolosità 
di come si costruisce in Italia e segnalando la necessità di fare 
prevenzione.
Così, quella che doveva essere nelle intenzioni del direttore generale di 
viale Mazzini una puntata riparatoria nei confronti della Protezione civile 
si è rivelata invece un potente getto di benzina sul fuoco della polemica 
politica in corso
Record di ascolti e boom di polemiche: è questo il "day after" di Michele 
Santoro protagonista ieri di una puntata di Annozero vissuta in prima linea.
 A inizio trasmissione il conduttore ha infatti risposto alle critiche 
ricevute per la precedente puntata sul terremoto in Abruzzo, criticando la 
sospensione del vignettista Vauro e lanciando strali, in modo a volte 
sarcastico a volte diretto, contro i suoi detrattori: nel mirino della 
"requisitoria" di Santoro sono finiti, a vario titolo, Emilio Fede, Aldo 
Grasso, Bruno Vespa, il dg della Rai Mauro Masi e il direttore del Giornale 
Mario Giordano.
"Comunque la pensiate, benvenuti" ha esordito Santoro davanti alle 
telecamere accese e ad accogliere l'invito erano evidentemente in tanti 
visto che, come certificato dall'Auditel, Annozero ha vinto la serata 
televisiva con 5 milioni e 277 mila telespettatori (share del 20.84%): un 
numero superiore a quelli che hanno visto Maria De Filippi su canale 5 o la 
fiction con Fiona May su Rai Uno.
Gli ascolti alla sua trasmissione, per Santoro sono la dimostrazione che il 
pubblico "si è schierato con la libertà di espressione".
 Fin qui i numeri, quindi; poi ci sono i contenuti.
Dopo il tentativo di censura fatto dai partiti del centrodestra, la puntata 
di Annozero apre le porte ad una esperta dirigente della Protezione Civile, 
ancora in divisa e provata da ore e ore di lavoro duro e incessante che ha 
spiegato in diretta agli italiani che l'inchiesta e i casi illustrati da 
Santoro erano semplicemente veri, denunciando la pericolosità di come si 
costruisce in Italia e segnalando la necessità di fare prevenzione: a 
rischio sono gli edifici pubblici come scuole e ospedali oltre che case e 
palazzi.
 Le colpe di tanto lassismo e sottovalutazione sono interamente della 
politica, dal dopoguerra in poi, nessuno escluso.
Così, quella che doveva essere nelle intenzioni del direttore generale di 
viale Mazzini una puntata riparatoria nei confronti della Protezione civile 
si è rivelata invece un potente getto di benzina sul fuoco della polemica 
politica in corso.
"Dopo l'ultimo numero di Annozero - ha osservato il sottosegretario alla 
presidenza del Consiglio Paolo Bonaiuti - siamo preoccupati per Santoro che 
si esalta come paladino della libertà di espressione. Qualcuno ricordi a 
Michele la favola di Fedro e la fine della rana che scoppiò a forza di 
gonfiarsi per somigliare al bue".
Meno sarcastico ma ugualmente duro il commento del capogruppo alla Camera 
del Pdl Maurizio Gasparri: "Non si può parlare di Santoro tutti i giorni - 
ha detto - io non ho visto la trasmissione e non me ne frega proprio niente 
perché ho cose più serie da fare che occuparmi di guitti e sciacalli". Dure 
anche le parole del consigliere Rai Antonio Verro, in quota Pdl: "Il 
servizio pubblico deve sempre essere in grado di rispettare le sensibilità 
di tutti: ieri e giovedì scorso questo non è accaduto. Sono certo che il 
Consiglio di amministrazione procederà nel modo più opportuno e sarà in 
grado di offrire una risposta farà più forte l'azienda".
"La puntata di riparazione di Annozero - ha scritto Aldo Grasso sul Corriere 
della Sera, definendo Santoro un 'consumato tribuno del popolo' - si è 
subito trasformata in una puntata di rivendicazione. Michele Santoro può 
criticare, è un suo sacrosanto diritto, ma guai a criticarlo. E forse ha 
ragione: lui non è un conduttore televisivo, un giornalista, un uomo di 
parte, sarebbe come diminuirne il peso e il ruolo sociale. Lui è la 
personificazione della libertà d'informazione, quel che resta 
dell'opposizione, l'unica tv che rema contro".
Al coro di critiche e risposte stizzite Santoro può però contrapporre anche 
voci di consenso e di solidarietà: Giuseppe Giulietti, portavoce di Articolo 
21, auspica che il gruppo dirigente della Rai "ringrazi Michele Santoro per 
la puntata di Annozero andata in onda ieri sera e che, tra l'altro, ha 
persino vinto la sfida degli ascolti".
 "Grazie al lavoro giornalistico di Santoro - ha invece osservato l'ex 
presidente della Commissione di vigilanza della Rai Riccardo Villari - gli 
italiani hanno scoperto di chi sono le responsabilità dello stato di 
costruzioni ed edifici in Italia: di tutta la politica, nessuno escluso. 
Dopo il tentativo di censura fatto da tutti i partiti Annozero ha squarciato 
il velo d'ipocrisia".
 Secondo il responsabile comunicazione del Pdci Jacopo Venier, infine, 
"uomini e giornali di destra gridano allo scandalo facendo presagire una 
nuova levata di scudi nei confronti della trasmissione. C'è da attendersi 
anche la cancellazione del programma? Il regime si sta muovendo, mettendo le 
mani anche sulla libertà d'espressione".
Il vice presidente del Senato Vannino Chiti (PD) torna a schierarsi con 
Vauro, pistoiese come lui: "E' una persona intelligente e capace. Si possono 
legittimamente non approvare alcune sue posizioni o alcune sue vignette, ma 
l'ostracismo e la sospensione non sono strumenti della critica ma 
dell'intolleranza".
E, a difendere Santoro anche Riccardo Villari, l'indimenticabile 
"uomo-poltrona" dell'ex Vigilanza Rai, estromesso dal Partito democratico e 
oggi approdato al gruppo misto.
Per Villari: "Gli italiani grazie al lavoro giornalistico di Michele Santoro 
e della redazione di Annozero, hanno scoperto di chi sono le responsabilità 
dello stato di costruzioni ed edifici in Italia: di tutta la politica ".
http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=11803

dell'opposizione, l'unica tv che rema contro".
"Medice, cura te ipsum", visto che le critiche di Santoro, seguite da
milioni di telespettatori, ti bruciano.
Pensa al tuo giornale che perde copie giorno dopo giorno: per i peana
a Re Sòla bastano le sue TV, non c'è bisogno di giornali fotocopia
come sta diventando il tuo.
Lo sai che in un paese serio (come "non" è l'Italia) a persone come
molti direttori di quotidiani italiani non lascerebbero dirigere
nemmeno il bollettino del loro condominio?
Mentor

 come sta diventando il tuo.
Grasso è diventato oramai " adeguato ". Ha subito un processo di " 
normalizzazione " che l'ha reso indecente. Scrivevo sul suo forum e non lo 
faccio più poichè oramai fa cantare il coro che si adegua a lui; per quanto 
in questo caso avrà ricevuto una tale valanga di proteste che prima ha 
cercato di fare ammenda, poi ha pubblicato qualche post " giusto ".
Ma oramai è bruciato, Santoro l'ha così scaraventato nella merda da non 
essere più minimamente attendibile.
Peccato. Peccato perchè il Sola nelle sue intercettazioni lo nominava con 
deferenza, quasi timore, dopodichè avrà ben bene provveduto a " 
normalizzarlo ".
Gasparri non lo commenterei nemmeno, ci pensa egregiamente la M.N. Oppo, uso 
solo le parole di Travaglio quando l'ha visto sulle macerie dell'Abruzzo: - 
.....e si è messo il caschetto di sicurezza affinchè non gli scappasse fuori 
il cervello.....- . 

 il cervello.....- . 
:-)
T.

 chissà se è un allineamento autonomo (per la carriera), o provocato.
Se vuoi farmi un favore ed hai qualche minuto da perdere: vai sul forum, 
clicca " Cerca " digita semplicemente il mio nome senza date e vedrai quella 
dell'ultimo post.
p.s. Come va'? 

 p.s. Come va'? 
Bene, e meno m'informo delle vicende italiche (ma anche oltreoceaniche),
e meglio sto. Che senso ha ascoltare o leggere le lunghe filippiche di
Travaglio, le inchieste di Santoro, le interpretazioni della Guzzanti,
eccetera, così come anche molti approfondimenti e molte discussioni
interessanti provenienti dalla base, se poi il berlusconismo s'è fatto
egemone, e a sua volta c'ignora, e ci fa ignorare dai dormienti italici?
Vieppiù che ora, dopo la fine della superiorità morale degli ex PCI, che
Berlusconi è stato sdoganato a tutti gli effetti (ridicoli i tentativi
fatti ultimamente di riparlare del suo conflitto di interessi), bisogna
pure entrare nel merito di quel che dice, e spesso non ha neanche torto.
Pare putroppo si sia affievolito tra i più anche quello spirito indyano
(da Indymedia) di "farsi media", o almeno di escogitare espedienti per
scalare quelli mainstream, e in più, come spesso accade, lo spirito
aggregativo pare lasci sempre il posto a quello ego-ista, col risultato
che ognuno cura anzitutto le proprie ambizioni, i propri spazi, il
proprio tornaconto personale, che a volte è poi anche elettorale.
Del resto, si pensa, se son riusciti a far fuori dei partiti organizzati
come quelli della sinistra, già la speranza di poter influire in qualche
modo sulla realtà aggregandosi dal basso è minima; poi, sullo spettro di
tale fallimento, non solo si pensa che si disperdano le forze, ma torna
anche l'accusa ricorrente di favorire il nemico, e dunque ognuno torna a
rafforzare il proprio io, o ad affidarsi nelle mani dei soliti noti.
Come si fa ad uscire da un tale circolo vizioso?
In altre parole, dati dormienti (loboTVizzati) e [presunti] svegli, come
si fa a far svegliare altri dormienti e rendere più efficaci gli svegli,
se quelli svegli sono i primi a non avere fiducia e a "riaddormentarsi"?
Io stesso, come detto sopra, ormai perferisco "addormentarmi", non
approfondire, stare a quanto dicono i media mainstream, ignorare...
E' Berlusconi che è riuscito a ridurci quasi tutti in tale stato?
No, non credo: nel senso che da solo non ci sarebbe mai riuscito, ma
anzi da solo avrebbe, ed in parte aveva, rinforzato lo spirito critico.
Vendola per ora pare non ci tirerà fuori da tutto ciò, e anzi ponendosi
apertamente contro altri partiti di sinistra ha fatto proprio ciò che ci
ha portati a questo stato: diviso la sinistra per interessi ego-istici.
Meglio così, forse: affidarsi ai profeti, ai salvatori, può anche essere
utile ma significa non fare alcun passo verso l'autorganizzazione.
Il mio augurio è sempre uno: l'unione dei movimenti nati dal basso sulla
base di una piattaforma comune. Antifascismo, antisessismo e
anticapitalismo come valori teorici fondanti. E in parallelo una lista
di obiettivi chiari e sentiti giusti dai più, da attuare uno ad uno.
Sarebbe da organizzare una specie di Costituente per stabilire *quali*
misure cercare di ottenere: una sorta di mix tra idee (preferibilmente
originali) dei movimenti di base che aderiscono a quei tre valori + le
migliori proposte degli altri movimenti/partiti già esistenti + un'altra
cosa che ho dimenticato mentre scrivevo le prime due. Chiedo venia. :-)
Un bel progetto, forse, ma per ora rimane sulla carta (mente).
Ciao, T.


Insomma, siamo alla cozze.
Leggiucchiando qua e là sul ng trovavo che qualcuno invocasse l'intervento 
dell'Europa.......ci si dimentica che al tempo l'Italia fu uno dei paesi 
fondatori, quando forse i padri fondatori avessero un altro spirito. Ma 
quando gli italiani hanno mai avuto un altro spirito se quello fascista è 
risorto alla grande ed ha contaminato le nuove generazioni? Comunque essere 
fondatori è un pò come essere inattaccabili dal di fuori, ma non dubito che 
lo stronzetto ci allontani dall'Europa dal di dentro.
Vedi, sono in contatto su Skipe ( perchè non ci vieni anche tu? ) con un 
italiano in Brasile, uno scultore ultrottantenne lucidissimo, vigoroso, 
incontrato su altri forum che non ha mai perso i contatti con la sua patria, 
ed infatti in questi giorni sarà in Italia per fornirsi di materiale che 
colà l'ha reso famoso e mi esternava tutta la sua sofferenza per l'attuale 
situazione politica, egli ex partigiano sfuggito a Dacau perchè gli alleati 
bombardarono il treno che lo portava colà presso Piacenza.
Adoro questi personaggi che son stati nel vivo della Storia, e che da 
lontano guardano con occhi meno annebbiati la nostra situazione. Egli 
definisce Chavez un B.B. di sinistra, ma considera che i brasiliani son 120 
milioni, e varie situazioni in contradditorio: molta ricchezza, molta 
povertà, ed un territorio ricchissimo, considera che ( noi non ci pensiamo ) 
per via del clima loro non spendono un real ( vale quasi quanto la vecchia 
lira ) in riscaldamento.
Perchè ti dico ciò: perchè l'analisi che ne fa egli, la comunità italiana, 
quella argentina con cui gli stessi sono a stretto contatto, portano ad una 
sola conclusione, anzi due: loro che han lasciato l'Italia dopo il fascismo, 
la guerra, vedono la situazione attuale NON come quella di allora, ma 
peggio.
Perchè l'Italia di allora era comunque povera davvero, semianalfabeta, e non 
esistevano i mezzi d'informazione attuali, l'istruzione di oggi, e QUEL 
fascismo pur applicando metodi più cruenti si fermava comunque di fronte a 
certe istituzioni, certe realtà, quasi le rispettasse.
A proposito di Chavez e del suo populismo ( foraggia milioni di famiglie 
indigenti per rastrellare il consenso ) non ha gli stessi toni, la 
tracotanza del ducetto benchè le stesse connivenze del potere, e malgrado 
colà girino molte armi ( quasi come in America  sì che nel suo condominio 
pagano guardie armate fino ai denti per la sorveglianza contro la 
delinquenza ) il razzismo è inesistente, la società è un caleindoscopio di 
razze, ed i principi della legge e delle istituzioni sono comunque sacri, 
benchè, come sempre, chi ha più soldi per pagare gli avvocati ha più 
giustizia.
L'altra conclusione loro ( forse la più interessante ) è che essendo 
inesistente un 'opposizione ( sono imbufaliti contro la nostra sinistra, 
tutta ) questo regime, poichè LORO non han dubbi che sia tale, si disfacerà 
tutto da solo, dall'interno e già ne vedono i sintomi. Anche se il padrone 
sta allevando una prole, un giardino d'infanzia di yes-men-woman, teste di 
paglia o legno per sostenere il suo regno assoluto, QUALCUN altro, dotato 
comunque di grossi appetiti ed infido al pari di egli, progetta nell'ombra 
la sua distruzione.
No, il pensiero non va' solo a Fini di cui noi tutti dubitiamo della portata 
( e loro invece NON sottovalutano poichè fascisti si muore ) ma ad una serie 
di figure insospettabili.
Personalmente ( ma non so se c'entri ) mi viene in mente un Guzzanti-padre, 
e mi sono andata a rileggere sul suo blog una filippica in cui egli allude 
ad un mormorio di scontento che serpeggia nelle sale di Montecitorio: certi 
vantaggi, certi privilegi non li si vorrà facilmente passare nelle mani di 
ragazzotti indottrinati.......
Teoria bizzarra? Teoria fantasiosa? Mah. Certo è che il sovrano assoluto 
invecchia, ed all'orizzonte un delfino all'altezza non si intravede.
Ciò di cui i nostri connazionali sono certi ( ed io con loro ) è che le 
rovine, e le macerie non solo concrete che si lasceranno alle spalle costoro 
sarà difficilissimo rimuoverle per noi.
Sai come si dice: sciolta la neve, affiorano gli stronzi.......... 


ah, se queste considerazioni fossero state fatte da tutta la sinistra
quando per ben due volte lo "stronzetto" fù mandato a casa.
Ora gli Italiani non possono capire più il nostro stracciarci le vesti, i 
nostri
buoni propositi, il nostro rifondarci, il nostro ricompattarci, perchè 
quando
ci fù data la possibilità di governarli noi tradimmo la loro fiducia per
l'egoismo di partiti, partitini e partitucci, tanto più erano piccoli tanto
più facevano la voce grossa!
Da quella esperienza è nata in me la convinzione che la sinistra non può
governare un paese capitalista perchè inciampa sulle sue  grossissime
contraddizioni.
Hanno ragione in teoria, i sostenitori dell'anticapitalismo ma prima bisogna
fare i conti con la praticabilità del proggetto e con la cultura dei 
soggetti.
Mi viene in mente l'esperimento fatto sù un pollo, nello stato
embrionale gli fù trapiantato il cervello di un faggiano, l'esperimento 
riuscì
ma il povero pollo si schiantò più volte fino alla morte contro il recinto
perchè le sue ali non gli cosentirono di volare più alto.

dopo le catasstrofi e il vostro catastrofismo gli Italiani HANNO SEMPRE 
BISOGNO DI SPERANZA,peccato che al posto vostro sa dargliela Berlusconi 
(anche se fasulla)
MESSAGGIO GRATUITO: l'unica alternativa è il PD, senza trucchi e senza 
inganni,
riconoscendo però che qualche "stronzo" lo abbiamo anche noi!

 riconoscendo però che qualche "stronzo" lo abbiamo anche noi!
....Solo " qualche ".......
Io ne terrei solo due sulla torre: Bersani e Bassanini. Due B.B. anche 
loro......ma due rondini non fanno primavera 

riconoscendo però che qualche "stronzo" lo abbiamo anche noi!
Beh, meno male che virgoletti il "qualche". :-)
Attualmente il PD non è un'alternativa, perché non è un'opposizione. O
meglio è quel tipo di opposizione fantoccio che anche a Re Sòla non
può fare che piacere, perché così può contrabbandare (ai boccaloni)
come democrazia il suo regime.
E sospetto che i "qualche" cui ti riferisci questo lo sappiano
benissimo. E ci marcino.
Ciao, Mentor