Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Nato e il disastro della base nucleare Pancevo

La Nato e il disastro della base nucleare Pancevo
di   Michel Chossudovsky
02 Jun 2004
 La catastrofe ambientale della base nucleare Pancevo non fu nè il risultato
di un "danno collaterale" nè un caso di negligenza. La prova è schiacciante:
la NATO fece saltare in aria, intenzionalmente e meticolosamente container
di sostanze chimiche tossiche con l'obiettivo di creare un inferno
ecologico. Nella prima pubblicazione della sua relazione nel 2000 Michel
Chossudovsky ha fornito un documento definitivo e la prova fotografica che,
contrariamente a quanto dichiarato da vari osservatori internazionali, la
catastrofe ambientale della base nucleare Pancevo non fu un caso di
negligenza criminale (intesa come risultato di un'indifferenza criminale per
le conseguenze).
All'inizio della guerra, la NATO aveva dato rassicurazioni all'opinione
pubblica mondiale riguardo alla "precisione nel colpire gli obiettivi"e l'
uso di armi sofisticate, allo scopo di "danni collaterali", rischi
ambientali inclusi: "Facciamo tutto il possibile per evitare inutili danni
collaterali. Abbiamo preso la cosa molto sul serio, lavorato sodo, investito
molto tempo per pianificare le missioni."
(1) Nel complesso petrolchimico Pancevo, alla periferia di Belgrado, invece,
è successo proprio il contrario. La sorveglianza aerea e l'utilizzo di '
immagini termiche satellitari non sono state utilizzate soltanto per
bloccare l'industria petrolchimica slava, ma anche, appositamente, per
generare un disastro ambientale. I raid aerei sul complesso Pancevo
iniziarono il 4 aprile 1999 e continuarono inesorabilmente fino al 7 giugno.
Del complesso Pancevo faveva parte anche una raffineria petrolifera
(costruita con supporto tecnico della Texaco) e un impianto per produrre un
fertilizzante agricolo chimico. L'impianto petrolchimico venne bombardato
(41 bombe e 7 attacchi missilistici ). Le aree bombardate si trovavano a
meno di 200 metri dalle abitazioni civili. All'inizio del conflitto, gli
operai dell'impianto furono coinvolti nella rimozione dei materiali tossici,
svuotando molti grandi serbatoi e container di sostanze chimiche,
soprattutto al fine di evitare i rischi di "danni collaterali".
Poco a poco capirono che la Nato li stava osservando attraverso i sistemi di
sorveglianza aerea e da satellite. Le immagini termiche permisero agli
strateghi militari della NATO di sapere quali container erano stati svuotati
e quali rimasti pieni. Come funziona? Tutti gli oggetti nell'impianto
Pancevo, compresi i container pieni di sostanze chimiche, emettono raggi
infrarossi. I misuratori termici possono captare, da una spia satellitare o
da un aereo, i raggi infrarossi emessi da qualsiasi oggetto collocato
situato all'interno dell'impianto petrolchimico e trasformare le letture in
un video ad alta risoluzione o in una foto.
I misuratori termici possono captare differenze di temperatura di 0,1 gradi,
consentendo agli strateghi NATO di "classificare" e distinguere facilmente i
container pieni da quelli vuoti. Gli aerei da guerra NATO possedevano
diversi sistemi avanzati come sensori infrarossi e elettro-ottici. Le
immagini satellitari termiche furono trasmesse dal Centro aereo di
operazioni combinate (CAOC) di Vicenza, Italia, dove furono decisi gli
attacchi dei bombardieri. Vennero anche utilizzati altri sistemi di
sorveglianza avanzata compreso i piccoli aerei senza pilota, e aerei spia d'
alta quota U2.
Secondo quanto riferito da un portavoce del Pentagono, l'U2 "scatta foto da
un' altitudine molto elevata, la rinvia in America dove viene analizzata".
Da là "vengono inviate le coordinate esatte dell'obiettivo" vengono passate
al CAOC di Vicenza che poi le "trasmette ai piloti".
(2) Gli strateghi NATO possedevano inoltre informazioni dettagliate sulla
disposizione dell'impianto, pensato e realizzato da una multinazionale edile
americana, la Foster Wheeler (un'impresa specializzata nella costruzione di
impianti petrolchimici). La NATO sapeva benissimo come stavano le cose. Con
crudele ironia, un investimento statunitense in Yugolsavia (finanziato con
denaro prestato dalla World Bank) è stato bombardato dallo zio Sam.
I piloti in cabina sapevano di distruggere un impianto "made in America"?
Molti container erano stati svuotati. Usando i rilevatori termici la NATO
era in grado di identificare quali serbatoi erano ancora pieni di sostanze
chimiche tossiche. Tra questi liquidi nocivi c'erano serbatoi di etilene -
di cloride (EDC), etilene, cloro, cloro - idrogeno, propilene cloruro di
vinile monomero (CVM). Come ben dimostrato dagli ambientalisti, il cloruro
di vinile monomero (CVM) usato per produrre materie plastiche (es. resina
PVC) è una pericolosa sostanza inquinante e cancerogena. Può anche provocare
danni al cervello e al fegato, oltre che ai feti con gravi deficienze alla
nascita.
Se l'unico intento della NATO fosse stato il chiudere l'impianto, senza
rischi ambientali "collaterali", avrebbe potuto farlo bombardando le
attrezzature e i macchinari. Perché colpire anche i serbatoi con i liquidi
tossici? "Le bombe intelligenti", non essendo stupide, andavano dove gli era
stato comandato.
La NATO ha selezionato scrupolosamente i container, le cisterne e i serbatoi
cha contenevano ancora sostanze tossiche. Secondo il direttore dell'impianto
petrolchimico, la NATO non ha colpito nemmeno un container vuoto: "Non è
stato un caso, ha scelto di colpire quelli pieni e le sostanze chimiche si
sono riversate nel canale che sfocia nel Danubio". Inoltre, secondo il
direttore dell'impianto, le fuoriuscite di etilene-dicloride (EDC) hanno
contaminato 10 ettari di terreno nelle vicinanze dell'impianto.
(3) Quando le bombe intelligenti colpirono i loro venefici obiettivi al
Pancevo liquidi e vapori tossici si diffusero nell'aria, nell'acqua e nel
terreno. I container furono fatti esplodere o perforati intenzionalmente.
Nel complesso petrolchimico il terreno è ancora imbevuto di
etilene-dicloride tossico.
Secondo una relazione del Centro Ambientale Regionale per l'Europa Centrale
e Orientale (CRE) "nel Danubio sono confluite più di mille tonnellate di
etilene - dicloride provenienti dal complesso petrolchimico Pancevo
(attraverso il canale che collega l'impianto al fiume). Più di mille
tonnellate di natrium idrossido fuoriuscirono dal complesso petrolchimico
Pancevo . Circa 1.000 tonnellate di idrogeno cloride confluirono nel
 Danubio".
(4) Otto tonnellate di mercurio si riversarono nel terreno. Anche l'impianto
per il trattamento delle acque venne bombardato, contribuendo così ad
aggravare l'impatto ecologico.
(5) Gli strateghi militari NATO sapevano con precisione cosa stavano facendo
e quali ne sarebbero state le conseguenze. Il 4 aprile, nella raffineria
vicina, due missili NATO colpirono le stanze di controllo uccidendo tre
membri dello staff. L'impianto si incendiò riducendosi a un ammasso di
macerie tossiche. Lo scopo era provocare un disastro ambientale. La NATO si
aspettava che, bombardando senza pietà Pancevo e atre zone abitate da
civili, il risultato sarebbe stato di intimidire Belgrado forzandola ad
accettare l' Accordo di Rambouillet, compresa la famigerata Military
Appendix che, essenzialmente, garantiva alla NATO il diritto di occupare
tutta la Yugoslavia. A seguito dei bombardamenti, i Verdi tedeschi, gli
esperti delle Nazioni Unite per il controllo ambientale (PANU), oltre ad
altri gruppi, visitarono l'impianto Pancevo.
La relazione del PANU tralascia gli effetti ambientali causati dai
bombardamenti, mentre sottolinea, nelle sue conclusioni principali, che
Pancevo e altri impianti petrolchimici del paese erano già un rischio
ecologico, ancor prima dei bombardamenti, a causa del basso livello degli
standard ambientali.
(6) La relazione PANU è sfrutta attentamente parole per fungere da
copertura. Copre la NATO, minimizza la serietà della catastrofe ambientale,
mentre biasima (senza fornire prove) le autorità slave. Il supporto del PANU
alla legittimità dell'alleanza militare occidentale , arriva a fargli
contraddire le sue stesse scoperte a quelle di altri studi scientifici,
compresi quelli del Regional Environment Center per l'Europa
Centro-orientale (CRE) realizzati per la Comunità Europea. (vd.nota a piè di
pagina ).
La complicità del PANU, un'agenzia specializzata dell'ONU che ancora si
ritiene mantenga un minimo di integrità, è un ennesimo sintomo del
deterioramento del sistema delle Nazioni Unite che sta svolgendo un
fondamentale ruolo nel fornire copertura ai crimini di guerra della NATO.
Note
(1).Dichiarazione del Generale Chrles Wald del Pentagono, Dipartimento di
Difesa, Conferenza Stampa Washington, 12 Aprile 1999.
(2). Dipartimento di Difesa Conferenza Stampa Washington, 14 maggio 1999.
(3). Intervista dell'autore nel Pascevo, Marzo 2000
(4). Vd.relazione del CRE al titolo "Valutazione dell'impatto ambientale
delle attività militari durante il conflitto in Yugoslavia"
(5). Intervista dell'autore nel Pascevo, marzo 2000 6. Relazione del PANU
dal titolo "Conflitto in Kosovo: Conseguenze per l'ambiente e la
 popolazione"realizzata per la Commissione Europea
Fonte: 
http://globalresearch.ca/articles/CHO404B.html
Michel Chossudovsky
Grazie alla cortesia di Nuovi Mondi Media
(Traduzione di Valeria Pierri per Nuovi Mondi Media)
reda...@reporterassociati.org


___________________________________________________
Pancev era un giocatore dell'inter. un brocco.
Il presidente dell'inter come si sa è Moratti uno che dice di essere di
sinistra e che da 12 anni che non vince un cazzo
in compenso ha speso una barca di miliardi per comprare giocatori come
pancev. brocchi appunto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/