Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La democrazia selettiva degli Usa

La democrazia selettiva degli Usa
di Noam Chomsky
La cosiddetta promozione della democrazia è ormai il tema principale della 
politica del governo degli Stati Uniti in Medioriente. Il progetto ha dei 
precedenti. Esiste una «robusta linea di continuità» con il periodo del 
post-guerra fredda, come scrive Thomas Carothers, direttore del Programma 
sulla Legge e la Democrazia del Carnegie Institution, nel suo nuovo libro 
"Missione critica: saggi sulla promozione della democrazia". «Dove la 
democrazia sembra accordarsi alla sicurezza e agli interessi economici 
nordamericani, gli Stati Uniti promuovono la democrazia» conclude Carothers. 
Al contrario, «quando la democrazia si scontra con altri interessi 
significativi, è meno apprezzata o addirittura ignorata».
Questa continuità si è manifestata con la nomina di John Negroponte a primo 
direttore dei servizi di "intelligence" degli Usa. La carriera di Negroponte 
va dall'Honduras dove, come ambasciatore di Reagan, supervisionava le azioni 
terroriste dei contras contro il governo sandinista del Nicaragua, fino 
all'Iraq dove, come ambasciatore di Bush, ha presidiato, sia pure 
brevemente, un altro tassello del presunto sviluppo della democrazia. In 
Iraq, le elezioni di gennaio sono state un successo. Tuttavia è stato 
ricordato solo in modo marginale che gli Stati Uniti vi sono stati 
obbligati. Questo è il vero trionfo, non certo dei lanciatori di bombe, 
quanto della resistenza non violenta del popolo, islamico o laico, per il 
quale il gran Ayatollah al Sistani è un simbolo. Nonostante gli Usa e la 
Gran Bretagna abbiano resistito, Sistani ha voluto elezioni rapide, 
riflettendo la determinazione popolare di giungere a libertà e indipendenza, 
e a qualche forma di diritti democratici. Gli Stati Uniti (e il Regno unito, 
che li seguono obbedienti) non avevano altra scelta che permetterle. I 
meccanismi della propaganda si sono poi messi in moto a pieno regime per 
presentare le elezioni come iniziativa nordamericana. Gli iracheni hanno 
votato con la speranza di porre fine all'occupazione. In gennaio, in un 
sondaggio preelettorale in Iraq, si indicava che il 69% degli sciiti e l'82% 
dei sunniti erano a favore del "ritiro degli Usa in breve tempo". Ma Blair, 
Rice e gli altri hanno rifiutato esplicitamente di stabilire un calendario 
del ritiro, rinviandolo a un futuro indefinito, fino a quando gli eserciti 
di occupazione avessero la loro "missione", cioè, una democrazia nella quale 
il governo eletto faccia proprie le richieste nordamericane.
Nel frattempo, gli Stati Uniti continuano a mantenere una posizione 
aggressiva verso l'Iran. E' una vera minaccia che recentemente gli Usa 
abbiano inviato a Israele oltre 100 bombardieri, ripetendo più volte che 
questi sono capaci di bombardare l'Iran.
Si tratta di una semplice congettura, ma le minacce possono servire a due 
scopi: indurre i leaders iraniani a essere più repressivi allentando così la 
resistenza popolare; intimidere i rivali degli Usa in Europa e Asia affinché 
non intraprendano iniziative diplomatiche ed economiche verso l'Iran. Questa 
politica della linea dura ha già intimorito gli investitori europei.
Altra conseguenza esaltata come un trionfo della linea di promozione della 
democrazia è stata la tregua tra il primo ministro israeliano, Ariel Sharon 
e il leader palestinese, Mahommed Abbas. La notizia dell'accordo deve essere 
benvenuta. E' meglio non uccidere che uccidere. Tuttavia, occorre fare 
un'analisi più precisa dei termini della tregua. L'unico elemento 
sostanziale è che la resistenza palestinese, anche contro un esercito di 
occupazione, deve cessare. E niente può piacere di più ai falchi israeliani 
che una pace che permetta loro di continuare, senza ostacoli, la politica di 
occupazione delle terre più pregiate e le risorse della Cisgiordania, oltre 
che intraprendere progetti di infrastrutture per convertire il resto dei 
territori palestinesi in cantoni senza possibilità di sviluppo.
L'accordo di cessate il fuoco non dice una sola parola sui saccheggi 
isreliani, sostenuti dagli Usa, nei territori occupati. Il governo di Abbas 
ha accettato l'accordo forse perché è la cosa migliore che può fare fin 
tanto che Israele e Stati Uniti rifiutano un accordo politico. Ma occorre 
anche aggiungere che l'intransigenza degli Usa può continuare solo fino a 
quando il popolo statunitense la permetterà. L'elemento costante per 
Washington è che la democrazia e il dominio della legge sono accettabili 
sempre e quando servono a obiettivi ufficiali strategici ed economici. Ma 
l'attitudine del popolo statunitense sull'Iraq e sul conflitto 
israelo-palestinese è contro la politica del governo, almeno stando ai 
sondaggi. Pertanto, quello che bisogna chiedersi è se una genuina promozione 
della democrazia non debba cominciare proprio dentro gli Stati Uniti.
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
 

                ESTIRPARE IL MALE
Ecco un bel saggio di altri due pensatori della sempre più forte corrente
NeoCon: David Frum e Richard Perle, Estirpare il male, Lindau, 23 euro
pagine 323.
Il saggio, scritto prima della rielezione di George W Bush e al culmine
della campagna denigratoria scatenata contro di lui dai nani e ballerine
della corte dei miracoli della sinistra liberal americana, esamina la nuova
sfida cui gli Stati Uniti e l’Occidente devono affrontare dopo l’11
settembre, analizzando anche le ragioni di una sottovalutazione del pericolo
e di comportamenti superficiali che la precedente amministrazione aveva
tenuto verso i terroristi e gli stati canaglia come l’Iraq che li
sostenevano, limitandosi a pochi bombardamenti di facciata che, invece di
costringerli a cessare un tale comportamento, li aveva innalzati agli occhi
delle popolazioni musulmane come paladini dell’antioccidentalismo.
Una asciutta disamina dei fatti e degli errori commessi, per non ripeterli.
Una chiara strategia di intervento all’interno e all’estero per sconfiggere
il terrorismo.
Una coraggiosa riaffermazione e rivendicazione del diritto di combattere il
male per estirparlo e portare Libertà, Benessere e pace ovunque.
Per chi ha troppo spesso ironizzato sui NeoCon un saggio che fa ricredere
sull’impatto positivo di tale pensiero.
Per chi ne condivide invece il quadro operativo, una sintesi di quel che si
deve fare per l’affermazione di quell’ideale di Libertà e Democrazia, cioè
per l’affermazione della Civiltà tout court, che contraddistingue
l’Occidente e ne fa il modello di sviluppo vincente.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/