Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: "Carta" si chiede perché

Perché?
Carta
Chi era a Genova nel luglio del 2001 ha potuto facilmente riconoscere
- anche da lontano, grazie alle molte testimonianze che si leggono nel
nostro sito e altrove - lo stile, diciamo così, delle "forze
dell'ordine". In effetti, non si capisce se siano più cialtroni o più
sadici, poliziotti, carabinieri e i loro capi, compreso quel
vicequestore Sanna di Torino che molti testimoni raccontano
arrampicato in alto, durante l'aggressione al presidio dei No Tav a
Venaus, a gridare "uccideteli tutti!". Ma i fotografi pestati
inutilmente, le persone giovani e inermi il cui volto è stato ridotto
a una macchia di sangue, gli anziani presi a bastonate, le cose
raccolte per rendere meno arduo il presidio nel freddo prese a calci…
Perché? Perché quattro anni e mezzo dopo Genova, dopo la scuola Diaz e
dopo le torture a Bolzaneto [tutto noto, tutto documentato] polizia e
carabinieri ricominciano da capo, nello stesso modo? Perché,
sostituito l'allora ministro Scajola da Giuseppe Pisanu, giudicato
unanimemente un "moderato", si usano questi metodi? E poi: è proprio
necessario, anche dal punto di vista dei sostenitori della Tav,
occupare militarmente la valle prima di picchiare la gente, e poi
cercare, sempre con la forza, di far cessare quel che con tutta
evidenza è uno sciopero generalizzato, ossia allargato a tutta la
società, uno "sciopero di territorio", dalla scuola elementare al
negozietto di paese, passando per le fabbriche della zona? Davvero si
pensa di poter risolvere la questione a questo modo?
Oppure: se Pisanu non è un imbecille e nemmeno un violento, e ammesso
che il capo della polizia per tutte le stagioni, quel Gianni De
Gennaro che è rimasto lì nonostante Genova, non c'entri direttamente,
se insomma abbiamo a che fare con persone tutto sommato no
rmali [sì, facciamo finta], perché credono di poter trattare un moto
di popolo, una valle intera, sindaci in testa [quelli le cui fasce
tricolori sono state strappate da poliziotti fuori di senno], come si
tratta un centro sociale antagonista e minoritario? [Non va bene anche
in quel caso, ma almeno c'è il pretesto dell'"estremismo"].Le ipotesi
possibili sono due, non in contrasto tra loro. La prima è che la
democrazia di questo paese, logorata dalle "Porta a porta" e dai
"leader" in competizione e troppo simili tra loro, non sopporta più il
dissenso popolare, il conflitto sociale: nemmeno il più pacifico,
com'è quello della Val di Susa. La seconda ipotesi è che la Tav muova
tanto denaro, tanti interessi, che i politici di qualunque tipo non
possono più, anche se volessero, fermare il treno. Questo - oltre
naturalmente alla loro allergia per le espressioni dirette della
democrazia e una arretratezza culturale da fare spavento - potrebbe
spiegare, secondariamente, perché Ds e Margherita e Prodi, e purtroppo
anche il vertice della Cgil, abbiano ripetuto per settimane, senza
fare una piega, che "l'opera si deve fare", creando le condizioni
perché il governo potesse agire come ha agito. E anche questa è una
scena che abbiamo già visto a Genova.
Non c'è molto da aggiungere. Se non che la Val di Susa segnala la
frattura irrimediabile tra il paese "delegato" [quello che potete
leggere ogni giorno sul Corriere della Sera] e il paese "diretto"
[quello del valsusini di tutta Italia]. In particolare, in questa
occasione, sul nodo più indigesto alla cultura di sinistra: quello
dello "sviluppo", della "crescita" [e c'è da congratularsi con la Fiom
per averlo immediatamente inteso]. La Val di Susa è diventata una
questione nazionale, che sta a cuore alle reti sociali, ai movimenti,
alle comunità che resistono alle "grandi opere" o alla privatizzazione
dei beni comuni. Siamo certi che l'aggressione della notte tra lunedì
e martedì si trasformerà in un boomerang.

 Venaus, a gridare "uccideteli tutti!".....
Ricordate la questione delle regole di ingaggio inadeguate dei nostri 
militari impiegati in aree a rischio,  che esplose con l'attentato a 
Nassiryah?
(E vorrei invitare tutti a lasciare da parte, almeno per un momento, le più 
che lecite obiezioni in merito all'opportunità di mandare degli italiani a 
combattere una guerra americana basata sulla menzogna)
Le procedure americane prevederebbero l'autorizzazione ad aprire il fuoco su 
bersaglio sospetto (cioè un tizio che è talmente pirla da aggirarsi con fare 
sospetto di fronte a soldati americani).
Gli italiani, invece,  pare che possano soltanto rispondere al fuoco, 
oltretutto, in misura proporzionale all'offesa.
Questo perché l'Italia riudia la guerra....
Cosa che bisognerebbe andarla a raccontare agli iracheni....
Che dico... se ripudi, che cazzo ci fai lì?
Quindi... il soldato italiano (che è un lavoratore) opererebbe con procedure 
che non gli consentirebbero di svolgere il suo sporco lavoro in sicurezza di 
fronte a un potenziale nemico armato.
Com'è invece, che la polizia, in territorio nazionale è autorizzata ad 
attaccare cittadini inermi?
A mani alzate, o ancor peggio, mentre dormono?
E l'applicazione del principio della proporzionalità?
Col nemico vero caliamo le brache e con gli italiani facciamo i duri?
I duri?
Ma non con tutti...
I TG ci hanno mostrato scene di inaudita violenza contro gente pacifica.
Mentre quando si sarebbe trattato di intervenire, ad esempio sui vandali 
infiltratisi nel movimento NO TAV o... negli scontri dei tifosi di Napoli di 
ieri, la polizia stava a gongolarsi, interrogandosi sul da farsi...
C'è qualcosa che non mi torna.....
Più di una cosa.... a dire il vero.
Voglio regole più serie per le forze di polizia.
Voglio lo sgompro della polizia deviata dalla valsusa.
Voglio Sanna in galera.
Insieme ai tre comandanti degli squadristi della notte.
Voglio le dimissioni di Lunardi e Pisanu per manifesta incapacità.
vnd

fronte a un potenziale nemico armato.
E qui sbagli di grosso. La strage dei nostri soldati non è stata
causata dalle regole d'ingaggio, ma dal fatto che erano stati
collocati in una posizione vulnerabilissima per ostentare sicurezza e
buoni rapporti con la popolazione locale.