Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Monumento al milite ignorato

Monumento al milite ignorato
di Robert Fisk (The Independent - 26.11.2003)
 In Iraq sono solo numeri, chiazze di sangue per la strada. Ma nella
cittadina di Madison, in Wisconsin, la settimana scorsa erano quanto mai
reali sulla prima pagina del giornale locale, il Capital Times. Il sergente
Warren Hansen, lo specialista Eugene Uhl e il sottotenente Jeremy Wolf della
101esima Divisione aviotrasportata tornavano a casa per l'ultima volta. Il
padre di Hansen era morto sotto le armi. Uhl avrebbe compiuto 22 anni il
giorno del Ringraziamento, ma aveva scritto a casa che aveva un «brutto
presentimento». Suo padre aveva combattuto in Vietnam, suo nonno nella
seconda guerra mondiale e in Corea. Di questi tre uomini, due sono rimasti
uccisi nello schianto dell'elicottero Black Kawk nei pressi di Tikrit poco
più di una settimana fa.
Ma naturalmente il presidente Bush, il nostro eroe della «guerra al
terrore», non parteciperà ai loro funerali.
E ovviamente non vi prendono parte nemmeno i giornalisti. Le reti televisive
americane hanno passivamente accettato le nuove regole del Pentagono secondo
cui non possono mostrare le bare dei giovani americani che tornano dall'
Iraq. I morti tornano a casa ma lo fanno in una sorta di virtuale
segretezza.
Le cose stanno cambiando. Nel corso di una conferenza che ho tenuto la
settimana scorsa a Madison, i circa mille presenti mi hanno tributato un
fragoroso applauso quando ho detto che la guerra in Iraq potrebbe essere
fatale per le possibilità di vittoria elettorale di George Bush l'anno
venturo. Un giovane si è alzato tra i presenti per dire che suo fratello era
in Iraq e che aveva scritto a casa dicendo che la guerra era un disastro e
che gli americani non avrebbero dovuto morire in Iraq. Dopo la conferenza mi
ha mostrato la foto del fratello e mi ha passato un messaggio nel quale il
soldato diceva di volermi incontrare a Baghdad il mese prossimo. Ma sarà
bene che non faccia il suo nome perché in America quelli che vogliono tenere
la gente all'oscuro sono ancora al lavoro.
Prendiamo, ad esempio, il caso di Drew Plummer del North Carolina che si è
arruolato quando frequentava l'ultimo anno di scuola superiore, appena tre
mesi prima dell'11 settembre 2001. Durante una licenza insieme a suo padre
Lou ha partecipato ad una veglia il cui slogan era "fate tornare i nostri
soldati a casa". Lou Plummer ha fatto parte della seconda Divisione
Corazzata USA e suo padre, a differenza di Bush, ha servito il proprio paese
in Vietnam. Ad un giornalista dell'Associated Press che gli chiedeva la sua
opinione sull'Iraq, Drew Plummer ha risposto che «non condivido quello che
stiamo facendo. Non credo che i nostri ragazzi dovrebbero morire in Iraq. Ma
non sono un pacifista. Farò la mia parte». Ma di questi tempi in America i
militari che decidono di avvalersi del diritto alla libertà di parola
debbono pagare un prezzo. La Marina degli Usa ha accusato Plummer di aver
violato l'articolo 134 del Codice militare rilasciando dichiarazioni sleali.
In occasione dell'udienza ufficiale gli è stato chiesto se «simpatizzava»
con il nemico o se aveva in mente di compiere «atti di sabotaggio». È stato
condannato e degradato.
Eppure la stampa americana finge di ignorare tutto questo. È quanto mai
rivelatore, ad esempio, scoprire che il numero dei soldati seriamente feriti
e rimpatriati in America dall'Iraq sfiora i 2.200, molti dei quali hanno
perso un arto o hanno riportato ferite al viso. In tutto sono stati quasi
7.000 i soldati evacuati dall'Iraq per ragioni mediche, molti dei quali con
problemi psicologici. Queste informazioni sono state fornite dal Pentagono
ad un gruppo di diplomatici francesi a Washington. La stampa francese ha
pubblicato la storia. Non altrettanto hanno fatto i giornali della provincia
americana dove chiunque tenta di dire la verità sull'Iraq viene attaccato.
E mentre il Pentagono sta pensando di dislocare 100.000 soldati in Iraq fino
al 2006, i pesi massimi del giornalismo suonano la grancassa del
patriottismo seguendo una linea propagandistica nuova e ancor piu'
raggelante. Uno dei pezzi più inquietanti è stato pubblicato dal New York
Times. Sostenendo che i torturatori di Saddam sono al momento coloro che
attaccano i soldati americani - alcuni uomini dei servizi segreti di Saddam
lavorano adesso per l'esercito di occupazione, ma questa è un'altra storia -
David Brooks scrive che «la storia dimostra che gli americani sono disposti
a fare sacrifici. I veri dubbi sorgono quando siamo noi ad infliggerli. Cosa
ne sarà dello stato d'animo del paese quando i notiziari cominceranno a
trasmettere immagini delle misure brutali che le nostre truppe saranno
costrette ad adottare? Inevitabilmente ci saranno atrocità che indurranno
molte persone dal cuore tenero abbandonare la causa..L'amministrazione Bush
dovrà ricordarci ripetutamente che l'Iraq è la nostra battaglia delle Midway
nella guerra al terrorismo.». Cosa diamine significano queste infami
sciocchezze? Per quale ragione il New York Times ospita un articolo che
incita i soldati americani a commettere crimini di guerra? Dubito che i
canali americani trasmetteranno immagini di «misure brutali» - ne hanno già
avuto l'occasione e hanno preferito non farlo. Ma le atrocità? Saremo forse
chiamati ad appoggiare le atrocità contro «la feccia della terra» - così
Brooks definisce i rivoltosi - nella nostra campagna morale contro il Male?
In mezzo a questa immondizia forse dovremmo ricordare il semplice coraggio
di Drew Plummer.
E dovremmo ricordare anche i seguenti nomi: soldato di prima classe dell'
esercito Rachel Bosveld, 19 anni; specialista dell'esercito Paul Sturino, 21
anni; riservista dell'esercito Dan Gabrielson, 40 anni; maggiore dell'
esercito Mathew Shram, 36 anni; sergente dei Marines Kirk Strasekie, 23
anni. Anche loro venivano dal Wisconsin. E anche loro sono morti in Iraq.

Monumento al milite ignorato
di Robert Fisk
In Iraq sono solo numeri, chiazze di sangue per la strada. Ma nella
cittadina di Madison, in Wisconsin, la settimana scorsa erano quanto mai
reali sulla prima pagina del giornale locale, il Capital Times. Il
sergente Warren Hansen, lo specialista Eugene Uhl e il sottotenente Jeremy
Wolf della 101esima Divisione aviotrasportata tornavano a casa per
l&#8217;ultima volta. Il padre di Hansen era morto sotto le armi. Uhl
avrebbe compiuto 22 anni il giorno del Ringraziamento, ma aveva scritto a
casa che aveva un «brutto presentimento». Suo padre aveva combattuto in
Vietnam, suo nonno nella seconda guerra mondiale e in Corea. Di questi tre
uomini, due sono rimasti uccisi nello schianto dell&#8217;elicottero Black
Kawk nei pressi di Tikrit poco più di una settimana fa.
Ma naturalmente il presidente Bush, il nostro eroe della «guerra al
terrore», non parteciperà ai loro funerali.
E ovviamente non vi prendono parte nemmeno i giornalisti. Le reti
televisive americane hanno passivamente accettato le nuove regole del
Pentagono secondo cui non possono mostrare le bare dei giovani americani
che tornano dall&#8217;Iraq. I morti tornano a casa ma lo fanno in una
sorta di virtuale segretezza. 
Le cose stanno cambiando. Nel corso di una conferenza che ho tenuto la
settimana scorsa a Madison, i circa mille presenti mi hanno tributato un
fragoroso applauso quando ho detto che la guerra in Iraq potrebbe essere
fatale per le possibilità di vittoria elettorale di George Bush
l&#8217;anno venturo. Un giovane si è alzato tra i presenti per dire che
suo fratello era in Iraq e che aveva scritto a casa dicendo che la guerra
era un disastro e che gli americani non avrebbero dovuto morire in Iraq.
Dopo la conferenza mi ha mostrato la foto del fratello e mi ha passato un
messaggio nel quale il soldato diceva di volermi incontrare a Baghdad il
mese prossimo. Ma sarà bene che non faccia il suo nome perché in America
quelli che vogliono tenere la gente all&#8217;oscuro sono ancora al
lavoro. 
Prendiamo, ad esempio, il caso di Drew Plummer del North Carolina che si è
arruolato quando frequentava l&#8217;ultimo anno di scuola superiore,
appena tre mesi prima dell&#8217;11 settembre 2001. Durante una licenza
insieme a suo padre Lou ha partecipato ad una veglia il cui slogan era
&#8220;fate tornare i nostri soldati a casa&#8221;. Lou Plummer ha fatto
parte della seconda Divisione Corazzata USA e suo padre, a differenza di
Bush, ha servito il proprio paese in Vietnam. Ad un giornalista
dell&#8217;Associated Press che gli chiedeva la sua opinione
sull&#8217;Iraq, Drew Plummer ha risposto che «non condivido quello che
stiamo facendo. Non credo che i nostri ragazzi dovrebbero morire in Iraq.
Ma non sono un pacifista. Farò la mia parte». Ma di questi tempi in
America i militari che decidono di avvalersi del diritto alla libertà di
parola debbono pagare un prezzo. La Marina degli Usa ha accusato Plummer
di aver violato l&#8217;articolo 134 del Codice militare rilasciando
dichiarazioni sleali. In occasione dell&#8217;udienza ufficiale gli è
stato chiesto se «simpatizzava» con il nemico o se aveva in mente di
compiere «atti di sabotaggio». È stato condannato e degradato.
Eppure la stampa americana finge di ignorare tutto questo. È quanto mai
rivelatore, ad esempio, scoprire che il numero dei soldati seriamente
feriti e rimpatriati in America dall&#8217;Iraq sfiora i 2.200, molti dei
quali hanno perso un arto o hanno riportato ferite al viso. In tutto sono
stati quasi 7.000 i soldati evacuati dall&#8217;Iraq per ragioni mediche,
molti dei quali con problemi psicologici. Queste informazioni sono state
fornite dal Pentagono ad un gruppo di diplomatici francesi a Washington.
La stampa francese ha pubblicato la storia. Non altrettanto hanno fatto i
giornali della provincia americana dove chiunque tenta di dire la verità
sull&#8217;Iraq viene attaccato. 
E mentre il Pentagono sta pensando di dislocare 100.000 soldati in Iraq
fino al 2006, i pesi massimi del giornalismo suonano la grancassa del
patriottismo seguendo una linea propagandistica nuova e ancor piu&#8217;
raggelante. Uno dei pezzi più inquietanti è stato pubblicato dal New York
Times. Sostenendo che i torturatori di Saddam sono al momento coloro che
attaccano i soldati americani &#8211; alcuni uomini dei servizi segreti di
Saddam lavorano adesso per l&#8217;esercito di occupazione, ma questa è
un&#8217;altra storia - David Brooks scrive che «la storia dimostra che
gli americani sono disposti a fare sacrifici. I veri dubbi sorgono quando
siamo noi ad infliggerli. Cosa ne sarà dello stato d&#8217;animo del paese
quando i notiziari cominceranno a trasmettere immagini delle misure
brutali che le nostre truppe saranno costrette ad adottare?
Inevitabilmente ci saranno atrocità che indurranno molte persone dal cuore
tenero abbandonare la causa&#8230;.L&#8217;amministrazione Bush dovrà
ricordarci ripetutamente che l&#8217;Iraq è la nostra battaglia delle
Midway nella guerra al terrorismo&#8230;». Cosa diamine significano queste
infami sciocchezze? Per quale ragione il New York Times ospita un articolo
che incita i soldati americani a commettere crimini di guerra? Dubito che
i canali americani trasmetteranno immagini di «misure brutali» &#8211; ne
hanno già avuto l&#8217;occasione e hanno preferito non farlo. Ma le
atrocità? Saremo forse chiamati ad appoggiare le atrocità contro «la
feccia della terra» &#8211; così Brooks definisce i rivoltosi &#8211;
nella nostra campagna morale contro il Male? In mezzo a questa immondizia
forse dovremmo ricordare il semplice coraggio di Drew Plummer. E dovremmo
ricordare anche i seguenti nomi: soldato di prima classe
dell&#8217;esercito Rachel Bosveld, 19 anni; specialista
dell&#8217;esercito Paul Sturino, 21 anni; riservista dell&#8217;esercito
Dan Gabrielson, 40 anni; maggiore dell&#8217;esercito Mathew Shram, 36
anni; sergente dei Marines Kirk Strasekie, 23 anni. Anche loro venivano
dal Wisconsin. E anche loro sono morti in Iraq.
The Independent
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it