Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La destra si rimette in marcia. Contro Roma

 
          La destra si rimette in marcia. Contro Roma
di Vittorio Emiliani
 «Un sentimento di quasi incosciente rivalità regionale si è manifestato in
questa discussione, come in molte altre, ed un fondo d’indefinibile gelosia
verso questa Roma». Parole attualissime. Pronunciate invece dal deputato
radicale e futuro primo ministro Alessandro Fortis nel lontano 1881, in
occasione del voto favorevole alla prima legge per Roma Capitale voluta dal
governo Crispi. Oggi la situazione appare letteralmente rovesciata: Roma
eserciterà le sue funzioni di capitale della Repubblica italiana nei limiti
e con le modalità disegnate dallo statuto della Regione Lazio. Altro che
«incosciente rivalità regionale». Altro che «gelosia verso questa Roma».
Esulta Francesco Storace presidente della Regione Lazio (dalla identità
piuttosto labile e comunque recente): quale rivincita su Roma e sulla sua
storia! Il suo compagno di partito, Mario Landolfi, aveva presentato un
emendamento per il “distretto” federale di Roma capitale, alla maniera di
Washington. L’opposto dei voleri storaciani. Tanto per chiarire quanta
confusione politica alberghi in An. Mentre Forza Italia fa il pesce in
barile, in realtà decisa ad assecondare la Lega Nord in questa battaglia
“contro Roma” che Bossi ha sempre ritenuto fondamentale. Livelli desolanti.
Così facciamo ridere il mondo. A cominciare dall’Europa. La federale
Germania ha infatti investito somme colossali nella ritrovata capitale
Berlino. Nella ormai decentrata Francia il ruolo di Parigi rimane alto e
prestigioso. Come quello di Londra. Il borgomastro di Vienna partecipa alle
sedute del consiglio dei ministri in cui si trattano i problemi della
capitale. E così via.
Del resto, quest’ultima decisione, francamente ridicola oltre che
antistorica, è stata preceduta dal sistematico svuotamento da parte del
governo Berlusconi della legge per Roma capitale varata una ventina d’anni
or sono con la firma di Bettino Craxi presidente del Consiglio e di Oscar
Mammì ministro. Ricordo ancora quando essa venne presentata al San Michele.
Craxi la illustrò con un discorso che indusse l’allora sindaco Ugo Vetere a
dirmi (a parte): «Ha fatto proprio un discorso da milanese». E però la legge
partì venendo sempre via via dotata di fondi. Tanto per fare un solo
esempio, nel 1995 il governo Dini poté finanziare con essa (era ministro
Paolo Baratta e sottosegretario Nicola Scalzini) il nuovo Auditorium di
Renzo Piano per ben 254 miliardi di lire, in tre annualità. Il risultato è
sotto gli occhi di tutti, un segnale ed uno strumento culturale dei più
forti in questa Roma che suscita oggi più di ieri comprensibili “gelosie”.
Del resto, un po’ da tutte le parti (già col deprecabile Titolo V della
Costituzione votato alla fine della scorsa legislatura) si è accettato di
parlare di “federalismo” confondendo questi pastrocchi istituzionali con una
dottrina certamente nobile quale è stata quella di Carlo Cattaneo.
All’Italia ormai fortemente integrata in Europa (certo non per merito di
Silvio Berlusconi e dei suoi) sarebbe servito un regionalismo snello, chiaro
nell’attribuzione delle competenze, senza “zone grige”, una Repubblica delle
Autonomie ben disegnata e strutturata nell intesa di fondo fra Stato,
Regioni e Autonomie locali. Mentre questo pasticciaccio da una parte toglie
autorevolezza allo Stato e dall’altra comprime gli enti locali mettendo in
cottura una sorta di inservibile spezzatino che le stesse Regioni
respingono. Per non parlare dei veti incrociati che trasformeranno il
percorso delle leggi in un autentico e paralizzante “gioco dell’oca”, con
continui ritorni alla stazione di partenza.
La scelta di Roma quale capitale della nuova Italia non fu facile. Le
resistenze politiche (la Chiesa ovviamente e i clericali), le “invidie” di
troppe ex capitali e capitaline, le vischiosità burocratiche furono tante e
rilevanti. Decisiva risultò fin dal 1861 la presa di posizione
inequivocabile di Camillo Cavour: Roma doveva essere la capitale del Regno
anche perché «è la sola città d Italia che non abbia memorie esclusivamente
municipali». Camera e Senato approvarono, praticamente unanimi. Anche se a
spingere in quella direzione, oltre a Cavour presto scomparso, furono
essenzialmente la corrente del liberalismo capeggiata da Quintino Sella,
teorico della Terza Roma, e la sinistra risorgimentale, mazziniana e
garibaldina (memori della Repubblica del 1849 e della sua Costituzione).
Rammentare questo percorso storico, questi nomi è insieme amaro ed
essenziale. Siamo caduti talmente in basso che, per risalire, dobbiamo
richiamare il meglio della nostra storia, anche di quella di Roma moderna
dove la dignità del Campidoglio e di un suo dialogo alla pari con Palazzo
Chigi è stata essenzialmente una conquista della sinistra, a partire dal
‘76, della giunta Pci-Psi guidata da Giulio Carlo Argan e poi da Luigi
Petroselli. Un cammino proseguito da Ugo Vetere e, dagli anni 90, da
Francesco Rutelli e da Walter Veltroni. «Per questa discussione/chiaro
ciascun discerna/che la question di Roma/è come Roma eterna», annotava
spiritosamente un deputato sui banchi di Montecitorio nel lontano 1881. Già,
ma allora si lavorava per fortificare Roma col sospetto di un centralismo
che poi Mussolini avrebbe enormemente potenziato “usando” la città quale
formidabile palcoscenico per le sue parate imperiali e guerresche. Oggi che
Roma si è guadagnata, sul campo, il prestigio internazionale di capitale e
doppia capitale, il governo del centrodestra lavora a indebolirla, a
immeschinirla, come se non venisse in tal modo colpita la stessa identità
nazionale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                  Sai che differenza c'è tra te ed un sacco di merda? Il sacco
