Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Bilancio dell’Orrore

Bilancio dell’Orrore
(dall’introduzione di Stéphane Courtois)  
I
crimini del comunismo non sono mai stati sottoposti a una valutazione
legittima e consueta né dal punto di vista storico né da quello morale.
Questo è, forse, uno dei primi tentativi di accostarsi al comunismo,
interrogandosi sulla dimensione criminale come questione fondamentale e
globale al tempo stesso. Si potrà ribattere che la maggior parte dei
crimini rispondeva a una «legalità» di cui erano garanti le istituzioni dei
regimi in vigore, riconosciuti sul piano internazionale e i cui capi
venivano ricevuti con il massimo degli onori dai nostri stessi politici. Ma
con il nazismo non è, forse, accaduto lo stesso? I crimini di cui parleremo
si definiscono come tali in rapporto al codice non scritto dei diritti
naturali dell’uomo e non alla giurisdizione dei regimi comunisti. 
La
storia dei regimi e dei partiti comunisti, della loro politica, dei loro
rapporti con le rispettive società nazionali e con la comunità
internazionale non si riduce alla dimensione criminale e neppure a una
dimensione di terrore e di repressione. Nell’urss e nelle «democrazie
popolari» dopo la morte di Stalin, in Cina dopo quella di Mao, il terrore
si è attenuato, la società ha cominciato a uscire dall’appiattimento, la
coesistenza pacifica – anche se era «una continuazione della lotta di
classe sotto altre forme» – è diventata una costante nei rapporti
internazionali. Tuttavia, gli archivi e le abbondanti testimonianze
dimostrano che il terrore è stato fin dall’origine una delle dimensioni
fondamentali del comunismo moderno. Bisogna abbandonare l’idea che la tal
fucilazione di ostaggi, il tal massacro di operai insorti, la tal ecatombe
di contadini morti di fame siano stati semplici «incidenti di percorso»
propri di questa o quell’epoca. Il nostro approccio va al di là del singolo
ambito e considera quella criminale come una delle dimensioni proprie del
sistema comunista nel suo insieme, nell’intero arco della sua esistenza.
Di che cosa parleremo, quindi? Di quali crimini? Il comunismo ne ha
commessi moltissimi: crimini contro lo spirito innanzi tutto, ma anche
crimini contro la cultura universale e contro le culture nazionali. Stalin
ha fatto demolire decine di chiese a Mosca; Ceausescu ha sventrato il
centro storico di Bucarest per costruirvi nuovi edifici e tracciarvi, con
megalomania, sterminati e larghissimi viali; Pol Pot ha fatto smontare
pietra dopo pietra la cattedrale di Phnom Penh e ha abbandonato alla
giungla i templi di Angkor; durante la Rivoluzione culturale maoista le
Guardie rosse hanno distrutto e bruciato tesori inestimabili. Eppure, per
quanto gravi possano essere a lungo termine queste perdite, sia per le
nazioni direttamente coinvolte sia per l’umanità intera, che importanza
hanno di fronte all’assassinio in massa di uomini, donne e bambini?
Abbiamo, quindi, preso in considerazione soltanto i crimini contro le
persone, che costituiscono l’essenza del fenomeno del terrore e che si
possono ricondurre a uno schema comune, anche se ciascun regime ha la sua
propensione per una particolare pratica: l’esecuzione capitale con vari
metodi (fucilazione, impiccagione, annegamento, fustigazione e, in alcuni
casi, gas chimici, veleno o incidente automobilistico); l’annientamento per
fame (carestie indotte e/o non soccorse); la deportazione, dove la morte
può sopravvenire durante il trasporto (marce a piedi o su carri bestiame) o
sul luogo di residenza e/o di lavoro forzato (sfinimento, malattia, fame,
freddo). Più complicato è il caso dei periodi detti di «guerra civile»: non
sempre, infatti, è facile distinguere ciò che rientra nella lotta fra
potere e ribelli dal vero e proprio massacro della popolazione civile.
Possiamo, tuttavia, fornire un primo bilancio in cifre, che, pur essendo
ancora largamente approssimativo e necessitando di lunghe precisazioni,
riteniamo possa dare un’idea della portata del fenomeno, facendone toccare
con mano la gravità: 
– Urss, 20 milioni di morti, 
– Cina, 65
milioni di morti, 
– Vietnam, 1 milione di morti, 
– Corea del Nord,
2 milioni di morti, 
– Cambogia, 2 milioni di morti, 
– Europa
dell’Est, 1 milione di morti, 
– America Latina, 150.000 morti, 
–
Africa, 1 milione 700.000 morti, 
– Afghanistan, 1 milione 500.000
morti, 
– movimento comunista internazionale e partiti comunisti non al
potere, circa 10.000 morti. 
Il totale si avvicina ai 100 milioni di
morti. 
Questo elenco di cifre nasconde situazioni molto diverse tra
loro. In termini relativi, la palma va incontestabilmente alla Cambogia,
dove Pol Pot, in tre anni e mezzo, è riuscito a uccidere nel modo più
atroce – carestia generalizzata e tortura – circa un quarto della
popolazione. L’esperienza maoista colpisce, invece, per l’ampiezza delle
masse coinvolte, mentre la Russia leninista e stalinista fa gelare il
sangue per il suo carattere sperimentale, ma perfettamente calcolato,
logico, politico. 
Questo approccio elementare non pretende di
esaurire il problema, che merita, invece, un approfondimento qualitativo,
basato su una definizione di crimine precisa e fondata su criteri obiettivi
e giuridici. La questione del crimine di Stato è stata affrontata per la
prima volta da un punto di vista giuridico nel 1945, dal tribunale di
Norimberga istituito dagli Alleati proprio per i crimini nazisti. La natura
di questi ultimi è stata definita nell’articolo 6 dello statuto del
tribunale, che indica tre crimini fondamentali: i crimini contro la pace, i
crimini di guerra, i crimini contro l’umanità. Ora, un esame dell’insieme
dei crimini commessi durante il regime leninista-stalinista, quindi nel
mondo comunista in generale, porta a riconoscervi ciascuna di queste tre
categorie. 
I crimini contro la pace sono definiti dall’articolo 6a e
riguardano «la direzione, la preparazione, l’inizio e la continuazione di
una guerra d’aggressione, o di una guerra di violazione dei trattati, degli
accordi o dei patti internazionali, o la partecipazione a un piano
concertato o a un complotto per la realizzazione di uno qualsiasi degli
atti di cui sopra». Stalin ha innegabilmente commesso questo tipo di
crimine, non foss’altro che per avere negoziato segretamente con Hitler la
spartizione della Polonia e l’annessione all’urss degli Stati baltici,
della Bucovina del Nord e della Bessarabia, con i due trattati del 23
agosto e del 28 settembre 1939. Il trattato del 23 agosto, liberando la
Germania dal pericolo di uno scontro sui due fronti, fu la causa diretta
dello scoppio della seconda guerra mondiale. Stalin ha perpetrato un altro
crimine contro la pace aggredendo la Finlandia il 30 novembre 1939.
L’attacco inopinato della Corea del Nord contro la Corea del Sud il 25
giugno 1950 e l’intervento massiccio dell’esercito della Cina comunista
appartengono alla stessa categoria di crimini. Anche i metodi sovversivi,
ripresi talora dai partiti comunisti finanziati da Mosca, potrebbero essere
assimilati ai crimini contro la pace, perché il loro impiego ha spesso
portato alla guerra: un colpo di Stato comunista in Afghanistan il 27
dicembre 1979, per esempio, provocò un massiccio intervento militare
dell’urss, dando inizio a una guerra che non si è ancora conclusa. 
I
crimini di guerra vengono definiti, all’articolo 6b, «violazioni delle
leggi e dei costumi della guerra. Queste violazioni comprendono, senza
limitarvisi, l’assassinio, i maltrattamenti o la deportazione ai lavori
forzati o ad altro scopo di popolazioni civili nei territori occupati,
l’assassinio o i maltrattamenti dei prigionieri di guerra o delle persone
in mare, l’esecuzione capitale degli ostaggi, il saccheggio dei beni
pubblici e privati, la distruzione senza motivo di città e paesi o la
devastazione non giustificata da esigenze militari». Le leggi e i costumi
della guerra sono descritti nelle convenzioni, la più nota delle quali è
quella dell’Aja del 1907, che stabilisce: «In tempo di guerra, per la
popolazione civile e per i belligeranti, rimangono in vigore i principi del
diritto dei popoli quali risultano dagli usi stabiliti dalle nazioni
civilizzate, dalle leggi dell’umanità e dalle esigenze della coscienza
pubblica». 
 
Stalin  
Stalin ha ordinato e autorizzato numerosi
crimini di guerra. Il più impressionante rimane l’eliminazione di quasi
tutti gli ufficiali polacchi fatti prigionieri nel 1939, nell’ambito della
quale lo sterminio di 4500 persone a Katyn’ è soltanto un episodio. Ma
altri crimini di portata assai maggiore sono passati inosservati, come
l’assassinio o la messa a morte nei gulag di centinaia di migliaia di
militari tedeschi fatti prigionieri fra il 1943 e il 1945, a cui si
aggiungono gli stupri in massa delle donne tedesche perpetrati dai soldati
dell’Armata rossa nella Germania occupata. Per non parlare del saccheggio
sistematico delle strutture industriali dei paesi occupati dall’Armata.
Rientrano sempre nell’articolo 6b l’imprigionamento e la fucilazione o la
deportazione di militanti di gruppi organizzati che combattevano
apertamente contro il potere comunista: per esempio, i militari
dell’organizzazione polacca di resistenza antinazista (ak), i membri delle
organizzazioni di partigiani armati baltici e ucraini, i partigiani afgani
ecc. 
L’espressione «crimine contro l’umanità» è comparsa per la prima
volta il 18 maggio 1915 in una dichiarazione di Francia, Inghilterra e
Russia contro la Turchia, in occasione del massacro degli armeni, definito
«nuovo crimine della Turchia contro l’umanità e la civiltà». Le atrocità
naziste hanno indotto il tribunale di Norimberga a ridefinire la nozione
nell’articolo 6c: «L’assassinio, lo sterminio, la schiavitù, la
deportazione e ogni altro atto inumano commesso contro qualsiasi
popolazione civile, prima o dopo la guerra o, ancora, le persecuzioni per
motivi politici, razziali o religiosi, qualora questi atti o persecuzioni,
che abbiano costituito o meno una violazione del diritto interno del paese
in cui sono stati perpetrati, siano stati commessi in seguito a qualsiasi
crimine che rientri nella competenza del tribunale o siano in rapporto con
detto crimine». 
Nella sua requisitoria a Norimberga François de
Menthon, procuratore generale francese, sottolineava la portata ideologica
di questi crimini: 
Mi propongo di dimostrarvi che qualsiasi forma di
crimine organizzato e di massa deriva da ciò che oserei definire un crimine
contro lo spirito, e cioè da una dottrina che, negando tutti i valori
spirituali, razionali o morali sui quali i popoli hanno tentato da millenni
di far progredire la condizione umana, mira a respingere l’umanità nella
barbarie, non più nella barbarie naturale e spontanea dei popoli primitivi,
ma in una barbarie demoniaca in quanto cosciente di sé e in grado di
utilizzare ai suoi fini tutti i mezzi materiali che la scienza
contemporanea mette a disposizione dell’uomo. In questo attentato allo
spirito consiste il peccato originale del nazionalsocialismo da cui
derivano tutti i crimini. Tale mostruosa dottrina è l’ideologia del
razzismo. ... Che si tratti del crimine contro la pace o dei crimini di
guerra, non ci troviamo comunque di fronte a una criminalità accidentale,
occasionale, che gli eventi potrebbero, non dico giustificare, ma perlomeno
spiegare: ci troviamo di fronte a una criminalità sistematica, che deriva
direttamente e necessariamente da una dottrina mostruosa, favorita con
deliberata volontà dai dirigenti della Germania nazista. 
François de
Menthon precisava, inoltre, che le deportazioni destinate a fornire
manodopera supplementare alla macchina bellica tedesca e quelle volte
all’eliminazione degli oppositori del regime erano soltanto «una
conseguenza naturale della dottrina nazionalsocialista per la quale l’uomo
non ha nessun valore in sé quando non è al servizio della razza tedesca».
Tutte le dichiarazioni del tribunale di Norimberga insistevano su una delle
principali caratteristiche del crimine contro l’umanità: il fatto che la
potenza dello Stato fosse messa al servizio di una politica e di una
pratica criminali. Ma la competenza del tribunale era limitata ai crimini
commessi durante la seconda guerra mondiale. Era, quindi, indispensabile
estendere la nozione giuridica a situazioni che non rientrassero in quella
casistica. Il nuovo Codice penale francese, entrato in vigore il 23 luglio
1992, definisce così il crimine contro l’umanità: «La deportazione, la
schiavitù o la pratica massiccia e sistematica di esecuzioni capitali
sommarie, di sequestri seguiti dalla scomparsa della persona rapita, della
tortura o di atti disumani ispirati a motivazioni politiche, filosofiche
[corsivo dell’Autore], razziali o religiose, e organizzati in esecuzione di
un piano concertato contro un gruppo di popolazione civile». 
Ora,
queste definizioni, in particolare quella francese recente, si attagliano a
numerosi crimini commessi sotto Lenin, e specialmente sotto Stalin, e poi
in tutti i paesi comunisti eccetto (con beneficio di inventario) Cuba e il
Nicaragua dei sandinisti. Il presupposto sembra inconfutabile: i regimi
comunisti hanno operato «in nome di uno Stato che praticava una politica di
egemonia ideologica». E proprio in nome di una dottrina, fondamento logico
e necessario del sistema, vennero massacrate decine di milioni di persone
innocenti a cui non si poteva rimproverare nessun atto particolare, a meno
che non si riconosca come crimine il fatto di essere nobile, borghese,
kulak, ucraino e persino operaio o... membro del Partito comunista.
L’intolleranza attiva faceva parte del programma messo in atto. Non è stato
forse il massimo dirigente dei sindacati sovietici, Tomskij, a dichiarare
il 13 novembre 1927, su «Trud»: «Nel nostro paese possono esistere anche
altri partiti. Ma un principio fondamentale ci distingue dall’Occidente; si
immagini una simile situazione: un partito comanda e tutti gli altri sono
in prigione».2 
La nozione di crimine contro l’umanità è complessa e
comprende crimini ben definiti. Uno dei più specifici è il genocidio. In
seguito a quello degli ebrei perpetrato dai nazisti, e allo scopo di
precisare l’articolo 6c del tribunale di Norimberga, la nozione è stata
definita da una convenzione delle Nazioni Unite del 9 dicembre 1948:
Per genocidio si intende uno qualunque dei seguenti atti, commessi con
l’intenzione di distruggere completamente o in parte un gruppo nazionale,
etnico, razziale o religioso in quanto tale: a) assassinio di membri del
gruppo; b) grave attentato all’incolumità fisica o mentale di membri del
gruppo; c) imposizione intenzionale al gruppo di condizioni di vita
destinate a provocarne la distruzione fisica totale o parziale; d) misure
volte a ostacolare le nascite all’interno del gruppo; e) trasferimenti
coatti dei figli di un gruppo a un altro. 
Il nuovo Codice penale
francese dà del genocidio una definizione ancora più ampia: «Il fatto, in
esecuzione di un piano concertato tendente alla distruzione totale o
parziale di un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, o di un
gruppo determinato sulla base di qualsiasi altro criterio arbitrario
[corsivo dell’Autore]». Questa definizione giuridica non contraddice
l’approccio più filosofico di André Frossard, secondo il quale «si commette
un crimine contro l’umanità quando si uccide qualcuno con il pretesto che è
nato».3 E nel suo breve e magnifico racconto intitolato Tutto scorre,
Vasilij Grossman dice del suo personaggio, Ivan Grigorievic, di ritorno dal
campo di concentramento: «È rimasto quello che era alla nascita, un uomo».4
Ed è esattamente questa la ragione per cui era stato perseguitato. La
definizione francese permette anche di sottolineare che il genocidio non è
sempre dello stesso tipo – razziale, come nel caso degli ebrei – ma può
colpire anche gruppi sociali. In un libro pubblicato a Berlino nel 1924,
intitolato La Terreur rouge en Russie, lo storico russo, e socialista,
Sergej Mel’gunov, citava Lacis, uno dei primi capi della Ceka (la polizia
politica sovietica) che, il 1° novembre 1918, diede queste direttive ai
suoi sgherri: 
Noi non facciamo la guerra contro singole persone. Noi
sterminiamo la borghesia come classe. Nelle indagini non cercate documenti
e prove su ciò che l’accusato ha fatto, in atti e parole, contro l’autorità
sovietica. Chiedetegli subito a che classe appartiene, quali sono le sue
origini, la sua educazione, la sua istruzione e la sua professione.5
Fin dal principio Lenin e i suoi compagni si sono inquadrati in una guerra
di classe spietata, in cui l’avversario politico e ideologico e persino la
popolazione renitente erano considerati, e trattati, alla stregua di nemici
e dovevano essere sterminati. I bolscevichi hanno deciso di eliminare, sia
legalmente sia fisicamente, qualsiasi opposizione o resistenza, anche
passiva, al loro potere egemonico, non soltanto quando quest’ultima era
prerogativa di gruppi di oppositori politici, ma anche quando era guidata
da gruppi sociali in quanto tali – la nobiltà, la borghesia,
l’intellighenzia, la Chiesa ecc., e categorie professionali (gli ufficiali,
le guardie...) – , e questa eliminazione ha spesso assunto la dimensione
del genocidio. Fin dal 1920 la «decosacchizzazione» corrisponde ampiamente
alla definizione di genocidio: un’intera popolazione a forte base
territoriale, i cosacchi, veniva sterminata in quanto tale, gli
uominivenivano fucilati, le donne, i vecchi e i bambini deportati, i paesi
rasi al suolo o consegnati a nuovi occupanti non cosacchi. Lenin assimilava
i cosacchi alla Vandea durante la Rivoluzione francese e proponeva di
applicare al loro caso il trattamento che Gracchus Babeuf, l’«inventore»
del comunismo moderno, aveva definito fin dal 1795 «popolicidio».6 
La
«dekulakizzazione» del 1930-1932 fu la ripresa su ampia scala della
decosacchizzazione: questa volta, però, fu rivendicata da Stalin, la cui
parola d’ordine ufficiale, strombazzata dalla propaganda di regime, era
«sterminare i kulak in quanto classe». I kulak che resistevano alla
collettivizzazione furono fucilati, gli altri deportati con donne, vecchi e
bambini. Certo non furono tutti eliminati direttamente, ma il lavoro
forzato al quale vennero sottoposti, in zone non dissodate della Siberia e
del Grande Nord, lasciò loro poche possibilità di sopravvivenza. Centinaia
di migliaia di persone persero la vita, ma il numero esatto delle vittime
non si conosce ancora. La grande carestia ucraina del 1932-1933, legata
alla resistenza delle popolazioni rurali alla collettivizzazione forzata,
provocò in pochi mesi la morte di 6 milioni di persone. 
In questo caso,
il genocidio «di classe» si confonde con il genocidio «di razza»: la morte
per stenti del bambino di un kulak ucraino deliberatamente ridotto alla
fame dal regime stalinista «vale» la morte per stenti di un bambino ebreo
del ghetto di Varsavia ridotto alla fame dal regime nazista. Questa
constatazione non rimette affatto in discussione la singolarità di
Auschwitz: la mobilitazione delle risorse tecniche più moderne e
l’attuazione di un vero e proprio processo industriale (la costruzione di
una «fabbrica di sterminio»), l’uso dei gas e dei forni crematori, ma
sottolinea una particolarità di molti regimi comunisti: l’uso sistematico
dell’arma della fame. Il regime tende a controllare completamente le
riserve alimentari e, con un sistema di razionamento talvolta molto
sofisticato, le ridistribuisce in funzione del merito o del demerito degli
uni o degli altri. Questa pratica può provocare immani carestie. Facciamo
notare che, dopo il 1918, soltanto i paesi comunisti hanno conosciuto
carestie tali da causare la morte di centinaia di migliaia, se non di
milioni, di uomini. Ancora nell’ultimo decennio due dei paesi dell’Africa
che si rifacevano al marxismo-leninismo, l’Etiopia e il Mozambico, sono
stati vittime di queste micidiali carestie. 
E' possibile fare un primo
bilancio globale di questi crimini: 
– fucilazione di decine di
migliaia di ostaggi o di persone imprigionate senza essere state sottoposte
a giudizio e massacro di centinaia di migliaia di operai e di contadini
insorti fra il 1918 e il 1922; 
– carestia del 1922, che ha provocato la
morte di 5 milioni di persone; 
– deportazione ed eliminazione dei
cosacchi del Don nel 1920; 
– assassinio di decine di migliaia di
persone nei campi di concentramento fra il 1918 e il 1930; 
–
eliminazione di quasi 690.000 persone durante la Grande purga del 1937-
1938; 
– deportazione di 2 milioni di kulak (o presunti tali) nel 1930-
1932; 
– sterminio di 6 milioni di ucraini nel 1932-1933 per carestia
indotta e non soccorsa; 
– deportazione di centinaia di migliaia di
polacchi, ucraini, baltici, moldavi e bessarabi nel 1939-1941, poi
nuovamente nel 1944-1945; 
– deportazione dei tedeschi del Volga nel
1941; 
– deportazione-abbandono dei tatari della Crimea nel 1943; 
–
deportazione-abbandono dei ceceni nel 1944; 
– deportazione-abbandono
degli ingusceti nel 1944; 
– deportazione-eliminazione delle popolazioni
urbane della Cambogia fra il 1975 e il 1978; 
– lento sterminio dei
tibetani per mano dei cinesi dal 1950 ecc. 
La lista dei crimini del
leninismo e dello stalinismo, spesso riprodotti in modo quasi identico dai
regimi di Mao Zedong, Kim Il Sung e Pol Pot, potrebbe essere estesa
all’infinito. 
Rimane una delicata questione epistemologica: lo storico,
nel delineare e interpretare i fatti, è autorizzato a ricorrere a nozioni
quali «crimine contro l’umanità» e «genocidio» che, come abbiamo visto,
appartengono alla sfera giuridica? Queste nozioni non sono forse troppo
legate a imperativi contingenti – la condanna del nazismo a Norimberga –
per essere inserite in una riflessione storica che miri a impostare, sul
medio periodo, un’analisi valida? D’altro canto, queste nozioni non sono
troppo cariche di valori suscettibili di falsare l’obiettività dell’analisi
storica? 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Un analisi storica e' molto importante i crimini del comunismo
sono avvenuti perche' il comunismo e' stato impostato  come una dittatura.
TUTTI i paesi dove vige un governo militarizzato ci sono
migliaia di morti anzi milioni Pol Pot pero' e' da prendere
come esempio ma e'stato un fenomeno tremendo,ma c'e'
anche da dire che della Cambogia non ci si e'mai capito
un niente, seconda cosa e' che nelle coste della Cambogia si trovavano le
navi della marina americana cosa facevano li non si sa, ma non erano certo a
favore del popolo massacrato,
certo non posso accettare accuse sul comunismo da gente
come fini , gasparri,bossi  che fino a ieri inneggiavano alla repubblica di
salo'e adesso urlano contro gl'immigrati !!!
preferisco le critiche da parte di Casini oppure da rosi bindi
