Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: CARO NAPOLITANO DIMETTITI !!!!!!

FS wrote:

Ma a quale codice penale ti riferisci?
In nessun codice penale (ed a rigor di logica in nessun ordinamento giuridico è
possibile) è previsto che lo Stato possa contrattare con dei fuorilegge il fatto
che essi non commettano un crimine.
Invece pare che le cose siano andate proprio così, con buona pace dello Stato di
diritto e della garanzia della legge.
Oh tempora o mores!
Cid rolin

 >
Non credo !!!!
Gio'
--
Posted from 
server-a.cs.interbusiness.it
 [151.99.250.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

1) Per citare il codice penale bisogna conoscerlo.
2) La legge che regola il blocco dei beni in caso di sequestro non fa
parte del codice penale
3) Da quel che risulta la "trattativa" non e' stata con i sequestratori
o loro amici ma con altri detenuti che hanno fornito indicazioni sui
sequestratori.
4) La legge sui pentiti prevede sconti di pena per chi collabora con la
giustizia anche se coinvolto nei fatti.
5) Non mi sembra che il tipo di trattativa effettuato incoraggi altri
rapimenti come farebbe il pagamento del riscatto.
6) Da quel che sembra l'iniziativa di trattare e' stata dei magistrati
inquirenti e non del ministro degli interni.
7) Gli organi di polizia, per legge, devono dare supporto alla
magistratura e non mettersi a discutere del suo operato (se questo non
viola la legge).
8) Se qualcuno ritiene che il magistrato che ha deciso di risolvere in
questo modo il caso Sgarella abbia compiuto reati lo denunci.
9) Una discussione sulla questione rapimenti puo' essere utile ma
giocare sulla pelle delle persone per portare un attacco politico e' a
dir poco spregiudicato. Provare a pensare se il rapito e' un propiro
parente aiuta a capire questo concetto.
10) Al momento non ci sono sequuestrati e quindi la legge sul blocco dei
bene qualche effetto lo deve aver avuto.
11) Al tempo del varo della legge sul blocco dei beni l'Ulivo non
esisteva.
10) Cio' che secca, ancora una volta, e' che le istituzioni siano
riuscite ad ottenere un risultato durante il governo dell'Ulivo, e direi
indipendentemente. Se ci fosse stato il polo sarebbe stato un grande
successo del polo.

 una spiegazione di varie cose in vari modi  ci si dilungherebbe troppo ....
E' inaccettabile pero' definirlo un " successo del Governo " ...questo č un successo dell'anonima sequestri ( o di chi
per loro ) e di coloro che hanno partecipato alla trattativa ( dove ci sono molti miliardi in ballo tanti cercano di
entrare in pista ) .
Di questo l'unico risultato positivo č la liberazione della Sgarella  e accetto che il fine giustifica i mezzi ma
occorre riconoscere anche che la verita' non la sapremo mai e che il risultato piu' positivo llo ha raggiunto qualche (
o piu' ) personaggi della malavita ....



Gio' wrote:

E' inaccettabile pero' definirlo un " successo del
Governo " ...questo è un successo dell'anonima sequestri ( o di
chi

per loro ) e di coloro che hanno partecipato alla trattativa ( dove
ci sono molti miliardi in ballo tanti cercano di

entrare in pista ) .

Io non detto che si tratta di un successo del governo dell'Ulivo (che manco
si e' sognato di rivendicarlo come tale) ma che 
se

ci fosse stato il Polo al governo lo avrebbe rivendicato come tale. E che
proprio per questa logica gran parte dei sostenitori del Polo ha attaccato
il governo (vedi il subj di questo thread) su questo episodio.Se i sostenitori
del Polo avessero un logica diversa forse si sarebbe potuto fare un serio
dibattito su questo caso e sulle problematiche sociali, legali ed umane
che il problema dei rapimenti pone. Cio' che ho visto in televisione non
mi sembrava su questa lunghezza d'onda.


Di questo l'unico risultato positivo è la
liberazione della Sgarella  e accetto che il fine giustifica i mezzi
ma

occorre riconoscere anche che la verita' non la sapremo mai e che il
risultato piu' positivo llo ha raggiunto qualche (

o piu' ) personaggi della malavita ....

 

Il risultato piu' positivo lo ha raggiunto la Sgarella (e la sua famiglia)
perche' si e' salvata.Quanto al fatto che la verita' non la sapremo mai
spero proprio che non sia cosi': ce li ho mandati apposta Napolitano e
gli altri in parlamento e al governo; proprio perche' e' stato cosi' per
50 anni e non mi va che continui. Del resto qui non ci sono segreti politico-militari
da applicare e, a indagini concluse, e' diritto di tutti sapere come andata:
per capire, per criticare, per decidere.