Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Bosnia, tutto come previsto....

Bosnia, tutto come previsto....
Le previsioni della vigilia sono state anche troppo puntualmente rispettate:
gli elettori bosniaci - o almeno quella metà di elettori che sono andati
alle urne - hanno ridato corpo e vigore ai fantasmi del passato, fantasmi
che peraltro sono spesso, per così dire, corposamente reali. In tutte e tre
le entità che compongono il Paese balcanico (la Repubblica Srpska, cioè
serba, e i due tronconi della Federazione croato-musulmana), e dunque nella
composizione della Presidenza tripartita, hanno vinto i candidati dei
partiti nazionalisti che furono al tempo stesso responsabili e protagonisti
della devastante guerra del 1992-95. E' una sconfitta per l'Alleanza del
cambiamento, il cui esperimento di apertura riformatrice e interetnica,
avviato con il successo elettorale del 2000. Sembra essersi consumato nel
breve volgere di un biennio; ma è anche una sconfitta per l'amministrazione
internazionale, cioè Nato, che dalla pace di Dayton gestisce di fatto il
Paese.
Nella zona serba ha vinto dunque il Partito democratico (Sds) di Radovan
Karadzic, ricercato dal cosiddetto tribunale internazionale dell'Aja e
nascosto fra le montagne della «sua» repubblica (la moglie è stata accolta
nel suo seggio dagli applausi degli elettori presenti); nella croata
Herzegovina si affermano con l'Hdz i fedelissimi del defunto presidente
della Croazia Tudjiman che puntano tuttora al ricongiungimento con la «madre
patria» di Zagabria; mentre fra i musulmani vince il Partito di azione
democratica (Sda) dell'ex-presidente Izetbegovic che è etnicamente «pulito».
E' dunque comprensibile che sulla stampa di ieri siano apparsi titoli del
tipo: «La Bosnia torna al 1990» o «Indietro le lancette sull'orologio delle
riforme». In realtà. l'esperienza dell'Alleanza per il cambiamento è stata
così breve che si può dire che l'orologio delle riforme non abbia nemmeno
cominciato a camminare. Le cose non sono però mai così semplici e così
scontate. L'Alto rappresentante internazionale (di fatto il governatore
della Bosnia), Paddy Ashdown, ha accusato il colpo e ha cercato di liquidare
l'avanzata - o la riscossa - dei nazionalisti come un voto «di protesta» per
la lentezza delle riforme. Sembra strano in verità che per affrettare le
riforme si mandino al potere quelli che alle riforme sono contrari e forse
Ashdown e i suoi colleghi e superiori della Nato e dell'Unione europea
dovrebbero guardarsi un po' più allo specchio, farsi almeno un po' di
autocritica.
Tuttavia lo stesso Ashdown ha ragione a sottolineare che il risultato è
anche il prodotto di una affluenza alle urne che è la più bassa dal 1995:
appena il 55% del corpo elettorale, e il dato è ancora più basso nelle
città; di modo che i partiti nazionalisti serbo e croato hanno potuto
affermarsi pur avendo riportato in cifra assoluta meno voti che nel 2000. Ma
i socialdemocratici, vincitori nel 2000, vedono i loro voti praticamente
dimezzati; e si sa comunque che anche l'astensionismo è una forma di voto ed
assume un chiaro significato politico, che non si esaurisce sempre o
soltanto in una generica protesta. Quella che esce a pezzi dalla urne è la
formula stessa della Bosnia multietnica messa insieme in modo più o meno
artificioso o più o meno astratto a Dayton, dopo essere stata cinque anni
prima deliberatamente affossata nell'insieme della vecchia Jugoslavia. Non
sappiamo se ci sia ancora qualcuno così illuso da credere che la Nato sia
andata davvero in Bosnia (e poi in Kosovo) per amor di democrazia e per il
rispetto dei diritti umani invece che per interessi ben più concreti e assai
meno confessabili. Ma sono sicuramente in tanti ad aver capito che stiamo
assistendo da un decennio a un'unica guerra «infinita» (secondo l'aggettivo
coniato da Bush jr.), iniziata nel 1990 nel Golfo, proseguita poi nei
Balcani e in Afghanistan e che dovrebbe ora allargarsi all'Iraq e chissà a
chi altro. Se partiamo da questo dato, anche il voto di Sarajevo e dintorni
apparirà meno sorprendente.
--
                      Pomero
                          da
                   Liberazione

 meno confessabili. 
Tipo??
I 200.000 morti ed i 2.000.000 di profughi pre-intervento??
E qualcuno si lamenta degli articoli di Panebianco.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E qualcuno si lamenta degli articoli di Panebianco.....
ma non lo hai ancora capito?
c'erano le bombe da smaltire e una condotta di petrolio che sale dall'irak,
passa per l'afganistan, gira e viene sů per la sebia e la croazia.. per poi
andare a londra e girare definitivamente verso gli usa.
sei proprio cieco di fronte all'evidenza! :)

 > > meno confessabili.
Ecco, riprenderei questo post x presentare come esempio a Silvana (e chi
ha seguito i thread su pacifisti/antiamericani) di un finto pacifismo
e vera propaganda antiamericana (o antioccidentale??).
Dopo una manciata di anni siamo già al revisionismo.
Ho provato a leggere dai post di Pomero qualche fatto che giustificasse
le affermazioni riportate, giusto x vedere se notizie che non conoscevo
potevano dare un volto diverso agli scenari conosciuti. Nulla.
In un post precedente si era parlato di Srebrenica, vicenda che ha
portato alle dimissioni un governo olandese travolto dalle polemiche
x il fatto che il loro contingente non si era opposto ai serbi.
Si buttano delle affermazioni, giusto x dire che era giusto il non
intervento, e via. Tanto l'acqua continua a scorrere......
Chissà se qualche buon'anima ha qualche elemento da portare alla luce.



si puň dire lo stesso, e con maggiori riscontri, dell'assenza di ginostrada
e giuliettochiesa.
che guardacaso non han mai calcato 1 suolo che sia 1 tra quelli sottoposti
ai gloriosi e democratici regimi comunisti.
svegliati pompero