Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: 1 Proposte di Rifondazione Comunista

Il voto a Rifondazione: un voto utile
La nostra proposta di programma elettorale, pur nei limiti temporali entro
cui si iscrive e che più volte sono stati richiamati, vuole cominciare a
rispondere a queste domande di fondo e sottolinearle alla riflessione
dell'insieme delle forze di sinistra.
Un voto a Rifondazione comunista il 13 maggio è
 certamente un voto utile.
Lo è per una ragione politica,
poiché Rifondazione comunista si impegna a rafforzare lo schieramento di
sinistra lavorando alla costruzione di una sinistra di alternativa e di una
sinistra plurale, per erigere un baluardo contro il liberismo e le forze di
destra.
Lo è per una ragione sociale,
perché, come già si è visto in questa legislatura, come nel recente caso
dell'abolizione dei tickets sanitari, solo la presenza e il rafforzamento di
Rifondazione comunista possono permettere di contrastare le misure
antidemocratiche e antipopolari e di strappare delle concrete conquiste.
Lo è per ragioni di civiltà,
come dimostra la denuncia e la lotta che abbiamo condotto, dentro e fuori le
istituzioni, contro la guerra che, anche attraverso gli effetti dell'uranio
impoverito, continua a distanza di tempo a distruggere l'ambiente e a
distribuire morte tra coloro che sono stati vittima dei bombardamenti ma
anche tra chi li ha eseguiti.
Elezioni politiche 2001
Pomero
Il voto per Rifondazione Comunista è
un voto utile per la sinistra e
per battere la destra
http://www.a-sinistra.org/

 un voto utile
ah, ah, ah,ah,   bellissima questa.... veramente forte!!! ne sai altre?

Il voto a Rifondazione: un voto utile.......
Si, sopratutto alla destra, siete i coccolati delle tv di berlusca,
(osserva i  dati) e anche nella mia cerchia di amicizie e parenti ,piů
sono di destra e piů vi apprezzano,siete utilissimi come avversari,
perchč facili da contraddire.Se scrivi in buona fede osserva chi fa piů
reagire nervosamente la destra.Sai giocare a scacchi?
Ti insegnerebbe molto,chi ottusamente difende tutto perde regolarmente la
partita,cosě č spesso anche nella vita.
Per vincere bisogna anche concedere quando č finalizzato.
Un esempio? Ma credi proprio che il berlusca abbia facilmente avvicinato
bossi dopo che questi lo aveva offeso cosě pesantemente e credibilmente? Io
penso che gli sia costato
molto,ma intelligentemente questa č stata la strategia indispensabile per
una vittoria che mi e ti deve preoccupare.
Pensaci, pensateci ,si ripete l'aventino?
ciao Edoardo sala

 ha scritto nel messaggio
news:Ro3y6.44$sb.3...@news.infostrada.it...


 bando alle ciance: perchè a livello nazionale a noi ds ci paragonate alla
destra ma poi a vari livelli provinciali, comunali e soprattutto in molte
giunte regionali non disprezzate affatto le auto blu, il sigaro, le
poltrone, i vari enti..........andate a cagare a voi e la sinistra
alternativa!
ve lo dico con affetto, ovviamente, però bertinotti è un cacasotto!
le responsabilità, i fischi ai convegni, i battibecchi anche duri se li
vuole sempre evitare!
i DS dal 1996 invece si sono assunti tutte le responsabilità nel bene e nel
male ed è per questo che A TESTA ALTA andiamo al voto!
a noi la politica degli onori ed oneri!
a voi prc solo quella degli onori!

 molto,ma intelligentemente questa è stata la strategia indispensabile per


 wrote in message
9aapu7$d4f$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 unita , votare fuori dallo schieramento dell'ulivo è un regalo alla destra
.
Vedi, Monica, io faccio molta fatica a considerare di sinistra (per quanto
plurale) il PRC.
A  parte qualche valore condiviso, come l'antifascismo o l'idea che una
società multietnica sia un bene, che sono comunque valori condivisi anche da
una destra liberale, non riesco a trovare alcunché che unisca.
Rifondazione è contro l'Europa, con lo stesso slogan (Europa dei popoli) che
usano, nel loro antieuropeismo, Bossi e la destra di forzitaglia.
E' anche contro le privatizzazioni, e per un intervento statale
nell'economia basato sulle partecipazioni statali o sulle nazionalizzazioni.
E' per  una statalizzazione del contratto di lavoro, con l'introduzione per
legge di meccanismi di scala mobile e di riduzioni dell'orario.
L'idea che, invece di favorire il dinamismo di una società, sia preferibile
cristallizzarla e corporativizzarla, non so come possa definirsi di
sinistra. E comunque è molto diversa da quella dei DS che pensano ad una
società nella quale le articolazioni sono maggiori, e nella quale le
aggregazioni, nelle più svariate forme, dei lavoratori e dei cittadini hanno
un peso sempre crescente.
E Rifondazione ha votato contro quell'idea di federalismo della quale
dovremo discutere ampiamente tra poco, che è la principale garanzia contro
rischi autoritari.
Non è neppure assente, nel PRC, una visione strategica che ritiene
preferibile un governo di destra, nell'illusione che si apra un maggiore
spazio di manovra.
Perciò io non mi faccio illusioni sul senso di responsabilità del PRC: con
una buona dose di quello che Lenin chiamava cretinismo parlamentare, il PRC
fa il suo gioco, che non è quello dell'Ulivo. Vedremo se i suoi elettori
faranno lo stesso gioco o, come hanno dissuaso due volte Bertinotti dal far
cadere il governo, ancora una volta dimostreranno di non essere elettori di
destra.

 wrote in message
Hp1y6.3009$hU1.6...@news4.aus1.giganews.com...

Forse (e sottolineo forse) sarà un voto giusto, utile non lo è di certo.

 per battere la destra
Io sono di un'idea esattamente opposta.
E cioe': il voto per rifondazione e' un voto INutile per la sinistra ed
UTILe alla destra.
Non solo: e' anche un voto pericoloso.
Ovviamente ora argomento.
In primo luogo Rifondazione pesca i voti ovviamente a sinistra, ed avere una
RC forte significa avere un Ulivo un po' meno forte. A vantaggio ovviamente
del cdx. Quindi, se i sondaggi indicano il cdx vincente, a maggior ragione
si realizzera' la vittoria se il csx e' diviso. Mi pare di dire cose proprio
ovvie.
In Italia ci sono due grandi schieramenti che si contendono il governo. Poi
ci sono partiti minori, fra cui Rifondazione. Ebbene, se questi partiti
fossero particolarmente premiati, probabilmente nessuno dei due schieramenti
principali, che bene o male si presentano con dei programmi, avrebbe la
maggioranza per governare. La conseguenza sarebbe o un ritorno alle urne,
oppure una serie di governi di compromesso.
E' utile avere ulteriori fasi di instabilita'?
Personalmente non sono affatto orientato a votare Ulivo, ma se questo
vincesse, mi piacerebbe vederlo al governo 5 anni. Non per masochismo, ma
perche' ritengo piu' utile la stabilita' politica con un governo che non
risponde pienamente ai miei ideali che invece un periodo di
ingovernabilita'.
In parole povere a vincere sara' o il cdx o il csx. E' importante che, chi
vinca , vinca in modo netto. Intediamoci: non in modo plebiscitario. Ma
abbastanza netto per consentire un governo senza interruzioni.
S.

 io si.
E te? oltre a ciò che hai scritto, sai dire altro?
--
Pomero
Il voto per Rifondazione Comunista è


Bando alle ciance e vai a cagare, se ti riesce di applicarlo è un buon
programma.
un proverbio della mia terra dice: poero e bischero non farti mai conoscere.
Se tu sia povero non so
ma bischero l'hai dimostrato col post
P.S. in italiano si dice cacare con cagare
--


Ma perchč ti agiti tanto?
Hai paura che Rifondazione vada al governo da sola?
 "Non averli in maggioranza, anche se elettoralmente costoso, č un fattore
politicamente significativo ed č un segnale di coerenza. Ci sono differenze
insuperabili ed č un bene non fare un governo insieme (Rutelli)
Se i tuoi capi sono Tafazzi
non č colpa mia
Perché il mio voto lo vuoi e mi insulti e gli altri gli paghi anche con la
"Guerra umanitaria?
". Il nuovo scontro rende piů arduo il compito di convincere gli elettori
del Prc a non astenersi e a votare per i candidati ulivisti nei collegi
maggioritari della camera, dove Rifondazione č assente. (Bertinotti)
--
Pomero
Il voto per Rifondazione Comunista č


Votare rifondazione è uguale a votare Berlusconi. Questa e' matematica non
un'opinione!.
Ma Bertinotti ha detto che la destra e' pericolosa e Rutelli solo un po'
meno.
Proprio stasera ho letto sul televideo che alla Lega daranno il ministero
del lavoro probabilmente allargato alla famiglia. Sono sicuro che il suo
governo sara' appena leggermente peggio di quanto non abbia fatto ora Salvi.
Sono assolutamente sicuro che i miei diritti di lavoratore saranno garantiti
in modo appena leggermente peggio di quanto non siano finora (licenziamenti
liberi pardon, flessibilita' estesa, Revisione dello staturo dei lavoratori
etc.). Sono sicuro che nella scuola e nella sanita' mio figlio sara'
trattato appena un po' peggio di quanto non sara' adesso.
Io sono un tipo molto calmo, appassionato di storia ma LE PUTTANATE CHE HA
FATTO E STA FACENDO BERTINOTTI sono un'offesa a chiunque abbia a cuore
minimamente la sorte delle persone che lavorano.
Ve lo dico io come finisce questa storia: Bertinotti si prende un 4-5% che
gli permettera'  di avere 10-15 persone in parlamento con la quota
proporzionale. Ovviamente non vincera' in un solo collegio. Al nord l'Ulivo
perdera' quasi dappertutto dato che con Rifondazione in qualche collegio ce
la farebbe ma senza no. Al Sud e al centro in molti collegi vincenti
perdera' comunque pur essendo l'ulivo +  rifondazione con maggiori elettori.
Alla fine ci troveremo con un centro sinistra distrutto dato che in molti
collegi  perdera' per pochissimi voti e Berlusconi probabilmente arrivera'
con questa cazzo di legge elettorale ad avere addirittura i 2/3 di tutti i
deputati e senatori. MORALE: Oltre che tirare cazzate Bertinotti con il suo
manipolo di voti non potra' fare assolutamente niente se non ciancere in
qualche comizio, il centro sinistra non contera' piu' niente dato che
qualsiale proposta fara' il centro destra passera' rapidissimamente senza
nessun ostacolo. HA BE MA TANTO RUTELLI E IL CENTRO SINISTRA FANNO UNA
POLITICA APPENA LEGGERMENTE PEGGIORE DI QUELLA CHE FAREBBE IL CENTRO DESTRA.
E poi state sicuri che con i suoi 10 - 15 soci riuscira' sicuramente a far
uscire l'Italia dalla Nato e a fare una patrimoniale agli industriali da
distribuire ai poveri.
Scusato nuovamente lo sfogo ma non mi do pace di come persone di sinistra
possono finire di mettere al potere una persona come Berlusca.
Ciao Angelo

purtroppo Monica l'ulivo non è la sinistra e il centrodel centro dinistra.
Per non fare un regalo alla destra vota Rifondazione
Io cerco l'unita della sinistra, e quella di tutti che serva per battere la
destra, piano piano ulivo e ds si sono spostati a destra, è colpa di
Rifondazione
--


 Mi spiace che la fantasia ti suggerisca
conclusioni non vere.
Non vogliamo governare con la destra e ne con una sinistra che sinistra non
è
--


 della protezione da WWF.
Se solo ci fossero stati segni di vita di sinistra in questa coalizione! Non
è stato così. Non varrà molto a livello statistico, ma tutte le persone mie
conoscenti che non hanno votato alle ultime tornate elettorali sono di
sinistra: vorrà dire qualcosa?
Nessun elettore di rifondazione crede nel "tanto peggio, tanto meglio". Chi
vota Rifondazione non è necessariamente uno stalinista: molto più spesso è
una persona che cerca di dare un segnale, che cerca di dire: "State perdendo
la rotta, virate a sinistra". C'è chi lo fa votando Rifondazione, chi non
votando per niente.
Detto questo, spero che l'Ulivo vinca anche senza i voti di Rifondazione e
che molti degli astenuti, vedendo il pericolo di questa destra, vincano la
sfiducia e votino Ulivo. Spero altresì che Rifondazione colga i necessari
consensi per essere rappresentata in parlamento: c'è bisogno di una voce che
ricordi quali sono i valori di sinistra.


Saluti
Simone
----------------
UN ALTRO MONDO E' POSSIBILE A SINISTRA
http://www.a-sinistra.org

 sinistra spaccata č solo una tristezza
ma cosa vi unisce a voi?
la parola "sinistra" e basta????
non avete NIENTE in comune, cosa continuate a farvi la corte e parlare di
"spaccature"?? :))
bertinotti ha fatto benissimo, non c'č niente da spartire tra il suo
partito e l'ulivo.
ammettetelo con chiarezza anche voi!
e finitela di elemosinare i voti di chi non vuole niente di quello che
proponete voi.
--

Inviato il mer 04 apr 2001 11:30:23 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 permettere la vittoria delle destre.
Discutere con il Destino mi ha sempre affascinato ed è per questo che forse
ci discuto poco ( e un'ambulatorio sempre chiuso) il Destino è un perfetto
interlocutore, è umano e come gli umani sbaglia  .Se intendo UNITA' delle
sinistre, intendo UNITA? delle sinistre e basta, senza altre aggiunte,
UNITA? che si può fare su posizioni concordate, ma solo se ne abbiamo la
voglia.
«"Non averli in maggioranza, anche se elettoralmente costoso, è un fattore
politicamente significativo ed è un segnale di coerenza. Ci sono differenze
insuperabili ed è un bene non fare un governo insieme"», queste parole di
Rutelli dette di fronte alla CONFINDUSTRIA a Cernobbio non hanno bisogno di
traduzione, sono semplici e chiare ma sbagliate.
Noi non abbiamo mai chiesto ne deputati ne posti di governo, abbiamo chiesto
e preteso questo si che il governo faccia cose di sinistra.
Rifondazione ha offerto la sua collaborazione nelle elezioni nella forma
della non belligeranza a chiesto il diritto ad una legge che ci assicuri un
voto libero senza ladri.
la risposta è stata lo fanno gli altri, lo facciamo noi.
Ma in Piemonte no perché in Torino l'ulivo è in zona retrocessione.
Trovare l'UNITA' è possibile anche se difficile, questa è una forma di
ricerca.


 Vi saranno dei motivi per una conclusione così secca?
Posso conoscerli
--


 Non ti scuso lo sfogo, ma non capisco come persone di sinistra decidono
che il cav.: ha già vinto e non fanno niente per cambiare.
--
Pomero
Il voto per Rifondazione Comunista è
un voto utile per la sinistra e
per battere la destra
http://www.a-sinistra.org/

> Auguri allora io in uno stato comunista non ci voglio vivere
Tutta la differenza sta in questa frase, noi lottiamo per avere uno stato
comunista, voi non volete viverci. allora perchè ci chiedete appoggio?
Perchè ci chiedete di governare insieme? Solo e soltanto in campagna
elettorale naturalmente, quando si trattava di bombardare la Jugoslavia
avete fatto volentieri a meno dei comunisti votando insieme al polo.
Capisco che vi serviamo a far numero, ma non siamo solo numeri, siamo un
discreto numero di donne ed uomini che hanno ideali e valori comuni, diversi
dai vostri e dall'appiattimento ideale che avete creato attorno all'informe
ulivo da Mastella e Dini a Cossutta tutto in un pentolone.
Saluti
Simone
P.S.
La riforma Bindi era una riforma viene valutata come una riforma di
sinistra?  Non è con Rosi Bindi e compani che possiamo dialogare, ma con i
vari Salvi, Cofferati, Salvato, ecc.... la sinistra DS, il resto dell'ulivo
è un'accozzaglia di neoliberisti filoimprenditoriali, che abbiamo, in quanto
forza comunista, il dovere morale di lottare, nei consigli di fabrica, nelle
università (anche qualla schifezza berlinguer-martinotti-zecchino è una
riforma di sinistra?) ed in parlamento.

 wrote in message
eWEy6.3199$hU1.7...@news4.aus1.giganews.com...


 sinistra spaccata è solo una tristezza
Si vedrà, tutto è possibile. Magari pure che i DS si ricordino che la S
nella loro sigla sta per Sinistra:)
Ciao

 Caro Lupino
non finisci di stupirmi, da quando mi frequenti sei molto migliorato , la
tua č una domanda pertinente attendi la risposta.
Compra un dizionario Italiano - Meneghino e sarai perfetto-.))
--
Pomero
Il voto per Rifondazione Comunista č


Un buon post, che non ha bisogno di commenti



Non ho visto il film, credo di non aver bisogno di esortazioni il giuoco e
quello che è. se vuoi avere la bontà di leggere un pezzetto di un'articolo
della  Rossanda
 e poi commentarlo ti ringrazio.
Un giudizio
di
Rossana Rossanda
Per vincere, il centro-sinistra avrebbe dovuto ricomporre la rottura con
Rifondazione, costruendo almeno alcuni punti programmatici comuni e
garantendo un sistema elettorale che permettesse di sommare i voti
dell'Ulivo e quelli di Rifondazione.
 Se non appariva possibile un accordo di governo, dati i termini della
rottura e le attuali posizioni delle parti, non era impossibile un'intesa
elettorale (facendo uso del 'doppio voto' offerto dal sistema misto) su
alcuni elementi di programma. Con la decisione di presentarsi alla Camera
solo nel comparto proporzionale, Rifondazione esprimeva un orientamento
positivo; se una qualche convergenza programmatica avesse preso corpo, tale
'desistenza unilaterale' avrebbe potuto diventare campagna attiva per un
voto 'contro la destra'.
Questa proposta la "rivista" ha avanzato già da alcuni mesi. Essa si è
incagliata sulla legge elettorale per il Senato, che non permette il doppio
voto e impone di presentare i propri candidati nei collegi uninominali dai
quali si ricavano i voti per concorrere all'assegnazione dei seggi riservati
al proporzionale (inoltre i resti possono essere utilizzati in un collegio
regionale, e non nazionale, e si disperdono facilmente).
Ora, Rifondazione aveva ogni ragione nel rifiutare di scomparire in una
delle due Camere (anche se, sia pure concedendo qualcosa all'astrazione, non
è necessario per questo essere presenti in tutte le regioni).
Ma i nodi si sono aggrovigliati per responsabilità primaria dell'Ulivo.
Occorreva cambiare la legge elettorale muovendosi con determinazione fin dal
giorno dopo il referendum; il che - non a caso - non è avvenuto. L'insorgere
di nuovi problemi offriva l'occasione all'Ulivo di prendere qualche
posizione più avanzata, ristabilendo almeno un dialogo. .....
Sembra dunque fatale che le sinistre e il centrosinistra vadano alle
elezioni in modi contraddittori: alla Camera una desistenza unilaterale di
Rc sui collegi uninominali, ma in un clima di tensione che renderà molto
difficile a larga parte dei suoi elettori di votare il candidato dell'Ulivo;
e al Senato con una presenza di Rc in tutti i collegi e un aspro rimpallo di
responsabilità, che lascerà segni pesanti nel futuro.
dalla Rivista del Manifesto
Marzo 2001


Ciao Monica, alcune precisazioni sul mio conto visto che non mi conosci,
poichè ho ripreso a frequentare il NG solo da due giorni.
Io sono Luxemburghiano, quindi niente come la dittatura sia essa stalinista,
maoista, fascista, castrista o nazista è la cosa che disprezzo di più. La
storia dei comunisti mangiabambini è finita da un pezzo, offenderei la tua
intelligenza se non considerassi le tue parole puri slogan elettorali. Hai
letto il discorso di Bertinotti a Livorno, te ne riporto la parte
riguardante il nostro allontanamento dall'unione sovietica (allontanamento
che gli stalinisti di Cossutta neanche prospettano lontanamente):
"Le colpe infatti non ricadono solo sull'Urss. La scelta del socialismo in
un solo paese non ricade solo su Stalin. Essa era anche la risultante della
convinzione nel movimento comunista internazionale che un'epoca si era
chiusa e che quindi si dovesse pensare alle vie nazionali al socialismo.
Allo stesso modo la concezione autoritaria non si è manifestata solo ad Est,
ma in tutto il movimento operaio, nel quale prevalse una concezione etica
per cui la risposta della fedeltà al partito prevaleva su qualunque altra.
Affinché sia chiaro che parlo di tragedie e non di semplici errori vorrei
citare passi che appartengono a uno storico rimasto comunista, come Roi
Medvedev, il quale afferma che: «nel 1936 gli arresti (in Unione sovietica)
colpirono principalmente ex aderenti alle opposizioni, in maggioranza gente
che ricopriva incarichi secondari nell'apparato del partito e dello stato;
ma poi l'ondata di arresti cominciò ad ampliarsi, coinvolgendo decine di
migliaia di persone che non avevano mai aderito ai gruppi di opposizione».
Dopo il 1956 si aprì una fase di riesame dei singoli casi: «entro la fine
dell'estate del 1956 vennero così liberati dai campi e dal confino alcune
milioni di persone» sottolineo il numero incredibile delle persone
interessate alla repressione. Ma non tutti poterono tornare perché molti di
loro vennero torturati e uccisi e «giacevano in enormi fosse comuni con il
nome segnato su una tavoletta di legno legata alla caviglia».
Questa vicenda non può essere messa tra parentesi: parla di noi. Come mai è
successo? Ogni volta che la logica del potere prevale sulla ricerca della
trasformazione, si hanno risultati terribili. Ogni volta che le istanze di
liberazione del e dal lavoro hanno la peggio vincono le logiche burocratiche
e di oppressione. Naturalmente dobbiamo sapere guardare a queste questioni
con una profonda consapevolezza, che tiene conto delle condizioni in cui gli
uomini e le donne di quel tempo si trovarono ad operare. Proprio per questo
torna ad esser prezioso l'esempio di Antonio Gramsci. Egli stava nelle
carceri del fascismo, era un uomo stimato anche se controverso. In carcere -
e non importa qui approfondire se avesse o no ragione - maturò l'idea che i
suoi stessi compagni preferivano lasciarlo lì piuttosto che liberarlo. Come
mai Gramsci resta comunista? Lo fa perché egli pensa che al di là della
tragedia di una persona e di un intero periodo vale di più la ragione della
liberazione che è l'essenza del comunismo.
Noi oggi non vogliamo stabilire una nuova ortodossia, anzi dobbiamo imparare
da tutte le varie anima del movimento operaio.  Ma ci poniamo una domanda:
come si esce dalla crisi del movimento comunista del novecento? Propongo una
scelta netta: si esce con una rinascita marxiana, cioè tornando a Marx. Non
voglio affatto mettere tra parentesi il novecento, ma fare il famoso "balzo
della tigre", per mettere la liberazione del lavoro salariato al centro del
comunismo; per lavorare sulla contraddizione tra il carattere sociale della
produzione e quello privato della accumulazione capitalistica, al fine di
superare l'organizzazione sociale del capitalismo. In questo quadro libertà
ed uguaglianza rappresentano il fondamento del nuovo comunismo. Come vedete
non proponiamo, come invece qualcuno fa, l'idea di un comunismo
tranquillizzante, cioè di una prospettiva talmente lontana che intanto si
può fare nel suo nome qualunque altra cosa. Così non si supera il problema,
anzi l'ideologia diventa semplice difesa dei propri privilegi. "
Io non ti conosco e non mi permetto di giudicarmi, ma ho sentito fin troppo
ex-sessantottini con la cravatta che per imbarazzo verso il loro passato
adesso si dicono socialisti. Allora era la rabbia nei confronti di papà e
mamma a farvi ribellare al sistema costituito adesso il nostri motori sono
l'antiglobalizzazione e l'idea marxista di società, ben più solidi. Siamo
sicuramente molti di meno, ma molto meno ipocriti, eravate voi quelli che
inneggiavate a Mao e a Castro, noi idoli non nè abbiamo, il modello di
società marxista è l'unico obiettivo da perseguire per un gruppo di donne e
uomini omogenei e determinati.
"Siamo un popolo di sognatori per questo siamo invincibili" (Marcos) Ci
possono essere 1000 Berlusconi e 2000 Rutelli ci sarà sempre un marxista che
si opporrà ai loro sistemi.
Saluti
Simone

 dirci.
Chi sono gli esponenti della sinistra DS? che fanno?
ciao
S.

 wrote in message
9ah7g2$88b$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 Compra un dizionario Italiano - Meneghino e sarai perfetto-.))
non prenderti meriti che non hai.. :)
diciamo che non ci eravamo mai incontrati su discorsi che ci potevano
trovare d'accordo, tutto qui.
devo dire, cmq, che piů ti conosco č piů ti trovo simpatico.
il milanese č la lingua ufficiale, adottata da tutti i dizionologi
italiani!
ciao comunistaccio :)
--

Inviato il gio 05 apr 2001 16:03:55 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 il mio nemico politico non è libero di esprimersi." e mi faccio prete.
Nella teoria scritta nessuno , nella teoria applicata tutti i dissidenti ,
che sono morti o esiliati o torturati.
saluti
Monica

 ingoiano, Sergio e soffrono
ponderano?


 italiani!
Veramente si noma, altrove, longobardo moderno.

 destra.
  Fai bene, a non farti illusioni. Fino a tre giorni fa ero
indecisa...ma Rutelli ha detto che di Rifondazione non ha bisogno, ergo
non ha bisogno nemmeno del mio voto. Bell'atto di forza, comunque, da
vero condottiero, una volta sicuro della non belligeraza alla camera,
dove l'Ulivo non ha la maggioranza assoluta. Tanto di cappello. Il
reciclato, il pro abortista che adesso va in udienza dal Papa. A
proposito, anche per qeusto, a essere pignoli, Ruteli e' invotabile: lo
stato laico dov'e' in soffitta? Anche Andreotti per carita' andava dal
Papa, ma lui era della Democrazia Cristiana. Ed era esempio del problema
della laicita' dello stato, mi pare (che comportava anche altre question
come i crocifissi nelle scuole, l'ora di religione, tutte battaglie
storiche della sinistra).
   Il centro sinistra e' assolutamente in-votabile (mi scuso per la
forzatura grammaticale). Soprattutto per la miopia politica e sociale
che dimostra.
   Chiara 

 adesso è una battuta da adottare per riuscire a vincere le elezioni
   Credo che con la stessa filosofia Bertinotti abbia deciso di rompere!
E poi credi che rifondazione nelle interrogazioni parlamentari in cui
spiega le sue ragioni dica solo no e poi voti contro? Progetti
alternativi ci sono, solo che non c'e' la volonta' di prenderli in
considerazione. Cio' che Bertinotti chiedeva circa le 35 ore in Francia
c'e'. Forse i francesi sono piu' bravi o piu' semplicemente hanno un
governo che non si vergogna di avere il partito comunista tra i
sostenitori e di fare politiche di sinistra.
    Ciao Chiara

 sinistra spaccata è solo una tristezza
  Se rifondazione non prendera' i voti necessari di buon grado prendero'
atto che ormai in Italia di sinistra non ne e' rimasta. E andro' a
ingrossare le file di chi non vota.
  Chiara

 Forse è vero ho un pregiudizio nei confronti di rifondazione
   Se mi permetto di risponderti in modo un po' aggressivo e' proprio
perche' molto di quello che scrivi sembra proprio frutto di un
pregiudizio, piu' che di conoscenze vere.
   Ciao Chiara   

 possono finire di mettere al potere una persona come Berlusca.
 
    Ciao Angelo, sono Chiara e non sono una generica persona di
sinistra. Io sono comunista e fierissima di esserlo. Non sono inscritta
a Rifondazione ma e' il partito che voto perche' piu' vicino alle mie
posizioni personali.
    I sostenitori del centro-sinistra, i diessini in modo piu' violento
delgi altri, demonizzano Bertinotti. Mi vien da pensare che considerino
gli elettori, primi fra tutti proprio i loro, una massa di capre e
pecore che segue cio' che dice il segretario, il candidato premier, il
portavoce della coalizione, etc. senza pensare con la propria testa.
    Sappi che quando Bertinotti e Rutelli ventilavano un possibile
accordo anche per il Senato, Bertinotti e' andato a tanto cosi', da
perdere il mio voto. Non sono una pecora, leggo mi imformo e mi
costruisco una mia opinione e in base a quella decido chi votare. Pensa
che per me l'accordo alla camera e' un rospo grossissimo da ingoiare, ma
e' pur vero cheh fin che e' possibile vorrei votare, e non andare a
ingrassare le file degli astenuti troppo presto.
     Per me Moretti rimane insuperabile nel suo "D'Alema di' qualcosa di
sinistra, di' anche quanlcosa non di sinistra...insomma D'Alema di'
qualcosa!!!!" io sto ancora aspettando...ma se penso a D'Alema mi viene
in mente solo il suo intercalare, Diciamo (lo dice in continuazione!!!)
e le ricette di Vissani. Certo questione di opinioni.
   Se l'ulivo perdera', e perdera', non sara' per Bertinotti, ma perche'
non e' stta fatta una politica di sinistra (i sindacati, anzi, sono
stati paralizzati perche' andare contro un governo amico sulla carta li
avrebbe indeboliti)e il governo dell'ulivo si e' dimostrato solo una
brutta copia dei liberisti.
   A livello comunale, proprio epr paur della destra, ho votato il
candidtao del centro-sinistra Paolo Costa, democristiano e noto
sostenitore della politica clientelare.... il candidato del Polo era
Brunetta. A distanza di un anno mi chiedo se veramente Brunetta avrebbe
potuto peggiorare la situaiozione...certo Cosat non sta facendo niente
per migliorarla, anzi vogliono sgomberare il centro sociale occupato!
   Ciao Chiara      

Matteo ha scritto nel messaggio <#eXQ6Whv...@cwnts22.ciaoweb>...

se vuoi fare lo speaker in tv, anche per una tv romana, devi parlae come
un "milanese".. altrimenti sei un provincialotto senza un buona dizione.
:)
come mai?
--

Inviato il ven 06 apr 2001 09:14:53 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 pregiudizio, piu' che di conoscenze vere.
Il fatto che io ho un pregiudizio non mi fà essere del tutto cieca , e anche
io sò che il governo di cs non ha fatto una VERA politica di sinistra , SE
Bertinotti ,non avesse fatto cadere il Governo Prodi la possibilità di
vedere "qualche" sterzata di sinistra
si sarebbe potuta pretendere.
Indebolire la sinistra a favore del centro , ha creato il paradosso.
ciao Monica

 ha scritto
[cut]
In "Estremismo, malattia infantile del comunismo" Lenin parlava delle
elezioni inglesi e spiegava ai compagni inglesi, orientati verso la
neutralità, come fosse importante far vincere i laburisti e sconfiggere
Churchill. (ben altro statista rispetto al nostro novello Giustiniano in
piccolo).
80 anni dopo i trotskisti che egemonizzano un partito che è la riedizione,
in grande, di Avanguardia Operaia, dimenticano la lezione di Lenin e danno
la migliore dimostrazione di cos'è il cretinismo parlamentare.
Il socialismo è un tipo di società, non una forma di stato. Si misura sulla
base del potere effettivo che i lavoratori hanno nella società, non sulla
base del numero di parlamentari comunisti.
Un governo, o un altro, possono favorire le condizioni perché nella società
si introducano nuovi elementi di socialismo, oppure possono ostacolare
questo processo.
L'idea, invece, che il governo debba calare dall'alto il socialismo è la
negazione, alla radice, del pensiero marxiano ed anche della concezione
leninista del ruolo del partito comunista.
Rifondazione lavora per far vincere la destra anche dove sicuramente
perderebbe, cioè al Senato. Chi si può convincere che questa vittoria crei
le condizioni per un passo, per quanto piccolo, in avanti, in direzione di
una società socialista?
Oltretutto, è una strategia suicida: quando tutta la sinistra è impegnata
nelle lotte sociali e nei governi locali, il ruolo critico di un'opposizione
comunista perde significato, e il PRC si riduce a poco più che un centro
sociale: una cosa  di cui magari si parla, ma che incide marginalmente nella
società, e per nulla negli orientamenti elettorali.
Credo che il voto al PRC sia solo una dannosa testimonianza, specialmente al
Senato.

 ingrossare le file di chi non vota.
e li sbagli.. scusa ma non votare e' il miglior favore che si puo' fare alla
destra.

 come mai?
A parte che quello è solo il tuo orecchio, sarebbe comunque solo la prova
che le invasioni barbariche non sono ancora terminate.
L'italiano, secondo l'accademia della crusca, è lingua toscana in bocca
romana.

Matteo ha scritto nel messaggio <O$4#2bpvA...@cwnts22.ciaoweb>...

ahahah, mi vin da ridere solo a pensarlo...
"passame 'a hohahola hon 'a hannuccia horta"
ma dove vivi tu? (giuscto per curiosità e senza ironia).
--

Inviato il ven 06 apr 2001 15:19:24 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

...

che strana teoria..
me la spieghi?
il migliore favore che può fare alla destra sarebbe votare per la destra..
ti pare?? :)
--

Inviato il ven 06 apr 2001 15:21:03 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 sostenitori e di fare 
politiche di sinistra.
Forse è come dici tu , certo che lasciare che siano le 
destre a fare le
riforme , bè consentimi ma  il prezzo verrà pagato 
veramente da 
tutti.
ciao
Monica



 ricordi nel subcsciente di chi e' cresciuto nel PCI, ma non di piu'.
Guarda che suscita vaghi ricordi solo in chi ha frequentato i gruppuscoli
della sinistra extraparlamentare. Però, almeno, lì non si faceva del
cretinismo parlamentare.
Chi ricorda il PCI, ricorda un partito che mai ha rinunziato ad alleanze per
conquistare il possibile. Lo statuto dei lavoratori resiste da trent'anni, e
c'è dentro tanto lavoro del PCI, che pure era un partito d'opposizione.
Solo che il PCI aveva salde radici nella società, e soprattutto non pensava
che l'attività sindacale si facesse in parlamento, invece che nelle
fabbriche.

 Indebolire la sinistra a favore del centro , ha creato il paradosso.
   Il paradosso e' che un governo con presidente del consiglio il
segretario del maggior partito della sinistra(?) italiana abbia fatto
una politica piu' centrista del precedente governo Prodi guidato da un
democristiano. La guerra igiene del mondo, questo e' riuscito a fare il
governo D'Alema, e un po' di leucemie tra giovani soldati...l'inflazione
non e' scesa, se non negli schemi che ti mostrano al telegiornale, ma
noi qui si fa sempre piu' fatica ad arrivare a fine mese. 
   Ragionando per assurdo Bertinotti facendo cadere Prodi ha permesso
che un politico cresciuto nelle file del partito comunista italiano
diventasse presidente del consiglio (ti ricordi i titoli dei
giornali,anche esteri? "Un ex-comunista al governo, la prima volta in
Italia"). La mia opinione e' che i ds ne avessero le scatole piene di
Prodi quanto ne avevano le scatole piene quelli di Rifondazione; che per
i ds il gesto di rifondazione sia stata  manna dal cielo, altro che. E
dato che e' sempre colpa di Rifondazione come mai il governo D'Alema e'
caduto? I ds passano tutto il tempo a criminalizzare gli avversari
(siano essi Berlusconi o Bertinotti), stanno li' con il dito a indicare
le altrui magagne per far passare in secondo piano le proprie... il
governo D'Alema e' satto silurato dalla stessa coalizione che i ds
difendo con unghie e denti da attacchi di ogni tipo, parlerei di una
politica al limite del masochismo. Oppure D'Alema l'ha fatto cadere
Bertinotti?
   Se ti fara' sentire meglio, e fare con piu' energia il tuo lavoro,
continua pure a credere che la sinistra la sta affossando Rifondazione.
Pero' un pomeriggio che magari sarai colta da un attimo di incertezza
prova ad alzare un po' lo sguardo...metti assieme i risultati della
politica di questo governo e confrontali con le politiche degli altri
governi europei di sinistra. Ti accorgerai che la politica ds e' la
brutta copia del governo Blair, che infatti sloggera' alle prossime
elezioni, mentre e' distante anni luce dal governo Jospin, che ha i suoi
problemi, date le recenti elezioni amministrative, ma tutto sommato ha
dei problemi opposti: viene punito perche' non abbastanza di sinistra e
troppo burocrate (ti faccio presente che a livello amministrativo hanno
fatto un buon risultato liste o di estrema sinistra o liste che da noi
si chiamerebbero civiche ma che in Farncia sono molto spostate verso
sinistra, non centriste come le nostre Margherite, i nostri ulivi e
asinelli vari).
   Ho gia fatto l'errore di votare per paura della destra e ho eletto un
inetto. Mi spiace ma io certa gente, Boselli and co per esempio, non la
voglio nemmeno vedere! Invece grazie a una sinistra(?) miope riusciranno
a sedersi in parlamento!!!
   E poi i ds si danno un sacco di arie, ma mi pare siano al 18%, non di
piu'! Mentre FI puo' alzare la voce nei confronti di AN forte dell'alta
percentuale che ha all'interno della coalizione i DS non contano poi
molto. Per quello non si possono nemmeno permettere un candidato premier
troppo spostato verso di loro..che se no Mastella comincerebbe a frignre
che non si puo' spostare cosi' tanto il baricentro a sinistra(sic)! I ds
i loro problemi ce li hanno all'interno della coalizione, e ammetto che
abbiano il grave compito di dover andare a braccetto con loschi
figuri...ma hanno voluto la bicicletta? E che adesso pedalino. 
   Non sara' colpa mia se l'Ulivo perdera': in 5 anni non mi ha
dimostrato proprio niente. Nemmeno un'interrogazione parlamentare sulla
Monsanto che continua a importare granaglie transgeniche alla
chetichella...l'unico che ha avuto un po' di palle in questi 5 anni e'
Veronesi. Quando l'ho visto come ministro della sanita' mi sono detta
"Ecco la recessione!!!" e invece ho dovuto ricredermi...l'unica cosa che
salverei di 5 anni di governo!uau!!!
Ciao Chiara

 Anche io amo Isabelle Alliende, come Oscar Wilde, anche  Nietzsche
  Secondo me e' Nietzsche il problema.  
  Cara Monica se tu non hai piu' il fegato di essere comunista non
essere cosi' invidiosa di chi lo ha ancora. Mi spiace, ma io non posso
accettare di essere il capro espitorio della tua coscienza. Hai presente
la canzone di Gaber "Gli inutili" in cui si dice che prima si parlava di
tutto mentre adesso "niente, altre cose, il tennis, i vini del Reno,
com'e' la neve a Cortina...ci deve essere uno strano godimento a
sentirsi inutili, perche' sono tutti piu' allegri e ottimisti e tutti a
sciare, vela, equitazione, (...)  e poi un po' di bella vita  un po' di
soldi non fanno schifo  nessuno, si diventa piu' belli piu' puliti
(...)" 
   Con questo non dico che tu sia cosi'...pero' la politica ds mi sembra
parecchio prossima a questo limite.
   E mi reputo forte dell'esempio dei miei genitori...eskimo negli anni
60, jeans ancora adesso e tanto farsi il mazzo a lavoro con i propri
compagni per cercare di parlare, specialmente mia mamma, che forse
doveva fare volontariato, invece che la sindacalista, se voleva delle
soddisfazioni.
    Ciao Chiara
 

 wrote:

  Mi dispiace ma non votero' mai ds...non ha nemmeno l'acronimo di
decoroso...e vogliamo parlare della figuraccia che ha fatto la Melandri
questa sera al Raggioo Verde? ovviamente a livello di temi proposti. Non
so come siano i redditi ne' le fonti di reddito delle persone che
partecipano o solo leggono queste ng: ma davvero con questo governo un
lavoratore dipendente fa meno fatica di 5 anni fa ad arrivare a fine
mese? io sono studente, per cui i miei possono darmi solo un tot al
mese: bene non solo quel tot al mese e' diminuito, quindi ho dovuto
taglaire qua e la' le mie spese, ma in questi anni e' diminuito anche il
potere d'acquisto del denaro. Solo una cosa riconosco a questo governo:
la lotta all'evasione fiscale. Per il resto che cosa ha fatto di buono
ed evidente il governo di centro sinistra in 5 anni? Il re-styling della
Melandri, per esempio...da look diimesso acqua e sapone che faceva molto
"attivista verde dura e pura" si e' passati ad un piu' raffinato
Armani-Prada, un taglio capelli anni venti e velo di trucco, della seri
c'e' non c'e'. insomma tanta apparenza ma poca sostanza.
  Credo che quando si ha una visine del mondo precisa si debba avere il
coraggio di affrontare tuttte le conseguenze.

Il nostro (tra noi due) non è uno scontro politico, ma generazionale,
impossibile venirne a capo. Forse fra qualche anno sarò stanco di lottare
anch'io, oppure sarò come il mio fraterno compagno che non smette mai di
lottare.
Non vi spaventano nè i naziskyn, nè il nano di arcore, nè fini, nè bossi Le
vostre politiche liberiste sono identiche il vostro radical-papista ne è un
esempio, i mafiosi siciliani dell'udeur ve li mettete a casa De Mita ottiene
10 collegi, Il vostro nemico in Italia si chiama RIFONDAZIONE COMUNISTA,
perchè siamo il vostro imbarazzante passato, perchè siamo nuovi, perchè
siamo marxisti, che vergogna parlare ad un ventisettenne di unione sovietica
io ho la fortuna di non averla mai sostenuta, io sono marxista se vi
ricordata ancora che il marxismo è un metodo e non un'ideologia...........
P.S. Chiedi a Bianco se le manganellate non sono la vostra politica.
Saluti
Simone

 soddisfazioni.
Brava questa mi sembra una buona considerazione , proponi alla mamma di fare
il volontariato che tanto ha bisogno di risorse umane nobili , dove la
politica non si sporca le mani se non per utilizzare delle associazioni per
le loro coperture .
Dove invece c'è una necessità di persone che si mettano al servizio di chi
non è piu in grado di autosostenersi , o che ha solo bisogno di parlare con
qualcuno per non sentirsi solo, ma forse sporcarsi le mani con il vomito di
chi stà male è molto poco
aristofreeks
saluti Monica

 voglio lottare per una società possibile non mi interessa , solo sognare .
Non ha molto senso ricordare come l'esperienza dell'Unione Sovietica sia
storicamente una distorsione ideologica del marxismo: basti pensare che Marx
prevedeva la "rivoluzione proletaria" solo in una società capitalista ormai
matura (e la Russia del 17 non lo era di certo) e tale rivoluzione, inoltre,
doveva essere planetaria.
C'è una cosa che mi lascia senza parole. La società capitalista ha poco più
di 200 anni. Il dogma vuole che sia "il migliore dei mondi possibili". Nella
sola storia degli ultimi 2000 anni si sono succeduti  imperi e forme di
società estremamente diverse tra loro: come si può pensare che il
capitalismo sia eterno? Probilmente non saremo noi nè i nostri pro-pro-pro
nipoti a vivere in assetti istituzionali diversi; questi assetti futuri
forse non saranno comunisti e noi non possiamo nemmeno immaginare come
saranno. Ma è certo che anche questa è solo una fase storica e noi non siamo
al massimo dell'evoluzione della società umana.
Pensare che la società capitalista sia il punto di arrivo dell'esperienza
umana e che questo sia un dato di fatto immodificabile è molto miope.
Lottare contro lo satus quo -anche come comunisti- non significa voler
tornare ai tempi della guera fredda o rimpiangere Pol Pot è uno sforzo di
cambiamento e -in quanto tale- una spinta al progresso.
Credere in un possibile progresso fà si che qualcuno, cara Monica, ti dica
che questi messaggi rappresentano un contrasto più generazionale che
politico. La politica, se non sospinta da passione e convinzioni profonde,
diventa puro strumento dell'economia abiurando alla sua ideale funzione di
guida della società. Compito della politica non è solo quello di
amministrare, ma aoprattutto quello di spingere ad un progresso sociale ed
umano.
Ciao

 doveva essere planetaria.
se coinvolgiamo anche gli alieni, magari averemo ancora più possibilità...
:)
--

Inviato il sab 07 apr 2001 13:13:43 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 che ogni volta che rivedo è pieno di volti che non ci sono piu ..
   Io invece credo proprio che un problemino di coscienza ci sia sotto
tutto il livore che diessini e tutti ex-pci hanno nei confronti di
Rifondazione e di Bertinotti. E i motivi di tale livore sono diversi.
   Certo non io, come Chiara, sono la tua coscienza ma cio' che come
giovane rappresento. In fin dei conti da un certo punto di vista
assomiglio a cio' che i "ravveduti" erano quando erano giovani. E il
fatto che i giovani continuino a portare avanti certe idee riempie piu'
di tenerezza e di mestizia che di altro, tanto si puo' guardare loro con
lo sguardo comprensivo dell'uomo maturo e immaginare per il loro futuro
un percorso simile al proprio, sulla via della "redenzione".  
   Piu' difficile e' rapportarsi con i propri coetanei, quali potrebbero
essere i miei genitori, che come allora continuano a manifestare in
piazza. Questi che insistono, che non abiurano, che non rinnegano cio'
che sono stati, che continuano a camminare sotto la pioggia come la
vecchietta nel film Rapsodia d'agosto di Kurosawa, questi sono nemici. 
   Tutti quelli che negli anni sessanta erano sostenitori del PCI, o
addirittura di forze di estrema sinistra come Lotta continua, lotta dura
senza paura, dove sono finiti? Ferrara al Foglio, Lerner alla Stampa,
Liguori a leccare il culo a Berlusconi, e gli iscritti??? Che fine hanno
fatto gli iscritti del PCI??? Eccoli, smaglianti occhettiani prima,
Dalemiani adesso, veltroniani per il futuro, con magari al seconda casa
e le azioni in borsa.
   Gli unici "vecchi" che si chiamano ancora comunisti sono quelli che
si sono chiamati fuori nel '68, dopo l'invasione di Praga, per esempio
un parte di loro ha fondato un giornale Il Manifesto, oppure sono morti
portando alle estreme conseguenze le loro idee, come Feltrinelli, o
ancora hanno fondato un altro partito perche' non ne potevano piu' di
essere la parte critica di un partito che non li ascoltava (Ingrao,
Castellina, etc.). 
   Chi e' smepre stato comunista non fa il volta gabbana, non ne ha
bisogno perche' gia' negli anni sessanta sapeva che non erano tutte rose
e fiori, sapeva e criticava i problemi, sapeva e si comportava di
conseguenza, anche accettando i limiti del suo proprio carattere: pensa
a Hobsbawn che ammette che non avrebbe potuto fare lo storico del
Novecento perche' troppo coinvolto emotivamente, essendo lui marxista,
nei confronti della non splendida epopea dell'URSS. Certo non si
comportava come il militante caduto dalle nuvole!!!
   Si parla tanto che la mia generazioe non e' impegnata, che e' solo
dedita al consumo...Ma i nostri genitori (non i miei per fortuna, ma qui
intendo in senso generico) sono stati i primi ad abbandonarci. L'abiura
a-critica del passato consegna solo cocci inutilizzabili, quando li
consegna!
  E' importante per noi giovani avere qualcuno delle generazione passate
che conservi un esprit de vivre ma che ci insegni dove non
sbagliare...mentre di chi abiura, di chi allontana il suo passato, non
sappiamo proprio cosa farcene. 
   E aggiungo: le abiure dell'ultimo minuto, a fronte del lavoro critico
che fior fior di intellettuali hanno fatto da anni e che veniva
ricompensato con l'espulsione dal partito o con l'isolazionismo
(ricordate questo temine no???), sono un doppio fallimento: il primo
consta nel non essere riusciti a costuire cio' che si voleva; il secondo
e' dato dal fatto che nel rifiutare anche il poco che si e' fatto ci si
annienta totalmente. Come diceva Gaber: mio papa' e' cosi' povero che
non cambia nemmeno idea...invece pare che gli ex-pci siano talmente
ricchi da buttare la loro storia al macero e permettersi il lusso di
criminalizzare chi non lo fa. 
  Chiara
 

 saluti Monica
   E' molto aristofreaks, invece!!!! Tanto poi si hanno le salviette
umidificate di Shiseido per pulirsi; e si possono organizzare cene,
incontri, raccolta fondi, tutto molto charmant! E nessuno verra' mai a
toccare i tuoi privilegi! Ti sei mai chiesta come mai in un sisteùa
capitalista come gli USA tutti i ricconi e gli strati sociali medio alti
sono impeganti nel volontariato? Primo motivo, quello fiscale: cio' che
viene dato in beneficienza e' detraibile dal capitale su cui si pagano
le tasse, per cui piu' si ha piu' si da' in beneficienza; in secondo
luogo c'e' anche una componente culturale, molto legata alla religione,
che negli USA e' piu' di tipo protestante-pietista, per cui il precetto
di "fare il bene" e' molto sentito, e si innesta in una cultura della
gratitudine (per quello che si e' avuto) e dell'insicurezza (chissa'
quanto potra' durare) e sulla consapevolezza che l'ascesa e discesa
sociali sono ambedue "facili" e veloci, sono diritto di tutti (tutti
hanno diritto-dovere di credere al sogno americano) per cui e'
necessario permettere a tutti di giocare la propria carta. Il
volontariato non e' un pretesto per discutere, chiedersi, se un sistema
cosi' classista e segregazionista come quello statunitense sia giusto o
sbagliato. E' parte del sistema.
   Il rischio e' che anche in Italia ci si adagi sul volontariato in
questo senso. Anche epr quello fa meno paura che vada su la destra, o
che si indebolisc troppo lo sttao sociale: tanto ci sara' un volontario,
un ente di beneficienza di turno che aiutera' i ceti piu' deboli. Il
volontariato e', da un punto di vista politico-culturale, un'arma a
doppio taglio.
   Ciao Chiara
 
 

 :)
Hai detto una cosa serissima, e non lo sai.
Il comunismo, per Marx, era il naturale sbocco del capitalismo, che si porta
dietro, come un macigno, la contraddizione tra il carattere collettivo della
produzione e il carattere individuale dell'appropriazione. Perciò, o è
mondiale, o non è, e, se entriamo in contatto con gli alieni, o coinvolge
anche gli alieni, o non è.

 questo.
In questi ultimi giorni hanno organizzato convegni gli industriali, grandi e
piccoli, urbani e agricoli, gli artigiani, e, infine, i commercianti.
Insomma, tutte le organizzazioni padronali.
E in tutti questi convegni si è presentato un Berlusconi cordiale ed
amichevole, dicendo sempre: "sono uno dei vostri" e promettendo sempre di
trasformare l'Italia in un paradiso dei padroni.
Sembra di leggere un manualetto elementare di lotta di classe scritto da un
marxista.
La borghesia italiana acuisce la sua coscienza di classe, e si presenta come
classe unita all'appuntamento elettorale. Al suo attivo ha un sostanzioso
bottino, acquisito negli ultimi cinque anni.
Prima è riuscita a provocare la separazione dell'aristocrazia operaia
corporativa (PRC) dal resto del mondo del lavoro, poi è riuscita a dividere
il mondo del lavoro, provocando una spaccatura profonda tra la Cisl e gli
altri sindacati.
Nel frattempo è riuscita a destrutturare la società, estendendo a qualsiasi
livello la convinzione che la soluzione di ogni problema sia individuale,
mai collettiva, e delegabile ad un fornitore di servizi.
E oggi, finalmente, butta la maschera e dichiara che solo uno stato che
faccia l'interesse dei borghesi è uno stato che fa l'interesse di tutti. E,
saltata ogni mediazione, affida direttamente ad un borghese la direzione
della politica della borghesia.
Questo è Lenin, anzi lo Stalin delle "Questioni del leninismo", ben
studiato, e ben applicato da quella classe contro la quale quegli studi
erano diretti.
La lotta di classe non è un passatempo per educande.
I padroni italiani hanno investito moltissimo in una battaglia che
considerano uguale ad una guerra. Vogliamo farli vincere?

 battaglia  planetaria che ha avuto la sua radice nella società civile
Non ho parlato di battaglia planetaria, ma di folli invasati con un
manganello in mano che davano la caccia all'uomo (Io c'ero e non tarderò a
farti avere le testimonianze di quel maledetto sabato), mentre un ministro
degli interni di "sinistra" fiero consegnava la prima carta d'identità
elettronica. Si tu fai volantariato mentre il governo che appoggi fa il culo
ai 3/4 del mondo povero, hai fatto volontariato anche in kossovo? hai
soccorso i serbi bombardati dai tuoi alleati della nato grazie alle bombe
d'alemiane?  Lo sai che il tuo governo ha dato incentivi ad aziende che
sfruttano il lavoro minorile in sicilia, in turchia, in romania,
ecc..ecc...come i bigotti dopo il peccato si fa l'opera pia......
adios
Simone

 sx?
I valori della resistenza li avete mortificati ed adesso li tirate fuori,
chi ha legittimato le destre? Siamo stati noi ad indignarci contro l'Europa
che GIUSTAMENTE dice se Bossi e Fini vanno al governo l'Italia verrà
trattata come l'Austria? Siamo stati noi a dire le forze politiche italiane
sono tutte democratiche? Siamo stati noi a non perseguire le formazioni
della nuova destra radicale? Siamo stati noi ad alearci con la chiesa (che è
la DESTRA per antonomasia)? Siamo stati noi ad utilizzare gli strumenti
propri della destra, repressione, intransigenza, appiattimento culturale?
Siamo stati noi ad affermare che bisogna sparare agli scafisti o che gli
extracomunitari sono buoni se fanno gli schiavi nel nord-est e cattivi se
scendono in piazza per rivendicare un minimo di diritti civili.....hai letto
il rapporto di amnesty international (pure loro al soldo di bertinotti?)
sull'italia nel 2000?
http://members.sitegadgets.com/scripts/download.cgi?username=walter973&dl=10
leggilo e poi dimmi se non devo temere un governo di centro-snistra.
Saluti
Simone
P.S. scusa i toni, spero l'incazzatura sia ancora consentita dal
centrosinistra.........

 criminalizzare chi non lo fa.
Veramente il mio umile parare è che chi stà criminalizzando la sinistra sei
tu e che il nemico siamo noi
che Berlusconi è solo uno di destra , ma neanche troppo pericoloso .
Bè sai io per principio rispetto tutte le idee , e riconosco da parte tua
molta coerenza nel votare Rc
vorrà dire che staremo all'opposizione , sperando che almeno in quella i
nostri rispettivi politici , siano coerenti e uniti
ciao
Monica

 anche gli alieni, o non è.
e mai sarà. :)
--

Inviato il dom 08 apr 2001 17:44:15 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 Ne sono convinto lo auspico a volte il linguaggio della polemica tradisce
il vero pensiero, che può essere solo "sinistra unita"
--
Pomero
Il voto per Rifondazione Comunista è
un voto utile per la sinistra e
per battere la destra
http://www.a-sinistra.org/

 comunismo. Leggilo, è molto istruttivo.
Ti dispiace postarlo anche qui , perchè nel NG it politica non sono riuscita
a vederlo
grazie
Monica

 Monica
L'altra sera ho visto in TV Fini e Fassino esporre (si fa per dire) il
programma delle rispettive coalizioni.
Su un principio generale concordavano entrambi: la flessibilità. Ovviamente
la definizione di flessibilità non era la stessa per enrambi e non si è ben
capito cosa intendessero chiaramente.
Ascoltandoli, mi è tornato in mente un articolo che ho letto tempo fa sul
tema. E' una lettura molto interessante e presenta un punto di vista quasi
"rivoluzionario", vista l'aria che tira (non solo in Italia). Lo ripropongo
qui sotto: richiede la conoscenza di qualche nozione di macroeconomia, ma
penso sia comprensibile a tutti.
A questo link, potete trovare un breve (e non aggiornato) curriculum
dell'autrice.
http://pluto.casa.unimo.it/Uffici/S03/ConcorsiDocenti/Giudizi/PrimaSessione1
999/P01AmoPrimaFascia.htm
Annamaria Simonazzi
Il flagello delle tesi della flessibilità
"Cosa avrebbe fatto la Federal Reserve se l'inflazione negli Stati Uniti
fosse
stata del 2% e il tasso di disoccupazione del 9,6%?" si chiedeva il New York
Times all'indomani della decisione della Banca Centrale Europea di aumentare
di mezzo punto il tasso di sconto. E continuava: "Alan Greenspan avrebbe
osato alzare i tassi di mezzo punto percentuale? Se questa eventualità vi
sembra
assurda, allora non siete in sintonia con la realtà, come è vista
dall'Europa"2.
Negli Stati Uniti, un tasso di disoccupazione così alto avrebbe costituito
da
tempo il problema principale, i politici avrebbero esercitato pressioni per
una
politica monetaria accomodante, e ci sarebbe voluto un tasso di inflazione
ben
maggiore per giustificare una stretta creditizia. La differenza con l'Europa
è
che questa sembra ormai aver accettato una disoccupazione elevata come un
fatto permanente.
Questo commento illustra assai bene la pretestuosità dell'ormai ventennale
discussione sulla rigidità del mercato del lavoro come causa della
disoccupazione europea. I dati sono ben noti. Negli ultimi due decenni le
economie dei paesi industrializzati sono state attraversate da un intenso
processo di ristrutturazione. Gli effetti sull'occupazione sono stati assai
diversi.
E' ormai tradizione confrontare il "miracolo" occupazionale americano con la
sclerosi europea: fra il 1973 e il 1997 gli Stati Uniti hanno creato 44,5
milioni
di nuovi posti di lavoro, contro solo 18,7 milioni creati nell'Unione
Europea
(15 membri). Questa differenza non è dovuta solo ai servizi, come spesso si
sostiene: la maggior crescita dei servizi spiega infatti solo un quarto
della
crescita complessiva dell'occupazione americana. La parte restante del
differenziale è dovuta alla riduzione dell'occupazione nell'agricoltura e
nell'industria europea.
L'interpretazione che si è affermata sostiene che l'elevata disoccupazione
europea è dovuta alla rigidità del suo mercato del lavoro. C'è qualcosa di
straordinario (o di perverso) nella capacità dimostrata dalla tesi della
flessibilità
di sopravvivere alle smentite della teoria e dei fatti, attraverso una
continua
ridefinizione della nozione di flessibilità di volta in volta rilevante:
rigidità
salariale negli anni 70, eccessiva protezione garantita dalle istituzioni
del
mercato del lavoro ai lavoratori occupati e garanzie eccessive offerte dallo
stato
sociale ai lavoratori disoccupati negli anni 80 e, infine, eccessiva
rigidità nella struttura dei salari, derivante dalla legislazione sui minimi
salariali o dàlla funzione perequativa svolta dal sindacato.
A livello più generale, questa tesi doveva fare i conti con due problemi:
uno
temporale e uno geografico. Per quanto riguarda il primo, si doveva spiegare
come mai quelle stesse istituzioni del mercato del lavoro che si diceva
essere
alla base dell'aumento della disoccupazione a partire dagli anni 70 avessero
potuto coesistere con i bassi tassi di disoccupazione sperimentati dai
principali
paesi europei negli anni sessanta. I1 secondo problema riguardava come
spiegare l'esistenza di enormi differenze nella disoccupazione all'interno
dell'Europa. La disoccupazione europea è infatti fortemente concentrata
geograficamente: alcune regioni hanno tassi di disoccupazione elevatissimi,
mentre in altre il tasso di disoccupazione è più basso di quello degli Stati
Uniti.
La coesistenza, all'interno di uno stesso paese, di realtà occupazionali
così
diverse - basti pensare al Mezzogiorno d'Italia e al Veneto - o, viceversa,
la
continuità occupazionale su macro-regioni che travalicano i confini
nazionali -
si pensi all'area che va dal Baden Wurtenberg all'Italia nord-orientale -
mostra
come le istituzioni del mercato del lavoro possano difficilmente essere la
sola
causa della disoccupazione.
La soluzione che è stata proposta è stata di spiegare la disoccupazione
europea
mescolando insieme shock e istituzioni3. Gli shock esogeni spiegherebbero
perché le medesime istituzioni del mercato del lavoro abbiano prodotto
risultati
così diversi nel tempo in termini di occupazione, mentre la diversità delle
istituzioni spiegherebbe invece il diverso effetto esercitato dagli shock
sui
singoli paesi. E' appena il caso di notare come sia difficile giustificare
l'accanirsi degli shock sul solo periodo più recente, presentando
implicitamente
il periodo precedente come un'età dell'oro miracolosamente risparmiata da
ogni
tipo di shock, mentre neppure questa versione è in grado di spiegare la
concentrazione dell'occupazione su base regionale, all'interno di singoli
stati o
in macroregioni che coprono differenti assetti istituzionali.
Anche in questa riformulazione, la storia non cambia molto. Gli shock, da
offerta e da domanda, che vengono elencati sono gli stessi di sempre, salvo
che
lo shock rappresentato dall'aumento del prezzo delle materie prime
(soprattutto
petrolio) negli anni 70 viene sostituito da un effetto più generale. Sarebbe
la
caduta del tasso di crescita della produttività, non accompagnata da una
corrispondente riduzione del tasso di crescita dei salari, a spiegare
l'aumento
della disoccupazione degli anni settanta. La compressione dei profitti
induce
una caduta degli investimenti e uno spostamento verso tecniche
risparmiatrici
di lavoro. Quando, nel corso degli anni ottanta, i margini di profitto
recuperano il terreno perduto - e sarebbe dunque lecito aspettarsi, sulla
base di
questo modello,un'inversione del processo e una riduzione della
disoccupazione
- sono gli alti tassi di interesse a frapporsi a una ripresa
dell'accumulazione e
dell'occupazione. Il protrarsi della disoccupazione elevata negli anni
novanta,
con la quota dei profitti sul reddito in molti paesi europei ormai ben al di
sopra
del loro livello negli anni 70, richiede infine una nuova spiegazione, che
viene
temporale e uno geografico. Per quanto riguarda il primo, si doveva spiegare
come mai quelle stesse istituzioni del mercato del lavoro che si diceva
essere
alla base dell'aumento della disoccupazione a partire dagli anni 70 avessero
potuto coesistere con i bassi tassi di disoccupazione sperimentati dai
principali
paesi europei negli anni sessanta. I1 secondo problema riguardava come
spiegare l'esistenza di enormi differenze nella disoccupazione all'interno
dell'Europa. La disoccupazione europea è infatti fortemente concentrata
geograficamente: alcune regioni hanno tassi di disoccupazione elevatissimi,
mentre in altre il tasso di disoccupazione è più basso di quello degli Stati
Uniti.
La coesistenza, all'interno di uno stesso paese, di realtà occupazionali
così
diverse - basti pensare al Mezzogiorno d'Italia e al Veneto - o, viceversa,
la
continuità occupazionale su macro-regioni che travalicano i confini
nazionali -
si pensi all'area che va dal Baden Wurtenberg all'Italia nord-orientale -
mostra
come le istituzioni del mercato del lavoro possano difficilmente essere la
sola
causa della disoccupazione.
La soluzione che è stata proposta è stata di spiegare la disoccupazione
europea
mescolando insieme shock e istituzioni3. Gli shock esogeni spiegherebbero
perché le medesime istituzioni del mercato del lavoro abbiano prodotto
risultati
così diversi nel tempo in termini di occupazione, mentre la diversità delle
istituzioni spiegherebbe invece il diverso effetto esercitato dagli shock
sui
singoli paesi. E' appena il caso di notare come sia difficile giustificare
l'accanirsi degli shock sul solo periodo più recente, presentando
implicitamente
il periodo precedente come un'età dell'oro miracolosamente risparmiata da
ogni
tipo di shock, mentre neppure questa versione è in grado di spiegare la
concentrazione dell'occupazione su base regionale, all'interno di singoli
stati o
in macroregioni che coprono differenti assetti istituzionali.
Anche in questa riformulazione, la storia non cambia molto. Gli shock, da
offerta e da domanda, che vengono elencati sono gli stessi di sempre, salvo
che
lo shock rappresentato dall'aumento del prezzo delle materie prime
(soprattutto
petrolio) negli anni 70 viene sostituito da un effetto più generale. Sarebbe
la
caduta del tasso di crescita della produttività, non accompagnata da una
corrispondente riduzione del tasso di crescita dei salari, a spiegare
l'aumento
della disoccupazione degli anni settanta. La compressione dei profitti
induce
una caduta degli investimenti e uno spostamento verso tecniche
risparmiatrici
di lavoro. Quando, nel corso degli anni ottanta, i margini di profitto
recuperano il terreno perduto - e sarebbe dunque lecito aspettarsi, sulla
base di
questo modello,un'inversione del processo e una riduzione della
disoccupazione
- sono gli alti tassi di interesse a frapporsi a una ripresa
dell'accumulazione e
dell'occupazione. Il protrarsi della disoccupazione elevata negli anni
novanta,
con la quota dei profitti sul reddito in molti paesi europei ormai ben al di
sopra
del loro livello negli anni 70, richiede infine una nuova spiegazione, che
viene
all'assetto delle istituzioni che regolano il mercato del lavoro di un paese
non
più solo come "rigidità", ma come parte organica della struttura
istituzionale e
sociale di un paese. Non giunge pertanto particolarmente nuova o inattesa la
conclusione di uno studio dell'OCSE 7 , secondo cui la legislazione a
protezione
dell'occupazione ha effetti scarsi, se non nulli, sulla disoccupazione
complessiva. Molto più indicativa dell'uso vero del dibattito sulla
flessibilità, è
invece la reazione indignata dei governi di alcuni paesi europei, cui è
seguita
l'immediata sconfessione del rapporto da parte dei vertici dell'OCSE. Una
retromarcia così precipitosa e plateale, scrive il Financial Times' 8 , da
suggerire
a un osservatore cinico che, sotto la pressione di vari governi, il
segretariato
abbia spazzato sotto il tappeto risultati troppo imbarazzanti.
L'insistenza ossessiva sui costi ha portato a trascurare i potenziali
benefici che
possono derivare da un mercato regolamentato 9 : per il lavoratore, la
riduzione
dell'incertezza può rappresentare un importante incentivo ad investire in
qualificazione, specialmente in competenze specifiche all'impresa in cui
lavora;
per l'impresa, un clima di maggiore fiducia può favorire la cooperazione dei
lavoratori, mentre la sicurezza del posto può ridurre la resistenza
all'introduzione di innovazioni di processo o alla riorganizzazione del
processo
produttivo. A livello aggregato, nella misura in cui favorisce
l'investimento in
capitale umano e la continua riqualificazione all'interno dell'impresa, un
sistema di relazioni industriali basato sulla flessibilità interna può
ridurre il
tasso di obsolescenza della qualificazione della forza lavoro rispetto a un
sistema basato sulla flessibilità esterna, in cui le imprese preferiscono
acquisire
le nuove competenze sul mercato, piuttosto che riqualificare i propri
lavoratori 10 .
La differenza nell'organizzazione industriale può spiegare perché le analisi
empiriche non abbiano trovato conferma dell'ipotesi dell'esistenza di un
trade-off
fra disoccupazione e diseguaglianza, che rappresenta l'ultima incarnazione
della flessibilità. Ricordiamo che, secondo questa interpretazione, il
progresso
tecnico e/o la concorrenza dei paesi in via di sviluppo avrebbero indotto
una
caduta della domanda di lavoro non qualificato maggiore della riduzione
dell'offerta (dovuta per esempio all'incremento della scolarità). La
riduzione
della domanda per questi lavoratori spiegherebbe il crollo dei salari più
bassi
che si è verificato nel mercato flessibile americano e l'aumento della
disoccupazione nei mercati protetti dell'Europa". Quando si è cercato di
verificare questa ipotesi, si è trovato che, per quanto riguarda la
Germania, per
esempio, non solo la quota di disoccupati-con basse qualifiche non risulta
essere maggiore rispetto agli Stati Uniti, ma il livello medio del
lavoratore a
bassa qualificazione tedesco è più vicino alla qualificazione media rispetto
a
quello americano 12 . La minore crescita delle diseguaglianze salariali nei
paesi
europei (e in Giappone) rispetto agli Stati Uniti e all'Inghilterra
rifletterebbe
dunque anche livelli di qualificazione meno sperequati. Le conseguenze
favorevoli per la crescita di lungo periodo di una distribuzione meno
sperequata sono state sottolineate nella letteratura della teoria della
crescita
endogena, che hanno mostrato come la diseguaglianza, in presenza di vincoli
di
credito, scoraggi la formazione di capitale umano.
La superiorità del modello "corporativo" sul modello di mercato era data
quasi
per scontata fino all'inizio degli anni 9O, tanto che negli USA si era molto
discusso sulla necessità di imitare il modello giapponese. L'affermazione
del
modello della flessibilità a tutto campo è dunque molto recente, e coincide
sostanzialmente con la crescita dell'economia americana negli anni 90.
Ascrivere tuttavia il successo della "nuova economia" americana, la
creazione
di nuove industrie, e la capacità stessa di creare occupazione, alla
flessibilità del
mercato del lavoro significa compiere un grossolano errore di attribuzione.
I1
successo americano può essere meglio spiegato dall'interazione di fattori di
offerta (o tecnologici) con fattori di domanda 13 . Le caratteristiche del
contesto
istituzionale americano (un rapporto più stretto fra università e industria;
un'ampia disponibilità di tecnici e professionisti a elevata j;
qualificazione,
favorito dallo sviluppo delle discipline tecniche; un'ampia disponibilità di
capitale di rischio, un maggiore dinamismo imprenditoriale e una minore
sanzione sociale in caso di fallimento | che hanno favorito l'assunzione del
rischio d'impresa) hanno posto l'economia americana in una situazione
privilegiata per sfruttare le opportunità di crescita della rivoluzione
informatica. Queste | potenzialità sono state coltivate, sostenute e messe a
frutto
attraverso una politica di sostegno della aa domanda. Non solo, a differenza
dell'Europa, le politiche macroeconomiche - monetaria, fiscale e valutaria -
non sono mai state contemporaneamente deflattive, ma una politica
industriale
"informale" - si pensi alla spesa militare - ha garantito un mercato per le
nuove industrie nascenti, favorendo il consolidamento della supremazia delle
imprese americane nei nuovi settori a più elevate potenzialità di crescita.
L'espansione della domanda, più che la flessibilità del mercato del lavoro,
ha
creato quel c lima favorevole agli investimenti che ha sostenuto la
spettacolare
crescita dell'occupazione dell'ultimo decennio. Un vincolo estero meno
stringente, grazie al ruolo del dollaro, un mercato del lavoro più mansueto,
grazie alla deregolamentazione del mercato del lavoro, sono fattori
permissivi
che non bastano tuttavia a spiegare il più elevato grado di tolleranza dei
governi europei verso la disoccupazione, rilevato con incredulità e stupore
dalla
stampa americana, come mostrà il brano in apertura.
Il "miracolo" americano ha molte ombre: un aumento delle diseguaglianze
dovuto principalmente al crollo dei salari più bassi, e l'accumulazione di
squilibri finanziari (aumento del debito delle famiglie per finanziare la
spesa
per consumi, aumento dei disavanzi nei conti con l'estero). Il problema
della
diseguaglianza è divenuto così acuto, e così macroscopico è stato il crollo
dei
redditi più bassi, che una parte rilevante della ricerca recente si è
dedicata allo
studio, e alla giustificazione in termini "economici", della crescita della
povertà
in mezzo all'abbondanza. I tentativi di spiegare la crescita
dell'ineguaglianza
come la conseguenza inevitabile della caduta della domanda di lavoro meno
qualificato, indotta dal progresso tecnico, non hanno prodotto risultati
convincenti. Innanzitutto la parte più rilevante della caduta dei redditi
più bassi
è avvenuta tra la fine degli anni settanta e l'inizio degli anni ottanta,
assai prima
cioè che le nuove tecnologie potessero far sentire i loro effetti sulla
domanda di
lavoro (ma in coincidenza con l'intenso processo di ristrutturazione,
decentramento e delocalizzazione dell'industria americana). Inoltre non è
provato che il progresso tecnico abbia davvero determinato la scomparsa di
lavori a bassa qualificazione, come mostra l'esplosione dell'occupazione nei
servizi tradizionali (commercio, ristorazione, servizi alla persona) a bassa
qualificazione e il permanere, in molti settori dell'agricoltura e
dell'industria, di
condizioni di vero e proprio sfruttamento. Più plausibile pare
l'interpretazione
che l'aumento delle diseguaglianze sia semplicemente la conseguenza della
deregolamentazione del mercato. Secondo uno studio di Fortin e Lemieut4, un
quarto circa della crescita dell'ineguaglianza che si è verificata negli
Stati Uniti
nel corso degli anni 80 è spiegata da variazioni istituzionali, in
particolare dalla
caduta del potere d'acquisto del salario minimo, dalla caduta del tasso di
sindacalizzazione e dal processo di deregolamentazione in tutti i campi
dell'economia.
Se gli effetti del progresso tecnico sull'occupazione e sulla distribuzione
del
reddito non sono ineluttabili, ma sono invece la conseguenza
dell'interazione
del cambiamento con il contesto economico e istituzionale, si apre la
prospettiva, per l'Europa, di un modello di crescita che eviti gli squilibri
sociali
del modello americano. Il vantaggio di cui godono le imprese americane nelle
nuove tecnologie può essere colmato: in Europa vi sono già imprese affermate
nei nuovi settori dell'alta tecnologia, il mercato dei capitali di rischio
sta
sviluppandosi velocemente, la forza lavoro europea ha un livello di
qualificazione mediamente più elevato, anche se sono ancora carenti le
specializzazioni a livello più elevato. Puntare sul rafforzamento di queste
potenzialità, può innescare un periodo di
crescita in Europa. Per queste ragioni il dibattito sulla flessibilità,
fornendo un
alibi pèr l'inazione politica e distogliendo l'attenzione sui problemi che
vanno
invece affrontati, ha rappresentato un flagello per l'Europa. I1
consolidamento
della crescita toglierebbe finalmente fiato alle tesi della flessibilità, se
non altro
per il fatto che un contesto di crescita favorisce flessibilità e
up-grading, e
riduce le resistenze al cambiamento. A questo fine, però, è necessario che
le
nostre autorità monetarie comincino a guardare alla realtà, come è vista
dall'America.
' La presente relazione si basa su un lavoro più ampio: "Deregulate in order
to
innovate: Can Europe learn from the US?
2 L'articolo del 9-6-2000, scritto da Floyd Norris, si intitola "Through the
looking glass".
3 Cf. Olivier Blanchard, "European Unemployment: The Role of Shocks and
Institutions", January 1999.
4 Steve Nickell, "Unemployment and Labour Market Rigidities: Europe versus
North America" in Journal of Economic Perspectives, vol. 11, n.3 1997. Le
variabili analizzate sono: rigore della legislazione che disciplina vari
aspetti del
mercato del lavoro, quali tempi di lavoro, contratti a tempo determinato,
protezione del lavoro, salario minimo e diritti di rappresentanza dei
lavoratori
(labour standard); rigore della legislazione a protezione dell'occupazione;
tasso
di copertura e durata dei sussidi di disoccupazione; politiche attive per
l'occupazione; indice di sindacalizzazione e grado di copertura dei
contratti;
grado di coordinamento della contrattazione; incidenza della tassazione sul
salario e complessiva.
5 Cf. Annamaria Simonazzi e Paola Villa, "Employment, Growth and Income
Inequality: Some Open Questions" Discussion Paper no.1, Università degli
Studi di Trento, 1996, pubblicato in Michael A. Landesman and Karl
Pichelmann (a cura di) Unemployment in Europe, Macmillan, London 2000.
6 La relazione che lega il sistema di regolazione del mercato del lavoro al
il
modello di welfare è stata sottolineata in particolare da Esping-Andersen,
per
esempio norme volte a difendere l'occupazione del capo-famiglia in regimi di
welfare "conservatori") (cf. per esempio Gosta Esping-Andersen "Serve la
deregolazione del mercato del lavoro? Occupazione e disoccupazione in
America e in Europa" in Stato e Mercato, n. 56, agosto 1999).
7 OECD, Employment Outlook, Parigi, giungo 1999. Il rapporto osserva
invece che la legislazione a protezione dell'occupazione svantaggia le fasce
più
deboli dell'occupazione, donne, giovani e lavoratori oltre i 55 anni.
8 Cf. The Financial Times del 21 luglio 1999.
9 Cf. OECD, Employment Outlook,, op. cit., p. 69.
10 Cf. Philippe Aghion, Eve Caroli and Cecilia Garcia-Penalosa, "Inequality
and Economic Growth: The Perspective of the New Growth Theories" in
Journal of Economic Literature, vol. XXXVII, December 1999, p. 1653.
11 Cf. gli studi citati in Annamaria Simonazzi e Paola Villa, "Flexibility
and
Growth" in International Review of Applied Economics, vol.13, n.3, 1999, pp.
290-92.
12 Cf. Richard B. Freeman e Ronald Schettkat "The Role of Wage and Skill
Differences in US - German Employment Differences" in NBER Working
Paper no. 7474, January 2000, p.3.
13 Cf. Annamaria Simonazzi "Deregulate in order to innovate: Can Europe
Learn from the US?", April, 2000.

 nostri rispettivi politici , siano coerenti e uniti
  Soprattutto mi auguro che una volta all'opposizione ci sia una
trasmigrazione definitiva di certi personagi verso la barca del
vincitore, in modo da rendere piu' chiari i confini politici di questo
ulivo. Persone come Mastella non sono affidabili, non mi stupirei che
cambiasse casacca una volta avuti i risultati...forse, dopo una pulizia
endogena di tutti i dscutibili figuri che popolano l'Ulivo si potra'
riparlare di un progetto politico comune, e si manifestera' anche molto
di piu', i sindacati saranno meno accondiscendeti con la politica del
governo, per ovvie ragioni, e non chineranno la testa come hanno fatto
in questi 5 anni per non sbugiardare il presunto "essere a sinistra" di
questo governo.
   Sara' sicuramene piu' difficile che nel '94 fare opposizione, aime'
in 7 anni qualcosa quelli del Polo l'hanno imparato, per cui non credo
cadranno dopo 6 mesi di governo. Per'o non e' cosi' decisa la cosa.
Confindustria e' molto piu' fredda con il Polo di quanto mai lo sia
stata con i partiti di centro-destra.
   La mia opinione e' che L'ulivo ha messo Berlusconi in pole-position
nei sondaggi e quindi adesso gli tocchera' rimboccarsi le maniche e
demolirlo pezzo pezzo.
   Ciao Chiara    

 questioni che riguardano tutti e anche quei proletari di cui parli.
   Dato che si puo' parlare, che ci si puo' confrontare, vorrei sapere
come un sostenitore dell'Ulivo, portatore di una politica moderata
spiega il fatto che molti degli operai, che dovrebbero essere elettori
del centro-sinistra, votino Berlusconi, al sud addirittura Fini. 
   Chiedo perche' le spiegazioni di chi si annovera nell'area di
Rifondazione le conosco gia', mentre l'interesse da parte dell'ulivo a
questo ceto sociale latita. Mi pare addirittura che qualche ulivista
abbia ventilato un "la classe operaia e' morta".
   E vorrei che mi si spiegasse come mai, se stare all'opposizione
significa non combinare niente dalla mattina alla sera e favorire una
politica di destra, al Raggio Verde dell'altra sera la Melandri
(ministro del governo uscente) ha detto che senza l'opposizione di
Rifondazone molti dei contenuti dell'ultima finanziaria tesi alla
salvaguardia dei ceti piu' deboli (che in tutti i dibattimenti i
candidati dell'ulivo sfoggiano come farina del loro sacco: eliminazione
dei ticket,etc.)non ci sarebbero stati.
   Chiara  

 -))))Grande gli alieni marxisti
Mi viene in mente che, nella fantascienza, gli alieni ben difficilmente
usano denaro, quindi....
Poi Lupo dice: "e mai sarà", il che rientra nel novero delle cose possibili.

 Poi Lupo dice: "e mai sarŕ", il che rientra nel novero delle cose possibili.
dě pure diecero, non essere tirchio.. :))
--

Inviato il lun 09 apr 2001 09:49:19 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 me la spieghi?
non capiresti. Ora torna a spicciare le cose di casa, su servosalame..

 marcato? Prendi l'esempio della flessibilità.
Fassino si e' sbracciato per farsi sentire che era d'accordo sulla
flessibilita'.. Ora che ci penso credo che sia vero che il csx fara' all'Italia
quello che farebbe Berlusconi ma con piu' delicatezza :(
Sergio

 sx?
Caro Doc, Illy, candidato del csx, propose di abolire il 25 aprile .... non
aggiungo altro.
ciao
S.

 cade dal cielo.
A me sembra che il diritto ad un proprio stile di vita sia assolutamente
sacro. Ma non mi sembra di sinistra pensare di imporre il proprio stile di
vita a chicchessia.
Ci  sono molti operai che hanno la seconda casa, e ci sono molti lavoratori
che, avendo finalmente condizioni più che umane di lavoro, considerano vita
solo quella che si svolge fuori dell'orario di lavoro.
E molti di questi lavoratori sono gli stessi che hanno lottato durante
l'autunno caldo per far fare un salto qualitativo alle condizioni dei
lavoratori, conquistando aumenti salariali, riduzioni  d'orario di lavoro e
diritti individuali e sindacali.
Una politica di sinistra non è una politica che impone, è una politica che
apre nuovi spazi di libertà, anche per chi, quegli spazi, li usa per
soddisfare gusti che non condividiamo, come fuggire ogni week end da città
invivibili, piuttosto che impegnarsi per renderle vivibili.
E, di fronte ad una destra che propone il  paradiso dei padroni e chiede gli
strumenti per realizzarlo, è una risposta senza senso contrapporre un altro
stile di vita, trovando al contempo il modo di negarselo. Non ha alcun senso
contrapporre l'attività sindacale al volontariato o all'attivvismo politico:
ognuno s'impegna, o non s'impegna nella società in base ai gusti che ha.
Ha più senso chiedere più spazi per tutte quelle attività umane che non sono
solo scambio di merci, e sono invece quegli spazi (che non si conteggiano
nel PIL) che la destra vuol  chiudere, mercificando ogni aspetto della vita,
fino a rendere obbligatorio il servizio, a pagamento, di ricerca dell'anima
gemella.
Non cascherà il mondo se questa destra si prenderà il governo, o almeno non
subito, ma l'essere costretti a lottare per difendere ciò che potevamo
ritenere definitivamente acquisito potrà fare piacere a qualche estremista,
ma sarà una costrizione, e non saremo affatto più liberi.

 consumismo. Il giocare in borsa non lo trovo affatto morale,
specie se accade come negli USA spesso vengono tagliati migliaia di posti di
lavoro solo per far salire di qualche punto le azioni..
Non capisco come mai questo sfugge agli innamorati della borsa di sinistra. il
valore della Solidarieta' che fine ha fatto? boh?
S.




 il vero pensiero, che può essere solo "sinistra unita"
Appunto fratello, SINISTRA unita, senza preti e liberisti ;-)


 veltroniana) vogliano costruire un dialogo con noi?
Io vorrei capire, ma se la pensate davvero così, perché ci tenete tanto ad
avere assessori e consiglieri di maggioranza in regioni province e comuni
nei quali siete al governo insieme ai partiti di centrosinistra?
Onestà vorrebbe che rimaneste all'opposizione anche nel più piccolo
consiglio di circoscrizione.
O perlomeno che non si scherzi sulla mancanza di dialogo. Se nella vostra
strategia è meglio un governo di destra, è una scelta legittima, ma non
mascheratela con purezze che, chissà perché, nelle regioni non esistono.

 tendenze attuali.
Perfetto. Ma nel caso delle elezioni come si fa? (me lo sto chiedendo anche
io, quindi non sto facendo il sarcastico  )
Se voto Rifondazione aiuto una componente di sinistra che rivendica in
maniera coerente quello di cui sopra, ma allo stesso tempo indebolisco il
csx. E viceversa. E ho un unico voto da dare. Posso votare Ulivo al
maggioritario e Rifondazione al proporzionale? :)
ciao
S.

 unione tra le varie facce della sinistra e deve restarlo.
mi sta bene. :)
ciao
S.

 abandonerebbe la concertazione, la Cgil ritornerebbe ad essere un sindacato,
magari!
 Ciao
S.

 salverei di 5 anni di governo!uau!!!
io pero' non ho capito la sua posizione sulla questione dell'elettrosmog (o  Radio
Vaticana...) tu?
ciao
S.

 nei quali siete al governo insieme ai partiti di centrosinistra?
scusa ma non ti sembra una sciocchezza quello che dici? Quando il PSI era al
governo nazionale con la DC, nelle giunte locali non era alleato anche del
PCI?

...

grande veronesi, un vero Ministro con i coglioni, non un coglione in cerca
di facili voti (come bordon)!
siete informati sulla facceda dei coloranti "assassini" degli anni 70?
era il cavallo di battaglia di allora..
defunta, nessuno ne parla piů e tutti i coloranti sono rimasti nei vari
crodini.. :)
in fondo, sembrerebbe, il popolaccio ha bisogno di "biada" da cacciare nel
gozzo, fatta di spauracchi e mostriciattoli da combattere..
--

Inviato il mer 11 apr 2001 15:32:28 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 mascheratela con purezze che, chissà perché, nelle regioni non esistono.
Pensi che l'amministrazione locale sia equiparabile alla legislatura
nazionale? A livello amministrativo non si cambia la costituzione, non si
cambiano le leggi, non se ne fanno delle nuove, ecc.... si amministrano le
risorse statali e territoriali, dove si fanno alleanze programmatiche e non
elettorali si può amministrare insieme perchè attorno al tavolo ci sono le
richieste e le rivendicazioni di rifondazione comunista.
Un futuro governo Rutelli vorrebbe una alleanza elettorale, l'ulivo continua
il processo neo-liberista in Italia e rifondazione magari vota con la
maggioranza!! Per allearsi bisogna avere reciprocità t'intenti cosa che a
livello locale in qualche caso avviene, ma che su scala nazionale non può
avvenire.
Saluti
Simone
P.S. Anzichè continuare con i vostri slogan:
1) avete fatto cadere prodi
2) il voto utile è quello contro berlusconi
3) a livello locale siamo alleati
ecc....
discutiamo sull'incompatibilità fra liberismo e comunismo

 Ciao

 solo scambio di merci, e sono invece quegli spazi (che non si conteggiano
    Guarda che a chiedere queste cose si e' buttati fuori dal governo!!!
    Ciao Chiara

 discutiamo sull'incompatibilità fra liberismo e comunismo
Visto che all'ordine del giorno è l'elezione del parlamento, si potrebbe
cominciare a discutere l'incompatibilità tra parlamentarismo e comunismo. E
a vedere i trotskisti (quelli ufficiali) che si candidano al parlamento
(questo parlamento, non un soviet degli operai e dei contadini) non so bene
se mi fa ridere o piangere.
Quanto al liberismo, dopo un lungo travaglio, la sinistra riformista è
giunta alla conclusione che la macchina migliore per produrre e distribuire
merci sia un mercato regolato dalla concorrenza.
Per tutto ciò che non è merce (ed è tanto, a partire dalla salute e passando
dall'istruzione) è il popolo quello che ha bisogno di istituzioni
democratiche. E la democrazia è il modo più faticoso di prendere decisioni,
ma anche il modo col quale le decisioni democraticamente prese si attuano
più agevolmente.
Voi vi dichiarate contrari alle privatizzazioni e contrari al federalismo.
Strana idea di sinistra, quella che concentra negli apparati dello stato
borghese la produzione di merci e ogni attività istituzionale.
Poi, non si sa come mai, le uniche proposte sono lasciare le cose così come
stanno, o qualche ritorno all'indietro. Contro le privatizzazioni, ma non
per nuove nazionalizzazioni. Vi hanno pagato per non proporre la
nazionalizzazione delle TV non locali? Almeno un problema l'avremmo
risolto......

 integraliste.
 Per chiarezza ti dico che sebbene atea convinta e pure anti-clericale
per eccellenza ho avuto la bella idea di innamorarmi di uno che e'
andato a fare il volontario per il Giubileo, per cui il "fronte"
politico io (masochista, eh!?!?;PPP) me lo sono portato anche nel
privato. E' duro, perche' il lavaggio del cervello che fa la macchina
organizzativa ecclesiastica e' incredibile (altro che l'organizzazizone
delle sezioni del PCI!!!;P), e soprattutto perche', date le idee del
cristianesimo, pensavo di trovare molte piu' idee progressiste di quanto
poi ho incontrato. I ragazzi che ho conosciuto non votano Berlusconi
piu' perche' sono cresciuti in Emilia che perche' siano persone
informate. Il mio ragazzo lo sto tirando su a discussioni e articoli di
Adriana Zarri e Gentiloni, ma a volte ho il sospetto che mi odi un
po'!!!;P
   Per cui, a malincuore, io sul voto cattolico dei "bacia-banchi" non
ci conto poi molto. Oggi c'e',domani...chissa'!!! Oggi hanno chiesto i
finanziamenti alle scuole cattoliche...domani chiederanno la revisione
della legge sull'aborto? Quando inizi a dare diventa difficile capire
quando e' necessario fermarsi.
   Per assurdo, su tematiche prettamente femminili, mi fa piu' paura la
Rosy Bindi che la Mussolini...e questo e' sicuramente un esempio
eclatante di come gli schieramenti,su certi argomenti, siano diventati
trasversali; ma al tempo stesso e' paradigmatico di cio' che la sinistra
sta rischiando: l'idea di avere accanto la Mussolini a difendere la 194
e non tutte le donne della coalizione che dovrei votare (perche' i
cattolici sono li' come falchi in attesa che si cambi quella legge) mi
riempie di solitudine, mi fa sentire sola e comunque indebolisce la mia
posizione, il mio senso di coerenza. Credo che questo sia il grosso
rischio di rincorrerre troppo il centro: il perdersi. 

 S. 
     Ciao Sergio! 
     Dato che ho fatto un esame in questi giorni ho letto meno i
quotidiani...ma da una veloce notizia ascoltata al telegiornale ho
sentito che piu' che altro Veronesi ha puntualizzato che la supposta
incidenza dell'elettrosmog su forme tumorali quali la leucemia non e'
stata ancora provata e che quindi sarebbe preferibile destinare i fondi
per la ricerca su altre forme tumorali di cui emglio si conoscono le
cause. Appena recupero i giorni di quotidiani persi ti diro' meglio!!!:)
     Ciao 
     Chiara 

     Guarda che a chiedere queste cose si e' buttati fuori dal governo!!!
No, cara, si sta nel governo, ma magari si usa un linguaggio un po' meno
diretto. Quello che da parte di Rifondazione, e della destra, non si capisce
è che non sono i temi economici quelli che caratterizzano oggi una politica
di sinistra, ma è il modo con cui si sottrae al regime delle merci ciò che
merce non è o che diventa merce solo con costi intollerabili per una gran
parte della popolazione.
La destra vuole affidare tutto ai privati, affermando che funzionano meglio
degli enti pubblici. Dimentica che i privati producono merci, e che una
spietata concorrenza tra privati migliora la produzione di merci. Ma quando
l'offerta privata non permette un raffronto prezzo-qualità il privato è
inutile. Ed è lì che comincia il ruolo di tutto ciò che è pubblico. Ed è li
che si aprono quotidianamente spazi per una politica di sinistra.
Il tema è quanti di questi spazi la destra può chiudere, o quanti spazi il
PRC vuol chiudere perché vi è costantemente in minoranza e non vi può
esercitare il suo potere di ricatto. Io mi permetto di dubitare che sia di
sinistra un partito che è presente nel sindacato e che esce dalla
maggioranza di governo perché vuol ottenere con una legge statale richieste
per le quali è stato messo in minoranza nel sindacato.
Ripeto: tu proponi uno stile di vita, ma non è compito di nessun governo
scegliere gli stili di vita. Vorrei solo farti notare che nel mitico autunno
caldo lo slogan più gridato era: "più soldi, meno lavoro". La mitica classe
operaia sapeva unificare su obiettivi molto concreti.

    ciao
Sergio

 cause.
Quello che mi fa dubitare della sincerita' di questa puntualizzazione e' che
sia uscita proprio nel momento in cui si stava toccando Radio Vaticana.. non
lo trovi sospetto?
E nel dubbio (visto che la comunita' scientifica e' tuttora divisa) non credi
che sarebbe il caso di andarci cauti nell'esporre le persone a queste onde?
(io ancora mi ricordo anni e anni fa quando chi aveva fatto il militare prima
di me mi raccontava che nell'esercito si araccomandava di non esporsi alle
onde radar.. )

 onde radar.. )
hai idea che differenza di potenza c'č tra le onde dei radar militari e
quelli delle rado?
se ti metti davandi ad un radar di un caccia militare friggi come un pollo
nel microonde.. :))
--

Inviato il ven 13 apr 2001 11:52:44 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 quelli delle rado?
questo   significa che quelle della Radio Vaticana  sono  innocue e di minor
potenza visto che 'sparano' per raggiungere tutti i paesi della terra?
ma che lo dico a fare..

 ma che lo dico a fare..
no, babbioazzo-bue, solo che sono su altre frequenze.
--

Inviato il ven 13 apr 2001 14:40:20 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 operaia sapeva unificare su obiettivi molto concreti.
   35 ore a parita' di salario cosa vuol dire? :)
   Ciao
   Chiara

 che sarebbe il caso di andarci cauti nell'esporre le persone a queste onde?
    Di questo sono certissima...nel dubbio ci si deve comportare come se
ci fosse un pericolo. Non dico di chiudere tutto e gettare via la
chiave, cosi' facendo si tornerebbe al Medioevo, ma per lo meno
rispettare delle norme di sicurezza si'. 
    Ciao
    Chiara

 no, babbioazzo-bue, solo che sono su altre frequenze.
Non č che io sia un fanatico terrorista dell'elettrosmog, perň un po' di
onde tutti i giorni, varie ore al giorno, per molti anni, cominciando da
quando si č un feto nella pancia della mamma, puň anche non far male. Ma tu
saresti disposto a giurarci?
Tu che sei milanese, te lo ricordi quel poveretto che andava in giro coi
cartelli: "la Chiesa ti uccide con l'onda"? E' morto troppo presto,
poverino. Questo sarebbe stato il suo momento.

 poverino. Questo sarebbe stato il suo momento.
leggili tutti gli interventi però..
in questo caso stavo rispondendo a uno che generalizza e fa diventare
tutta l'erba un fascio, partendo da luoghi comuni e cose che non c'entrano
una mazza.
giusto avere cautela e giusto fare attenzione e cercare di non rischiare
nulla, l'ho sempre detto.
queste storie contro radio vaticana e contro la nato (anche se non è) però
mi suonano più come campagna politica che ambientalista.
tu che sei stato a milano per lungo tempo, lo sai che in corso sempione
c'è la rai e che li intorno i cellulari non funzionano, tanto sono potenti
le sue antenne??
veronesi è un uomo che stimo sempre più, perchè ha detto quello che avrei
detto anch'io: non esageriamo, questo è un argomento talmente vago che,
buttarci dei miliardi è un'assurdità.. andiamo cauti e diamo spazio, prima
di tutto, alle "vere" ed "evidenti" priorità. altrimenti si fa solo
propaganda per avere visibilità politica e non si è seri.
--

Inviato il sab 14 apr 2001 11:02:10 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 propaganda per avere visibilità politica e non si è seri.
Ma tu hai capito quale è il punto di frattura , tra il ministro e il
Vaticano?
ciao

 destra? non credo
Negli ultimi cinque anni non è stata fatta una politica di destra.
E' stato fatto il miracolo di permettere uno sviluppo dell'Italia (i posti
di lavoro in più non sono fantasie) senza farlo pagare ai lavoratori a
reddito basso, ai pensionati, e alle famiglie meno abbienti.
Una politica di destra si sarebbe del tutto disinteressata delle condizioni
della parte più debole della popolazione e avrebbe ottenuto gli stessi o
anche maggiori risultati (per gli imprenditori) non entrando nell'area Euro,
svalutando la lira per far vendere i  nostri prodotti all'estero a migliori
condizioni e privatizzando non la telefonia o la produzione d'elettricità,
ma le scuole e le strutture sanitarie. Un'economia drogata che nel breve
periodo di una legislatura funziona, a scapito di chi non è un trentenne
sano e in carriera.
L'ultima volta che ho sentito Rutelli, mi sembrava che si rivolgesse a te,
quando si vantava che in tutti i cantieri del giubileo non c'è stato neppure
un morto sul lavoro. Credi che un politico di destra abbia di queste
preoccupazioni?

    35 ore a parita' di salario cosa vuol dire? :)
Però non unifica: non vedo nessuna grande mobilitazione di lavoratori sulle
35 ore. Magari il mondo del lavoro oggi vuole altro.

 35 ore. Magari il mondo del lavoro oggi vuole altro.
    A questo punto dato che ne sai cosi' tanto, anche se devo ancora
trovare il filo rosso di cio' che scrivi, dillo tu cosa vuole il
lavoratore. 
    E comunque alla faccia che non unifica: la legge sulle 35 ore e'
stato il pretesto per la rottura con Rifondazione, il centro sinistra ha
fatto di tutto per non parlarne. E i giornali? Salvo il Manifesto nessun
giornale parla delle 35 ore in Francia se non in senso spregiativo
(nessuno e' perfetto, per cui i suoi difetti li avra').
   Ciao
   Chiara
 

     Che pensiero di sinistra!!!
La realtà di fatti è proprio questa: l'insieme degli immigrati non fa una
classe - come ti dicevo prima -  (dato che mi sembra  che ti richiami a Marx
penso che concorderai  su questo punto) e questo va registrato
verbalizzandolo per quello che è ,  anche per trovare una forma per
fronteggiare questo fenomeno nuovo. Dire che chi dice questo non esprime un
pensiero di sinistra , scusami tanto, mi sembra una banalizzazione simile ad
uno slogan  del tutto  fuori luogo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi


 Artemisia Gentileschi
    Il fatto che mi richiami a Marx non comporta l'applicare quello che
leggo alla realta' per tagliare via tutto cio' che non quadra con lo
schema teorico anzi, cosi' facendo mi sembrerebbe di non essere piu'
coerente al pratica-teoria-pratica marxiano a cui sono molto
affezionata.
     Siano o non siano una classe hanno dei diritti anche loro, tanto
piu' che con la loro fatica producono e alimentano il mio benessere...
Se non sono ancora una classe beh lo saranno, e se nessuno gliel'ha
detto che dopo tutto lo sono gia' classe, bisognera' cominciare a
farglielo capire (del resto anche nell'Ottocento si e' cominciato
cosi').  
     Tolto questo, io reputavo non di sinistra il succo di quella frase,
che per me non era tanto l'evidenziare il cambiamento del tipo di
interlocutore quanto l'affermare che e' inutile difendere certi diritti
perche' difendere certi diritti non porta voti. Questo trovo
un'affermazione gravissima, e difficilmente classificabile di sinistra.
La si deve considerare una prova dell'ipocrisia dell'I care di
veltroniana memoria? A me sembrava darwinismo sociale...pensa un po'!
     Ciao
     Chiara 

 veltroniana memoria? A me sembrava darwinismo sociale...pensa un po'!
Io non l'ho capita come te la frase di Matteo; io ho capito che il
riferimento era appunto all'essere questa degli immigrati una somma di
individualità senza diventare "insieme" . Il riferimento al non voto loro io
l'ho capito più su questo versate , che è un versante di sinistra che più a
sinistra non si può.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

...

cioè dove gli hanno pestato il crocifisso??
penso sulla testa... :))
ciao!
buona pasqua!!!
anzi, buona "festività" :)
--

Inviato il dom 15 apr 2001 11:41:00 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 wrote:
Se parliamo di cose serie, cerchiamo almeno di metterci d'accordo con le
definizioni.
Quando io dico che i  proletari non hanno la pelle bianca e non votano, lo
dico per invitare un po' di più alla società occidentale, senza annegare nel
cretinismo parlamentare.
Non credo che i lavoratori immigrati non abbiano e non possano avere
coscienza di classe, come pensa Artemisia. Credo che invece il fenomeno
delle migrazioni stia esasperando il conflitto di classe e che
l'organizzazione dei lavoratori stia prendendo forme nuove, del tutto
invisibili per chi vive dalla nascita il benessere della società
occidentale.
Io aspetto il giorno in cui tutti gli immigrati europei entreranno in
sciopero per una settimana. La civiltà occidentale finirà in ginocchio, e
persone non rappresentate neppure nei consigli comunali avranno titolo per
trattare con i governi.
Non credo neanche che la coscienza di classe si sia affievolita.
Quando Berlusconi dice: "ciò che va bene all'impresa e agli imprenditori va
bene a tutti gli italiani", fa appello all'unità della classe borghese,
proponendosi come quel borghese che, senza la mediazione degli
intellettuali, dirige una nuova stagione della rivoluzione borghese.
E' ciò che non è borghesia che non ha una coscienza unitaria, perchè la
società è andata frantumandosi e corporativizzandosi, e il lavoratore,
dipendente o meno che sia, stabile o precario, ha qualcos'altro da perdere
oltre che le proprie catene.
Da ultimo, cominciamo a capire che cosa è merce: merce è ciò che ha uun
valore di scambio: ciò che si cambia con un'altra merce. E lo scambio
avviene quando io do qualcosa che per me non ha utilità, per avere qualcosa
che mi serve.
Ma lo scambio non è una necessità biologica, come teorizzano i soloni della
borghesia: è una violenza che costringe miliardi di persone a procurarsi
qualcosa cui possono rinunciare per avere in cambio il necessario (e il
superfluo, in Occidente).
Il comunismo è una società nella quale "il libero sviluppo di ciascuno è
condizione del libero sviluppo di tutti", cioè una società nella quale nulla
si scambia ma tutti contribuiscono all'arricchimento reciproco. Nel
comunismo non ci sono merci, e non ci sono neppure le elezioni, perchè non
c'è lo stato.
E qui mi fermo, per non superare i limiti imposti da NG sui quali non si
possono postare trattati. Però una sinistra che non si ponga seriamente il
problema di come rispondere ad una borghesia che sa ragionare solo su merci
e che però sta mercificando tutti gli aspetti della vita associata (c'è chi
parla, senza suscitare raccapriccio, di scambi affettivi) merita di farsi
sostituire dai papa-boys: almeno, il loro capo, a differenza del segretario
di Rifondazione, ha cominciato facendo l'operaio.

      Votero' si' al Senato. Perche' non dovrei votare?
Perché pensavo che avessi meno di 25 anni.
Sul resto ho cercato di risponderti altrove.
E studia un po' d'economia: i pomodorini del mio orto non sono una merce,
quelli che compro al mercato sě.

Invio nuovamente questo articolo sulla flessibilità: l'avevo già spedito ad
altri NG.
Credo sia estremamente interessante. L'autrice è un'economista.
Saluti
Annamaria Simonazzi
Il flagello delle tesi della flessibilità
"Cosa avrebbe fatto la Federal Reserve se l'inflazione negli Stati Uniti
fosse
stata del 2% e il tasso di disoccupazione del 9,6%?" si chiedeva il New York
Times all'indomani della decisione della Banca Centrale Europea di aumentare
di mezzo punto il tasso di sconto. E continuava: "Alan Greenspan avrebbe
osato alzare i tassi di mezzo punto percentuale? Se questa eventualità vi
sembra
assurda, allora non siete in sintonia con la realtà, come è vista
dall'Europa"2.
Negli Stati Uniti, un tasso di disoccupazione così alto avrebbe costituito
da
tempo il problema principale, i politici avrebbero esercitato pressioni per
una
politica monetaria accomodante, e ci sarebbe voluto un tasso di inflazione
ben
maggiore per giustificare una stretta creditizia. La differenza con l'Europa
è
che questa sembra ormai aver accettato una disoccupazione elevata come un
fatto permanente.
Questo commento illustra assai bene la pretestuosità dell'ormai ventennale
discussione sulla rigidità del mercato del lavoro come causa della
disoccupazione europea. I dati sono ben noti. Negli ultimi due decenni le
economie dei paesi industrializzati sono state attraversate da un intenso
processo di ristrutturazione. Gli effetti sull'occupazione sono stati assai
diversi.
E' ormai tradizione confrontare il "miracolo" occupazionale americano con la
sclerosi europea: fra il 1973 e il 1997 gli Stati Uniti hanno creato 44,5
milioni
di nuovi posti di lavoro, contro solo 18,7 milioni creati nell'Unione
Europea
(15 membri). Questa differenza non è dovuta solo ai servizi, come spesso si
sostiene: la maggior crescita dei servizi spiega infatti solo un quarto
della
crescita complessiva dell'occupazione americana. La parte restante del
differenziale è dovuta alla riduzione dell'occupazione nell'agricoltura e
nell'industria europea.
L'interpretazione che si è affermata sostiene che l'elevata disoccupazione
europea è dovuta alla rigidità del suo mercato del lavoro. C'è qualcosa di
straordinario (o di perverso) nella capacità dimostrata dalla tesi della
flessibilità
di sopravvivere alle smentite della teoria e dei fatti, attraverso una
continua
ridefinizione della nozione di flessibilità di volta in volta rilevante:
rigidità
salariale negli anni 70, eccessiva protezione garantita dalle istituzioni
del
mercato del lavoro ai lavoratori occupati e garanzie eccessive offerte dallo
stato
sociale ai lavoratori disoccupati negli anni 80 e, infine, eccessiva
rigidità nella struttura dei salari, derivante dalla legislazione sui minimi
salariali o dàlla funzione perequativa svolta dal sindacato.
A livello più generale, questa tesi doveva fare i conti con due problemi:
uno
temporale e uno geografico. Per quanto riguarda il primo, si doveva spiegare
come mai quelle stesse istituzioni del mercato del lavoro che si diceva
essere
alla base dell'aumento della disoccupazione a partire dagli anni 70 avessero
potuto coesistere con i bassi tassi di disoccupazione sperimentati dai
principali
paesi europei negli anni sessanta. I1 secondo problema riguardava come
spiegare l'esistenza di enormi differenze nella disoccupazione all'interno
dell'Europa. La disoccupazione europea è infatti fortemente concentrata
geograficamente: alcune regioni hanno tassi di disoccupazione elevatissimi,
mentre in altre il tasso di disoccupazione è più basso di quello degli Stati
Uniti.
La coesistenza, all'interno di uno stesso paese, di realtà occupazionali
così
diverse - basti pensare al Mezzogiorno d'Italia e al Veneto - o, viceversa,
la
continuità occupazionale su macro-regioni che travalicano i confini
nazionali -
si pensi all'area che va dal Baden Wurtenberg all'Italia nord-orientale -
mostra
come le istituzioni del mercato del lavoro possano difficilmente essere la
sola
causa della disoccupazione.
La soluzione che è stata proposta è stata di spiegare la disoccupazione
europea
mescolando insieme shock e istituzioni3. Gli shock esogeni spiegherebbero
perché le medesime istituzioni del mercato del lavoro abbiano prodotto
risultati
così diversi nel tempo in termini di occupazione, mentre la diversità delle
istituzioni spiegherebbe invece il diverso effetto esercitato dagli shock
sui
singoli paesi. E' appena il caso di notare come sia difficile giustificare
l'accanirsi degli shock sul solo periodo più recente, presentando
implicitamente
il periodo precedente come un'età dell'oro miracolosamente risparmiata da
ogni
tipo di shock, mentre neppure questa versione è in grado di spiegare la
concentrazione dell'occupazione su base regionale, all'interno di singoli
stati o
in macroregioni che coprono differenti assetti istituzionali.
Anche in questa riformulazione, la storia non cambia molto. Gli shock, da
offerta e da domanda, che vengono elencati sono gli stessi di sempre, salvo
che
lo shock rappresentato dall'aumento del prezzo delle materie prime
(soprattutto
petrolio) negli anni 70 viene sostituito da un effetto più generale. Sarebbe
la
caduta del tasso di crescita della produttività, non accompagnata da una
corrispondente riduzione del tasso di crescita dei salari, a spiegare
l'aumento
della disoccupazione degli anni settanta. La compressione dei profitti
induce
una caduta degli investimenti e uno spostamento verso tecniche
risparmiatrici
di lavoro. Quando, nel corso degli anni ottanta, i margini di profitto
recuperano il terreno perduto - e sarebbe dunque lecito aspettarsi, sulla
base di
questo modello,un'inversione del processo e una riduzione della
disoccupazione
- sono gli alti tassi di interesse a frapporsi a una ripresa
dell'accumulazione e
dell'occupazione. Il protrarsi della disoccupazione elevata negli anni
novanta,
con la quota dei profitti sul reddito in molti paesi europei ormai ben al di
sopra
del loro livello negli anni 70, richiede infine una nuova spiegazione, che
viene
trovata nella rivoluzione informatica. Le caratteristiche del progresso
tecnologico, a forte contenuto di capitale, fisico e umano, avrebbero
ridotto la
domanda di lavoro meno qualificato. In mancanza di una struttura dei salari
sufficientemente elastica, lo spostamento della funzione di domanda di
lavoro
determina un aumento della disoccupazione dei lavoratori meno qualificati
(misurati in termine di istruzione), che, data la rigidità dei salari e la
generosità
dello stato sociale, si traduce in disoccupazione di lunga durata (torneremo
su
questo punto più avanti). Le istituzioni entrano dunque sostanzialmente nel
determinare la durata della disoccupazione, piuttosto che il valore assoluto
dei
disoccupati. (Si riconosce infatti, ormai, che le norme di protezione del
mercato del lavoro possono influire sul turnover, ma non sull'ammontare
assoluto della disoccupazione, e dunque dell'occupazione). Così riformulato,
il
ruolo esercitato dalle rigidità del mercato del lavoro nella spiegazione
della
disoccupazione europea risulta però solo apparentemente ridimensionato. Con
l'aumentare della durata della disoccupazione, infatti, la qualificazione
dei
disoccupati si degrada, i disoccupati divengono sempre più marginalizzati e
sempre meno impiegabili, e, anche se non rinunciano a cercare lavoro,
finiscono per non esercitare più alcuna pressione calmieratrice sul salario
degli
occupati. Questo fornisce una giustificazione per il diverso uso della
politica
macroeconomica negli Stati Uniti e in Europa: negli Stati Uniti, un mercato
del
lavoro "intimidito", risultato del processo di de-regolamentazione, consente
di
mantenere la disciplina salariale anche in una situazione di bassa
disoccupazione. In Europa, la sclerotizzazione dei disoccupati di lunga
durata
richiede invece livelli crescenti di disoccupazione per garantire la
disciplina
salariale.
Ma neppure questa reinterpretazione del ruolo delle istituzioni ha trovato
pieno
sostegno nella verifica empirica. Gli studi che hanno cercato di stimare
l'effetto
sull'occupazione delle principali variabili che caratterizzano le
istituzioni del
mercato del lavoro nei singoli paesi OCSE, si veda per esempio Nickell4,
giungono a conclusioni molto caute. Trova invece piena conferma l'avvertenza
che le singole misure non operano in vacuo5, ma sono parte integrante
dell'insieme che costituisce 1'assetto istituzionale di un paese. Ne segue
che
l'effetto che viene stimato considerando ciascuna misura singolarmente, può
essere neutralizzato, e anche invertito, quando questa venga considerata
all'interno del contesto istituzionale in cui opera. Così, per esempio, i
sussidi di
disoccupazione non aumentano la disoccupazione se integrati con misure
attive
di rientro nel mercato del lavoro; un'elevata sindacalizzazione non esercita
effetti negativi se la contrattazione è coordinata; il grado di protezione
degli
occupati garantito dalla legislazione è funzionale al modello di
organizzazione
sociale che caratterizza i singoli paesi 6 , cosicché una stessa politica di
deregolamentazione può portare a risultati diversi se applicata in paesi con
assetti istituzionali differenti. Riprende spazio così un modo di guardare
all'assetto delle istituzioni che regolano il mercato del lavoro di un paese
non
più solo come "rigidità", ma come parte organica della struttura
istituzionale e
sociale di un paese. Non giunge pertanto particolarmente nuova o inattesa la
conclusione di uno studio dell'OCSE 7 , secondo cui la legislazione a
protezione
dell'occupazione ha effetti scarsi, se non nulli, sulla disoccupazione
complessiva. Molto più indicativa dell'uso vero del dibattito sulla
flessibilità, è
invece la reazione indignata dei governi di alcuni paesi europei, cui è
seguita
l'immediata sconfessione del rapporto da parte dei vertici dell'OCSE. Una
retromarcia così precipitosa e plateale, scrive il Financial Times' 8 , da
suggerire
a un osservatore cinico che, sotto la pressione di vari governi, il
segretariato
abbia spazzato sotto il tappeto risultati troppo imbarazzanti.
L'insistenza ossessiva sui costi ha portato a trascurare i potenziali
benefici che
possono derivare da un mercato regolamentato 9 : per il lavoratore, la
riduzione
dell'incertezza può rappresentare un importante incentivo ad investire in
qualificazione, specialmente in competenze specifiche all'impresa in cui
lavora;
per l'impresa, un clima di maggiore fiducia può favorire la cooperazione dei
lavoratori, mentre la sicurezza del posto può ridurre la resistenza
all'introduzione di innovazioni di processo o alla riorganizzazione del
processo
produttivo. A livello aggregato, nella misura in cui favorisce
l'investimento in
capitale umano e la continua riqualificazione all'interno dell'impresa, un
sistema di relazioni industriali basato sulla flessibilità interna può
ridurre il
tasso di obsolescenza della qualificazione della forza lavoro rispetto a un
sistema basato sulla flessibilità esterna, in cui le imprese preferiscono
acquisire
le nuove competenze sul mercato, piuttosto che riqualificare i propri
lavoratori 10 .
La differenza nell'organizzazione industriale può spiegare perché le analisi
empiriche non abbiano trovato conferma dell'ipotesi dell'esistenza di un
trade-off
fra disoccupazione e diseguaglianza, che rappresenta l'ultima incarnazione
della flessibilità. Ricordiamo che, secondo questa interpretazione, il
progresso
tecnico e/o la concorrenza dei paesi in via di sviluppo avrebbero indotto
una
caduta della domanda di lavoro non qualificato maggiore della riduzione
dell'offerta (dovuta per esempio all'incremento della scolarità). La
riduzione
della domanda per questi lavoratori spiegherebbe il crollo dei salari più
bassi
che si è verificato nel mercato flessibile americano e l'aumento della
disoccupazione nei mercati protetti dell'Europa". Quando si è cercato di
verificare questa ipotesi, si è trovato che, per quanto riguarda la
Germania, per
esempio, non solo la quota di disoccupati-con basse qualifiche non risulta
essere maggiore rispetto agli Stati Uniti, ma il livello medio del
lavoratore a
bassa qualificazione tedesco è più vicino alla qualificazione media rispetto
a
quello americano 12 . La minore crescita delle diseguaglianze salariali nei
paesi
europei (e in Giappone) rispetto agli Stati Uniti e all'Inghilterra
rifletterebbe
dunque anche livelli di qualificazione meno sperequati. Le conseguenze
favorevoli per la crescita di lungo periodo di una distribuzione meno
sperequata sono state sottolineate nella letteratura della teoria della
crescita
endogena, che hanno mostrato come la diseguaglianza, in presenza di vincoli
di
credito, scoraggi la formazione di capitale umano.
La superiorità del modello "corporativo" sul modello di mercato era data
quasi
per scontata fino all'inizio degli anni 9O, tanto che negli USA si era molto
discusso sulla necessità di imitare il modello giapponese. L'affermazione
del
modello della flessibilità a tutto campo è dunque molto recente, e coincide
sostanzialmente con la crescita dell'economia americana negli anni 90.
Ascrivere tuttavia il successo della "nuova economia" americana, la
creazione
di nuove industrie, e la capacità stessa di creare occupazione, alla
flessibilità del
mercato del lavoro significa compiere un grossolano errore di attribuzione.
I1
successo americano può essere meglio spiegato dall'interazione di fattori di
offerta (o tecnologici) con fattori di domanda 13 . Le caratteristiche del
contesto
istituzionale americano (un rapporto più stretto fra università e industria;
un'ampia disponibilità di tecnici e professionisti a elevata j;
qualificazione,
favorito dallo sviluppo delle discipline tecniche; un'ampia disponibilità di
capitale di rischio, un maggiore dinamismo imprenditoriale e una minore
sanzione sociale in caso di fallimento | che hanno favorito l'assunzione del
rischio d'impresa) hanno posto l'economia americana in una situazione
privilegiata per sfruttare le opportunità di crescita della rivoluzione
informatica. Queste | potenzialità sono state coltivate, sostenute e messe a
frutto
attraverso una politica di sostegno della aa domanda. Non solo, a differenza
dell'Europa, le politiche macroeconomiche - monetaria, fiscale e valutaria -
non sono mai state contemporaneamente deflattive, ma una politica
industriale
"informale" - si pensi alla spesa militare - ha garantito un mercato per le
nuove industrie nascenti, favorendo il consolidamento della supremazia delle
imprese americane nei nuovi settori a più elevate potenzialità di crescita.
L'espansione della domanda, più che la flessibilità del mercato del lavoro,
ha
creato quel c lima favorevole agli investimenti che ha sostenuto la
spettacolare
crescita dell'occupazione dell'ultimo decennio. Un vincolo estero meno
stringente, grazie al ruolo del dollaro, un mercato del lavoro più mansueto,
grazie alla deregolamentazione del mercato del lavoro, sono fattori
permissivi
che non bastano tuttavia a spiegare il più elevato grado di tolleranza dei
governi europei verso la disoccupazione, rilevato con incredulità e stupore
dalla
stampa americana, come mostrà il brano in apertura.
Il "miracolo" americano ha molte ombre: un aumento delle diseguaglianze
dovuto principalmente al crollo dei salari più bassi, e l'accumulazione di
squilibri finanziari (aumento del debito delle famiglie per finanziare la
spesa
per consumi, aumento dei disavanzi nei conti con l'estero). Il problema
della
diseguaglianza è divenuto così acuto, e così macroscopico è stato il crollo
dei
redditi più bassi, che una parte rilevante della ricerca recente si è
dedicata allo
studio, e alla giustificazione in termini "economici", della crescita della
povertà
in mezzo all'abbondanza. I tentativi di spiegare la crescita
dell'ineguaglianza
come la conseguenza inevitabile della caduta della domanda di lavoro meno
qualificato, indotta dal progresso tecnico, non hanno prodotto risultati
convincenti. Innanzitutto la parte più rilevante della caduta dei redditi
più bassi
è avvenuta tra la fine degli anni settanta e l'inizio degli anni ottanta,
assai prima
cioè che le nuove tecnologie potessero far sentire i loro effetti sulla
domanda di
lavoro (ma in coincidenza con l'intenso processo di ristrutturazione,
decentramento e delocalizzazione dell'industria americana). Inoltre non è
provato che il progresso tecnico abbia davvero determinato la scomparsa di
lavori a bassa qualificazione, come mostra l'esplosione dell'occupazione nei
servizi tradizionali (commercio, ristorazione, servizi alla persona) a bassa
qualificazione e il permanere, in molti settori dell'agricoltura e
dell'industria, di
condizioni di vero e proprio sfruttamento. Più plausibile pare
l'interpretazione
che l'aumento delle diseguaglianze sia semplicemente la conseguenza della
deregolamentazione del mercato. Secondo uno studio di Fortin e Lemieut4, un
quarto circa della crescita dell'ineguaglianza che si è verificata negli
Stati Uniti
nel corso degli anni 80 è spiegata da variazioni istituzionali, in
particolare dalla
caduta del potere d'acquisto del salario minimo, dalla caduta del tasso di
sindacalizzazione e dal processo di deregolamentazione in tutti i campi
dell'economia.
Se gli effetti del progresso tecnico sull'occupazione e sulla distribuzione
del
reddito non sono ineluttabili, ma sono invece la conseguenza
dell'interazione
del cambiamento con il contesto economico e istituzionale, si apre la
prospettiva, per l'Europa, di un modello di crescita che eviti gli squilibri
sociali
del modello americano. Il vantaggio di cui godono le imprese americane nelle
nuove tecnologie può essere colmato: in Europa vi sono già imprese affermate
nei nuovi settori dell'alta tecnologia, il mercato dei capitali di rischio
sta
sviluppandosi velocemente, la forza lavoro europea ha un livello di
qualificazione mediamente più elevato, anche se sono ancora carenti le
specializzazioni a livello più elevato. Puntare sul rafforzamento di queste
potenzialità, può innescare un periodo di
crescita in Europa. Per queste ragioni il dibattito sulla flessibilità,
fornendo un
alibi pèr l'inazione politica e distogliendo l'attenzione sui problemi che
vanno
invece affrontati, ha rappresentato un flagello per l'Europa. I1
consolidamento
della crescita toglierebbe finalmente fiato alle tesi della flessibilità, se
non altro
per il fatto che un contesto di crescita favorisce flessibilità e
up-grading, e
riduce le resistenze al cambiamento. A questo fine, però, è necessario che
le
nostre autorità monetarie comincino a guardare alla realtà, come è vista
dall'America.
' La presente relazione si basa su un lavoro più ampio: "Deregulate in order
to
innovate: Can Europe learn from the US?
2 L'articolo del 9-6-2000, scritto da Floyd Norris, si intitola "Through the
looking glass".
3 Cf. Olivier Blanchard, "European Unemployment: The Role of Shocks and
Institutions", January 1999.
4 Steve Nickell, "Unemployment and Labour Market Rigidities: Europe versus
North America" in Journal of Economic Perspectives, vol. 11, n.3 1997. Le
variabili analizzate sono: rigore della legislazione che disciplina vari
aspetti del
mercato del lavoro, quali tempi di lavoro, contratti a tempo determinato,
protezione del lavoro, salario minimo e diritti di rappresentanza dei
lavoratori
(labour standard); rigore della legislazione a protezione dell'occupazione;
tasso
di copertura e durata dei sussidi di disoccupazione; politiche attive per
l'occupazione; indice di sindacalizzazione e grado di copertura dei
contratti;
grado di coordinamento della contrattazione; incidenza della tassazione sul
salario e complessiva.
5 Cf. Annamaria Simonazzi e Paola Villa, "Employment, Growth and Income
Inequality: Some Open Questions" Discussion Paper no.1, Università degli
Studi di Trento, 1996, pubblicato in Michael A. Landesman and Karl
Pichelmann (a cura di) Unemployment in Europe, Macmillan, London 2000.
6 La relazione che lega il sistema di regolazione del mercato del lavoro al
il
modello di welfare è stata sottolineata in particolare da Esping-Andersen,
per
esempio norme volte a difendere l'occupazione del capo-famiglia in regimi di
welfare "conservatori") (cf. per esempio Gosta Esping-Andersen "Serve la
deregolazione del mercato del lavoro? Occupazione e disoccupazione in
America e in Europa" in Stato e Mercato, n. 56, agosto 1999).
7 OECD, Employment Outlook, Parigi, giungo 1999. Il rapporto osserva
invece che la legislazione a protezione dell'occupazione svantaggia le fasce
più
deboli dell'occupazione, donne, giovani e lavoratori oltre i 55 anni.
8 Cf. The Financial Times del 21 luglio 1999.
9 Cf. OECD, Employment Outlook,, op. cit., p. 69.
10 Cf. Philippe Aghion, Eve Caroli and Cecilia Garcia-Penalosa, "Inequality
and Economic Growth: The Perspective of the New Growth Theories" in
Journal of Economic Literature, vol. XXXVII, December 1999, p. 1653.
11 Cf. gli studi citati in Annamaria Simonazzi e Paola Villa, "Flexibility
and
Growth" in International Review of Applied Economics, vol.13, n.3, 1999, pp.
290-92.
12 Cf. Richard B. Freeman e Ronald Schettkat "The Role of Wage and Skill
Differences in US - German Employment Differences" in NBER Working
Paper no. 7474, January 2000, p.3.
13 Cf. Annamaria Simonazzi "Deregulate in order to innovate: Can Europe
Learn from the US?", April, 2000.

 coscienza di classe, come pensa Artemisia.
Io non ho detto questo Matteo , ho detto che nessun lavoratore se resta
singolo - in sé - per quanto sfruttato , per quanto umiliato se non si
aggrega con altri lavoratori come lui in un organismo collettivo per
contrattare le sue condizioni di lavoro  non diventa classe , ma resta come
un addendo fra tanti  singoli.  Per ora gli immigrati hanno questa
connotazione. Qualcuno di loro, i musulmani, stanno tentando di acquisire
una propria coscienza attraverso il veicolo religioso (dalla padella alla
brace oserei dire...:!)
Saluti.
Artemisia  Gentileschi

 quelli che compro al mercato sě.
    Ei bello....intanto questa arroganza te la puoi mettere sotto le
scarpe, poi i tuoi pomodorini non hai bisogno di commerciarli perche'
esiste il supermercato. Ma se il supermercato non esistesse, e tu
avessi bisogno di farina, dovresti vendere i tuoi pomodorini al
contadino vicino. Quindi dovresti trasformarli in merce. O sei
autarchico? ti tessi anche i vestiti, ti ripari le scarpe...
    Semmai come esempio era meglio se prendevi la casa di proprieta', ma
anche quella  e' una merce latente, in quanto esiste un mercato degli
immobili. Anzi il problema della carenza di casa e deli affitti troppo
alti e' legato al fatto che la casa e' merce.  
  Ciao Chiara
 


     Alla luce di quanto scrivi credo che tu abbia un problema personale
con Bertinotti...mi spiace ma sinceramente preferire Woitilaccio a
Bertinotti puo' dipendere solo da un'antipatia viscerale. 
     Lecita, tra l'altro. Non voti Rifondazione sebbene sia in partica
il partito che piu' si avvicina a cio' che hai scritto per un'antipatia
personale, sei libero di farlo. Certo visto dall'esterno io l'associo a
martellarsi da soli alla Taffazzi, dato che considero l'esperienza di
votare Ulivo peggio che passare sotto le forche caudine!:) Ma ovviamente
e' la mia opinione personale, tra l'altro completamente estranea a una
qualsivoglia analisi politica.
     Ma allora perche' criticare chi per altre ragioni si rifiuta di
votare Ulivo?
     Ciao Chiara 

 sinistra non si può.
   Io in altro modo. 
   Comunque credo che gli immigrati che hanno possibilita' di voto,
cioe' che hanno ottenuto la cittadinanza italiana, lo facciano ma credo
anche che siano un numero esiguo rispetto agli immigrati che, anche
volendo, non possono votare.
   Ciao Chiara

 piove dal cielo.
La coscienza prima di essere tale deve essere auto-coscienza ; quindi non la
si può insegnare "dall"alto" altrimenti diventa una sorta di ammaestramento.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 aggrega con altri lavoratori come lui in un organismo collettivo
O Artemisia, ma hai idea di quanti sono i lavoratori immigrati iscritti alla
CGIL o a qualche altro sindacato?
Sai che in CGIL c'č un coordinamento dei lavoratori immigrati?
Poca cosa ancora, ma qualcosa, e piů che qualcosa, si muove.
Poi starei attento a dare giudizi da integralista cristiano sull'Islam.
Rileggere Malcom X potrebbe far venire qualche dubbio.

 contadino vicino. Quindi dovresti trasformarli in merce.
E quindi la merce non è più un feticcio, ma una necessità. Un liberista non
avrebbe potuto essere più chiaro.
Vi manca proprio un po' di fantasia.

 personale, sei libero di farlo.
Lasciamo perdere le antipatie personali: Bertinotti, come persona, mi è
simpatico.
Il problema è non capire che cosa si muove nell'economia e nelle istituzioni
occidentali, e restare fermi ad una concezione ottocentesca del futuro del
mondo.
Non è sufficiente issare bandiere rosse contro qualsiasi novità per essere
rivoluzionari, come non basta conquistare un diritto di veto nel sindacato
per  difendere veramente i lavoratori.
La democrazia è la via del socialismo, e la democrazia è prima di tutto
ascolto.
E se invece che ascoltare tutte le voci che vengono dal mondo del lavoro
(che, ormai, in massima parte non è il mondo della produzione) si mettono le
regole al posto dei fatti, si condanna alla sconfitta tutto l'insieme del
mondo del lavoro.
E' certo che nell'Ulivo non si usa il mio linguaggio (di solito non lo uso
neanch'io), ma in che direzione vanno, e in che direzione portano, i
provvedimenti concreti degli ultimi cinque anni?
Contro il razzismo, tanto per fare un esempio, un'accorta politica
d'accoglienza degli enti locali vale mille volte di più di qualsiasi legge
repressiva statale. E questa politica i comuni di centrosinistra la fanno,
quelli di destra la evitano come la peste.
Io, una volta, tenevo corsi sullo Statuto dei lavoratori ai consigli di
fabbrica. Oggi tengo gli stessi corsi per gli immigrati, che non sono
affatto lavoratori che non tengono ai loro diritti.
Troppi, tra quelli che mi danno del destro, si limitano alle lagne.

 Rileggere Malcom X potrebbe far venire qualche dubbio.
Riguardo alla CGIL registro la tua informazione - correttiva della mia - e
mi compiaccio; anche se mancherebbe la percentuale rispetto al totale degli
immigrati.
Rispetto poi  all'Islam;  io registravo in base all'osservazione di ciò che
mi succede attorno,  che la religione islamica rappresenta per i mussulmani
una sorta di collante , di rappresentatività sociale a cui aderiscono
spontaneamente dal "basso" - questo è il punto. Per il resto ,  ammiro il
grande valore morale dell'Islam anche se , e questo l'ho già espresso , mi
sembra che questo valore etico che esprime tale insegnamento sociale,  sia a
"senso unico" inquantoché totalmente discriminante verso le donne, le quali
in nome di un inquietante valore "culturale" sono vittime di pratiche
violente (mi riferisco alle mutilazioni sessuali) e sono considerate come
soggetti senza diritto da dover costantemente sottostare alla  tutela
maschile. Questo fatto , devo essere sincera, toglie abbastanza credibilità
,ai miei occhi , al paradigma mussulmano. E per dirci questo  non occorre
scomodare alcun integralismo religione , dato che questo del diritto
universale è un concetto laico.
Saluti.
Artemisia Gentileschi
Artemisia Gentileschi

 Al di la delle obbiettive difficoltà, e alla luce delle realizzazioni di 5
anni di governo pensi che sia stata attuata una politica di sinistra?
Mi sembra che tu sia molto attento ai problemi sindacali,
sono aumentati i posti di lavoro si ma lavoro precario che a cicli aumenta e
a cicli diminuisce.
Che dire dei dati Istat, non sono proprio una medaglia per il centro
sinistra,ritorno, perché non vi è stato più grande tradimento alle idee
della sinistra della guerra in Kossovo.
E scusa vantare i non morti sul lavoro e ridicolo e come nel periodo
fascista si elogiavano le ferrovie per la loro puntualità.
--
Saluti
Pomero
Votare per Rifondazione è
dare un utile voto per la sinistra

 affatto lavoratori che non tengono ai loro diritti.
   Mai detto che gli immigrati non tengono ai loro diritti...mi sono
limitata ad osservare che da quel che ho letto gli immigrati africani
vedono il soggiorno in Italia una parentesi che permettera' loro di
tornare al loro paese d'origine (e sinceramente se penso anche solo a
questioni ambientali, credo che per un africano, abituato alla luce e ai
colori dell'Africa, arrivare a Torino sia un mezzo suicidio!)
   Ciao
   Chiara
 

 si può insegnare "dall"alto" altrimenti diventa una sorta di ammaestramento.
   La coscienza di classe avviene dalla frequentazione tra simili, a
dire il vero..almeno in Marx e Engels (la condizione della classe
operaia in Inghilterra, pubblicato nel 1845, pensa che e' considerato un
libro fondamentale per l'urbanistica) sta scritto cosi', i famosi slums
ottocenteschi, la concentrazione in spazi circoscritti di persone che
presentano problemi simili, che parlando fra loro e cosi' facendo si
scoprono solidali...la coscienza di classe non e' una folgorazione sulla
via di Damasco, quella lasciala alla fede religiosa, coscienza di classe
e' interazione con l'intorno.
   Ciao 
   Chiara

 wrote:

     Ma l'economia su cui si basa la boccia rotonda sulla quale cammini
di che tipo e'? No, tanto per sapere...perche' se mi sto smarronando per
niente dato che, in ralta', si e' gia' alla fase "comunismo in terra"
per favore qualcuno mi avverta...
     Sei uno sterile provocatore, che mette in bocca alle persone cose
che non dicono e che soprattutto non pensano...per lo meno insegni ai
lavoratori i loro diritti, qualcosa di utile la fai.
     Ciao
     Chiara

 e' interazione con l'intorno.
Perfettamente d'accordo, nasce dal basso, piano piano per aggregazione tra
persone aventi lo stesso problema , del quale ne prendono coscienza (fase
dell'autocoscienza)  fino a farlo diventare politico.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 chiudesse per aprire , magari in Mexico....!
  Altre ragioni!?!?!? L'aumento della disoccupazione non e' una ragione
sufficiente!? E comunque, non mi ricordero' i nomi degli stati, che non
erano ne' California ne' Texas ma ricordo benissimo che i paesi in cui
si sarebbero trasferite le produzioni non era il Messico bensi paesi
mediorientali, e che il motivo era arginare la disoccupazione. 
  E comunque l'importante di quanto ho descritto e' che e' stato fatto,
e soprattutto che lo si e' fatto nel paese capitalista per eccellenza.
Scusami ma mi pare che in questa circostanza tu stia guardando il
particolare perdendo di vista l'insieme e il motivo per cui ho portato
quell'esempio.
   Ciao 
   Chiara

 no, babbioazzo-bue, solo che sono su altre frequenze.
ma gli effetti sulla salute non cambiano mica tanto..  ci arriverai servosalame a
questo?

 ci arriverai servosalame a questo?
no, non cambiano di tanto... infatti con quelle dei radar rischi di
crepare fritto all'istante, mentre con le altre non ti succede praticamnte
un cazzo (in termini di tempo paragonabili).
direi che si puň proprio SCIENTIFICAMENTE affermare che sono LA STESSA
COSA! :))
dalla nuova teoria di sergio il fisico delle particelle, eccovi la nuova
teoria:
se vuoi scaldare il pollo e non hai il microonde, mettilo vicino
all'antenna del cellulare, tanto le onde sono onde... :))
ma si, se non hai neanche il cellulare e abiti vicino alla costa, puoi
anche scaldarlo con le onde del mare, tanto le onde sono sempre onde..
:)))))))))))
--

Inviato il mar 17 apr 2001 15:01:14 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 pensi non abbia nulla a che vedere con cio' che citi.
Nei miei pensieri permetto di leggere soltanto a Dio, quindi ti dovrai
accontentare del mio  semplice   linguaggio come unico mezzo di trasmissione
del mio pensiero..
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 wrote:

   Appunto perche' non mi interessa leggere nei tuoi pensieri ma mi
limito a registrare cio' che scrivi noto una discrepanza tra cio' che
scrivi(e che quindi credo anche pensi) e cio' che citi...probabilmente i
pensieri coerenti a cio' che citi li lasci alle orecchie di Dio.
   Ciao
   Chiara


ma allora sei davvero *idiota*?  Io non ho affermato che sono la stessa cosa ma
che sono entrambi dannose alla salute.

...

certo che te, ammettere una volta che hai detto una stronzata, proprio non
ce la fai, eh?
--

Inviato il mer 18 apr 2001 11:58:37 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

 ce la fai, eh?
ammetto che hai stravolto quello che ho scritto a tuo uso e consumo. Questo si.
Per il resto il post e' li' e possono giudicare senza le tue interpretazioni
fantasiose.

...

possono?? :)))
te sei pure afflitto da manie di protagonismo, ragazzo mio..
rileggiti tutto da capo e datti del fesso.
ciao
--

Inviato il mer 18 apr 2001 16:59:37 CEST da 212.90.3.250 [212.90.3.250]

http://www.neuromante.net/

Capitale, Libro I , sez IV, cap.13 §5) 
individuando quindi nei rapporti di forza capitalistici la sorgente
dello stato delle cose.
    Citi Marx che individua una causa ben precisa, ma poi affermi che la
situazione attuale e' un continente sconosciuto le cui ragioni, o cause
dir si voglia, chiedono di essere scoperte, affermi che e' necessario
disegnare una nuova mappa delle cause.    
    Affermazione del tutto lecita ma cosa c'entra Marx, che afferma che
tutto va ricondotto all'"uso capitalistico di.."? Cosa c'e' da cercare
che non sia gia' in quella frase? Le diverse forme di "uso
capitalistico", forse? Ma tu non parli di forme, parli di cause, per cui
delle due l'una: o le cause sono da ricondurre all'uso capitalistico
delle risorse (qualsiasi esse siano, quindi anche il tempo e la vita del
lavoratore) oppure il panorama e' cambiato per cui la definizione di
Marx non ha piu' ragione di essere.
    Sostieni una forza politica che si prefigge un percorso all'interno
di quei meccanismi capitalistici tesa, non certo a sradicarli, ma al
massimo a lenirne gli effetti. Ecco che citare Marx diventa una
stonatura, un attaccarsi nostalgico a cio' che forse si era, quando ci
sono diversi testi di impronta piu' social democratica che renerebbero
meno accentuata la iato tra azioni/pensieri e riferimenti teorici.
    In questo senso ho trovato una discrepanza tra le tue opinioni in
generale (riforma della scuola, condizione degli immigrati,
privatizzazioni, politica fiscale, etc) e le tue citazioni.
     Chiara 
     P.s.: quanto al post sui marchi da boicottare e relative
motivazioni, non trovo piu' il libretto..i traslochi, per gli oggetti
piccoli, sono vere tregende!

 possono?? :)))
esatto.
 Non ho espresso una scala . Ho detto che entrambi sono dannose. Se tu sei
convinto del contrario, vai a vivere sotto le antenne di Radio Vaticana.. anche li
accettano servi. Non rimarrai senza lavoro..

 piccoli, sono vere tregende!
Ciao Chiara D