Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Legalizzazione droghe leggere

Gerardo Fransecky
Il problema della legalizzazione delle droghe leggere non e' cosi'
semplice da risolvere.
Non credo che il traffico di droghe leggere renda poi cosi' tanto alle
grandi associazioni criminali; i passaggi da colui che ha importato la
grossa quantita' di droga, al consumatore finale sono innumerevoli.
Il consumatore finale paga un'idiozia la droga per confezionarsi gli
spinelli questo significa che il prezzo
iniziale e' molto basso in relazione alla quantita' di sostanza da
trasportare...quindi cio' vuol dire grosse
quantita' associate a pochi profitti.
Da cio' se ne deduce che le grandi associazioni criminali preferiranno
commerciare altre sostanze...come ad esempio la cocaina che
sicuramente a parita' di rischio rendera' di piu'.
Quindi a mio parere con la legalizzazione non si toglieranno profitti
alla mafia o ad altre associazioni criminali.
La cosa che piu' mi puo' preoccupare nella legalizzazione delle droghe
leggere e' il modo con cui verranno poi messe in commercio.
Infatti a mio parere se tutte queste droghe fossero messe a
disposizione di tutti (nei Bar o nelle Farmacie ad esempio), i ragazzi
piu' giovani in cerca di emozioni forti o le persone piu' deboli
potrebbero finire con l'abusare di queste sostanze che rimangono pur
sempre "Droghe".
Poi vorrei conoscere di persona il medico che ha detto che le droghe
leggere non fanno male (probabilmente si tratta di un cocainomane).
Con questo mio messaggio non voglio pronunciarmi ne a favore ne contro
la legalizzazione delle droghe leggere ma vorrei che qualcuno mi
spiegasse i vantaggi che la societa' otterrebbe da una nuova legge.

 spiegasse i vantaggi che la societa' otterrebbe da una nuova legge.
Per quanto poco guadagni la criminalita' (piccola o grande) dalla
cannabis, se guadagna meno e' comunque meglio, o no?
Io invece vorrei che qualcuno mi spiegassi gli svantaggi di una legge
antiproibizionista per la societa'.
-- 
Questo mondo e' un altro
Buoni viaggi
Sabbia

 sempre "Droghe".


Comunque anche il cioccolato e' una "Droga". Se non ci credi informati.
Si ma con 2kg di cioccolato non sarai mai cosi' fuori come se ti fumi
10 spinelli...
Massimo

 10 spinelli...
Se riesci a farti 10 canne in una giornata complimenti! Certo che anche
2 kg di cioccolato...
Quello che volevo dire e' che ci starei attento a definire cosa e' una
droga e cosa non lo e'. Anche la televisione e i videogiochi danno
dipendenza.
Un po' di relativismo e' un buon aiuto per difendersi dall'integralismo
(il proprio; per quello degli altri serve a poco).
Sballo e' bello, psiconauta e' meglio.


 antiproibizionista per la societa'.
Mi sembra che Massimo te lo abbia spiegato.
Io aggiungo due domande.
L'uso delle droghe leggere non e' l'anticamera di quelle pesanti?
La loro diffusione non rientra in una precisa strategia adottata dai
trafficanti di droga?
vittorio volpi 

>Comunque anche il cioccolato e' una "Droga". Se non ci credi informati.
 MF> Si ma con 2kg di cioccolato non sarai mai cosi' fuori come se ti fumi
 MF> 10 spinelli...
Pero' pensate ai brufoli ed al mal di pancia! :-)

(il proprio; per quello degli altri serve a poco).
Bravo !!! Un pň di buon senso !!
Ho letto le risposte degli altri, ma OHE' ! Avete fumato ? :-)
L'ipotesi che il Pds e gli antioproibizionisti in genere  propongono
non č (o almeno cosě mi pare): "da domani a canna libera", per cui
trovo sciocche le reazioni estremiste di qualcuno.
L'ipotesi č: sperimentare, per un periodo circoscritto di tempo, in un
ambito territoriale circoscritto, misure di antiproibizionismo
controllato rigorosamente, in modo da avere a disposizione - diciamo
dopo 1 o 2 anni - **i dati** su cui fondare una scelta *RAZIONALE* pro
o contro (pare che esperienze europee abbiano avuto i successi
sperati).
Chiaro, semplice, ragionevole.
Non fatevi tirare dentro al meccanismo del sensazionalismo stile Tv o
giornali !! Se anche tra noi prevale l'irrazionalismo alla Buttiglione
siamo fritti ! (la sua lucida reazione alla intelligente e prudente
proposta fu qualcosa tipo: "sempre no alla droga", facendo di tutta
**l'erba** un fascio -->  che uomo !!)
Attendo repliche non ideologiche.
Matteo Casanovi - Firenze
e-mail: 
casa...@dada.it

 
Amico caro,
tu continua a viaggiare............e,viaggiando, accarezza l'idea di
lascare,per favore, questo NG......
Non vorrei che con la sua eccessiva frequentazione .......ti intossicassi
troppo.
Mi sentirei colpevole!
Michele

 trafficanti di droga?
Forse quando anche loro credevano che dopo tre canne si passasse al
buco...


 essere trascurato.
Cfr. mia risposta a Volpi Vittorio


trafficanti di droga?
A quanto ne so, si`.
Di solito, nelle zone in cui lo spaccio e` ben organizzato, funziona cosi`:
quando si raggiunge un certo numero di utenti di droghe leggere, queste
vengono fatte sparire dal mercato, mentre il prezzo di quelle pesanti viene
fortemente ribassato, con risultati che e` facile immaginare.
Questo mi sembra un altro buon motivo per levare le droghe leggere dalle mani
della malavita.
Al di la` di tutte le considerazioni sulla "moralita`" della legalizzazione,
ritengo comunque che sperimentare nuove soluzioni sia lecito ed utile (hai
visto mai?). L'importante e` non buttarsi troppo precipitosamente per poi
ritrovarsi a non poter piu` tornare indietro.
           Fogbank/Second Track       |  -----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
                                      |  Version: 3.12
    * Full-time wannabee              |  GCS d- s-:-- a-- C++(++++)>$ UU P
    * Vogonbyte S.r.n. CEO            |  L E- W+(++) N++ o? K w(--) O M- V?
    * Master of Cedello               |  PS+ PE Y+ PGP+ t(+) 5? X R+(*) tv-
    * Member of the                   |  b++ DI+ D++ G+ e>++ h!>+ r-- !y+
      "cIAO DA DOVE DGT?" connection  |  ------END GEEK CODE BLOCK------

 > 
La mia risposta:


 trafficanti di droga?
Appunto, vedi sopra: separare la distribuzione delle droghe leggere
da quella delle droghe pesanti, vista anche la totale comparabilita'
quanto ad effetti fra droghe leggere (parlo sempre e solo di 
derivati della cannabis) ed alcolici, attraverso la liberalizzazione
delle prime avrebbe l'effetto positivo di sottrarre i consumatori 
abituali o occasionali di cannabis dalla scena dello spaccio di 
droghe pesanti.
Quanto alle strategie riguardo alle droghe pesanti, li' si entra in 
un campo totalmente diverso, su cui non mi sento certo, anche se 
propendo per la somministrazione controllata.
Ciao
-- 
Luca Odetti
Member of the ARTS-Lab, 
Scuola Superiore di Studi Universitari 
e di Perfezionamento S.Anna,
Pisa, Italy
Tel. (+39)-50-883207
Fax. (+39)-50-883215
E-Mail: 
lu...@shamash.sssup.it

 Michele
Veramente un pensierino gentile.
Quale spirito democratico, quale tolleranza! Da vero asceta!
Oh, tu che hai visto la luce, ti prego: perdona la mia lascivia.
Comunque non preoccuparti per me; il dottore mi ha detto di stare
lontano dai fascisti, anche da quelli inconsapevoli.
Hai raggiunto il tuo obiettivo ma non vantartene troppo; stavo gia
valutando se cancellare questo NG dalla mia lista.
Non rischierai piu' di intossicarti con idee troppo libere per il tuo
cervello cristallizzato. (Eh, questa era cattiva... Scusami ancora, te
ne prego)
-- 
Questo mondo e' un altro
ma il tuo mondo ha paura di capirlo
Adieu
Sabbia

	Sinceramente sono un po' deluso nel vedere come l'argomento
"droghe leggere" sia trattato su it.politica.pds in modo cosi` pieno di
micidiali luoghi comuni. Facciamo quindi un poco di chiarezza, almeno dal
punto di vista piu` strettamente tossicologico: 
	1) NON e' MAI stato dimostrato che l'uso di hashish o marijuana
sia la causa di un successivo uso di droghe pesanti; a chi sostiene (oggi
Don Gelmini, a suo tempo Rosa R. Jervolino) che "il 90% degli eroinomani
prima fumava le canne" si puo` semplicemente rispondere che praticamente
la stessa percentuale ha fatto prima uso e abuso di alcool e tabacco. Ma
non solo: la comparazione dei dati storici sulla diffusione dei derivati
della canapa con quelli relativi alla diffusione dell'eroina mostrano
chiaramente che non c'e` mai stata una correlazione in tal senso, anzi
talvolta e` stata trovata addirittura una correlazione inversa: a maggior
diffusione di marijuana e` corrisposta una (seppur di poco) minore
diffusione di eroina. 
	2) "...ma l'alcool non e` una droga..." ebbene, ecco una semplice
comparazione della tossicita` di alcool e derivati della canapa indiana: 
- l'alcool da` dipendenza fisica, idem il tabacco, la marijuana no;
- l'alcool da` sindrome di astinenza grave (delirium tremens), la
marijuana no; 
- l'alcool ha un rapporto tra dose efficace e dose mortale (per coma
etilico) di 1:40, mentre per la marijuana non esiste dose mortale (il
rapporto e` stimato "precauzionalmente" in 1:20000, il che in pratica
significa che per morire di mj bisogna fumarsi piu` o meno 5 chili di erba
tutti in una volta); 
- l'abuso di alcool provoca disturbi gravi e permanenti all'organismo, in
particolare a: fegato, pancreas, sistema nervoso, sistema
cardiocircolatorio, apparato riproduttivo e gravi turbe della
personalita`; i disturbi causati dall'abuso di canapa indiana sono in
massima parte temporanei e la loro gravita` e` notevolmente inferiore non
solo a quelli provocati dall'alcool, ma anche a quelli provocati dal
tabacco. Cio` non significa, certo, che la canapa indiana "fa bene"; 
certamente, "fa meno male" delle droghe legali.
	Credo che uno dei piu` grandi problemi che si incontrano nel
discutere di "droga" e` l'informazione errata cui siamo stati finora
sottoposti. L'uomo e` sempre stato (e continuera` ad essere) circondato da
sostanze stupefacenti, piu` o meno pericolose; il fatto grave e` che oggi
tentiamo di risolvere il dramma della diffusione di eroina portandoci
dietro un bagaglio culturale che ci fa considerare "droghe" solo le
sostanze proibite dalla legge (senza tener conto degli usi benefici di
alcune di queste sostanze: vedi la recente legalizzazione della marijuana
in alcuni Stati degli USA come antiemetico nelle chemioterapie e come
trattamento del glaucoma); il che comporta una notevole difficolta` anche
nell'attivita` di prevenzione, che credo debba consistere prima di tutto
in una EDUCAZIONE ALLA CONOSCENZA delle caratteristiche delle varie
sostanze, legali e non. 
	Purtroppo, il legislatore italiano non ha una grande educazione in
tal senso ed e` riuscito a creare anche situazioni paradossali. Ad
esempio, premetto che sono dell'opinione che il conducente di un veicolo
non deve essere sotto effetto di alcuna sostanza pericolosa per la guida,
ma vorrei capire per quale strano principio un cittadino che viene trovato
A PIEDI con qualche grammo di hashish in tasca rischia il ritiro della
patente, mentre lo stesso cittadino che esce dal negozio con una bottiglia
di grappa nella borsa della spesa non ha problemi di sorta...
N.B.: sull'argomento, vedere anche su it.discussioni.varie gli articoli
      con soggetto "ANTIPROIBIZIONISMO" e "DROGHE LEGGERE". Molto
      interessante e` il rapporto del Ministero della Sanita` dei Paesi
      Bassi: si trova in rete all'indirizzo 
 
http://www.minvws.nl/drugnota/0/index.htm
---------------------------------------------------------
                    PIERO FURIESI
          (e-mail: 
fur...@cli.di.unipi.it
)
---------------------------------------------------------

Si sono dette tante stupidaggini, vorrei dirne qualcuna anch'io.
Ci sono autorevoli voci che sostengono che le droghe leggere siano
pericolose per la salute fisica e mentale della persona;
voci altrettanto autorevoli dicono esattamente il contrario con tutta
una serie di sfumature intermedie.
Ha qualche importanza ?   C'e' una legge che vieta (e punisce :-)) il
suicidio: influisce sul numero dei suicidii ?
A mio avviso dopo la vita (fisica e spirituale) il bene piu' grande e
piu' prezioso e' la LIBERTA'.
Sono contro il divorzio ed ho votato a favore (referendum); votero' a
favore delle droghe leggere pur non facendone uso; voterei a favore
del suicidio (ma non sono uno squilibrato).
Attenzione: disapprovare qualcosa che non danneggia altri che noi
stessi non ci autorizza ad imporre ad altri di non praticarla - a volte
gli abusi sessuali possono essere nocivi alla salute, ma solo a Rosy Bindi
potrebbe venire in mente di fare una legge che li vieti! (ogni tanto lasciatemi
fare una battutaccia)
Se avessimo piu' rispetto del nostro prossimo, ANCHE QUANDO LO CONSIDERIAMO
UN ESSERE INFERIORE, non ci sogneremmo mai di interferire con la sua vita.
Naturalmente il discorso cambia sostanzialmente quando si vuole influenzare
in modo potenzialmente pericoloso le scelte altrui.
Detto in parole povere: vuoi fumare ? Fuma !    Vuoi farti ? Sono figlio di
un farmacista, una fiala di morfina costa meno di 500 lire, ritengo che lo
Stato possa, senza aumentare il deficit nazionale, metterti a disposizione
una stanzetta con un lettino, una siringa, un laccio emostatico, una dose
controllata, un medico di guardia, una fiala di antagonista della morfina.
Ma non tentare di far provare una dose a mio figlio, perche' allora la
giustizia me la faccio da solo.
Vi ho scandalizzato ?
Valerio Bertazzoni  (dx)

Vi ho scandalizzato ?
Complimenti il primo discorso serio che sento da quando tutti i
politici (incompetenti) ne parlano; il tutto per poterci far fessi
l'ennesima volta ("non abbiamo migliorato l'economia ma abbiamo
risolto il problema droga"). Penso che i politici non capiscano niente
di droghe, parlano solo per opportunità; nella mia città (Ferrara)
recentemente il consiglio comunale ha votato a favore, utilità
nessuna! Lavoro sprecato tanto. Io sono favorevole voi, anche, loro
??? voi state attenti negli anni scorsi (1789-1997) siamo stati troppo
spesso dei burattini.
Ciao Riccardo.

 su questo stesso NG e a leggere il libro
"Marijuana la medicina proibita" di Lester Grinspoon e James B. Bakalar
- 2 medici che parlano bene del ganja: ORRORE!!!').
Nonostante i tuoi proclami oltranzisti, pregherei invece Sabbia e gli
altri (pro e contro legalizzazione) a non "viaggiare, accarezzando
l'idea di abbandonare il NG", casomai, caro intenditore, fatti da parte
tu, oppure porta a tuo favore argomenti e non improperi.
--
Non so se questo mondo sia un altro, ma se lo e' spero che non sia
quello di michele!!!
dorian gray (
andalb...@racine.ra.it
)

...

L'argometo e' serio ,seria e' la discussione  ed il NG che ci ospita.
Non mi piacciono gli infantilismi ideologici ,gli slogan faceti intrisi di
luoghi comuni e le battutine fricchettone alla"sballo e' meglio etc etc"del
sopracitato presunto "alternativo".
Ritengo di essere tollerante e democratico quanto basta,ma non sono un
presunto liberal con aspirazioni intellettuali, non pretendo di impartire a
chicchessia lezioncine e pistolotti sul tema e lascio tranquillamente che
gli anticonformisti da salotto,maestri di vero conformismo culturale,
sostengano ironicamente il contrario:la cosa mi lascia indifferente,tanto
quanto i presuntuosetti cultori dello "sballo" e gli sconosciuti ed anonimi
amanti del viaggio.Io non gradisco la loro compagnia ed a loro non piace la
mia.Pazienza,evidentemente non siamo fatti per amarci.
 Ah,dimenticavo......Il mio nome ed il mio cognome sono quelli in
indirizzo:non amo gli pseudonimi ,al massimo posso trovarli
divertenti....forse.
Michele

Errata corrige!!!
Scusate cari "compagni",
Per problemi di "vecchia configurazione", non e' apparsa la mia firma
(dorian gray) ma Capitan America, ma sono sempre io, uno e "bino" (non
sono ancora uno e trino, ma un giorno chissa'!!!!)
ciao a tutti
--
dorian gray

Michele
Nulla di male, ma Sabbia ha ragione.
Piano, dico qualcosa che io penso!
La droga è una scelta, nessuno può criticare una scelta finchè questa
non lede i diriti altrui, è il principio base di libertà, ma non mi
sembra il caso di iniziare una flame war per una cosa simile.
Ognuno è libero di dire ciò che pensa, e non dovrebbe essere
criticato, ma avviato alla discussione.
Sono convinto che nella vita ci sia di meglio da fare che fumare,
bere, drogarsi (in un senso, se esiste, e se non esiste lo invento,
bonario), o semplicemente spendere soldi in vestiti, o qualsiasi altro
vizio.
E' una questione di scelt.
Se uno vuole uccidersi battendo nel muro ( o come diceva il mitico
Benigni, con le famose "centomila sege") deve essere libero di farlo,
anzi, deve essre aiutato, se richiede l'aiuto, ma la questione cambia
solo se si butta da il 10° piano, e sfracellandosi, colpisce due
persone, ma questa è un'altra storia.
Quello che tu hai detto è una abominevole limitazione del diritto di
espressione su cui si fonda una vita (vita utopistica, purtroppo).
Sono daccordo sull'argomento (cioè la legalizzazione delle droghe
leggere), pienamente daccordo, critico solamente il tuo attacco, in
difesa contro un ostacolo che ti sei creato
Il proibizionismo lede la libertà dell'individuo, tratta le persone
come idioti, incapaci di capire (come se "loro" non fossero persone).
è una cosa tremenda, ma anche impedire (o cercare, o semplicemente
augurarlo) qualcosa ad una persona, a meno che non interessi la
propria libertà, e grave altrettanto.
E se Sabbia può sognare viaggi, e lo preferisce al fumare, lascialo
sognare. Anchio spesso sogno, ed anche tu.
Molto bonariamente, non prenderlo per qualcosa di male. :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-)
saluti