Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Intervista a: Giovanni Berlinguer

Berlinguer: «Chiediamo solo di aggiornare la linea di Pesaro»
ROMA Giovanni Berlinguer, leader della minoranza ds, non ci sarà oggi alla
direzione Ds. Un’assenza polemica? «No, no, anzi mi dispiace, ma non ho
voluto disdire un impegno preso da mesi, per un seminario alla Kennedy
School of Government di Harvard». Assente come Cofferati... «Per lui è un
giorno di lavoro», risponde Berlinguer nella sua casa, pareti di libri, dai
quali emerge il sorriso del fratello Enrico.
Cosa proporrà «Aprile» nella direzione?
«Parliamo di cosa devono fare i Ds. La situazione è grave, si profilano
licenziamenti di massa. Il centrodestra sta perdendo consensi. Ma non tutti
vanno verso il centrosinistra, i cui partiti non riescono a incanalare la
delusione di milioni di persone».
Che fare? si diceva un tempo...
«Un partito di sinistra deve ascoltare e guidare l’opinione pubblica, e dare
prospettiva politica».
Piero Fassino ha avviato questo rapporto. Chi lo blocca?
«Una delle ragioni è l’Ulivo così diviso, senza programma, con una
leadership che non si è rinnovata. E, al suo interno, ci sono tendenze verso
alcune posizioni lontane da quel che si aspettano i cittadini».
Per esempio?
«Quello più clamoroso è la sconfessione dello sciopero generale del 18
ottobre. L’unità sindacale è auspicabile, ma quando i lavoratori lottano
contro una Finanziaria che anche noi riteniamo sbagliata, non si può dire:
fermatevi».
Lo hanno detto anche alcuni Ds.
«È una novità assoluta nella storia della sinistra italiana. Non c’è mai
stata un’interferenza nell’azione sindacale. È un invito a disertare la
lotta».
Quale rapporto immagina fra sinistra e centro?
«È un rapporto fondamentale. È essenziale però che ci sia una sinistra, come
negli altri paesi europei».
Non la vede?
«Sta svolgendo un ruolo, ma c’è chi vorrebbe che si confondesse con il
centro».
Ha detto: «Siamo tutti riformisti». Per lei che significa?
«Respingo l’idea che si debba circoscrivere lo schieramento del
centrosinistra, o la legittimità democratica dei Ds, solo a chi usa una
parola dai mille significati. I Ds faranno una conferenza programmatica per
definire gli obiettivi riformisti, con una libera discussione. Si cerca,
invece, di sostituirla con una esclusione a priori basata sulla fedeltà alla
“linea di Pesaro”».
Linea che dev’essere rivista?
«C’è stato un aggiornamento, non si tratta di abbandonarla. Gli eventi di
quest’anno hanno arricchito le possibilità dei Ds e dell’Ulivo».
Insomma, cosa succede oggi?
«Non lo so. So però che negli ultimi dieci giorni c’è stata un’offensiva
contro di noi. Ci sono state attribuite le difficoltà, si è puntato a un
Ulivo più ristretto anziché a un allargamento. E si trascura il nostro
apporto in questo aggiornamento».
Senza «Aprile» non si sarebbe creato un legame con i movimenti?
«Non dico che senza di noi non sarebbe accaduto, ma certo abbiamo dato un
contributo rilevante. Così, invece di tendere a una maggiore unità, si cerca
di tornare indietro. Ci accusano di essere massimalisti, lo fa Napolitano
anche oggi (ieri, ndr). Ma sono d’accordo con Scalfari: i movimenti non sono
massimalisti, sono “conservatori”, nel senso che vogliono “conservare” la
Costituzione».
Molti, anche Caldarola, hanno criticato la fiaccolata al Quirinale.
Non rispondo».
Voi chiedete l’unità e altri, nella Quercia, spingono per la divisione?
«Fino a dieci giorni fa nei Ds l’unità sul programma c’era. Ma di fronte ai
rischi di guerra e all’aggravarsi della situazione economica e
istituzionale, mi sembra che si voglia rifuggire dal dare battaglia con le
tutte forze disponibili e con quelle che possono aggiungersi».
Violante ieri ha sollecitato un rapporto con Rifondazione.
«Mi fa molto piacere. Aggiungo che all’ultima riunione del comitato
direttivo io ho indicato una prospettiva, e non un’urgenza: che attraverso
l’unità sul programma si potesse arrivare in futuro alla guida unitaria del
partito, per moltiplicare le nostre forze».
Alcuni hanno pensato che volevate un «ribaltone»...
«Fassino ha detto che lui è d’accordo da tempo, purché questa unità si
faccia condividendo gli orientamenti sui problemi. Ha ragione, non si deve
fare con un accordo di potere. Ecco che è partita subito l’offensiva contro
di noi. Si ha paura di una maggiore unità nel partito? O di perdere le
posizioni di influenza? O di un confronto libero da schemi congressuali sul
programma? Questo voglio sapere dalla direzione».
Oggi ci sarà una verifica sulla maggioranza di Pesaro. Temete di essere
marginalizzati?
«Credo che si debba fare una verifica dei possibili sviluppi della linea che
è stata seguita, unitariamente, finora. Non una verifica retrospettiva.
Perché molti punti della linea di Pesaro si sono rivelati impossibili da
attuare».
Quali??
«La formazione di un partito unico della sinistra riformista. Non ne parla
più nessuno, tanto che D’Alema ha proposto un partito unico con le forze di
centro. C’è stato un aggiornamento in base agli eventi, ma questo non toglie
legittimità alle decisioni di Pesaro, né ai dirigenti eletti».
Fassino leader non si discute?
«No, ma serve un impegno comune. Con Fassino e Chiti abbiamo avuto un
confronto franco».
«Aprile» non sembra voler essere minoranza, ma un elemento con cui
confrontarsi su temi e programmi. È così?
«Esattamente. Certo ogni minoranza aspira ad influire nelle scelte. Lo
abbiamo fatto, portando un vantaggio ai Ds, e non ci rinunciamo».
Quale futuro per l’Ulivo?
«Lo dico da medico: all’Ulivo serve la “fecondazione eterologa”.
L’allargamento agli altri partiti, accordi parziali con Rifondazione, e le
associazioni e i movimenti devono associarsi alla guida della coalizione,
non essere il “coro”. Non si può avere una rivincita con le stesse carte,
diceva mio padre, invece vedo certe voglie di rivalsa per mantenere
posizioni di potere».
Barbara Spinelli accusa la sinistra Ds, Cofferati e Verdi di puntare troppo
sull’identità e poco «sull’arte di governare».
«È un male comune ai partiti del centrosinistra e a chi non ne fa parte».
Su cosa salta tutto?
«Quando ci si ferma alle regole o ai poteri delle persone. Vogliono indurci
a invertire la priorità: prima cerchiamo il leader, facciamo delle regole
che sostituiscano il programma, che non è stato creato. Ma la discussione
nei Ds deve proseguire sui compiti e sulle scelte, evitando l’eccesso di
personalizzazione o polemiche aspre che dividono».
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

(se e' stata gia' postata gia' da altri compagni, pazienza.. )
"Il segretario trascinato dalla minoranza? Una caricatura"
ROMA Scusi Berlinguer, lei si sente «ultroneo»? Così Massimo D’Alema ha
definito la minoranza di «Aprile» in un’assemblea Ds giovedì mattina.
«Evidentemente D’Alema ci considera degli immigrati». Giovanni
Berlinguer sfoglia il vocabolario della Treccani: «”Ultroneo: termine
giuridico di origine tardo latina. Significa: estraneo, superfluo, non
pertinente”. Come gli immigrati, appunto».
D’Alema dice: avete vinto, sappiate incassare... «Aprile» ha portato i
vertici Ds sulle sue posizioni?
«Ci accusano tutti, ma partiamo dai fatti. “Aprile” ha dato un
contributo fondamentale a formulare una mozione sulla guerra in Iraq
approvata da tutto l’Ulivo. Poi, al comitato direttivo Ds del 30
settembre, abbiamo approvato insieme agli altri un orientamento
sull’Afghanistan, proposto a nome della segreteria da Minniti:
confermare l’impegno alla missione Isaf dell’Onu per un sostegno, anche
militare, agli aiuti umanitari; e una critica all’invio degli alpini
come forza di combattimento per sostituire i militari inglesi che si
sarebbero trasferiti nel teatro di guerra in Iraq. Un impegno coerente
con il voto dato dal centrosinistra l’anno scorso. In quella riunione
c’è stata solo l’obiezione di Ranieri. D’Alema, che ora si sente
imbarazzato e a disagio, era lì, seduto dietro di me, ma non ha detto
niente».
Avrebbe potuto parlare lì, invece di accusarvi dopo? Ma ha votato come
tutto il partito.
«Ora ci dice, avete vinto... Ma se c’è qualcuno che ha vinto, con il
voto sull’Afghanistan, non è una corrente, ma è l’unità del partito e,
nel caso della mozione sull’Iraq, l’unità dell’Ulivo».
Come fa a parlare di unità, oggi? È un eufemismo...
«L’unità è un obiettivo. Non voglio cadere nel gioco al massacro che si
è aperto dopo la disfatta del 2001: un rimpallo di responsabilità fra i
dirigenti. Oggi i Ds sono più uniti di un anno fa. La commissione sul
programma, presieduta da Trentin, ha approvato parti essenziali: sul
lavoro, l’ambiente, la politica europea. E adesso la Quercia è un
interlocutore dei movimenti, un anno fa era considerato un avversario,
sei mesi fa un soggetto passivo».
C’è chi accusa Fassino di aver ceduto alle pressioni della minoranza per
tenere unito il partito. È così?
«L’idea di un Fassino trascinato da noi è caricaturale. Tenere unito il
partito è il compito primario del segretario. E lui cerca di svolgerlo
nel miglior modo possibile. Gli aggiornamenti sostanziali della linea
politica, rispetto alle decisioni di Pesaro, derivano da vari fattori».
Cosa è cambiato?
«Berlusconi ha svelato a tutti il volto autoritario; Bush ora pretende
di essere lui a decidere e vuole scatenare la prima guerra preventiva.
Secondo: in Italia sono nati grandi movimenti, dai sindacati ai
Girotondi ai No Global, che prima erano critici con i partiti, ma il 14
settembre hanno ritrovato un dialogo con questi. Il terzo elemento è una
maturazione interna ai Ds, ora stravolta».
In che senso?
«Leggo sui giornali che noi vorremmo “stravincere”, che vorremmo un
ribaltone, imporre a tutti i costi un cambio di linea nel Ds. Ma al
direttivo del 30 settembre abbiamo chiesto un confronto sul programma. E
lì ho anche detto che si potrebbe avviare un percorso, fino a una guida
unitaria del partito».
Superare lo schema di Pesaro, maggioranza e minoranza? 
«Certo, ma non con un accordo di potere, con una convergenza sul
programma e, quando non è possibile, lasciare che i dissensi siano
espliciti. Parlo di un processo tendente a una maggiore unità, sul
programma, da avviare nel seminario nazionale il 25, 26, 27 ottobre».
Macaluso propone un congresso straordinario. Serve?
«È assurdo parlare oggi di un altro congresso. È solo un diversivo per
evitare le scelte da compiere adesso, possibilmente insieme».
Se i pesi nella Quercia sono cambiati, è giusto discutere.
«È già stato deciso di confrontarsi nella conferenza programmatica con
le tante novità, a partire dall’inversione di tendenza rispetto alla
caduta dei governi socialdemocratici in Europa. Guai se restassimo
prigionieri di uno schieramento uscito dal congresso di Pesaro e che ora
dev’essere riconsiderato, in funzione delle esigenze nazionali e dei
compiti internazionali. Vedo in molti un atteggiamento da “ancien
combattant”... da reduci. Ma non si accorgono che nel 2001 siamo stati
sconfitti, e che oggi la situazione è cambiata? L’espressione tipica è:
rivendicare il profilo riformista dei Ds».
Contro voi, massimalisti...
«Già. Ma lo slogan più forte del 14 settembre era: la Costituzione è
uguale per tutti. È uno slogan minimalista, altro che massimalista. E
poi, riformisti lo siamo tutti, dato che molti decenni fa abbiamo negato
l’idea di raggiungere il potere per via rivoluzionaria...».
L’Ulivo è morto giovedì?
«L’esigenza di un’alleanza di centrosinistra più ampia possibile è
vitale per l’Italia. Sarebbe irresponsabile andare avanti con una somma
di partiti, o peggio, con un rapporto a tre: Ds, Margherita e Sdi. Si è
parlato di costituente dell’Ulivo, si faccia, ma rispettando le
posizioni altrui. Tutti hanno parlato di aprire ai movimenti,
personalità, forze culturali e delle lotte civili. Ma non si è visto
niente. Ci dovrebbe essere più democrazia, sennò decidono sempre le
stesse persone. Il dramma è che tutto ciò accade mentre Berlusconi perde
consensi».
Un’occasione persa?
«Sì, molti criticano il governo ma non capiscono cosa vogliono, perché
nessuno glielo dice. Tutti declamano: “non basta la protesta”, ma non ce
n’è uno che abbia presentato una proposta- Il 14 settembre la piazza ha
parlato con una voce sola, in Parlamento invece si sono visti la
discordia, le ambizioni personali, gli interrogativi sul proprio futuro.
I cittadini sono sdegnati».
Piero Fassino ha proposto un’assemblea dei parlamentari della
coalizione, Verdi e Pdci vorrebbero coinvolgere subito anche Di Pietro e
Rifondazione. Che ne pensa?
«Sono d’accordo, e se Di Pietro non ha parlamentari, è il benvenuto. Il
rapporto con Rifondazione va instaurato anche per definire, con urgenza,
le proposte sulla Finanziaria che va avanti, mentre noi ci laceriamo».
Rutelli dovrebbe fare un passo indietro nell’Ulivo?
«La guida dell’Ulivo dev’essere riconoscibile come tale da tutti, a
partire dall’opinione pubblica. Ora non c’è».
Ovunque c’è il problema della convivenza fra diverse posizioni. Come si
fa?
«Vedo più unità nelle dichiarazioni di maggiore peso, più disponibilità
ad aprire ai movimenti. Dalla segreteria del partito alle federazioni,
alle Regioni. Mi preoccupano, invece, le tendenze centrifughe».
Di chi?
«Mi allarma la “comunicazione ultimativa” del presidente Ds che dice:
sono pronto a fare qualsiasi cosa mi si chieda, purché si agisca subito,
“altrimenti mi unirò all’assemblea del gruppo di Artemide”. Ecco, è la
prima volta che un presidente di partito parla di aderire a un altro
gruppo di parlamentari. Credo che il chiarimento di cui parla si ponga
soprattutto per lui».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pertinente&#8221;. Come gli immigrati, appunto».
Interessante collegamento. Che Berlinguer sia razzista?? Solo un
razzista potrebbe arrivare a questa conclusione. Qualcun'altro associa
il termine superfluo-non pertinente con il termine immigrato??
D'Alema usa invece il concetto di "estraneo" verso chi tende a
collocarsi fuori dalla linea politica del partito.
Mr. X

 il termine superfluo-non pertinente con il termine immigrato?? 
Lo dovevo immaginare che postando l'intervista il Genio gemello dell'altro
zebedeo Jpippa avrebbe facilmente scoperto che il mite Berlinguer in
realta' e' un Gran Maestro del Ku Klux Klan.
Mica e' bevuto tutto quello che hanno detto i finti polisti e fascisti in
questi mesi sugli immigrati fino alla legge Bossi Fini.. nooooo. E' troppo
intelligente .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 intelligente .
Soggetto?? Predicato verbale?? Avverbi vari?? La grammatica, questa sconosciuta.....
Mr. X


il soggettone sei ovviamente tu.
E' semplicemente saltato un "si"... ossia la frase era " (mr.x) Mica si
e'... "
Contento genialone gemelzebedeo di Jpippa?


 
Rimane sempre il mistero del "concetto".
Berlinguer si riferisce a frasi di D'Alema e tu rispondi con la legge Bossi.
Potevi parlare della bolla speculativa sui tulipani olandesi.....
Mr. X

 Berlinguer si riferisce a frasi di D'Alema e tu rispondi con la legge
Bossi.
Mi ero illuso... ma insisti che ce la farai. Guarda che hai dato del
razzista a Berlinguer... si vede che l'ambiente dei razzisti lo riconosci e
ti ci riconosci facilmente


 
Non è che ti sei illuso, semplicemente non capisci un cazzo.