Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Benvenuta nel Club... (un'altra che non vuole l'alleanza coi rifondaroli)

 L'Ulivo ipnotizzato  
 
11 Luglio 2004 
 
di Barbara Spinelli 
 
UNO degli spettacoli più impressionanti di queste giornate di crisi
politica dentro la maggioranza è l'atteggiamento dell'opposizione, e
in particolare dell'opposizione che vien chiamata riformista. Sono
giorni che vediamo sfilare davanti ai nostri occhi i dirigenti della
lista Prodi, e tutti sembrano come paralizzati davanti al disastro cui
sta andando incontro il progetto politico e personale di Silvio
Berlusconi. È una paralisi singolare, perché s'accompagna a un
gesticolare sconnesso e a un fiume di parole e frasi allusive quasi
tutte inafferrabili, oltre che inaffidabili. È accaduto con un fax che
Romano Prodi ha inviato giovedì ai capi della propria coalizione per
indicare qual era la linea da lui suggerita sulla missione in Iraq. I
capi hanno letto il fax, hanno ignorato i suggerimenti, e alla fine
Prodi ha fatto sapere che il fax non era poi un fax da prendere sul
serio.
Il guaio è che l'intera opposizione appare come quel fax: c'è e non
c'è, è al tempo stesso reale e fittizia, e sembra far di tutto per non
esser presa sul serio. Non solo trascura di dire i programmi per il
futuro. Non si sforza neppure di darsi un metro certo per giudicare il
presente, e per dire la sua su quel che nella sostanza divide oggi la
maggioranza: la natura più o meno radicale della mutazione economica
che s'impone oggi all'Italia e all'Europa. È un'opposizione a interim,
esattamente come Berlusconi che non è vero ministro dell'Economia ma
qualcosa di più provvisorio, che dissimula un vuoto fingendo di
riempirlo. Lo spettacolo è impressionante perché l'opposizione si
comporta come se avesse completamente dimenticato, d'un tratto, che
gli italiani stanno guardandola, ascoltandola, giudicandola. Non è
agli italiani che essa parla, per dire quel che farà se tornerà a
governare e quel che intende fare come opposizione. I suoi dirigenti
parlano l'uno con l'altro di faccende casalinghe - dove mettere questa
poltrona, dove piazzare l'attaccapanni, a chi riservare la stanza del
trono, a chi la camera degli ospiti - come se fuori casa ci fosse
l'immobilità del nulla, e non un mondo che cambia, che sta a
guardarli, e che si aspetta dai politici decisioni chiare e giudizi
che non mutano ogni mese.
Cechov fa succedere questo, nel suo Giardino dei ciliegi. I
protagonisti pensano nostalgicamente un mondo che sta sparendo e si
comportano come se questo loro chiuso patrimonio botanico esistesse
ancora, finché una simbolica corda si spezza, quando il sipario
s'abbassa alla fine dell'ultima scena, e il pubblico capisce che il
giardino è raso al suolo. In Italia si parla molto e con incongruo
disprezzo di teatro della politica. Ma anche questo è falso, perché
nel vero teatro gli attori non dimenticano mai di esser sotto lo
sguardo del pubblico: sguardo esigente, da cui dipende la loro
carriera. Qui siamo davanti a attori dilettanti, che litigano fra loro
senza sapere di trovarsi, per l'appunto, su un palcoscenico e sotto lo
sguardo di tutti. Tanto son dilettanti che si contraddicono nella più
grave delle maniere: non sono trasparenti sulle cose che gli italiani
vorrebbero sapere, e sono invece quasi impudicamente trasparenti su
questioni che dovrebbero esser discusse nelle riunioni riservate. Il
pubblico non capisce né le parole di Parisi né quelle di Rutelli che
polemizza con Parisi e che preso da personale impazienza critica la
lista sovra-partitica per la quale si era battuto in passato. Ancor
meno capisce poi Marini o De Mita, che sognano la rinascita, al
centro, della vecchia Democrazia Cristiana. E neppure Prodi capiscono
più, perché non è più all'Italia che egli parla ma ai propri alleati e
in particolare alle ali estreme della sinistra che sta rincorrendo.
C'è chi nella lista di centrosinistra vuole una federazione, chi
propone cosiddette cooperazioni rafforzate, chi prende in prestito
formule unitarie sindacali: termini del tutto incomprensibili al
normale cittadino. C'è da chiedersi se l'opposizione sappia, la
confusione che sta introducendo nelle parole e nelle menti. Se sappia
di essere - di fronte al terremoto che investe Berlusconi - simile
alla moglie di Lot, impietrita come statua di sale davanti a Sodoma
che brucia.
Come la moglie di Lot, il centrosinistra guarda quel che sta accadendo
ed è tutta sgomenta. Si era preparata per un Berlusconi avversario
forte, egemone nella sua alleanza, ed ecco invece che lo scenario
cambia in maniera sconfortante. Nell'aria c'è questa nostalgia di
vecchia Democrazia Cristiana, presente negli ex Dc di destra come di
sinistra, proprio mentre le sfide cui si è chiamati a rispondere si
fanno più difficili. Tutto sembrava semplice, quando Berlusconi era il
cemento che teneva assieme l'opposizione e l'obiettivo era di
accordarsi almeno su una cosa: la conquista del potere alle prossime
elezioni, e la sostituzione di una maggioranza numerica con un'altra.
Ma ecco che il premier rischia di cadere o comunque logorarsi prima
ancora del voto, a causa di un regolamento dei conti che avviene
dentro la coalizione di centrodestra e non fra destra e sinistra. Ecco
che occorre uscire dalla semplificazione berlusconiana della politica,
che urge riscoprire vecchie astuzie e complicazioni del comportamento
politico e tuttavia non restare abbacinati da quest'arte tutta
democristiana di sempre più complicare, e nulla decidere né risolvere:
arte in cui gli ex Dc eccellono ma che li ha pur sempre condotti, a
dispetto di personaggi come De Gasperi, a rovinare se stessi e la
Prima Repubblica. 
I nuovi compiti del centrosinistra sono quelli di sempre, solo che
stavolta davvero non sono eludibili: si tratta di pensare la qualità e
non solo la quantità delle maggioranze cui si aspira, si tratta di
meditare sullo spazio lungo del governare e non solo sullo spazio
brevissimo d'una campagna elettorale e d'una vittoria alle urne. Si
tratta per il candidato-premier di mostrare costanza, tenuta
riformatrice, capacità di parlare agli italiani e persuadere gli
alleati, senza perpetuamente rincorrere le sinistre estreme con le
quali si potrà vincere un'elezione, ma non governare le mutazioni
economiche che abbiamo di fronte. Per le sinistre estreme - le uniche
a possedere una coerenza e una vera tenacia politica - si tratta di
decidere se vogliono di nuovo, come nel 2001, aprire la strada a una
vittoria della destra.
La crisi-trasformazione del berlusconismo costringe il centro sinistra
a dire quello che pensa oggi sullo scontro ideologico dentro la
maggioranza, e come intende comportarsi domani quando tornerà al
governo. Le due cose non sono sconnesse: conviene avere idee chiare su
quel che accade oggi, e sulla maniera in cui si sta seppellendo l'idea
stessa di una radicale mutazione dello Stato e dell'economia italiana,
per meglio difendersi - domani quando la gestione di tale mutazione
spetterà alla sinistra - dall'accusa di tradire uno Stato sociale che
va comunque riformato. Bisogna che il centrosinistra dica sin da ora,
nel mezzo della battaglia dentro la maggioranza: come si comporterebbe
sull'Iraq, come riformerebbe le pensioni, che tagli farebbe alla spesa
pubblica e alle tasse, come utilizzerebbe la legge Biagi sul lavoro (è
la legge Biagi che dà qualche protezione giuridica al precariato,
contrariamente a quel che sostengono le sinistre e i sindacati). Un
governo di sinistra non potrà fare a meno di affrontare queste stesse
questioni, che tutta l'Europa sta prendendo su di sé e che il
successore di Berlusconi rischia di dover accollarsi ancor più
severamente, proprio perché Berlusconi e Tremonti non sono riusciti a
fare la rivoluzione fiscale che avevano avventatamente promesso agli
elettori. 
Ma è anche il bipolarismo che bisognerà ripensare e rifondare. Esso ha
senso se esistono programmi chiari che si confrontano. Se le alleanze
sono strette intorno a progetti e a un'idea del futuro, e non sono
semplici coalizioni elettorali tra personalità e partiti gelosi gli
uni degli altri. L'alleanza su cui Berlusconi ha edificato la Casa
delle Libertà ha rivelato di essere solo elettorale, destinata a
sbriciolarsi alla prima difficoltà del partito egemone. Null'altro
teneva insieme i suoi inquilini: né vincoli progettuali, né lealtà, né
comune volontà riformatrice. Questo bipolarismo malato è stato dato
agli italiani che ne avevano chiesto uno sano, ed è il bipolarismo che
il centrosinistra ha fin qui interiorizzato e imitato. 
L'alleanza di centrosinistra non sembra essere più solida di quella di
Berlusconi. Anche a sinistra, i partiti sono tenuti assieme non da
idee e programmi, ma esclusivamente dal vincolo che è la nostra legge
elettorale maggioritaria. È questo bipolarismo perverso che essi
rischiano di perpetuare, se insistono a farsi stregare da Berlusconi e
dalla sua convinzione più profonda: la convinzione che conquistare il
potere sia tutto, e che esercitarlo con sapienza sia una questione
secondaria, di cui il leader carismatico non è mai veramente
responsabile.
La Stampa
 
 
 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 
La sinistra č sempre stata cosě, molte chiacchiere, tanta confusione e
nessuna idea.
Solo la mira verso un cadreghino
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Chiamiamolo "Club dei Perdenti"...

Chiamiamolo "Club dei Perdenti"...
Quello dei vincenti non è di Berlusconi?
