Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Con il Polo al governola Scuola degli Italiani sara' distrutta!

Dal Sito di Forza Italia sulla scuola:
''Per affrontare seriamente gli anni 2000 dobbiamo realizzare una scuola che
prepari e formi i ragazzi, con una libera competizione fra la scuola
pubblica e la scuola privata ed anche fra le stesse scuole private che
possano offrire programmi diversi."
Cosa vuole dire «libera competizione fra la scuola pubblica e la scuola
privata»?
Secondo i polisti, significherebbe la normale competizione tra istituti,
secondo una logica di mercato, tenderebbero a farsi concorrenza sulla
quantita' e sulla qualita' dei servizi offerti (oops, programmi didattici e
laboratori) portando alla fine ad un livello generale della qualita'
dell'istruzione piu' elevato, partendo dal presupposto che solo il maggior
numero di operatori sul mercato permette l'instaurazione di una concorrenza
prolifica.
Ma la scuola non e' una azienda che opera in un mercato economico. Ed e'
questo il punto.
Scuola pubblica e scuola privata non debbono competere e non possono per
ovvi motivi:
1)    Sono diverse sul piano della formazione didattica. La scuola pubblica
forma gli italiani sulla base dei valori fondativi della Nazione e della
Repubblica e sulla base della multiculturalita' intesa come conoscenza
paritaria (anche se in realta' tende a non essere cosi) delle diverse
culture. La scuola privata, dove per la maggior parte sono scuole
confessionali, danno una istruzione di parte, parziale, limitatamente a quei
principi che sono imposti dai loro proprietari.
2)    Proprio per questo hanno risorse differenti. La scuola pubblica, in
quanto implica una funzione comune A TUTTA LA COLLETTIVITA', E' SOSTENUTA
DAI SOLDI DI TUTTI GLI ITALIANI. La scuola privata, essendo proprieta' di
terze persone o associazioni religiose, e' sostenuta dai proventi di chi
dedice di mandarci i propri figli.
Ancora, sul sito di Forza Italia:
""Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
[...]
"i modi possono essere vari. E' possibile un sostegno diretto ma la nostra
proposta e' quella per i 'buoni-scuola', per far
si' che la scuola privata cessi di essere una scuola di ricchi ma possa
diventare una scuola per tutti."
La parita' scolastica vuol dire pagare con i soldi di tutti gli italiani,
gli interessi privati di pochissime persone, prima di tutto. E gia' questo,
evidentemente, non e' giusto. Perche' un operaio di Quarticciolo, ad
esempio, dovrebbe pagare per l'insegnamento privato di un figlioccio della
Camilluccia? Dov'e' l'equita' in questo.
Similmente perche' io che non ho decoder e parabola satellitare per Telepiu'
dovrei pagare, attraverso le tasse che mi vengono prelevate, l'abbonamento
al satellite del mio vicino di casa con cui non ho nessun tipo di rapporto?
Il problema e' lo stesso ed evidente. Non vederlo e' da ciechi.
La parita' non puo' esserci perche' non sono uguali dalla nascita.
Le scuole private hanno di tutto e di piu', hanno laboratori funzionanti,
classi piccole e ben dimensionate, professori accondiscendenti e banchi
luccicanti. La scuola pubblica in alcune realta' e' fatiscente,
extrapopolata con professori mal pagati che non si trovano nelle condizioni
di poter insegnare in un laboratorio decente. Cosi' vale per le universita'.
Il problema pero' e' che alla scuola pubblica vanno 15 milioni di italiani,
alla scuola privata solo qualche migliaio. La sproporzione e l'ingiustizia
sono evidenti.
ANCHE IN QUESTO IL POLO DIMOSTRA DI ESSERE SPREZZANTE DI CHI NON E' RICCO.
SI GABBANO GLI ITALIANI TUTTI CHIEDENDOGLI I SOLDI PER ALLEVIARE LE PENE DI
QUEI RICCHI CHE MANDANO I PROPRI FIGLI ALLA SCUOLA PRIVATA O DAL PRECETTORE.
Qualcuno puo' dire che non c'e' bisogno di essere ricchi per mandare i
propri figli alla scuola privata. Ma, guardando bene, una rata annuale costa
dai 6 milioni in su, piu' i libri e, se ci sono fratelli..... Dite voi....
Dice ancora Berlusconi:
"Io sono convinto che non dovrebbero essere licenziati dalle scuole ragazzi
che non sappiano alla perfezione l'inglese, che non sappiano usare alla
perfezione il computer, che non sappiano navigare su Internet. E' questo lo
standard minimo richiesto. Ed e' questo che deve essere consentito in una
scuola democratica moderna''.
Bene, la scoperta dell'acqua calda, pero' il ragionamento completo e'
questo:
Voglio una scuola moderna. Che insegni ai ragazzi l'uso del computer e
l'inglese e Internet.
Per essere moderna deve essere necessariamente una scuola democratica.
Ma essere democratici vuol dire anche essere giusti, equi.
Giusta vuol dire, saper giudicare le esigenze sulla base delle differenti
condizioni e pesi.
La scuola pubblica ha millecinquecento volte gli studenti della scuola
privata.
Per essere giusto e democratico, la scuola pubblica deve considerarla con un
peso molto molto maggiore.
Quindi, le risorse devono privilegiare l'ammodernamento delle piu' numerose
strutture pubbliche.
PERCHE' INVECE, CONTRO QUESTO ELEMENTARE RAGIONAMENTO, LA DESTRA VUOLE
DISTRUGGERE LA SCUOLA PUBBLICA TOGLIENDOLE I FONDI PER DARLI ALLE SCUOLE
PRIVATE?
Evidentemente pee lo stesso reale sprezzo dei 740 medi di cui dicebvamo
sopra.
l'idea di questa maggioranza di uno Stato insegnante, maestro, professore,
che deve controllare e decidere tutto su come si debbano formare i nostri
ragazzi.
Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
Meditate gente, meditate
Graffiante
Dal Sito di Forza Italia sulla scuola:
''Per affrontare seriamente gli anni 2000 dobbiamo realizzare una scuola che
prepari e formi i ragazzi, con una libera competizione fra la scuola
pubblica e la scuola privata ed anche fra le stesse scuole private che
possano offrire programmi diversi."
Cosa vuole dire «libera competizione fra la scuola pubblica e la scuola
privata»?
Secondo i polisti, significherebbe la normale competizione tra istituti,
secondo una logica di mercato, tenderebbero a farsi concorrenza sulla
quantita' e sulla qualita' dei servizi offerti (oops, programmi didattici e
laboratori) portando alla fine ad un livello generale della qualita'
dell'istruzione piu' elevato, partendo dal presupposto che solo il maggior
numero di operatori sul mercato permette l'instaurazione di una concorrenza
prolifica.
Ma la scuola non e' una azienda che opera in un mercato economico. Ed e'
questo il punto.
Scuola pubblica e scuola privata non debbono competere e non possono per
ovvi motivi:
1)    Sono diverse sul piano della formazione didattica. La scuola pubblica
forma gli italiani sulla base dei valori fondativi della Nazione e della
Repubblica e sulla base della multiculturalita' intesa come conoscenza
paritaria (anche se in realta' tende a non essere cosi) delle diverse
culture. La scuola privata, dove per la maggior parte sono scuole
confessionali, danno una istruzione di parte, parziale, limitatamente a quei
principi che sono imposti dai loro proprietari.
2)    Proprio per questo hanno risorse differenti. La scuola pubblica, in
quanto implica una funzione comune A TUTTA LA COLLETTIVITA', E' SOSTENUTA
DAI SOLDI DI TUTTI GLI ITALIANI. La scuola privata, essendo proprieta' di
terze persone o associazioni religiose, e' sostenuta dai proventi di chi
dedice di mandarci i propri figli.
Ancora, sul sito di Forza Italia:
""Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
[...]
"i modi possono essere vari. E' possibile un sostegno diretto ma la nostra
proposta e' quella per i 'buoni-scuola', per far
si' che la scuola privata cessi di essere una scuola di ricchi ma possa
diventare una scuola per tutti."
La parita' scolastica vuol dire pagare con i soldi di tutti gli italiani,
gli interessi privati di pochissime persone, prima di tutto. E gia' questo,
evidentemente, non e' giusto. Perche' un operaio di Quarticciolo, ad
esempio, dovrebbe pagare per l'insegnamento privato di un figlioccio della
Camilluccia? Dov'e' l'equita' in questo.
Similmente perche' io che non ho decoder e parabola satellitare per Telepiu'
dovrei pagare, attraverso le tasse che mi vengono prelevate, l'abbonamento
al satellite del mio vicino di casa con cui non ho nessun tipo di rapporto?
Il problema e' lo stesso ed evidente. Non vederlo e' da ciechi.
La parita' non puo' esserci perche' non sono uguali dalla nascita.
Le scuole private hanno di tutto e di piu', hanno laboratori funzionanti,
classi piccole e ben dimensionate, professori accondiscendenti e banchi
luccicanti. La scuola pubblica in alcune realta' e' fatiscente,
extrapopolata con professori mal pagati che non si trovano nelle condizioni
di poter insegnare in un laboratorio decente. Cosi' vale per le universita'.
Il problema pero' e' che alla scuola pubblica vanno 15 milioni di italiani,
alla scuola privata solo qualche migliaio. La sproporzione e l'ingiustizia
sono evidenti.
ANCHE IN QUESTO IL POLO DIMOSTRA DI ESSERE SPREZZANTE DI CHI NON E' RICCO.
SI GABBANO GLI ITALIANI TUTTI CHIEDENDOGLI I SOLDI PER ALLEVIARE LE PENE DI
QUEI RICCHI CHE MANDANO I PROPRI FIGLI ALLA SCUOLA PRIVATA O DAL PRECETTORE.
Qualcuno puo' dire che non c'e' bisogno di essere ricchi per mandare i
propri figli alla scuola privata. Ma, guardando bene, una rata annuale costa
dai 6 milioni in su, piu' i libri e, se ci sono fratelli..... Dite voi....
Dice ancora Berlusconi:
"Io sono convinto che non dovrebbero essere licenziati dalle scuole ragazzi
che non sappiano alla perfezione l'inglese, che non sappiano usare alla
perfezione il computer, che non sappiano navigare su Internet. E' questo lo
standard minimo richiesto. Ed e' questo che deve essere consentito in una
scuola democratica moderna''.
Bene, la scoperta dell'acqua calda, pero' il ragionamento completo e'
questo:
Voglio una scuola moderna. Che insegni ai ragazzi l'uso del computer e
l'inglese e Internet.
Per essere moderna deve essere necessariamente una scuola democratica.
Ma essere democratici vuol dire anche essere giusti, equi.
Giusta vuol dire, saper giudicare le esigenze sulla base delle differenti
condizioni e pesi.
La scuola pubblica ha millecinquecento volte gli studenti della scuola
privata.
Per essere giusto e democratico, la scuola pubblica deve considerarla con un
peso molto molto maggiore.
Quindi, le risorse devono privilegiare l'ammodernamento delle piu' numerose
strutture pubbliche.
PERCHE' INVECE, CONTRO QUESTO ELEMENTARE RAGIONAMENTO, LA DESTRA VUOLE
DISTRUGGERE LA SCUOLA PUBBLICA TOGLIENDOLE I FONDI PER DARLI ALLE SCUOLE
PRIVATE?
Evidentemente pee lo stesso reale sprezzo dei 740 medi di cui dicebvamo
sopra.
l'idea di questa maggioranza di uno Stato insegnante, maestro, professore,
che deve controllare e decidere tutto su come si debbano formare i nostri
ragazzi.
Dobbiamo arrivare a far si' che una famiglia che manda i propri figli alla
scuola privata debba sostenere costi uguali alle famiglie che mandano i
propri figli alla scuola pubblica''.
Meditate gente, meditate
Graffiante

 Dal Sito di Forza Italia sulla scuola:
[cut]
Sono troppi quelli che dimenticano, o forse neanche conoscono, ciò che
affermava Gramsci, e cioè che la cultura è la base della propria libertà.
FI vuole fare una politica sulla scuola per plasmarla secondo gli interessi
di una società liberista e cioè con il predominio di pochi "superiori" sui
molti "inferiori". E superiore, per loro, è chi ha più denaro, ovvio.
Ciò che mi impressiona di più, per questa svolta berlusconiana che stiamo
per subire, è che nessuno dei candidati o dei partiti mette nel proprio
programma quello di migliorare (e ci vorrebbe tanto poco...) il livello
della preparazione scolastica dei giovani. Questo a FI certamente importa
meno del rincoglionire la gioventù fin da quando sono ragazzini.
La attuale classe politica, destra o sinistra che sia, si è fatta comprare
da un sistema che entra irreversibilmente nei cervelli della gente. E ne
abbiamo tutti la responsabilità.
Ma nonostante questa mia convinzione, continuerò imperterrito a votare per
chi, bene o male, ha sempre combattuto quello che ottantanni fa chiamarono
fascismo e che oggi, invece, si chiama liberismo (o berlusconismo per chi lo
preferisce).
--
totonasti


Apprezzo molto la tua coerenza e il richiamo a Gramsci. Sempre forza Roma!
Graffiante

 Graffiante
Chiedo scusa per il Forza Roma che fa parte della mia firma nel NG
it.sport.calcio.roma: m'è sfuggito nel cancellare. E comunque la fede
sportiva e quella politica possono coesistere tranquillamente, mi pare. Ma
il riferimento calcistico in questo caso è OT e da qui le mie scuse anche
agli altri che hanno letto il mio messaggio.
Ora mi firmo con quella di I.S.C.R.  . Ciao.
--
totonasti
Il vero "vecchio" di ISCR.
