Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Contro il papa-re

Si dice che il papa ha diritto di dire ciò che vuole. Ineceppibile. Il
papa ha indubbiamente il diritto di dire ciò che vuole e anche quello,
come ci fa osservare Ratzinger, di scomunicare i deputati che non
votano secondo le sue diretteve, quando così decide di fare. La
vecchia arma con cui spesso con successo ha tentato di piegare i
sovrani fino a quando Lutero non ha vanificato questa oscena pratica..
Starebbe ai deputati cattolici adeguarsi (se lo credono giusto) agli
ordini del papa in quanto privati cittadini ma legiferare in piena
autonomia sulla base delle  esigenze di una comunità composta da
cattolici e non cattolici, varando provvedimenti legislativi che non
costringano i cattolici a violare il dovere di obbedienza nei
confronti del papa ma non privino i non cattolici di diritti  solo
perchè  il papa considera peccaminoso il loro esercizio.
Se non sopportano questa separazione in due diverse figure, se la
sentono come una lacerazione interiore ,  dovrebbero onestamente
dimettersi.
Ma hanno altresì il diritto di pensarla diversamente, di ritenersi
tenuti, in quanto cattolici romani, a esercitare il potere legislativo
secondo le direttive pontificie, e, legittimati dall'elezione
popolare, di comportarsi secondo questa loro convinzione. Possono
addirittura sostenere, indipendentemente dalla verità della cosa, ma
non del tutto senza  logica che i loro elettori si aspettano che
facciano questo
Se è il parlamento è composto da una maggioranza di questo tipo, il
risultato è evidente: il papa diventa i monarca assoluto d'Italia per
interposta persona, la costituzione è stravolta e della laicità dello
stato non restano nemmeno i brandelli.
E certo non è augurabile che la laicità dello stato sia difesa da un
golpe militare, come stava avvenendo in Turchia.
Ma quando si parla di vetero-anticlericalismo, bisognerebbe ricordare
che la situazione rischia si non essere molto diversa da quella che
acatenò l'anticlericalismo ottocentesco e che occorre contrastare
energicamente, pur senza ricorrere a metodi autoritari, la propaganda
ecclesiastica che in varie maniere agevola l'elezione di deputati
pronti ad eseguire gli "ordini" del papa. Si potrebbe cominciare col
ritirare alla Chiesa le enormi agevolazione di cui gode, coll'evitare
di fare della televisione nazionale il portavoce del Vaticano, con lo
smettere di  annunciare presunti miracoli come evidenti e indubitabili
verità solo perchè avallati dalla Chiesa, col dare voce a una critcica
radicale, limitata soltanto dal rispetto dovuto a ogni uomo. Poiché
non costituisce mancanza di risposto criticare anche duramente le
convinzioni altrui, e perfino quella riguardante l'esistenza di un Dio
creatore e  la pretesa del papa di esserse il legittimo
rapprensentante e anche  il legittimo interprete dei "testi sacri".
Più modestamente, sarebbe necessario almeno spiegare evitando
timidezze e opportinistici ritegni che cosa si la laicità dello stato
senza rifiutare il dibattito ma manifestando autonomamente e con
evidenza lil rifiuto degli atti che la contraddicono.
Pochi o molti, oggi ci vedremo a Piazza Navona.
Utopistico, pericoloso? Ne va del mostricciattolo  di cui sono incinti
i capii DS? Allora teniamoci il papa-re, perché quella che ho fatto
non è una semplice ipotesi, nonostante le grida, le indignate
rivendicazioni della propria teorica laicità e la disperata ricerca
pratica di squallidi conpromessi come i DICO, che ora siamo costretti
a difendere perché non siano ulteriormente svuotati..
outis

 ha
scritto:

Chi , senza dubbio con buone intenzioni, mi segnalerà che si dice
"ineccepibile" e magari anche qualche altro refuso, può ritenersi
ringraziato in anticipo :-)