Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il fronte dietro le quinte (foglio)

      Svelati i giochi pericolosi di Teheran, americani e iracheni
reagiscono
      Il generale Abizaid denuncia Siria e Iran Fatwa di Sistani contro gli
infiltrati Assedio a Fallujah, trattative su Sadr
--------------------------------------------------------------------------
      Roma. Il bilancio degli scontri avvenuti in Iraq dal primo all'undici
aprile è eloquente: 700 iracheni e 70 militari della coalizione uccisi. Due
terzi delle vittime irachene sono cadute a Fallujah. Non sono cifre di una
guerra, ma esprimono un salto di qualità nella transizione a Baghdad. Due
sono i fronti principali degli scontri, con dinamiche diversificate: l'una
contro "i teppisti" dello sciita Moqtada al Sadr e l'altra contro l'
epicentro della ribellione sunnita a Fallujah. Il dato più grave
riscontrabile nei combattimenti contro la "milizia del Mahdi" non è la loro
intensità né la loro estensione, ma l'irrompere nello scenario iracheno di
una palese ingerenza politico-militare del vicino Iran. Ingerenza denunciata
ieri formalmente dal generale John Abizaid, capo del Centcom, che ha
dichiarato: "Siria e Iran hanno partecipato ai disordini scoppiati in alcune
località dell'Iraq". Ingerenza complicata da una marcata divisione interna
alla stessa leadership degli ayatollah di Teheran. Ingerenza che ha
provocato infine profonde preoccupazioni dentro la dirigenza sciita
irachena, a partire da quelle espresse dal grande ayatollah Ali al Sistani.
La scelta aggressiva da parte dell'Iran, nei confronti della coalizione a
guida americana e dello stesso Consiglio governativo iracheno, è stata
peraltro apertamente rivendicata dal personaggio che sta al centro di tutti
gli equilibri di potere a Teheran, l'ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani,
che nel corso della preghiera del venerdì del 9 aprile ha apprezzato l'
aperta azione insurrezionale tentata da Moqtada al Sadr, con termini
inequivocabili: "Contrariamente ad alcuni gruppi terroristici in Iraq, ci
sono degli organismi potenti che contribuiscono alla sicurezza della
nazione. Tra questi c'è la 'milizia del Mahdi', formata da giovani
entusiasti ed eroici". Queste parole sono state pronunciate subito dopo gli
appelli di Moqtada al Sadr a sparare contro le truppe americane, dopo i
violenti scontri della settimana scorsa a Saddam (ora Sadr, ndr) City,
Kerbala, al Kuth, Najaf e Nassiriyah, mentre questi miliziani "eroici"
combattevano a Najaf con gli armati sciiti di Ali al Sistani per il
controllo della città santa, dopo che tutte le forze politiche sciite
irachene, all'unisono con il grande ayatollah, avevano sconfessato duramente
l'operato di Moqtada al Sadr e invitato gli sciiti a non rispondere ai suoi
appelli all'insurrezione. Le dichiarazioni di Rafsanjani non hanno certo
sorpreso Paul Bremer, il generale americano Abizaid, il Consiglio
governativo iracheno e lo stesso al Sistani: tutti hanno reagito con energia
e in sostanziale sintonia contro la gravissima ingerenza tentata da Teheran
attraverso Moqtada al Sadr. Il "burattinaio" espulso La reazione si è poi
concretizzata su vari piani, compresa un'esplicita ritorsione contro
Teheran, con l'espulsione da Baghdad dell'ambasciatore iraniano Hossein
Kazemi al Qomi, ex generale dei Pasdaran, l'ala più oltranzista della
dirigenza di Teheran, accusato implicitamente di essere il "burattinaio" di
Moqtada al Sadr. Questa espulsione si è accompagnata a formali note
diplomatiche di protesta di Washington a Teheran, che hanno evidenziato
peraltro grandi spaccature interne al gruppo dirigente iraniano. Il giorno
dopo le parole entusiaste di Rafsanjani nei confronti della rivolta armata
di Moqtada al Sadr, il presidente della Repubblica iraniana Mohammed
Khatami, ha assunto una posizione opposta, ha dichiarato che non c'è nessun
rapporto tra Iran e il mullah ribelle e ha sostenuto che l'Iran appoggia
soltanto lo Sciri di Abdulaziz al Hakim, che collabora in pieno (anche se su
posizioni critiche) con Paul Bremer e che a più riprese si è pronunciato
contro le iniziative violente di Moqtada. L'ala oltranzista degli ayatollah
iraniani ha dunque avallato il tentativo di Moqtada al Sadr di lanciare un
movimento insurrezionale, quale reazione avventurista alle studiate
provocazioni di Paul Bremer (la chiusura del suo quotidiano) e del Consiglio
governativo iracheno (l'emissione di un mandato di cattura a suo carico,
deciso nell'agosto del 2003, ma sinora lasciato a dormire in un cassetto). I
leader sciiti iracheni si sono opposti a questa manovra iraniana, non
soltanto con continui appelli a non usare la violenza, ma anche attraverso
una significativa fatwa emessa l'8 aprile dal grande ayatollah al Sistani,
che ha proibito l'ingresso di "pellegrini" non autorizzati dall'Iran all'
Iraq, con l'obiettivo di dichiarare illegali le missioni iraniane a sostegno
di Moqtada al Sadr. Appare infine evidente che il giovane leader sciita
della "milizia del Mahdi" ha perso sul campo la sua sfida rivoluzionaria;
ora è in atto una trattativa, sorta per iniziativa irachena, per definire le
condizioni della sua resa. Adnan Pachachi, a nome del Consiglio governativo
iracheno, ne ha così delimitato i termini: "Rispetteremo soltanto il suo
onore e la sua sicurezza". Kerbala e Nassiriyah sono sotto il controllo
delle truppe della coalizione, Saddam City a Baghdad è sotto tiro delle
truppe americane, resta soltanto fuori controllo Najaf, dove gli uomini di
Moqtada sono però tenuti a bada dagli armati dello Sciri e di al Sistani. La
trattativa, non a caso, si svolge a Teheran, come ha annunciato Mohsen al
Hakim, figlio del leader dello Sciri, e come ha confermato dall'Iraq Adnan
al Assawi, leader del Dawa (il secondo movimento sciita filoiraniano, ma
leale nei confronti di Paul Bremer), che ha dichiarato di attendere per
martedì una risposta della coalizione a guida americana alla mediazione
definita dagli iracheni. La risposta difficilmente sarà positiva, a sentire
quanto ha detto ieri il generale americano Ricardo Sanchez: "Obiettivo delle
forze statunitensi è uccidere o catturare Moqtada al Sadr". La crisi tra
Baghdad e Washington Tutt'altra la dinamica della battaglia di Fallujah,
epicentro della ribellione sunnita: le truppe americane hanno sviluppato un
assedio di tipo classico, con 2.500 militari che hanno circondato e isolato
la città e si sono scontrati a più riprese con commandos ribelli. Scopo
proclamato dell'operazione era ed è la consegna dei responsabili dell'
uccisione e del barbaro linciaggio di quattro civili americani; scopo
implicito, ma evidente, era ed è dare alla città una lezione esemplare, fare
comprendere ai ribelli sunniti, e ai villaggi che danno loro copertura, che
gli Stati Uniti non tollereranno più linciaggi barbari. Nessuno a Washington
lo ammetterà mai, ma l'operazione di Fallujah assomiglia molto a una
rappresaglia, tanto che ha portato a una crisi senza precedenti tra le forze
americane, il governatore Bremer e il Consiglio governativo iracheno. La
riunione notturna del Consiglio del 9 aprile si era infatti conclusa con un
comunicato che condannava "le soluzioni militari ai problemi e la punizione
collettiva alla popolazione" e chiedeva "un immediato cessate il fuoco e la
ricerca di soluzioni politiche per le situazioni in corso in alcune parti
del paese e in particolare a Fallujah". La gravità della crisi è stata
sottolineata non soltanto da molte dimissioni dal Consiglio stesso, ma anche
dalle durissime dichiarazioni sul comportamento delle truppe americane di
Adnan Pachachi, tra i più prestigiosi oppositori di Saddam Hussein, sunnita
e da sempre uno dei dirigenti democratici iracheni più schierati sulle
posizioni di Washington. Proclamata da tre giorni, la tregua continua a
reggere a Fallujah, anche se le truppe americane non hanno nessuna
intenzione di abbandonare le proprie posizioni senza avere ottenuto la
consegna dei responsabili materiali del linciaggio.

 una palese ingerenza politico-militare del vicino Iran.
Non capisco... gli americani hanno invaso un paese per fare i loro 
interessi e siriani ed iraniani non possono sostenere questa o quella 
fazione per fare i propri ?

 fazione per fare i propri ?
Ops, allora non è una rivolta che nasce dal popolo....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ops, allora non è una rivolta che nasce dal popolo....
Evidentemente il popolo preferisce l'"aiuto" iraniano piuttosto di 
quello americano.

 quello americano.
Sempre di "aiuto" si tratta....


 Sempre di "aiuto" si tratta....
Mica ho detto che gli iraniani sono buoni, pero' se gli sciiti li 
preferiscono sono cazzi loro.

 preferiscono sono cazzi loro.
fa niente se si tratta di una minoranza..