Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ciampi NON firmerà l'incarico a Berlusconi

E' vero che il centrodestra stravincerà queste elezioni, ma è anche vero che
dopo le prese di posizione europee è pressoché impossibile che Ciampi, per
quanto noi lo conosciamo, affidi l'incarico di primo ministro a Berlusconi.
Questo perché se è vero quel che dice Violante, e cioè che il capo del
governo non lo elegge l'Economist, è anche vero che NON lo eleggono neppure
gli italiani, almeno fino a che non si cambi la Costituzione, e quella di
Capo del Governo non diventi una carica elettiva. Ora come ora, secondo
quella Costituzione di cui Ciampi è il garante, il compito di scegliere
ministri, sottosegretari e primo ministro spetta escusivamente al Presidente
della Repubblica. E non si vede perché, tra sessanta milioni di Italiani,
Ciampi debba scegliere proprio un personaggio che in Europa è quanto meno
"chiacchierato". Ciampi non occupa il posto che occupa per scambio di favori
politici: è un uomo che non deve niente a nessuno, ed è difficile che scelga
di passare alla storia come un novello Vittorio Emanuele.
------------------------- Petrus, l'amarissimo che ne sa tantissimo

ma fammi il piacere!

 quanto noi lo conosciamo, affidi l'incarico di primo ministro a
Berlusconi.
Infatti,lo dara' a rutttteeelli....ROTFL!!

Mmm, tecnicamente il tuo ragionamento non fa una piega. Certo è che Ciampi
mettendosi contro il voto popolare non ne uscirebbe bene.

 ha scritto nel messaggio
news:u4gJ$Yz0AH...@cwnts22.ciaoweb...


 ha scritto nel messaggio
news:o8ZH6.957$s.5...@news.infostrada.it...


Petrus ha scritto nel messaggio <u4gJ$Yz0AH...@cwnts22.ciaoweb>...

leggi il "giornale" o, meglio il "panorama" d'oltreoceano: il time..
--
Inviato il mer 02 mag 2001 21:20:25 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 wrote in message u4gJ$Yz0AH...@cwnts22.ciaoweb...


Non sono d'accordo. Il presidente deve si scegliere (mi sembra che
sulla costituzione si dica proporre) il capo del governo ma...sentiti
i pareri dei partiti. E' chiaro che se il centrodestra va a dire noi
appoggiamo berlusconi Ciampi non potrà rispondere tenetevi Casini.
Dal punto di vista costituzionale bisogna dire che dopo la riforma
elettorale in senso maggioritario si sono aperti diversi "buchi". Gli
esperti dicono che una costituzione non si cambia mai a pezzi ma nel
complesso. Tolto il proporzionale le coalizioni hanno preso il vizio
di presentare già prima delle elezioni il proprio candidato premier.
Insomma, è come se ci fosse l'elezione diretta ma senza che sia
scritto esplicitamente. Ho sentito anche una protesta non so di chi,
forse di d'antoni che diceva che i simboli berlusconi presidente e
rutelli presidente non andavano ammessi. Dal punto di vista
sostanziale poteva anche starci.

 mettendosi contro il voto popolare non ne uscirebbe bene.
Restando sul piano tecnico - ma a questo stadio delle cose piuttosto
fantapolitico - Ciampi in caso di vittoria della CdL e' tenuto ad affidare
l'incarico alla persona che la maggioranza gli indica. Poniamo che Ciampi, di
fronte ad una palese "incompatibilita'" di Berlusconi, "suggerisca" alla CdL
di indicargli un premier diverso, la CdL potrebbe indicare Fini, Casini o
chiunque altro di loro fiducia. Questo forse non rispetterebbe a pieno il voto
popolare, ma sarebbe perfettamente legittimo dal momento che il nostro e'
tuttora un sistema parlamentare, nel quale il Presidente del Consiglio viene
indicato dal Capo dello Stato su proposta delle forze politiche e viene poi
eletto dal Parlamento.
Mi sembra fantapolitica, ma e' tecnicamente possibile e assolutamente corretto
dal punto di vista istituzionale.
Pietro

Ma cosa gli riposndi a fare. Fanno tipici discorsi di
lana caprina e da arrampicata sugli specchi.



qualcuno sa dirmi se, nella storia della repubblica, ci sono state situazioni
nelle quali le previsioni elettorali si sono rivelate sbagliate in pieno ?
Io temo che il Polo si becchi il 43 per cento dei voti contro un 37
dell'Ulivo....
ex

Questa balla rappresenta l'ultimo giro di valer dei Kompagni
che dovrebbero raccontarci quali sarebbero gli insindacabili
poteri di scelta che lo Statuto attribuisce al monarca assoluto
Ciampi e comunque, quale maggioranza voterebbe poi la fiducia
a colui che Ciampi avrebbe arbitrariamente nominato scegliendolo
tra la minoranza che gli piace di più ?
Ai Kompagni continua a non piacere l'idea che a governare
sia la maggioranza. Volete sopprimere anche il Parlamento
e governare alla moda del Soviet ?
g


non puo rimandare l'italia alle elezioni se i partiti di maggioranza lo
indicano....
pero era una buona idea

complimenti per l'articolo hai mosso un verminaio
Pomero

 wrote in message
news:u4gJ$Yz0AH...@cwnts22.ciaoweb...

Dovevate ternervi stretto il falso baciapile: non illudetevi Ciampi e'
troppo galantuomo per certe canagliate.
Giovanni

gli italiani,
Vedi di non riportare le idiozie e le demenze dell' ernesto
ciancialesto. Questa babbeata l' aveva già postata tempo fa il nostro
supercialtrone, almeno cerca di essere più genuino e originale.
Le pernacchie te le faccio in un prossimo post (di diritto spettano
agli ernesti).

Questo perché se è vero quel che dice Violante,
Ma no dire idiozie, il presidente della repubblica DEVE rifiutare il
mandato a chi non ne possiede le caratteristiche civili e giuridiche,
cioè se ha sospeso i diritti civili, se è stato condananto
definitivamente. Per quali motivi non darebbe il mandato a berlusconi,
anche perchè il mandato l' aveva già ricevuto in passato. Quindi le
stupidaggini che hai letto in giro non sono confermate da nulla e
ciampi non credo che decida leggendo qualche giornalaccio a chi deve
affidare il mandato.


Ma guarda che qua si discuteva solo del fatto se Ciampi potrebbe affidare il
governo, in caso di vittoria del centrodestra, ad un altro leader DEL
centrodestra, che non sia Berlusconi. Il punto, che mi pare sia stato
sviscerato, e': tecnicamente potrebbe, in pratica forse no.
Saluti
Massimiliano Malgieri

DI CATTURA

 E' vero che il centrodestra stravincerà queste elezioni, ma è anche vero
che
Eliminiamo tutte le discussioni :
un bel mandato a berlusconi io lo vedrei volentieri
............................................................................
.................................................
............................................................................
.................................................
............................................................................
.................................................
............................................................................
.................................................
............................................................................
.................................................
............................................................................
.................................................
............................................................................
.................................................

 ha scritto nel messaggio
news:9cq7vd$e9g$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Cos'è, il programma della Caserma delle Libertà Vigilate?
Un saluto
Gianni
--
Io voto Silvio"Ho-già-vinto"Berlusconi perchè è furbo (il
programma lo scriverà man mano che gli servirà, così lo
rispetterà di sicuro)

>>"vero che dopo le prese di posizione europee è pressoché impossibile che
Ciampi"<<<
Sai leggere?

 un bel mandato a berlusconi io lo vedrei volentieri
Sarai esaudito:
gli Italiani daranno a Berlusconi il mandato per governare il paese.
Ciao bello.
GZ

Sull'argomento ho sentito ieri a Radio Radicale che ne parla Minzolini su
Panorama. Secondo lui a manovrare dietro le quinte ci sarebbe Gifuni, che
odia Berlusconi, e starebbe cercando di convincere Ciampi a non dargli
l'incarico.
Mac  :-)

 ha scritto nel messaggio
news:o8ZH6.957$s.5...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3AF06B2C...@yahoo.com...

Praticamente tutte. Comunque, nel '96 i sondaggi erano peggiori di quelli di
adesso per l'Ulivo, che poi ha vinto.
E  a proposito, nel 92 il candidato in pectore alla presidenza del consiglio
era Craxi, e nonostante le elezioni fossero andate male, la maggioranza
c'era.
Invece il presidente della repubblica, Cossiga, resistendo a tutte le
pressioni, incaricò Amato, che poi governò.


Nella buona sostanza sarebbe un vero e proprio tentativo di
colpo di Stato.
Tuttavia l'ambigua formulazione della Costituzione che
apparentemente conferirebbe al Presidente della Repubblica,
poteri da monarca assoluto, trova il suo chiarimento nel
voto di fiducia della Camere.
Con una contorsione da saltimbanco, il Presidente che deve comunque
fare le consultazioni, potrebbe al loro termine fare un'improvvisata
ed offrire il mandato ad uno qualsiasi degli altri leaders della
coalizione.
Al loro rifiuto che cosa potrebbe poi inventare ?
La campagna di demonizzazione delle sinistre ha già prodotto
una situazione da fronte del 1948.
Dubito che Ciampi, se nel pieno possesso delle sue facoltà
mentali e della sua indipendenza, insceni un golpe da operetta.
g

g wrote:

Anche io ho molti dubbi. Mi sembra fantapolitica. Ma vorrei ribadire l'assoluta
legittimita' istituzionale di un'ipotesi del genere e non per una "presunta"
ambiguita' della Costituzione, ma solo perche' in Italia il sistema
parlamentare ancora in vigore non e' stato modificato da alcuna riforma.
Purtroppo (sottolineo "purtroppo"), con il sistema attuale e' il Parlamento che
ha la titolarita' nella nascita di un Governo. E i parlamentari sono "senza
vincolo di mandato". Questo significa che possono tranquillamente fare
ribaltoni come le truppe mastellate, Tremonti o il senatore Grillo in modo
assolutamente legittimo e senza dover rendere conto ad altri che non siano i
propri elettori. (E gli elettori possono giudicare i parlamentari ribaltonisti
non durante il loro mandato, ma alle successive elezioni.)
Quersto significa che, al di la' dei desiderata delle forze politiche e dei
cittadini, in assenza di una riforma del sistema parlamentare non esiste
l'accusa di colpo di stato nel caso in cui Ciampi affidi l'incarico ad una
persona diversa dal leader della coalizione che ha vinto le elezioni.
D'altro canto se, convertiti sulla via di Damasco, i capigruppo della
coalizione vincente indicassero un nome diverso da quello indicato durante le
elzioni, il Capo dello Stato difficilmente potrebbe ignorare questa
segnalazione.
Faccio un esempio relativo all'Ulivo, per non urtare la suscettibilita' degli
avversari della CdL. Se il centrosinistra vincesse le elezioni e per qualche
ragione decidesse di puntare su Giuliano Amato (perche', che ne so, Rutelli
fosse spernacchiato dalle principali testate economiche europee), Ciampi non
commetterebbe alcun vulnus istituzionale affidando ad Amato l'incarico per
formare il nuovo governo. Se Amato ottenessa la maggioranza in Parlamento il
governo sarebbe perfettamente legittimo.

 Sai leggere?
Si. Le prese di posizione europee sono su Berluscone, mica su Fini o Casini.
Questo conferma quello che dicevo io. Forse sei un po' affaticato.
Saluti
Massimiliano Malgieri

 Questo conferma quello che dicevo io. Forse sei un po' affaticato.
tu sarai anche freschissimo, ma sragioni lo stesso...

 governo sarebbe perfettamente legittimo.
Ma di che stiamo parlando???
Ti risulta che qualche schieramento, qualche parlamentare, qualche
giornalista o chiunque altro in italia o nel mondo intero abbia mai
adombrato l'ipotesi che il futuro presidente possa essere altri che uno dei
due candidati attuali?
Va bene divagare, ma dal post iniziale siamo arrivati a vaneggiare su ogni e
qualsiasi impensabile fantascientifica ipotesi, senza nessun valido indizio
a supporto se non le balzane supponenze del borioso petrus.
Torniamo sulla terra, please...
GZ


... l'incarico A BERLUSCONI (sottinteso: ma ad un altro. E c'era anche
scritto: per esempio a Casini)
Che palle questo thread, in ogni caso
Arrivederci ad altro argomento
Massimiliano Malgieri

farlo...
Nient'affatto. Non so che cosa deciderą Ciampi ma spetta a lui dare il
mandato: questa č la nostra Costituzione. Colpo di Stato sarebbe
volere imporre al Presidente uno non gradito.
E.
"Un gran proverbio del Cavaliere
dice che l'essere sta nell'avere"


Scalfaro ci risparmiò problemi gravi negando il mandato a Craxi e
dandolo a Amato nel 1992. Craxi era SOLO inquisito!!!!!!!!!
Questo con 4 condanne alla galera, cinque processi aperti anche per
corruzione di magistrati, uno per truffa in Spagna... ve lo immaginate
se ci chiedessero l'estradizione del Pdc????
E.
E


governo deve ottenere la fiducia dalla maggioranza delle due Camere! ;-)
Questa è una giusta osservazione: ma siete sicuri sicuri sicuri che se
il Presidente Ciampi affidasse il mandato a Fini o a Casini loro NON
ACCETTEREBBERO? E non si potrebbe verificare quello che si verificò
con Dini? Era stato scelto dal Berlusco, poi tutta la sinsitra lo
appoggiò e il Berlussco lo abbandonò.
Un governo affidato a Buttiglione o a Casini raggrumerebbe
immediatamente tutta la vecchia DC: Popolari, CCD, CDU, democrazia
Europea. E una bella fetta di forzitalioti confluirebbero a sirene
spiegate. Forse resterebbero fuori Bossi e Fini e a quel punto l'Ulivo
darebbe un appoggio esterno: l'Italia sarebbe tornata nelle mani dei
marpioni DC ma la democrazia sarebbe salva.
E.


sostanziale poteva anche starci.
Vero.


darà l'incarico a Berlusconi senza alcun dubbio.
In condizioni normali è vero. Ma il grane Scalfarò lo negò a Craxi
nonostante la egnalazione dei partiti e salvò l'Italia da una crisi
grave. Se Craxi PdC fosse stato condannato alla galera che sarebbe
successo?
Scalfari dissse NO e Craxi era SLO inquisito.....


marpioni DC ma la democrazia sarebbe salva.
E vissero felice e contenti :-)))

 porta da tutti e due gli schieramenti.
Chi, per esempio? Giulio Tremonti? Grillo? Mastella? Sanza? Buttiglione?
Sbagli, sono tutti candidati in entrambi gli schieramenti.

Scalfari dissse NO e Craxi era SLO inquisito.....
E allora? Speri nella provvidenza divina, che potrebbe illuminare
nella verità il pdr?
Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah


Sì, all'argomento dittatura prossima ventura:
Stassera al Raggio Verde si è avuto un assaggio di quello che aspetta
il popolo Italiano.
Una bestia come Bossi, che dopo avere accusato Berlusconi per anni
sulla base di prove e indizi fornitigli da Max Parisi e pubblicati sul
suo libro SOLDI SPORCHI AL NORD, dopo avere urlato come un ossesso
contro il conflitto di inreressi, stassera dice "che non ne ha parlato
approfonditamente" col boss di Arcore e chiama nazisti rossi i suoi
avversari dell'Ulivo.
Una bestia pericolosa che ha incitato alla violenza, ricordando le
pagine più orride della Storia: ammazzare tutti in una sola notte,
come la notte dei lunghi coltelli, quando Hitler amazzò i suoi amici
delle S.A. che l'avevano aiutato a prendere il potere. Non si è
accorto la bestia ignorante che evocava la possibilità che il boss di
Arcore dai potenti amici mafiosi  facccia fare a lui e i suoi amici la
fine di Falcone e Borsellino.
E poi il Berlusco, con la solita arroganza vile ha disertato la
trasmissione. Ha appena confessato, lo spergiuro schifoso, che sì,
Fininvest effettivamente è padrona della piovra delle società
off-shore che fanno girare soldi al cui provenienza è ignota. 
Ha detto che lo ha fatto per non pagare le tasse, COME FANNO TUTTI I
BRAVI IMPRENDITORI, e ha cercato la complicità di un pugno di
imprenditori bastardi che lo hanno applaudito.
E poi qualcuno dice che questo non è un Paese di merda!!!!
Per ogni milione che Berlusconi ha frodato allo Stato con le sue laide
società alle Bahamas e dintorni, un operaio, un impiegato, un
artigiano, un piccolo imprenditore HA PAGATO AL POSTO SUO, e il 13
maggio magari lo vota pure.
Quindi non solo ha corrotto il generale Cerciello, ma oggi confessa di
essere un turpe evasore e probabilmente è il peccato più leggero.
Le panche vuote del Raggio Verde e l'invettiva bestiale, fascista, di
Bossi sulle purghe e sulle stragi da fare, hanno forse chiuso i 50
anni di democrazia in Italia.
Ernesto>


 Una bestia come Bossi,
Da che pulpito la predica.
Alb.

il popolo Italiano.
PRRRRRRRRRRRRRRR PRRRRRRRRRRRRRRRRR
pRRRRRRRRRRRRRRR PRRRRRRRRRRRRRRRRR
PRRRRRRRRRRRRRRR PRRRRRRRRRRRRRRRRR
pRRRRRRRRRRRRRRR PRRRRRRRRRRRRRRRRR


'ernesto' ciancialesto l'idiota del villaggio continua a delirare
e vaneggia che il Presidente della Repubblica sia un monarca
assoluto che infischiandosene della volontą della maggioranza
dei cittadini, possa nominare il Capo del Governo a suo arbitrio.
Il cialtrone non ha capito che non governa il Soviet.
g

 appoggiņ e il Berlussco lo abbandonņ.


Continua la serie dei deliri del mentecatto cialtrone
'ernesto' ciancialesto lo zimbello della rete.
-----------------------------------------------------


E vissero felice e contenti :-)))
.... e morirono tutti democristani!
Ciao
Ernesto


dovrebbe bastare.
La sinistra non ha mia avuto la maggioranza. Anche nel 96, hanno vinto
perchè col maggioritario mancando l'alleanza polo-lega hanno avuto più
seggi, neanche tanti, visto che hanno dovto chiedere i voti di
bertinotti. Considerando il 96 come l'anno migliore del centrosinistra
e il peggiore del polo e facile intendere che la sinistra
difficilmente potrà andare oltre come consensi, e che col
maggioritario l'alleanza polo-lega sarà sempre vittorioso, così come
nel proporzionale. Tieni presente che contando i voti del 96, il polo
prese più voti dell'ulivo rif. incluso ed esclusa la lega. La sinistra
è sempre stata su quel 30-35% di consensi. Il resto sono tutti voti
moderati.


 ci si dimette in massa.
Non mi fiderei troppo: l'Italia e' pur sempre la terra dove
non si dimette praticamente mai nessuno, tranne quelli
che poi ritireranno le dimissioni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:

Tanto va la gatta al lardo che ci lascia il berluschino
non ci sono più le mezze stagioni: o d qua o di là.
e qui una volta era tutta campagna... poi è arrivato il piduista e ha
fatto diventare tutto edificabile...
E.


 mai nessuno, tranne quelli che poi ritireranno le dimissioni.
Come volevasi dimostrare, vedi il ministro Bordon.
Andrea
salo...@mediacomm.it

moderati.
Vero, purtroppo! Nel 1994 però avvenne il contrario: FI+AN al sud e FI
+ Lega al Nord non ebbero la maggioranza dei voti perchè sommando i
Popolari ai progfressisti risultavano minoritari ddi ben 2 milioni di
voti! Ma per via del maggioritario....
In ogni modo come dice Montaneelli pare inesorabile che gli italiani
necessitino di una grossa iniezione di berlusconi: si faranno
coglionare ben bene (del resto che han fatto negli ultimi cinque
secoli? Ci crediamo furbi e siamo i più stupidi del mondo e infatti
siamo stati dominati e abbiamo servito arabi, spagnoli, francesi,
austriaci, tedeschi... sempre perchè eravamo fuuuuuuuurbi e cercavamo
di fregarci fra di noi) e poi chi vivrà vedrà. Se il coglionamneto
sarà solo l'abolizione delle tasse per Berlusconi (successione e
donazioni) e poco più, non succederà niente e il Peron usera tutte le
reti per condizionare la gente che lo applaudirà fino alla morte
naturale, se invece esagera, si contrappone all'Europa, ci fa cacciare
dall'euro... beh in questo caso dovrà girare alla larga da piazzale
Loreto!
ciao.
Ernsto
