Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: R: R: R: neo fascisti

 Ma piantatela di negare l'evidenza!
A proposito di evidenza, secondo dati ONU, negli ultimi anni, il numero di
ricchi è raddoppiato, quello di poveri quadruplicato. Tutti i ricchi nei
paesi capitalisti e tutti i poveri in quelli comunisti, vero?
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

 paesi capitalisti e tutti i poveri in quelli comunisti, vero?
Ci daresti i dati e lefonti a riprova di questa folle affermazione, per favore.
Vorremmo anche la definizione di povero, vorremmo sapere se ti riferisci ai
paesi industrializzati o a tutto il mondo.
Ti saluto, prendendo atto ancora una volta che condanni un sistema che ha
distribuito benessere, e preghi perchè si diffonda un sistema che ha seminato
sofferenza e distruzione.
Sandro

distribuito benessere
Quale?
Il capitalismo ha seminato benessere in molte (ma non tutte) le regioni
dell'occidente industrializzato, ma ha fatto molto danno in molti paesi delt
erzo mondo.
Il male è che in tanti paesi del mondo il capitalismo occidentale ha
perpetrato uno sfruttamento delle risorse senza che i popoli locali
godessero di nessun vantaggio.
Il capitalismo può anche aver distribuito benessere in occidente, ma nel
terzo mondo il benessere non lo ha certo distribuito.

 sofferenza e distruzione.
Io prego - anche se la preghiere non è propriamente l'atto che preferisco,
ma voglio usare le tue stesse parole - perchè questo nostro sistema
migliori, perchè ai miliardi di diseredati della terra venga riconosciuta la
dignità che è stata loro espropriata. Non ho mai parlato di comunismo.


paesi industrializzati o a tutto il mondo.
Posso dartelo io. Dall'  "Human Development Report 1999" dell' UNDP
(organizzazione ONU per lo sviluppo), pagina 38:
" World inequlity has been rising steadily ... the distance between the
richest and the poorest country was about 3 to 1 in 1820, 11 to 1 in 1913,
35 to 1 in 1950, 44 to 1 in 1973, 72 to 1 in 1992."
Questo per quello che riguarda tutto il mondo. Piu' avanti si legge:
"Almost all countries had an increase in wage inequality during the 80s
except Germany and Italy. Earnings inequality increased most in the UK and
the US, and least in the nording countries"
Si tratta di una progressione piu' che esponeneziale delle differenze tra
paesi ricchi e poveri. Oltre ad aumentare la differenza tra paesi ricchi e
poveri, aumenta quella tra individui ricchi e poveri all' interno di tutti i
Paesi.
MI pare sia tu a negare l' evidenza
Gianni

 terzo mondo il benessere non lo ha certo distribuito.
Prova a rispondere a questa domanda:    perchè l'esplosione demografica c'è
stata nei paesi in via di sviluppo nella seconda metà del XX° secolo?
Sandro


Bene, finalmente qualcuno che porta dei dati.
La mia domanda è: la differenze aumentano perchè c'è più gente che si
arricchisce in modo sproporzionato, o perchè c'è più gente che si impoverisce in
modo sproporzionato?
Capirai anche tu che se è la prima opzione che ho elencato, la soluzione al
problema da te sottolineato sarebbe di impoverire i ricconi, mentre se fosse la
seconda opzione dovrebbe spingerci a misure che permettano una più grande
libertà d'iniziativa economica per i più poveri.
Io direi che è la prima opzione, per cui tanto di cappello a chi si arricchisce
non con la speculazione ma con la costruzione di maggiore produttività, che a
cascata favorisce tutta l'umanità
Cosa dici?
Sandro

seconda opzione dovrebbe spingerci a misure che permettano una più grande
l>ibertà d'iniziativa economica per i più poveri.
La ricchezza e il benessere derivano dal possesso di materie prime e dalla
soluzione del principale problema della sopravvivenza, la fame, che comporta
produzione accumulo e consumo di cibo. Il problema fondamentale è che non è
possibile elevare al nostro livello (ma neanche ad un livello poco
inferiore) la qualità e la speranza di vita del resto del mondo che
rappresenta in termini quantitativi l'80% della popolazione mondiale, perchè
ci sono limiti oggettivi del nostro pianeta. Ti faccio un esempio: se tutta
la popolazione mondiale consumasse cibo nella nostra stessa quantità pro
capite, non sarebbero sufficienti questo pianeta più un altro identico a
soddisfare questo fabbisogno (le tecnologie moderne non bastano); Se tutta
la popolazione mondiale consumasse benzina (trasporti), gas (riscaldamento e
quant'altro) materiali per la cui produzione e lavorazione c'è bisogno di
combustibili fossili, le nostre "scorte mondiali" (intendo i giacimenti) si
esaurirebbero molto più in fretta di quanto non facciano già adesso (e ti
ricordo che molti calcona che sarà un problema grave tra non più di 50 anni)
inoltre il pianeta non sarebbe in grado di "pulire" l'aria e le acque dalla
quantita di sostanze tossiche che verrebbero in questo modo emesse. Insomma
sensa farti altri esempi (se hai capito il discorso sei capace di trovarne
quanti ne vuoi, oppure ti leggi i rapporti delle varie commissioni mondiali
sull'ambiente e le risorse energetiche) è possibile affermare che per
elevare la qualità della vita nel mondo c'è bisogno di sviluppare nuove
tecnologie, ma soprattutto di diminuire in maniera anche sensibile i consumi
del "nostro" mondo.


Sandro


La risposta che vuoi sentirti dire è che il contatto con noi "civilizzati"
ha portato un miglioramento della vita.
adesso però dimmi perchè la speranza di vita di questi paesi è così
inferiore alla nostra, e come si può dire che le loro condizioni di vita
sono migliorate quando in molti paesi (Brasile? Africa centrale?)  il
contatto con l'occidente è stato accompagnato da una sistematica distruzione
del loro ambiente naturale nello scopo di impadronirsi delle ricchezze di
quelle terre.
questo chiaramente senza che gli autoctoni ne godessero.
Ma chiaramente questi sono dettagli, visto che c'è stata l'espansione
demografica.

Roberto Sghedoni ha scritto:

Semplice:    dare in mano le tecnologie che permettono di non avere
autoregolatori della procreazione quali malattie e fame a popoli che non sono in
grado di svilupparsi in modo razionale è come dare una pistola in mano a un
bambino che ha appena visto un film di guerra.
Perchè non sono in grado di svilupparsi in modo razionale?   Non hanno la
storia, e quindi la cultura, per avere senso civico, rispetto aprioristico delle
leggi, per avere dei governi con un minimo senso di responsabilità, ecc.
Allora cosa fanno gli occidentali?   Creano l'IMF (o FMI, per chi non legge in
inglese), che così i vari governanti dei paesi in via di sviluppo hanno almeno
la carota dei soldi davanti alla faccia per fare un minimo di riforme (e di
governo) che permettano agli incivili di civilizzarsi.
Quello che hanno fatto gli States con noi con il piano Marshall, solo che con
noi era più facile (per varie ed evidenti ragioni).
Certo che se sei buonista oltre il livello della coglionaggine, e credi al mito
del buon selvaggio, allora ti consiglio di andare a lavorare per un anno in
Africa, imparerai tante belle cose.     Anche un anno in Sicilia insegna
qualcosa, comunque.
Get real.
Sandro

grandissime linee ti ho spiegato qui sopra).
Io non mi riferivo a Malthus e non sono un
catastrofico, la soluzione secondo me c'è.