Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Ed ancora Iraq

Giusto un paio di precisazioni.
Vedo che anche JP dice che non esistono prove dell'esistenza delle armi.
In realtà l'esistenza è stata accertata nei primi anni del regime di
ispezione. Loro devono rendere conto della dislocazione di tali armi o
dimostrare la loro distruzione. Poi si può disquisire all'infinito se
sia più pericoloso Saddam, il regime coreano od il sindaco delle
Tremiti, ma queste sono le decisioni del Cds dell'Onu (che Outis lo
voglia o meno).
Secondo. Qualcuno, di tanto in tanto, non sapendo bene come stanno le
cose, dice che Saddam è una creatura Usa, che lo hanno armato sino ai
denti.
In realtà tale regime è stato affiliato tramite regolare trattato
all'Unione Sovietica sin dal 1972. Gli Usa hanno ristabilito relazioni
diplomatiche con l'Iraq nel 1984, quando gli irakeni da aggressori
diventano aggrediti con le truppe di pasdaran iraniani che tentano di
occupare il sud del paese. Si stima che 18 paesi nei dieci anni di
guerra con l'Iran abbiano fornito materiale bellico agli irakeni, e che
il 60% della bolletta sia stata pagata all'Urss.
Ovviamente una critica si può e si deve fare agli States, cioè la
fornitura di armi chimiche che significa dare la "conoscenza" di tale
materiale.
Mr. X
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ispezione.
In questo caso mi sfugge quale sia il compito degli ispettori come pure
della patetica presentazione di Colin Powell all' ONU. Come ripeto, il tema
mi sembra piuttosto sulla opportunita' che Saddam abbia le stesse armi che
hanno regimi democratici. Non e' il fatto di averle in se, al centro del
dibattito, ma il fatto che lui non ha diritto ad averle a causa del fatto
che questo rappresenterebbe una minaccia per la sicurezza internazionale. E
in questo senso il dibattito sulla pericolosita' di Saddam o del sindaco
delle Tremiti non e' marginale.
JP

 all'Unione Sovietica sin dal 1972.
Cioe' anni prima che Saddam andasse al potere ? Guarda che Saddam la prima
cosa che ha fatto e' stata sterminare i comunisti iracheni con grande
felicita' degli americani che a quei tempi, a quanto pare, non si
preoccupavano troppo delle popolazioni oppresse.

 preoccupavano troppo delle popolazioni oppresse.
Ricordo l'attenzione che c'era da parte dei russi in occasione della guerra del
golfo: le armi che Saddam usava per fronteggiare americani ed alleati erano
tutte fornite da loro; rimasero parecchio male quando videro quanto a poco
servivano.
Per quanto riguarda le armi proibite credo che siamo tutti consapevoli che
Saddam ne abbia, eccome, se no non si spiegherebbe perchè hanno costretto gli
ispettori ad andarsene tutte quelle volte. Però questo egualmente non giustifica
e soprattutto non rende utile l'intervento bellico.

 che questo rappresenterebbe una minaccia per la sicurezza internazionale. 
Infatti questa è la differenza tra l'Iraq ed altri paesi come Siria
e similari.
Bye


 preoccupavano troppo delle popolazioni oppresse.
Ma che cazzo stai dicendo??
Almeno stai schiscio prima di giudicare persone che non conosci...
la scatola cranica, bibì e bibò....
"Nel 1957 aderisce al Baath, il Partito socialista della rinascita 
araba. Prende parte a un attentato contro il primo ministro iracheno 
Kassem e nel 1968 è tra gli organizzatori del colpo di stato che porta
 il Baath al potere. Nel 1979 succede al generale Ahmed Hassan al-Bakr 
alla guida del partito e nella carica di capo dello stato."
Quindi Saddam era già parte di un regime, indi ne diventa il capo.
Il suo regime si è definito "socialista", come puoi leggere dalla
denominazione del suo partito. Sino alla dissoluzione
dell'Unione Sovietica. La maglietta islamica l'ha indossata ai tempi
del Kuwait.
Mi spiace che qualcuno possa provare fastidio di ciò, ma questa è
storia. 


 ne sai piu' degli ispettori ?
Qualcosa che manca alla scatola cranica di Blade (oltre al cervello):
Premessa - Lo scopo di questo articolo è quello di illustrare al lettore
 il processo investigativo che ha condotto l'UNSCOM (United Nation 
Special Commission) alla scoperta dell'esistenza di un programma di 
produzione di armi di distruzione di massa (biologiche). L'autore ha 
prestato servizio nell'UNSCOM, periodo agosto-novembre 1998, nel team 
biologico, in qualità di ispettore e capo-ispettore specializzato in 
tecniche di distruzione e decontaminazione di armi di distruzione di
 massa (chimiche e biologiche).
Nascita dell'UNSCOM - L'UNSCOM fu costituito, dopo il cessate il fuoco
 della guerra del Golfo, con la risoluzione delle Nazioni Unite (UNSCR-
United Nation Security Council Resolution) n° 687 dell'aprile 1991. 
Inizialmente il suo scopo era quello di supervisionare la distruzione 
del programma di armi strategiche Irachene, successivamente il suo 
mandato fu esteso, (con UNSCR n° 715 ottobre 1991) e gli fu attribuito 
l'incarico di costituire un sistema di monitoraggio che assicurasse che
il programma di armi strategiche Irachene non fosse ricostituito. Il 
potere dato all'UNSCOM dal Consiglio di Sicurezza non era negoziabile 
dall'Iraq, contrariamente a tutti gli accordi di controllo degli 
armamenti internazionali, nei quali un equilibrio tra diritti e doveri
 è un requisito fondamentale.In questo senso l'esperienza dell'UNSCOM è
 stata unica. Gli ispettori in Iraq, grazie al potere loro conferito,
 avevano la possibilità di ispezionare qualsiasi sito sospetto, 
sequestrare documenti, fare ogni tipo di foto e interrogare qualsiasi 
persona. Tale libertà d'azione fu però spesso ostacolata dalla 
riluttanza a collaborare del personale militare e civile ispezionato.
Informazioni pregresse all'attività di controllo - Quando l' UNSCOM 
iniziò le sue ispezioni nel maggio del 1991, ben poco si sapeva circa 
il programma di armi biologiche iracheno. Il programma missilistico, 
nucleare e chimico era ben conosciuto, in particolare l'uso di missili
 strategici e a caricamento chimico usati durante la guerra Iran/Iraq 
aveva condotto a una condanna internazionale dell'Iraq. Inoltre la 
tecnologia per la costruzione di tale armamento (sufficientemente 
elevata e specifica ) rendeva difficilmente occultabili tali programmi
 di produzione. Al contrario, eccetto che per qualche vaga informazione
 di intelligence, poco si sapeva sul programma di armamento biologico,
 dimostrazione ne è il fatto che le fabbriche che attualmente sono 
riconosciute essere associate con questi programmi, non furono
 bombardate dalla coalizione. In accordo alla UNSCR 687, all'Iraq fu 
richiesto di dichiarare tutti i programmi di armamento strategico e 
fornire tutti i dettagli non solo delle armi prodotte ma anche di tutte
 le attività ad esse relative, come: ricerca e sviluppo, siti di 
collaudo e strumenti di produzione. L'Iraq fornì tali dichiarazioni 
(sebbene incomplete) per quanto riguarda il settore chimico, 
missilistico e nucleare ma inizialmente si rifiutò di fornire quella
 nel settore biologico, affermando che l'Iraq non aveva nessun programma
 biologico di tipo bellico. Solo dopo forti pressioni da parte del 
Consiglio di Sicurezza l'Iraq, nel maggio del 1992, fornì all'UNSCOM 
una dichiarazione finale e completa nella quale si affermava che prima
 della guerra del Golfo essa aveva un programma di tipo biologico 
seppure al solo scopo difensivo, di limitata entità corrispondente solo
 a pochi laboratori situati a Salman Pak, 40 km a sud di Baghdad. Tale
 programma era stato abbandonato nell'autunno del 1990 e i laboratori
 di Salman Pak erano stati distrutti durante il bombardamento della
 guerra del Golfo.
Attività di controllo - Gli obbiettivi dell'attività di controllo erano
 molto chiari: raccogliere un numero sufficiente di prove che il 
programma di armi biologiche fosse esistente, in modo da costringere
 l'Iraq a fare una piena e chiara dichiarazione di tale programma, 
dell'equipaggiamento posseduto e dello stato dell'arte raggiunto. 
C'erano forti pressioni da parte di alcuni membri del Consiglio di 
Sicurezza (in particolare Russia e Francia ), i quali dichiaravano che
 se l'UNSCOM non fosse stata in grado di fornire chiare ed immediate 
prove dell'esistenza di tale programma, la missione stessa doveva 
dichiararsi conclusa (con relativa abrogazione delle sanzioni). Data la
 mancanza di indizi sui siti che potessero essere coinvolti nel 
programma di armi biologiche, il problema era dove iniziare le attività
 di controllo. L'UNSCOM sospettava che oltre a Salman Pak anche Al 
Hakam, 80 km a sud-est di Baghdad nel deserto, fosse un centro biologico
 per la produzione di tali armi. L'UNSCOM venne a conoscenza di questo
 centro solo nell'agosto del 1991 e lo ispezionò per la prima volta nel
 settembre dello stesso anno. Le autorità irachene dichiararono che tale
 centro era per la produzione di lieviti (proteine a cellula singola) 
usati come cibo per animali. Molti erano comunque gli elementi che 
rendevano questo centro sospetto agli occhi dell'UNSCOM: la sua 
dipendenza funzionale dalla stessa autorità militare (The Technical
 Research Centre) che controllava Salman Pak, la sua posizione isolata
 nel deserto ed il fatto che sembrasse non essere in grado di produrre
 quantitativi sufficienti di lieviti. Ma questi erano solo sospetti e
 fino alla fine del 1994 nessuna prova tangibile era stata raccolta.
 L'unica valutazione dal punto di vista di intelligence era che Al 
Hakam doveva avere un ruolo nel programma iracheno di armi biologiche.
 Un indizio importante che l'UNSCOM acquisì attraverso i canali 
dell'intelligence è che esisteva in Iraq un'agenzia (Technical and 
Scientific Materials Importation Division- TMSID) di importazione di 
materiali e strumenti biologici legata al centro di Salman Pak. Sviluppo
 delle attività di controllo - Risulta chiaro che l'UNSCOM avesse 
bisogno di molte più informazioni, a questo scopo si svilupparono due 
modi per acquisirle. Uno era quello di richiedere tali informazioni ai
 canali intelligence dei governi rappresentati nella missione, ma tale
 tentativo risultò essere un parziale insuccesso in quanto gli Stati 
Uniti rifiutarono di fornire dati e così pure la Russia che fu l'altro
 principale partner nella missione. Fortunatamente si ebbe un quasi
 completo appoggio da parte degli israeliani che fornirono le liste di
 materiale biologico importate in Iraq. Si tentò inoltre di acquisire
 informazioni scrivendo a molti governi, specialmente europei, allo 
scopo di ottenere le liste delle industrie "europee" che avevano 
esportato materiale e strumentazione in Iraq. In particolare l'UNSCOM 
fece tali richieste a quei paesi europei che gli israeliani avevano 
indicato come esportatori dei materiali indagati. Quest'ultimo tentativo
 risultò essere particolarmente efficace in quanto si riuscì ad 
identificare le industrie fornitrici del materiale e soprattutto a 
delineare gli interessi iracheni in campo biologico. Il secondo metodo
 per acquisire informazioni era invece rivolto all'interno del paese 
eseguendo una serie di interviste a personale iracheno. Le interviste 
furono all'inizio ostacolate da parte delle autorità e successivamente 
(fine 1994) concesse in un periodo di maggiore collaborazione da parte 
del governo iracheno. I risultati di questi colloqui, però, non furono
 risolutivi anche perché non era facile determinare l'effettivo 
coinvolgimento delle persone intervistate con il programma biologico 
iracheno.
Risultati delle attività di controllo - Le interviste comunque fornirono
 un dato fondamentale che provò il collegamento tra i siti di Salman e
 Hakam in quanto risultò che il personale, che precedentemente aveva 
lavorato nel primo sito, era all'epoca impiegato nel secondo. Inoltre
 si stabilì che il capo del programma difensivo di Salman aveva lavorato
 a Muthanna, sito molto noto agli ispettori UNSCOM come produttore di 
armi chimiche. Questo stabiliva ulteriormente un chiaro legame tra 
Muthanna, Salman e infine Hakam. Le oltre 94 interviste condotte nel
 mese di novembre del 1994 portarono alla luce che anche il TSMID era
 fortemente collegato ai siti, poiché coinvolto nella fornitura di 
materiale. Infatti, da successive indagini emerse una fornitura, da 
parte di imprese straniere, di materiale biologico in quantità eccessive
 per gli scopi di studio ma sufficienti a sostenere programmi di 
produzione di armi biologiche. Il passo successivo dell'UNSCOM fu di 
ispezionare tutti i siti iracheni coinvolti con attività di tipo 
biologico. Il risultato di tali indagini fu che le attività industriali
 di questi siti erano di così scarsa entità da non poter giustificare 
la massiccia importazione di materiale biologico avvenuta attraverso il
 TSMID nel 1988. Le autorità irachene, chiamate a giustificare 
l'importazione di una tale quantità di materiale biologico, lo 
attribuirono alla loro distribuzione presso sei ospedali regionali 
(per scopi diagnostici) e una parte presso magazzini di stoccaggio. 
Questa spiegazione fu considerata priva di fondamento da parte degli 
ispettori UNSCOM in quanto le quantità di materiale continuavano a
 risultare eccessive per i fini diagnostici ed inoltre la qualità del
 materiale ed il suo confezionamento giustificavano impieghi industriali
 ma non diagnostici (il materiale diagnostico deve presentare più 
elevate qualità di purezza). Ulteriore conferma a tale tesi venne 
quando gli ispettori, nel corso delle loro indagini, reperirono 
documenti di varia natura sul materiale importato, i quali risultarono
 palesemente falsificati.
La confessione irachena - Non potendo più negare l'evidenza, alla fine 
del giugno del 1995, l'Iraq invitò il capo esecutivo dell'UNSCOM a
 venire a Baghdad per un annuncio ufficiale. Il 1° luglio 1995, in una
 presentazione di circa mezz'ora, Dr .. , alla presenza di alti
 ufficiali iracheni dichiarò che in passato l'Iraq aveva un programma 
di armi biologiche. Tale programma aveva lo scopo di produrre due 
agenti batterici, l'anthrax e la tossina botulinica per una quantità 
totale di mezzo milione di litri e che tale quantità era stata prodotta
 ed immagazzinata ad Hakam. Nonostante questa dichiarazione le autorità
 irachene negarono che fosse mai stato attivato alcun programma di 
armamento e dispersione di tali agenti biologici. Praticamente l'Iraq 
aveva scelto una posizione che rispondesse alle prove raccolte 
dall'UNSCOM ma che allo stesso tempo mettesse in luce un coinvolgimento
 marginale nella produzione di armamenti di distruzione di massa. Il 
4 agosto 1995, l'Iraq formalizzo le sue dichiarazioni all'UNSCOM 
fornendo una bozza di completa dichiarazione (Full, Final and Complete
 Declaration - FFCD) sul suo passato programma di armi biologiche (come
richiesto dalla UNSCR 687); ma allo stesso tempo diede un ultimatum 
all'UNSCOM: la questione biologica doveva essere risolta entro la fine
 di agosto altrimenti le conseguenze sarebbero state gravi. Inoltre per
 sostenere tale ultimatum l'ambasciatore iracheno alle Nazioni Unite a
 New York visitò il capo dell'UNSCOM portandogli un messaggio del 
presidente Saddam Hussein. Il presidente iracheno dichiarava che se
 non fosse stato risolta la questione degli armamenti biologici, in modo
 tale da rimuovere le sanzioni contro il suo paese, i rapporti tra 
l'Iraq e l'UNSCOM sarebbero stati definitivamente interrotti. L'UNSCOM
 prese la minaccia molto seriamente e cominciò a studiare il piano di 
evacuazione degli ispettori da Baghdad. Intanto il gruppo biologico 
dell'UNSCOM tornò immediatamente a Baghdad per iniziare le attività di
 verifica della dichiarazione irachena.Mentre il team si trovava a 
Baghdad, Hussein Kamel genero di Saddam Hussein, e capo del programma 
biologico, disertò in Giordania. In tale periodo le autorità irachene
 imputarono a Kamel il programma biologico e l'atteggiamento non 
cooperativo nei confronti dell'UNSCOM, dichiarando che Kamel aveva 
fondato tale attività all'insaputa delle autorità governative e 
minacciato i suoi ufficiali di morte se avessero cooperato con gli 
ispettori. Per dimostrare la resuscitata collaborazione gli iracheni
 fornirono circa 150 casse metalliche appartenenti a Kamel riguardanti
 il programma, ma solo una conteneva documenti e video-tape 
sull'argomento biologico. Il documento della dichiarazione irachena - 
Nel periodo post-Kamel si era creato un clima da parte delle autorità
 irachene, di piena collaborazione, affidando l'attività di 
consultazione con l'UNSCOM a due ex ministri di Stato precedentemente
 coinvolti con il programma. Nel novembre del 1995 l'Iraq forniva la 
seconda bozza del FFCD dalla cui lettura gli esperti UNSCOM rimasero
 sorpresi. La ricerca biologica non si limitava ai soli due agenti 
precedentemente menzionati ma comprendeva anche funghi, agenti virali
 e tossine derivanti dalle piante. Gli agenti andavano da quelli mortali
 a quelli incapacitanti ed includevano anche agenti anti-piante studiati
 per essere usati come armi di tipo economico. C'era persino un agente
 che poteva sembrare un'arma etnica in quanto, essendo endemico, quindi
 privo di effetti sulla popolazione locale, poteva potenzialmente 
essere usato contro l'esercito della coalizione, senza rischi per la
 popolazione indigena. Contrariamente a quanto affermato in agosto, 
l'Iraq dichiarò che anche un programma di armamento e dispersione degli
 agenti biologici era stato condotto. La prima produzione di bombe ed 
altri sistemi di lancio erano iniziati nei primi mesi del 1988 ed erano
continuati anche dopo l'inizio della guerra del Golfo. Nel dicembre del
 1990 l'Iraq caricò due sistemi d'arma (157 bombe e 25 testate del
 missile Al Hussein-SCUD) con anthrax, la tossina botulinica e 
aflatossina, e tali sistemi d'arma furono messi in campo pronti all'uso
 durante la guerra. Agli ispettori UNSCOM fu detto che le autorità 
irachene avevano dato l'ordine ai comandanti in campo di usare tali 
armi nel caso Baghdad fosse stata attaccata con armi nucleari. L'Iraq 
inoltre dichiarò che tutti i suoi sistemi d'arma e gli agenti biologici
 erano stati distrutti nel luglio del 1991 e che probabilmente era 
impossibile verificare quest'ultima dichiarazione, in quanto non era 
stata prodotta nessuna documentazione di tale attività. Attraverso tutta
 la prima metà del 1996 l'UNSCOM continuò il suo dialogo con l'Iraq sul
 programma biologico e, allo stesso tempo, continuò a raccogliere 
informazioni dai fornitori esteri e a condurre ispezioni in Iraq. 
Durante questo periodo l'UNSCOM ricevette ulteriori bozze di 
dichiarazione. Nel maggio del 1996 l'UNSCOM indicò all'Iraq che non 
voleva più discutere delle bozze di dichiarazione ma voleva avere il 
documento definitivo, che gli fu poi fornito nel giugno dello stesso
 anno.
Attività di verifica delle dichiarazioni - L'attività di verifica è un 
processo formale che coinvolge la valutazione dell'FFCD per quanto 
riguarda la veridicità e la completezza. L'UNSCOM aveva già raccolto 
molte informazioni che l'avrebbero successivamente aiutata nel compito
 di verifica. Alcune delle informazioni in possesso dell'UNSCOM erano
 in contrasto con quelle presentate con l'FFCD. Le informazioni sulle
 quali gli ispettori potevano contare per condurre le proprie attività
 di ricerca erano di tre tipi:
- i documenti provenienti da Hussein Kamel, consistenti in documenti 
scientifici;
- informazioni provenienti da i fornitori esteri; 
- risultati dell'attività ispettiva, ad esempio furono trovati tra 
dicembre 1995 e gennaio 1996 sistemi d'arma nel fiume Eufrate che 
dimostravano chiaramente l'inconsistenza iniziale delle dichiarazioni 
irachene sull'assenza di un programma di armamento.
Fine dell'attività UNSCOM - Per facilitare l'attività di verifica e 
monitoraggio fu creato il Baghdad Monitoring and Verification Centre 
(BMVC) un quartier generale che pianificava le missioni dei team 
ispettivi e garantiva un continuo contatto con la sede centrale 
dell'UNSCOM a New York. Il BMVC operava inoltre mantenendo un data 
base aggiornato dei risultati delle attività e fornendo informazioni 
vitali all'attività ispettiva, attraverso una sorveglianza aerea 
condotta con aerei U2 ed elicotteri delle Nazioni Unite (materiale 
fotografico) e con l'installazione di 22 telecamere a circuito chiuso 
presso i siti maggiormente sospettati di essere coinvolti nel programma.
 Nel giugno 1996 proprio uno dei siti maggiormente indagati, Hakam fu 
distrutto dall'UNSCOM minando tutti gli edifici del sito e 
successivamente sotterrando tutto il materiale e la strumentazione 
biologica residua. Nella seconda metà del 1996 l'attività di verifica 
subì un periodo di forte stallo in quanto le autorità irachene 
cominciarono a non avere più un atteggiamento di cooperazione creando 
ad arte molti ostacoli alle attività di verifica. Nel periodo 1996-1998
 furono condotte solo attività di monitoraggio allo scopo almeno di non
 far ripartire nessun progetto di armamento, ricerca, studio nel settore
 bellico biologico. Si conclusero inoltre alcune attività di bonifica,
come quella del sito di Hakam consistente nel recupero, bonifica e 
completa distruzione (in fonderia) del materiale sotterrato 
precedentemente. Intanto i rapporti con il governo di Baghdad si 
incrinarono definitivamente nel periodo agosto-dicembre 1998 a seguito
 del quale l'UNSCOM dovette affrontare due evacuazioni d'urgenza alle 
quali seguirono altrettanti bombardamenti da parte della coalizione.
 L'ultima evacuazione risale al mese di dicembre del 1998 e coincide 
anche con la fine non formale della missione UNSCOM in Iraq.
Forum Unesco 1997
Il caso dell'Iraq L'Iraq ha firmato nel 1973 la Convenzione sulle armi
 biologiche ma molti dubbi esistono intorno al rispetto della
 Convenzione stessa. La sua propensione all'uso di questo tipo di armi
 è provata dagli otto anni di guerra contro l'Iran durante i quali nel 
1984 l'Iraq attaccò le Isole di Magjnoon con armi chimiche dotate di 
Gas Mostarda, Tabun (gas nervino) e micotossine. Fu una strage umana e
 molti dei sopravvissuti ebbero complicazioni respiratorie anche a 
distanza dall'evento. A quel tempo non ci fu alcuna condanna 
internazionale per questo attacco anche perché la Convenzione sulle 
armi chimiche (CWC), che ne proibisce lo sviluppo, l'uso e il possesso
 e ne richiede altres=EC la distruzione, è st= ata aperta per la firma
 nel 1992 ed è entrata in vigore solo nell'aprile del= 1997. Tra il
 1985 e l'aprile del 1991 (fine della guerra del Golfo) l'Iraq aveva 
sviluppato bacilli dell'antrace, del botulino e micotossine per la
 guerra batteriologica. In questo periodo gli scienziati iracheni 
avevano selezionato cinque ceppi batterici, un agente micotico, cinque 
virus e quattro tossine per uso offensivo e, secondo fonti dell'Unscom,
 il costo di questa ricerca si aggirava intorno a 100 milioni di $ USA.
 Gli agenti biologici vennero selezionati nei laboratori di Al Hakam,
 Al Manal e Salman Pak nella regione di Baghdad (questi centri furono
 distrutti entro il giugno del 1996 dalle truppe Unscom) e furono 
trasportati all'impianto statale di Muthanna dove furono collocati in 
200 bombe biologiche di 400 libre (100 caricate con botulino, 50 con
 antrace e 7 con tossine) 25 delle quali servivano come testate ai
 missili Scud (circa 600 Km di raggio d'azione). Tutto questo potenziale
, scoperto dalle truppe Unscom dopo la fine della guerra del Golfo, era
 già posizionato pronto per l'attacco. Nei successivi 6 anni dopo la 
Guerra del Golfo, l'Iraq aveva prodotto 8 documenti dichiaranti, dal 
loro punto di vista, l'ultima e completa informazione sull'apparato 
batteriologico. Ma l'Unscom ha sempre rifiutato la veridicità di questi
 documenti perché considerati incompleti e inadeguati: e proprio la 
supposta inadempienza da parte dell'Iraq ha implicato il mantenimento 
della risoluzione 687 delle Nazioni Unite sull'embargo economico. Una
 dimostrazione dell'inattendibilità dell'Iraq a rispettare la BWC si è
 avuta nell'agosto del 1995 (dopo che l'Iraq aveva ratificato la stessa
 convenzione nel 1991 alla fine della Guerra Fredda) quando, in seguito
 alla defezione del Generale Kamel, l'Iraq aveva dovuto ammettere 
ufficialmente il possesso di armi biologiche e la continuazione della
 relativa ricerca. La situazione dell'autunno del 1997 è cosa nota ma
 brevemente si può dir= e che la crisi è nata quando gli ispettori 
dell'Unscom volevano visitare 20 siti (i cosiddetti Palazzi 
Presidenziali) nei cui sotterranei, da fonti di intelligences, era in
 corso la sperimentazione biologica per uso offensivo. E' notizia
 recente la dichiarazione rilasciata dal segretario della Difesa
 americano Cohen che, secondo fonti Nazioni Unite, l'Iraq ha prodotto 
qualcosa come 200 ton di agente VX (combinazione di due tossine) 
quantitativo questo che dal punto di vista teorico è sufficiente a
 eliminare ogni uomo, donna e bambino dalla faccia della terra .....
Le monde diplomatique del 1998
Non c'E' dubbio, ad esempio, che l'Iraq abbia le capacità tecniche per
 produrre lo stesso tipo di armi chimiche che aveva utilizzato negli 
anni 80 contro l'Iran e la propria popolazione kurda, senza per questo 
attirarsi la minima condanna internazionale (leggere a pagina 18 
l'articolo di Kendal Nezan); è vero anche che l'Unscom ha scoperto e 
distrutto nel 1994 importanti stock di agenti chimici. Ha quindi tutto
 il diritto di verificare se 600 tonnellate di composti destinati a 
fabbricare queste armi siano stati conservati dalle autorità di Baghdad.
L'Iraq e l'antrace
I giornali Usa la chiamano Dr Germ o Dr Death. In italiano, dottoressa 
Microbo o dottoressa Morte. Il suo nome è Rihab Taha, ha 45 anni e 
una figlia di 5. Dopo aver studiato in Inghilterra - si specializza 
all'Università East Anglia sui veleni in agricoltura - viene richiamata
 in patria dove sposa Amer Rashid al-Ubaidi, un generale di Saddam 
Hussein. Nel '98 gli ispettori delle Nazioni Unite, capeggiati 
dall'australiano Richard Butler raccolgono molte prove del 
coinvolgimento della donna nella produzione di armi di sterminio.
 Quando a dicembre sono costretti a lasciare il paese, i controllori
 internazionali dell'Unscom hanno distrutto 8.500 litri di antrace 
concentrato e 19.000 litri di tossina botulinica. E oggi assicurano c
he in Iraq sarebbero ancora ben nascosti fino a 34.000 litri di antrace
 e 38.000 di tossina botulinica, capaci, cioè, di infettare centinaia 
di migliaia di persone. Quando tre anni fa venne interrogata, Rihab 
Taha in lacrime ammise gli esperimenti e si difese dicendo che
 rientravano nei "piani di produzione di armi biologiche" voluti da 
Saddam. E gli ispettori sono più che mai convinti che dietro le spore
 killer ci sia lei. 
La minaccia costituita dalle armi biologiche è oggi considerata dagli 
analisti statunitensi ed europei la più grave nell'ambito delle armi di
 distruzione di massa al punto che in ambito NATO si utilizza già 
diffusamente l'acronimo BCN (Biologico, Chimico e Nucleare) in luogo di
 NBC, proprio per sottolineare il rischio prevalente che armi di questo
 tipo possano proliferare ed essere utilizzate in contesti bellici o, 
più probabilmente, terroristici. L'attacco biologico è infatti il più 
idoneo all'attività terroristica soprattutto perché può essere portato 
con le armi classiche militari (bombe, missili balistici, granate) ma 
anche più subdolamente e senza troppo clamore liberando virus letali in
 una metropoli. Le strutture scientifiche militari dei paesi Occidentali
 che si occupavano dello sviluppo di armi Biologiche sono state 
convertite nella ricerca di vaccini e antidoti necessari a immunizzare 
i soldati contro questo tipo di attacchi mentre, soprattutto negli Usa 
e in Gran Bretagna, si studiano piani di intervento a tutela della 
popolazione che coinvolgano direttamente la protezione civile. 
Nonostante la gran parte degli stati abbia firmato la Convenzione 
internazionale per la messa al bando delle armi biologiche studi e 
ricerche in questo settore continuano in tutto il mondo soprattutto a 
scopi difensivi. Alcuni stati, per lo più concentrati nell'area 
interessata dall'attuale crisi in atto, continuano a sviluppare e 
produrre armi Biologiche. L'Irak è certamente il paese che ha investito
 le maggiori risorse nello sviluppo di armi biologiche e fin dagli anni
 '70. Durante la guerra con l'Iran, tra il 1980 e il 1988, sono stati 
messi a punto diversi tipi di aggressivi e di vettori (munizioni 
d'artiglieria, bombe d'aereo e testate per missili balistici) in grado
 di imbarcare questo tipo di armi. Negli stabilimenti di El Hakem, 
spacciati per industrie farmaceutiche, Saddam Hussein ha organizzato la
 produzione di virus letali come antrace, botulino, e ricina ma anche 
solo incapacitanti come l'aflatossina, le micotossine e il virus della 
congiuntivite emorragica in grado di paralizzare o rendere inabili senza
 uccidere. Dopo la fine delle ispezioni dell'ONU la produzione e la 
ricerca in questo settore sarebbero ripresi con intensità in diversi 
impianti e laboratori seminati in tutto il paese, secondo quanto 
riferiscono fonti della resistenza irakena in esilio e i servizi di 
intelligence anglo-americani.
Del resto Saddam ha la capacità di impiegare queste armi sia a livello 
strategico grazie alle testate dei missili "Al Hussein" (scud 
modificati con portata maggiorata) che tattico impiegando proiettili 
d'artiglieria a lunga gittata e lanciarazzi campali. E' stata inoltre 
accertata la disponibilità di bombe aeree caricate con aggressivi 
antrace e impiegate anche contro i ribelli curdi nel nord dell'Irak 
mentre recenti rapporti dell'MI 6 britannico riferiscono dello sviluppo
 di un UAV (velivolo senza pilota) da impiegare proprio per attaccare i
 nemici con armi biologiche e chimiche. La gran parte delle riserve di
 armi biologiche e i più importanti laboratori irakeni sono stati 
occultati in bunker sotterranei in aree desertiche, inattaccabili anche
 con raids aerei che impieghino bombe ad alto potenziale. A 
dimostrazione del livello di sofisticazione raggiunta dagli irakeni in 
questo settore vale la pena ricordare che secondo indiscrezioni 
provenienti da ambienti vicini all'intelligence statunitense (ovviamente
 mai confermate) la "Sindrome del Golfo" che ha colpito decine di 
migliaia di militari statunitensi, britannici ed egiziani impegnati in 
prima linea durante il conflitto del 1991 potrebbe essere stata 
provocata dall'esposizione prolungata ad batteri di tipo sconosciuto 
capaci però di intaccare il DNA umano. L'impiego di questa arma 
biologica da parte di Saddam Hussein spiegherebbe anche l'incendio dei 
pozzi petroliferi kuwaitiani il cui rogo creò una densa coltre nera 
impenetrabile ai raggi solari che ha favorito la sopravvivenza del virus
 aumentando il grado di esposizione delle formazioni militari che 
liberavano il Kuwait e minacciavano direttamente Bassora e Bagdad. 
Un'ipotesi certo priva di conferme ma che spiegherebbe anche 
l'improvviso stop ordinato dalle divisioni anglo-americane che puntavano
 sulla capitale irakena e che metterebbe in luce il "ricatto biologico"
 che ha permesso a Saddam di sopravvivere alla sconfitta


 Premessa - Lo scopo di questo articolo è quello di illustrare al lettore
Ehi, ti devo tirare le orecchie!
Prima di tutto bisognerebbe sempre riportare la fonte dell'articolo (la 
regola non vale per Left, tanto lui e' monomaniaco).
E poi, brutto delinquente, mi scrivi 430 righe!! L'argomento 
e'interessante, ma facevi meglio a postare il link, non tutto il testo 
(se qualcuno scarica il gruppo con il cellulare ti avra' maledetto).
Ciao
Socius Della Casa

 materiale.
Certo: Saddam fu appoggiato dalla quasi totalità della comunità
internazionale... La cosa non mi pare più rassicurante, anzi... Le
responsabilità in questi casi si sommano, non si dividono...
Lorenzo

 ispettori ad andarsene tutte quelle volte.
Sono stati cacciati perche' nonostante non avessero trovato nulla Clinton ha
fatto piovere missili lo stesso.

 storia.
Non e' che tu abbia detto cazzate: mancava solo qualche pezzo.

  che ha permesso a Saddam di sopravvivere alla sconfitta
Questa cagata degna di XFiles e' gia' piu' che sufficiente a qualificare la
qualita' dell'intervento ...
Ma chi l'ha scritta 'sta roba ? Batteri che modificano il DNA ? Per giunta
impossibili da rilevare nonostante una casistica di migliaia di malati ?
Ci sarebbe quasi da ridere se non avessi cercato di spacciarmela per una
cosa seria.

 denti.
La vicenda e` assai spinosa e la sua difficolta` dipende dal fatto
che, spesso, si cerca di valutare in un contesto bi-laterale fatti
immersi in contesti multi-laterali. E` vero quanto da te affermato
sulla contiguita` pregressa tra URSS ed Iraq, dovuta soprattutto alla
"socialisticita`" del partito Bahat. Ma l'Iraq si e` trovato, suo
malgrado ma con grande soddisfazione di Saddam Hussein, assai a suo
agio nel barcamenarsi tra gli opposti alleati, al crocevia di una
serie corposa di interessi politico-ecnomici.
Di seguito alla vicinanza con l'URSS, infatti, segue l'appoggio
statunitense contro il dilagare del fondamentalismo islamico nella
regione del Golfo, causa probabile della mancata destituizione del
rais all'epoca della guerra del '91. Ma, mentre armavano l'Iraq, gli
Stati Uniti passavo armi (clamoroso fu lo scandalo "Iran-Contra"),
finanziamenti ed appoggio politico anche al regime clericale
dell'Iran, in funzione proprio anti-sovietica (l'Iran, come si sa, e`
stato a lungo temuto dai sovietici a causa della possibilita` che il
fondamentalismo si propagasse anche nelle repubbliche islamiche
dell'Unione).
Ed anche, diciamocelo, per motivi prettamente personali: la teoria che
vuole Reagan in un certo qual senso grato agli ayatollah iraniani per
aver condotto il sequestro dell'ambasciata di Washington a Teheran in
modo cosi` propagandisticamente mirabile proprio durante la campagna
elettorale che vide Carter soccombere non e` poi cosi` peregrina. E
poi Komehini aveva spazzato via un altro possibile alleato sovietico,
o comunque difficilmente controllabile, cioe` il socialista Bani Sadr,
legittimo vincitore della guerra di liberazione dalla dittatura dello
Scia`.
E cosi` abbiamo gia` un Iraq filo-sovietico appoggiato dagli Stati
Uniti contro un nemico islamico appoggiato sempre dagli Stati Uniti,
questa volta in funzione anti-sovietica. Ce ne sarebbe abbastanza per
far saltare i nervi a qualsiasi storico ma non finisce qui...
Esiste almeno un altro protagonista di questo curioso dramma politico,
ed e` la Francia (ma va?). Da decenni, infatti, i francesi mantengono
con l'Iraq proficue relazioni politico-economiche: Alberto rammentava
lo sconcerto dei sovietici nel vedere le loro armi soccombere cosi`
facilmente contro quelle dell'alleanza occidentale nel '91, ma lo
sconcerto maggiore, forse, lo ebbero i piloti dell'aeronautica
militare francese, quando si trovarono a duellare nel cielo della
Mesopotamia contro gli stessi Mirage da essi condotti. Ed il petrolio
iracheno, si sa, fa gola ai francesi quanto ai russi ed agli
statunitensi...
Infine, c'e` l'Arabia Saudita... ;)
-- 
Baci,
Mony

 Iraniani (i cattivoni di allora) 
Prima dell'82 non hanno foraggiato niente.
Anche perchè foraggiare un satellite dell'Urss non era il caso.
La piega negativa nello scontro con gli iraniani ha creato la condizione
giusta.
Comunque mi stai dando ragione, visto che dici che il regime era già
abbastanza armato. E questa era la mia considerazione iniziale.
Mr. X


 (se qualcuno scarica il gruppo con il cellulare ti avra' maledetto).
Vuoi dire che c'è già qualcuno così tecnologicamente avanzato??
Tanto Matteo lo scarica su supporto cartaceo....
Mr. X


 diplomatiche con l'Iraq nel 1984, 
coglionazzo vatti a leggere il libro di Magdi Allam, Saddam. 
Saddam fu arruolato dalla CIA negli anni 60 quando era in Egitto.


 qualita' dell'intervento ...
Non so se ci sei o ci fai.
Questa parte l'ho lasciata volutamente in fondo perchč č quella piů
interpretativa (sito di analisidifesa).
Il 90% del post invece era materiale ispettori/Unesco.
Cerca di farti un pň d'informazione, anzichč perderti in polemiche
sterili.
Mr. X


 Kassem 
coglionazzo, e indovina chi lo aiuto' in questo attentato?


 responsabilità in questi casi si sommano, non si dividono...
Vedi, ogni tanto c'è qualche polemica su cosa sia antiamericanismo.
Essere antiamericani, ad esempio, può essere il non riportare
correttamente questi eventi, tipo dire che Saddam è una creatura USA
o è diventato quello che è grazie a loro (infatti l'aereonautica
irakena è composta da Mig ed aerei da trasporto sovietici).
Detto ciò, si può discutere lucidamente sull'etica e su tutto quello 
che vuoi. Magari avendo una completezza d'informazione si riesce anche
a capire cosa succede e perchè succede.


 sterili.
How west helped Saddam gain power and decimate the Iraqi elite
By Mohamoud A Shaikh 
Iraqis have always suspected that the 1963 military coup that set Saddam
Husain on the road to absolute power had been masterminded by the US
Central Intelligence Agency (CIA). New evidence just published reveals
that the agency not only engineered the putsch but also supplied the
list of people to be eliminated once power was secured - a monstrous
stratagem that led to the decimation of Iraq's professional class.
The overthrow of president Abdul Karim Kassim on February 8, 1963 was
not, of course, the first intervention in the region by the agency, but
it was the bloodiest - far bloodier than the coup it orchestrated in
1953 to restore the shah of Iran to power. Just how gory, and how deep
the CIA's involvement in it, is demonstrated in a new book by Said
Aburish, a writer on Arab political affairs.
The book, A Brutal Friendship: The West and the Arab Elite (1997), sets
out the details not only of how the CIA closely controlled the planning
stages but also how it played a central role in the subsequent purge of
suspected leftists after the coup.
The author reckons that 5,000 were killed, giving the names of 600 of
them - including many doctors, lawyers, teachers and professors who
formed Iraq's educated elite. The massacre was carried out on the basis
of death lists provided by the CIA.
The lists were compiled in CIA stations throughout the Middle East with
the assistance of Iraqi exiles like Saddam, who was based in Egypt. An
Egyptian intelligence officer, who obtained a good deal of his
information from Saddam, helped the Cairo CIA station draw up its list.
According to Aburish, however, the American agent who produced the
longest list was William McHale, who operated under the cover of a news
correspondent for the Beirut bureau of Time magazine.
The butchery began as soon as the lists reached Baghdad. No-one was
spared. Even pregnant women and elderly men were killed. Some were
tortured in front of their children. According to the author, Saddam who
'had rushed back to Iraq from exile in Cairo to join the victors, was
personally involved in the torture of leftists in the separate detention
centres for fellaheen [peasants] and the Muthaqafeen or educated
classes.'
King Hussain of Jordan, who maintained close links with the CIA, says
the death lists were relayed by radio to Baghdad from Kuwait, the
foreign base for the Iraqi coup. According to him, a secret radio
broadcast was made from Kuwait on the day of the coup, February 8, 'that
relayed to those carrying out the coup the names and addresses of
communists there, so they could be seized and executed.'
The CIA's royal collaborator also gives an insight into how closely the
Ba'athist party and American intelligence operators worked together
during the planning stages. 'Many meetings were held between the Ba'ath
party and American intelligence - the most critical ones in Kuwait,' he
says.
At the time the Ba'ath party was a small nationalist movement with only
850 members. But the CIA decided to use it because of its close
relations with the army. One of its members tried to assassinate Kassim
as early as 1959. Saddam, then 22, was wounded in the leg, later fleeing
the country.
According to Aburish, the Ba'ath party leaders - in return for CIA
support - agreed to 'undertake a cleansing programme to get rid of the
communists and their leftist allies.' Hani Fkaiki, a Ba'ath party
leader, says that the party's contact man who orchestrated the coup was
William Lakeland, the US assistant military attache in Baghdad.
One of the coup leaders, colonel Saleh Mahdi Ammash, former Iraqi
assistant military attache in Washington, was in fact arrested for being
in touch with Lakeland in Baghdad. His arrest caused the conspirators to
move earlier than they had planned.
Aburish's book shows that the Ba'ath leaders did not deny plotting with
the CIA ro overthrow Kassim. When Syrian Ba'ath party officials demanded
to know why they were in cahoots with the US agency, the Iraqis tried to
justify it in terms of ideology comparing their collusion to 'Lenin
arriving in a German train to carry out his revolution.' Ali Saleh, the
minister of interior of the regime which had replaced Kassim, said: 'We
came to power on a CIA train.'
It should not come as a surprise that the Americans were so eager to
overthrow Kassim or so willing to cause such a blood bath to achieve
their objective. At the height of the cold war, they were causing
similar mayhem in Latin America and Indo-China overthrowing any leaders
that dared show the slighest degree of independence.
Kassim was a prime target for US aggression and arrogance. After taking
power in 1958, he took Iraq out of the Baghdad Pact, the US-backed
anti-Soviet alliance in the Middle East, and in 1961 he dared
nationalise part of the concession of the British-controlled Iraq
Petroleum company and resurrected a long-standing Iraqi claim to Kuwait
( the regime which succeeded him immediately dropped the claim to
Kuwait).
But the cold war does not by itself explain Uncle Sam's propensity to
violence. When president George Bush bombed Iraq to smithereens, killing
thousands of civilians, the cold war was over. Clinton cannot cite the
cold war for insisting that the brutal regime of sanctions imposed on
the country should stay.
In fact the brutal, blood-stained nature of Uncle Sam goes back all the
way to the so-called 'Founding Fathers,' who made no attempt to conceal
it. As long ago as 1818, John Quincy Adams hailed the 'salutary
efficacy' of terror in dealing with 'mingled hordes of lawless Indians
and negroes.' He was defending Andrew Jackson's frenzied operations in
Florida which virtually wiped out the indigenous population and left the
Spanish province under US control. Thomas Jefferson and his colleagues
were not above professing to be impressed by the wisdom of his words.


 irakena è composta da Mig ed aerei da trasporto sovietici).
mr. coglionazzo vai in libreria e comprati il libro di Magdi Allam su
Saddam











-----------------------------------








 denti.  CUT delle ulteriori cretinate del coglionazzo mr. X
Saddam Hussein - A CIA Puppet?
Why did the CIA prop up this neo-dictator? Why do they continue to
support him today despite the threat of war?
Source: The Tip, 2002-09-02  
After becoming President in January 1989, Prescott Bush's son, George
Herbert Walker Bush - father of our current President - authorized a
series of programs that not only armed Iraqi dictator Saddam Hussein but
also provided him with technology that assisted in his development of
chemical weapons like Sarin gas, and biological weapons, which he still
possesses. Apologists for Bush (the elder) say that, after the Iran-Iraq
War of the 1980s left the region unstable, he was just trying to
establish a new balance of power. Not so. Bush directives and policies,
including relationships with the Bank of Credit and Commerce
International (BCCI), and the Banca Nacional del Lavoro (BNL) were
directly and deliberately responsible for creating the army the U.S.
fought in 1991.
A story by Russ W. Baker, in the March/April issue the Colombia
Journalism Review (CJR), provided the most compelling overview of
Iraqgate that I have seen.
"ABC News Nightline opened last June 9 with words to make the heart stop
"It is becoming increasingly clear," said a grave Ted Koppel, "that
George Bush, operating largely behind the scenes throughout the 1980s,
initiated and supported much of the financing, intelligence, and
military help that built Saddam's Iraq into the aggressive power that
the United States ultimately had to destroy."
"Why, then, have some of our top papers provided so little coverage?"
Baker poignantly asks.
"The result: readers who neither grasp nor care about the facts behind
facile imagery like The Butcher of Baghdad and Operation Desert Storm.
In particular, readers who do not follow the story of the Banca Nacional
del Lavoro, which apparently served as a paymaster for Saddam's arms
buildup, and thus became a player in the largest bank-fraud case in U.S.
history.
"Complex, challenging, mind-boggling stories (from Iran-Contra to the
S&L crisis to BCCI) increasingly define our times: yet we don't appear
to be getting any better at telling them."
"Much of what Saddam received from the West was not arms per se, but
so-called dual-use technology -- ultra sophisticated computers, armored
ambulances, helicopters, chemicals, and the like, with potential
civilian uses as well as military applications. We've learned that a
vast network of companies, based in the U.S. and abroad, eagerly fed the
Iraqi war machine right up until August 1990, when Saddam invaded
Kuwait.
"And we've learned that the obscure Atlanta Branch of Italy's largest
bank, Banca Nacional del Lavoro, relying partly on U.S.
taxpayer-guaranteed loans, funneled $5 billion to Iraq from 1985 to
1989. Some government-backed loans were supposed to be for agricultural
purposes, but were used to facilitate the purchase of stronger stuff
than wheat. Federal Reserve and Agriculture department memos warned of
suspected abuses by Iraq, which apparently took advantage of the loans
to free up funds for munitions. U.S. taxpayers have been left holding
the bag for what looks like $2 billion in defaulted loans to Iraq.
"In fact, we now know that in February 1990, then Attorney General Dick
Thornburgh [appointed by George H.W. Bush] blocked U.S. investigators
from traveling to Rome and Istanbul to pursue the case."
"As New York Times columnist William Safire argued last December 7,
"Iraqgate is uniquely horrendous: a scandal about the Systematic abuse
of power by misguided leaders of three democratic nations [The U.S.,
Britain, and Italy] to secretly finance the arms buildup of a dictator."
While Democrat Henry Gonzales, Chairman of the House Banking Committee
during the period, stood as the lone voice in the wilderness in raising
alarms about Bush's obvious corruption, the rest of the Congress
sheepishly ignored all the signs demanding immediate action. Gonzales'
voice reportedly fell silent after his empty car was machine-gunned in a
Washington suburb in what passed for a drive-by shooting.
The CJR continues: "Meanwhile, The Village Voice published a major
investigation by free-lancer Murray Waas in its December 18, 1990 issue.
"That American troops could be killed or maimed because of a covert
decision to arm Iraq," Waas wrote, "is the most serious consequence of a
U.S. foreign policy formulated and executed in secret, without the
advice and consent of the American public."
The L.A. Times, on Feb 23, 1992, dug deep enough to find secret National
Security Decision Directives by the Bush Administration in 1989 ordering
closer ties with Baghdad and paving the way for $1 billion in new aid.
The Timesí series, co-authored with Waas, emphasized that, "buried deep
in a 1991 Washington Press piece - that Secretary of State James Baker,
after meeting with Iraqi foreign minister Tariq Aziz in October 1989,
intervened personally to support U.S. government loans guarantees to
Iraq."
Bakerís CJR report also noted, "On October 3, the [Wall Street] Journal
reported [BNL official Christopher] Drogoulís assertion that the
Director General of Iraq's Ministry of Industry and Military Production
had told him, "We are all in this together. The intelligence service of
the U.S. government works very closely with the intelligence service of
the Iraqi government." Three weeks later, the Journal reported that
[Henry] Gonzales "produced a phone-book-sized packet of documents"
showing the involvement of U.S. exporting firms. The documents mentioned
one "which designed parts for Iraq's howitzers and was financed through
BNL."
In the wake of highly suspicious anthrax outbreaks in Florida, just
miles from where several of the WTC suicides pilots trained, we add one
final note. In his 1998 book "Bringing the War Home" author William
Thomas writes, " Under that same [weapons transfer] program, 19
containers of Anthrax bacteria were supplied to Iraq in 1988 by the
American Type Culture Collection company, located near Fort Detrick, MD,
the site of the US Army's high security germ warfare labs."


 statunitensi...
I francesi hanno già i contratti in mano. Si parla di una zona da
trivellare dove si sono preventivate enormi riserve di petrolio....


 Saddam fu arruolato dalla CIA negli anni 60 quando era in Egitto.
Certo che sei solo un povero cretino.
Non credo sia molto d'aiuto il fatto che posti 10 volte la stessa cosa.
Che non credo neghi, in qualche capitolo, l'essere stato (l'Iraq) un
satellite sovietico. In realtà non proprio satellite, visto che non si
faceva problemi nel tessere alleanze con altri paesi (principalmente
la Francia). Ma queste cose le avresti già trovate nel thread, se ti
fermassi a leggere ed a capire.
Mr. X



E tu come hai fatto? Oltre la copertina mica ci sono le figure?

LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 trivellare dove si sono preventivate enormi riserve di petrolio....
Sai quanto questo manda in bestia George W. "Oronero" Bush? :)
-- 
Baci,
Mony



--------------------------------------------------
It is astonishing how many tough-minded men in American government have
been convinced by the regular spiel that the CIA has a deeprooted
antipathy
to proposals for political murder. A witness to still another episode of
the sort was Armin Meyer, a career diplomat with a long history in the
Near
East going back to the Office of War Information, a kind of offshoot of
the
OSS, during World War II. In July 1958, when the government of Iraq was
overthrown in a coup notable for its violence, Meyer was deputy director
of
the State Department's Office of Near Eastern Affairs. The following
year
he was promoted to director and as such was called in whenever the CIA 
contemplated covert operations in Iraq. The new ruler of the country was
an
army general named Abdul Karim Kassem, who had murdered his predecessors
as
well as a number of foreigners who happened to be in Baghdad at the time
of
his coup. On top of that, he immediately restored diplomatic relations
with
the Soviet Union, later lifted a ban on the Iraqi Communist party while
suppressing pro-Western parties, and in many other ways invited the 
hostility of Eisenhower and John Foster Dulles. On one occasion during 
Armin Meyer's tenure as director of the Office of Near Eastern Affairs,
he
attended a meeting in Allen Dulles's office at the CIA to discuss how
the
United States might remove Kassem.  Meyer had attended many such
meetings;
they were a routine of government; but this one stuck in his mind.
During the meeting one of those present suggested that Kassem was the 
problem, and maybe the best way to get rid of him was to get rid of him.
Wait a minute, Dulles said. An awful silence followed. Dulles was a man
of
great personal authority, and his words on this occasion had a cold and
deliberate emphasis which Meyer never forgot. Dulles wanted one thing to
be
understood: it is not in the American character to assassinate
opponents;
murder was not to be discussed in his office, now or ever again; he did
not
ever want to hear another such suggestion by a servant of the United
States
government; that is not the way Americans do things.
Dulles was so clear on this point, and spoke with such evident passion
and
conviction, that Meyer simply could not understand how Dulles ever could
have been party to an assassination plot no matter who gave the orders.
Meyer knew what was in the Church Committee's reports, but he simply did
not believe it, there must be some error, it was beyond Meyer's capacity
to
conceive that he could have been mistaken on this point, Dulles had left
no
room for doubt: he would not be a party to assassination.
The regular spiel
....
The message to McNamara, and to us, ought to be loud and clear: 
assassination was too sensitive a matter to be discussed in official 
meetings or to be recorded in official memos and minutes. What those
high
officials who received the regular spiel failed to comprehend was the 
degree of secrecy which surrounded any matter as explosive as 
assassination. Armin Meyer, for example, was convinced by Dulles's
version
of the regular spiel that he would never be a party to assassination. He
knew what was in the Church Committee's Assassination Report  roughly
knew,
that is; he had not actually read itbut he couldn't square what he'd
heard
with what he thought he knew. If he had read the report, the whole
report,
and most particularly the long footnote on page 181, he would have known
that Dulles's solemn disapproval was in truth nothing more than the
regular
spiel. In February 1960, while the government was trying to decide what
to
do about General Kassem, the chief of the DDP's Near East Division
proposed
that Kassem be "incapacitated" with a poisoned handkerchief prepared by
the
DDP's Technical Services Division. In April the proposal was supported
by
the DDP's Chief of Operations, Richard Helms, who endorsed Kassem's 
incapacitation as "highly desirable." Meyer would further have known
that
Bisseil did not act in such matters without Dulles's approval, and that
Bissell was convinced  he could hardly have made this point any clearer
to
the Church Committee  that Dulles would not have proceeded without an
order
from the only man with the authority to okay an attempt on a foreign 
leader's life. In this instance the handkerchief was duly dispatched to
Kassem, but whether or not it ever reached him, it certainly did not
kill
him. His own countrymen did that on February 8, 1963, by executing him 
before a firing squad on live television in Baghdad.
What Livingston Merchant, Armin Meyer, Robert McNamara, and others
failed
to understand was that official meetings in the office of the Director
of
the CIA, or of the Secretary of State, or of the Special Group, were
hardly
the place to discuss something that was really secret. From the CIA's
point
of view the Secretary of State's office was about as secure as the floor
of
Congress with a full press gallery. It you were going to plan an 
assassination in the Secretary of State's office, or record the
discussion
in the minutes, you might as well send a press release to the New York 
Times. Eisenhower and Kennedy went after two enemies in particular in
the
years between 1959 and 1963  Lumumba in the Congo and Castro in Cuba
but
when they gave the job to the CIA they expected secrecy, and that is
what
they got.
Source: Thomas Powers, The Man Who Kept The Secrets: Richard Helms and
the
CIA, 1979, pp. 160-164.


 E tu come hai fatto? Oltre la copertina mica ci sono le figure?
senti coglione, se non hai cose intelligenti da dire risparmiati qualche
figura da cialtrone come hai fatto altrove dando dell'antisemita ai
comunisti e tirando in ballo uno screditatissimo ex comunista espulso
dal PCF.


 satellite sovietico. 
Ah, Saddam satellite sovietico!!!!!! ROTFL!!!!!!!!!! 
...e BUSH senior lo aiutava con vagonate di milioni di dollari?
Ma sei davvero un GRAN COGLIONE allora.
War with Iraq would be driven by oil and greed
By Arnett Smithson
December 30, 2002
When the elder George Bush was head of the CIA, Saddam Hussein became a
paid CIA asset for the United States. No doubt Saddam's CIA connections
greased the path to his ascension to power in Iraq a short time later.
During Bush's reign as vice president and president, our government
helped arm and supply the "Butcher of Baghdad" in his war against Iran.
The year Saddam nerve-gassed his own Kurdish minority, our government,
under Bush, gave Saddam $500 million worth of farm subsidies. The next
year, it doubled his subsidies to $1 billion, and also provided him with
military helicopters. U.S. support for Saddam continued until he
threatened our oil pipeline in Kuwait. Then, we went to war with Bush's
Frankenstein in Iraq.
The war did not hurt Saddam, but it did have a devastating effect upon
the Iraqi people. U.S.-imposed sanctions followed the war. Saddam's $2
billion a year in oil revenues protected him from any suffering due to
sanctions, but the Iraqi children were not so lucky. More than 500,000
Iraqi children have died because of the sanctions.
Now, George W. Bush wants to go to war with Iraq. His rationale behind
the war is that Iraq might have weapons of mass destruction. I have a
few questions for our esteemed president. Does this push for war have
anything to do with the fact that Bush's daddy didn't get rid of Saddam
when he had the chance? Does it have anything to do with the fact that
Iraq has the second-largest oil reserve in the world? How many American
soldiers will die? How many noncombatant Iraqi men, women and children
will die? How many new terrorists will this war breed?
I hope that my fellow countrymen see this war for what it is: an
unprincipled, unnecessary waste of human life promoted for profit by
Bush and his corporate pals from the arms industry and the oil
companies.
coglione , tu sai fare solo il pirla. come quell'altro imbecille che da
del nazista ai comunisti prendendo uno espulso dal PCF.


 abbastanza armato. E questa era la mia considerazione iniziale.
Non ho mai detto il contrario: i sovietici ed i paesi del Patto di Varsavia
hanno venduto armi a tutti i paesi in via di sviluppo (anche quelli che non
erano affatto satelliti come l'Iraq) soprattutto perche' costavano meno
delle nostre mentre gli americani hanno fornito un altro tipo di supporto
cioe' quello diplomatico e la cosa e' ancora piu' grave visto che le
mattanze peggiori Saddam le fece proprio allora.
Adesso non si puo' invocare la causa umanitaria perche' si cade veramente
nel ridicolo.

 sterili.
Semmai cerca di leggere (e capire) le cose che stai per postare.

 Per cominciare una guerra ci vogliono per lo meno prove, non consapevolezza.
Quando si è gli USA la guerra si può fare quando si vuole, ed è una guerra
vinta, e per scatenarla a loro la consapevolezza basta e avanza, ONU o qualsiasi
altro volente o nolente.
Non mi pare questa la questione centrale, che invece è: per gli scopi che si
prefiggono gli USA la guerra è in buona parte un  errore mentre è un grosso
errore se non si è gli USA.

 ai francesi che č stata fatta saltare dagli israeliani...
Questa si' che e' stata una mossa meritevole !
E le centrali israeliane ? Non sarebbe bello far saltare anche quelle ?

 errore se non si è gli USA.
Si' infatti. Capisco che vista la pericolosita' degli americani non ci si
possa schierare apertamente contro di loro, ma quello che proprio e'
inconcepibile e' questa smania di schierarsi CON loro quando c'e' solo da
perderci.

 mattanze peggiori Saddam le fece proprio allora.
Quello che ti contesto è che il comportamento che tu dici americano
è il comportamento di tutti.
Purtroppo non scopriamo oggi che l'etica viene messa in un angolo dalla
realpolitik in America, come in Europa, come tra i paesi arabi dove
non è mai esistita una vera fratellanza e come tra i paesi africani,
dove si candida la Libia x la commissione dei diritti umani e dove
intervengono nelle guerre civili x dividersi il bottino.


 la storia del coglionazzo fascista mr.X conta davvero poco. 
Il demente è riuscito a postare di tutto meno che la storia nel periodo
da me citato, ovvero gli anni settanta, gli anni della fratellanza
con l'impero sovietico.
Forse non capisce l'inglese....


 altre dopo sta di fatto che nel tuo intervento hai scritto cose poco serie.
Ti ringrazio x avermi scambiato per una via di mezzo tra uno 007 ed un
giornalista politico. In realtà ho spiegato da dove sono stati copiati.
Detto ciò puoi non interessarti di quello che dicono gli ispettori stati
in loco e le organizzazioni internazionali riconosciute e pensare che
quello che dici è la verità.
Dianetics è iniziata così....


 wrote in message
news:15c1e27b0d8046a98b1...@mygate.mailgate.org
.....D'un tratto Dotto ferma la proiezione. Qualcuno ha cambiato la 
fine del film. Mentre stanno discutendo animatamente tra loro i nanetti
 notano Pippo e Topolino e, senza farsi sorprendere, li catturano, 
credendoli spie della regina. Pippo, convince i nani di non essere stato
 mandato da Grimilde mostrando loro una serie di gadget  pubblicati in
 occasione del film e raccontando di conoscere bene la storia dei vari
 nani. Convinto anche Brontolo i nostri amici si mettono alla ricerca
 della Strega inseguendo delle orme attraverso il bosco e il fiume,
 cadendo infine in un pozzo che li porta in un lago. pieno di mostri. 
.... continua


 E tu come hai fatto? Oltre la copertina mica ci sono le figure?
Evidentemente vuole recuperare terreno nelle statistiche.
Peccato, non che si sentisse la mancanza....
Mr. X


 E le centrali israeliane ? Non sarebbe bello far saltare anche quelle ?
Peccato che senza supremazia militare Israele non esisterebbe più...
Mai visto una cartina geografica?? Mai letto i numeri relativi alle
popolazioni?? Cosa ha fermato la Siria negli anni passati, considerata
la sua dotazione missilistica e di armi chimiche, a non agire su
Israele se non la consapevolezza di venire a sua volta annientata??
Un giorno il Blade realista, ed un altro il sognatore.....


 ...e BUSH senior lo aiutava con vagonate di milioni di dollari?
Niente da fare, non sai neanche leggere la differenza dell'arco
temporale. Pensare che era scritto tutto nei post precedenti.....
Capitano!!! Cuccati queste chicche informative.....
Mr. X


 quello che dici è la verità.
Gli ispettori non dicono niente di nuovo (cioe' che non hanno trovato niente
di concreto, mentre i missili che sono arrivati nel '98 erano concretissimi)
mentre nel resto di quello che hai postato ci sono perle incredibili come
"Saddam Hussein ha organizzato la produzione di virus letali come antrace,
botulino, e ricina ... ".
Chiunque abbia scritto cose del genere e' un cazzone che non sa neppure cosa
sia un virus e se tu fossi un po' piu' umile prenderesti atto di aver
postato alcune cazzate.

 Peccato che senza supremazia militare Israele non esisterebbe piů...
In effetti grazie all'attuale stato di cose e' la Palestina a non esistere
piu' e la cosa non mi sembra sconvolgerti.
Forse invece di lasciare "supremazia militare" ad una sola delle parti
sarebbe il caso di mandare i caschi blu a mantenere una parvenza di
giustizia ?

 Mr. X
Quali chicche? Sono arrivato tardi in questo thread (dove tra l'altro ti
vedo + aggressivo del solito.....), comunque se per giustificare l'abiguità
USA su Saddam si deve ricorrere alla pubblicità comparativa con l'URSS vuol
dire che non sono messi bene, gli "amerikani".....

 giustizia ?
C'č chi non vuole, ed č chi se ne sbatte il c. delle risoluzioni ONU.....
:)

 .... continua
si, continua solo ed esclusivamente nei tuoi posti caro coglionazzo
fascista.


 Peccato, non che si sentisse la mancanza....
tranquillo che non ho intenzione di togliervi dai primi posti del piu'
coglione del ng. L'avete vinto a vita.


 Capitano!!! Cuccati queste chicche informative.....
coglionazzo, parli di differenze dell'arco temporale? 
perche' quando Saddam ha preso il potere con l'aiuto della CIA negli
anni 60 fino agli aiuti copiosi di G. Bush (senior) non vedi nessuna
traccia di continuita' nella politica USA verso questo dittatore?
o sei tonto o sei in malafede. o tutte e due.. piu' probabilmente.


 denti. 
altro
Bush Administration Uses CIA To Stonewall Iraqgate Investigation
by Jack Colhoun 
In House floor speeches, Rep. Henry Gonzalez has documented how pre-Gulf
War U.S. policy helped Iraq develop weapons of mass destruction. But
President George Bush, taking a page from one of the darkest chapters of
the Nixon presidency, has enlisted the CIA as part of his campaign to
derail the Texas Democrat's Iraqgate investigation. The CIA is
investigating Gonzalez for revealing allegedly secret intelligence
information, which it claims has harmed U.S. national security
interests.
Involving the CIA in domestic political affairs is one of the few
remaining taboos in U.S. politics, and so far, Bush has gotten away
scot-free with it. His predecessor, Richard Nixon, was forced to resign
a few days after the infamous "smoking gun" tape revealed that he had
instructed White House Chief of Staff H. R. Haldeman to tell CIA
Director Richard Helms to refuse to cooperate with the FBI's
investigation of Watergate.
While the media and the Washington pundits have duly reported the CIA's
investigation of Gonzalez, they have failed to note the resemblance
between the way Bush and Nixon instigated domestic involvement of the
CIA to protect their administrations. Nor have the media explored the
ominous political implications of Bush-the first former CIA director
elected president- using the Agency to discredit his political foes.
The House Banking Committee, which Gonzalez chairs, began looking into
pre-Gulf War U.S. policy toward Iraq in 1990. "We have determined that
your statements in the Congressional Record on July 7, 1992, included
information from a Top Secret compartmented and particularly sensitive
document dated September 4, 1989, to which we gave your staff access,"
CIA Director Robert Gates wrote in a July 24 letter to Gonzalez.
"Because of the sources and methods underlying that information, I will
ask for a damage assessment to determine the impact of the disclosure."
Adm. William O. Studeman, acting CIA director while Gates was abroad,
informed Gonzalez in a July 28 letter that the CIA's Office of Security
would also assess Gonzalez's House floor speeches of July 21 and July
27, 1992. Studeman claimed that Gonzalez revealed other Top Secret
intelligence information in these speeches. The maverick
Mexican-American lawmaker from San Antonio, Texas, angrily denied the
CIA's charges. "Your insinuation that I have revealed Top Secret,
compartmented information is inflammatory and with- out merit," Gonzalez
declared in a July 30 letter to Gates. "In fact, I have taken great
pains to ensure that all information I have placed in the Congressional
Record is of the broadest nature and readily available from public
sources."
Gonzalez added he was "extremely disappointed that the CIA was allowing
itself to be used to build a smokescreen around the president's flawed
policies. The CIA should be above involving itself in the political
problems of the administration." Gonzalez also charged that since
spring, the CIA has not cooperated with the House Banking Committee.
Attorney General William Barr, in a May 15, 1992, letter to the Texas
Democrat, announced that the administration would no longer turn over
classified documents to Gonzalez's committee without "specific
assurances" that he won't make the information public.
Gonzalez, who has made public more classified U.S. doc- uments than
anyone since Daniel Ellsberg leaked the "Pentagon Papers," believes Bush
is using the CIA to taint the Iraqgate investigation. Again the parallel
is clear. In 1971, Nixon's White House "plumbers," led by CIA operative
E. Howard Hunt, launched a campaign to discredit former Pentagon analyst
Ellsberg and even broke into his psychiatrist's office to search for
incriminating dirt.
Meanwhile, Republicans on Capitol Hill escalated their vilification
campaign against Gonzalez. House Minority Leader Robert Michel (R-Ill.)
introduced a resolution in the House on August 4 that calls on the House
Ethics Committee to investigate Gonzalez's release of documents, citing
the CIA probe of the 32-year House veteran. Michel charged that Gonzalez
has violated the House code of conduct, but he failed to note that
lawmakers who disclose classified information on the House or Senate
floor are exempted from the federal law against making intelligence
secrets public. Although the attacks against Gonzalez continue, the
growing body of evidence he is disclosing makes it increasingly
difficult for the Bush administration to dismiss the allegations. And
that, Gonzalez believes, is why Bush unleashed the CIA.
THE SUBSTANCE OF GONZALEZ'S CHARGES
Gonzalez rejects Bush's contention that U.S. policy was designed "to
encourage Saddam Hussein to join the family of nations." "The Bush
administration," Gonzalez charged in a July 27 speech, "sent U.S.
technology to the Iraqi military and to many Iraqi military factories,
despite over- whelming evidence showing that Iraq intended to use the
technology in its clandestine nuclear, chemical, biological, and
long-range missile programs." He quot- ed U.S. intelligence documents
which show the admini- stration knew that the Cleveland, Ohio, Matrix
Churchill Corporation and the Atlanta branch of the Italian Banca
Nazionale del Lavoro (BNL) were the cor- nerstones of a secret Iraqi
arms technology procurement network in the U.S.
The administration's pro-Baghdad policy, spelled out in National
Security Directive-26, adopted on October 2, 1989, was based on
promoting U.S. trade with Iraq. The Commerce Department routinely
approved applications from U.S. companies for the export to Iraq of
"dual-use" technology, which has civilian and military applications.
"While the [Bush] policy did not permit the sale of bombs or something
of that nature that would blow up," Gonzalez declared in a July 21
speech, "it clearly allowed the sale of the equipment needed to make
them. The administration knew what Saddam Hussein was doing.... The head
of Iraq's ambitious military industrialization efforts was Saddam's
brother-in-law, ...Hussein Kamil, who directed the flow of over $2
billion in BNL commercial loans to various high-profile Iraqi weapons
projects."
The progressive Texas Democrat contends that at a No- vember 8, 1989,
meeting, the Bush administration used a secret CIA report in an internal
battle. The issue was whether to provide Iraq with $1 billion in loan
guarantees to buy U.S. farm exports issued by the Department of
Agriculture's Commodity Credit Corporation (CCC). Previously, the
Export-Import Bank and other federal agencies opposed full funding for
Iraq because its deteriorating economy made Baghdad a poor credit risk.
"This time the CCC program for Iraq was approved," Gonzalez said in a
July 7 speech. "The CIA report shows that unless the full $1 billion CCC
program was approved, the president's goal of improving relations with
Saddam Hussein as spelled out in NSD-26 would be frustrated."
BNL-Atlanta made financial arrangements for the CCC program for Iraq.
The CIA report, Gonzalez pointed out, "indicates that BNL loans were
used to fund Iraq's clandestine military procurement network...in the
U.S. and Europe. The report indicates that several of the BNL-financed
front companies in the network were secretly procuring technology for
Iraq's missile programs and nuclear, biological and chemical weapons
programs."
The House Judiciary Committee, after several hearings, called on Barr
July 9, 1992, to appoint an independent counsel to investigate Iraqgate.
This move had been boosted when Frank DeGeorge, inspector general for
the Commerce Department, admitted at a June 23, 1992, House Judiciary
Committee hearing that Commerce Department officials altered information
on 66 export licenses for Iraq which were turned over to congressional
investigators. The export licenses were changed from "VEHICLES DESIGNED
FOR MILITARY USE" to "COMMERCIAL UTILITY CARGO TRUCKS."
But Barr took a hard line when, on August 1- for the first time since
the Ethics in Government Act created the independent councel
mechanism--he rejected a request for an appointment. Instead, the
Justice Department, he asserted, would continue its investigation of
Iraqgate. Barr called the charges outlined by the House Judiciary
Committee too "vague" to justify an independent counsel.
"First the attorney general denounces and obstructs congressional
investigations and now blocks inquiries by a special counsel," Gonzalez
responded the same day. "Barr is playing a dangerous game in a desperate
effort to protect the Bush administration."


 piu' e la cosa non mi sembra sconvolgerti.
Al limite che non sia MAI esistita.
Sono più sconvolto nel vedere i danni delle decisioni prese dai paesi
arabi a suo tempo.
Almeno io vedo i "concorsi di colpa", altri no....


 anni 60 
Ripetiamo:
 nel 1968 č tra gli organizzatori del colpo di stato che porta
 il Baath al potere. 
Nel 1972 trattato di amicizia con l'Unione Sovietica (cioč suoi
alleati).
Nel 1979  Saddam succede al generale Ahmed Hassan al-Bakr 
alla guida del partito e nella carica di capo dello stato.
Gli Usa hanno ristabilito relazioni
diplomatiche con l'Iraq nel 1984, quando gli irakeni da aggressori
diventano aggrediti con le truppe di pasdaran iraniani che tentano di
occupare il sud del paese. Si stima che 18 paesi nei dieci anni di
guerra con l'Iran abbiano fornito materiale bellico agli irakeni, e che
il 60% della bolletta sia stata pagata all'Urss.


 vedo + aggressivo del solito.....)
pur vero che l'ameba, essendo tale, non dovrebbe infastidire ma, sai
com'è, siamo essere umani.....


 postato alcune cazzate.
Mitico.


 di concreto, 
Forse ti perdi quando ci sono molte righe, quindi estrapolo la parte
relativa alla conferenza Unesco '97. Se oltre a dire che sono cagate
puoi riportare qualche dato un pò più scientifico te ne saremmo
grati (ognuno si sforza x quello che può):
Forum Unesco 1997
Il caso dell'Iraq L'Iraq ha firmato nel 1973 la Convenzione sulle armi
 biologiche ma molti dubbi esistono intorno al rispetto della
 Convenzione stessa. La sua propensione all'uso di questo tipo di armi
 è provata dagli otto anni di guerra contro l'Iran durante i quali nel 
1984 l'Iraq attaccò le Isole di Magjnoon con armi chimiche dotate di 
Gas Mostarda, Tabun (gas nervino) e micotossine. Fu una strage umana e
 molti dei sopravvissuti ebbero complicazioni respiratorie anche a 
distanza dall'evento. A quel tempo non ci fu alcuna condanna 
internazionale per questo attacco anche perché la Convenzione sulle 
armi chimiche (CWC), che ne proibisce lo sviluppo, l'uso e il possesso
 e ne richiede altresì la distruzione, è stata aperta per la firma
 nel 1992 ed è entrata in vigore solo nell'aprile del 1997. Tra il
 1985 e l'aprile del 1991 (fine della guerra del Golfo) l'Iraq aveva 
sviluppato bacilli dell'antrace, del botulino e micotossine per la
 guerra batteriologica. In questo periodo gli scienziati iracheni 
avevano selezionato cinque ceppi batterici, un agente micotico, cinque 
virus e quattro tossine per uso offensivo e, secondo fonti dell'Unscom,
 il costo di questa ricerca si aggirava intorno a 100 milioni di $ USA.
 Gli agenti biologici vennero selezionati nei laboratori di Al Hakam,
 Al Manal e Salman Pak nella regione di Baghdad (questi centri furono
 distrutti entro il giugno del 1996 dalle truppe Unscom) e furono 
trasportati all'impianto statale di Muthanna dove furono collocati in 
200 bombe biologiche di 400 libre (100 caricate con botulino, 50 con
 antrace e 7 con tossine) 25 delle quali servivano come testate ai
 missili Scud (circa 600 Km di raggio d'azione). Tutto questo potenziale
, scoperto dalle truppe Unscom dopo la fine della guerra del Golfo, era
 già posizionato pronto per l'attacco. Nei successivi 6 anni dopo la 
Guerra del Golfo, l'Iraq aveva prodotto 8 documenti dichiaranti, dal 
loro punto di vista, l'ultima e completa informazione sull'apparato 
batteriologico. Ma l'Unscom ha sempre rifiutato la veridicità di questi
 documenti perché considerati incompleti e inadeguati: e proprio la 
supposta inadempienza da parte dell'Iraq ha implicato il mantenimento 
della risoluzione 687 delle Nazioni Unite sull'embargo economico. Una
 dimostrazione dell'inattendibilità dell'Iraq a rispettare la BWC si è
 avuta nell'agosto del 1995 (dopo che l'Iraq aveva ratificato la stessa
 convenzione nel 1991 alla fine della Guerra Fredda) quando, in seguito
 alla defezione del Generale Kamel, l'Iraq aveva dovuto ammettere 
ufficialmente il possesso di armi biologiche e la continuazione della
 relativa ricerca. La situazione dell'autunno del 1997 è cosa nota ma
 brevemente si può dire che la crisi è nata quando gli ispettori 
dell'Unscom volevano visitare 20 siti (i cosiddetti Palazzi 
Presidenziali) nei cui sotterranei, da fonti di intelligences, era in
 corso la sperimentazione biologica per uso offensivo. E' notizia
 recente la dichiarazione rilasciata dal segretario della Difesa
 americano Cohen che, secondo fonti Nazioni Unite, l'Iraq ha prodotto 
qualcosa come 200 ton di agente VX (combinazione di due tossine) 
quantitativo questo che dal punto di vista teorico è sufficiente a
 eliminare ogni uomo, donna e bambino dalla faccia della terra .....
ps: nel '98 gli ispettori sono stati cacciati.


dal PCF.
Anche i comunisti russi erano screditati ed antisemiti e pure quelli
che marciano coi kamikaze... Ma ci saranno comunisti ancora con un po'
di credito?
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

coglione del ng. L'avete vinto a vita.
Del resto a te è stata dedicata la Hall of fame degli idioti.


 di credito?
Quelli cacciati dal partito dagli stalinisti Macaluso e Napolitano?


wrote:

Non direi proprio...


 rincoglioniti.
Puoi continuare a ripetere le tue citazioni di "fonti autorevoli"
all'infinito, ma per quanto siano autorevoli le tue fonti rimane il fatto
che fingono di confondere "fatti" con "congetture" e non sanno neppure la
differenza tra batteri, virus e tossine.

 Del resto a te è stata dedicata la Hall of fame degli idioti. 
Mi hai rubato il posto anche la. complimenti.


 Forse non capisce l'inglese....
LOL! forse sei tu che non sai leggere. E hai omesso un bel po' di cose.
A conferma della tua cialtronaggine.


 Gli Usa hanno ristabilito relazioni
e quindi sono iniziati a fioccare milioni di dollari, antrace e armi
varie. il coglionazzo mr. X non lo dice.


 com'č, siamo essere umani.....
si, si va bene... ma il coglionazzo  mr. X perche' non confuta gli
articoli che ho postato?


 Tanto Matteo lo scarica su supporto cartaceo....
Quel post è finito su supporto "scartaceo".
Poi la lettura dei post tramite cellulare non ha nulla di tecnologicamente
avanzato: le pc-card collegabili al cellulare hanno la stessa età del GSM
come prodotto commerciale. Evidentemente non conosci nessun agente di
commercio.

 commercio.
Dente blu, questo sconosciuto :-)
Ciao
Socius
P.S. Non ve ne approfittate, appena finisco i quadri del sesto piano 
ritorno :-)

 ritorno :-)
Elettricista?

 LOL! forse sei tu che non sai leggere. E hai omesso un bel po' di cose.
Il primo post parlava di un ben preciso fatto.
Ma capisco che non tutti siano in grado di capire....


 commercio.
Mi piacerebbe sapere quanti agenti di commercio, mentre girano in
macchina x lavoro, scarichino dal NG i post....
Mr. X


 macchina x lavoro, scarichino dal NG i post....
Quanto a it.politica.pds, sicuramente nessuno.
Hai voglia di litigare? Tu quoque?

Mi hai rubato il posto anche la. complimenti.
No ti hanno reintegrato per giusta causa. :P


 Elettricista?
Non proprio, ma fuochino... Gli elettroni ci sono davvero di mezzo :-)
Ciao
Socius

 Hai voglia di litigare? Tu quoque?
Vale, Matteo. iam Mr. X obdurat,
nec te requiret nec rogabit invitam.
at tu dolebis, cum rogaberis nulla.
scelesta, vae te, quae tibi manet vita?


 No ti hanno reintegrato per giusta causa. :P
ti cedo lo stesso il posto.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ti cedo lo stesso il posto.
No questa è una battaglia di civiltà. Il posto è tuo e te lo tieni.


 commercio
Gli agenti di commercio quella roba la usano, mica la studiano. E non
discutono di nulla su cui non ci sia adeguata provvigione.

 scelesta, vae te, quae tibi manet vita?
Signore X, s'i' so' buon begolardo,
tu me ne tien' ben la lancia a le reni;
s'i' desno con altrui, e tu vi ceni;
s'io mordo 'l grasso, e tu vi sughi el lardo;
s'io cimo 'l panno, e tu vi freghi el cardo;
s'io so' discorso, e tu poco t'affreni;
s'io gentileggio, e tu misser t'avveni;
s'io so' fatto trebbiano, e tu lombardo.
Sì che, laudato Idio, rimproverare
poco può l'uno a l'altro di noi due:
sventura o poco senno cel fa fare.
E se di tal materia vo' dir piùe,
Icse, risponde, ch'i' t'avrò a stancare:
ch'io so' lo pugnerone, e tu se' 'l bue.

 Ma capisco che non tutti siano in grado di capire....
tu per primo. Pero' oltre a non connettere sei in grado di omettere
