Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il Medio Oriente non c'entra con gli attentati in Usa

ROMA Gli attentati dell'11 settembre non hanno niente a che vedere con la
politica americana in Medio Oriente. Bin Laden non fa rivendicazioni: vuole
solo il terrore. E per ottenerlo sfrutta il "lato oscuro" della
globalizzazione dell'informazione: le immagini dell'attacco a New York hanno
avuto un impatto devastante perché seguite in diretta da milioni di
telespettatori. Così James Rubin, ex portavoce del Dipartimento di Stato Usa
nell'era Clinton e pupillo dell'ex segretario di Stato Madeleine Albright -
a Roma per il convegno internazionale di Studio Ambrosetti e Pms - commenta
gli attentati contro il suo Paese.
È davvero convinto che l'atteggiamento degli Stati Uniti nel conflitto
mediorientale non sia almeno una concausa dell'accaduto?
«Assolutamente. Del resto, il portavoce di Arafat, il mio amico Marwan
Kalafani, è stato chiaro: Bin Laden non agisce per conto dei palestinesi né
a causa nostra. Nel 1998, quando facevamo pressione su Israele e tutto il
mondo arabo era soddisfatto, Osama Bin Laden ha attaccato le nostre
ambasciate in Kenya e Tanzania. Quindi, è una falsa percezione. Quella gente
usa qualsiasi scusa. A differenza dell'Ira e delle Brigate Rosse non hanno
richieste né un'agenda politica. Per questo è difficile trattare con loro».
Ci saranno comunque effetti in Medio Oriente?
«Sebbene non ci sia un legame razionale tra i due fatti, ce n'è uno
"morale", dovuto a questa falsa percezione. Comunque, per ora gli effetti
sono stati positivi».
Bin Laden vuole isolare l'America e Israele. In quest'ottica, forse è ancora
indeciso se colpire l'Europa. Siamo al sicuro o potenziali bersagli?
«Tutto il mondo è a rischio. L'organizzazione di Bin Laden aveva un piano
per attaccare la Giordania. Ha nemici ovunque: è lui adesso a essere
isolato. Credo che abbia fatto male i suoi calcoli, il suo stesso mondo gli
si sta rivoltando contro. Persino i leader religiosi dell'Afghanistan si
sono resi conto che è pericoloso».
Quali fra i paesi islamici potrebbero schierarsi con gli Stati Uniti?
«Il Pakistan lo ha già detto, e altri lo faranno. L'intero Islam è sconvolto
quanto l'Occidente da questo attacco al mondo in se stesso. Negli attentati
sono morti cittadini di 50 paesi, compresi arabi».
Come reagirà il presidente Bush?
«Ha di fronte più di una sfida. Primo: comunicare che la sua non sarà una
rappresaglia né una vendetta bensì un atto di prevenzione. Secondo: mostrare
che non si tratta di una crociata contro l'Islam. Terzo: mantenere una
coalizione internazionale. Inoltre, Bush è sotto una pressione enorme: a
differenza dell'Europa, l'America non è abituata all'insicurezza che deriva
dalla guerra. Il suo suolo continentale non era attaccato dal 1812 e ora è
sotto shock».
È sorpreso di come il Paese si è compattato al fianco di Bush?
«Nessuno poteva prevedere la reazione dei cittadini americani. Tutte le
nostre meschine gelosie sono evaporate con i simboli della nazione. Non ho
visto Pearl Harbour, a stento so dov'è, ma New York è il centro culturale e
commerciale del mondo. È stata la porta d'ingresso per milioni di immigrati,
anche italiani».
Se ce ne sarà una, che tipo di guerra sarà?
«Diversa da tutte le precedenti. Lo dimostra il modo in cui i nemici hanno
usato il potere di trasmissione istantanea delle immagini: abbiamo assistito
in diretta tv alla più grande strage dell'era contemporanea».
In cosa si concretizzerà Operazione Infinita?
«Non lo so, non è il mio governo. Ma useranno tutti i mezzi: terrestri e
aerei, convenzionali e non, intelligence e diplomazia».
In caso di attacco aereo, a Washington farebbero comodo le basi russe in
Tajikistan. In cambio, Putin potrebbe ottenere via libera in Cecenia o, in
alternativa, l'ingresso della Russia nella Nato?
«Non credo che Bush farà questo tipo di baratti o di calcoli. Nel caso del
Pakistan, la decisione di sostenerci è stato un segnale politico, ed è
probabile che ne ricaverà dei benefici. Ma da parte nostra sarebbe un grosso
errore gettare via la politica estera per costruire questa coalizione».
Sono da temere risposte irresponsabili?
«No, credo che il popolo americano darà a Bush il tempo necessario, senza
fargli fretta. Bisogna reagire, ma servirà tempo per distruggere un'
organizzazione così complessa. E sono impressionato dal modo in cui il team
presidenziale sta costruendo una ragnatela intorno ai terroristi».
http://www.unita.it/interviste/rubin22.9.asp

 in diretta tv alla più grande strage dell'era contemporanea».
Quello che invidio davvero a Rubin e' il fatto di essere cosi' bellino,
qualita' che, grazie al famoso effetto alone, gli permette di essere preso
sul serio dai media anche dicendo cose di questo tipo.
Il problema palestinese non e' la ragione della azione di bin laden piu' di
quanto la condizione operaia fosse la ragione di essere delle brigate rosse.
Non si tratta di un problema di rappresentativita': chi e' quella
organizzazione terroristica che ha ricevuto il mandato da coloro che
pretende di rappresentare? Il fatto e' che il terrorismo, azione di pochi
eletti, estetica ed autoreferente, si genera come punto estremo di un magma
continuo di opinioni e posizioni. I terroristi islamici nuotano in un mare
di risentimento antiamericano. Di questo risentimento, la questione
palestinese ne e' una causa, e non una minore. Un altra causa maggiore e' il
benessere materiale dell' occidente: ma non perche' immorale, bensi' perche'
milioni di mussulmani, arabi e non, non ne fanno parte e l' occidente non ha
offerto loro alcuna prospettiva per farne parte. E, come tutti i preti in
tutte le parti del mondo, i taliban lanciano anatemi contro cio' che il loro
governo non riesce ad ottenere: il benessere del loro popolo. I musulmani
che gia' vivono in Europa o in America, e tutti quelli che vorrebbero farlo,
sono infinitamente piu' numerosi dei preti fondamentalisti.
JP

 ha scritto nel messaggio
news:r0nr7.24568$P04.2...@news2.tin.it...

L'ambiguità araba sta proprio qui. Nababbi che navigano nell'oro facendo
affari (petrolio, ma anche molto altro) con l'occidente, la globalizzazione,
la speculazione di ogni genere. Ma questi stessi sono i finanziatori dei
gruppi terroristi e/o fondamentalisti, fomentatori di sentimenti
profondamente anti-occidentali.
La mia impressione è che molta parte del fondamentalismo e del fanatismo
islamico sia strumento di "distrazione" di popolazioni oppresse dai loro
stessi leader. Se l'odio e la rabbia di gente che letteralmente non ha nulla
da perdere perchè non ha nulla, venisse rivolto verso i primi responsabili
della loro condizione, molti regimi del medio oriente sprofonderebbero in
una guerra civile interna.
La stessa questione palestinese mi sembra sia stata ben strumentalizzata ed
amplificata per altri fini.
Saluti
Alex

Giovedì sera della scorsa settimana ho avuto l'occasione di vedere
l'intervista integrale di Bin Laden fatta nel settembre 1998. Da questa
intervista, di durata di 1 ora e mezza, è emerso un Bin Laden colto, che ha
deciso di combattere gli Usa quando questi avevano profanato i luoghi sacri
dell'Islam, La Medina e la Mecca, durante la guerra del Golfo. Da allora il
sentimento anti-americano si è espresso in azioni terroristiche, e la Jihad,
interrotta dopo la ritirata dei Russi dall'Afghanistan, continua...
Bin Laden giustificava il suo risentimento anti-americano non solo per le
malefatte in Arabia, ma anche per le bombe di Hiroshima e Nagasaki, per
l'embargo, causa principale della morte di almeno 500mila bambini, imposto
all'Irak ed infine anche per la questione palestinese.
Bisogna credergli oppure no?
Non ha importanza e credo che, all'epoca dell'intervista [settembre 1998],
Bin Laden aveva già nel cassetto la strage dell'11 settembre 2001.
Intanto Sharon, su pressione dei partiti ultraortodossi, ha annullato
l'incontro tra Arafat e Peres, invitando quest'ultimo a farsi una vacanza
politica. I palestinesi, già scettici ancor prima, si sentono per l'ennesima
volta umiliati, presi in giro. Dall'altra parte Arafat perde ancora di
credibilità davanti alla sua gente e non può più intrattenere gli
estremisti.
Marwane Barghuti, leader di Al Fatah, è ufficialmente ricercato dagli
israeliani per atti di terrorismo. Ecco come s'infiamma il conflitto
mediorientale...
Abbiamo visto che gli attacchi a N.Y. e Washington hanno avuto esito
positivo solo per gli israeliani sentendosi autorizzati a compiere qualsiasi
attacco. I morti palestinesi sono stati una trentina.
Alla luce di questi avvenimenti come fai a  convincere quelle persone che il
M.O. non c'entra, caro James Rubin?
ciao
kymyk

 wrote in message
news:TdDr7.25650$dJ3.3...@news1.tin.it...

Bin Laden aveva abbandonato gli studi ed aveva investito alcune sue risorse
economiche per scacciare i russi dal territorio afghano prima, poi favorire
l'ascesa al potere dei Talebani dopo.
Bin Laden è un guerrigliero e mi ricorda Saddam il quale, finita la guerra
con l'Iran, aveva deciso di intraprenderne un'altra invadendo il Kuwait. Ma
Bin Laden non è Saddam...è peggio
Non vedo tanti interessi economici significativi in ballo, anche se la
sovranità talebana fu riconosciuta soltanto dall'Arabia Saudita, Emirati
Arabi Uniti e dal Pakistan.
In ogni caso mi auguro un rovesciamento del regime oppressore talebano e
spero che dopo la probabile, per non dire certa, americana avvenga senza
coinvolgere gli afghani che non sanno nulla di quello che succede al di
fuori del villaggio. Infine mi auguro che dopo la vittoria, l'opinione
pubblica internazionale non abbandoni l'afghanistan agli sciacalli come
aveva fatto in passato. Il buon senso mi suggerisce un governo provvisorio
assistito da forze intenazionali per garantire la pace e per spegnere gli
ultimi focolai di delinquenza talebana presente ancora in Pakistan.
ciao
kymyk

 Monica
ciao
kymyk