Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Come il Pci si spaccò in due

 Non vi sembra che essere “contro” oggi sia di gran moda?
COME IL PCI SI SPACCÒ IN DUE
Nel 1991, i dirigenti più autorevoli del fronte del no, con l’appoggio del manifesto, decisero di rimanere nel nuovo partito - “nel gorgo” disse Ingrao - con l’obiettivo di trattenerlo a sinistra e ad una prospettiva di trasformazione sociale. Solo i cossuttiani erano decisi alla scissione: possedevano già una struttura nazionale organizzata e si stavano preparando a quell’evento da dieci anni. Convinti insieme a loro erano: Garavini, Libertini, Salvato, Serri, e Vendola.
Negli anni successivi, gradualmente, molti dei leader che scelsero di rimanere nel gorgo abbandonarono il Pds. Presero atto del loro fallimento, continuando però a rimproverare ai rifondatori di aver, con la scissione, disarmato il loro progetto. Critica analoga muovevano i rifondatori agli ingraiani, per non aver da subito contribuito a dar forza e credibilità alla rifondazione di un nuovo partito comunista.
Chi aveva ragione? Francamente non lo so. Quel che so è che nell’anno della svolta di Occhetto il Pci perse circa 400.000 iscritti e che perciò una scissione strisciante era già in atto indipendentemente dalla decisione dei dirigenti della seconda mozione: le loro divisioni infatti riguardavano anche le forme ed i modi ritenuti più adeguati per mantenere attiva una forza militante che si stava ritirando a vita privata.
C’era poi il problema del necessario rispetto della disciplina di partito. Nell’estate del 1990, il gruppo parlamentare del Pci si spaccò sia alla camera sia al senato sul voto relativo alla partecipazione dell’Italia all’embargo di guerra contro l’Iraq. Fu un episodio di gravità eccezionale per la tenuta di un partito. Anche prevedendo il ripetersi di simili dissociazioni nel proseguimento di una lotta interna, i rifondatori sostennero la scissione.
Per rimanere insieme in un partito bisogna almeno condividerne l’identità, altrimenti il partito diviene un’altra cosa, diviene una rassemblement di gruppi organizzati, una sorta di federazione e anch’essa necessita di obiettivi politici unificanti. La proposta di dar vita ad una Federazione della sinistra, per evitare la rottura, fu avanzata, senza particolare convinzione, da Garavini e Libertini nel gennaio 1991, ma venne respinta. I rifondatori, a torto o a ragione, erano convinti che il nuovo Pds voltasse le spalle non solo al comunismo, ma pure alla socialdemocrazia, e si avviasse verso un’identità simile a quella del partito
democratico statunitense, al cui interno la lotta di una minoranza comunista non aveva senso.
Così è nata Rifondazione Comunista. Partito che in questi dieci anni non è ancora riuscito a risolvere un dilemma: essere l’ala sinistra del centrosinistra o proporsi come perno di una sinistra alternativa? L’identità e la politica del centrosinistra favoriscono la seconda risposta, ma le dimensioni del Prc ripropongono la prima. Da quì il pendolo annuale tra unità e rottura.
L’ultima rottura si è avuta con la crisi del governo Prodi in occasione della Finanziaria 1998-99. Quella crisi poteva essere evitata? Sarebbe stato meglio per gli equilibri politici complessivi che Rifondazione rimanesse nella maggioranza? Penso proprio di sì, ma faccio notare che Prodi, contando sulla scissione di Cossutta, di fatto non condusse alcuna trattativa con il partito di Bertinotti, nei cui confronti era già in difetto per la mancata approvazione della legge sulle 35 ore, promessa in occasione della Finanziaria precendente.
Infine mi chiedo: se era possibile evitare la crisi su una legge Finanziaria, che certo non conteneva alcun provvedimento massacrante sul piano sociale, ma neppure concedeva nulla al programma del Prc, come si sarebbe potuta evitare la crisi, alcuni mesi dopo, con la partecipazione dell’Italia alla campagna di bombardamenti della Nato contro la Jugoslavia?
Roderigo

 wrote in message
3875170E...@libero.it...
