Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Divorziate da Cuba come ha fatto Saramago

DISSENSO
Divorziate da Cuba come ha fatto Saramago
José Saramago ha divorziato da Cuba con un editoriale apparso ieri sul
Pais nel quale critica la repressione di Castro verso i dissidenti.
«Io mi fermo qui - scrive Saramago - d'ora in avanti Cuba andrà avanti
per la sua strada». Sono poche parole, misurate, che danno
l'impressione di una scelta sofferta, con cui Saramago supera il
proprio disagio partigiano - non ha mai nascosto, infatti, le sue
simpatie per il comunismo e con Castro ha avuto un rapporto d'amicizia
- grazie ad un'onestà intellettuale che ci piacerebbe apprezzare anche
in qualche scrittore italiano di sinistra. «Dissentire - scrive il
Nobel portoghese, tra i più amati dal popolo no-global - è un diritto
che si trova e si troverà sempre scritto con inchiostro invisibile in
ogni dichiarazione dei diritti umani: passata, presente e futura. Il
dissenso può condurre al tradimento, ma va dimostrato sempre con prove
irrefutabili». Cosa che non è successa a Cuba, dove sono state
inflitte «pene spropositate», tra cui la fucilazione.
Per lo scrittore portoghese, quanto successo nei giorni scorsi
nell'isola caraibica deve essere stato un piccolo '56, la fine
dell'ultimo sogno possibile del comunismo reale: «Cuba non ha vinto
alcuna eroica battaglia giustiziando queste tre persone - sostiene
Saramago - ma ha perso la mia fiducia, distrutto le mie speranze,
rubato le mie illusioni. Io mi fermo qui». Ribadisce ancora una volta,
alla fine.
E dove si fermeranno gli intellettuali italiani di sinistra che fanno
del dissenso civile la propria ragion d'essere in una società
globalizzata? Una risposta potrebbero darla già oggi, a Roma, dove
alle 17, nella Sala del Refettorio del Senato, si svolgerà un
dibattito (promosso dal Pdci) sull'embargo, al quale interverrà anche
l'ambasciatrice cubana in Italia, Maria de Los Angeles Florez Prida.
Gli appartenenti al movimento no-global, schierato universalmente
contro la repressione, potrebbero approfittarne per protestare contro
la politica poliziesca di uno stato che sta riducendo al silenzio
fisico e mentale ogni forma di dissenso. E potrebbero farlo, magari,
con le parole di Saramago. 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Divorziate da Cuba come ha fatto Saramago
[cut]
Una volta tanto, mi tocca essere d'accordo con "Il Riformista".
Sono stato a Cuba una volta sola, tredici anni fa.
Il muro di Berlino era caduto da un anno, l'Unione Sovietica era in
crisi e doveva preoccuparsi di dar da mangiare ai suoi cittadini,
piuttosto che continuare a sostenere l'economia cubana.
Ma ancora la bicicletta non era diventata il principale mezzo di
trasporto, c'era abbastanza benzina e gasolio per appestare l'aria
dell'Avana con motori vecchi di trent'anni e dalla manutenzione
"allegra" (all'ottavo piano dell'Havana Libre, alle otto di mattina,
sembrava di stare a respirare i gas di scarico lungo un viale italiano
di circonvallazione ...).
La crisi si cominciava già a sentire, tutti lo dicevano (più o meno
sottovoce).
Mi dicono che poi è andata anche peggio, come era prevedibile.
Certo, la presuntuosa affermazione che fece a uno dei miei compagni di
viaggio un dirigente politico locale, "non c'è problema, ricorreremo
alla creatività cubana", sembrava già allora velleitaria e,
francamente, completamente al di fuori del modo di lavorare che
vedevamo attorno a noi.
Grandi incentivi per "stimolare la creatività" della gente non ne
vedevamo, se non il chiudere un occhio su piccole illegalità.
Quello che vedevo, e molto, era uno stato poliziesco e burocratico,
appena mitigato dalla "latinità" dell'ambiente.
Uno stato poliziesco e occhiuto, con una "morale pubblica" rigorosa ed
una "morale privata" appoggiata alla triade "Bacco-Tabacco-Venere",
tutto rigorosamente sottobanco, ovviamente ...
Il fatto che ci fosse una tacita tolleranza su ron e sigari al mercato
nero e sulle grazie delle jineteras non mi colpì particolarmente, men
che meno mi scandalizzò.
Mi colpì moltissimo, invece, la quantità di poliziotti che vedevo in
giro e il rapporto di paura che veniva fuori (dopo averli conosciuti
un pò e magari dopo qualche bicchiere di ron ...) tra i cubani e la
Polizia.
Tra le storie più "leggere", storie di poliziotti in discoteca a
spiare ogni contatto tra i "nativi" e i turisti (tecnica suggerita per
mettere in imbarazzo il poliziotto e indurlo ad andarsene: un bacio
appassionato tra i due ... Tecnica non provata personalmente,
comunque! ;-).
Nonostante l'aria di vacanza e la musica perenne che si respirava
nell'isola, non ho mai avuto l'impressione che la gente fosse
veramente felice e questo al di là della disastrosa situazione
economica.
Del resto, con dirigenti inamovibili che di fronte alla crisi
incombente parlavano del "mettere la pena di morte per gli spacciatori
di droga" come la cosa più urgente da fare, grandi prospettive per il
futuro non ne avrei viste neppure io, se fossi stato un cubano ...
Io sembro essere quasi una mosca bianca tra i miei amici e conoscenti
che sono stati a Cuba: tutti sono tornati entusiasti della gente, del
sole, del mare, della musica ...
Nessuno che sia tornato dicendo:
"Si, sole, mare, musica, belle donne ... Ma è una dittatura."
"Si, l'embargo è vergognoso e assurdo, ma lì non sono liberi di
esprimersi."
"Sì, la Cuba di Batista faceva schifo ed è stato bene che gli
americani prendessero una batosta alla Baia dei Porci. Ma sono passati
trent'anni e c'è ancora il partito unico."
"Si, a Cuba sanità e istruzione sono a livelli europei, ma le elezioni
sono una farsa."
A quanto sembrerebbe io solo sono tornato ponendomi certe domande.
Forse sono l'unico che non ha capito come stanno le cose.
O forse sono l'unico che le ha capite.
O, forse, sono solo l'unico tra di noi che quei dubbi li esprime ...
La sinistra italiana DEVE affrontare questo discorso.
Lo deve fare per sè ma anche per cercare di aiutare i cubani.
Ammesso che ormai ce ne sia il tempo: Castro non sarà eterno, il
post-Castro mi pare più incerto del post-Tito e una transizione
morbida verso la democrazia richiede anche tempo, oltre ad accortezza
politica.
Il rischio è di un crollo improvviso del regime (che tristezza dover
usare il termine "regime" per un paese che aveva suscitato tante
speranze di libertà ...) che, per converso, riporti Cuba ad essere il
"bordello dei Caraibi" (in tutti i sensi, non solo in quello delle
"signorine" ...) e la lasci in mano all'illegalità (come in diversi
paesi dell'ex blocco sovietico).
Chiedere l'eliminazione dell'embargo verso Cuba è una cosa giusta,
tantopiù che anche l'esperienza irachena conferma che un embargo
colpisce principalmente la gente e fa un baffo ai dittatori.
E credo che non ci sarebbe nulla di più dirompente per il regime
castrista di una improvvisa apertura economica che mettesse a contatto
i cubani con l'economia occidentale.
In realtà, io credo che agli USA faccia molto comodo avere una Cuba
"comunista" a poche miglia dalle loro coste: è un costante "monito" ed
uno spauracchio da agitare periodicamente.
Sono il primo a dire di non essere un gran conoscitore di Cuba.
Magari le mie idee sui riflessi economico-sociali dell'embargo sono
emerite fesserie e qualcuno più ferrato di me potrà dimostrarlo.
E certamente non sarò riuscito ad afferrare tutti gli aspetti della
vita cubana, men che meno nella situazione di questi ultimissimi anni,
che non conosco.
Ma di una cosa sono certo e, purtroppo, non credo di poter essere
smentito su questo: Cuba non è una democrazia.
E a più di quarant'anni dalla Baia dei Porci e ad oltre dodici dalla
caduta del Muro questo non è più accettabile.
Mikhail

 caduta del Muro questo non č piů accettabile.
e l'embargo , solo perche' Cuba non era piu' uno Stato subalterno agli USA,
che dura da decenni e' accettabile?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

che dura da decenni e' accettabile?
Senti, a meno di trenta righe dal brano che hai quotato c'č scritto
cosa ne penso dell'embargo e della giustezza di chiederne la fine.
Perciň, perchč mi poni queste domande inutili?
E, soprattutto, perchč non mi dai, se ne hai, dei buoni argomenti per
ricredermi?
Guarda che a me la Cuba-Davide contro l'arrogante USA-Golia di per sč
mi starebbe molto, molto simpatica e sarei molto contento di poter
dire "OK, mi sono sbagliato, Cuba č meglio di come mi era parsa".
Purtroppo, non mi stanno simpatiche le dittature e se sono "di
sinistra" mi fanno stare ancora peggio, se possibile ...
Mikhail

 Perciò, perchè mi poni queste domande inutili?
perche' le cose sono collegate tra loro. Gli USA hanno da subito cercato di
soffocare l'aspirazione cubana all'indipendenza. Con un vicino cosi'
ingombrante, che non si e' mai risparmiata di rovesciare governi anche
democratici (vedi Iran nel 1953 o Cile nel 1973) per sostituirli con junte,
ha finanziato e appoggiato mercenari e assassini vari le scelte di Castro
sono una legittima autodifesa.
S


sono una legittima autodifesa.
No, mi spiace, non sono affatto d'accordo.
Nulla da dire sui tanti comportamenti ignobili degli USA, che sono
storia e non propaganda, ma a Cuba non c'è mai stata apertura verso la
democrazia, nè quando l'economia era sostenuta dai sovietici nè dopo.
E di tempo ne è passato, di rivolgimenti nel mondo ne sono successi.
Non è possibile rimanere fermi a Che Guevara e alla Baia dei Porci,
per quanto giusto sia stato allora ricacciare in mare gli
anticastristi: sono passati quarant'anni!
Anche la perestrojka è passata invano.
Perfino la gigantesca Cina ha fatto qualche passo almeno verso la
modernizzazione economica (perchè sul piano dei diritti è ancora
parecchio indietro ...).
A volte mi chiedo: se non avesse la necessità di aprirsi un pò al
mondo per via del turismo, Cuba sarebbe "chiusa" come la Corea del
Nord?
Conoscendo un pò quella gente, mi verrebbe da dire di no, comunque.
Ma non ci metterei la mano sul fuoco.
A questo punto si direbbe che Castro stia usando l'embargo proprio
come "scusa" per mantenere il pugno di ferro.
E, ribadisco, ho l'impressione che agli USA, almeno oggi che i
pericoli di un uso militare di Cuba contro gli Stati Uniti sono ben
ridotti, il fatto di avere uno "spauracchio" comunista (per di più
povero in canna e che quindi non costituisce un esempio positivo per
il resto dell'America Latina) vicino a casa faccia perfino piacere.
Un pò come a Berlusconi fa piacere poter periodicamente evocare il
"pericolo comunista".
Se è così, c'è un intreccio perverso di interessi che contribuisce a
mantenere Cuba sotto un regime dove non c'è libertà di espressione.
Giustificare questo come una "legittima autodifesa" indotta
dall'embargo e dall'ostilità degli USA è, secondo me, fare un pessimo
servizio sia a Cuba sia alla sinistra italiana.
Non ne uscirà nulla di buono, nè per l'una nè per l'altra.
Mikhail


Scusa, voglio risolvere la questione in modo oggettivo, al di fuori delle
beghe della sinistra italiana di fassino della margherita dei comitati e
balle varie...
Dunque, si diceva proprio ieri che "un comunista cerca di vivere in una
società comunista....";
Ora, qualcuno mi spiega perchè i cubani, così fortunati da poter
vivere -beati loro!- in una società comunista, perchè dicevo avrebbero
necessità di commerciare con il Diavolo Capitalista Corruttore Affamatore
Amerikano ??????
L'embargo avrebbe dovuto porlo Fidel nei confronti degli Usa, se fosse (e
foste) ceorente.
In attesa di spiegazioni,
tuo GZ.

 sono una legittima autodifesa.
Beh! Sergio. E' quello che abbiamo sempre pensato tutti, anche nei riguardi
dell'URSS e dei paesi dell'est europa e che ci ha fatto sorvolare sul
deficit democratico di quei paesi.
Ma dopo la repressione della primavera praghese e dopo il fallimento di
Krusciov e di Gorbaciov, bisogna riconoscere che, oltre la
collettivizzazione, gli altri principi del comunismo non si è nemmeno
tentato di applicarli.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 80 aderenti, finora)
Maretta nella UE. Fortuna che ora inizia il semestre italiano.
Ci penserà il Nano Pelato "Ghe pensi mi".

 in qualche scrittore italiano di sinistra.
Come da subject, la tendenza del Riformista a mitizzare persone che
esprimono idee simili alle loro (vedi Lindo Ferretti) può avere spiacevoli
conseguenze....... fermo restando che io non ho problemi a dissociarmi da
Fidel.

 Fidel.
Solo i cretini non cambiano mai idea. Diciamo che a Saramago non erano
mancate le occasioni per farlo prima. Diciamo pure che la solidarietà
del "conformista" a Saramago è puramente strumentale. A meno che
anch'esso non sia stato travolto dall'"illuminazione sulla via di
Damasco" e si faccia alimento della parabola del "figliol prodigo".
Chissà... :)
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chissą... :)
Io ritengo un fatto positivo la presa di posizione di Saramago, e lo ritengo
abastanza intelligente da aspettarmi da lui la stessa critica feroce della
societą attuale.
Vedremo se Stalin-Cofferati manderą dei sicari per farlo fuori........   :)

 deficit democratico di quei paesi.
Dagli altri trent'anni e capirà la problematica.....
Mr. X



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:b7j262$ris$1...@newsreader.mailgate.org...

E mò ci risiamo.....
"noi siamo anticastristi da sempre!"
"se andavamo alle manifestazioni oceaniche di fidel, era solo per abbatterlo
dall'interno..."
"il vero castrista è Berlusconi..."
ma robe da manicomio....

 come "scusa" per mantenere il pugno di ferro.
cazzo, chiamala "scusa"...!!
S.


sono una legittima autodifesa.
Tu non credi che debba essere la gente, leggi: i cubani, a decidere
come vogliono "autodifendersi"?
Chi ti dice che Castro oggi rappresenti il pensiero della maggior
parte dei cubani?
E se lo rappresenta (e può essere, perchè credo che Castro goda ancora
di un certo prestigio tra la gente, per i suoi possibili successori è
tutto un altro discorso ...) che problema ci sarebbe, anche per
Castro, a fare libere elezioni?
Alla Baia dei Porci, quarant'anni fa, gli USA fecero un gigantesco
buco nell'acqua perchè si aspettavano una sollevazione popolare contro
Castro ed ebbero esattamente l'opposto.
Oggi non sappiamo come finirebbe.
Non lo possiamo sapere anche perchè a Cuba non c'è libertà politica.
Chi dà a Castro il diritto di decidere per tutti i cubani?
Ha avuto da qualcuno la patente di "principe illuminato", che tutto
può e tutto decide per il bene del suo popolo?
Certo, ha fatto la rivoluzione e lo ammiro per questo.
Ma l'ha fatta per fare una Cuba più libera e più giusta o per
instaurare una dittatura?
Posso capire che fin che c'era l'URSS non potesse discostarsi molto
dal "modello sovietico", sarebbe stato uno strappo politico
autolesionista per Cuba.
Ma l'URSS non c'è più da dieci anni e non si vede alcun segno di
apertura politica, anzi ...
Io continuo a stupirmi come, anche in Italia, ci sia ancora qualcuno a
sinistra che non abbia imparato dalle esperienze del passato, anche
recente.
Mikhail

 recente.
Concordo, e proporrei a Castro di guardare più a Chavez, che sarà pure un
golpista ma che per ora i golpe li ha subiti e governa con tutti i mezzi di
informazione contro di lui.
In fondo Fidèl è vecchio, chi cazzo glielo fa fare di screditarsi così?
Bah.......

 instaurare una dittatura?
Era libera e più giusta prima di Castro? Lo diventera' dopo Castro
quando, se prevarrà il partito sponsorizzato dagli americani?
Nemmeno a te la Storia ha insegnato nulla allora...


 wrote in message
news:b7m869$lat$
1...@newsreader.mailgate.org

Capitano, sono quasi commosso...
;-)
Rimane solo Sergio a credere nella "giusta dittatura".....
Qualcuno gli spiega che nel Nicaragua vi sono elezioni democratiche da
una quindicina di anni??
La storia, questa sconosciuta....
Mr. X


 La storia, questa sconosciuta....
Non approfittare di me, adesso.....   ;)
Diciamo che in Nicaragua ci sono gli squadroni che sono costretti ad
istruire bene come votare i poveracci, dato che essendoci la "democrazia"
qualcuno potrebbe sbagliare e votare gli ex-sandinisti..... Comunque sono
sicuramente per un Gorbaciov cubano, e rimango convinto che potrebbe essere
lo stesso Fidel, sarebbe nel suo interesse oltretutto.
Bye!

 lo stesso Fidel, sarebbe nel suo interesse oltretutto.
Amigos, un dittatore al potere da decenni non cambia....
Subentrano degli atteggiamenti psicotici, subentra il fatto che vive
in un mondo suo, con scostamenti dalla realtà effettiva.
Chi lo circonda è sempre più abituato a non contraddirlo, e questo
peggiora il livello della sua percezione.
Bye


 peggiora il livello della sua percezione.
Ma lui ha avuto modo di confrontarsi con diversi intellettuali che, almeno
inc erti casi, gli hanno certo fatto notare il carattere autoritario....
Comunque peggio per lui.....
Ciao!

Nemmeno a te la Storia ha insegnato nulla allora...
A me ha insegnato che solo la gente ha il diritto di decidere il
proprio destino, non un qualche "monarca", per quanto "illuminato", nè
un dittatore, per quanto "progressista".
Ci possono anche essere momenti di rivolgimento nei quali le libere
elezioni non sono il problema più impellente, nei quali la cosa più
urgente è raggiungere un minimo di stabilità economica, sociale,
politica: ma devono essere momenti, al più anni,  non decennii ...
A me ha insegnato che la gente ha anche il diritto di fare scelte
errate, accollandosene ogni responsabilità, a patto che queste scelte
non siano lo scegliere la dittatura.
Fatto salvo il rispetto della democrazia, il "popolo" ha perfino il
diritto di "tagliarsi i maroni" elettoralmente (che è più o meno
quello che è accaduto alle ultime elezioni politiche italiane ...).
A me ha insegnato che è meglio la peggior democrazia della migliore
dittatura: la prima puoi cercare di migliorarla, la seconda te la
tieni così com'è.
Anzi, se peggiora te la tieni ancora di più ...
Mikhail

 peggiora il livello della sua percezione.
Non credo che le cose stiano esattamente così. Sono più di dieci anni che a
Cuba (che non è solo l'Avana) c'è una lotta feroce per il dopo Castro, che
nessuno riesce ad immaginare come sia, e che Castro non sa preparare,
esattamente come, ai tempi, Tito in Jugoslavia.
Un regime non è la paranoia di un dittatore, è un insieme di relazioni che
si cristallizzano e giungono fino al punto in cui le riforme sono
impossibili e restano solo le soluzioni rivoluzionarie.
Gorbacev non poteva non fallire.
Castro poteva prendere il treno di una grande riforma nel momento in cui la
grande mamma che garantiva un accettabile tenore di vita al suo paese è
serenamente defunta.
L'ha perso, ha preferito mantenere un modo militare di garantire la
coesione sociale, accompagnato da modi di far cassa che sono stati un
fulgido esempio per Tremonti (la vendita del paese e la corruzione come base
dell'economia accomunano Tremonti un po' a Ceausescu un po' ai cubani).
Se non lo salva il Papa (che però è un amico che si fa pagare bene) ho paura
che Castro farà una fine simile a quella di Ceausescu.
Però, nonostante l'impetuoso sviluppo economico, come ferocia dell'apparato
repressivo, la Cina è peggio. Ma pare sia meglio non dirlo. Nel WTO ci sono
solo democratiche economie di mercato.

 solo democratiche economie di mercato.
Pensa una constatazione di semplice buon senso come questa tua ti fa passare
per un komunista-pacifista-filocastrista-antiamericano etc. etc. agli occhi
dei vari lobotomizzati di turno (quelli che ancora non hanno criticato, per
esempio, l'esaltazione di pinochet fatta piů volte da giuliano ferrara...).
Ciao e buona Pasqua!

 sono state più democratiche di quelle in Zimbabwe.
Sottovaluti un aspetto fondamentale e non ne conosci un secondo.
I brogli li organizza generalmente il regime che detiene il potere,
non certo un'eventuale opposizione.....
Il secondo fatto è che le prime elezioni decretate dai sandinisti
videro la presenza di migliaia di controllori Onu.


 impossibili e restano solo le soluzioni rivoluzionarie.
Quello che dici tu non si scontra con quello che ho scritto io anzi,
non porti nessun elemento che dimostri che il Fidel sia diverso dalla
mia sommaria rappresentazione.
Che logica vi è nel suo comportamento se non il credersi "salvatore",
l'unica possibilità x quel popolo di resistere alle tentazioni del
grande Satana, tentazioni che poi avvengono quotidianamente nella
Cuba reale??
Le tue considerazioni sulla Cina poi non vedo cosa possano aggiungere.
Checchè ne pensi il Capitano, nessuno assurge tale paese "ad esempio",
il
che invece succedeva x l'isola caraibica.
Ovviamente si può discutere all'infinito sulla mancanza di etica (Socius
lacrimerà...) nella corsa all'investimento economico nella speranza di
avere ricchi ritorni, ma questa è un'altra storia....


 un dittatore, per quanto "progressista". CUT
si . Tutta bella teoria.
Nella realta' pero' devi aver a che fare con chi decide guerre e golpe
"preventivi" (tipo quello fatto da Pinochet , come lo ha definito quel
bandito di Luttwak)
S.


bandito di Luttwak)
Mi rifiuto di soggiacere alla logica "visto che ci imporrebbero un
Pinochet, teniamoci un Castro".
Cos'è, la teoria della "dittatura preventiva"?
E, ripeto, se questa è l'idea di Castro chi dice che ai cubani vada
bene?
Sai qual'è la critica più forte che ho sentito fare al "socialismo
reale", all'idea dei partiti comunisti come partiti unici al governo?
No, non sono i "cento milioni di morti causati dal comunismo" di cui
ciancia il Berluska (che se ci mettiamo a fare il conto dei morti non
ce n'è per nessuno, dalle democrazie coloniali alla Chiesa cattolica
...).
E' l'affermazione che "i comunisti sono convinti di sapere loro, e
loro soli, cosa è bene per tutti gli altri".
Vorrei che si dessero sempre meno occasioni di alimentare questa
critica.
Mikhail
P.S.:
il cielo ci conservi al lungo Luttwak! Mi fa accapponare la pelle ogni
volta che lo sento, ma ha un grandissimo pregio: non riesce a dire le
bugie, almeno non per molto, e spesso ti spiattella la verità nuda,
cruda e impresentabile.
Il che vuol dire che se ascolti Luttwak capisci subito molte cose
sulla politica statunitense, soprattutto sulle nefandezze, cose che da
altri non verresti a sapere (certo non dalla maggior parte dei pietosi
e bizantini commentatori italiani ...)!
Io per questo lo considero addirittura una (del tutto involontaria)
risorsa per la sinistra ...

 discorso.
..........
Il mio amico Capitano ognitanto mi chiede perchè discuto spesso con
le persone di "sinistra-sinistra" piuttosto che con altri, ed io gli
spiego che alcune prese di posizione di questi sono tra i più grossi
regali che si potrebbero fare alla destra.
Il post di Sergio sarebbe una manna x uno Schifani, od altri di tale
bassa
levatura, che non sanno dire niente d'interessante ma capiscono quando
si possono avventare come avvoltoi su qualche preda.....
Il succo di quel terribile discorso è che "dittatura" è bella e giusta
in quanto ci si ripara dai tentacoli del male, del dubbio, del vizio.
Estremizzando la questione si può iniziare a capire perchè le BR
tendano la mano all'integralismo islamico.....
Purtroppo la questione cubana, depurata pure dalla problematica
socialismo si socialismo no, ha mostrato un grosso problema di
credibilità (l'ennesimo) delle nazioni unite.
Mentre questo problema veniva visto, da persone come Outis, solo x le
mancate condanne verso gli Stati Uniti, si vede ora, in realtà il
problema era già stato sollevato, come un elevato numero di nazioni
si muove solo x pseudo-ideali di fratellanza e di avversione verso
le granzi nazioni industrializzate.
Non si capirebbe altrimenti perchè una Libia viene scelta dai paesi
africani nella commissione diritti umani, oppure perchè non si sia
votata una risoluzione dove veniva citato l'episodio attuale cubano
ma si sia dovuta portare una mozione edulcorata e dove comunque i voti
a favore hanno avuto una leggerissima maggioranza a causa dei voti
contrari dei paesi asiatici/africani.
Se questo continuerà ad essere il metro di giudizio non solo gli
americani saranno sempre più convinti dell'inutilità di tale
istituzione,
ma pure gli europei, nel medio termine, saranno coinvolti in situazioni
che li porteranno alle stesse conclusioni.
Mr. X


 tendano la mano all'integralismo islamico.....
queste sono tutte pippe mentali che ti stai facendo tu. Io non sono ne per
le BR (o come si presentano sotto altre sigle) ne per i Bin Laden vari.


 coinvolti in situazioni che li porteranno alle stesse conclusioni.
La politica è l'arte del possibile ed i politici [almeno quelli veri]
debbono lavorare con ciò che capita nelle loro mani, fosse anche merda. E
l'ONU non sfugge a questa regola ferrea. In essa sono rappresentate le più
disparate situazioni e ciò comporta un continuo misurarsi con defatiganti
mediazioni che non sempre vanno a buon fine.
Ma quale sarebbe l'alternativa? La costituzione di un gruppo di Nazioni
d'elite le quali andrebbero in giro per il mondo a ripararne le storture
più o meno grandi [a loro dire] e ad esportare a suon di bombe il loro
modus vivendi?


 istituzione,
I diritti umani sono mondiali, o sono proprietà privata di alcune aree del
mondo?
La Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo è stata elaborata dalla
Commissione dei diritti dell'uomo (organismo istituito in seno alle Nazioni
Unite nel febbraio del 1946 per dare attuazione agli impegni assunti dalla
neonata organizzazione internazionale nel campo della protezione e dello
sviluppo dei diritti umani), e solennemente proclamata dall'Assemblea
Generale il 10 dicembre 1948. Con la Dichiarazione di Vienna del 1989 anche
gli Stati tradizionalmente riluttanti a sottoporsi a vincoli esterni in
materia di diritti umani hanno assunto formalmente l'impegno di assicurare
gli standards di tutela definiti nella Dichiarazione .
Il primo luogo nel quale tale dichiarazione, e tutti i provvedimenti
conseguenti, non è rispettata, è l'Italia, che si permette di avere un
presidente del consiglio dei ministri che in Senato (seduta del 28 settembre
2001) dice testualmente:  "è scritto nei nostri codici e nelle nostre leggi
fondate sulla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e del
cittadino". Mostra così di ignorare, insieme, che "uomo e cittadino" è la
dizione dei rivoluzionari francesi nel 1989, che nulla ha che vedere con
diritti universali, del tutto indipendenti dalla cittadinanza. Insieme
ignora, l'ineffabile nostro, che i nostri 4 codici principali sono stati
scritti prima della seconda guerra mondiale, e furono chiamati, da quelli
stessi che li hanno firmati, "leggi fascistissime".
Visto che nello stesso discorso l'ineffabile analfabeta leggeva: "se devo
essere impiccato ad una sola parola isolata dal suo contesto in cambio della
libertà di affermare quel che penso, e che pensano con me nella loro
stragrande maggioranza i cittadini italiani, allora dico: impiccatemi
pure!", io osservo che deve ringraziare i padri costituenti che hanno
escluso la pena di morte dal nostro ordinamento.
Direi che, con queste premesse, l'Italia avrebbe molto meno titolo della
Libia per presiedere la Commissione dei diritti dell'uomo. Quando si
teorizza (come è implicito in quella frase) che l'export-import deve
consistere nell'esportazione di cabine elettorali e delle tecniche
pubblicitarie che hanno trasformato il ragionamento occidentale in una serie
infinita e disordinata di spot di non più di 30 secondi, e la correlativa
importazione di materie prime, merci e lavoro a  basso prezzo (ci si è
"dimenticati" di esportare i diritti sindacali, preferendo sostituirli con
l'esportazione di una religione che predica la rassegnazione alla
sofferenza, dono di Dio), non si ha grande titolo per dare lezioni di
rispetto per gli esseri umani.
Lamentarsi perché la Libia presiede la Commissione dei diritti dell'uomo e
la Siria siede nel Consiglio di sicurezza, significa negare il carattere
universale dell'ONU, e pensare che esso debba essere un'appendice di un G7
nella cui sede non c'è più nulla da discutere perché tutto è già stato
discusso e deciso (da Lafayette, che è quello che s'è fatto tutt'e due le
rivoluzioni che contano).
L'eurocentrismo è un crimine, una malattia o una tossicodipendenza? Io
propendo per la tossicodipendenza: pene severissime per gli spacciatori, e
recupero coatto per i consumatori.
PS L'ONU non è il Consiglio di sicurezza, che magari si potrebbe riformare
dandogli effettivi poteri, non lamentandosi che il voto congiunto di
Francia, Germania, Russi e Cina è piuttosto pesante. Infatti le questioni
del dopoguerra non si tratteranno nel Consiglio di sicurezza, e gli aiuti
umanitari dell'ONU (quelli che secondo l'ineffabile pretenderebbero
defatiganti procedure) sono già arrivati, in parte, in parte sono in
viaggio, e in parte è in corso l'organizzazione e il coordinamento. Il tutto
all'insaputa del repellente turista, preoccupato solo di come viene in
fotografia.

 avere ricchi ritorni, ma questa è un'altra storia....
Ok, discutiamone......    :)

 videro la presenza di migliaia di controllori Onu.
A tal proposito ti segnalo questo articolo:
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/20-Aprile-2003/art59.html
Politiche contro l'America latina
Intervista a Nestor Avendano, professore di economia e consulente Onu. In
Nicaragua mai così male
I paesi dell'istmo centroamericano registrano livelli di povertà crescente
mai sperimentati neppure sotto i peggiori governi oligarchico-militari o
durante i sanguinosi conflitti interni degli anni `80. Non è un caso che
Guatemala, El Salvador, Honduras e Nicaragua (con l'eccezione del Costa
Rica) ricoprano in blocco le ultime posizioni in America latina nel rapporto
sullo sviluppo umano delle Nazioni unite. E dire che oggi la pace si è
consolidata nella regione, insieme ad una seppur fragile democratizzazione.
Nestor Avendano, economista nicaraguese, professore all'Università
centroamericana dei gesuiti di Managua e consulente delle Nazioni unite, ci
spiega le ragioni strutturali di questo disastro che non ha solo a che
vedere con le ricorrenti carestie, alluvioni e terremoti. «Cominciamo dai
fattori negativi esterni comuni al resto dell'America latina: fino a che le
economie trainanti del globo non torneranno a crescere, la domanda dei
nostri già scarsi beni di esportazione resterà rachitica, impedendo anche a
noi di crescere. Le incertezze della guerra in Irak hanno reso poi instabile
da mesi il prezzo del petrolio, il cui aumento rende del tutto non
competitivi i nostri prodotti. Inoltre, qui più che altrove, si stanno
sentendo gli effetti della caduta del prezzo internazionale del caffè, con
600.000 famiglie che con l'abbandono delle piantagioni hanno perso la loro
unica fonte di sostentamento».
E sul piano delle politiche economiche interne?
Predomina l'effetto devastante dei diktat fondomonetaristi, che impongono
che lo stato non regoli più nulla, e si limiti a tagli drastici delle spese
per diminuire il deficit pubblico. In più, a differenza dei paesi ricchi
dove si assiste a una progressiva riduzione delle imposte, da noi il Fondo
esige un aumento generalizzato dei tributi; che in una situazione di
virtuale recessione economica deprime ulteriormente i consumi delle famiglie
in una spirale perversa senza fine che riduce ulteriormente le attività
economiche. Senza parlare dell'impennata delle tariffe dopo la
privatizzazione dei servizi di luce e acqua (e telefono). E tutti questi
condizionamenti per che cosa? Per ottenere dei prestiti che in gran parte
servono a pagare gli interessi del nostro debito estero.
Gli investimenti sono fermi?
Quelli pubblici completamente. E quelli privati sono assai scarsi visto che
la nostra classe imprenditoriale tende a vivere di rendita con quello che
ha, assicurando buona parte delle proprie ricchezze nelle banche di Miami.
Mentre gli investimenti stranieri caso mai lasciano il continente americano.
In compenso sono in costante espansione le zone franche che io definisco
«investimenti in terra di nessuno all'interno dei limiti geografici della
povertà». I nostri governi regalano terreni e servizi ad aziende senza
scrupoli di Taiwan, Corea del sud ma anche statunitensi, che senza pagare un
soldo di tasse si installano con le loro «maquilas». Certo generano
occupazione ma a salari miserabili, senza alcuna difesa sindacale e sotto
rigido controllo dei lavoratori anche quando vanno a fare pipì. Da noi la
povertà non è più il risultato di un modello economico ingiusto o sbagliato;
ma si è convertita nella sua stessa base di funzionamento. Per questo le
«maquilas» si installano dove ci sono alti indici di ignoranza e
disoccupazione. Nel mio paese un governante è arrivato ad affermare che «il
Nicaragua si convertirà in una immensa zona franca».
Ma allora come si fa a campare in Centro America?
Con le rimesse familiari degli emigrati negli Stati uniti, che in Salvador,
Honduras e Nicaragua hanno persino superato il livello delle esportazioni
totali annue. Una emigrazione di disperati che continua inarrestabile
tuttora, nonostante le misure repressive al confine con gli «states».
A febbraio hanno preso il via i negoziati fra i paesi centroamericani e gli
Stati uniti in vista del futuro Trattato di libero commercio.
Le premesse sono alquanto negative. Basti dire che la lingua ufficiale alle
trattative non è lo spagnolo ma l'inglese. In realtà fino a che gli Usa non
toglieranno i sussidi all'agricoltura, non ci sarà futuro per i nostri
prodotti . Anzi, rischiamo di fare la fine dei contadini messicani, ridotti
sul lastrico dopo l'entrata del Nafta. E dire che il Fondo monetario ci
impone il sacrificio dei nostri sussidi sull'altare del libero commercio. Le
nostre piccole e fragili imprese poi, difficilmente reggeranno la
concorrenza. Finiremo con l'essere inondati di beni di consumo senza poterci
dotare di t«ecnologie. Chi deve preoccuparsi di più sono comunque Costa
Rica, El Salvador e Guatemala che hanno maggiori infrastrutture. Nicaragua e
Honduras potranno forse ottenere qualche concessione per essere nella lista
dei 41 «paesi poveri altamente indebitati» del mondo.
Come valuta la situazione specifica del suo paese?
Il Nicaragua è ulteriormente rovinato per la sua debolezza istituzionale e
per dei governanti che permetteno alle banche di non pagare le imposte sui
profitti e dimentica le sorti del 75% della popolazione in stato di povertà.
Siamo tornati fra i paesi con i peggiori indici di distribuzione del
reddito: il 20% più ricco si accaparra il 65% delle entrate del paese. Ed ho
la sensazione che il governo di Bolanos sarà peggiore persino del precedente
di Aleman, che era un grande ladro ma ripartiva qualcosa fra i "suoi"
poveri.

 cruda e impresentabile. CUT
il problema e' quello che ogni tanto scappa a Luttwak significa lacrime
e sangue per il popolo preso di mira dalla Casa Bianca.
Sergio


interventi esterni che mirano a distruggere tutto.
Questa volta la faccio ancora più breve, visto che ho capito che
abbiamo posizioni inconciliabili ed è inutile ribattere sui dettagli.
Ma mi basta commentare la frase "legittima autodifesa della propria
esperienza da interventi esterni che mirano a distruggere tutto",
frase che poi è il perno del tuo discorso.
"Propria" ...
Propria DI CHI?
CHI starebbe difendendo la "propria" esperienza?
Castro, i dirigenti castristi e l'apparato del partito oppure il
popolo cubano?
Bene, se tu mi potessi dimostrare che è questa è la volontà DELLA
MAGGIORANZA DEI CUBANI ti darei qualche ragione (*qualche* ragione,
perchè comunque non riconosco il diritto a nessuna maggioranza di
reprimere i dissidenti, fossero pure minoranza).
Perchè se il mantenere Cuba così com'è, senza libere elezioni, è la
volonta SOLO DI CASTRO E DELLA SUA OLIGARCHIA (cosa che non sono certo
il solo a sospettare), allora non ci siamo proprio.
Ipotesi "paradossale": perchè Castro non indice un bel referendum
popolare, sotto controllo internazionale, sul mantenimento del sistema
politico cubano così com'è?
Così se lo vincesse sarebbe finalmente legittimato anche agli occhi
del mondo ...
In fondo, anche De Gaulle fece dei "blitz" referendari (almeno uno di
dubbia costituzionalità) per avere l'appoggio popolare sui propri
obiettivi istituzionali.
E' una battuta, ma fino ad un certo punto.
Nelle democrazie di "referendum" simili, che danno legittimità a
governare, ce ne sono uno ogni cinque anni circa, si chiamano libere
elezioni ...
Ah, per favore non rispondermi "tanto lo sai che se i cubani votassero
contro Castro lo farebbero a causa dell'intervento esterno degli USA".
Perchè ti risponderei che proprio questo è il punto: solo i cubani
hanno il diritto di decidere (ed eventualmente sbagliare) per loro
stessi.
Tu invece attribuisci a Castro il diritto di decidere per tutti i
cubani.
Praticamente, sei solo un pò più avanti dell'appoggiare le monarchie
assolute ...
Dubito che ti si possa convincere.
Quello che mi chiedo è se basteranno altri dieci o vent'anni per
renderti conto dell'illiberalità delle tue argomentazioni, pur fatte
in perfetta buona fede e "per il bene dei popoli" ...
Mikhail

 possiamo dedurne qualcosa anche per i cubani???
Basterebbe cosě poco.... un passo indietro del Fidel....
Bye
Mr. X

 più o meno grandi [a loro dire]....
Parlare di gruppo d'elite darebbe un senso "aristocratico" alla
questione, pensare che le isole Comore contino quanto la Cina o la
Francia la rende poco credibile.
Finchè non si trova una soluzione a questa problematica tale
istituzione resterà monca.
Saluti
Mr. X

 universale dell'ONU
Continuiamo a non capire la differenza tra principi e pratica...
Come potrebbe un rappresentante di una nazione dove non esiste il
dissenso, dove vengono eliminati i rappresentanti di qualsivoglia
ipotetica minaccia presiedere in maniera cristallina e credibile
(insisto col termine) tale commissione??
Se fosse stato il Cile di Pinochet, pensa che risate.....
Mr. X

 
e un passo avanti di qualche generale USA in pensione


 non mi sembra propriamente il nocciolo della questione....
il coglionazzoX preferisce sorvolare sulla questione, per lui non esiste
come per quelli di FI la mafia non esiste.



Questo bisogna chiederlo alle coop rosse, forse loro ne sanno abbastanza a
riguardo.
gianc


 Basterebbe così poco.... un passo indietro del Fidel....
Visto Ballarò ieri sera? Purtroppo mi son perso una pezzo dels ervizio sugli
oppositori cubani.
Comunque, come al solito, Luttwak è riuscito  aprlar bene di qualche
dittatore amico e, come al solito, Rutelli ha fatto figuracce parlando di
cose che non conosce, come l'Afghanistan. Io non la penso come Massimo Fini
ma avrei usato argmenti meno cretini per discutere.

 cose che non conosce, come l'Afghanistan.
Dovrebbe cercarsi consiglieri migliori....magari un Mr. X......
Bye


 "Valencia-Inter"....
quando si dice "qultura"...


 
e tu ne sai? perche' non vai dal magistrato invece di fare sempre la
figura del coglione?


 quando si dice "qultura"...
Tu sei la dimostrazione vivente di quanto possa risultare inutile
ogni tipo di trasmissione culturale, ogni tipo di discussione, ogni
tipo di attività cerebrale.
Null'altro da aggiungere.
Mr. X


 Dovrebbe cercarsi consiglieri migliori....magari un Mr. X......
Dài, almeno Rutelli ogni tanto le tira pure alla sua destra.......

 Se fosse stato il Cile di Pinochet, pensa che risate.....
L'eurocentrismo è una brutta bestia. Che sai tu degli "universali" (insisto
nel sottolineare il termine) diritti umani in Libia?
Ti do un link:
http://digilander.libero.it/trovatomarco/Libiachiesa.htm
Non prendo per oro colato la propaganda papalina, ma direi che della Libia
presidente di quella commissione dovrebbero lagnarsi i fondamentalisti
islamici, non gli occidentali (a meno che non abbiano una mentalità
rigidamente colonialista).
Resta il fatto che la "Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino",
è di 200 e più anni fa, non pretendeva di essere universale, e, prima di
tutto, serviva a vietare la costituzione di sindacati dei lavoratori (Babeuf
se n'è accorto, a sue spese).

di detenuti politici
quindi facevo notare che i paesi africani avrebbero potuto trovare
nazioni piů degne nel guadagnare tale seggio, ma hanno preferito votare
il paese piů ricco e che puň pagare.
Poi Outis si lamenta se gli americani mercanteggiano....
