Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Più flessibile, molto precario. Ecco come cambia il lavoro"

servosalami del ng)
Prova a chiederti (se ci arrivi) perchè questo vale nei paesi con
maggiore rigidità del mercato del lavoro e non in altri...
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Più flessibile, molto precario. Ecco come cambia il lavoro (per la gioia dei
servosalami del ng)
MILANO A preoccupare di più è la precarizzazione dei rapporti di lavoro. Ma
a pesare sono anche l’incertezza sul fronte previdenziale e le difficoltà di
ritrovare un’occupazione una volta persa l’attuale. È quanto emerge
dall’inchiesta - cui oggi l’Unità dedica un inserto - promossa dai Ds sul
«Lavoro che cambia» i cui risultati verranno illustrati oggi a Bologna nel
corso di un convegno cui prenderanno parte, con gli altri, il segretario
della Quercia, Piero Fassino, e i leader di Cgil, Cisl e Uil, Epifani,
Pezzotta e Angeletti. Un’inchiesta, come ha sottolineato Fassino, che marca
il ritorno del partito ad una tradizione iniziata negli anni settanta. Dei
dati più significativi parliamo col sociologo del lavoro Aris Accornero.
Accornero, c’è una tendenza che emerge con più nettezza da questa inchiesta?
Si parla molto di mobilità, di flessibilità: cosa emerge dal campione?
«Guardiamo a quanti hanno cambiato lavoro, nella loro vita professionale. Il
30% lo ha fatto una volta, il 25% da tre a cinque volte, il 10 per cento più
di cinque volte. Solo il 2% non lo ha mai cambiato. È un segno evidente del
lavoro che cambia. Vent’anni fa la percentuale di quanti non hanno mai
cambiato sarebbe stata molto più alta».
Ci sono differenze di trattamento tra chi ha cambiato molto e chi non si è
mai mosso?
«Anzitutto chi ha cambiato più spesso guadagna di meno e viceversa. Dal
punto di vista sociale è ingiusto. È ingiusto che chi si muove di più, in
questa era che fa della mobilità un valore, venga penalizzato».
Il 16% del campione analizzato dichiara di avere rapporti di lavoro
flessibili, cioè di non avere un posto fisso. Come viene vissuta questa
condizione?
«In generale si può dire che chi imbocca questa strada si ritrova poi con
maggior frequenza a fare altri lavori temporanei: il doppio della media».
Quindi non si tratta semplicemente di una tappa verso il posto fisso.
«È difficile dirlo. Il 50-55% di quanti si avviano lungo questa strada ci
rimangono a lungo, anche se non per tutta la vita lavorativa. Soprattutto in
alcune fasce di età questa condizione è molto penalizzante, anche perché tra
un lavoro e l’altro non esistono tutele, nemmeno con la legge appena
approvata».
Ma preoccupa la flessibilità o è vissuta come un’opportunità?
«Sette su dieci si dicono preoccupati. Più del 50 %, però (più al nord che
al sud, per la verità), in caso di perdita del posto pensa di riuscire a
trovare un nuovo lavoro nell’arco qualche mese, e il 18% in poche settimane.
Questo dimostra che il mercato del lavoro non va male e che la disponibilità
a muoversi non manca».
Tornando al discorso generale, il lavoro piace o no?
«Rispetto al passato, conseguenza dell’organizzazione post-fordista, il
lavoro soddisfa di più. Le differenze, comunque, restano. Sia in base alla
professione che in base che al settore in cui si presta la propria opera.
Quadri, professionisti, dirigenti, lavoratori autonomi sono più soddisfatti
rispetto agli operai. Chi lavora nell’industria lo è un po’ meno. In
generale, però, le soglie sono più elevate che in passato».
Un tempo il lavoro era quasi sinonimo di fatica. Lo è ancora?
«Al primo posto nella classifica del disagio, indicato dal 45% degli
intervistati, oggi viene lo stress. È una percentuale altissima.
Quindici-vent’anni fa al primo posto c’era la fatica. Anche la ripetitività,
una lagnanza classica, oggi viene dopo un altro fattore di disagio: la
burocrazia interna alle imprese. Quelle stesse imprese che esaltano la
flessibilità, cioè, si impongo con la loro rigidità. Poi, al quarto posto,
parente stretta della burocrazia, viene la struttura gerarchica, che le
imprese continuano a mantenere. Significa che, a dispetto degli sbandierati
“organigrammi piatti”, i livelli del potere aziendale restano molti».
E per quel che riguarda prospettive e sicurezza?
«Il 55%, soprattutto uomini, ritiene di avere buone prospettive
professionali, anche se non sono viste tanto legate alla carriera. Riguardo
la sicurezza, invece, solo la metà, e soprattutto coloro che hanno
qualifiche elevate, ritiene il proprio posto abbastanza sicuro. E ciò
nonostante l’84% degli interpellati sia titolare di contratto a tempo
indeterminato. Anche questo è un segno dei mutamenti in atto. Un quarto,
poi, si ritiene poco sicuro, mentre l’altro quarto si sente insicuro.
Vent’anni fa le cose erano diverse».
In base a cosa varia questo sentimento di insicurezza?
«I più insicuri, come ovvio, sono gli apprendisti e coloro che hanno le
qualifiche più basse. Ma questo sentimento varia anche in relazione alla
dimensione aziendale. Più l’azienda è grossa più ci si sente sicuri (e si
guadagna di più), anche se diminuisce la soddisfazione».
Oltre il 56% di quanti hanno risposto al questionario è iscritto al
sindacato, il 28,8% ha la tessera dei Ds. Qual è la richiesta più frequente
che viene loro avanzata?
«Più unità nel sindacato, anzitutto. Lo chiede oltre la metà del campione,
il 68% degli iscritti ai Ds e il 63% di quelli della Cgil, mentre scende
appena sotto la media tra gli iscritti a Cisl e Uil. È un dato
significativo».
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 maggiore rigidità del mercato del lavoro e non in altri...
Non dire stupidaggini, qualunque sia poi il giudizio nel merito, l'inchiesta
dimostra che il nostro mercato del lavoro la rigidità se la sogna. I mercati
sono scambi economici reali, non paroline scritte su pezzi di carta chiamati
Gazzetta ufficiale. Sarà meglio che cominci ad andare in giro per mercati, a
guardare come si scambia merce con denaro e denaro con merce. Dopo un anno,
forse, saprai distinguere un mercato rigido da un mercato flessibile, e i
termini economici dal priapismo.


wrote:

Infatti la disoccupazione è un'invenzione e una volta perso un lavoro
lo si ritrova immediatamente. Anche tu faresti bene a girare un po'
magari al disotto del 41 parallelo. (comunque in Italia...)




"I risultati della ricerca economica non consentono di affermare che a
un aumento della libertà di licenziamento corrisponderebbe né una
riduzione del nostro tasso di disoccupazione né un aumento della
competitività delle nostre imprese"

competitività delle nostre imprese"
Guarda che i testimoni di Geova vanno in giro a dire che la fine del
mondo è vicina perchè è scritto nella Bibbia.... 
Chiunque abbia detto la frase da te riportata  - io credo sia D'Alema
- dice un'ovvietà che non c'entra niente con il tuo referendum
"demenziale". Il vero problema è come ridurre la disoccupazione in
Italia, che in certe parti è una vera e propria emergenza. Tutto ciò
che rende più flessibile (che non significa libertà di licenziamento)
un mercato del lavoro tra i più rigidi e vincolati d'Europa (e con
buona pace di Matteo ci sono fonti dell'Ue e dell'Ocse ad attestarlo)
può contribuire ad aumentare l'occupazione. Del resto, in questi anni,
i provvedimenti che hanno permesso di abbassare di più di 2 punti il
tasso di disoccupazione (che non è nemmeno un risultato straordinario)
sono ascrivibili al cosidetto pacchetto Treu che ha introdotto i primi
elementi di flessibilità. Tuttavia siamo oltre 10 punti sotto la media
europea di lavoro "flessibile" e, al contrario di quello che accade in
buona parte degli altri paesi del continente, i nostri lavoratori non
sono per niente tutelati. Allora una vera "battaglia di civiltà"
sarebbe trovare il modo di tutelare questi lavoratori. Ma da questo
orecchio il sindacato e la sinistra "radicale" e - come dimostra
qualcuno su questo Ng - Non si sono dimostrate sorde almeno quanto
Confindustria e governo berlusconiano. Il resto è propaganda che non
può servire a riempiere al più una piazza ma che 
vi servirà a portare più di tanto  la gente ai seggi per il vostro
inutile referendum.


wrote:
Il resto è propaganda che può servire a riempiere al più una piazza ma
che NON  vi servirà a portare più di tanto  la gente ai seggi per il


 ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z195Z89Y...@usenet.libero.it...


 mercato del lavoro l'economia crescerà.
Ma chi l' ha detto? Ma dove sta scritto che flessibilita' significa crescita
economica? ma vedete che voi estremisti pisciate fuori dal vaso anche quando
avete ragione?
JP

 magari al disotto del 41 parallelo. (comunque in Italia...)
Che c'entra l'occupazione e la disoccupazione con la flessibilità del
mercato?
Un bottegaio che non ha clienti, prende un socio oppure assume un
dipendente? Se vuoi che crei un occupato in più sono i clienti, che gli
danno più lavoro di quanto può farne da solo, quelli che gli devi trovare.
Sotto quale forma, poi, si aggiungerà un occupato dipende dal mercato dei
soci, dal mercato dei dipendenti, dal mercato dei servizi alle aziende, dal
mercato delle esternalizzazioni.... Il risultato non cambia: tot clienti in
più, un occupato in più. Zero clienti, zero occupati.
Certo che te ne hanno messe, di idee strampalate, in quella zucca da
studente a vita.

 Confindustria e governo berlusconiano.
Prima di dire queste imprecisioni (chiamiamole così) dimmi un po': quanti
CCNL hai studiato? E quanti integrativi aziendali? E quanti accordi europei
con multinazionali?
Forse potresti avere anche la sorpresa di scoprire che c'è chi contratta
anche le condizioni di lavoro presso i terzocontisti dei paesi più poveri. E
se magari scoprissi che Benetton non è D'Amato, e che la pubblicità non è
l'industria chimica?
Beata ignoranza.

Matteo wrote:
 maggior priapismo.
         Ecco!.. la chiave di lettura!     Roby
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avete ragione?
Io non sono un estremista Bertinotti mi fa venire i brufoli e cerco di
pisciare nei posti giusti.
Ma devo anche sapere riconoscere che certe scelte hanno dei prezzi sociali
elevati.

- dice un'ovvietà che non c'entra niente con il tuo referendum
Se non capisci che c'entra, è un tuo problema.

  Se non capisci che c'entra, è un tuo problema.
Ti avevo citato l'esempio dell'Olanda. Vedo che hai preferito
ignorare, giacchè sei ignorante. Tanto basta.

 può contribuire ad aumentare l'occupazione.
Quando ti si fanno obiezioni serie tu non rispondi mai.
La mia opinione è che tu abbia un'idea del tutto vaga del significato delle
parole "mercato", "lavoro", "occupazione".
Una volta sola hai detto una cosa saggia, e cioè che dalle tue parti ci
sarebbe piena occupazione, ma in nero.
Ciò significherebbe che in Italia non ci sono molti disoccupati, ma molti
disoccupati "ufficiali", e chi si occupa di economia dovrebbe sapere che
occupazione ufficiale e non ufficiale confluiscono in un unico mercato, le
cui caratteristiche non sono quelle scritte su testi legislativi.
Mercato è il luogo ideale nel quale si incontrano domanda e offerta. E'
flessibile quando ad un aumento o ad una modificazione della domanda
corrisponde un aumento o una modificazione dell'offerta in tempi brevi, e
viceversa. La rigidità può riguardare tanto i venditori quanto i compratori.
In Italia c'è rigidità tendenziale da entrambe le parti, ma la rigidità
maggiore è quella delle imprese, incapaci di aggiornare i prodotti, restie a
migliorare la qualità di beni e servizi e preoccupate  esclusivamente del
costo a breve termine della manodopera, che preferiscono importare
dall'estero piuttosto che investire in un aumento della produttività del
lavoro già disponibile.
Occupato è chiunque riesca a vendere a qualcun altro alcune ore della sua
esistenza. Il libero professionista, l'artigiano, il piccolo commerciante,
sono occupati tanto quanto i loro dipendenti, gli operai e le colf a ore.
Nel mercato del lavoro l'offerta di lavoro indipendente, concorrendo con
quella di lavoro dipendente, introduce altri elementi di flessibilità o
rigidità. Naturalmente a te non viene neppure in mente quanta rigidità
comporti l'intangibile ordinamento medievale delle professioni che viola
qualsiasi legge di mercato (come mi diceva un avvocato: quelle non sono
scritte in nessun codice).
Tu confondi il mercato del lavoro col mercato del lavoro subordinato
nell'impresa medio-grande. Quello è solo un settore del mercato, anche se si
ritrova sulle spalle quasi tutta la previdenza, la sanità universalistica,
gli ammortizzatori sociali e la formazione. Quel settore del mercato (e solo
quello) è rigido, ma è bene che lo sia.
I problemi non hanno mai un'unica soluzione, quando ci sono. Tu vedi un
problema falso, e ti fissi su una soluzione altrettanto falsa.
Il problema di chi vende il proprio lavoro è vendere 400 ore annue della
propria vita per vivere bene le altre 8360, sentendosi al riparo da malattie
e altre disgrazie e mettendo da parte quanto basta per vivere bene senza
lavorare dai 65 anni in poi. Visto che chi compra si pone solo il problema
di quanto spende, il modo di soddisfare tutti i venditori è aumentare la
domanda finché il prezzo del venduto non soddisfi i desideri dei venditori.
Ma quando scopri che il sistema delle piccole imprese aumenta (anche in
nero) la domanda, e quello delle grandi la contrae o la sposta all'estero,
che politica scegli? Io scelgo quella che consente alle piccole imprese di
nascere e coalizzarsi e alle grandi imprese straniere di insediarsi. Tu
scegli, come il governo, di fare favori alla vecchia borghesia stracciona
italiana, quella per la quale la parola "concorrenza" è una bestemmia.
Vediamo se stavolta ti prendi la briga di leggere qualcosa che supera le due
righe, e rispondere.

Quando ti si fanno obiezioni serie tu non rispondi mai.
Era il mio compleanno e mi sono goduto un bel video game (gestionale)
che mi hanno regalato. War Economics. Devi guidare uno nazione alla
conquista di obiettivi economici. Devi costruire centri di produzione,
commerciare con gli altri paesi, allacciare rapporti diplomatici,
favorire la ricerca ecc ed infine - mi spiace per i "pacifisti" -
decidere la propria strategia di difesa (corsa agli armamenti,
tecnologia ecc) ed usarla - talvolta - come arma per imporre
l'autorità in campo internazionale. Sono previsti persino fondi "neri"
per corrompere personale degli altri paesi per ottenere commesse :).
Ho scelto l'Italia, ho aumentato il nostro Know how tecnologico e
aumentato le nostre esportazioni alimentari chiudendo vantaggiosi
contratti con Canada, Australia e Usa. Ho prima aumentato le tasse per
creare nuovi impianti industriali, optando per impianti a basso
impatto ambientale ma  più costosi. ho drasticamente ridotto la
disoccupazione al punto che ad un certo punto non potevo creare più
nuove attività per mancanza di manodopera! Mi sono indebitato con la
Germania e con l'auito di Usa, Gb e Cuba (davvero!) ho partecipato
all'embargo della Cina facendo dimettere il suo premier e favorito un
colpo di stato in Brasile.
Alla fine ho ridotto le tasse (contmeporaneamente la Germania mi ha
multato perchè non avevo saldato il debito - usurai!) e sono stato
rieletto col 75%! W l'Italia.
Nel 2006 un'altra leadership (hai letto bene Socius? leadership!) è
possibile!
Leftorium for President!
Risponderò al più presto al tuo post. 
Ps. mi serve un ministro alle attività produttive, sei disponibile? :)

LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Quando ti si fanno obiezioni serie tu non rispondi mai.
Vabbene ho letto tutte le righe e ti dico che tu sei - almeno - 
altrettanto parziale di me.
Magari hai "parzialmente" ragione quando dici che: confondo il mercato
del lavoro col mercato del lavoro subordinato ma tale confusione non è
solo mia. In primis, tra i confusionari ci sono a pari merito
sindacati e confindustria. Poichè quelle che sono vertenze che
interessano una fetta importante, ma comunque limitata, di italiani
diventano questioni di importanza capitale e battaglie di civiltà.
Basta vedere, a seconda di chi governa, chi strattona l'esecutivo da
una parte o dall'altra. Inoltre solo in Italia quello che è una prassi
importante come la concertazione assume un valore quasi epico che
talvolta si trasforma in veto da parte di uno dei tre soggetti in
campo (sindacati, padronato e governo).
Io ho detto che da noi esiste il lavoro nero e che i dati che danno
una disoccupazione al 50% sono una esagerazione. Tuttavia non esiste,
lavoro nero compreso, la piena occupazione... anzi! Quel lavoro nero,
specie per quei lavori meno appetibili, spesso e volentieri assume
connotati umilianti per il lavoratore. Poichè non lavora in nero per
avere magari più soldi, che il datore risparmia di versare in
contributi e quant'altro. Ma prende meno soldi e non ha alcun diritto
perchè l'alternativa è la disoccupazione "reale". 
Per questo temo il referendum, poichè da queste parti, per tante
ragioni storiche, sociali, culturali ed educative il confine che
separa il legale dall'illegale è è cosi stretto che per misurarlo
occorre un micrometro. 
Da queste parti se chiedi ad un ragazzo cosa vuole fare da grande,
oltre al calciatore e l'astronauta ti dirà il "boss" o il guappo ecc.
Figurati se si farà scrupolo di lavorare in nero...
E per quanto ti potrà sembrare strano alla tua latitudine, qui o'
meglio è quello che riesce a fare "fesso" il prossimo (se è lo Stato,
meglio ancora).
Io resto convinto che il mercato del lavoro dei - specifichiamo -
subordinati sia rigido e non permette una risposta istantanea o
sufficientemente veloce tra domanda ed offerta. E' un mercato
limitato? Sarà ma non si capisce, visto che siamo in Europa, perchè il
nostro mercato deve essere così diverso dagli altri. Genera più lavoro
nero, da tassi di occupazione più bassi, nessuna tutela agli
outsiders, diritti di cittadinanza molto più limitati ecc. Ci sarà un
perchè o no?
Io non dico che i lavoratori (quelli sindacalizzati) devono perdere
diritti ma si vuole fare qualcosa per quelli che - statistiche alla
mano sono in continuo aumento - non lo sono e non sono per niente
tutelati? Io credo che l'art.18 non sia una tutela, la maggiorparte
dei lavoratori italiani, di tutti i tipi  non ce l'hanno. In Europa
nessuno o quasi ce l'ha nella forma dell'obbligatorietà del reintegro
come da noi eppure non vedo Worker on strike verdi d'invidia per
questa formidabile tutela made in Italy... Si potranno prevedere
almeno delle sperimentazioni limitate oppure si lede la maestà di
qualcuno sempre e comunque, come direbbe Totò a prescindere?


 Risponderò al più presto al tuo post.
Questa l'ho già letta. Un anno e mezzo fa, circa.


Beh qui sotto (o sopra dipende dal tuo OE) c'è un anteprima...


 nostro mercato deve essere così diverso dagli altri.
Da noi le piccole e piccolissime imprese, quasi sempre ditte individuali o
piccole società familiari, sono in misura enormemente maggiore che nel
resto d'Europa. Che sia uno svantaggio o un vantaggio (io credo che in
questa fase la cosa ci avvantaggi) è da qui che bisogna partire. La
flessibilità nelle piccole imprese, che sono quelle cui è collegata la
massima parte dell'occupazione, è massima. Quindi, nell'insieme del mercato
del lavoro italiano, il problema non è la flessibilità. E comunque, dove il
lavoro non c'è, non te lo inventi con alchimie sulla legislazione che regola
il contratto individuale. Devi fare scelte che incrementino la produzione di
beni o servizi, incrementando la domanda di beni e servizi. Da quella
dipende la domanda di lavoro, non da altro. In un Comune, risanare e
riqualificare il centro storico è un buon inizio. Poi ti accorgi che si sta
dando lavoro a muratori bergamaschi e tunisini, e ti fai domande serie sul
mercato del lavoro.
Tu invece hai la stessa fissazione di uno che crede che, siccome una legge
vieta di sparare ai passeri, togliendo quella legge l'economia fa un salto
in avanti. Inutile fargli constatare, conti alla mano, che gli insettivori
non buoni da mangiare non spostano di un milionesimo il calcolo del PIL: è
un fissato.