Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La questione delle carceri

La questione delle carceri
Piero Sansonetti
La questione dell'indulto, oppure - potremmo dire - la questione delle 
carceri. Vedete, se cambiamo un po' le parole cambia molto il modo nel quale 
si presenta il problema. Il provvedimento di clemenza che è stato votato dal 
Parlamento nei giorni scorsi - e che ha sollevato una ondata di proteste, o 
di malumori, o di maldipancia, nell'opinione pubblica, in modo trasversale, 
da destra a sinistra e fin dentro, profondamente dentro, l'elettorato e 
persino il quadro attivo di Rifondazione comunista - contiene tutti e due 
gli aspetti. L'aspetto principale - immediato, concretissimo - è quello 
carcerario. E sullo sfondo c'è l'aspetto del "perdono", dell'indulgenza, che 
invece nascondono una questione culturale molto grande, che Rifondazione 
comunista ha già affrontato, ma solo in parte e in modo non definitivo, 
evidentemente, quando ha discusso della scelta nonviolenta.
L'indulto come questione carceraria è invece un problema semplicissimo. La 
questione carceraria è una questione di classe. Assolutamente di classe. 
Pochi altri problemi politici attuali rispondono in modo così netto e 
inequivocabile alla vecchia definizione marxista. Le grandi contraddizioni 
dell'epoca moderna contengono sempre un nucleo di "classe", ma sempre di più 
questo nucleo è arricchito - e in parte attenuato o modificato o persino 
stravolto - da conflitti, o problemi, o contrasti, strutturali e 
sovrastrutturali, che non rispondono allo schema classico. La questione 
carceraria invece no: ci si pone in modo più o meno identico a come si 
poneva nell'ottocento. La popolazione carceraria è per il 95-97 per cento 
composta socialmente di ceti bassi e bassissimi. In politica il 95-97 per 
cento equivale al tutto. Da questo punto di vista la questione carceraria è 
interamente una questione di classe, e proprio per questo, solitamente, è 
rimossa, o negata, dai ceti moderati e dalle forze politiche conservatrici. 
Perciò non c'è da stupirsi se i principali sostenitori dell'indulto in 
Parlamento sono stati gli eredi dei vecchi partiti operai e dei radicali, 
insieme ai cattolici democratici, mentre le obiezioni sono venute - oltre 
che dai partiti tradizionalmente reazionari, ma questo era scontato - dai 
gruppi più recentemente assimilati alle sinistre (dipietristi, girotondisti, 
settori intellettuali ex azionisti, ex liberali, magistrati eccetera).
La possibilità di approvare un indulto (e a settembre si discuterà dell'amnistia) 
e di farlo con una maggioranza trasversale (visto che le nuove leggi, molto 
filo-carcerarie, chiedono la maggioranza dei due terzi per approvare norme 
di clemenza, mentre basta molto meno per varare inasprimenti delle pene) ha 
posto gran parte del mondo politico, specie di sinistra, davanti a complessi 
problemi di cultura politica, accennati in questi anni, ma mai presi di 
petto.
Ne elenco qualcuno. Primo, l'idea che si ha di legalità, e il gradino sul 
quale si mette la legalità nella scala gerarchica dei propri valori e della 
propria visione di politica e di Stato. Secondo, l'idea che si ha di 
magistratura, dei suoi compiti della sua autorevolezza. Terzo, l'idea che si 
ha del rapporto tra diritto e pena. Quarto, l'idea che si ha di intreccio 
tra politica e attività giudiziaria.
Sul primo punto si è molto discusso anche nei mesi scorsi, per esempio, a 
proposito del modo forte e autoritario con il quale Sergio Cofferati sta 
svolgendo il suo ruolo di sindaco di Bologna. Il secondo e il terzo punto li 
ha toccati l'ex giudice D'Ambrosio, senatore dell'Ulivo, sostenendo - più o 
meno - che l'indulto, modificando le pene, delegittima la magistratura, la 
quale è titolare dei processi e delle sentenze. (Ma io credo che la 
magistratura legittima se stessa e il suo compito perseguendo la verità e la 
giustizia, e tanto più riesce a stabilire la verità tanto più è autorevole: 
la sua autorevolezza non è proporzionale al numero dei carcerati o agli anni 
di carcere inflitti a rei e che i rei devono scontare).
Il quarto punto è politicamente il più delicato. Ne ha parlato ieri Paolo 
Franchi in un bell'articolo sul Riformista. Nel quale ricordava come da 
"Tangentopoli" in poi - cioè dagli anni '90 - politica e giustizia si sono 
mischiate troppo, e si è fatta strada quell'idea secondo la quale, in fondo, 
il compito primario della politica è fare giustizia, cioè punire i corrotti; 
e che quindi, in ultima analisi, il ruolo dei politici onesti è una specie 
di ruolo di sostegno e di appoggio e di fiancheggiamento della magistratura, 
impegnata contro i politici disonesti. Questa idea - che pure parte da una 
aspirazione giustissima, comprensibile, all'onestà, alla pulizia - finisce 
per scolorare la politica, privarla della sua vera natura - la lotta tra 
idee diverse di società e di modi per costruirle - e spingere la sinistra 
verso una sponda sicuramente rigorosa e rigorista, ma sostanzialmente 
moderata e prudente. Vedete, il rischio di quello che - un po' 
sprezzantemente - talvolta chiamiamo giustizialismo, è anche questo: 
trasformare la lotta politica in qualcosa di molto generico, che cancella le 
differenze e le riduce tutte ad una unica semplicissima (ma 
discutibilissima) coppia di categorie: onestà disonestà. Non che onestà e 
disonestà non siano categorie della politica e della morale, ma non possono 
essere l'unica, la principale, non possono essere il centro del conflitto.
L'approvazione dell'indulto, in qualche modo, sia pure simbolicamente, mette 
la parola fine su questa stagione, che ha coinvolto moltissimo la sinistra e 
il suo ceto politico. Ora, non c'è molto da meravigliarsi - osservava 
Franchi - se dopo 15 anni nei quali la grande maggioranza del ceto politico 
di centrosinistra si è fatto coinvolgere in quella idea della politica, oggi 
che se ne chiama fuori trova una enorme difficoltà a convincere gran parte 
dell'opinione pubblica della bontà della sua svolta. E' naturale che sia 
così e a questo punto si apre un vero e proprio dovere alla "discussione di 
massa", su tutti i punti di cultura politica che questa vicenda ha 
sollevato, e che sono importantissimi.
Vorrei affrontarne, in questa sede, uno solo - che sta avanti agli altri, è 
quasi propedeutico - e che riguarda il rapporto tra politica e consenso. Se 
noi partiamo dall'idea che capacità politiche e consenso - saggezza politica 
e consenso - siano direttamente e sempre proporzionali, tutta la discussione 
è inutile. Io credo che non sia così. Credo invece che questa convinzione 
sbagliata sia alla base di una certa degenerazione della cultura politica 
che ha dilagato negli ultimi 10 o 20 anni. I primi artefici di questa 
degenerazione sono i sondaggisti. Sono loro che hanno imposto una pratica - 
della quale Berlusconi è stato maestro, ma non solo lui - secondo la quale 
le scelte politiche sono imposte dalle indagini demoscopiche. Rovesciando 
così l'idea - alta e antica - di "politica" come capacità di formazione 
dello spirito pubblico.
Una prova - che francamente mi ha stupito - del largo diffondersi di questo 
metodo, sta nella parole di Gerardo D'Ambrosio - persona per altro serissima 
e molto colta - in una intervista che ha rilasciato all'Unità. Chiede, 
polemico, D'Ambrosio: «Ma i miei colleghi li leggono i sondaggi? Lo sanno 
che la stragrande maggioranza dell'opinione pubblica è contro l'indulto?». 
Voi capite che se davvero, in materie così delicate, la bussola - per il 
potere politico - fossero i sondaggi, nessuno, probabilmente, ci salverebbe 
dal ritorno della pena di morte, come negli Stati Uniti. E che il sondaggio 
possa diventare metro di giudizio per un giudice serio e indipendente come D'Ambrosio, 
capite, un po' preoccupa.
1 agosto 2006
-- 
                  Pomero
                       da
 
www.liberazione.it
 

 questione carceraria č una questione di classe.
Assolutamente di classe....
GIUSTISSIMO
Infatti tutti i miliardari ladri, assassini, delinquenti
non  vi entreranno.
Pensa ai vari :
SILVIO
PIERSILVIO
MARINA
CESARE
CALISTO
SERGIO
ed all'assassino JUKER.... (sě a juker, l'assassino)
TUTTI FUORI O SUBITO FUORI, o presto fuori
Sapevo che sansonetti fosse demente.. ma non a questo punto.
Taccio di te che spargi questo letame...nel NG.
by terzolle


Quelle persone erano in carcere dopo regolare processo, regolari ricorsi e 
sentenze definitiva.
Nessuno pensa mai a chi ha avuto da loro rovinata la vita?
VERGOGNA!
Leo (votante DS)