Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Che ne dite della "cosa 2" ?

 grande forza politica della sinistra, nella quale coabiteremo con

 (Firenze)
Sono d'accordo con te sull'esistenza dei post-fascisti. Non mi ritrovo
invece sui neo-liberisti. Gli unici 'liberisti' autentici qui in Italia
siamo noi del PDS.
O credi anche tu alle palle raccontate dall'ex compagno di merende di
Craxi?
Ciao Andrea

	Questo congresso varerà una nuova fase costituente di una nuova e più
grande forza politica della sinistra, nella quale coabiteremo con
altri e con altre, di culture magari anche un pò diverse dalla nostra.
	Che effetto vi fa, compagni ? Siete allegri ed entusiasti ? Scettici,
visto come andò la fase costituente pre - pds ? Tristi perchè va via
il glorioso simbolo del pci ?
	Vedete, secondo me è vero che il partito è cambiato molto dal '45 in
poi, ma è anche vero che - proprio grazie ai cambiamenti fatti - oggi
siamo al governo noi e non i post fascisti e i neo liberisti.


siamo al governo noi e non i post fascisti e i neo liberisti.
Solo un ricordo che e' anche una considerazione:
La sera di Domenica 21 Aprile ero a P.zza SS. Apostoli, a Roma, a
festeggiare davanti alla sede dell'Ulivo, ed e' stato allora che
D'Alema ha per la prima volta detto che finalmente si era pronti per
levare il simbolo del PCI, facendo un discorso molto simile al tuo, ma
allo stesso tempo ricordando chi per anni ha militato sotto quel
simbolo con orgoglio e con passione...
...e tutta la piazza ha inneggiato ad Enrico Berlinguer!
Tanto e' cambiato, e' vero, ed e' vero cio' che disse allora D'Alema,
e cioe' che OGGI, che siamo una forza di governo, possiamo
"finalmente" levare quel simbolo, ma e' certo che la tristezza e' e
sara' tanta nel veder scomparire quel simbolo in cui tanti hanno
creduto, per il quale tanti hanno dato la loro passione e il loro
impegno, ma credo che sotto sotto la tristezza non sara' solo in noi
ma anche in quelli come D'Alema.
E questo non vuole dire che si crede ancora negli stessi ideali di
venti-trenta anni fa, ma solo che c'e' una cultura e una storia di
questo partito che continueranno, in un modo o nell'altro, a vivere
ancora a lungo, una storia che puo' vantare nomi come Togliatti, come
Berlinguer, come Lama...
--
Massimo

 
Essere di sinistra significa avere il coraggio di guardare avanti.
Meglio andare avanti compiendo qualche sbaglio, che rimanere a impantanati
su teorie ottocentesche che non sono riuscite a prevedere l'evoluzione
delle relazioni umane.
La lotta di classe?
Si instiga all'odio verso gli imprenditori, e non ci accorgiamo che fra i
nostri familiari, gli amici, i parenti ci sono piccoli imprenditori, liberi
professionisti (non certo ricchi...).
Uno che conosco bene, schieratissimo PRC, è convintissimo dell'attualità
della lotta di classe: non si è accorto che è proprietario di un
"bar-giochi", ha una automobile da 50 milioni, è socio in varie attività
imprenditoriali e altro ancora... 
...e la lotta di classe se la fa da se' !?

 possa servire fare da balie al liberismo travestendosi da buoni. 
Io credo che la nostra societa' si sia trasformata in maniera radicale,
molto di piu' di quanto Tu ed anche io riusciamo ad immaginare.
In un mondo in cui bene o male il grade fratello sta ormai delineando la
sua immagine abbastanza chiaramente, essere di sinistra significa essere
paladini del valore dell'uomo, di tutti gli uomini, allo stesso modo, e'
la politica delle pari opportunita' in cui ad ognuno siano offerte pari
possibilita' in termini di raggiungimento di una propria affermazione
umana, la possibilita' di guardare ai propri figli, agli altri uomini
come partner e non come nemici.
In fondo credo che oggi piu' che mai si possano identificare gli uomini
della sinistra in coloro che non considerano homo hominis lupus.
(Scusa il mio latino e' in disuso da ... molto tempo).
Il resto e', sara' solo tattica, operativita', e tale deve essere.
Io credo che oggi sia necessario recuperare il liberismo autentico,
eliminando i 'privilegi' di coloro che bene o male hanno fondato il loro
potere economico e politico non tanto smbandierando una improbabile
liberta' quanto sul privilegio, privilegio ampiamente alientato da
millenni di politiche conservatrici.
Liberta' significa che TUTTI paghino meno tasse
Liberta' e' avere giustizia in tempi UMANI
Liberta' significa che chi opera in una struttura pubblica debba rendere
conto del proprio operato agli utenti di tale servizio e che se tale
operato e' errato debba andarsene
Liberta' significa eliminare le pastoie burocratiche PER TUTTI, vuol
dire anche eliminare le caste ed i privilegi di casta (es. licenze
comunali di commercio, come EVIDENTE modo di bloccare la concorrenza)
Liberta' significa che non ci possa essere un solo fornitore per nessun
servizio
Liberta' significa mettere dentro chi concorda con il concorrente un
livello di prezzo.
Liberta' e' per chi ha idee da concretizzare di poter accedere al
credito in maniera chiara e limpida.
Liberta' e' poter anche ammalarsi e trovare un letto di ospedale e
medici ed infermieri che conoscano il loro lavoro e sappiano che stanno
trattando con UOMINI e non oggetti.
Liberta' e' che chi produce e lavora abbia pari dignita' di chi dirige e
comanda e sia EFFETTIVAMENTE uguale di fronte alla legge.
Liberta' e' andare tutti in pensione alla stessa eta'
Liberta' e' ricevere dalla scuola l'istruzione di cui abbiamo bisogno
senza credere che questo significhi diventare per questo dei
privilegiati.
Detto questo siamo piu' liberisti noi di sinistra o i nostri avversari?
Forse sono andato fuori dal seminato, ma era questo quello che intendo.
Spero di essere stato chiaro.
Attendo le vostre aggiunte o commenti alla lista di liberta'
sopraindicate.
Ciao Andrea

BuBa? Ti chiedo, la politica lo può fare?
Si', la politica potrebbe farlo. Ma, nel diventare PDS, il PCI, invece
di sottoporre a critica la sua ricca cultura, in maniera da dare vita,
come era necessario, ad una nuova cultura di sinistra, l'ha
semplicemente gettata alle ortiche. E ha adottato buona parte della
cultura delle classi dominanti, cercando di coniugarla, per via di
retorica, con qualche scampolo della sua antica cultura. In questo
modo si va al governo, ma si fa la politica voluta dal potere
economico, dal capitale. O il pensiero unico e' arrivato fino al punto
di affermare che cio' che giova al capitale giova automaticamente ai
lavoratori?
Ma, allora, perche' non fondiamo anche il grande e dalemiano
Partito-Unico-di-Sinistra-Centro-Destra?
Cari compagni, state correndo alla vostra rovina... che sara' anche
quella dei lavoratori. Ma come dicevano gli antichi, gli dei accecano
coloro che vogliono perdere.
Spero di sbagliare e saluto tutti i compagni telematici.
Giorgio



...e la lotta di classe se la fa da se' !?
 
Che confusione di idee, caro compagno! Ricapitoliamo:
- conosci un tale che appartiene al ceto medio
- questo tale e' di RC e propaganda la lotta di classe 
 Domanda: perche' non dovrebbe?
Questo vuol dire solo che nell'antagonismo tra capitale e lavoro ha
scelto di stare dalla parte del lavoro, anche se e' un piccolo
capitalista. Engels fu a lungo comproprietario dell'industria del
padre, poi la vendette per assicurare una rendita a se stesso e a
Marx. 
Dire che il concetto di lotta di classe e' "ottocentesco", significa
solo constatare che è nato nell'ottocento, ossia quando il capitalismo
si e' pienamente affermato. Il concetto opposto, quello di pace
sociale e di "bene comune", e' amcora piu' vecchio. Addirittura
antico. I latini lo chiamavano "concordia ordinum" i greci "omonoia".
Tanto per precisare.
Ciao. Giorgio

Ciao Andrea
Pari opportunita'? Spiegami come fara' il figlio di un povero (perche'
i poveri esistono, non se li sono inventati i cattolici) ad avere pari
opportunita' col figlio di un ricco. Pari opportunita' di che cosa? Di
lottare senza esclusione di colpi per affermarsi? Perche' queste solo
le "opportunita'" che puo' offrire una societa' di concorrenza.
E poi, Andrea, "liberista" non significa "amante della liberta'".
Significa, grosso modo: fautore di un sistema economico in cui
l'iniziativa (economica) individuale non sia sottoposta ad alcuna
regola. E, condotto all'estremo, e' addirittura un'utopia, perche',
senza una legislazione antimonopolistica, la libera concorrenza
conduce al monopolio, che non dovrebbe essere un obiettivo dei
"liberisti".
Ciao. Giorgio

 "liberisti".
Pari opportunita' significa avere la stessa possibilita' di sviluppare
le proprie idee, invenzioni e di amare il lavoro che svolgiamo.
I poveri, come tu li definisci, sono perlopiu' in mano alle destre
demagogiche e populiste.
La politica proto-liberista da me (noi PDS?) sostenuta, va' nella
direzione di trasformare i poveri in 'meno-poveri' proprio creando le
condizioni affinche' esse possano uscire dallo loro condizione.
Questo significa 'creare occasioni di lavoro' non 'assistenza' che,
gestita mafiosamente come ora, spinge i cosidetti poveri, in mano alla
mafia, alla criminalita' o, al meglio, alla destra.
I limiti all'iniziativa economica individuale devono esserci
(inquinamento,  incoidenti sul lavoro, costi sociali dell'industria
devono essere eliminati, altrimenti il bilancio globale non torna), ma
e' evidente che se elimino il profitto legato all'iniziativa, elimino
l'iniziativa stessa, e percio' elimino la possibilita' di esportarla in
altre situazioni.
 
Un sistema liberista tende a garantire la libera concorrenza proprio per
evitare che la stessa scompaia e percio' stesso non e' totalmente
liberista. E' sul qunato liberista deve essere la discussione, ma che
debba essere tale e' necessario.
Ciao Andrea

 capitalista. 
E sicuramente non paga le tasse... perche' in questo modo non finanzia
lo stato dei padroni, s'intende.
Ma dai. Siamo seri. Sono d'accordo con Carmelo.
Ciao Andrea

 banchi di scuola.
Qui casca l'asino caro Meneghini. Sarebbe ora che la smettessi di fare il
professorino intollerante - alla D'Alema - e che accettassi il fatto che ci
possono essere anche opinioni diverse dalla tua.

 possono essere anche opinioni diverse dalla tua.
Innanzitutto non sono un professorino.
Poi non credo di essere intollerante, ma di rispondere puntualmente alle
Tue provocazioni
Le opinioni diverse dalla mia le accetto ed anzi le apprezzo.
Non apprezzo gli arroganti che pensano di avere il monopolio del
sinistra-pensiero.
Se una volta definiti i termini andiamo a discutere pacatamente, sono
d'accordo, ma quando il tema e' Veltroni fascista, D'alema di destra, Il
PDS e' di destra o puttanate del caso, non ci sto e rispondo per le
rime.
OK?
Cioa Andrea

 Stato sociale erano eccessivi.
Sullo stato sociale ho già abbondantemente espressoil mio parere e non
voglio impiegare ulteriore bandwidth.
Vedo pero' che il mio invito, che come vedi era scritto alla 1ma persona
plurale, non e' stato da Te recepito. I toni sono molto aggressivi. Te
ne rendi conto? Io sono piuttosto suscettibile ed incazzereccio :-)
Cioa Andrea

Scusate ho letto la sola risposta del articolo "Che ne dite della cosa
2?"; e non sono riuscito a capire cose' "cosa 2". Ci sarebbe qualcuno
cosi' gentile da spiegarmelo.
Grazie Riccardo Bigoni.