Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: basta: metto la co2 !!!

Come si legge dal titolo, ho deciso di mettere l'impianto di co2, sia per il
bene delle piante e dei pesci che, soprattutto, per stabilizzare il ph.
Avevo pensato all'impianto al diffuso impianto con la bombolina usa e getta
(ho visto l'impianto completo a circa 199000 lire). Poi, parlando col mio
negoziante di fiducia, mi ha sconsigliato questo a causa del fatto che la
bombola è piccola e converrebbe perciò usare una bella bombola ricaricabile
(tipo antincedio), magari trovandola usata a buon prezzo, e così avrei avuto
un buo sistema co2 ricaricaricabile sempre intorno alla solita cifra di
200-250000 lire tutto compreso (riduttore con due manometri, tubetto, pietra
porosa e tutto il resto che non sò). Ora, io sono riuscito ad avere una
bella bombola da 2 Kg antincedio, praticamente nuova e pure ricaricata al
buon prezzo di zero lire!!
Ora però ho bisogno di un vostro consiglio: sono indeciso se utilizzare o
meno l'elettrovalvola (che costa ben 70000 lire) che, collegandola al timer
delle luci, mi spegnerebbe la co2 durante le ore di inattività delle luci.
Tempo fa, quando ancora non pensavo all'uso della co2, lessi su questo NG
alcuni pareri riguardo lo spegnimento o meno nelle ore notturne della co2,
in particolare mi ricordo che molti consigliavano di tenerla sempre accesa
per scongiurare un eccessivo sbalzo di ph. Il mio negoziante mi ha
fortemente consigliato di spengerla la notte, perchè i danni provocati dallo
sbalzo di ph che potrei avere dice che sono senz'altro inferiori a quelli
dall'eccessiva presenza di co2 che mi potrebbe mandare in crisi i pesci.
Domanda: cosa mi conviene fare, spendere queste 70 carte per
l'elettrovalvola????

Io l'elettrovalvola no ce l'ho. Non ho notato sbalzi di pH.
Perche' non provi ad utilizzarla inizialmente senza, verifichi se
effettivamente si verificano sbalzi e poi decidi cosa fare ?
Ciao
Roberto

 l'elettrovalvola????
Per quello che vorresti usarla è uno spreco. L'utilizzo migliore per
l'elettrovalvola è il collegamento ad un pHmetro elettronico che ti
permetterebbe di regolare l'immissione di CO2 in base al valore di pH
preimpostato.
******************************************************
Roberto Jimmy Morelli: 
ro...@tin.it
 - 
siu...@tin.it
http://space.tin.it/edicola/robmo
 - ICQ 48254994
******************************************************


Personalmente io non la chiudo mai. Però stai attento, dipende da quanta ne dai.
Io mi sono regolato in questo modo:
Durante il giorno il flusso è all'incirca di 20 - 30 bollicine al minuto, ma dipende dalla grandezza della vasca e dovresti fare il test della CO2 per vedere il giusto dosaggio, quando si spengono le luci  riduco un pochino la pressione ed al mattino successivo rimetto tutto come prima. Fino ad ora non ho notato problemi di eccesso di CO2 nella vasca, anzi al contrario si verifica un leggero calo durante la notte.   
Ciao
Pino
-- 
********************************************************
Giuseppe Giannini Bari
Nospam attivato
e-mail <<   
gian...@nospam.it
   >>
Per rispondere in e-mail sostituire tin. a nospam
********************************************************

 della Askoll.
Scusami, ma sono inesperto in questo campo. Che differenza c'e' tra la
pietra porosa (che tra l'altro non so neppure come funzioni o cosa sia) e il
sistema di diffusione askoll??
Ciao

 sistema di diffusione askoll??
Ed io sono inesperto con i termini tecnici, ma vediamo se riesco a farmi
capire.
Innanzi tutto una precisazione: "il sistema di diffusione Askoll" come lo
definisci, è quello che tantissime altre marche utilizzano e si chiama
atomizzatore (più avanti cercherò di spiegare cos'è).
Sia l'atomizzatore che la pietra porosa sono "aggeggi" che servono a
diffondere sostanze gassose.
La pietra porosa, normalmente, viene adoperata per diffondere ossigeno
(proveniente da un aeratore) in vasca.
L'atomizzatore viene usato per diffondere l'anidride carbonica.
La differenza sostanziale tra i due accessori, oltre al costo (circa £2.000
per la pietra porosa, da circa £100.000 in su per l'atomizzatore), è la
porosità del materiale usato attraverso il quale passa la sostanza gassosa
prima di finire in vasca.
Con la pietra porosa si ottengono bollicine molto più grosse che con
l'atomizzatore (già il nome dovrebbe rendere l'idea di quanto possano essere
piccole le bolle).
Questo perché la CO2, essendo un gas molto volatile, deve riuscire a
sciogliersi in acqua prima che le bollicine raggiungano la superficie,
altrimenti si disperde nell'aria.
Nulla, quindi, ci vieterebbe di usare la pietra porosa per diffondere la CO2
se non fosse che spenderemmo un sacco di soldi per le ricariche della
bombola senza, al contempo, ottenere risultati soddisfacenti in vasca.
Oltre all'atomizzatore esiste un altro diffusore per la CO2 ed è denominato
"reattore".
Il reattore di CO2 utilizza un sistema "fisico" molto semplice: costringere
la CO2 gassosa a rimanere nel reattore fino a quando non si è sciolta
completamente nell'acqua che viene continuamente ricambiata da una pompa.
Tra i due diffusori di CO2, quindi, la sostanziale differenza è che nel
reattore tutta la CO2 della bombola viene disciolta in vasca (normalmente,
comunque, questo sistema è adottato per vasche con volumi superiori ai 200
litri).
Fiuuu, forse ce l'ho fatta. Boh, speriamo :-))))


 reattore tutta la CO2 della bombola viene disciolta in vasca (normalmente,
Questo nelle intenzioni dei singoli costruttori.
Nella realtà, ci sono atomizzatori MOLTO più efficienti di molti reattori.
Tante bolle piccolissime diffondono la CO2 molto meglio di poche bolle
grosse, anche se queste restano a contatto con l'acqua per un tempo
superiore.
E' una questione di superficie specifica.
Come per i carboni, ad esempio. Meglio avere un carbone con granuli porosi e
piccoli, che un singolo pietrone, per quanto poroso possa essere :-)))))
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
Walter Peris
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.com
Antispam attivato. Sostituire "scordatelo" con "iol"
E-mail: 
walte...@scordatelo.it
Personal Home Page: 
http://ftpweb.iol.it/walter.pdn
FAQ di it.hobby.acquari: 
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
ICQ#: 29698846
Socio GAF, CIR, IGC, GAL :-)
_______________________________________________________________
Per ottenere un prestito bisogna provare di non averne bisogno.
_______________________________________________________________

 superiore.
E mettere un atomizzatore nel reattore ? :-)
Ciao!
-- 
--------
Maurizio Paolini
E-mail: Maurizio...@NcOsSePlAtM.it
antispam attivato - per rispondere, rimuovere le maiuscole dal domain
name 
Firma anche tu la petizione al Parlamento Europeo contro lo spam:
http://www.politik-digital.de/spam/it/

 E mettere un atomizzatore nel reattore ? :-)
Se metti un reattore nell'atomizzatore ti ritrovi con tanti piccolissimissimi
boeing 767?
Ciao
S
--
Stefano Della Puppa
--------------------------------------------
L'indirizzo corretto di e-mail lo si ottiene
cancellando AntiSpam da quello proposto. 
--------------------------------------------

 boeing 767?
In realta' no - ci ho provato una volta. L'atomizzatore e' decollato e
non so
dove sia finito... :-)


 Nella realtà, ci sono atomizzatori MOLTO più efficienti di molti reattori.
Si, ma se un reattore buono e' molto piu' efficente di un diffusore buono
:-)
--
Iscrivetevi numerosi alle associazioni acquariofile
Indirizzi a:
http://www.freeweb.org/associazioni/gaf/associazioni.htm
Ciao
          _________________________________________
         |                                         |
         |             Maurizio Ghelli             |
         |                 Firenze                 |
        _|      
http://www.ghelli.freeweb.it
       |
       / )                                         ( \
   ___/ /|  _  Ci sono anche le FAQ del gruppo  _  |\ \___
  (((( ( |_/ )_________________________________( \ | ) ))))
   \\\\ \_/ /                                   \ \_/ ////
    \      /                                     \      /
     )   _/                                       \_   (
    /   /                                           \   \
   / __/                                             \__ \
Per rispondermi privatamente togliere xx dal mio indirizzo

 Si, ma se un reattore buono e' molto piu' efficente di un diffusore buono
No.
Se sono buoni entrambi, sono efficienti entrambi :-)))))


Walter
Scusa, non ho capito, dalla tua risposta sembra quasi che se buoni hanno
tutti e due la stessa efficienza. Allora perché non usano tutti
l'atomizzatore ? ( che ingombra molto meno 8-D). E già che ci sono quali
marche hanno atomizzatori /reattori buoni ? ( te lo chiedo perché io ne
ho uno della KNOP, ma non ho idea se è efficiente visto che è il primo
che ho)
Ciao e grazie
Fabio
--
Posted from [195.223.86.5]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Se sono buoni entrambi, sono efficienti entrambi :-)))))
Esimio Dottor Walter, dissento da quanto ha scritto :-)))
Un diffusore avra' sempre qualche bollicina, per quanto piccola sia, che
arriva in superfice e se ne va'. Un  reattore scioglie tutta la CO2 senza
sprecarne nemmeno una bolla.


 che ho)
Per darti una risposta simile dovrei:
a - aver provato di persona per un tempo sufficientemente lungo TUTTI i
prodotti presenti sul mercato (essendo acquariofilo da 3 anni, la cosa non
è, ovviamente, possibile)
b - eseguire un esperimento in laboratorio che permetta di testare TUTTI i
prodotti presenti sul mercato (altro progetto inattuabile, dato che non ho
la minima intenzione di spendere una cinquina di milioni per procurami TUTTI
i prodotti presenti sul mercato)
Per cui, resterai con la tua curiosità fino a quando non vincerò al
Superenalotto una quantità tale di miliardi da permettermi di poter dedicare
tutto il mio tempo a testare diffusori di CO2.
^______^


 sprecarne nemmeno una bolla.
Erore :-))))
La bolla che vedi salire in superficie, spesso e volentieri NON è una bolla
di CO2, ma una bolla di gas vari (diciamo, per semplicità aria).
Il meccanismo della diffusione è semplice: mentre la bolla sale, la CO2
contenuta viene ceduta all'acqua e al suo posto entrano vari gas disciolti
nell'acqua.
Più la bolla è piccola, più questo processo di scambio è efficace. Si tratta
sempre di equilibri dinamici :-))))
Inoltre, non tutti i reattori "sciolgono" totalmente la CO2. Quello di
Dennerle, ad esempio, crea una "bollona" che frulla sulla chiocciolina.
Questa bolla ha un potere diffusivo notevolmente inferiore a quello di una
micro bolla generata da un atomizzatore. La bolla che esce non è una bolla
di CO2, ma una bolla di gas misti, tra cui si trova la CO2 che non è
riuscita a uscire completamente.
Attenzione, poi, che in alcuni reattori, la CO2 staziona così a lungo da
avere tutto il tempo di instaurare un equilibrio CO2 - carbonati, con spreco
di CO2.


 
Questa mi interessa. Puoi essere piů preciso?
Ciao
Federico
_______________________________________________________
Federico Giove - Roma - Italy - E-mail: 
fedg...@tin.it
Per rispondermi privatamente correggi il mio e-mail

 Questa mi interessa. Puoi essere piů preciso?
In che senso?
Vuoi dei numeri? :-))))


 di CO2.
Non ho capito cosa succede. Puoi essere piu' preciso?


 Non ho capito cosa succede. Puoi essere piu' preciso?
Se la CO2 resta "parcheggiata" troppo tempo nello stesso punto, senza girare
per la vasca ed essere consumata dalle piante, ha tutto il tempo di
trasformarsi in carbonato o bicarbonato.


 Vuoi dei numeri? :-))))
Se la tua palla di vetro funziona anche col superenalotto, sě!!
:-))))))))
..
..
Intendevo dire che non mi č chiaro il motivo per cui l'equilibrio CO2
carbonati dovrebbe instaurarsi proprio nella colonna di reazione, e non
in qualunque punto in cui c'č CO2 libera e carbonati disponibili (cioč
in pratica vicino al ghiaietto)


 in pratica vicino al ghiaietto)
Infatti č una reazione che avviene ovunque.
Solo che in un reattore le concentrazioni sono piů alte e il consumo di CO2
piů evidente.
Tutto qui :-)))


 trasformarsi in carbonato o bicarbonato.
Questo puo' succedere in un acquario dove non ci sia movimento dell'acqua,
in un acquario "normale" non dovrebbe succedere.


 è, ovviamente, possibile)
Walter acquariofilo da tre anni???????????????
come si diceva a militare...
... PINGUINO :-))))


 Ma adesso, l'amico, che legge le vostre risposte che fą?
:-))))
Per una volta che non siamo d'accordo lasciaci stare, diventa monotono dire
sempre "si, ha ragione" :-)))
Credo che Giangy abbia capito che sia l'atomizzatore che il reattore, se
sono buoni, sono un buon sistema per diffondere la CO2.


 Walter acquariofilo da tre anni???????????????
3 anni scaduti a Settembre :-))))
