Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Social Forum

dal "manifesto"
SOCIAL FORUM 
Una rete per una sinistra indipendente 
HILARY WAINRIGHT*
La mattina seguente il Social forum europeo di Londra, il Guardian
descriveva «l'emergere di una politica autenticamente nuova della
sinistra europea». In inglese «l'emergere» suggerisce una transizione
morbida dal vecchio al nuovo. I segni del nuovo in effetti c'erano. Ma
restavano anche i segni del vecchio, che ci sfidano ad accrescere la
nostra capacità di innovazione. Vorrei parlare del rapporto esistente
tra problemi e risultati, non per fare un bilancio ma per capire le
dinamiche in atto: le risorse e lo slancio generati dal processo del
Social Forum europeo (Sfe) forniscono i mezzi per superare le
difficoltà che esso deve ora affrontare? Come può l'esperienza del Sfe
essere consolidata così da passare a una nuova fase di questa
convergenza della sinistra europea?
Una serie di problemi sta nell'organizzazione dell'infrastruttura del
Forum: l'ambiente fisico, le traduzioni, i siti web, le strutture a
disposizione dei media, ecc. A Londra, questa è stata dominata dalla
Greater London Authority con un approccio fortemente strumentale, al
contrario dello spirito del Sfe, che cerca di fondere i mezzi e i fini
per rendere l'organizzazione del forum coerente con i suoi obiettivi.
Un altro insieme di problemi riguarda le decisioni sul programma vero
e proprio. L'attuale sistema di contrattazione tra paesi, che pende a
favore di quello ospitante, non sta producendo esiti creativi. Al
contrario, porta a ripetitività e tedio. Alla base delle questioni
organizzative ci sono i dilemmi politici. I social forum promettono
spazio per fare incontrare tra loro i movimenti sociali autonomamente
dai partiti politici e dalle istituzioni statali; come va sostenuta
questa autonomia? E che tipo di relazione con il partito e con lo
stato è prefigurata, dato che autonomia non significa assenza di
relazione? I social forum sono sia un prodotto che un mezzo per
estendere le reti orizzontali al di là delle frontiere. Il processo
riflette nuove forme di auto-organizzazione: come si strutturano? Come
evitiamo il problema posto dal movimento delle donne negli anni `70 -
una fase precedente di auto-organizzazione orizzontale - ossia la
«tirannia della mancanza di struttura»?
A Londra molti segnali indicavano che, nonostante i problemi, il
processo del Sfe possiede un suo slancio. Il forum è penetrato più a
fondo nella società europea, nonostante una minore partecipazione
rispetto alle edizioni precedenti. Si è registrata una presenza
inedita di attivisti musulmani, radicalizzati dal loro coinvolgimento
nel movimento contro la guerra. I seminari sull'Islam non hanno reso
giustizia alle nuove dimensioni, e tensioni, che esso porta nella
formazione di una nuova sinistra europea. Ma è stata posta una pietra
angolare, e proposta una sfida per il futuro.
Una sfida ulteriore viene dall'aumento significativo dei delegati
provenienti dalla Russia e dall'Europa centrale e orientale. A volte,
essi si sono sentiti ghettizzati. La sinistra occidentale si sta
dimostrando lenta a dare ascolto all'emergente nuova sinistra
nell'Est, perdendo così un ingrediente fondamentale nella costruzione
di una sinistra europea. Come ha detto Peter Damo del Social Forum
rumeno: «La crisi della sinistra in Europa è il nostro problema
comune. Non possiamo risolvere la situazione gli uni senza gli altri.
È importante che l'Occidente capisca la complessità della nostra
situazione e che lavoriamo insieme». Miroslav Prokes, del Social Forum
ceco, ha aggiunto: «Ci serve il sostegno della sinistra occidentale
europea, ma anche loro hanno bisogno di noi. Se nell'Est la sinistra
non riuscirà a modernizzarsi, questo spazio politico sarò occupato dai
nazionalisti».
Uno sviluppo ulteriore, che potrebbe imprimere una nuova dinamica al
Forum, è stato paradossalmente il prodotto di una risposta creativa ai
problemi incontrati dalla inopportuna dominazione della Greater London
Authority. Invece di mettere il broncio, gli attivisti frustrati hanno
creato, in tutta Londra, una ragnatela o «galassia» di spazi autonomi,
connessi da un tam tam comune e da partecipanti spinti da differenti
desideri politici ad attraversare la città alla ricerca di idee e
connessioni.
Lo slancio che sta dietro il Sfe, comunque, non è scontato. Se il
dispendio di energie necessario a superare gli ostacoli diventerà
maggiore della possibilità di esiti creativi e concreti, le persone si
tireranno indietro e lo slancio andrà perduto. Come possono i problemi
incontrati a Londra essere trasformati in uno stimolo per rinnovare la
nostra visione di questo convergere della sinistra europea, in un
pungolo per renderci più innovativi nelle nostre modalità di
organizzazione? Le soluzioni possibili stanno nel rendere il Sfe più
esplicitamente un processo, piuttosto che un semplice evento. Nel
rendere questo processo più europeo e in una apertura più radicale del
livello decisionale alle reti e alle iniziative, specialmente a quelle
che in numero crescente si organizzano su base europea. È anche
diventato più importante, dopo Londra, affrontare esplicitamente il
carattere dell'autonomia del forum rispetto a organizzazioni statali e
partitiche. Su tutto questo, possiamo imparare molto dal modo in cui
gli attivisti dei forum in tutto il mondo stanno preparando il quinto
Social Forum mondiale (Sfm) a Porto Alegre, a fine gennaio.
Il Social Forum mondiale sta imparando alcune dure lezioni per quanto
riguarda la capacità di organizzarsi con modalità che riflettano i
suoi obiettivi. L'evento catalizzatore è stato Mumbai, Sfm nel 2004.
Per organizzare 130.000 persone senza nessun appoggio del governo
indiano - al contrario, con la sua forte ostilità - il comitato
organizzatore ha dovuto cercare le risorse nei movimenti, nel
volontariato e nell'economia sociale, invece di acquistare servizi e
usare infrastrutture pubbliche come era accaduto a Porto Alegre -
governata com'era, allora, dal Pt, uno dei promotori del Sfm.
Mumbai ha esemplificato un'altra innovazione: la consultazione estesa
sul programma. Il risultato, accolto universalmente con favore, è
stato più messa a fuoco, meno ripetizioni, meno pontificare, e un
programma che favoriva esiti concreti. Gli indiani hanno portato un
approccio costruttivo di messa in discussione nel Comitato
Internazionale del Sfm, i cui membri hanno riconosciuto il bisogno di
innovazione. Il risultato è eclatante da ogni punto di vista.
Fisicamente: invece di occupare la grande Università Cattolica alla
periferia di Porto Alegre, creando una cittadella a sé, separata dalla
popolazione locale, i delegati del Sfm parleranno accanto ai
partecipanti locali in tende allestite sulle rive del fiume Guaiba,
che attraversa il cuore della città. Politicamente: il programma si
sta decidendo attraverso un processo di consultazione in atto da mesi
e che coinvolge tutte le campagne, le reti e i progetti che hanno
partecipato al Sfm. Oltre 1500 organizzazioni hanno proposto i temi
sui quali desiderano che siano organizzate le attività del forum. Il
metodo è coordinazione senza centralizzazione.
Senza idealizzare questo processo, c'è molto che noi europei possiamo
imparare da esso. Dietro l'energia e l'entusiasmo dell'ufficio
organizzativo del Sfm a San Paolo, c'è ancora un po' di apprensione,
inevitabile in qualsiasi esperimento. L'ansietà è aumentata
dall'assenza del sostegno del governo municipale. Alle elezioni
municipali del mese scorso, il Pt, dopo oltre 15 anni di governo, è
stato sconfitto da un'alleanza eterogenea di partiti della sinistra e
della destra. Anche se il governo federale sta fornendo qualche aiuto
finanziario, sembra che il Social Forum mondiale abbia iniziato a
innovarsi per rendersi indipendente giusto in tempo. Cosa serve ancora
perché il Social Forum europeo faccia altrettanto?
* Direttrice di Red Pepper, lavora con alcune riviste in tutta Europa
per creare un supplemento pan-europeo alle stesse, «Eurotopia».
(Traduzione di Marina Impallomeni)

 
 vai a cagare. e vai a lavorare lazzarone
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/