Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Apocalittici e riformisti

Articolo di Nicola Tranfaglia 
Unità del 4.02.02
===========================================
 Negli ultimi tempi, soprattutto grazie a una sapiente manipolazione 
diffusa nei principali mezzi di comunicazione di massa, precipitati dal 
13 maggio verso una sempre maggiore acquiescenza al governo, si è 
diffusa nel nostro paese una leggenda pericolosa per l'avvenire della 
sinistra democratica. Si può formulare pressapoco così.
In Italia gli eredi del vecchio partito comunista si dividono 
pressapoco in due tendenze: la prima, del tutto accettabile, è quella 
riformista e fa capo a una parte, soltanto una parte, dei democratici 
di sinistra. La seconda, presente un po' dovunque nella sinistra, non 
può definirsi tale perché non vuol scendere a patti con il governo 
Berlusconi, non accetta più iniziative «bipartizan» con il 
centro-destra, difende con intransigenza la Costituzione del '48, 
accusa l'attuale governo di portare attacchi così forti alla democrazia 
liberale nel campo della giustizia, del lavoro, della sanità, della 
formazione da richiedere una lotta intransigente contro la «Casa delle 
libertà».
Una lotta a livello parlamentare ma anche nella società civile con gli 
scioperi e le manifestazioni sulle piazze nell'intento di costruire un 
movimento di protesta in grado di convincere anche una parte dei 
cittadini che hanno votato per Berlusconi che hanno sbagliato e possono 
ancora cambiar parere e schierarsi, prima che sia troppo tardi, per la 
difesa della democrazia repubblicana.
Quest'altra parte della sinistra (presente tra i democratici di 
sinistra ma anche in altre forze politiche del centro democratico e 
della sinistra) viene definita dai mezzi di comunicazione, oltre che 
dagli uomini dell'attuale maggioranza parlamentare, ogni giorno, con 
nuovi appellativi.
È stato inventato astutamente lo slogan dei «cavalieri 
dell'Apocalisse», dei catastrofici, dei visionari, di tutto fuor che di 
riformisti.
All'interno della sinistra parlamentare qualcuno ha detto persino che 
così si dà corpo a una strategia perdente dal punto di vista 
elettorale, giacché i sondaggi continuerebbero a glorificare Berlusconi 
e dunque solo dialogando con lui si potrebbe portare gli italiani verso 
la coalizione di centro-sinistra.
Ma, a riflettere soltanto un momento sui termini usati e sul 
ragionamento condotto dagli intellettuali e giornalisti in bilico tra 
le due coalizioni o ambiguamente alleati alla maggioranza parlamentare, 
c'è da pensare che sia in atto una manovra, abile quanto insidiosa, per 
confondere insieme la sinistra e il significato dei termini che vengono 
usati.
Riformismo, come è noto (si legga l'articolo di Domenico Settembrini 
sul Dizionario di politica di Norberto Bobbio) significa essenzialmente 
la scelta di proporre e attuare riforme rispetto a una società che si 
considera poco libera e poco democratica, ingiusta nella divisione 
delle risorse e nel compito di garantire a tutti eguali opportunità di 
sviluppo sul piano della formazione, delle libertà politiche e civili, 
dell'acquisizione delle risorse economiche e così via.
Tanto di più di fronte a un governo e a una maggioranza che ha prodotto 
già leggi contrarie per loro natura all'eguaglianza dei cittadini, che 
dispone della maggior parte dei mezzi di comunicazione e si prepara a 
impadronirsi del servizio pubblico radiotelevisivo o a cederlo a un 
alleato del presidente del Consiglio, che fa fare alla scuola un salto 
all'indietro di quarant'anni e boicotta, in silenzio ma con forza, la 
riforma universitaria dell'Ulivo; infine, che vuole ridurre la 
magistratura al proprio servizio, sottoponendo i pubblici ministeri 
all'esecutivo e riducendo la capacità di azione autonoma del Consiglio 
superiore della magistratura.
Essere riformisti in questa situazione significa non solo opporsi a 
questo complesso di contro-riforme ma fare tutto il possibile, sempre 
con mezzi pacifici e democratici, per convincere l'opinione pubblica 
italiana che il processo in corso è pericoloso per la democrazia 
repubblicana.
Invocare il dialogo con chi sta procedendo a colpi di decreti leggi e 
di deleghe al governo su questioni di primaria importanza è, al 
contrario, mostrare una moderazione propria di forze che ritengono il 
governo Berlusconi in nulla diverso dai vecchi governi democristiani 
del periodo che precede il 1992.
Li chiameremo moderati ma di sicuro non riformisti e ci chiederemo, 
come tanti italiani si stanno chiedendo da alcune settimane, se una 
simile moderazione, propria, almeno a parole, anche di gruppi che sono 
organicamente alleati a Berlusconi (penso al Foglio di Ferrara per fare 
un esempio) può costituire un'alternativa all'attuale governo.
La risposta è, senza dubbio, negativa giacché il problema centrale è il 
giudizio sul progetto di governo che si sta attuando e sulle 
conseguenze che esso avrebbe sulla democrazia repubblicana.
Chi scrive crede che quel progetto ci condurrebbe, nel giro di due o 
tre anni, alla riscrittura non solo della seconda ma anche della prima 
parte della costituzione vigente, alla fine della libertà di 
comunicazione e di informazione, a una società profondamente gerarchica 
e classista (nella scuola, nella sanità, nella giustizia).
Sarebbe interessante sapere che cosa pensano al riguardo i «moderati» 
dell'una e dell'altra sponda. 

 dell'una e dell'altra sponda.
Si, sarebbe davvero interessante.