Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Vendola: «La vittoria di Pirro del cardinal Ruini»

Vendola: «La vittoria di Pirro del cardinal Ruini»
Il governatore della Puglia: «Ogni ingerenza della chiesa nella temporalità 
si conclude puntualmente con una sconfitta, perché cosi la chiesa si 
allontana dall'ombra della croce»
ANDREA COLOMBO
Poche settimane fa la Puglia elesse a sorpresa Niki Vendola alla presidenza 
di regione. Ora la stessa Puglia, come del resto tutto il sud, registra un 
trionfo dell'astensione sensibilmente superiore a quello delle regioni del 
nord e del centro Italia. Inevitabile, dunque, chiedere proprio a Vendola 
un'interpretazione di questo scarto tra il voto del meridione e quello del 
resto d'Italia.
Vendola, come ti spieghi il livello raggiunto dall'astensione nel meridione 
e in particolare nella tua Puglia?
Credo che il livello di disinformazione sia stato abissale. C'è stato un 
dibattito rarefatto e limitato alla dimensione urbana. Un dibattito che al 
sud è stato percepito soprattutto come il riverbero di una contesa tra gli 
stati maggiori degli schieramenti politici, interna al ceto del palazzo.
Dunque, a tuo parere, è sbagliato fare un paragone tra questo referendum e 
quelli, molto più sentiti, sul divorzio e sull'aborto...
Non vedo alcuna comparazione possibile tra questo referendum e gli altri 
due. Quelle battaglie erano state precedute da una lunga narrazione popolare 
che aveva anticipato il dibattito politico. Nel sud c'era una richiesta 
forte di uscire dal medioevo del delitto d'onore e del divorzio 
all'italiana, da una visione ottocentesca della famiglia. La necessità di 
trascendere questa dimensione era vissuta come un'epopea popolare. E infatti 
il popolo cattolico si divise.
Cosa intendi per «narrazione popolare»?
Pensa all'aborto. Il rovesciamento di quella pratica di ipocrisia che 
circondava l'aborto passò anche attraverso il racconto dei tavoli di marmo, 
delle mammane, dei cucchiai d'oro, di tutta la subordinazione del corpo 
femminile da parte di un ordine patriarcale.
Quanto al rapporto con la chiesa, vedi differenze tra questa campagna 
referendaria e le precedenti?
Nei casi del divorzio e dell'aborto fu visibile il segno dell'invadenza 
della morale cattolica sulla vita privata. Un certo magistero vaticano tentò 
di proporsi come precettore, anche dal punto di vista giuridico, dei costumi 
affettivi e sessuali degli italiani. E così un paese il cui popolo non era 
mai stato anticlericale espresse una allegra voglia di liberarsi da questa 
presa clericale.
Questo nel passato. Ma cosa è che invece non ha funzionato in questa 
campagna referendaria?
A mio parere questa non è stata una campagna molto impegnata. Ma non è 
questo il punto e non voglio fare polemiche. Il problema è che la campagna 
elettorale non è stata preceduta da un racconto che incrociasse tutte le 
questioni legate alla fecondazione assistita. E' mancato un dibattito 
colletivo su cosa significhi generare la vita, o su cosa significhi oggi 
genitorialità. Questi temi noi li abbiamo subìti quando sono venute fuori, 
in modo piuttosto «sensazionalista», vicende come quella dell'embrione 
impiantato nell'utero della nonna. E quel sensazinalismo provocava legittime 
ansietà non solo nel popolo di dio.
Soprattutto nell'ultimo scorcio di campagna elettorale, era però chiaro che 
in ballo non c'erano solo gli oggetti materiali del referendum, ma anche il 
principio della laicità dello stato. Questo, tuttavia, non ha inciso sui 
comportamenti elettorali...
Io credo che tutti noi siamo orfani della laicità dello stato, e lo siamo da 
anni. Lo siamo dalla crisi della Dc in poi. Il partito che rappresentava 
l'unità politica dei cattolici garantiva anche che fosse dato a Cesare quel 
che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio. Finita l'unità politica dei 
cattolici, nel paradigma di quella corsa al centro che include anche il 
centro sublime d'oltre Tevere, è stata scritta, rinuncia dopo rinuncia, la 
lunga storia del sacrificio progressivo di pezzi di laicità dello stato.
Mi pare che siano pochi dubbi sul fatto che l'esito del referendum segnali 
una crisi non solo della laicità dello stato, ma del laicismo in generale...
Sì, anche perché il pensiero laico non si è rigenerato in rapporto alla 
modernizzazione e alle sfide della modernità. Dunque è passata una sorta di 
equazione illecita per cui laicità è uguale a mercificazione. Non è così. Io 
sono laico ma la mia laicità, lo dico con tutto il rispetto, non è la stessa 
del ministro Martino. Lui è laico perché liberista, io lo sono perché 
anti-liberista. Dobbiamo riconoscere che c'è stata una povertà di percorsi 
teorici e di ripensamenti. La laicità non può essere sempre uguale a se 
stessa, e noi dobbiamo pertanto chiederci cosa significa essere laici in un 
mondo in cui c'è l'offensiva teo-cons, ma si prospetta anche un primato 
della tecnica tutt'altro che condivisbile.
Si deve a questo secondo te la distanza tra la capacità offensiva, anche sul 
piano propagandistico, del fronte astensionista e la nosta debolezza?
Si deve al fatto che quelli non si vergognano di proporre grandi narrazioni, 
mentre noi ci impaludiamo in microstorie. Quelli non subiscono la crisi 
delle ideologie, mentre per noi la crisi delle ideologie è diventata 
un'ideologia. Ma questa asimmetricità è probabilmente frutto anche di una 
nostra debolezza: la conservazione di alcuni miti positivistici, una sorta 
di apologia scientista. L'altro fronte, invece, ti mette in campo i grandi 
interrogativi sui limiti della manipolabilità della vita. Così, in 
conclusione, sembra uno scontro tra chi difende un mercato e chi, invece, 
difende un'etica.
E a questo punto?
A questo punto dobbiamo ricominciare senza disperarci troppo. Quella di 
Ruini è sta una vittoria di Pirro.
Perché?
Prima di tutto perché ogni volta che la chiesa devia sul piano 
dell'ingerenza temporale fatalmente perde, perché si allontana dall'ombra 
della croce. Ma, nel particolare, anche perché la legge 40 non abolisce 
affatto la fecondazione assistita. La sposta all'estero, oppure sul mercato 
clandestino.
Parlavi di ricominciare. Da dove?
Dal dibattito sulla vita. Possibile che si debba avere una visione così 
miseramente biologista come quella che lega un figlio all'accertamento del 
seme? E poi dalla natura della genitorialità, dal suo essere costituita 
soprattutto dall'amore, e questa è una sfida che può essere recepita anche 
dal mondo cattolico.
Quale sarà, secondo te, l'incidenza del risultato del referendum sul piano 
politico?
Quel che posso dire è che se c'è, oltre Tevere, chi pensa di mettersi di 
traverso sul terreno dei diritti civili e di allontanarsi dal faticoso 
percorso della mediazione affermando che non è più ora di mediazioni, deve 
sapere che si troverà di fronte un'Italia molto diversa da quella distratta 
del referendum.
E per quanto riguarda le tentazioni neo-centriste presenti in entrambi i 
poli?
Il referendum può sicuramente irrobustire velleità di questa natura. Ma si 
tratta appunto di velleità. Non è possibile riavvolgere all'indietro il 
nastro della nostra storia negli ultimi trent'anni.
Ultima domanda: tu come hai votato?
Quattro sì ovviamente. Da laico e da cattolico.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/15-Giugno-2005/art12.html
 

 
 Vendola è un politico del put
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

la mia tessera leghista. Ma nessuno la vuole
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it