Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Parlano di difesa, pensano alla guerra

Parlano di difesa, pensano alla guerra
Si parla con grande supponenza di difesa europea, al vertice informale dei
ministri europei della Difesa, in corso di svolgimento a Roma. Ma il
concetto di difesa è ormai un imbroglio semantico, un significante
violentato alla radice, vittima com'è della torsione diabolica che ha subito
in questi anni dominati dalle nuove guerre. Parlano di difesa, i ministri,
ma pensano ad altro, dicono altro. Nel migliore dei casi pensano
(illudendosi) a politiche di potenza militare, in qualche misura in
competizione con la super potenza mondiale (è il caso della Francia) e
ragionano di difesa in termini di interventismo militare camuffato
dall'ideologia delle cosiddette missioni di pace (peace keeping, peace
enforcing). Nel peggiore, sono pronti ad assecondare in tutto e per tutto,
senza se e senza ma, i diktat del Pentagono, le strategie bellicistiche di
Bush, la filosofia guerrafondaia dei neoconservatori americani installatisi
con Bush alla Casa Bianca. L'Italia di Berlusconi è tra i capofila di questa
schiera di Paesi europei, sempre più americanizzati nelle scelte dei loro
governi, nella cultura a stelle e strisce veicolata da un universo mediatico
sempre più servile.
Il ministro italiano della Difesa, Antonio Martino, non ha mai avuto dubbi
in proposito e anche in questa occasione fa giuramento di fedeltà e fiducia
nelle magnifiche sorti e progressive della guerra permanente. L'Italia ha
appena fatto rientrare il contingente impegnato nei mesi scorsi in
Afghanistan, nell'ambito di Enduring Freedom, ma, assicura il ministro, se
ce ne sarà bisogno, ne saranno inviati altri di soldati, tutti quelli
necessari. E di soldati, di armi, di nuovi bombardamenti ce n'è sempre più
bisogno, in quelle zone del mondo che la guerra preventiva ha deflagrato e
sventrato, acutizzando fondamentalismi di ogni sorta, gettando le
popolazioni civili in un caos senza fine e senza futuro. E aprendo nuove
prospettive di guerra, in un micidiale dopoguerra che non dà inizio alla
pace ma rende perdurante la guerra.
Il vertice dei ministri della Difesa ruota intorno a temi che sono ormai da
tempo nell'agenda politica dei governi: i rapporti tra l'Ue e la Nato, la
Forza di reazione rapida europea, la Forza di risposta Nato, le operazioni a
guida europea e il ruolo dell'Unione nei Balcani, nonché la dimensione
mediterranea della cosiddetta Pesd (Politica europea di sicurezza e difesa).
Ne discutono i Quindici Paesi dell'Unione ma sono presenti anche i dieci
paesi che faranno parte dell'Ue dalla prossima primavera. Questi ultimi
tutti dell'ex blocco sovietico, tutti per lo più assai propensi
all'affermazione del primato degli Usa nel mondo. I fedelissimi di
Washington non vogliono «inutili duplicazioni e competizioni», come ha
sottolineato Lord George Robertson, segretario generale della Nato,
riferendosi al ventilato quartier generale europeo da collocare a Bruxelles,
secondo i desiderata di Chirac e Schroeder. Tutti i ministri nel frattempo
sono impegnati a redigere lo speciale protocollo che dovrebbe definire la
lista dei Paesi che parteciperanno al primo nucleo di difesa ma anche i
criteri e gli impegni in materia di capacità militari.
Insomma tutto in questo vertice concorre a chiarire un aspetto fondamentale
del modo come nasce e si sviluppa la "difesa" dell'Unione: il primato del
mercato, imposto ieri con l'euro, si sposa oggi con il simbolico militare,
con pratiche interventiste e con il business delle armi, mentre arriva
(forse) alle battute finali un esangue testo di costituzione europea dove
non potremo trovare nessuna delle grandi istanze di giustizia sociale,
democrazia, stato di diritto diffuso che hanno animato il migliore
costituzionalismo europeo del Novecento.
La difesa, in quella tradizione, rappresentava la risposta a un'aggressione
militare, a un "attacco nemico" che mettesse in discussione l'integrità
nazionale di un Paese. E, soprattutto dopo la Seconda Guerra Mondiale, la
concezione della difesa era inscindibilmente connessa a un'idea delle
relazioni internazionali, dei rapporti con e tra i popoli da costruire sotto
l'egida delle Nazioni Unite e secondo principi di regolazione e soluzione
dei conflitti ispirati a un imperativo di pace. La Carta italiana del '48
parlava (parla) di "ripudio" della guerra come strumento per risolvere le
controversie internazionali. Non c'è nulla di tutto questo nel dibattito che
i governi dell'Ue hanno avviato e le differenze pure importanti che si sono
registrate in Europa in occasione della guerra contro l'Iraq nulla hanno a
che vedere con questa impostazione. E con quel rinnovato imperativo di pace
che rimane lo strumento fondamentale e unico per difendere noi e il mondo.
-- 
Pomero da
www.liberazione.it

 con Bush alla Casa Bianca.
Bush e' contro alla nascita di una forza militare europea, esattamente come
Bertinotti. Si passa dalle bugie sulle pensioni alle mistificazioni sull'
europa: in un certo senso e' una evoluzione.
--
JP
waku waku

 ha scritto nel messaggio
news:blotm5$4h2$1...@newsreader.mailgate.org...

Meno male che ci sei te al cancello
Pomero

 > > Parlano di difesa, pensano alla guerra
--------------------------------------------------------------
 
  Chi giuga de caprizz paga de borsa
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it