Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: [OT o quasi] Michael Moore

 con tali lotte, il loro significato, la loro tradizione, il loro futuro.
Intanto Chomsky ha già detto che l'attentato è odioso ma che il bombardamento del
98 della fabbrica di medicinali nel Sudan ha fatto più vittime perchè ai sudanesi
sono mancate le medicine.
Ora a me sembra che questo dimostra che soggetti del genere hanno evidenti
scompensi mentali.
Come fanno a fare una simile affermazione? Giel'ha detto il Sudan? Cioè la nazione colpita?
Oppure è stato un organismo terzo a dirglielo.
Ammesso che sia vero (io nemmeno so che cavolo di mediscine si facevano lì dentro)
per qual motivo lo stato del Sudan non ha subito ricostruito la fabbrica?
Fatta questa precisazione sulle evidenti disfunzioni mentali di questi soggetti io vorrei
sapere come si fa a valutare uno che viene da una delle più ricche famiglie del mondo
arabo un "oppresso"?
Pare che questa febbre abbia ripreso anche parecchi esponenti del Partito Degli Stronzi,
gli si sono risvegliati i vecchi istinti, Violante ha appena detto "occorre dare risposta
ai poveri del mondo". Povero Bin Laden che ha SOLTANTO 80 miliardi di lire
per uso personale più altre centinaia per finanziare il terrorismo.
Veltroni, un altro grandissimo STORDITO, ha detto un ora fa "questi vogliono
portarci ad una guerra e creare uno scontro di civiltà, solo così si spiega l'attentato"
Senza nemmeno tenere in considerazione COSA accade in quei paesi, e quale è la storia
che questi paesi hanno avuto. Pare evidente che più che un atto contro l'Occidente, che
ancora non sa a chi sparare, sia un atto rivolto ai governi arabi, alle masse islamiche,
un tentativo cioè di mettersi alla testa del fondamentalismo e ROVESCIARE i governi
moderati arabi ed islamici.
Cosa questa che lo STORDITO Veltroni non arriverà mai a capire.

 Cosa questa che lo STORDITO Veltroni non arriverà mai a capire.
personalmente, tanto per essere chiaro, non conosco alcuno stato
islamico "moderato".
Un regno che lapida le donne, prendiamo l'Arabia Saudita, non capisco
come possa esser considerato moderato. E se non capiamo questa cosina,
e' male. Molto male.
ciao,
alessandro

 e' male. Molto male.
    Puoi sempre dipingerti una croce rossa sul petto e sono sicuro che
troverai qualche Ministro del Signore che ti benedirà casa e famiglia. Anche
una collana d'aglio ed una pallottola d'argento possono aiutare in certi
casi...
    Saluti.

 termine.
   cazzo, certo che sei proprio forte, eh!.......
   Ciao,
   Emanuele

 intendi dire quello che hai scritto? 
ma veramente intendi dire che la lapidazione e' parte di una cultura da salvaguardare?
Io, invece, credo che sia un aberrazione.
ciao,
alessandro

 Io, invece, credo che sia un aberrazione.
non e' certamente la peggiore. E comunque rientra nel discorso sulla
condanna a morte, che vede in testa paesi come USA e Cina.
Marko

 wrote:

   adesso vedrai che ti dira' che anche le condanne a morte negli USA 
sono anche loro discriminanti perche' spesso i ricchi bianchi la fanno 
franca e i neri poveri vengono invece giustiziati.
   Ma vai tranquilla, uno che e' costretto a dover ridefinire il termine 
di "moderato" per farci entrare i paesi islamici come pretendi che colga 
la differenza fra USA e Cina o fra la cultura giuridica dell'Occidente e 
la Shariat islamica?.
   Ciao,
   Emanuele

 Monica
questo e' un problema che riguarda l'ordinamento giuridico e il
funzionamento della giustizia. D'altra parte ricorderai il caso di parecchie
condanne a morte americane in cui le prove erano indiziarie.
Per quanto riguarda il reato di adulterio, che in Italia e' stato
disapplicato da due sentenze costituzionali nel 1969, posso capire che ti
ripugna considerarlo tale, ma nella maggiornaza dei paesi del mondo e'
tuttora considerato un delitto anche se ovviamente non in tutti e' cosi'
grave da meritare le pena capitale (e la lapidazione non si conclude
necessariamente con la morte del reo). D'alta parte nel mondo ci sono 3
miliardi di cristiani (tra cui io) ed ebrei (oltre a 2 miliardi di
musulmani) che credono sia parola di Dio la legge della lapidazione delle
adultere prevista esplicitamente dai libri di Mose'.
Il modo migliore di superare questi diversi trattamenti penali e'
incoraggiare le unioni fra stati sul modello dell'Unione europea. Infatti
gli stati africani sono gia' su questa strada (che immagino sara' lunga e
difficile). Ordinamenti giuridici armonizzati tra stati saranno
tendenzialmente migliori di ordinamenti propri di uno stato. Facciamo
l'esempio del Nepal: chi uccide una mucca viene condannato a vent'anni di
reclusione e chi uccide l'uccisore della mucca colto in flagrante non e'
punibile (invece chi stermina la famiglia reale diventa re ;-).
Il percorso che stanno facendo le donne iraniane (che possono per esempio
guidare l'auto a differenza delle suddite di re Saud) mi sembra esemplare.
Se prendiamo poi il caso della Cina e India credo di non doverti ricordare
l'aborto e l'infanticidio delle femmine e la vendita o la soppressione delle
bambine o addirittura delle mogli (bambine anche loro in molti casi). Fatti
che non vengono perseguiti ma poi le statistiche demografiche parlano
chiaro. 
Quindi uccisioni in pratica avvengono comunque anche se non viene
formalmente irrogata una condanna a morte (e non vorrei ricordare anche
Carlo Giuliani o Giorgiana Masi).
Il superamento di queste condizioni, ammesso che sia possibile, e' un
percorso molto lento e deve essere attuato con gli strumenti del consenso e
della partecipazione.
Marko

 non e' certamente la peggiore. 
e che c'e' di peggio? Giusto per curiosita'. Perche' voglio vedere dove
arriverai/ete con la tua/vostra follia.
ciao,
alessandro

 Io, invece, credo che sia un aberrazione.
    Uff... ma è così difficile da capire? Finchè invece di operare per la
evoluzione delle culture opererai per la loro cancellazione (in toto o in
parte) otterrai da esse uno sforzo uguale e contrario. E questo, oltretutto
leggitima eventuali fondamentalismi soprattutto dall'altra parte. Se è così
che la pensi, hanno ragione gli arabi a volere invece cancellare la tua
cultura.
    Ovviamente questo non è un giudizio di merito anche se tu probabilmente
pensi che io me ne vada in giro a tentare di lapidare donne di qua e di
là...
    Saluti.

 condanna a morte, che vede in testa paesi come USA e Cina.
    In linea teorica sono d'accordo. Ma sembra che le abberrazioni del mondo
occidentale non contino granchè.
    Ad ogni modo continuo a ripetere che il mio discorso era assolutamente
generale perchè ovviamente nello specifico il confronto non può essere
fatto, almeno non su questa base. Il perno del discorso è l'impossibilità di
mirare alla scientifica modifica o cancellazione di una cultura ma operare
una integrazione che smorza gli estremismi nel rispetto delle basi
fondamentali di ogni cultura. Ovviamente, più queste basi sono
anacronistiche, maggiore è la probabilità che esse vengano "assorbite" e
svaniscano.
    La mia critica è appunto che l'integrazione non si fa con le guerre, ma
con la cooperazione.
    Saluti.

 della partecipazione.
    Ohhhhhhhhh  !! Sono completamente d'accordo ! Ma qui se parli di
processi di integrazione sembra che vuoi difendere le lapidazioni... !
Immagino che questi siano i problemi del moderatismo... ;-)
    Saluti.

 alessandro
l'infibulazione,  la schiavitu', la segregazione delle donne, il
terrorismo... questo e' peggio che non la condanna a morte, vigente BTW
anche in America...
Marko

 
ok. Ma che differenza essenziale c'e' tra lapidazione e iniezione letale?
Marko


la lapidazione non e' esattamente una condanna a morte qualsiasi. E non
mi riferisco all'aspetto di sottesa, inauduta, violenza. Ma al suo
essere strumento, anche preventivo, di oppressione. Comunque, bravo. Hai
citato alcune cose che, vedi sempre Sudan, sono legate fra loro. E
portano agli stessi responsabili. Che poi sarebbero quelli che dovremmo
difendere. Col cazzo, dico io.
ciao,
alessandro


e da quando in qua si propinano iniezioni letali alle "adultere"?
Sei un pazzo.
ciao,
alessandro

 difendere. Col cazzo, dico io.
e' triste che se vengono massacrati un milione di Sudanesi cattolici nessuno
nemmeno lo sa, se muoiono 30.000 americani scoppia la terza guerra mondiale.
Marko 

 Sei un pazzo.
grazie dell'apprezzamento che, come dice Luigino, contraccambio. La pena
capitale e' la pena capitale, poi il metodo e' un fatto secondario.
Tu non sei d'accordo che venga irrogata alle adultere, bene e' un'opinione
rispettabile e largamente condivisa... ma non dai paesi di diritto islamico.
Marko

 ok. Ma che differenza essenziale c'e' tra lapidazione e iniezione letale?
	Cerchero' di spiegartelo.
        Per quanto mi riguarda, mi sono sempre ritenuto fortemente
        antinazista. Nonostante tutti i suoi orribili difetti, non 
        cessero' mai di amare e di difendere la democrazia. Fermo 
        restando che l'Islam e' una tradizione meravigliosa e un 
        bene preziosissimo dell'umanita', che va difeso e preservato 
        a ogni costo, ho constatato da tempo che molti paesi arabi 
        - tradendo lo spirito dell'Islam - sono divenuti gli attuali 
        eredi del nazismo (basta vedere come sono organizzate le loro 
        societa').
        E io sono convinto che il nazismo vada sempre combattuto con 
        ogni mezzo, nel 1945 come nel 2001. Preferisco vivere in un
        mondo dove posso far sentire la mia voce, che non in uno 
        dove vengo condannato a morte per avere usato Internet.
        Ciao,   Carlo

Marko schrieb:

	Aveva ragione Einstein: l'unica cosa certamente infinita
	e' la stupidita' umana.
	Ciao,   Carlo

 nemmeno lo sa, se muoiono 30.000 americani scoppia la terza guerra mondiale.
e' triste che i sudanesi cattolici, o animisti, siano stati massacrati
dagli stessi che hanno violentato New York e che ci sia gente come te
che manco se ne accorge o lo sa, ma agita ugualmente lo spauracchio
della competizione tra morti.
ciao,
alessandro

        dove vengo condannato a morte per avere usato Internet.
Cosa che succede (purtroppo) anche in tanti *regimi* "non islamici":
spero sarai d'accordo con me che la religione islamica non c'entra
nulla con la limitazione della liberta'.
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        Fidonet: 2:332/439.56
 Bologna, Italy       
fabio.mignani.BRISASPAM.@ilmosaico.it
 ==========================================================

 
Senti, ma toglimi una curiosita': sei riuscito a rimanere serio fino
all'ultima parola che hai scritto? 
Ciao,
Filippo

 fra la cultura giuridica dell'Occidente e la Shariat islamica
La shariat islamica non è legge in tutti gli stati islamici. Lo è solamente
in alcuni di essi. Negli altri è un'indicazione di vita, esattamente come
lo sono Bibbia e Vangelo dalle nostre parti. Se tu pensi che nel nostro
"civilissimo" occidente esistono pressioni affinchè le leggi dello stato
riprendano quelle religiose, ti puoi rendere conto che la lotta fra
integralismo e laicismo sia comune [in forme più o meno drammatiche]
praticamente a tutto il mondo.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 52 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Al consiglio regionale del Piemonte, la Lega fa approvare una mozione nella
quale gli immigrati vengono classificati in base alla loro religione.
Altro che Talebani!!

 Cerchero' di spiegartelo.
[cut]
Ma qui si sta parlando di principi generali.
Io sono contrario alla pena di morte, ovunque venga applicata ed a chiunque
venga comminata, ma ciň non mi autorizza a dire semplicisticamente che gli
USA [e gli altri stati che la praticano] sono, solo per questo motivo,
barbari ed incivili.


 
Questo e' sicuro. Mi pare che oltretutto il tuo interlocutore
l'abbia scritto molto chiaramente: "l'Islam e' una tradizione meravigliosa
e un bene preziosissimo dell'umanita', che va difeso e preservato eccetera";
"..tradendo lo spirito dell'Islam.."
Ora, invece, sei tu d'accordo che certe societa' (non solo regimi, ma
*societa'*,
intese come tessuto di *rapporti*) sono intrise di oppressione?
E che, *nonostante* si tratti di societa' che happen to be a maggioranza
islamica,
o nonostante si tratti di societa' che non sono state propriamente baciate
dalla fortuna in quanto a prosperita', e a collocazione geopolitica, tuttavia
siano piene di elementi retrivi da condannare e da combattere? 
Ciao,
Filippo

 barbari ed incivili.
Invece secondo me, anche se nel contesto di questo discorso mi pare
francamente fuori luogo, non mi vergogno a dirlo, gli USA e gli altri stati
che la praticano sono per questo motivo proprio barbari e incivili. Civilissimi
per tante altre cose che -per esempio- l'ordinamento italiano si sogna, ma
che la pena di morte costituisca un elemento di barbarie non ci piove. 
Non e' solo questione di essere contrari. Di pensarla diversamente.
Proprio come non e' questione di diverse "tradizioni", o di pensarla
diversamente,
circa mostruosita' quali il taglio della mano ai ladri, o la lapidazione delle
adultere. 
E, visto che e' bene non lasciare di fuori nessuna didascalia, preciso che tra
la pena
di morte (che gia' e' una barbarie) e la lapidazione (anche se "non si conclude
inevitabilmente con la morte del reo", come qualcuno ineffabilmente ha 
suggerito) c'e' la sua bella differenza (che non e' l'ineluttabilita' della
morte
del reo nel caso della pena di morte...). A mio avviso.
Ciao,
Filippo

 e un bene preziosissimo dell'umanita', che va difeso e preservato eccetera";
Nel Corano è scritto che chi commette omicidio preterintenzionale deve uccidere
un suo schiavo come pena per il suo delitto.
Ora sarà anche una grandissima tradizione e un bene preziosissimo per l'umanità
di oggi, di quella di ieri e di quella di domani, ma a me pare che sia l'unica religione
nella quale è scrito che come pena per un omicidio ne devi commettere un secondo
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Ma come te ne sei gia' scordato? La lapidazione non si conclude necessariamente
con la morte del reo. Ti pare poco essenziale? 
Dove hai lasciato i tuoi appunti, in macchina? 
Ciao,
Filippo

 praticamente a tutto il mondo.
Palle!
Nel Vangelo è scritto chiaramente "date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio
quel che è di Dio". Nella storiadel cristianesimo è difficile trovare qualcosa di
paragonabile all'integralismo islamico.
Solo nel feudalesimo troviamo che il re è re per volonta di Dio, ma io ti sfido
a trovare negli ordinamenti comunali della città italiane dell'XI secolo una applicazione
integrale dei dettami della Bibbia.
Nell'Islam il Corano è legge della comunità, le moschee sono luoghi dove si va
per discutere e prendere eventuali provvedimenti. La schavitù, chiaramente teorizzata
dal Corano, è stata abolita nel 19° secolo dalle potenze coloniali, se gli islamici
dovessero prendere possesso di altri paesi essa sarebbe rimessa IMHO.
Sarà divertente allora vedere tutti quelli che hanno protestato contro l'apartheid che
cosa diranno a quel punto. Se lo dice la religione, ed uno ha il diritto di praticare la sua
religione, allora un individuo ha diritto a possedere schiavi. Penso sarà questo
il loro ragionamento.
Si tenga presente, forse qui pochi lo sanno, che il Corano, a differenza della Bibbia, non
è mica una raccolta di vari autori, ma è parola diretta di Dio. Nel Corano è scritto che
ciò che essi stanno leggendo è riportato su una pietra che si trova in paradiso.
Dio scelse Maometto e gli DETTO' quello che stava scritto sulla pietra.
Attenzione quindi, non è una cosa facile, un integraslista islamico vorrà sicuramente
rimettere la schiavitù perchè è parola di Dio.

 Filippo


Ho il sospetto, invece, che siano i problemi del cerchiobottismo.
Ciao,
Filippo



"Opinione rispettabile"?  Quali sono i punti non opinabili? Cosi' per
vedere fino dove puoi arrivare.
Ciao
Ale

 
ho capito, pensavo che parlassi della pena di morte in quanto tale.
Marko

 Monica
la legge scritta, per quanto dura, e' sempre meglio dell'arbitrio del
potente. 
Marko

 praticamente a tutto il mondo.
con la differenza non trascurabile che da noi cristiani non esiste la
teocrazia (nemmeno il Vaticano lo e') mentre per le altre religioni essa e'
la regola generale.
Marko

 barbari ed incivili.
non l'ho detto ma leggendo certe dichiarazioni della Comunita' europea (o
certi interventi parlamentari recenti) si potrebbe anche capire cosi'.
Comunque sono d'accordo con te. BTW questo ci impedisce, ai sensi della
costituzione, di collaborare alla cattura di Binladen qualora rischiasse la
condanna a morte. 
Marko

In 
3BA91325...@rcn.com
, alessandro coricelli,


a maggior ragione se sono gli stessi. Chi sa dei Sudanesi? mentre su NY dopo
un minuto il mondo sapeva.
Marko

 
ammesso che sia possibile perche' la breve storia della democrazia europea
non ci autorizza a pensare che abbiamo realizato il paradiso in terra. Forse
fra mille anni si studiera' il contrasto tra paesi democratici e paesi
islamici come oggi studiamo le guerre puniche.
Marko

 secondo
un conto e' quelo che e' scritto nel libro sacro, un conto e' la pratica
della legge che da esso si ricava.
Se e' per questo nel Libro e' scritto che Israele deve sterminare i sette
popoli che occupano la Palestina... come dici? lo stanno facendo? davvero?
Marko

 rimettere la schiavitù perchè è parola di Dio.
non conosco il diritto islamico per saperti rispondere. Pero' anche da noi
c'e' chi ha difeso la schiavitu' appigliandosi non solo all'AT che spiega
come si deve trattare lo schiavo, ma anche al caso di Onesimo. Ovviamente si
deve proprio al cristianesimo la scomparsa della schiavitu' nella cultura
europea. e sottolineo europea e non genericamente "occidentale".
marko

 Ale
scusa non ho capito la domanda...
Marko

 rispettabile e largamente condivisa... ma non dai paesi di diritto islamico.
E io ti chiedo: se questa non e' altro che un'opinione, quali sono i
punti non opinabili?  Ci sono dei capisaldi? O tutto e' un'opinione e
quindi tutto e' alla fine giustificabile?
Ciao
Ale

 paragonabile all'integralismo islamico.
Memoria corta o trave nell'occhio?
Ti dimentichi sempre la Santa Inquisizione e le Crociate?


 nella quale è scrito che come pena per un omicidio ne devi commettere un secondo
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
|
Veramente mi pare che la circostanza descritta nella tua ultima riga
sia    |
esattamente cio' che succede quando si esegue una sentenza
capitale.        |
 
|
RIpeto e sottolineo per le teste di cazzo in
ascolto:                       |
LA CIRCOSTANZA DESCRITTA NELLA TUA ULTIMA RIGA, questa qua
-----------------|
Ciao,
Filippo

Si tratta appunto di esempi di collaborazione e interazione tra Stato e
Chiesa (o meglio tra stati e chiese). Stretta, se vuoi, ma sempre nella
distinzione delle parti. Invece nel caso della teocrazia islamica il potere
e' uno. 
I tentativi di unire ancora di piu' i rapporti tra "il sole e la luna" sono
dovuti nel cristianesimo soprattutto ai vari tipi di riformatori scismatici,
come Enrico VIII, Calvino, Zwingli, e per certi versi anche il nostro
Savonarola. Ma si tratta chiaramente di eccessi, ben presto rientrati anche
se poi la separazione si e' mantenuta.
Ovviamente possiamo definire lo Stato pontificio un'eccezione, ma anche li'
i compiti pastorali e politici del papa re sono sempre stati ben distinti.
Questo e' del tutto diverso dal Tibet pre invasione cinese, dal califfato di
Baghdad, dall'impero turco, dallo stato giudaico o dall'impero romano
precristiano.
Marko
In 9od0fk$jmo$
1...@nreada.inwind.it
, Giovanni Ravesi, 
rave...@inwind.it
, il


 Monica
l'integralismo (parola applicata in origine solo nell'ambito cristiano, come
pure fondamentalismo) e' da una parte un ideale nobile e dall'altra una
pratica, come dici tu, pericolosa.
bello il paragone che fai tra droghe e religioni, peraltro non nuovo ma
sempre, come dire... stimolante.
Ciao, 
marko

 Ti dimentichi sempre la Santa Inquisizione e le Crociate?
la polemica assurda che sta facendo il giustificazionista-fatalista del
"tutto" è errata, imho, nei fondamentali:
l'afganistan non è uno stato in cui si sta evolvendo una società antica,
che si potrebbe "capire" sulla base di quello che hanno combinato i nostri
antenati nella storia.
laggiù è avvenuta una involuzione alla tribalità, da una società molto più
evoluta.
la scusa è stata la guerriglia contro la russia e il disastro che ha
provocato sul territorio. questo ha dato il potere ai pazzi sanguinari che
usano la religione come velo protettivo per giustificare dei crimini
efferati.
si tratta di una mostruosa dittatura, tutte le dittature hanno delle
leggi, ma non sono tollerabili.
-- 

Inviato il gio 20 set 2001 17:39:31 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/

 
2+2=4 e' un punto non opinabile. Nell'antica Roma (dove pure la donna
adultera rischiava la morte, perlomeno in linea di principio) ai politici
era richiesta la carriera forense e lo studio della retorica, ai matematici
no. 
Se poi non ricordo male, il delitto d'onore previsto dal codice Rocco (in
seguito disapplicato dalla solita Consulta) in fondo era un modo per
legalizzare una pratica diffusa nella "societa' civile".
Tra l'altro, anche se siamo nell'era dei serial killer e dei morti di mafia
(oltre che dei morti del terrorismo), il motivo "passionale", come dicono i
cronisti, rimane un long seller tra gli omicidi.
Ora certo la nostra societa' e' cambiata e ci si puo' perfino separare con
un sorriso. Forse in altre parti del mondo non e' cosi', forse non e'
semplicemente *ancora* cosi', o forse non lo sara' mai.
Se potessi prevedere il futuro avrei fatto come Binladen, giocando bene in
borsa. 
Marko

 capitale.        |
Dunque....mettiamo che io ammazzo uno preterintenzionalmente (che brutta parola).
Ho uno schiavo? Bene allora devo ammazzare il mio schiavo.
E' chiaro? Questa è la mia punizione, io DEVO uccidere un mio schiavo.
Cosa c'entra lo schiavo? E' colpevole? Come è colpevole? E' stato lo schiavo
ad istigarmi?
CHE CAZZO C'ENTRANO LE CONSIDERAZIONI GENERALI SULLA
PENA DI MORTE?!?!?!?!?!?!?!
Hai capito che chi ha commesso il delitto ne deve commettere un altro?
Ci senti? Hello? Pronto? Il cervello è connesso? Digerito bene? Avuto incubi?

 ad istigarmi?
Ho capito, non e' colpa di Berlusconi, ma di Enrico letta.
marko

 islamici come oggi studiamo le guerre puniche.
Ammesso che sia possibile cosa? l'attuazione di quel percorso molto
lento
con gli strumenti del consenso e della partecipazione, o che tu sia
riuscito
a rimanere serio fino all'ultima parola che hai scritto?
Credo che la risposta a questa ultima domanda sia dirimente, rispetto al
problema che mi sto ponendo in questo momento. Grazie.
Ciao,
Filippo

 europea. e sottolineo europea e non genericamente "occidentale".
Nella Bibbia è fatto divieto per gli Ebrei di possedere schiavi stranieri, però
essi possono possedere schiavi correligionari. Ma.........attenzione! Solo per 7 anni!
Dopo di chè lo schiavo DEVE essere liberato, a meno che egli non voglia
essere schiavo a vita, in quel caso egli sarà portato in sinagoga dove gli sarà forato
il lobo dell'orecchio, segno che lui ha deciso di essere uno schiavo a vita.
In tutti passi del VT e del NT la schiavitù è un qualcosa di facoltativo e comunque
temporaneo, nel Corano, comunque esso venga interpretato, si legge che la schiavitù
è una condizione "normale" dell'essere umano.
Gli schiavi non possono redimersi, a meno che il padrone non li liberi, e sono
quasi "res nullius", solo gli schiavi musulmani hanno qualche diritto.
Nel Corano mi pare anche si definisca cosa è uno schiavo.
E' uno che non possiede nulla, non ha potere su nessuno, e dipende da un altro.
Nella nostra società centinaia di migliaia di persone rientrano in questa categoria.
Da questa idea ne deriva una istituzionalizzazione della schiavitù che pare come
un pilastro della vita sociale ed economica di un apese islamico.
La schiavitù cioè esiste a prescindere dal particolare sistema economico di quel momento.
Le schiave, per esempio, non possono rifiutarsi di avere rapporti sessuali con il
loro padrone, è scritto esplicitamente nel Corano.
Ci fu un caso in Arabia Saudita di una filippina che per difendersi da un tentato
stupro del suo datore di lavoro (padrone) lo uccise e fu poi condannata a morte proprio
perchè la legge coranica dà al padrone della schiava la possibilità di abusarne sessualmente.
Ci furono proteste internazionali, soprattutto da parte delle Filippine, non certo dei vermi
tipo Bertinotti, e mi pare che trovarono un escamotage e la rilasciarono, mi pare
che avvenne nel 97 o nel 98, non ricordo bene.
P.S.
Nemmeno qualcuno del Partito Degli Stronzi mi pare si occupò di questa faccenda.
Nè tantomeno le organizzazioni femministe.

 Ti dimentichi sempre la Santa Inquisizione e le Crociate?
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Quando c'era l'inquisizione lo stato era governato da laici, idem al tempo delle crociate.
E comunque per intgralismo religioso si intende l'applicazione alla lettera dei precetti
religiosi, l'obbligo per chiunque di seguirli pena la morte o quant'altro.
Nella Bibbia non si parla di inquisizione, nè di crociate.
Se fosse mai esistito un integralismo cristiano esso avrebbe chiesto l'abolizione
del celibato per i preti visto che San Paolo dice chiaramente che "ogni uomo abbia la
sua donna, e ogni donna abbia il suo uomo".
Da questo se ne deduce che gli omosessuali dovrebbero essere forse uccisi.
A me non pare che sia mai avvenuto niente del genere, magari tu sei a conoscenza di dati
che io non ho. Me li potresti postare?

 problema che mi sto ponendo in questo momento. Grazie.
dirimente? mi sembra di leggere un testo di diritto canonico. Allora io sono
serio, se voglio fare battute le faccio in modo evidente e ne faccio pure
molte ma queste non lo sono. Penso che il percorso europeo e' certamente un
modello per tutti gli stati del mondo, ma e' ovvio che ognuno poi fara' la
sua strada che potra' portare ad approdi anche molto diversi da quelli che
oggi sono disponibili. Il modello che ritengo valevole e' il processo di
unificazione pacifico di stati diversi ma compresenti in un unico
continente. poi il contenuto giuridico, morale, politico dell'unione
africana sara' ovviamente africano.
Marko

 colta sul fatto.
Non è proprio così :-DDDDDDDDDDD
Mi rendo conto che nel tentativo di giustificare allo spasimo l'Islam si possa affermare
ogni cosa ma non risulta a nessuno quello che hai detto.
Innanzitutto il c.d. "delitto d'onore" diceva che se uno prende in flagrante un membro
della sua famiglia in una condizione "disonorevole" per se e per la sua famiglia, e, preso
da collera imporvvisa uccide repentinamente il suo famigliare, viene condannato
ad una pena da 3 a 8 anni di reclusione.
Quindi anche una donna poteva uccidere.
Ora non risulta da nessuna parte che nel Corano una donna che uccide viene condannata
a una pena "mite", nè tantomeno se l'ucciso è un maschio, e magari pure musulmano.
Non risulta che nel Medio Evo ci siano state adultere lapidate, nè in nessun altra epoca, nè in
nessun altro paese cristiano.
Magari potresti affermare che vi sono stati casi in cui l'uomo ha ripudiato la donna perchè
non era vergine, ma non risultano casi di uccisione di donne adultere.
Per quel che mi riguarda mi pare che al contrario il tradimento della donna va a detrimento
del maschio, che da quel momento in poi prende la qualifica di "cornuto".
In genere questo è quello che accade nelle nostre culture.
A meno che tu non abbia dati diversi :-DDDDDDDDDDDDD

 Ci senti? Hello? Pronto? Il cervello č connesso? Digerito bene? Avuto incubi?
	Prova a connettere il tuo, di cervello, imbecille, cosi'
	forse ci arrivi. Sempre ammesso che tu ne abbia uno...
	Ciao,   Carlo

 nulla con la limitazione della liberta'.
	Se provi a rileggere con maggiore attenzione, scoprirai che sono
	d'accordo.
	Ciao,   Carlo

 Non risulta che nel Medio Evo ci siano state adultere lapidate, 
	... streghe bruciate, fa lo stesso?
	Ciao,   Carlo

 presi a merda in faccia anche dialetticamente.
	Bravo.
	Ciao,   Carlo

 A meno che tu non abbia dati diversi :-DDDDDDDDDDDDD
ti riporto qualche passo che ho trovato sul web:
De Vivo: "Anche a Roma l'adulterio era considerato reato solo se veniva
commesso dalla donna, e veniva punito in modo piu' severo della vicina
Grecia. Era addirittura prevista la pena di morte se il pater familias lo
riteneva necessario".
Della civilta' giudaica non serve citare il passo di Esodo: "Se un uomo si
accoppia con la moglie di un altro, tutti e due, cioè l'adultero e
l'adultera, dovranno morire: così estirperai il male da Israele." Lo stesso
Gesu' salva l'"adultera" convincendo i "testimoni" a non lanciare la "prima
pietra" (e cosi' la lapidazione non ha luogo e la donna non e'
"condannata"). 
"Le civiltà Precolombiane
"Le popolazioni precolombiane (Maya, Aztechi, Incas) iniziano a svilupparsi
nel XVI sec. a.C. e nel corso del XVIII sec. d.C. vengono sterminate dagli
spagnoli.
"Presso queste popolazioni non esistono le carceri: il furto viene punito
con la schiavitù e l'omicidio con la morte (solo però nel caso in cui il
colpevole non riesca a procurare un risarcimento alle vittime).
"Anche l'adulterio, considerato un reato contro la proprietà, è punito con
la pena capitale: il colpevole viene consegnato al marito offeso, che lo
uccide lasciandogli cadere sulla testa una grande pietra." 
inclasse.it
"AMORE E MORTE ALLA CORTE DEI MALATESTI
Non è, quella di Francesca e Paolo, la sola vicenda d'amore e morte della
storia malatestiana. Giudicate colpevoli d'adulterio, tre donne della
famiglia vennero uccise: Costanza nel 1378; Laura, meglio nota come
Parisina, nel 1425; Antonia nel 1482.
Unica figlia legittima di Malatesta l'Ungaro, Costanza Malatesta crebbe,
inquieta, alla corte di Pesaro. Nel 1363 andò sposa al marchese Ugo d'Este.
Rimasta vedova nel 1370, poco più che ventenne, con una dote di
cinquantamila ducati e pingui possessioni nella contrada di San Martino, a
Covignano, a Santa Giustina e a Sasso Feltrio, ereditate dal padre, non
tardò a consolarsi. L'Anonimo, cautamente ellittico, annota che "se conduxe
male et male finì"; il più loquace Cesare Clementini asserisce che "si
faceva lecito ogni capriccio poco honesto" e racconta che fu "trovata nel
letto a giacere" con un mercenario tedesco, tale Ormanno. Traboccarono la
vergogna e l'ira dello zio Galeotto, che ordinò a un suo uomo, Santolino da
Faenza, di sopprimerli entrambi. Si rifiutò costui di uccidere Costanza,
"che sommamente riveriva". Meno scrupoloso del faentino, il forlivese
Furiuzzo senza "tanti riguardi eseguì il mandato". La data della morte
tramandata sia dall'Anonimo che da Clementini - 15 ottobre 1378 - contrasta
però con un atto di sei anni dopo, che la dà ancora viva e vegeta.
arisina - che ispirò una novella di Bandello e fu cantata da Byron e da
d'Annunzio - era figlia di Andrea Malatesta, signore di Cesena, e Lucrezia
Ordelaffi, sua seconda moglie. Aveva pochi giorni quando la madre morì
avvelenata per mano del padre Cecco Ordelaffi. Andrea si risposò per la
terza volta e Parisina fu cresciuta a Rimini, alla corte di Carlo Malatesta.
Era - fantastica Bandello - "bellissima e vaga e [...] baldanzosa e lasciva,
con due occhi che amorosamente in capo le lampeggiavano". Nel 1418, a
Ravenna, si sposò con Nicolò III d'Este. A Ferrara partorì tre figli: due
gemelle e un maschio. Nel 1423, per sfuggire la peste, si rifugiò nel
castello di Fossadalbero; la scortava Ugo, figliastro di Nicolò e di lei più
giovane d'un anno. La relazione, iniziata nel piccolo castello isolato,
continuò, imprudentemente, alla corte di Ferrara. Messo in guardia da
un'ancella, Nicolò (a cui per altro si attribuivano trecento figli bastardi)
li colse sul fatto e li fece decapitare. Era il 21 maggio 1425.
iglia naturale di Sigismondo e Isotta, Antonia Malatesta sposò nel 1481
Rodolfo Gonzaga, fratello del signore di Mantova e signore di Luzzara. La
cerimonia, celebrata a palazzo Schifanoia, fu splendida. Sul finire del 1482
il marito apprese da un cortigiano ebreo che Antonia lo tradiva "con uno che
le insegnava di ballare". Il maestro di ballo e alcune ancelle che erano
state complici degli adùlteri furono trucidati; Antonia fu decapitata:
mancavano pochi giorni a Natale.
orte non diversa dalle donne di casa Malatesta subì Viola Novella, amante di
Malatesta l'Ungaro, a cui il marito Caccia (Gozio?) Battaglia tagliò la
gola:
"quanto era vaga e bella, / or è tutta insanguenata"
la piange una ballata attribuita a Gambino d'Arezzo. L'Ungaro non volle
rassegnarsi e nel febbraio del 1358, molti anni dopo la morte di Viola
Novella, si recò in Irlanda per visitare il pozzo di San Patrizio, creduto
la porta del Purgatorio, e parlare con l'ombra dell'amata. Dal
pellegrinaggio l'Ungaro "tornò a Rimino con grande allegrezza", finalmente
rasserenato.
"Nel 1412 un violento attacco di gotta costringe Facino Cane a ritirarsi a
Pavia, dove moriva pochi mesi dopo.
Il giovane duca ne sposò la vedova, la quarantenne Beatrice da Tenda (si
narra che le nozze furono volute dallo stesso Facino).
La sposa gli porta in dote 400.000 fiorini, ma sopratutto le milizie del
Cane, che giurarono fedeltà al nuovo signore, e di conseguenza il Visconti
rientra in possesso di tutti i territori del ducato controllati dal
"terribile".
Triste la vicenda di Beatrice, dopo sei anni di matrimonio, accusata
d'adulterio, è decapitata con il presunto amante nel castello di Binasco.
La sua storia la troviamo secoli dopo, nell'opera di Vincenzo Bellini su
libretto di Felice Romani "Beatrice di Tenda", nome con cui è battezzata la
moglie di Facino Cane.
Marko

 africana sara' ovviamente africano.
Senti ma te lo ricordi di che cosa si stava parlando? Quello da cui
siamo partiti, intendo dire. E, immaginavo, partiti per rimanere nei
pressi. Ecco. Prova a calare in QUEL contesto QUESTO discorso e dimmi
se non e' una battuta.
Ciao,
Filippo

 ok. Ma che differenza essenziale c'e' tra lapidazione e iniezione letale?
    In che senso?
    Saluti.

paragonabile all'integralismo islamico.
SALEM?
E.
La CdL chiede l'urgenza...per il falso in bilancio e le rogatorie svizzere! prima Berlusconi e poi Bill Laden.

significativa alla regola generale della teocrazia.
veramente il PAPA RE non c'è più perchè lo hanno cacciato o
bersaglieri!
E guarda che il buddhismo non ha neppure un dio altro che una
teocrazia.


 
vabbe', sono piu' chiaro: diciamo che una lega africana che viaggia verso
una situazione comunitaria e' equilibrante rispetto alla lega araba e ai
movimenti islamici, e nello stesso tempo, ingerendosi nei fatti dei singoli
paesi, agirebbe da deterrente a situazioni tipo Sudan.
Marko

 essere forse uccisi.
Uccisi, magari no, ma dar loro dell'ostracismo ed impedirgli di insegnare
nelle scuole, forse si [Fini docet].
Le religioni, con le loro verità rivelate, tendono ad esulare dal campo
della ragione. Nell'occidente cristiano c'è stato fortunatamente l'antidoto
dell'illuminismo, percui i nostri Talebani non trovano il terreno molto
fertile. Ma laddove ci sia del sottosviluppo culturale, sociale e civile, i
Talebani d'ogni religione riescono a smuovere parecchi consensi
infinocchiando i fedeli con promesse di riscatto nell'aldilà dalle
miserabili quotidianità .


mentre per le altre religioni essa e' la regola generale.
Casomai sono molto diffuse monarchie e dittature: in qualche caso il
monarca vanta una discendenza diretta dal Profeta, ma questo ne fa un
capo religioso *formale* (tipo la regina d'Inghilterra) che e' ben
altra cosa di un emulo del papa re.
Il dramma di molti paesi e' che manca un "stato" nell'accezione
moderna del termine: in tante zone dell'Egitto, ad esempio,
l'istruzione e l'assistenza sanitaria e' fornita solo da strutture
religiose (i Fratelli Musulmani), mentre lo stato vero e proprio c'e'
praticamente solo per pretendere soldi e per fare retate.
Questo spiega perche' in molti paesi i religiosi (fondamentalisti o
moderati) abbiano tanto seguito e consenso: esattamente come la Chiesa
in Italia un secolo fa, quando era l'unica a provvedere ai poveri, a
fornire una istruzione, eccetera.
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        Fidonet: 2:332/439.56
 Bologna, Italy       
fabio.mignani.BRISASPAM.@ilmosaico.it
 ==========================================================

 ... streghe bruciate, fa lo stesso?
Alquanto diverso, mi pare.
Nel medio evo una parte delle "streghe" bruciate erano *veramente*
indemoniate. E' stato sostanzialmente provato che a Salem
si e' trattato di un outbreak di avvelenamenti da claviceps purpurea
(ergot/fungo della segale cornuta-LSD)
In non pochi casi europei si possono rilevare le condizioni ambientali e
nutrizionali necessarie
per sospettare che gli avvelenamenti da segale cornuta  fossero all'origine
degli "indemoniamenti"
(fuoco di S. Antonio, fuoco sacro, ecc.. Con l'aggiunta, a volte, di
evidenti effetti fisici :cancrena, disturbi circolatori, arrossamenti,
ecc.).
In un cadavere buttato in una torbiera, dopo essere stato ammazzato a
clavate, se non erro in Irlanda,
si e' ritrovato il principio attivo, ed e' molto probabile che sia stata la
sua stessa famiglia ad ammazzarlo.
Inoltre, in popolazioni terrorizzate dal sopranaturale, dal diavolo, e dalla
repressione
degli impulsi sessuali, l'effetto allucinogeno dava
luogo a comportamenti che e' facile immaginare.
E' ovvio che la maggior parte delle donne messe sul rogo non erano affatto
"fatte di LSD", ma la "frontiera", nel giudizio, era assai labile e
l'esistenza del diavolo era *provata*,
permettendone l'utilizzo [del diavolo]anche per i piu' biechi motivi.
Per le popolazioni medievali il "diavolo" esisteva veramente; lo potevano
toccare con mano.
In Francia, nella prima meta' del secolo scorso, un villaggio intero si
"indemonio'": il panettiere aveva utilizzato
una partita di segale cornuta. Non furono
bruciati perche' ormai la psichiatria aveva preso il sopravvento sulle
superstizioni.
Il parallelo con le adultere lapidate *oggi*, non tiene.
Ciao imbecille,
NILO
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

         forse ci arrivi. Sempre ammesso che tu ne abbia uno...
Non mangiare peperoni prima di andare a nanna.
Sono difficili da digerire.
Dunque......ricapitoliamo..........un islamico commette un omicidio preterintenzionale,
uno pensa che adesso sarà punito, come avviene dappertutto, in ogni cultura ed in
ogni religione. Quale sarà dunque la sua punizione? Sarà condannato a morte? No!
Sarà incarcerato? No! Dovrà pagare una forte somma di denaro alla famiglia
dell'ucciso? No! Dovrà diventare schiavo per X anni della famiglia dell'ucciso? No!
Egli dovrà uccidere un suo schiavo COME PUNIZIONE PER IL SUO DELITTO!!!!!!
Cioè un altro essere INNOCENTE dovrà morire. Non so se è chiaro, occorre un
diesgnino? Lo devo rispiegare? E' scritto in un italiano moderno e comprensibile?
Una persona INNOCENTE morirà per il delitto COMMESSO DA UN ALTRO!!!!!!
E questa è legge coranica!

         ... streghe bruciate, fa lo stesso?
Ma neanche per il pipě. Di eretici maschi e streghe donne ne furono bruciate parecchie.
La storia delle streghe bruciate č un altro episodio che dimostra quella che č la
condizione della donna nei paesi islamici.
Nel Corano non esiste una importante figura femminile che incide sulla storia della
nascita dell'Islam, e nella storia stessa dell'Islam non esistono donne punite per
questioni di fede, come invece avviene nel cristianesimo, vedi le streghe.
Quindi nel cristianesimo abbiamo sante e streghe, le une sono venerate le altre sono
bruciate, nell'Islam non abbiamo nč sante nč streghe :-DDDDDDDDDDDDDDD

 (ergot/fungo della segale cornuta-LSD)
Quindi erano dei drogati, cioč delle persone che per meglio prepararsi alla messa
satanica si drogavano. Attento a non confondere la causa con l'effetto.
Erano effettivamente delle eretiche IMHO.
Ancora oggi gli adoratori di satana spesso si drogano prima del rito.

 
Vedo che non disdegni le "ingerenze", dunque.
Ciao,
Filippo

 fortemente antifemministe, ma questo è un altro discorso lasciamo stare.
Monica, non sono le religioni ad essere antifemministe. E' la storia
umana
che e' stata e ancora largamente e' antifemminista. 
Ciao,
Filippo

 moglie di Facino Cane.
Mi pare che quasi in nessuno di questi casi ci sia una condanna a morte pronunciata
da un tribunale. In alcuni casi pare che sia il signore cornuto a volersi vendicare, ben
sapendo che nessuno lo potrŕ punire. In altri pare che forse vi era un tentativo di
appropriarsi dei beni altrui con accuse false, come accade a Salem negli USA, dove
le streghe uccise venivano dalle famiglie piů ricche, magari avevano pure tendenze
sataniste, ma la cosa fu ingigantita fino a che non si arrivň al rogo, ed alla confisca dei
beni a favore degli accusatori :-DDDDDDDDDDDDDDDD
Tutta la faccenda che hai postato mi da ragione al 100%.

 nelle scuole, forse si [Fini docet].
BWHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH

 Filippo

 fortemente antifemministe, ma questo è un altro discorso lasciamo stare.
Tra l'altro non sono nemmeno di palato fine questi fanatici.
Ma che se ne fanno di 72 vergini inesperte?
Non sarebbero meglio due sole donne, ma bonazze, porcone e bsx??
Ops mi è scappata :-))))))))
Ciao
Toni

 ha scritto nel messaggio
news:3BAB08A5...@tin.it...

Non *sapevano* che la segale cornuta (il fungo e' comunque microscopico)
avesse effetti allucinogeni,
oltre ad effetti, a volte,
terribili sulla salute. Il fungo aveva bisogno di particolari situazioni
ambientali per
manifestarsi, non sempre presenti, ma assai comuni. Mangiavano pane fatto
con la segale e davano i numeri: "flippavano"!
I numeri che davano avevano spesso come sfondo satana e il sesso
o comportamenti paranoici. E' una delle sue caratteristiche [del LSD]
allucinogene fare risaltare
le angosce, i desideri repressi, e le paure. Come era assunto senza averne
la consapevolezza
gli effetti allucinogeni dovevano essere devastanti.
Timothy Leary, il suo grande sacerdote, consigliava a chi faceva le
ormai celebri sedute psichedeliche a base di LSD (eravamo nei early 60's) di
avere sempre a portata di mano del valium e una persona "sana" che potesse
somministrarlo
in caso di bisogno.
Non ci sono piu' dubbi sulle streghe di Salem. Avevano mangiato pane a base
di segale cornuta! Il clima
di quell'anno- da come si e' potuto ricostruirlo- era perfetto per la
claviceps, e anche il
luogo di coltivazione si prestava. Gli "outbreaks", inoltre, erano a macchia
di leopardo.
Ciao,


 E questa è legge coranica!
Questo e' il problema degli strumenti (la scrittura) messi in mano ai
deficienti.
Tu continui a voler spandere la vulgata per cui l'islamismo sarebbe una
religione 
*intrinsecamente* barbarica, incivile. 
Ab origine. Per statuto, direi. 
Per cui le aberrazioni di moltissime societa' che happen to be islamiche
deriverebbero ineliminabilmente da un'intrinseca aberrazione della
religione stessa.
Allora, for starters, volendo vedere questo giochino dell'estrapolare i
versetti
e prenderli alla lettera, vediamo un po' che succede, ad esempio, col
Genesi:
Da Genesi 3:
[18]I figli di Noè che uscirono dall'arca furono Sem, Cam e Iafet; 
    Cam è il padre di Canaan. 
[19]Questi tre sono i figli di Noè e da questi fu popolata tutta la
terra. 
[20]Ora Noè, coltivatore della terra, cominciò a piantare una vigna. 
[21]Avendo bevuto il vino, si ubriacò e giacque scoperto all'interno 
   della sua tenda. 
[22]Cam, padre di Canaan, vide il padre scoperto e raccontò la cosa ai 
    due fratelli che stavano fuori. 
[23]Allora Sem e Iafet presero il mantello, se lo misero tutti e due 
    sulle spalle e, camminando a ritroso, coprirono il padre scoperto; 
    avendo rivolto la faccia indietro, non videro il padre scoperto. 
[24]Quando Noè si fu risvegliato dall'ebbrezza, seppe quanto gli aveva 
    fatto il figlio minore; 
[25]allora disse: «Sia maledetto Canaan! 
    Schiavo degli schiavi sarà per i suoi fratelli!». 
[26]Disse poi: «Benedetto il Signore, Dio di Sem, 
    Canaan sia suo schiavo! 
[27]Dio dilati Iafet e questi dimori nelle tende di Sem, 
    Canaan sia suo schiavo!». 
---------------------------------------------------------------------
Allora, hai realizzato la scenetta? Il minore dei figli di Noe', Cam,
spizza l'uccello del padre che, come dopo ogni sbornia che si rispetti, 
si e' addormentato gnudo come un bruco. Orrore! Chi e' che ne fa le
spese?
Cam? Manco per idea: Canaan, il figlio di Cam. E con lui TUTTA quanta la
sua discendenza. Tutti schiavi di Sem e Iafet. Tutti i camiti schiavi
dei semiti.
E per una cazzata, poi (nel vero senso della parola!).
Hai capito che bel senso di giustizia?
Hai capito dove si arriva con i tuoi giochetti scemi?
Ma andiamo avanti:
a proposito di lapidazioni, di adulteri eccetera. 
Vediamo quanto intrinsecamente islamico (nel senso di inerente alla
religione e ai sacri testi islamici) e' il trattamento riservato in
questi casi:
Levitico 20, 
[10]Se uno commette adulterio con la moglie del suo prossimo, 
l'adultero e l'adùltera dovranno esser messi a morte. 
Ora, ti risulta che tale trattamento sia tutt'ora enforced presso
comunita'
che hanno la Bibbia come proprio testo sacro?  Dipende da cio' che e'
scritto
nei libri, dunque?
E vediamo quanto si scherza con altri peccatucci:
Sempre Levitico 20:
[11]Se uno ha rapporti con la matrigna, egli scopre la nudità del padre; 
tutti e due dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di
essi. 
[12]Se uno ha rapporti con la nuora, tutti e due dovranno essere messi a
morte; 
hanno commesso un abominio; il loro sangue ricadrà su di essi. 
[13]Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno
commesso 
un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di
loro. 
[14]Se uno prende in moglie la figlia e la madre, è un delitto; si
bruceranno 
con il fuoco lui ed esse, perché non ci sia fra di voi tale delitto. 
[15]L'uomo che si abbrutisce con una bestia dovrà essere messo a morte;
dovrete 
uccidere anche la bestia. [16]Se una donna si accosta a una bestia per
lordarsi 
con essa, ucciderai la donna e la bestia; tutte e due dovranno essere
messe a morte; 
il loro sangue ricadrà su di loro. 
[17]Se uno prende la propria sorella, figlia di suo padre o figlia di
sua madre, 
e vede la nudità di lei ed essa vede la nudità di lui, è un'infamia;
tutti e due 
saranno eliminati alla presenza dei figli del loro popolo; quel tale ha
scoperto 
la nudità della propria sorella; dovrà portare la pena della sua
iniquità. 
[18]Se uno ha un rapporto con una donna durante le sue regole e ne
scopre la nudità, 
quel tale ha scoperto la sorgente di lei ed essa ha scoperto la sorgente
del proprio 
sangue; perciò tutti e due saranno eliminati dal loro popolo. 
E non si scherza neppure se la figlia di un sacerdote si prostituisce:
Levitico 21:
[9]Se la figlia di un sacerdote si disonora prostituendosi, disonora suo
padre; 
   sarà arsa con il fuoco. 
E vogliamo vedere quanto specifica della "religione islamica" e la fatwa
contro 
persone che fanno i cattivi come Salman Rushdie? 
Levitico 24
[16]Chi bestemmia il nome del Signore dovrà essere messo a morte: 
tutta la comunità lo dovrà lapidare. Straniero o nativo
del paese, se ha bestemmiato il nome del Signore, sarà messo a morte. 
Anche di queste cose ne sentiamo tutti i giorni nelle comunita'
giudaico-cristiane,
vero? E' proprio quello che c'e' scritto nei libri quel che e'
determinante...
E veniamo a quello che ti scandalizza tanto. All'uccisione di uno
schiavo
in riparazione di un omicidio. Naturalmente cio' che il Corano
prescrive, 
secondo te e' che "una PERSONA INNOCENTE dovra' morire". Non ti sfiora
minimamente
che il punto e' che lo schiavo non sia affatto considerato una persona,
ma
alla stregua di una cosa *posseduta*, e che quindi quell'uccisione sia
un sacrificio espiatorio...
Vediamo a riguardo se si trova qualcosa: si', guarda un po'. Tutta la
prima parte
del Levitico e' dedicata ai sacrifici. In particolare:
Levitico 4 (Sacrificio per il peccato) prendiamo il caso di un capo che
pecca o
il caso di un uomo del popolo:
[22]Se è un capo chi ha peccato, violando per inavvertenza un divieto 
del Signore suo Dio e così si è reso colpevole, [23]quando conosca il 
peccato commesso, porterà come offerta un capro maschio senza difetto. 
[24]Poserà la mano sulla testa del capro e lo immolerà nel luogo dove 
eccetera
[27]Se chi ha peccato è stato qualcuno del popolo, violando per
inavvertenza 
un divieto del Signore, e così si è reso colpevole, [28]quando conosca
il 
peccato commesso, porti come offerta una capra femmina, senza difetto, 
in espiazione del suo peccato. [29]Poserà la mano sulla testa della
vittima 
di espiazione e la immolerà nel luogo dove si immolano gli olocausti.
Insomma sembra di capire che ci sono molti casi in cui anziche' punire
il reo sulla sua persona direttamente, si esige da lui un tributo, un
sacrificio.
Qualcosa che va a toccare il suo patrimonio. Sembrerebbe un progresso
rispetto
all'infliggere un danno alla persona direttamente, no? In qualche modo
e' parente della pena pecuniaria. 
A esser giusti, quindi, il passo che ti da' tanto scandalo andrebbe
considerato
come segno di un'evoluzione rispetto alla legge del taglione, l'omicidio
addirittura
punito mediante una sanzione patrimoniale. 
Il punto semmai e' che lo schiavo del tuo esempio NON E'CONSIDERATO una
persona, 
ma una cosa, facente parte del patrimonio.
QUESTO e' il punto, non altro. E notoriamente il trattamento degli
schiavi come
cose e non come persone, e' una caratteristica abbastanza generale del
mondo
antico. Giusto? Mi dirai: sia come sia, una simile indicazione di
considerare
come oggetto uno schiavo, inclusa la possibilita' di deciderne la morte,
e'
presente nel Corano ma non nella Bibbia. E ti devo contraddire. Senti un
po' che
si dice piu' avanti:
Levitico 27 (l'appendice):
voto di sterminio (sic):
[28]Nondimeno quanto uno avrà consacrato al Signore con voto di
sterminio, 
fra le cose che gli appartengono: PERSONA, animale o pezzo di terra del
suo 
patrimonio, non potrà essere né venduto né riscattato; ogni cosa votata
allo 
sterminio è cosa santissima, riservata al Signore. 
[29]Nessuna PERSONA votata allo STERMINIO potrà essere riscattata; 
dovrà essere messa a morte. 
--------------------------------------------------------------------------------
Spero sia chiaro a tutti qual e' il senso di questo mio citare pezzi
della
Bibbia. 
Allora, Bianchini, dove vogliamo andare a parare con questo gioco
imbecille
dell'andare a ricercare con puntiglio filologico e stupidita' storica
le sorgenti del Male nei testi delle religioni? 
Vediamo di finirla con questa provocazione nauseabonda perche'
cominci veramente a rompere i coglioni.

 Ops mi è scappata :-))))))))
bah, non so bene cosa si aspettano dalla morte, ma se immaginano
"l'eternità", insomma.. 2 sono forse un po' pochine..
voglio dire, per tutta "l'eternita" stare con 2 tipe e basta? mi sembra un
po' palloso.
metti poi che ti capitano 2 deficienti???
su 42 hai più probabilità di trovarne qualcuna interessante..
sul fatto che poi siano vergini, anche per me è un handicap, ma è anche
vero che hai tutto il tempo per istruirle.
poi, sai, se il suicida è un microdotato, è meglio che siano vergini,
almeno non avranno termini di paragone. :))
eheheheh
non ce la faccio proprio a resistere quanto si tratta di idiozie...
ciao
-- 

Inviato il ven 21 set 2001 12:53:16 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]

http://www.neuromante.net/

 Gli "outbreaks", inoltre, erano a macchia di leopardo.
 
Quindi propendi per l'invasamento accidentale..
Ciao,
Filippo

 
Allora, che 2+2=4 si sa adesso, e come tutte le "verita'" non opinabili,
sara' stata prima sconosciuta, poi una teoria, poi provata, ed ora e'
quello che e'.  Ora, il primo che ha scoperto che 2+2=4 l'avra', magari,
insegnato agli altri, no? Che prima gli avranno detto:"ma cosa dici?" e
poi di fronte all'evidenza avranno riconosciuto la verita' che vi si
celava, mi segui?
Questo solo per dire che una volta raggiunta una "conoscenza" la si
divulga a chi la pensa ancora solo come una "opinione" (la tua!).
Spero sarai d'accordo che la donna sia un essere umano esattamente come
l'uomo e questa non e' piu' una cosa opinabile, altrimenti e' inutile
discutere perche' a quel punto io ti contesto anche il 2+2. Se lo e' (e
spero che tu lo pensi), e' anche giusto che abbia gli stessi diritti (e
doveri) dell'uomo, no? Allora quella che tu vedi come un'opinione, io la
vedo come un'evoluzione, una scoperta (se cosi' la vuoi chiamare) a
livello sociale pero', non matematica, ok?  Per noi non e' un opinione,
come altri diritti umani, e va estrapolata dalla cultura e dalle
tradizioni, come lo schiavismo per esempio.  Sono d'accordo che ogni
cultura deve seguire il suo cammino, ma perche' non aiutarlo con le
nostre scoperte?
Quelle scientifiche sono sempre ben accette, perche' non quelle sociali?
Tu pensi che le donne siano felici? Gli schiavi siano felici? E' giusto?
E' veramente ancora una questione di opinioni?
Ciao
Ale

 Monica
Dai Monica, non fare la femminista.
Era una battutaccia goliardica, fatta da un maschio occidentale su quella
che è una della fantasie più ricorrenti dei maschi occidentali.
Quando ti raccontano una barzelletta sul sesso, ti chiedi se è maschilista o
ridi se è divertente?
Magari era (anzi lo è!) una battuta molto mediocre, ma non metterla in
politica anche qui.
Se poi vuoi la par condicio, ti concedo che nel paradiso perfetto, oltre
alle due bonazze per me, ci possano essere due maschioni per te (e ridi:
anche qui ironizzo su una delle fantasie sessuali più diffuse tra le femmine
occidentali).
Ciao
Toni

 ha scritto nel messaggio
news:BfEq7.1308$dJ3....@news1.tin.it...

Le sacre scritture sono state scritte sulle spalle di situazioni
preesistenti. Situazioni dove i rapporti tra i sessi
erano basati sulla forza, la possibilita' di cacciare, di difendere il
territorio, ecc..
Le donne dovevano solo assicurarsi la presenza di un
"cacciatore/coltivatore"
per garantire la sopravvivenza propria e quella dei pargoli. Nelle societa'
primitive
la donna dipendeva completamente dall'uomo.
Ti sembra cosi' strano che le sacre scritture ne abbiano tenuto conto?


 Quindi propendi per l'invasamento accidentale..
Vabbe', vedo che la sana ironia (o presa per il culo) non e' morta,
evviva...


 Quindi propendi per l'invasamento accidentale..
A parte gli scherzi, sembra proprio che fosse accidentale. Esiste sul caso
uno studio assai completo
fatto qualche anno fa'. E sono sempre piu' convinto che la caccia alle
streghe abbia avuto anche
un'origine casuale.


 Saluti.
voglio dire che e' sempre pena di morte...
Marko



 

Filippo Cintolesi ha scritto:

Spero sia chiaro a tutti qual e' il senso di questo
mio citare pezzi

della

Bibbia.

Allora, Bianchini, dove vogliamo andare a parare con questo gioco

imbecille

dell'andare a ricercare con puntiglio filologico e stupidita' storica

le sorgenti del Male nei testi delle religioni?

Vediamo di finirla con questa provocazione nauseabonda perche'

cominci veramente a rompere i coglioni.


Dunque, quello che hai postato evidenzia chiaramente che il giudeo-cristianesimo

è chiaramente più vicino alla Dichiarazione dei Diritti
Umani promulgata dalla

Rivoluzione Francese che non l'Islam. Altra prova ne è il fatto
che molti partiti

che si richiamavano al cristianesimo hanno governato nazioni che avevano
costituzioni

e leggi di derivazione moderna senza contraddizioni.

In Italia alcune di queste contraddizioni sono state riolte con i referendum.

Nella tua solita RETORICA  e BANALITA' hai fatto il gioco infantile
che siccome nella

Bibbia è scritto questo e quello allora è giusto che
anche l'Islam faccia questo e quello.

Neanche per il cazzo!!!!!!!!!!

In quello che hai postato ci sono punizioni che sono uguali per l'uomo
e la donna.

Trovami qualcosa di simile nel Corano. Non troverai niente.

Che tu sia in completa malafede si evidenzia anche da quanto hai scritto
e che riporto sotto

 



Insomma sembra di capire che ci sono molti casi in cui anziche' punire
  il reo sulla sua persona direttamente, si esige da lui un tributo, un
  sacrificio.
  Qualcosa che va a toccare il suo patrimonio. Sembrerebbe un progresso
  rispetto
  all'infliggere un danno alla persona direttamente, no? In qualche modo
  e' parente della pena pecuniaria.
  A esser giusti, quindi, il passo che ti da' tanto scandalo andrebbe
  considerato
  come segno di un'evoluzione rispetto alla legge del taglione, l'omicidio
  addirittura
  punito mediante una sanzione patrimoniale.
  Il punto semmai e' che lo schiavo del tuo esempio NON E'CONSIDERATO una
  persona,
  ma una cosa, facente parte del patrimonio.
  QUESTO e' il punto, non altro. E notoriamente il trattamento degli
  schiavi come
  cose e non come persone, e' una caratteristica abbastanza generale del
  mondo
  antico. Giusto?




No, non è caratteristica abbastanza comune, non nell'ebraismo.

In Esodo è scritto che lo schiavo deve essere liberato dopo
7 anni e, udite udite, se

il padrone uccide un suo schiavo e questo muore all'istante il padrone
viene condannato

a morte. Se lo schiavo sopravvive uno o due giorni prima di spirare
il padrone se la sfanga.

Il padrone non può picchiare lo schiavo, se gli fa cadere un
dente è costretto a liberarlo

(Esodo 21, 26-27).

Ammettiamo che il tuo ragionamento controrto abbia un senso.

Cioè tu dici che sarebbe una specie di "evoluzione" dato che
nel mondo antico,

eccetto l'ebraismo come abbiamo visto, lo schiavo era una cosa e quindi
non punendo

il corpo o la libertà di chi ha commesso l'omicidio preterintenzionale
l'Islam

si avvicinerebbe a una sorta di "liberalismo", come quello che noi
abbiamo per esempio

nella legge Gozzini, e che quindi i musulmani hanno una cultura giuridica
più avanzata

della nostra. Ammettiamo che tu abbia ragione.

Mi sai dire ai fini dell'economia quale è il guadagno per la
società nel complesso nel

sopprimere uno schiavo? Se il Corano obbligasse l'omicida a pagare
una forte

somma di denaro, per es. pari ad un terzo del suo patrimonio, non sarebbe
meglio

invece che distruggere una altra unità lavorativa?

O non è forse che questa è una norma che sta ad indicare
che lo schiavo è "res nullius"?

Infatti si faccia mente locale, quanti omicidi preterintenzionali potevano
avvenire

all'epoca? Ben pochi, come oggi in fondo. Quindi questa norma non deprime
l'economia

della società nel suo complesso visto che se va male, ma proprio
male, in un anno

gli schaivi uccisi per questo motivo non arriveranno a 3, magari saranno
4, forse 5.

O forse non ce ne sarà nemmeno uno!

E poi deve ucciso uno che ha gli schiavi, uno che non ne possiede deve
fare due

mesi di digiuno. Ecco quindi che questa è una norma odiosa e
vessatoria che sta ad

indicare che lo schiavo vale come una bestia, che non può redimersi.

La stessa valenza ha la norma secondo la quale il padrone ha diritto
di abusare

sessualmente delle schiave.

Riguardo poi al punto della Bibbia che citi e che riporto

 

 



Mi dirai: sia come sia, una simile indicazione di
  considerare
  come oggetto uno schiavo, inclusa la possibilita' di deciderne la morte,
  e'
  presente nel Corano ma non nella Bibbia. E ti devo contraddire. Senti un
  po' che
  si dice piu' avanti:

  Levitico 27 (l'appendice):

  voto di sterminio (sic):

  [28]Nondimeno quanto uno avrà consacrato al Signore con voto di
  sterminio,
  fra le cose che gli appartengono: PERSONA, animale o pezzo di terra del
  suo
  patrimonio, non potrà essere né venduto né riscattato; ogni cosa votata
  allo
  sterminio è cosa santissima, riservata al Signore.
  [29]Nessuna PERSONA votata allo STERMINIO potrà essere riscattata;
  dovrà essere messa a morte.






Si vede che tu hai una copia della Bibbia forse redatta in occasione
del G8 di Genova

dove si videro parecchi cartelli inneggianti a Bin Laden, ma nella
copia che ho io

il termine "sterminio" è sostituito con il termine "consacrare".

La frase "votata allo sterminio" è tradotta con "consacrata
al Signore".

Ora l'ebraismo vieta i sacrifici umani, non so cosa tu voglia dire,
ma di sacrifici umani

non se ne parla in nessuna parte della Bibbia.

Essi sono espressamente vietati dall'episodio di Abramo che viene fermato
prima

che la sua mano possa uccidere il figlio.

Cito un passo della Bibbia che tornerà utile dopo nel mio ragionamento.

Levitico (27, 14-15)

"Se uno consacra la sua casa al Signore il sacerdote ne farà
la stima, tenendo conto

del suo buono o del cattivo stato, e ci atterrà a questa stima

 Se il proprietario desidera riscattare la sua casa deva pagare
un quinto in più della

somma fissata dal sacerdote"

Nei versi che tu citi io leggo

Levitico (27, 28-29)

"Inoltre niente di quel che un uomo consacra al Signore in modo definitivo
può essere

 riscattato o venduto: si tratti di un essere umano, di un animale,
o di un campo ereditato.

 Tutto quello che è consacrato in questo modo diventa sacro,
riservato esclusivamente

 al Signore.

 Anche se si tratta di un essere umano nessuno può riscattarlo,
deve essere messo a morte"

Cioè quello che riscatta lo schiavo viene messo a morte, ma non
lo schiavo.

Cosa vuol dire qui "consacrare"? Mi pare si intenda un dono fatto al
Signore, cioè

alla sinagoga, ovvero alla comunità.

Lo schaivo cioè diventa proprietà della sinagoga, mi
par di capire.

Infatti se riscatta la casa deve pagare un quinto in più del
suo valore, ma a chi

versa questo denaro? Al Monte dei Paschi del Paradiso? Oppure al rabbino?

E se versa al rabbino cosa significa? Che la casa era di proprietà
della sinagoga IMHO.

Attenzione poi alla frase "in modo definitivo" che io leggo nella mia
copia.

Ammettiamo che il tuo ragionamento contorto abbia un senso.

Se tu intendi che lo schiavo consacrato al Signore deve essere ucciso
allora

ne deduco che la casa consacrata al Signore deve essere distrutta,
mi segui?

Qui io leggo che anche un campo può essere "consacrato" opss
volevo dire "sterminato",

(povero campo, che vita grama, non solo gli animali gli cagano addosso,
ma quando viene

ucciso nessuno farà giustizia per lui), ora come fai a "sterminare"
un campo? Passi per

una vigna, che puoi "sterminare" semplicemente estirpandola, ma un
campo, quello,

come lo ammazzi?

P.S.

I sacrifici umani sono vietati anche dall'Islam, tu hai detto che sarebbe
una specie

di rito religioso che si ritrova anche nella Bibbia.

STOCAZZO!!!!!!!!!!!!!!!

Solo nei riti pagani si trovano sacrifici umani.

Nell'Islam il fedele NON PUO' sacrificare a Dio un essere umano.

Il musulmano invece DEVE uccidere un suo schiavo se commette omicidio

preterintenzionale, perchè questa è la legge, cioè
è una prescrizione da CODICE

PENALE!!!!!!!!!!

E il Corano fa da codice civile, penale, costituzione e quant'altro.

COGLIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

 

 

 

 


 Cesare...
come furbata non e' gran che perche' in compenso ha irritato i farisei piu'
intransigenti e tutti gli zeloti. Con quella frase Gesu' prendeva posizione
sul problema "monetario" che in sostanza si riassume cosi': se e' vero che
le offerte al tesoro del tempio vanno fatte in moneta "pura" (di qui la
necessita' dei "traders" come Matteo), le tasse invece vengono riscosse in
moneta romana, evidentemente impura perche' reca un'effige umana, per di
piu' di un uomo che si proclama Dio. Gesu' con la risposta ribadisce che
tale moneta non e' pura perche' idolatra, ma comunque va bene per pagare le
tasse romane, anzi e' giusto che sia cosi', in modo che la moneta di Cesare
torni a Cesare e in questo modo circoli il meno possibile in Palestina.
Il "detto" ha avuto un effetto importantissimo su tutta la civilta'
cristiana: la distinzione tra i due poteri, quello spirituale e quello
temporale. E' da qui che si precorre lo stato laico e la democrazia
contemporanea. 
Marko
Marko

 prima Berlusconi e poi Bill Laden.
non lo si dice molto oggigiorno, ma il papa e' tuttora re. Il buddhismo ha
sempre celebrato la sacralita' del re, a partire dal Buddha (principe
Shakya) ad Ashoka alla teocrazia tibetana fino alla casa reale thailandese.
Che il buddhismo sia ateo e' un'interpretazione soltanto occidentale e ormai
abbandonata. prova a dire a un buddhista che Buddha non e' Dio e poi vedi!
Alcuni anni fa i buddhisti protestarono vivacemente contro il Papa perche'
in un suo scritto aveva considerato il Buddha come un uomo e non come Dio.
Comunque e' vero che rispetto all'induismo l'aspetto relativamente
"egalitario" e "democratico" del buddhismo e' molto evidente.
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:B7D1058A.339A7%marco...@tin.it...

La differenza e' sostanziale: malgrado la pena di morte sia sempre e
comunque una barbarie.
La lapidazione aggiunge la piu' gratuita e orrenda delle crudelta'.
Piccolo dettaglio macabro: In Iran le donne vengono interrate fino al collo,
gli uomini fino alla cintura, poi inizia la gragnuola di pietre....


 Ti sembra cosi' strano che le sacre scritture ne abbiano tenuto conto?
No certo che non mi sembra strano , dico soltanto che i tempi sono cambiati
e la società non è piu primitiva, quando il Papa ha il grande coraggio di
modificare e di cancellare perfino il limbo, te lo ricordi che era il
simbolo dei bambini che ci andavano se non battezzati, [adesso come faranno
ste creature], deve avere il coraggio di spingersi ancora un pochino piu in
là,  paradossalmente forse Santa Romana Chiesa ha fatto molti cambiamenti ,
non si può dire di altri testi , le donne di religione ebraica continuano a
restare in piccionaia nelle sinagoghe e per l'Islam lasciamo perdere, non
sono certo quei gran bastardi dei Taleban il miglior esempio di Islam
moderato, anche se loro non sono certo rapprasentativi , i preti rimangono
acora oggi un punto di riferimento importate in molte società nel mondo ,
quanto meno che qualcuno gli lo dica che siamo nel XXI secolo.
ciao
Monica


> 

 E questa è legge coranica!
della serie: la serva serve, eccome!
marko

 casuale.
Interessante questa cosa. Decisamente in contrasto con la tesi
de Le streghe di Eastwick (la lobby degli ostetrici...) ;-)
Ciao,
Filippo

 le sorgenti del Male nei testi delle religioni?
a questo punto bisognerebbe citare Girard...
Marko

 
E se era il suo schiavo preferito? Chi e' che ci rimette adesso, eh? 
Ciao
Ale

 di se stessi.
immagino sia accaduto in un paese islamico...
Marko

 Monica
Conosco preti assai "moderni". L'importante comunque
e' che l'ordinamento civile preveda la totale parita'.
C'e' da dire che fino a quando i preti rimangono
punti di riferimento importanti il XXI secolo
e' ancora lontano....
Senza peraltro negare che una societa' moderna puo'
portarsi dietro anche un bel carico di spiritualita'.
Ciao,
NILO
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 E' veramente ancora una questione di opinioni?
mi ricordo un vecchio disco di Lolli...
se dici che la donna e' *come* l'uomo stai usando un'analogia, te ne rendi
conto? 
Marko

 portarsi dietro anche un bel carico di spiritualita'.
 sono due condizioni necessarie, per niente in contrasto tra di loro
ciao
Monica


il lobo dell'orecchio, segno che lui ha deciso di essere uno schiavo a vita.
La Bibbia è un libro datato, pieno di crudeltà, con una morale orrenda
che arriva perfino a far rimproverare gli uomini da Dio perchè non
hanno sterminato donne e bambini come invece era stato comandato!
Ma oggi forse si deve interrompere ogni dotta conversazione per badare
a quanto sta accadendo alla Camera e farne edotto il mondo!
I N C R E D I B I L E ! ! ! ! ! !! 
Mentre tutto il pianeta si sta mobilitando per rendere più semplici e
più veloci le rogatorie internazionali relative ad ogni tipo di
crimine, da noi, con un'impudenza inaudita, la cosidetta "casa dele
libertà" sta spingendo per far passare degli emendamenti CHE
INVALIDANO LE ROGATORIE DALLA SVIZZERA!!!!! ponendo tali e tanti
cavilli formali per cui anche se un terrorista avesse un pacco di
prove contro LA FAREBBE FRANCA!!!!
E sapete perchè? PER INVALIDARE I BAULI DI PROVE SCHIACCIANTI CHE
DIMOSTRANO CHE BERLUSCONI SILVIO E' UN CORRUTTORE DI MAGISTRATI SU
SCALA INDUSTRIALE!!!!
Era questo che volevano gli elettori di questa gente? E quelli della
Lega e di AN, TACCIONO??????
E l'Europa? E Ciampi?
Questi infami non si rendono ben conto di quello che seminano: se la
Giustizia viene così impudentemente esautorata si dà via libera alla
violenza.
Ernesto
Invalidando le rogatorie per salvare Berlusconi si favorisce il terrorismo e la criminalità internazionale.

Filippo
Scusate, amici, forse è il caso di interrompere la dotta discussione.
Sapete quello che sta accadonde alla Camera dei deputati?



lasciamo perdere per un po', se volete.
Guardate quello che sta accadendo DA NOI!!!!


 gli uomini fino alla cintura, poi inizia la gragnuola di pietre....
hai ragione, naturalmente. Nei paesi islamici e' piu' sottolineata la
funzione sociale della pena... del resto anche alle esecuzioni USA assistono
le vittime. 
Marko

 quanto meno che qualcuno gli lo dica che siamo nel XXI secolo.
be', avendo avuto occasione di pazientare mentre qualche musulmano doveva
pregare, ho notato che la preghiera delle donne e' molto piu' breve. Se
vuoi, e' un vantaggio...
Marko


Guarda che allora se tieni questo tono, veramente non hai capito
nulla di quello che dico. E di quello che penso, ma di quello
effettivamente
non sei tenuto a occupartene.
Comunque: no, e' notoriamente avvenuto a Stammheim, Repubblica Federale
di
Germania. Ma si e' saputo, se ne e' potuto parlare, anche in piazza.
E si e' potuto dare degli assassini a chi lo ha fatto. E non ci sono
state ecatombi, carnai, autodafe'. Sara' pochino.
Ma a me questo pochino, intanto (e sottolineo INTANTO), mi dice. 
O sei della scuola che quando si e' pancia vuota tutto il resto non
conta
e tutto e' possibile?
Ciao,
Filippo


Visto che lui e' un uomo, mi pare un self-centrismo comprensibile. Visto
che fino a oggi non dell'uomo in quanto tale si sono visti negare i
diritti,
ma della donna in quanto tale si', mi sembra un rapportare
questo-a-quello
abbastanza congruo. O no?
Ciao,
Filippo

 coinvolgimenti che non hanno interesse a sottolineare).
Mi pare che il riassunto ti aiuti a continuare a divagare, invece.
Che c'entra questo con l'oggetto della discussione?

E chi dice di volerlo fare con la guerra? Chi fra noi, intendo dire?
A parte le mie considerazioni successive su ben altro che la pena di
morte.
Ciao,
Filippo

	d'accordo.
Fatto, adesso ho messo a fuoco meglio cosa mi urtava del tuo discorso:
affermare che molti paesi arabi sono divenuti gli attuali eredi del
nazismo mi sembra parecchio forzato. Suppongo che tu lo dica perche'
alcuni di questi paesi (Iraq, ad es.) sono regimi sanguinari cosi'
come lo fu quello nazista. E' cosi'?
Faccio un esempio che non c'entra nulla: la tua affermazione a me
suona un po' come dire che Pannella e' l'erede di Gandhi: d'accordo,
ogni tanto digiuna anche Pannella, ma ci sono parecchie differenze per
le quali non mi sento certo di dire che l'uno e' erede dell'altro.
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        Fidonet: 2:332/439.56
 Bologna, Italy       
fabio.mignani.BRISASPAM.@ilmosaico.it
 ==========================================================

 come lo ammazzi?
Attaccati anche ai muri scialbati, Bianchini, ma la sostanza resta
questa.
Sono giochi da imbecilli, che non portano da niuna parte. Sei tu che li
cominci.
Ti mostro che si possono fare in tutte le direzioni. 
Punto e basta.
Ciao,
Filippo


E ch'aggio a fa'? La volevano la bicicletta? E pedalassero.
L'Europa? Sospetto che l'Europa si inculi ben poco l'Italia. ma e' solo
un sospetto.
take it easy, Ernestone, take it easy: l'Italia si deve fottere ben
bene.
Non s'ha da avere nessun dubbio, poi. DOPO.
Davvero, non t'incazzare, ma che t'aspettavi? Bidibibodibibu' il
conflitto
d'interessi non c'e' piu'? Del resto che cazzo vuole la sinistra? ha
avuto
(virtualmente) le palle di quell'uomo in mano per almeno sei anni.
E lo ha non solo salvato, ma pure legittimato a padre costituente.
E mo' scordatevelo di fargli il culo. mettetegli il sale sulla coda.
Ciao,
Filippo

In 
3BAB5152...@physchem.ox.ac.uk
, Filippo Cintolesi,


devo riconoscerti il dono dell'intelligenza... questo ti mettera' sempre in
minoranza ;-)
Marko

 come lo fu quello nazista. E' cosi'?
Sai, non credo sia cosě semplice.
Io spero che tu sappia che in Germania vi sono decine di migliaia di neo-nazisti
che si abbandonano ad ogni tipo di violenze contro gli stranieri.
Ebbene, nonostante ci siano migliaia di moschee in Germania esse non sono quasi
mai attaccate in maniera sistematica dai neo-nazi.
Sai cosa vuol dire? Che i neo-nazisti sentono l'Islam molto vicino a loro IMHO.
P.S.
Durante la guerra vi era anche un battaglione di SS musulmane, della Bosnia, che ricevevano
un rancio in regola con i precetti igienico-sanitari dell'Islam.
Perň! Evoluti 'sti nazisti in quanto a rispetto dei diritti umani!

 Filippo
certo, ma le bombe non colpiscono nemmeno gli "indiziati", ma proprio tutti.
e' paradossale che gli Americani avendo sperimentato una strage terroristica
adesso vogliano continuare sulla strada della violenza.
Marko

 morte chi lo riscatta???
Si deduce dal fatto che la proibizione riguarda il riscatto di cose "consacrate".....oops
"sterminate". Se hai studiato analisi matematica forse hai gli strumenti logici per capire
il concetto, almeno lo spero.
Dunque......quando si mette un divieto si mette anche una punizione, e la Bibbia
parla chiaro
"NULLA DI QUELLO CHE E' CONSACRATO (sterminato) AL SIGNORE
 IN MODO DEFINITIVO PUO' ESSERE RISCATTATO"
E' chiaro che questa è la regola? E' chiaro che questa è la legge?
Spero sia chiaro.
Quale è dunque la pena per chi trasgedisce?
La pena di morte! Chi riscatta uno schiavo consacrato (sterminato) al Signore
deve essere messo a morte. Chi ha compiuto il delitto? Chi ha infranto la regola
di non riscattare cose consacrate (sterminate) al Signore?
Chi ha riscattato, mi pare.
Più chiaro di così................
Altrimenti ritorniamo al fatto di COME sia possibile uccidere un campo.
E ciò che dici è in contraddizione con la proibizione, comune a tutte le religioni
degli ultimi 2-3000 anni, dei sacrifici umani.
Che sia uno schiavo, una donna o un bambino, nessun tipo di sacrificio umano
è ammesso nell'islam, come nel giudeo-cristianesimo, come nel buddismo, nel taoismo,
nel confucianesimo, tra i testimoni di Jeova etc etc etc etc etc etc etc.....................
P.S.
Snippo su tutto il resto, anche se mi gustava parecchio farti girare in tondo, visto
che non hai risposto al fatto che nella Bibbia il padrone che uccide lo schiavo
deve essere messo a morte, a meno che lo schiavo sopravviva uno o due giorni.
Segno evidente che nell'ebraismo, seppure lo schiavo era una "proprietà" di qualcuno
non era "res nullius" ed aveva dei diritti.
Mi pare che nell'ebraismo diventava schiavo chi aveva debiti che non poteva ripagare,
allora forse doveva lavorare GRATIS per il debitore per un periodo di 7 anni,
il quale datore gli dava vitto e alloggio.
Mi pare sia questo il motivo principale dello schiavismo ebraico, anche se la Bibbia
non dice chiaramente "schiavo è colui che non può ripagare i debiti", o comunque
era la maggior causa di riduzione in schiavitù, se non l'unica, IMHO.

 IMHO.
perche' sono nazi si', ma non fessi.
Marko

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH
Dove abbonda il riso? sempre ... nel vercellese?
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 52 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Al consiglio regionale del Piemonte, la Lega presenta una mozione nella
quale gli immigrati dovrebbero essere classificati in base alla loro
religione.
Altro che Talebani!!

contemporanea. 
Qui poi sei davvero lontano dal vero: nessuno nell'anno zero poteva
avere di queste "intuizioni" vivendo in una cultura teocratica come
quella ebraica dove si immaginava un dio che guidava, comandava,
puniva.
Ernesto
Invalidando le rogatorie per salvare Berlusconi si favorisce il terrorismo e la criminalitā internazionale.

in un suo scritto aveva considerato il Buddha come un uomo e non come Dio.
Veramente per i buddhisti chiunque può diventare buddha, ossia
"illuminato". Gautama se la godette con la mogliettina Gopa fino a 29
anni e solo dopo iniziò la meditazione.
Nel buddhismo theravada gli dei  gofono di poetnza e felicità
relative, stanno a guardia dell'universo ma sono soggetti alla legge
della rinascita.  Solo i buddha possono godere della perfetta
beatitudine del nirvana e sfuggire ai cicli di rinascita.
Questo è quello che so io che non ho mai davvero approfondito.
Ernesto
Invalidando le rogatorie per salvare Berlusconi si favorisce il terrorismo e la criminalità internazionale.

 la criminalit? internazionale.
questo riguarda il problema della coscienza messianica e io non sono entrato
nel merito. Ho solo affermato che la posterita' di quel detto e' la
distinzione tra "sole e luna", per dirla con padre Dante.
Marko

 la criminalit? internazionale.
e' tutto vero, ma la distinzione tra "dei" e Dio come essere supremo e'
patrimonio universale.
Marko

 tua, non di Gesů.
	... Padre ernesto, dacci oggi la nostra cazzata quotidiana...
	Ciao,   Carlo

 Piů chiaro di cosě................
	Stai dicendo un mucchio di sciocchezze (come al solito,
	Bianchini...).
	Questa parte della Bibbia descrive le regole del "rimborso"
	di cose date e/o tolte a chicchessia, per un qualsiasi
	motivo.
	La legge prevedeva che se le circostanze costringevano
	un israelita povero a vendere terre ricevute in eredita', 
	o la sua casa in citta', o persino se' stesso come schiavo, 
	aveva diritto in seguito ricomprare (riscattare) quanto 
	era stato costetto a vendere. Insomma, e' un'ipoteca. 
	Anche un fratello, o un parente, poteva riscattare.
	Poi, se un uomo aveva fatto voto di offrire a Dio una
	casa, o un campo, e poi cambiava idea e desiderava
	ricomprarli, doveva versare una somma corrispondente
	al valore della proprieta' piu' un quinto del valore
	stimato (come in uno dei passi citati - Levitico 27:14-19).
	Eccezione: non si poteva dare nulla in cambio di una cosa 
	o persona "votata alla distruzione". E qui veniamo al punto...
	Che cosa potra' mai essere una cosa "votata alla distruzione"?
	E che: gli ebrei si divertivano a distruggere le cose?
	Ti assicuro che non erano cosi' fessi... Un esempio di
	cosa votata alla distruzione era, ad esempio, una bestia
	malata. Ovviamente non riscattabile - DEVE essere messa
	a morte, punto e basta. E un esempio di persona votata 
	alla distruzione e' quella che ha commesso un omicidio. 
	L'omicida volontario DEVE essere messo a morte (vedi anche 
	Numeri 35:9-32, e Deutoronomio 19:1-13). In questo caso, 
	ovviamente, NON poteva essere pagato un riscatto per
	liberare l'assassino - da nessuno, nemmeno da un parente 
	stretto o dall'assassino stesso (cosa invece possibile in 
	altre "civilta'"): come dice il verso citato, egli DOVEVA 
	essere messo a morte, no matter what - ovviamente dopo 
	regolare processo.
	Ciao,   Carlo

 come lo fu quello nazista. E' cosi'?
	Lo dico perche' non vedo alcuna differenza rispetto al
	nazismo. Dimmi tu cosa gli manca... nemmeno i roghi di
	libri, mi pare.
	Ciao,   Carlo

 certo assolti
	Ma riguardo al come sono considerate le donne nell'Islam,
	oltre al Corano mi leggerei anche le Mille e una Notte,
	suvvia... Le donne mi sembrano decisamente "liberate",
	in molte di quelle storie. 
	Ciao,   Carlo

 indemoniate. E' stato sostanzialmente provato che a Salem
	A Salem - nel medioevo? Bruciate - ma se sono state
	impiccate?
	Stavo ovviamente riferendomi ai roghi dell'inquisizione, 
	imbecille. Il tuo discorso sulla segale cornuta e' pura 
	follia: l'inquisizione non e' stata causata dalla segale
	cornuta, vai pur tranquillo. Deficiente.
	Ciao,   Carlo

 cornuta, vai pur tranquillo. Deficiente.
Dove parli dell'inquisizione? Rileggi sopra
la tua risposta a Bianchini.
Ciao,
NILO
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 Ciao,   Carlo
infatti in molti paesi islamici il classico capolavoro arabo e' stato
proibito. 
Marko

         regolare processo.
OK, mi pare che stai dicendo cose sensate ma qui si stava discutendo
di un altro fatto. Lo spunto era stato dato dalla prescrizione coranica
riguardo ai colpevoli di omicidio preterintenzionale, che non sto qui a ripetere.
Io ho detto che quella era una norma vessatoria nei confronti degli schiavi
che stava a ricordare loro che rano solo "cose", e che questo non succedeva
nell'ebreismo dove la schiavitù era limitata nel tempo, 7 anni, e che quindi doveva
essere causata forse dall'impossibilità di ripagare un debito. Inoltre lo schiavo aveva
dei diritti, il padrone non lo poteva picchiare etc. etc. etc.
Il Cintolesi, nell'inane sforzo di dire che anche nel giudeo-cristianesimo gli schiavi
venivano uccisi in quanto "cose" ha riportato il passo del Levitico che , secondo lui,
stava a dimostare che anche gli ebrei facevano quello che facevano i musulmani, cioè
siamo pari e patta. Io allora ho riportato altri passi del levitico da cui si evince che quelle
erano regole che riguardavano offerte date al Signore, ed inoltre ho detto che il Cintolesi
faceva quasi intuire che quegli schiavi erano sacrificati, cosa che è vietata da TUTTE le
religioni. Ora tu mi dici che si tratta di individui condannati a morte per omicidio?
Ottimo, il Cintolesi allora ha fatto una doppia figura di merda :-DDDDDDDDDDDD
P.S.
ATTENTO! Stai confondendo Levitico (25, 1-55) con Levitico (27, 1-34).
A me pare che quelle erano offerte fatte alla sinagoga, e dopo 50 anni, con il Giubileo,
tutti gli schiavi ritonavano liberi e tutti i campi ritornavano ai vechi padroni.
In Levitico (27, 1-34) si dice che le cose consacrate al Signore sono proprietà
dei sacerdoti in vari punti.

 consacrate al Signore sono proprietŕ dei sacerdoti in vari punti.
Stick to the point, fesso: continua a sfuggirti che uccidere il servo di
chi preterintenzionalmente ha ucciso un uomo, rientra in quadro
*patrimoniale*. Quadro comune a gran parte del mondo dell'epoca
(tranne mondo ebraico e altre societa', sia pure: onore a loro;
ma questo non toglie un cazzo: il cosiddetto occidente e' fatto
non  solo di eredita' giudaico cristiana, ma anche di eredita' greco
romana).
Ciao,
Filippo

Filippo
La Sinistra su queste cosse HA FATTO SCHIFO e si è meritata tutta
intera la batosta: pperò ci andiamo di mezzo noi cittadini tutti!
Quindi chi e ne fotte ella Sinistra: qui bisogna allertare il paese,
questi delinquenti stanno sfondando i codici penali per salvarsi.
ciao
Ernesto
Invalidando le rogatorie per salvare Berlusconi si favorisce il terrorismo e la criminalità internazionale.

 ATTENTO! Stai confondendo Levitico (25, 1-55) con Levitico (27, 1-34).
	Spiacente, ma era stato citato il capitolo 27 e io quello
	ho spiegato.
	Ciao,   Carlo

 proibito.
	... e infatti io avevo scritto che molti paesi arabi
	l'islamismo l'hanno tradito. Dai che ci arrivi, ancora 
	uno sforzino e vedrai che ce la fai.
	Ciao,   Carlo

 romana).
Hai fatto una figura di merda. Period!
Cosa c'entra ora la civiltà greco-romana? Il giudeo-cristianesimo andò proprio a modificare
questo aspetto, esso pose l'uomo al centro, il concetto di schiavitù cambiò in seguito
alla predicazione cristiana. Fino a che nel tardo impero essa quasi non esisteva più,
oppure esisteva in forme più attenuate. per es. non si ricordano rivolte come quella
di Spartaco. Fu poi il feudalesimo a rimettere la schiavitù, ma questo è un altro discorso.

         ho spiegato.
Bhè allora rileggilo che ti stai sbagliando.
Il tuo discorso è valido per Levitico (25, 1-55).

In 
3BAE4835...@t-online.de
, Carlo Izzo, 
carlo...@t-online.de
, il


be', anche noi abbiamo avuto i Lutero, i Calvino, gli Zwingli, i
Savonarola... vuoi dire che anche i musulmani hano avuto qualcosa di simile?
OK e secondo te chi sono i loro "cattolici" ovvero i meno strumentalizzatori
rispetto al Messaggio?
Ciao,
marko

 
E allora?
Un po' pochino...
Ciao
Ale


Come vuoi, Carlo. ccola: "Sei un grand'uomo, Carlo!"
ciao.
;-)))
Ernesto
Invalidando le rogatorie per salvare Berlusconi si favorisce il terrorismo e la criminalità internazionale.

;-)))
...
...
...
..
Beh, siamo qui in attesa della tua cazzata quotidiana.

 rispetto al Messaggio?
	Devi essere davvero impazzito.
	Ciao,   Carlo

Claudio Bianchini schrieb:

	Il mio discorso e' valido per Levitico 25, 26, 27
	- e se ci fosse pure per il 28.
	Ciao,   Carlo

 altro discorso.
Studiati la storia. Se puo' servirti. E impara la differenza che c'e'
tra schiavismo e servitu' della gleba.
Salutiamo.
Ciao,
Filippo