Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: A MORTE I NAZISTI E GLI AMICI DEI NAZISTI !!! (2)

Pinochet, Degni, Tartari arrosto !!!

La democrazia avanza.


Sandro Tartari wrote:

Ovviamente se  questa cosa l'avesse scritta un leghista, APRITI CIELO!
FEDERICO

 > Pinochet, Degni, Tartari arrosto !!!
Avanzerebbe.

Forse dovresti leggere il dizionario


...ovvero Sandro Tartari, che scrive:

Se i tipi menzionati sparissero dalla faccia della Terra, la democrazia
AVANZEREBBE.
Scusa se ho preteso troppo dalla tua intelligenza.

E io ho solo sottolineato che ti auguri qualcosa di non democratico
(assassinio dei dissidenti) per far vincere la democrazia.    Per cui mi
sono chiesto se sai cosa sia la democrazia.
Forse sei tu che pretendi troppo dalla tua intelligenza.


 Forse sei tu che pretendi troppo dalla tua intelligenza.
Forse, dato che provo ad usarla, senza ripetere a pappagallo quello che mi
dice lo pseudoliberista-criptofascista di turno.

Affermazione:  non ci può essere libero mercato sotto una dittatura, e neanche
sotto una pseudo dittatura, cioè una oligarchia..
Vuoi che porti dei fatti a sostegno di questo?


Vuoi che porti dei fatti a sostegno di questo?
Attento Sandro, che stai facendo confusione tra due piani: sotto una
dittatura ci possono essere liberi mercati (ne abbiamo già parlato. Un
esempio è il Cile di Pinochet. Un secondo esempio è il fascismo nel periodo
di De Stefani ministro delle finanze. Un terzo è l'URSS nel periodo della
NEP). Sotto una democrazia ci possono essere mercati controllati (esempio:
il Cile di Allende; gli USA di in vari periodi della loro storia; l'Italia
nel periodo del primo centrosinistra). Sotto una democrazia ci può essere
libero mercato (in ogni caso delle merci e dei servizi; MAI dei fattori
produttivi). Sotto una dittatura ci può essere mercato controllato (esempio:
Hitler; Mussolini dopo il 1929).
Insomma: il liberalismo non è necessariamente liberista; il liberismo non è
necessariamente liberale. Di solito: un serio liberalismo politico si allea
al socialismo in economia (tematica del diritto al lavoro e alla dignità dei
lavoratori); il liberismo in economia si allea all'autoritarismo in politica
(tematica del: chi è più forte, piu mangia). La scommessa di un liberismo di
sinistra è quella di un liberismo che non guarda, in primo luogo, ai salari
del lavoratori, bensì ai profitti derivati da pure e semplici posizioni di
privilegio o di monopolio (Berlusconi?)

I am sorry but you are wrong.
Se c'è certezza del diritto solo sul diritto commerciale, secondo quello che tu
dici, c'è liberismo.   Il problema risiede nel fatto che se siamo in presenza di
un regime autoritario (di uno o di pochi) il singolo ha certezza di poter avere
il suo diritto di fare impresa fino a che questo non dà fastidio a chi detiene
il potere.    In quel caso il suo diritto di fare impresa verrà calpestato
istantaneamente.
Questo produce la condizione che chi fa impresa tende a non fare investimenti di
lungo periodo, perchè potrebbe perdere tutto il giorno che pesta il piede
sbagliato.    Fa investimenti di lungo periodo solo chi si sente legato a filo
doppio al potere, e questo qualcuno non necessariamente è la persona più "brava"
a fare quello che vuole fare o che sta facendo.    Nel caso di buona certezza
del diritto, ci sarebbero più persone che cercano di occupare quello spazio di
mercato, e quindi il "vincitore" sarebbe probabilmente (in senso statistico) più
"bravo" di quello che "vince" quel mercato in un regime autoritario.
E quindi una economia apparentemente liberista come quella descritta non potrà
mai arrivare a fare un PIL procapite come quello di un paese dove il singolo a
maggiori sicurezze sui diritti che effettivamente possiede, perchè tanti "bravi"
non potranno mettere a frutto le loro qualità imprenditoriali e gestionali.
Per questo (a parte il Sud, e comunque non solo per questo, ma questa è la
ragione più importante) il PIL procapite italiano è circa del 35% inferiore a
quello degli States.
