Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'economia del Cavaliere

Ieri  in un pubblico dibattito, l'on. Tremonti, con la sua solita aria da
spocchioso saputello, ci ha finalmente illuminati sulla politica fiscale che
il Polo vuole perseguire. Se ben ricordo, i punti salienti sono questi:
1) riduzione degli scaglioni IRPEF a 2, al massimo 3;
2) riduzione delle aliquote dell'imposta di una decina di punti percentuali;
3) ampliamento delle fasce di esenzione fiscale.
E' chiaro che un programma del genere, che ha del miracolistico, potrebbe
infiammare gli animi, ma il conduttore, molto giustamente, gli ha chiesto
come pensa di trovare altri soldi per compensare questi minori introiti
dello Stato. Candidamente l'on. Tremonti ha risposto che verranno compensati
da un aumento delle entrate in seguito alle imposte indirette, visto che il
liberarsi di potere d'acquisto in seguito al minore prelievo fiscale
favorirà i consumi.
Ora, non voglio permettermi di contrastare tanta sapienza economica, ma,
poichè un po' me ne intendo anch'io, vorrei solo fare alcune riflessioni.
1) l'IRPEF è nata come imposta ad aliquote progressive proprio per favorire
i ceti meno abbienti ed aumentare il carico fiscale a quelli più ricchi;
2) spostare le entrate tributarie sulle imposte indirette (p.e. l'IVA) non
fa che aumentare la sperequazione tra ceti abbienti e non, a favore dei
primi, in quanto l'aliquota è uguale per tutti;
3) chi garantisce che gli Italiani utilizzeranno il denaro non speso in
imposte per i consumi interni? Questo non solo perchè potrebbero
incrementare i risparmi, ma soprattutto perchè la concorrenza dei mercati e
la globalizzazione diminuiscono l'effetto di spesa interna;
4) anche se aumentassero i consumi, si potrebbe mettere in moto una spirale
inflazionistica difficilmente controllabile, che oltretutto ci
allontanerebbe dai parametri europei.
Alla fin fine, mi sembra che questa ricetta un po' deboluccia voglia
favorire i cittadini più ricchi (guarda caso...); quelli più poveri
sarebbero illusi da una temporanea diminuzione del prelievo fiscale, ma
sarebbe come un boomerang, per cui le stesse tasse le pagherebbero sotto
un'altra veste.
girolamo...@xnet.it

D'accordo su tutto.
Ora bisogna farlo capire alla gente.....
Paolo
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Cordialità
Luciano


L'importante è che hai capito tu........e questo conta, il resto cosa
importa?
Cordialità
Luciano


A prescindere dalla parte politica...quello che più sconcerta
dell'imbecillità dell'uomo è il voler a tutti i costi commentare anche se
non si ha letto o comunque non si ha capito.
Ciò che ho scritto è assolutamente opinabile e una persona con un minimo di
cervello e-o cultura avrebbe tranquillamente potuto rispondere e
controbattere in modo raziocinante e argomentato.
L'economia non è una scienza esatta...l'economia è un'opinione! E' come tale
ognuno può dire la suo...basta che argomenti e circostanzi.
Tu hai dimostrato la più totale ottusità esponendo il tuo preconcetto
assiomatico che ti hanno imposto da piccolo: CHI NON PENSA COME IL PARTITO
SIGNIFICA CHE NON HA CAPITO UN TUBO.
In base all'assioma di cui sopra indubbiamente tu hai capito tutto.
Ciao e vivi felice.

...

eheheh
questo post è bellissimo, bravo.
--
Inviato il mer 28 feb 2001 16:18:38 CET da 212.90.3.250 [212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 investimenti e accresce la competitività.
C'è una questione di fondo, che in tutti i discorsi che si fanno, anche da
parte di qualcuno del centrosinistra, non viene presa in considerazione.
L'economia, dopo la moneta unica, è europea, come il mercato.
Quindi l'Italia non può favorire le imprese italiane, in modo che facciano
concorrenza sleale a quelle europee.
Pertanto il carico fiscale sulle imprese deve essere allineato a quello
degli altri paesi d'Europa.
L'idea di diminuire il carico fiscale sui consumatori non garantisce alcun
vantaggio per l'Italia, perché le merci consumate possono provenire da ogni
parte d'Europa, e i risparmi possono dirigersi verso qualsiasi zona del
mondo nella quale trovino la migliore remunerazione.
Quindi, tanti ragionamenti che avrebbero un senso se l'Italia fosse uno
stato isolato con le sue dogane e la sua liretta e il divieto di portare
capitali all'estero, sono privi di senso quando si parla di una provincia,
ciò che effettivamente è l'Italia.
Il problema è analogo a quello che potrebbe avere la Lombardia se volesse
rendere le sue aziende più competitive rispetto a quelle del triveneto: è
chiaro che gli strumenti sono altri, e più raffinati che semplici interventi
su aliquote.

mondo nella quale trovino la migliore remunerazione.
Qui non si parla di carico fiscale sull'aggregato imprese, ma di quello
complessivo! Non esiste nessuna normativa europea che non consenta una
riforma della fiscalità tale da vietare un alleggerimento delle imposte
dirette, contando sui maggiori flussi tributari dell'imposizione indiretta.
Peraltro, già allo stato, il peso dell'imposizione diretta non è uguale nei
Paesi dell'U.E.; a parte la Svezia e la Gran Bretagna (che, comunque, pur
facendo parte dell'Unione non ha aderito alla moneta unica), presso tutti
gli altri sono vigenti aliquote medie d'imposta più basse rispetto
all'Italia, segnatamente in Irlanda, Spagna e Portogallo e, tra poco, anche
in Germania.
Quanto alla destinazione del risparmio, c'è qualcosa di vero nelle tue
osservazioni, laddove vogliano riferirsi all'area del dollaro e della
sterlina e alle altre divise; va tuttavia rilevato che, qualsiasi gestore
del risparmio che abbia un minimo di competenza, dovrebbe porre molta
cautela nel dirottare i flussi verso dette aree, viste le prospettive non
proprio esaltanti, per cui non mi preoccuperei tanto di una possibile fuga
di capitali verso gli States, anzi ho la sensazione che di qui a breve il
problema sarà di natura opposta.
Ciao
Luciano

 questo post è bellissimo, bravo.
davvero un commento superlativo.. quante ore di lavoro ti sara' costato? E hai
avuto il permesso da Cosmico per scriverlo? bravo coglionazzo...

 problema sarà di natura opposta.
Ciò che dici rafforza quanto ho detto. Il mercato delle merci è
sostanzialmente europeo, quello dei capitali sostanzialmente mondiale.
Il risparmio, quindi si dirige dove ha la maggiore remunerazione, e potrebbe
anche essere l'Asia o i paesi dell'Est.
Per le merci, invece, nessun paese europeo può abbassare artificialmente i
costi di produzione senza il consenso degli altri.
L'economia italiana è l'economia di una provincia, può essere autarchica
solo nel settore della televisione via etere che parla italiano. Ma è un
settore del secolo scorso, e tra dieci anni se ne parlerà solo nei libri di
storia.
Personalmente, comunque, per la mia tranquillità, preferisco avere azioni
dei Lloyd di Londra che di Mediolanum. Datemi una lira in più e non la
investirò, né oggi né mai, in Italia (non ho né la macchina né alcun
elettrodomestico italiano, sono assicurato con una compagnia americana, ed
ho il conto alla banca tedesca). Sarò fatto male e poco patriottico, ma non
sono l'unico.

 l'attuale politica TALI risultati non ci saranno mai.
    Il nemico pubblico numero 1 si chiama "inflazione". Ormai sono tutti
concordi nel considerarlo uno dei fattori determinanti, al contrario della
pressione fiscale. Ed è anche ovvio che sia così, visto che la pressione
fiscale sfocia in ricchezza collettiva mentre l'inflazione produce
speculazioni che NON ritornano alla collettività ma si consolidano nelle
tasche di pochi speculatori. Ecco perchè l'ECOFIN ha richiamato l'Irlanda
che ha allentato la pressione fiscale in maniera totalmente sragionevole e
slegata da ogni previsione. Questo ha fatto schizzare l'inflazione e il
direttorio dell'ECOFIN che ha giustamente minacciato anche sanzioni per
evitare che manovre totalmente superficiali come questa abbiano
ripercussioni sulla stabilità interna dell'Unione. Sono questi i risultati
fantastici di cui parlavi? A che serve una crescita, anche straordinaria, se
poi ti ritrovi con una inflazione galoppante che ti impoverisce? L'Italia,
nell'anno 2000, ha avuto una crescita del PIL del 2.9% (fonte ISTAT) e,
sempre secondo l'ISTAT, l'inflazione è attorno al 3% (ma per l'Europa non è
così, visto il diverso criterio di calcolo. La UE ci accredita di una
inflazione al 2.6-2.7%). Questo vuol dire che la ricchezza in più che hai
prodotto almeno ti rimane in tasca e non si svaluta, soprattutto nei
confronti dell'estero.
    cordialmente...

 in Germania.
    Sappiamo bene tutti che il problema della pressione fiscale deriva non
da una propensione alla spesa dello Stato (non vi sono stati grandi
interventi pubblici in questi anni), ma dall'impossibilità di "aggiustare" i
conti. La differenza sostanziale con i paesi che hai citato, sta nelle
differenti situazioni generali dei paesi. E' una cosa molto evidente e
discende dal problema principale che l'Italia ha accumulato con lo yuppismo
degli anni '80. E' impossibile allegerire più di tanto la pressione fiscale
(anzi, era impossibile...) perchè l'obiettivo principale era raggiungere la
situazione di pareggio di bilancio statale, cosa che consentisse di iniziare
la discesa del totale del debito pubblico. E comunque, in ogni caso, secondo
l'ISTAT la pressione fiscale quest'anno è scesa dal 43% al 42.4%.
    cordialmente...

 investimenti e accresce la competitività.
    ?? L'inflazione? O la svalutazione monetaria??
    cordialmente...