Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Magistrati, chi sbaglia deve pagare

Sulla giustizia il vento non � cambiato.
Gli italiani continuano a chiedere che le istituzioni siano credibili, che i 
tribunali condannino i colpevoli, lasciando in pace gli innocenti, che le 
pene siano effettive e non immaginifiche. Non c'� un cambiamento di rotta 
dell'opinione pubblica, semmai la disfatta della giustizia, la perdita d'affidabilit� 
della casta togata, l'incapacit� del mondo politico.
Il sondaggio, commissionato da Libero, segnala la presenza d'indignazione.
Ed � un gran bene, perch� il male mortale � la rassegnazione.
Qualcuno la penser� diversamente, ricordando che, fra il 1992 ed il 1994, si 
potevano incontrare, davanti ai palazzi di giustizia, manifestazioni a 
sostegno dei magistrati, o l'entusiasmo popolare al passaggio dei 
giustizieri, vale a dire i pubblici ministeri della procura milanese.
Erano talmente osannati che trovarono imitatori ovunque. Ma si tratta di 
ricordi superficiali, dell'illusione ottica provocata da mezzi d'informazione 
che avevano deciso di mandare in onda, conformisticamente ed all'unisono, il 
solo spettacolo del giustizialismo.
Creando dei mostri, che ancora si dimenano.
Gli italiani, in fondo, erano esattamente gli stessi che cinque anni prima, 
nel novembre del 1987, avevano votato a favore della responsabilit� civile 
dei magistrati, avevano invocato il principio che anche questo sondaggio 
segnala come essenziale: chi sbaglia paga. A favore di questa elementare 
regola civile votammo in 20.770.334, l'80,2%. Da allora ad oggi, la 
situazione � peggiorata.
Il sondaggio mette in evidenza tre temi, tre fortissimi disagi dei 
cittadini:
1. la responsabilit� dei magistrati;
2. il ruolo disciplinare del Consiglio Superiore della Magistratura;
3. la politicizzazione dei magistrati.
Vediamo, uno ad uno, i mali ed i possibili rimedi.
Secondo gli italiani, sondati oggi e chiamati alle urne ventidue anni fa, 
gli errori devono essere pagati.
Tutto sta ad intendersi su "errore" e "pagare".
L'errore � insito nel fatto stesso che si chiamino degli uomini a togliere 
la libert� ad altri e a giudicarli, come a scegliere fra interessi 
contrapposti.
Non c'� legge o sistema che possano cancellare questa difficolt�. Per�, ci 
sono cose che possono essere fatte, misure che servono a non arrendersi 
davanti al montare della malagiustizia.
C'� l'errore commesso nel regolare esercizio della propria funzione.
Ad esempio: il pubblico ministero che continua a mandare sotto processo 
cittadini che risultano innocenti non deve essere punito, ma gli si 
suggerisce di fare un altro mestiere. Si devono tenere in considerazione i 
grandi numeri ed un congruo lasso di tempo, naturalmente, in modo da non 
scoraggiare chi gestisce processi difficili o con imputati che possono 
permettersi i migliori avvocati. Ma chi continua ad inquietare gli 
innocenti, deve essere destinato al ritiro.
Altro esempio: chi continua a redigere sentenze che in appello o cassazione 
vengono cancellate, qualche volta con esplicito biasimo per la caproneria 
del primo giudicante, deve essere lasciato a casa, in modo che continui gli 
studi o si trovi altra vocazione.
Anche in questo caso, fatto salvo il dolo (come le motivazioni suicide, che 
servono a far cancellare sentenze che non si condividono), non servono 
punizioni personali, ma pulizia degli uffici. Ad oggi, invece, questi 
signori fanno carriera.
Poi c'� l'errore commesso perch� si fa male il mestiere. Come quello che 
segnalavamo ieri, circa la scadenza dei termini per la custodia cautelare e 
la rimessa in libert� di presunti delinquenti, sol perch� il pubblico 
ministero non ha depositato la richiesta di rinvio a giudizio. Si dir�: pu� 
capitare. Una volta, forse, la seconda te ne vai.
Con disonore e pubblicit� del provvedimento, di modo che qualche povero 
disgraziato non ti scelga come avvocato. Capita spesso, invece, e fanno 
sempre carriera.
Infine ci sono gli errori commessi fuori dalle funzioni giudiziarie, come il 
magistrato che gira nudo nel parco. Pi� che punizioni, in questi casi, ci 
vorrebbe il ricovero. Voi non ci crederete, ma oggi fanno carriera anche 
quelli.
Giustamente, la maggioranza degli italiani non sa che � in vigore una legge 
sulla responsabilit� civile dei magistrati, figlia del referendum, e quando 
gli si chiede come modificarla brancola nel buio.
Si sappia allora, che a tradire la volont� degli elettori non furono i 
magistrati, ma i politici, che annacquarono una responsabilit� gi� al 
profumo di rose. La politica ha grandi colpe, che le si sono ritorte contro.
E' punita, infatti, solo la responsabilit� per dolo o colpa grave, ovvero 
quando il magistrato ti fa del male apposta, o con colpevole superficialit�.
Ma, anche in questo caso, non paga lui, come il referendum voleva, ma lo 
Stato.
Per due volte, cari miei, mi � capitato di denunciare la giustizia e di 
vincere in giudizio, solo che non mi hanno risarcito i magistrati, mi avete 
risarcito voi (cio� noi).
Quelli che pagano le tasse.
In via teorica la Corte dei Conti dovrebbe rivalersi sul singolo magistrato, 
che ha provocato un evidente danno erariale. Ma stai fresco: sono giunti a 
sostenere che � impossibile sapere chi � stato! Come nel gioco dello 
schiaffo del soldato, tutti a girar le dita della mano. Chiudendo sul punto: 
gli italiani si sentono presi per le chiappe, e hanno ragione.
Veniamo al secondo punto.
La domanda sulla sezione disciplinare del Csm induce in errore, perch� 
lascia credere che sia composta solo da magistrati.
Non � cos�, ci sono anche i "laici", vale a dire i consiglieri nominati dal 
Parlamento e dal Presidente della Repubblica.
Questo, per�, non risolve affatto il problema, perch� tutti i componenti del 
Csm rispondono a logiche politiche:
i magistrati perch� eletti dalle correnti, politicizzate; quelli nominati 
dal Parlamento perch� � ovvio; e quelli del Quirinale non fanno eccezione (l'attuale 
presidente della sezione � un magistrato di Magistratura Democratica, la 
corrente di sinistra, manco a dirlo, mentre il vice � l'ex sindaco di 
Venezia, tanto per capirsi).
In queste condizioni � lottizzata sia la spartizione degli incarichi che 
quella delle assoluzioni. E parlo di assoluzioni perch�, con i magistrati, 
il Csm ha la fermezza e la severit� di uno zio scemo, che ha bevuto e fa la 
corte alla cameriera, mentre i frugoletti affidatigli mettono a soqquadro la 
casa.
Va riformato l'intero Csm, e va isolata la sezione disciplinare, 
sottraendola al resto del suk. Inoltre, pur restando anonimi i procedimenti, 
occorre la massima pubblicit� sui casi.
Ad oggi � pi� facile avere informazioni dalla Cia che da quelle stanze, che 
vanno dissigillate ed aperte alla luce della trasparenza.
Altrimenti, finiremo con il sapere che hanno "processato" Giovanni Falcone, 
ma non che hanno graziato degli irresponsabili senza dignit�. E ci 
vergogneremo tutti, di pi�.
Infine, siamo alla politicizzazione.
Solo il 26% degli intervistati ritiene che i magistrati non si facciano 
condizionare, nel lavoro, dalle proprie idee politiche.
Che � come dire che la stragrande maggioranza non crede nella giustizia.
Anche qui, procediamo con ragionevolezza.
Tutte le persone intelligenti, e anche le altre, hanno opinioni politiche.
Non si vede perch� i magistrati dovrebbero fare eccezione.
E, in una certa misura, � naturale che le convinzioni ed i principi morali 
influenzino la capacit� di giudizio, salvo il fatto che il controllo 
giurisdizionale dovrebbe impedire il deragliamento dalle regole.
Quel che non � affatto naturale, anzi, quel che � inaccettabile, � che 
quando finisco davanti ad un collegio giudicante so, alla perfezione, quali 
sono le opinioni di quei signori, perch� non solo si sono divisi in correnti 
politicizzate, ma non fanno che strepitare e dar sulla voce agli altri, 
sicch� anche chi voglia distrarsi � costretto a prendere nota delle 
rispettive parrocchie.
Questo no, questo deve essere proibito.
I magistrati sono pagati assai bene e dispongono di una carriera protetta.
Nel prezzo � compresa la rinuncia a far gazzarra in piazza.
Ti senti la vocazione dell'opinionista? Figuratevi se ne penso male! Solo 
che rinunci a compitare verdetti sugli altri, vestendo la toga di un silente 
distacco che, di certo, non ti appartiene.
Visto che, lo so gi�, zitti non ci staranno, visto che le loro associazioni 
politiche hanno l'attivismo frenetico del militante rivoluzionario, � chiaro 
che risponderanno. Colpo su colpo. Non si dovrebbe, ma lo faranno.
Ebbene, qui abbiamo sondato dei cittadini, messo in evidenza dei mali e 
proposto dei rimedi. Si potrebbe avere la cortesia di uno sforzo analogo? 
Perch� se, come capita da troppi e lugubri anni, la risposta corporativa 
delle toghe � che non si tocca nulla perch� solo cos� si garantisce l'indipendenza 
(anche dalla legge) e la libert� (solo la loro), allora sia altrettanto 
chiara la mia opinione: questa � una schifezza, di cui conserveri poco e di 
cui, fra non molto, sar� travolto tutto.
Compresa la giustizia, purtroppo, quella che gli italiani continuano a 
reclamare e non avere.
www.davidegiacalone.it

