Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Giulietto Chiesa - La piccola Yalta asiatica. In Texas

Giulietto Chiesa  -  La piccola Yalta asiatica. In Texas
La resistibile conquista americana dell'Asia centrale, tra le repubbliche ex
sovietiche attorno all'Afghanistan, Tajikistan e Kazakhstan escluse. Una
incomprensibile sconfitta russa probabilmente contrattata nel ranch texano
tra Putin e i due Bush, padre e figlio. In cambio, il presidente russo ha
ottenuto il silenzio del mondo sulla sanguinosa guerra in Cecenia e una
tregua sul fronte europeo
GIULIETTO CHIESA
Dove sta la Russia a un anno di distanza dalla tragedia dell'11 settembre?
Vista con gli occhi dei media occidentali la Russia di Vladimir Putin sembra
sia stata risucchiata completamente nell'orbita degli Stati Uniti d'America.
E' così? Si direbbe che sì. E' del tutto così? E' faccenda da verificare.
Non resta dunque che fare un'analisi accurata dei dati. Se si guarda, ad
esempio, alla situazione dell'Asia Centrale, è impossibile non accorgersi
che Mosca ha subito una terrificante sconfitta strategica nello spazio di
pochi mesi. Una sconfitta senza combattimento. Una specie di ritirata senza
condizioni, senza contropartite. Quasi tutte le repubbliche ex sovietiche
che si affacciano sul buco nero dell'Afghanistan, sono ora trasmigrate sotto
l'ala protettiva neo-coloniale degli Stati Uniti d'America. Con l'eccezione
del Tajikistan e del Kazakhstan, tutti gli altri stati «indipendenti e
sovrani» emersi dal collasso sovietico sono ora sotto il diretto controllo
di Washington. In una regione cruciale per i destini asiatici, dove Mosca
aveva mantenuto una certa, tangenziale influenza e, in alcuni casi, una
diretta funzione di protettorato, sono ora gli Stati Uniti che dettano le
regole del gioco politiche ed economiche.
La straordinarietà e originalità di questa sconfitta politica e strategica
della Russia non è tuttavia nelle sue dimensioni, anch'esse inedite.
Consiste invece nel fatto che Mosca ha pagato sebbene non vi fossero ragioni
di animosità nei suoi confronti da parte dell'Impero. Al contrario. Vladimir
Putin ha fatto di tutto per non dare l'impressione di assistere impassibile
e freddo al colpo subito dall'America di George Bush. E' stato il primo a
condolersi e a esprimere solidarietà. Non ha opposto resistenza al passaggio
degli aerei americani su parte dei suoi territori e sui territori amici, ha
messo a disposizione i suoi amici tagiki dell'Alleanza del Nord, rinunciando
perfino a esercitare quel minimo di sovra-intendenza sul loro comportamento
che gli derivava dal fatto di essere stato il loro principale finanziatore e
«armatore» nei quattro anni del regime dei taliban. Salvo qualche timido
tentativo di mostrare una presenza russa (atterraggi di velivoli russi nella
base di Bagram subito dopo la fuga dei taliban, arrivo dei marines russi a
Kabul prima di tutti gli altri occidentali) - da attribuire alle
intemperanze dei militari piuttosto che a scelte politiche del
Cremlino-Mosca non ha svolto alcun ruolo, né visibile, né invisibile, nel
successivo regolamento politico che ha portato Hamid Karzai al potere e ha
permesso agli Stati Uniti di firmare la regia della Loya Jirga di
giugno-luglio 2002.
Putin ha fatto in realtà molto, molto di più. Nel corso della guerra afghana
sono stati i pozzi russi, lavorando a pieno ritmo, a garantire un prezzo del
petrolio stabile, anzi in discesa. E' fuor di dubbio che Putin e Bush si
erano messi d'accordo segretamente prima dell'offensiva americana. La
Russia - è stato calcolato da esperti russi - perdette in quei pochi mesi
non meno di 5 miliardi di dollari di entrate petrolifere, che furono quindi
letteralmente regalati al consumatore statunitense, aiutando l'economia
americana a sfuggire alla prima stretta post attentati. Si mormora che un
analogo accordo sia già stato raggiunto in caso di guerra americana
all'Irak. Cosa ha avuto in cambio Vladimir Putin per una tale, immensa serie
di sacrifici dell'interesse nazionale russo alle esigenze dell'Impero? La
solidarietà di Bush sulla guerra cecena, definitivamente trasformata in
componente russa della lotta al terrorismo internazionale. Probabilmente Put
in ha chiesto di più: e cioè che Washington esercitasse i suoi buoni uffici
sulla Turchia perché cessasse di appoggiare i ribelli ceceni, e rinunciasse
a rappresentarne la fonte di finanziamento, di armamento e la retrovia
logistica. Putin ha chiesto che analoghe pressioni venissero fatte sugli ex
fratelli azerbajgiani. Infine il presidente russo deve avere messo sul
tavolo del ranch texano anche la questione dell'estremismo wahhabita arabo
saudita. Se così sono andate le cose non resta che concludere che Putin ha
venduto gli ultimi rimasugli dell'impero per un piatto di lenticchie. E poi
ha perso anche il piatto.
Perché è evidente che non c'è confronto possibile tra le ambizioni americane
di ridisegnare per un tempo indefinito tutta la mappa asiatica, unificando
in un unico disegno anche il medio oriente (la prossima guerra contro l'Irak
a questo servirà), e la modestissima carta della Cecenia da ricondurre nella
Federazione Russa. Inoltre, nonostante le promesse di Bush, la sanguinosa
guerra cecena continua. I quasi cento morti di agosto sono l'ultimo incubo
di Putin. La guerriglia cecena è stata, e resta, inestinguibile, perché
equipararla al terrorismo internazionale è un'illusione. Dunque Putin non ha
ottenuto niente o quasi niente.
Si ha ragione di ritenere, tuttavia, che in quel ranch del Texas si sia
parlato anche d'altro, magari alla presenza di Bush padre, che di queste
cose s'intende molto più che il figlio. E - se questa ipotesi risultasse
vera - allora il quadro apparirebbe diverso da quello di una spettacolare
«Yalta asiatica» tutta a vantaggio degli Stati Uniti. Di che altro si è
parlato? Ma di Europa, naturalmente. E' l'interpretazione più benevola che
di Putin può essere data, perché gli fa credito di una cosa che egli non ha
ancora dimostrato: una grande lungimiranza da vero leader. Tutto da
dimostrare. Ma Putin ha in testa l'idea della ricostituzione del nocciolo
slavo della ex Unione Sovietica. A questo punta, sapendo di avere dietro di
se una parte importante della pubblica opinione e dell'intelligencija
nazionale, riunite attorno all'idea di una lontana rivincita storica, che si
fonderà sulle indomabili energie della Russia profonda. E' un'idea
sbagliata, che non tiene conto dei mutamenti radicali intervenuti nel
frattempo, che non comprende gli effetti della globalizzazione e,
soprattutto, che si fonda su una rinascita «autarchica», ormai impossibile.
Ma è un'idea che esiste.
Putin ha chiesto è ottenuto una tregua sul fronte europeo. Le pressioni Usa
sulla Bielorussia di Lukascenko, e sull'Ucraina di Kuchma si sono attenuate.
Perfino la Mondavia ha mollato le ancore in rotta di avvicinamento con
Mosca. Ci vuole tempo, però, per questo disegno, cui aggiungere il
Kazakhstan. E ci vorrebbe una economia rigogliosa, a fare da calamita per i
vicini ex fratelli. Che è impossibile avere perché Putin non ha piegato gli
oligarchi. Sul fronte europeo, di una «piccola Yalta alla rovescia», Putin,
«il pragmatico», ha ceduto solo ciò che aveva già perduto (l'allargamento
della Nato). E ha spalmato di miele la pillola facendosi ammettere come
mezzo socio in una Nato che cambia valenza. Pensa forse di non poter fare
altro, piegandosi come un giunco, apparentemente docile, al vento imperiale
che infuria in tutte le direzioni. Ma sono ipotesi. E non ci sono garanzie
che l'Impero, una volta risolti i suoi problemi, non rovesci di nuovo la
scacchiera.
Così Putin, due anni dopo essere salito al potere, rimane senza volto, senza
nerbo. Attorno a lui c'è una squadra mista, dove accanto ai nazionalisti
convivono uomini di Eltsin che hanno pesanti debiti verso Washington, che
stanno pagando a rate. Lo stesso Putin agisce come se non fosse libero nei
suoi movimenti. Quando gli riesce dà un colpo al cerchio e uno alla botte,
traccheggia, svicola, temporeggia. Firma il trattato decennale di
cooperazione con l'Irak, ma mette a disposizione il proprio petrolio in caso
di guerra. Dichiara che porrebbe il veto al Consiglio di Sicurezza contro
un'autorizzazione agli Usa all'attacco militare, ma non esige che sia il Con
siglio ad avere l'ultima parola in merito. Non va a Johannesburg, come Bush,
rinunciando a divenire un punto di riferimento per una globalizzazione
diversa da quella americana. E continua a guardare strabicamente all'Europa
come a un'opzione secondaria, mentre anche la scelta temporeggiatrice
implica un legame stretto tra Russia ed Europa. Specie di fronte
all'evidenza che l'Europa stessa è spinta verso una rotta di collisione da
un Impero che non accetta consigli. Putin sta perdendo la grande occasione,
l'unica che gli resta, l'ultima.
--
Pomero
da l'edizione speciale de
Il Manifesto

Nel 1934 in tutta l'Unione Sovietica si scatenò una strettissima vigilanza
sulla popolazione che portò a migliaia di finti processi e vere esecuzioni.
Tutti i campi di prigionia, i famosi gulag, si riempirono di gente che
spesso e volentieri non sapeva neanche di cosa fosse incolpata; vi moriranno
milioni di cittadini per fame, stenti e fucilazioni. Il 1937 fu l'anno di
maggior terrore e fino al 1939, arresti e deportazioni nei campi
proseguirono ininterrottamente. Furono colpiti in maggioranza i contadini
che non accettarono la collettivizzazione; circa cinque milioni di questi
ultimi furono deportati, ma il numero esatto dei fucilati non è ancor oggi
quantificabile, visto che le esecuzioni erano appositamente fatte sul larga
scala, in modo da terrorizzare intere zone del paese. Tutte le classi
sociali furono colpite dalle purghe staliniane, perfino i membri del partito
e la polizia segreta (quest'ultima conterà alla fine circa ventimila agenti
giustiziati). Braccio destro di Stalin negli anni Trenta fu Nikolai I. Ezov,
capo della polizia segreta dal 1937. In due anni di comando fece deportare
circa sette milioni di sovietici, facendone fucilare un gran numero.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it