Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: parita' scolastica?

Ho da poco accesso ai news-group e ho letto il thread nato da un
intervento di boris, che lamentava poca discussione sui temi -scusate il
termine- piu' propriamente politici. In un intervento di risposta si
tirava in ballo, incidentalmente, la questione della parita' scolastica,
per segnalarne la pericolosita', l'antisocialita'.
Perche'? Perche' solo interventi critici? 
Penso che si sia partiti dal presupposto che parita' vuol dire
riconoscimento incondizionato delle varie scuole private sparse nel nostro
Paese, cosi' come sono.
Ma non e' necessariamente cosi', anzi. Lo Stato ha un'arma formidabile,
che e' proprio quella del riconoscimento: riconoscimento e finanziamenti
(in qualsiasi forma) a patto che...
E in quasti puntini che, secondo me, bisogna intervenire. Siamo di
sinistra, siamo laici, siamo tolleranti e attenti ai diritti dei meno
forti? Bene, diamo contenuto alle condizioni alle quali dovrebbe essere
riconosciuta una scuola per definirsi tale. Non un esamificio e non un
seminario, ma... 
Io non credo, sinceramente, a una riforma della scuola statale:
bisognerebbe licenziare (LI-CEN-ZIA-RE) in tronco la classe insegnante, e
poi riassumere alcuni e assumere nuove forze. Ma abbiamo l'occasione che
nuove forze "entrino in campo" (ci ho pensato mezz'ora se scrivere o meno
questa frase), che i professori migliori siano pagati di più e non si
sentano frustrati, che i peggiori cambino mestiere e tante altre cose. 
I rischi ci sono e sono tanti, ma prima o poi si fara', allora perche' non
adesso, con un governo laico (nel senso di non clericale), invece di
aspettare che lo facciano "altri"? 
Pensiamo un po' a come riempire quei puntini di spospensione, piuttosto
che rifiutare in blocco l'idea come se portasse direttamente i nostri
figli direttamente in bocca ai preti -ci andranno da soli ;)
Ciao
jazzit

jazzit

 figli direttamente in bocca ai preti -ci andranno da soli ;
I rischi sono tanti. Che ne dici se tra qualche anno qualche centinaio
di migliaio di figli di immigrati mussulmani volessero, pagata dello
stato, un scuola islamica con tanto di ayatollah, chador e caccia
all'infedele ?

Vi ringrazio per aver risposto cosi' velocemente al mio messaggio.
Secondo me sono stati riempiti, acnhe se in solo in parte, quei famosi
puntini che indicavano la necessita' di dare delle condizioni al
riconoscimento e finanziamenti alle scuole private.
Se non ho capito male, sia FS che Salvatore hanno il terrore (sacrosanto)
che i finanziamenti vadano alle "scuoe parificatre o legalmente
riconosciute che non dovrebbero esserlo"(Salvatore) agli esamifici che
"regalano diplomi pagando profumati milioni e garantendo 5 anni in 1".
(FS)
Ma su questo non c'e' discussione: gia' la riforma Berlinguer prevede che
non si possano piu' fare 5 o 4 o 3 o anche 2 anni in 1; che le scuole, per
essere riconosciute dovranno assicurare tanti anni di corso quanti sono
quelli della scuola statale. 
Il vostro timore, qui, e' che le cose rimangano cosi', cosa che non deve
succedere e che e' comunque fuori dalle intenzioni di qualsiasi
sostenitore delle scuole private (cosa che, sia chiaro, io non sono).
Un punto piu' interessante e' quello che riguarda l'interrogativo di
Salvatore: "perche' dovremmo pagare delle scuole a cui, magari, i nostri
figli non potrebbero neppure accedere? me lo immagino una ragazzina atea
dalle immacolate." (S.)
A parte il fatto che non capisco perche' una ragazzina atea voglia andare
dalle immacolate, il problema della confessionalita' della scuola esiste.
Non tanto per le Immacolate, pero', ma piu' per quei "figli di immigrati
mussulmani che volessero, pagata dallo stato una scuola islamica con tanto
di ayatollah, chador e caccia all'infedele." (S.)
La risposta qui, secondo me, e ' nalla nostra costituzione e nella storia
che la sottende. L'immigrato, per quanto noi siamo aperti alle tolleranza
e alla integrazione, deve sapere che va in un altro Paese, con la propria
storia e la propria cultura, dove sara' (si spera) accettato un suo
contributo, ma non fino allo snaturamento del Paese ospitante, per
diventare altro da se'.
Penso che il ragionamento possa essere valido anche per le scuole
cattoliche o confindustriali (a queste, sinceramente, non ci avevo
pensato). La scuola e' un luogo di formazione, dove si possono avere le
ottiche piu' disparate e le metodologie piu' varie, basta che l'obiettivo
sia comune e sia quello di formare al meglio un ragazzo, secondo le sue
incilinazioni e le sue possibilita'.
Altro materiale per quei puntini.
Grazie
jazzit
-- 
jaz...@bigfoot.com

Ciao,
    io non credo che la discussione sulla parità scolastica debba esaurirsi
nei programmi di istruzione - i 5 anni in uno - oppure nella
confessionalità della scuola.
E' verissimo! siamo di Sinistra , laici, tolleranti e rispettosi dei
diritti umani, ma anche rispettosi dei contribuenti DEGLI ONESTI
CONTRIBUENTI e della universalità laica della istruzione.
Vedi FS , non si puo' permettere alle scuole pubbliche di far dirottare i
finanziamenti  loro previsti per il rinnovo dei locali e degli strumenti di
formazione a scuole private che, visti i precedenti di "malascuola"
rischierebbe di demolire il livello generale di istruzione delle
generazioni future.
Credo fortemente alla scuola pubblica, alla scuola di STATO, perche' e'
l'unico sistema di istruzione lontano da manipolazioni di qualunque genere
- Vedi la scuola padana!
Altri puntini......?
Fabio Faraglia

 confessionalità della scuola.
Neanche io (approposito, sono jazzit, non FS, che e' contrarissimo), ma
intanto sono due punti.
Certamente, pero', neanche possiamo pensare che lo Stato sia la migliore
risposta in tutte le situazioni. 
Voglio precisare meglio: non e' solo un problema di confesionalita' o di
aconfessionalita'. 
Il vantaggio della scuola privata e' che, al momento dell'iscrizione, si
conosce benissimo quali sono le modalita' di insegnamento: cosa insegnano,
come insegnano. 
Il problema, a sinistra, e' che abbiamo paura della scuola privata perche'
la fanno gli altri. Esistono centinaia di ottimi professori, di sinistra,
che sono obiettivamente sprecati nella statale, sottopagati, frustati e
delusi. 
Io sono uno studente universitario, ancora abbastanza fresco di Liceo e
conservo vivissima la memoria di quella professoressa di greco che si
definiva "cinofila", in quanto espertissima di cinema (non e' una
barzelletta) o di quella professoressa di scienze, che spiegava geografia
astronomica Bibbia alla mano. 
Oltre a essere profondamente ignoranti (scusate il termine, ma e' cosi')
non sapevano insegnare. 
Il mio prof. di Lettere (di sinistra) aveva una fantasia nell'insegnamento
senza limiti, ma, spesso, si scontrava con Preside, vice preside,
colleghi, gli stessi studenti e genitori che volevano i compiti e le
interrogazioni. Risultato? Fate un po' voi. 
Io sogno una scuola fatta da gente come quel professore, all'avanguardia
nella didattica e negli strumenti e non me ne frega niente se e' privata. 
Non credo che la scuola pubblica, fino a quando rimane statale (questo
sarebbe un altro discorso, se la scuol apubblica debba essere per forza
statale, intendo), sia in grado di correggersi profondamente e velocemente
e, aspettando il sol dell'avvenire, non si va lontani.
A presto
jazzit
-- 
jaz...@bigfoot.com

 Fabio Faraglia
chi scegliera' quali insegnanti assumere? l'industriale di turno!
chi garantira' un titolo indipendente ? chi paga la scuola!
facciamo tante belle scuole private, una dei testimoni di genova, una
dei mussulmani, una dei cattolici, una degli ebrei, una per i
separatisti bossiani , una per i naziskin .
lo STATO HA il dovere di dare una ed una sola istruzione ad i sui
cittadini, pena la guerra civile.


se la scuola privata te la paghi puoi fare come ti pare .
non vedo molte affinta' con il ventennio.
roberto de falco
ca.dale...@agora.stm.it



non vedo molte affinta' con il ventennio.
Il punto e' che qualcuno diceva in questo thread
	" L'immigrato, per quanto noi siamo aperti alle tolleranza
	"e alla integrazione, deve sapere che va in un altro Paese, con la
"propria storia e la propria cultura, dove sara' (si spera) accettato
"un suo contributo, ma non fino allo snaturamento del Paese ospitante,
" per diventare altro da se'.
facendo pensare ad uno stato etico e ad un razzizmo di Hegeliana
memoria. Penso che invece il cittadino debba poter scegliere senza
condizionamenti economici il tipo di scuola che preferisce, e che la
scuola statale debba semplicemente fornire strumenti culturali
accettabili da tutti, non ideologie.

roberto de falco
Ma la formazione scolastica non è un diritto? Lo stato non la deve
garantire? E lo stato non può garantire questo diritto facendo convenzioni
anche con strutture private?
Perchè la scuola pubblica funziona così bene?

Torniamo al "Libro di stato" come nel ventennio?
Non diciamo idiozie. i programmi sono ispirati ad una certa  pluralità
culturale, mica al lavaggio del cervello. L'istruzione di base credo debba
essere uguale per tutti, gli approfondimenti te li puoi sempre fare a tue
spese.
"... lurking in the shadow, i wait..."
Lord Thanos

economici a chi pagare le tasse. 
Sarei d'accordo se vedessi la scuola come il servizio militare, dovere
del cittadino VERSO lo stato, perche' il soldato di leva non puo'
scegliere in quale esercito combattere, ma per me la scuola e' un
servizio AL cittadino, e sono contrario ai monopoli ed alla
concorrenza sleale.
Del resto si sceglie a chi pagare le tasse religioso-assistenziali con
l'IRPEF.

economici a chi pagare le tasse. 
Qui non ti seguo. Vai in un paese federale, spostati di comune e
vedrai che in pratica "scegli a chi pagare le tasse". Pero' nessuno
sceglie senza condizionamenti economici (salvo i miliardari). 
A mio avviso, la scuola e' un compito primario dello Stato, come la
Difesa e la Protezione del Cittadino, le Strade ed il welfare,
l'assistenza ecc. 
Non e' un compito esclusivo, nel senso che se i privati vogliono
farlo, possono, sempre che seguano le regole che consentono di
produrre il livello di educazione standard. Il tema e' quello del
finanziamento. Il vecchio tema cari ai liberali, della pari
opportunita' (che oggi dimenticano) fece si' che furono proprio loro a
presentare la scuola pubblica obbligatoria come fattore qualificante
dello stato liberale. Una cosa obbligatoria deve essere pagata da
tutti, questo e' il passaggio fondamentale. Anche chi non ha figli (al
limite ci e' andato a suo tempo, a scuola). Nessuno puo' essere
esentato. Quindi chi non sceglie la scuola pubblica, in nessuno stato
liberale moderno, degno di questo nome ha diritto a sconti fiscali
oppure bonus o cose simili. In cambio il cittadino ha diritto di avere
una scuola efficiente e non ideologizzata. 
Ciao, Francesco F.

l'IRPEF.
Solo in un paese come l'Italia in cui stato e chiesa non sono ben
separati, visto che convivono. In altri paesi la chiesa chiede soldi
per conto suo senza usare l'organizzazione tributaria dello stato. 
Ciao, Francesco