Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Rumsfeld: Bush sapeva delle torture.

Rumsfeld: Bush sapeva delle torture.
I democratici: si deve dimettere
di Bruno Marolo
 WASHINGTON. Donald Rumsfeld tiene testa a George Bush. Il ministro della
Difesa ha risposto per le rime al presidente, che cercava di scaricare su di
lui la responsabilità dello scandalo dei prigionieri torturati. Un governo
diviso è costretto a fingere unità. Il fallimento in Iraq coinvolge tutti,
nessuno può sperare di salvarsi da solo. Oggi Rumsfeld passerà qualche ora
difficile davanti alla commissione forze armate del Senato, che lo ha
convocato per chiedergli spiegazioni, ma lunedì sarà la sua grande giornata.
Il presidente Bush andrà da lui al Pentagono. Sarà un modo per assicurarlo
che nessuno gli toglierà la poltrona di sotto? Il portavoce di Bush
conferma: «Certamente. Il presidente apprezza molto il lavoro che sta
facendo il ministro della Difesa».
Alla Casa Bianca, dove ogni dichiarazione è studiata parola per parola da
una schiera di specialisti dell'immagine, questa volta si recita a soggetto.
La sceneggiata comincia mercoledì, quando Bush riceve gli inviati di due
televisioni arabe e si sente domandare se ha ancora fiducia nel ministro
della difesa. La risposta è d'obbligo: «Naturalmente. Gli ho parlato questa
mattina e ho ribadito che sulle torture dobbiamo scoprire tutta la verità».
La frase viene interpretata come un salvataggio del ministro, invitato da un
senatore democratico a dimettersi.
Qualche ora dopo, un diretto collaboratore di Bush scende in sala stampa e
spiega di essere autorizzato a dare alcuni chiarimenti, ma chiede di
rimanere anonimo per potersi esprimere con libertà. «Il presidente -
esordisce - non è soddisfatto, non è proprio contento del modo in cui è
stato informato sulle foto delle torture, e lo ha detto chiaramente al
ministro Rumsfeld. Il ministero della Difesa avrebbe dovuto richiamare la
sua attenzione, e non lasciare che apprendesse dalla televisione l'esistenza
delle foto». È la prima volta in assoluto che Bush tiene a far sapere di
essere scontento di un ministro.
Colin Powell, il segretario di Stato che non perde occasione per dissociarsi
dal ministro della Difesa, si affretta a saltare sulla tigre. Un suo
portavoce, anche questo anonimo, dichiara: «Nelle riunioni di gabinetto il
segretario di Stato ha chiesto ripetutamente, prima che scoppiasse lo
scandalo, la liberazione del maggior numero possibile di prigionieri
iracheni, e un trattamento adeguato per gli altri».
È suonata la campana a morte per Donald Rumsfeld? Il Washington Post prepara
un editoriale in cui rilancia la richiesta di dimissioni, i senatori del
partito democratico affilano le armi per l'udienza del domani e il
capogruppo dell'opposizione alla Camera, Nancy Pelosi, ne vuole le
dimissioni. Rumsfeld disdice ogni impegno e si prepara ad affrontare la
tempesta. Il suo portavoce, Lawrence De Rita, convoca le televisioni per una
dichiarazione ufficiale. Per prima cosa risponde a Powell: «Sarebbe ingiusto
se il segretario di Stato riferisse le discussioni del gabinetto dei
ministri nel modo in cui sta facendo certa gente». Traduzione: vediamo se
Powell ha il coraggio di confermare a viso aperto quello che ha fatto dire a
un collaboratore anonimo.
Le torture nel carcere di Abu Ghraib, sottolinea De Rita, avvennero tra
ottobre e dicembre. Il Pentagono venne informato il 13 gennaio e uno o due
giorni dopo il capo di stato maggiore riferì al ministro Rumsfeld, che alla
prima occasione ne parlò con Bush. Il portavoce scandisce le parole: «Il
problema venne affrontato con grande energia. Il fatto che sia stato
notificato alla Casa Bianca indica come tutti fossero coscienti della sua
importanza».
Resta il fatto che il 27 aprile il ministro della Difesa si presentò al
Congresso per una udienza a porte chiuse sull'Iraq e non fece parola delle
torture. Il giorno dopo la televisione avrebbe trasmesso le immagini dello
scandalo ed egli lo sapeva, ma si comportò come se nulla fosse. Oggi i
senatori gli domanderanno perché. Scott McLellan, il portavoce di Bush,
conferma che egli fu avvertito in gennaio di un'inchiesta in corso sulle
torture in Iraq. Il fatto che nessuno alla Casa Bianca sappia precisare la
data la dice lunga sull'attenzione del presidente per una vicenda da cui
oggi si dice sconvolto. In gennaio non sapeva che tre mesi dopo le
fotografie dei prigionieri seviziati avrebbero indignato il mondo. Non
rimprovera a Rumsfeld la mancata prevenzione delle torture, e nemmeno la
mancata punizione dei colpevoli. Gli rimprovera di non averlo avvertito
dell'esistenza delle foto. Soltanto il 30 aprile, due giorni dopo la
trasmissione in tv, Bush si sentì in dovere di esprimere «profondo
disgusto». Quella sera andò a un festa in casa di Donald Rumsfeld, nel
quartiere miliardario di Kalorama a Washington. Non sembrava particolarmente
disgustato.
-- 
Pomero
da
www.unita.it

 E' latru sinistru cu arrobba e cu tena 'u saccu.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Rumsfeld: Bush sapeva delle torture.
Strano, non l'ho visto neanche sul Post... solo sul Manifesto ?

 ha scritto nel messaggio
news:409b7c80$0$13070$636a...@news.free.fr...

lo hai letto il mio post?
prima di criticare qualcuno leggi
e leggi fino in fondo
-- 
Saluti & Salute
    Pomero

 a écrit dans le message de
news:QcMmc.214723$rM4.9...@news4.tin.it...

Si che l'ho letto : "Il WP prepara un editoriale in cui rilancia la
richiesta di dimissioni"
a parte il fatto che il Manif. ha una sfera di cristallo incredibile ... va
bé va bé : punzecchio ! :)
Ma inoltre, la richiestra di dimissione io l'ho letta sul NY Times.
E Rumsteack non sarebbe una gran perdita. I problemi attuali sono dovuti a
lui. E' lui che voleva un numero di truppe limitato in Irak, mentre ce ne
volevano 400.000 per controllare il territorio.
Dietro di lui ... Wolfowitz ? O un'amico di Powell ?