Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La Grande Crisi e la sinistra alternativa

La Grande Crisi e la sinistra alternativa
di Piero Sansonetti
La guerra è del tutto fuori controllo. Nessuno la governa, nessuno sa
prevedere le prossime mosse sue o dell'avversario. Forse gli Stati Uniti
l'hanno già perduta. Non in senso metaforico, o simbolico, o politico: in
senso letterale. Forse hanno ricevuto una sconfitta militare che non avevano
mai messo nel conto. Perché è stata fatta questa guerra? Un vecchio
socialista francese di fine ottocento, Jean Jaures, sosteneva che «le nuvole
nere portano il temporale con la stessa frequenza con la quale il
capitalismo porta la guerra». Cioè diceva che la guerra è inevitabile dove
comanda il mercato. E' un ragionamento un po' schematico, ottocentesco, però
non è infondato. Qualche tempo fa, sul Corriere della Sera, Angelo
Panebianco contestava questa tesi. Diceva: è vero il contrario, la guerra
non è il "portato" della globalizzazione ma è il freno alla globalizzazione.
In fondo Panebianco ha ragione, è così: la guerra frena la globalizzazione.
Però ne è anche la conseguenza. E' un paradosso ma è la verità. La
globalizzazione - quella governata e imposta dal mercato e dal sistema
liberale - è impossibile senza l'azione militare. Perché la globalizzazione
capitalista è un processo di accentramento delle ricchezze in una parte
piccola del mondo, e quindi provoca giganteschi squilibri sociali ed
economici, e questi squilibri possono essere difesi solo con le armi, e
blindando la "cassaforte", cioè l'Occidente. Poi però ci si accorge che la
guerra è necessaria ma è anche distruttiva per la globalizzazione. Frena i
commerci, impedisce i trattati, danneggia i mercati, modifica e alza i
prezzi, annienta l'omogeneizzazione culturale. Questa è la gigantesca
contraddizione della "modernizzazione liberista", e certo non è stata
risolta da Bush.
O si spezza questa contraddizione, come scriveva ieri sul nostro giornale
Raniero La Valle - cioè si rompe il cerchio di violenza, sfruttamento,
squilibrio, guerra e terrorismo - oppure si corre a rotta di collo verso una
crisi della civiltà umana di dimensioni mai viste. Per spezzare questo
cerchio occorre un nuovo disegno di società e di relazioni internazionali.
Il disegno della destra non funziona più, quello della sinistra ancora non
si vede. Sta qui la crisi.
E la crisi politica italiana vive dentro questa dimensione tragicissima
della crisi internazionale. Spesso si ha l'impressione che i suoi
protagonisti politici non se ne rendano ben conto. Sia il centrodestra che
il centrosinistra sembrano impauriti dalla necessità di dichiarare superate
le ricette che li hanno portati al governo negli ultimi dieci anni e di
mettersi alla ricerca di nuove vie. Invece quelle ricette sono superate. Il
vecchio Ulivismo che vinse nel '96 - volando sul vento di Clinton - e che
progettava un governo moderato e progressista del liberismo, è stato
sconfitto da Bush e dalla logica feroce della globalizzazione che non
ammette di essere imbrigliata. E anche il berlusconismo ha la strada
sbarrata. Non dai giudici, né dalle autorità antitrust, ma dalla sconfitta
del bushismo sul quale Berlusconi aveva scommesso tutto. Bush può anche
vincere le prossime elezioni di novembre (sarebbe una sciagura per
l'umanità) ma la sua idea politica ormai è morta e sepolta sotto la sabbia
dell'Iraq. Il berlusconismo si basava sulla certezza di un grande sviluppo
economico internazionale tirato dagli Stati Uniti. L'età dell'oro del
capitalismo. A questo sviluppo era disposto a pagare qualunque prezzo
politico e culturale. Ha pagato il prezzo, ma lo sviluppo non c'è stato. Per
questo tutta l'idea di futuro che Berlusconi ci ha proposto - il modello
berlusconiano - è fallita.
Di fronte a questo terremoto si trova la sinistra di alternativa. Non può
ignorarlo. Deve costruire in questi anni un impianto teorico e una
organizzazione politica e sociale in grado di fronteggiare l'emergenza e di
indicare una via d'uscita. Può farlo assumendo una posizione marginale, di
completamento, o di stimolo, o di semplice contestazione del
centro-sinistra? No, sarebbe accademia. Deve assumere un ruolo dirigente,
deve saper guidare, deve costruire una idea politica egemone: deve
conquistare lo spirito pubblico. Diciamolo in modo più secco: deve misurarsi
con il problema del governo di questa devastante transizione. Che la
sinistra alternativa assuma questa responsabilità e questo ruolo è
nell'interesse di tutti: non solo delle classi più deboli, ma anche della
sinistra moderata e dei ceti che a lei si riferiscono, e in definitiva è
nell'interesse nazionale.
Da oggi io dirigerò questo giornale. Ne sono davvero molto orgoglioso e sono
anche abbastanza emozionato. Mi hanno chiesto: perché tu che vieni da
un'altra storia, tu che hai militato nei Ds per tanti anni, adesso hai
accettato questo incarico? Per due ragioni. Una ve l'ho appena spiegata. E'
quella fondamentale: credo che tocchi alla sinistra radicale guidare la
trasformazione e portare il paese fuori dalla palude. La sinistra riformista
non ce la fa.
La seconda ragione è ancora più semplice: ho guardato il film di questi
ultimi tre anni e mi sono chiesto: quali sono state le grandi novità
politiche a sinistra? Ne ho viste tre: il crescere del movimento no-global e
pacifista; la scelta nonviolenta di un pezzo molto grande della sinistra
d'alternativa; la battaglia per i diritti del lavoro condotta nelle piazze e
con un referendum. In tutte queste tre novità c'entrano, con una funzione di
primissimo piano, Rifondazione comunista e il suo giornale. Conterà
qualcosa?
Non espongo programmi, quelli li faremo insieme alla redazione e li
discuteremo con più gente possibile. Riceviamo una eredità preziosa, perché
in questi anni Alessandro Curzi e Rina Gagliardi hanno prodotto un gran
giornale, che ha avuto un ruolo assai forte nelle battaglie della sinistra,
specie nel triennio rosso, da Genova in poi. Sappiamo anche che la fase
politica è cambiata, e di conseguenza che il giornale deve cambiare
profondamente. Dobbiamo fare un giornale che nel prossimo decennio sia uno
strumento decisivo di informazione, di discussione e di elaborazione
politica per tutta la sinistra italiana. Non solo un giornale di battaglia:
un giornale di informazione, di idee, di discussioni. Non abbiamo modelli,
perché non ci sono in giro molte cose da imitare nel giornalismo italiano.
Siamo un giornale piccolo e con pochi mezzi, però abbiamo l'ambizione di
fare molto giornalismo, molte inchieste, cercheremo di raccontarvi quello
che succede in Italia e nel mondo, di raccontarvi la vita e le sofferenze e
le gioie delle persone in carne e ossa, e cercheremo di essere un luogo
fondamentale per il dibattito e per la elaborazione politica e teorica della
quale non si può fare a meno.
E' inutile fare promesse. Meglio fare qualche ringraziamento e qualche
richiesta. Il mio ringraziamento va al partito di Rifondazione comunista,
che è stato molto generoso nell'offrirmi questo incarico e nel mostrare una
fiducia così grande verso una persona che in fondo conosce poco e che è
sempre stata estranea alla sua organizzazione. Spero di essere all'altezza
di questa fiducia, ma non ne sono sicuro. Però vi giuro che ce la metterò
tutta e in questi giorni mi sono accorto che potrò contare su un aiuto
fondamentale: lavorerò con una redazione formidabile.
Di richiesta invece ne ho una sola, e la rivolgo ai lettori: soprattutto nei
primi tempi siate indulgenti, noi di "Liberazione" non abbiamo in tasca né
verità né formule magiche, faticheremo un po' a trovare la via giusta. Non
ci stroncate troppo presto e non indignatevi per qualche errore.
Piero Sansonetti
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

      Sfida all'Egitto: La tregua è finita
Mandato da Massimo Introvigne
Si dirà che l'attentato contro l'Hilton di Taba e i due altri nel Sinai sono
solo quanto il terrorismo internazionale aveva promesso: colpire gli
israeliani all'estero, dal momento che - a riprova che le misure di Sharon
funzionano - è diventato più difficile colpirli in Israele. Tuttavia
attaccare turisti colpisce al cuore l'economia egiziana: non solo quella dei
grandi alberghi, ma anche quella minuta, da chi gestisce piccoli ristoranti
a chi vende cartoline, centinaia di migliaia di persone che non possono fare
a meno del turismo. Per questo, dopo il massacro di 58 turisti a Luxor nel
novembre 1997, l'opinione pubblica egiziana - anche quella di idee
fondamentaliste - si era rivoltata contro i terroristi. E le dimostrazioni
popolari contro il terrorismo avevano convinto quasi tutti i movimenti
ultra-fondamentalisti egiziani a proclamare una tregua unilaterale e a
rinunciare agli attentati in Egitto. Anche chi non aveva aderito - Ayman
al-Zawahiri, cioè Al Qaida - di fatto si era astenuto dal colpire nel paese
dei faraoni. Le energie dei terroristi egiziani - come Mohammed Atta, il
capo del gruppo dell'11 settembre - erano state dirottate su attentati da
compiere all'estero. Le tregua del dicembre 1997 è finita nell'ottobre 2004.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/