Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Quello che in tv non si dice.

Avevo gia postato questo articolo ma era andato a finire sotto un cumulo
di thread.
Mi interessano altre opinioni su questa piccola riflessione.
Considerato che, in seguito all'attacco NATO alla Serbia, è accaduto
che:
1) I Serbi hanno dato immediato inizio all'espulsione della popolazione
di
etnia albanese dal Kosovo;
2) La popolazione serba si è stretta  attorno a Milosevic il quale ne ha
decisamente approfittato per tagliare le unghie dell'opposizione
interna;
3) le posizioni delle parti in guerra si sono irrigidite al punto da
prospettare un conflitto di durata non breve;
4) l'Europa è stata umiliata dalla evidente leadership militare e
politica
statunitense in un conflitto il cui teatro e nella sua sfera di
influenza;
5) la condizione di subalternità della Russia all'Occidente si è
manifestata nella sua interezza col rischio di provocare in quel paese
fiammate di nazionalismo antioccidentale tali da metterne in pericolo la
stabilità interna e i rapporti internazionali con l'occidente;
diventa legittimo porsi la domanda: i servizi di informazione
occidentali,
gli strateghi militari, gli studiosi della psicologia di massa, gli
etnologi, gli storici, gli slavisti e tutti gli altri tecnici,
scienziati,
ricercatori, consulenti, spie che prestano la loro opera presso i
governi
dei paesi NATO e nella NATO stessa avevano previsto tutto questo oppure
no?
NO, non l'avevano previsto.  Se così stanno le cose il Cielo ci assista:
il
mondo è in mano a dei dilettanti incapaci.
SI, avevano previsto le conseguenze dell'attacco.  Se questa, come
credo, è
la risposta corretta allora occorre chiedersi perchè si è scelto
ugualmente
il ricorso alle armi.
Per quanto mi riguarda alcune risposte me le sono date: gli obiettivi
erano:
1) indebolire la Serbia che, con il suo potente apparato militare
costituiva un fattore incognito per la stabilità della regione balcanica
e
per l'Europa.  Gli attacchi della NATO stanno sistematicamente
distruggendo
le infrastrutture logistiche e produttive del paese: linee di
comunicazione, ponti, aereoporti, fabbriche, depositi in maniera tale
che
quando gli attacchi cesseranno la Serbia sarà ridotta alla fame, con
Milosevic o senza Milosevic importa poco.
2) Ridislocare le due etnie del Kosovo in modo da assicurare per il
futuro
una maggiore stabilità alla regione.  Quanto sta avvenedo in Kosovo ad
opera delle bande di assassini paramilitari serbe e dei militari stessi
è
destinato a creare un solco di odio profondo tra i due popoli, tale da
funzionare meglio di ogni altro strumento di divisione.  Quando si
arriverà
a discutere della spartizione del territorio c'è da star certi che
nessun
albanese rimarrà nella zona serba e nessun serbo in quella albanese.
3) Spingere l'opinione pubblica europea a desiderare una effettiva
integrazione militare e politica oltre che economica.
L'umiliazione della subalternità militare, e quindi politica, agli USA
in
un conflitto che avviene nel cortile di casa nostra è talmente lampante
che
da domani si comincerà a lavorarci su.
Il significato di una scelta apparentemente autolesionista degli USA
nello
stimolare un irrobustimento dell'Europa sul lato militare e politico
diviene evidente se si pensa agli alti costi che comporta il
mantenimento
del controllo diretto del territorio europeo per gli States e se si
pensa
che hanno da controllare il resto del mondo.   Molto meglio che a
spendersi
sia un alleato affidabile, ormai pienamente integrato nel sistema
economico
globale.
4) Togliere di mezzo zar Eltsin, che ormai non garantisce più niente a
nessuno.
Come si noterà mancano in questo piccolo quadro che ho tracciato le
sofferenze del popolo kosovaro, le scene di stragi provocate dagli
"incidenti" occorsi ai piloti NATO, le file interminabili di profughi
senza
più casa, terra, storia.  Eppure i mezzi di comunicazione non parlano
che
di questo, non ci fanno vedere che questo, non si occupano d'altro che
di
questo senza mai tentare un'approfondimento, una riflessione, salvo
pochi
meritevoli casi.  Su questa "coazione" dei mezzi di informazione ad
occuparsi solo di sofferenze sarebbe interessante sviluppare una
riflessione.
Personalmente penso che chi ha responsabilità grandi non possa lasciarsi
condizionare dalle sofferenze di un milione di persone oggi se questo è
il
prezzo per evitare le sofferenze di cento milioni di persone nel futuro;
purché lo scopo sia limpido.
--
_________________________
Sandro Marrone
  Roma ITALY
e-mail: 
sm...@freemail.it

 Mi interessano altre opinioni su questa piccola riflessione.
(segue megasnippone)
... a pensar male si fa peccato ma si indovina.
--------
il manifesto di it.cultura.classica è cambiato per la seconda volta!
partecipa alla RFD su it.news.gruppi.



La faccio breve e ti dico solo che la tua analisi è da me condivisa, forse
con qualche aggiustamento...ma di poco conto (ad esempio la russia. si
servirà per bastonare Eltsin, ma anche forse per "vedere" fin dove si poteva
tirare la corda del "non intervento" russo). Le uniche due cose che vorrei
aggiungere, sempre semplificando, sono;
1) i lucrosi profitti della potente lobby militare guerrafondaia mondiale!
2) testare la Goebbelsiana campagna di informazione, che già funzionò
egregiamente nel 91  contro Saddam, per vedere quanta merda (intesa come
informazione falsa e manipolata) si riesce a far ingerire alla italica (ma
suppongo mondiale) popolazione... condita da tante grottesche e ridicole
ciliegine che se non fosse tragico ci sarebbe da ridere! Ad esempio la
richiesta di  "par condicio" sulla TV serba!  ma anche altre...
Lo ricordate il secondo esercito più potente della terra?!? Le ricordate le
foto (finte) dei satelliti americani, dove comparivano le sagome di migliaia
di carri armati iracheni (sic!), mostrate agli arabi per giustificare
l'invasione americana della penisola, invasione mai ritirata? E il pellicano
(?) sporco e mezzo morto di petrolio, imbrattato dal folle Saddam? ( e poi
si scoprì che il filmato era vecchio e il pellicano era già morto a causa
del rovesciamento di una petroliera!)...vado avanti?! vedete voi..
ciao

 ciao
Certo è difficile sotto il fuoco della propaganda mantenere un giudizio
indipendente e allo stesso tempo non precostituito da formule ideologiche.  Dal
'74 sono stato prima un militante del PCI e poi, seguendone le trasformazioni,
un aderente ai DS (o come si chiamano adesso, per citare Veltroni).
Un tempo, ragionando con le categorie marxiste (da profano, s'intende) avrei
condannato senza esitazione l'attacco alla Serbia bollandolo come un passo
dell'espansione imperialista verso nuovi mercati, e non avrei sbagliato
analisi.
Oggi agli elementi  fondanti di questo tipo di analisi occorre aggiungerne
altri, frutto dell'esperienza degli errori commessi, e per evitare di cadere in
uno sterile e strumentabile bla bla (vedi gli urli di certi pacifisti
provenienti dalla sinistra storica di connotato più cristiano che marxista).
Uno degli strumenti che rimangono per evitare l'omologazione culturale propria
e degli altri è proprio quello dello stimolo e del sostegno ai pochi operatori
dell'informazione in grado di offrire un angolo di visuale diverso da quello
dominante, senza però essere fuori contesto.
Qualcuno dirà: facile a dirsi, ma dove stanno?
Se qualcuno li conosce li faccia conoscere anche agli altri.
Cominciamo ad agire nei modi e con i limiti imposti dal regime democratico
sfruttando le possibilità che questo offre, per non essere come il bue,
condotto al macello tirato da una semplice funicella.
Ciao.
