Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Intercettazioni: e allora arrestateci tutti : di Marco Travaglio

Intercettazioni: e allora arrestateci tutti : di Marco Travaglio
L'altro giorno, fingendo di avanzare un'«ipotesi di dottrina», Giovanni 
Sartori ha messo in guardia sulla Stampa dai «dittatori democratici» e ha 
spiegato: «Con Berlusconi il nostro resta un assetto costituzionale in 
ordine, la Carta della Prima Repubblica non è stata abolita. Perché non c'è 
più bisogno di rifarla: la si può svuotare dall'interno».
«Si impacchetta la Corte costituzionale, si paralizza la magistratura. si 
può lasciare tutto intatto, tutto il meccanismo di pesi e contrappesi. E di 
fatto impossessarsene, occuparne ogni spazio. Alla fine rimane un potere 
'transitivo' che traversa tutto il sistema politico e comanda da solo». Non 
poteva ancora sapere quel che sarebbe accaduto l'indomani: il governo non 
solo paralizza la magistratura, ma imbavaglia anche l'informazione abolendo 
quella giudiziaria. E, per chi non avesse ancora capito che si sta 
instaurando un regime, sguinzaglia pure l'esercito per le strade. Nei giorni 
scorsi abbiamo illustrato i danni che il ddl Berlusconi-Ghedini-Alfano sulle 
intercettazioni provocherà sulle indagini e i processi. Ora è il caso di 
occuparci di noi giornalisti e di voi cittadini, cioè dell'informazione. Che 
ne esce a pezzi, fino a scomparire, per quanto riguarda le inchieste della 
magistratura. Il tutto nel silenzio spensierato e irresponsabile delle 
vestali del liberalismo e del garantismo un tanto al chilo. Che, anzi, non 
di rado plaudono alle nuove norme liberticide. Non si potrà più raccontare 
nulla, ma proprio nulla, fino all'inizio dei processi. Cioè per anni e anni. 
Nemmeno le notizie «non più coperte da segreto», perché anche su quelle cala 
un tombale «divieto di pubblicazione» che riguarda non soltanto gli atti e 
le intercettazioni, ma anche il loro «contenuto». Non si potrà più 
riportarli né testualmente né «per riassunto». Nemmeno se non sono più 
segreti perché notificati agli indagati e ai loro avvocati. Niente di 
niente. L'inchiesta sulla premiata macelleria Santa Rita, con la nuova 
legge, non si sarebbe mai potuta fare. Ma, anche se per assurdo si fosse 
fatta lo stesso, i giornali avrebbero dovuto limitarsi a comunicare che 
erano stati arrestati dei manager e dei medici: senza poter spiegare il 
perché, con quali accuse, con quali prove.
Anche l'Italia, come i regimi totalitari sudamericani, conoscerà il fenomeno 
dei desaparecidos: la gente finirà in galera, ma non si saprà il perché. 
Così, se le accuse sono vere, le vittime non ne sapranno nulla (i famigliari 
dei pazienti uccisi nella clinica milanese, che stanno preparando una class 
action contro i medici assassini, sarebbero ignari di tutto e lo 
resterebbero fino all'apertura del processo, campa cavallo). Se le accuse 
invece sono false (come nel caso di Rignano Flaminio, smontato dalla libera 
stampa), l'opinione pubblica non potrà più sapere che qualcuno è stato 
ingiustamente arrestato, né come si difende: insomma verrà meno il controllo 
democratico dei cittadini sulla Giustizia amministrata in nome del popolo 
italiano.
Chi scrive qualcosa è punito con l'arresto da 1 a 3 anni e con l'ammenda 
fino a 1.032 euro per ogni articolo pubblicato. Le due pene - detentiva e 
pecuniaria - non sono alternative, ma congiunte. Il che significa che il 
carcere è sempre previsto e, anche in un paese dov'è difficilissimo finire 
dentro (condizionale fino a 2 anni, pene alternative fino a 3), il 
giornalista ha ottime probabilità di finirci: alla seconda o alla terza 
condanna per violazione del divieto di pubblicazione (non meno di 9 mesi per 
volta), si superano i 2 anni e si perde la condizionale; alla quarta o alla 
quinta si perde anche l'accesso ai servizi sociali e non resta che la cella. 
Checchè ne dica l'ignorantissimo ministro ad personam Angelino Alfano.
E non basta, perché i giornalisti rischiano grosso anche sul fronte 
disciplinare: appena uno viene indagato per aver informato troppo i suoi 
lettori, la Procura deve avvertire l'Ordine dei giornalisti affinchè lo 
sospenda per 3 mesi dalla professione. Su due piedi, durante l'indagine, 
prim'ancora che venga eventualmente condannato. A ogni articolo che scrivi, 
smetti di lavorare per tre mesi. Se scrivi quattro articoli, non lavori per 
un anno, e così via.Così ti passa la voglia d'informare. Anche perché, oltre 
a pagare la multa, finire dentro e smettere di lavorare, rischi pure di 
essere licenziato. D'ora in poi le aziende editoriali dovranno premunirsi 
contro eventuali pubblicazioni di materiale vietato, con appositi modelli 
organizzativi, perché il «nuovo» reato vien fatto rientrare nella legge 231 
sulla responsabilità giuridica delle società. Significa che l'editore, per 
non vedere condannata anche la sua impresa, deve dimostrare di aver adottato 
tutte le precauzioni contro le violazioni della nuova legge. Come? 
Licenziando i cronisti che pubblicano troppo e i direttori che glielo 
consentono. Così usciranno solo le notizie che interessano agli 
editori:quelle che danneggiano i loro concorrenti o i loro nemici (nel qual 
caso l'editore si sobbarca volentieri la multa salatissima prevista dalla 
nuova legge, da 50 mila a 400 mila euro per ogni articolo, e accetta di buon 
grado il rischio di veder finire in tribunale la sua società). La libertà 
d'informazione dipenderà dalle guerre per bande politico-affaristiche tra 
grandi gruppi. E tutte le notizie non segrete non pubblicate? Andranno ad 
alimentare un sottobosco di ricatti incrociati e di estorsioni legalizzate: 
o paghi bene, o ti sputtano. Ultima chicca: il sacrosanto diritto alla 
rettifica di chi si sente danneggiato o diffamato, già previsto dalla legge 
attuale, viene modificato nel senso che la rettifica dovrà uscire senza la 
replica del giornalista. Se Tizio, dalla cella di San Vittore, scrive al 
giornale che non è vero che è stato arrestato, il giornalista non può 
nemmeno rispondere che invece è vero, infatti scrive da San Vittore. A 
notizia vera si potrà opporre notizia falsa, senza che il lettore possa più 
distinguere l'una dall'altra. Tutto ciò, s'intende, se i giornalisti si 
lasceranno imbavagliare senza batter ciglio.
Personalmente, annuncio fin d'ora che continuerò a informare i lettori senza 
tacere nulla di quel che so. Continuerò a pubblicare, anche testualmente, 
per riassunto, nel contenuto o come mi gira, atti d'indagine e 
intercettazioni che riuscirò a procurarmi, come ritengo giusto e doveroso al 
servizio dei cittadini. Farò disobbedienza civile a questa legge illiberale 
e liberticida. A costo di finire in galera, di pagare multe, di essere 
licenziato. Al primo processo che subirò, chiederò al giudice di eccepire 
dinanzi alla Consulta e alla Corte europea la illegittimità della nuova 
legge rispetto all'articolo 21 della Costituzione e all'articolo 10 della 
Convenzione europea sui diritti dell'uomo e le libertà fondamentali («Ogni 
persona ha diritto alla libertà d'espressione. Tale diritto include la 
libertà d'opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o 
idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche», 
con possibili restrizioni solo in caso di notizie «riservate» o dannose per 
la sicurezza e la reputazione). Mi auguro che altri colleghi si 
autodenuncino preventivamente insieme a me e che la Federazione della 
Stampa, l'Unione Cronisti, l'associazione Articolo21, oltre ai lettori, ci 
sostengano in questa battaglia di libertà. Disobbedienti per informare. 
Arrestateci tutti.
 
http://www.unita.it/
 

 Intercettazioni: e allora arrestateci tutti : di Marco Travaglio
Il noto Marco viene sbugiardato a raffica, in modo inoppugnabile, da
colleghi (D'Avanzo suo vice direttore all'Espresso!... da mastelliani ed
avversari (Facci ed altri).
Travaglio fa il censore ma si dimentica alcune condanne civili subite o le
omette in parte.
Diceva Montanelli, spesso citato dal  Marco:
"I fatti vanno raccontati tutti: chi ne censura qualcuno è un disonesto che
come tale
prima o poi viene smascherato".