Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Filtro sottosabbia

Ciao,
che ne pensate dei filtri sottosabbia? Ho letto che tendono ad otturarsi e
che siano superati. Io lo userei solo in modo supplementare, ho un acquario
da 300l lordi con filtro biologico interno (riempito con lana sintetica,
carbone attivo, cannolicchi di ceramica e sabbia corallinina) con una pompa
da 1100l/h, un turboflotor 750 e andrei ad usare questo filtro
sottosabbia collegato ad una pompa da 950l/h. Avevo pensato di usare
quest'ultima solo come pompa di movimento ed eventualmente tirare fuori il
filtro sottosabbia, voi che ne dite? Grazie a tutti e ciao.
P.s.: Scusate se ho postato nuovamente la domanda. Magari tanti esperti di
filtraggio non hanno letto l'altro post pensando che si trattasse solo di
malattie.

fai il sottosabbia inverso, ovvero porta l'acqua dalla fine del biologico al
sottosabbia, avrai fondo pulito e se ti va bene denitrificante
Ciao
Gabo

 sottosabbia, avrai fondo pulito e se ti va bene denitrificante
Ciao!
Interessante !
Vuoi dire che invertendo il flusso, il sottosabbia non è poi tanto 
sorpassato per l'uso in ambiente marino, come si legge un pò in giro?
E quale sarebbe la regolazione della portata dal biologico al 
sottosabbia-invertito?
Penso sia minima vero?
ciao

 sottosabbia, avrai fondo pulito e se ti va bene denitrificante
Interessante... pensi che basti la mia pompa da 1100l/h? Fino ad ora avevo
visto il sottosabbia inverso solo con filtri esterni, la tua soluzione
sembra però interessante. Comunque mi conviene aggiungere una pompa di
movimento (oppure usare a questo proposito la pompa da 950l/h tolta dal
filtro sottosabbia), non vorrei che ci fosse troppa poca corrente e
ossigenazione dell'acqua all'interno del mio acquario. Ma non è che per caso
vendono delle pompe per filtri sottosabbia che funzionano all'inverso?
Sarebbe la soluzione migliore. Grazie e ciao.

Il rifluitore di fondo č un filtro che si usa da anni nel dolce e per quanto
sappia nel marino č poco utilizzato, conosco solo un mio amico che lo usa,
ciba giornalmente coralli e pesci e ha i nitrati a zero.
Io che sto partendo col marino sono molto indeciso se fare un jaubert (con o
senza zolfo) o un rifluitore di fondo.
Per abbattere i nitrati piů che altro devi avere un biologico abbastanza
"lungo" in modo che l'acqua in uscita sia abbastanza povera di ossigeno.
Io in ogni caso ci abbinerei uno schiumatoio, magari piccolo e a porosa che
serva a riossigenare o poco piů.
Ciao
Gabo

 > fai il sottosabbia inverso,
Potreste per favore spiegarmi più dettagliatamente come funziona il
sottosabbia inverso ?
Ciao !
Simo

 sottosabbia inverso ?
Miii, che devo và! un disegno??? :-)
prendi un filtro sottosabbia, al posto del esaustore, sollevatore, insomma
il tubo che porta su l'acqua tu metti un tubo collegato ad una pompa (che
preferibilmente peschi dall'ultimo scomparto di un biologico), la pompa
spara l'acqua a di sotto della griglia del sottosabbia
vantaggi:
tiene il fondo pulito sllevando parte dei detriti (che si raccoglieranno nei
primi vani del biologico)
Se l'acqua in arrivo è povera di ossigeno potrebbe essere un filtro
denitratatore.
Porta l'acqua alle radici delle piante.
svantaggi: boh?
Ciao
Gabo

 spara l'acqua a di sotto della griglia del sottosabbia
OK !  Compreso !   Anzichè aspirare, butta l'acqua dal sottosabbia ;)
Ciao !
Simo

> svantaggi: boh?
Tiene in soluzione tutto lo sporco che normalmente sta' nel fondo.
Da evitare assolutamente con fondi fertilizzati.
Dopo poche ore di funzionamento avra' fatto dei percorsi preferenziali nel
fondo e avra' perso anche quella poca efficacia che, in teoria, potrebbe
avere ;-)
-- 
Maurizio Ghelli - Firenze
www.maughe.it
 Ci sono anche le FAQ del newsgroup
Iscrivetevi numerosi alle associazioni acquariofile
Indirizzi a: 
http://www.gafonline.it

 sottosabbia, avrai fondo pulito e se ti va bene denitrificante
bah, se non sbaglio se n'era già parlato tempo fa:
risultato simile al cavetto riscaldante: flusso ascendente che porta in 
sospensione in vasca le schifezze :-)
Io non lo farei, soprattutto con fondi fertilizzati.
Ciauz!
Aragorn 

 avere ;-)
E pensare che 'sti fiorentini sono cosě simpatici! :-)
Certo che tiene in giro lo zozzume, ci va un filtro apposito che lo raccolga
(canestro o interno) cosě avrai sempre il fondo moviemntato e pulito.
D'accordo sui fondi fertilizzati (c'č chi fa senza o un fondo di torba
piuttosto fibrosa puň ancora funzionare).
La faccenda dei percorsi preferenziali dimostramela! In APEA si č provato
con del blu di metilene e usciva da tutto il fondo indistintamente, se mi
dimostri il contrario posso darti ragione ma sino a quel momento...
Come sempre senza rancore e giusto per informare e non per far polemica.
Ciao
Gabo

 Aragorn
Ok non metterci l'osmocote, perň conta che i fertilizzanti che hai nella
colonna d'acqua vanno a trovarsi nei pressi delle radici... che vuoi di piů
dalla vita!
Ciao
Gabo
PS Ti posso dire che empiricamente ha dato ottimi risultati, forse dovrebbe
divenire un prodotto commerciale di una ditta famosa per i suoi impianti di
CO2

 La faccenda dei percorsi preferenziali dimostramela!
Come faccio a dimostrartelo? Posso solo ricordarti che l'acqua, ovunque tu
la faccia scorrere, cerca sempre il percorso piu' breve o piu' semplice da
traversare.


 traversare.
Solo se la portata è così infima da dare la possibilità all'acqua di passare
da una sola parte
Se ti dico che una prova è stata fatta e ha dato risultati opposti a quanto
affermi! se poi ci fosse anche solo una debole parte preferenziale importa
piuttosto poco, comunque la diffusione supera di gran lunga il fenomeno.
Ciao
Gabo

 piuttosto poco, comunque la diffusione supera di gran lunga il fenomeno.
Non ne sono affatto convinto. Un filtro del genere potrebbe avere una sua
utilita' in un acquario senza piante e solo con la speranza di trovare la
velocita' giusta perche' si formino delle zone denitrificanti (cosa
difficile da trovare).
E' un po' come il cavetto riscaldante. Non metto in dubbio che le piante
possano crescere ugualmente ma credo che crescerebbero forse meglio senza
:-) E allora perche' stare ad ingrullire :-))


 un filtro che poi porta l'acqua alle radici
Questa me l potresti spiegare meglio? non so se ti sei espresso male...ma 
detta cosě mi sa di vaccata :-)
Ciauz!
Aragorn 

 piuttosto poco, comunque la diffusione supera di gran lunga il fenomeno.
Il fenomeno è statistico e, a seconda delle condizioni e del periodo,
garantito.
L'esempio che hai fatto tu può valere per un fondo appena allestito, ma alla
lunga ha ragione Maurizio.
Ora, che questo sia o meno un problema, non si può dire.
Quello che ti posso dire, senza troppe dimostrazioni, è che un fondo di
questo tipo è del tutto inutile, tanto quanto lo è un cavetto.
Che, poi, uno voglia filosofeggiare sui massimi sistemi...libero di farlo,
per carità.
Ma non hai NESSUNA prova che questo fondo sia meglio di altri.
Ciao
WP

 Aragorn
dimmi cosa non hai compreso (non vuol essere una polemica)
cmq provo a ribadire, le piante sfruttano  i prodotti della mineralizzazione
delle sostanze biologiche prodotti dai batteri, che queste siano degradate a
pochi millimetri dalla radice o vengano portati alla pianta da un flusso
forzato non dovrebbe creare grosse differenze à (sempre pronto ad essere
smentito se dimostrato in via sperimentale con una adueguata casistica)
ciao
Gabo


cercati rifluitore di fondo in google e sulle pubblicazioni di settore...
sempre stante il beneficio che in aquariofilia ancora più che in altri campi
si soffre di un empirismo eccessivo e di esperimenti supportati da una
troppo ridotta casistica.
Ti faccio un esempio, se cerchi su molti forum di ciclidofili ti sarà detto
che il dentrificatore a zolfo è pericoloso in acqua dolce, poi vai a vedere
che nessuno ha mai pubblicato i risultati anche di una minima prova.
Il rifluitore quantomeno aumenta la circolazione in vasca e così facendo il
volume totale di materiale filtrante, direi già due fattori interessanti.
Saluti e scusa se non son venuto a salutarti in quel del GAEM a ero
totalmente assorbito da Calfo e qualche altro scambio.


Proprio lo stesso atteggiamento di chi diceva che nel marino il fondo era
inutile.
Ora tutte le mie vaschette da riproduzione sono filtrate con Jaubert per il
dolce (alcune con "spinta" di zolfo), se nessuno si fosse messo a
sperimentare avremmo sempre e solo vasche che come filtrazione usano il
percolatore e ingenti cambi d'acqua.
Se si dovesse seguire come pecore la massa non so dove finiremmo (o comunque
non faremmo molta strada)
Ciao
Gabo

 non faremmo molta strada)
Il fatto di sostenere qualcosa che gli altri sconsigliano non vuol certo 
dire che sia il sistema giusto ;-) Se una cosa e' scontata non e' 
comportarsi da pecore a sostenerlo :-)


 volume totale di materiale filtrante, direi già due fattori interessanti.
OK.
Ma l'utilità?
Che PROVE esistono della sua effettiva utilità?
Senza PROVE resta un bell'accrocchio, ma del tutto inutile.
Come un cavetto, appunto...
Ciao
WP

 Come un cavetto, appunto...
Con tutto il sospetto che deve suscitare una casistica ristretta in APEA
abbiamo due soci che lo sfruttano, uno in marino e uno in dolce, entrambi
assicurano ottimi risultati (il dolce vanta cambi annuali) ammetto che ha
solo vallisneria, hidrocotyle, vescicilaria e riccia galleggiante (piante
non particolarmente esigenti).
Cmq il mio post era soprattutto per dirvi "perchè non provare!?" non vi
sembra il caso che oltre ha aspettare di vedere se un sistema funziona prima
di gridare miracolo si debba attendere una prova anche prima di affossarlo?
Siete stati piuttosto lesti nello sconsigliare il rifluitore e vorrei sapere
chi di voi lo ha provato.
Io che sono povero studente con molte vasche cmq preferisco il jaubert
eventualmente dopato allo zolfo, prima di scrivere al riguardo aspetto però
di averlo testato abbastanza
Ciao
Gabo

 di averlo testato abbastanza
Ottimo.
Però, per dar più credito all'esperimento, dovresti allestire una vasca
identica con un metodo tradizionale, per evidenziare le differenze, se ce ne
fossero.
Ciao
WP

 assicurano ottimi risultati (il dolce vanta cambi annuali)
Non mi vorrai mica dire che questo sistema di filtraggio elimina anche tutte
le altre decine di sostanze inquinanti che si accumulano in vasca, vero???
Sotto casa mia abitava una persona che in un 25 litri aveva anche uno
scalare insieme a poecilidi e anabantidi di tutti i tipi. E a vederli
sembravano anche sani!!! Se lui mi avesse detto che il suo trucco era
mettere una goccia di... spumante :-) non l'avrei comunque imitato perche'
lo sbaglio era di fondo. Quello che voglio dire e' che non ho molta fiducia
sulla sperimentazione di chi cambia l'acqua una volta l'anno :-)
