Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La ripresa che verrà

      L'analisi
      di Giacomo Vaciago
Quando inizia la ripresa dell'economia, e quando ce ne accorgeremo a
Piacenza? Dopo la fine della bolla delle Borse (nel 2000) e dopo la
recessione americana (nel 2001), la ripresa economica è stata continuamente
prevista e promessa.
Era sempre "tra tre mesi": peccato, che ogni 6 mesi, la stessa
previsione veniva ripetuta. In realtà, abbiamo passato questi anni
continuamente sperando il meglio, ma anche temendo il peggio.
Le ragioni dello sviluppo, e quindi la prevedibilità di una ripresa,
sono sempre con noi.
Basta pensare a quanto dovrebbe crescere l'economia per soddisfare la
domanda potenziale misurata dal divario di benessere, fra chi ha molto e chi
ha poco. Se solo si riuscisse a trasformare in "domanda effettiva", cioè in
potere d'acquisto spendibile, quella che per ora è solo "domanda
potenziale". Ma cosa c'è che lo impedisce?
Sappiamo - almeno dalle analisi di Keynes di 70 anni fa - che la
differenza tra quelle due misure della domanda - cioè tra i bisogni della
gente e la loro spesa nei negozi - può essere colmata solo dalla politica
economica.
Da solo, ciascuno di noi non può certo risolvere un problema che per
sua natura è macroeconomico, cioè di tutti. Io potrei decidere di voler
aiutare il prossimo, e perciò aumentare un po' la mia spesa. Ma dovrei
essere enormemente ricco per riuscire ad avere un effetto sull'economia del
Paese. Ricco... come il Paese stesso; cioè come può esserlo solo il Governo
nell'interesse di tutti, e usando come strumento l'economia dell'intero
Paese.
Ma allora se è tutto così semplice, perché la ripresa ancora non c'è?
Sostanzialmente, perché negli anni scorsi, l'Italia e altri 11 Paesi
europei, hanno deciso di mettere insieme la propria macroeconomia, adottando
la stessa moneta, e quindi lo stesso tasso di cambio con il resto del mondo,
gli stessi tassi di interesse, ed ancora con stringenti limiti alle
politiche di bilancio.
Divenuta comune la macroeconomia, nessun Paese ha più potuto gestirne la
relativa politica. Mentre, tutti assieme, questi dodici Paesi non sono
ancora riusciti ad avere una loro politica economica che si dia carico della
crescita e della piena occupazione.
La ripresa è prevista, promessa, sperata, ma non c'è nulla che qualcuno stia
facendo per averla.
O meglio, c'è solo il Presidente americano Bush che si sta dando da fare per
avere una prossima ripresa nel suo Paese, visto che l'anno prossimo si
candida per essere rieletto Presidente e sa bene che gli americani non
votano in base ai successi di politica estera, come la liberazione
dell'Irak, ma guardano invece all'andamento dell'economia.
La nostra macroeconomia essendo ormai europea - mentre la politica
macroeconomica europea tarda a partire - siamo ridotti a sperare nella
locomotiva americana, per i cui successi stiamo quindi facendo il tifo
(anche in Francia e in Germania, dove s'erano sprecati gli insulti
all'America!).
Peraltro, ciò non significa che il governo locale nulla possa fare per
migliorare la situazione del proprio territorio. Ad esempio, molto potremmo
fare a Piacenza per attrarre investimenti e così facendo migliorare la
nostra situazione (a spese di altro territorio non favorito).
E' quanto ho ribadito nel nostro ultimo Consiglio comunale dedicato
all'ennesima discussione sull'investimento delle Cooperative al Montale
(ricordo che se ne parlava già quand'ero sindaco, 7 anni fa!). Favorire
l'afflusso di investimenti è sempre positivo, e credo sia il nostro primo
compito; chi non attira, non trattiene!
Giacomo Vaciago
http://quotidiano.liberta.it/QuotidianoArticolo.asp?Qpar=&IDArt=6&Fname=1605
PRIM01a.jpg

 crescita e della piena occupazione.
I dodici paesi hanno messo in comune la politica monetaria, non quella
economica. Esistono moltre altre leve che i singoli paesi possono usare per
sviluppare una politica macroeconomica: per esempio quella fiscale, quella
degli investimenti pubblici. Piu' a lungo termine, quella della formazione e
degli incentivi all' innovazione. Oppure la regolamentazione del mercato del
lavoro. La moneta unica non e' certo responsabile della crisi: anzi, casomai
il contrario: senza l' euro. oggi molti paesi sarebbero in inflazione, e
allora ti saluto il taglio dei tassi di interesse.
Inoltre, la moneta unica impone che dalla crisi si esca con innovazioni
strutturali e produttive, non monetarie e deflazionarie. Insomma e' una cura
che , se non ammazza il malato, lo rende immortale. Mi pare valga la pena.
JP

 che , se non ammazza il malato, lo rende immortale. Mi pare valga la pena.
Siamo d'accordo.
Per il resto, prenditela con Vaciago, che è una delle colonne della
Cattolica di Milano, del Sole 24 ore, e, ovviamente, del Comune di Piacenza.
Vaciago sostiene da tempo che l'Europa e la moneta unica costringono i vari
territori a specializzarsi in ciò che, per ciascuno, è l'eccellenza (che è
poi ciò che hanno sempre detto anche Cofferati, Amato e d'Alema). Ciò mette
in crisi gli industrialotti del varesotto che vorrebbero competere sui costi
coi pechinesi, nella produzione di tollini.
E però sposta dallo Stato all'ente locale l'asse di una sana politica
economica. E su ciò io sono non solo d'accordo, ma addirittura un
estremista.
Da un anno a questa parte Provincia e Comune di Piacenza fanno,
prioritariamente, marketing territoriale.
L'articolo di Vaciago, sul giornale locale, si inserisce in una diatriba con
la destra, alla quale spiega che non c'è nulla da aspettarsi dallo Stato e
dal tremontismo.
Rileggilo in questa cornice, poi sappimi dire.

 Rileggilo in questa cornice, poi sappimi dire.
Ho letto Vaciago qualche volta sul Sole24ore, e non mi e' dispiaciuto. E'
vero anche che la specializzazione internazionale del lavoro non deve
concidere necessariamente con i confini nazionali, e che quando questi
vengono a perdere di significato politico anche una politca economica
nazionale perde di senso. Ma proprio per questa ragione mi convince poco l'
enfasi sugli enti locali. Se il mercato e' unico, e' unico. Poi in un
mercato c'e' la bancarella delle scarpe e quella delle pentole, ma sono
entrambe sulla stessa piazza.
JP

 entrambe sulla stessa piazza.
Allora tu fai Rimini nel centro di Stoccolma?
Il mercato è unico, ma il territorio è una merce che non circola, e nel
quale si insedia la produzione di quelle merci che trovano l'ambiente più
favorevole.
Se voglio investire in scarpe di lusso, mi conviene investire a Tradate. A
Tradate, invece, non ha senso investire in infradito di plastica per il
mare. E anche a Rimini conviene far arrivare gli infradito dalla Cina,
piuttosto che produrli in loco.
L'insieme dei poteri pubblici può essere un motore o un freno allo sviluppo
economico. La concorrenza e la competizione tra aree territoriali, anche
limitrofe è il motore migliore per la specializzazione nell'eccellenza, che
non impedisce un sano movimento dei capitali, delle merci e delle persone,
anzi.
Il federalismo è una necessità, se si vuole aumentare la produttività del
lavoro nel settore pubblico.