Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: IL RAZZISMO DI KOFI ANNAN

Ecco un interessante editoriale di Antonio Socci:
La conferenza di Durban sul razzismo costa 10 milioni di dollari e c'è il
rischio che si rivelino soldi buttati [...]
I paesi arabi e islamici e quelli antioccidentali vogliono farne una tribuna
contro Israele e gli Stati Uniti. Cercando di barcamenarsi ieri Annan è
incorso in una gaffe (non è la prima dei dirigenti Onu). Annan ha affermato
che l'Olocausto subìto dagli ebrei non può giustificare i torti inflitti ai
palestinesi.
Così si è preso uno scroscio di applausi da chi pretende una condanna
ufficiale di Israele e del sionismo. Ma di fatto ha messo sullo stesso piano
due eventi incomparabili: la shoah e il conflitto arabo-israeliano.
Rischiando addirittura di avallare, involontariamente, i deliri di chi
accosta la bandiera israeliana alla svastica (idea spesso gridata, nelle
piazze, da certe aree della nostra sinistra).
Di fatto l'Onu - pur cercando di evitare, per le pressioni americane - le
espressioni più pesanti contro Israele, ha accettato che della questione
palestinese di discutesse in una conferenza sul razzismo e così ha fatto suo
il punto di vista dei fondamentalisti arabi. Tutto il mondo al contrario ha
sempre, tradizionalmente considerato la questione mediorentale come un
conflitto politico e militare regionale, come tanti altri, che dunque non c'
entra niente con Durban.
Facendo proprio il punto di vista arabo, l'Onu ha paradossalmente
abbracciato un'impostazione tendenzialmente razzista, che nega ai soli ebrei
il diritto a una terra (del resto è emblematico che le leadership arabe,
negli anni della guerra, si siano alleate con la Germania nazista).
Oggi gli arabi controllano il 99,9 per cento delle terre mediorentali. Lord
Balfour una volta dichiarò di aspettarsi che dopo aver ottenuto tanto essi
riconoscessero anche agli ebrei il diritto ad avere un loro piccolo
territorio. Oltretutto quello 0,1 per cento affidato a Israele era forse l'
unico del Medio Oriente a non avere petrolio, era perlopiù deserto che gli
israeliani hanno fatto fiorire. Ma fin dall'inizio gli arabi hanno visto la
nascita di Israele come un arbitrio imperialistico da cancellare.
Va ricordato - perché spesso sfugge la cornice storica - che in quella
regione non era mai esistita un'entità statale autonoma palestinese, né
culturale o linguistica. Come tale vi era esistito solo l'antico regno d'
Israele. Dopo la distruzione di quell'entità e del Tempio di Gerusalemme da
parte dei romani, la presenza ebraica in quella "terra promessa" -
nonostante la diaspora - non è mai venuta meno.
Quando, 50 anni fa, fu decisa la creazione dello Stato d'Israele e di altri
stati arabi (da cui furono cacciati gli ebrei) fu decisa pure la nascita di
uno Stato palestinese. Se esso non fu mai costituito non fu per l'
opposizione di Israele. Al contrario. A opporvisi furono i paesi arabi che
si coalizzarono per far guerra a Israele e per appropriarsi dei territori
destinati ai palestinesi. I quali per anni hanno continuato a chiedere non
uno stato proprio, ma la cancellazione di Israele.
In seguito, a furia di guerre d'aggressione perdute la leadership dell'Olp
cominciò ad accettare - almeno nelle trattative ufficiali - l'esistenza di
Israele. Ma si è continuato fino ad oggi ad alimentare all'interno un'
ideologia dell'odio che punta solo alla distruzione di Israele e non alla
convivenza, come ha dimostrato, nei mesi scorsi, lo scandalo dei manuali
scolastici in uso nei territori palestinesi.
La svolta rivelatrice, che ha dato inizio all'attuale guerra, si è consumata
nell'ottobre 2000 quando il capo del governo israeliano Barak ha offerto ad
Arafat la sovranità palestinese sul 95 per cento dei Territori, su metà
Gerusalemme e perfino sul Monte del Tempio. Era la grande occasione storica
per i palestinesi. Ma Arafat ha rifiutato.
Se fino all'ottobre 2000 si poteva pensare che la causa del conflitto
arabo-israeliano fosse l'occupazione israeliana di Cisgiordania e Gaza, da
allora è chiaro che la causa è invece l'esistenza di Israele. La leadership
palestinese ha la gravissima responsabilità di aver negato al proprio popolo
quello Stato sovrano che era a portata di mano e di aver dato inizio a una
guerra terroristica e suicida senza speranza.
Oggi Israele deve difendersi da un continuo stillicidio di stragi così come
per 50 anni ha dovuto difendersi dagli eserciti arabi coalizzati. Unica
democrazia della regione viene accusata di razzismo da regimi che praticano
sistematicamente ogni forma di discriminazione e intolleranza. Che l'Onu
abbia accettato di catalogare sotto la voce "razzismo" (sottinteso: razzismo
israeliano) questo conflitto è il vero errore di Durban. Certamente non
aiuta la pace e neanche la verità visto che Arafat ne fa un palcoscenico
propagandistico dove vuol esporre il dolore del padre del piccolo Mohammed
Durrah. Le immagini della sua uccisone a Netsarim, all'inizio dell'Intifada,
commossero tutto il mondo. Per Israele fu un choc. Ma poi l'esercito
israeliano ha scoperto e spiegato che il bambino fu colpito alla schiena,
dove stavano i cecchini palestinesi, e che la pallottola non era di quelle
usate dall'esercito di Gerusalemme.
Sui media del mondo è rimasta però la prima versione. Arafat ne approfitta
per uno spot propagandistico. E l'Onu allestisce la scena. Del resto qualche
mese fa gli Stati Uniti per la prima volta sono stati esclusi dalla
Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite che vollero essi stessi,
come fondatori, nel 1947. Sono entrati a farne parte paesi come il Pakistan
e il Sudan che sui diritti umani non sembrano davvero esemplari. A Durban l'
Onu va nella stessa direzione: verso il discredito.
Postato da Uzi

 per i palestinesi. Ma Arafat ha rifiutato.
Arafat ha rifiutato perché Israele non ha rispettato gli accordi 
sottoscritti e non ha rispettato nessuna delle risoluzioni dell'Onu
-- 
Libero Pensiero
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0017

 ha scritto nel messaggio
news:9mqkqu$ttc$2...@nreadb.inwind.it...

Ora cosa diranno i compagni, che con l'olocausto lo hanno usato e cavalcato
politicamente per 50 anni, allora le FOSSE ARDEATINE? i campi di sterminio?
vuoi vedere che ora pur di essere contro l'AMERICA cambieranno la storia
come è loro solito.
saluti gianc
sal


Questo č uno dei piů eclatanti casi di ingratitudine, dovrebbero accendere
una candela ad ogni ebreo, invece fanno il tifo per i nuovi nazisti.
Ciao
Veniero.

 sottoscritti e non ha rispettato nessuna delle risoluzioni dell'Onu
Quali accordi sottoscritti, non ha rispettato?!? Qui stai mentendo sapendo
di mentire. E se anche fosse vero, perché rifiutare la creazione di uno
stato palestinese?!? La verità è che gli arabi, seguendo il corano,
considerano i popoli in tre categorie: la categoria A sono i musulmani, La B
i cristiani ed ebrei, che debbono essere sottomessi agli islamici, la C
tutti gli altri, che vanno sterminati.
Possono provvisoriamente accettare esistano terre non sottomesse all'islam,
ma mai accettare che una islamica torni indietro. Questa è l'unica ragione
della loro guerra. L'unico dubbio, è dove abbiano colocato i loro servi
sciocchi.
Ciao
Veniero.


 vivevano in palestina,
Dire popolo arabo è un po' genrico. Vi sono diversi popoli arabi, a volte in
violenta e cruenta guerra tra loro. Vi sono inoltre decine di "lingue arabe"
diverse tra loro, nonostante un unico ceppo linguistico. Infine tra gli
arabi fanno parte popolazione con tratti razziali ben diversi (un Afgano e
un abitante del Sudan tanto simili non sono).
Per il resto sono restio a dare giudizi definitvi, perchèmi sembra che le
ambiguità e gli opportunismi si sprechino si da parte araba che da parte
palestinese e proprio non riesco a prendere una posizione netta su questo
tema.
Saluti
Alex

 tutti gli altri, che vanno sterminati.
Si può dire lo stesso per qualsiasi religione: ebraismo, cattolicesimo, 
ecc.. quando prevaldono gli integralisti e gli ebrei ortodossi non sono 
certo da meno...



Ciao
Veniero.

 suoi territori.
Dissento.
Nell'Italia dei ducati e dei marchesati le unità politiche erano costituite
da poche migliaia di persone, per un totale di pochi milioni. Qui parliamo
di un miliardo di persone diversi per etnia, lingua parlata, economia,
condizione geografiche e climatiche, relazioni internazionali, (labilmente)
uniti solo dalla religione.
Anche nell'Europa cattolica vi erano guerre tra Francesi e Spagnoli, ovvero
due regni di due popoli diversi, benchè accomunati dalla religione.
La mia impressione è che la difficoltà di comprensione della storia e della
cultura araba ci faccia vedere in modo più uniforme del reale un mondo
invece molto più diversificato.
Saluti Alex