Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Quali soluzioni per l'inquinamento atmosferico?

Prima di indicare delle soluzioni ai problemi dovuti all'inquinamento
atmosferico, vorrei fare una breve analisi delle attuali fonti di
inquinamento cittadino.
Credo che da queste possiamo subito escludere quelle dovute ad insediamenti
produttivi, che potevano caso mai avere un certo peso agli inizi del secolo
scorso.
Detto questo, mi sembra che rimangano solo due principali fonti di
inquinamento: trasporti e riscaldamento.
Vorrei ora dividere le soluzioni temporalmente secondo questi criteri:
Emergenza, che comprende le soluzioni da mettere in pratica subito.
Breve termine, soluzioni da adottare per il prossimo anno o comunque il più
presto possibile, non più di 3-5 anni, in base alle disponibilità
economiche.
Si dovrebbe anche valutare la possibilità di incrementare queste
disponibilità economiche con nuove tasse.
Queste eventuali nuove tasse non dovrebbero però fare la fine della tassa
per la depurazione delle acque reflue adottata dal comune di Milano, che
come tutti sanno, non ha ancora neanche un depuratore.
Medio e lungo termine, soluzioni da realizzare in un arco di tempo da 3 a 30
anni almeno.
Credo che sarebbe una buona norma di legge concordare questo genere di
soluzioni a livello politico anche con l'opposizione, dovrebbero cioè avere
almeno la maggioranza dei voti tra i partiti al governo, ma anche la
maggioranza dei voti tra i partiti di opposizione, questo per tutti i lavori
la cui durata supera abbondantemente l'arco di una legislazione, per evitare
che cambiando la parte politica al governo, del comune o della regione o
dello stato, vengano stravolti tutti i piani (vedi appunto depuratori di
Milano).
Ora vorrei entrare nei dettagli delle soluzioni.
Emergenza: mi sembra che le soluzioni fin qui adottate siano generalmente
valide, infatti credo anche io che non potendo spegnere o abbassare per
legge i riscaldamenti perchè i controlli sarebbero problematici e perchè la
percezione di freddo è soggettiva e momentanea, l'unica cosa che rimane da
fare sia agire sul traffico.
Per quanto riguarda il blocco del traffico bisogna effettuarlo cercando di
danneggiare il meno possibile la mobilità per lavoro, quindi principalmente
di domenica. Mi sembra anche improponibile l'idea del sindaco di Milano di
far pagare una quota di ingresso ai residenti al di fuori del capoluogo,
perchè anche se è vero che questa soluzione spingerebbe un numero maggiore
di persone a fare uso dei mezzi pubblici, dall'altro lato è anche vero che
potrebbe portare a eccessive ristrettezze economiche persone che non possono
fare a meno di utilizzare la propria automobile, infatti ci sono e ci
saranno sempre situazioni in cui l'uso del proprio mezzo apporta un notevole
risparmio di tempo e questo incide positivamente sulla qualità della vita in
famiglia. Sta al buon senso del cittadino valutare se ha una necessità reale
di usare il proprio mezzo di trasporto. Ma questo credo che rientri in un
discorso educativo che esula dalle soluzioni di emergenza.
Breve termine: in queste soluzioni rientra anche il riscaldamento, infatti
credo che si potrebbe abbattere una percentuale non indifferente
dell'inquinamento dovuto a tale fonte obbligando tutti gli impianti di
riscaldamento pubblici, asili, scuole, ospedali, caserme, edilizia pubblica
ecc. a funzionare con il metano e limitando il più possibile le dispersioni
di calore di tali edifici (doppi vetri ecc. ecc.). Per quanto riguarda il
riscaldamento privato credo che basterebbe tassare progressivamente nel
tempo l'uso di combustibili più inquinanti, specialmente nel caso che il
cittadino non abbia difficoltà a reperire combustibili meno inquinanti.
Analogo discorso credo che si potrebbe fare nel caso dei trasporti: per
quanto riguarda il trasporto pubblico, potrebbe andare a metano, gpl,
gasolio bianco, idrogeno, elettricità; la tecnologia offre già un ventaglio
di soluzioni possibili e adottabili. Mi sembra che manchi solo la volontà
politica di analizzare queste soluzioni e decidere la migliore come rapporto
costi-benefici. I nostri autobus dal cui comignolo si vede un perenne
pennacchio nero, potrebbero essere donati a paesi come l'Afghanistan (tutti
abbiamo visto quelle foto di vecchi camion stracarichi) che almeno per ora
non credo che abbiano problemi dovuti ad inquinamento da traffico. Per
quanto riguarda il trasporto privato, capisco che non si può certo obbligare
la gente a cambiare la macchina, se non ha i soldi per farlo, si potrebbe
però tassare opportunamente e progressivamente nel tempo i veicoli (bollo
auto per es.) in base alla loro vetustà.
Medio e lungo termine: qui le soluzioni sono molto più complesse e credo che
esulino ampiamente dalle mie conoscenze, perciò ne voglio individuare
brevemente due.
La prima consiste nel progettare diversamente l'uso del territorio e la rete
dei trasporti privilegiando la rotaia anzichè la gomma specialmente per le
merci, l'integrazione tra trasporto pubblico e privato quindi parcheggi,
metrò, passanti, la bicicletta con corsie apposite e spostare sempre con
meccanismi di tassazione le attività commerciali al di fuori dei centri
densamente abitati.
Io per esempio abito in una zona già satura di corrieri e depositi merce,
quindi con tutto il traffico di TIR che questo comporta, c'era in una via
non distante da casa mia un'area dismessa su cui all'inizio dell'anno scorso
un cartello diceva grossomodo queste parole:"Lavori in corso di recupero
ambientale per destinazione a verde pubblico". All'inizio di questo anno il
cartello è cambiato con le seguenti parole: "Recupero di area per uso
commerciale, capannoni industriali ed uffici".
La seconda consiste nell'educare i cittadini già dalla scuola dell'obbligo a
valutare l'impatto ambientale delle loro scelte e delle loro azioni.
Un'ultima cosa per concludere il mio discorso, credo che per ora sarebbe
sufficiente adottare le soluzioni di breve termine, per rientrare nei
parametri di legge degli inquinanti e anche se possono sembrare molto
onerose hanno di sicuro un ritorno economico in termini di salute pubblica,
oltreché di notorietà politica. Basta pensare all'esempio inglese del
risanamento del fiume Tamigi, che è entrato addirittura nei libri di storia.
Per quanto riguarda quelle di medio e lungo termine sta all'intelligenza dei
politici e alla loro capacità di fare scelte con un occhio nel futuro.
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it/
Qui potete vedere anche altri miei post compresi gli ultimi pubblicati nel
forum su 
http://www.lifegate.it/

 Io per esempio abito in una zona già satura di corrieri e depositi merce,
Hai messo il dito sulla piaga.
Io credo di conoscere piuttosto bene Milano, visto che ci ho fatto politica
per circa vent'anni, e che tra i miei amici ci sono alcuni soloni della
locale facoltà di architettura.
La prima cosa da considerare è che in una qualsiasi giornata milanese, la
città è piena di persone che in parte lavorano a Milano e vivono altrove, in
parte vivono e lavorano a Milano, in parte vivono a Milano e non lavorano
(vecchi e bambini).
La maggioranza delle persone presenti è della prima categoria, mentre alla
seconda e terza categoria appartiene una minoranza che però paga le tasse e
vota.
La sera, poi, Milano si divide tra quelli che vanno a divertircisi, quelli
che dormono, e quelli che lavorano per chi si diverte. E i milanesi che
votano e pagano le tasse dormono.
A chi va a Milano solo per lavoro, e ancor più a chi ci va solo per
divertirsi, dell'aria di Milano importa poco e niente. Quindi del
riscaldamento si preoccupa in quanto costo aziendale da minimizzare, e
quanto ai mezzi di trasporto, sceglie quello che comporta il miglior
rapporto costi-benefici. E se lavorare a Milano diventa troppo costoso, va a
lavorare altrove (l'abbiamo visto fare a tutte le grandi fabbriche, ma anche
la Mondadori, quando ha sentito il bisogno d'allargarsi, s'è costruita un
palazzo a Segrate ed ha abbandonato gli uffici di Milano).
Quanto a trasporti, Milano non manca proprio di trasporti pubblici, e gli
stessi sono utilizzati al massimo delle loro potenzialità in certe ore del
giorno. Si potrebbero cambiare e differenziare gli orari di inizio e fine
lavoro, ma pare che nessuno ne abbia l'autorità o nessuno se la senta.
Il primo problema è: chi deve governare le modifiche strutturali che tutti
indicano come necessarie?
Verrebbe spontaneo rispondere: la città metropolitana. Ma quella è stata
istituita sulla carta nel '90, e le Regione Lombardia non ha ancora avuto il
coraggio di disegnarne i confini. Allora la Provincia. Ma la sig.ra Ombretta
Colli ha capito che più tace e lascia fare, più si assicura voti e carriera
politica.
Così si contendono le decisioni e litigano il sig. Albertini, che non può
essere rieletto e non pare interessato ad alcuna carriera, e il sig.
Formigoni che vuole essere rieletto e che pensa molto a non finire i suoi
giorni in Lombardia.
Nell'attesa, il milanese che se la sente, fa quello che ho fatto io:
trasferisce vita e lavoro altrove, magari dove ha già la seconda casa,
normalmente molto più confortevole della prima.
Il governo di un territorio, e la sua economia, sono cose piuttosto
delicate, da non lasciare a  dilettanti allo sbaraglio. Per nostra fortuna,
il problema aria si intreccia con l'obbligo di attuare il protocollo di
Kyoto. E l'Unione europea vigila.

 lavoro, ma pare che nessuno ne abbia l'autorità o nessuno se la senta.
L'ipotesi della differenziazione salta fuori di quando in quando.
Non ricordo neanche più quando ne ho sentito parlare x la prima
volta....
Il discorso è che i nostri amministratori, come del resto hai fatto
notare tu, si considerano a tempo. Quindi si preoccupano della
realizzazione
di piani che abbiano visibilità nella legislatura corrente.
Negli ultimi due/tre anni non ci sono stati problemi di blocco del 
traffico, quindi tutto è stato messo a tacere.
Adesso Formigoni si fa vedere più "illuminato" rispetto all'Albertini,
forse x un discorso di "futuro" politico.
Probabilmente se i governi europei dessero una data limite x la
produzione di motori di nuova generazione (come, se non ricordo male,
ha fatto la California decretando una data x l'emissione zero di
sostanze inquinanti), faremmo un bel passo in avanti.
Saluti
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sostanze inquinanti), faremmo un bel passo in avanti.
Ma sei mica Formigoni per caso?
L'ho sentito ieri sera dire che dal 2.005 in Lombardia non si potranno piů
vendere auto a benzina o diesel, e dal 2.008 non potranno piů circolare.
Io sono federalista, ma qui siamo all'autocrazia regionale, che č
tutt'altro.
A parte le vendite, che quello che non posso comprare in Lombardia lo compro
a Piacenza o Novara, e ci rimette solo la Lombardia. Ma vietare la
circolazione nella sola Lombardia ai turisti polacchi che vanno sui laghi,
ecc. ecc. che se comincio la conta non mi fermo piů....
Certi provvedimenti o li prende l'Unione o non puň prenderli nessuno,
neppure uno stato, tranne forse S. Marino.
Albertini, con la sua idea del balzello d'entrata, č piů serio. Almeno č
materialmente fattibile, inciderebbe sul traffico, e sarebbe un modo di
cavar soldi dai non residenti.

 Albertini, con la sua idea del balzello d'entrata, è più serio. 
Devo essere sincero. Non ho ancora capito dove si creerebbe la cinta
dei pedaggi. Esistono decine di strade che portano in città. Quali
blocchi??
Allora perchè non creare un'unica zona blu in città, ovvero dove i
parcheggi siano tutti a pagamento.
In effetti leggevo che quando hanno creato zone di questo tipo in
situazioni come Garibaldi il traffico in quella zona è sceso.
Che dire, per ora tifo x le targhe alterne!!
