Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: NO TAV

Posted on Monday, 26 February @ 13:14:38 CET
Topic: Guerra
Dal sito NOTav
Vi esprimiamo tutta la nostra solidarietà, la nostra stima e la nostra
ammirazione per la coerenza morale che avete dimostrato: ONOREVOLI E
GALANTUOMINI. Onorevoli e galantuomini che avete saputo essere
coerenti con la vostra coscienza e con l´impegno assunto nei confronti
dei vostri elettori di sinistra.
Vai al sito 
http://www.notav.eu/
Oggi, voi, ONOREVOLI E GALANTUOMINI venite linciati, derisi, aggrediti
fisicamente e moralmente da un schiera di individui amorali e immorali
che mettono al primo posto il loro sporco interesse e la ragion di
stato.
Ieri, oggi, domani e fin che saprete essere coerenti con la vostra
coscienza e con gli impegni liberamente assunti con i vostri elettori
di sinistra, avrete la solidarietà, l´ammirazione e il plauso del
popolo NO TAV, del popolo NO DAL MOLIN, del popolo NO MOSE e di tutta
quella bella gente che osa opporsi agli interessi di pochi a danno
degli interessi e della sopravvivenza di molti. Ma non ricevere mai la
solidarietà e l´ammirazione dei politici NO TAV, dei politici NO MOSE,
dei politici NO DAL MOLIN ecc. ecc.
Perché quasi tutti i politici NO TAV, NO MOSE, NO DAL MOLIN, no
qualcosa, sono NO per calcolo politico e per interesse di bottega. Il
popolo al contrario, quando è contro qualcosa lo è per convinzione
profonda, lo è perché ci crede, e quando il popolo ci crede, ci crede
fino in fondo. Infatti paga di tasca sua.
Se il movimento NO TAV valsusino si fosse fatto incantare dalle sirene
della ragion di stato o si fosse appiattito ai bassi interessi di
bottega avrebbe accettato, rientrando nella logica dei vari Osvaldo
Napoli, dei Di Pietro, di madama bresso, di Luca Robotti del chiampa
ecc. ecc. e sarebbe diventato un popolo COME TAV, gente come
tant´altra senz´infamia e senz´onore.
Invece il popolo No TAV valsusino, che è profondamente etico, forse
poco politico (nell´accezione peggiore del termine), ma moralmente
sano e forte, ha sempre respinto le sirene della ragion di stato, ha
sempre respinto le offerte di squallida bottega delle compensazioni
promesse dai politicanti di destra e di sinistra, e in modo coerente e
moralmente ineccepibile ha difeso le finanze dello Stato, il proprio
futuro e quello delle generazioni a venire, ha difeso la propria terra
dalla speculazione affaristica dei partiti, dei potentati economici e
delle lobby sia di destra sia di sinistra, infischiandosene di ogni
logica di buon senso politico. Sempre. Con forza e determinazione. E
continuerà a farlo sia col governo prodi, sia con qualunque altro
governo.
Ecco perché il popolo NO TAV della valsusa esprime la propria
solidarietà e stima a Voi Senatori, ONOREVOLI E GALANTUOMINI e la
propria disistima ai vari Prodi, Diliberto, Dalema, Pecoraro,
Giordano, Cento, a Robotti e a tutti quelli che si sono dichiarati NO
TAV e PACIFISTI per puro calcolo politico, per arraffare qualche voto
in più, ma che sono disposti a cambiar opinione e bandiera al primo
stormir di fronde; che sono pronti a bombardare popoli inermi per la
ragione di stato o a far massacrare dalla polizia popolazioni inermi e
pacifiche per gli interessi della mafia, dei vari impregilo, dei
partiti e della cmc.
Vi supplichiamo, di rimanere coerenti con le Vostre idee, di non
cedere a lusinghe e ricatti, per non gettare nella disperazione
politica quanti hanno ancora creduto in una POLITICA alta, non
sottomessa alle lobby delle armi e del tondino&cemento, perché,
credeteci, fare gli interessi di queste lobby non è dimostrare
"maturità e capacità di governo" è dimostrare di non tenere in alcun
conto la volontà di chi vi ha votati fidandosi di quello che avevate
scritto nel programma di governo.
Per favore continuate ad essere ONOREVOLI E GALANTUOMINI. Per noi e
per le generazioni future.
Alberto Perino, Bianca Riva, Mauro Galliano, Chiara Bunino, Boris
Bellone, famiglia Teghille, Liviana Andreossi, Doriana Tassotti, FAVRO
MARIA CHIARA, Ivan Benedetti, Marco Cedolin, Barbara Mancini, Eleonora
Cane, Claudio Cancelli, PIETRO E M.CHIARA DAVY, MARIO SOLARA, Ernesto
Scalco, Luciano DAVI', Eugenio Cantore, Fabrizio Grandinetti, Romano
Antonio, Enore Guglielminotti, Davide Rizzo, Cristiano Gibin, Giuseppe
Di Bella, Alessandro Grangetto, Georgina Ortiz, Laura Saglietti, Marco
Ferri, GRANGETTO DANIELE, Gianfranco Crosasso, TARABINI PIERLUIGI
,PEROTTINO IDA ,TARABINI TIZIANO,TARABINI FRANCESCA, Maurizio Borgis,
Manuela Favro, Flora - Marisa e Sara BIANCO, Emanuela Gorza, Danilo
Castelli, Teresa Bonaudo, Dario Vota, Christian Colmegna, Giovanni
Franchini, Andrea Miletto, Alessandro Tozzi, Matteo Gioberto, Massimo
Costelli, Lorenzo Santinelli, Fulvio Giai Minietti, Walter Selvo, Luca
Anselmo, Roberta Olga Vair, Chiara Anselmo, Giorgio Perino, Filippa
Alessandra, MARIO ACTIS, Laura Pistolesi, Leonardo Abatangelo, Dario
Abbà, Lorusso Alberto, Marisa Ghiano, 

 ha scritto nel messaggio 
news:b0h8u2huh6c2gjhsh...@4ax.com...
Insomma, la piattaforma politica della sinistra partecipativa e democratica 
che proponi, si puņ ridurre ad una sola parola: NO. Se togli i No, il tuo 
articolo si riduce a due righe. Magari nell'Ottocento vi sareste opposti 
anche a ferrovie, telegrafo, industria chimica, carta igienica, radio, etc.
In pratica siete contrari ad ogni possibileforma di progresso. Ma non serve 
creare una nuova sinistra: c'č gią un movimento cosģ, e sono gli Hamish.
Ciao,
Federico Antola. 

 Federico Antola.
Capisco che da quella posizione ne puoi trarne solo "quasi" ragione"
è stato molte volte spiegato che quel corridoio per l'Italia è necessario e
va fatto
non è detto che il progetto debba essere quello.
Possono dire  e hanno ragione che il problema non è stato spiegato bene
anzi punto ci vuole pazienza e ricominciare a spiegare e fare opera di
convincimento ma non è detto che si debba fare  così
Pomero

 Pomero
Ciao,
Federico Antola. 


Decidi tu che cosa è progresso e che cosa non lo è? A furia di
"progredire" stiamo avvicinando la catasrrofe finale (parola degli
scienziati)

 scienziati)
Far viaggiare merci a più di 300 Kmh, perdipiù in maniera tecnologicamente 
avanzata ed ecologicamente pulita, mi sembra un bene di per sè. Oppure 
preferisci far viaggiare tutto su gomma, con un aumento esponenziale 
dell'inquinameno?
E poi cosa significa questa domanda su chi decide il progresso? I 4 gatti 
della Val di Susa (che per egoismo localista non lo vogliono), o gli 
estrementi più violenti ed estremisti dei centri sociali (pronti a 
protestare contro tutto e tutti, e favorevoli ad ogni forma di disordine 
anarchico), dovrebbero decidere del significato di progresso per tutti i 60 
milioni di abitanti dell'Italia? Ti sembra democratico? A me no. L'estrema 
sinistra vuole arrivare allo scontro finale su questi argomenti? Benissimo, 
la TAV è necessaria per questo paese, e va fatta a qualsiasi costo. Persino 
al prezzo di votare insieme alla destra, e di andare a casa  subito dopo. Se 
nel 2006 l'Unione non avesse garantito sulla costruzione della TAV, io mi 
sarei astenuto dal votare. Solo una minuscola minoranza non vuole la TAV, e 
questi pochi estremisti non possono condizionare il progresso della nazione. 
e dell'Europa.
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel 
messaggio news:45e47bdb$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...
Rileggendo il mio post, mi accorgo di aver come d'abitudine posposto il mio 
nick al tuo. In effetti ti avevo assicurato di non farlo piů, almeno nel tuo 
caso, ma purtroppo le vecchie abitudini sono dure a morire. Ti chiedo quindi 
scusa per il refuso, e vedrň di fare piů attenzione per il futuro.
Ciao,
Federico Antola. 



La domanda è un invito a non confondere il progresso, che è un fatto
di civiltà, con lo sviluppo, che è un fatto tecnologico.

 di civiltà, con lo sviluppo, che è un fatto tecnologico.
Non sono d'accordo: ho sempre pensato che progresso e sviluppo fossero 
sinonimi, ed il dizionario mi da ragione. Progredire significa migliorare, 
non ritornare indietro, o rimanere dove si è. Gli abitanti della Val di Susa 
mi ricordano un altro movimento che ebbe un notevole seguito popolare: il 
luddismo. Qui si vuole fare sì che la minoranza si possa imporre sulla 
maggioranza, giustificando questa negazione della democrazia, con slogan 
come "partecipazione dal basso", il "governo lontano dai cittadini", e altre 
amenità. In questa visione, qualunque gruppo di cittadini (non importa 
quanto piccolo), avrebbe il diritto di bloccare progetti di importanza 
globale (non importa quanto grandi, o utili, o necessari). Questa sarebbe la 
sinistra del futuro? Questa è la ricetta per il declino nazionale, per un 
paese spezzettato e frammentato. Altro che Unione Europea, sarebbe già tanto 
riuscire a conservare un minimo brandello di unità nazionale. Se a sinistra 
si imponesse una visione del genere (e per fortuna non è ancora così), 
allora non potrei che passare dall'altra parte, e con me tutti i moderati.
Non si può governare la socieà blandendo gli egoismi locali: la Campania è 
disseminata di spazzatura proprio grazie a ragionamenti del genere (e poi si 
scopre che dietro c'è la camorra).
Ciao,
Federico Antola.