Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Chiara Moroni: Di Pietro almeno stia zitto

Chiara Moroni: Di Pietro almeno stia zitto
«Dobbiamo sapere se certe toghe hanno usato il loro potere
per fini politici e fare in modo che non succeda mai più»
di Paolo Bassi
 
Segreti, ricatti, complicità. È un disegno a tinte fosche, quello
tratteggiato da Antonio Di Pietro in un’intervista pubblicata ieri su la
Repubblica a proposito della commissione d’inchiesta su Tangentopoli
proposta dalla Casa delle libertà. Una commissione che, secondo l’ex
magistrato “gli esponenti del centrodestra vorrebbero usare come un
manganello, ma che finirà per colpire loro stessi”.
L’ex ministro ulivista non va giù per il sottile nemmeno quando parla di
Chiara Moroni, (figlia del deputato del Psi Sergio, suicida dopo aver
ricevuto un avviso di garanzia proprio durante Tangentopoli), che secondo il
quotidiano diretto da Ezio Mauro è “comprensibilmente fra le più accanite
sostenitrici della Commissione”.
«Rispetto Chiara Moroni per il suo dolore personale - ha detto il leader
dell’Italia dei Valori - . Nulla in contrario se costruisce una carriera
politica sulla morte di suo padre». Oggi, Chiara Moroni siede alla Camera
dei deputati fra le fila della maggioranza sotto le insegne del nuovo Psi e
raggiunta da La Padania, dà un’indiscutibile lezione di stile ed eleganza
parlando a tutto campo di Tangentopoli, delle opinioni di Di Pietro e del
significato di questa commissione d’inchiesta, senza mai esacerbare i toni o
peccare di partigianeria, nemmeno quando inevitabilmente l’argomento finisce
a toccare la sfera personale e affettiva. «Non mi sono mai “stracciata le
visti” per questa commissione, come invece sostiene Repubblica - tiene a
sottolineare - . Penso solo che possa essere un’ottima opportunità per
chiudere definitivamente un periodo dominato da dubbi, allusioni, e
convinzioni di parte, sull’operato della magistratura negli anni di
Tangentopoli i cui strascichi arrivano fino ai giorni nostri».
Nessun attentato alle toghe quindi, anche se l’Anm e i partiti
dell’opposizione sono già partiti all’attacco proprio con questa accusa.
«Io sono una profonda sostenitrice dei dettati costituzionali. E Quindi
anche dell’indipendenza e dell’autonomia della magistratura. Questo però non
deve diventare un alibi per costruire una casta di intoccabili per la quale
non è lecito parlare di responsabilità civile dei giudici, di separazione
delle carriere, senza essere incolpati di “attentare” alla Costituzione.
Semplicemente penso che i giudici debbano essere considerati come dei
semplici professionisti, come i medici o gli avvocati, responsabili per gli
errori che eventualmente possono commettere e il cui lavoro possa essere
oggetto di analisi e discussione».
Al contrario, questa commissione potrebbe essere l’occasione per sgombrare
il campo dai sospetti che una parte della magistratura non abbia svolto il
suo ruolo con la sufficiente imparzialità. Sbaglio?
«Affatto. Io sono convinta che la maggior parte dei giudici lavori
seriamente e correttamente. Per questo, dovrebbero essere proprio loro a
vedere con favore il fatto che si vada ad analizzare se in questi dieci
anni, una parte della magistratura abbia o meno messo in atto dei
comportamenti scorretti, conniventi con una parte del potere politico o di
uso del potere giudiziario per fini impropri. E dove questo fosse avvenuto,
penso sia importante proprio nell’interesse della magistratura, la
possibilità che vengano messi in campo gli strumenti utili affinché ciò non
si ripeta più».
Del resto, il Paese nel suo complesso non ha ancora chiuso i conti con
questo periodo.
«Il periodo di Tangentopoli ha segnato molto profondamente il nostro Paese.
In un certo senso lo ha “bloccato”, frenandone l’evoluzione soprattutto dal
punto di vista della modernizzazione ed evoluzione delle sue istituzioni e
delle sue forme di rappresentanza democratica. Al contrario per un Paese, è
fondamentale avere la certezza della sua storia recente».
Di Pietro invece, sostiene che la Commissione d’Inchiesta non sia la strada
giusta da seguire e ripropone una soluzione che prospettò già nel ’94 sul
modello di quella usata dal Sud Africa per chiudere i conti con i delitti
razziali. Cosa ne pensa?
«Innanzi tutto il contesto nel quale è maturata la decisione presa in Sud
Africa non è in alcun modo paragonabile a quello di cui stiamo parlando. Ma
l’opzione che il dottor Di Pietro propone, ossia l’ammissione generalizzata
che tutte le forze politiche fossero parte dello stesso sistema corrotto,
dal nostro punto di vista non è accettabile soprattutto per altri motivi.
Primo, perché una soluzione di questo tipo sottende che almeno una parte
degli illeciti commessi da qualche parte politica non sia emerso, altrimenti
non si spiegherebbe il principio della soluzione generalizzata. E poi perché
viene tralasciato un aspetto fondamentale: il “perché” questi illeciti, se
ci sono, non sono stati perseguiti. Non sono stati rilevati perché non ci
sono o perché le procure non hanno indagato abbastanza a fondo? E se non
hanno indagato a sufficienza, lo hanno fatto per imperizia, per lacune
casuali o per un preciso disegno politico, quindi con un chiaro uso
strumentale del potere giudiziario? Sgombrare i dubbi da questi “perché” è
fondamentale».
Di Pietro ha detto che “rispetta il suo dolore personale” e che non ha nulla
in contrario al fatto che lei si stia “costruendo una carriera politica
sulla morte di suo padre”.
«Il mio rispetto verso Di Pietro non aumenta, né diminuisce dopo queste sue
affermazioni. Né la mia serenità viene turbata più di tanto. Mi limito solo
a fare una considerazione: il tatto e lo stile non sono una qualità di
questa persona. Io sto in parlamento perché mio padre si è suicidato. È un
fatto indubbio, che non ho mai misconosciuto. Se non si fosse ucciso, al mio
posto ci sarebbe lui. Ho vissuto la politica con mio papà fin da bambina. Ho
respirato i sui ideali, li ho fatti miei e oggi sono un patrimonio al quale
mi richiamo nel mio percorso politico e nel mio lavoro di tutti i giorni.
Certamente credo che Di Pietro abbia dimostrato ben poca sensibilità. Una
sensibilità che invece mi aspetterei, da una persona che ha svolto una
professione così difficile e delicata come quella di giudice. E soprattutto
penso che il dottor Di Pietro non sia nelle condizioni di fare apprezzamenti
sul fatto se la mia carriera sia o meno costruita sulla vita di mio padre.
Non lo può fare lui, che ha costruito la sua carriera politica anche sulla
vita delle persone che ha perseguito. Dei colpevoli certo, ma anche degli
innocenti. Dei tanti innocenti arrestati o indagati ingiustamente, la cui
vita politica e professionale è stata distrutta in poco tempo. In proposito
il numero degli assolti e dei nemmeno rinviati a giudizio di Tangentopoli,
non lascia spazio a dubbi».
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Beh se riaprono i casini, ha un posto assicurato.