Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un anomalo blackout e strane coincidenze

Un anomalo blackout e strane coincidenze
Un black out come quello vissuto in Italia sabato notte passerà senz'altro
alla storia. Mentre molti da mesi chiedono nuove centrali, magari nucleari,
per far fronte all'aumentata domanda di energia elettrica sopravvenuta con
l'estate calda e la corsa ai condizionatori, tutto si è spento nel momento
di minore carico possibile: in un sabato notte di fine settembre, quando le
attività produttive sono quasi tutte ferme, i condizionatori non servono
più, ma nemmeno gli impianti di riscaldamento.
Infatti bastavano 21000 MW di potenza a fronte dei 53.000 richiesti questa
estate.
Per chiedere nuove centrali, in queste condizioni, bisogna proprio essere in
malafede o degli sprovveduti. Ma allora cos'è successo? Chissà se lo si
saprà mai con esattezza. Poiché gli unici a parlare sono francesi e
svizzeri, dove sembra essere iniziato il nostro guaio, diventa facile dire:
"vedete siamo costretti ad importare dall'estero, per questo succede, perché
non siamo autosufficienti". Ma se così fosse, i nostri guai sarebbero
iniziati al di sopra della nostra capacità produttiva, e invece no. Come
mai? Perché in proporzione noi importiamo di più quando abbiamo bisogno di
minore energia, certo, perché quando si riduce la domanda, per prime
spegnamo le nostre centrali. Se mediamente importiamo il 16% di energia,
sabato notte ne importavamo quasi il 30%, ma questo è normale che avvenga?
Di chi è la responsabilità?
Il Gestore della Rete (GRTN) ha ricevuto molti compiti da quando è stata
avviata la privatizzazione, di cui i principali sono: gestire la rete
elettrica di trasmissione nazionale; garantire la sicurezza, l'affidabilità,
l'efficienza e il minor costo del servizio; deliberare gli interventi di
sviluppo e di manutenzione della rete garantendo la sicurezza e la
continuità degli approvvigionamenti; connettere alla rete di trasmissione
nazionale i soggetti che ne facciano richiesta, senza compromettere la
continuità del servizio, nel rispetto delle regole tecniche e delle
condizioni tecnico-economiche di accesso e di interconnessione; gestire i
flussi di energia, i relativi dispositivi di interconnessione ed i servizi
ausiliari necessari; gestire le linee di interconnessione con i Paesi esteri
e assegnare l'import di energia.
Dunque abbiamo trovato il responsabile? Siamo di fronte ad incapacità, o
altro?
Se fossimo dei malpensanti ci verrebbe da pensare alla strana coincidenza di
questo evento così anomalo proprio mentre attendono l'approvazione decreti
importanti riguardanti il settore dell'energia, come quello per il
cosiddetto riordino del settore del ministro Marzano e quello, già in
vigore, ma in attesa di approvazione e in discussione proprio in questi
giorni al Senato. Non a caso proprio martedì scorso il Gestore della Rete è
stato audito dalle Commissioni Industria, Ambiente e Territorio in merito al
decreto 239 del 29 agosto. Un piccolissimo decreto, di soli due articoli, ma
che sospende tutte le leggi in vigore che ci tutelano dalle emissioni nocive
delle centrali fuori norma fino al 31 dicembre 2004.
Ciò che è emerso dall'audizione, è che nel corso degli anni, dal 1999 al
2002 sono state fermate centrali termoelettriche per oltre 11.000 MW per una
loro ambientalizzazione, che in alcuni casi si accompagnerebbe anche ad un
loro ripotenziamento. Anzichè procedere celermente al loro recupero secondo
le Direttive Europee (in questo modo accontenteremmo anche coloro che
invocano nuove centrali), si sta concedendo di inquinare in nome del
fabbisogno energetico.
Le norme a cui il Gestore, sostenuto dal Ministro Marzano, chiede di
derogare, sono il DPR 203/88 che limita le emissioni di biossido di zolfo e
azoto, particelle sospese; il Decreto 60/02 per ulteriori limiti agli ossidi
di azoto, particelle sospese; il DL 152/99 che limita le temperature degli
scarichi in mari, canali artificiali, laghi, fiumi, corsi d'acqua. Purtroppo
il Gestore si lamenta perché non è ancora stato inserito anche il Decreto
23/4/98 riguardante le temperature delle acque allo scarico nella Laguna di
Venezia, e ne chiede l'introduzione.
Ecco cosa c'è in gioco quando l'Italia va in blackout mentre è al minimo di
potenza richiesta, facciamo male a pensare male?
Gianni Naggi
30/09/2003
-- 
Pomero da
www.liberazione.it

Il 30 Set 2003, 12:30, "Pomero" <Terz...@Tin.it> ha scritto:
-------------------------------------------------------------
č mia impressione che si tratti di un sabotaggio dei comunisti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Certo che nei giornali di sinistra scrivon porci e cani.
Certamente non capiscono niente di approviggionamento in elettricità.
"Pomero" <Terz...@Tin.it> a écrit dans le message de
news:QWceb.195082$R32.6...@news2.tin.it...


 Certamente non capiscono niente di approviggionamento in elettricità.
Sssttt... ritardato:
PIER LUIGI BERSANI. Devo dire, signor Presidente, che la relazione del
Governo mi è sembrata - per stare ai termini elettrici - un po' disconnessa,
perché non si può spiegare il blackout con riferimento alle reti e al
governo delle reti, e non certo alla potenza elettrica e alle centrali, e
poi dire che si provvederà aumentando la potenza elettrica e le centrali: un
tema importante, ma che è del tutto ininfluente ai nostri fini.
Vorrei far notare che con una risposta di questo tipo, vale a dire asserendo
che di fronte ad un blackout di questo tipo dobbiamo metterci a costruire il
più rapidamente possibile le centrali, noi possiamo tranquillamente
ritrovarci con un altro blackout. Ci si rende conto di questo? Chiederei,
pertanto, al Governo di stare al punto. Noi non abbiamo interesse a buttare
la croce addosso a nessuno, soprattutto una croce così pesante e tanto meno
preventivamente. Tuttavia vogliamo capire, mentre, al di là di una mera
descrizione dei fatti che abbiamo sentito, non abbiamo capito.
Dopo l'incidente, o gli incidenti sui cavi svizzeri, è avvenuta o meno la
connessione con gli altri cavi? C'è stato l'allarme? Sono stati distaccati
gli utenti cosiddetti interrompibili? Tutti? Sono stati staccati i pompaggi?
Tutti? È avvenuta la manovra di ripartizione sul territorio, in modo da non
andare in blackout in tutta Italia? Le riserve da attivare erano pronte?
Dopo 48 ore queste cose bisogna saperle, almeno per approssimazione, almeno
per escluderne qualcuna. Possiamo dare al ministro qualche giorno in più per
verificare se vi siano stati limiti tecnici ed errori umani su questo o quel
punto del sistema e se abbiamo o meno bisogno di potenziamenti nei gangli
della rete. Se si vuole, poi, dare un minimo sguardo preventivo sul futuro,
occorrerà chiedere al ministro a quale punto sia il piano di potenziamento
della rete del GRTN, nonché il nuovo grande cavo con la Svizzera, che
potrebbe darci più sicurezza. Lo si sta accelerando? Si possono o meno
riequilibrare, nelle ore di basso consumo, le nostre importazioni con le
disponibilità nazionali, che sono enormemente sovrabbondanti in quelle ore?
A questo bisogna fornire risposta, anche attraverso verifiche tecniche
indipendenti, che stiano al punto e che non divaghino. Qui non c'entrano le
centrali, lo «sblocca centrali», il «Marzano 1» e il «Marzano 2»; i problemi
vanno affrontati per quello che sono e non come pretesto per parlare d'altro
(Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, della
Margherita, DL-l'Ulivo e Misto-Comunisti italiani). Se si vuole parlare
d'altro, parliamone! Noi - come si dice - andiamo a nozze.
Signor ministro - e mi rivolgo anche al collega Antonio Leone del gruppo di
Forza Italia -, non è lo «sblocca centrali» che ha attivato 70 domande di
investimento, è la liberalizzazione. Informo il collega Leone che, prima
della liberalizzazione, era proibito costruire centrali, ciò era consentito
solo all'ENEL che, a quel punto, non aveva alcun interesse a farlo.
Non è serio affermare che, adesso, sono stati autorizzati 12 mila megawatt e
che, nella scorsa legislatura, ne sono stati autorizzati solo 1.500. Non è
serio parlare in questo modo!
Il quesito è: perché delle domande autorizzate dopo il grande impulso della
liberalizzazione ne sono partite pochissime? Perché di 12.500 megawatt ne
sono partiti solo 2.500? Ciò è avvenuto - come abbiamo già detto - perché
gli «sblocca centrali» non hanno sbloccato niente, perché si è scelta la
strada del contenzioso con regioni ed enti locali e non quella della
corresponsabilità, perché è stato stralciato il protocollo di intesa con le
regioni, perché non si sono seguiti i consigli di chi affermava di porre in
essere una procedura condivisa, attraverso norme di chiusura e, se
necessario, con l'intervento sostitutivo del Governo (Applausi dei deputati
dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, della Margherita, DL-l'Ulivo
e Misto-Comunisti italiani). Ciò ha creato incertezza: le autorizzazioni
sono sub iudice costituzionale e dei tribunali amministrativi. Dunque, chi
investe in una situazione di incertezza?
Inoltre, si è perso di vista l'orizzonte strategico nella riforma; infatti,
l'investitore non ha chiaro se ci sarà la borsa elettrica e chi veramente
comandi tra ministero ed authority. L'investitore non ama disporre di sette
leggi in movimento nel Parlamento; perché, un soggetto che intende investire
1.000 miliardi, ancorché veda passare leggi probabilmente inutili, vuol
vedere dove si ferma il pallino, altrimenti non investe 1.000 miliardi. E
vantarsi di aver predisposto sette leggi che girano è un errore, in quanto
meno leggi si varano in questo campo e meglio è (Applausi dei deputati dei
gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, della Margherita, DL-l'Ulivo,
Misto-Comunisti italiani e Misto-Verdi-l'Ulivo).
A questo punto, rivolgo un appello al Governo: occorre decidersi, vogliamo
affermare che la riforma è in atto e che ne va accelerata l'applicazione,
l'implementazione? Abbiamo qualche altra idea? A due anni e mezzo
dall'inizio della legislatura occorre dirlo! Se ci troviamo nel solco della
riforma, che va completata, implementata e corretta se necessario, bisogna
prenderla in mano, bisogna dire dove si va, bisogna rendere chiaro agli
investitori qual è la linea di marcia. Allora, spetta al ministro dipanare
un dibattito improprio, che sta nascendo anche in occasione dei blackout.
Signor ministro, sento parlare - ad esempio - dei costi dalla
liberalizzazione sulle tariffe. Spetta al Governo affermare che sulle
tariffe stiamo ancora pagando gli esiti dell'ultima fase monopolistica, che
stiamo pagando gli esiti del nucleare, che stiamo pagando il gas nigeriano,
che stiamo pagando il CIP 6. Spetta al ministro rivolgere un invito a non
aprire dibattiti sul nucleare.
PRESIDENTE. Onorevole Bersani, la prego di concludere.
PIER LUIGI BERSANI. Ciò non ci porta a nulla; infatti, in nessun posto al
mondo, chi non ha il nucleare sta pensando di aprire un ciclo di
investimenti sul nucleare. Questo è antieconomico, prima di qualsiasi altro
ragionamento.
Dunque, cerchiamo di essere concreti, evitando che sia la politica
energetica ad andare in blackout (Prolungati applausi dei deputati dei
gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, della Margherita, DL-l'Ulivo,
Misto-Comunisti italiani e Misto-Socialisti democratici italiani).


---------------------------------------------------------------
Schiva l’oliva
Un modo di dire vecchiotto ed ora caduto decisamente in disuso. Settant’anni
or sono era tuttavia corrente fra i milanesi. Vuol dire: evita guai! È un
invito a stare accorti e a non cacciarsi nelle grane. L’origine del detto si
rifà al carrozzone dei carcerati che, un tempo, atraversava la città per
portarli al Tribunale penale, ch’era in Piazza Beccaria, oppure alla Corte
di Assise, ch’era in via della Signora. Questo carrozzone, a quattro ruote,
tirato da due cavalli, era appunto di un colore verde oliva. Munito di
grate, alle quali talora si affacciavano i carcerati, diffondeva intorno a
sè un senso di gelo e talora di angoscia.
In relazione al colore del carrozzone pare sia sorto il detto popolare
"schiva l’oliva", che era profferito come un monito: attenti a non finire
nel carrozzone dei detenuti! Attenti ai guai.


 Misto-Comunisti italiani e Misto-Socialisti democratici italiani).
Non noti niente?
PS Grazie d'averlo ripostato. Forse ora lo legge anche l'ossimoro campano, e
scopre che è quello che aveva detto già al congresso di Pesaro il povero 3%
incompreso.


----------------------------------------------------------------
Con più leggo i tuoi post con più mi convinco che sei un cretino


 incompreso.
Prego, dovere.
Oltretutto, sentirti parlare di left mi diverte sempre moltissimo...  :)

di don Vincenzo Sorce
Presidente del Comitato organizzatore della Conferenza
mondiale sulla prevenzione dell’uso delle droghe
DALLA CONFERENZA MONDIALE UN FORTE "NO"
AL PERMISSIVISMO
MA NON SI PUÒ CURARE
LA DROGA CON LA DROGA
È calato il sipario sulla quinta Conferenza mondiale sulla prevenzione delle
droghe, promossa da network mondiali, finanziata dal Dipartimento di Stato
americano e dal Governo italiano, organizzata dall’associazione Casa
famiglia Rosetta, fondata a Caltanissetta agli inizi degli anni ’80.
Una conferenza importante per la capacità di superare luoghi comuni e
barriere ideologiche, mettendo al centro la persona, i bisogni, i valori, le
difficoltà delle nuove generazioni, facendo chiarezza, uscendo dalle
ambiguità. Drogarsi non è lecito per nessuno, per rispetto alla dignità
della persona: corale è stata la richiesta di superare la falsa distinzione
fra droghe leggere e droghe pesanti. La droga è sempre dannosa. La droga non
si cura con la droga.
La conferenza ha rinnovato la consapevolezza che non si può abbassare la
guardia davanti al diffondersi delle nuove droghe come l’ecstasy. È meno
traumatico l’uso delle droghe per via orale, al posto delle siringhe, ma è
sempre drogarsi. Le nuove droghe non richiedono costi esosi e il rapporto
con la criminalità è meno forte, è più facile acquistarle e gli spacciatori
hanno sempre i loro profitti. Drogarsi è diventato un fenomeno socialmente
accettato. Lo "sballo" è quasi una moda. Davanti a questa realtà non si può
fare prevenzione con esortazioni generiche, con moralismi inutili, con
terrorismi psicologici.
Occorre partire dai risultati della ricerca scientifica, dall’esplorazione
del campo delle neuroscienze, che sempre di più ci fanno conoscere i danni
procurati al cervello dall’uso e dall’abuso d’ogni tipo di droga. Anche gli
spinelli non sono innocui, la cannabis non è una sostanza innocente. Questi
comportamenti giovanili esprimono un disagio profondo e bisogna sapere che
le nuove droghe e gli spinelli provocano gradualmente allucinazioni, ansia,
attacchi di panico, alterazioni cerebrali, invecchiamento precoce delle
cellule del cervello. E incominciano a emergere nuove patologie come
l’Alzheimer giovanile e il Parkinson precoce.
Tutte le droghe condizionano il normale processo evolutivo della persona.
Sono un paradiso artificiale breve e dannoso. Si bruciano vita e benessere.
Per questo la famiglia è chiamata a entrare in campo, ma non da sola. Ha
bisogno di essere aiutata, perché alla scoperta di un figlio che si droga
non reagisca con la repressione, che può compromettere il dialogo e il
confronto.
Nell’ambito della prevenzione bisogna concentrarsi sulla fase in cui il
soggetto prova un forte desiderio di avvicinarsi a certe realtà che
permettono di superare i propri limiti, arrivando a forme anche gravi di
dipendenza. Bisogna mettere al centro della società i giovani, spesso con
disagi personali e familiari, con comportamenti a volte impulsivi e
aggressivi. Aiutiamo i giovani positivi, che sono tantissimi, a occuparsi
dei loro coetanei più deboli.
La conferenza ha posto la sua attenzione alla centralità della persona e
alla sua dimensione etica, mettendo in discussione il permissivismo.
Scegliere di drogarsi non è etico, non è espressione di libertà, è sintomo
di disagio, è un’invocazione di aiuto. Si è voluto far chiarezza tra
spacciatore e vittima, tra permissivismo e responsabilità morale.
Non si vogliono punire le vittime, le persone che si drogano, le si vuole
aiutare. La strategia della modica quantità è stata ben utilizzata dai
piccoli spacciatori, incrementando il volume dello spaccio. Per questo non è
possibile vedere il fenomeno della droga con il colore politico della destra
o della sinistra, le ferite delle persone non si curano e non si guariscono
con il logo di uno schieramento politico.
Si possono dare risposte a questi problemi con leggi che non permettano il
diffondersi delle droghe – come farebbe la legalizzazione –, con lo sviluppo
delle politiche giovanili e delle occasioni di occupazione. Con il sostegno
alle famiglie e alle strutture pubbliche e private che con serietà e
professionalità sono impegnate nella prevenzione e nel recupero. Superando,
nell’assegnare i finanziamenti, la logica delle lobby e dei più forti. Con
un’equa distribuzione di fondi per la crescita della cultura della
solidarietà. Coniugando impegno per la vita, legalità, politica, cultura.
Recuperando il primato della formazione e dell’educazione
don Vincenzo Sorce


 Oltretutto, sentirti parlare di left mi diverte sempre moltissimo...  :)
Grazie, a me diverte scriverne. Solo si decidesse a scegliere una linea
politica, invece che ondivagare cercando d'inseguire i suoi capi e
scavalcarli sempre a destra.
Comunque, sollecitato due volte, nulla più disse sull'argomento. S'è accorto
che il nucleare è fuori linea?

 > > > (Prolungati applausi dei deputati dei
----------------------------------------------------------------
I ds puntano sullo sponsor Cavaliere
   ROMA - Il volto che i Democratici di sinistra hanno scelto per la campagna
d’autunno è Silvio Berlusconi. Il premier che fa le corna e con la
stempiatura ben in vista campeggia sui manifesti e nelle pubblicità sui
giornali accanto alla scritta «meno tasse per tutti» e al simbolo della
Quercia. Questo spot, dicono in via Nazionale, serve per mettere a nudo le
promesse fatte dal Cavaliere nel 2001. Non si vedono, però, né Piero Fassino
né i suoi compagni di partito.
