Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Pensieri

Secondo me tutto si riassume con le parole di Clinton di ieri: lui ha
detto che gli americani e la NATO (notare l'ordine) vanno in un posto
fetente come il Kosovo per due motivi:
1) strategici
2) umanitari (notare ancora una volta l'ordine)
Se il motivo preponderante è il primo, la mia limitata e modestissima
testolina mi dice che gli USA hanno quanto meno i seguenti obiettivi:
1) Stabilire la sudditanza dell'Europa che, come è ovvio, non può
esimersi dal mantenere i patti della NATO e quindi è obbligata a
partecipare alle azioni militari
2) Affermare che ormai la Russia non conta più nulla. La Russia ormai ha
solo il permesso di fare la voce grossa ma senza alzarsi dalla posizione
inginocchiata in cui si trova (la stessa ben nota a Monica ndr).
Immaginatevi Clinton che tiene Eltsin per le palle mentre lui dice un
po' sottovoce "Che cattivoni gli Americani"
3) Ridurre l'autorevolezza dell'ONU: "Io sono la NATO, io sono il
signore e padrone, l'ONU non conta più nulla e io posso fare il bello e
il cattivo tempo dove mi pare e piace."
4) Menare il capro espiatorio di turno
Poi in fondo, molto in fondo, aiutare gli Albanesi del Kosovo
PS Sapete se si parla di un futuro bombardamento NATO su Pechino, Londra
o Ankara per ristabilire i diritti umani violati nei confronti delle
popolazioni tibetane, curde o irlandesi?
PS2 Chi inneggia alla guerra e vede con favore la partecipazione degli
Italiani alle operazioni sarebbe disposto a dare il proprio contributo
personale con il proprio bel fucilino ed elmetto sul campo di battaglia
per assicurare la "vittoria finale" dei buoni contro i cattivi?
Oppure preferite un approccio più alla "Armiamoci e partite..."?
PS3 Sapete dire con certezza chi sono i "buoni" e chi sono i "cattivi"?
Con tristezza


Ma Clinton non è l'amico democratico di Veltroni detto "lo spettatore
dell'ulivo".
Piero Alacchi

2) umanitari (notare ancora una volta l'ordine)
hai QUASI ragione... nel senso che di umanitario non c'e' proprio
niente... gli albanesi del kosovo sono solo un mezzo non un fine...
altrimenti dobbiamo considerare come interventi umanitari anche tutte le
altre porcherie che gli statunitensi hanno fatto da sempre a casa loro e
poi in giro per il mondo... probabilmente anche il genocidio dei nativi
americani era solo un'operazione di eutanasia per risparmiare ai poveri
selvaggi il fardello della civilizzazione...
dobbiamo considerare innanzitutto che non si puo semplicisticamente
dividere la situazione del kosovo in buoni (i kosovari) e cattivi
(i serbi)... entrambe le parti si sono macchiate sia pur in misura
diversa (ma non per differente bonta' d'animo, quanto piuttosto per
differente disposizione di mezzi) di atrocita' assortite...
gli americani non hanno fatto che soffiare sul fuoco da dietro le quinte,
armando e finanziando quelli che inizialmente erano atti terroristici,
sapendo che a causa della situazione interna della Yugoslavia i serbi
avrebbero risposto in modo estremamente brutale.
Mentre a parole, di fronte ad un'opinione pubblica sempre + distratta
potevano ancora una volta mostrarsi come i paladini della pace, nel
mondo, come al solito, fomentavano l'odio e la guerra: DIVIDE ET IMPERA
gli obiettivi della corrente operazione di guerra sono molteplici:
.1) il finto obiettivo (a beneficio dei fessi)
E' ovviamente quello di difendere i diritti dei kosovari. Che poi tanta
gente continui a credere che tale diritto si difenda facendogli piovere
le bombe in testa dopo avere fatto ritirare gli osservatori internazionali
lasciando il campo libero alle operazioni di repressione serbe... beh e'
meglio lasciar perdere... forse e' + roba da psicanalisi o psichiatria...
con le bombe si aumenta ancora di + l'odio e il risentimento... non si
spengono gli incendi buttando benzina sul fuoco e per chi ancora non
l'avesse capito, guardando i bombardamenti comodamente seduto in poltrona
davanti alla TV : QUESTO NON E' UN VIDEOGIOCO C'E' GENTE CHE SOFFRE E CHE
MUORE E TUTTI NOI SIAMO CORRESPONSABILI E COMPLICI SE NON FACCIAMO QUALCOSA
E SUBITO!!!!!!!!!!!!
.2) l'obiettivo secondario (ma non troppo)
E' quello economico.
Gli usa hanno un deficit commerciale semplicemente mostruoso. Se a questo
si aggiunge che tra le industrie pricipali c'e' quella bellica e che la
politica negli usa non e' finanziata dallo stato, ma pricipalmente dai
gruppi industriali e finanziari, se si tiene conto che tali gruppi non
sono certo pii istituti di beneficienza, ma quando aprono i cordoni della
borsa lo fanno solo per investire con la speranza (in politica sarebbe +
giusto dire "con la certezza") di un conseguente profitto, si puo'
facilmente comprendere il peso non indifferente di questo obiettivo
(2 semplici prove che non sono balle? 1) gli usa non hanno firmato il
trattato per la messa al bando delle mine antiuomo e francamente con
tutti gli armamenti sofisticati che hanno a disposizione non mi sembra
che il motivo principale sia quello strategico-militare 2) tutte le volte
che clinton ha provato ad imporre leggi + restrittive per la vendita
delle armi e' stato bloccato dalla nra - in un paese dove si verificano
in un giorno + morti per arma da fuoco di quanti ce ne sono in un anno
in Giappone o o + morti un una settimana di quanti in un anno nell'intera
Europa non mi pare poco...)
.3) l'obiettivo reale e + importante
e' di estendere l'impero, che nel particolare dell'azione in corso puo'
essere diviso in diversi sub-obiettivi:
.a) completare la delegittimazione dell'ONU
    non e' certamente un obiettivo dell'ultima ora in quanto gia' da anni
    gli usa rifiutano di pagare i loro debiti all'ONU
    Dopo il fallimento del loro progetto di allargamento del consiglio di
    sicurezza (che ricordiamoci avrebbe escluso PERMANENTEMENTE l'Italia!)
    con cui si prefiggevano di controllare meglio il palazzo di vetro,
    la priorita' di questo obiettivo e' senz'altro aumentata
.b) completare la trasformazione della nato da alleanza atlantica a
    sudditanza atlantica (quanto sta avvenendo e che e' stato in pratica
    imposto agli "alleati" europei non ricade tra i casi di intervento
    previsti in quanto di tutto si tratta meno che di difesa da aggressione
    di un paese dell'alleanza)
.c) l'obiettivo di indebolire la Russia e Eltsin e' secondo me del tutto
    secondario o ambivalente, da considerare soprattutto per gli effetti
    collaterali. La Russia e' gia' molto debole a causa della sua situazione
    economica e l'indebolimento della posizione di Eltsin non puo' che
    avvantaggiare forze politiche molto + ostili agli interessi usa...
    questo comunque ben si concilia con il punto successivo che a mio
    parere resta l'obiettivo + importante e prioritario:
.d) neutralizzare l'Europa!!!
    A prima vista puo' sembrare ridicolo, ma in realta' allo stato attuale,
    anche se ancora in via del tutto potenziale, l'Europa rappresenta
    l'unico ostacolo al disegno di egemonia mondiale degli usa
    Certamente, per ora, e' ancor meno di una tigre di carta.
    I paesi componenti hanno pero' mostrato in passato una scomoda
    indipendenza di giudizio verso i paesi del mondo arabo, inoltre,
    nonostante i problemi economico-sociali interni, rappresenta una
    grossa spina nel fianco per l'economia statunitense (tra l'altro
    da tempo i paesi dell'opec hanno dichiarato di aver intenzione di
    spostare le loro riserve valutarie dal dollaro all'euro) a riprova
    di questo ci sono tutte le pressioni e minacce di ritorsioni
    commerciali nei riguardi degli "alleati" europei. (Vedi pretesa
    di imporre all'Europa importazione carne gonfiata agli ormoni di
    produzione usa nonostante provati effetti negativi sulla salute
    umana).
    L'aggressione della Serbia e del Montenegro non ha lo scopo di
    pacificare la regione, ma di creare un focolaio di instabilita'
    permanente, di odio e di risentimento nazionalistico verso i paesi
    europei.
    L'Europa vivrebbe cosi' in uno stato di emergenza permanente per
    il pericolo di minacce terroristiche (spero veramente di essere
    solo paranoico, ma mi meraviglierei se la cia non avesse gia'
    pianificato una nuova stagione di bombe e attentati fatti a nome
    dei serbi o chi per loro per destabilizzare i paesi europei).
    In questo scenario:
    -1) l'Europa viene politicamente ed economicamente indebolita e resa
        sempre + dipendente dagli usa dallo stato di instabilita' del
        continente
    -2) l'Europa sara' coinvolta in una nuova corsa al riarmo da cui gli
        gli usa riceveranno un grosso beneficio economico
    -3) gli usa allontaneranno almeno in parte l'odio, la tensione e il
        risentimento suscitati in molti paesi, reindirizzandoli verso
        un obiettivo molto + facile come l'europa
    -4) futuri interventi militari usa troverebbero un facile appoggio
        nell'opinione pubblica (europea e statunitense) in quanto, in
        questo scenario di futura instabilita', saranno verosimilmente
        in difesa degli "alleati" europei
    Probabilmente l'aggressione alla Yugoslavia e' solo un banco di prova:
    presto gli usa cercheranno di coinvolgere gli "alleati" europei anche
    nell'aggressione di uno stato islamico...
Certamente c'e' sempre la possibilita' che tutto questo sia solo la
paranoia dovuta al fatto di abitare a 6 minuti di missile dalla
Yugoslavia e che quanto da me ipotizzato sia solo fantapolitica e che
Pinochet e le varie dittature sudamericane siano state appoggiate dai
marziani...
Se guardiamo con occhio critico alla storia recente o meno e all'attualita'
c'e' da avere veramente paura...
Perche' gli usa spiano anche i loro "alleati" con echelon (o come cavolo
si chiama)?
Chi sono realmente gli usa? Sono veramente questi paladini della
democrazia, difensori dei deboli e degli oppressi come ci vogliono far
credere in tanti (troppi) scadentissimi film?
Come sono nati gli usa? Non sono forse gli usa stessi il primo grande
esempio di esecutori di pulizia etnica? Se e' un orrore l'olocausto degli
ebrei come si puo' definire l'uccisione di donne, vecchi, bambini, o
direttamente con cannoni, fucili e sciabole o indirettamente con coperte
infettate di vaiolo o con carni infette o avvelenate? Per non parlare poi
degli ameni souvenir come i portamonete fatti con le parti intime delle
donne indiane scuoiate mentre erano + o - agonizzanti, o l'usanza di pagare
taglie per ogni scalpo di indiano uomo, donna o bambino...
Tutto infarcito da un infinita' di trattati di pace che dopo pochi mesi
non valevano + di carta straccia
Tutto questo e' terminato quando gli abitanti degli statiuniti
sono diventati + buoni? E' terminato solo quando non esisteva + un nativo
americano libero, ma erano tutti chiusi in riserve... che in altri posti
chiamano lager o gulag....
Occupata anche l'ultima frontiera, ucciso l'ultimo nativo libero,
l'ingordigia dei governanti usa e' forse stata soddisfatta?
Serviva ancora la guerra ispano-americana per aggiungere
Cuba, Filippine, Portorico e Guam...
Certamente, nel frattempo gli europei non sono stati con le mani in mano
e non hanno usato certo il guanto di velluto con i popoli che hanno
preteso di "civilizzare"... basta pensare all'impero britannico che ha
in pratica, e in parte non indifferente, costruito le sue fortune con il
narcotraffico (vedi guerra per imporre libero uso dell'oppio in Cina)...
Si sperava che con la fine della seconda guerra mondiale e ancor di +
con la caduta del muro di Berlino tutto questo fosse finito... e
francamente non credo che la stragrande maggioranza della stessa
popolazione statunitense abbia alcuna mira espansionistica e ancora
meno credo che questo valga per l'Europa, pur essendo l'esperienza della
seconda guerra mondiale gia' troppo lontanta e ormai facile da dimenticare
o da ignorare del tutto per i giovani...
Purtroppo quello che si vede nel desolante panorama politico italiano
e' sempre + una rincorsa a scimmiottare il modello politico americano
sia da destra che da sinistra... a parte i ridicoli riferimenti zoologici
c'e' da chiedersi che cosa c'e' di cosi bello in questo modello?
Il fatto che gli usa siano tra i paesi citati per la violazione dei
diritti umani da Amnesty International?
Il fatto che quando non piace la politica di un presidente se lo
tolgono dalle palle ammazzandolo?
Il fatto che i trattati internazionali valgono in senso univoco? Cioe'
ultraliberismo quando si tratta di esportare (vedi ricorso a wto x
divieti europei importazione carne ormoni, vedi assoluta mancanza
cautela vegetali modificati geneticamente di cui si scalpita x forzare
introduzione in europa, da un lato e dall'altro lato sistema quote
importazione acciaio negli usa, ecc)? Oppure estrema durezza nel
giudicare i cittadini stranieri fregandosene di tutte le norme
internazionali contrapposti all'estrema clemenza nella strage del
Cermis?
O forse dobbiamo essere grati agli usa x il loro piano
di escludere permanentemente l'Italia (che in soldi e mezzi contribuisce
+ degli usa stessi visto che quest'ultimi non versano le loro quote da
anni) dal consiglio di sicurezza dell'ONU?
Dobbiamo forse essere grati agli usa x il loro ruolo negli episodi +
oscuri e sanguinosi del nostro recente passato?
Infine dobbiamo ringraziare gli usa x fregarsene altamente della sicurezza
e della volonta' degli italiani (che hanno votato a stragrande maggioranza
x la denuclearizzazione del nostro paese) per la detenzione di ordigni
nucleari nelle loro basi nel nostro paese?
E' un modello che vale cosi' la pena di imitare quello in cui sono
sempre le lobby economiche ad avere l'ultima parola? E' questo il modello
di democrazia a cui sia da destra che da sinistra ci si ispira  in Europa?
Ma ci stiamo rincoglionendo di brutto o i politici si sono sparati
qualche overdose di qualche nuova droga? Vogliamo finirla di lasciare
il cervello in stand-by???????
se vogliamo assicurarci un futuro pafico (o forse semplicemente un futuro)
dobbiamo obbligare i nostri politicanti (non solo italiani) a cambiare
decisamente rotta... a questo punto non si tratta di essere di sinistra
o di destra, ma di difenderci da quelli che si spacciano x salvatori
della liberta', ma che vogliono solo fare i cazzi propri, che sono
totalmente diversi o in conflitto con i nostri...
Non si tratta di fare la guerra agli usa, ma di impedire loro di
comandare in casa nostra disponendo dei nostri beni (la partecipazione
italiana alla guerra, anche se solo di difesa - sperando che resti
davvero tale - chi la paga?) delle nostre vite (io abito ad uno sputo
dall'altra sponda dell'Adriatico) e del nostro futuro
La costituzione italiana e' stata stuprata da questa guerra!
Facciamo sentire la nostra voce, inondiamo di email, fax, telefonate
i nostri politicanti e cominciamo sistematicamente,
in ogni + piccola occasione, ogni volta che se ne presenti la
possibilita' a non acquistare merce prodotta negli usa o prodotta
da aziende statunitensi, smettiamo di finanziare questa odiosa macchina
di morte!!!
glossario:
nra = national rifle association (in pratica la lobby dei fabbricanti
      di armi)
wto = world trade organization (in teoria il suo fine sarebbe quello di
      abolire tutti i vari dazi doganali e favorendo la globalizzazione
      del commercio)
-- 
bye