Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Oh genet! Cacciate ALFANO, non sa quel che fa!

Bisogna fare una mozione di sfiducia contro il ministro Alfano che crede di
poter cacciare i magistrati che non gli piacciono: ha infatti chiesto di
cacciare dalla magistratura il procuratore capo di Salerno, dottor Apicella,
perchè ha scritto cose che non piacciono al ministro.
Trattasi di una cosa di una gravità ENORME. Un ministro che chiede al CSM di
cacciare dalal magistratura un magistrato che non gli piace!!! Non perchè
corrotto, non perchè ha venduto uan sentenza a previti & Berlusconi come
fecero i felloni METTA & Squillante con la sentenza MONDADORI, non perchè è
colluso con la mafia cone CUFFARO & DELLUTRI, no, perchè secondo lui, ha
scritto una motivazione di sequestro contro la procura di catanzaro che a
lui, miserabile alfano, NON PIACE!
Occhio, gente: il fascismo cominciò così. Era il 1924 e avevano appena
ammazzato Matteotti!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

perchè ha scritto cose che non piacciono al ministro.
Quello ceh accade è ancora peggio, con la "compliicità " dei giornali
di regime, di quelli della cosiddetta opposizione e di quelli
sedicenti liberi.
Ecco qua l'ultimo passaparola di Travaglio. Quello che mi lascia
sconcertato è l'"assenza" del Presidente della Repubblica.
Mentor
- - - -
Buongiorno a tutti.
Mi dispiace, ma devo ancora parlarvi del cosiddetto caso
Salerno-Catanzaro perché ci sono delle clamorose novità e, visto che
sono clamorose, voi non le avete sapute.
Dove altro le potete trovare se non nella rubrica “Passaparola”?
Proprio per questo è nata la nostra rubrica, quindi anche oggi
parliamo di una notizia molto importante che è a disposizione delle
redazioni dei giornali e delle agenzie da venerdì sera e che non è
stata riportata da nessun quotidiano italiano.
Ricorderete l'ultimo episodio, l'ultimo anello di una lunga catena
iniziata un anno e mezzo fa con l'esproprio e le avocazioni delle due
principali inchieste di Luigi De Magistris.
L'ultimo atto è che, la settimana scorsa, il ministro Alfano – il
cosiddetto ministro della Giustizia Alfano – ha sparato fuori i capi
di incolpazione contro il procuratore capo di Salerno, Luigi Apicella,
e contro i suoi due sostituti, Gabriella Nuzi e Dionigio Verasani, che
hanno il torto di essere titolari dell'indagine nata dalle denunce di
De Magistris che ha portato, a metà dicembre, al provvedimento di
sequestro e perquisizione per acquisire a Catanzaro le carte
dell'inchiesta Why Not, che la procura di Catanzaro non consegnava da
mesi e mesi, nonostante le richieste della procura di Salerno.
Alfano chiede di cacciare il capo della procura di Salerno
Il ministro Alfano ha chiesto al Consiglio Superiore della
Magistratura di cacciare dalla magistratura – non di spostare in un
altro ufficio, proprio di cacciare dalla magistratura – il procuratore
capo di Salerno.
E' la sanzione più grave che si possa immaginare, di solito la si
dovrebbe dare ai magistrati che hanno rapporti con la mafia, o che
rubano, o che si vendono le sentenze.
Bene, questo signore non ha avuto rapporti con la mafia, non si è
venduto nessuna sentenza. E' un anziano magistrato che all'improvviso
è balzato agli onori delle cronache semplicemente per aver lasciato
lavorare i suoi sostituti su un'indagine che, evidentemente, gli
pareva ben fatta e fondata.
E' colpevole di non avere bloccato i suoi sostituti e di avere coperto
e avallato le loro decisioni.
Il ministro lo vuole far cacciare dal Consiglio Superiore della
Magistratura, via, fuori dalla magistratura, e in più ha chiesto al
CSM di levargli lo stipendio subito.
Di privarlo immediatamente dello stipendio. Manca soltanto il plotone
di esecuzione per la fucilazione.
Invece, bontà sua, il ministro chiede di trasferire a un'altra sede i
due magistrati che hanno materialmente condotto l'inchiesta, e cioè
Verasani e Nuzzi.
Nel motivare questa gravissima sanzione per l'incompatibilità
ambientale di questi due magistrati, il ministro scrive, sulla base
dei rapporti dei suoi ispettori, che Apicella e i sostituti Nuzzi e
Verasani si sono macchiati di “assoluta spregiudicatezza, mancanza di
equilibrio e atti abnormi nell'ottica di una acritica difesa del PM De
Magistris con l'intento di ricelebrare i processi che sono stati a lui
avocati” e sottratti.
I giornali hanno registrato - Poi vi dirò qual è la notizia che non vi
è stata data – con ampio risalto queste motivazioni del ministro
Alfano con una tecnica che nelle democrazie non viene mai impiegata:
quella dell'ipse dixit.
Visto che il ministro dice che questi magistrati sono dei farabutti,
noi prendiamo atto che questi magistrati sono dei farabutti.
Non c'è di fianco alla notizia un commento per dire “sarà poi vero che
questi magistrati sono dei farabutti?”.
Può il ministro della giustizia scrivere quello che ha scritto? E' mai
successo che un ministro della giustizia scrivesse quello che ha
scritto il ministro Alfano?
Se si fossero posti queste domande, cioè se i giornali svolgessero
ancora la funzione critica per la quale sono nati e per la quale
esistono – altrimenti non ce ne sarebbe bisogno, basterebbero i
comunicati stampa del governo e dell'opposizione, non servirebbero i
giornali – avrebbero scoperto che non esiste nella storia dell'Italia
unita, né repubblicana né monarchica, una così grave lesione del
principio dell'autonomia e indipendenza della magistratura.
Io non sono fra quelli che pensano che i magistrati debbano essere
intoccabili e non debbano pagare per i loro errori, infatti il CSM
punisce molti magistrati, non abbastanza ma molti magistrati, e altri
si dimettono poco prima di essere puniti.
E non esiste un ordine professionale che abbia un così alto numero di
punizioni per le violazioni deontologiche dei propri membri: non
quello degli avvocati, non quello dei medici, non quello dei
giornalisti, figuriamoci.
Qui non si tratta, però, di violazioni deontologiche o professionali:
qui lo scrive il ministro.
I magistrati di Salerno devono essere cacciati – il capo dalla
magistratura, i sostituti da Salerno – perché hanno compiuto “atti
abnormi nell'ottica di una acritica difesa del PM De Magistris con
l'intento di ricelebrare i processi a lui avocati”.
Cosa sta facendo il ministro? Una cosa che non si può fare in nessuna
democrazia dove viga la divisione dei poteri: sta sindacando il
contenuto, il merito, di un provvedimento giudiziario.
Lo può fare il ministro? Assolutamente no!
Pensate, se passasse questo precedente vorrebbe dire che in futuro,
ogni volta che un giudice fa una sentenza che non piace al governo,
ogni volta che un Pubblico Ministero fa un'ipotesi investigativa che
non piace al governo, quel giudice viene mandato via o viene
trascinato davanti al Consiglio Superiore a discolparsi per avere
scritto una cosa che non piace al governo.
Sono infallibili i giudici nelle cose che scrivono? Assolutamente no,
infatti in Italia esistono una serie di appelli, di ricorsi, per
andare a sindacare nel merito delle cose scritte dai giudici.
Non ti piace quello che hanno scritto i magistrati di Salerno nel
provvedimento di perquisizione e sequestro per andare a prendere le
carte al Tribunale di Catanzaro? Benissimo, i magistrati di Catanzaro,
se non gradiscono quello che hanno scritto i loro colleghi di Salerno,
competenti a indagare su Catanzaro, si rivolgeranno al Tribunale del
Riesame di Salerno per chiedere che annulli quel decreto di
perquisizione e sequestro.
Se poi ritengono, l'abbiamo già detto ma è bene ripeterlo, che i
colleghi di Salerno abbiano commesso dei reati in quella vicenda,
faranno un esposto o una denuncia alla procura competente per
giudicare i magistrati di Salerno, cioè Napoli.
Se poi ritengono che i magistrati di Salerno abbiano commesso delle
colpe deontologiche, si rivolgeranno all'ispettorato del ministero o
alla procura generale della Cassazione che sono titolari dell'azione
disciplinare.
E se ritengono che i magistrati di Salerno abbiano delle
incompatibilità con la città di Salerno, perché hanno delle parentele
con qualcuno che non è il caso avere in quella città, verranno
ovviamente giudicati per incompatibilità ambientale e spostati.
Un pericoloso precedente
Ma qui stiamo parlando di altro, stiamo parlando del fatto che quello
che è stato scritto nel decreto di perquisizione e sequestro della
procura di Salerno non piace al ministro, e il ministro, per questa
ragione, chiede di spostare i magistrati.
Voi vi rendete conto che siamo di fronte a un pericolosissimo
precedente: pericolosissimo tanto più in quanto nessuno lo ha notato e
nessuno lo ha denunciato.
Nel 2001, il Tribunale di Milano emise due ordinanze nei processi in
cui si stavano giudicando Berlusconi e Previti per le famose
corruzioni dei giudici Squillante, Metta, etc... i processi Mondadori,
Sme, Imi-Sir... e stabilirono una certa interpretazione sulla legge
delle rogatorie che di fatto la vanificava e stabilirono anche una
certa interpretazione della sentenza della Corte Costituzionale che
dichiarava nulle alcune udienze nelle quali Previti non aveva
partecipato perché dichiarava di essere impegnato in Parlamento.
Quelle ordinanze interpretative emesse dal Tribunale di Milano furono
denunciate in Parlamento da esponenti del centrodestra e alla fine,
credo fosse il 5 o il 6 dicembre del 2001 ma lo trovate nel libro
“Mano Sporche” dove abbiamo raccontato bene questa vicenda, il Senato
votò una mozione che criticava, censurava queste ordinanze del
Tribunale di Milano.
L'Associazione Magistrati, all'epoca un po' più vigile e reattiva di
quella attuale che ha l'encefalogramma piatto, si rese conto della
gravità di quello che stava accadendo, perché era la prima volta nella
storia repubblicana che il Senato metteva ai voti un provvedimento di
un giudice.
La giunta dell'Associazione Magistrati si dimise all'istante,
ricordando che la cosa era avvenuta un'altra sola volta nel 1924 dopo
il delitto Matteotti e la svolta autoritaria di Mussolini.
Nemmeno durante il fascismo
Tenete presente che il fascismo non osò manomettere formalmente
l'indipendenza della magistratura: il fascismo recepì i codici
precedenti e aggiunse ai Tribunali ordinari il famigerato Tribunale
Speciale per i delitti politici.
Istituì i delitti politici e li fece giudicare dal Tribunale speciale,
ma per i delitti ordinari la giustizia continuò a fare il suo corso,
anche se ovviamente il clima era tale per cui la giustizia divenne un
capolavoro di conformismo, per compiacere.
Ma formalmente il fascismo non fece atti concreti per mettere le mani
e impossessarsi della giustizia.
Oggi, quello che sta facendo Alfano – probabilmente non se ne rende
nemmeno conto, stiamo parlando di uno che letteralmente non sa quello
che fa – è pensare di poter sindacare il contenuto di un atto invece
di lasciarlo impugnare davanti al Riesame o davanti alla Cassazione
dagli indagati perquisiti.
Interviene lui e chiede di cacciare i magistrati perché hanno scritto
nel provvedimento una cosa che non gli garba.
La differenza rispetto al 2001 è che stavolta il provvedimento è più
grave perché entra non in una questione interpretativa ma in una di
merito.
I magistrati di Salerno sono colpevoli di avere scoperto, nella loro
indagine, che De Magistris aveva ragione.
Non so se mi spiego: Alfano scrive “atti abnormi – cioè il decreto di
perquisizione e sequestro – nell'ottica di una acritica difesa del De
Magistris con l'intento di ricelebrare i processi a lui avocati”.
Intanto questa frase contiene un falso clamoroso, macroscopico: non è
vero, e chiunque lo vuole vedere lo trova sul nostro blog o quello di
Carlo Vulpio.
L'ordinanza di perquisizione e sequestro di Salerno non contiene una
acritica difesa di De Magistris: i magistrati hanno ascoltato più
volte le denunce di De Magistris, il racconto di De Magistris, e poi
hanno cominciato a interrogare un sacco di testimoni per vedere se De
Magistris aveva ragione o torto.
E le parole di De Magistris sono state confermate da consulenti che
sono stati allontanati, ma anche da magistrati in servizio in Calabria
a cominciare dal Dott. Bruni, dal Dott. Mollace, da un giovane uditore
giudiziario che fu immediatamente subornato e messo sotto controllo
dal procuratore aggiunto dopo che era stata tolta l'inchiesta Why Not
a De Magistris.
Ci sono decine di riscontri oggettivi fatti dalla polizia giudiziaria
in questo documento: non è vero niente che i PM di Salerno hanno preso
per oro colato quello che dice De Magistris in maniera acritica.
Ma sopratutto: non spetta al ministro stabilire se è giusto o non è
giusto quello che hanno ipotizzato nella loro inchiesta i magistrati,
sarebbe gravissimo se il vaglio delle inchieste fosse affidato al
ministero della giustizia, cioè al governo, cioè alla maggioranza
politica e non, invece, ai regolari gradi di giudizio.
Una notizia che avrete solo da Passaparola
Contro questo decreto di perquisizione e sequestro, l'unica cosa da
fare per farlo dichiarare illegittimo, nullo, infondato, abnorme,
macroscopico, spregiudicato, mancante di equilibrio, acritico era
l'impugnazione del provvedimento davanti al Riesame.
Bene: arriviamo alla notizia che non avete letto e che non leggerete
mai sulla stampa e sulla TV di regime.
Alcuni imputati, a cominciare dall'ex procuratore Lombardi, accusato
di corruzione giudiziaria, dalla moglie dell'ex procuratore Lombardi e
dal figlio, Pier Paolo Greco, che era socio di uno dei principali
indagati dell'inchiesta Why Not, il senatore di Forza Italia Pittelli,
ma anche Antonio Saladino, il famoso capo della Compagnia delle Opere
in Calabria, faccendiere, trafficone, in rapporti con tutta la
politica di tutti i colori, hanno fatto ricorso al Tribunale del
Riesame di Salerno per chiedere l'annullamento del decreto di
perquisizione.
Bene, venerdì sera intorno alle 22 il Tribunale del Riesame di Salerno
ha respinto i ricorsi dei quattro indagati che vi ho appena enumerato
e ha dichiarato dunque fondato, legittimo, impeccabile – adesso
aspettiamo le motivazioni, naturalmente – il provvedimento.
Vi leggo il dispositivo, perché non l'avete letto da nessuna parte e
non lo leggerete da nessuna parte:
“Letti gli articoli del codice, il Tribunale del Riesame di Salerno
rigetta le istanze di Riesame avverso il decreto di perquisizione e
sequestro e conferma l'impugnato provvedimento. Condanna i ricorrenti
al pagamento delle spese processuali”.
Cioè hanno fatto perdere tempo alla giustizia, devono pagare.
Questo è l'unico luogo dove gli indagati potevano andare a lamentarsi
di quello che hanno fatto i PM di Salerno.
Ci sono andati e il Tribunale del Riesame, in un clima pazzesco che
dire ostile è dire poco, in un clima dove il Capo dello Stato, il
Consiglio Superiore della Magistratura, il governo, l'opposizione,
l'Associazione Nazionale Magistrati, tutta la stampa di destra e di
sinistra, tutte le televisioni, dicono che Salerno ha torto e che a
Salerno ci sono dei farabutti che vogliono dare ragione a quell'altro
farabutto di De Magistris.
E che questi di Salerno hanno scritto un decreto di perquisizione
troppo lungo – vi ricordate le polemiche sulle 1400 pagine? - e che
hanno fatto denudare Tizio e Caio.
E che hanno infilato dei particolari attinenti la privacy di un
magistrato della confraternita di CL Memores Domini.
Che insomma ne hanno combinate di tutti i colori e quindi vanno
massacrati, puniti, cacciati, trasferiti, fucilati, garrotati.
Bene, si sono trovati ancora in questo Paese tre giudici del Riesame a
Salerno che hanno valutato, estraniandosi dai condizionamenti
pazzeschi che ci sono tutto intorno a loro, il provvedimento esaminato
impeccabile e hanno respinto i ricorsi di chi aveva fatto appello al
Riesame.
Questo che cosa significa? Significa intanto che hanno confermato i
presupposti di legittimità di questo provvedimento, nel senso che
evidentemente rispetta le forme, la casistica, i limiti previsti dalla
legge in questi casi.
Ma naturalmente conferma anche il merito del decreto di sequestro e
perquisizione perché evidentemente hanno trovato che i PM, quelli che
devono essere fucilati, hanno motivato bene; hanno ipotizzato dei
reati tipo la corruzione giudiziaria a Catanzaro che sono applicabili
e configurabili ai danni degli indagati che sono stati perquisiti;
hanno motivato le esigenze probatorie, cioè le necessità di andare a
prendere quelle carte per dimostrare certe ipotesi accusatorie.
Insomma, detto molto chiaramente, hanno dato ragione alla procura di
Salerno, la quale però viene trascinata davanti al Consiglio Superiore
della Magistratura per essere punita a causa di quello stesso
provvedimento che il Tribunale del Riesame ha trovato impeccabile
respingendo tutti i ricorsi.
Perché? Perché la politica, e nella politica ci mettiamo anche,
purtroppo, i vertici dell'Associazione Magistrati sempre più sensibili
alle sirene della politica, ha deciso che quel provvedimento non va
bene perché da ragione a De Magistris.
De Magistris non può avere ragione
Uno dice: e se avesse ragione De Magistris? Ecco: De Magistris non può
avere ragione.
E chiunque informi, non chiunque stia con De Magistris, chiunque
informi o si occupi di De Magistris senza massacrarlo
pregiudizialmente, deve essere cacciato.
Voi vedete che la storia di questo anno e mezzo, leggetevi i libri di
Vulpio e di Massari sui casi della Calabria e della Lucania, è la
storia dei “Dieci piccoli indiani” di Agatha Christie.
Viene cacciato il Vescovo Bregantini perché denuncia certi malaffari
tra politica e malavita.
Viene esautorato il Pubblico Ministero De Magistris, gli tolgono le
inchieste, poi tolgono lui.
Poi tolgono i suoi consulenti, uno dopo l'altro.
Poi cacciano il Carabiniere, il capitano Zaccheo, che viene trasferito
in Abruzzo.
Poi cacciano la Forleo che ha avuto il coraggio di andare in
televisione a difendere De Magistris.
Poi il Corriere della Sera non fa più scrivere sul caso De Magistris
Carlo Vulpio, che ci aveva dedicato pure un libro e che quindi
qualcosa ne capiva.
Poi i magistrati di Salerno scoprono che De Magistris potrebbe avere
ragione e trovano i riscontri alle sue denunce e vogliono cacciare
pure i magistrati di Salerno.
Adesso vedremo se cacceranno i tre giudici del Riesame che hanno
appena confermato l'ordinanza, ma naturalmente per cacciarli
bisognerebbe prima parlarne di questa ordinanza.
E di questa ordinanza nessuno ne ha parlato, perché altrimenti
immediatamente il CSM dovrebbe rispondere del perché stia accettando
di esaminare la possibilità di mandar via dei magistrati a Salerno per
via di un provvedimento che l'unica sede legittima per valutarlo, il
Riesame, ha confermato in toto stabilendo che è fondato e impeccabile.
Abbiamo aspettato sabato, sui giornali. Abbiamo aspettato domenica.
Abbiamo aspettato lunedì, ma non è uscita da nessuna parte questa
notizia.
Adesso la sapete anche voi.
Passate parola.
- - - -





l'italia di adesso è proprio così

 perchè ha scritto cose che non piacciono al ministro.
Il problema vero e' che ci e' riuscito!
P