Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Politica e coscienza civile (ERA: Le illusioni dei DS)

come ritieni siano raggiungibili gli ambiziosi obbiettivi che ti poni?
L'obiettivo è ambizioso perché la realtà è drammatica. Io credo che
una riforma delle coscienze si possa produrre non per indottrinamento,
ma riattivando lo scontro sociale, con tutta l'assunzione di
responsabilità, la solidarierà e la chiarezza di idee che ne sono
condizione, e individuandone lo sbocco politico.
L'illusorio e beluino modello di individualismo competitivo che ha
assicurato la vittoria di Berlusconi si fonda su una concezione della
società che ne fa un contenitore in cui i singoli si trovano l'uno
accanto all'altro come i piselli in una scatola. O anche molto peggio,
perché lo "spazio vitale" di ognuno deve essere conquistato a danno
dell'altro. Questa concezione corrisponde esattamente alla realtà che
deve essere cambiata, ma diviene un'ideoligia di classe per il fatto
che si presume che la competizione debba avere luogo solo all'interno
di ciascuno dei diversi "strati" che formano la società. Le aziende
competono tra di loro, ma costituiscono la benefica "casa comune" per
avere accesso alla quale (ottenere un posto di lavoro) i lavoratori
devono competere tra di loro e così via. E' un'ideologia che,
purtroppo, ha contaminato anche i DS nel momento in cui intendono la
solidarietà dei lavoratori come disponibilità degli occupati ad
accettare la precarietà, al fine di non pretendere un privilegio che
ostacola l'ingresso dei disoccupati, o esortano i "vecchi" ad
accettare una "ristrutturazione" (leggi taglio) delle pensioni per non
danneggiare i "giovani". Si tratta in sostanza di una riproduzione
dell'individualismo mascherata da solidarismo, perché concepisce gli
interessi dei lavoratori come antagonistici, mentre fa astrazione dal
contrasto tra gli interessi dei lavoratori e quelli dell'imprenditore.
Tutto dipende dal rifiuto di rimettere in discussione il dispotismo
padronale e di pensare soltanto a "riforme" con esso compatibili.
Non si ricostruisce un popolo se non si individuano grandi interessi
colletivi per i quali lottare contro ciò che li contraddice. Ne
esistono le condizioni positive (sviluppo di un movimento contro
questa globalizzazione, insofferenza dei lavoratori della Cgil nei
confronti delle pretese della Confindustria) e negative (crisi del
neoliberismo, minaccia di catastrofe ambientale). Ma l'occasione per
avviare un processo di lunga durata potrebbe passare invano.


Aggiungerei a margine una riflessione. Non è IMHO esatto che c'è una
accettazione generalizzata del principio dell'antagonismo: i dipendenti
che votano Berlusconi non si sentono competitori vincenti; anzi si
sentono persone deboli e bisognose di un padre-padrone che risolva con
taglio autoritario le conflittualità sociali. Molti poi sperano che un
quantum beluino nelle società dia luogo a zone franche (ogni leone ha la
sua corte) nelle quali potersi accoccolare placidi a guardare gli altri
che si scannano in nome del progresso e del benessere comune. Questa
percezione metafisica è tuttavia in rapido e preoccupante sviluppo anche
nella ggente di sinistra, come IMHO dimostrano le posizioni fortemente
acritiche nei confronti degli USA (il grande e protettivo fratello per
antonomasia) e dei no global, che rappresentano per molti il pericoloso,
destabilizzante diverso da emarginare. E' una percezione "televisiva"
del mondo; la sottile distante inconsapevolezza che lega il
telespettatore alle nefandezze che passano sullo schermo: reali ma fuori
dalle mura di casa. Nefandezze o differenze sopportabili quando
circoscritte nello schermo o nell'agone della politica e del sindacato,
dove il padre-padrone risolverà !Fastidiose e perturabanti quando, anche
nel piccolo, devono essere affrontate personalmente. Ecco allora il
rifiuto della dialettica a favore dell'estremismo verbale che relega i
problemi in una dimensione virtuale, da risolversi con una battuta, con
un giudizio morale repentino, nella consapevolezza (o meglio nella
speranza) che tanto altri se ne stanno occupando con adeguato
approfondimento. E' una delega in bianco che (quand'anche utilizzata
correttamente da chi la riceve) rappresenta la morte dei principi
solidaristici del socialismo democratico, il quale vive esclusivamente
di COSCIENTE partecipazione.
A riguardo dei DS il problema è sostanzialmente una forte crisi di
identità (non necessariamente connessa all'essersi spostati al centro)
che, come è riportato nella parte iniziale del tuo post, può essre
risolta solamente "riattivando una dialettica che prefiguri una società
realmente diversa". Manca cioè una progettualità di ampio respiro, che
sappia uscire dal pantano dalemiano delle convenienze politiche
contingenti, che - se necessario e temporaneamente - abbandoni la
ricerca spasmodica del consenso elettorale per (ri)costruire un'area di
sonsenso reale, basato su una ideologia (non ho paura di questo termine)
che sia progetto sociale, piuttosto che sulla fotogenicità di leader
inconsistenti o sull'ammiccamento a "bacini di utenza" altrui.
-- 
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG