Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Intercettazioni: proev di fascismo

Prove tecniche di fascismo
[Travaglio, 9 giugno 2008]
"Buongiorno a tutti.
Allora, sia nel blog di Beppe un certo Daniele mi chiede della legge sulle
intercettazioni che è stata annunciata da Berlusconi al convegno dei
giovani industriali a Santa Margherita Ligure – mi chiede e mi domanda se
potrebbe essere incostituzionale o oggetto di un pronunciamento della
Corte di Giustizia Europea – sia sul mio blog, 
voglioscendere.it
, Cle e
Carla C. mi chiedono anch’esse di parlare di questa legge. E allora
parliamone perché è il tema del giorno e credo che rimarrà il tema della
settimana e forse del mese. Siamo alla prima legge vergogna che riguarda i
processi di Berlusconi e che ha qualche speranza di passare, dopo quella
per ora tramontata sul patteggiamento allargato che avrebbe spostato in là
i processi al Cavaliere. Intanto vediamo quello che vuole fare Berlusconi,
secondo quanto lui ha annunciato di voler fare. Lui ha detto: “divieto
assoluto di intercettazioni, salvo per i reati di mafia, di camorra, di
‘ndrangheta, di criminalità organizzata e di terrorismo”. Per chi le fa,
cioè per i giudici che le dispongono al di fuori di questi reati – ammesso
che ce ne siano ancora, ovviamente – e per gli agenti che poi le
realizzano assieme ai gestori telefonici che prestano il loro supporto:
cinque anni di galera. Questa la pena massima prevista. Per i giornalisti
che le pubblicano, cinque anni di galera anche a loro. Si corona così il
sogno del Cavaliere di arrestare tutti coloro che lo dovrebbero
controllare e che lo controllano ancora, cioè magistrati e giornalisti.
Invece di arrestare le persone che vengono intercettate e hanno commesso
dei reati, si decide di arrestare coloro che le hanno scoperte e coloro
che lo hanno fatto sapere. Che già non è male, devo dire. In più prevede,
dice lui, “una forte penalizzazione economica per gli editori che
pubblicano questi articoli contenenti intercettazioni”. Quindi, in teoria,
dovrebbe essere condannata anche la sua famiglia, visto che i suoi
giornali hanno abbondantemente pubblicato intercettazioni - sempre quelle
degli altri di solito, mai le sue. L’annuncio era già scritto nel
programma della Casa delle Libertà, era già stato detto in campagna
elettorale. Il problema è che Berlusconi ha questa grande fortuna: viene
sempre sottovalutato. Si dice: “sì, lui dice così. Poi in realtà non è
vero…”. No, in realtà è vero. E infatti, ciò che sembrava impossibile, il
divieto di intercettazioni per tutti i reati che non siano di mafia e
terrorismo – stando a quello che lui dice, sempre che non sia stato
frainteso o non parlasse a titolo personale – sarà oggetto della prossima
legge in materia di giustizia. E così sono serviti tutti quegli allocchi,
magistrati, associazione magistrati, partito democratico, che pensavano di
poter dialogare con un soggetto del genere. Per fortuna che a mettersi di
traverso contro il dialogo è sempre Berlusconi poi, alla fine. È
interessante il fatto che lui annunci tutto questo proprio mentre a Napoli
e dintorni lui va predicando che con lui ritorna lo Stato, arriva il pugno
di ferro, arriva la tolleranza zero, arriva la certezza della pena. Arriva
il castigamatti, insomma, e bisogna rigare diritto. E annuncia una legge
che va esattamente in controtendenza. Non è una legge “ad personam”, nel
senso che non serve solo a lui. È una legge “ad personas” nel senso che
serve a tutta la classe dirigente. È un altro cunicolo enorme scavato
sotto le carceri e sotto i tribunali per farci passare naturalmente le
solite pantegane grandi così, ma da quello stesso cunicolo passeranno
anche topolini medi e piccoli, che sono poi quelli che vanno ad accrescere
l’emergenza sicurezza, la percezione di insicurezza. Ragion per cui poi
bisogna ritornare indietro e fare altri pacchetti sicurezza. È un
continuo. È il pendolo che una settimana dopo le norme per la sicurezza,
torna indietro e si mette a salvare i colletti bianchi, ma anche, come
vedremo fra un attimo, le principali categorie criminali che rendono
rinomato nel mondo il nostro Paese. Facciamo degli esempi. Per l’omicidio,
ad esempio, non è più possibile intercettare, se ha un senso quello che ha
detto Berlusconi. Perché l’omicidio non è né mafia, né ‘ndrangheta, né
camorra, o meglio, ci sono anche omicidi che non fanno parte di quelle
organizzazioni. Per l’omicidio semplice - cioè io ammazzo un tizio non
essendo un camorrista, un mafioso, un ‘ndranghetista e nemmeno un
terrorista – non mi possono intercettare. Di solito, per scoprire chi è
stato ad uccidere una persona si mettono sotto intercettazione tutti
quelli che fanno parte della sua cerchia: parenti, amici, conoscenti,
colleghi di lavoro per cercare qualche attinenza tra la morte di quella
persona e le conoscenze che ha. Non si potrà più fare. Quindi, molti più
omicidi impuniti. Okay?
Rapine in banca. Mettiamo che per fortuna una telecamera abbia ripreso di
sguincio uno dei rapinatori e che gli inquirenti illuminando bene le
immagini riescano a intuire chi potrebbe essere fra le loro vecchie
conoscenze, spulciando tra le foto segnaletiche. Bene, per trovare la
prova che è veramente lui gli mettono il telefono sotto controllo, vedono
se parla di bottino. Se ne parla con altri complici, arrestano anche i
complici e si riesce a sgominare la banda. Non si potrà più fare. La
rapina, se non è fatta da mafiosi, camorristi o terroristi, sarà
impossibile, o quasi, da punire...
Mettiamo il classico caso del sequestro di persona a scopo di estorsione.
Un gruppo di sbandati sempre più spesso capita, ormai non c’è più la
grande “anonima sequestri”, ci sono gruppi di sbandati che si organizzano.
Sequestri lampo. Prendiamo l’imprenditore. Ci facciamo dare il riscatto.
Lo liberiamo. Di solito si mette sotto controllo il telefono della
famiglia, i telefoni delle famiglie amiche, in modo che quando il
sequestratore telefona per chiedere il riscatto si risale telefonicamente
a lui e spesso lo si acciuffa. Con questo sistema sono stati sgominati
moltissimi sequestri e restituiti alle famiglie tantissimi ostaggi.
Perfetto. Non si potrà più fare. A meno che il sequestro non sia opera di
mafia, camorra o ‘ndrangheta, però come sappiamo fanno i soldi in maniera
diversa e molto più facile.
Prendiamo il molestatore che telefona, con telefonate oscene, alla
ragazza. Tipico caso: la ragazza fa denuncia, mettono il telefono sotto
controllo, risalgono al molestatore e il molestatore viene preso. Non si
può più fare. Perché? Perché, o il molestatore è un mafioso, un
camorrista, un ‘ndranghetista o un terrorista, cosa che di solito non è,
oppure niente da fare.
Mettiamo una donna picchiata e violentata magari dall’ex marito o dall’ex
fidanzato, o cose di questo genere. Trova il coraggio di denunciare.
Mettono sotto intercettazione il presunto aggressore per vedere se è
proprio vero ciò che dice la donna. Non lo si potrà più fare.
Prendiamo la ricerca dei latitanti. Tutti quelli che sfuggono alla
giustizia. Non lo so… dal mago di Vanna Marchi che scappa in Brasile, a
quelli che fanno le rapina, a quelli che fanno gli omicidi, ecc. Ecco, se
non sono mafiosi o terroristi, non si potrà più usare lo strumento delle
intercettazioni per andare a vedere dove sono scappati e riacchiapparli.
Finora non ho citato i reati finanziari naturalmente. Ci sono ancora le
estorsioni. Pensate a quanta gente denuncia l’estorsore, quello che gli va
a chiedere qualcosa, che li minaccia. Se non è un mafioso, non si potrà
più controllare il telefono delle persone che ricevono queste richieste
estorsive. Per non parlare delle truffe. Pensate a quante intercettazioni
su Vanna Marchi ci hanno aiutato a scoprire le minacce che lei e la figlia
facevano a quelle povere credulone che pagavano continuamente temendo
chissà quali conseguenze negative, fino alla morte. Quelle telefonate non
si potranno più, non dico utilizzare, non si potranno più intercettare e
quindi ovviamente avremo molti più truffatori e molti più truffati perché
poi alle vittime non ci pensa nessuno.
Non ho parlato ancora dei reati finanziari che sono in realtà la vera
ragione per cui non si vuole più che si utilizzi da parte della
magistratura lo strumento delle intercettazioni. E questo è ovvio. Dato
che i reati finanziari sono i più nascosti e i più difficili da vedere,
non solo non si sa chi li ha commessi, ma non si sa nemmeno chi li abbia
commessi. Mentre l’omicidio, la truffa, il furto, quelli si vedono perché
c’è una vittima dichiarata che li va a denunciare. La corruzione, chi la
viene a sapere? Se non parla quello che ha pagato e non parla quello che
ha preso i soldi, la corruzione non si sa. E poi il falso il bilancio, chi
lo può notare che un bilancio è falso? Quindi sono i reati che hanno più
bisogno di intercettazioni. Bisogna scoprire anche che sono stati
commessi, oltre a dover scoprire chi li ha commessi. Anche per questi,
silenzio di tomba. Non sapremo mai nulla.
Naturalmente, che cosa succede? Succede che tutti quelli che li commettono
potranno commetterli liberamente. Quando passerà la legge, saranno molte
di più le persone che li commetteranno perché a quel punto il rischio di
essere scoperti e puniti è zero e quindi noi perderemo ancora più soldi
con i reati finanziari di quelli che stiamo perdendo.
Io vorrei fare solo alcuni esempi di processi dei quali non avremmo saputo
nulla. Processi che non si sarebbero mai aperti, quindi tutti imputati che
non sarebbero imputati se fosse passata questa legge.
Il caso, per esempio, delle scalate bancarie. C’erano dei furbetti del
quartierino che, contro la legge, cercavano di appropriarsi di due banche:
Banca Nazionale del Lavoro, le cooperative rosse e l’Unipol di Consorte;
Antonveneta, la Banca Popolare di Lodi di Giampiero Fiorani; Rizzoli
Corriere della Sera, cioè il più grosso gruppo editoriale indipendente non
controllato dai partiti, che doveva finire nella mani di Ricucci il quale
poi, secondo alcuni, l’avrebbe girato ai soliti amici di Berlusconi. Bene,
queste tre scalate furono bloccate da Clementina Forleo e dalla procura di
Milano, grazie a intercettazioni. Con questa nuova legge, niente
intercettazioni, scalate a buon fine. Compreso il loro protettore massimo,
cioè Antonio Fazio, che continuerebbe a essere governatore della Banca
d’Italia non sospettato di niente. Sebbene, come abbiamo visto dalle
telefonate, fosse colui che faceva il regista e il giocatore di queste
partite, nelle quali avrebbe dovuto rimanere terzo distaccato e arbitro.
Nessuno saprebbe le cose perché nella legge si prevede anche che nessuno
le pubblichi. Quindi, dato che il processo non è ancora partito, noi non
sapremmo ancora praticamente nulla di Fazio. E quindi Fazio sarebbe
doppiamente al suo posto, sia perché non sarebbe stato scoperto, sia
perché, anche se l’avessero scoperto, nessuno avrebbe poi potuto
raccontarlo.
Pensate ai riscontri che sono stati trovati sulle denunce di Stefania
Ariosto sui giudici corrotti a Roma, con tutte le intercettazioni
dell’enturage del giudice Squillante, dell’avvocato Pacifico, ecc.
Niente. La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette
facili a spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici
condannati grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo più nulla di
tutto questo. A Torino, l’amministratore delle Molinette arrestato grazie
alle intercettazioni perché pigliava le tangenti in ufficio su ogni
fornitura, Luigi Odasso, anche lui sarebbe ancora al suo posto. Pensiamo
al Lazio, grazie alle intercettazioni hanno trovato i riscontri alle
denunce di Lady ASL, quella che ha raccontato il grande scandalo della
sanità, che poi è responsabile del grande buco della sanità del Lazio, che
per fortuna si è tamponato grazie all’intervento della magistratura, non
avremmo saputo quasi niente.
Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo
avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra
Mussolini e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.
Il SISMI di Pollari e Pompa, che fa i dossieraggi sui giornalisti, i
magistrati, i politici ritenuti pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che,
secondo l’accusa della Procura di Milano, collabora al sequestro di un
cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalità per motivi
politici e poi l’abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a
torturare.
Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel
caso patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a
depistare le indagini sul sequestro.
Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security della
Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente da
Tavaroli e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non sapremmo
nulla.
Pensate a ministri, sottosegretari. Abbiamo il ministro Fitto, che è stato
preso grazie a intercettazioni in un processo per le tangenti della
famiglia Angelucci per le cliniche nella Puglia.
Abbiamo il sottosegretario Martinat che è sotto processo a Torino per gli
appalti truccati del TAV e della Olimpiade Invernale del 2006.
Pensate al ministro Matteoli che addirittura è sotto processo per le fughe
di notizie per abusi edilizi all’Isola d’Elba.
Tutte persone che non sarebbero ovviamente sotto processo. Come ovviamente
non sapremmo niente del ruolo avuto, secondo la procura di Genova, dal
capo della Polizia dell’epoca, Gianni de Gennaro, nei possibili depistaggi
delle indagini sul G8. Come non sapremmo nulla della mega truffa sui
farmaci appena scoperta da Guariniello a Torino. Come non sapremmo nulla
della mega truffa sui rifiuti appena scoperta, coi 25 arresti dai
magistrati di Napoli, per quanto riguarda la Campania.
Non sapremmo nulla quello che ha fatto Mastella, la sua famiglia e il suo
partito, smascherati dall’inchiesta di Santa Maria Capoa Vetere, poi
passata a Milano. Non sapremmo nulla delle ruberie sui fondi pubblici in
Calabria, che De Magistris ha scoperto e infatti gli sono costate una dura
punizione dal Consiglio Superiore della Magistratura, mentre alcuni
colleghi gli stanno smontando le indagini. Ecco, da questo punto di vista
Clementina Forleo e De Magistris con una legge come questa già in vigore
da qualche anno sarebbero a posto, in una botte di ferro. Perché se la
legge avesse loro impedito di scoprire gli scandali di bancopoli e della
Calabria, loro non avrebbero pagato le conseguenze quindi, almeno dal loro
punto di vista, questa legge li avrebbe lasciati lavorare in pace, proprio
perché avrebbe impedito loro di lavorare e di scoprire alcunché.
Allora, quali sono i motivi con i quali ci viene indorata la pillola. Ci
viene presentata questa legge come assolutamente urgente e necessaria.
Oggi si sono mossi anche insigni tromboni per dare copertura questa legge
vergognosa. La prima è che bisogna tutelare la privacy. Naturalmente la
privacy è già tutelata da una legge, persino eccessiva, che è la Legge
sulla Privacy che però ha una clausola assolutamente ovvia. Cioè che la
privacy può essere tutelata, salvo esigenze di giustizia. Quando ci sono
esigenze di scoprire reati e tutelare le vittime di quei reati, la privacy
viene meno. Ciascuno di noi rinuncia a un pezzo della sua privatezza per
consegnare allo Stato la possibilità di difenderci quando poi viene
attaccata, non la nostra privatezza, ma la nostra vita, la nostra
incolumità, il nostro patrimonio, i nostri interessi. La privacy non
c’entra nulla. E del resto, quando si chiede: “ma quando mai è stata
violata la privacy dalle intercettazioni o dalla pubblicazione delle
intercettazioni?” rispondono sempre: “la povera Anna Falchi che si è
ritrovata un sms sui giornali che diceva “ti amo”. A chi? A Ricucci. Che
era che cosa? Suo marito. Pensate che violazione della privacy far sapere
che c’è una moglie che dice “ti amo” a suo marito. Deve essere stato un
danno irreversibile. Per il resto sono tutte balle.
Dicono che ci sono troppe intercettazioni. E qui non si sa rispetto a
cosa. C’è un numero ideale, un numero perfetto di intercettazioni? Quale
sarebbe? Il numero delle intercettazioni dipende dal numero dei reati che
si commettono. In Italia ci sono quattro regioni nelle mani della mafia?
Perfetto, avremo un po’ più di intercettazioni rispetto alla Finlandia o
alla Danimarca.
E poi non è vero che abbiamo troppe intercettazioni rispetto agli altri
paesi, perché negli altri paesi non si sa quante siano le intercettazioni.
L’unico paese di cui con certezza si sa quante intercettazioni si facciano
è l’Italia. Per quale motivo? Perché in Italia le può fare soltanto la
magistratura e risultano tutte, dalla prima all’ultima, con tanto di
autorizzazione di un giudice terzo. Mentre all’estero le fanno i servizi
segreti, le forze di polizia, senza nessun controllo. Pensate, in
Inghilterra le fa perfino il servizio ambulanze. Ci sono 156 enti,
compresi gli enti locali, che possono fare le intercettazioni. In America
le fa la SEC, che è l’equivalente della nostra CONSOB, solo che quella
funziona e che controlla appunto le attività di borsa.
Quindi in Italia non è vero che ce ne sono di più, le controlliamo tutte.
Mentre all’estero ci sono, ma non incontrollate, quindi non si sa quante
sono.
L’argomento che fa più presa è che costano troppo. Costano troppo, ci
dicono. E allora io vi do i dati. Due anni fa, l’ultimo anno dei quali
abbiamo le statistiche, le procure italiane, che sono 165, hanno speso per
intercettazioni 240 milioni di euro. Secondo altri calcoli il coso sarebbe
pure inferiore. Ma prendiamo per buono il più grosso, cioè 240 milioni di
euro. Che erano 40 in meno rispetto all’anno prima. Sono quattro euro per
ogni cittadino. Quattro euro e qualcosa per ogni cittadino. La domanda è:
“siete disposti da dare quattro euro all’anno, cioè quattro caffè
all’anno, per sentirvi più sicuri e protetti contro reati di ogni
genere?”. Penso che la risposta, se la domanda viene posta correttamente
ai cittadini, sia sì. Potremmo risparmiare? Certo, potremmo averle gratis
le intercettazioni. Sapete perché le paghiamo? Le paghiamo perché lo
Stato, quando da la concessione alla Telecom, alla Vodafone e agli altri
gestori telefonici potrebbero mettere una clausoletta nella quale c’è
scritto: “voi siete concessionari pubblici dello Stato italiano. Perfetto.
Avete un obbligo. Quando un magistrato vi chiede di tenere sotto controllo
un telefono, voi lo fate gratis. Invece lo Stato italiano paga i gestori
telefonici che sono suoi concessionari. Per cui li potrebbe tenere per le
palle e fargli fare quello che vuole. Quando un magistrato chiede a una
banca: “fammi quell’accertamento bancario”, la banca mica si fa pagare.
Eppure la banca è un ente privato. Questi sono concessionari pubblici e lo
Stato italiano paga loro ogni intercettazione. E in più, ad ogni indagine
che deve fare, affitta un macchinario che non è proprio, da un’azienda
privata. Basterebbe comprarli una volta, i macchinari per fare le
intercettazioni e i costi verrebbero praticamente azzerati.
Quindi, vi stanno raccontando balle anche quando vi dicono che questa
legge è per risparmiare sui soldi. No, questa legge è per risparmiare sui
processi. A chi? A Berlusconi e alla classe dirigente. C’è un piccolo
problema. Berlusconi naturalmente ha un processo in corso a Napoli,
d’udienza preliminare, insieme al suo amico Saccà, direttore di Rai
Fiction sospeso, perché? Perché al telefono gli prometteva aiuti per una
sua attività privata, a Saccà, in cambio dell’assunzione da parte di Saccà
di alcune ragazzine, di alcune ragazzine che interessavano in parte a
Berlusconi, e in parte a un misterioso senatore dell’Unione che un anno
fa, in cambio del piazzamento della ragazzina a Rai Fiction, a spese
nostre, avrebbe fatto cadere il governo Prodi. Pare, come ha scritto
Repubblica ieri, che ci siano altre telefonate ancora più sfiziose su
questo vero e proprio uso criminoso della televisione pagata con i soldi
pubblici.
E allora? Bisogna impedire che vengano fuori, con una legge che salverà
migliaia di criminali, per salvare uno o due imputati.
Passate parola."
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Passate parola."
ma molti della casta nemmeno ci sono entrati in galera..
parlo di dalema, fassino, consorte, mastella, prodi ed altri autentici 
delinquenti che hanno impedito che le intercettazioni a loro carico fossero 
usate dalla FORLEO e da DE MAGISTRIS.
Intercettazioni che avrebbero provato tante cose che noi non dobbiamo 
sapere.
A tale fine non si sono astenuti dal  perseguitarli, dal farli trasferire, 
dall'ammazzargli i genitori e cose e simili..