Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Cambiate la Carta

Cambiate la Carta
ROSSANA ROSSANDA
Vengono al pettine i nodi della Carta predisposta dalla Convenzione europea.
Finora si era discusso fra i maggiori intellettuali soltanto del preambolo:
è vero che a dar sale a quelle insulse pagine ci si è messo il Vaticano, fra
Giovanni Paolo II e il cardinale Ratzinger, e dietro a loro i cattolici doc
come Casini, i quali al fine di assicurare i privilegi della loro religione
curiosamente insistono perché siano dichiarate cristiane le radici del
libero mercato, vera spina dorsale dello storico testo. Ad ogni modo la
prima questione che esplode fra i suoi stessi sostenitori è chi deciderà in
ultima istanza: tutti gli stati che fanno parte della Ue o una loro
maggioranza? Il presidente della Convenzione, il francese Giscard d'Estaing,
sostiene che ogni singolo paese può opporsi al passaggio di questa o quella
misura. Il leader della Commissione, Romano Prodi, obietta che così non si
riuscirebbe a decidere mai nulla. Sotto la veste alquanto ipocrita - «chi è
veramente europeo e chi finge di esserlo» - viene fuori la difficoltà di
fare dell'Europa monetaria un'Europa politica, i 25 paesi che ne faranno
parte essendo assai diversi per grandezza, superficie, storia, identità,
lingua e per l'interesse stesso che li porta a farne parte.
Soprattutto, alla luce dell'intervento in Iraq e della «guerra infinita» di
Bush, non si capisce come potrebbe l'Europa parlare in politica estera con
una voce unica: se si andasse a maggioranza dopo l'ingresso dei paesi
dell'Est, tanto varrebbe mettere agli esteri europei un funzionario del
Dipartimento di Stato. Ma, obietta nuovamente Prodi a Francia e Germania, si
potrebbero imporre maggioranze molto qualificate attraverso un incrocio fra
soggetti statuali e numero di abitanti - tanto qualificate da garantire i
paesi maggiori di non essere trascinati per i capelli in avventure non
condivise (i minori non sarebbero garantiti di nulla se non si accordano con
un grande). Sarebbe una versione un po' sorniona del Consiglio di sicurezza.
Insomma, quel che emerge sono gli scogli, aggirati finora dai sostenitori
dell'Europa monetaria, del transito da uno spazio di libero scambio e moneta
unica a una entità politica comune. E questo anche perché, non a caso,
nessuna delle popolazioni è stata coinvolta nella costruzione dell'edificio.
Mai una unità politica è nata in modo così manifestamente antidemocratico,
su semplice indicazione dei costituenti da parte dei governi che fra l'altro
cambiano. E sarebbe assai poco decente cercar di sanare il difetto d'origine
sottoponendo a referendum un malloppo enorme, causidico e illeggibile quale
la Carta finora partorita.
La seconda questione bollente è stata sollevata finalmente dai sindacati: la
normalmente prudentissima Ces ha indetto una giornata di manifestazione di
protesta il 4 ottobre perché si è accorta, sia pur tardivamente, che la
Carta è poco più di un assemblaggio dei trattati di Maastricht e di
Amsterdam, con quello di Nizza aggiunta a mo' di coda. I quali trattati non
si pongono l'obiettivo del pieno impiego e sottopongono tutti i diritti
sociali al principio del pareggio tendenziale dei bilanci imposto dal Patto
di stabilità. Non è certo ricorrendo alla Carta europea che potremmo
difendere l'articolo 18 né un immigrato potrebbe entrare nei sacri confini
del nostro continente senza essere preliminarmente in possesso di un
contratto di lavoro. Per istruzione e sanità vale il principio di
sussidiarietà, secondo il quale il pubblico può arrivare soltanto dove il
privato non arriva. Leggere per credere.
Questa Carta s'ha da emendare. E non poco. Berlusconi dice di no, la vuole
sancita entro il 2003, cioè sotto il suo semestre di presidenza europea. E
il popolo di sinistra? Salvo i no global tutto il resto dorme? Qualcuno
suoni la sveglia.
-- 
Pomero da
www.ilmanifesto.it

 ROSSANA ROSSANDA
Senti, Pomero, metti al posto dell'Europa l'Italia del 1871, appena presa
Porta Pia, al posto della Rossanda il Papa dell'epoca, e vedi come fila bene
il discorso....
Anche l'Italia era un coacervo dove manco quelli di Lucca si capivano con
quelli di Pisa e per i siciliani l'ostrogoto bergamasco era peggio
dell'arabo. S'è fatta l'Italia, e poi s'è cominciato a fare gli italiani.
Ora si finisce di fare l'Europa e si comincerà a fare gli europei, che non
sono obbligati a litigare su guerra e pace tutte le volte solo perché
qualche provvisorio governo ha deciso di litigare una volta.
E poi, voi stalinisti, vi siete già dimenticati che la lista di proscrizione
che la Rossanda aveva approntato quando era segretaria della Casa della
Cultura a Milano cominciava con Alberganti (e non per rispettare l'ordine
alfabetico)?


---------------------------------------------------------------
quella del cesso. con uno scemo come te occorre cambiarla spesso
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 il discorso....
Completamente d'accordo, ma non mi sembra che il Regno d'Italia del 1871 sia
propriamente un esempio da seguire per costruire un'Europa democratica del
2003... Io preferirei evitare che l'Europa nascesse con lo stesso deficit
democratico dell'Italia savoiarda, tu no?
Lorenzo