Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: FLESSIBILI MA TUTELATI

FLESSIBILI MA TUTELATI
Inviato il Saturday, 08 June @ 14:50:22 CEST di webmaster
[ Edita | Cancella ]  
 
 Leftorium scrive "Le proposte dei riformisti per un mercato del
lavoro più equo ed efficiente DOCUMENTO PREPARATORIO di LibertàEGUALE,
IL MERCATO DEL LAVORO ITALIANO IN MEZZO AL GUADO 
Il mercato del lavoro italiano, al pari di quelli dei maggiori paesi
industrializzati, ha vissuto importanti mutamenti negli ultimi
decenni. Una delle tendenze più vistose ha coinciso con l'erosione
dell'egemonia del rapporto di lavoro standard, solitamente
identificato con il lavoro subordinato a tempo indeterminato e a
orario pieno. Questo processo è stato accompagnato da riforme della
regolamentazione dei rapporti di lavoro che- come rilevato dall'OCSE-
hanno liberalizzato i contratti atipici, lasciando sostanzialmente
immutato il livello di rigidità del lavoro standard. Queste riforme
hanno avuto effetti benefici sulla competitività delle imprese e sulle
opportunità di alcuni lavoratori, ma hanno prodotto a volte situazioni
di "flessibilità al margine", in cui tutti i costi della flessibilità
ricadono sui lavoratori meno attrezzati a competere sul mercato, che
vanno incontro a una traiettoria lavorativa discontinua con
conseguenze negative sulla capacità di realizzare i propri piani di
vita. Il caso più vistoso di segmentazione del mondo del lavoro è
avvenuto in Spagna, dove a metà anni '90 la quota di lavoratori
temporanei ha toccato il 35%, rendendo necessarie ulteriori riforme.
In Italia, il "pacchetto Treu" (L.196/97) ha introdotto importanti
elementi di flessibilità. Da allora, gli occupati sono aumentati di
1milione e 300mila unità e la disoccupazione è scesa dall'11,7% al
9,5%. L'aumento dell'occupazione è stato alimentato in larghissima
parte dal lavoro atipico nel periodo dall'ottobre 1997 all'ottobre
2000. Anche se in Italia non sono presenti i sintomi di una
segmentazione di tipo spagnolo, è chiaro che nel mondo del lavoro si è
creata una diversa gradazione delle protezioni tradizionali. Tra gli
occupati italiani, il 27,9% è composto da autonomi e l'11% da atipici,
contro un 61,1% di lavoratori standard, una parte consistente dei
quali (circa un terzo) lavora in unità produttive al di sotto dei 15
dipendenti. Ormai, la protezione forte nel posto di lavoro riguarda
meno della metà dei lavoratori, senza che si siano rafforzate nuove
forme di tutela per tutti gli altri. A questo problema di equità, si
aggiungono patologie note del mercato del lavoro italiano come il
basso tasso di occupazione (lontano dagli obiettivi del vertice
europeo di Lisbona) e i vistosi squilibri territoriali tra Nord e Sud
(particolarmente gravi per la disoccupazione giovanile e di lunga
durata). Per tutti questi motivi, la mera conservazione dell'esistente
(del nostro diritto del lavoro e delle nostre politiche attive e
passive) è una prospettiva impercorribile per un centrosinistra
autenticamente riformista. In questo quadro, il governo di
centrodestra ha annunciato un pacchetto di interventi viziato da tre
errori fondamentali, frutto di una visione a senso unico degli effetti
di qualsivoglia flessibilità nel mercato del lavoro. Il messaggio che,
togliendo diritti a chi li ha (gli insiders) senza riconoscerne di
nuovi a chi non li ha (gli outsiders), si possano rimuovere le
iniquità del mercato del lavoro è pericolosamente sbagliato. La
possibilità di creare occupazione rimovendo i vincoli ai licenziamenti
non trova conferme empiriche. Gli outsiders possono essere aiutati
efficacemente solo con nuove forme di tutela, non con la cancellazione
dei diritti esistenti. Il disegno del governo propone una
proliferazione immotivata degli strumenti contrattuali atipici, con
l'effetto di esasperare gli effetti negativi della flessibilità al
margine per i lavoratori più deboli. Inoltre, la giungla delle forme
di rapporto flessibile e le loro ovrapposizioni non aiutano le
imprese, che trarrebbero vantaggio da una razionalizzazione degli
strumenti contrattuali in base alle loro finalità. In tema di
ammortizzatori sociali, uno dei limiti principali della delega del
governo sul lavoro risiede nella frase "senza oneri aggiuntivi per il
bilancio dello Stato". È improponibile l'estensione di efficaci tutele
nel mercato per i nuovi lavori all'interno di un vincolo così rigido. 
IL DISEGNO DI LEGGE TREU-AMATO Per opporsi efficacemente al disegno
del governo, il centrosinistra dovrà offrire un progetto alternativo,
che unifichi anziché dividere i lavoratori e che giustifichi le
ragioni di un rinnovato intervento pubblico nel mercato del lavoro. Un
primo passo in questa direzione è stato compiuto con l'elaborazione
della bozza di disegno di legge Treu-Amato, dal titolo "I diritti del
lavoro". Questo progetto si propone esplicitamente di "recuperare le
forme di flessibilità introdotte in questi anni ad un quadro generale
di principi e di diritti, che corrisponda, senza alcun ritorno
all'indietro, al nuovo mondo del lavoro". Poiché il tentativo di
tornare indietro- assoggettando le forme flessibili allo schema del
lavoro standard- produrrebbe soltanto disoccupazione e sommerso,
occorre guardare avanti. Il progetto Treu-Amato si sviluppa intorno a
tre ingredienti che si rafforzano a vicenda. Una carta dei "diritti
del lavoro" che garantisca una rete minima di diritti per tutti, per
poi allargarsi gradualmente verso normative e tutele differenziate e
ulteriori. Partendo dal iconoscimento del principio di sussidiarietà
sociale e dalla tendenza in atto verso un'individualizzazione del
lavoro. Un insieme di misure che mirino a far funzionare concretamente
gli strumenti di tutela nel mercato (garantendo a tutti i lavoratori i
diritti alla formazione mirata e permanente, all'informazione e alla
mobilità). Una riforma del sistema degli ammortizzatori sociali che
abbracci anche i giovani dei nuovi lavori, attraverso un aumento delle
risorse pubbliche destinate alla copertura del rischio disoccupazione.
Nota: A cura di Leftorium (LibertàEguale)" 
Leftorium ©

 dei diritti esistenti.
E' la stessa cosa che dice Cofferati.
Hai firmato le petizioni CGIL?


wrote:

Sai benissimo che Coffersti dice pure tante altre cose che non mi
sognerei mai di dire...
Leftorium ©


gia' : COFFERATI il terrorista secondo petorium
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:sa3anucb1frc262q9...@4ax.com...

Solo che su questo specifico argomento  hai postato per una vita l'esatto
contrario di quanto finalmente fai tuo, e che è la posizione su cui hai
contrastato Cofferati.
Sai benissimo che ho sempre detto che Cofferati non capisce niente di
politica. Però il nemico non è lui, e neppure un avversario: è un compagno
del tuo partito che quando si avventura fuori dalla sua specialità finisce
in minoranza.
E adesso ti filtro. Spero che Lupo mi avverta quando tornerà la decenza.
PS FreeAgent il killfile non ce l'ha. Da chi hai imparato a fare promesse
che non puoi mantenere?

 Cancella ]
Caro Left, nella sostanza si può concordare con il tuo post. Nondimeno,
da persona che - permettimi - ne sa un po' più di te sul tema, se non
altro anche perché lo sperimenta di persona a differenza tua che - se
non ho capito male - studi ancora, vorrei fare qualche distinguo. In te
e in molti altri nei DS scorgo una ingenuità, infatti. La Carta, ammesso
che poi ne venga fuori una legge e temo che ciò risulti improbabile,
almeno nel medio termine, punta a introdurre alcuni diritti per evitare,
giustamente, che la flessibilità sia tout court eguale a precarietà. Del
tipo tutela della malattia, gabbie salariali minime, adeguamenti
previdenziali, diritti sindacali, ecc. Insomma per farla breve una
regolamentazione che credo giusta la quale fa diventare di fatto un
atipico quasi un dipendente, con la differenza che non ha tutele in
materia di art. 18 per intenderci. Il punto però non è questo. Il punto
è che la maggior parte delle aziende italiane ricorre alle 
co.co.co
proprio perché sono una sorta di no man's land dove si fa il bello e il
brutto, dove non ci sono quelli che chiamano lacci e lacciuoli in
termini di trattamento antinfortunio, maternità, TFR, sindacati eccetera
eccetera. Non è solo il risparmio INPS a muoverli, ma anche e
soprattutto la mancanza di determinati vincoli. Introducendoli, temo che
molte imprese saranno più tentate di ricorrere al nero o all'abuso delle
collaborazioni occasionali. Ti faccio un esempio concreto. La Regione
Piemonte, per realizzare un Atlante Linguistico, da anni ha un team di
collaboratori per lo più neolaurati che curano di fatto la redazione
dell'opera. Ebbene, basta solo il sentore nell'aria di una maggiore
regolamentazione delle 
co.co.co
 (che per l'amministrazione significa
anche maggiore complessità di gestione burocratica rispetto al passato)
che subito si ventola l'ipotesi di mutare il tipo di rapporto in
collaborazione occasionale. Dalla padella nella brace, dunque. Questo
perché - diciamocelo - alle imprese ma anche a molti Enti ormai del
lavoratore non frega nulla, egli è pura merce da sfruttare finché ce n'è
bisogno. Ne parla anche Gallino nel suo "Il costo umano della
flessibilità": le aziende, diversamente dagli anni 50/60 ma io direi
anche 70, non si sentono più _responsabili_ nei confronti del
lavoratore. Altri lo ha da essere: lo stato, lo società, ma in primis il
lavoratore stesso - in altri termini "sono cazzi suoi". Dunque il
rischio è che anche dando maggiori tutele alle 
co.co.co
. si faccia un
buco nell'acqua, si troveranno nuovi modi di sfruttare la merce ancora
meglio - e il loro nome è già nel Libro Bianco di Maroni, Staff Leasing,
Job on demand... Ciò non significa che non sia giusto e nobile provarci,
beninteso. Non sono di quelli che pensano che le battaglie si fanno solo
se si vincono. Ma alla fine di questa tirata vengo al mio enorme dubbio
circa la flessibilità, alla luce di quanto dettoti. Quando sento parlare
di "governare il cambiamento" mi viene in mente una metafora. Sto
guidando in autostrada e non so che alla fine della strada il viadotto è
crollato. Dunque penso che il problema sia solo di non sbandare, di
restare in carreggiata, di governare il viaggio appunto. Ma dove porta
la strada? se uno sa del dirupo che trova alla fine, comprende che la
scelta giusta è invertire la marcia, e quindi percorrere una strada
nuova, non assecondare l'esistente. La flessibilità non è un dato
irreversibile, ma il frutto di precise scelte. Io sono convinto che sia
un male i cui disastri sociali vedremo tra 10/20 anni, che essa vada
negata e ostacolata e distrutta. Se si vuole andare incontro alle
esigenze delle imprese per l'inserimento dei giovani, basta - come
prevede la Carta - introdurre il contratto di ingresso (una volta si
chiamava apprendistato, poi di formazione) e abolire ogni altro
strumento. Ma deve durare al massimo uno-due anni, e poi va convertito
in contratto a tempo indeterminato con tanto di CCNL oppure lasci il
posto vuoto per altri tot anni, non è che fuori un giovane dentro un
altro. Altrimenti, cara Azienda, paghi e anche salato. Così ti faccio
passare la voglia.
-- 
==============================================================
      Registered Linux User #275568 - 
http://counter.li.org
                    Pan 0.11.2 on Linux Red Hat 7.3
=============================================================


X-Newsreader: Forte Agent 1.9/32.560 trialware
Circa i filtri per free-agent esiste la possibilità di bloccare un
thread...
Leftorium ©

 che non puoi mantenere?
ROTFL!!! :) 
Invece che studiare per la sua tesi , il petorium deve essere andato a \"studiare\" a Gubbio (e omaggiare i gerarchi di FozzaItaglia dal vivo...) 
Tutto pagato dal paparino ovviamente.
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------