Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Al Togliatti pride

La vita a volte ti pone di fronte a dei bivi (per non parlare dei 
triviali trivi): nei giorni in cui la Fondazione Istituto Gramsci ha 
organizzato il Convegno internazionale di studi "Togliatti e il suo 
tempo", la Fondazione Magna Carta ha pensato (male) di affiancare al 
convegno sul Migliore un altro su "Liberalismo, cristianesimo, 
laicità". Giudicando irrealizzabile la spola bipartisan tra via 
Ostiense (lo spirito Migliore aleggiava là) e piazza Colonna (in cui 
ai liberali presenti fece una visita lo Spirito Santo - ma peggiore 
dell'altro, per quanto possa impegnarsi), abbiamo optato senza 
ripensamenti per il "Togliatti Pride". 
I magnatori di scartoffie ci saranno rimasti male, hanno perso 
l'occasione per farci diventare teo-con: cazzi loro. Cosa pensavano? 
Che avremmo potuto tradire un padre che è esistito e che ci guida 
ancora con uno di cui ancora mi devono portare le prove? Illusi. Ché 
poi qua i tradimenti si pagano, non è così semplice e indolore: 
chiedere a qualche (ex) amico di Stalin. Arriviamo dunque nell'aula 
magna della Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli 
Studi Roma Tre, sperando magari di incontrare qualche giovane e calda 
togliattiana desiderosa di fare conoscenza con suoi simili di sesso 
maschile non ancora contaminati dal pensiero debole ma ben disposti 
ad abbandonarsi alle debolezze della carne (per poi assumere di nuovo 
e prestamente il contegno che il contesto richiede, è ovvio). Invece 
siamo quasi soli. 
Si aggirano vecchi togliattiani con aria circospetta, un po' 
vergognosi. Molti sono stati costretti dagli eventi a riciclarsi in 
cosiddetti "liberal": me ne dolgo e li capisco. E i piccoli togliatti
(a)ni come il sottoscritto? Crescono? Vorrebbero crescere, ma. Ma 
senza la presenza di femmine lascive, ormai conquistate dal 
veltronismo, è dura. I lavori iniziano con i saluti di rito del 
Magnifico Rettore (servono le maiuscole, anche se mi pare un delitto 
sprecarle così quando c'è di mezzo il Migliore) e del Preside della 
Facoltà. Quest'ultimo si rivelerà il più togliattiano di tutti, 
obbedendo al nostro invito ricorrente, sussurrato ma non urlato: "di' 
qualcosa di stalinista!". 
La prima sessione ha come titolo "Togliatti e la cultura italiana". 
Vecchi (tutti tranne me) e giovani (me tranne tutti, almeno 
esteriormente) prendono posto. Riempiamo soltanto un terzo dell'aula. 
Mi assale un po' di tristezza: in questo momento, me lo sento, in 
qualche parte del mondo Lilli Gruber starà partecipando a un incontro 
pubblico e le femmine saranno sedute sulle gambe dei maschi (se va 
bene) o sugli scalini dell'ingresso (se va male. Per le femmine, 
s'intende: continuiamo a credere che andrebbe peggio a loro) perché i 
posti sono tutti occupati. Noto Valentino Parlato, Silvio Pons e 
Giuseppe Vacca. 
Noto anche qualche altra vacca da convegno. E non sto parlando di 
Ignazio. Arrivano Giorgio Napolitano (si siede accanto a me), Bruno 
Gravagnuolo (si siede davanti a me), Livia Turco (vorrebbe sedersi in 
collo a me ma la allontano in malo modo), Gianni Cervetti e Giovanni 
Matteoli (cercano il guardaroba per posare i colbacchi). E poi Piero 
Fassino. Quindi Andy Warhol. Andy Warhol?!? No, è Angelo d'Orsi: 
peccato. Dicevamo: il Preside ha iniziato bene. "Ha dato tanto alla 
cultura e alla Repubblica italiana. protagonista. artefice.". 
L'università italiana non è messa così male, in fondo. E pensare che 
mi era sembrato un funzionario. Non del Pci, di Publitalia. Giuseppe 
Vacca attacca col violino, con la relazione "Togliatti e la storia 
d'Italia". 
Sono passati quarant'anni dalla morte di Togliatti e questo è il 
primo convegno storico sulla sua figura. Cerchiamo dunque di (fargli) 
fare una bella figura. Sebbene il contributo politico di Togliatti 
possa abbracciare un intero cinquantennio, gli anni analizzati nelle 
relazioni sono principalmente i venti che vanno dal 1944 al 1964, 
anno della sua morte. Togliatti padre della Patria? Sì, no, forse, 
sì: questo è lo schema seguito e voluto dagli organizzatori del 
convegno. Tra i capi indiscussi del comunismo internazionale, Palmiro 
Togliatti, già "compagno Ercole Ercoli" nella lotta di liberazione, è 
il vero e l'unico artefice dell'indirizzo nazionale del Pci del 
secondo dopoguerra, secondo un disegno che faceva della re-
interpretazione della storia d'Italia il punto di partenza per la 
giustificazione dell'esistenza storica del Partito. 
Quanto di originale c'era in questa visione togliattiana e quanto di 
imposto dall'alto, dal leader sovietico Stalin? Non è forse vero che 
un preciso indirizzo del Comintern fu quello della nazionalizzazione 
dei partiti comunisti, a partire dalla fine del secondo conflitto 
mondiale? Noi, quando sentiamo parlare di Comintern, non possiamo che 
obbedire diligentemente: saremo dunque presenti soltanto alle 
sessioni "nazionali" di questo convegno, lasciando le discussioni 
sullo stalinismo e sui legami con l'Urss ai topi da biblioteca e ai 
controrivoluzionari. Vacca ci spiega che il radicamento italiano e il 
concetto di "funzione nazionale", per quanto riguarda il Pci, sono 
farina del nostro sacco: merito di un ragazzo occhialuto che ha 
fondato "l'Unità" e che ha conosciuto la galera negli anni del 
fascismo. 
È nel confronto con il fascismo che si definisce la visione 
togliattiana: il Migliore coglie acutamente la novità di questo 
fenomeno e percepisce il carattere rivoluzionario ed eversivo dei 
suoi aspetti politico-istituzionali. Riflettendo sui tratti 
distintivi del fascismo, sul rapporto che instaura tra il Partito e 
lo Stato e quindi tra lo Stato e le masse, Togliatti (pre)vede fin 
dal 1922 la sua tendenza al totalitarismo. Ma è nella capacità di 
creare consenso, e non solo attraverso la violenza, che il fascismo 
rivelerà la propria anima di movimento reazionario con basi di massa 
piccolo-borghesi. Togliatti individua la necessità di una grande 
alleanza (democratica?) stabile che faccia da barriera all'innata 
tendenza italiana al corporativismo e alle soluzioni autoritarie. 
Guerra antifascista, svolta di Salerno: sono due passaggi 
fondamentali per l'elaborazione politico-ideologica del Pci e per 
l'intera storia d'Italia. È lì la vera cesura. 
Ma il governo Badoglio fu riconosciuto e appoggiato da Togliatti e 
poi dall'Urss o dall'Urss e dunque da Togliatti? Sull'autonomia di 
Togliatti dagli ordini provenienti dal Pcus ancora si discute, è 
questo il cruciale problema storiografico. Vacca insiste sulla forte 
cesura rappresentata dal governo di coalizione, dal Pci al governo. 
Nel momento in cui scrivo alcune riflessioni personali sul mio 
taccuino, scoprendomi più togliattiano di Togliatti, noto con la coda 
dell'occhio che Napolitano copia. Vorrei dire a Vacca se gli può far 
cambiare posto, ché non è corretto. Dai nessi tra elemento nazionale 
e internazionale, dall'originalità della prospettiva antifascista del 
Pci, rispetto agli altri partiti comunisti, si passa ad analizzare il 
rifiuto del settarismo e i collegamenti con la tradizione liberale e 
risorgimentale, con Cavour, Mazzini e Giolitti. 
Non siamo stati mai isolati, siamo stati sempre amici di tutti. Nel 
Pci risiedeva, secondo Vacca, un'aspirazione al superamento dei 
blocchi, grazie anche alla grande innovazione prodottasi 
nell'affrontare la questione vaticana, come parte della più ampia 
questione cattolica. È nel rapporto del V Congresso del Pci del 29 
dicembre 1935 che Togliatti esprime la propria soddisfazione per i 
Patti Lateranensi. Dialogo e intesa con i cattolici, quasi unità: a 
queste direttive si ispirano i contatti con monsignor Montini. 
Continuando però a ritenere De Gasperi l'uomo di una democrazia molto 
più ristretta rispetto a quella disegnata dalla Costituzione. Finale 
con domanda (retorica?): era possibile il riformismo borghese in 
Italia, dopo il fallimento del primo centro-sinistra? No, è ovvio, 
rispondiamo noi (io e Vacca) con Togliatti. Dopo Vacca la nostra 
attenzione scema (in questo caso funge da verbo e aggettivo). Piero 
Craveri ci illustra la sua relazione, dal titolo "Togliatti e la 
cultura liberale". 
Craveri è uguale a Hemingway. Ma, invece, pare che sia il nipote di 
Benedetto Croce. Parla dei legami tra movimento socialista e 
tradizione umanistica, della via nazionale democratica al socialismo 
come trait d'union tra liberaldemocrazia e socialismo reale, della 
centralità della svolta di Salerno nella storia del Paese. E poi 
provoca (è pur sempre il nipote di Croce): "Se il Fronte Popolare 
avesse vinto...". Nostra risposta alla provocazione: "Saremmo stati 
tutti meglio". Provocazione: "Se nel periodo dell'unità fittizia del 
Pci avesse vinto la tesi del dialogo con il centrosinistra...". 
Risposta: "Se Ingrao avesse avuto le ruote...". Tocca a d'Orsi (con 
la "d" minuscola: meglio così, la "D" maiuscola se la merita soltanto 
D'Alema): "La formazione culturale: gli anni di Torino". In prima 
fila c'è un tipo che parla da solo e che si muove nervosamente. 
Continua a dire con astio "questo fascista!" indicando la foto di 
D'Alema in copertina su "Liberazione". Del quotidiano ha due o tre 
copie che espone una per sedia, stese. 
A un certo punto sento qualcosa che non quadra: d'Orsi cità 
la "società civile". Come si permette? A un convegno su Togliatti? 
M'indigno e m'intigno: ma chi lo ha invitato? Poi ci dice che 
Togliatti all'università ha preso tutti i premi possibili e che per 
lui studiare è stato un affare. Non avevamo dubbi. Lo strano tipo in 
prima fila urla a due candide signore ottantenni, sedute dietro di 
lui: "come Diliberto!". Non capisco a cosa si riferisca. Ma è la 
seconda bestemmia, qua si inizia a esagerare, dovrei andare a 
confessare i peccatori. Alla prossima estraggo il volume "Da 
Togliatti a D'Alema. La tradizione dei comunisti italiani e le 
origini del Pds" di Giuseppe Chiarante e inizio a recitare 
salmodiando. Togliatti ci ha fatto credere di essersi laureato con 
Einaudi: non è vero, dice d'Orsi. Mi viene il dubbio che d'Orsi ci 
abbia fatto credere di essersi laureato. Ci racconta una spy story, 
piena di fascicoli scomparsi. Poi, con fierezza: "Io non sono un 
togliattologo...". Noi crediamo che basterebbe essere togliattiani, 
ma figuriamoci. "Le premesse culturali della democrazia", la 
relazione di Lucio Villari, scava nel profondo dei tormenti di 
Togliatti, figura plurale e ricca di sfaccettature intorno alla quale 
rimangono molte domande senza risposta. 
Perché spesso i dubbi e gli interrogativi sono nostri su di lui ma 
anche suoi. Il maggiore rovello intellettuale e politico di Togliatti 
fu senza dubbio quello della definizione della democrazia. Cosa 
significa democrazia "progressiva, di tipo nuovo"? Come poter 
arrivare a una definizione di democrazia che segni una svolta per i 
lavoratori, per il proletariato italiano e per tutta la società 
italiana? Togliatti rimase nel guado di una democrazia aggettivata, 
nell'intento di raccordarla con il socialismo. Il processo 
democratico si sarebbe concluso con la classe operaia e il Pci al 
governo, in posizioni di potere e di controllo? In questo si avverte 
il deficit di una scarsa elaborazione di Togliatti e del suo 
successore Longo che, secondo Villari, hanno sempre avuto della 
democrazia una visione tattica ma non strategica. E poi ce n'è per 
tutti i presenti, cioè per gli storici: Togliatti amava la storia ma 
diffidava degli storici, credendo che soltanto i politici hanno una 
percezione della storia come storia contemporanea (e viceversa). Che 
siamo venuti a fare? Alle 12.05 viene citato per la prima volta 
D'Alema. Il tipo della prima fila sbuffa e impreca. E pensare che 
Massimo li ha sdoganati tutti. A che pro? Questi vogliono soltanto 
essere odiati. Dopo gli spiegherò alcune cose del togliattismo che 
non ha capito. Diciamo che ne vedrà il lato più autoritario. Che non 
è necessariamente il peggiore. È mancata nella storia del comunismo 
italiano un richiamo alla tradizione del riformismo borghese, dice 
Villari. Le esperienze scandinave, Roosevelt... Vabbe', abbiamo 
capito: questo avrebbe voluto svenderci. 
Il titolo della relazione di Albertina Vittoria è "La politica della 
storia" ed è chiaro che ha cercato la rima. Non capisco nulla di ciò 
che dice perché Napolitano parla al telefono per tutto il tempo. 
Quando finisce inizia a farmi il solletico con il gomito, quel 
mattacchione. Non importa: la Vittoria è venuta addirittura con una 
pashmina quasi rossa, pensando di fare cosa gradita. Quasi: non è 
rossa, è arancione. Queste nuove togliattiane ansiose di essere 
accettate. Finite le relazioni, si inizia la discussione. Primo 
giudizio: Vacca una spanna sopra a tutti, anche a sé stesso quando si 
è dichiarato: "Io, come togliattiano...". Ernesto Galli Della Loggia 
avanza molte critiche all'impostazione del convegno. Il rischio che 
si corre, secondo lui, è quello di una decontestualizzazione della 
figura di Togliatti, di una sua "gramscizzazione" per consegnarlo 
alla storia del nostro Paese e farne un grande italiano. È difficile 
far passare Togliatti per un democratico, afferma. 
Lo sappiamo, è faticoso, è da stamattina che stringiamo i denti. "Un 
contributo alla fondazione dell'Italia repubblicana l'ha dato, ha 
educato a una via moderata larga parte delle masse popolari e 
contadine italiane. Ma non è un socialdemocratico. I 
socialdemocratici hanno accettato il capitalismo". 
Qua "socialdemocratico" si continua a credere che dobbiate andarlo a 
dire alle vostre sorelle. Viene analizzato il rapporto di Togliatti 
con il liberalismo, con Croce. Di lui disse che aveva aperto le porte 
al fascismo, nel momento in cui sancì la morte del marxismo. 
Purtroppo a Galli Della Loggia hanno messo accanto d'Orsi, che 
continua a scrutarlo con diffidenza. I due si salutano a malapena e 
chi ha assegnato i posti avrebbe dovuto pensarci: mai mettere gli 
orsi vicino ai galli, remember. Di guerra di Spagna, si parla. Di 
stalinismo: questo termine lo usa per la prima volta Galli Della 
Loggia alle 13. Togliatti si riconosceva in ciò che era successo nel 
1917 in Russia, secondo l'editorialista del "Corriere della Sera". Ci 
mancherebbe altro. Era stalinista perché Stalin era il capo di quella 
roba lì. "Roba lì": un po' più di rispetto, please. Fu un totus 
politicus: l'orizzonte della politica per lui assorbiva ogni 
cosa. "Dopo il 1989 non si può non portare la politica davanti al 
tribunale dell'etica", afferma Galli Della Loggia. "Ha dato il suo 
consenso all'impiccagione di Nagy nel 1958. Chi era qua stamattina 
avrà pensato che Togliatti in quegli anni era pronto a formare il 
Partito Democratico.". No, quello era Salvati, un invidioso. Questa 
si configura come la terza bestemmia: ha tirato fuori la morale. Noi 
ci siamo già indignati nel vedere, accanto al nome "Fondazione 
Istituto Gramsci", la dicitura "onlus". 
Mario Belardinelli legge troppo velocemente. Giro di repliche. 
Craveri: i giudizi sono sempre etico-politici. Villari: una parte del 
liberalismo ha appoggiato il fascismo. Provincialismo di Togliatti? 
Stalin, a volte, sembrò aprire agli Usa, cosa che Togliatti non 
avrebbe mai fatto. Stalin poteva anche insegnare ad andare un po' 
oltre. La storia di Togliatti è paradossale: è la figura di un 
costruttore di socialismo attraverso la democrazia. Angelo d'Orsi, 
sorpassando vecchi rancori, si unisce a Galli Della Loggia nel 
deridere Togliatti. Dopo il danno, la beffa. Lo aspetto fuori: dopo 
la beffa, ci sarà il danno. La Vittoria la rima l'ha già fatta prima 
e ora non sa più cosa dire. Vacca dice che, invece, Togliatti 
sviluppò un interesse per il New Deal di Roosevel, per Keynes e per 
Beveridge. Non c'è stata vera ostilità, c'è stato anzi interesse per 
i laburisti. Il prof. d'Orsi ha il sorriso beffardo di Warhol che 
finge d'essere d'Orsi. Diciamo che è il Warhol dei Murazzi. Vacca, 
infine, mi dà ascolto e dice qualcosa di stalinista. "Una grande 
potenza è il sine qua non di ogni politica... E Bucharin di politica 
capiva assai poco!". Per questo fu ucciso? Esco e 
compro "Liberazione" per leggermi l'articolo su D'Alema. Non era sul 
numero di oggi. Se becco quel tipo gli faccio ingoiare tutte le sue 
belle copie. 
Il giorno seguente arrivo prima di pranzo e riesco a sentire Elena 
Aga Rossi lamentarsi perché non è stato invitato il sovietologo 
Victor Zaslavsky. I maligni in sala sussurrano che è suo marito. Si 
verrà sapere che Vacca, invece di invitarlo al convegno, gli ha 
gentilmente donato un biglietto sola andata per un ridente paesino 
siberiano. La storica accusa: si vuole spacciare Togliatti per un 
democratico, si dimenticano lo stalinismo, i milioni di morti. 
Abbiamo fatto bene a seguire soltanto le sessioni dedicate alle 
questioni italiane. Quella del pomeriggio ha come titolo "La 
formazione dell'Italia repubblicana". Inizia Giovanni Gozzini con una 
relazione su "La democrazia repubblicana e il "partito nuovo"". Tutti 
hanno consegnato delle relazioni smisurate e ora sono costretti a 
riassumerle, a illustrarle. Più che un convegno, sembra una serie di 
presentazioni di libri. Il problema che si pone Gozzini è quello del 
raccogliere tutti i pezzi di una personalità, quella di Togliatti, 
divisa tra la relazione con l'Urss di Stalin e l'appartenenza 
italiana, espressa nel ruolo di costruttore della democrazia 
repubblicana. Il "partito nuovo" non è un esito lineare, è frutto di 
battaglie politiche e di una cultura storicist(ic)a. 
La grande differenza tra il "partito nuovo" togliattiano e le grandi 
socialdemocrazie europee è, in primis, questa: il Pci, per ogni 
iscritto, aveva tre elettori. Ma lo caratterizzavano anche molte più 
donne, più casalinghe e più contadini rispetto a ogni altra 
esperienza partitica. Ah, dimenticavo: per le "grandi 
socialdemocrazie europee" il rapporto tra iscritti ed elettori andava 
da 1 a 5 fino a 1 a 10. Tiè. Il primato della politica estera nel Pci 
Gozzini lo spiega nell'esigenza del Partito di garantirsi la 
sopravvivenza durante la Guerra Fredda. Anche nella 
destra "riformista" del Partito, nell'ala amendoliana si è 
continuato, fino addirittura al 1979, al tempo dell'invasione 
sovietica dell'Afghanistan, a ritenere l'Urss nient'altro che una 
garanzia per l'esistenza del Pci. Si è verificato in seno al Pci un 
singolare transfert psicologico, avendo introiettato il fine della 
Rivoluzione per creare un partito più grande, un sistema 
autosufficiente, una cittadella. Ma il sistema democratico disegnato 
dal Pci prevedeva l'alternanza? È un punto spinoso. 
Se è vero che il sistema politico repubblicano, nei sogni dei 
comunisti italiani, era un tutto unico e omogeneo, è vero anche che 
non cambiava molto nella democrazia disegnata dalla Democrazia 
Cristiana: una concezione monastica, senza alternanza, anche in loro. 
L'analisi di Gozzini è stimolante e va a toccare molti punti 
discussi: l'apparato militare del Pci (che esisteva e che era un 
frutto della guerra di Resistenza), il modo in cui il Pci vedeva la 
Costituzione (molto differente da quello del Partito Comunista 
Francese, che ha sempre votato contro gli esperimenti costituzionali 
in quel Paese), il rapporto tra la democrazia borghese e la 
democrazia socialista (cioè quella vera) nel pensiero di Togliatti. 
Viene analizzato poi l'insediamento territoriale del "partito nuovo": 
minoranza al Nord, strumento di legittimazione e di riconoscimento al 
Centro, luogo di raccolta del sottoproletariato al Sud. Cosa teneva 
insieme questi comunisti italiani, così diversi? Il mito sovietico, 
il sapere che in Urss ce l'avevano fatta. A una forte esperienza di 
governo locale, non corrispose per gli amministratori comunisti 
un'adeguata rappresentanza nei gruppi dirigenti. Perché non hanno 
contato? E poi: cosa è il consociativismo? Perché la produzione 
legislativa del Parlamento italiano è così sovrabbondante? Perché 
sono state fatte soprattutto "leggine". E cosa è questo 
consociativismo minuto e polverizzato se non le briciole che 
rimanevano al Pci in un contesto in cui il "partito nuovo" era 
escluso dai poteri di indirizzo e di nomina? È a causa di un 
pregiudizio illuministico che si afferma che l'Italia non ha mai 
avuto una civil culture, che siamo sempre stati prima di un partito 
piuttosto che italiani. 
Non è vero, sostiene Gozzini. Ci stiamo rendendo conto che, forse, 
non c'è nemmeno negli Stati uniti questa sbandierata civil culture. 
In compenso da noi, a tenere insieme gli italiani, sono stati i 
partiti. Che funzionavano bene. Allora, perché oggi non è più così: 
si stava meglio quando si stava meglio. Roberto Gualtieri insiste 
nell'analisi dei nodi dell'Italia e del Pci nella sua relazione "La 
costruzione della Repubblica". Il Pci è stato un effetto, non la 
causa dell'anomalia italiana, della specificità del nostro Paese. E 
torniamo alla questione se il contributo di Togliatti 
all'elaborazione staliniana dei fronti nazionali possa considerarsi 
determinante. Se non ci fosse stato Togliatti, Stalin avrebbe deciso 
la stessa cosa? Noi crediamo che, se non ci fosse stato Togliatti, 
probabilmente non ci sarebbe stato nemmeno il Pci, non sarebbe 
sopravvissuto. 
Sicuramente a Togliatti si deve il modo peculiare di implementare la 
linea generale, a partire dall'esigenza nazionale del "partito 
nuovo", che derivava dall'analisi del fascismo. La nazionalizzazione 
delle masse, la natura diseguale dell'insediamento del "partito 
nuovo", la linea politica della democrazia progressiva, il 
gradualismo togliattiano contrapposto al rivoluzionarismo bolscevico 
e la concezione del Partito nell'ottica leniniana superata a favore 
di un Partito di massa: questo è ciò di cui parliamo quando parliamo 
di Togliatti. "Togliatti nel giudizio del mondo cattolico" viene 
presentato da Renato Moro, che ci ricorda le opinioni della stampa 
cattolica sul Migliore. È innanzitutto dal punto di vista umano che 
vengono emanati dagli ambienti cattolici i giudizi su Togliatti: uomo 
della menzogna e dell'inganno, passato al vaglio del culto della 
verità proprio della Chiesa. È a tale natura menzognera e tattica del 
leader comunista che si accompagnava un timore per la sua 
intelligenza politica. Paura, eh? Mi concedo una risata togliattiana. 
Il conflitto esplose nello scontro delle propagande: la capziosità, 
il comportamento spregiudicato di Togliatti, la sua tattica di 
collaborazione con i cattolici sono fenomeni letti nella chiave del 
doppio gioco, del "Satana camuffato da angelo della luce". 
Nei giudizi polemici e negativi della stampa cattolica Togliatti 
diventa dunque il simbolo del pericolo. E Togliatti utilizza a suo 
favore gli attacchi contro di lui. Poi c'è l'improvvisa svolta 
dell'art.7: la posizione di Togliatti è frutto di un calcolo? Sì, ma 
va bene così, secondo i cattolici. Si parla di "colpo di scena 
comunista", anche se non mancano gli avvertimenti sulla sua 
strumentalità. Viene ricordato il giudizio di De Gasperi, impaurito e 
impressionato dalla capacità tattica e organizzativa del leader 
comunista, dal lavoro di massa nel Partito, dalla ineguagliabile 
strategia parlamentare togliattiana. Come si comportò Togliatti "di 
fronte al centrosinistra"? Ce lo spiega Ermanno Taviani. Che ci 
stuzzica di nuovo sulla possibilità di un riformismo borghese in 
Italia. Noi crediamo ancora che "riformismo borghese" sia un audace 
ossimoro. 
Cronologicamente, la riflessione di Togliatti si articola così: fin 
dal IX Congresso avvia un'elaborazione programmatica che lo porta a 
definire il centro-sinistra come un "terreno di lotta più avanzato". 
Nel 1953 parla di "salvezza della democrazia", nel 1956 è la volta 
della "via italiana al socialismo", nel 1960 c'è il caso Milazzo e 
poi, negli ultimi anni della sua vita, vede una situazione in 
movimento in cui avverte la necessità, per il Pci, di partecipare al 
dibattito. Taviani vede i limiti "enormi" della cultura comunista nel 
dibattito interno al Partito, diviso tra la linea di Ingrao e quella 
di Amendola, il primo schierato a favore di "riforme di struttura" e 
il secondo deciso nel voler schierare il Pci a favore di un 
inserimento nelle contraddizioni del centro-sinistra. A ricomporre le 
fratture tra le due ali, la mediazione togliattiana. Limiti? Parla 
per te, Taviani, che con quel cognome come minimo hai avuto parenti 
serpenti. Poi arriva Salvatore Lupo, invitato come discussant, e fa 
paura a tutti. "Le cose dell'Urss non le sapeva chi non le voleva 
sapere... Noi le sapevamo fin da piccoli!" Interviene Vacca, un po' 
inquietante: "Era meglio morire da piccoli?". Lupo: "No, no, no! 
Meglio campare, per carità...". Lupo ripara subito con stile: "I 
comunisti sono democratici, iper-democratici, troppo democratici! 
Perché l'idea democratica non è l'idea liberale. Ma Togliatti è uno 
stalinista pieno". Ahi. 
Tutto iniziò con Vacca, tutto terminò con Vacca. È lui a chiudere la 
discussione. Si scalda un po'. "La democrazia progressiva è 
democrazia parlamentare, non è democrazia popolare! Mi sono iscritto 
al Pci nel 1961, dopo aver discusso per cinque anni degli errori e 
degli orrori del comunismo sovietico. L'altro giorno mi hanno chiesto 
come volevo definirmi: ex, post... No! Sono un dirigente dei Ds! 
Quindi sono un comunista italiano! Cosa volete che io sia?". Proprio 
questo, caro Giuseppe. C'è un tipo che si alza in piedi per 
applaudire: lo guardano tutti. Mi guardo intorno: mi guardano tutti. 
Il tipo, con ogni evidenza, sono io.
http://www.mediaquotidiano.it/?news=564
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

        volte a parlare bene è come se si parlasse male.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/