Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Una domanda

In un post sfortunato (per chi ha polemizzato) domandavo:
Premesso che in USA è in atto una drastica restrizione
dell'informazione, perché è stato reso pubblico e tenacemente ribadito
il sospetto che la diffusione dell'antrace sia opera della destra
americana, quando, anche a voler essere onesti e trasparenti,non ce
n'era nessun bisogno fino a quando il sospetto non si fosse avvicinato
alla certezza? Perché annunciare ufficialmente un sospetto destinato a
dividere nel momento in cui si cerca di unire gli americani? 
L'unica risposta che trovo, probabilmente sbagliata, è che il sospetto
è già una certezza. Ma se non è così, perché?

 wrote in message
news:3bdab980...@news.caspur.it...

Io parto da una premessa (in USA esiste una restrizione dell' informazione),
e da questa deduco delle conseguenze (al pubblico arrivano solo informazioni
ufficiali). Sfortunatamente, la realta' sembra capricciosamente comportarsi
in maniera differente (al pubblico arrivano informazioni non ufficiali)
dalle conseguenze che io ho dedotto (al pubblico arrivano solo informazioni
uffciali). Che conclusione ne posso trarre? Che la mia premessa (in USA
esiste una restrizione dell' informazione) fosse sbagliata? Ma noooo, si
tratta chiaramente del fatto che la realta' si comporta in maniera incongrua
(nonostante in USA ci sia una restrizione dell' informazione, al pubblico
arrivano informazioni non ufficiali).
Hai ragione, polemizzare con te e' un atto sfortunato. Sei talmente un
cretino che non si riesce neppure a spiegartelo in cinque posts e tre
differenti threads. Non ti filtro perche' a differenza di Pomero fai ridere.
JP

 ha scritto nel messaggio
news:UiDC7.467$fO2.2...@paloalto-snr1.gtei.net...

Comunque, glissando sulle vostre polemiche, le ipotesi sono quattro, tutte
realistiche o comunque possibili:
1) La pista interna può servire ad alleggerire la pressione dell'opinione
pubblica favorevole ad una guerra dall'esito e dagli sviluppi sempre più
complicati
2) La pista interna è reale, ma filtrano solo poche indiscrezioni perchè si
vuole mantenere la pressione sul terrorismo di matrice islamica esterna per
giustificare il conflitto ed una eventuale escalation
3) La pista può essere al tempo stesso interna e islamica, essendovi 6
milioni di mussulmani in USA.
4) La più probabile: le piste sono più d'una, non è facile trovare chi invia
una busta da una dei milioni di caselle postali presenti in USA (e delle
centinaia di milioni presenti nel globo) e indiscrezioni si filoni di
indagine giornalistiche filtrano esattamente come in ogni paese democratico
e libero del mondo.
Congetture, nessuna certezza.
Saluti
Alex

Alex
Ciao
G. C.

 l'aveva formulata.
Il falsario sei tu, che ti inventi un mondo virtuale nel quale avere
ragione. Comunque, non ti preoccupare: molto, molto prima di essre un
falsario sei un cretino.
JP

 e libero del mondo.
Voto per la numero quattro. La numero uno presuppone che tutta la
informazione sia gestita in termini uffuciali. Non e' vero, esistono
numerose fonti di informazioni indpendenti dal governo che formulano ipotesi
e confrontano dati. Una di queste, che mi capita di leggere, e' una fonte
semiclandestina e rivoluzionaria che si chiama New York Times (vedasi l'
articolo che ho postato piu' in altro). La numero due e' probabilmente
quello che sta cercando di fare il governo USA: finche' non si sa nulla di
preciso, mantenere viva una pista afgana e' funzionale a quello che si sta
facendo in quel paese. Gli unici che ci cascano sono i cretini equivalenti
americani di GC (gee-see).
La numero 3 e' effettivamente una possibilita', che comunque e' assorbita
dalla quattro.
JP