Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: LA SPECULAZIONE POLITICA DELLA BORSA?

Da diversi anni ,1996, i vari Greenspan sono a conoscenza della superbolla
borsistica.
I problemi che dovevano affrontare e che non sono stati risolti sono  almeno
due.
Il primo riguardava  le elezioni presidenzili di Clinton.
Il secondo si legava alla UEM.
Si poteva sgonfiare la borsa compromettendo le elezioni democratiche di
Clinton?
Si poteva sgonfiare la borsa rischiando una tempesta sul dollaro, mentre gli
europei, si compattavano sul Patto di Stabilità, superando il giro di boa
dell' Unione Monetaria?
Soprattutto la seconda domanda se la sono posta alla Federal Reserve
americana.
Ancora oggi la discussione è accesa,  la campagna  per la sostituzione di
Greenspan è ancora in corso.
Si stanno cercando i sabotatori del miracolo americano degli anni 90.
La politica spesso cerca sempre di dar colpa alle persone,  il materialismo
dialettico insegna cose diverse!
Questo è una cosa bella del materialismo dialettico.
Molti saluti.
Pomodoro.

 Il secondo si legava alla UEM.
E' in corso un dibattito sul ruolo dell banche centrali nel contrastare
bolle speculative. Personalmente non mi pare che si possa imputare nulla a
Greenspan. Il mandato della FED e' duplice: mantenere la stabilita' dei
prezzi e garantire la crescita economica (mentre, per esempio, il mandato
della BCE e' solo relativo alla stabilita' dei prezzi). Sia le azioni della
FED che i segnali di Greenspan (altrettanto importanti) dal 1998 al 2001 mi
sembra siano stati conseguenti al mandato. I tassi sono stati alzati fino a
300 base points in un anno solare. Greenspan metteva in guardia dall'
"irrational exuberance" dei mercati lasciando intendere chiaramente che non
avrebbe esitato ad alzare ulteriormente i tassi se fosse stato necessario.
Dall' inizio del rallentamento dell' economia americana ha abbassato i tassi
fino a un punto in cui, come oggi, si dubita che un ulteriore intervento
monetario sortirebbe alcun effetto, se non quello di gonfiare un altra
bolla: gli investimenti immobiliari. Dopo la crisi dell' undici settembre ha
garantito la piu' grande disponibilita' di liquidita' nella storia del
capitalismo.
Non so proprio cosa altro avrebbe potuto fare Greenspan nell' ambito del suo
mandato.
JP

 wrote in message
3da99...@news.bluewin.ch...

Replica di Pomodoro.
Il discorso da me impostato è legato al fatto che il Greenspan  già nel 1996
( cioè due anni prima)
aveva la possibilità di frenare la borsa alzando i tassi e sembra che non
l'abbia fatto per dar una mano alle presidenziali, a Clinton. Inoltre c'è un
problema che non è personale, l' Euro. L'Euro non stritola solo i partiti,
ma attraverso il Patto di Stabilità è una moneta in concorrenza  con il USD.
Il Nasdaq tutti sapevano e sanno che attirava molta moneta.
Non credo in questo momento al caso ma con il calo del Nasdaq aumenta la
quotazione della moneta europea, l' Euro.
La bolla era prevista ma la politica e l'economia globale, l'hanno lasciata
andare.
Il problema che in America si stà ponendo è quanto si svaluterà il Dollaro
USD.
Si dà gia per scontato che l'Euro porterà all'incasso la prima vittoria.
Un cittadino del mondo.
Pomodoro.

 wrote in message
aoe9v4$8on$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Posto quanto a seguire di Alan Friedman.
 La prima parte che segue rispecchia quello che penso,
la seconda parte penso sia falsa e banale.
1A parte
 Alan Greenspan ha salvato l'economia americana
o è stato il responsabile della recessione?
Come accade spesso quando si parla di economia,
c'è spazio per le opinioni più divergenti, e il
giudizio sull'operato del presidente della Federal
Reserve riflette questa schizofrenia nei commenti.
La prima cosa da dire è che non bisogna esagerare
nell'addossare responsabilità sulle spalle
dell'ormai settantaseienne Greenspan; il capo
della Banca Centrale degli Stati Uniti è certamente
una delle figure chiave dell'economia mondiale,
ma sarebbe naturalmente assurdo pensare che tutto
possa dipendere dalle decisioni di un uomo solo.
Le ragioni del vasto partito pro-Greenspan le ho
esposte più volte in passato.
Quali sono quelle dei suoi detrattori?
L'accusa è in buona sostanza questa: la Federal
Reserv e non ha fatto nulla per sgonfiare la bolla
 speculativa creatasi alla fine degli anni '90.
Bolla che le è esplosa in mano trascinando nel
baratro della recessione l'economia americana
e mondiale.
2a parte.
Io credo si tratti di accuse infondate.
Greenspan è stato il primo, in tempi non sospetti,
a individuare la nascita della bolla; la famosa
'esuberanza irrazionale' è una sua definizione e
risale addirittura al 5 dicembre del 1996!.
Stabilito dunque che la Fed non aveva sottovalutato
la situazione, cosa poteva fare? Nel suo mandato
(fortunatamente più ampio di quello della BCE)
c'è scritto che l'obiettivo della sua politica
monetaria è badare all'inflazione e sostenere
sviluppo e occupazione. Anche negli anni della
bolla tecnologica sviluppo e occupazione andavano
a mille e l'inflazione era (ed è ancora) sotto
controllo. Alzare i tassi per far scendere le
quotazioni di borsa sarebbe st ato come buttare
il bambino con l'acqua sporca, come si dice qui
in Italia. Rischiando di soffocare l'aumento di
produttività più importante della storia
dell'economia USA (un dato, questo, reale e per
niente effimero).
Fu l'errore che commise la Fed prima della grande
depressione degli anni '30. La situazione era
profondamente diversa, siamo d'accordo, ma
quell'esempio dovrebbe farci riflettere.
Quello che ha cercato di fare la Fed è stato
lasciar scoppiare la bolla cercando di rendere
il più morbido possibile l'atterraggio. E se
l'11 settembre non ha avuto conseguenze devastanti
lo dobbiamo senz'altro anche alla sua pronta
reazione e al fiume di denaro che ha immediatamente
pompato nell'economia USA.
E poi non dobbiamo pensare che la Fed (o chiunque
altro) potesse prevedere con esattezza i tempi e
i modi della recessione. Anticipare una recessione
è una faccenda terribilmente complicata. Perfin o
i mercati, che spesso fiutano l'aria in anticipo,
di solito non ci riescono (il Nobel per l'economia
Samuelson, anni fa, sintetizzò con una celebre
battuta questa incapacità dicendo che 'i mercati
hanno previsto 9 delle ultime 5 recessioni").
Insomma: non si può chiedere a Greenspan di avere
la sfera di cristallo o di fare miracoli.
E io
credo anzi che se ci fosse stato un Greenspan anche
a Francoforte l'Europa oggi starebbe un po' meglio.


Be', grazie mille Pomodoro. La seconda parte e' esattamente quello che ti ho
detto rispondendo al tuo primo messaggio. Magari la troverai sbagliata, ma
non guasterebbe un po' di argomentazione in piu'.
JP

 wrote in message
