Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Manca una guida politica

Manca una guida politica
Inviato il Monday, 16 December @ 17:36:43 CET di webmaster
[ Edita | Cancella ]  
 
 L'editoriale dal n. 76 de "Le Ragioni Del Socialismo" 
Il governo vince in Parlamento usando pesantemente la sua maggioranza
in un durissimo contrasto con l’opposizione, e perde nella opinione
pubblica, come rivelano i sondaggi, ai quali nel recente passato il
Cavaliere era molto affezionato. La Casa delle Libertà, che sembrava
un monolite, si va sgranando, ed emergono fra i suoi inquilini disegni
diversi. C’è quindi un evidente deficit nell’opera di governo rispetto
agli obiettivi che Berlusconi aveva annunciato nel corso della
campagna elettorale e presentando il suo governo alle Camere. Si è
logorato il rapporto tra Berlusconi e una parte del suo elettorato. E
sono messi in discussione il modo d’essere e la strategia per il
futuro del centro-destra. Si dice che le difficoltà del premier e
della coalizione sono dovute ad una congiuntura economica
internazionale negativa. Questo è vero. Ma non è tutta la verità. Con
una congiuntura negativa era necessario lo scontro con la CGIL e con
l’opposizione sull’art. 18? E cosa c’entra la congiuntura con il
conflitto sui temi della giustizia, sul terreno scivoloso di leggi da
approvare a tamburo battente perché utili a processi in corso in cui
sono imputati Berlusconi e Previti? E cosa ha a che vedere la
congiuntura con un’altra sfida temeraria, come la cosiddetta
devolution, voluta e imposta da Bossi? Lo sfascio alla RAI ha qualcosa
in comune con la congiuntura economica? E le risposte date alla nuova
situazione economica e sociale da Tremonti sono le sole possibili?
Sono coerenti con l’impianto liberista dato alla campagna elettorale?
Come si vede gli interrogativi sono molti e investono la complessiva
azione del governo. La verità che emerge è un’altra: non c’è una guida
politica e non c’è coerenza nelle risposte date ai problemi che si
sono posti. Da qui l’esigenza – così pare a noi – all’interno stesso
dell’area moderata di ricercare nuove strade. Ed è in questo clima che
si torna a parlare di un “centro” che si ricolleghi alla storia e alla
vicenda politica della Dc. Non è certo un caso che Casini sia
diventato un protagonista e un riferimento di un’area di centro le cui
dimensioni non è ancora dato misurare. Una cosa è certa, i moderati
sono stanchi dell’oltranzismo che ha caratterizzato l’opera della
maggioranza in questa legislatura. Quello che abbiamo detto significa
che siamo alla vigilia di una crisi di governo e allo sfascio della
Casa delle Libertà? Non è questo il punto. Quel che vogliamo segnalare
è un mutamento di quadro politico. E c’è anche un mutamento nel
sistema tradizionale dei poteri. La crisi verticale della Fiat, la
forzata assenza di Gianni Agnelli, hanno messo in evidenza una certa
bipolarizzazione degli interessi che ruotano attorno ai gruppi di
Mediaset da una parte e De Benedetti – Espresso dall’altra. La scesa
in campo di un gruppo di potenti dell’economia, delle professioni
alte, della cultura per dare vita all’associazione “Libertà e
giustizia” con De Benedetti capofila è un segnale. Non crediamo che
l’ingegnere voglia scendere in campo, ma che intenda condizionare
pesantemente le scelte del centro-sinistra. E’ una sfida interessante
anche se ci sono risvolti inquietanti. Che sono tali se pensiamo alla
persistente debolezza dell’Ulivo. Dopo tanto discutere e tante
polemiche, il centro-sinistra non è riuscito a darsi delle regole di
convivenza, un programma minimo e comprensibile, l’indicazione di una
leadership. C’è un tifo assordante per la copia Prodi-Cofferati ma i
due, osserva D’Alema, continuano ad essere assenti. Assenti per modo
di dire, dato che occupano giorno dopo giorno pagine e pagine di
cronaca politica. Temiamo che le cose resteranno per lungo tempo così.
Intanto le due manifestazioni dell’Ulivo che si sono svolte a Milano e
a Bari, anche se hanno raccolto molta gente, avevano un carattere un
po’ burocratico, accentuato dalla presenza nel palco degli oratori di
una folla che si alternava ai microfoni. Un’immagine devastante. Un
altro segno che ormai appare come una proclamazione di impotenza sono
gli appelli al Capo dello Stato e le richieste disordinate di
referendum. Queste invocazioni al Capo dello Stato per non pubblicare
leggi, o bacchettare il governo, si sono verificate in occasione
dell’approvazione delle leggi sulle rogatorie, sul falso in bilancio,
sul conflitto di interessi, sulla Cirami e più recentemente sulla
cosiddetta devolution e sulla crisi della RAI. E spesso il Presidente
della Repubblica è stato insolentito da autorevoli esponenti del
movimento dei girotondi, ma anche da parlamentari dei Ds., come Gianni
Vattimo. Insomma il centro-destra è in difficoltà, la situazione
sociale è sempre più pesante, il quadro politico è in movimento, ma il
centro-sinistra, che pure ha fatto delle battaglie politiche, non
riesce a dare senso al suo impegno né prospettiva alla sua politica.
Un punto emerge ormai con forza: occorre una leadership riconosciuta e
un centro decisionale unificato. Se non cambia, anche nell’immaginario
collettivo, il volto del centro-sinistra, non si esce dal vicolo cieco
in cui oggi ci troviamo. La crisi del centro-destra, anche se dovesse
accentuarsi a causa delle tendenze centrifughe che emergono, non sarà
mai sufficiente a mettere in campo, per competere per il governo, il
centro-sinistra. Questo è chiaro a tutti, ma non a chi ha in mano le
sorti dell’opposizione. 
Nota: Di Emanuele Macaluso, da Le Ragioni del Socialismo 
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 l’opposizione sull’art. 18? 
Ohibo`...
-- 
Baci,
Mony

wrote:

Già ma dall'altra parte bisognava per forza scatenare quella
"battaglia di civiltà" (che, seppur indirettamente, un morto lo conta
davvero) quando poi, per quanto inutile e sbagliata, la stessa riforma
del governo non leva la "formidabile" tutela a nessuno che già
l'aveva?


 l'aveva?
Il compito del governo e` quello di governare, quello dell'opposizione 
di opporsi. Questa divisione cosi` netta, alle volte, puo` sfumarsi in 
collaborazioni (le cosiddette "vaste maggioranze") dalle quali nascano 
provvedimenti positivi per lo sviluppo del paese, ma l'agente aggregante 
deve essere comunque un'iniziativa della maggioranza. La "battaglia di 
civilta`" di cui tu parli (e la cui stupida associazione all'omicidio di 
Marco Biagi non rende giustizia alla tua gia` abbastanza auto-vilipesa 
intelligenza) e` stata semplicemente l'attuazione del compito 
dell'opposizione.
La conservazione dell'esistente e` sempre meglio di una pessima riforma; 
in piu`, ci si aggiunga che la "battaglia di civilta`" e` stata vieppiu` 
portata avanti da un'associazione di diritto privato, costretta a 
muoversi nello stretto ambito delle volonta` dei propri iscritti, ed ha 
portato ad una riforma del tutto inutile, ma se non altro non 
eccessivamente dannosa, sicche` non solo non si e` violato il suddetto 
assunto che prevede che maggioranza ed opposizione collaborino per il 
bene del paese ma, anzi, lo si e` ampiamente verificato.
Il problema e` solo del governo, ora, che e` riuscito a scontentare 
meta` del paese senza accontentare l'altra meta`. E questo, se permetti, 
per l'opposizione vale quasi quanto una vittoria elettorale. Macaluso 
l'ha capito, interessante scoprire quanto impiegherai tu a fare altrettanto.
-- 
Baci,
Mony

l'ha capito, interessante scoprire quanto impiegherai tu a fare altrettanto.
Non sono affatto convinto. Appiattirsi come ha fatto parte del csx
sulle posizione della Cgil è stato un evidente errore. Significa che
ogni possibile riforma deve passare per il vaglio dei custodi di
questo o quell'interesse particolare. Sia oggi la Cgil domani il
circolo della bocciofila.
Inoltre, a giudicare dai sondaggi, credo che Berlusconi stesso
lascerebbe volentieri all'opposizione vittorie elettorali tanto
virtuali...



Beh... parafrasando la orginalissima firma del tuo interlocutore si potrebbe
rispondere: infinito elevato ad infinito. D'altronde a lui non interessa
capire ma indottrinare.
Ma sarebbe già gran cosa che si capisse (non lui, ma chi ragiona come uno di
sinistra) che non dobbiamo scimmiottare nessun Blair o nessuna Europa se
questo significa creare una società nella quale, se al datore di lavoro non
piaccciono le mie simpatie politiche può mettermi per strada senza dar conto
a nessuno.
Personalmente la vicenda dell'art. 18 la ritengo più una vittoria del
sindacato che dell'opposizione. A parte qualche dichiarazione in TV
l'opposizione mostra di continuare a non capire che il benessere di un
popolo non si misura solo dal Pil e dalla competittività delle aziende.

 meta` del paese senza accontentare l'altra meta`.
Neanche Euclide riusciva a concentrare tanti assiomi in poche righe.
Ottimi postulati, peraltro.
Se non ci appigliamo solo a delle astrazioni che ci potrebbero dire qual è
il miglior diritto del lavoro immaginabile, forse si può ragionare meglio
sullo scontro in atto.
L'assunto governativo era che una riduzione del costo del lavoro avrebbe
permesso un aumento della produzione e dell'occupazione. La crisi FIAT
dimostra, invece, che non basta produrre: bisogna anche vendere i prodotti.
Ogni azienda italiana, e a maggior ragione un governo, deve chiedersi cosa
produrre e per chi produrre. Una volta che la risposta sia data, un buon
mercato del lavoro interessa molto di più i venditori di lavoro che i
compratori, ed è tra i venditori che si può e si deve discutere, perché
l'importante è non fare sconti non giustificati.
Ci sono fenomeni che sembrano irrilevanti, ma dovrebbero far seriamente
riflettere sul futuro che ci aspetta: a Napoli sono già sul mercato i botti
per Capodanno. La massima parte sono di produzione cinese, fabbricati anche
nelle scuole elementari per finanziarle. Contro questo modo di produzione
asiatico neppure l'economia illegale napoletana riesce a competere.
E allora, forse, con un governo che nulla sa dire sul futuro economico
dell'Italia, tanto che la finanziaria presentata a settembre è già cambiata
almeno 4 volte, l'unica è bloccarlo e trovare (senza troppo rumore) altrove
interlocutori plausibili. Tanto per fare un esempio, mentre il patto per
l'Italia si è rivelato una bufala che non si traduce in nessun provvedimento
effettivo, il patto per la Lombardia è stato firmato (anche dalla CGIL) con
un governo altrettanto di destra. E nessuno ha ancora avuto motivo di
pentirsene.

 permesso un aumento della produzione e dell'occupazione. 
Per anni ci hanno raccontato la favola che "piccolo e` bello", che il 
"nord-est" conta un'impresa ogni tre abitanti, che la grande industria 
e` solo un'altra forma di parassitismo ai danni dei poveri "brambilla" 
che mandano avanti il paese. Adesso, grazie alla crisi della FIAT, 
apprendiamo che l'Italia ha un numero di multi-nazionali inferiore a 
quello della Svizzera o dell'Olanda, che il capitalismo familiare e` un 
residuato non del secolo scorso ma di due secoli fa (sic!) e che 
un'impresa nella quale il padre e` l'amministratore unico, il figlio fa 
il commerciale, due marocchini sgobbano e la madre sta alla cassa non ha 
i mezzi, la fantasia e la voglia di spendere in ricerca, campo nel 
quale, ca va sans dire, stiamo con le pezze al culo e che pare sia 
fondamentale per garantire lo sviluppo.
Il sistema ha un problema, per dirla con Doonsbury--mai citato, mi 
sembra, in questo contesto--"there's still a bug in the system", e 
quello che manca e` un vero apparato capitalistico moderno, basato sulla 
microproprieta` di grandi imprese, finanziato dai risparmiatori per 
mezzo dei cosiddetti "investitori istituzionali", ossia fondi di 
investimento e previdenziali. Insomma, il mondo capitalistico che 
funziona, Enron a parte, e` quello delle "public company", con fatturati 
in miliardi di Euro, che investono in sviluppo ed hanno le dimensioni 
sufficienti per competere con le multi-nazionali degli altri sistemi 
omologhi.
Eppure, ancora si ragiona in termini di costo del lavoro--tra l'altro 
uno dei piu` bassi dell'intero mondo occidentale--e di flessibilita` in 
ingresso/uscita. E si piange come un eroe della rivoluzione un povero 
professore universitario (vorrei che trasparisse il mio biasimo per 
l'intera categoria) che pietiva consulenze per dimostrare come si 
potesse ulteriormente abbassare il costo del lavoro e/o aumentare la 
flessibilita` in modo da rendere ancora piu` competitivi i "brambilla" 
del Triveneto, fatto fuori da altri residuati, se non altro appena piu` 
recenti (provengono, infatti, solo dal secolo scorso) dei feticci che si 
sono ripromessi di abbattere.
Alle volte mi viene da pensare che la scelta migliore del 
centro-sinistra in questi ultimi cinque anni sia stata quella di perdere 
le elezioni e lasciare il cerino in mano ad un imbecille che non 
perdera` l'occasione di bruciarsi le dita, se gia` non lo sta facendo. 
Non so se dovrei odiarli, per questo, oppure fidarmi del fatto che una 
palingenesi a livello continentale potrebbe essere la panacea di tutti i 
mali.
Mah...
-- 
Baci,
Mony

 Nota: Di Emanuele Macaluso, da Le Ragioni del Socialismo 
Nota: di Socius, da La prevedibilita' dei Riformisti

 mali.
Tendo ad essere d'accordo con te.
Schiacciato tra le istituzioni continentali, quelle locali e quelle comunque
autonome, lo Stato nazionale sta perdendo sia senso che potere, tranne che
nella comunicazione mediatica, nella quale appare un'onnipresenza statale
della quale nessuno si accorge, operando sul campo.
Ho l'impressione che il problema delle dimensioni sia un falso problema.
Quali sono le dimensioni di McDonald? E quali sono le dimensioni della
scuola italiana, adesso che in nessuna scuola si  leggono neppure i
programmi e le circolari del ministero e i presidi definiscono l'offerta
formativa concordandola con la camera di commercio e non col provveditorato?
L'ultima finanziaria (incredibilmente già cambiata 4 volte) ti fa vedere che
lo Stato è diventa solo un gabelliere, rimasto per giunta senza una lira.
Se vogliamo divertirci, possiamo dedicarci all'analisi di un buffo
personaggio, capace di fare ai turchi promesse che non può mantenere. Ma se
abbiamo intenzione di far politica sul serio, è altrove che dobbiamo
guardare. E ognuno dovrà cercare il suo ruolo in un paese che ha mezzo
miliardo di abitanti, non in una penisola a forma di stivale, nella quale
convivono le zone più ricche e quelle più povere d'Europa.

 virtuali...
Datamedia, eh?
Che proponi per l'UDC, ormai sottozero secondo i tuoi sondaggisti di
fiducia?

capire ma indottrinare.
Ancora dubbi su chi sia questo idiota? 


wrote:

Mi puoi postare un solo sondaggio dove l'Ulivo ha più voti della Cdl? 


 ha scritto nel messaggio
news:atkvtu$68o$2...@newsreader.mailgate.org...

Stanno proprio diventando pallosi 'sti "riformisti".

wrote:

Ma come, una volta che dice le vostre stesse cose? :? Semmai a
lamentarmi dovrei essere io...


> Mi puoi postare un solo sondaggio dove l'Ulivo ha più voti della Cdl?
Mi puoi postare un solo sondaggio dove la CdL non sia in calo di voti?
Si, uno..... quella Datamedia

 Moretti? Pardi? Chi?
??????
Ma l'Ulivo chi lo dirige ora? Moretti e Pardi? Cosě, tanto per sapere.


Ma guarda un po' che strano... e pensare che in tanti pensano che i
Moretti e i Pardi sono scesi in piazza per delegittimare l'attuale
gruppo dirigente. Perchè dovrebbero votare per chi viene dlegittimato
da una parte modesta ma rumorosa dei suoi elettori? 


 Mi puoi postare un solo sondaggio dove l'Ulivo ha più voti della Cdl?
Tutte le elezioni successive al 13 maggio 2001: comunali, provinciali,
suppletive, referendum.....

 da una parte modesta ma rumorosa dei suoi elettori?
(altra raffica di ????????????)
Non so se hai avuto modo di seguire qualche TG negli ultimi mesi, ma Moretti
e Pardi hanno fatto le loro manifestazioni contro determinate scelte del
governo.

governo.
Capisco che la trasmissione satellitare a TeleHanoi possa essere
disturbata ma ti assicuro che i due citati girotonti hanno cercato
(senza riuscirci per la verità e per fortuna) di delegittimare i
leader del csx. Se non mi credi leggi il loro organo di stampa
ufficiale (l'Unità), troverai articoli dei sig. Pardi, Vattimo,
Tranfaglia, interviste a Flores e Travaglio...  


 Tranfaglia, interviste a Flores e Travaglio...
La sezione interviste attualmente on-line sul sito de l'Unità:
 1) Rino Serri (segretario di Italia-Palestina)
"Non aiuta il dialogo contrapporre due diritti"
2) Vincenzo Visco ex ministro del Tesoro
"Nei conti c'è un buco di diversi miliardi"
3) Franco Bassanini
"La legge sul conflitto di interessi è incostituzionale"
4) Antonio Borrelli sindaco di San Giuliano
"Piani del governo? Mai visti"
.......and.........
Una Finanziaria di trucchi e condoni
di Enrico Morando (ex-leader della corrente liberal, da pochi secondi
esautorato dal camerata left per aver pubblicato articoli su un giornale
nemico)
 Qual è il rapporto tra il decreto taglia-spese di Tremonti e la legge
Finanziaria in discussione al Senato in questi giorni? La risposta
corretta - secondo il ministro dell'Economia - è molto semplice: siccome il
decreto riduce la cassa e la competenza del bilancio dell'anno in corso,
mentre la legge Finanziaria agisce sul bilancio di previsione per il 2003, e
vigendo in Italia il principio della annualità del bilancio (ogni 31
dicembre finisce una storia e ne comincia un'altra), il rapporto tra questi
due strumenti è nullo. Non esiste.
Il normale cittadino non riesce a capire come diavolo sia possibile che il
blocco della spesa per migliaia di miliardi di vecchie lire (circa 18mila)
per l'anno in corso possa non influenzare i conti dell'anno successivo? Sono
le solite capziosità dell'opposizione: il normale cittadino non si occupa di
tecniche contabili. E se lo fa, non le capisce. Per sua fortuna c'è lui, il
ministro - il nostro genio, ebbe a definirlo il presidente del Consiglio -
che pensa anche per noi.
Ma il tarlo del dubbio (o il pregiudizio dell'oppositore?) suggerisce di non
accettare la teoria dell'imperscrutabilità del bilancio: in fondo, è il
buonsenso che suggerisce che se la legge Finanziaria per il 2003 è stata
scritta nel settembre scorso al fine di modificare il bilancio a
legislazione vigente in quel momento, mentre il decreto che taglia le
disponibilità dei ministeri per il 2002 è intervenuto solo il 5 di dicembre,
beh, forse c'è qualche aspetto della prima che, influenzato dal secondo,
potrebbe risultarne modificato o da modificare.
Infatti, qualcosa c'è, e non proprio irrilevante. La legge Finanziaria -
come tutte le altre leggi che recano nuove spese - deve esplicitamente
indicare da dove ricava le risorse per finanziarle (la «copertura»). Ecco
perché la legge Finanziara per il 2003, che dispone molte nuove spese (o
minori entrate, che fa lo stesso), si «copre» con il concordato-condono, con
i tagli di spesa per gli enti locali, il Sud e la ricerca e con una quota
(3,3 miliardi di euro) del «miglioramento» (4,1 miliardi di euro) del
risparmio pubblico. In molti hanno scritto della evidente sovrastima del
gettito atteso dal concordato fiscale. Pochi giorni fa, anche il Centro
Studi di Confindustria ha mostrato di nutrire molti dubbi in proposito.
Pochissimi però hanno dedicato l'attenzione che merita al «miglioramento»
del risparmio pubblico, che viene usato (per ben 7mila miliardi di vecchie
lire) per «coprire» spese certe.
Ho già scritto ("l'Unità" del 18 novembre) di cosa si tratta: il governo
afferma di ricavare queste risorse per differenza tra il risparmio pubblico
(differenza tra entrate correnti e spese correnti) del 2002 e quello
previsto nel 2003. Ho messo in evidenza in quella sede che in entrambi gli
anni le uscite correnti superano le entrate correnti, dando luogo ad un
risparmio pubblico "negativo". Ed ho quindi dimostrato che il governo copre
nuove e certe spese con risorse virtuali (il miglioramento tra due «buchi»,
ottenuto grazie al fatto che il primo è molto più grande del secondo).
Si poteva dunque concludere che - a causa di questo formalismo contabile -
la legge Finanziaria 2003 era già, di fatto, scoperta, per almeno 3,3
miliardi di euro. Ma il decreto del ministro del blocca le spese dei
ministeri per il 2002 scopre definitivamente il trucco, poiché fa cadere
anche il rispetto formale della legge di contabilità.
Vediamo perché. Il decreto blocca-spese taglia cassa e competenza per circa
9 miliardi di euro. A parte l'effetto elefante nella cristalleria (penalizza
le risorse di parte capitale - cioè la qualità - rispetto alla spesa
corrente), una misura così drastica non può che migliorare il risparmio
pubblico del 2002 (se si riducono le spese per 9 miliardi di euro, lasciando
inalterate le entrate...). Ma se migliora il risparmio pubblico 2002, allora
esso non sarà poi tanto lontano dall'equivalere a quello previsto per il
2003. Il che equivale a dire che il decreto blocca-spese ha l'effetto di
azzerare, anche formalmente, quel miglioramento del risparmio pubblico (3,3
miliardi di euro) che la legge Finanziaria porta a copertura dei maggiori
oneri che determina. E, se è così, la legge Finanziaria va ritirata e
riscritta, poiché «mancano all'appello» - nel suo prospetto di copertura -
quasi 7mila miliardi di vecchie lire.
Gli argomenti che sono stati opposti a questa tesi in sede di commissione
Bilancio del Senato sono molto deboli. Scelgo quello apparentemente più
solido: il blocca-spese non cambia le imputazioni di bilancio (competenza e
cassa), ma determina la mera «non impegnabilità» delle risorse. La risposta
è semplice: o il blocca-spese non serve a niente; ma allora non si capisce
perché sia stato fatto. O serve: e allora incide sulla spesa. E se incide,
migliora il risparmio pubblico rispetto a quello previsto dal bilancio
assestato 2002. Fuori da queste due ipotesi, la discussione precipita in un
vortice di «bilancio virtuale» in cui è sostenibile tutto e il contrario di
tutto.
Se, come io penso, la legge Finanziaria è scoperta per almeno 3,5-4,5
miliardi di euro, nessuna operazione di "maquillage" sul debito potrà
evitare che si dia luogo ad una di queste due possibili conseguenze: 1) a
metà 2003, un nuovo decreto blocca le spese previste dalla legislazione
vigente; oppure 2) in primavera si dà luogo ad una pesante manovra
correttiva degli andamenti di finanza pubblica.
La legge Finanziaria uscirà dal Senato solo tra dieci giorni: se avesse il
coraggio e la forza politica, al governo non mancherebbe il tempo.
Ciao poveraccio.

Ciao poveraccio.
Ricambio straccione.


 a porta... Ops Ma ieri Fassino c'è andato nonostante l'Unità? :))
C'è anche il piccolissimo particolare che Morando è nel paritto de l'Unità,
che dedica il 95% delle sue pagine ad attaccare il governo piduista, mentre
Porta a Porta fa l'esatto opposto.
D'altronde il Riformista dedica il 90% dei suoi 5 articoli giornalieri ad
attaccare l'opposizione (almeno stando a quel che piace tanto a te del
riformista), venendo ricambiato dal partito del PdC, e nessuno ha invitato a
boicottarlo.
Se per te Vespa-Lewinsky è più vicino de l'Unità al riformista sei messo
bene.


No direi che la Lewinsky è più vicina all'Unità...


 No direi che la Lewinsky è più vicina all'Unità...
L'Unità non ha cercato di intervistarla.

L'Unità non ha cercato di intervistarla.
forse Er Padella non aveva il "sigaro"...


 covo di radical chic in salsa tonnata... ma non esageriamo, please.
Non ho contestato che ne abbia scritto, te l'ho fatto notare.
Se vogliamo parlare de l'Unità, quello che noto è che che è un po' un
calderone, ma il problema non è suo; il fatto è che da voce a tutte le
opposizioni.
....e la chiuderei qui, visto che altrimenti continuiamo a dirci le stesse
cose.....