Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: L'altra America

Documento originale   The Other America
 Traduzione di germano
28 settembre 2004
ZNet
L'altra America
Derrick o'Keefe intervista Phillys Bennis
Derrick O'Keefe
Phyllis Bennis é un analista di primo piano e scrittrice sul Medio
Oriente, la guerra in Iraq, le Nazioni Unite e sulla politica estera
degli Stati Uniti. E' attivista da lungo tempo, e lavora a stretto
contatto con "Uniti per la Pace e la Giustizia" e la "Campagna degli
Stati Uniti per la fine dell'occupazione d'Israele" per opporsi a
quella che lei definisce come la "doppia occupazione" nel Medio
Oriente. Bennis é stata un'oratrice di primo piano al raduno del 26
settembre a Vancouver contro la guerra, l'occupazione e l'impero
organizzato dalla federazione Fermare la Guerra (StopWar).
 
Membro dell'Istituto per gli Studi Politici (IPS) a Washington, D.C.,
Bennis si é intrattenuta con Derrick O'Keefe del "Seven Oaks" durante
la sua recente visita a Vancouver per discutere sul movimento contro
la guerra sia a livello internazionale sia negli Stati Uniti, sul suo
lavoro contro l'occupazione della Palestina da parte d'Israele, sulla
politica degli Stati Uniti nei confronti del governo Chavez, ma anche
sulle più ampie questioni della riforma delle Nazioni Unite e sulle
strategie per opporsi alla guerra e all'impero. 
Derrick O'Keefe: La scorsa settimana, George Bush ha parlato
all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, difendendo ancora la
legittimità di una guerra che "persino ancor di più oggi" non ha
legittimazione internazionale. Come si sta attuando la politica in
Iraq di questa amministrazione? 
Phyllis Bennis: Credo che molte persone negli Stati Uniti comprendano
che Bush tratta con le Nazioni Unite con riluttanza, soltanto sotto
pressione, e oltremodo secondo una tattica, quando é stato
assolutamente obbligato a trattare con loro. E' in qualche maniera per
un tributo all'opposizione globale alla guerra in Iraq, e
all'unilateralismo degli Stati Uniti in generale, che Bush si é
sentito costretto "a causa delle pressioni delle elezioni negli Stati
Uniti" a recarsi necessariamente alle Nazioni Unite. C'erano molti che
pensavano che le avrebbe proprio ignorate completamente. Ma per il
fatto che sia andato, si é comportato in modo straordinariamente
abile, come se non fosse nient'altro che un convegno in più della sua
campagna per le elezioni di novembre. Ha fatto sorbire il suo parere,
o preteso parere, ai leaders del mondo riuniti come se stessero
probabilmente per accogliere come un dono - non so proprio se lo creda
o meno "che gli eventi in Iraq stanno andando bene, che l'Iraq é la
più giovane democrazia del mondo, come aveva stabilito, e che le cose
sono in netto miglioramento." 
Lui e il vice presidente Cheney appaiono essere i soli a dirlo.
Persino gente del Pentagono sta dicendo che non é così, il
Dipartimento di Stato sta dicendo che non é così. E' proprio per la
campagna politica che questa pretesa si sta facendo avanti, che le
condizioni in Iraq stanno migliorando. 
Infatti, un nuovo rapporto a cui l'Istituto per gli Studi Politici sta
lavorando, che faremo uscire la prossima settimana, si concentra sui
costi della guerra. In particolare, nel periodo di tre mesi che
chiamano la "transizione", c'é stata una esplosione straordinaria di
sacrifici crescenti in morti e distruzione. Il più evidente é senza
dubbio nel numero delle vittime tra le truppe degli Stati Uniti, che é
assolutamente schizzato in quei tre mesi. Le morti tra gli appaltatori
statunitensi e di altri paesi hanno pure registrato un picco. Il
numero delle morti irachene é diventato sempre più difficile da
seguire rispetto a prima. Sappiamo che sono ancora enormi ed
inaccettabili, ma il costo della guerra in Iraq é diventato sempre più
difficile. Così l'idea che le cose stiano andando meglio disdegna
semplicemente la realtà . Ed lui ha trattato le Nazioni Unite in un
modo straordinariamente offensivo, cercando di rivendicare che sia
vero. 
D.O.: Alla fine di agosto, si é stimato che mezzo milione di persone
hanno marciato a New York City contro la guerra e contro la
Convenzione Nazionale Repubblicana. Quanto é esteso il sentimento
contro la guerra negli Stati Uniti? 
P.B.: La galassia contro la guerra é molto, molto ampia in questo
momento. Realmente essa raggiunge dritto il cuore di quella che
chiamiamo "l'America media". I lavoratori, la gente comune, da una
parte all'altra del paese, stanno avendo seri dubbi riguardo questa
guerra. Una delle più importanti componenti del movimento contro la
guerra in questi giorni é composto dalle famiglie dei militari che
sono schierati in Iraq, come pure le famiglie delle vittime dell'11
settembre. Così c'é un fattore di credibilità veramente potente che é
davvero irremovibile, quando parli a membri della famiglia che dicono,
"Se sei sincero sul sostegno alle truppe, riportale a casa. Questa
[guerra] non é il modo con cui tu sostieni le truppe." 
D.O.: E tuttavia nonostante questo sentimento diffuso, se si crede ai
più recenti sondaggi, Bush é ancora in testa. 
P.B.: Si, il problema é che le persone negli Stati Uniti sono molto
influenzate dalla paura. La paura é stata uno strumento molto
vantaggioso per questa amministrazione. E la paura molto concreta,
dopo l'11 settembre, di un altro attacco terroristico é stata usata
dall'amministrazione per tenere alto il livello di inquietudine
riguardo alla possibilità di un qualunque cambiamento. Così, poiché
gli americani tendono ad essere educati in modo scorretto, non
necessariamente hanno una visione globale, non hanno accesso a quel
tipo di informazioni che sono consuetudine in posti come il Canada,
non é sorprendente che le persone siano spaventate e che questo
diventa il più significativo supporto della posizione di vantaggio.
Ciò che é vero é che fino al 54 per cento degli Americani adesso crede
che la guerra era sbagliata, e crede che le truppe dovrebbero essere
riportate a casa. Questo non corrisponde necessariamente ad un
crescente livello di opposizione a Bush, perché le persone sono ancora
riluttanti a riconoscere che questa fosse una scelta. La gente crede
che questa guerra poteva essere stata una necessità . Solo adesso le
persone stanno iniziando a rendersi conto, "Sì, é stata una scelta.
Una scelta sbagliata, una cattiva scelta." 
D.O.: E il contendente democratico John Kerry ha votato per la guerra,
e ha detto che anche se avesse saputo che non c'erano "armi di
distruzione di massa" in Iraq avrebbe votato per guerra. 
P.B.: Quello che é importante é che nel suo ultimo discorso, che é
stato il suo più esauriente giudizio della guerra, ha cambiato quella
posizione. E mettendo da parte tutte quelle discussioni circa la non
coerenza, quando hai sbagliato, é importante tornare indietro e
passare alla posizione giusta, che é quello che lui ha fatto. Se
questo si dimostrerà troppo tardivo per influenzare l'opinione
pubblica, non sappiamo ancora, ma certamente é stata una parte
decisiva della sua campagna di andare dalla gente e dire, "E' folle
immaginare qualunque serio comandante in capo che vada in guerra
sapendo che non ci sono armi di distruzione di massa e sapendo che non
c'erano legami con Al-Qaeda." Così, ammettere quello era importante.
Il fatto che non abbia riconosciuto ciò fino adesso potrebbe risultare
essere il più grande problema che Kerry ha di fronte. 
D.O. : Una delle aree di politica estera in cui Bush e Kerry appaiono
essere in accordo é l'opposizione al governo di Chavez in Venezuela.
Kerry ha fornito delle dichiarazioni nella campagna con queste
impressioni. In che termini vede la politica degli Stati Uniti adesso,
dopo la vittoria al referendum del 15 agosto, verso il Venezuela? 
P.B.: Penso che a Washington sono molto preoccupati che il governo in
Venezuela si sta dimostrando molto più indipendente e molto più
generalmente sostenuto di quanto loro avessero previsto. Non é un
governo inconcludente, o traballante; é un governo molto ben radicato.
Sta utilizzando i miliardi del petrolio per massicci programmi a
favore dello stato sociale che sono estremamente necessari in
Venezuela e non sono stati mai resi disponibili alla vasta maggioranza
della popolazione. Ambulatori sul territorio, razioni di cibo,
impianti per il trattamento delle acque. Tutto questo genere di
progetti hanno reso caro il governo alla gente. Non a causa della
retorica, ma perché ha fornito miglioramenti evidenti alle loro vite.
Così mi sembra che ci sia un avanzamento molto importante. La
questione se gli Stati Uniti continueranno i loro sforzi per
destabilizzare il governo del Venezuela ha tutto a che vedere con la
capacità dei movimenti degli Stati Uniti e mondiali contro la guerra e
contro l'intervento di renderli un'opzione inaccettabile. Mettere in
moto una situazione in cui é chiaro che diventa più costoso
intervenire che non intervenire. 
D.O.: Passando al Medio Oriente, qui in Canada c'é stato un grande
passo avanti in termini di includere la questione della Palestina nel
movimento contro la guerra. E' un fenomeno che vede anche negli Stati
Uniti e a livello internazionale? 
P.B.: Sì, questo é uno degli enormi risultati dei movimenti pacifisti
degli Stati Uniti e mondiali degli ultimi due anni. La normalizzazione
della questione della Palestina in questo movimento é stato un enorme
vantaggio. Essa ha ad un tempo rafforzato il movimento in generale "ha
fatto guadagnare interi nuovi settori che non erano identificati con
il movimento pacifista, poiché esso storicamente si rifiutava di farsi
carico della questione della Palestina" e ha rafforzato il lavoro
sulla Palestina, collegandola col movimento molto più vasto che é
concentrato sulla guerra in Iraq. Quello di cui abbiamo discusso negli
Stati Uniti, particolarmente attraverso la Campagna negli Stati Uniti
per porre fine all'occupazione di Israele, é stata la questione della
doppia occupazione. Gli Stati Uniti hanno rivendicato che la loro
occupazione dell'Iraq era destinata a portare pace e democrazia nel
Medio Oriente. Di fatto, ciò che essa ha creato é stata una seconda
occupazione illegale resa possibile dagli Stati Uniti. Adesso abbiamo
l'occupazione della Palestina da parte d'Israele - pagata, supportata
diplomaticamente e armata dagli Stati Uniti "e l'occupazione diretta
dell'Iraq da parte degli Stati Uniti." In entrambi i casi, queste due
occupazioni si stanno alimentando reciprocamente. Abbiamo visto gli
Stati Uniti usare l'addestramento di Israele allo scopo di istruire i
propri soldati su come attuare un'occupazione di paesi arabi. Dopo il
massacro di Jenin nell'aprile del 2002, abbiamo visto il Pentagono
andare dalle Forze di Difesa Israeliane (IDF), chiedendo loro un
addestramento su come usare l'esempio di Jenin come un'impresa
contro-insurrezionale che é stata giudicata riuscita. Così, questo
incrocio delle due occupazioni insieme pone gli Stati Uniti al centro.
D.O.: Una delle questioni controverse, in modo particolare nel
movimento contro la guerra negli Stati Uniti, é stata l'inclusione
della richiesta dei diritti al rientro dei rifugiati della Palestina.
Quale posizione assume la Campagna degli Stati Uniti per la fine
dell'occupazione d'Israele sui diritti al rientro? 
P.B.: La Campagna degli Stati Uniti ha sempre assunto la posizione di
sostenere il diritto internazionale, le risoluzioni delle Nazioni
Unite e i diritti umani. In quel contesto la risoluzione delle Nazioni
Unite 194 é stata sempre una di quelle che erano incluse. Ora, alla
nostra recente assemblea di luglio, abbiamo preso un più esplicito e
chiaro impegno per specifiche campagne di lavoro intorno alla 194. La
ragione di questo mutamento é che la nostra campagna é molto, molto
mirata. E' focalizzata sulla politica degli Stati Uniti. Non andiamo
dietro Israele per ogni svolta o cambiamento che compiono, non ci
concentriamo su nient'altro che non sia la politica degli Stati Uniti.
Fino a poco tempo fa, gli ultimi sei mesi o così, gli Stati Uniti non
avevano una politica sul rientro. La loro politica era qualunque cosa
Israele volesse. Ultimamente, il presidente Bush ha dichiarato
esplicitamente che gli Stati Uniti non accetterebbero il diritto di
rientro. Così, poiché questa é diventata una posizione più esplicita
degli Stati Uniti, noi la affrontiamo più aggressivamente. 
Ma la nostra posizione é molto chiara che il diritto al rientro é
assoluto. L'attuazione di quel diritto, come l'attuazione di qualunque
diritto, é sotto tutti i punti di vista negoziabile, e dovrebbe essere
negoziato. Ma soltanto dopo una dichiarazione unilaterale di Israele
che i Palestinesi hanno il diritto di rientrare e che esso é una
decisione individuale da essere fatta da ciascuna famiglia
palestinese, se esercitare o no quel diritto, e se così, in che modo.
Perciò il primo passo deve essere il riconoscimento di Israele del
diritto al rientro e la complicità d'Israele in quello che i
Palestinesi chiamano Al-Nakba, l'espulsione del 1948. 
D.O.: La risoluzione di cui sta discutendo, la 194, é una delle tante
approvate dall'Assemblea Generale degli Stati Uniti, ma naturalmente
mai attuata. Quali sono le forze che oggi stanno spingendo per la
riforma e la democratizzazione delle Nazioni Unite, e quali sono le
loro aspettative? 
P.B.: Ci sono molti paesi che proprio adesso si stanno concentrando
sulla questione della riforma delle Nazioni Unite nella modalità che é
stata tradizionalmente compresa, che principalmente significa la
riforma del Consiglio di Sicurezza. Che tutti a partire da alcuni
funzionari del Canada che invocano per una fine del veto, una cosa
utile ma probabilmente non accadrà nell'arco della nostra vita, ad un
numero di altri governi che proprio ora stanno cercando di ottenere
seggi permanenti per loro nel Consiglio di Sicurezza. C'é una
interessante collaborazione tra Nord e Sud, abbiamo Germania,
Giappone, Brasile e India, in una cooperazione reciproca per cercare
di ottenere dei seggi permanenti per loro nel Consiglio di Sicurezza;
non per sbarazzarsi del veto, ma per espandere il veto. 
A mio modo di vedere, c'é sicuramente un evento che deve essere
realizzato e che se ci sono membri permanenti con diritto di veto,
quei membri permanenti dovrebbero comprendere i paesi più importanti,
autorevoli e potenti del Sud del mondo, e che dovrebbero includere
certamente India e Brasile. Aggiungerei alla lista il Sud Africa. Non
direi che includere altri due dei paesi ricchi del nord come il
Giappone e la Germania aggiunga qualcosa alla democrazia delle Nazioni
Unite o del Consiglio. 
Detto questo, il mio personale punto di vista é che concentrarsi sulla
questione della riforma del Consiglio di Sicurezza é sbagliato. E' il
percorso sbagliato per un realistico approccio alla riforma delle
Nazioni Unite. Di fatto, se siamo seri riguardo ad avere una riforma
delle Nazioni Unite che sia reale e non soltanto retorica, abbiamo
bisogno di discutere sul trasferimento di potere completamente fuori
dal Consiglio di Sicurezza e metterlo nelle mani dell'Assemblea
Generale, che, così come é, spesso disordinata e disorganizzata , é di
gran lunga l'organo più democratico all'interno delle Nazioni Unite.
Se vogliamo che le Nazioni Unite diventino una istituzione più
credibile e rappresentativa, che possano giocare un ruolo nella sfida
all'Impero, piuttosto che essere uno strumento dell'Impero, allora
credo che dobbiamo guardare verso l'Assemblea Generale e non al
Consiglio di Sicurezza. 
D.O.: Lei ha partecipato alla conferenza internazionale contro la
guerra l'anno scorso in Indonesia che alla fine ha prodotto la
Dichiarazione di Consenso di Jakarta. Come é il lavoro sulle
risoluzioni redatte a questo raduno progressista? 
P.B.: C'é il lavoro sui tribunali, per esempio. Tribunali che
investigano sui crimini di guerra che sono inerenti all'invasione
dell'Iraq sono stati organizzati in Turchia e a Bruxelles, é c'é un
movimento in espansione. La creazione di un centro quale Osservatorio
sull'Occupazione a Baghdad, sebbene non possa operare adesso a causa
dei problemi di sicurezza ed altri che lo rendono impossibile, ha
giocato un ruolo molto importante nel documentare alcune delle
violazioni dei diritti umani collegati all'occupazione degli Stati
Uniti. Così molte delle specifiche campagne discusse a Jakarta sono
giunte ad un risultato. Più in generale, quello é stato il primo
incontro realmente internazionale di un movimento mondiale della pace
caratterizzato e autoconsapevole. Ciò é stato molto, molto importante.
D.O.: E qual'é la sfida per il prossimo più importante raduno delle
forze del movimento contro la guerra, e quali sono le prossime date di
azione nel mondo? 
P.B.: Il Social Forum Europeo che é programmato per ottobre, avrà,
credo, una considerevole componente pacifista. Naturalmente il Social
Forum a Mumbai includeva una maggiore componente contro la guerra. A
novembre, in Italia, la Tavola Rotonda per la Pace d'Italia sta
promuovendo una vasta conferenza sul recupero delle Nazioni Unite, e
del ruolo delle Nazioni Unite in contrapposizione all'Impero. Così
tutti questi incontri stanno riflettendo adesso l'ampiezza di questo
movimento globale. Il 29 novembre, per la Palestina, é il prossimo
grande giorno internazionale. E' stato deciso su sollecitazione delle
organizzazioni non governative palestinesi. Sull'Iraq, la prossima
mobilitazione più importante, credo, sarà subito dopo le elezioni
negli Stati Uniti. Ci sarà un altro appello mondiale: il mondo dice no
alla guerra senza badare a chi siede alla Casa Bianca. 
D.O.: E cosa c'é di nuovo per lei, riguardo alla scrittura? 
P.B.: Ho il lancio di un libro ad Ottobre, a Londra, una nuova
versione di "Esercitando il Potere: Come Washington domina le Nazioni
Unite di oggi." E' stato pubblicato nel Regno Unito. Ma in seguito
avremo anche l'altro mio grande progetto, adesso all'Istituto di Studi
Politici (IPS). In giugno, abbiamo pubblicato "Pagando il Prezzo: i
costi crescenti della guerra in Iraq". E ne stiamo facendo una nuova
versione, con cifre aggiornate ma anche una sezione interamente nuova,
che guarda ai particolari problemi dei costi della guerra dalla
cosiddetta transizione alla fine di giugno. Questo sarà messo sul
mercato il 30 settembre a Washington, e sarà disponibile in tutti i
paesi. 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 

                   Rosso e pirla
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/