Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Grazie Saddam

In medio oriente Saddam Hussein e' un mostro che bombarda, gasa, mette
a ferro e a fuoco i villaggi. Ma in un paese della Sicilia oggi e'
divenuto il salvatore del teatro dei bambini.
I genitori, a Santa Maria di Licodia, non possono permetteri il
cemento e il marmo e cosi' scendono in campo nelle questioni
geopolitiche ottenendo un regalo. Un regalo che porta con se qualcosa
dall'oriente.
In un boschetto di limoni, Kais Al Yacoubi, ambasciatore iracheno in
Italia, posera' stamane la prima pietra di un anfiteatro all'aperto.
In tre mesi sara' pronto e i bambini della vicina scuola Don Bosco lo
inaugureranno insieme a 500 genitori e agli insegnanti.
Scolpita in lettere minuscole e' posata una dedica al presidente
iracheno.
Questo e' il primo legame con il medio oriente. Il secondo e' una
modifica nel piano di studi cosi' che, insieme alla storia della Roma
imperiale i bambini apprenderanno pure di un altra antica civilta',
quella Sumera, che realizzo' un potente impero in Mesopotamia, non
lontano dal moderno Irak.
La gente del posto fantastica sul loro bosco di limoni divenuto la
porta d'ingresso in Europa per i paesi Parìa del mondo, nove anni dopo
che l'Irak invase il Kuwait e fu paralizzato da un embargo ONU.
Respingere il macellatio dei Curdi non ha importanza per il paese di
7000 anime adagiato sulla punta di un isola soggetta a difficolta'
economiche.
Non appena si presento' l'opportunita' l'assemblea comunale, divisa
fra Rifondazione comunista e l'estrema destra Alleanza Nazionale, si
e' trovata unanimamente d'accordo.
Nessuna critica e' venuta dal governo Ialiano. Nessuno si aspettava
effettivamente che l'Italia fosse il primo paese dell'Unione Europea
ad aprire le sue porte agli stati Parìa del mondo come la Nord Corea,
l'Algeria e la Libia.
L'iniziativa per l'anfiteatro venne tre mesi fa grazie a Salvatore
Nicotra, un ex pilota Nato che si occupa della vendita di petrolio
dall'Irak in cambio dell'acquisto di forniture medicinali. Il Governo
iracheno ha dato il suo supporto e il risultato e' che abbiamo il
primo teatro occidentale di Saddam .

CURDI: SOCIETÀ TRIBALE NELLA MORSA DELL'IMPERIALISMO
Una delle conseguenze della guerra del Golfo è stato il riemergere in tutta
la sua drammacità della «questione curda». La lotta delle tribù curde per il
mantenimento della indipendenza risale al secolo scorso quando si opposero,
non senza alcuni successi, ai tentativi di sottometterle messi in atto
dall'Impero Ottomano. Ma è a seguito quegli accordi tra gli Stati
imperialisti usciti vincitori dalla I guerra mondiale per spartirsi la
regione mediorientale che essa ha assunto i tragici aspetti che tutt'ora
presenta. Con quegli accordi si diedero al Medio Oriente confini assurdi con
lo scopo di favorire gli interessi dei vincitori; di impedire ogni
possibilità di riuscita per la rivoluzione nazionalista turca ed araba; di
formare un valido contrafforte contro le minacce di espansione della
rivoluzione bolscevica. Il territorio curdo fu diviso tra quattro Stati e
furono poste le premesse dello sterminio di quel popolo.
Nei decenni seguenti le consistenti minoranze curde presenti all'interno di
Stati a diverso livello di sviluppo, con economia, lingua, religione,
cultura diverse, hanno risposto ai tentativi di assimilazione forzata con la
ribellione, e con la lotta armata per l'indipendenza. A questi tentativi
tutti gli Stati hanno opposto la repressione più feroce.
D'altronde se i guerriglieri curdi sono riusciti ad ottenere anche dei
successi sul piano militare, la loro estrema arretratezza economica e
politica ha impedito il formarsi di un partito nazional-rivoluzionario
capace di dare direttive precise ed univoche, di diventare un vero punto di
riferimento per tutto il popolo curdo, ovunque vivesse. La presenza inoltre
in territorio curdo di grandi riserve petrolifere ed altre materie prime ha
sempre tenuto desta l'attenzione degli Stati imperialisti e delle potenze
regionali che più volte si sono alleate per togliere di mezzo il fastidioso
incomodo. Irrisolvibile sul piano militare, data la consistenza numerica e
la tenacia combattiva del popolo curdo, la questione è irrisolvibile anche
sul piano politico come hanno dimostrato i continui tentativi di accordo,
raggiunti a decine negli ultimi anni e sempre falliti. Non crediamo servirà
ad aprire nuovi spiragli neppure la disponibilità dimostrata da alcuni dei
partiti curdi più rappresentativi, che si dicono disposti al rispetto delle
attuali frontiere e a rinunciare all'indipendenza per accontentarsi di una
qualche forma di autonomia all'interno dei vari Stati; non sono tempi di
facili e pacifiche convivenze.
Il regime imperialista, negli ultimi anni ha dato avvio alla sua soluzione:
massacri, spostamenti forzati di decine di migliaia di uomini, dure
repressioni di ogni velleità di
resistenza, emigrazione «volontaria» verso l'occidente industrializzato.
L'alternativa alla soluzione imperialista non sta nella ricerca
dell'impossibile indipendenza nel quadro di questo regime, come si propone
le formazioni politiche più estreme, ma nello spezzare il sistema sociale
che ha originato e che continua ad originare le tremende contraddizioni che
costringono la stragrande maggioranza della popolazione del pianeta a
condurre una vita miserabile, ad essere spazzata via dalla fame, dalle
malattie, dalle guerre. Il proletariato d'occidente e i proletari dei paesi
a più giovane capitalismo del Medio Oriente, dovranno ritrovare la strada
della loro emancipazione, della lotta rivoluzionaria di classe. Su quella
strada troveranno nella guerra delle plebi curde un alleato da scagliare per
la distruzione dagli Stati borghesi della regione. Fuori da questa
prospettiva non c'è speranza per quella fiera ma sfortunata popolazione.
Il Kurdistan, o Paese dei curdi, copre un vasto territorio montagnoso che si
estende per circa 475.000 chilometri quadrati dalla catena dell'Anti-Tauro
ad ovest fino all'altopiano iranico ad est, dal monte Ararat a nord, alla
pianura della Mesopotamia a sud. Il Kurdistan non è uno Stato, è un
territorio che si estende ai margini di quattro mondi etnici politici e
culturali diversi e da sempre antagonisti: l'arabo, il persiano, il turco,
il russo. Il suo territorio è diviso tra quattro Stati: Turchia, Irak, Iran
e Siria. Il Kurdistan settentrionale comprende 18 delle 67 province
(vilayet) turche ufficialmente questo territorio viene chiamato «Anatolia
Orientale»; Il Kurdistan orientale si estende su 4 delle 24 province (ostan)
iraniane; ufficialmente solo una di queste province è riconosciuta come
curda; Il Kurdistan meridionale comprende 4 delle 18 province (muhafadha)
irachene; 3 di queste formano la regione autonoma curda costituita nel 1974
e chiamata anche «Regione del Nord». Non è invece riconosciuta come curda la
provincia di Kirkuk. Il Kurdistan sud-occidentale congloba anche la regione
curda della Siria settentrionale.
Il territorio del Kurdistan è ricchissimo di acque; a settentrione sgorgano
le sorgenti dei due fiumi Tigri ed Eufrate. Il lago di Van, a 1720 metri
s.l.m., è il maggiore della Turchia e si estende per 3764 Kmq; in Tran il
lago di Urmia (Rezaiyeh in persiano) delimita in parte il Kurdistan
iraniano: si trova a un'altitudine di 1250 m.; ha salinità altissima e non
permette la vita ai pesci. Il problema dell'acqua è vitale per tutti i paesi
della regione che hanno costruito dighe soprattutto sul Tigri ed Eufrate. Il
territorio del Kurdistan costituito da alte montagne solcate da valli e
fertili pianure, ha un'altitudine media superiore ai 1.000 m.s.l.m.
Quantificare in modo preciso la popolazione dei curdi è impossibile, data la
mancanza di censimenti attendibili. Le statistiche ufficiali spesso non
comprendono come curdi le tribù nomadi e seminomadi e assimilano la
popolazione curda sedentaria - urbana e rurale - alla etnia dominante; le
cifre avanzate dalle autorità ufficiali degli Stati in cui vivono i curdi
sono molto al di sotto della realtà, quelle fornite dai movimenti
nazionalisti tendono invece a gonfiare le stime, la tabella che riporta dati
risalenti alla seconda metà degli anni ottanta, descrive una situazione
certamente già mutata o in rapido cambiamento a causa delle migrazioni
determinate dalle guerre, dalle repressioni, dalla crisi economica. Essa
costituisce un dato di partenza a cui ci possiamo riferire:
Stato Popolazione totale(migliaia) Popolazione curda(migliaia) Incidenza %
della popolazione
Turchia    (1985)     * 50.664         12.058
23,8
Iran (1986)             * 49.857           5.982
12
Iraq (1987)             * 16.278           4.069
25
Siria (1986)             * 10.612           1.061
10
Urss - 500 -
Altri - 1.000 -
TOTALE 24.670
Fonte: *The Middle East and North Africa 1989, London, Europa Pubblications,
1988.
[content]
Il numero dei curdi è dunque superiore alla popolazione di ogni singolo
Stato arabo, escluso l'Egitto, ma è minoritario in ciascuno degli Stati in
cui è inglobato.
Negli ultimi decenni è stato sconvolto da mutamenti demografici senza
precedenti soprattutto a causa della politica economica e sociale dei
governi centrali, sopratutto in Turchia e Tiraq che hanno sistematicamente
attuato la deportazione in massa dei curdi per stroncarne i tentativi di
rivolta e per assimilarli. A questi vanno aggiunti i rifugiati, costretti a
vivere accampati in tende di fortuna che già prima del recente e tragico
esodo postbellico erano numerosissimi: l'Iran accoglieva già 400 mila curdi
iracheni, giunti in tre distinti flussi migratori: nel 1975 dopo la
sconfitta di Barzani, nel 1980 all'inizio del conflitto Iran-Iraq, nel 1988
dopo l'uso massiccio di armi chimiche da parte di Baghdad. L'Iraq ospita
circa 200 mila curdi iraniani. La Turchia nell'agosto-settembre 1988 ha
aperto la frontiera a 100-120 mila curdi iracheni. In Siria vive qualche
migliaio di profughi provenienti dalla Turchia. Secondo il leader curdo
iraniano Ghassemlou, nel 1965 i curdi costituivano ancora l'85% della
popolazione del Kurdistan, ma da allora questa percentuale è sicuramente
diminuita anche a causa dell'intensificarsi del processo di emigrazione a
causa dello stato di arretratezza economica in cui quelle regioni sono
mantenute: la Germania ospita circa 300.000 curdi, la Francia 50/60 mila, la
Svezia 12 mila, la Gran Bretagna 15 mila, ecc.
Nonostante la ricchezza delle risorse naturali il Kurdistan è un paese
povero: praticamente non vi esistono industrie se non quelle direttamente
legate alle attività estrattive del petrolio o di altri minerali;
l'agricoltura è ancora condotta con metodi primitivi e potrebbe essere
definita «di sopravvivenza»; l'allevamento, soprattutto di ovini, è ancora
l'occupazione nazionale della popolazione e fornisce i prodotti base
dell'alimentazione, ma è stato duramente colpito dalla divisione del
Kurdistan avvenuta dopo la I guerra mondiale che ha distrutto l'unità
economica esistente durante l'Impero ottomano. La delimitazione delle
frontiere nel 1925 ha impedito la tradizionale transumanza effettuata dalle
tribù tra Turchia e Irak. Adesso l'area principale per l'allevamento si
trova al confine turco-iraniano, dove vi sono i pascoli migliori e le
popolazioni sono meno soggette ai controlli e alle pressioni dei governi
centrali.
Le ricchezze minerarie sono consistenti: nel Kurdistan turco sono presenti
fosfati, lignite, rame, ferro, cromo (uno dei giacimenti più rilevanti del
globo), petrolio. Nel Kurdistan meridionale viene prodotto il 75% del
greggio iracheno. Nella regione di Kermanshah in Iran, viene estratto
petrolio, così come anche nel Kurdistan siriano. Queste risorse naturalmente
non vanno a vantaggio dei curdi, ma vengono incamerate dagli Stati in cui
quei territori sono inglobati.
Sulle origini del popolo curdo vi sono diverse ipotesi: una tesi sostiene la
loro origine iranica, indoeuropea ed il loro spostamento nel VII secolo a.C.
dalla regione del lago di Urmia verso occidente nell'area del Bohtan.
L'altra sostiene il carattere autoctono dei curdi, imparentati con altri
popoli asiatici come caldei, georgiani, armeni, di cui parlavano la lingua
che fu più tardi sostituita da un idioma iranico. Non essendo dimostrata la
loro parentela con genti omonime citate da testi antichi (dai Karda delle
iscrizioni sumeriche ai carduchi di Senofante nell'Anabasi), è necessario
arrivare al VII secolo d.C. per avere notizie storiche sui curdi, ai tempi
cioè in cui le tribù dell'altopiano iranico, attratte nell'orbita musulmana
e rapidamente islamizzate, aderirono alla confessione sunnita (tuttora
professata dalla maggioranza della popolazione).
L'Islam non assimilò completamente il particolarismo e piccoli reami curdi
indipendenti si staccarono all'autorità troppo «araba» dei califfi. Molte
tribù si sedentarizzarono.
I curdi, la cui struttura tribale era ancora molto forte, si dimostrarono
guerrieri coraggiosi e amministratori abili, nonostante ciò non gettarono le
basi per la fondazione di uno Stato curdo; l'Islam assorbiva le nazionalità,
l'elemento sovranazionale ritardava la presa di coscienza nazionalista.
Sotto gli Abbasidi e soprattutto sotto i Selgiuchidi i curdi formarono una
sorta di aristocrazia militare che ebbe il suo più illustre rappresentante
in Salah-al-Din, il Saladino (m. 1193), fondatore della dinastia curda degli
Ayybidi che regnò sull'Egitto nei secoli XII e XIII.
Dopo la dominazione mongola dei secoli XIII e XIV, cui furono tra gli ultimi
a soccombere, durante i secoli XV e XVI il loro territorio divenne il campo
di battaglia delle lotte tra Impero ottomano e Impero persiano.
Dopo la vittoria di Cialdiran (1514) da parte degli Ottomani guidati dal
Sultano Selim I contro le forze persiane, la maggioranza dei capi curdi si
schierò dalla parte degli Ottomani a cui erano legati dalla comune fede
religiosa. Gli Ottomani utilizzarono i curdi per la difesa dei loro confini
orientali; alcune importanti tribù curde furono fatte emigrare in aree
armene con promesse di feudi militari, dignità e cariche amministrative;
furono istituiti cinque Principati curdi indipendenti in cui capi,
discendenti dalle antiche dinastie, battevano moneta. Il Kurdistan venne
così suddividendosi in una miriade di Principati o piccoli Feudi, governati
autocraticamente da dinastie ereditarie con proprie armate regolari, anche
di forza e dimensioni considerevoli. I capi curdi godevano di una quasi
completa autonomia; dovevano pagare un tributo al Sultano e fornirgli
soldati in caso di bisogno ma, a causa della lontananza dalla capitale e
delle difficoltà di comunicazione, molti capi si astenevano da questi
obblighi o li onoravano solo saltuariamente. Fu questa l'epoca d'oro del
Kurdistan. Nel corso del XVII secolo il Sultano cercò di esautorare i
Principi curdi per sostituirli con governatori nominati dal governo centrali
ma il progetto falli per l'indebolimento causato dall'Impero dalle
molteplici guerre in Europa e contro la Persia. Il trattato di pace del 1639
tra i due Imperi consacra la spartizione del Kurdistan in due grandi zone
d'influenza.
Dal XVI al XIX secolo l'autorità degli Imperi ottomano e persiano rimase
nominale, molti Principati rimasero autonomi all'interno dei loro piccoli
territori e l'intera regione divenne una specie di terra di nessuno,
tribale, remota ed impenetrabile, uno Stato cuscinetto montagnoso; ma
l'isolamento che «proteggeva» i curdi dagli altri popoli, insieme alla
rivalità tra i signori feudali ed all'arretratezza economica, impedirono che
si facessero dei passi avanti verso l'unità politica. Malgrado la successiva
politica centralizzatrice intrapresa dai governi ottomano e persiano, la
maggior parte dei Principati sopravvisse fino alla metà del XIX secolo.
Nel corso del XIX secolo non mancò un'opposizione al governo ottomano che
nell'ambito di un vasto piano di riforme economiche e sociali tese alla
modernizzazione dell'Impero in senso borghese, tentava di limitare
l'autorità dei capi curdi, inasprire l'esazione fiscale, imporre la
coscrizione obbligatoria. Queste rivolte erano però capeggiate dai capi
feudali e religiosi e tendevano a mantenere lo status quo, muovendosi quindi
in senso conservatore più che in direzione di un nascente nazionalismo.
Interessante una descrizione della situazione del Kurdistan da parte del
Helmuth van Moltke, consigliere militare presso le forze armate ottomane e
futuro generale riformatore dell'esercito prussiano: «L'Impero ottomano
abbraccia grandi territori dove la Porta non esercita alcuna autorità di
fatto, ed è certo che il Sultano ha molte conquiste a fare nella periferia
dei suoi propri Stati. Di questo numero è il paese montuoso tra la frontiera
persiana e il Tigri (...) Non è mai riuscito alla Porta di atterrare in
questi monti la potestà ereditaria delle famiglie. I Principi curdi hanno un
gran potere sui loro sudditi; guerreggiano fra loro, sfidano l'autorità
della Porta, negano le imposte, non permettono la leva e cercano un ultimo
rifugio nelle rocche che hanno innalzato sulle alte vette». Nel corso del
XIX secolo si contarono una cinquantina di rivolte nel Kurdistan ottomano,
tutte represse nel sangue anche con l'aiuto della Francia e della Gran
Bretagna, la cui penetrazione economica nell'Impero era già notevole. Alla
fine del secolo tutti i Principati curdi indipendenti erano scomparsi.
La rivoluzione dei Giovani Turchi. Nel corso del XIX secolo, nonostante i
tentativi riformatori, l'Impero ottomano andava sfaldandosi sotto i colpi
delle sue contraddizioni interne e l'opera delle grandi potenze ansiose di
spartirsi le spoglie del «Grande malato». Nel 1908, un gruppo di giovani
ufficiali dell'esercito, più esposti alle influenze dell'Europa avanzata,
diede origine ad una rivoluzione nazionalista che mise fine al regime
reazionario del sultano Abdulhamid.
Questa rivoluzione sollevò naturalmente, assieme alla coscienza nazionale
dei Turchi, anche l'entusiasmo di tutte le nazionalità soggette e,
nonostante che alcune tribù curde si schierassero dalla parte del Sultano,
la parte più avanzata della società curda soprattutto l'intellettualità
formatasi ad Istambul o nell'Europa occidentale, iniziò a porre il problema
della identità e della indipendenza nazionale. Il clima di relativa
tolleranza seguito alla rivoluzione portò al formarsi, a Costantinopoli, di
associazioni politiche, sociali e culturali sotto la guida di personalità
curde, ma lo scoppio della prima guerra mondiale e l'adesione della Turchia
al fianco delle potenze centrali, determinarono l'immediata messa al bando
di ogni attività nazionalista antiturca e la ripresa delle persecuzioni.
Alla fine del secolo la lotta tra le maggiori potenze imperialistiche per la
spartizione del mondo era ormai in pieno svolgimento; la lotta per il
petrolio mediorientale mostrava già la contrapposizione di interessi tra
Inghilterra, Francia e Germania; il fatto che una delle zone più ricche di
petrolio, il vilaiet di Mossul, fosse in territorio curdo determinò il
destino di questo popoìo divenuto improvvisamente un inutile fardello per i
disegni egemonici delle superpotenze; lo spazio rimasto per il movimento
nazionalista, già oggettivamente debole per le condizioni socio-economiche
del paese, era ben poco.
Durante la guerra l'Inghilterra cercò di sollevare le popolazioni curde,
così come fece con quelle arabe, contro l'Impero turco con la promessa
dell'indipendenza. Alla fine della guerra, con la sconfitta degli Imperi
centrali e della Turchia, le speranze dei curdi ripresero vigore; dopo la
firma dell'armistizio di Modros l'Emiro Kanucan Bédir Khan e il senatore Abd
Al-Kadir crearono un'associazione per il risorgimento curdo e nacque un
Partito nazionale. Le potenze imperialiste, alla fine della guerra, per
contrastare l'influenza della rivoluzione bolscevica, sostennero in linea
teorica il diritto all'indipendenza dei popoli oppressi dall'ex Impero
turco: l'art. 12 dei famosi «14 Punti» di Wilson (1918), afferma che «Le
nazionalità che vivono attualmente sotto l'Impero turco devono godere una
sicurezza certa di esistenza e di potersi sviluppare senza ostacoli;
l'autonomia deve essere loro concessa». Nei fatti si trattò di una divisione
delle sue spoglie tra Francia ed Inghilterra; infatti la Germania era stata
sconfitta e non aveva voce in capitolo, la Russia era in piena guerra
civile, l'Italia era considerata un alleato trascurabile e gli Stati Uniti
non arrivavano ancora ad intromettersi nella regione. Gli accordi
Sykes-Picot, con qualche modifica, servirono di base per la spartizione:
Parigi accettò per esempio di lasciare Mossul agli Inglesi contro la parte
tedesca nella Turkish Petroleum Co. e la zona internazionale è abbandonata.
Per ingannare il proletariato internazionale e lisciare Wilson si inventò il
quadro giuridico del «mandato», vero capolavoro d'inganno per mascherare le
mire colonialiste ed imperialiste sotto un discorso civilizzatore.
Il compromesso franco-inglese del settembre 1919 suggella la morte dello
Stato arabo unito e gli accordi di Sanremo (aprile 1920) lo sotterrano. Alla
Francia va la Siria, all'Inghilterra la Palestina e la Mesopotamia. Nel
settembre del 1920 la Francia, in base alle esigenze dei suoi alleati
maroniti, crea il grande Libano a danno della Siria il cui effimero re,
Feysal, è costretto all'esilio. La stessa Siria viene divisa e viene creato
uno statuto speciale per il sandjak di Alessandretta, che poi nel 1939 verrà
attribuito alla Turchia. In Irak l'Inghilterra, dopo aver dovuto fare fronte
ad una grande rivolta nel 1920, decide di recuperare Feisal e di imporlo
come re dell'Irak nell'agosto del 1921.
Per quanto riguarda lo Stato curdo essa sembrava propensa a mantenere la
promessa fatta qualche anno prima, a differenza di quanto aveva fatto con
gli Arabi. Il motivo principale che aveva indotto le grandi potenze a
prospettare l'indipendenza del Kurdistan era la volontà di imporre una
«cintura di sicurezza» fra l'URSS e la Turchia. Le potenze europee volevano
prevenire l'allargamento della rivoluzione socialista ed intendevano creare
uno Stato cuscinetto, feudale ed arretrato, da poter utilizzare contro
l'URSS e gli altri popoli, un potenziale punto strategico posto nelle
vicinanze dei pozzi petroliferi sovietici nel Caucaso. Il trattato di Sèvres
(1920) prevedeva in due articoli la costituzione di uno Stato curdo, ma
ridotto solo ad alcuni territori nei confini dell'attuale Turchia e con una
sovranità limitata a vantaggio delle potenze coloniali vincitrici. Questa la
pidocchiosa generosità dell'Imperialismo inglese che naturalmente voleva
trattenere sotto il suo controllo i territori curdi più fertili e
soprattutto ricchi di petrolio. Infatti l'antico vilayet di Mossul, benché
facesse indubbiamente parte del territorio curdo, nonostante fosse reclamato
a gran voce della Turchia kemalista, nel 1925 fu definitivamente attribuito
all'Irak, cioè all'Inghilterra, dalla Società delle Nazioni.
Nonostante tutto il trattato di Sèvres resta ancora oggi un punto di
riferimento per il movimento nazionalista, che vi trova una legittimazione
delle sue aspirazioni da parte del «diritto internazionale».
Il trattato di Sèvres però non fu mai attuato. Il governo turco, uno dei
firmatari, aveva perduto la sua autorità e l'assemblea nazionale di Ankara
non ratificò l'accordo che avrebbe ridotto la Turchia ad una colonia delle
potenze occidentali. Cominciò così la guerra turca per l'indipendenza. Nel
settembre 1922 quasi tutta la Turchia era liberata dalle truppe straniere ed
il primo novembre il Sultano venne deposto.
La Turchia rientrava in possesso di tutti i suoi territori in Asia Minore.
Il risultato della rivoluzione nazionalista in Turchia e delle manovre
dell'imperialismo anglo-francese per fermarla e rafforzare il suo potere
sulla regione mediorientale fu che il popolo curdo si trovò diviso in tre
Stati, Turchia, Irak ed Iran, mentre alcune minoranze restavano in Siria ed
in Unione Sovietica.
La spartizione imperialista del Kurdistan
[prev.] [content] [next]
Nella prima parte di questo lavoro abbiamo visto come la Francia e
l'Inghilterra, divenute padrone del Medio Oriente alla fine della I guerra
mondiale, si trovarono osteggiate nei loro piani di spartizione di
quell'area dal forte movimento nazionalista turco e dalla minaccia costante
dell'URSS che coll'esempio e con la parola incitava alla rivoluzione
antimperialista i popoli d'Oriente. Gli accordi segreti Sikes-Picot che già
nel 1916 spartivano tra le due potenze imperialiste alleate il grande ma
ormai cadente Impero Ottomano erano stati resi pubblici e condannati dinanzi
al proletariato mondiale dalla giovane repubblica rivoluzionaria ed il
trattato di Sèvres, che ne era l'applicazione a guerra vinta, era saltato
sotto i colpi decisi delle armate nazionaliste di Kemal decise a difendere
l'esistenza di uno Stato turco indipendente.
Col trattato di Sèvres naufragò anche il progetto di formare, a spese della
Turchia, una barriera di piccoli Stati che costituisse un argine
all'espansionismo sovietico verso sud; in questa prospettiva era stata
prevista anche la costituzione di uno Stato dei Curdi che avrebbe dovuto
sorgere alle frontiere meridionali della Turchia e comprendere la parte più
povera della regione del Kurdistan.
Il trattato di Losanna (1923), prendendo atto dei mutati rapporti di forza
assegnava alla Turchia l'intera Asia minore e dunque buona parte del
Kurdistan; intanto con un accordo tra Francia e Gran Bretagna che risaliva
all'ottobre del 1921 le province curde di Diazjreh e di Kurd-dagh erano
state attribuite alla Siria; restava ancora in sospeso la sorte della
provincia di Mossul, ricca di petrolio e contesa tra Turchi e Britannici. Fu
incaricata di regolare il litigio 1'" 'imparziale" Società delle Nazioni;
una commissione fu incaricata di condurre un'inchiesta: l'inchiesta rivelò
che la stragrande maggioranza della popolazione non voleva andare né sotto
il giogo turco ne sotto quello inglese ma voleva uno Stato curdo
indipendente. Preso atto della volontà dei popoli il Consiglio della Società
delle Nazioni decise, nel dicembre del 1925, di assegnare la provincia al
regno d'Irak, cioè all'Inghilterrra non senza avere concesso in
contropartita alla Francia e agli Stati Uniti, perché accordassero il loro
consenso, il 23,75% ciascuno delle azioni della Turkish Petroleum che
sfruttava i giacimenti petroliferi del Kurdistan. Questi due Stati hanno
così beneficiato della rendita di questo petrolio fino al 1972; in cambio i
Curdi ottennero la promessa di essere posti sotto un'amministrazione
autonoma, con funzionari scelti tra la popolazione locale e la cui lingua
ufficiale sarebbe stata il curdo.
In quel torno d'anni le potenze imperialistiche avevano così tracciato il
destino tragico del popolo curdo; infatti, mentre prima della guerra esso
era diviso dal solo confine tradizionale che separava l'Impero ottomano da
quello persiano, dopo la guerra si trovò diviso tra cinque Stati, la
Turchia, l'Irak, l'Iran, la Sira, l'URSS. Questa situazione affatto diversa
ha avuto e continua ad avere conseguenze drammatiche per questo popolo
improvvisamente divenuto una «minoranza nazionale» e soprattutto per le
masse diseredate per le quali l'oppressione nazionale si aggiunge a quella
di classe; la stessa nascita di un radicale movimento nazionalista è stata
pesantemente ostacolata dalla sua frammentazione in quelle diverse entità
statali.
Dopo questo episodio determinante a cui la nazione curda non fu in grado di
opporsi a causa della sua arretratezza economica e politica, non è più
possibile tracciare una storia unitaria del movimento nazionalista che si
frantuma in vari spezzoni a seconda dello Stato in cui si trova ad operare,
nonostante che questi Stati, caratterizzati da regimi politici
apparentemente diversi abbiano adottato verso la minoranza curda una
politica similare di repressione, di militarizzazione, di assimilazione
forzata che in settant'anni ha ridotto di più di un terzo la popolazione
indigena del Kurdistan.
Nel Kurdistan turco
[prev.] [content] [next]
Alla fine della prima guerra mondiale i piani imperialisti prevedevano non
solo la spartizione tra le potenze vincitrici di ogni più piccola parte
dell'Impero Ottomano, ma anche la riduzione della Turchia ad un piccolo
Stato facilmente riducibile alla condizione di colonia; il piano non era
riuscito a causa del sussulto del nazionalismo turco che, spinto anche
dall'aperto sostegno di Mosca, riuscì nel 1922, vincendo la guerra con la
Grecia sostenuta dalla Gran Bretagna, a liberare il territorio
corrispondente all'incirca all'attuale Turchia dagli eserciti stranieri, ad
abolire il sultanato e a proclamare la repubblica.
Ai rivoluzionari turchi non mancò in un primo tempo l'appoggio dell'URSS
che, seguendo la tattica chiaramente esposta nelle tesi sulla questione
nazionale e coloniale del II Congresso del Comintern, appoggiava i movimenti
nazionali antimperialisti pur non mancando di avvisare il proletariato in
quegli stessi paesi della necessità dell'organizzazione autonoma e
indipendente dai partiti borghesi. Anche il movimento nazionale curdo
appoggiò la lotta del nazionalismo turco; contingenti interi di Curdi
parteciparono alla guerra contro la Grecia mentre la prima assemblea
nazionale contò più di un terzo di deputati curdi; uno di essi divenne anche
ministro dell'interno nel primo gabinetto di Ismet Pascià. Si prevedeva per
il Kurdistan di arrivare ad uno statuto di autonomia vicino al federalismo
forse sull'esempio delle repubbliche sovietiche.
È tesi del nostro movimento che la borghesia rivoluzionaria, appena arrivata
al potere diventa immediatamente reazionaria non soltanto verso il
proletariato che pure costituisce la massa d'urto che permette la presa del
potere ma anche verso le minoranze nazionali; la borghesia turca non fece
eccezione alla regola. Gli Armeni che avevano addirittura potuto costituire
un loro Stato al confine con l'URSS, dovettero subire feroci massacri che li
costrinsero all'emigrazione in massa; le forti minoranze greche che vivevano
nel Ponto furono obbligate a trasferirsi in Grecia; dopo il Trattato di
Losanna, nel marzo del 1924 venne iniziata una politica di assimilazione
forzata della forte minoranza curda che rappresentava circa un quarto
dell'intera popolazione. Si vietò l'uso della lingua curda, vennero chiuse
scuole e giornali, sciolta l'assemblea nazionale dove sedevano deputati
curdi. Dopo la conclusione della questione di Mossul la politica di
repressione si intensificò ulteriormente. La popolazione curda rispose a
queste misure con una vasta insurrezione che però, data l'arretratezza della
società curda, rimase sotto il controllo dei capi tribali e religiosi, dei
grandi proprietari fondiari conservatori e tradizionalisti: la parola
d'ordine principale fu addirittura «Per la creazione di un Kurdistan
indipendente sotto protettorato turco e per la restaurazione del Sultanato».
Schierarsi contro la giovane repubblica per rivendicare il ritorno del
Sultano era una rivendicazione reazionaria che certo contribuì a togliere a
quel movimento ogni sostegno da parte del proletariato turco ed
internazionale.
Isolata, mal diretta, divisa al suo interno, l'insurrezione era destinata
alla sconfitta; la repressione fu terribile; circa 500.000 curdi vennero
deportati e di questi circa 200.000 perirono di stenti, di freddo o sotto le
baionette dei soldati. Era l'inizio della soluzione borghese al problema
curdo. Il presidente della corte marziale che pronunciò la sentenza a morte
contro alcuni dei capi della rivolta volle indicarne il fine ultimo
dichiarando «A pretesto della rivolta alcuni di voi si sono basati sul
cattivo trattamento amministrativo dell'autorità governativa, altri sulla
difesa del califfato, ma tutti vi eravate uniti nel voler creare un
Kurdistan indipendente».
Negli anni seguenti il governo turco rafforzò il suo controllo militare
sulle province curde e perfezionò il processo di assimilazione forzata; la
risposta furono le periodiche rivolte che, secondo stime dei nazionalisti
curdi, tra il 1925 ed il 1938 fecero più di un milione di morti, mentre,
almeno altrettanti curdi furono deportati in altre parti della Turchia.
Intanto, preoccupati per l'estensione assunta dal movimento nazionalista
che, pur non coordinato era attivo in tutto il Kurdistan, i tre principali
Stati in cui si divide quel territorio, nonostante i loro attriti, cercano
di coordinare la politica di repressione. Così nel 1929 venne firmato un
accordo tra Turchia e Persia che prevedeva la chiusura delle frontiere ai
curdi mentre queste rimasero aperte per gli eserciti dei due paesi in azione
contro di essi. Nel 1937, sotto l'egida della Gran Bretagna, Turchia, Iran,
Iraq e Afghanistan firmarono il patto di Sa'dabad che aveva soprattutto una
funzione antirussa ma prevedeva anche la collaborazione dei quattro paesi
nella lotta contro la ribellione curda.
Nel secondo dopoguerra la situazione si è evoluta in seguito alla ripresa di
attività, anche in Turchia, di un movimento operaio, pur muovendosi nella
situazione di piena controrivoluzione che è seguita alla vittoria dello
stalinismo a livello internazionale; d'altronde le ferree leggi dello
sviluppo economico premono sulla società turca ed ancor più su quella curda
perché ancor più arretrata, spezzando i vecchi equilibri sociali e portanto
in primo piano, con forza sempre maggiore, i moderni rapporti di classe.
Ancora nel 1984 la situazione economico-sociale del Kurdistan turco veniva
così descritta: «Il governo (turco) ha lasciato che le strutture sociali si
irrigidissero nel più tradizionale conservatorismo quando questo serviva ai
suoi interessi. Così è stato per il problema della terra, essenziale in una
popolazione in grande maggioranza contadina. Il governo turco ha lasciato
che si sviluppasse nella regione una grande proprietà fondiaria nettamente
parassitaria. Un sesto dei proprietari possiede i tre quarti delle terre
mentre l'83% dei contadini è senza terra. L'appropriazione privata delle
terre non è stata granché ostacolata dalla struttura tribale. Appoggiandosi
sul nuovo codice civile, ispirato al codice svizzero che conferisce al
diritto di proprietà un ruolo molto importante, i capi delle tribù, gli
sceicchi, le confraternite religiose, si sono attribuiti terre fino ad
allora comuni. L'Agha, curdo anche lui, si è rivelato un padrone esigente
che pratica il paternalismo tribale, lo sfruttamento signorile e il profitto
capitalistico con uguale attitudine (...). Questi benefici, corvèes, tasse
prelevano gran parte dei redditi e costringono all'indebitamento un
contadiname povero e strettamente controllato (...). L'indifferenza dei
notabili locali, la politica deliberata delle autorità turche hanno
contribuito a mantenere le regioni curde in uno stato di sottosviluppo. Il
Kurdistan non ha beneficiato in alcun modo degli aspetti modernisti del
kemalismo. Il reddito annuale dei curdi, che costituiscono un quinto della
popolazione turca, è di quattro o cinque volte minore di quello dei turchi
che è ben lontano dall'essere elevato; il 72% della popolazione è analfabeta
contro il 38% in media del resto del paese» (J. Blau, Le mouvement national
kurde, in «Les temps modernes», 1984, n. 456-457).
Opere più recenti non riportano dati molto diversi. «Nel Kurdistan turco lo
standard di vita ed il reddito sono molto inferiori alla media nazionale. La
proprietà terriera è distribuita in modo ineguale. Il 3% della popolazione
del Kurdistan possiede un terzo dei terreni coltivabili. Il 40% non possiede
nulla, mentre il restante ha appezzamenti troppo piccoli e antieconomici.
Nell'area curda viene investito annualmente solo il 10% degli investimenti
pubblici ed il 3% degli investimenti privati. In una regione che costituisce
il 30% del territorio turco ed un quarto della sua popolazione è presente
meno del 3% dell'industria turca» (M. Galletti, I curdi nella storia, 1990,
pp. 129-130).
Questa disastrosa situazione economica, la stretta implacabile dell'esercito
e della polizia turca che mantiene da decenni l'intera regione in un regime
di stato d'assedio, la situazione tragica delle decine di migliaia di
profughi in fuga dall'Iran e dall'Irak in cerca di salvezza dalle stragi
della guerra, creano una situazione in cui sembra avere una certa risonanza
tra i 10 milioni di curdi che si stima risiedano ancora in quella regione,
l'azione del PKK (Partito dei Lavoratori del Kurdistan) che, fondato nel
1978, a differenza della maggioranza dei movimenti politici curdi, non si
definisce col nome dello Stato in cui opera e, richiamandosi a posizioni
terzomondiste, propugna la lotta armata per il conseguimento
dell'indipendenza del Kurdistan e per liberare i contadini dal giogo
feudale. Nel 1985 questo partito ha annunciato la creazione del Fronte di
Liberazione del Kurdistan e ha dato inizio alla lotta armata; nel marzo
1990, dopo che 13 militanti del PKK erano rimasti uccisi in uno scontro a
fuoco con l'esercito e le autorità avevano rifiutato di riconsegnare i corpi
alle loro famiglie si è verificata una vera insurrezione con scioperi e
manifestazioni di piazza.
Di pochi giorni fa la notizia di importanti scontri armati tra esercito
turco e milizie del PKK. Migliaia di persone hanno abbandonato terrorizzate
la città curda di Sirnak nella Turchia sud orientale dopo che l'esercito e
l'aviazione turca l'avevano sottoposta a pesanti bombardamenti in risposta
ad un attacco di guerriglieri contro una base militare alla periferia della
città.
Nel Kurdistan iracheno
[prev.] [content] [next]
In questo paese vivono circa 4 milioni di curdi, il 25% dell'intera
popolazione composta per il 70% da arabi, suddivisi in una maggioranza
sciita ed in una minoranza sunnita, e per il resto da altre minoranze,
caldei, assiri, turcomanni, armeni ecc.
E questo il paese dove i curdi sono percentualmente più numerosi; è qui
inoltre che essi hanno sempre avuto un maggior potere di contrattazione
«data l'importanza economica dei giacimenti petroliferi per lo Stato
iracheno e le potenze imperialiste, la debolezza del governo di Baghdad e la
compattezza della popolazione curda» (M. Galletti, op. cit., p. 153).
Abbiamo visto come furono gli inglesi a voler creare lo Stato dell'Irak e
furono essi ad imporre come re l'emiro Faysal nel 1921. «Di tutti gli Stati
del vicino Oriente sorti dopo la prima guerra mondiale, l'Iraq è
probabilmente quello meno omogeneo e verosimilmente il meno stabile. Il meno
omogeneo perché, a parte le minoranze importanti di cristiani, yezidi,
ebrei, ecc., la popolazione comprende una forte maggioranza di sciiti nella
provincia di Baghdad, mentre i numerosi sunniti della provincia di Mossul
sono per la maggior parte curdi e ben pochi arabi vi risiedono. I principali
poteri del governo sono in mano ai sunniti arabi, il 17% della popolazione,
a detrimento degli sciiti arabi (51%) e curdi, che si considerano
minoritari» (M. Galletti, op. cit., p. 157).
L'assegnazione nel 1925 della regione di Mossul al regno d'Irak, sotto
mandato britannico per 25 anni, determinò una serie di rivolte della
popolazione curda che aveva sperato di poter arrivare all'indipendenza;
inoltre la formazione della frontiera turco-curda aveva avuto effetti
disastrosi sull'economia delle tribù curde nomadi che costituivano circa un
terzo dell'intera popolazione curda. L'impero ottomano era un'unità
economica e da secoli le tribù curde delle pianure mesopotamiche usavano
lasciare i loro quartieri invernali all'inizio della primavera e condurre le
mandrie nelle vallate della regione sita a meridione del lago Van. Ma dopo
il 1925 le frontiere vennero chiuse e non fu possibile per i nomadi curdi
esercitare i loro diritti sulle terre da pascolo.
Nel 1932 l'Inghilterra rinunciò al mandato e l'Iraq divenne indipendente;
nell'occasione vennero presi dal governo iracheno solenni impegni di
riconoscimento dei diritti dei curdi nelle province dove essi
rappresentavano la maggioranza della popolazione, Mosul, Erbil, Kirkuk,
Sulaimaniya; questi obblighi furono rispettati per alcuni anni finché nel
1943 scoppiò una nuova rivolta guidata da Mustafa Barzani che diverrà un
capo carismatico del nazionalismo curdo. Battuta nell'estate del 1945, dopo
aver registrato notevoli successi, l'armata di Barzani si rifugiò in Iran
dove era in vita l'effimera repubblica curda di Mahabad.
Nel 1958 anche in Iraq una rivoluzione nazionalista guidata da ufficiali
dell'esercito, sull'esempio di quella egiziana abbatté la monarchia
hascemita filo-occidentale e proclamò la repubblica. Il nuovo regime, in
cambio del sostegno ricevuto, autorizzò l'attività del PDK Irak (Partito
Democratico del Kurdistan Iracheno) e Mustafà Barzani rientrò dall'esilio in
Russia durato undici anni. La costituzione provvisoria riconobbe al suo
articolo III i diritti dei curdi: «Arabi e curdi sono associati in questa
patria e questa costituzione garantisce loro i diritti nazionali in seno
all'entità irachena», ma all'articolo precedente dichiarava: «Lo Stato
iracheno è parte integrante della nazione araba». La contraddizione si
sciolse tre anni dopo, nel 1961, quando il governo assunse aperte forme
dittatoriali e iniziò nuovamente la repressione e la guerra contro il
movimento curdo. La guerriglia cessò solo nel 1963 quando il PDK appoggiò un
nuovo colpo di stato in cambio di altrettanto nuove promesse di autonomia.
Gli anni seguenti vedono il succedersi di durissimi scontri tra il movimento
armato curdo ed i governi sempre più reazionari che si susseguono a Baghdad.
Lo stato iracheno non è abbastanza forte per arrivare a schiacciare
definitivamente la guerriglia e i curdi non lo sono abbastanza per ottenere
risultati di lunga durata. D'altronde Mustafa Barzani che controlla l'armata
e rappresenta gli interessi degli strati più abbienti, notabili, capi
tribali e proprietari terrieri rifiuta di affrontare il problema della
riforma agraria e chiude il movimento a qualsiasi alleanza col proletariato
arabo. Per sostenere la guerra cerca aiuti dall'Iran che verso la metà degli
anni sessanta comincia a fornire viveri ed armi. Nel 1970 si arriva ad un
nuovo accordo di pace «che si distingue dai precedenti per la maggiore
consistenza delle concessioni fatte dal governo iracheno ai diritti
nazionali curdi e per l'accento posto sulla realizzazione dell'autonomia
amministrativa nelle regioni a maggioranza curda» (Galletti, op. cit., pag.
185). Il punto di maggior attrito resta la delimitazione della zona che
dovrà godere dell'autonomia perché il governo vuole che Kirkuk ed i suoi
pozzi petroliferi, benché a maggioranza curda, ne resti fuori.
Nel 1972 l'Iraq firma un trattato di amicizia con la Russia e nazionalizza
la Iraq Petroleum. Company, la maggiore compagnia petrolifera del paese. Ma
questo sforzo della borghesia irachena per favorire lo sviluppo economico e
sociale del paese deve accompagnarsi ad una politica sempre più dura verso
ogni opposizione interna. Di fronte alla richiesta del PDK che le rendite
del petrolio vadano per un quarto alla popolazione curda e che sia esteso il
territorio soggetto all'autonomia scoppia una nuova guerra.
Barzani chiede aiuto all'occidente e gli Stati Uniti non restano sordi alle
sue richieste non tanto perché intendano favorire una vittoria dei curdi,
quanto per indebolire il governo filomoscovita iracheno. Sotto lo stretto
controllo dell'esercito iraniano deciso ad impedire che i guerriglieri
possano costituire dei depositi di armamenti e ottenere così un certo
margine di autonomia, vengono comunque consegnate ai curdi armi per un
valore di 16 milioni di dollari. Sull'altro fronte il regime iracheno è
armato da Mosca. La situazione si trova in una fase di stallo quando avviene
un accordo che cambia completamente la situazione militare.
Il 6 marzo 1975 lo scià d'Iran e Saddam Hussein firmano l'Accordo di Algeri
in base al quale l'Irak rinuncia alle sue pretese territoriali
sull'Arabistan (o Khuzistan, territorio sotto sovranità iraniana a
maggioranza araba), riconosce la delimitazione del confine sullo
Shatt-El-Arab secondo il fondovalle ed in cambio l'Iran cessa di concedere
aiuti militari ai curdi ed anzi collabora alla lotta contro la guerriglia.
Questo accordo è una vera pugnalata alle spalle per l'armata di Barzani ma
risponde agli interessi dei due Stati firmatari; il governo di Baghdad, alle
prese con i problemi dell'industrializzazione del paese, desideroso di non
dipendere così massicciamente dall'aiuto sovietico, non può più permettersi
una guerra che gli costa 700.000 sterline al giorno; l'Iran teme che un
eccessivo rafforzamento della guerriglia curda possa estendere il movimento
anche nei suoi confini ed inoltre riesce ad ottenere concessioni
territoriali tanto importanti che appena cinque anni dopo saranno tra le
cause della lunga guerra con Baghdad.
Raggiunto l'accordo l'esercito iracheno approfittando della situazione di
sbandamento delle forze curde lancia una grande offensiva. Dopo una prima
resistenza, venuto meno ogni aiuto esterno, l'armata curda si sgretola;
circa 200-300 mila curdi iracheni sono costretti a fuggire in Iran. Gli
Stati Uniti non solo rifiutano qualsiasi intervento per fermare la strage,
ma negano anche gli aiuti di tipo umanitario.
Dopo la bruciante sconfitta militare Barzani decide di ritirarsi
definitivamente dalla lotta armata, una decisione che data l'importanza
della sua leadership corrisponde ad un'ammissione di fallimento; la tremenda
disfatta doveva avere insegnato qualcosa al vecchio leader se è vero che in
una lettera scritta al presidente degli Stati Uniti, Jimmy Carter, egli
dichiarerà: «Noi non siamo stati sconfitti militarmente dal nostro nemico.
Noi siamo stati distrutti dai nostri amici.» Ma l'imperialismo americano o
iraniano non poteva essere considerato «amico» per il popolo curdo e
l'averlo sperato è stato un enorme errore politico, errore che d'altra parte
verrà ripetuto ancora molte volte negli anni seguenti costringendo
nuovamente le masse diseredate del Kurdistan a patirne le tragiche
conseguenze.
Dopo la vittoria militare il regime di Baghdad inasprisce la sua politica di
assimilazione forzata della minoranza curda e per tutti gli anni '70 si
assiste a continui episodi di deportazione della popolazione di interi
villaggi del nord verso il sud del paese e al suo rimpiazzo con famiglie
arabe irachene o egiziane. Nel 1975 viene stipulato un accordo con l'Egitto
per l'invio in Irak di mezzo milione di contadini egiziani.
Nel settembre del 1980 l'Irak dichiara guerra all'Iran; la guerra che durerà
Otto anni con conseguenze devastanti per entrambe i paesi è una prova
durissima per le popolazioni curde e porta nuovamente alla luce del sole la
completa sudditanza dei partiti nazionalisti curdi al disegno imperialista.
La guerra tra i due Stati non costituirà infatti per essi l'occasione per
unirsi al di sopra delle frontiere imposte dall'imperialismo e,
approfittando della momentanea debolezza dei due Stati in guerra, tentare di
cogliere l'indipendenza; al contrario essi si sono fatti strumento nelle
mani degli Stati belligeranti. I curdi d'Irak si sono schierati a fianco
dell'Iran, i curdi dell'Iran e fianco dell'Irak arrivando persino a
scontrarsi pesantemente tra di loro.
Intanto nel 1984 viene rinnovato un accordo segreto già sottoscritto nel
1978 tra Turchia e Iraq che dà mano libera agli eserciti dei due Stati per
intraprendere azioni militari in una fascia di 18 miglia dal confine anche
senza preavviso.
Durante la guerra il metodo borghese tradizionale per risolvere la questione
delle minoranze, lo sterminio di massa, prosegue e si rafforza; l'episodio
famoso della città di Halabja in cui 12 mila curdi sono uccisi da un
bombardamento con gas venefici non è certo l'unico.
Quando diventa effettivo il «cessate il fuoco» con Teheran, Baghdad lancia
un offensiva contro la popolazione del Bahdinan al confine con la Turchia;
migliaia sono massacrati, 65.000 curdi si rifugiano (sic!) in Turchia e il
doppio in Iran.
L'ultima strage, è storia recente, si è avuta dopo la fine della guerra per
il Kuwait; lo sfaldamento dell'esercito iracheno dinanzi all'offensiva
alleata dimostra la profonda crisi sociale che scuote il paese; decine di
migliaia di proletari in divisa, arabi e curdi, disertano sfidando le
mitragliatrici della guardia repubblicana e le più sofisticate armi alleate
e raggiungono le città del sud del paese; lì trovano aiuto e sostegno nel
proletariato locale mentre la terribile situazione sociale, l'odio contro il
regime e contro l'occidente massacratore di civili, provoca lo scoppio di
una rivolta proletaria di grande ampiezza che i giornali occidentali si
affretteranno a far passare come un movimento a base religiosa (gli sciiti
del sud), fomentato da Teheran; la città di Bassora cade nelle mani degli
insorti; rivolte scoppiano anche in alcuni quartieri proletari di Baghdad.
Propagatesi anche al nord le notizie dell'insurrezione, il proletariato
delle città del Kurdistan si solleva; Kirkuk, Erbil, Sulaimaniya sono prese
dagli insorti; proletari curdi e arabi combattono insieme ma i partiti
nazionalisti curdi, che rappresentano gli interessi della borghesia e dei
proprietari fondiari, non vogliono un'insurrezione proletaria e cercano
l'accordo col governo. Nel frattempo il regime iracheno riesce ad
organizzare le forze per la controffensiva e riceve carta bianca per
procedere all'opera di repressione da parte degli Alleati anch'essi
preoccupati che le masse diseredate dell'intero paese possano sfuggire al
controllo delle classi dominanti. Ancora una volta Saddam è il boia più
quotato e proprio con lo sterminio spietato dei proletari insorti per la
difesa della loro vita riesce a salvare il suo potere. Sotto gli occhi
benevoli delle strapotenti armate occidentali, la guardia repubblicana,
lasciata volutamente intatta, interviene in forze con mezzi corazzati ed
aviazione prima nel sud, poi nel nord del paese. Si valuta che almeno
200.000 siano stati i proletari massacrati al sud e 100.000 al nord.
Centinaia di migliaia di proletari fuggono verso la frontiera turca, sulle
alte montagne che fanno da confine, senza cibo, senza riparo, costretti, i
più disperati a cercare rifugio nei campi militarizzati allestiti dalla
pelosa carità dell'ONU.
(Risibili sono, a distanza di appena un anno da questi fatti, le
argomentazioni statunitensi che hanno preso a pretesto per il nuovo
intervenuto in Irak addirittura «la difesa delle popolazioni sciite del sud
dagli attacchi dell'aviazione irachena»).
In questo clima di appestante controrivoluzione la fiammata di classe che
per qualche settimana ha permesso al proletariato d'Irak di gridare, al di
sopra delle divisioni di razza e religione «Ero, sono, sarò», è stata
stroncata con la forza dall'internazionale imperialistica, nemica al suo
interno, ma unita contro il nemico di classe.
Da questa ennesima sconfitta dovranno trarre lezioni anche i proletari
curdi; anche per essi si è chiusa la prospettiva della lotta nazionalista e
dell'adesione ai marci partiti borghesi che la sostengono, si è aperta
quella della lotta rivoluzionaria per il comunismo a fianco dei loro
fratelli di classe.
Nel Kurdistan iraniano
[prev.] [content] [next]
Abbiamo visto che nel 1946 Barzani, in fuga dall'Irak si era rifugiato, non
senza problemi, nella repubblica curda di Mahabad in Iran. In effetti parte
dell'Iran settentrionale, alla fine della II guerra mondiale era stato
occupato dalle truppe di Mosca che avevano favorito la formazione di una
Repubblica Democratica dell'Azerbaigian ed intendevano unire a questa anche
il Kurdistan iraniano con l'intento di attirarla sotto la propria influenza.
I partiti curdi non accettarono questa prospettiva e diedero vita ad una
Repubblica indipendente, appunto la Repubblica di Mahabad. Però pochi mesi
dopo le truppe britanniche evacuarono il sud dell'Iran e le truppe
sovietiche dovettero fare altrettanto, ricevendo in cambio dal governo
iraniano alcune concessioni per lo sfruttamento del petrolio dell'Iran
settentrionale.
Appena partiti i soldati russi il governo centrale avviò la riconquista del
territorio delle due repubbliche ed in un mese raggiunse l'obiettivo,
passando poi a feroci repressioni. La sconfitta militare ancora una volta
non fu che la conseguenza della debolezza politica del movimento
nazionalista curdo le cui milizie erano ancora organizzate su base tribale e
tradizionalmente ostili ad accettare una direzione centralizzata oltre che a
fare proprio un programma sociale radicale che, contemplando una profonda
riforma agraria, riuscisse a coinvolgere sino in fondo nella guerra il
contadiname povero.
Dagli anni '50 fino a tutti gli anni '70 e al movimento insurrezionale che
abbatterà lo Scià Reza Pahlavi, ci sarà un susseguirsi di rivolte anche nel
Kurdistan iraniano con un carattere più spiccatamente sociale che in Iraq
dove il predominio dei proprietari terrieri sul movimento sembra molto più
stretto. In Iran si parla addirittura di rivolte contadine per ottenere la
riforma agraria, rivendicazione che avrebbe allontanato i proprietari
fondiari e la grande borghesia dai partiti nazionalisti.
Alla metà degli anni '60 il regime di Teheran invia aiuti alla guerriglia
curda in Irak ottenendo in cambio che questa collabori alla lotta contro i
curdi d'Iran. Il regime tenta anche di militarizzare la popolazione e crea
una milizia curda denominata «Cirik», forte di circa 50.000 uomini, che
viene stanziata alla frontiera iraco-iraniana per bloccare i movimenti della
popolazione curda. La città curda di Kermanshah nella cui provincia si
trovano importanti pozzi petroliferi viene sottoposta ad un processo di
persianizzazione.
Nel 1975, come abbiamo visto viene raggiunto con Bagdad l'accordo di Algeri
le cui conseguenze abbiamo analizzate riguardo ai curdi d'Iraq.
Neppure la caduta dello Scià nel 1979, a cui le masse povere del Kurdistan
avevano certamente contribuito, attenua la pressione del governo centrale
verso la comunità curda, anzi la inasprisce. «Le richieste per l'autonomia
del Kurdistan, seguite a ruota di quelle degli altri popoli dell'Iran
(turchi azeri dell'Azerbaigian, arabi del Khuzistan, beluci, turcomanni,
ecc.), ottengono un netto rifiuto da parte di Khomeyni che nega il concetto
di nazione, sostituendogli quello di umma (comunità dei credenti per la
quale non esiste frontiera). Vengono quindi considerate anti-islamiche le
rivendicazioni di autonomia politica delle etnie non persiane, che
costituiscono la metà della popolazione iraniana. Sussiste quindi il timore
della balcanizzazione dell'Iran e del suo smembramento. La contrapposizione
tra il popolo curdo e Teheran è diventata insanabile anche per
l'intrecciarsi di diversi fattori riconducibili alla questione nazionale,
alla mancata riforma agraria, all'elemento religioso.» (M. Galletti, op.
cit., p. 144-145). Pare addirittura che i proprietari terrieri curdi si
siano alleati al nuovo regime per riprendere ai contadini la terra che era
stata loro concessa dalla riforma agraria voluta dallo Scià!
Un mese prima di esser ucciso dai sicari di Teheran, «alla domanda sui
motivi per cui il PDK Iran rimane l'unico partito curdo a chiedere
l'autonomia, mentre in Turchia e Iraq i curdi chiedono l'autodeterminazione,
il leader curdo Ghassemlou aveva risposto che «un partito responsabile deve
prefiggersi obiettivi realizzabili. Nel contesto attuale, nella situazione
geopolitica in cui si trovano i curdi, non è concepibile l'indipendenza.
L'indipendenza esige il mutamento delle frontiere di almeno quattro Stati,
in una regione così sensibile come la nostra. I curdi confondono il sogno
con la politica... Ogni curdo può sognare l'indipendenza... Noi domandiamo
l'autonomia. Siamo iraniani. Restiamo nel quadro dell'Iran. Non avanziamo
alcuna rivendicazione che travalichi le frontiere iraniane».
Come si vede dunque, nonostante la spinta radicale dei contadini poveri e
senza terra, i partiti politici che guidano il movimento nazionalista in
Iran non conducono una politica migliore di quelli iracheni. Allo scoppio
della guerra con l'Iraq essi hanno offerto la disponibilità a combattere
contro l'Iraq a patto che Teheran accogliesse le loro richieste di autonomia
e si sono poi schierati con Baghdad quando questa è stata loro rifiutata.
Anch'essi sono foraggiati da Baghdad anche se ci tengono a ribadire una
formale indipendenza.
All'interno di questi partiti non esiste futuro per il proletariato e le
masse diseredate curde che saranno sempre considerate solo carne da macello
da una classe dirigente ansiosa solo di rendere più sicuri ed aumentare
rendite e profitti.
Conclusioni
[prev.] [content] [end]
Nell'attuale situazione storica di pieno controllo politico e militare
dell'imperialismo le masse diseredate curde sono isolate nella lotta contro
gli Stati in cui sono divise e contro le classi dominanti curde di questi
alleate.
Per il continuo accrescersi dei contrasti tra i maggiori paesi imperialisti
dovuto all'inasprirsi della crisi economica e per l'acuirsi delle
contraddizioni anche all'interno di imperialismi sub-regionali come la
Turchia, l'Irak, la Siria, l'Iran, valutiamo che siano sempre più scarse non
solo le possibilità di accordi che portino alla formazione di un Kurdistan
indipendente, ma anche alla formazione di regioni curde dotate di ampia
autonomia dagli stati centrali.
Questo condanna ad una azione senza sbocco anche l'eroica lotta armata
condotta dal Partito dei Lavoratori in Turchia, certo il più radicale nel
panorama del nazionalismo curdo. La risposta degli Stati sarà solo militare.
Ma se esiste una speranza per il proletariato ed il contadiname povero curdo
di salvarsi dallo sterminio imposto dal regime imperialista, questa sta
nell'organizzarsi indipendentemente dalle classi dominanti curde; nel
rifiuto di andare allo sbaraglio sotto le bandiere del nazionalismo, in
cambio di fragili accordi con avide quanto sanguinarie borghesie; nella
convinzione che non potranno trovare alcuna solidarietà tra gli Stati, i
movimenti o i partiti sedicenti democratici ma solo tra i loro fratelli di
classe; nell'organizzarsi sulla base dei principi immutabili del comunismo
in previsione della rinascita di un movimento rivoluzionario nei paesi
industrializzati, in Medio Oriente, in Turchia, in Irak, nell'Occidente
sempre più stretto dalla crisi economica.
Il lavoro svolto dal Partito sulla questione curda, i cui primi risultati
sono apparsi nei numeri 31 e 32 di questa rivista, aveva portato alla
conclusione che il movimento nazionalista del Kurdistan non ha alcuna
possibilità di raggiungere il suo fine storico, la creazione di uno Stato
curdo indipendente, e rappresenta perciò, anche nelle sue ali più radicali,
un movimento di retroguardia quando non apertamente reazionario. La
situazione storica odierna pone infatti all'ordine del giorno per il
proletariato e le masse povere dell'intera regione mediorientale il problema
della presa del potere politico in prima persona, superando le divisioni di
carattere nazionale, razziale, religioso, volute e alimentate dai regimi e
dalle classi al potere.
Abbiamo in quel lavoro constatato come le divisioni di confine imposte
dall'imperialismo alla fine della prima guerra mondiale, tenendo conto solo
dei propri interessi e dei rapporti di forza tra le grandi potenze, hanno
ormai dato vita a Stati dove, almeno nei casi di più consistente popolazione
e risorse, i pur deboli strati borghesi hanno dato vita a rivolgimenti e
rivoluzioni nazionaliste e antimperialiste, guadagnandosi con notevoli
sforzi un posto al sole, e che hanno dunque ormai un loro fondamento
politico.
Abbiamo anche constatato come in tutti questi Stati le classi dominanti
tengono per nemico principale il numeroso e spesso miserabile proletariato
delle città e dei campi e come siano sempre state disposte alle più
rocambolesche alleanze pur di schiacciarne ogni tentativo di ribellione.
Gli avvenimenti di questo autunno, che hanno visto lo svolgimento, tra le
aspre catene montagnose che segnano il confine tra Turchia e Irak, di una
dura e lunga guerra tra esercito turco e curdi d'Irak da una parte contro i
curdi di Turchia dall'altra, segnano un nuovo capitolo a favore della
dimostrazione che il proseguire nella lotta per l'indipendenza a fianco dei
partiti borghesi sta conducendo il proletariato curdo, in Turchia come in
Irak, in Iran come in Siria, e potremmo aggiungere nella stessa Germania,
alla catastrofe. La borghesia turca, ma anche quella curda, hanno un enorme
interesse a mantenere vivo l'odio tra i proletari delle due etnie, cercando
di mascherare l'odioso sfruttamento dei lavoratori e dei contadini poveri
curdi e turchi come un problema di razza e di religione e non di classe.
Nell'agosto scorso la stampa occidentale dava le prime notizie degli scontri
tra esercito turco e guerriglieri del PKK (Partito dei Lavoratori dei
Kurdistan) nei dintorni della città di Sirnak, dei pesanti bombardamenti a
cui la città era stata sottoposta, della fuga, cui erano stati costretti
decine di migliaia di civili terrorizzati dalle bombe e dalle incursioni dei
soldati.
Gli scontri, molto cruenti, sono poi proseguiti per tutto settembre e
ottobre e si sono conclusi solo con la seconda metà di novembre. L'esercito
turco ha attaccato le posizioni dei guerriglieri in Turchia poi, utilizzando
spesso le infrastrutture create pochi mesi fa nel quadro dell'operazione
internazionale di soccorso al profughi iracheni (strade, aeroporti), li ha
incalzati con massiccio impegno di forze corazzate ed aviazione nelle loro
basi in Irak, spingendosi fino a 30 chilometri oltre frontiera. In questa
azione l'armata turca è stata appoggiata direttamente dai guerriglieri curdi
iracheni del Fronte Democratico di Barzani e dell'Unione Patriottica di
Talabani.
La decisione del primo ministro turco Suleyman Demirel, succeduto a Turgut
Ozal alla fine del 1991, di dare l'avvio ad una decisa offensiva contro i
«terroristi» del PKK più che essere dipesa dalla volontà di risolvere
l'annoso problema curdo ci sembra essere stata determinata dalla frenesia di
cogliere il momento opportuno per mettere decisamente piede in territorio
iracheno, approfittando della latitanza dell'esercito di Bagdad e dalla
favorevole congiuntura internazionale. Ankara ha voluto così riaprire la
questione del controllo della ricca provincia petrolifera di Mossul, da
sempre rivendicata (vedi «Comunismo», n. 32, pag. 1). Secondo questo disegno
la Turchia punterebbe a spostare la zona di «protezione» per i curdi dal 36°
al 34° parallelo in modo da includervi Kirkuk; la regione potrebbe poi
passare sotto l'indiretto controllo turco tramite la creazione di uno
staterello curdo magari anche nominalmente indipendente. E su queste basi
probabilmente che sono stati stretti gli accordi tra i notabili del
movimento curdo d'Irak e lo Stato Maggiore turco, accordi che hanno portato
ai primi di ottobre i guerriglieri agli ordini di Talabani e di Barzani ad
attaccare le basi del PKK in Irak
A metà ottobre, dopo dieci giorni di duri combattimenti pare comunque che
non fossero ancora riusciti a spezzare la resistenza dei militanti del PKK.
E probabile che i giovani proletari e contadini poveri, che costituiscono la
gran parte di chi imbraccia il fucile, pur se ancora legati ai loro capi
tradizionali su base tribale, non ne condividano più la politica di appoggio
all'imperialismo statunitense prima e turco oggi e soprattutto non abbiamo
condiviso l'ordine di attaccare i loro fratelli di classe e di razza in
Turchia.
È certo che l'intervento diretto dell'esercito turco in territorio iracheno
era inevitabile e deciso da tempo. Nel giro di pochi giorni Ankara ha
inviato in Irak un corpo di spedizione di circa 20.000 uomini, con appoggio
di aviazione e mezzi corazzati. Nonostante l'operazione non abbia raggiunto
lo scopo di annientare completamente la struttura del PKK, centinaia di
proletari sono stati uccisi altre centinaia si sono arresi ai curdi iracheni
ma rischiano di essere consegnati all'esercito turco, migliaia di civili
sono in fuga. L'occupazione prosegue ancora; nel programma dello Stato
Maggiore di Ankara, che naturalmente non ha alcuna fretta di ritirare le sue
truppe, c'è la creazione di una serie di caserme sul confine con l'Irak che
permettano di controllare direttamente la provincia meridionale irachena.
Il fatto che le truppe statunitensi ed i loro alleati presenti nella zona,
tra l'altro interdetta al sorvolo da parte degli aerei di Bagdad, non siano
in alcun modo intervenuti nel conflitto ci pare dimostri un assenso di
massima all'azione del governo turco. Difficile da decifrare al presente la
posizione tedesca certo molto interessata alla politica di Ankara; non
bisogna infatti sottovalutare gli stretti legami economici e militari che
uniscono tradizionalmente i due paesi. D'altronde se la Turchia ha
rappresentato fino ad oggi, per posizione geografica e potenza militare, uno
dei bastioni dell'imperialismo americano in funzione antirussa ma anche per
il controllo del Mediterraneo e del Medio Oriente, è che anche la Germania,
nel quadro di un rivolgimento dei rapporti di forza a livello
internazionale, tende ad attirare questo paese nella sua orbita. Gran parte
del materiale bellico turco è di origine tedesca: la Germania dal 1960 in
poi ha fornito armi alla Turchia per ben 5,5 miliardi di marchi e a questo
si è aggiunto il regalo di materiale bellico per un valore di circa un
miliardo e mezzo di marchi, fornito durante la guerra del golfo e
proveniente dalla ex RDT; la Turchia inoltre attende dalla Germania ancora
150 carri armati Leopard e 45 aerei Phantom da ricognizione. La fornitura è
stata sospesa dopo lo scandalo scoppiato alla fine del marzo scorso che ha
costretto il ministro della difesa Genscher alle dimissioni: una campagna di
stampa denunciò che le armi fornite da Bonn ad Ankara venivano usate contro
la popolazione curda e non per la difesa (?) del paese.
Gli Stati Uniti naturalmente non intendono restare indietro e hanno in
programma di fornire al prezioso alleato, entro la prima metà del '93, 22
del 100 elicotteri d'assalto Cobra già promessi, oltre a 50 aerei anticarro
A-lo e alcune fregate per la Marina.
D'altronde la politica statunitense pare tendere al ridimensionamento
territoriale dell'Irak favorendo i piani espansionistici dell'imperialismo
turco. Nell'aprile scorso il comitato incaricato dall'ONU (leggi USA) di
stabilire i nuovi confini tra Irak e Kuwait ha deciso di spostarli
all'interno del territorio iracheno fino a comprendere il villaggio di
Safwan, la base civile e militare irachena di Umm Qasr e soprattutto tre
quarti dei pozzi di petrolio di Rumaila, giacimenti considerati tra i più
ricchi del mondo. In precedenza solo un decimo di questi pozzi faceva parte
del territorio kuwaitiano. Inoltre la nuova frontiera sottrae all'Irak il
principale sbocco del Golfo, quello sullo Shatt-El-Arab è infatti «vigilato»
dalle navi da guerra americane e il porto di Bassora non può accogliere
petroliere di grandi dimensioni. L'Irak è così costretto a vendere i
quantitativi di petrolio per i quali l'ONU autorizza l'esportazione soltanto
tramite i poco sicuri oleodotti che attraversano il territorio turco.
Oltre a questo l'isola di Abu Musa è stata occupata dall'Iran che sembra
intenda impiantarvi la base dei due sottomarini recentemente acquistati
dalla Russia.
A metà novembre si è svolto ad Ankara un summit tra Turchia, Iran e Siria
proprio per accordarsi sulla spartizione dell'Irak, quando, nel prossimo
dicembre, dovessero ritirarsi le truppe alleate; l'ipotesi in discussione è
quella di un'influenza turca a nord ed una iraniana a sud del 32° parallelo.
A questa soluzione si oppone però l'Arabia Saudita che non ha partecipato al
summit (anche se invitata) e non ha approvato, assieme ad Oman e Qatar, la
revisione dei confini meridionali dell'Irak, temendo la minaccia iraniana.
Da tutte queste manovre il proletariato mediorientale, come quello
d'occidente, oggi apparentemente separati da enormi barriere, non hanno da
aspettarsi che nuovi sacrifici, nuova miseria, nuove guerre; ma il gigante
sta ridestandosi dal suo sonno e dovrà riprendere consapevolezza di se
stesso, della sua forza, della necessità della lotta per la difesa dei suoi
interessi contingenti come di quelli storici.

CURDI: SOCIETĄ TRIBALE NELLA MORSA DELL'IMPERIALISMO
Beh non si puņ dire che sei di poche parole... :) 
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Beh non si può dire che sei di poche parole... :)
Devo ammettere che non l'ho pensato e scritto in quell'ora e mezzo fra i due
post... :)
solo che non conosco la fonte da citare.