Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: ACQUE

Ciao a tutti,
mentre mi sto bevendo un ricco bicchierozzo d'acqua....giocherello con
la bottiglia....t'ho...che ti vedo...i fatidici valori chimici....do
uno sguardo....e leggo....
Conducibilita' : 965 microS/cm
pH 		      :	5.75
Azoto Ammoniacale :	< 0.05 mg/l
Ione nititro                :	<0.03 mg/l
Fosforo totale(P)	      :	0.17 mg/l
C02 alla sorgente     :	1350 mg/l
----------------------------------------------------------
Sostanze disciolte in un litro di acqua
HC03-		543 mg/l 
SiO2		103 mg/l
Ca++		96 mg/l
K+		81 mg/l
Na+		63 mg/l
Cl-		57 mg/l
SO4		48 mg/l
Mg++		24 mg/l
NO3--		4.4 mg/l
Sr++		2.6 mg/l
F-		1.6 mg/l
Mn++		0.5 mg/l
Li+		0.2 mg/l
Fe++		0.07 mg/l
Che ne pensate?
Si vede che non ho un piffero da fare in questo momento vero ? :))))))
Sandro AKA LiGaBuE (
XXXeu...@tin.it
)
Socio C.I.R. (
http://web.tiscalinet.it/CIR
)
Le F.A.Q. di IHA (
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
)

 Che ne pensate?
Che stai bevendo acqua Ferrarelle :-)))))
Buona fortuna coi reni :-)))
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
Walter Peris
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.com
Antispam attivato. Sostituire "scordatelo" con "iol"
E-mail: 
walte...@scordatelo.it
Personal Home Page: 
http://ftpweb.iol.it/walter.pdn
FAQ di it.hobby.acquari: 
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
ICQ#: 29698846
Socio GAF, CIR, IGC :-)
_______________________________________________________________
Per ottenere un prestito bisogna provare di non averne bisogno.
_______________________________________________________________

 Che ne pensate?
Che è probabilmente Ferrarelle o comunque ha un'effervescenza naturale.
Che data la forte presenza di carbonati dovrebbe essere venduta nel segmento
medio-alto di prezzo
Che è povera di sodio e quindi indicata per gli ipertesi.
Che è piena di silicati e quindi sconsigliabile a chi soffre di calcoli.
Che se ci metti un pesce si ribalta in 30 secondi (CO2)
Un saluto
_____________________________________________________________________
Alessandro Rovero - Torino - Italia
e-mail: arovero at tin dot it (arovero chiocciola tin punto it)
home page:  
http://space.tin.it/scienza/alrovero
GAEM home page: 
http://www.gaem.com
it.hobby.acquari FAQs:  
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
_____________________________________________________________________
.

 Ione nititro                :   <0.03 mg/l
[...]
NITRITI NELL'ACQUA MINERALE???? =:-(((((((((
Federico
_______________________________________________________
Federico Giove - Roma - Italy - E-mail: 
fedg...@tin.it

> ... Ferrarelle...
'azz... mi hai fregato per 11 minuti....


Ma dopo che hai letto tutti i valori ...(nitriti)
la hai bevuta ??
8-DDD
Ciao
max
-------------------------------------------------------------
la vera mail e' 
max...@mail.com
ICQ 5226155
-------------------------------------------------------------

 Si vede che non ho un piffero da fare in questo momento vero ? :))))))
No dai capita a tutti di avere sete.
Ciao
S
--
Stefano Della Puppa
--------------------------------------------
L'indirizzo corretto di e-mail lo si ottiene
cancellando qualcosa da quello proposto. 
--------------------------------------------

 NITRITI NELL'ACQUA MINERALE???? =:-(((((((((
Ma no. E' un test limite.
Significa minore di 0.03 ppm, quindi, probabilmente, o al di sotto dei
limiti di rilevabilità della macchina usata per misurarli, o al di sotto del
limite di legge.


 limite di legge.
Appunto: magari 0.029<0.03 limite di legge...
Ciao


 wrote:
[cut]
Ahooooooooooooo ce ne fosse uno che abbia azzeccato!
e' acqua CLAUDIA....
il Walterone nazionale ha fatto cilecca, trascinandosi dietro qualcuno
:)))))))


 :)))))))
Potrebbe anche essere che il Walterone se ne intende solo di vinelli o no ??
8-DDDD
Ciao
Max

8-DDDD
orcazozza! (ops pardon) a questo punto urge raduno vinofilo!
Se non altro invece di parlare di durezza e pH, parliamo di gradazione
alcolica
HIC! %-)


 Appunto: magari 0.029<0.03 limite di legge...
Ma se la legge dice < 0.03, 0.029 NON è inferiore.
Lo sarebbe se il limite di legge fosse 0.030 e non 0.03 :-))))
Per essere inferiore dovrebbe essere 0.024 o meno (dipende da come sono
regolamentati gli arrotondamenti).
Ad ogni modo, se la legge prevede 0.03 (sto facendo ipotesi; io non so se
questo sia o meno il limite ammissibile), 0.024 è un valore accettabile.
Se non ci piace, facciamo casino per far mettere come limite 0.000000001
:-))))))


 e' acqua CLAUDIA....
A parte che mi devi ancora dimostrare che NON sia della stessa fonte della
Ferrarelle, io non conosco tutte le acquette locali e indigene in Italia
:-)))))
Conosco quelle Alpine, ma cosa venga venduto in Italia, regione per
regione....
Dalle nostre parti quell'acqua non si avvicina neppure :-)))))))
Ad ogni buon conto, anche se non è Ferrarelle, le somiglia moltissimo e io,
fossi, te, ci penserei ben bene prima di toccare un'altra bottiglia
:-)))))))))
^________^


 
Ciao!


 limite teorico, ha infinite cifre significative)
Non è vero.
Le specifiche analitiche sono molto rigide su questo punto.
0.03 è MOLTO diverso da 0.030.
Sono gli arrotondamenti che ti fregano :-)))))



ma come? ma se e' buonissima?!? 
sempre meglio del rubinetto...uach...ti dico solo che esce col
kH=gH=20....tsk tsk...e poi dicono che l'acqua di Roma e' tra le piu'
buone in italia (intendo come acquedotto)....boh...forse ai tempi di
Cesare :)


 0.03 è MOLTO diverso da 0.030.
Solo se sono ambedue valori misurati: non so se in fisica si usano
regole diverse che in chimica analitica, ma
un valore teorico non ha problemi di arrotondamento, noi arrotondiamo
solo i valori sperimentali. Nei conti tratteniamo tante cifre dei valori
teorici  quante ne servono ad avere un errore di troncamento
ininfliuente, e dunque una significatività sempre almeno uguale ai
valori sperimentali (es., se ho un pigreco: non ha senso dire
pi=3.14+-0.01, se nel mio conto sono determinanti i centesimi, uso pi a
4 o 5 cifre).
In questo caso, comunque, il problema non si pone, perché un limite
superiore teorico 0.3 è un valore ESATTO, non meno preciso di 0.30 o di
0.300000000000000!
Esempio di questo genere: se ho un potenziale P=0.3+-0.1 V, posso
senz'altro dire P>0 V, perché lo 0 non è un qualsiasi 0+-1 V, ma il
riferimento (privo di errore) rispetto al quale misuro.
Il tuo modo di arrotondare io lo userei solo se devo confrontare due
grandezze misurate: allora, d'accordo con te che se A=0.03+-0.01 unità e
B=0.028+-0.001 unità, non posso concludere B<A.
Il tutto, poi, vale solo se do l'errore massimo. Se ho un errore
statistico posso solo parlare di probabilità, e dire peresempio che
4.88+-0.11 unità <5 unità con una probabilità del xx%
Ciao


 Le F.A.Q. di IHA (
http://www.freeweb.org/freeweb/ghelli/FAQ.htm
)
-- 



beh...la sete e' sete! :D
O quando hai sete leggi l'etichette? :P


 4.88+-0.11 unità <5 unità con una probabilità del xx%
AAAAHHHHHH la probabilita e la statistica nooooooo, mi si stanno gia`
arrovellando le budella e friggendo il cervello.........
E` una delle poche cose che speravo non entrassero mai a far parte del
mondo degli acquari, gia` di chimica ci capisco poco, ma di probabilita`
proprio 0+/-0.
Ciao
S
--
Stefano Della Puppa
--------------------------------------------
L'indirizzo corretto di e-mail lo si ottiene
cancellando AntiSpam da quello proposto. 
--------------------------------------------

 AAAAHHHHHH la probabilita e la statistica nooooooo, mi si stanno gia`
... Diciamo che hai una buona probabilità di non sentirne più parlare
:-))))))))))
Ciao
Federico
P.S. Ho appena letto un altro messaggio che chiede, dati quattro pesci,
quale sia la probabilità che ci sia almeno un maschio e una femmina... a
quanto pare sono stato troppo ottimista :-))))))
Per farti dispetto , gli rispondo!!


 O quando hai sete leggi l'etichette? :P
Sul mio rubinetto non trovo etichette :-))))))))
Federico



ahahah...alla faccia del frullato di marmo allora!
:-)))))
