Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Democrazia e guerra e non camminano insieme

Democrazia e guerra e non camminano insieme
di Rina Gagliardi
«Il giusto fiorirà come palma, crescerà come cedro del Libano», recita un 
antico salmo biblico. Da sempre, i cedri sono il simbolo di questo paese del 
Mediterraneo (che nutriva le navi dell'Egitto all'epoca del suo massimo 
splendore) dall'identità così discussa. Ora, una rivoluzione nonviolenta, 
decine di migliaia di persone che occupano pacificamente la piazza, non solo 
ne scuote l'equilibrio politico interno e costringe il premier filosiriano 
Karami alle dimissioni: ma anche e soprattutto ne porta in superficie la 
faccia finora repressa e nascosta. Un gusto della partecipazione, una voglia 
di protagonismo, una domanda di democrazia affatto inediti in queste terre. 
Un'esplosione così imprevista (anche se l'assassinio di Hariri era subito 
apparso l'annuncio di una nuova stagione) che gli analisti non sanno 
raccontarla in termini, chiamiamoli così, "autoctoni": c'è, per esempio, chi 
butta lì l'analogia con l'Ottantanove europeo, quello che con il Muro di 
Berlino travolse quasi tutti i regimi del socialismo reale. I più, però, 
vanno oltre, e ci spiegano che, in realtà, il processo apertosi in Libano 
(e, molto più parzialmente, in Egitto, e in Arabia saudita) è solo il frutto 
maturo della strategia bushista di esportazione della democrazia, che tanto 
è costata al mondo (e ai popoli) in questi anni. La guerra, secondo questa 
lettura, avrebbe confermato pienamente la sua funzione politica e il suo 
valore dottrinario. La guerra sarebbe in fondo la versione aggiornata di 
quella felix culpa di cui diversi secoli prima dell'attuale presidente 
americano parlava Sant'Ambrogio: da un male, può sempre nascere il bene, se 
chi conduce le danze e guida le scelte si dimostra all'altezza del compito.
A noi, invece, la nuova dinamica che sembra essersi messa in moto nel mondo 
arabo, suggerisce un'ipotesi politica radicalmente opposta: la forza con cui 
avanzano in questa parte del mondo processi partecipativi così forti e 
diffusi ci dice quanto la guerra americana all'Iraq sia stata dannosa, 
iniqua, inutile. Proprio l'evidente «movimentazione» democratica alla quale 
stiamo assistendo ci dice quanto l'aggressione angloamericana sia 
intervenuta su questi paesi e su queste società in transizione come un 
trauma feroce e cruento - con l'obiettivo evidente di ingabbiare il processo 
stesso all'interno della propria logica di dominio. Dunque, non è la guerra 
che produce la democrazia. Non sono le armi che esportano felicemente un 
nuovo modello di convivenza politica. E' il bisogno di democrazia e di 
autodeterminazione dei popoli che rende la guerra una scelta da bandire per 
sempre dai rapporti internazionali.
Anche nell'Iraq a tutt'oggi insanguinato e non pacificato - dove Giuliana 
Sgrena è sequestrata da quasi un mese, dove Florence Aubenas, dopo quattro 
mesi di prigionia, ci invia un appello angoscioso e drammatico - è visibile 
questo processo. Quel voto di massa, pur così "imperfetto" e pur così 
relativamente poco trasparente, non ci dice che il regime di Saddam Hussein 
stava arrivando al capolinea e non aveva comunque il consenso della gran 
parte degli irakeni? Non ci conferma che la guerra e l'occupazione militare 
angloamericana (e italiana) a loro giustificazione non avevano neppure il 
pretesto (ammesso e per nulla concesso che anche questo tipo di pretesto 
autorizzi un Paese ad attaccare un altro Paese sovrano) della necessità di 
cacciar via il pessimo Saddam? Quella guerra, quello sterminio di migliaia 
di civili innocenti, hanno, al contrario, precipitato l'Iraq in una nuova e 
più intensa sofferenza e alterando drammaticamente un percorso di 
liberazione della società civile che certo si era avviato da tempo. Del 
resto, in tutto il mondo arabo e nel Medio oriente proprio questa crescita 
sociale è evidente un po' dovunque: l'alfabetizzazione e la scolarizzazione 
di massa, il nuovo protagonismo delle donne, il fiorire di reti informative 
sono fenomeni in un senso preciso irreversibile. Chi può pensare che un 
medium come Al Jazeera (e decine di altri affini) sia un fiore nel deserto o 
non sia, all'opposto, causa ed effetto di un mutamento in atto molto 
profondo? Se è vero che i problemi di fondo di questi paesi restano gravi, 
sia dal punto dello sviluppo che da quello della democrazia politica, è vero 
anche che qualcosa si è messo in cammino: e sarebbe bene che l'Occidente si 
guardasse dalla tentazione di "metter le sue zampe" su questo cammino. 
Persino i modesti "progressi avviati in Egitto (dove per la prima volta, 
nientemeno, non sarà presente ad un'elezione un candidato unico) e in Arabia 
Saudita (un primo test elettorale dal quale le donne sono state escluse) ci 
parlano una lingua primaverile.
2 marzo 2005
http://www.liberazione.it/commento.asp?tutto=1
 

     Come si dice? Il dente batte sempre dove c'è il dolore!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/