Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Art.18 considerazioni

L'attuale formulazione dell'art 18 gia' prevede la possibilità di
licenziamento SENZA GIUSTA CAUSA nelle aziende fino a 15 dipendenti. Dubito
che molti di coloro che si fanno abbindolare e scendono in piazza lo
sappiano.
Le modifiche ( non la soppressione, come qualcuno vuol far credere) che
vorrebbe introdurre il Governo italiano servono per incrementare
l'occupazione e per tutelare alcuni lavoratori , non per facilitare la
possibilità di un licenziamento ( poichè a questa possibilita' tali
lavoratori sono GIA' sottoposti, alcuni per la formulazione dell'art. 18
altri per la loro condizione di lavoratori in nero o con contratto a
termine )
Ad oggi gli imprenditori ( con piu' di 15 dipendenti)  sono restii a
stipulare nuovi contratti di lavoro a tempo indeterminato perchè sanno che,
se dovessero trovarsi nella necessità di licenziare qualcuno, ad esempio per
calo degli affari o delle commesse, la procedura è lunga ed onerosa ( e
tendono quindi a stipulare contratti a tempo determinato ).
Ricordiamoci anche che nessun datore di lavoro licenzia un dipendente che
gli serve per mandare avanti l'azienda ( altrimenti non l'avrebbe
assunto...) .
Le modifiche che vuole introdurre il Governo sono le seguenti :
possibilità di licenziamento senza giusta causa per 4 anni nei seguenti 3
casi :
1) Se l'imprenditore trasforma un rapporto da tempo determinato a tempo
indeterminato. (Il beneficio per il lavoratore è indubbio, in quanto con un
contratto a tempo determinato aveva già la certezza di essere "non
riassunto" alla scadenza. Dal canto suo l'imprenditore sarà incentivato alla
trasformazione a tempo indeterminato ).
2) Se chi lavora in nero ( e che quindi per questa posizione irregolare già
poteva essere licenziato a discrezione del datore ) viene regolarizzato.
( anche qui c'è un indubbio vantaggio per il lavoratore che potrà godere
delle garanzie di sicurezza e di previdenza sociale di cui adesso non gode.
E uno stimolo per l'imprenditore a regolarizzare)
3) Se assumendo nuovi lavoratori l'azienda che appunto assume supera il
limite dei 15 dipendenti. ( Questi 15 o numero inferiore di dipendenti già
non godevano, con l'attuale formulazione dell'art 18 della tutela contro il
licenziamento senza giusta causa. Ed anche in questo caso l'imprenditore è
"stimolato" ad assumere nuovi lavoratori. )
In definitiva delle modifiche ( il resto dell'art 18 non viene modificato)
modeste ma che porteranno benefici ai lavoratori in nero, a tempo
determinato, disoccupati che verranno assunti ed imprenditori .
Ben



Un momento, e dove sarebbe la riforma? Nel far diventare il lavoro
nero (cioè il precariato per eccellenza) in contratti a tempo
indeterminato PRECARI! con la scomparsa della tutela del reintegro e
la possibilità di essere licenziato in qualsiasi momento?
Io sono per superare l'articolo 18 ma solo ed ESCLUSIVAMENTE nel
quadro di un welfare funzionante che offra tutele e garanzia al
lavoratore disoccupato (salario di disoccupazione, aiuto alla
mobilità, collocamento rapido e funzionale alle aspettative e alle
qualifiche dello stesso) sul modello anglosassone o francese. Dove
parla di questo il libro Bianco di Maroni?
La sinistra deve avere il coraggio di intraprendere una battaglia per
garantire tutele e diritti anche ai lavoratori precari (senza temere
la flessibilità e non certamente inseguendo la demagogia bertinottiana
che propone l'estensione dell'art.18 anche ai contratti atipici) ma
questo lo si fa incidendo sulla riforma del welfare che oggi - e
questo governo persevera su questa strada - non si occupa di chi non
ha un lavoro o di chi l'ha perso.
Questa è una battaglia di sinistra, dare diritti a chi oggi non ne ha!
Waku waku :-?
The answer, my friend, is blowin' in the wind
the answer is blowin' in the wind.

 sappiano.
Gli operai sono molto piu' intelligenti del forzaidiota medio, tienine
conto.

 sappiano.
Infatti, povero mentecatto, la CGIL ha la quasi totalità dei suoi iscritti
nei dipendenti di grosse aziende, dove i ricattucci mafiosetti che tanto
piacciono al piduista medio sono, per ora, più difficile, grazie allo
statuto dei lavoratori.
In effetti è giusto che anche i dipendenti di piccole aziende siano tutelati
dai padroncini del cazzo; a tal rpoposito probabilemnte (dopo aver stravinto
quello sull'art. 18 un anno e 1/2 fa) ne faremo uno per estendere le tutele.

 ha scritto nel messaggio
news:yPJg8.35706$Ns4.1...@news2.tin.it...

Tu parli di una maggioranza di operai, che sono quelli che hanno capacità
lavorative, e dell'art.18 glie ne frega un cazzo, volete salvare il culo a
quelli che ce l'hanno con il padrone perché lui arricchisce sfruttandoli,
sempre secondo i dogmi del comunismo.
saluti gianc



Sento le tue mucche sbraitare... dai è ora di ripulire la stalla,
prendi la pala e spala.


 ha scritto nel messaggio
news:3c8391e9...@news.tin.it...

Il coglione non ha capito di essere stato filtrato da 3 mesi :)

conto.
Difatti di "operai" in piazza non ne ho visti.
Ben

Infatti, povero mentecatto,
Classico lessico reazionar-fascista.
Ben

 ha scritto nel messaggio
news:7YNg8.26$5z3...@twister2.libero.it...

Vedi che mi dai ragione ?
Sbaglio o stavi parlando di art.18 ?

 Difatti di "operai" in piazza non ne ho visti.
Perchè ci vanno il 23.
Studia prima di esporti a figure ridicole.

 Classico lessico reazionar-fascista.
Forse ti sei scordato di qualche riga del mio post..........
Rispondi al resto, altrimenti confermi di essere proprio un cialtrone.

 ha scritto nel messaggio
news:nRMg8.36231$Ns4.1...@news2.tin.it...

Hai paura della verità, sarà dura levarvi dalla testa quello che vi hanno
inculcato per 50 anni, ma gente come voi non ne abbiamo bisogno, siamo
abbastanza per non farvi prendere di nuovo i seggioloni.
saluti gianc

quello sull'art. 18 un anno e 1/2 fa) ne faremo uno per estendere le
tutele.
Spero che avrete successo; non ho mai capito perchè l'articolo 18 non si
debba applicare alle aziende con meno di 15 dipendenti.
Forse perchè furono assimilate alle imprese familiari ?
Continuo comunque a non concordare con il tuo modo fascista di esprimerti
tipo "padroncini del cazzo" .
Secondo me cosi' come è da tutelare il lavoratore per la sua posizione di
inferiorità, è da tutelare anche chi da lavoro a 5, 10, 1000 o 10.000
persone assumendosi il "rischio d'impresa" , e per il rischio che si assume
e appunto, perchè da lavoro ad altri, che altrimenti starebbero " a spasso".
Ben

qualifiche dello stesso) sul modello anglosassone o francese.
Ti posso assicurare che sulla disoccupazione si raccontano un sacco di
balle.
Ho lavorato personalmente in un ufficio di collocamento dove "risultavano"
iscritti come disoccupati migliaia di lavoratori.
Ti racconto solo che uno di questi "disoccupati" era tra gli operai che
stavano ridipingendo lo stabile dell'ufficio di collocamento.
Ti racconto anche che quando c'erano richieste di assunzione da parte delle
aziende nessuno si presentava perchè i disoccupati....lavoravano già tutti !
Al nero !
Posso asserire qui tre cose, se vuoi, conseguenziali.
In Italia, visto l'organizzazione penosa dell'assistenza sociale se non
lavori muori di fame.
In Italia nessuno muore di fame.
I milioni di disoccupati di cui si parla nelle statistiche sono tutte balle,
sono milioni di occupati in nero .
Ecco la vera battaglia da combattere, l'emersione del nero.
Ben



Ed infatti la Tremonti è già fallita. Nessuno emerge poichè i "regali"
del governo sono per i soliti "evasori" e non c'è stato alcuna
riduzione della pressione fiscale.


 e appunto, perchè da lavoro ad altri, che altrimenti starebbero " a
spasso".
Tuteliamolo, senza permettergli di licenziare gente a pene di cane.
Sono stato più fine?

Buondelmonte De' Pazzi ha scritto nel messaggio ...
+AD4-Tuteliamolo, senza permettergli di licenziare gente a pene di cane.
+AD4-Sono stato pi+APk- fine?
Partiamo da un principio: nessuno licenzia per sport, cosi' come nessuno
assume per hobby. Entrambe le opzioni sono per +ACo-necessit+AOAAKg-.
Rubo da un altro NG il post di un piccolo imprenditore.
Se hai la soluzione in tasca, daccela.
Ben
Ho un laboratorio meccanico, ci lavorano 20 persone, vedo che il
lavoro sembra andare bene, assumo qualcuno,  diciamo 2 persone.
poi, come in questo periodo, il mercato rallenta bruscamente, c'e'
poca domanda di prodotto.
Ho due alternative
1) Licenzio i due, che avevo assunto per aumentare la produzione.
2) Non licenzio nessuno, ma continuo a lavorare come se non ci fosse
crisi, pago 22 stipendi, e fallisco perche' non faccio abbastanza
fatturato. E ci sta, si chiama rischio di impresa.
Cosi' lascio a casa 22 operai.
Per salvarne 2 ne faccio fuori 22.
Nella realta' noi siamo disposti a pagare dello straordinario anche
festivo per contingenti richieste del mercato, piuttosto che assumere
qualcuno che poi non posso lasciare a casa perche' il lavoro e' sacro.
Il discorso e' che la gente non vuole un lavoro, la gente vuole un
posto. Una volta assunta, la gente, si sente intoccabile.

 crisi,
Il tuo imprenditore puo' tranquillamente trovare un accordo con i due
lavoratori che ha in soprannumero, pagando loro un numero di mensilita' che
permettano loro di trovare un altro posto di lavoro mentre mantengono il
loro livello di vita (come pure lo mantiene l' imprenditore). Succede tutti
i giorni in imprese di tutti i tipi e nessuna legge attuale lo impedisce.
Allo stesso modo, il tuo imprenditore si disfera' del macchinario che ha
acquistato e che ora non utilizza a causa della domanda inferiore,
accettando un prezzo di penalita' rispetto al suo valore di nuovo.
Se poi il tuo imprenditore ha avuto cura del suo macchinario anziche'
lasciarlo arruginire, pendera' piu' soldi e piu' velocemente. Allo stesso
modo, se ha avuto cura del suo personale, addestrandolo anziche'
sfruttandolo, potra' pagare meno di buonuscita perche' troveranno piu'
velocemente lavoro. Non si capisce perche' il macchinario debba avere piu'
diritti del personale. Tra l' altro, un buon imprenditore pianifica anche
per il tempo di crisi, ed ha sempre in mente quanto vale ogni componente
della sua impresa, macchinario o personale che sia. Se non lo fa, succede
quello che tu descrivi sopra: che l' imprenditore fallisce. Ma non perche'
non puo' licenziare: fallisce perche' e' un cattivo imprenditore che non ha
cura del capitale (macchinario e persone) chegli e' stato affidato. E il
personale paga con la perdita del lavoro la incapacita' dell' imprenditore.
--
JP
waku waku

 loro livello di vita (come pure lo mantiene l' imprenditore).
In America, o anche in Italia con ditte americane, come la Motorola che si è
liberata di 500 lavoratori dandogli un po' di soldi E trovandogli un altro
posto.
Gli italiani seri fanno la procedura di riduzione di personale (15-20
giorni) e i lavoratori prendono i soldini della mobilità, salvo essere
riassunti se la crisi passa.
Quell'imprenditore deve licenziare solo il consulente del lavoro, che è un
perfetto incompetente.

 ha scritto nel messaggio
news:a65mu1$q5a$1...@newsreader.mailgate.org...

Ed infatti sappiamo benissimo che l'Unto non vuole difendere i bravi
imprenditori, ma, come dici tu, i piu' inetti e disonesti. Quelli, insomma,
che gli ricordano se stesso.