Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Diritti e tutele: le nuove sfide del lavoro che cambia

Diritti e tutele: le nuove sfide del lavoro che cambia 
di Piero Fassino
Anche in Italia, nell’ultimo quindicennio, abbiamo conosciuto la 
“rivoluzione del lavoro flessibile”. Lungo più di un secolo il modello 
produttivo industriale ci aveva abituato ad una precisa nozione di 
lavoro: la prestazione lavorativa di un uomo o una donna, per otto ore 
al giorno, per cinque giorni alla settimana, nello stesso luogo di 
lavoro per tutta la vita. Era così vero che ciascuno di noi quando 
aveva trovato un lavoro, lo considerava il “suo” lavoro, convinto che 
- salvo casi eccezionali - sarebbe stato quello per tutta la vita. 
Tant’è che quando decidevi di comperarti una casa, la cercavi vicino 
al posto di lavoro, nel presupposto che lì tutta la vita avresti 
vissuto, perché in quel luogo tutta la vita avresti lavorato.
Sappiamo tutti che oggi non è più così. O meglio, non è “solo” più 
così. Le trasformazioni che hanno mutato la società italiana hanno 
investito la produzione e il lavoro, nel segno della flessibilità. Si 
è fatto più flessibile il ciclo produttivo che lavora in presa diretta 
- just in time - con il mercato; si sono introdotte tecnologie che 
mutano la qualità del lavoro e il rapporto uomo-macchina; si è 
generalizzata l'applicazione dell'informatica e la programmazione dei 
processi produttivi; si è fatto più complesso il rapporto tra 
produzione e servizi, attività manuali e intellettuali. E tutto questo 
ha cambiato la distribuzione del lavoro, le tipologie contrattuali, le 
forme concrete delle prestazioni lavorative.
Soprattutto ci ha messo di fronte ad uno scenario nuovo nel quale 
sempre di più vivono affiancati due mercati del lavoro: uno - oggi in 
continua riduzione - di lavoratori stabili, con contratto a tempo 
indeterminato e tutele sindacali certe; il secondo - in costante 
crescita - di lavoratori, per lo più giovani, in condizioni di 
precarietà, con forme contrattuali temporanee e scarsa possibilità di 
tutelare la propria condizione.
Ricomporre questa frattura è oggi una assoluta priorità. Si tratta di 
individuare il terreno di ricomposizione più giusto ed efficace. Una 
semplice negazione di ogni forma di flessibilità rischierebbe di 
essere velleitaria e inefficace. Il terreno vero su cui agire è non 
accettare l'equivalenza flessibilità = precarietà.
Se, infatti, è vero che la flessibilità può degradare in precarietà, è 
altrettanto vero che tale esito non è affatto obbligatorio. Anzi, 
obiettivo dell’azione politica e sindacale è precisamente evitare 
quell’equivalenza, affermando l'uguaglianza dei diritti per ogni 
lavoratore quale che sia la forma del suo lavoro e la modalità 
contrattuale che la regola.
Insomma, vivere e lavorare in una società flessibile non può e non 
deve significare vivere in condizione di precarietà. Un modello di 
sviluppo fondato sulla precarizzazione del lavoro, come perseguito dal 
governo Berlusconi, è profondamente sbagliato e non consente di 
imboccare la via alta della competitività. 
Anche in una società flessibile il lavoro è e sarà una risorsa 
fondamentale da valorizzare e a cui riconoscere dignità, liberandolo 
dai rischi continui di precarizzazione. E la piena occupazione e la 
stabilizzazione del lavoro continuano ad essere obiettivi primari di 
una politica di sviluppo e di equilibrio sociale. Per questo va 
perseguita una più intensa relazione tra flessibilità, innovazione e 
diritti, ponendo le imprese di fronte alla responsabilità di 
promuovere un più alto contenuto di qualità e di sapere nel lavoro e 
nelle sue forme di organizzazione. E serve un’azione politica e 
sindacale che assuma la frontiera dei diritti nelle nuove modalità del 
mercato del lavoro di oggi. Perché se è vero che i diritti non mutano, 
il loro esercizio non è mai uguale a se stesso, ma va sempre fatto 
vivere in sintonia con l'evoluzione degli assetti produttivi e della 
dinamica sociale del Paese.
Va ripresa la politica di concertazione con le parti sociali come 
metodo di programmazione degli obiettivi di sviluppo, di competitività 
del sistema paese, di reperimento e allocazione delle risorse e, in 
essa, una nuova politica dei redditi capace di salvaguardare il potere 
di acquisto delle retribuzioni e delle pensioni. E tutto questo 
richiede un pieno riconoscimento del ruolo del sindacato e della sua 
unità, condizione indispensabile per l'efficacia di qualsiasi politica 
di crescita.
Vogliamo un'Italia che restituisca “certezze”. Non abbiamo paura di 
dire questa parola, perché certezza per noi vuol dire mettere ciascuno 
nella condizione di scommettere su di sé. 
Un lavoro intanto; perché noi continuiamo a considerare che la 
quantità di lavoro che una società sa garantire ai suoi cittadini è un 
parametro per giudicare se quella società è civile e giusta. Un 
lavoro, anche flessibile, ma non precario. Una formazione che 
accompagni le persone lungo la vita e che non consideri esaurita la 
sua funzione soltanto quando ha fornito un pezzo di carta di valore 
legale. 
Una società che sia capace di guardare a se stessa ed al suo 
invecchiamento come una straordinaria risorsa per riorganizzare i suoi 
tempi, il suo modo di vivere, i suoi valori e fare dell'invecchiamento 
attivo una risorsa sia in termini finanziari, sia in termini di 
esperienza e di professionalità. 
Una società che rompa quelle barriere che molti giovani ci chiedono di 
abbattere davvero. Quelle barriere di tipo protezionistico e 
corporativo che oggi sacrificano una generazione e ne comprimono le 
possibilità. 
Una società che premi il merito e la capacità e che consideri un 
fattore di giustizia rimuovere tutti gli ostacoli perché ciascuno 
possa far valere il proprio merito e le proprie scelte di vita.
Questo è quello che vogliamo. Un’Italia che abbia una visione positiva 
del suo futuro, un Paese che ripensi e riorganizzi il suo stato 
sociale affrontando la grande questione oggi che si pone in tutti i 
grandi Paesi industriali: un basso tasso di crescita che determina 
un'accumulazione di risorse insufficiente ed inadeguato a rispondere a 
tutte le domande ed ai bisogni che una società in evoluzione pone.
Veniamo da una esperienza storica che ha vissuto queste due dimensioni 
- più mercato e più politiche pubbliche - come separate. La destra 
storicamente e tradizionalmente ha enfatizzato in termini acritici ed 
ideologici il mercato, affidando alle sue dinamiche spontanee la 
risoluzione di ogni bisogno, comprimendo e deprimendo il ruolo delle 
politiche pubbliche; viceversa la sinistra, che pure da lungo tempo 
riconosce al mercato il suo valore, spesso ha teso a considerare le 
politiche pubbliche come l'unico elemento dinamico dello sviluppo e 
della crescita.
È tempo di dire che quelle due dimensioni sono complementari. Sono 
separabili, certo, ma noi non le vogliamo separate. L’alternativa non 
è tra statalismo e liberismo, ma come si incontrano il dinamismo del 
mercato e la sfera pubblica. Serve più mercato nelle libere 
professioni, se vogliamo abbattere tutte le barriere e le 
incrostazioni corporative e burocratiche che impediscono ad una 
generazione intera di poter accedere alle attività professionali; 
serve più mercato nei servizi pubblici nazionali e locali a vantaggio 
dei consumatori e dei cittadini; serve più mercato nella finanza, come 
ci dice ogni giorno la vicenda di un mercato dei capitali asfittico 
che ha bisogno di essere più competitivo e dinamico; serve più mercato 
in molte attività terziarie e commerciali. E, al tempo stesso, servono 
più politiche pubbliche, perché non ci sarà più ricerca senza un più 
forte investimento di risorse pubbliche; nè ci sarà modernizzazione 
infrastrutturale ed ambientale senza fare di questa scelta una scelta 
di forte priorità di investimento di risorse pubbliche.
Non ci sarà innalzamento della scolarità e della conoscenza senza un 
forte investimento pubblico che scommetta sulla scuola e 
sull'università in un Paese che, nella popolazione tra i 21 ed i 65 
anni, ha soltanto il 12% di laureati a fronte del 38% negli Stati 
Uniti e di un 33% in Francia, Germania, Inghilterra.
Non ci sarà la crescita di quel Mezzogiorno che è la nuova frontiera 
di uno sviluppo che riguarda tutto il Paese, senza destinare lì forti 
e potenti politiche pubbliche. 
Qui sta la responsabilità del Centrosinistra: contrastare una deriva e 
offrire al Paese un progetto che restituisca all'Italia il senso di 
sé, restituisca ad una comunità lacerata e divisa il valore 
dell’appartenenza e dei legami profondi che devono far percepire 
ciascuno parte di una comunità nazionale. Una proposta che sia capace 
di lanciare un messaggio di fiducia ad un Paese smarrito ed incerto. 
Vogliamo infatti un’Italia che torni a crescere, che scommetta sulle 
sfide alte della competizione, perché un paese diventa grande se 
scommette sulla conoscenza, sulla innovazione, 
sull’internazionalizzazione, sull'innalzamento della qualità 
tecnologica e del sapere.
Un’Italia che sia capace di valorizzare i propri territori, i propri 
marchi, i propri punti di forza tecnologici e produttivi. 
Un'Italia che faccia del rapporto genere umano/natura non un vincolo, 
ma un assetto fondamentale della sua crescita, del suo sviluppo, 
dell'applicazione di nuove tecnologie, di nuovo lavoro e di qualità 
della vita. 
E qui sta il significato di dare centralità assoluta al lavoro.
Questo sarà possibile attraverso l'assunzione di politiche per 
l'aumento dei tassi di attività e di occupazione, in particolare dei 
giovani e delle donne, promuovendo misure di pari opportunità e di 
conciliazione tra lavoro e attività familiare. Soprattutto attraverso 
il riconoscimento di diritti e tutele certe per ogni lavoratore, nel 
lavoro stabile e in quello flessibile, con l'adozione di una Carta dei 
diritti delle lavoratrici e dei lavoratori, di una nuova legge sui 
Diritti di sicurezza sociale, di una riforma del processo del lavoro, 
di nuovi provvedimenti che disegnino una rete comune di diritti di 
cittadinanza (tutela di maternità, paternità, infortunio, malattia, 
ammortizzatori sociali, formazione permanente). Rafforzando un sistema 
previdenziale che tenga conto del progressivo allungamento del tempo 
di vita e che incoraggi la prosecuzione volontaria del lavoro oltre 
l'età pensionabile, nell'ambito di una generale promozione della “vita 
attiva” anche nell'età anziana e che incentivi l'uso volontario degli 
accantonamenti per il Tfr a favore dei Fondi pensione integrativi, a 
partire da quelli a carattere negoziale. 
 
 
 
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

     In Germania obbligatorio accettare qualsiasi lavoro: Il sussidio? Fai la
squillo(ilmessaggero)
di ALESSANDRO DI LELLIS
E’ UN elenco. Una lista di aziende che offrono lavoro, anzi, “jobs”, come si
dice ormai anche in Germania. Dovrebbe contenere dati, informazioni.
Condensare opportunità e speranze. Invece imbarazza, come una pubblicità
porno. Perché in certe agenzie per il lavoro tedesche, accanto a richieste
di tecnici per la manutenzione delle caldaie, barbieri, commesse, esperti di
computer, adesso ci sono anche le domande per impiegare lavoratori del sesso
a pagamento. Non siamo proprio a «cercasi prostituta», ma il senso è quello.
Quando case di piacere stranote come il “Club Pssst” cercano “personale” o
“table dancer” c’è poco spazio per i dubbi.
E questa sarebbe soltanto logica conseguenza, in una società nella quale la
prostituzione è legale, i bordelli tengono la partita Iva e il fisco incassa
la percentuale come per qualsiasi altra attività. Il fatto è che allo
sfregio si aggiunge lo sberleffo. Perché con l’anno nuovo è entrata in
vigore in Germania una legge che impone al disoccupato di accettare il
lavoro che gli viene offerto, pena la riduzione graduale dell’indennità di
disoccupazione. Dunque: presto a Berlino un (o una) senzalavoro potrebbe
vedersi tagliato l’assegno perché rifiuta di fare il mestiere più antico del
mondo.
Che bel tema per una sceneggiatura di Brecht, per un monologo di Karl
Valentin, per una caricatura di George Grosz. E dire che proprio gli
ambienti conservatori della politica hanno tuonato per anni contro l’ignavia
e la malizia dei percettori di sussidi, contro la trasformazione del welfare
tedesco in uno sconfinato “Schlaraffenland”, il Paese della cuccagna, dove
era possibile campare a spese dello Stato a tempo indeterminato.
L’imbarazzante stranezza delle liste di Berlino non deve però offuscare
l’importanza di quanto sta accadendo in Germania. A riportare rigore in un
Paese nel quale, dopo soli sei mesi di lavoro, riempiendo le caselle giuste
potevi godere di un emolumento sociale a vita dopo aver esaurito una
generosa indennità di disoccupazione, è stato un governo di sinistra, il
rosso-verde di Gerhard Schroeder e Joschka Fischer, che ha falciato verso il
basso il groviglio di sussidi. Il carrozzone statale del collocamento è
stato snellito e trasformato in agenzia. E’ stato introdotto, come in
Italia, il lavoro interinale. Sono state incoraggiati le micro-imprese
individuali e i “mini-jobs”, lavori totalmente esentasse (fino a 400 euro) o
con carico fiscale e previdenziale ridotto (da 400 a 800 euro).
Insomma, il duo Schroeder-Fischer ha fatto ingoiare al colosso tedesco la
purga della flessibilità. Il cancelliere ne ha ricavato calci e strattoni
(ai verdi di Fischer, portatori da sempre di una immagine più liberal, è
andata meglio): elezioni locali perse a raffica, disastro alle europee,
sconquasso nel partito, la gloriosa Spd, dalla quale si sta staccando la
sinistra sindacale. Però Schroeder ha tenuto duro e adesso risale nei
sondaggi.
La grande, legittima paura del Paese («Ho 48 anni, un figlio, sono separata,
se perdo il sussidio chi pagherà l’affitto?»), in parte intercettata da
neonazisti e postcomunisti, ha generato proteste ma non maremoti sociali.
Importante: l’opposizione, la Cdu-Csu, che iniziò le riforme ai tempi
dell’ultimo Kohl (’98), non si mette di traverso. Vorrebbe più
decentralizzazione nel collocamento, ma nel complesso è d’accordo coi
provvedimenti che prendono il nome del loro ideatore, l’ex manager
Volkswagen Peter Hartz. Ancora una volta la democrazia tedesca esce da una
crisi mediante il consociativismo, inteso non come spartizione di poltrone
ma come ricerca di terapie per il sistema-Paese.
Restano le asprezze nuove, per i tedeschi di una norma che toglie
l’indennità ai disoccupati renitenti alla chiamata al lavoro. «Del resto
dice uno dei padri della riforma, il socialdemocratico Gerd Andres,
sottosegretario all’Economia nel movimento operaio c’è sempre stata
avversione per chi, senza fare nulla, incassa aiuti alle spalle di chi si
alza alle cinque del mattino per andare in fabbrica». Andranno aggiustati
molti punti di questa legge, che ha creato flessibilità ma ha prodotto il
paradosso berlinese: la proposta indecente che rischia di diventare
obbligatoria. Ma forse dalla capitale viziosa e tiratardi è venuto un utile
monito: quando si mette mano alle riforme si può cominciare dall’Irpef e
incappare nei peep-show. I legislatori possono sbagliare, anche quelli
tedeschi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/