Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il nodo dell'autorità politica femminile

Il nodo dell'autorità politica femminile
di Maria Luisa Boccia
I segnali di una grande e diffusa insofferenza femminile rispetto all'ennesima 
offensiva sull'aborto sono molti; da quelli direttamente politici, le tante 
e affollate riunioni nel paese alle reazioni personali. La manifestazione 
del 14 gennaio a Milano, riunendo corpi e voci plurali, sarà una messa in 
scena teatrale di questa insofferenza, come l'ha definita Rosetta Stella 
alla Casa internazionale delle donne di Roma.
Prima e dopo c'è la politica, la tessitura di un discorso e di un percorso 
tra donne differenti, per esperienze, per pratiche, per saperi, ma che 
concordano sull'essenziale: contrastare la pretesa di controllare il corpo 
femminile, dettando norme, etiche e giuridiche, in nome di principi e valori 
assoluti. In realtà gli antiabortisti sono i primi a sapere che non vi è 
modo di sottrarre la decisione alla donna, nell'esperienza prima che nella 
legge. Il loro intento è quello di stravolgerne il significato: negando 
autorità politica alla parola femminile, svilendo la responsabilità della 
singola donna, rendendo più onerosa e condizionata la sua scelta.
E' evidente che il conflitto più aspro è quello sull'autorità politica della 
parola femminile. Perché tra gli anni '70 e l'oggi non c'è stato affatto 
silenzio. Al contrario. Se all'invito "usciamo dal silenzio " abbiamo 
risposto in molte, riempiendo da un giorno all'altro spontaneamente le sale, 
è perché in questi anni, abbiamo continuato a fare politica tra donne, 
giovani e meno giovani, femministe e non, mettendo in parola l'esperienza 
femminile, cambiando noi stesse e i rapporti privati e pubblici. Il 
problema, allora, non è il nostro silenzio, ma quello altrui su questa 
politica. Silenzio di uomini su come e cosa è cambiato anche per loro; 
silenzio delle istituzioni, dei media, della cultura su questi cambiamenti, 
e su come debbano, quindi, mutare i temi, le priorità e i modi della 
politica, per non scollarsi dalla realtà.
E' un silenzio non innocente, poiché rovescia su noi donne la crisi di 
autorità maschile, inevitabile conseguenza della nostra sempre più forte e 
diffusa autonomia. Per romperlo non serve visibilità, come spesso sento dire 
nelle nostre riunioni. La rappresentazione pubblica della nostra 
insofferenza, per me benvenuta, potrà soltanto interromperlo. Molto di più 
ci servirà, come ha scritto Lea Melandri su Liberazione (18 dicembre), 
consolidare i rapporti politici "tra le realtà diverse in cui le donne si 
trovano a vivere", per "operare da qui in avanti insieme e separate". 
Abbiamo iniziato a farlo in occasione dei referendum sulla legge 40 e le 
molte iniziative di questo periodo sono anche effetto di quel lavoro.
Molte di noi avevano facilmente previsto che la sconfitta nel referendum 
avrebbe portato ad una nuova, più arrogante, offensiva sull'aborto. In quell'occasione 
abbiamo preso parola contro una legge proibizionista.
Ma ci siamo anche opposte all'appello a valori astratti: da un lato la 
libertà della ricerca scientifica ed il progresso dello sviluppo 
tecnologico, dall'altro la sacralità del concepito e del legame biologico a 
fondamento della famiglia. Sono convinta che questa contrapposizione era 
distante dalle domande di donne ed uomini, e dunque abbia favorito l'astensione 
dal voto. Per contrastare il proibizionismo della legge 40 c'era e c'è 
bisogno di un discorso critico sulle tecnologie. Infatti il paradosso di 
questa legge è che assume in pieno, legittimandolo, il nocciolo essenziale 
del discorso scientifico-tecnologico, quello del riduzionismo biologico. E' 
in nome di una verità biologica, scientificamente accertata, che vengono 
affermati i diritti del concepito: alla vita, all'identità genetica, ai 
genitori biologici. Ed è su questo che si è avuta la convergenza sulla 
tutela della Vita fin dal suo inizio; la stessa Chiesa cattolica ha adottato 
argomenti scientifici più che teologici, nei quali potessero riconoscersi 
laici e cattolici, di destra o di sinistra, con l'intento di allargare lo 
schieramento politico proibizionista.
In realtà il dibattito sulla Vita ed i diritti del concepito non è affatto 
nuovo, si ripropone identico da quando si è posta la questione dell'aborto. 
Il fatto nuovo è che il concepimento avviene fuori dal corpo femminile. 
Poiché l'embrione in provetta appare del tutto autonomo dalla donna, su 
questa apparente autonomia si fa leva per dare un fondamento oggettivo alla 
tesi che vi è persona etica e giuridica fin dal concepimento. Con la 
conseguenza inevitabile di negare la libertà e responsabilità femminile, 
nell'aborto come nella fecondazione assistita. Poiché è suo il corpo, suo il 
desiderio, non può che essere lei a decidere se accettare o no un 
concepimento come inizio, non solo biologico, di un essere umano. Questo è 
il nocciolo, etico e politico che lega la riflessione femminista degli anni 
'70 sull'aborto a quella più recente sulle tecnologie riproduttive.
Se la legge sulla fecondazione assistita configura un vero e proprio dovere 
di maternità, sottoponendo la donna ad interventi invasivi e obbligati, per 
fare di ogni concepimento una nascita, riguardo all'aborto, caduto il 
divieto penale, si afferma da più parti che il vero scopo della legge 194, 
fino ad oggi disatteso, è dare valore alla maternità. Chi sostiene questa 
posizione nega che possa trattarsi di una scelta consapevole. Una donna 
abortisce, perché è costretta da cause esterne alla sua volontà, o perché 
quest'ultima è deviata dalla sua naturale, autentica, disposizione. E 
abortire è comunque una " colpa " da stigmatizzare: ieri giuridica, oggi 
etica.
L'etica della Vita dai cieli della metafisica dei valori assoluti precipita 
così in picchiata nella retorica sul dramma sociale di donne che vorrebbero 
ma non possono essere madri. Prevenire è insomma la parola magica che 
autorizza a sottoporre la donna al controllo sociale e dello Stato, con l'evidente 
conseguenza di ridurre l'ambito nel quale legalità dell'aborto significa 
autonomia della scelta, e di allargare il ricorso alla clandestinità.
L'impegno a non lasciare "sole" le donne, dissuadendole con attiva 
ingerenza, può essere perseguito con ogni mezzo: dall'incentivo economico, 
all'adozione prenatale, alla pressione psicologica e riprovazione morale, 
aprendo i consultori pubblici all'attività dei diversi, solleciti, portatori 
di "aiuto" alla donna.
Se è certo che la vera posta in gioco è quella delle tecnologie, del loro 
ruolo nel governo e nel controllo dei corpi sessuati, femminili e maschili, 
dettare legge sull'aborto è, in questa prospettiva, un nodo cruciale. Ed è 
altresì certo che per noi donne non è in gioco soltanto la possibilità di 
scegliere se e come abortire. Non si tratta, allora, di difendere una legge 
e neppure un principio, quello dell'autodeterminazione, per garantire la 
possibilità di scegliere se e come abortire. Contro la pretesa di 
controllare i nostri corpi, e contro la riduzione della differenza femminile 
a funzione materna dovremo far valere l'autorità del nostro punto di vista, 
non solo su procreazione e sessualità, ma sulla politica.
3 gennaio 2006
-- 
                     Pomero
                       da
 
www.liberazione.it
 

 all'ennesima offensiva sull'aborto sono molti;
La gente si è un po' stancata dei privilegi riconosciuti alle donne...
Pensioni anticipate a fronte di una vita media più lunga.
Agevolazioni nelle carriere statali...
Insomma, sarebbe ora di smetterla...
Chi è passate fra le maglie delle cause di separazione, poi, non ne può 
veramente più.
I figli sono affidati sempre alle madri. (95%!)
Ed è la cosa peggiore di tutte.
Poi, insieme ai figli, la casa... e un sacco di soldi....
Gli ex mariti finiscono in genere a vivere nei garage.
Questo fa si che le donne decidano di separarsi con estrema leggerezza...
Infatti nella maggioranza dei casi sono le donne a prendere l'iniziativa di 
una separazione.
Considerare poi l'aborto come una conquista delle donne è una bestemmia.
Fossi una donna ne sarei offesa.
Il ragionamento fu: abortiscono ugualmente e crepano sotto i ferri.
I feti sono spacciati.
Salviamo almeno le donne.
Non dimentichiamo poi, che in fatto di paternità l'uomo, non solo è 
penalizzato quando si separa.
Ma nemmeno ha alcuna voce in capitolo quando si tratterebbe di salvare la 
vita di suo figlio nel caso la donna volesse abortire.
Di contro, se una donna decidesse di tenere un figlio che il padre non 
volesse, il padre sarebbe comunque tenuto al mantenimento.
Per favore.
Non mi parlate di riconoscere alle donne altri privilegi.
Ne avete già abbastanza.
Il ministero delle pari opportunità potrebbe anche cambiare nome ed assumere 
quello di "ministero dei privilegi della donna"
Visto che spende soldi delle mie tasse, per finanziare produzioni di film e 
pubblicità che promuovono modelli femminili alternativi allo stereotipo.
E allora non si riesce più a vedere un fil storico intelligente senza che 
gli si infili dentro una patetica storia d'amore nella quale una improbabile 
eroina salva il mondo...
Poi... succede che la maggior parte delle donne si senta inadeguata di 
fronte a questi fantomatici modelli...
E giù... depressione e psicofarmaci.
E sò quel che dico!
La vogliamo smettere poi col capriccio e l'isteria?
Un cardinale cattolico, un cittadino italiano come tutti gli altri, non può 
dire come la pensa...
Non può dire che per lui l'embrione è un essere umano.
Attacco ai diritti delle donne!
Ma smettiamola!
Stupirsi che un cattolico creda che l'embrione sia vita umana equivale a 
stupirsi che un buddista crede nella reincarnazione!
Un minimo di serietà e di maturità in più non ci starebbe male!
Vediamo di crescere e vedrete che i privilegi non serviranno più.
vnd