Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Rimpiangere De Gasperi

Rimpiangere De Gasperi
Domenico Jervolino*,  14 marzo 2007
Il punto
Spero di riuscire ad esprimere con chiarezza cosa penso sulle posizioni dei
vertici della Chiesa cattolica su argomenti all'esame della politica
italiana: non sono d'accordo sia per il merito che per il metodo. Ma
aggiungo subito che a me paiono un po' sopra le righe e/o inadeguate anche
gran parte delle reazioni che tali prese di posizioni suscitano. Lasciamo
perdere l'atteggiamento ossequioso di quanti cercano il favore delle
autorità vaticane per evidenti scopi politici (quando poi sono lontanissimi,
nella loro vita privata, dal conformarsi alle indicazioni delle medesime
autorità) un atteggiamento che non esito a definire ipocrita e addirittura
spregevole. Quanto più nobile il comportamento di un De Gasperi che riusciva
a dire no a Pio XII; magari soffrendo nel suo intimo per il gelo di quel
papa nei suoi confronti: chi avrebbe mai detto tanti anni fa che avremmo un
giorno rimpianto De Gasperi, che certamente di fronte a un Berlusconi è un
gigante! Ma mi sembrano troppo reattive, troppo riduttive, anche le reazioni
di tipo anticlericale e laicista. Anche qui, che regressione antistorica
tornare al laicismo di fine Ottocento! Per me è anche una grossa delusione
dopo anni di militanza dei compagni credenti nelle file della sinistra.
Quello che io mi sentirei di dire, in primo luogo ai miei compagni, è che è
un errore dare troppo spazio al papa e alla Chiesa istituzionale. Sembra che
si dia per scontato che essi rappresentino il cristianesimo, il
cattolicesimo in quanto tale... certi laicisti sono da questo punto di vista
più papisti del papa, ignorando quando complesso sia il mondo cristiano e
anche lo stesso mondo cattolico. Io a questo punto sono tentato di
dichiararmi non già un libero pensatore di matrice cristiana e marxista
quale sono, ma un vecchio cattolico! Furono i cosiddetti vecchi cattolici,
tra cui alcuni dei maggiori teologi del tempo, ad opporsi nel 1870 al dogma
dell'infallibilità pontificia, fortemente voluto da Pio IX, prossimo a
perdere la sua corona di sovrano temporale.
La successiva interpretazione in sede di teologia e di diritto canonico ha
messo tanti paletti a quel dogma che veramente si può considerare un abuso
la concezione della Chiesa come una monarchia assoluta pontificia,
concezione che ritorna periodicamente negli ambienti della curia, ma che ha
ricevuto un colpo mortale dal Concilio Vaticano II. Veramente attribuire al
papa e all'apparato vaticano la rappresentanza piena e assoluta della
Chiesa, dimenticando che la Chiesa è innanzitutto il popolo di Dio, è una
concezione abusiva e approssimativa.
Voglio dire che io sono per dare battaglia - ovviamente salva caritate -
nella Chiesa cattolica stessa, piuttosto che alla Chiesa identificata troppo
precipitosamente con le sue posizioni di vertice. Peraltro persino nei
vertici, per non parlare del clero, degli ordini religiosi e dei fedeli, le
teste sono tante, e le opinioni sono diverse su tutti i temi, anche se vige
un regime da socialismo reale, che produce silenzi e diplomazia. Ma chi non
ha nulla da perdere, come tanti laici cristiani, può parlare apertamente,
dire il proprio dissenso, costruire delle alternative: una Chiesa altra, non
un'altra Chiesa! Alla fine si vedrà chi sarà stato capace di resistere e
sopravvivere, la Chiesa di potere o quella delle comunità e dell'ecumenismo
cristiano!
In conclusione, il Vangelo di Gesù Cristo è una cosa troppo seria e
importante per lasciarla al Papa o a qualche cardinale, soprattutto quando
si tratta di persone, magari anche in buona fede, ma che appartengono a quei
profeti di sventura di cui parlava papa Giovanni inaugurando il Concilio.
*prof. di filosofia Università Federico II Napoli
--
Pomero
http://www.aprileonline.info/

 Pomero
figuriamoci allora se lo lasciassimo in mano a gentaglia
come i froci e le lesbiche... i sinistrati ed a te, vanitoso
ed insignificante Pommy.