Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sorpresa: il listone sale, ma molto meno dei partiti

Sorpresa: il listone sale, ma molto meno dei partiti
L'analisi. Andando a spulciare i voti si scopre che alla limitata crescita 
del triciclo fa da contrappeso un vero exploit delle liste di partito
Guido Iodice
"Parole, parole, parole", recitavano i versi di una nota canzone di Mina. La 
politica sembra fatta spesso solo di questo, ma poi, quando si va davanti al 
corpo elettorale, ciò che conta sono i numeri, i quali spesso riservano 
sorprese quando li si legge per come sono e non per come si vorrebbe 
fossero.
E' il caso, ad esempio, del risultato, dai dirigenti diessini definito 
"straordinario" della lista "Uniti nell'Ulivo" presentata in alcune regioni 
(Lombardia, Liguria, Veneto, Emilia Romagna, Umbria, Toscana, Marche, 
Lazio). A guardare i risultati, invece, si scopre che l'incremento 
percentuale, rispetto alle Europee dell'anno scorso è poco più che modesto, 
se conteggiato sul totale dei voti nelle regioni in cui la lista unitaria 
era in corsa: dal 32,72% del 2004, infatti, si passa al 33,83% del 2005, con 
una crescita di appena l'1,11%. Questo nonostante alcuni "delta" positivi 
piuttosto interessanti, soprattutto nelle regioni rosse: Umbria +9,5%, 
Toscana +7,1%, Emilia +5,1% che però sono in parte compensati dalle perdite 
nel Lazio (-4,5%), in Liguria (-4,7%) e in Veneto (-2,4%).
Ma il dato più interessante è un altro. Andando a conteggiare i voti nelle 
regioni dove i partiti si presentavano con liste distinte (Piemonte, 
Abruzzo, Puglia, Campania, Calabria) si scopre che l'incremento percentuale 
totale, sempre rispetto alle Europee del 2004 (nelle quali però si è 
presentata la lista unitaria) è di oltre 5 punti percentuali (precisamente 
5,18%). In particolare: Piemonte +3,9%, Abruzzo +12%, Campania +5,4%, Puglia 
+1,46%, Calabria +9,5%.
In sintesi: dove la lista unitaria si è presentata si assiste ad un modesto 
delta positivo, composto di grandi crescite in alcune realtà e grandi cali 
in altre. Nelle regioni nelle quali la lista unitaria non era presente, e ha 
ceduto il passo a quelle dei singoli partiti, abbiamo solo segni "più", in 
un caso addirittura a due cifre.
L'obiezione che potrebbe sorgere (è per esempio il caso del Lazio) è che la 
lista "Uniti nell'Ulivo" ha sofferto della presenza delle liste dei 
presidenti. Vero, ma le liste dei presidenti erano presenti anche in alcune 
regioni dove Ds, Margherita e Sdi si sono presentati separatamente, ma in 
questi casi hanno drenato meno voti. Inoltre in alcune realtà erano presenti 
anche liste contigue ai partiti riformisti (ad esempio in Puglia). Quindi si 
può ragionevolmente ipotizzare che le liste dei presidenti sono state un 
rifugio per una parte degli elettori diessini, diellini e socialisti delusi 
dall'assenza del simbolo del proprio partito. Verrebbe in tal caso smentito 
l'assunto che la lista unitaria, almeno in generale, può divenire un polo di 
attrazione per gli elettori cosiddetti "coalizionali", quelli cioè che 
votano per la coalizione ma spesso non sanno scegliere un partito al suo 
interno.
Il risultato positivo delle singole liste è in buona parte da addebitare 
alla Margherita e allo Sdi, partiti che, quando presenti sulla scheda, 
riescono a raccogliere larghi consensi soprattutto al Sud. I Dl, ad esempio, 
superato la Quercia in Campania, e la tallonano in Calabria ed Abruzzo. Lo 
Sdi conquista quasi il 7% in Calabria e oltre il 5% in Campania e Abruzzo. 
Difficile poi capire quali numeri abbiano i Ds per affermare di essere 
intorno al 20%. Tranne in Piemonte, dove la Quercia supera questa soglia 
solo dello 0,1%, in tutte le altre regioni si attesta ben al di sotto di 
tale percentuale.
Potranno questi numeri influenzare le scelte politiche future? Difficile 
dirlo. Del resto la lista unitaria si è presentata alle regionali nonostante 
le basse performance delle elezioni precedenti. Tuttavia la Margherita, il 
partito davvero premiato dal voto, potrebbe avere la tentazione di 
ripresentarsi da sola anche alle politiche. Oppure, poiché l'attuale legge 
elettorale della Camera lo consente (se non verrà modificata), la lista 
degli "Uniti nell'Ulivo" potrebbe presentarsi a macchia di leopardo come è 
accaduto il 3 e 4 aprile scorsi.
 
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=4172&numero=237
 

     UMBERTO BOSSI. Onorevole Presidente, il suo Governo verrà ricordato
soprattutto per i quattrini che ha saputo spillare ai cittadini: tasse in
tutte le varianti e con tutte le improvvisazioni per svuotare i portafogli.
Il tutto è stato condito con la promessa del paradiso che non c'è, ovvero
dell'ingresso nell'Europa di Maastricht, che lei vanta quale risultato
eclatante dell'azione del suo Governo. In realtà, tutto quello che è stato
realizzato è di natura restauratrice sia nei metodi dilapidatori
dell'ideologia meridionalista (che il suo Governo ha rimesso in auge), sia
per la grande scorrettezza in merito all'ingresso in Europa, quando il
Governo si è arrogato il diritto di sottoscrivere per la sua sola volontà la
perdita di grandi pezzi di sovranità dello Stato senza passare prima
attraverso un referendum popolare. Inoltre, ha dissipato le speranze di
cambiamento che negli anni precedenti erano maturate; con il suo Governo
sono finite nel nulla le riforme costituzionali, le norme antitrust contro
gli oligopoli dell'informazione, i referendum per ridurre le reti televisive
e via dicendo.
La politica, evidentemente, per il meridione, il grande buco nero, che il
nord e la Padania hanno rivestito d'oro, è la stessa di prima; ha soltanto
cambiato nome. È dal 1904 che si fanno leggi speciali con interventi dello
Stato a favore dello sviluppo delle aree depresse dei vari settori fino alla
cosiddetta Cassa per il Mezzogiorno, che è durata un sacco di anni fino a
quando, per decisioni comunitarie, lo Stato ha dovuto chiudere l'intervento
straordinario (la legge n. 488 del 1992).
Il suo Governo ha dimostrato che in realtà le modifiche sono solo formali,
perché il riferimento al Mezzogiorno è stato sostituito da quello alle aree
depresse, a lenta crescita. Si è quindi cambiato solo il nome ed il
contenuto, al limite la metodologia che sono diventati quelli delle
politiche regionali comunitarie,
--------------------------------------------------------------------------------
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/