Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: SULLA QUESTIONE PALESTINESE

In breve:
l'unica possibilità per riappacificare definitivamente la terra di
Palestina è, a mio avviso, la creazione di uno Stato indipendente
arabo palestinese in Cisgiordania e nella striscia di Gaza. Questo
però a condizione che i palestinesi si impegnino a rinunciare
DEFINITIVAMENTE al terrorismo (conditio sine qua non). 
Il problema rimarrebbe quindi la Siria e l'Iraq. I siriani non possono
continuare a dare asilo e a dare il loro apporto logistico ai
terroristi Hezbollah. Il ritiro dell'esercito israeliano dal Golan e
dal Libano è auspicabile e necessario. Ma non si può pensare ad un
ritiro unilaterale senza garanzie di sicurezza per coloro che abitano
al confine settentrionale di Israele. Israele si ritiri, dunque, e la
Siria neghi il suo appoggio agli Hezbollah e condanni il terrorismo
integralista. Infine l'Iraq: ricordo che Hussein durante la guerra del
Golfo del '91 lancio missili contro Israele senza che quest'ultima
fosse implicata nel conflitto (Israele nemmeno reagì alle bombe del
dittatore). Un vicino del genere è pericoloso, e non solo per lo stato
a maggioranza ebraica (vedi Kuwait, vedi minacce contro l'Arabia
Saudita). L'ideale sarebbe rovesciare il raìs per via popolare e
garantire all'Iraq il passaggio alla democrazia. Temo, però, che con
il regime fascista di Saddam, che da sempre utilizza i collaudati
metodi delle purghe politiche e degli omicidi di massa contro gli
oppositori, lo spazio per una iniziativa diplomatica e politica si
restringa sempre più.

DEFINITIVAMENTE al terrorismo (conditio sine qua non).
Allora: o i Palestinesi hanno diritto alla creazione di un loro stato in
Cisgiordania e nella striscia di Gaza, o non ce l'hanno. Se questo diritto
ce l'hanno, allora va loro riconosciuto, finalmente, senza condizioni: porle
sarebbe illiberale e antilibertario. Dopo tale riconoscimento, il terrorismo
diventerebbe atto di aggressione di uno stato nei confronti di un altro.
Sono passati più di due secoli dalla Dichiarazione di Indipendenza
americana, ma certe cose, ogni tanto, vale la pena ricordarle (ho riportato
sopra un vecchio argomento, caratteristico degli israeliani nell'immediato
dopoguerra). Se invece i Palestinesi non hanno il diritto di cui sopra,
allora hanno ragione gli Israeliani a rifiutare qualunque compromesso del
tipo "terra contro pace". Io sono convinto della validità della prima
alternativa, e contro Cavour ricordo Mazzini: nessun popolo che non
riconosca il diritto alla libertà e alla democrazia di altri popoli può
dirsi davvero libero e democratico.
Luigi

dirsi davvero libero e democratico.
E allora perchè in questi 50 anni quel che resta della lega araba del
'48 non riconosce il diritto alla libertà, alla democrazia e
all'esistenza di Israele ? La pace in Medio Oriente passa dal
reciproco riconoscimento dei diritti. Nessun problema o pregiudizio
nei confronti di una Palestina indipendente: a patto che ad Israele
venga riconosciuta l'esistenza pacifica, non solo dai palestinesi, ma
anche da Siria ed Iraq.

anche da Siria ed Iraq.
E in questa tua affermazione dove risiede lo spirito liberale che ti anima?
E il principio di non ingerenza? E il fatto che il comportamento di stati
terzi non può pregiudicare i rapporti tra due popoli? Israele ha molti
problemi, alcuni paralleli, ma non può più risolverli pensando di mettersi
in cattedra e dettando condizioni anche perché, più l'Europa si svincolerà
dagli USA, più nuovi Mattei nasceranno, più si evolverà la politica estera
dei singoli stati, più Israele, se continuasse così, si troverebbe isolato.
Ecco da dove nasce la sua esigenza di fare presto, ecco perché spero che i
palestinesi, che di pazienza ne hanno avuta fin troppa, trovino la forza per
sopportare questa situazione per qualche altro anno, in modo da non
svendersi, di non sacrificarsi sull'ara mondialista del mercato globale.

anche da Siria ed Iraq.
Non ci siamo proprio. Ma non eri liberale? Vincoli l' indipendenza della
Palestina alle scelte di Siria e Saddam Hussein? Mah...
Filippo Valguarnera
W L' ITALIA!!!

parte dell'Iraq, tutta la Giordania fino ad oltre i confini...
Ho vissuto e lavorato in Israele per piu di 5 mesi (1994),
ma monetine del genere non le ho mai viste.
Puoi dirmi che monete sono?
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Puoi dirmi che monete sono?
Non so di che taglio siano, comunque le puoi trovare riprodotte su numerosi
numeri di quotidiani italiani usciti negli ultimi 5 anni (l'ultima volta mi
sembra di averla vista su La Repubblica o su Il Giorno). Forse da qualche
parte dovrei avere ancora un ritaglio, ma non te lo prometto. Prova a dare
un'occhiata in qualche emeroteca, oppure su qualche sito palestinese, dove
chiaramente la cosa è pubblicizzata bene  ;o))


anche da Siria ed Iraq.
Che centrano i comportamenti di Siria e Iraq col riconoscimento del diritto
alla patria dei Palestinesi? Come si fa a pensare che dei diritti civili
fondamentali possano essere presi in ostaggio (e questo vale anche per il
diritto alla sicurezza degli Israeliani)? Io su questo terreno non riesco a
seguirti, ma probabilmente il mio approccio liberale e libertario alla
questione è un po' troppo intransigente...

Palestina alle scelte di Siria e Saddam Hussein? Mah...
No, mi sono spiegato male. Lo stato palestinese arabo deve esistere, e
non ci piove. E la cosa è indipendente dalle scelte siriane o irachene
(ed infatti gli accordi di Wye sono stati presi da Israele ed OLP). 
Per il resto, leggi la risposta a Pezzotti
ciao

svendersi, di non sacrificarsi sull'ara mondialista del mercato globale.
Israele vuole UNA sola condizione: la possibilità di esistere come
stato autonomo e sovrano, in piena armonia e pace con uno stato automo
arabo di Palestina. E' illiberale ?


Mi sono spiegato male. Volevo unicamente affermare che la pace in
medio oriente passa, inevitabilmente, anche da un definitivo trattato
di pace tra Siria, Iraq e Israele.

terroristica, cosa ti aspetteresti dallo Stato italiano ?
Forse non ci si riesce a capire. L'Italia avrebbe tutto il diritto di
difendersi da un attacco terroristico (sempre che non si consideri attacco
terroristico ad esempio la difesa dei berberi libici di fronte ai
conquistatori italiani, che pretendevano il ripristino del "Mare Nostrum",
qualcosa di analogo alla "Grande Israele"). Non ha il diritto, per questa
difesa, di prendere in ostaggio i diritti fondamentali di altri popoli. Il
tuo accettare come necessario l'imbarbarimento di importanti settori della
vita civile israeliana e giustificare certe forme di razzismo antiarabo
(chiamiamo le cose come stanno!) per necessità di guerra è troppo vicino ad
un insulto alla Israele democratica e civile. Spero che te ne renderai
conto. Nessuna democrazia ha battuto i suoi nemici cercando di imitarli.
Luigi

arabo di Palestina. E' illiberale ?
Lei continua a svicolare e a non rispondere, Eviterò, quindi, anch'io di
farlo, appellandomi ad una regola basilare della dialettica: domanda,
risposta e altra domanda oppure, se vuole, affermazione, confutazione punto
d'incontro. Cerchi di rispettare le regole del civile dibattere, senza
tentare di cambiare le carte in tavola.
La saluto.