Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un precedente dai risvolti imrevedibili

alla nova:
La Corte D'Appello di Roma: "L'Ente non informo' i consumatori sui
rischi del fumo".
Mori' per le sigarette, i Tabacchi condannati a pagare.
La prima volta in Italia. Duecentomila euro di risarcimento alla
famiglia. 
colgo:
sentenza a dir poco scioccante, proprio perche', si potrebbero fare le
stesse considerazioni per molte altre sostanze presenti sul mercato,
una per tutte vini ed alcolici.
- Origin: Una sentenza e' facile da emettere se si ignorano le
devastanti conseguenze che ne conseguono.       
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

devastanti conseguenze che ne conseguono.       
Se le sentenze perseguono crimini provati le conseguenze possono
essere solo positive per la società anche se magari nefaste per
alcuni, seppur potenti o ricchi o ambedue.
Ogni riferimento è ovviamente casuale...

                    Come non essere ottimista! I miei avversari si sono rivelati finora
esattamente quelle canaglie che avevo sospettato
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ogni riferimento è ovviamente casuale...
Comunque la rettroattivita' di condanne e responsabilita', la trovo
sempre e comunque piu' detestabile dello stasse supposta
trasgressione.
- Origin: Non si puo' essere responsavili di una comportamento non
censurato.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 una per tutte vini ed alcolici.
Il paragone è poco pertinente, perché l'alcool in piccole dosi fa bene
all'apparato cardio-circolatorio, anzi i medici consigliano di bere un
bicchiere di vino rosso per ogni pasto. E questo è l'uso che la
maggioranza della gente fa ad es. del vino.
Vogliamo allora proibire i dolci, le carni, i formaggi e tutta una serie
di altri cibi perché fanno male alla salute se se ne abusa?
Il fumo invece fa solo male, è un prodotto artificiale, non fa parte delle
tradizioni gastronomiche di alcuna regione o territorio e provoca una
forte assuefazione.
Inoltre, il proibizionismo dell'alcool è già stato provato prima della
seconda guerra mondiale negli Stati Uniti, con conseguenze disastrose
perché contribuì una serie di organizzazioni malavitose, fra le quali
quella di Al Capone
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
 attentare alla vita delle persone per bene è un crimine


forte assuefazione.
La stessa considerazione in anzi peggiore si potrebbe dire delle
droghe, malgrado ci sia chi le vorrebbe libere.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 droghe, malgrado ci sia chi le vorrebbe libere.
Infatti. Il vero termine di paragone con le sigarette sono le altre
droghe, sia leggere che pesanti. E allora ribaltiamo la domanda: perché le
sigarette sono libere e le droghe no? La risposta è semplice: perché con
le sigarette lo stato ci guadagna da decenni.




censurato.   
Lo sai che è esattamente il motivo per cui non sono stati condannati i
controllori di volo che erano assenti per giocare a calcio (l'azienda
non controllava quindi non censurava...)? sentenza contro cui ti sei
scagliato?
Spari cretinate a tal ritmo ultimamente che veramente mi viene il
dubbio che non sia tu... quanti siete?

>C'e' che dice fa stesse considerazioni per le segaretta.
Citami una sola fonte medica che dica che il fumo di sigaretta
aspirato, in qualsiasi propozione, provochi benefici organici.
Una sola!

le sigarette lo stato ci guadagna da decenni.
Perche' la sigaretta e' vizio vecchio quanto l'uomo, le droghe almeno
da noi fenomeno e molto piu' recente. Contraddicente quindi tanto
lodevole impegno per limitare, circoscrivere, proibire - nell'ipotesi
condannare chi produce le sigarette - mentre si propunga di mettere
sul mercato sostanze di maggior danno di dipendenza quali le drogne.
-Origin: Negare l'evidenza si compromette stima reputazione e faccia. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 -Origin: Negare l'evidenza si compromette stima reputazione e faccia. 
Infatti


Ivan ha scritto:

Forse qualche suo amico che fuma come un turco. Anch'io ho conosciuto
qualche fumatore incallito che sostiene l'impossibile, ad es. che siccome
le automobili e le industrie inquinano di più, allora perché preoccuparsi
delle sigarette? Oppure che siccome ci sono fumatori che hanno vissuto a
lungo, allora non è vero che il fumo fa male, e così via.


                    Ilattentare alla vita delle persone per bene è un crimine


lungo, allora non è vero che il fumo fa male, e così via.
Cosa vuoi, lui non sa argomentare. Se si esce dalla schematica
enunciazione il caro Luigino perde il contatto, se poi rintuzzi con
dovizia... risponde da bambino.
A me, poi, non risponde più da quando l'ho definito "maschilista
schifoso"... e dire che pensavo si sentisse onorato...

Infatti
Certo.
- Origin: La troppa diversita' osta dialogo e comunicabilita'.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Come al solito non sa argomentare, o si trincera dietro al "io la
penso così" oppure a generici "c'è anche chi dice che...)
Patetico!
Ma del resto che vuoi pretendere da una persona che ha come scopo
quello di infastidire?
 

 - Origin: La troppa diversita' osta dialogo e comunicabilita'.
Certo, è più comodo e meno stressante parlare con chi esprime idee simili.
Ancora meno sorprese se si parla a se stessi magari allo specchio. Oppure,
come ha scoperto qualche politico moderno, se si detiene il controllo dei
mezzi di informazione e non si permette che si replichi alle proprie
affermazioni. Travestendo il tutto da democrazia


affermazioni. Travestendo il tutto da democrazia.
Se cosi' la pensi, perche' non ti rivolgi ad altri ? Io non sento la
necessita' o il bisogno di dialogare ad ogni costo anche al prezzo di
pestarsi i piedi se non sputrarsi in faccia.
- Origin: A che serve una cosa che non serve, se nulla di positivo
edifica?   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

edifica?   
Detto questo, a che servi Luigino?

 pestarsi i piedi se non sputrarsi in faccia.
Mi spiace ma non sono io a pensarla così. Però penso che sia inutile
dialogare con chi non è capace di ascoltare o di comprendere il pensiero
dell'interlocutore, o faccia finta di non saperlo fare.




dell'interlocutore, o faccia finta di non saperlo fare.
Mi trovi concordante e' proprio intutile quindi tempo - reciproco
logicamente - sprecato.
- Origin: A che serve un cosa che non serve ?
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it