Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: RE: era dove cazzo siete finiti x Matteo

Ti giuro che non ti ho filtrato , ma non ti leggo dal server di 
tin.it
 , ma 
solo sul web di google , e per fortuna , perché manco immaginavo una tua 
risposta .
Che te devo di' , sai spiegarmi che sta succedendo , se è il mio di server o 
il tuo , non vorrei perdermi per troppo tempo , la tua prosa .
Leggendo e copiancollando
Ma sei matta? Io ce l'ho coi pezzenti che parlano dell'Italia come se
parlassero del Bangladesh.
Mi faccio perdonare e accenno ad uno dei problemi veri (altro che economia e
pacs):
adolescenti rappresentano un problema endemico", sostiene Golini".
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/scienza_e_tecnologia/donnasig.
..
sigo/donnasigo.html
Grazie della segnalazione , ho letto sul cartaceo l'articolo , e 
sinceramente , l'idea che le Italiane sono molto vitali con un aspettativa 
di vita da qui al 2020 fino a 90 mi sembra un incubo , peggio dei buchi neri 
che girano nello spazio  , ma dico , i costi sociali e sanitari , chi li 
paga ? non hai sentito Tremonti quanto ha aumentato in soli 4 anni la spesa 
sociale , e siamo già al baratro , con una prospettiva di due su 4 arrivano 
alla soglia dei over 87 .
Ma non è solo questo con i mariti in declino come sottolinea l'articolo , 
mentre le donne anche in menopausa , vogliono avere una vita sessuale attiva 
, chi paga il Viagra , ISS , oppure l'assicurazione .
Insomma non sono sicura che sia una buona notizia , l'immortalità per le 
donne italiane .
Anzi spero nei polli .
-Direi che c'è un bello scarto tra la presenza femminile nella società e
quella nella politica e nell'economia. Non è più un problema?
Nel 2020 ti farò sapere se questo cambiamento c'è stato , ma spero di piu 
nella qualità intellettuale , che non si riduca al presente , dove mi devo 
accontentare di una Bindi , o di una Melandri che è peggio .
Capisco i cattolici , anzi di piu capisco anche Ruini , che fa il suo 
mestiere , ma i laici questa timidezza , che hanno , ma chi o cosa li 
spaventa , perchè non hanno il coraggio dei  valori che promuovono , o sono 
tutti rincoglioniti !!
Ciao


Ma che sta succedendo? Alle 18.30 ho spedito un post dolente ma fieramente
determinato al silente Pomero, cui è seguito - in funzione di soccorso Aci -
un secondo messaggio, che avrebbe dovuto trainare il primo, secondo una mia
deduzione tecnologicamente molto innovativa. Contemporaneamente ho tentato,
come da istruzioni del Manifesto del gruppo - che è diventato la mia Bibbia
da quando vivo nel terrore di venire sottoposta al Test Definitivo (R) -
spedendo prova prova a tutti i siti consigliati dal bravo estensore.
Niente. Non è apparso niente. Su Newsland sì, qui no. Anche altri post, come
tu dici, mancano all'appello. Se non sentissi più parlare di me, ricordami
per quello che sono, una non comune scocciatrice.
Ti saluto assai demotivata, tanto sono sicura che anche questo non partirà.
Mi sento molto 2001, però.

 o sono tutti rincoglioniti !!
"mentre cantavamo, tutti insieme, l'Inno di Mameli, il mio pensiero è corso
alla data di oggi: 20 settembre, 20/9/1870, Roma capitale dell'Italia unita,
il compimento del sogno risorgimentale".
Ai laici, quando sono presidenti della Repubblica, bastano poche parole.
Poi, solo in Italia si identificano laicità e sinistra. In  Francia le leggi
"laiche" si emanano quando al governo c'è la destra. Quando c'è la sinistra
si introducono le 35 ore.
La mia perplessità sui Pacs è che oggi esistono le famiglie di sposati e le
famiglie di fatto. Domani esisteranno le famiglie di sposati, le famiglie di
pacsisti e le famiglie di fatto.
Chi tutelerà coloro che non avranno nessuna intenzione di andare in Comune a
burocratizzare i loro vincoli affettivi?
La legge dei tempi bui (1954) dice:
"Agli effetti anagrafici per famiglia si intende un insieme di persone
legate da .... o da vincoli affettivi, coabitanti ed aventi dimora abituale
nello stesso comune".
Io ricordo che con quella legge, e con la legge sull'ERP della
democristianissima Regione Lombardia, una ventina d'anni fa, quand'ero in
commissione assegnazione alloggi a Milano, ho firmato l'assegnazione di una
casa del Comune a due lesbiche, che comparivano nello stesso stato di
famiglia.
Nessuna discussione in commissione e nessun titolo sui giornali.
Stiamo attenti a non peggiorare la situazione delle famiglie di fatto,
pretendendo di volerla migliorare.
Fosse per me, abolirei il matrimonio civile e gli effetti civili dei
matrimoni religiosi. Lo Stato onnivoro inventato da Napoleone è ancora
d'attualità? Che le chiese vogliano entrare anche nelle camere da letto lo
capisco. Che lo vogliano fare parlamenti e governi eletti (formalmente) solo
da una maggioranza, lo capisco molto meno.

 da una maggioranza, lo capisco molto meno.
Posso anche essere d'accordo , ma  capisco , che la scelta di sposarsi puo 
essere un progetto per una coppia , quindi non vorrei una politica esclusiva 
, ma se mai inclusiva di chi oggi è discriminato
Il momento politico di far uscire questo ennesimo melodramma italiano , da 
parte di Prodi , mi  sembra sbagliato , dopo la bastonata dei referendum ed 
una campagna elettorale che entra nel vivo , ci potevamo tranquillamente 
risparmiare , di discutere prima e pubblicamente di che fine faranno le 
coppie gay , in un futuro governo di CS
Questi argomenti di carattere sociale , possono essere scritti nel programma 
senza alzare nessun polverone , non siamo un paese liberato dai clericali , 
il risultato , satirico della vicenda è che   ci ritroviamo Prodi 
bacchettato dal presidente della Cei in nome del matrimonio naturale, e 
nessuno che si scandalizza piu di tanto , in Francia  li hanno 
ghigliottinati per molto meno , e in Spagna , quando ha vinto la sinistra e 
il clero è stato buttato in un cantuccio , fuori dalle scelte di uno stato 
laico .
Mentre noi , possiamo continuare a farci del male , in questo la sinistra è 
una professionista .
Ciao

 sinistra è una professionista .
Coi pacs destra e sinistra non c'entrano niente. Assodato che si tratta di
un modo un po' ipocrita di dare un surrogato di matrimonio alle coppie
omosessuali, di omosessuali di destra, dichiarati e impegnati, ne trovi
quanti ne vuoi.
E, come ho già detto, i pacs arrivano in Francia quando c'è la destra al
governo. Da quando esiste, la sinistra si occupa più di maggioranze oppresse
che di minoranze che sanno badare a sé stesse.
La sinistra si fa del male spacciando, prima in sé stessa e poi
nell'opinione pubblica, per cose di sinistra cose delle quali non ha
l'esclusiva, almeno sul piano culturale.
Forse sarebbe bene ricordare che un bel po' di quelli che sono stati
decisivi per dare all'Italia delle leggi moderne su divorzio e aborto oggi
sono berluscofili (Biondi, De Michelis, La Malfa, per cominciare). E allora
i laici, se non vogliono arrendersi e diventare teocon, farebbero bene a
chiedersi, senza steccati artificiali, perché la Chiesa abbia di  nuovo
tanta voglia di ritornare padrona assoluta di un paesello a forma di
stivale.
Magari domandandosi se la Chiesa delle ultime esternazioni, e della difesa a
oltranza del pio banchiere Fazio, è la stessa Chiesa che ha eletto
presidente della Puglia il "diverso" Nichi Vendola (o chi  immagini gli
abbia dato i voti decisivi?).
Io sono convinto che il popolo, il giorno delle elezioni, chiederà al
centrosinistra: "vi abbiamo dato 16 regioni su 20, cosa è migliorato dove
governate voi"? Eludere la domanda, e dedicarsi alla guerra di religione,
sarà spaventosamente nefasto. Anche perché in tanti ragionano che un governo
regionale di sinistra e un  governo statale di destra (o viceversa) sono il
massimo che si possa desiderare. Pensa che ragionano così anche negli USA,
specialmente in California.

 matrimoni religiosi. 
Sottoscrivo.
Visto che ci siamo, abolirei anche le pensioni di reversibilità (che 
sono il nocciolo della questione PACS) e adotterei per quelle esistenti 
la stessa giurisprudenza dei fondi di investimento: i contributi sono 
pagati dall'entità familiare, quale che essa sia, non dal singolo, per 
cui il beneficiario del premio _deve_ essere l'entità familiare, quale 
che essa sia, e non il singolo o chi per esso.
-- 
Baci,
Mony

 Sottoscrivo.
Forse tu hai fatto ricerche più accurate. Io non ho trovato un solo articolo
di legge che dica esplicitamente che i coniugi devono essere di sesso
diverso.
Sarebbe divertente, se bastasse l'interpretazione di un ufficiale di stato
civile.

 civile.
Sarebbe, ma non lo è. Intanto è necessario che un ufficiale di stato 
civile, che non è detto, specialmente nei grandi centri, essere lo 
stesso che celebrerà il matrimonio, provveda alla pubblicazione, ed è 
sua autonoma decisione se provvedervi o meno (poi la coppia può opporsi 
ma, a quel punto, è necessario il parere di un tribunale).
Alla pubblicazione possono opporsi nugoli di parenti, ascendenti, 
discendenti e collaterali, e qualcuno che rompe le balle lo si trova in 
qualsiasi famiglia. Infine, il presunto non rispetto del codice civile 
potrebbe dar luogo a richieste di accertazione di nullità successive 
all'atto virtualmente da parte di chiunque (altri procedimenti 
giudiziari e alla via così...).
Questo non significa che non sia de jure possibile, purtuttavia ci mette 
becco talmente tanta gente che lo rimane de facto.
Ci vorrebbe qualcuno che lo facesse e qualcun altro che vi si opponesse. 
A questo punto, i primi dovrebbero adire alle vie legali e arrivare in 
Cassazione (persa in partenza) o sperare che in qualche livello 
giudiziario un giudice richieda un giureconsulto costituzionale (a 
questo punto, chissà?). Sempre che, nel frattempo, il pusillanime 
Parlamento che si ritrova questo paese non legiferi (o, addirittura, il 
governo non decreti d'urgenza) in modo da sanare il vuoto (apparente) 
legislativo.
A quel punto, sarebbe necessario impugnare la legge o il decreto e così 
via... Ci vuole la partecipazione di talmente tanta gente che si fa 
prima a proporre una legge di iniziativa popolare sulle unioni 
eterodosse e a eleggere un parlamento che la approvi. Brrrr...
Ma il problema, secondo me, è più complesso. In effetti, esistono due 
istanze diverse: gli omosessuali che vorrebbero riconosciuta dallo Stato 
la loro unione né più, né meno che per quanto accade per gli 
eterosessuali sposati, e coppie indistinte per combinazione di genere 
che vorrebbero solo più diritti.
A mio avviso, sono due discorsi che devono essere portati avanti 
separatamente. Per quanto riguarda il primo, sono favorevole a una legge 
che equipari in modo non equivoco il matrimonio tra persone di pari 
sesso a quello tra persone di sessi diversi, come accade in Spagna e in 
Olanda.
Per quanto riguarda il secondo, invece, mi sembra che sia più opportuno 
variare la legislazione in materia di comunione e di responsabilità 
reciproca estendendone le garanzie anche al di fuori del vincolo del 
matrimonio. A quel punto, basterebbe davvero una mera scrittura privata 
o una dichiarazione in Comune o al Municipio, senza nemmeno l'uso dei PACS.
I PACS sono una forzatura del sistema legislativo che parte dal basso: 
le cose stanno in un certo modo _ma_ io posso far sì che per me e per il 
mio compagno diventino leggermente diverse. Invece, in un paese moderno, 
le cose dovrebbero essere diverse per tutti, sia che se ne faccia uso 
oppure no.
Ovviamente, le mie sono proposte sensate, quindi inaccettabili da un 
mondo politico orientato alla vuota schermaglia moderata da Bruno Vespa.
-- 
Baci,
Mony