Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il governo e l'interesse generale

Il governo e l'interesse generale
Pier Paolo Caserta,  05 luglio 2007
Il Punto
Indicato da molti come il principale obiettivo della "campagna acquisti" di 
Silvio Berlusconi, che aveva sfacciatamente dichiarato di corteggiare alcuni 
senatori "stanchi di sottostare ai diktat della sinistra radicale", l'ex 
premier Lamberto Dini conferma con la sostanza delle sue dichiarazioni 
l'esistenza di un comune malcontento nei confronti dell'attuale Governo: 
"Non riesce a stare in piedi? E allora cada! Sa come si dice a Roma... morto 
un papa se ne fa un altro", ha dichiarato Dini in un'intervista rilasciata a 
"La Stampa", aggiungendo: "la stabilità del Governo è un bene, ma non da 
preservare ad ogni costo se l'azione del governo non mira a tutelare 
l'interesse generale".
Il disappunto nei confronti del Governo, avverte Dini, sarebbe esteso anche 
a un certo numero di altri senatori, che non seguiranno il Governo qualora 
dovesse proseguire sull'attuale linea. Critiche esplicite sono state mosse 
sia ad alcuni punti specifici, come il "pastrocchio" Damiano, sia ad aspetti 
generali, per esempio quando Dini parla esplicitamente di "ricatto della 
sinistra", inaccettabile perché rappresenterebbe appena il 20% 
dell'elettorato.
L'ex-premier spende anche qualche parola sul Pd, affermando che allo stato 
attuale i suoi destini dovrebbero essere separati da quelli del Governo, 
anche dal punto di vista dei programmi. Dini si preoccupa di precisare di 
non auspicare la caduta del Governo, ma per scongiurare questo pericolo 
sarebbe necessario invertire la rotta.
Le esternazioni di Dini riflettono un malessere nei confronti del Governo e 
possono del resto essere lette come un tentativo di scuoterlo inducendolo a 
maggior incisività. Il guaio è che Dini ha ragione quando rammenta che un 
Governo deve dimostrare di agire nell'interesse generale e se questo non 
accade allora è giusto che cada. Secondo noi, meglio dire che "sia 
cambiato", non che "cada". Questo è un principio democratico, che per altro 
ha sempre trovato maggior udienza a sinistra piuttosto che a destra ed è 
quindi lecito aspettarsi che un governo di sinistra dovrebbe a maggior 
ragione farsene carico.
Dove Dini probabilmente sbaglia, e in questo certamente non da solo, è 
invece proprio nell'invocare la possibilità di elezioni anticipate. Un 
governo democraticamente eletto dovrebbe infatti poter portare a termine il 
suo mandato, al termine del quale, qualora non abbia dato prova di agire 
nell'interesse comune, deve essere sostituito dalla parte avversaria. 
Avvicendamento, dunque, e non caduta, come principio democratico (la caduta 
di un governo, in sé, non rappresenta un principio democratico, quanto la 
prova non auspicabile di un fallimento nell'adempiere al proprio mandato).
Posta in questi termini la richiesta che un governo agisca nell'interesse 
generale è del tutto lecita e anzi irrinunciabile.
In base allo stesso principio, del resto, sarebbe del tutto lecito 
domandarsi anche come siano stati possibili cinque anni di governo 
Berlusconi e come sia possibile l'ipotesi che il Cavaliere possa, in un 
futuro non troppo lontano, tornare a guidare il Paese. Ma quello che i 
governi debbano dare prova di agire nell'interesse comune è d'altra parte un 
principio bipartisan. E poi, questa è in fondo un'altra questione, che 
riapre una ferita mai chiusa in seno alla sinistra, quella di aver reso 
possibile il berlusconismo con le sue divisioni.
-- 
 
http://www.aprileonline.info/
 

possibile il berlusconismo con le sue divisionI
Peccato che come ha spiegato Marx ( e non per primo) circa un secolo e
mezzo fa l'interesse generale non non esista.