Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: una sinistra su posizioni estreme relegherebbe l'Ulivo sempre all'oppozione

Treu: sarebbe una iattura una sinistra spostata su posizioni estreme E
le prime proteste arriverebbero proprio dalle regioni rosse 
26/4/2003
ROMA UNA vittoria di un sì al referendum sull’articolo 18 sarebbe una
iattura, per la politica e per il mercato del lavoro. Uno scasso
politico, l’asse del centrosinistra spostata all’estrema, l’Ulivo mai
più a Palazzo Chigi. E poi la rivolta proprio nelle regioni a maggior
tasso di elettorato dell’Ulivo: Emilia, Toscane, Marche, Umbria».
Tiziano Treu, che fu ministro del Lavoro per il governo Prodi, è a
Londra, al «caminetto» europeo che Tony Blair ha convocato sulle
politiche riformiste. E racconta che «quando ai nostri colleghi
laburisti e socialisti proviamo a spiegare quel referendum, loro
strabuzzano gli occhi: in Italia state ancora discutendo di questo?».
Marziani in Inghilterra, i riformisti. Ma pure marziani in Italia:
«Non ci si rende conto che se quel referendum passasse, da domani
verrebbe difficile persino licenziare una colf».
Eppure, senatore Treu, l’Ulivo al governo s’era provato a fare ben
altro. A limare le garanzie contenute nell’articolo 18. In una
stagione in cui si parlava di workfare, di flessibilità. 
«Noi introducemmo, con difficoltà, la cosiddetta flessibilità in
entrata nel mercato del lavoro. Lo facemmo in accordo con i sindacati,
e in un momento in cui lo stesso problema se lo poneva tutta l’Europa.
Dovevamo però dare maggiori garanzie ai lavoratori atipici. Infatti,
subito dopo il pacchetto Treu, se ne occupò la commissione Onofri, e
poi con Amato venne sviluppata la carta dei diritti dei lavoratori.
Purtroppo, non siamo riusciti poi a realizzarla. Confessiamolo: ci
volevano tanti soldi e non c’erano. Poi, caduto Prodi, i miei
successori non erano interessati...» 
Salvi e Bassolino, vuol dire?
«Esattamente». 
E’vero che invece Massimo D’Alema avrebbe voluto introdurre, allora,
la flessibilità in uscita?. 
«La flessibilità in uscita è materia indubbiamente più delicata. Venne
affrontata durante il governo D’Alema. Io ero nella Commissione lavoro
alla Camera e con una cinquantina di deputati, Salvati, Chiamparino,
presentammo un progetto di legge, in autonomia. D’Alema aveva allora
un’idea diversa, ci furono polemiche, rispuntate quanto il
centrodestra ha disegnato il suo “Patto per l’Italia”. Gli venne
rinfacciato, da sinistra, di aver voluto a suo tempo fare la stessa
cosa. E D’Alema si difese. La verità è che la direzione era la stessa,
ma attraverso passaggi un po’ diversi». 
In che consisteva la proposta di D’Alema? 
«Alzare la soglia dei 15 dipendenti contenuta nell’articolo 18, per
facilitare un po’ i licenziamenti, dare respiro alle piccole imprese.
Il contrario di questo referendum. Le nostre proposte di allora però
non scatenarono il finimondo: furono considerate idee di cui si poteva
discutere. Me lo disse perfino Alfiero Grandi, io non sono d’accordo,
ma proviamo a parlarne». 
E Cofferati? 
«Oggi sul “Corriere della Sera” Ichino racconta che quando Berlusconi
lanciò il “Patto per l’Italia”, a metà del 2002, molti di noi
dell’Ulivo notammo che non si poteva seguire la proposta di fatto
discrimantoria seguita dal centrodestra, ma riproporre le nostre idee:
non abolire il reintegro previsto dall’articolo 18, ma renderlo non
automatico, attraverso il ricorso alla magistratura o a un arbitrato.
Quindi mantenemmo il reintegro, che Cofferati giudicava “un utile
deterrente”. Di quest’idea non mi capitò di parlarne con Cofferati. Ma
il suo appoggio era considerato scontato. E ricordo che poi fu lui sui
giornali a dare il suo assenso». 
Cofferati, che lei sappia, era favorevole a rivedere le garanzie
contenute nell’articolo 18? 
«Questo io non lo so. Perché quella materia non era considerata un
casus belli, ma cosa di cui si poteva discutere. E il fatto stesso che
ne parlassi tranquillamente con Alfiero Grandi, che era proprio la
sinistra estrema... Quello che non si poteva fare è metter mano a quel
tipo di riforma col governo Berlusconi». 
Perché? 
«Ma è evidente: perché è un problema di fiducia. Di fiducia
dell’elettorato e dei cittadini nel governo. Di questo governo
Berlusconi non c’è da fidarsi. Tanto che anche noi della Margherita
abbiamo poi difeso l’articolo 18». 
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

successori non erano interessati...» 
Come lavoratore autonomo con Partita IVA (nel campo della cosiddetta
"new economy") mi ritengo autorizzato a dire a Tiziano Treu che
sarebbe bene che su quelle vicende non ritornasse più, se non per
cospargersi il capo di cenere e fare atto di contrizione e pentimento.
Detto un pò più francamente: piuttosto di occuparsi ancora di certe
cose, vada a zappare la terra ...
La vicenda dei contributi previdenziali per i lavoratori autonomi
privi di altra copertura è stata una delle poche pagine raffazzonate e
vergognose di quel governo.
Dopo quasi due anni da quel "blitz", fatto per raccattare soldi più
rapidamente possibile, ancora non erano definite (per la stessa INPS
...) cose fondamentali, tipo le modalità e addirittura la possibilità
stessa di ricongiunzione previdenziale di precedenti versamenti fatti
come lavoratori dipendenti (nonostante tutto finisse sempre all'INPS
...).
Il che, solo per dirne una, non consentiva di valutare la convenienza
o la mera necessità di fare una ulteriore copertura pensionistica
integrativa.
Cose "typical Tremonti-style" e neanche con molta spocchia di meno ...
Mi auguro che il centrosinistra torni al governo alla prima occasione
elettorale utile.
Mi auguro anche di non rivedere Tiziano Treu nel governo.
Mikhail


anche io magari anche senza il tuo voto.


 anche io magari anche senza il tuo voto.
Sempre convinto di riuscire a vincere solo con i morandiani?
Oppure hai gia' qualche accordino in tasca, come il buon Clemente da 
Ceppaloni?
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1914d8a7a...@news.tin.it...

Nooo, ha capito tutto ed ha deciso di votare per il nuovo PSI! ;-)


wrote:

Perchè vincere con Bertinotti sei poi dopo un anno ti fa cadere?


 Perchè vincere con Bertinotti sei poi dopo un anno ti fa cadere?
boh-rium preferisce la B di Brunetta.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Perchè vincere con Bertinotti sei poi dopo un anno ti fa cadere?
Prova a chiederlo a quelli che hanno perso senza Bertinotti.
Macchianera


wrote:

Mi risponderebbero che Bertinotti voleva 15 collegi sicuri...


boh-rium preferisce la B di Brunetta.
Tu quella di Breznev?


DELLA SINISTRA NON GLIE NE FREGA PIU' NIENTE NESSUNO: LASSA PERDE'
NON TI AGITARE E DATTI ALL'IPPICA. PUO' ESSE CHE VINCI UNA COCA

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
 
 Boh-rium preferisce appiattirsi su Berlusconi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG