Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Uno sbocco politico, per l'Ulivo

Intervento di Enrico Morando
"l'Unità"4 settembre 2002
Il centrodestra ha vinto le elezioni perché ha saputo interpretare - per
dirla con l'analisi politica di Macaluso e quella sociologica del prof.
Bonomi - quella mutazione sociale che ha avuto come principali protagonisti
i “capitalisti molecolari in deficit di rappresentanza sia degli interessi,
sia delle passioni”.Le attuali difficoltà del governo Berlusconi sono, per
l'essenziale, dovute al fallimento della politica economica che avrebbe
dovuto offrire risposte di governo proprio a quell'insieme di forze sociali
(imprenditori, certo, ma anche lavoratori) che hanno costruito il
capitalismo molecolare. Un fallimento tanto più grave in quanto interviene
mentre la mutazione sociale entra in una nuova fase e sollecita il variegato
mondo dell'impresa all'assunzione di dimensioni e caratteri adeguati a
realizzare una “globalizzazione a medio raggio” (Bonomi) verso l'immediato
Est Europeo.
La linea di politica economica e sociale seguita dal governo Berlusconi (si
veda il Dpef dello scorso anno) era fondata su quattro pilastri
fondamentali: la Tremonti bis per l'agevolazione degli investimenti, il
provvedimento per l'emersione del nero, la legge per la reimportazione dei
capitali illegalmente esportati e “qualcosa” (oggi tutti sappiamo cosa) per
“mettere a posto il sindacato”. Dopo un anno, è possibile constatare che la
Tremonti bis non ha fatto crescere gli investimenti. Anzi, in un primo tempo
li ha depressi, perché promessa mentre andavano benissimo da soli. Poi, non
è bastata - con l'economia mondiale in difficoltà - a farli ripartire. La
legge per l'emersione non ha fatto emergere un bel niente. Ha invece
funzionato - quantitativamente - il provvedimento sui capitali illegalmente
esportati. Ma non si è combinato virtuosamente con la Tremonti bis: i
rappresentanti dei capitalisti molecolari avrebbero dovuto sapere che quei
capitali non hanno una vocazione produttiva. Né la legalizzazione a buon
mercato offerta da Tremonti poteva bastare a conferirgliela.
Quanto all'iniziativa per ridimensionare il potere dei sindacati, la scelta
dell'intervento sull'art. 18 dello Statuto dei lavoratori ha provocato la
più lunga e intensa fase di conflittualità sociale del decennio. Che ora
rischia - accompagnandosi alla pretesa del governo di definire un tasso
programmato di inflazione del tutto irragionevole - di trasfondersi nella
più difficile stagione di rinnovi contrattuali.
Proprio ai ceti protagonisti del capitalismo molecolare, che si erano
riconosciuti nella proposta del centro destra (radici territoriali,
competizione globale, meno tasse e stato minimo), non tornano i conti nel
bilancio di un anno del governo Berlusconi: dov'è la crescita oltre la media
europea? Dov'è la riduzione delle tasse? Tremonti cerca di ripetere la
cantilena: colpa dei governi di centrosinistra. Ma tutti capiscono che le
priorità del governo non sono state e non sono le loro: legittimo sospetto,
rogatorie internazionali, articolo 18. E adesso, invece di accelerare
l'apertura dei mercati protetti (energia, gas), arriva il decreto legge per
il blocco delle tariffe, mentre in autunno ricominceranno gli scioperi,
proprio quando la globalizzazione “a medio raggio” reclama una forte
partecipazione dei lavoratori e un impegno consapevole dell'impresa come
soggetto unitario.
Così come erano profonde le radici sociali del successo del centrodestra,
sono dunque tutt'altro che effimere le ragioni delle attuali difficoltà del
governo. Può darsi che - con gli introiti da condoni (dopo quello fiscale,
l'Italia rischia quello contributivo, poi quello edilizio) e con qualche
operazione contabile di trasferimento sotto la linea della spesa per
investimenti - il governo riesca a guadagnare ancora un po' di tempo, e che
poi si risolva a tentare di aggredire le grandi componenti della spesa
sociale (a proposito, il disegno di legge delega sulle pensioni è un
provvedimento che aumenta la spesa pubblica previdenziale. Bisogna che
Tremonti trovi il coraggio di avvertire Maroni). Ma non è con questa
politica che si materializza il “sogno” berlusconiano che aveva conquistato
i ceti più dinamici del capitalismo molecolare.
Il centrosinistra si opporrà con eguale forza sia alle misure-tampone (i
condoni fanno molto male: o all'erario, o al territorio), sia - se ci
saranno - agli interventi di taglio alla spesa sociale, che peraltro il
governo si è ambiguamente impegnato a non ridurre nel Patto per l'Italia. E
nello sviluppare questa opposizione dovrà saper suscitare movimenti nella
società e interloquire con quelli che autonomamente si svilupperanno.
Ma se le difficoltà di Berlusconi trovano origine in quelle stesse
modificazioni della società che ne avevano favorito il successo, allora il
centro sinistra potrà costruire uno sbocco politico alla iniziativa di
opposizione sua e “dei movimenti” solo se saprà offrire una originale
risposta politica alle forze protagoniste del mutamento sociale, deluse da
Berlusconi.
Il programma che il centrosinistra non ha e deve rapidamente darsi non può
dunque limitarsi alla revisione e all'aggiornamento (entrambi necessari) del
catalogo dei diritti, in semplice e diretta opposizione alle iniziative del
governo. C'è da “reinterpretare” politicamente l'Italia, assumendo
esplicitamente l'obiettivo di rappresentare la maggioranza degli italiani.
Per uscire dal (troppo) generale: il lavoro sta crescendo, nel nostro paese,
ad un ritmo assai superiore a quello della ricchezza nazionale. Crescono
tutte le forme di lavoro, da quello dipendente con contratto a tempo
indeterminato a quello coordinato e continuativo. L'asse della proposta del
centrosinistra a questi lavoratori è costituito dall'estensione a tutti
delle specifiche forme di tutela previste per il lavoro fordista o da
politiche (fiscali, di welfare) volte ad aiutarli a far crescere il capitale
costituito dalle loro conoscenze, rafforzandoli sul mercato del lavoro, dove
oggi sono debolissimi? Per interpretare politicamente la mutazione sociale,
bisogna seguire la seconda strada. Ma la sinistra tradizionale è
naturalmente portata a mantenersi sulla prima, come dimostra il consenso,
ben oltre i confini di Rifondazione comunista, registrato dalla recente
iniziativa referendaria sull'art. 18.
Così, sui livelli della contrattazione: la centralità del territorio nel
capitalismo molecolare induce o no a rafforzare la dimensione locale (di
distretto, regionale) del confronto-conflitto tra le parti sociali? E
ancora, in tema di welfare: se il governo di centrodestra presenta un
disegno di legge sulle pensioni che trasferisce a carico del bilancio dello
Stato qualche punto percentuale di contribuzione previdenziale e poi lo
“dimentica” alla Camera, la reazione giusta del centrosinistra è quella di
confidare nel perdurare della “dimenticanza”, o quella di sviluppare
un'iniziativa per il metodo di calcolo contributivo pro rata per tutti i
lavoratori, per la “portabilità” europea del conto previdenziale
individuale, per l'uso dell'accantonamento futuro del Tfr nei fondi
integrativi? Con la prima scelta si svolge un onorevole ed importante
funzione di opposizione ai cattivi disegni previdenziali del centrodestra\,
con la seconda, si cerca di rappresentare gli interessi previdenziali del
lavoratore dalla “globalizzazione a medio raggio”.
Se Paolo Franchi si riferisce all'indicazione di queste politiche, quando ci
chiede, sul Corriere della Sera, di dire “quali risultati concreti potremmo
strappare qui ed ora”, allora ci sollecita a muovere nella direzione giusta.
Il centrosinistra non è però un sindacato e non ha l'onere di lavorare ad
immediati accordi e compromessi: la sua “vertenza” si conclude - nella
logica del maggioritario - solo con le elezioni politiche. Qual è la sede
nella quale il centrosinistra può discutere e dirimere queste ed altre
cruciali questioni di programma? Semplicemente, essa non esiste. Né possono
sostituirla la riunione dei segretari di partito o le conferenze
programmatiche (comunque benvenute) delle singole forze politiche. Ecco
perché, da tanto tempo e in tanti, abbiamo chiesto e chiediamo di costruire
finalmente una vera e propria Federazione dell'Ulivo, con i suoi organismi
dirigenti, le sue rappresentanze parlamentari (assemblee degli eletti e
portavoce), i suoi strumenti di presenza sul territorio (comitati di
collegio).
È incredibile che qualche segretario di partito dell'Ulivo provi ancora a
rinviare scelte impegnative nascondendosi dietro “la priorità dei contenuti,
delle cose da fare, della concretezza dell'opposizione”.
Rutelli e Fassino hanno la forza politica, l'autorevolezza e il ruolo per
uscire da questa impasse: fissino (con gli altri segretari di partito, ma
senza subire veti) la data e le procedure della Convenzione nazionale
dell'Ulivo. Convochino l'assemblea dei deputati e dei senatori per eleggere
i portavoce. Lancino una grande campagna per la costituzione dei comitati di
collegio dell'Ulivo. Attraverso questi strumenti, usando la risorsa della
democrazia (Convenzione e primarie) si giungerà a definire il progetto
politico del nuovo Ulivo in ogni sua componente: programma, soggetto
politico e leader che li incarni entrambi di fronte agli elettori.
Fassino ha avanzato su "Repubblica" proposte condivisibili: le difficoltà
del centrodestra dovrebbero spingere tutti a rimuovere i veti ed a passare
rapidamente dalle parole ai fatti. Non possiamo continuare a non rispondere
a quanti - di fronte alle piazze che si riempiono di oppositori al
centrodestra - chiedono alle forze politiche del centrosinistra di costruire
un credibile sbocco politico per movimenti che - da soli - non possono darsi
un progetto di governo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 l'unico sbocco possibile è lo sciolglimento


 Intervento di Enrico Morando
Il nick è molto bello. Ma tu pensi che il vero Filippo Buonarroti, se
vivesse oggi, aderirebbe alla tua linea?




Io ho una sola linea! Gli inegnamenti di Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao.
Proletari del mondo uniamoci. Non piů diritti senza doveri, non piů doveri
senza diritti!


 senza diritti!
Anche Stalin? Che strano. Mi sembravi tendente al bordighismo spinto....
Ma dimmi un po', visto che mi sembra che la teoria tu la conosca bene, pensi
che la formula P=c+(v+m) sia ancora attuale anche per un prodotto
esclusivamente intellettuale che nasce ed č consumato su Internet? E se sě,
come calcoli il WT^-1 di m, in un settore economico di questo tipo?

 come calcoli il WT^-1 di m, in un settore economico di questo tipo?
Oh finalmente un vero marxista! Che piacere poter discutere con chi non ha
rinnegato gli insegnamenti di Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao. Allora non
devi essere un reazionario diessino oppure sei uno di quei revisonisti di
Rifondazione.
Per rispondere alla tua interessante quanto precisa domanda, che ogni
marxista dovrebbe farsi ogni giorno prima di avviare la connessione remota,
direi che bisogna risalire all'abituale affermazione che il capitalismo è
nel ramo discendente e non può risalire contiene due errori: quello
fatalista e quello gradualista.
Il primo è l'illusione che, finito il capitalismo di scendete, il socialismo
verrà di per sé, senza agitazioni, lotte e scontri armati, senza
preparazione di partito.
Il secondo, espresso dal fatto che la direzione del movimento si flette
insensibilmente, equivale ad ammettere che elementi di socialismo
compenetrino progressivamente il tessuto capitalistico.
Marx non ha prospettato un salire e poi un declinare del capitalismo, ma
invece il contemporaneo e dialettico esaltarsi della massa di forze
produttive che il capitalismo controlla, della loro accumulazione e
concentrazione illimitata, e al tempo stesso della reazione antagonistica,
costituita da quella delle forze dominate che è la classe proletaria. Il
potenziale produttivo ed economico generale sale sempre finché l'equilibrio
non è rotto, e si ha una fase esplosiva rivoluzionaria, nella quale in un
brevissimo periodo precipitoso, col rompersi delle forme di produzione
antiche, le forze di produzione ricadono per darsi un nuovo assetto e
riprendere una più potente ascesa. Ecco, quindi che la teoria maxista
dell'economia è perfettamete applicabile ad internet.
Credo di aver risposto alla tua domanda, se vuoi ulteriori chiarimenti basta
chiedere.
Fraterni saluti rivoluzionari, compagno!
Filippo.


 Fraterni saluti rivoluzionari, compagno!
Scusa, sia Y=v+m
Allora la redditività del prodotto sociale sarà:
Y/P=(v+m)/(c+v+m)
e la capacità produttiva del lavoro vivo:
P/Y=(c+v+m)/(v+m)
Ma la composizione organica dei costi è k=c/v
E il saggio del plusprodotto è s=m/v
Ma s non tende spontaneamente a 0, data la natura stessa di c?
Stalin, nel '52, chiamò m: "prodotto per la società".
E tu?

 senza diritti!
Più semplice un: Non più proletari.
Mr. X


Vedi compagno tu fai un piccolo errore, se vogliamo applicare la precedente
applicazione alla situazione analitica di internet. bisogna seguire la
seguente relazione.
Infatti,
se P=c+(v+m) e se definiamo per convenzione (v+m)=I
otteniamo che P=c+I
Essendo I= v/R otteniamo:
P=c+v/R. Moltiplicando ambo i membri per R e dividendo per P:
otteniamo: [R= c+v/P]
mi sembra evidente che ci riferiamo a valori Assoluti, in realtà sarebbe
meglio considerare la funzione sotto forma discreta e cioè:
[R=c + v/p x cos @]
Converrai con me che per gli schemi volontaristico-immediatista, staliniano
e spinte fisiche ed economiche sono alla base della loro costruzione; ed in
questo carattere comune si contrappongono ai due precedenti schemi
idealistici. Ma hanno in comune con essi la precedenza e preminenza che la
volontà ha sull'attività per quanto riguarda il singolo e la classe. Altro
carattere comune a questi tre schemi volontaristici (quello condiviso da
Proudhon, Sorel, Bernstein, Gramsci, ecc. anche individualistico; e in ciò è
deteriore rispetto agli altri due): la successione parallela di spinte
economiche, volontà, attività e coscienza che si riscontra tra il partito e
lo stato (l'organizzazione immediata) da una parte e il singolo e la classe
dall'altra, che comporta l'impossibilità per il partito di una teoria
scientifica dei fenomeni sociali.
Solo nello schema marxista la successione di attività volontà e coscienza
del singolo e della classe trovasi completamente rovesciata nel partito, la
cui conoscenza dei fatti sociali investe passato presente e futuro,
elevandosi al livello di teoria scientifica, con possibilità quindi di
esercitare una volontà ed un'azione. Quindi Stalin non si sbagliava solo che
la sua fdt tendeva a zero sempre e comunque.
Fraterni saluti rivoluzionari.
Filippo (detto pure il bello :) Mi sono concesso una battuta dopo tutto
questo rigore scientifico.


 la sua fdt tendeva a zero sempre e comunque.
Non mi convinci. E allora mi spiego meglio.
Se il rapporto tra le domande nei due settori è mantenuto costante, la forza
lavoro deve essere
progressivamente trasferita dal settore progressivo a quello non
progressivo, e l'occupazione nel
settore progressivo tende a zero:
Y 1t / Y 2t = c (costante) aL 1t / bL 2t e rt = c
L lt / L 2t e rt = c * b/a = k ossia: k = L lt / L 2t e rt
Essendo:
L = L 1 +L 2 è: L 2 = L-L 1
ed essendo: L lt = k L 2t e rt , si ottiene:
a) nel settore progressivo:
L 2 = L - k L 2t e rt
L 2 +kL 2t e rt = L
L 2 (1 + ke rt ) = L
L 2 = L/(1 + ke rt )
lim (t _ + _ ) L / (1 +ke rt ) = 0;
b) nel settore non progressivo:
L 1 = L - L 2
ed essendo: L 2 = L l / ke rt
si ottiene: L l = L - L l / ke rt
L l +L 1 /ke rt = L
(L l ke rt +L 1 ) / ke rt =L
L l (ke rt + l)/ke rt =L
L 1 = L ke rt /(ke rt + 1)
lim (t ___ ,) L ke rt /(ke rt + 1) = ___ = lim (t ___ ) L ke rt r / ke rt r
= L.4.
Se il rapporto tra le due produzioni viene mantenuto costante, ciò porta ad
un tasso di crescita
del sistema tendente a zero nel tempo.
Ponendo:
I = incremento assoluto della produzione totale
B l = tasso di incremento di Y 1
B 2 = tasso di incremento di Y 2
si ha:
I = B l Y l + B 2 Y 2
I = B l aL 1 +B 2 bL 2 e rt
e, per quanto detto al punto 3:
I = B l aLke rt / (ke rt + 1) + B 2 be rt L / (1 +ke rt )
I = [L e rt / (ke rt + 1)] * (aB 1 k + bB 2 ) = R [e rt / (ke rt + 1)] = R e
rt (ke rt + 1) -1
dove: R = L (aB 1 k + bB 2 ).
Pertanto, la crescita istantanea è data da:
_ I/_ t = I' = Rr e rt (ke rt + 1) -1 - Re rt (ke rt + 1) -2 kre rt
I' = Rr e rt (ke rt + 1) -2 [(ke rt + 1) - ke rt ] = Rr e rt (ke rt + 1) -2
.
Il tasso di crescita istantaneo è:
A. Secondo Baumol
I'/I = [Rre rt (ke rt + 1) -2 ] * [(ke rt + 1) / Re rt ] = r/(ke rt + 1),
per cui: lim (t ___ ) r/(ke rt + 1) = 0
B. Secondo la mia interpretazione
I'/Y = I'/ (Y l + Y 2 ) = Rr e rt (ke rt + 1) -2 / (aL 1 + bL 2 e rt ) =
= Rr e rt (ke rt + 1) -2 / L e rt (ke rt + 1) -1 (ak + b) =
= Rr (ak+b) / L(ke rt + 1)
dove lim (t ___ ) Rr (ak+b) / L(ke rt + 1) = 0.
Spero che tu ti renda conto delle implicazioni.

 Piů semplice un: Non piů proletari.
"Proletari, tutti proprietari", era lo slogan degli acquirenti delle case a
riscatto dello IACP.
E' questo il senso della tua proposta?
O sogni un mondo che abbia finalmente abolito il lavoro salariato?
Si chiama comunismo, quella roba lě, te ne rendi conto?
Ti risparmio le relative equazioni.

 Ti risparmio le relative equazioni.
Volevo inserire come variante l'accelerazione di gravitŕ, poi magari
arrivava qualche matematico con in controfiocchi ed eravamo
finiti.....
Mr. X



 andata a finire la rivoluzione .
Ti riferisci a Mr X, a me, o a Filippo Buonarroti?

 finiti.....
Credo che possa bastare uno studente dello scientifico in forma.;-)

LO scioglimento
