Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: E' cambiato il mondo

Per questa volta vorrei affidare ad un'altra voce il mio commento
alla giornata appena trascorsa, divisa a metà da visioni diverse, originate
da due eventi difficili da dimenticare, come dice l'autore del pezzo che
propongo, Giovanni Acquarulo. Mi piace segnalarlo anche perché è tratto da
un nuovo periodico, 
www.illustrazioneletteraria.it
 , presente in rete da
poco tempo, che si propone di affrontare, attraverso il linguaggio della
cultura, i temi dettati dall'attualità.
E' CAMBIATO IL MONDO
Bisogna ripensare tutto da capo. Il mondo e' cambiato. E lo ha fatto di
nascosto: lasciando che le uniche emergenze visibili fossero due giornate
indimenticabili, forse ancora meno, una manciata di minuti, distribuiti con
spietatezza scenografica tra il venti luglio e l'undici settembre. Due
correnti sotterranee che bucano la crosta dell'invisibilita' e si fanno
evento. L'aria greve di Genova, la contestazione della societa' civile alla
cupola del potere globale
 che fa strada alla disperante consapevolezza dell'ambiguita' del pensiero
unico, del cosmopolitismo opulento e riconciliato di cui si blaterava dopo
l'ottantanove. Poi la stupefacente disintegrazione delle torri gemelle di
Manhattan, abbattute dall'estasi suicida di chi crede di morire per Allah, e
invece lo bestemmia, facendo da innesco a un
 colpo di coda degli Stati Uniti, che grandinera' bombe sulle buone ragioni,
sulla ricerca politica di una mediazione, piu' che sul Male del mondo. Le
due date non vanno fatte giocare in una puerile sequenza di causa effetto.
Tipo: ci sono gli Usa, che incubano da vent'anni una globalizzazione
guerrafondaia e sfruttatrice, allora c'e' stata Genova, e dopo Genova, piu'
forte, New York. Sarebbe riduttivo e strumentalizzabile Il mondo e'
cambiato: non bastano piu' le vecchie chiavi di lettura, i filtri, le
griglie, le ideologie che rappresentavano una forma sperimentata di
controllo sociale dell'odio e della speranza. Si riparte da zero, come
affetti da un senso di mutamento radicale, di
 contagio, di ribaltamento delle abitudini. Lo skyline di Manhattan e i
carruggi di Genova si incontrano come stazioni di un percorso politico ed
economico sghembo, incerto, ambiguo, ma che evidentemente produce squilibrio
su piani differenti. Vanno ricercati pazientemente addirittura i termini
giusti, adeguati alla serieta' del dolore, un lessico
buono per rileggere il mondo, e ricentrarlo. Due parole semplici e chiare le
pronuncio' Bono, il leader degli U2, a ridosso del vertice di
 Genova, mentre era impegnato nella campagna per l'azzeramento del debito
del Terzo mondo. The problem is trust. Verita' notissima, sillabata in modo
nuovo: il problema e' la concentrazione, il monopolio, l'esercizio unico e
unilaterale di un potere, di qualunque natura esso sia. The problem is
trust. Detto altrimenti: esiste, oggi, un principio di legalita'
internazionale, un livello di controllo democratico globale che resista al
livellamento verso il basso e alla mercificazione crescente indotta dai
processi di globalizzazione? Che sappia muoversi nella confusione circa la
liceita', e la presunta logicita' del cosiddetto nuovo ordine mondiale?
Esistono forme di partecipazione politica che non siano mera tecnica del
consenso e amministrazione dell'esistente, ma modi di una nuova
cittadinanza, che non discrimini il diverso, che non faccia contrapposizioni
e produca quella globalizzazione dei diritti e dei
 doveri, nella reciprocita' e nel compromesso?
 E ancora: si puo' lavorare a un'uscita di emergenza dalla potenza
omologante delle reti informatiche, della comunicazione digitale? Piegare la
Rete, questa si', parola d'ordine, in megafono di chi non ha voce, piuttosto
che logica ineluttabile che livella e uniforma
 culture e storie nazionali (come non pensare all'Islam), sommergendoci
d'informazione che non siamo piu' capaci di giudicare?
Si potra' riconsiderare il ruolo e la forza dell'Onu, che gira come
un'istituzione virtuale, un cervello senza corpo, a cominciare dal processo
di pace medio orientale, che oggi, e non domani, va sciolto, perche' non
diventi motivo di ritorsione sistematica dei fondamentalismi? Le risposte
bastano per guardare negli occhi la cattiva storia senza aver paura di aver
sbagliato, di dover ricominciare daccapo.

 un'istituzione virtuale, un cervello senza corpo
Per noi italiani il 10 novembre è il giorno nel quale il  governo invita a
manifestare e raccoglie quattro gatti, mentre i radicalmente antigovernativi
organizzano, col tam tam, una manifestazione alla quale partecipano in circa
il triplo.
Per il resto del mondo è il giorno nel quale Bush e Kofi Annan parlano
all'assemblea dell'ONU, e non dicono esattamente le stesse cose, oppure il
giorno nel quale la Cina viene accolta nel WTO (e chissà, esattamente, che
significa), o ancora quello nel quale l'Alleanza del Nord, disobbedendo a
Bush, prosegue la sua avanzata verso Kabul, o infine quello in cui a
Marrakech si raggiunge l'accordo sul protocollo di Kyoto.
Forse, se noi in Italia guardassimo un po' più a cosa avviene nel mondo, e
ragionassimo un attimo anche sulle scelte della fondazione Nobel, potremmo
anche cercare di incidere positivamente sugli embrioni di un governo
mondiale, invece che continuare a sminuire, più ancora del sig. Bush e del
suo piccolo lacchè italico, il ruolo di qualsiasi organizzazione
internazionale.
Io sento il bisogno di sfuggire alle trappole mediatiche, comprese ore di
diretta per sentire alla fine il comizio più vuoto ed inutile che mai capo
di governo o di partito abbia letto nella storia italiana, e capire come il
mondo si muove.
E allora, se l'intera prossima settimana sarà occupata dai discorsi di capi
e di governo, in risposta ad un discorso un po' unilaterale e limitato del
sig. Bush, io vorrei essere messo in condizione di leggere quei discorsi, e
di capire a quali parole seguiranno quali fatti. Ma è difficile e faticoso.
Meglio pensare che l'ONU non conta niente e gongolare perché il panzone e il
suo nano hanno sfidato Casarini sul suo terreno ed hanno perso. Dal punto di
vista numerico, ed anche perché si è dimostrato che in fin dei conti sono
bravi ragazzi che non sfasciano città se non sono provocati.
Meditazioni dal centro di una vanitosa penisola a forma di stivaletto da
donna (tacco alto), nella quale è nato il vicesegretario generale dell'ONU
che si occupa di droga e terrorismo. Però il suo paese, in due mesi, l'ha
fatto parlare una volta sola, e per quattro minuti.

 sbagliato, di dover ricominciare daccapo.
Ho trovato estremamente interessante quest'articolo che hai postato,
soprattutto nelle "domande aperte" che pone.
Un caro saluto.
Artemisia Gentileschi

Penso che i minestroni ideologici e progandistici rivelino l' incapacita' e
la mancanza di coraggio di trarre una sintesi, e quindi di dare delle
risposte sulle quali mettersi in discussione. Di conseguenza molti si
affrettano a fare domande per sfuggire all' obbligo morale, intellettuale e
culturale di dare risposte. Cosi' fare le domande diventa' una virtu'.
Oppure, sempre per sfuggire al dovere della sintesi, si aprono fronti di
discussione da dietro la tranquilla trincea delle propria irresponsabile
incompetenza. Cosi' ci sono avvocati che discettano di strategie militari,
preti che sanno tutto di armi chimiche, scrittori specializzati in
istituzioni multilaterali.
Il mondo della cultura non e' esentato da provare a dare risposte, e se ne
stanno aspettando tante. Magari sul campo della morale, dove un aiuto non
guasterebbe. O delle civilta' e delle civilizzazioni, se non altro per
evitare che ne parlino i politici.
Ma il narcisismo distaccato di chi fa solo domande, con qualche volteggio
tra i soliti luoghi comuni da piazza grande (pensando che il mondo finisca
alla prossima curva) , serve a poco.
JP

fatto parlare una volta sola, e per quattro minuti.
Hai ragione. E la mia scelta di non scrivere neppure una riga sulla giornata
di ieri è stata dettata esattamente dallo stesso tipo di insofferenza che
anima il tuo post. Insomma. mi è venuta a mancare quella voglia di scherzare
che raramente mi abbandona del tutto, e leggerti è stato come trovarmi
davanti ad una diagnosi già formulata. Ho scelto quel brano, certo non
scritto ieri, perché esprime, magari con motivazioni diverse, una pari
condizione di malessere.  E comunque ho preferito rifarmi ad una fonte che
almeno sta tentando di realizzare un progetto, e quindi un qualcosa di
perfettibile ma comunque utile, nel campo dell'informazione culturale.
Resta da trovare una via d'uscita al problema che ogni giorno si fa più
pressante: come sfuggire alla catalogazione che il potere mediatico ha
deciso di attribuirci, buoni o cattivi, contro o pro e gli assenti sempre
dalla parte del torto, adesso che la direzione d'orchestra è passata al
proprietario degli strumenti e del teatro.  La giornata di ieri ne è la
prova più recente. E quando tu dici di voler sfuggire a questo tipo di
condizionamenti, per allargare il tuo colpo d'occhio sul mondo, non ti trovi
davanti ad un percorso facile.
Lo spettacolo promosso dal Governo che ci è stato offerto in diretta,
tramite la tv di Stato, a me è apparso agghiacciante.  Un Presidente del
Consiglio che partecipi, consapevole o no, ad una tale buffonata induce a
pensare che non sia più in grado di controllarsi. E questo, in assenza di un
sistema equilibrato nel settore dell'informazione televisiva, rischia
davvero di portarci ad un appiattimento
tipico dei regimi, altro che panoramica sui fatti del mondo.
Tornando al brano da me proposto, che mi pare non ti trovi d'accordo, forse
chi lo ha scritto pone troppi interrogativi, ma c'è chi (non sto alludendo a
te, né a qualcuno in particolare) finisce  per confrontarsi solo con le
proprie certezze, rischiando la paralisi. Mi sembra che tu abbia citato la
frase sull'Onu per poi concludere che la scelta cade sempre sulla porta più
larga, che continuiamo a raccontarci banalità falsamente sofferte ma in
realtà tranquillizzanti, aspettando non saprei più dire cosa, ciondolando
stupidamente al centro (oh cielo, ma io abito a Roma!) di questa inutile
penisola. Fuori di qui, nel resto del mondo, si decide, ci si accorda, si
combatte. Però io mi permetto di lanciare un appello: smettiamo di
constatare e commentare i nostri errori e proviamo a reagire in qualche
modo. Dubbi e contraddizioni sono il nostro sale quotidiano, e non è detto
che sia un male, ma non può essere il solo criterio di partecipazione. Non
so dire in quale modo, ma comincio ad avvertire la necessità di liberarmi da
questa sensazione di pericolosa inerzia contrapposta al supponente squallore
della parte avversaria.

affrettano a fare domande per sfuggire all' obbligo morale, >intellettuale
e culturale di dare risposte.
La tentazione di lanciare un nuovo thread, che potrebbe aprirsi con la
pressante domanda "C'è vita su Marte?" si fa in me sempre più forte. Se si
parla dei fatti di casa nostra, giustamente qualcuno ricorda che siamo dei
provinciali in Europa, se passiamo a considerare la posizione dell'Italia
nell'Unione subito si deve considerare che è altrove che si decide che fare
o che comunque siamo componenti di organismi e di Alleanze globali. Se poi
qualcuno si azzarda a parlare di tutto, è in tavola il minestrone
ideologico. Sui minestroni, di tutti i generi, potrei dire di essere
d'accordo con te e altrettanto d'accordo posso dichiararmi  riguardo al tuo
giudizio su chi crede, facendo domande, di trovare una
via di fuga dalle risposte. Ma non essere così drastico nell'attribuire
doveri morali, intellettuali e culturali. Sono terreni, questi, che non è
facile praticare e che ciascuno percorre come sa.  E non mi pare che sia
giusto porre limiti ai temi affrontati, non mi sembra che sia
scandaloso che un poeta si occupi di politica (è già capitato) o viceversa,
purché, come tu dici, se ne abbia la  capacità.  Un autore sovietico, Andrej
Voznesenskij, chiude una sua poesia con questo verso: "E' nella domanda, la
risposta. I poeti sono domande" ed è un po' vero. Ma cosa c'entra tutto
questo con i contenuti del ng, ti chiederai tu. E nella risposta c'è anche
una delle molte chiavi della domanda: niente, forse.

 una delle molte chiavi della domanda: niente, forse.
Io credo che nel contesto in cui l'hai richiamata tu c'entri moltissimo la
poesia con questo NG.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 scandaloso che un poeta si occupi di politica (è già capitato) o
viceversa,
Anche i vigili urbani si occupano di politica, e un paio che conosco io lo
fanno anche bene. Non mi scandalizza. Tra l' altro non sempre lo fanno con
la loro bella divisa bianca e nera, cosi' nessuno chiede loro come mai un
vigile urbano si occupi di politica. I poeti che si occupano di politica non
riesco a distinguerli dai vigili urbani finche' non mi fanno sapere di
essere dei poeti . Quando me lo fanno sapere mi chiedo perche' me lo
facciano sapere, e mi chiedo anche se il fatto di essere poeta dia loro la
capacita' o la volonta' di dirmi qualcosa che non saprebbero dirmi i vigili
urbani. Mi vengono in mente quel paio di cose che ti ho detto: la morale, le
civilta' le civilizzazioni. Se i poeti non ne sanno molto, o non ne sanno
molto piu' dei vigili urbani, dopo un po' non riesco piu' a distinguere gli
uni dagli altri, e perdo anche l' interesse a farlo. Tra l' altro non si
distinguono piu' nemmeno tra loro. Non riesco nemmeno piu' a ricordare la
ragione per la quale mi hanno fatto sapere di essere dei poeti. Per questo
che ogni tanto i vigili urbani indossano la loro bella divisa bianca e nera,
credo.
JP

 a sé e che il cambiamento
Contradditorio. Da quello che dici alla fine, che condivido, per un marxista
le risposte arrivano molto prima delle domande. Quindi porsi delle domande,
marxianamente significa arrivare molto dopo la puzza, come si dice dalle mie
parti. Non e' un bel posto dove stare, sopratutto per un poeta. Vengono lo
rughette attorno al naso.
JP

 parti
Più che a Marx codesta posizione mi sembra più attinente all'Attualismo di
Giovanni Gentile
Saluti.
Artemia Gentileschi
"Ad ogni modo dobbiamo prepararci a compiere il nostro dovere!"
" In che cosa vede Vostra Signoria il nostro dovere presentemente?- domandò
Ulrich
- Il nostro dovere? Ma è appunto di compiere il nostro dovere!.....
Robert Musil - L'uomo senza qualità

 Giovanni Gentile
Davvero? Pensa che io la ho detta per scherzare. La filosofia e' semplice.
JP

che ogni tanto i vigili urbani indossano la loro bella divisa bianca e
nera, credo.
Se hai deciso di scrivere quello che hai scritto, scegliendo la figura del
vigile come provocazione, per dimostrare il tuo disinteresse per la poesia.
per amor di paradosso o semplicemente per prendermi in giro, non avresti
potuto far di meglio. Perché i veri poeti, anche quelli che non scrivono
necessariamente versi, non sono mai l'uno simile all'altro. E quindi non
hanno bisogno di divise. Non hanno neppure necessità di conoscere a fondo
scienza o dottrina, politica o economia. Se sono poeti, "sentono" e, ai più
fortunati, quelli che li comprendono, parlano. Nella rivista da cui ho
tratto il pezzo sul mondo, per ricordare cos'è la guerra, ci sono versi di
Majakovskil, Ungaretti, Brecht, Aragon e Sereni (me sciagurata, sembro DLR).
Facile, dirai, Brecht lo hanno proposto anche sul ng. Buon segno, e infatti
è un  post da leggere. Un'altra semplice prova? Prendi, sono sicura che lo
hai, il libro della Pivano sui suoi amici scrittori americani. Molti
capitoli sono dedicati ai poeti della Beat Generation. Ti sfido, guardando
le fotografie, a trovarne uno che possa essere scambiato  per un "vigile" (o
per un politico, per la verità). Quasi tutti sospettati di essere comunisti,
alcuni con esperienze di droga o alcolizzati, sono in posa come si usa tra
compagni di viaggio, vestiti da cani e con il sorriso di chi sa di aver dato
più di quanto abbia ricevuto (come diceva Corso "Il mondo mi deve un milione
di dollari"). Gente che non andava in giro a far conferenze, ma che era in
anticipo sul suo tempo di un mucchio di anni.  Anni che spesso venivano
sottratti alla vita, pur di non piegarsi alla necessità di indossare
un'uniforme. Non disprezzare i poeti, JP, sono l'anima immortale del mondo
(da un verso di Charles Trenet, l'idolo di Berlusconi).


Non disprezzo affatto i poeti, anche se ho gusti forse diversi sia dai tuoi
che da quelli dei berlusconi. I poeti che si lasciano capire da me mi
parlano anche di cose molto diverse che la politica, per fortuna. Ma quando
mi parlano di politica, come quello che hai postato tu (e' un poeta?) faccio
fatica a distinguerli da un vigile urbano che mi parla di politica (o da un
ingegnere o da un tennista). Quando parlano di politica mi piacerebbe che mi
dicessero cose diverse, invece, e addiritura migliori. Purtroppo, il fatto
che saprebbero come dirle non rende automatico che poi lo facciano davvero.
JP

 (da un verso di Charles Trenet, l'idolo di Berlusconi).
Non so quanti vigili urbani abbiano pensato di trasformare le proprie
competenze in azione politica, e comunque io conosco almeno un vigile urbano
politicizzato che scrive poesie.
Però il rapporto poesia-politica è antico quanto l'umanità e moltissimi
poeti hanno svolto importanti funzioni politiche.
E' solo in America, dove la divisione del lavoro è sacra, che il poeta è
obbligato a fare il poeta,  e il politico, se non fa quel mestiere, è
autorizzato a fare solo il miliardario o il militare.
Dalle nostre parti, ai poeti si dà più credito, anche se Pietro Ingrao ha
dovuto aspettare gli ottant'anni per pubblicare. Chi conosce gli editori, sa
bene perché.
Debbo dire a Silvana che sono in totale disaccordo col cittadino Pine (lo
chiamo così, perché mi sembra che si sia scelto come modello Saint Just). Il
tempo di farsi, e rifarsi, domande non passa mai, e non viene mai superato
dalla necessità di fare scelte, che è qualcosa di diverso dal dare risposte.
Del post originario di questa catena non sono le domande che non mi sono
piaciute, ma l'unica affermazione categorica sull'ONU che non conta niente.
Bush ha parlato all'ONU, e Kofi Annan gli ha dato del cretino (educatamente
e tra le righe) sentendosi evidentemente investito dell'autorità di farlo. E
allora mi domando: come si fa governo mondiale? L'ONU, e le sue
organizzazioni diffuse nel mondo, non contano nulla, o invece sono il luogo
nel quale si esercita davvero quella mediazione politica che può dare
risposte alle troppe domande che non ne hanno ancora avute?
Se noi scrivessimo un racconto del mondo dall'11 settembre ad oggi, con Bin
Laden, Bush e Kofi Annan nella parte dei protagonisti, avremmo materiale, o
dovremmo rinunziare ad un protagonista?
In verità io sto leggendo troppe risposte e troppe poche domande.
Stamattina ho aperto le prime pagine di tre giornali on line.
Le Monde: L'opposition entre dans Kaboul
CNN Italia: I talebani lasciano Kabul: l'opposizione entra nella capitale
La Repubblica: Bush: "Siamo forti supereremo anche questo" Il presidente Usa
rincuora i newyorkesi per la tragedia dell'Airbus
E io mi domando: ma in che paese vivo?
E mi viene voglia di citare una poesia, contemporanea ad un vecchio film di
Antonioni:
"Stavano tutti a grattarsi i coglioni,
vecchi bavosi e giovani imberbi.
Quando qualcuno gridò: "c'è l'eclisse!"
uscirono tutti a vedere.
Che cosa?
Il buio, naturalmente."

 autorizzato a fare solo il miliardario o il militare.
Sai chi è il nuovo sindaco di New York? Il miliardario Bloomberg.



Sta perdendo colpi ultimamente... Forse l'aria di rivincita al
congresso gli ha offuscato le sue pur notevole doti di esegeta
politico.

 dalla necessità di fare scelte, che è qualcosa di diverso dal dare
risposte.
Saint Just non mi dispiace per nulla, anche se le mie competenze
professionali sono piu' vicine a quelle di Carnot. Nessuno dei due e' un
modello comunque, anche se entrambi li preferisco a La Fayette (che forse mi
pare piu' sui tuoi registri).
Esiste (ne abbiamo gia' parlato) una visione oziosa della vita. Un
atteggiamento contemplativo piccolo borghese che scimmiotta estetismi di
altre classi sociali. A questo atteggiamento corrisponde quello che dici tu:
domande, senza obbligo di risposte (o di scelte, che sono la stessa cosa).
Domande fatte e rifatte. Non domande nuove, che sarebbero generate dal ciclo
di azioni e cambiamenti (ossia risposte).
E' un modo di percorrere la vita legittimo, per carita', e se e' il tuo ti
auguro buon divertimento. Per quanto mi riguarda qualche risposta io la
cerco, magari anche tra i poeti quando hanno voglia di darmene. Domande ne
ho gia' abbastanza, thank you.
JP

 ha scritto

Come dicevo. O no?

 ha scritto

Dov'è il colpo perso, in questo caso?
Non capisco neppure l'aria di rivincita al congresso. Sto per iniziare un
interessante lavoretto con Libertà Uguale, che da queste parti non è
composta da faziosi, ma da qualcuno che s'è fatta la sua battaglia, s'è
preso i suoi voti, è contento così e lavora senza tanti paraocchi.

piaciute, ma l'unica affermazione categorica sull'ONU che non conta niente.
Ipotizzare la debolezza dell'Onu, all'interno di una serie di "domande
aperte" come le ha definite Artemisia, proponendo il paragone con un
cervello senza corpo non significa, secondo me, che questo Organismo non
conta niente. La parte che sovrintende alla ragione è la più nobile, il
corpo esegue semplicemente dei comandi. L'anomalia di questo tempo semmai
sta proprio nella tendenza ad agire materialmente e rozzamente, sottraendosi
all'autorità dei settori cerebrali preposti. Insomma, continuando questa
metafora un po' splatter delle cervella, mentre i neuroni svolgono il loro
ammirevole lavoro, ogni tanto parte un ceffone da quell'esibizionista del
mostro-mosaico nascosto nel laboratorio del dottor Bush. Le notizie di oggi,
danno il nostro Doc all'inseguimento della Creatura, che ha preso il
sopravvento, e tutti, me compresa, rea di dichiarato pacifismo, siamo qui a
sperare che l'Onu-brain, con le protesi giuste, sia in grado di controllare
la situazione.
Uscendo dalla macelleria, passo a dirti che ti ringrazio per la tua adesione
al club dei problematici. Difendiamo il diritto a scambiarci le nostre
inquietudini e a formulare le nostre domande, e magari concediamoci un po'
di spazio per ridimensionare di tanto in tanto quanti si illudono di aver
capito tutto. E qui apro ad una considerazione personale: è una mia
impressione, o i post che ci si scambiava solo qualche mese fa erano più
allegri e anche più distruttivi nei confronti di certi personaggi che ci
allietano l'esistenza? Non sarà la polverina del Batrace, spedita via tv,
che sta diffondendo il contagio, trasformandoci (parlo per me, of course) in
saccenti e ripetitivi predicatori?

 saccenti e ripetitivi predicatori?
Se e' a me che stai alludendo, debbo avvertirti che io il batrace lo uso da
sempre per condire l' insalata. Lo metti su un cucchiaio e poi ci metti
sopra l' aceto, cosi' si scioglie un po'. E sopra a tutto ci vai con l' olio
d' oliva, che scendendo si porta dietro la miscela di aceto e antrace. Un
po' asprigno, ma con la grassagallina e' la morte sua (non so come si dice
grassagallina dalle tue parti, e' quell'insalata verdina tenerissima, magari
matteo lo sa (matteo dice di essere un emiliano, ma a piacenza sono lombardi
pentiti, altro che palle)). Un lambruschino, o un sangiovese se proprio ti
senti un signore, e via. Un piatto da re. In stagione magari ci metti un po'
di ravanelli tagliati sottili, con la buccia please. Mia madre la toglieva
prima la buccia dei ravanelli, perche' a mio padre non piaceva (incredibile
come erano viziati i mariti di una volta!) e questa e' francamente l'unica
cosa che posso rimproverarle.
Comunque io non mi illudo di avere capito tutto, mi dispiace di dare questa
impressione. Pero' ci provo a capire tutto, questo si', e sarei contento di
dare quest' altra, di impressione. La vita contemplativa non fa per me, la
ho sempre considerata un privilegio dei geni, dei pigri, di mia sorella e
dei cattivi insegnanti (perlomeno dei miei). Ho sempre pensato, per stare un
po' piu' vicini al tuo tema, che dare risposte sia piu' problematico che
farsi domande, e continuo ad avere l' impressione che come molte banalita'
anche questa sia vera. E' vero che limtandosi a fare domande a volte ci si
sembra piu' intelligenti, sopratutto se lo si fa con un certo sguardo
ispirato, ma per quanto mi riguarda ho rinunciato a piacermi, non ne avrei
neanche il tempo.
Sono anche sempre disposto ad essere ridimensionato, comunque, e quando mi
capita nella professione o negli studi riesco a trarne ragioni per rinnovare
il quotidiano impegno di chi sa di essere mortale, e mediocre. In questo NG,
che rappresenta una parte unica della mia vita sociale, non ho ancora avuto
questo privilegio. Ma non dispero, e continuo la mia ricerca. Intanto, vi
spengo la luce.
Click.
JP

senza tanti paraocchi.
Dalle mie parti abbiamo preso più voti di Fassino... Spero che non
tutti i dalemiani siano pervasi dalla prosopopea che ultimamente ti ha
contagiato.


Intanto permettimi prima di tutto di complimentarmi per i colori della tua
eccellente prosa. Secondo me hai fornito un esempio di ciò che si deve
intendere per arte - forma e contenuto - insieme.
Questo tuo scritto mi ha richiamato un brano della Simone Weil  posto
all'interno del suo "Riflessioni sulle cause della libertà e
dell'oppressione sociale", laddove a pag. 77 e segg. dice:
"..(..)L'uomo vivente non può in alcun caso evitare di essere incalzato de
tutte le parti da una necessità assolutamente inflessibile; ma , poiché
pensa , ha la facoltà di scegliere tra cedere ciecamente al pungolo con il
quale essa lo incalza dal di fuori, oppure conformarsi alla raffigurazione
interiore che egli se ne forgia; e in questo consiste l'opposizione tra
servitù e libertà...
 Una visione chiara del possibile e dell'impossibile , del facile e del
difficile, delle fatiche che separano il progetto dalla messa in opera basta
a cancellare i desideri  insaziabili e i vani timori; da questo e non da
altro derivano la temperanza e il coraggio, virtù senza le quali la vita è
solo un vergognoso delirio.."
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 eccellente prosa.
Non lo so, Artemisia-silvana. Io ci ho provato davvero a dialogare con voi.
Ma non ce la faccio, davvero. It's me, it's not you. Mi viene da ridere, da
forwardare il post a qualcuno che so, di postare battute sarcastiche, e poi
va a finire che litighiamo. Non ce lo meritiamo. Ciascuno di noi merita
invece di convincersi di essere una persona di valore. Non sono in grado di
spiegare a ciascuno come farlo, e non ho ragioni per pensare che il metodo
che seguo io sia migliore del vostro. D' altra parte  la vita e' gia'
abbastanza dura cosi' com'e', baby.
Un bacione a tutte e due (siete due, no?) e buona nuotata.
JP

 JP
Ma perché si deve litigare? Io da parte mia , ma neanche da parte di
Silvana (che sicuramente parlerà da parte sua , se lo desidererà perché
siamo due persone distinte  che in questo frangente e per questa particolare
questione fanno delle considerazioni simili) - non ho mai l'intenzione di
attaccarti o litigare con te. Hai portato avanti le tue idee? Credo di si.
Ti sono state rispettate? Altrettanto credo di si. Le tue idee sono
condivisibili? Per me. in parte no. E poiché questo è un NG di discussione
politica mi sono sentita di porre delle considerazioni diverse. Mi lo dici
dove sta tutto questo atteggiamento contro di te? Caro amico, senza avere la
pretesa di volere insegnare qualcosa , ti dico che un conto è contrastare
ciò che dice una persona perché non lo condividiamo , un'altra cosa è
contrastare la persona per quello che dice (come fanno quelli di destra, per
intenderci)  Io con te ho sempre tentato di attuare il primo termine di
questo dilemma , credendo  di esserci sempre riuscita.    Certo, sicuramente
, tutti noi, poiché in cuor nostro abbiamo delle convinzioni che tendiamo a
crederle universali vorremmo che tutti riconoscessero la nostra verità come
la Verità, ma questo non è possibile per tutta una serie di considerazioni
che ti risparmio perché sicuramente conosci già.
A me piacerebbe aver un rapporto affabile con te anche se , in  molte cose,
divergiamo.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

Un bacione a tutte e due (siete due, no?) e buona nuotata.
Che peccato, JP. Avevo appena finito di pensare che tu sei la conferma di
quello che ho sempre pensato, che le ore tardo-notturne rendono le persone
più brillanti e che la tua trattazione sulle insalate e tutto il resto fosse
un pregevole esempio di presa in giro elegante e feroce, perché mi hai
beccato proprio su uno degli aspetti più calamitosi del mio carattere,
l'arte del dire nulla impiegando un mucchio di tempo e di parole.  E mi
aveva fatto piacere che, sia pure con tracce di polemica disseminate qua e
là, avessimo ripreso a parlare, e con una certa amichevole sincerità, dopo
un lungo silenzio. Per chiudere sul primo messaggio, l'unico calcetto
virtuale sui tuoi stinchi consisteva nell'of course, prontamente
identificato (tutto il resto era diretto al Bersagliosauro Rex).
Poi ho letto il secondo post. E ti assicuro che neppure io ho voglia di
litigare e condivido tutte le considerazioni che fai in proposito. Però
lascia che ti dica che non sembra scritto dalla stessa persona che alle 3.20
batteva il suo click. Possiamo considerare questi ultimi scambi come una
parentesi tra un silenzio e l'altro, senza problemi. Ma voglio che tu sappia
che non trovo onesto il tuo ironizzare su due persone di cui sai ben poco,
unendone i nomi quasi fossimo un duo comico o le autrici di un'antologia di
luoghi comuni. E ancor meno sopporto che tu insinui che noi si possa essere
una sola persona, ipotesi agghiacciante per Artemisia, costretta a dar via
metà della sua cultura marxista per far posto all'allegra ignoranza di una
tuttologa senza certezze.
ps: mi domando cosa di quanto ho scritto ti abbia fatto più ridere e come va
col sarcasmo. In quanto a forwardare, forwarda pure a chi credi, odio ogni
forma di censura, sarebbe un po' come moderare un ng. Bacioni anche a te.

A me piacerebbe aver un rapporto affabile con te anche se , in  molte cose,
divergiamo.
Credo si tratti di un problema di rapporti. Anzi, di buoni rapporti.  JP li
odia. E dato che questa sciagurata situazione, quella, intendo, di trovarsi
d'accordo, spesso si manifesta tra noi due e aggiungendo a questo che tu sei
sempre un po' larga con i voti verso di me, ecco che tutto è chiarito. Il
paragone con Simone Weil, in effetti, non ha colpito solo l'amico JP, anche
io sono rimasta leggermente spiazzata, a dire il vero. E in confidenza,
temendo che qualcuno sarebbe poi saltato fuori per dirmi "Ahà, ci sei
cascata, ma chi ti credi di essere?", prima di risponderti ho controllato
l'indirizzo, per scoprire che era proprio il tuo. Quindi, ancora una volta
grazie. E qui aggiungo una confidenza, che farebbe rivoltare (se non avesse
smesso di leggerci) JP nella poltrona, visto che è un insonne come me.
Ricordi quelle considerazioni che ho fatto mesi fa sui post che invecchiano?
Io ho l'abitudine di lasciare che quanto viaggia nel ng si autodistrugga,
tanto più se contiene qualcosa di mio. Ma la tua risposta a quelle poche
righe, scritte senza pensare, la conservo ancora. E se qualcuno dovesse
sostenere che tutto questo ha poco a che fare con il ng, mi sento di
rispondere, a nome di Artemisia e mio, che è la politica il nostro comune
denominatore.
Silvana

 Silvana
Concordo totalmente su quello che dici.
Tutti quanti scriviamo e ci confrontiamo regalando nostro tempo e la nostra
energia. Quindi siamo tutti debitori di tutti.  Oltre al riconoscimento di
questo debito - per necessità dato per implicito - altrimenti il NG si
tradurrebbe in una lunga catena di ringraziamenti , c'è il contributo
soggettivo che una persona riceve da un tema , da un messaggio, da un
ragionamento che rappresenta per il proprio percorso politico che sta
compiendo questa persona uno snodo che l'aiuta a completare una disamina.
Io sento personalmente che sia giusto riconoscere questi debiti proprio come
procedimento politico, cosa che ho riconosciuto sempre e anche a te , cara
Silvana , che mi hai aiutato non poco, come in altri frangenti hanno fatto
altri (Matteo, Monica, Brown , Pomero, Gianni e tanti , tanti altri).


 odia.
Vabbe', cosa devo dire? Cercavo qualcuno che mi ridimensionasse, e lo ho
trovato. Chissa' come si rode Matteo, e' che da mesi che ci prova sul piano
intellettuale.
La grazia delle vostre risposte mi ha stordito. Mi sono proprio comportato
come quegli arroganti cretinetti che mi piace prendere di mira. A parziale
giustificazione posso solo dire che sono abituato a guadagnarmi la pagnotta
in un ambiente rude, dove per manifestare un cauto dissenso bisogna dire
"stick it up in your face, you sucker!", e ho anche il problema che mi
piace. Non se ne puo' uscire indenni.
Pace?
JP

 JP
Pace.
Un cordiale saluto.
Artemisia Gentileschi

Pace?
Pace, pace. Del resto anch'io ho dei momenti in cui il tasso di acidità
supera il livello di guardia e divento sgradevole. Pace.

 Ma cosa fai, la comparsa in qualche b-movie poliziesco?
Nei b-movie polizieschi non dicono "stick it up in your face, you sucker"
perche' usare metafore sessuali (sucker) fa classificare il film per  i
minori. Di conseguenza, non sarebbe visibile ai "working teens" che sono
esattamente il target di quei film. Nei b-movie polizieschi dicono "I splash
your brain on the damn window" perche' spiaccicare cervelli non e' reato
verbale, e ai working teens piace lo stesso.
Nei polizieschi di azione di maggiore qualita', dove non si devono
preocupare dell' eta' del pubblico (dato che i teens non andrebbero a
vederlo lo stesso) e dato che il pubblico ha maggiori esigenze di realismo,
dicono: "Hey, 'bro, why don't you shut the fuck up, man?". Chi sono gli eroi
di questi film? Neri rassicuranti (Denzel Washington). Cosa vendono?
Abbigliamento urbano (giacche di pelle), caffe' (Starbucks) automobili
americane.
Quando invece il film e' di analisi sociale, e quindi il pubblico e' negli
intel-middle (insegnanti, picoli dirigenti, impiegati nell' industria dell'
arte o dell' intrattenimento) la ricerca del realismo verbale diventa
estrema, quasi antropoligica. Per cui un gangster di Los Angeles domanda:
"Are you askin' me a fava' as a sign of respek, or are you askin' me a fava'
'cause gotta a gun?". Il realismo del linguggio e' anche un esorcismo contro
il peggiore incubo degli intel-middle urbanizzati: un adolescente nero con
l' accento del ghetto e una pistola. Come mi insegni, vedendolo sullo
schermo si e' sicuri che non capitera' di incontrarlo all' uscita del
cinema. Non a me. Chi sono gli eroi? Persone come vorrebbero essere loro,
ossia normali, ma un po' piu' bellini di loro (Kevin Kline, Jeff Goldblum,
Glenn Close). Cosa vendono? Case, roba per la casa (cucine, mobili) o per il
giardino, automobili straniere, abiti smart-casual.
Invece "stick it up in your face, you sucker!" e' preso letteralmente da un
film del 1987. Era un film rivolto a urban-professionals. Il linguaggio e'
quello usato in luoghi di lavoro maschili, che richiamano l' ambiente degli
spogliatoi delle palestre universitarie che gli spettatori frequentavano non
tanto tempo prima. Gli eroi sono sempre sessualmente aggressivi (Michael
Douglas). Il film era il veicolo per BMW, sigari dominicani, Hugo Boss e un
paio di agenzie immobiliari locali.
JP
PS: comunque no, in nessun film che mi scelgo farei la comparsa.

Nei b-movie polizieschi non dicono "stick it up in your face, you sucker"
Beh non significa necessariamente pompinaro... più in generale
significa poppante, ingenuo... è molto peggio sentirsi dare dell'Ass
hole...

 hole...
Sucker vuol dire credulone. Ma la metafora sessuale e' ormai semantizzata.
Asshole e' una offesa terribile, in quarta elementare.
JP

tanto tempo prima. Gli eroi sono sempre sessualmente aggressivi >(Michael
Douglas)......
Se quello di Douglas è un indizio, potrebbe essere "Wall Street". Comunque
dò il mio contributo alla lezione di inglese con una citazione che va nel
senso indicato da Leftorium (e anche da me, of course): "You're a brave man.
Go and break through the lines. And remember, while you're out there risking
you're life and limb through shot and shell, we'll be in be in here thinking
what a sucker you are". Altro genere, altro stile, altri tempi.
Comunque, anche questa volta, come in precedenza per l'insalata, la qualità
dello scritto, anche se finalizzato a screditarmi, non mi consente
polemiche. E poi quando si dice pace, è pace. Il resto è solo un'amichevole
scambio di pece e piume. Almeno spero.

 camera d'albergo, anche di b-movie?
No. Il cittadino Pine passa le sue giornate newyorchesi dedicandosi allo
zapping tra inseguimenti e sparatorie.
E io rosico, secondo lui.
Io gli avrei risposto: "timeo danaos et dona ferentes", se non fosse per il
fatto che la conversazione č in inglese, e non spetta a me guidarla.
E poi ad Odisseo ci somiglio piů io, ed anche a Leopold Bloom.
Quello non sa vivere senza litigare, ma la mira non ce l'ha sempre cosě
buona.
Io gli concederei al massimo un armistizio (dubbioso e interrogativo). Che
se la meriti, la pace.

 scambio di pece e piume. Almeno spero.
E' pace davvero. E non credere a matteo, io sono un bravo ragazzo. E' lui
che e' un vecchio babbione che si arrabbia per tutto.
JP

se la meriti, la pace.
Brevemente, dato che il tema non è dei più appassionanti. Io sono stata fra
coloro che hanno sperimentato direttamente il carattere, diciamo così,
esuberante di JP, più di una volta. Ora, in questa nuova serie di scambi, il
rapporto si è fatto più giocoso e questo non significa necessariamente meno
cattivo. A parte le metafore e le considerazioni che ne conseguono,
reiterate in maniera sospetta, JP si colloca in un contesto da falso duro in
stile simil-hammettiano e io gli sto sparando contro le abbondanti cartucce
del mio stupidario. Forse un po' di pace ce la meritiamo entrambi.
Quello che non sopporto proprio, è che cerchi di irritare te attraverso me,
con una tentata circonvenzione d'incapace che è troppo anche per la mia
indole pacifica.
Passiamo ad altri temi. Che tu somigli ad Odisseo più di altri mi trova
d'accordo. In un brano relativo alla lettura fattane da Adorno (dal classico
omerico al moderno Ulisse di Joyce, Leopold Bloom) il personaggio viene via
via definito "colui che parte" (e chi più di te, a quel che dici) "spinto da
sete insaziabile e curiosità inesauribile", e qui non saprei che aggiungere
, ma recupero con le definizioni seguenti "colui che si fa domande"  e
ancora "uomo-frontiera" e "uomo-memoria" e, a parte la strana somiglianza
con dei nomi indiani che credo sia imputabile al traduttore, direi che su
questi punti sei iimbattibile, non è facile star dietro alla tua capacità di
ricordare autori e citazioni. E poi, a pensarci, le vicissitudini di Ulisse
possono aiutarci a capire l'andamento del nostro Congresso, sempre in bilico
tra approdi e naufragi. Ma ora è davvero troppo tardi.

 indole pacifica.
Davvero? Avevo l' impressione che lui volesse irritare me attraverso te. Si
vede che tu ti lasci circonvenire (?) a senso unico. Comunque, dal mio lato
della valvola,  smetto subito.
JP
PS: scherzavo: non dormo in ufficio