Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Parla il sindaco di Roma

12-06-2002 -
Parla il sindaco di Roma: "Dobbiamo fondere radicalità e riformismi,
contrapporli in questi anni è stata la nostra tragedia"
VELTRONI: "IL CENTROSINISTRA DEL 2000 SI UNISCA NELL´INTERNAZIONALE DEI
DEMOCRATICI" (La Repubblica)
MASSIMO GIANNINI
socialismo addio La parola socialismo, per i giovani, non evoca molto: sono
tanti i riformismi
 Sindaco Veltroni, l´Ulivo ha vinto le amministrative. Non le sembra di
percepire qualche eccesso di trionfalismo?
«Il voto dimostra tre cose. La prima: il centrodestra non è imbattibile.
Perde, invece, con un risultato uniforme e con una forte caratterizzazione
del voto al Nord. Sono andato a rivedere i risultati delle amministrative
del ´97. Un anno dopo il trionfo del '96, e dopo aver fatto una manovra
severa che ci ha portato in Europa, il centrosinistra vinse alla grande le
amministrative: a Roma Rutelli prese il 60,5%, Cacciari conquistò il 64,6% a
Venezia, Bassolino il 73% a Napoli, Pericu il 51,5% a Genova, Castellani il
50,4% a Torino».
E questo che vuol dire?
«Un anno dopo la vittoria del 13 maggio, senza aver affrontato impegni
gravosi e dopo aver varato una legge sull´immigrazione che voleva strizzare
l´occhio all´elettorato del Nord, la Cdl incappa in una netta sconfitta. E´
il segno che il consenso di cui gode il centrodestra si poggia su una base
d´argilla. Spesso siamo noi che diamo a questa maggioranza un´immagine di
forza e invincibilità che non corrisponde alla realtà».
Che altro dimostra, questo voto?
«Il centrosinistra vince quando è unito e rinuncia ai personalismi e alle
divisioni che tanta parte hanno avuto nel calvario di questi anni. Il
meccanismo elettorale del ballottaggio costringe la coalizione alla
compattezza. E qui riemerge il grande rammarico per quel referendum
elettorale che non passò per una manciata di voti. Se ci avessimo creduto
tutti, allora, oggi avremmo un sistema elettorale che ci avrebbe fatto
rivincere le elezioni di un anno fa. Terza e ultima considerazione: a Parigi
il centrosinistra perde le presidenziali ma vince le locali, a Vienna vince
le amministrative e perde le politiche, in Italia perde le politiche ma
vince le comunali».
Magra consolazione.
«Ma dimostra una realtà importante: l´elettorato europeo "investe" sulle
capacità degli amministratori locali, che sanno ispirarsi ai valori della
solidarietà, alla difesa dei più deboli, dell´ambiente e della cultura.
Premia il buongoverno locale, che punta alla Welfare community coniugando
giustizia sociale e senso della comunità. Questa, per tutto il
centrosinistra, è una grande base di ripartenza».
A questo punto si ripropone il dilemma: per vincere è più utile il
radicalismo sociale di Cofferati o il riformismo moderato di Blair?
«Ecco la grande tragedia della sinistra: considerare questa coppia in
termini oppositivi. Mi spacco la testa da anni, a ripetere che la vera
grandezza di un centrosinistra moderno sta nell´unire riformismo e
radicalità, non nel farli competere l´uno contro l´altro. La storia ce lo
insegna: perdiamo ogni volta che ci proponiamo come i riformisti del calcolo
e della ragioneria, o al contrario come i radicali dell´utopia e della
demagogia. Perdiamo ogni volta che ci logoriamo in assurde dispute sull´asse
della coalizione, spostandolo una volta a sinistra, una volta al centro, e
ogni volta restando sguarniti da una parte o dall´altra. Non è questo che
dobbiamo fare».
E che cosa, allora?
«Dobbiamo far convivere queste due culture, con un programma concreto che
non rinuncia ad evocare il sogno di una società diversa. L´Ulivo nel ´96 ha
avuto questa forza. E in quella stessa stagione ce l´hanno avuta anche
Clinton in America e Blair in Gran Bretagna».
In realtà Clinton e Blair hanno intuito per primi che bisognava ripensare le
categorie di destra e sinistra.
«Sì, ma vediamo in concreto cosa hanno fatto, fuori dagli stereotipi. Blair
ha aumentato la spesa sanitaria e quella scolastica, introducendo incentivi
agli insegnanti disposti a trasferirsi in zone disagiate. Ha introdotto
nuove forme di flessibilità, ma estendendo i sussidi alla disoccupazione,
che oggi coprono il 70% dei senza lavoro, e introducendo per le categorie di
reddito meno agiate i buoni casa e i buoni riscaldamento. Clinton ha
aumentato i fondi della sanità per i bambini e per le scuole, ha introdotto
i corsi di lingua per gli immigrati, ha varato un piano di recupero
infrastrutturale nelle aree urbane, ha tentato la riforma del "Medicare"e il
divieto della vendita delle armi. Questo dimostra il qualunquismo delle
semplificazioni del dibattito italiano, che ruota intorno alla domanda:
dobbiamo essere più di qua o più di là?».
Ma a questa domanda bisognerà pur dare una risposta.
«La risposta è sempre la stessa: serve la sintesi tra un sano bisogno di
radicale mutamento della società con il sano realismo che serve a far
percepire ogni giorno quel mutamento nella vita della gente».
Parole, sindaco, parole.
«Non è vero. La sinistra ha finito per aver paura della sua identità e per
rinunciare all´orgoglio dei suoi ideali. Dobbiamo recuperare l´una e
l´altro. Dobbiamo farci trovare pronti dall´elettorato, perché io sono
convinto che il ciclo di questa destra sarà molto breve».
Sarà, ma dall´Olanda alla Francia la destra vince, la sinistra perde.
«A mio parere è mancata in Europa una riflessione profonda sul senso del
ciclo di vittorie che hanno seguito quella di Clinton. Oggi dobbiamo
fermarci a ragionare sul profilo dei riformisti: è chiaro che la risposta
che abbiamo provato a dare in questi anni, cioè diventiamo tutti socialisti,
non si è dimostrata giusta. Il voto in Francia sta lì a confermarlo. Per
tanti giovani, in Italia e in Europa, ma anche in Africa o in America
Latina, la parola "socialismo" non evoca molto. Corrisponde a quello che,
quand´ero ragazzo, evocava in me la parola "risorgimento", qualcosa di
nobile e appassionante, ma lontano».
Anche lei è convinto che con il crollo del Muro sia caduto, con il
comunismo, anche lo spirito della socialdemocrazia?
«Io mi chiedo da anni: è il socialismo l´unica dimensione del riformismo? E
da anni mi dò la stessa risposta: no. Abbiamo provato a crederlo, ma non ha
funzionato. Ci sono tanti riformismi, fuori dal socialismo: il riformismo
cattolico, quello liberale, quello ambientalista, quello che vive nelle
esperienze sindacali e in quelle del volontariato. Ma sia chiaro, questo
vyuol dire che tutte le culture riformiste, non solo la nostra, devono
mettersi in movimento».
Quindi a lei piace l´idea che Blair ha lanciato al vertice di Hartwell
House? E´ il momento di pensionare la gloriosa «Internazionale socialista»,
per far nascere l´Internazionale dei democratici?
«Per me può essere la nascita della nuova sinistra del 2000. Le leggo una
lettera che scrissi proprio a Blair, il 17 gennaio del ´97: "Io mi domando:
non è il tempo giusto per riconoscere, anche in maniera formale, che
orizzonti più larghi stanno di fronte all´Internazionale socialista? Non è
arrivato il momento di riunire sotto un´unica bandiera sia i partiti
socialisti che i movimenti democratici e riformisti di ogni latitudine?
All´interno di questa prospettiva il nome dell´organizzazione dovrebbe
anch´esso cambiare: si potrebbe chiamare Internazionale dei democratici e
socialisti...". Come vede, con me Blair sfonda una porta aperta. Queste cose
le penso da 5 anni, e non ho mai cambiato opinione».
Sindaco Veltroni, scendiamo sulla terra. L´Ulivo ha litigato di brutto fino
al giorno prima dei ballottaggi.
«L´Ulivo deve ritrovare il gusto e lo spirito della coalizione, mettendo da
parte tutte le beghe intestine che, in un contesto così complesso, oscillano
ormai tra l´inutile e l´agghiacciante».
Scocca l´ora fatidica del partito unico dei riformisti?
«I cicli politici richiedono tempo. E oggi è ancora una stagione nella quale
le identità dei partiti hanno un senso. Ma la prospettiva storica è quella
di unire i riformisti».
Nel frattempo che si fa?
«Mi accontenterei di tre cose, semplici ma essenziali. La prima: smettere di
discutere su chi sarà il leader. Mancano 4 anni alle elezioni, non
affrontiamo il problema partendo dalla coda. La seconda: in ogni collegio
strutturiamo l´Ulivo e attiviamo il coordinamento tra Ulivo e
centrosinistra, per fare in modo che i candidati rispondano alla coalizione,
prima che al proprio partito. La terza: creiamo gruppi di lavoro
programmatici, anche con Italia dei valori e Rifondazione, che stendano
insieme una grande piattaforma programmatica per la prossima legislatura.
Partiamo dal basso: così facemmo nel ´96, così vinse l´Ulivo».
E la federazione? E le primarie per la leadership?
«Siamo al solito errore. Partiamo sempre dalle sigle, dalle strutture. Io
stesso ci sono rimasto imbrigliato, in questi anni. Proprio ieri mi sono
ritrovato nella borsa uno dei 12 mila comunicati in cui annunciavamo in
pompa magna il rilancio dell´Ulivo. La gente non ci crede più. Facciamo un
passo alla volta, e facciamolo partendo dalla società, lasciando perdere gli
apparati e le nomenklature. Pensiamo ad essere, da ora, opposizione e
alternativa di governo insieme».
Prodi sarà davvero il salvatore della patria?
«Basta col tritacarne dei nomi. Riparliamone un anno prima delle elezioni.
Rutelli e Fassino stanno facendo davvero un ottimo lavoro. Lasciamoli in
pace. Facciamo un´opposizione compatta, dura e responsabile. Sono sicuro che
nel Paese maturerà un forte bisogno di alternativa. Il centrosinistra deve
farsi trovare pronto all´appuntamento. Ora è davvero, per tutti noi, il
tempo per l´unità».

MASSIMO GIANNINI
Chi glielo dice a Salvi? E magari pure a Cofferati?
Waku waku!