Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: fotografia digitale o tradizionale

ciao tutti,
sto preparando una guida, "fotografia in natura ed in acquario "
mi chiedo quanto sia diffusa la fotografia digitale e quanto la
"tradizionale" ( pellicola)
e quali siano i temi più cari a chi fotografa in digitale e \ o in
traizionale.
qualcuno mi aiuta ?
ciao
grazie anticipatamente
f.l.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io fotografo (beh... ci provo) con una digitale... a pellicola
(considerando i miei risultati) sarebbe troppo costoso
i miei problemi principali (vista la difficoltà di usare un flash)
consiste nelle foto mosse o nella difficoltà di mettere a fuoco (la
coolpix 885 non è il massimo per il fuoco manuale)
boh, ogni consiglio è ben accetto
ciao
Luca

 fabio
grazie della tua risposta.


Ciao Fabio,
scusami se rispondo alle tue domande con due domande....
Nel campo delle riviste specializzate/libri quanto viene utilizzata la
fotografia digitale?
Che tipo di digitali si usano?
Io, non avendo un'attrezzatura adeguata,
mi limito a fare delle fotografie digitali di tutta la vasca.
grazie
--
Mario Pilotti, Roma
Socio CIR [Club Ittiologico Romano] - 
http://www.cir.roma.it

 .
cir.roma.it


 traizionale.
Pesci !!!!!!!!!
Per il resto la USO per fotografare parti di motore o moto in pista
http://digilander.libero.it/basins
 tra le pagine della Morini ( elaborazione
e manutenzione )
Qualche volta qualche paesaggio di fiumi delle mie parti
Mandi Massi

 > .cir.roma.
saranno belle le tue  :D

 > traizionale.
mi riferivo a temi tecnici e pratici da trttare in una guida fotografica
per chi fotografa in acquario
ciao
fabio


 saranno belle le tue  :D
ah ah ah hai ragione era una metafora un modo di dire !
x dire che la qualità è un fattore soggettivo, va bene anche dire che le
mie foto per me sono belle mentre ugo rossi le butterebbe nel cestino !
( ugo rossi ...ma esiste ? )
ciao
fabio


 per chi fotografa in acquario
Non ho capito
Comunque alcune foto le faccio senza flash , le foto a simulans , laetacara
e carnegiella ad esempio col flash vengono 'na chiavica , meglio farne una
trentina per salvarne ... mezza !
Mandi Massi

> ( ugo rossi ...ma esiste ? )
E' lo zio di Valentino, quando gli chiedono :
"come fa la tua macchina fotografica ?"
Lui : "fleeeeeeeeeeeeeeeesh!!!!!!!!!" ( usa tempi mooolto lunghi !!!!!!!!! )
;O)))))
Mandi Massi


Per mia esperienza penso che la diapositiva (dico provia o velvia ecc !)
faccia ancora i baffi al digitale, ma devo dire che una macchina istantanea
digitale con cui puoi mettere le foto in internet in 4 e 4/ 8 non è
certamente una brutta idea ed anzi mi sono accorto che è molto usata.
Non sono invece daccordo sulla qualità delle foto digitali, almeno per
quanto ho visto io.
Ma di sicuro è una questione di pixel (ma attenzione perché pixel=denaro),
ma una foto con poca definizione ad un pesciolino in acquario ti lascia un
po' deluso.
Ad ogni modo le 2 tipologie sono sostanzialmente diverse: in una la qualità,
l'altra la praticità e velocità.
Nulla da togliere a entrambe !
Ciao.
--
Andrea P
----------------------------------------------
ICQ Number # 114629003

 f.l.
Allora, per esperienza personale ti dico che secondo me la via più rapida è
la digitale, non sono proprio un genio nella fotografia e i risultati un pò
scarsi ottenuti con la tradizionale macchinetta fotografica (non quelle
compatte) all'inizio mi hanno lasciato un pò perplesso, con l'arrivo della
macchinetta digitale, le mie pulsioni fotografiche hanno ripreso vita,
niente costi di sviluppo, rullini etc, certo, la spesa iniziale è stata
abbastanza alta e sono un fortunato possessore di una Coolpix 5700, credo
che mi sia andata di lusso e le foto sono piuttosto belle
(
http://digilander.libero.it/dopoporta/pesci
 scusa se mi faccio pubblictà).
I Temi maggiormente trattati, oltre che alle vedute panoramiche delle vasche
per quanto mi riguarda vanno sui particolari e sui primi piani delle
bestiole.
Spero di averti aiutato in qualche modo,
ciao
Niz

 qualcuno mi aiuta ?
Io no.
:-)))
Ciao
WP
_______________________________________________________________
Personal Home Page: 
http://www.walterperis.it
_______________________________________________________________
Sapere che sappiamo ciò che sappiamo e che non sappiamo
ciò che non sappiamo, questa è vera conoscenza.
(Confucio, uno che la sapeva lunga)
_______________________________________________________________

 "simpatia") e metterlo dal lato opposto al flash della fotocamera.
Vorrei aggiungere che, se la tua macchina possiede l'attacco esterno per
il flash e la possibilità di escludere quello interno, esiste in commercio
un blocchetto ( che va messo al posto del flash )munito di attacco per
cavetto che ti permette di posizionare il/i flash dove ti pare evitando
cosi il servoflash a cellola poco pratico nel nostro campo, inoltre ti
consiglio di fotografare sempre nascosto dietro un cartoncino nero
opportunamente forato in modo che non vi siano riflessi sul vetro .
ciao
Stefano



parlo da fotogrfo-chiavica che però ha lavorato in un'agenzia di duplicating
e fotoelaborazioni quando i pc non esistevano ancora. Se devi vendere il
libro, devi trattare digitale e tradizionale. Problemi comune, a mio avviso:
tecniche di illuminazione, resa dei colori, profondità di campo soprattutto
in macro o semi-macro. Per la risoluzione, considera che la maggior parte
degli utenti al massimo pubblica su internet. Puoi riservare un capitolo
alle "foto pubblicabili" in senso editoriale intendo. Magari senza
tralasciare la fascia di qualità a cavallo tra il grande formato "low-end"
(ricordi la Zenza Bronica?) ed il piccolo formato "high end" (la categoria
Nikon F2 per intenderci). Comunque il grosso dei problemi che possano
interessare l'"evoluto" penso riguardino come ottenere una foto mettibile su
una rivista con mezzi alla portata di tutti (diciamo sui 500 euro di
investimento). Io su 40 rullini fatti tra Cairo e Sinai considerai
pubblicabili 3 immagini, una andò su Mondo Sommerso.....e col tempo sono
peggiorato :-DDD muoviti a scrivere che hai un cliente!
ciao
Stefano

 qualcuno mi aiuta ?
la guida sarà web o cartacea? free o a pago?
sai in un caso si parla di aiuto, in altro di consulenza...
e un professionista lo dovrebbe sapere...
Ciao Gianmarco
-- 
--
ICQ#: 21258924
Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
--

 --


 qualcuno mi aiuta ?
Credo che un eventuale libro del genere debba innanzitutto occuparsi
della descrizione dell'attrezzatura necessaria, con informazioni sulla
qualità raggiungibile con una e con l'altra tipologia. Poi
l'allestimento del set in generale, la vasca, la "location",
l'ambientamento degli animali. Un particolare accenno riguardo all'uso
di supporti stabili, consigli pratici sull'eliminazione dei riflessi
(cartoncino nero, oscuramento del locale, ecc...), la preparazione della
foto "prima dello scatto", e cioè studiare attentamente la foto e
l'inquadratura prima di scattare. Ritengo utile quindi dare un accenno
alla regola dei terzi ed alla teoria delle diagonali. Spesso infatti la
gente si chiede perchè una foto sia più gradevole di un'altra a parità
di soggetto fotografato, e non sa spiegarsi il perchè.
In caso di foto tradizionale, una rassegna sulle pellicole presenti sul
mercato, magari con un accenno alla qualità ed alla resa cromatica delle
singole case e sugli obbiettivi da utilizzare, intesi come lunghezza
focale e luminosità. Utili anche secondo me alcune info sulla
macrofotografia.
Ora conosci il mio pensiero. Ti ho visto all'opera a Milano, e credo che
il mio aiuto non possa portarti oltre dove sei già arrivato.
A parte qualche lezione di recitazione, che farebbe bene sia a Te che a
Livio...
:-DDDDDD
Ciao, Graziano
--
Il mio sito: 
www.dietroilvetro.it
 - Socio AIAM 
www.aiam.info
Socio GAEM 
www.gaem.it
 - ACAB 
www.acabsardegna.it
 - Email: togli NOSPAM
Il NG su 
http://www.ithobbyacquari.org
 - FAQ: 
www.maughe.it/faq/FAQ.htm

ciao, grazie !
il mio dubbio è su quanto trttare l'argomento digitale e quanto la
pellicola.
il tuo post mi è stato molto utile.
ciao
grazie ancora
fabio
www.fabioliverani.com


 seppur superficialmente ) le aspettative dei fruitori del prodotto, il
mettiamola così..... ho letto il tuo post e ho scritto una risposta.... 
poi ho pensato... liverani liverani questo nome non mi è nuovo... vuoi 
vedere che è proprio lui?....
confermato il mio sospetto mi sono letto tutte le altre risposte e, 
onestamente, qualcuna sembrava che pensasse a te come un "principiante"...
ovviamente non ho spedito la prima risposta....
diciamo che se tu avessi scritto:
Sono Fabio Liverani, un fotografo professionista di cui avrete 
sicuramente visto le foto su tutte le più famose riviste acquariofile...
ho in mente di scrivere una guida etc...
Propongo un sondaggio in questo NG (ci avrei messo anche qualche 
complimento, la captatio benevolentiae non fa mai male in pubblico) per 
dare informazioni specifiche sul target del mio libro...
Sarete citati e ringraziati per la collaborazione fornita...  e proprio 
se volevi fare il grande potevi omaggiare ogni associazione acquariofila 
di una copia della tua futura guida...
con un messaggio così avrei spedito sicuramente il mio messaggio da 500 
righe e non quello che hai letto.
Ciao Gianfranzo


Gianmarco ciao
se avessi postato come dici tu sarei apparso molto presuntuoso ! o no ?
le copie omaggio, non dipendono da me ma dall'editore.
ciao grazie
fabio liverani
www.fabioliverani.com


 
www.fabioliverani.com
senza polemica complimenti per il tuo lavoro


 grazie anticipatamente
ciao e buon lavoro!
Mocky

 
i due grandi attori del gaem eravamo io e giorgio melandri, non livio, che
č persona seria e non fa queste cose.
io interpretavo clint estwood nģin J. Kincaede nei " i ponti di Madison
County )
e giorgio interpretava.....i ponti !
ciao
grazie
fabio


 e giorgio interpretava.....i ponti !
Ops. Mi scuso con Livio. Ho scritto Livio ma pensavo proprio a Giorgio
Melandri!!!
:-))))


 pellicola.
Bella domanda..
La parte dedicata alla descrizione delle due tecniche dovrebbe essere, a
mio avviso direttamente proporzionale alla difficoltà di applicazione
della tecnica al soggetto. Mi spiego meglio: se devo spiegare tutto lo
scibile fotografico sulle varie tecniche ed i vari soggetti non basta
una Treccani. e non ci serve a nulla. Considerando che il campo si
restringe alla foto naturalistica ed alla macro, a mio avviso la
trattazione della foto tradizionale (che però va bene anche per il
digitale professionale) dovrebbe essere necessariamente più corposa, in
quanto la tradizionale è più versatile (cambio di ottiche con focali e
luminosità diverse, un piccolo vademecum su quale focale utilizzare a
seconda del soggetto, resa cromatica delle lampade e dei lampeggiatori
da studio e portatili, uso di esposimetro a luce incidente, il "grigio
medio", ecc.) Però diverrebbe una cosa troppo pesante. Si possono
eventualmente dare accenni, rimandando ad eventuali trattazioni
specifiche, dove i più curiosi possono approfondire. Magari qualche
tabella, che sono sempre semplici da leggere.
Per la digitale amatoriale il discorso si restringe necessariamente. Le
ottiche non sono intercambiabili, quindi un problema in meno. Le focali
variano generalmente tra un grandangolo poco spinto (direi un 35mm) fino
ad un piccolo tele (105mm). Quindi quella parte può essere sicuramente
più leggera. La resa cromatica non dipende dalle pellicole, ma dalla
qualità della stampante (o del service che si usa), e diventa molto più
semplice correggere eventuali errori di dominante. Però anche queste
cose andrebbero spiegate un minimo, non trovi?
Una cosa che molti (i principianti, intendo) non sanno ad esempio è la
velocità dell'otturatore è legata al diaframma, che negli zoom delle
digitali è molto penalizzante alle focali limite. Quindi in qualche caso
gli vengono le foto mosse e non sanno il perchè..
In conclusione, agli amatori digitali, assolutamente dilettanti, quali
sono le persone cui credo sia destinata la guida, interesseranno molto
di più notizie riguardo la composizione e la preparazione della foto. Se
poi conosci qualcuno (sempre se non lo fai tu) che sviluppi anche la
parte del fotoritocco digitale, avrai a mio avviso risposto alla maggior
parte di loro curiosità.
Ciao Graziano


Gianmarco Vanni wrote
|diciamo che se tu avessi scritto:
|Sono Fabio Liverani, un fotografo professionista di cui avrete 
sicuramente visto le foto su tutte le più famose riviste 
|acquariofile... (..)
Sono in accordo con Gianmarco, in effetti le foto di Liverani sono ben 
note a tutti quelli che si documentano sul nostro hobby, una 
presentazione più acconcia a questo intervento sull'Ng non guastava.
Un saluto e auguri per la pubblicazione, che speriamo interessante e 
pertinente.
Ciao

Mocky wrote
|poi magari vorranno
|fare le foto del tipo di alga che li sta facendo sclerare :-DD o i
|particolari del dimorfismo sessuale della specie ..
Foto indubbiamente scabrose, sia per l'oggetto che per i contorsionismi necessari alla loro realizzazione.
Dopo questa discussione mi č venuta una gran voglia di scattare qualcosa :-)
Ciao

 Dopo questa discussione mi č venuta una gran voglia di scattare qualcosa
:-)
L'avevo precisato anche nella premessa che qua girano dei gran TIPAZZI!!!
:-DDDDD

 Ciao
grazie degli auguri,
e a questo punto, scusatemi la presentazione, anche se a mia discolpa,
voglio sottolineare che:
non ho usato un nikname, ho anche messo il mio sito ( bastava cliccare sul
nome e veniva fuori ) e ho detto che cosa ci dovevo fare con le
informazioni. Non so .....
ciao e grazie mille delle innumerevoli risposte che ho letto con
attenzione e che continuerň a leggere con attenzione.
saluti
fabio liverani ( 
www.fabioliverani.com
 )


 traizionale.
Mah... come dicevo uso la digitale solo in acquario, per ritrarre (male
;-)) un po' tutto: pesci, piante, particolari, foto d'insieme.
In tradizionale... tutto quello che attira la mia attenzione, anche se
recentemente le uniche foto le ho fatte in vacanza. =:-O
A presto,
Bibo

"
www.fabioliverani.com
"
Ciao
Visto che molti di voi ci capiscono parecchio vorrei avere una iuto con la
mia digitale:
se realizzo foto con risoluzione elevata ad esempio 1800x1200 queste avranno
un "peso"(dimensioni) eccessive per essere pubblicate in rete.Usando la
funzione "resize" di PaintShopPro come devo impostare il tutto per ottenere
una immagine di pochi KB(diciamo 100KB) senza compromettere la qualita'?
Mi spiego meglio: se ho una immagine grande e la riduco spesso ottengo una
immagine con i dordi frastagliati qualitativamente fa schifo.
Per adesso ho risolto il problema facendo foto a bassa risoluzione e non
modificandole ma credo che farle ad alta risoluzione e poi ridurle sia
preferibile, vero?Mi sbaglio?
Grazie
--
--
Marco Meini
Occhio all'antispam
http://members.xoom.it/meini
http://travel.italway.it/hotelcapelli
Socio GAF :  
www.gafonline.it
 --
Il sito del NG su 
http://www.ithobbyacquari.org/

 preferibile, vero?Mi sbaglio?
non ti sbagli, per ottenere i migliori risultati dovresti effettuare la
compressione solo dopo che hai fatto tutti gli eventuali ritocchi e
ridimensionamenti tenendoti comunque da parte l'originale ritoccato ma non
ridimensionato/compresso
una cosa importante è evitare di applicare ripetutamente più compressioni
quando effettui gli interventi sulle foto in tempi diversi (es. aprire e
salvare più volte le foto in .jpg )
ciao
Mocky

 immagine con i dordi frastagliati qualitativamente fa schifo.
prova a :
1) scalare ad un formato mantenedo le proporzioni (i formati standard 
video hanno normalmente una risoluzione 4/3 (320*240, 640*480, 800*600, 
1024*768 e così via) e adottare un formato per le foto (1800*1200 che 
formato é?) che ha un rapporto 1.5 invece che 1.3 porta alle 
scalettature nelle compressioni a quadri con perdita di informazione 
(come jpg);
2) mantenere la qualità jpg ad un fattore almeno 80%, in molti casi 
programmi differenti rendono compressioni differenti per fattori di 
compressione diciamo inferiori a 75%
3) utilizzare un programma di fotoritocco professionale o 
semiprofessionale :)


 ha scritto nel messaggio
news:3E4A8FCB...@tiscali.it...


Ciao Marco
Le digitali hanno una versatilità estrema, quindi cerca sempre di
sfruttarla al massimo.
Se hai un masterizzatore, poi, è amcora meglio.
Ti dico ciò che faccio io.
Se ho tempo e ad esempio ho allestito un set in casa, allora scatto
dirattamente in tiff, con la macchina collegata al PC.
In questo caso le foto pesano circa 5 mega l'una.
Di solito invece, soprattutto quando sono fuori casa, scatto impostando
un salvataggio in Jpeg con una compressione molto bassa, quindi ottengo
delle foto che chiamo "master", che pesano circa 500Kb l'una, e che
hanno una qualità abbastanza buona, e sopportano l'ingrandimento 20x30
in stampa senza perdita di qualità visibile.
Se poi le devo lavorare per il web, apro l'originale con un programma
tipo Paint shop pro (devo essere uno dei 3 italiani che ha comperato la
licenza), la ridimensiono in funzione di ciò che mi serve, tipo
miniatura o foto a tutta pagina, impostando la dimensione, ad esempio
600x480 per una foto grande. Poi risalvo la foto con un nome diverso,
impostando la compressione jpeg sul 75% più o meno, talvolta anche più.
In questo modo ottieni una foto adatta per il web che però è leggera. Il
"peso" di una foto 600x480 salvato in jpeg all'15% è di circa 300Kb,
mentre la stessa salvata al 80% è di circa 35Kb. Ne guadagna la velocità
di caricamento della pagina, senza una grandissima perdita di qualità.
Ovvio che non potrai stampare una foto del genere 20x30.
Ciao, Graziano


 In questo modo ottieni una foto adatta per il web che però è leggera.
ecco cosa non facevo, grazie ora provo subito
Ciao
