Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sullo Stretto. Perche' difendo il Ponte

Egregio direttore nell'articolo di Turani su La Repubblica di domenica
, avente per titolo "Sullo Stretto di Messina il ponte delle
illusioni", c'e'  una carica di disfattismo che per ritrovarne una di
simile, bisogna andare molto lontano nel tempo. Una carica che , mi
dispiace dirlo, non riesco a capire in una persona che non solo stimo
ma che ritengo una delle migliori voci del nostro giornalismo.
Questa voluta descrizione di un catastrofismo e di un fallimento
obbligato alla realizzazione del ponte puo' giustificarsi solo come un
segnale di nervosismo di fronte alla capacita' di questo governo di
aver rispettato tutti, dico tutti, i tempi e tutte le fasi fin qui
annunciate. Trenta mesi fa il governo disse che entro il secondo
semestre del 2003 avrebbe sottoscritto una apposita convenzione con la
Societa' dello Stretto di Messina Spa e cosi' e' avventuo nel mese di
dicembre 2003.Trenta mesi fa il governo disse che entro il primo
semestre del 2004 la Societa' dello Stretto di Messina avrebbe bandito
la gara per scegliere il General Contractror a cui competera' la
realizzazione del ponte e cosi', il 15 aprile scorso, la Societa' ha
bandito la gara.
Essere riusciti a rispettare questa tempistica, senza dubbio, da
fastidio a chi in passato era abituato alla politica degli annunci, da
fastidio cioe' che questo governo stia dando, giorno dopo giorno, mese
dopo mese concreta attuazione e motivazione al suo programma.
Mi dispicae poi che Turati sia incorso in tre distinte interpretazioni
errate:
- la prima e' legata ad una inconprensibile disinformazione,
soprattutto per una persona cosi' attenta ai dati economici, sul
valore del ponte; il costo infatti non e' di 9 miliardi di euro,ma di
4.6 miliardi di euro, cioe' la meta'.
. la seconda interpretazione errata e' invece legata al fatto che
secondo Turani il ponte sia un'opera non condivisa dalla sinistra:
Turani purtroppo dimentica che i governi Prodi, D'Alema e Amato, cioe'
tutti i governi della passata legislatura, ed in particolare proprio
quello di Amato, avevano approvato, in Consiglio dei ministri, la
realizzazione  dell'opera.
- la terza,infine, e' relativa al fatto che il ponte sullo Stretto di
Messina, non e' piu' un segmento, un collegamento voluto dall'Italia;
il ponte e' a tutti gli effetti un'opera che ha voluto in modo
inequivocabile l'Unione europea. Un'opera voluta  e difesa dall'Unione
europea, anche dopo un tentativo di un parlamamentare  europeo , del
nostro paese, di togliere tale intervento dal master plan delle
infrastutture e dei trasporti della nuova Europa. 
Il ponte fa parte infatti di uno degli assi chiave del sistema
transportivo comunitario, fa parte cioe' del Corridoio Berlino  -
Palermo.
Turati farebbe bene a legger eattentamente come l'Europa sia cambiata
dopo l'approvazione del master plan delle infrastrutture e dei
trasporti che il Consiglio ha approvato  durante  il semestre di
presidenza  italiano  e che il Parlamento  europeo votera'
definitivamente il prossimo 22 aprile.  
...........
     Pietro Lunardi Ministro delle Infrastrutture e dei trasporti. 
 
E qui mi fermo dal riportare un articolo trattato - tutto da leggere
che fa chiarezza su partata, valenza, grandezza, consequenzialita'
anche ai fini turistici di quello che  va considerata l'opera
italiana piu' importante - ai fini di completare pardon unire l'Unita'
d'Italia - di tutti tempi.
- Origin: Gli uomini parola la parola gli asini per la cavezza.   
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



Egregio direttore nell'articolo di Turani su La Repubblica di domenica
, avente per titolo "Sullo Stretto di Messina il ponte delle
illusioni", c'e'  una carica di disfattismo che per ritrovarne una di
simile, bisogna andare molto lontano nel tempo. Una carica che , mi
dispiace dirlo, non riesco a capire in una persona che non solo stimo
ma che ritengo una delle migliori voci del nostro giornalismo.
Questa voluta descrizione di un catastrofismo e di un fallimento
obbligato alla realizzazione del ponte puo' giustificarsi solo come un
segnale di nervosismo di fronte alla capacita' di questo governo di
aver rispettato tutti, dico tutti, i tempi e tutte le fasi fin qui
annunciate. Trenta mesi fa il governo disse che entro il secondo
semestre del 2003 avrebbe sottoscritto una apposita convenzione con la
Societa' dello Stretto di Messina Spa e cosi' e' avventuo nel mese di
icembre 2003.Trenta mesi fa il governo disse che entro il primo
semestre del 2004 la Societa' dello Stretto di Messina avrebbe bandito
la gara per scegliere il General Contractror a cui competera' la
realizzazione del ponte e cosi', il 15 aprile scorso, la Societa' ha
bandito la gara.
Essere riusciti a rispettare questa tempistica, senza dubbio, da
fastidio a chi in passato era abituato alla politica degli annunci, da
fastidio cioe' che questo governo stia dando, giorno dopo giorno, mese
dopo mese concreta attuazione e motivazione al suo programma.
Mi dispicae poi che Turati sia incorso in tre distinte interpretazioni
errate:
- la prima e' legata ad una inconprensibile disinformazione,
soprattutto per una persona cosi' attenta ai dati economici, sul
alore del ponte; il costo infatti non e' di 9 miliardi di euro,ma di
4.6 miliardi di euro, cioe' la meta'.
. la seconda interpretazione errata e' invece legata al fatto che
secondo Turani il ponte sia un'opera non condivisa dalla sinistra:
Turani purtroppo dimentica che i governi Prodi, D'Alema e Amato, cioe'
tutti i governi della passata legislatura, ed in particolare proprio
quello di Amato, avevano approvato, in Consiglio dei ministri, la
realizzazione  dell'opera.
- la terza,infine, e' relativa al fatto che il ponte sullo Stretto di
Messina, non e' piu' un segmento, un collegamento voluto dall'Italia;


Il 01 Mag 2004, 10:54, EL...@libre.mex
(=?ISO-8859-1?Q?S.C.Marcos=B2=BA=BA4=99?=)
 ---------------------------------------------------------------
ecco a voi il deficiente sinistro di turno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

