Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Rossanda

UN PROGETTO CHE RIUNISCA
ROSSANA ROSSANDA
Siamo a uno dei punti più bassi della nostra storia: Alberto Asor Rosa ha 
ragione. Siamo a una crisi intellettuale e morale degli italiani - metà dei 
quali hanno votato per la terza volta una banda di affaristi ex fascisti e 
separatisti e l'altra metà si è divisa. Occorre dunque, scrive Asor, un 
soggetto politico nuovo, pulito e con un'idea di nazione che guardi a 
sinistra e non insegua fisime comuniste. Nel documento del Crs, Mario Tronti 
diceva qualcosa di analogo precisando che deve essere una grande forza 
popolare.
Non che mi piaccia essere una fisima, ma pazienza. Però, allo stato delle 
cose, non vedo dove questa forza politica sia. Veltroni direbbe: ma come, 
quella forza sono io, e il Pd. Abbiamo il 34 per cento dei voti, non siamo 
una combriccola di affaristi, abbiamo un'ipotesi riformista e una moderna 
icona morale in Robert Kennedy, abbiamo chiuso con ogni tipo di comunismo. 
Già, solo che l'opposizione a Berlusconi il Partito democratico non la sta 
facendo. Solo che raramente si è veduto un partito di sinistra così 
monocratico e poco popolare, se per democratico e popolare si intende un 
minimo di democrazia partecipata. Solo che, per dirla tutta, che cosa sia il 
Pd non si è capito ancora: gli avevano dato vita la Margherita e i Ds, ma 
della Margherita mancano ormai Prodi e Parisi, e Rosi Bindi sembra tenere 
più per coerenza che per persuasione. Neanche i Ds sembrano un blocco: 
D'Alema giura per il Partito democratico ma la sua fondazione ha accenti 
alquanto diversi da quelli di Veltroni. Chi può giurare che al primo 
congresso questa chimera diventi un animale affidabile?
Fuori del Pd le cose non vanno meglio. La frettolosa coalizione della 
sinistra Arcobaleno è stata addirittura espulsa dal Parlamento, il suo 
proprio elettorato avendole giurato vendetta per essersi fatta trascinare 
nell'avventura di governo. La Sinistra democratica di Mussi ha perduto 
qualche foglia invece che guadagnarne. I Verdi lo stesso. Rifondazione si è 
spaccata in due tronconi che neppure si parlano: la maggioranza di Ferrero 
punta tutto sul conflitto sociale dal basso, la minoranza di Niki Vendola su 
una raccolta di aree radicali fra le quali quella comunista potrebbe essere 
una cultura fra le altre, dell'ambientalismo che è più vasto dei Verdi, del 
femminismo, dei movimenti.
Non vedo perciò, allo stato dei fatti, un soggetto in grado di fare fronte 
alla slavina di destra. Vedo una quantità di orfani che vorrebbero questo 
soggetto ma sui quali da diversi anni passano grandinate che li disperdono 
vieppiù. Ma qual è la causa delle grandinate?
Sta soltanto nella risolutezza e la sfacciataggine di Berlusconi? Non credo. 
La banda che ci governa ripete esattamente forme, metodi e misure di tutti 
gli esecutivi europei dagli anni '80: la potente spinta alla disuguaglianza, 
all'arricchimento di pochi, all'impoverimento dei più, cioè l'ondata 
neoliberista che ha seguito i «trent'anni gloriosi». È una ripresa della 
linea che era già stata sconfitta in Europa e negli Usa dopo gli anni '20.
Ma ora, osserva Asor, essa è già arrivata a un punto morto. Vero, ma non per 
la forza della sinistra. È nei guai con se stessa. Dal liberismo si oscilla 
al protezionismo, dal mercato unico alle guerre commerciali simili a quelle 
del XIXmo secolo - ecco dove stiamo ritornando. Gli Stati uniti hanno 
l'egemonia militare ma non più economica; questa gli è contestata dalla Cina 
e dall'India in poderosa crescita. E l'arroganza di Bush ha infilato la sua 
supremazia militare nella trappola del Medio oriente, mentre l'Europa è 
insabbiata in una moneta relativamente forte, in un'economia debolissima e 
in un'iniziativa politica pari a zero.
Questo è il quadro cui siamo davanti. Crediamo davvero che si potrà batterlo 
con i conflitti sociali dal basso o con l'adunata dei renitenti al 
veltronismo? Non lo penso. Se vogliamo non solo battere Berlusconi ma dirci 
dove l'Italia può andare, su quali basi si può ricostruirne una fisionomia 
intellettuale e morale bisognerà pur passare dalle proteste divise e poco 
comunicanti a un progetto capace di credibilità, persuasione e 
mobilitazione. Per questo non serve il Partito democratico, che del 
liberismo condivide gli orizzonti, né bastano le due anime di Rifondazione: 
la vastità dell'impegno implica una raccolta di forze che vada molto oltre 
la sinistra Arcobaleno e la natura dell'impresa implica una dimensione del 
conflitto che non si risolve dal basso. Del resto, qual è il basso della 
globalizzazione?
E qui torna la mia fissazione: se siamo, come credo, una tessera di una 
tendenza mondiale, prima di tutto ad essa dobbiamo dare un nome e di essa 
definire la mappa. Il nome è il capitalismo dall'ultimo quarto del Novecento 
agli inizi del Duemila. La mappa è quella dell'intero pianeta. Finiamo di 
balbettare che tutto è cambiato e perciò niente si può dire, e cominciamo a 
precisare che cosa questo capitalismo è diventato. Non ci sono più vittorie 
puramente locali contro di esso. Come i dipendenti di una fabbrica non 
possono battersi da soli contro la delocalizzazione dell'azienda così un 
paese europeo non può battersi da solo contro la recessione, quali che siano 
le pensate protezioniste di Tremonti. Ma quando alla crisi delle classi 
dirigenti si somma il caos della sinistra il rischio è di essere trascinati 
via tutti.
Può questo rischio trasformarsi in occasione? Questa è a mio avviso la 
domanda vera. Credo che sì, per l'ampiezza dei soggetti coinvolti e per la 
profondità non solo materiale e pecuniaria del disastro ma appunto 
intellettuale e morale - non è per caso che all'apatia culturale 
dell'Occidente ormai non si oppongano che nazionalismi o fondamentalismi.
Ma nel medio termine temo che non si possa dare una parola d'ordine 
rivoluzionaria, almeno nel senso che abbiamo dato a questa parola fino a 
poco tempo fa: l'esito del '68 dimostra quanto eravamo già arretrati e quel 
che è seguito all'89 impedisce anche ai più ostinati di sognare una 
riedizione dei socialismi reali. Ma la sofferenza sociale e l'ampiezza delle 
ineguaglianze sono diventate così forti da rendere fragile la stessa tenuta 
e coesione di ogni singolo paese. Non è con le riforme istituzionali che si 
può aggiustare la baracca. Potrebbe essere aggiustata, per difficile che 
sia, con una inversione di tendenza: un intervento che restituisca il 
primato alla politica piuttosto che ai meccanismi dell'economia, che dia 
luogo a linee di sviluppo, incluso uno «sviluppo di decrescita», che 
ridistribuisca la ricchezza a sfavore delle zone forti e a favore di quelle 
deboli, che decida il taglio dei privilegi sociali, il rilancio su un piano 
mondiale dei mercati interni (l'impossibilità di procedere del Wto parla 
chiaro).
Non sarà un'operazione indolore, ma può non essere impossibile. Chi non si 
ritroverebbe in questo progetto? Soltanto i boss delle stock option d'oro. 
Non sarà la rivoluzione, ma oggi come oggi sarebbe certamente una 
rivoluzione culturale.
 


Il fare contro in luogo di', ha sempre finito per far piu' danno a chi
fa di chi fa di e' destinato. Europee e regionali del prossimo anno le
indico come la prova del fuoco.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ragione."
Ti ringrazio mi basta questo per stabilire che l'articolo lo avevi sognato