Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Legge elettorale, accordo con mezza sinistra

Legge elettorale, accordo con mezza sinistra
Andrea Scarchilli ,  11 gennaio 2008
Politica
Il segretario del Partito democratico Veltroni parla di "intesa vicina su un
sistema che in questo momento è possibile fare", Rifondazione non considera
più prioritaria l'unità della coalizione, Sd presenta una memoria in
Consulta e i piccoli ormai si preparano alla battaglia referendaria
Si temeva che sarebbe successo, e sta succedendo. L'accordo al fulmicotone
sulla legge elettorale si sta trasformando in una brutta gatta da pelare per
la sinistra, intesa come l'embrione unitario nato dagli stati generali
romani dell'otto e del nove dicembre scorsi. Le divaricazioni esistenti sono
diventate manifeste, ci sono Rifondazione comunista e Sinistra democratica
pronte a correggere la bozza Bianco in maniera da renderla la più
proporzionale possibile - battendosi per eliminare, su tutti, la
ripartizione dei resti su base circoscrizionale, la doppia scheda e a
trattare per minimizzare il premio di maggioranza - e Verdi e Pdci ormai
rassegnati al sabotaggio del percorso nella Commissione Affari
Costituzionali del Senato per andare dritti al referendum.
Giovanni Russo Spena, capogruppo di Rifondazione comunista al Senato, non le
ha mandate a dire: "Nel vertice di maggioranza di lunedì prossimo è
necessario cercare la massima convergenza possibile sulla legge elettorale
tra i partiti dell'Unione. Il che, però, non significa ovviamente
considerare imprescindibile l'unanimità, perché ciò equivarrebbe assegnare
un generalizzato e improponibile potere di veto". Dunque, prima le esigenze
di partito e l'accordo che si sta delineando con Partito democratico, Forza
Italia e Udc, poi la "Sinistra arcobaleno". Per di più Russo Spena è
"convinto che, se si eviteranno pregiudiziali e assurde rigidità, un accordo
di questo tipo sia a portata di mano".Pino Sgobio, capogruppo del Pdci alla
Camera, è esattamente sulla sponda opposta: "Trovare un accordo in
maggioranza è un'esigenza. Se vogliamo anche di sola 'igiene' politica. Chi
sostiene il contrario evidentemente pensa ad altro. Come si può pensare che
un accordo fatto da alcuni singoli partiti dell'Unione, fuori dall'arco
della maggioranza politica che sostiene Prodi, con altri partiti dell'ex
Casa delle libertà non possa avere ripercussioni serie e concrete sul
governo?". La proposta di Verdi e Pdci è sempre quella di estendere su base
nazionale il modello delle regionali. Lo ha ripetuto il capogruppo del Sole
che ride alla Camera Angelo Bonelli: "I Verdi intendono difendere il
bipolarismo e reintrodurre le preferenze. La legge elettorale deve essere
fatta nell'interesse del Paese non dei singoli partiti". Bonelli ha
aggiunto: "'I Verdi, alla capigruppo convocata da Bertinotti per il 18
gennaio, chiederanno la discussione della legge sul conflitto d'interessi in
Parlamento. Prima il conflitto d'interessi e la riforma del sistema
radiotelevisivo e poi la legge elettorale". Invocare un'inversione di ordine
nell'agenda, anteponendo tv e conflitto d'interessi alla legge elettorale,
significa voler introdurre elementi di instabilità nella trattativa che il
Partito democratico ha messo in piedi con Forza Italia. Il cui leader non
vede esattamente di buon occhio le questioni ricordate da Bonelli. Nelle
ultime ore il partito di Berlusconi, andando incontro alle richieste di
Alleanza nazionale, ha proposto di inserire nel testo Bianco la
dichiarazione preventiva delle alleanze.
Ai piccoli è rimasta la possibilità di far saltare l'accordo per poi
giocarsela nella campagna referendaria. Lo ha spiegato Nuccio Cusumano,
senatore dell'Udeur: "Useremo la campagna referendaria per spiegare che una
cosa è ridurre la frammentazione politica, su cui anche noi siamo d'accordo,
altra è uccidere la democrazia riducendo tutto a due soli partiti, uno a
sinistra e uno a destra". Il tutto, ha concluso l'esponente Udeur, "mentre
Udc e Prc svolgono il ruolo di zerbino per questa operazione bipartitica che
annulla il pluralismo culturale e politico del nostro Paese". L'Italia dei
Valori è schierata per il successo del referendum, Antonio Di Pietro
apprezza "l'idea di Veltroni e Berlusconi per una legge che riduca il numero
dei partiti ma allora è il caso che nasca da una decisione dei cittadini. E
vogliamo ricordare a Pd e Fi che noi, insieme ad An, siamo stati i primi a
dirlo, raccogliendo le firme per il referendum".
Contro la consultazione popolare, e in vista della sentenza di mercoledì
prossimo, Sinistra democratica ha presentato una memoria in Corte
Costituzionale. A curarla è stato il giurista Massimo Luciani, che sosterrà
le ragioni di Sd davanti alla Consulta. I fuoriusciti diessini si uniscono
così all'Udeur e alla Costituente socialista, che nei giorni scorsi avevano
scelto la medesima strategia. Rispetto ai documenti precedenti, la novità
nelle obiezioni di Sinistra democratica sta nella critica all'omogeneità dei
quesiti - gli elettori sarebbero chiamati a scegliere, con la stessa
risposta, tra l'esistenza delle coalizioni e del premio alle coalizioni
stesse, mentre potrebbero essere a favore dell'una e contro l'altro, e
viceversa - e alla loro chiarezza: "Gli elettori - si legge - non sono messi
in condizione di comprendere l'effettiva portata delle modifiche richieste".
Nella cartellina consegnata ai giornalisti i vertici di Sinistra democratica
hanno inserito anche un disegno di legge, firmato dal capogruppo al Senato
Cesare Salvi e da Massimo Villone, che propone il varo del modello tedesco.
A prima vista, l'ultima conferma della sponsorizzazione di Sd della
strategia scelta da Rifondazione.
Che si vada verso l'accordo, magari di profilo "basso", sembra emergere
anche dalla misurata dichiarazione del segretario del Partito democratico
Walter Veltroni: "Abbiamo bisogno di un nuovo clima per una democrazia
bipolare dell'alternanza con un sistema elettorale che probabilmente sarà di
transizione e di passaggio verso un assetto più compiuto, che è il sistema
che in questo momento nelle condizioni date, è possibile fare". Dunque, per
ora va bene quello che arriva purché arrivi. Comunque, sempre secondo il
sindaco di Roma "penso si stiano facendo passi in avanti: siamo molto vicini
ad un'intesa che si sta estendendo". Anche nel caso in cui, comunque, al
Partito democratico non riesca l'operazione di anticipare il referendum -
che, nel caso la Consulta dia l'assenso, si dovrà tenere tra il 15 aprile e
il 15 giugno prossimi - con un accordo parlamentare, si potrà sempre giocare
la carta di correggere la legge che verrebbe fuori dalle urne. Già nel 1993,
del resto, venne fatto qualcosa del genere: fu la genesi del "Mattarellum".
 
http://www.aprileonline.info/

Politica
E questo non lo posti :)?
Il Pd alla ricerca dell'accordo tra caste
Marco Bascetta
Di ogni «manifesto dei valori» conviene sempre diffidare. Non solo e
non tanto perchè sovente coincide con la penosa costruzione di
identità fittizie, con la via burocratica all'istituzione di un
preteso senso comune. Ma soprattutto perchè dietro la dilagante
retorica dei valori si cela una meschina contrattazione politica, la
definizione di equilibri e rapporti di forza, nonché il più
spregiudicato gioco degli opportunismi e delle astuzie lessicali. In
breve, ruvide questioni di potere. Di tutto questo la bozza presentata
da Alfredo Reichlin e Mario Ceruti ai cento saggi incaricati di
compilare il nuovo catechismo del Pd, è un esempio prezioso.
Limitiamoci a esaminare un solo punto, quello che i cattolici (certi
cattolici) celebrano come una luminosa vittoria sui troppo decisi
sostenitori della laicità. Il passo in questione afferma che la
laicità dello stato deve essere intesa «come rispetto e valorizzazione
degli orientamenti culturali, e quindi come riconoscimento della
rilevanza nella sfera pubblica, e non solo privata delle religioni».
In quel termine, «sfera pubblica» si annida l'inganno.
Che le religioni non costituiscano un fatto privato, una inclinazione
della coscienza individuale, ma un legame sociale, un insieme di
abitudini e pratiche collettive, una condivisione di sensibilità anche
politiche, nessuna persona dotata di senno si sognerebbe di negarlo.
Da sempre molte comunità religiose operano nella «sfera pubblica», in
genere senza bisogno di alcuna «carta dei valori» e sovente in
polemica con le rispettive gerarchie ecclesiatiche. Fatto sta che
nella testa dei politici non esiste «sfera pubblica» che non sia
statale e istituzionale, così come in quella delle gerarchie
ecclesiastiche non esiste comunità religiosa che non si adegui
pienamente alle direttive del vertice e ai suoi orientamenti politici.
Dunque il passaggio della bozza di Reichlin e Ceruti andrebbe letto
correttamente così : «riconoscimento della rilevanza nella sfera
statale e non solo privata delle religioni». Decisamente suonerebbe
assai più problematico per chi asserisca la laicità dello stato.
Rivelando, inoltre, il carattere bassamente «politicante» del discorso
sui cosìddetti valori. In buona sostanza un compromesso tra due
«caste», un misurarsi e riconoscersi tra poteri costituiti, un
concordato tra gerarchie all'interno di un partito. E che significa
poi «riconoscimento della rilevanza nella sfera statale» se non il
diritto a condizionare, con leggi e istituzioni, la condotta di tutti,
credenti e non credenti?
Di questo dirigismo morale, assunto in pieno dal partito democratico,
anche il passo che fa della famiglia «il primo luogo relazionale,
affettivo e formativo dove si sviluppa l'identità, l'inserimento
sociale e la dignità della persona» è un esempio inequivocabile. Oltre
a togliere «dignità» alle molte diffuse situazioni affettive e
relazionali diverse che popolano la «sfera pubblica» non statale, quel
«primo luogo relazionale» significa in realtà l'unico luogo tutelato e
promosso dallo stato, almeno in senso pieno. Ben consapevole di questo
contesto, nel suo colloquio di ieri con Veltroni e Marrazzo, in
particolare sul tema della famiglia, papa Ratzinger non teme di
trattare le istituzioni, quelle locali nel caso specifico, come una
sorta di braccio secolare della dottrina cattolica. I «valori» non
contemplano le libere scelte di vita di tanti cittadini, ma solo
l'equilibrio tra codici morali calati dall'alto e tra le filiere del
potere che vi si richiamano. Non c'è da stupirsene. La chiesa, nella
sua dottrina sociale, respinge senza mezzi termini il principio della
sovranità popolare e la politica ne ha fatto un puro e semplice
dispositivo di autoriproduzione, nonché un vuoto simulacro. Che sia
questo il terreno comune, se non il «valore» condiviso?
il manifesto