Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Bocca: «C’è un sovversivo a guidare l’Italia»

Bocca: «C’è un sovversivo a guidare l’Italia
Prodi può fermarlo»
Roberto Cotroneo
03-05-2004 L'Unità 
Ho sempre votato per questa illusione di fare un paese diverso,
civile. Voterò la Lista Prodi, ma sarà un voto “contro”. 
Era il 1991. Giorgio Bocca, classe 1920, pubblica uno dei suoi libri
più belli, Il provinciale: la storia della sua vita, e la storia di
sessant’anni di vita italiana. Racconta la sua infanzia piemontese, la
sua guerra partigiana, la sua carriera di giornalista in un paese che
stenta a riprendersi, la Fiat, il potere, il governo, il benessere
economico. Sembra una storia compiuta, quella che racconta Bocca nel
Provinciale. Al punto che dopo 353 pagine il libro si chiude con una
domanda: «che resta da capire?». Sembrava non restasse molto da
capire. Ma era il 1991. E di lì a poco Bocca ha dovuto ricominciare a
capire molte cose che stavano arrivando: la discesa in campo di
Berlusconi, la deriva di questo paese. La fine delle regole. Il
dissolversi di un mondo, il razzismo strisciante, le nuove guerre, e
un paese che, confrontato ai sessant’anni precedenti appare
irriconoscibile. Oggi Giorgio Bocca è sfiduciato e come lui stesso
dice, osserva quello che gli accade attorno in un modo maniacale,
senza perdersi nulla. Non è mai stato comunista, ma ha sempre avuto
una simpatia e una vicinanza verso i comunisti. Ha fatto il cronista
senza mai cadere nei luoghi comuni. E c’è una pagina della sua
autobiografia molto bella. Quando racconta di essere andato, nei primi
anni Cinquanta, alla presentazione di una nuova linea di trattori
della Fiat. Trattori progettati perché potessero muoversi sui
terrazzamenti delle colline delle Langhe, con delle ruote snodate e
sbilenche. C’era l’ingegner Valletta, c’erano i dirigenti Fiat. E quei
trattori che sembravano la promessa di un’Italia nuova che usciva
dalla guerra, gli davano la sensazione di essere sghembi, come era un
po’ sghembo il modo di camminare di Valletta, che usava il bastone,
eppure solidi. Quella scena gli aveva fatto pensare che il nostro
paese fosse un «paese sghembo ma di buon senso». Eppure quel paese
sghembo ma di buon senso sembra aver lasciato il posto a un paese che
non ha memoria, e neppure la capacità di guardare al suo passato.
Nell’immediato futuro ci sono le elezioni europee, in un presente
sospeso che sembra non finire mai, quello di Silvio Berlusconi. 
Bocca, per chi voterai alle prossime europee?
«Voterò per la lista Prodi, per un sacco di ragioni. Prima di tutto
per una questione di coerenza. Perché io sono nato politicamente con
la guerra partigiana. E da allora non ho mai cambiato il modo di
votare. Ho sempre votato per questa illusione di fare un paese
diverso, civile, responsabile. Ma qui il caso è diverso, qui voto per
la lista Prodi non “per” ma “contro”». 
Non è difficile immaginare “contro” chi voterai...
«Sì spero di togliermi dai piedi questo personaggio Berlusconi. Certo,
la svolta bushiana ci sarebbe stata anche senza Berlusconi. Ma io
credo nella capacità delle persone di influenzare la storia.
Berlusconi ha impresso a questa svolta con un ritmo spaventoso.
Berlusconi è l’uomo più sovversivo che ci sia mai stato in Italia». 
Tu il sovversivo l’hai conosciuto bene.
«Sì è un personaggio che riesce a recuperare il peggio di ogni cosa. A
rimettere in piedi la Lega Nord, a distruggere lo Stato, a trasformare
la stampa italiana in un organo vendicativo e cialtrone. Lui tutti
quelli che assume sono i peggiori che ci sono nel paese». 
Ha anche sdoganato An. Qualche anno fa hai detto che Fini non è mai
stato un fascista.
«Ma sai, bisogna distinguere tra i fascisti che credono ancora
nell’ideologia di Mussolini, e quelli che sono fascisti nel
comportamento, nel modo di essere. In questo senso Fini è persino più
pericoloso dei fascisti». 
E questa Lega senza Bossi che futuro può avere?
«La Lega doveva scomparire già da anni. E’ stata tenuta in piedi da
una destra alla quale conviene avere questa forza ricattatrice e
urlatrice. Bossi avrebbero potuto eliminarlo mille volte, anche
giuridicamente. Ha violato la legge innumerevoli volte, e nessuno
glielo ha mai contestato veramente». 
Però anche la sinistra nel passato si è alleata con la Lega.
«Ma sai anche io ho sostenuto Bossi, all’inizio. Più “contro” che
“per”. A me faceva comodo una forza anarcoide che facesse fuori la
democrazia cristiana. E il craxismo». 
Sì ma poi la forza anarcoide si è trasformata in un partito di potere,
con i suoi ministri al governo.
«Io sono caduto nel solito errore. Che viene da lontano. Durante la
guerra partigiana, e durante il mio sodalizio azionista, mi ero
convinto, una convinzione che è durata a lungo, che l’intelligenza e
la razionalità non avessero rivali. E che quindi gente come i leghisti
erano vinti in partenza, non potevano avere il sopravvento». 
Invece ora sei convinto che purtroppo non è così.
«Questo paese non è mai stato così in basso. Quando tu hai una capo
del governo, per fare un esempio, che vuol salvare gli ostaggi in
Iraq, e poi contemporaneamente dichiara di essere il miglior alleato
degli Stati Uniti, cosa devi concludere?». 
La consideri una gaffe?
«Molto peggio. Ma poi la cosa che mi indigna sono tutti questi
personaggi che stanno attorno a Berlusconi. La borghesia che circonda
Berlusconi. Gente con cui non si riesce neppure a parlare». 
E a sinistra come vedi la situazione?
«La sinistra è handicappata da questa svolta mondiale, da questo
rigurgito di imperialismo e di colonialismo». 
Anche dalle divisioni interne?
«A volte ci sono cose che non capisco. Prendi Antonio Di Pietro. Io
non capisco perché sia così diffamato. Di Pietro è una persona per
bene, in fondo. Ha fatto ottimamente il suo lavoro di magistrato. Solo
che poi vai a scavare e scopri che è berlusconiano nella mentalità,
nel tipo di cultura che ha». 
Ma è alleato con Occhetto.
«Occhetto è un caso personale. E’ stato trattato talmente male dal suo
partito… Eppure è uno che ha fatto la svolta. Si è preso una
responsabilità straordinaria. E anche le difficoltà. Ma poi la lotta
per il potere lo ha cancellato». 
Ha vinto D’Alema.
«Sì. Io con D’Alema ho un vecchio rapporto di urto». 
Perché?
«Non per lui. Per il suo entourage, che non mi è mai piaciuto. Troppo
a suo agio in una politica di potere piuttosto che in una politica
idealistica e ideologica». 
Forse sei troppo severo. Non credi che la politica del potere venga da
tutt’altra parte?
«Sì, ma si rimane sempre stupiti di certi comportamenti di certe
affermazioni. Prendi Fassino». 
Ce l’hai anche con Fassino?
«No, ma ogni tanto mi sbalordisce. A un certo punto dà un’intervista a
“Repubblica” e dice che Giuliano Ferrara pur stando dall’altra parte è
sempre uno dei nostri. Ma come fa a dire una cosa del genere di
Ferrara. Ferrara è veramente un dannunziano, un personaggio che può
tutto». 
Stai diventando di estrema sinistra, Bocca.
«Cosa devo dirti. Io sono sempre stato anticomunista, nel senso di
antistalinista. Nella guerra partigiana noi azionisti eravamo
sostanzialmente liberalsocialisti. Avevamo una grande solidarietà con
il Pci come forza antifascista, ma con delle grandi diversità. Adesso
certe volte mi trovo più vicino a Cossutta o a Bertinotti. Sono un po’
svirgolati, ma con loro qualche discorso razionale si può fare». 
Perché con gli altri non si può fare?
«Non è facile. Prendi quelli del “Riformista”, il giornale tu li
capisci? A me sembrano semplicemente dei trasformisti». 
E Prodi?
«Non mi chiedo se Prodi sia un genio. Penso che sia una persona per
bene, viene da una famiglia per bene». 
Ma tu pensi che la lista Prodi vincerà?
«Se saranno uniti credo che Prodi vincerà. Anche i moderati, i
borghesi non ne possono più di Berlusconi». 
Tu credi che la borghesia moderata possa votare a sinistra?
«Io penso che la borghesia moderata riuscirà a votare a sinistra.
Perché è vendicativa, non è ideologica. Se Berlusconi gli ha rotto le
scatole, non ci pensa due volte». 
E quali sono i motivi che potrebbero convincere i moderati, da sempre
terrorizzati dalla sinistra, a voltare le spalle a Berlusconi?
«L’anarchia di questo paese. Le sbandierate riforme che sono
controriforme. Le menzogne continue. Berlusconi non ha mica inventato
niente. Ha semplicemente proiettato se stesso sul paese. Lui era già
così dai tempi in cui faceva la televisione. Era mitomane. Raccontava
un sacco di cose false. Era diventato lui una barzelletta». 
Anarchia. Segreti e bugie. Una destra sovversiva, e una sinistra che
qualche volta cede al trasformismo. Bocca, non salvi quasi nessuno.
«Sarà che sono invecchiato. Ma con il tempo sto diventando maniacale.
Prendi anche il giornalismo. Non è mai stato un mestiere così
degradato come oggi. Sulla guerra, ad esempio, è così facile il
giudizio, è talmente chiaro che in Iraq c’è stata un’aggressione. Gli
americani circondano le città ribelli e le bombardano. Poi apri i
giornali e leggi solo malafede e ignoranza». 
Perché, hai una spiegazione?
«Gran parte del giornalismo italiano si è venduto alla politica del
potere. Del potere gestito da Berlusconi. Vedi, nella prima
Repubblica, quando c’erano i partiti tradizionali, gran parte dei
giornali indipendenti erano di destra. Ma sui grandi temi e problemi
erano obbiettivi. Ora sono diventati dei propagandisti di questo
ometto». 
Per convinzione ideologica?
«Ma figurati, per soldi. Prendi Bruno Vespa. Tu pensi che lui sia così
schierato perché crede nel governo, nella fede per Berlusconi? Se la
sinistra gli desse gli stessi cinque miliardi farebbe una trasmissione
allineata alla sinistra». 
Se alle prossime politiche Berlusconi dovesse perdere, per quanto
tempo pagheremo i danni fatti fino a oggi. Dieci anni?
«Sei ottimista. I danni fatti da Berlusconi e da tutto il mondo che
gli sta attorno li pagheremo per i prossimi cento anni».
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

Soltanto coloro che vogliono ingannare i popoli come Prodi e governare a
proprio vantaggio possono volere mantenerli nell'ignoranza, poiché, quanto
piú i popoli saranno illuminati, tanta piú gente sarà convinta della
necessità delle leggi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 capisci? A me sembrano semplicemente dei trasformisti». 
:)

"Blade" <h...@hun.hun> ha scritto nel messaggio
news:hkulc.186246$rM4.7...@news4.tin.it...

Gli sarà sfuggito ;-)

Opposizione sotto scacco
Non c'è da sorprendersi della sottigliezza araba, che ha inviato il suo
messaggio politico sulla sorte degli ostaggi non al governo ma
all'opposizione. Paradossalmente, in questo modo hanno tolto il peso della
sorte degli ostaggi dalle spalle del governo e hanno scelto come termine del
"dialogo" e del ricatto l'opposizione. I rapitori musulmani non chiedono
all'opposizione che di fare quello che dice. A tutti i livelli l'opposizione
è schierata contro l'intervento italiano in Irak esattamente come i rapitori
musulmani; è dunque logico chiedere di fare quello che essa dice e,
rimanendo fedele a se stessa, compiere la volontà dei rapitori e ottenere la
vita degli ostaggi.
L'opposizione in tutte le sue componenti respinge il ricatto e lo farà
formalmente nella manifestazione del 1 maggio, occasione indicata dai
rapitori come la data opportuna per la manifestazione. Essi non hanno
chiesto una manifestazione straordinaria, ma hanno domandato all'opposizione
di fare proprio quello che essa intende fare in una manifestazione
ampiamente calendarizzata. Ciò mostra quanto i rapitori siano a conoscenza
della situazione italiana e come dimostrino di volere inserire le loro
azioni violente in occasioni politiche, in modo da stabilire un rapporto di
causa-effetto tra le azioni violente e il comportamento di una opposizione
alla guerra irakena. In questo hanno migliorato la tattica del terrorismo
italiano, che sceglieva obiettivi mirati secondo le tensioni sociali del
momento ma non era ancoro giunto a calcoli di questa sottigliezza tra quello
che i terroristi vogliono che l'opposizione faccia e quello che
l'opposizione non può non fare. Ciò dovrebbe far domandare alla sinistra
italiana come mai sia divenuta l'obiettivo strumento della violenza
islamica: ed è chiamata a farlo nel momento in cui il terrorismo islamico si
inserisce nel gioco politico italiano, scegliendo la sinistra come cavallo
di Troia.
Nei confronti degli Stati Uniti, Al Qaeda ha scelto la pura violenza, non ha
cercato alleati interni. Ma nel caso dell'Europa la situazione è molto
diversa: Al Qaeda vuole aggiungere all'atto violento l'alleanza politica
fondandola sull'antiamericanismo comune al terrorismo islamico e alla
sinistra europea e italiana. Tutto si scrive nell'appello che Bin Laden ha
lanciato all'Europa, proponendole una sorta di immunità dalla violenza
islamica se si dissocia dagli Stati Uniti. Il successo ottenuto in Spagna
con il governo Zapatero indica la fecondità del metodo: usare l'assoluta
violenza per abbattere un governo filoamericano e farne nascere un altro che
si ritira prontamente dall'Irak.
Oriana Fallaci ha colto bene, fin dal suo primo testo sull'11 Settembre, che
l'Islam fondamentalista intende imporre all'Europa una condizione di
dimmitudine, cioè quella soggezione morale e politica all'Islam che è la
condizione concessa ai cristiani che vivono in terre islamiche. Per l'Islam
l'Europa è diventata "terra di guerra" in cui esso lotta per la sua
autoaffermazione.
Nel suo rigetto della tradizione della Cristianità (rigetto che investe
anche oggi il mondo cattolico), la sinistra non coglie la sfida islamica
alla sua stessa tradizione. Qualunque cosa faccia la sinistra si sottopone
al giudizio del fondamentalismo islamico dei rapitori dei nostri fratelli
italiani: sarà troppo o troppo poco contro il governo? In un caso rischia di
pagare il prezzo del riscatto, nel secondo di essere responsabile per la
morte degli ostaggi. Una cosa è certa: i fondamentalisti islamici hanno un
sentimento di disprezzo e una volontà di strumentalizzazione della sinistra
italiana e della sua linea pacifista e antiamericana.
