Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Crimini di guerra

Crimini di guerra
di  Orit Shohat*
 Durante le prime due settimane del mese, l'esercito statunitense ha
commesso a Falluja crimini di guerra su una scala che non ha avuto
precedenti in questa guerra. Le corrispondenze sugli avvenimenti di Falluja
pubblicate da relativamente pochi media riferiscono che circa 600 iracheni
sono stati uccisi durante queste due settimane, fra loro circa 450 persone
anziane, donne, bambini.
Le immagini di bambini decapitati, le file di cadaveri di donne e le
immagini scioccanti dello stadio di calcio trasformato in un cimitero
provvisorio per centinaia di uccisi - tutto è stata diffuso al mondo
soltanto tramite la rete tv  al-Jazeera. Durante le operazioni a Falluja,
secondo l'organizzazione Medici senza Frontiere, i marines degli Stati Uniti
hanno occupato persino gli ospedali e hanno impedito a centinaia di feriti
il trattamento medico.
Cecchini tiravano dai tetti a chiunque provasse ad avvicinarsi. È stata un'
operazione di rappresaglia - effettuata dai marines appoggiati dagli aerei
da combattimento F-16 e dagli elicotteri d'assalto - con il nome in codice
"Risoluzione vigilante". Era vendetta per l'uccisione di quattro
statunitensi addetti alla sicurezza avvenuta il 31 marzo. Ma mentre
l'uccisione delle guardie, di cui i corpi sono stati trascinati per le vie
della città e appesi a un ponte, ha avuto larghissima copertura sui media e
ha preparato i cuori e le menti alla vendetta militare, le centinaia di
vittime della rappresaglia statunitense erano praticamente un segreto
militare.
L'unica conclusione che è emersa finora dal massacro indiscriminato di
Falluja è l'espulsione di al-Jazeera dalla città. Sin dall'inizio della
guerra gli statunitensi hanno perseguitato i giornalisti della rete
televisiva - non perché le loro corrispondenze siano false ma perché sono
virtualmente gli unici che s'impegnano nel dire la verità. L'Amministrazione
Bush, in collaborazione con i media statunitensi, sta cercando di sottrarre
la vista della guerra al mondo e specialmente agli elettori statunitensi.
Questa settimana, per la prima volta, gli statunitensi hanno consentito la
pubblicazione delle bare dei soldati morti che erano rimandati in patria.
Fino a questa settimana, tali immagini erano proibite. Di conseguenza, non c
'è da stupirsi se i sondaggi su Bush danno i risultati migliori che mai,
sebbene il numero di statunitensi uccisi in Irak in aprile abbia raggiunto
quota 115. L'occupazione dell'Irak ostacola o non piuttosto infiamma il
terrorismo? Il numero di soldati morti - contrariamente al numero di vittime
irachene - imporrà una riconsiderazione? È chiaro che i crimini di guerra
americani non raggiungeranno la Corte internazionale di giustizia dell'Aia.
Oggi, gli Stati Uniti fissano gli standard etici internazionali. Gli Usa da
soli decidono chi sarà giudicato, chi è un terrorista, che cosa è resistenza
legittima all'occupazione, chi è un fanatico religioso e chi è un obiettivo
legittimo per l'assassinio. Così è stato stabilito che quattro bambini
iracheni, che hanno riso della vista di un caduto statunitense, hanno
meritato l'esecuzione sul posto.
Il governo di Ariel Sharon può richiamarsi così a un'autorità più grande per
spiegare le sue azioni e non ci sono limiti apparenti al suo programma di
creare un nuovo ordine di sicurezza nella striscia di Gaza e in generale nei
Territori. Al Governo israeliano, non attraversare la linea rossa fissata
dagli Usa per i suoi amici è più importante della soluzione del conflitto
con i Palestinesi. I dilemmi etici in Israele sulle uccisioni mirate devono
far sorridere il Governo Usa.
Dopo Falluja, i comandanti delle forze armate israeliane possono sentire più
leggera la loro coscienza - e in particolare con la coscienza di chi rifiuta
simili operazioni. La bomba da una tonnellata lanciata su un edificio di
Gaza per assassinare Salah Shehadeh, che ha ucciso anche 14 civili, è un'
inezia confrontata al numero di bombe che gli Usa hanno lanciato sulle case
degli abitanti di un'affollata Falluja. E tuttavia, incidentalmente, il coma
ndante dei marines ha specificato l'impegno massimo per evitare di
danneggiare i civili. "Noi in questa azione portiamo la nostra esperienza
maturata nella Seconda guerra mondiale, in Corea, in Vietnam... L'operazione
di Fallugia sarà ricordata e studiata per molti anni a venire", ha detto.
Che cosa può l'israeliano perplesso imparare da questo confronto cinico?
Ariel Sharon può ritenersi accusato del solo "affaire" di Chatila e Sabra.
Gli israeliani che amano dire "tutto il mondo è contro di noi" preferiranno
parlare del diverso trattamento riservato agli Usa e a Israele riguardo, per
esempio, alla distruzione dell'accampamento di profughi di Jenin compiuta da
Israele. Ma chiunque abbia codici morali assoluti, piuttosto che relativi,
può concludere che non dovremmo imparare dagli statunitensi - non sul
consumo di cibi-spazzatura, non sul tema dei diritti dell'uomo, né in fatto
di democrazia e libertà d'espressione. La differenza pratica deve essere
evidente.
Gli Usa sono la superpotenza che può evidentemente fare ciò che vuole e può
ritirarsi dalla guerra nell'Iraq ogni volta che desidera. Israele non ha
dove ritirarsi. Deve rimanere qui, a fianco dei suoi vicini, con i quali
deve condividere la terra, il clima e il destino dei figli. Di conseguenza,
ogni rappresaglia, ogni operazione di vendetta e omicidio che effettuiamo ha
conseguenze storiche che vanno più lontane dell'assalto crudele su Falluja.
L'operazione "Risoluzione Vigilante", al contrario, diverrà nient'altro che
una nota a piè di pagina nella storia militare degli Usa, e forse pochi
marines ne faranno argomento per un libro.
Orit Shohat
(* giornalista israeliano di "Hareetz")
Traduzione di Gustavo Flobert per Reporter Associati
Il testo originale si può eggere quì:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/421014.html
reda...@reporterassociati.org

A che titolo parla la moglie di Ciampi?
LETTERA FIRMATA - Via Internet
--------------------------------------------------------------------------------
 Ma a che titolo parla la moglie del Presidente della Repubblica? Esiste
forse una carica di Presidentessa per il solo fatto di aver contratto
matrimonio con il Presidente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/