Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Appello per un (vero) partito riformista

IPOCRISIE. SE MAI SI FARÀ, NON POTRÀ ESSERE VINO VECCHIO IN OTRE NUOVO
Appello per un (vero) partito riformista
Neanche un anno fa - questo giornale era appena nato - il tema
all'ordine del giorno nella sinistra italiana era la nascita di un
nuovo partito massimalista, a egemonia movimentista e girotondina,
anti-americano e Berlusconi-dipendente: fu anche convocata una
assemblea di massa, a Firenze, per incoronarne il capo. Ne sono
successe di cose, in questi mesi, se oggi all'ordine del giorno c'è la
prospettiva di un partito riformista. Per un giornale come il nostro,
che ha combattuto con ostinazione e spesso in solitudine quella
deriva, sarebbe forte la tentazione di festeggiare il ravvedimento e
di tornare nei ranghi, mettendosi al servizio della prospettiva
politica per cui è nato. Invece non possiamo farlo. E per due ragioni.
La prima è che non sappiamo affatto se il partito riformista si farà o
no. Se la lista unitaria ne sarà il primo passo o abortirà prima di
nascere. Nella politica italiana contano ancora l'opinione di Ciriaco
De Mita e di Cesare Salvi, di chi pensa che Democrazia Cristiana e
Socialismo possano essere traghettati nel Duemila. Le nomenklature,
poi, sarebbero disposte al suicidio pur di non perdere l'auto blu. Noi
sappiamo solo che andrebbe fatto, che prima o poi si farà, che chi lo
farà incarnerà la prima nuova leadership destinata a tornare
stabilmente al governo, e che se i leader attuali non ce la faranno
(Prodi e D'Alema tanto per non far nomi) segneranno così la loro
definitiva uscita di scena, lasciando il passo a un'altra generazione
e a un'altra storia.
La seconda ragione per cui non possiamo - ahinoi - rilassarci, è la
seguente: se pure si fa, potrebbe essere una finzione, l'usurpazione
dell'aggettivo «riformista» in un'operazione di «re-branding». Oltre
al pericolo che segnala Prodi («vino nuovo in otre vecchio»), ce n'è
infatti un altro: quello di mettere il vino vecchio in un otre nuovo.
Anzi, per essere più espliciti, neanche del vino, ma una spremuta di
olive raccolte dieci anni fa. Perfino tra i leader animati dalle
migliori intenzioni, si coltiva infatti questa illusione: di prendere
la politica sociale, la politica economica, la politica fiscale, la
politica istituzionale e la politica estera del vecchio Ulivo (che,
non dimentichiamolo, fu sconfitto alle elezioni dopo cinque anni di
governo e non solo per la potenza mediatica dell'avversario) e di
travasarle in una nuova bottiglia. Questa sarebbe, a nostro modo di
vedere, una contraffazione del marchio; e i consumatori, di questi
tempi, sono molto attenti alle etichette.
Ha senso parlare di partito riformista se a questo corrisponde una
cesura ponderata ma radicale col passato. Da quando è andato
all'opposizione, l'Ulivo non ha ancora condotto una sola analisi
autocritica seria sul perché ha perso, su che cosa non ha funzionato.
Ha parlato molto di politics (politica) e poco di policies
(politiche). In qualche caso si è anzi crogiolato
nell'irresponsabilità dell'opposizione per solidificare i suoi tabù:
la sbornia pacifista, tanto per fare un esempio; il rifiuto del
premierato, tanto per farne un altro. L'operazione riformista ha
bisogno invece di una aperta battaglia politica che produca una
manciata di idee guida (non un programma, che Dio ce ne scampi e
liberi), capaci di dire all'Italia che cosa dovrà essere nel 2011,
dopo cinque anni di governo riformista.
Quando il centrosinistra tornerà al governo, condizionerà ancora la
sua politica di bilancio alla idolatria di un patto di stabilità che
oggi esiste solo sulla carta? Si metterà al servizio del gollismo di
Chirac, per farla pagare agli americani («ve l'avevamo detto»),
fregandosi le mani del fatto che l'Iraq è ancora una polveriera?
Proporrà agli elettori il ripristino della pressione fiscale che
Berlusconi tenta senza riuscirci di alleggerire? E se sì, per
destinare quelle risorse a che cosa? Alla cablatura del paese o alle
pensioni di anzianità? A pagare lo stipendio al più grande esercito di
bidelli d'Europa o a cambiare la scuola per gli studenti? Dichiarerà
guerra al crimine (anche quello micro) o riterrà che il diritto alla
sicurezza sia una fissazione borghese? Sarà giustizialista solo per
fare un dispetto a Berlusconi o metterà mano al deficit di giustizia
giusta che paga il cittadino qualunque? 
Noi non sappiamo se il partito riformista stavolta si farà. Ma
intendiamo aiutare la nascita del nocciolo duro di quello che prima o
poi, inevitabilmente, si farà. Chiedendo aiuto ai nostri lettori (fate
sulle nostre colonne quella convention che le burocrazie di partito
tardano a convocare); promuovendo idee che oggi sembrano eterodosse
alla sinistra ortodossa (la stessa che ieri era convinta di poter
vincere un referendum contro la modernizzazione del mercato del lavoro
e oggi è convinta di poterne vincere uno sul lodo Maccanico); dando un
simbolo, una grafica, uno slogan al «dover essere» di un partito
riformista. Si chiama «etica della convinzione», e finora, per quanto
ci riguarda, ha funzionato. 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Appello per un (vero) partito riformista
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 A Te te perdono,stavorta
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it