Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Voto americano e identità della sinistra

Voto americano e identità della sinistra
di Pietro Barcellona
Credo che il voto americano abbia molto da dire alle sinistre europee e a
tutti coloro che si pongono il problema della crisi della politica. E' a mio
avviso fuorviante giudicare la vittoria di Bush soltanto come una adesione
incondizionata alla guerra in Irak e alla sua politica militare. Piuttosto è
una riprova della tendenza profonda delle parti popolari e culturalmente
meno sofisticate della società complessa della globalizzazione (rese
insicure e angosciate dall'oscuro futuro che le attende) a identificarsi con
un leader che appare, allo stesso tempo, "uno di noi" e l'incarnazione
mitica dei valori tradizionali Dio, patria e famiglia. Mi ha colpito durante
la trasmissione di Ballarò la ricostruzione dell'ambiente texano in cui è
cresciuto il giovane Bush: agricoltori, piccoli bar, musiche tradizionali,
famiglie riunite e pacche sulle spalle.
Quando C. Lasch, abbandonando il fronte democratico e socialista, scriveva
un libro, divenuto celebre su "la Secessione delle élites", alludeva
esplicitamente all'establishement democratico sempre più legato a visioni
individualistiche competitive, ai linguaggi sofisticati delle Università e
dei club, al successo delle nuove tecnologie e indifferente, invece, ai
"luoghi" della socializzazione tradizionale: il bar, l'osteria, la sala di
biliardo, ecc. la scuola e l'associazione.
La globalizzazione e la crisi sociale, che hanno diffuso la paura per il
futuro, hanno accentuato questa frattura. Tutte le società occidentali sono
spaccate in due e si muovono su due velocità: quella dell'accelerazione
tecnologica e delle fortune finanziarie e quella della tradizione
"comunitaria" legata al vicinato e alla reciprocità. Indubbiamente la prima
è la prosecuzione progressista della rivoluzione illuministica; la seconda
rappresenta, invece, la resistenza della tradizione all'innovazione
tecnologia senza valori.
Non importa che Bush sia sostenuto da lobby economiche legate al petrolio e
da imbrogli e intrighi di gente senza scrupoli; ciò che conta che
nell'immaginario del "popolino" egli rappresenti il campione dell'America
dei Western, delle giubbe bleu e della prateria.
Si potrebbe dire che questa è l'America che non amiamo; che ci è più con
geniale, invece, l'America di Manhattan e di Woody Allen, più europea e meno
arrogante più ironica e meno fanciullesca.
Ma purtroppo la questione ci riguarda direttamente perché la deriva di
destra dei ceti popolari riguarda anche la storia europea e non a caso W.
Reich negli anni trenta cercava di spiegare ai dirigenti comunisti e
socialdemocratici che gli operai tifavano per Hitler (tutti dovrebbero
rileggere Psicologia di massa del fascismo!).
E' vero che le specificità americane debbono spingere alla cautela nella
ricerca di analogie, giacché, com'è stato sottolineato, il populismo e la
forte presenza religiosa tendenzialmente integralista sono da sempre
componenti della politica americana. Ma anche in Europa non si può
assimilare il populismo soltanto alle derive di destra e anche la
contaminazione di politica e religione, specie nel nostro paese, è stata
sempre presente. Il problema politico è che il populismo è un orientamento
di base di ogni politica di massa e che, invece, sono le configurazioni
storiche a trasformarlo in uno strumento reazionario o in un'energia
democratica, specie quando questa singolare mobilitazione delle emozioni
coincide con una crisi sociale e con un senso diffuso di paura. Il populismo
può trovare una forma democratica come nel New Deal o una forma di fascismo
come nell'Italia degli anni venti e nella Germania degli anni trenta.
L'incomprensione di questo fenomeno da parte di molti dirigenti della
sinistra europea è all'origine di sconfitte storiche e ritengo che solo in
Italia prima Gramsci e poi Togliatti capirono fino in fondo la lezione del
fascismo e espressero "politicamente" la preoccupazione di riportare su un
terreno di aspettative razionali e di partecipazione democratica grandi
parti dei ceti popolari: l'alleanza che costruì il blocco sociale della
sinistra italiana, dagli operai, ai ceti medi produttivi fino al popolo
degli emarginati e del sottoproletariato.
Oggi la sinistra è incapace di tematizzare questo problema delle alleanze: o
perché ritiene che l'interlocutore che conta è il ceto medio riflessivo, la
borghesia medio-alta e i professori universitari (come appare dalle proposte
di Prodi) o continua a civettare con l'estremismo verbale inseguendo
antagonismi estremi praticabili solo da chi è al sicuro dal rischio
dell'emarginazione economica, sociale e culturale (come si ricava dalle
velleitarie Convenzioni per la sinistra fino alle ultime proposte di Asor
Rosa di una nuova sinistra radicale). Solo l'astratto intellettualismo di
gruppi dirigenti, vissuti senza stare veramente dentro la realtà del nostro
paese, può dividersi stupidamente fra tecnocrazia e utopia, fra iperealismo
e sogni ad occhi aperti. Ricordo del periodo in cui sono stato (dal 1974 al
1978) segretario cittadino del P. C. I., due episodi che mi fecero capire
molto più di tanti seminari. Concludendo un'assemblea, Gerardo Chiaromonte
disse: ricordatevi sempre che noi siamo il partito degli operai, ma anche
dei ladruncoli e delle puttane. Nel 79, Enrico Berlinguer, chiudendo un
comizio dopo la sconfitta elettorale raccomandò dal palco di non ripetere
gli errori del celebralismo astratto che avevano caratterizzato la direzione
cittadina.
Per questi motivi il socialismo, che viene espressamente richiamato dalla
mozione di Salvi, mi fa venire in mente la folla gioiosa del primo maggio a
Palermo (di F. Abbate), e non già il fascino solitario di un cellulare.
E' sul socialismo o comunque su un'idea di società, fondata su valori
condivisi, sulla fiducia nel futuro e su un'affettività solidale, che si può
costruire un'alternativa europea al modello americano oggi dominante (al di
là degli scieramenti politici). Una Europa non subalterna ai valori della
mera crescita economica e al consumismo. Una Europa sociale capace di
indicare al mondo la via di un vero pluralismo di forme di vita e modelli di
sviluppo. La globalizzazione non è buona se fondata sui diritti e cattiva se
sostenuta con la potenza militare. E', comunque, la negazione dell'autonomia
dei popoli non più rinchiusi nella gabbia della Nazione, ma unificati in
Grandi Regioni del mondo, federati su comuni obiettivi. Una grande Politica
economica con un'idea dell'Europa come un polo di apertura a tutte le
culture deel mondo e come garanzia di nuovi equilibri mondiali e non come
fedele avanposto delle leadership americana di qualsiasi colore sia.
Pietro Barcellona
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

 
  La sinistra non ha identitŕ č una accozzaglia di lestofanti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/