Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Appello a Prodi

LETTERA APERTA al presidente del Consiglio PRODI
QUALE MODELLO DI DIFESA PERSEGUE L'ITALIA?
L'ennesimo rinvio della NUOVA LEGGE-OBIETTORI (N.L.-O.) al dopo-ferie 
estive ha fatto esplodere la reazione degli obiettori e di tutto 
l'associazionismo sociale (cf Domenico Rosati e Luca Liverani in 
"Avvenire" del 13 agosto, pp. 1-8 e 4).
Non ci se la prende tanto con Alleanza Nazionale (AN), che fa la sua 
politica di sempre, ma proprio con il governo, con l'Ulivo. Si nota che 
mentre la N.L.-O. subisce le pene di un purgatorio infinito, nonostante 
appelli, digiuni, sottoscrizioni e manifestazioni, procede invece la 
riforma dell'esercito orientata all'attuazione del NUOVO MODELLO DI 
DIFESA (NMD), o esercito di volontari professionisti.
Consenta qui una nota anche al suo diniego di porre la fiducia sulla 
N.L.-O., come tutto l'associazionismo, nell'APPELLO UNITARIO, chiedevamo, 
in caso di persistente ostruzionismo da parte di AN (oltre 2.000 
emendamenti). Non si tratta, infatti, di impedire, come Ella teme, "a un 
ramo del Parlamento un dibattito che potrebbe essere fruttuoso di 
risultati e insegnamenti di alto valore morale" (lettera a padre Cavagna 
del 12/7/97); questo lo si è già fatto nella discussione generale. Si 
tratta invece di tagliare un ostruzionismo che è solo un menare il can 
per l'aia per bloccare la legge.
Luciano Violante, presidente della Camera, ha parlato di opportunità di 
un cammino comune della N.L.-O. e del disegno di legge giacente in Senato 
sul SERVIZIO CIVILE NAZIONALE, a sua volta legato alla riforma generale 
della Leva, nel senso del NMD. Tant'è che Valdo Spini, presidente della 
Commissione difesa della Camera, auspica di giungere al più presto ad 
attuare l'opzione pura e semplice tra servizio civile e servizio 
militare, nell'intento esplicito di far sparire, così, il problema della 
obiezione di coscienza.
Almeno il ministro Andreatta è per una forma mista di militari di Leva e 
di militari professionisti, e per l'autonomia della N.L.-O. rispetto alla 
legge sul servizio civile nazionale.
Ma ciò che più qui interessa è capire: quale politica complessiva e, in 
specie, quale politica estera e quale politica della Difesa intende 
portare avanti la maggioranza dell'Ulivo, e quindi il governo, nel suo 
insieme?
Andiamo per punti.
1 - IL NUOVO MODELLO DI DIFESA
Dopo il 1989, crollato il sistema sovietico dittatoriale o del socialismo 
reale, e sciolto il Patto di Varsavia, il Patto NATO rimaneva senza 
antagonista e si poteva prevedere un corrispondente scioglimento.
Invece no. La NATO non si sciolse. Da allora si cominciò a parlare di 
NMD. Ora, per quanto ci è dato sapere, si tratta di un disegno scellerato 
di supporto al capitalismo liberistico, cioè alle politiche delle 
multinazionali economiche e finanziarie che, per sostenere la spietata 
gara competitiva fra loro, si rifanno strutturalmente sulle aree 
economicamente e politicamente deboli, in particolare sui paesi poveri 
del terzo mondo.
Ed è qui che salta agli occhi la contraddizione nel governo dell'Ulivo, 
espressione delle forze culturali-sociali del centro-sinistra, che però 
sembra attratto e trascinato nell'orbita del più bieco sistema 
socio-politico di destra, almeno nel campo internazionale, salvo qualche 
sorpresa positiva, come la proposta abolizione della pena di morte 
all'ONU, una certa democratizzazione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU 
e l'accento posto sulla necessità di realizzare l'unione politica 
dell'Europa e non solo economico-militare.
Il papa Giovanni Paolo II, nell'enciclica "Sollicitudo rei socialis" ha 
parlato di "peccato strutturale", riferito sia al collettivismo marxista 
e sia al capitalismo liberista (n. 36ss.). Concetto ribadito nella 
"Centesimus annus" (CA), l'enciclica del 1991, "dopo il crollo del 
socialismo reale: paesi occidentali corrono il pericolo - ha detto il 
papa - di vedere in questo cedimento la vittoria unilaterale del proprio 
sistema economico e non si preoccupano, perciò, di apportare a esso le 
dovute correzioni. I paesi del terzo mondo - dice ancora la CA - si 
trovano più che mai nella drammatica situazione del sottosviluppo, che 
ogni giorno si aggrava" (n. 56).
Allora, il governo dell'Ulivo intende avviare una politica estera e di 
difesa nuova, una vera politica di pace, nel segno della nonviolenza e 
del NUOVO DIRITTO INTERNAZIONALE!
2 - INGENUI O REALISTI ?
Basta parlare di nonviolenza che subito ti accusano di pacifista ingenuo, 
se non ipocrita, come Sergio Romano in "Panorama" del 26.6.'97 p. 19.
Al contrario, i grandi pacifisti (Gandhi, M.L. King, Benigno Aquino, 
Perez Esquivel, Rodolfo Seguel, Bico, Nelson Mandela, Desmond Tutu, Jean 
Goss e altri) sono stati grandi lottatori, che hanno fatto vera politica 
e combattuto con la forza della giustizia e della verità, senza armi e 
senza uccidere nemmeno una persona, con poche vittime anche tra le 
proprie file, se paragonate alle orrende stragi delle cosiddette 
guerriglie o guerre civili o di liberazione. Questi pacifisti sono stati 
i veri realisti: hanno scritto pagine di storia nuova, altro che utopia!
Ingenui sono i militaristi che, con la scusa di difendere, tengono in 
piedi un sistema bellico, che dissangua le finanze dei governi e riempie 
il mondo di armi e di morti, senza vederne mai la fine. Si sa che la 
maggior parte delle guerre sono dettate più da interessi economici che da 
nobili ideali di difesa o di portare la civiltà, questi sì ipocriti.
Sono questi militaristi ingenui, o, più spesso, finti ingenui e quindi 
cinici, che moltiplicano le "missioni militari di pace, peace-keeping, 
peace-enforcing, peace-building", lasciando poi le popolazioni più o meno 
al punto di partenza o peggio, una volta raggiunti gli scopi 
economico-politici.
I militaristi ingenui o finti ingenui continuano a presentare il NMD come 
un buon gigante: esercito leggero, scattante, invincibile, pronto a 
recare soccorsi umanitari o a pacificare là dove scoppiano violenze 
etnico-religiose, in qualsiasi parte del mondo.
In realtà, il NMD è un PATTO SCELLERATO, come lo fu la Conferenza di 
Berlino del 1884-85, dove i rappresentanti delle potenze europee si 
spartirono l'Africa a tavolino e poi gli eserciti coloniali fecero il 
servizio, con guasti immani tuttora perduranti.
Non a caso è dal 1990 che si parla di NMD, non solo in Italia, ma in 
Francia, in Inghilterra, in Germania, negli USA. E tutti parlano di 
"difesa degli interessi vitali della nazione". A scanso di equivoci, il 
documento "Lineamenti di sviluppo delle Forze Armate negli anni 90", 
presentato dal Ministero della Difesa in Parlamento nell'ottobre del 
1991, specifica doversi intendere per interessi vitali "le materie prime 
necessarie alle economie dei paesi industrializzati" presenti nel Sud del 
mondo, al punto che l'Europa, in particolare l'Italia, avrebbe "il ruolo 
di ponte politico ed economico tra l'occidente industrializzato e il 
terzo mondo" (pp. 16-17). Questa è la realtà. Il resto (missioni di pace, 
protezione civile ecc.) sono fiori all'occhiello.
Ingenui o cinici, è ora che i parlamentari della maggioranza e del 
governo dell'Ulivo si tolgano le fette di salame dagli occhi e la 
smettano di accelerare l'attuazione del NMD, che non si può fare a meno 
di chiamare PATTO SCELLERATO. P. E. Balducci lo chiamava già "artiglio 
dell'Europa contro il Sud del mondo".
Alcuni pacifisti sono realisti al punto che, pur ritenendo vera 
alternativa alla guerra e al sistema di guerra la DIFESA POPOLARE 
NONVIOLENTA (DPN), riconoscono utile e necessaria, in certi frangenti e 
situazioni storiche, la polizia nazionale e anche un "corpo di polizia 
internazionale".
La distinzione essenziale è fra "uso omicida" (esercito) o "non omicida" 
(polizia) della forza. Si esige poi che il "corpo di polizia 
internazionale", per essere tale, venga posto alle dipendenze dirette di 
una ONU democratizzata e rafforzata, secondo il nuovo diritto 
internazionale, dando sempre la precedenza, nel limite del possibile, a 
"corpi civili di pace" o "caschi bianchi".
In tal senso è in atto anche una svolta ecclesiale di nonviolenza, che, 
iniziata con la "Pacem in terris" di papa Giovanni XXIII, è culminata nel 
nuovo "Catechismo degli adulti" (maggio 1995) dei vescovi italiani, al 
cap. XXVI (pp. 493-495).
Tutto ciò esige improrogabilmente una svolta politica.
A conferma della serietà e del realismo delle considerazioni svolte, 
segnaliamo due testi autorevoli: "NOBEL PER LA PACE: DECENNIO PER LA 
NONVIOLENZA" (Avvenire 2.7.1997 p. 24, allegato 1) e una "nota" del prof. 
Antonio Papisca sul tema della "polizia internazionale" (Padova 
24.6.1997, allegato 2).
Chi meglio di Lei, prof. R. Prodi, potrebbe impostare organicamente 
questa svolta di politica estera e insieme di politica della Difesa, per 
una reale e realistica politica di solidarietà e di pace?
Firmato: I partecipanti alla III MANIFESTAZIONE NAZIONALE DELLE 	 
ASSOCIAZIONI E DEL VOLONTARIATO
Termoli 4-7 settembre 1997
--------------------------------------------------------------
Per informazioni e/o adesioni:
G.A.V.C.I. - Gruppo Autonomo di Volontariato Civile in Italia
Via della Selva Pescarola 26
40131 Bologna
Tel. e Fax 051/6344671
E-mail: 
ga...@iperbole.bologna.it
--------------------------------------------------------------
Allegato 1
NOBEL PER LA PACE: DECENNIO PER LA NONVIOLENZA
Venti premi Nobel per la Pace, tra cui Nelson Mandela, Frederick w. De 
Klerck, Mikhail Gorbaciov, madre Teresa di Calcutta, il Dalai Lama, Aung 
San Suu Kyi, Shimon Perez e Yasser Arafat, hanno firmato il 2.7.1997 a 
Parigi un appello ai capi di stato dei paesi membri dell'ONU, chiedendo 
che l'Assemblea generale proclami un "Decennio della nonviolenza", a 
profitto dei milioni di bambini che "soffrono in silenzio le conseguenze 
della violenza... Noi trasmettiamo ai bambini del terzo millennio - 
affermano i premi Nobel - una tecnologia magnifica", ma anche "un pianeta 
malato, una mondializzazione della guerra economica al servizio della 
teologia del mercato, una famiglia umana in piena confusione e lacerata. 
I nostri bambini avranno bisogno della saggezza di cui noi manchiamo", 
per rinunciare a una violenza "diventata oggi suicida". 
All'Assemblea generale dell'ONU si chiede quindi che durante il decennio 
2.000-2.010 "la nonviolenza sia insegnata a tutti i livelli della 
società, allo scopo di rendere i bambini coscienti del suo significato 
reale e pratico, e dei suoi benefici nella vita di ogni giorno".
Allegato 2
Padova 24 giugno 1997
UNIVERSITA’ DI PADOVA
Centro di studi e di formazione sui diritti dell'uomo e dei popoli
FORZE DI POLIZIA INTERNAZIONALE
- Il nuovo diritto internazionale (Carta delle Nazioni Unite + 
Convenzioni giuridiche internazionali sui diritti umani) ammette l'uso 
del militare soltanto per le finalità e nelle forme della polizia 
internazionale.
- La differenza tra un'operazione di polizia e un'operazione di guerra è 
netta: con la prima, si tratta di neutralizzare un criminale o un gruppo 
di criminali, nel rispetto della legge; con la seconda, di distruggere il 
nemico (che non è soltanto un esercito, ma anche uno stato, un popolo, un 
territorio), al di là e al di sopra della legge.
- La differenza sta, naturalmente, anche nel tipo dei mezzi di 
coercizione impiegati e, soprattutto, nel tipo di testa di chi li usa.
- Il poliziotto internazionale non è, non può essere il soldato 
addestrato, nelle caserme e nelle accademie, a fare la guerra e quindi a 
distruggere il nemico. La sua testa dev'essere diversa da quella del 
soldato.
- La riconversione degli eserciti a funzioni di polizia passa attraverso 
la riconversione delle teste, cioè attraverso nuovi programmi di 
formazione e addestramento.
- Chi è addestrato come soldato non può, con un training di due o tre 
giorni, diventare un operatore di pace delle Nazioni Unite.
- Ci vogliono nuovi programmi e nuovi centri di formazione e 
addestramento.
- Tanto per cominciare (dalla testa dei capi), bisogna togliere lo 
scandalo della "Scuola di guerra" di Civitavecchia: se la guerra è 
vietata, non ci può essere una "Scuola di guerra"! Occorre cambiare 
denominazione: "Scuola delle operazioni di pace" o "Scuola di polizia 
internazionale".
- Occorre profittare dell'ennesima "evidenza empirica" (gli scandali 
della Somalia, della Bosnia ecc.) per fare il salto di qualità 
definitivo.
- Bisogna trovare dei parlamentari che facciano interpellanze e avanzino 
proposte di riconversione: il momento è quello giusto!
- Ci vuole un parlamentare che presenti un "nuovo modello di difesa", non 
più nazionale ma collettiva, fondato sui principi del nuovo diritto 
internazionale e rispondente alle esigenze di riconversione degli 
eserciti in forze di polizia internazionale.
prof. ANTONIO PAPISCA

...
