Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: URANIO INPOVERITO IN AFGANISTAN

Ovviamente gli Stati Uniti stanno usando massicciamente le loro scorte
di proiettili all'uranio impoverito.
Fra qualche anno salterà fuori la polemica che in breve si chiuderà
nel disinteresse generale.
Il  problema di fondo è il menefreghismo della gente.
:(
Ziusudra

...

più spesso è l'ignoranza...
ma qui, si sa, i ragni impazzano, figuriamoci quelli impoveriti! :)
-- 
Inviato il ven 12 ott 2001 12:41:30 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

 wrote in message
3bc6c728...@news.libero.it...

E' vero, non è novità.

ma qui, si sa, i ragni impazzano, figuriamoci quelli impoveriti! :)
Beh, almeno concedimi  la scusante dell'effetto radiazione.
:)
Ziusudra

 Il  problema di fondo č il menefreghismo della gente.
In questo caso il problema di fondo e' l'ignoranza scientifica degli
ecologisti.

Ziusudra ha scritto nel messaggio 

purtroppo non c'è manco quella..
vabbè, sei perdonato, ma informati meglio la prossima volta! :)
-- 
Inviato il ven 12 ott 2001 14:27:00 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

ecologisti.
Questo link è per te e per tutti quelli che giudicano
"l'attendibilità scientifica" di una notizia dall' ora in cui è andata
in onda sul TG5 e dal fatto che sia stata citata o meno dall'Emilio
Fede del caso. Con Internet puoi trovare tutta la documentazione che
vuoi su tutto o quasi. Non ci sono scuse, se non sei prevenuto.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9681973&dopt=Abstract
Ziusudra

 wrote in message
news:3bc6e45a...@news.libero.it...

Grazie per il link, ma sei sicuro di averlo letto tu ?
"Although additional studies are needed to determine if protracted DU
exposure produces tumors in vivo, the implication from these in vitro
results is that the risk of cancer induction from internalized DU exposure
may be comparable to other biologically reactive and carcinogenic
heavy-metal compounds (e.g., nickel)."
Mi da perfettamente ragione. L'uranio impoverito non fa certo benissimo, ma
e' pericoloso quanto il piombo (e quindi gran parte degli altri proiettili).

A parte i recenti studi tempo fa (quando la cosa faceva notizia) parlai con
un mio amico fisico nucleare che mi spiegava che le radiazioni provocate da
questo uraGno sono di una tipologia ben poco invasiva ( a suo dire
praticamente per nulla).
Sottolineo che quanto riferitomi non era suo parere ma elementi
riscontrabili su suoi libri di studio.
Ciao



Ammetto di rientrare anch'io nella categoria dei prevenuti, ma rimango
perplesso quanto alla ragionevolezza di usare materiale a rischio per
missioni umanitarie o di polizia internazionale.
Confermo il fatto che in ogni caso, a parer mio, ci sia da parte
dell'opinione pubblica un disinteresse generale e soprattutto molta
memoria corta.
Ziusudra

 Il  problema di fondo č il menefreghismo della gente.
    Informazioni in tal senso sono state diffuse molto sui media europei e
arabi. Non ne abbiamo traccia su quelli americani.
    Come al solito i crimini contro l'umanitŕ sono quelli degli altri...
    Saluti.


Secondo blade le armi all'uranio non sono ancora state adoperate in
afganistan e comunque secondo gli studi effettuati l'uranio impoverito non č
piu dannoso di una sigaretta.
...credo che sia un crimine anche disinformare...

 ...credo che sia un crimine anche disinformare...
    Sarà per questo che dal 1996 l'ONU le ha bandite insieme con le armi
batteriologiche e quelle nucleari, oltre che tutte le armi
non-discriminanti?
    Non è una invenzione della
Sinistra/No-Global/Pacifisti/Anti-interventisti: è una risoluzione ONU.
    Se cerchi tra i messaggi di un pò di tempo fa, c'è anche un link postato
per chiarire questo problema. Se non ci interessa, almeno dobbiamo essere
onesti e dire: non ci interessa, tanto le usano su di loro...
    Saluti.

 memoria corta.
Ovvio che abbiano la memoria corta. Vengono bombardati ogni 2 giorni da
scandali sulla pericolosita' delle cose piu' svariate, dai vaccini alla
carne bovina, ed ovviamente in mancanza di un reale riscontro di questi
"gravissimi rischi per la salute" le vicende si sgonfiano e passano nella
categoria delle leggende metropolitane.
Gli unici che non vengono MAI cagati sono gli scienziati. Probabilmente
perche' loro sanno cosa dicono e pongono problemi impopolari.

 onesti e dire: non ci interessa, tanto le usano su di loro...
Se fossero armi radioattive la cosa mi interesserebbe assai e sarei il primo
a condannarle. L'orrore che provo per le armi da sterminio e' veramente
indescrivibile, ma qui si parla di stupidissimi proiettili da 30mm fatti per
bucare la corazza dei carri armati e gia' il fatto di raccontare in giro che
vengono usati in questo momento e' fare disinformazione visto che non sono
ancora stati schierati gli A-10 che sparano questo tipo di munizione.

 ma qui, si sa, i ragni impazzano, figuriamoci quelli impoveriti! :)
 
pure i servosalami impazzano...
-- 
Posted from 
a-aq13-19.tin.it
 [213.45.219.242] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 238) e che e' bene che siano bandite.
    Hai ragione: sarebbe meglio che avessi indicato la risoluzione ONU. Vedo
se riesco a trovarla ed intanto ti invito a cercare tra i messaggi inviati
da un mese a questa parte (non dovrebbe essere difficile) un thread uguale a
questo: c'è un messaggio inviato da me con il link di cui parlo.
    Saluti.

 wrote in message
news:Urby7.14274$YC3.3...@news1.tin.it...

Purtroppo non ne ho di precedenti i primi di ottobre ... forse e' per questo
che non riesco a trovarlo.