Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Afganistan blindato

Questo stato č circondato da nazioni "non troppo" occidentali...
Se si dovesse sferrare un'offensiva mi parrebbe tecnicamente difficile da
attuare...anche perchč il vicino pakistan , l'iran o la russia non li vedo
facilmente ospitare aerei nato.
Per assurdo lo stato piů vicino agli usa di quella zona č...la RUSSIA!
Con questo post non vogli affermare la colpevolezza di nessuno ma intendo
fare una semplice costatazione militare.
Saluti

 Saluti
io credo che si prospetti una pretesa da parte degli stati uniti della
consegna di laden, pena la guerra con l'afganistan.
a prescindere dalle responsabilità per la nascita dei talebani, che non
figli indesiderati degli americani, ora è interesse sia di putin che di
bush farla finita con questo regime di pazzi sanguinari che appoggiano e
proteggono laden.
si prospetta una periodo nerissimo, sopratutto sul fronte terroristico.
mentre, per la questione palestinese, con oggi, si svincola sharon a fare
ciò che vuole, perchè voglio vedere quale stato occidentale vorrà
prendersi la briga di mettersi in mezzo, se non con vaghissime posizioni,
e rischiare attentati del genere!
alla fine, chi ha fatto tutto questo casino, di certo non lo ha fatto per
indebolire l'america, ma solo per ferirla e farla incazzare..
questo attentato è un vero disastro per i popoli in rotta con gli states,
laden, se è stato lui, come al solito lotta per il chaos, non certo per
ottenere qualcosa. è questo il problema vero, non ha interessi da
difendere e non gli frega un cazzo del suo popolo (islamico). è disposto a
far massacrare un sacco di gente in nome della vendetta e del puro
antidemocraticismo.
-- 
Inviato il mer 12 set 2001 11:00:30 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

 facilmente ospitare aerei nato.
Guarda che il Pakistan e' sempre stato un alleato USA nell'area. Durante
l'invasione russa dell'afganistan gli USA rifornivano di materiale, armi e
milioni di dollari non solo i mujaedin ma anche il Pakistan per il supporto
logistico che dava. E tra questi, malgrado Luttwak lo neghi stupidamente, sul
libro paga della CIA c'era anche Bin Laden.

 Per assurdo lo stato più vicino agli usa di quella zona è...la RUSSIA!



Questo è noto.
Ma è anche noto che da certo tempo a questa parte il pakistan abbia fatto il
"biricchino" appoggiando i talebani...quindi non credo potrebbe essere un
alleato affidabile.

 azioni di rappresaglia politica.
Mi immagino già i talebani che si stanno cagando sotto per le possibili
soluzioni politiche...forse sarebbe meglio una soluzione
diplomatica...magari l'onu dovrebbe mandare a dire a Laden che è stato molto
cattivo...così magari si mette a piangere.

Ma sei impazzito ?
Guarda che un paese attaccato non ha bisogno di nessuna risoluzione ONU per
entrare in guerra (perche' sara' esattamente questo che faranno gli USA).

 "biricchino" appoggiando i talebani...
Anche gli americani hanno fatto i birichini, allora.

 wrote in message
news:9nndqh$6mb$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Facendo della fanta-politica, mi chiedo quale paese avrebbe il maggior
vantaggio se si verificasse una guerra tra il mondo occidentale e i paesi
arabi (a danno di quest'ultimi).
...mah!!! ripeto, la mia è fanta-politica quindi lascia il tempo che trova;
ma se così poi non fosse...?
Ciao
Brown

trovati e consegnati al Tribunale Internazionale dell'Aja.
Sei convinto che l' onu conti qualcosa? Poi con riferimento al
congresso mondiale contro il razzismo, abbiamo notato che la
maggioranza èra formata da paesi islamici e all' onu, grosso modo è la
stessa cosa e poi eventualmente l' onu, dopo gli accertamenti dei
fatti, affiderebbe sempre agli usa la risoluzione militare, quindi...

Lupo de Lupis wrote:

Io credo che se il mandante e' bin Laden, come tutto farebbe supporre, il suo
obiettivo principale era proprio radicalizzare lo scontro, sperando in una cieca
rappresaglia americana contro il mondo islamico tout-court. E' un atto di guerra
e una provocazione insieme. Spero che gli americani non cadano in questa
trappola e cerchino di fare giustizia e non di vendicarsi bombardando dei
civili, molti dei quali sarebbero certamente innocenti quanto le vittime
dell'attentato.
p.


Il riferimento ai "biricchini pakistani" è rilevante in quanto non permette
di considerarli validi alleati (forse addiritura sono nemici)...il fatto che
gli americani possano essere stati biricchini in alcune parti del mondo a
tua scelta non rileva minimamente al fine dell'eventuale intervento bellico.
Ciao

 dell'attentato.
Questo si chiama buon senso...
Lo avrà anche il texano? Speriamo di sì perchè, se insiste a fare il cowboy,
ci porta tutti all'inferno!
Gary

 dell'attentato.
se il mandante è bin laden, mi semra il "minimo" pretendere che venga
consegnato dai talebani, pena una "giusta" guerra, ma hanno già dichiarato
di essere disponibili a fronte di prove.
però non so.. mi sembra tanto strano. e se fossero stati gli oppositori
dei talebani a voler sovvertire l'afganistan con l'aiuto della nato?
-- 
Inviato il mer 12 set 2001 15:35:45 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

 dei talebani a voler sovvertire l'afganistan con l'aiuto della nato?
Mi sembra azzardato, ma non lo si puo' escludere, anche se i seguaci di Massud
non sono fanatici e non credo che farebbero i kamikaze. Mica e' facile trovare
una cinquantina di persone (l'ha detto Scajola) disposte a schiantarsi con un
aereo, no? Mi pare che solo i giapponesi e i fondamentalisti islamici sono
arrivati a tanto. E' vero che chi va in battaglia mette a repentaglio la propria
vita, ma volontari per missioni consapevolmente suicide mi pare che possano
nascere solo dove c'e' una visione mistica dell'eroismo.
p.

 dei talebani a voler sovvertire l'afganistan con l'aiuto della nato?
Quelli non possono neppure scendere dai monti senza essere passati per le armi
ed in ogni caso non si sono mai dimostrati inclini al terrorismo.

 Ciao
Intendevo dire che anche gli americani hanno appoggiato i talebani, ma cio' non
impedira' loro di riempirli di mazzate. Lo stesso vale per il governo del
Pakistan benche' all'interno di quel paese ci siano dei nuclei di fanatici molto
vicini ai talebani.
Sinceramente comincio a pensare (anche grazie ad un ottimo articolo che ho
trovato su Repubblica on-line) che ci sia una organizzazione transnazionale di
fondamentalisti che permea come un cancro le alte sfere di molti paesi islamici
(alcuni dei quali amici).
Se i mandanti della strage rivestono cariche importanti in paesi come l'Arabia
Saudita, l'Iran ed il Pakistan dovremo aspettarci il peggio possibile dai
prossimi mesi. Forse una vera e propria guerra mondiale e lunghi anni senza
petrolio ... staremo a vedere.

 nascere solo dove c'e' una visione mistica dell'eroismo.
tutto verissimo, ma ora è un momento particolare, il loro leader è stato
massacrato dai talebani..
bah, non ci credo un gran chè, era solo un'ipotesi azzardata.
-- 
Inviato il mer 12 set 2001 16:46:20 CEST da 62.110.8.194 [62.110.8.194]
http://www.neuromante.net/

 Anche gli americani hanno fatto i birichini, allora.
sotto certi aspetti soggetti come Bin Laden li hanno allevati loro..

elemento wrote:

l'elemento idiota ha voglia di fare il cowboy?

 massacrato dai talebani..
Se parli di Massud, pare che abbia smentito lui stesso (di pirsona pirsonalmente,
come direbbero nei libri di Camilleri). Credo sia un buon segno...
p.

 di considerarli validi alleati (forse addiritura sono nemici)...
forse non hai ascoltato l'ambasciatore pakistano da bruno vespa.