Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: D'Alema, Rutelli e gli Usa

D'Alema, Rutelli e gli Usa
di Ritanna Armeni
E' giusto ascoltare la lezione americana. E' opportuno impararne i messaggi
e scorgerne i suggerimenti. E' importante scavare e cercare di capire il più
possibile. Fa bene quindi la sinistra italiana, o meglio quel composito
fronte dell'opposizione politica che si è chiamato Grande Alleanza
democratica, a discuterne ad un anno e mezzo dalle elezioni politiche il cui
obiettivo è battere il governo di centro destra di Silvio Berlusconi.
La lezione americana è di grande importanza. Pone a tutti coloro che si
sentono sconfitti da quei risultati elettorali domande complesse e difficili
che riguardano la propria identità e la propria storia. Dietro il quesito:
perché "loro" hanno vinto non c'è niente di rassicurante.
Bush ha battuto Kerry non solo perché c'è stato qualche errore di linea o di
comunicazione, non perché i democratici abbiano sbagliato la campagna
elettorale, non perché abbiano scelto un candidato che non ha funzionato,
non perché siano stati più o meno radicali. La vittoria di Bush è stato il
compimento di una rivoluzione, sì proprio una rivoluzione conservatrice che,
come tutte le rivoluzioni, è stata violenta, ha mobilitato valori forti, ha
fatto crescere ideologie, ha provocato guerre terribili e costi sociali
giganteschi. Se c'è un avvenimento in questi anni che può riproporre la
parola "rivoluzione" è esattamente quel che è avvenuto in termini di valori,
di visione del capitalismo e della società, negli Usa, dai tempi di
Goldwater (metà anni sessanta) passando per Reagan e poi per Bush e che la
potenza statunitense ha diffuso a piene mani in gran parte del pianeta.
Noi - chi non era d'accordo - a quella rivoluzione non abbiamo saputo
contrapporci. E ancora oggi stentiamo a vederla, presi come siamo dallo
sconcerto, dalla delusione e dalla sconfitta della sinistra americana.
E questo è evidente proprio nella discussione italiana. Una discussione -
che dovrebbe essere seria, appassionata, veritiera e provocare anche
tensione e sofferenza - e nella quale invece non si puo sfuggire alla
sensazione di essere in presenza di molti elementi strumentali, di una
fretta tutta italiana e tutta politicante di utilizzare quelle elezioni non
per imparare quel che di nuovo esse ci insegnano, ma per riproporre vecchie
polemiche, vecchie divisioni, vecchi schemi.
Non per studiare e capire quella rivoluzione, ma per riuscire a stabilire
come non farci troppo male, come impedire che il nemico ci riconosca. Non
per capire come evitare di perdere, ma come evitare di combattere.
Avviene così che solo a qualche giorno dal risultato americano, Massimo
D'Alema dica che la lezione da trarne in Italia è che l'antiberlusconismo
non paga. Cosa vera e condivisibile, ma come se il problema fosse ancora la
presenza in Italia di fasce di protesta concentrate sulla figura del
premier, forse velleitarie, ma francamente oggi ininfluenti. Il messaggio di
D'Alema è obliquo, ma non per questo meno chiaro. Possiamo riassumerlo così:
è sbagliato contrapporsi troppo nettamente alle proposte dell'avversario
politico; la politica, quella vera, è incontro e mediazione, non scontro e
conflitto.
Avviene così che chi nella Gad occupa posizioni di "centro" si preoccupi di
ammonire contro il radicalismo che va rimosso dallo schieramento delle
opposizioni. Ci sarebbe da ridere se la situazione non contenesse tanti
elementi seri e drammatici. Di quale radicalismo si sta discutendo quando si
parla di Kerry? E' stata di qualche radicalità la sua posizione sulla
guerra? Erano radicali le sue proposte di politica sociale? Anche
osservatori meno partigiani di noi hanno notato e hanno ironizzato sul
disperato tentativo del candidato democratico di non smarcarsi sui temi
della sicurezza e della guerra e di non esagerare mai sui temi sociali e
civili. L'accusa di radicalismo è quindi usata a fini di politica interna,
interna alla Gad, in questo caso contro il pericolo di uno spostamento a
sinistra dell'alleanza.
Le elezioni americane insegnano che non si vince senza il centro, ripete
Francesco Rutelli, come se nell'Ohio si sia perso al centro. Ma in realtà
intende dire che dopo la vittoria di Bush su due temi almeno si deve tornare
a riflettere criticamente: la legge sulla fecondazione assistita e la
guerra. Anche in questo caso l'accusa, nemmeno troppo implicita, é che
bisogna essere meno radicali, meno di sinistra. Non solo il ritiro delle
truppe iraq è considerato inopportuno, ma persino quel multilateralismo su
cui Kerry si era impegnato, dal momento che il candidato democratico è stato
sconfitto, ha perso ogni appeal. Oggi il problema è mediare con
l'unilateralismo americano, ricordando che la sinistra "si deve misurare con
il tema dell'uso legittimo della forza". Con buona pace, grazie ai 58
milioni di voti di George Bush, delle posizioni sul multilateralismo
dell'Europa, della Cina, del Brasile, della Russia, dell'India e di qualche
altra parte del pianeta. Con buona pace di una visione dei rapporti tra gli
stati, quella multilaterale che è centrale per il futuro del pianeta. Kofi
Annan è sicuramente, a questo punto, un estremista.
Così vanno le cose in casa nostra. Mentre i problemi posti dalla lezione
americana sono davvero molto più seri di quanto - a giudicare dalle
reazioni - gran parte dell'opposizione pare aver capito.
Ritanna Armeni
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

di Ritanna Armeni
Illa, Wonder Dent... :-=)
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 reazioni - gran parte dell'opposizione pare aver capito.
L' analisi di d'Alema e' Rutelli e' la stessa di Clinton. Il quale immagino 
conosca la politica americana meglio della Armeni.
JP 

                Uocchie 'a cannela!
        Attenzione! Bada a quel che fai!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 obiettivo è battere il governo di centro destra di Silvio Berlusconi.
Ed io, invece, caro Pomero, non ne posso più di lezioni americane. Certo, mi
piace la definizione allusiva a Calvino, in questo tempo di scarse letture e
di espropri proletari nelle librerie (considero entrambe le cose una
iattura, e non so quale sia la più nociva, al momento).
Noi non siamo l'America. Non dico per fortuna, e neppure purtroppo. Questo
insistere sull'esperienza bushiana (guerra che cementa, aborto che
assassina, legami gay che infamano e Dio, Patria e Famiglia) mi fa persino
orrore. Quasi metà degli Usa, infatti, questa lezione l'ha rifiutata. Ma
Bush, si dice, è il candidato più votato nella storia delle elezioni
americane. L'ha ripetuto l'altra sera, durante il suo show, il diabolico
David Letterman, porgendo la battuta a Al Franken, che gli ha risposto: sì,
ma sai chi è il secondo? John Kerry.
Tu credi che Buttiglione e Ferrara possano davvero portare alla vittoria il
loro estroverso crapulone, il vanesio milardario in euro (e qui con Ritanna
ho chiuso, questo è antiberlusconismo puro) evocando Armageddon? Sarebbe, il
premier fieramente gaudente, capace di chiedere per sè e i suoi la
protezione del terribile Dio delle guerre, che combatte al fianco degli
attaccati o, in mancanza di conflitti, in difesa dei ricchi supertassati?
Insomma, ti sembra possibile che noi si debba andare ai corsi anticrociata,
per difenderci dai clerico-fascisti esaltati dalle esternazioni del
brianzolo "in un tumulto di lacrime, sangue, Dio, farmaci che costano cari,
tasse e mutui per la casa" come racconta Deaglio, inviato in Usa, su
"Diario"?
E se, come ricordavi tu e come dice persino il "cacciatore di papalini", per
ora pensassimo invece a vincere le Regionali?
Silvana

 obiettivo č battere il governo di centro destra di Silvio Berlusconi.
Non mi risulta.
L'obiettivo č mandare al governo il centrosinistra.
E la differenza non č da poco.

 ha scritto

Ecco un altro che se la prende con quei piccoli ed indifesi girotonti.
Bruto!




 E la differenza non è da poco.
dovresti fare una cura alle terme di Rapolano (SI)
1° andare a votare e votare centrosinistra
2° fare gli scrutini e conquistare la maggioranza dei voti
3° battere la destra
4° fare un governo di centro sinistra, se ci riesce
prima di tutto questo trovare un accordo su il programma di governo
che per il momento non c'è su nulla