Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il concetto di: STATO

Non capisco qualse sia l'utilità residua di una tale struttura di fronte al
fatto che:
- con la devolùsscion molti poteri sono delle regioni
- con l'entrata in Europa si presume che su diverse materie economiche e di
difesa/esteri non ha senso mantenere ministeri doppi incaricati solo di
ritardare l'applicazione di decisioni prese altrove
- con la famosa globalizzazione gli stati rappresentano solamente un
ostacolo
- è altamente *conservatore* permettere a queste strutture di impedire la
libera circolazione di merci e persone

 ha scritto nel messaggio
news:arlb9q$1o9$1...@newsreader.mailgate.org...

Se tu fossi una donna, ti chiederei in moglie, capitano.

 Se tu fossi una donna, ti chiederei in moglie, capitano.
Possiamo considerarlo il tuo outing?
JP


Quando sento parlare di federalismo cerco sempre di cogliere la volontà di
chi lo propone.
Se per federalismo intendiamo decentrare una parte di poteri appunto in ogni
federazione, credo allora che sia un atto di modernità e che quindi deve
essere accolto con piacere e curiosità da parte di ogni riformista degno di
tal nome.
Se invece con quel termine si intende distinguersi, ovviamente anche per
diritti, da altri, allora è solo un atto di conservazione dei propri
"poterucoli" figli di un localismo e provincialismo che ogni riformista deve
aborrire.
Ma soprattutto credo sia necessario interrompere quella dilagante ed
incosapevole ignoranza di chi paragona le richieste della Lega a quelle dei
Paesi Baschi o della Catalunya o dell'Ulster. In queste ultime c'e' l'ombra
pesante della storia da cercare di comprendere, nel padanismo c'e' solo
egoismo e paura del prossimo. Dispiace che talvolta anche gli anti-global
affermano idee piuttosto simili...
Saluti, Lucy
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 affermano idee piuttosto simili...
Veramente, se non sbaglio, qui nel gruppo il piu' acceso critico del 
livello nazionale e' un dalemiano di ferro :-)
Ciao
Socius 

 Se per federalismo intendiamo decentrare una parte di poteri
Calma, ragazza. Il federalismo ha senso se va in due direzioni.
Da una parte i poteri statali vengono conferiti ad entità sovranazionali,
l'Unione europea nel nostro caso. E in un'Unione nella quale 12 paesi (in
prospettiva 27) hanno la stessa moneta ed un'unica frontiera non sono
ammissibili 27 politiche estere e 27 fondamentali macroeconomici, come sono
privi di senso 27 codici della strada e 27 tutele diverse dei contratti e
dei consumatori, o 27 punizioni diverse dei reati economici, ecc.
Dall'altra parte vi sono materie che anche piccole collettività possono
regolare interamente da sole, purché abbiano le necessarie risorse. E si
tratta anche di questioni non di poco conto, come il mercato locale del
lavoro, lo sviluppo economico locale, una sanità mirata sui bisogni del
territorio (molti pediatri mi sembra abbiano poco senso dove la popolazione
è prevalentemente anziana), ecc.
In mezzo, residuale a ciò che possono autonomamente gestire autonomie
scolastiche e sanitarie, comuni, province, regioni, e Unione europea (senza
dimenticare altri organismi come l'ONU nei quali ci si accorda su ciò che
deve valere per il mondo intero), c'è lo Stato, motore delle rivoluzioni
borghesi dal XVII secolo in avanti, ma che ormai è solo un costoso freno
allo sviluppo di intere regioni. Il federalismo è chiedersi cosa serve
ancora tra l'Europa e il Comune. E il buon federalista risponde che serve
poca roba, ma perché basta l'Europa, non perché vuole aree autosufficienti
in tempi di globalizzazione.

 tra nord e sud Italia che sicuramente peggiorerebbero
Tu sei convinto che un piano per il Sud approntato e diretto da Prodi, Monti
e Solbes sarebbe peggio che le idee incartate da Tremonti e Bossi con
supervisione brianzola?
Beato te....

 Se tu fossi una donna, ti chiederei in moglie, capitano.
Allora ti è andata bene, non lo sono......   :)

 dalle singole regioni all'Europa intera........
Io ho estremizzato le conseguenze di una serie di osservazioni a mio parere
logiche.
Ovvio che non si potrà procedere spediti, soprattutto perchè manca il lato
"forte" di questa riforma, ovvero un governo europeo credibile ed attivo.
Però mi piaceva l'idea di questa provocazione, oltretutto Matteo guarda a
Prodi, io più a Bakunin......
;-)

 affermano idee piuttosto simili...
No no, io volgio un governo europeo.
Qui parlo solo di orgnaizzazione del potere.
Poi, su come questo potere debba essere esercitato, io non sono un
*riformista* nell'accezzione attuale, ma questo è un altro discorso......

 Allora ti è andata bene, non lo sono......   :)
Oggi è così, domani chissà....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Oggi è così, domani chissà....
E comunque ci sono le unioni di fatto, come quella
Bossi-Berlusconi............

 "forte" di questa riforma, ovvero un governo europeo credibile ed attivo.
Questa è solo disinformazione e propaganda.
Per la vita quotidiana degli italiani, conta infinitamente di più l'attività
del governo che sta a Bruxelles, che quella di quello diviso tra Roma,
Arcore e Macherio.
Solo che nessun giornale lo mette in rilievo, e quindi si pensa che i
ministeri facciano chissà che: sono solo uffici del personale che mandano in
giro carte elaborate altrove che qualcuno aveva già letto e messo in
pratica, ma la maggior parte non legge neppure.

 Oggi è così, domani chissà....
Se compare Bona della Collina la Pazza, capiamo subito. Ormai siamo sgamati.

 pratica, ma la maggior parte non legge neppure.
Beh, ancora i governi locali possono fare dei danni enormi: hai visto Report
Venerdì?
Vendersi pezzi di stato non è cosa da poco, ma anche le leggi sulla
giustizia sono  emblematiche.
Spererei anch'io di eliminare  questi cloni, ma ancora non sono inoffensivi
secondo me.

 secondo me.
Io non dico che sono inoffensivi. Di male possono farne molto.
E' di bene che non fanno, e non possono farne, niente.
Esempio: secondo l'OMS la migliore sanità al mondo è quella francese,
seconda quella italiana. Una buona sanità europea prende il meglio delle due
e permette alla Lombardia solo di migliorarle ulteriormente.
Invece, per fare un piacere alla Lombardia si pensa opportuno peggiorare la
sanità di tutt'Italia, per poi dover riportare tutta la sanità italiana a
livelli accettabili.

 livelli accettabili.
Detta così sembrerebbe che si vogliono attuare delle riforme x aiutare
la sanità lombarda che stà rincorrendo quella delle altre regioni.
A parte un certo deficit, mi risulta che ci sia ancora la coda di
gente che viene dal meridione per sottoporsi a cure oncologiche ed
altro.
La media viene innalzata da queste parti.
Si può poi discutere sul perchè nel Sud si facciano cattedrali nel 
deserto e non si creino istituti funzionanti....


 ha scritto nel messaggio
news:596ed4760ce5b1048ce...@mygate.mailgate.org...

Per il semplice motivo che gli ospedali del Sud, Veronesi e tutta la sua
équipe non se li possono permettere, e comunque, in più d'un posto non
possono essere.
La sanità lombarda non è male in sé, per ora. E' che costa troppo e
tendenzialmente rende la sanità pubblica poco competitiva, scoraggiandone
l'ammodernamento. Per il costo s'è già cominciato a vedere, visto che i
lombardi pagano già più tasse degli altri, per l'efficienza si vedrà:
secondo me per i malati non gravi andrà sempre bene. Funziona anche
l'omeopatia, con quelli.