Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Rambouillet!

Credo che pochi ancora non si siano accorti di come questa vilissima
guerra "umanitaria" abbia avuto origine da un negoziato mal gestito e 
dalla necessità della nato di salvarsi la faccia dopo il fallimento.
Da più parti (incluso il ministro Dini) si è fatto cenno a "clausole"
dell'accordo che avrebbero portato alla rottura da parte della Jugoslavia.
Clausole palesemente inaccettabili, in quanto violavano completamente la
sovranità della Federazione. 
Tuttavia, i mezzi di informazione non hanno mai fornito informazioni 
dettagliate ed anzi, vi sono state frequenti smentite.
Unica eccezione - credo - il programma di Santoro ed in un'occasione una
puntata di Pinocchio. 
In ambedue i casi, però, si faceva riferimento ad un articolo della Stampa.
Nulla di certo, nulla di ufficiale.
Ora, i fantomatici "accordi" sono disponibili *per intero* sul sito
del Dipartimento di Stato USA (
http://www.state.gov
).
E CI SONO ANCHE LE FAMOSE CLAUSOLE!
Cito dall'appendice B par.6
"6. a. NATO shall be immune from all legal process, whether civil, 
administrative, or criminal. 
b. NATO personnel, under all circumstances and at all times, 
shall be immune from the Parties' jurisdiction in respect of any civil,
administrative, criminal, or disciplinary offenses which may be 
committed by them in the FRY. The Parties shall assist States 
participating in the Operation in the exercise of their jurisdiction 
over their own nationals".
par.8:
" NATO personnel shall enjoy, together with their vehicles, 
vessels, aircraft, and equipment, free and unrestricted passage 
and unimpeded access throughout the Federation of Yugoslavja including
associated airspace and territorial waters. This shall include, 
but not be limited to, the right of bivouac, maneuver, billet, and 
utilization of any areas or facilities as required for support, training, 
and operations". 
par. 17:
"17. NATO and NATO personnel shall be immune from claims of any sort
 which arise out of activities in pursuance of the Operation; however,
 NATO will entertain claims on an ex gratia basis." 
Comunque, consiglio la lettura integrale del testo, che mostra
chiaramente come più che un accordo si trattasse di un'occupazione
militare dell'intero territorio jugoslavo.
Mi viene spontanea una conclusione: al diavolo la nato, 
la cosiddetta socialdemocrazia europea, ma soprattutto la disinformazione e la
stampa di regime.
Saluti!

 dettagliate ed anzi, vi sono state frequenti smentite.
Come commento alla "notizia" del "progetto segreto" della NATO, mi limito a
tradurre l'articolo in proporito di oggi, 2 maggio, di Le Monde (non firmato).
Lo faccio come contributo alla discussione specifica, ma anche per mostrare sia un
modo diverso di fare giornalismo, rispetto a quello a cui siamo abituati in
Italia, sia un modo diverso di discutere di politica, segnatamente a sinistra.
Il testo integrale francese dell'articolo è disponibile sul sito di "Le Monde"
(
http://www.lemonde.fr
). Chi si collegherà tardi avrà forse qualche difficoltà a
consultare l'articolo arretrato, se non in possesso del mezzo di pagamento
telematico.
La mia traduzione, ancorché imperfetta e frettolosa, è integrale e fedele per
quanto nelle mie capacità.
Il sito di Le Monde riporta da molti giorni sia il testo integrale in lingua
originale di Rambouillet (parte politica) sia le cosiddette "clausole segrete":
http://www.lemonde.fr/actu/international/exyougo/kosovo/somramb.htm
http://www.lemonde.fr/actu/international/exyougo/kosovo/articles/990502/3200.htm
Lorenzo Seno.
L'"Humanité hebdo" del 30 aprile pubblica una parte del progetto di
regolamentazione per il Kossovo, che indica come "piano segreto della NATO" e che
interpreta come un progetto "d'occupazione a tutti gli effetti della Jugoslavia".
Il testo è disponibile su Internet fin dal mese di febbraio. Non è stato
ufficialmente reso pubblico perché non si tratta che di un progetto che avrebbe
dovuto essere discusso nel corso di negoziati che non hanno mai avuto luogo, dato
che la parte serba si è rifiutata. L'unica parte del progetto che è stato
possibile discutere a Rambouillet è quella che si riferisce agli aspetti politici
(lo stato di autonomia del Kossovo). Qualche settimana dopo ebbe luogo una ripresa
nei negoziati a Parigi, nei quali si sarebbero dovuti affrontare gli aspetti
militari: ma la delegazione serba rimise allora in causa tutto il risultato di
Rambouillet sul piano politico e i negoziati furono interrotti.
Gli articoli del progetto che riproduce Humanité hebdo sono estratti di allegati
che si riferiscono a disposizioni pratiche che avrebbero dovuto accompagnare il
dispiegamento di una forza multinazionale comandata dalla NATO in Kossovo se i
negoziati avessero avuto un risultato. Prima di arrivare a queste modalità
pratiche, si sarebbe dovuto ottenere da Belgrado l'accordo sul fatto essenziale:
il principio stesso di un dispiegamento di una forza straniera in Kossovo.
Le autorità Jugoslave hanno sempre rifiutato a priori questa idea e quindi non è
mai stato possibile mettere in discussione tutti gli aspetti pratici che gli
Europei in particolare erano pronti a discutere sulla composizione di questa
forza.
Humanité Hebdo denuncia delle disposizioni di ordine tecnico e giuridico, nelle
quali vede un attentato alla sovranità Jugoslava. Sono misure simili a quelle che
regolano la presenza della SFOR (forza di mantenimento della pace) in Bosnia o a
quelle che regolano in generale la permanenza di forze straniere in un paese
(forze francesi in Africa, forze americane in Europa, ecc.). I paesi che inviano
contingenti di queste forze si riservano in particolare il diritto di giudicare
essi stessi i soldati che commettono delitti.
" DIRITTO DI LIBERO PASSAGGIO "
Il settimanale fa notare così l'articolo 6a che indica che "la NATO deve essere al
riparo da qualunque procedura legale, sia civile, che amministrativa o penale", e
l'articolo 6b: "Il personale della NATO, in qualunque circostanza e in modo
permanente deve beneficiare di una immunità di fronte alla giurisdizione della
parti contraenti, per tutti i delitti civili, amministrativi, penali e
disciplinari che possano essere commessi da essi nella Repubblica Federale di
Jugoslavia".
Il settimanale fa ugualmente notare l'articolo 8 dello stesso allegato che stipula
che "il personale della NATO deve beneficiare, con i suoi veicoli, le sue navi, i
suoi aerei e i suoi equipaggiamenti di un diritto di libero passaggio e senza
restrizioni attarverso la repubblica, ivi compreso il suo spazio aereo e le sue
acque territoriali. Questo deve includere, senza a questo limitarsi, il diritto di
bivacco, di manovra, di accantonamento e di utilizzazione di qualsiasi terreno o
equipaggiamento necessaro alla logistica, l'addestramento e le operazioni". Queste
disposizione erano probabilmente quelle che avrebbero più disturbato Svobodan
Milosevic, nella misura in cui la logistica delle forze straniere avrebbe
attravbersato una parte della Serbia per arrivare al Kossovo. Ma la discussione
non è mai arrivata a questo punto.
========================
PS.: La mia traduzione e la diffusione di questo testo è stata effettuata senza
alcuna autorizzazione da parte di "Le Monde". Spero la redazione non me ne voglia,
ma non ritengo che circostanze come queste costituiscano una violazione del
diritto di autore.

Chiedo scusa di un paio di inesattezze del mio precedente post.
L'articolo di Le Monde è in realtà firmato da Henri de Bresson.
Il secondo link verso Le Monde da me indicato non punta al testo della "clausola
segreta", ma all'articolo stesso.
Cordialità.
Lorenzo Seno

 Saluti!
Sai o no che i piloti della Nato hanno un cuore grande cosě mentre i
Serbi sono cattivi, crudeli, incestuosi, pedofili e ammazzano ogni forma
di vita presente sulla terra? Ma lo sai che Stalin ha distrutto il
mondo? Sai che la sinistra stalinista ha perso contro la Storia? 
Ti chiederai: ma che diavolo c'entra la tua risposta con le mie
argomentazioni basate su fatti e documenti?
Risposta: la gente qui ha questo livello di intelligenza e cultura, fai
un po' te poveracci cosa ci possono capire di Rambouillet
Ventur
P.S.: il guaio dell'Italia č che ci sono troppi Basaglia e troppa poca
gente come te

Non si tratta affatto di un protocollo "segreto" ma del testo degli accordi
firmati dall'UCK e dai paesi del Gruppo di Contatto, esclusa la Russia.
Che "la discussione non sia mai arrivata a questo punto" è una palese falsità,
proprio in quanto gli accordi sono stati presentati alle parti da firmare in
QUESTA forma, e non era prevista nessuna ulteriore discussione.
Aggiungo che la situazione della Repubblica di Bosnia, frazionata in 3
repubbliche ostili è ben diversa da quella della Federazione Jugoslava, stato
sovrano, dotato di seggio all'ONU.
Ciao.
[saluti a Ventur, di cuore...]

 sovrano, dotato di seggio all'ONU.
Non vedo il rilievo dell'affermazione. Nell'articolo si affermava che i dettagli
relativi alla immunità sono comuni non solo al caso della presenza SFOR in Bosnia,
ma a quello di qualunque presenza di truppe straniere. Citava il caso della
presenza di truppe francesi in Africa (presso "stati sovrani"), e di quelle
Americane in Europa (altri stati sovrani, con seggi all'ONU). Ti ricordo il
disastro di Aviano, per il quale i piloti americani sono stati processati negli
USA, proprio in forza di clausole del genere.
Quanto alla clausola sulla libertà di movimento delle truppe, anche questa mi
sembra una cosa ovvia. Nell'articolo si riferiva semmai questo come il vero
problema con Milosevic, non tanto per quanto riguarda il Kossovo, ma per la Serbia
(aggiungo io, più che altro la Jugoslavia, perché il diritto di transito avrebbe
soprattutto riguardato il Montenegro). Ma queste non sono cose dotate dell'intenso
significato politico che tu vuoi attribuirgli, e quindi avrebbero potuto benissimo
essere negoziate. Cose simili sono state negoziate con lo stesso Milosevic a
Dayton (concessione di larghi corridoi franchi per il movimento di truppe croate
da e verso Serajevo in condizioni di sicurezza), e non sono di certo state quelle
l'ostacolo da superare. Ha trattato metro per metro, ma alla fine ha concesso
corridoi tanto larghi da consentire il transito al di fuori della portata
dell'artiglieria.
Infine, non mi risulta che faccia parte della posizione della Serbia affermare che
il problema consistesse in quelle clausole. La posizione iniziale, come ognuno di
noi ricorda e come affermazioni propagandistiche contrarie non possono farci
dimenticare, consisteva nel diniego dello statuto di autonomia del Kossovo,
interpretato come una "indipendenza de facto". Dopo qualche giorno di
bombardamenti (inefficaci, come si vede) l'autonomia del Kossovo veniva
riconosciuta, ma denegata la presenza di truppe a garanzia. Forse c'è stata una
fase intermedia nella quale, esplicitamente o silenziosamente, è stata negata
anche la presenza di osservatori civili, in forza del principio che il Kossovo è
un affare interno della Serbia, ma non ne sono sicuro. Stante questa posizione,
sai spiegarmi che importanza avesse la minore o maggiore libertà di movimento? E
sai spiegarmi quale sia il senso di una presenza *militare* (che quindi si ammette
implicitamente possa militarmente intervenire, alla bisogna) che debba chiedere il
permesso ogni volta che debba muoversi o attendarsi da qualche parte? Si può
essere contro la presenza militare, ma è evidente che una volta accettata, bisogna
di conseguenza accettare che abbia libertà di movimento, visto che si ammette la
possibilità che intervenga militarmente.
Cordiali saluti.
Lorenzo Seno
PS: vedo che è calato l'interesse per il tema delle "ogive all'Uranio impoverito".
E' passato di moda? La radioattività è nel frattempo calata e non desta più
preoccupazione?

Ma scusa, 
sono io che ricordo male o il testo fu firmato da Hadem Taci?
Non è un rappresentante dell'UCK?
Poi non mi pare che sia un allegato. Vedi le disposizioni finali che dopo la
firma delle parti lo rendono immediatamente esecutivo.
Ciao.

 firma delle parti lo rendono immediatamente esecutivo.
Che sia un allegato lo affermano sia Humanité (che lo definisce addirittura
"segreto") che Le Monde (il quale invece dissente sulla sua segretezza). Io non
ero a Rambouillet, quindi personalmente non so che dirti. Non l'ho trovato nel
testo, ma per maggior scrupolo ricontrollerò con maggiore attenzione. Il
problema è che è un testo di carattere organizzativo e pratico, e quindi niente
di strano che non faccia parte del "corpus" politico. Troverei infine curioso
che un testo del genere, che autorizza all'uso del territorio ed esenta dalla
giurisdizione le truppe, venga firmato anche da una parte che non ha, appunto,
giurisdizione, come l'UCK (che è parte politica, ma non statuale). Dato che
Rambouillet non metteva in discussione la sovranità territoriale della Serbia e
della Jugoslavia (ciascuna per la sua parte) sul Kossovo, l'unica autorità
riconosciuta in grado di rilasciare tali autorizzazioni era la Serbia stessa (o
semmai la Jugoslavia), o forse, per certi aspetti, il futuro governo autonomo
del Kossovo, che però a Rambouillet non poteva (ancora) esserci.
Comunque, il testo di Rambuoillet è pubblicato integralmente sul sito di Le
Monde e del Dipartimento della Difesa degli USA. In quest'ultimo sito qualcuno
sui NG segnala come pubblicato anche il famoso "documento segreto" o "allegato"
che dir si voglia. Rintraccerò il post e pubblicherò i link (spero). Quindi
potremo controllare il tutto con maggiore attenzione.
Quanto al fatto che il trattato dovesse essere immediatamente esecutivo, si
tratta anche in questo caso di una affermazione di natura politica. Non
significa che tutti i dettagli siano stati messi a posto, ma semplicemente che
da quel momento scattano solo tempi tecnici, non politici. Una formulazione
alternativa avrebbe potuto prevedere, ad esempio "tra trenta giorni", o " sei
mesi", il che fa una differenza non tecnica. Naturalmente, questo non significa
che qualcuno di questi dettagli non possano costituire un ostacolo grande o
anche insormontabile, perché possono rimandare a fatti di importanza politica, o
percepti come tali da una sola delle parti. Afferma infatti Le Monde che
probabilmente la parte sulla libertà di movimento delle truppe avrebbe
incontrato grandi difficoltà da parte di Milosevic, per la parte riguardante la
Serbia. Ma, afferma Le Monde, la trattativa si è rotta su una pregiudiziale
politica assai anteriore: niente autonomia, e a maggior ragione niente presenza
militare straniera. Quindi non ci è dato sapere come sarebbe andata a finire. Ad
esempio, il testo poteva essere modificato per restringere le aree territoriali
interessate, oppure la trattativa poteva essere rotta su questi particolari, una
volta raggiunto un accordo politico sul principo della autonomia e della
presenza di forze militari. Ma se si fosse arrivati ad un accordo del genere, è
credibile pensare che non sarebbe stato possibile trovare un accordo su fatti
del genere?
Cordialità
Lorenzo Seno
Le Monde, Rambouillet completo in inglese:
http://www.lemonde.fr/actu/international/exyougo/kosovo/articles/990502/3200.htm

Non è un allegato!! E' l'appendice B, pag. 44 del testo che trovi sul 
sito del Dipartimento di Stato (
www.state.gov
), come ho già segnalato nel post
dell'altroieri.
Ciao!