Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Occupazione a gonfie vele!

Disoccupazione sotto il 10%.L'ha scritto persino La Repubblica.E' solo
l'inizio del buon governo di Re Silvio.
Grazie Silvio di esistere!
Gianfranco nel mese X dell'Era Berlusconi AD 2002


Lecca che ti lecchi che tu lecchi..
fede insegna.
Slurp

 ha scritto nel messaggio
news:g%Ko8.86190$%g7.27...@twister2.libero.it...

Era già al di sotto del 10% a Maggio 2001, SVEGLIA!!!!!!!!!!!!!!
Creati più di 300.000 posti da Gennaio2001 a Gennaio 2002.
Ehmmmmmm se non sbaglio per 6 mesi ha governato l'Ulivo.....
Ehmmmmmm se non sbaglio le leggi sul lavoro sono quelle dell'Ulivo........

 ha scritto nel messaggio
news:R6Lo8.86231$%g7.27...@twister2.libero.it...


 (grazie forumisti "uniti"!)
Sacrosanto, ma anche concedendo loro 6 mesi, dal 1996 al 2002 son stati
creati 1.800.000 posti.
Questo nonostante l'art.18. e questo GRAZIE all 'Ulivo.


 (grazie forumisti "uniti"!)
con buona pace del buon senso, i meriti se li piglia chi guida la macchina
che vince.. anche se la messa a punto è stata fatta dal pilota "licenziato"
prima.
è sempre stato così, ci si può sbracciare quanto vi pare, ma non cambia
nulla.
così come i benefici della tremonti del 94 se li incassò l'ulivo.
è la legge del taglione: "io governo, tu sei il coglio..". :)
beninteso, qui sappiamo che non è proprio come nell'immaginario pubblico, ma
possiamo discuterne per ore, senza che la cosa non cambi..
d'altronde, a fine legislatura si faranno i conti (così come li si è fatti
per l'ulivo) e il conteggio dei meriti - demeriti, parte dall'insediamento,
non dall'entrata in vigore dei provvedimenti.
intanto leggevo di "emersione" per 14 milardi di euro a febbraio.. not too
bad. :)

 cosě come i benefici della tremonti del 94 se li incassň l'ulivo.
I ventimila miliardi di buco nel bilancio? :)
-- 
Baci,
Mony

 I ventimila miliardi di buco nel bilancio? :)
toh! parli come tremonti?? :P

 toh! parli come tremonti?? :P
Vero? Parliamo allo stesso modo, poi c'e` chi ha ragione e chi no. ;)
-- 
Baci,
Mony

 Vero? Parliamo allo stesso modo, poi c'e` chi ha ragione e chi no. ;)
non fare cosě.. c'č anche chi ti da ragione, no? :PRRR

 non fare cosě.. c'č anche chi ti da ragione, no? :PRRR
Google, per esempio:
 
http://www.diario.it/cnt/articoli/inchieste/articolo254.htm
 
http://mail.dottorato.it/archivi/adi-discussione/msg06705.html
-- 
Baci,
Mony

 
http://mail.dottorato.it/archivi/adi-discussione/msg06705.html
urka che pizza!! :))



Ca' pummarola n'coppa a pizza e niente chiů! :)
Waku waku :-?
The answer, my friend, is blowin' in the wind
the answer is blowin' in the wind. 
Leftorium feat (Bob Dylan).

 urka che pizza!! :))
"La conoscenza e` una strada in salita ricoperta di sassi aguzzi, senza 
alberi per far ombra e senza acqua per dissetarsi. Inoltre, piena di 
zanzare e pappataci, con la voce stridula di Vanna Marchi in quadrifonia 
a novanta decibel e tre infami che fanno rotolare massi dall'alto (Mony 
Vibescu)". ;)
Scherzi a parte, il thread sulle mistificazioni mi ha fatto tornare in 
mente un pensiero sul quale mi arrovellavo moderatamente qualche tempo 
fa, quando si inizio` a parlare di riforma del mercato del lavoro e feci 
una piccola ricerchina, in linea e sui testi in mio possesso, sul 
diritto del lavoro in generale e sullo "Statuto dei lavoratori" in 
particolare.
Il risultato fu piuttosto curioso: di fatto, entrambe le parti in causa 
utilizzano molti livelli di comunicazione, alcuni dei quali addirittura 
fondati su presupposti errati forniti dalle informazioni fornite dalla 
parte avversa. Tirando le somme, non saprai mai veramente chi ha 
ragione, anche perche` puo` capitare, all'interno di un discorso 
sufficientemente vasto, che uno o piu` argomenti risultino anche 
verificati, appetto ad una discussione sostanzialmente falsa.
Questo accade, a mio avviso, perche` gli argomenti in discussione sono 
molto ampi e complessi, spesso distribuiti su discipline la cui 
padronanza richiede per ognuna anni ed anni di studi ed esperienze sul 
campo (dal diritto alla macro-economia, dalla sociologia al bilancio 
dello Stato) e non solo noi partecipanti al gruppo, ma nemmeno, molto 
spesso, le fonti cui facciamo riferimento possono vantare una conoscenza 
cosi` vasta.
Un'ancora di salvezza in questo mondo incerto, non sempre funzionale ma 
abbastanza soddisfacente in genere, oltre all'auto-istruzione--che 
pero`, come tu segnali, richiede tempo, mezzi e capacita` non sempre 
disponibili--e` quella di prendere in considerazione solo le smentite 
auto-referenziali, ossia le negazioni, da parte di membri della stessa 
parte, di affermazioni della parte contraria alla tua. Una specie di 
verifica in "doppio cieco", come si fa nella sperimentazione scientifica.
Per questo, senza andare a rimestare nei dati dell'ISTAT, nelle 
dichiarazioni delle varie parti in gioco, nei provvedimenti degli ultimi 
tre governi in materia di sostegno allo sviluppo, nelle statistiche 
sulle nascite e via dicendo, mi sono affidato a quanto rilasciato da 
Maroni al "Foglio", il cui contenuto, in effetti, sollevava il corrente 
governo dalla responsabilita` dei risultati segnalati dall'ISTAT stesso.
So che quanto ho detto significa, neanche troppo velatamente, che quanto 
di cui parliamo--tutti, me compreso--in questo gruppo e` principalmente 
basato sull'aria fritta, pero`, visto che me ne sono accorto, mi 
sembrava quanto meno cortese mettervene a parte. Non mi aspetto un 
vostro ringraziamento, naturalmente. ;)
-- 
Baci,
Mony

 vostro ringraziamento, naturalmente. ;)
no, invece hai il mio di ringraziamento..
ho apprezzato molto e trovo che tu sia effettivamente un lucido osservatore,
senza preconcetti o fini propagandistici.
bravo. ;)

 vostro ringraziamento, naturalmente. ;)
Il problema è politico.
E quando un problema è politico, la soluzione si basa sui rapporti di forza
e sulla ricerca del consenso.
Credo che un ragionamento politico lo si sappia fare senza essere esperti in
nulla. D'altra parte, scuole di politica non ce n'è, il che dimostra che la
materia è troppo facile per doverla insegnare.
L'economia, invece, pretende studi ponderosi, con ampio uso della matematica
(la materia in genere più odiata nelle scuole italiane). Però non dev'essere
granché difficile visto che gli operatori economici principali sono
bottegai, una razza notoriamente non molto colta, nè, apparentemente, dedita
all'elaborazione di grafici tridimensionali.
L'operatore economico medio, quindi, assume un dipendente quando sa che
spendendo 1.000 guadagna 2.000, e lo licenzia quando il guadagno scende
sotto 1.500.
Il dato dell'ISTAT, quindi, ci fa sapere che nel 2.001 le imprese in
generale hanno realizzato, o almeno previsto, notevoli profitti.
Di più non ci dice. Al limite ci dovrebbe dire che sono necessari
provvedimenti dolci per stabilizzare la tendenza, piuttosto che una terapia
d'urto nel solo settore dell'offerta di beni e servizi, correndo il rischio
di deprimere la domanda.
Ma questa è politica, anche se qualcuno sta studiando il prezzo della fine
della pace sociale, calcolando chi lo paga, e anche come guadagnarci sopra.
Il grosso dell'economia, in realtà, è del tutto indipendente dalle scelte
dei governi statali, specialmente nei periodi di sviluppo. In periodi come
questo i governi possono solo fare gli stessi danni che fa un medico che
riempie di antipiretici e antibiotici uno che è solo ipocondriaco.
Capisco che sarà anche questa aria fritta, ma un trattato sulle dinamiche
della crescita a breve termine piuttosto che dello sviluppo sostenibile chi
lo legge, nel NG e fuori?

 lo legge, nel NG e fuori?
Jonathan Pine su un tram di Zurigo. Forse. :)
-- 
Baci,
Mony

la sinistra ha rovinato l'Italia, noi leghisti la stiamo ricostruendo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



 all'elaborazione di grafici tridimensionali.
E' come dire che probabilmente la biologia molecolare e' una gran
stupidaggine, visto che si occupa di virus, amebe, pulci e petecchie, che
come e' noto, esistono e si riproducono da milioni di anni senza avere
nemmeno provato a decodificare e brevettare il DNA.
La matematica non e' poi quella schifezza che pensano coloro che la odiano.
Innanzitutto arriva nel metodo scientifico piuttosto tardi, con Newton, per
cui non e' responsabile di tutte le nefandezze che le si imputano. Poi non
invade tutti i metodi di indagine in nessuna scienza sperimentale. In
particolare, in fisica passa addiritura in secondo piano dopo Rubbia, che
sostiene che la tecnologia e' uno strumento piu' efficace: inutile pensare
delle formule, se puoi direttamente dedurle con un esperimento e farle
comparire sullo schermo di un PC. In economia invece comincia a pesare un
po' solo negli ultimi quarant' anni con la nascita dell' econometria, che si
sviluppa grazie ai progressi tecnologici per la raccolta e la elaborazione
dei dati. Di conseguenza, e' uno strumento, che e' utile sapere usare.
Esistono talmente tante cose da comprendere che non ha senso snobbare uno
strumento di conoscenza che esiste e puo' essere utile. Sopratutto per un
razionalista.
Sarebbe lo stesso errore di un mio collega, che durante una discussione
(purtroppo pubblica) sul problema della valutazione delle aziende durante il
boom del 1999, disse la famosa frase: "I bilanci delle aziende oggi sono
completamente inutili al fine di una valutazione del valore di mercato di
una azienda. Tra l' altro, i bilanci delle aziende io non li ho mai capiti".
--
JP
waku waku

 Jonathan Pine su un tram di Zurigo. Forse. :)
A dire la verita' io lo ho scritto. Ma non credo faresti in tempo a leggerlo
in una corsa di tram. O forse si.
--
JP
waku waku

 in una corsa di tram. O forse si.
Magari scendendo alla fermata successiva...
-- 
Baci,
Mony

 wrote in message
news:a84heo$tqj$1...@newsreader.mailgate.org...

In questo caso sicuramente si
--
JP
waku waku

č richiesto sulla tangenziale


 nemmeno provato a decodificare e brevettare il DNA.
Esattamente. Vivere è più facile che studiare questa palese violazione del
2° principio della termodinamica. Riprodursi, poi, è anche più divertente.
Ogni tanto mi domando cosa capisce il lettore.
L'unica materia nella quale io ho avuto sempre almeno 8 è proprio
matematica. Il fatto che gli studenti la odino è una constatazione, non un
mio snobbamento.
Il più grande snobbatore della matematica è stato l'ultimo grande matematico
famoso: Bertrand Russel, che la definì come la scienza nella quale non si sa
di che si parla, nè se ciò che si dice sia vero. E lui sì che era un
razionalista.
In fisica, la matematica è un linguaggio, non uno strumento. E' il modo di
descrivere in modo univoco ciò che con le parole è comunque ambiguo.
In economia è effettivamente uno strumento, ed è sufficiente la concezione
materialista della matematica, che la definisce come la scienza delle
quantità e delle misure.
Però gli economisti usano la matematica dall'inizio dello scorso secolo, e
senza grafici è difficile studiare economia.
Quella di cui parli tu è banale aritmetica, roba per contabili, non per
economisti. Per gli economisti servirebbero strumenti matematici capaci di
analizzare la complessità e di calcolare la neghentropia. Purtroppo ogni
tentativo è arenato da dieci anni.
Comunque, tendo ad essere d'accordo col tuo collega: un buon bilancio
dimostra solo che il ragioniere è bravo.

 Jonathan Pine su un tram di Zurigo. Forse. :)
Ne dubito, ci vorrebbe uno che usa i mezzi pubblici a Roma e non si lamenta
(anche perché non c'è motivo di lamentarsi: sono i romani che non ci salgono
perché non è fine).

 dimostra solo che il ragioniere è bravo.
Il problema e' che il mio collega era (e non del tutto casualmente e'
ancora) un analista, e quindi dovrebbe essere piu' bravo del piu' bravo
ragioniere. Ma se lui i bilanci non li capisce, qualunque ragioniere lo puo'
prendere in giro. Cosa che sospetto sia avvenuta.
--
JP
waku waku

Matteo wrote:
 > Ogni tanto qualcuno spera che il niusgruppo debordi dai suoi banali 
limiti,
 > e assurga all'empireo del... Di cosa? Se anche fossimo capaci di scrivere
 > collettivamente la leggina che sconvolge il mondo (sogno tipico dei
 > crononauti) questo parlamento non ce l'approverebbe.
 > Non siamo una facoltà universitaria, e se tu pensi alle chiacchiere 
che si
 > fanno al bar dell'Università, vedi che non siamo tanto distanti.
Sono perfettamente d'accordo. L'importante e` concentrarsi sul fatto che
siamo tutti in attesa della nostra ordinazione e che cerchiamo solo un
pretesto per impegnare il tempo richiesto al bartender per servirci. Se
adotti questo punto di vista, il troll e` solo un noioso sbruffone che
tenta di sovrastare con le sue grida il nostro chiacchericcio: se non
gli dai retta, prima o poi si accorgera` che le sue lezioni stanno per
ricominciare e che se non si sbriga ad andare via non passera` l'esame
neanche a questa sessione.
Quando ero un bambino ed andavo al parco, capitava immancabilmente il
bulletto che doveva dimostrare qualcosa agli ormoni che gli circolavano
nel sangue. La maggior parte delle volte, i miei amichetti ed io lo
abbiamo ignorato, ed egli rinunciava per cedere il posto al rompiscatole
successivo dopo pochi minuti. Una volta, invece, ci siamo tirati su le
maniche e l'abbiamo riempito di botte. Il giorno dopo e` tornato con i
compari suoi e la lite di un quarto d'ora e` degenerata in una faida da
una settimana. In un modo cinicamente fortunato, la sua famiglia era
sotto sfratto e lui non si e` mai piu` fatto vedere, ma noi imparammo la
lezione: si perde molto piu` tempo a costruire una dialettica con i
disadattati di quanto non se ne perda ad ignorarli.
Siamo qui per divertirci, secondo un insieme di regole che abbiamo
accettato tacitamente. Chi non rispetta queste regole, disturba, ma di
certo non si diverte quanto noi: andra` a farsi fottere da solo molto
prima che si riesca a mandarcelo noi.
-- 
Baci,
Mony