Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Globalizzazione, alcune domande.

1) Cosa significa essere contro la globalizzazione ???
2) Cosa significa spaccare le auto ed incendiare cassonetti ???
3) Quale risultati ci si aspetta da questo movimento antiglobalizzazione???
Un cittadino del mondo.
Pomodoro.

 3) Quale risultati ci si aspetta da questo movimento antiglobalizzazione???
mantenere le agevolazioni UE per i produttori interni.

 wrote in message 3B63D286...@zappa.da.ru...

Replica di Pomodoro.
Queste cose  sono riuscite a mettere in piedi  il movimento , non posso
crederci?!

 crederci?!
ovviamente la mia era una provocazione, ma serviva a far riflettere sul
fatto che non tutti gli anti-global sono mossi solo da disinteressato
amore per i popoli piu' poveri.
in europa molti ex partiti agrari sono diventati partiti ambientalisti
per non rimanere a corto di elettori...

 wrote in message
9k0cc6$rrh$1...@lacerta.tiscalinet.it...

 Aggiungo un'altra domanda.
Perchč gli obbiettivi dei manifestanti sono i Mac  Donalds e non i
ristoranti cinesi distribuiti anch'essi in tutto il globo???

 ristoranti cinesi distribuiti anch'essi in tutto il globo???
Perchè anche loro hanno bisogno di simboli, di semplici rappresentazioni da
utilizzare per il loro sfogo.
Mac Donalds è americano, multinazionale, basato su una fredda
razionalizzazione del sistema produttivo al fine di far profitto, "invasivo"
per le altre società, genericamente "antiecologico", fast food ovvero
perfetto rappresentante dell'approccio yankee al mondo e alla vita. Infine
sono ovunque, quidi a partata di pietra.
Per alcuni sputare sulla vetrina di un Mac Donalds può significare sputare
sulla cultura sulla quale si fondano.
Personalmente credo che queste siano stupide forme di protesta; stupide non
tanto e non solo per l'atto, quanto per la loro totale inefficacia o anche
per per l'effetto controproducente, reazione, che generano.
Ci sono sistemi più sensati di protestare.
Saluti
Alex

 3) Quale risultati ci si aspetta da questo movimento
antiglobalizzazione???
Perché non lo chiedi al Papa?
Ha fatto tutto lui.

 wrote in message
D8W87.22877$0Z1.8...@news.infostrada.it...

Cosa intendi dire???!


E perchč non le edicole,i distributori,le fruttaverdure ecc. acnhe essi sono
sparsi in tutto il mondo.Il fatto č che Mac Donalds č una grossa
multinazionale che incarna incredibilmente molti dei motivi di protesta
contro la globalizzazzione e se vogliamo č anche un grosso esempio della
globalizzazzione stessa.I ristoranti cinesi sparsi in tutto il mondo
appartengono a singoli privati,che ragionano in una prospettiva molto piů
locale di Mac Donalds.

 ha scritto nel messaggio
news:ZDY87.23802$0Z1.9...@news.infostrada.it...

LOL !!!  se c'č un posto dove la manodopera č schiavizzata, composta da
personale clandestino ed in nero, dove si evadono sistematicamente le tasse
per pagare le tangenti alla mafia cinese...

 ha scritto nel messaggio
news:9k1bk0$40k$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Pomodoro, anche se sei smaccatamente di sinistra ti adoro! perchè non sono
tutti come te??

 Cosa intendi dire???!
Sperando di non annoiarti, ti posto un articolo comparso su La Libertà, un
giornale locale piacentino. Mi sembra che esprima chiaramente il punto di
vista cattolico.
L'opinione
I vincitori della Terza Guerra Mondiale
di Giacomo Beccatini**Docente di economia all'Università di Firenze
Tutti parlano del G8 (in realtà sette più uno, con la Russia parcheggiata in
anticamera), non senza un certo legittimo orgoglio per una presenza, la
nostra, fra i grandi della terra. Nessuno che si domandi perché non G9 col
gigante cinese ormai alle porte del Wto; né perché non G10, col miliardo di
abitanti dell'India; né perché non G11, col Brasile vasto quanto l'Europa.
Né, infine, perché non G160, o giù di lì, con tutti gli stati del mondo. Si
dà per scontato che sette paesi, con una popolazione inferiore al mezzo
miliardo di abitanti, si arroghino il diritto di discutere e decidere cose
che interessano 7 miliardi di persone. Certo, è vero che essi possiedono la
parte maggiore dell'apparato produttivo mondiale, che dispongono della
scienza e della tecnica più progredite, che dispongono, messi insieme, di
armamenti terrificanti, in grado di distruggere la vita sulla terra in un
batter d'occhio e che quindi si candidano, «naturalmente» diciamo, alle
massime responsabilità. La verità nuda e cruda è però un'altra: che si
tratta dei vincitori della III guerra mondiale, combattuta, fortunatamente,
solo in modo «virtuale», nel decennio Novanta.
Non inganni l'inclusione della Russia; la verità è che, indebitata fino al
collo com'essa è - la sua presenza rappresenta solo un'astuzia politica dei
vincitori. Eppure, c'è qualcuno che manca a quel tavolo. Il contributo della
Chiesa Cattolica, e più in particolare del Papa polacco, allo sfaldamento
del blocco sovietico è stato decisivo e tutti lo sanno. Questo significa che
l'assetto del mondo post-comunista non è giusto che sia improntato solo alla
filosofia del «capitalismo sfrenato», come i paesi di lingua inglese e di
prevalente religione protestante vorrebbero, ma deve trovare un punto di
equilibrio fra l'efficientismo frenetico e il materialismo rampante di quei
vincitori e i valori di cui è portatore l'altro vincitore: la Chiesa
cattolica, appunto. In questa luce, l'iniziativa della Chiesa cattolica di
capeggiare e orientare il popolo di Seattle, è una presenza naturale e
attesa e non una pericolosa concessione al sentimentalismo buonista, come
dicono i «duri» del mercato. Si confronti brevemente la situazione attuale
con quello che accadde al termine della prima e della seconda guerra
mondiale; nell'un caso fu fondata la Società delle Nazioni, nell'altro le
Nazioni Unite. In ambo i casi, ma più spiccatamente nel secondo, l'ordine
internazionale venne ricostruito, dopo le lacerazioni dei conflitti, su basi
di uguale partecipazione di tutti gli Stati riconosciuti internazionalmente,
agli organi di governo, sia pur più morale che effettivo, del mondo.
Con alcune eccezioni, è vero, costituite dai diritti di veto dei Cinque
grandi, ma di cui ognuno coglieva il senso. Tutti, anche gli stati più
piccoli e più poveri, ebbero una voce, magari una vocina flebile flebile,
nell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Non basta, accanto a quei
pilastri (rivelatisi poi, purtroppo, fragili) dell'ordine mondiale, nacque
tutta una corona di organismi ispirati a principi di difesa del contraente
debole nel contratto di lavoro salariato (Bureau International du Travail),
di aiuto allo sviluppo (Banca mondiale), di liberalizzazione degli scambi
(Gatt), di difesa dell'ordine monetario internazionale (Fmi), e così via.
Poi le cose andarono come andarono, e la cosa non funzionò bene, ma
l'impostazione era «grosso modo» ecumenica. Dico «grosso modo» perché al
posto di una vera, genuina, cooperazione economica internazionale,
patrocinata da esperti del livello di J. M. Keynes, ci si attestò su di un
progetto di rimozione degli ostacoli agli scambi che, con tutte le sue
potenzialità espansive, dimostrate nei decenni successivi, aveva un limite
incorporato, che si rivela oggi nelle feroci guerre commerciali fra i
giganti economici (le transnazionali) e quelli politici (Usa, Giappone
Eurolandia).
Bene, che cosa è accaduto dopo la terza guerra mondiale? I vincitori, anzi
«quei» vincitori, non si sono sentiti in dovere di rendere conto all'umanità
delle loro azioni; al contrario si sono installati al timone del mondo in
barba all'Onu, sabotata finanziariamente e snobbata politicamente ogni volta
che contrastava i loro voleri. Nei confronti dell'autorità morale della
chiesa cattolica, co-vincitrice del conflitto virtuale, non si sono
comportati diversamente da quanto si racconta di Stalin: «Il Papa, quante
divisioni ha?». Il rapido confronto fra i due ultimi dopoguerra evidenzia
differenze macroscopiche. Al posto della Carta delle Nazioni Unite, che
tante speranze suscitò nel secondo dopoguerra, cosa ci ha dato il terzo
dopoguerra? Solo una serie di lodevoli dichiarazioni contro la pulizia
etnica, applicate peraltro molto selettivamente, e una incerta, ambigua,
promessa di remissione del debito ai paesi più poveri, ma nessuna misura di
qualche respiro per l'aiuto di essi. Si continua a parlare di un'imposta sui
cittadini dei paesi ricchi da devolvere in aiuti ai paesi poveri, ma la
proposta non decolla. Al posto del sistema di controllo dei movimenti
puramente speculativi dei capitali escogitato a Bretton Woods, abbiamo avuto
solo lo sfrenamento totale dei medesimi, con i rischi conseguenti
d'instabilità finanziaria e di libera circolazione di «denaro sporco». Il
significato profondo del movimento di Seattle è un invito a «quei» grandi
della terra a mettere le loro carte in tavola, sul problema della
costruzione consapevole, politica, di un nuovo ordine mondiale che si faccia
carico dei problemi della miseria, dell'ingiustizia, della conservazione
dell'ambiente naturale. Che cosa ci si aspetta, in definitiva, dai G7+1? Ci
si aspetta una risposta convincente ai problemi che J.M.Keynes disegnava
chiaramente già nel 1944, alla cerimonia di inaugurazione del Fmi e della
Banca mondiale. «Non v'è stata finora - scriveva Keynes nel 1944, ma lo
potremmo ripetere noi oggi - esperienza durevole di un ente internazionale
che abbia risposto alle speranze dei suoi genitori».
Occorreranno, aggiungeva presago, «grande energia e spirito impavido»,
nonché «uno spirito di saggezza, pazienza e discrezione; se questi istituti
vogliono ottenere la fiducia piena di questo mondo sospettoso, bisogna che
il loro modo di affrontare i problemi non soltanto sia, ma anche appaia,
assolutamente obbiettivo ed ecumenico, senza prevenzioni né favoritismi».
Ebbene, questa è la filosofia a cui il popolo di Seattle, nella sua
maggioranza, si attende che s'ispiri il nuovo ordine mondiale di cui
l'umanità ha grande, grandissimo, bisogno.
Giacomo Beccatini

 ha scritto nel messaggio
news:9k22ua$bp4$1...@nreadA.inwind.it...

e dove i bambini sono costretti a lavorare, persino a scuola!!!!!!!!!!!!
GZ

 senza strumentalizzazioni o crociate pseudo libertarie

 wrote:

Ci si aspetta odio, avversione, ostazione contrapposizione a capitale 
,e ricchezza dimenticanado che se non puo' esserci capitale senza
lavoro neppure si puo' avere lavoro senza capitale.
- Origin: Il diabolico capolavoro di Marx e' stato quello di avere
messo in contrapposizione i due fattori fondamentali 
di benessere e sviluppo dei popoli: lavoro e capitale.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote in message
Ku%87.24743$0Z1.9...@news.infostrada.it...

Certo è molto interessante e condivido gran parte di quello che è
trascritto. Non non mi è chiaro invece a questo  punto la partecipazione dei
DS e di Rifondazione nel movimento antiglobalizzazione.
Forse Rinfondazione partecipa alle manifestazioni in chiave antiamericana
???

 wrote in message
ueh8mt0iijiurnc8n...@4ax.com...

Porti pazienza leggo una risposta che non mi dice nulla.
Soprattutto da quel poco che intuisco, mi sembra estremamente superficiale e
parziale.
Cosa conosce di Marx che le fà trarre queste conclusioni generiche ???
Cordialità ,
Pomodoro.

Porti pazienza leggo una risposta che non mi dice nulla.
Ed allora perche'perdi il tuo tempo a commentare quanto nulla ti dice?
- Origin: A che serve una cosa che non serve ?
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote in message
o46bmto1s6suhhol8...@4ax.com...

Replica di Pomodoro.
Credo nelle capacità intellettive umane e pertanto spero di ritrovarle .
A pesare la sua risposta piena di preconcetti, si legge di un sordo che non
vuol capire.
Al momento stanco delle sue ilarità getto la spugna.

 Al momento stanco delle sue ilarità getto la spugna.
Caro pomodoro, stai affrontando la cosa nei termini sbagliati.
Devi leggere attentamente gli scritti di Luigino Ferrari (anche se
negli ultimi tempi lo vedo un po' appannato), quando troverai
nelle sue mille proposte qualcosa che ti colpisce (nella forma,
nello stile, nella proposta in sè...), prima di pensar male di lui,
prova ad assaporare lentamente il suo post... e anche tu sarai
pronto ad iscriverti al glorioso "Luigino Fans Club"!!!!! ;-)))
l'elite di intellettuali dediti alla conservazione degli scritti del
sommo...da tramandare ai posteri.
PS: negli scritti di luigino, più del post, vale l'origin finale, e su
tutto la mitica didascalia disintossicante...
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Domanda: Dove sono finiti i garantisti?
Risposta: A Bari, a difendere Prudentino, presunto boss della Corona Unita.

 wrote in message
9k6kkk$kar$1...@nreadA.inwind.it...

ehehehhe, a quanto pare ho scritto il manifesto del *luiginismo*!!
:-))))))))
ciao ciao
Maurizio Sciamanna
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0002

 Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0002
Non per niente hai la tessera n° 0002 ;-))
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 35 soci, finora)
