Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Salviamo il Parlamento

Salviamo il Parlamento
Gianfranco Pasquino
Non faccio nessuna fatica a criticare, se necessario, stigmatizzare le 
pulsioni decisioniste del Presidente del Consiglio. Credo che sia un 
comportamento assolutamente doveroso in chiave di difesa, altrettanto 
doverosa, della democrazia parlamentare. Magari sarebbe anche utile che 
questa difesa non venisse affidata ai troppi commentatori e riformatori che, 
nell'ambito del centro-sinistra, hanno nell'ultimo decennio inseguito le 
formule dell'inesistente e pericoloso «premierato forte».
Dovrebbero tacere anche i sostenitori del presidenzialismo poiché spesso la 
versione da loro sostenuta non era affatto quella statunitense, dove 
Congresso, Corte Suprema e poteri degli Stati (non soltanto "federalismo 
fiscale") costituiscono reali freni e contrappesi.
In una democrazia parlamentare, i contrappesi all'eventuale, altrove molto 
raro, strapotere del governo è spesso dato, non esclusivamente dalle 
prerogative del Parlamento, dirò meglio dei due rami del Parlamento che 
hanno compiti, funzioni e poteri diversi, ma dagli stessi parlamentari di 
maggioranza: altri sistemi elettorali, altra cultura politica. Nominati da 
Berlusconi (e da Fini e da Bossi), i parlamentari della maggioranza di 
destra sono ovviamente ultradisciplinati, anche se, talvolta, non proprio 
assiduamente presenti. Adesso, apprendiamo dalla fonte autorevole del loro 
capo che a stare in aula, ad ascoltare, anche se distrattamente, i colleghi 
dell'opposizione, a votare, vengono colti dalla depressione. In questo caso, 
molti, altrove, cambierebbero professione.
Invece, il Presidente del Consiglio vanta una formula migliore, davvero 
decisiva: porre sostanzialmente fine ai dibattiti parlamentari, accelerare i 
lavori attraverso una drastica riforma dei regolamenti, procedere per 
decreti-legge. Dopodiché, la felicità torna nei cuori dei parlamentari di 
maggioranza e, presumibilmente, dei cittadini italiani. Altrove, penso, ad 
esempio, alla patria della democrazia parlamentare, l'Inghilterra, gli 
Speakers delle due Camere agirebbero da severi e inflessibili difensori del 
ruolo del Parlamento e dei poteri dei singoli parlamentari. Il governo, il 
loro governo, dovrebbe attenersi alle regole vigenti e non gli sarebbe 
consentita nessuna prevaricazione. Oltre ai regolamenti scritti, 
opererebbero a moderare il governo (che, incidentalmente, in Inghilterra è 
composto da un solo partito), anche una cultura politica rispettosa dell'opposizione 
guidata da un Primo ministro ombra, legittimata, alla quale vengono 
riconosciuti spazi di visibilità e di intervento.
È auspicabile che in Italia anche il Presidente del Senato Schifani segua l'esempio 
del Presidente della Camera Fini, che attendiamo alla prova dei fatti, e non 
accetti che la sua Camera venga ridotta a passacarte in una ultraveloce 
catena di montaggio legislativo. Magari uno sguardo alla Costituzione, ad 
esempio, in materia di decretazione d'urgenza (art. 77) facendone rispettare 
i requisiti di "necessità e urgenza" nonché di omogeneità e quindi 
respingendo i famigerati decreti-omnibus la cui omogeneità consisterebbe 
soltanto nella proroga di date di scadenza. Oppure ricordando al governo l'art. 
76 che scrivo per esteso sicuro di dare un aiuto ai parlamentari della 
maggioranza talmente depressi da non volerlo leggere tristi e soli: "L'esercizio 
della funzione legislativa non può essere delegato al Governo se non con 
determinazione di principi e criteri direttivi e soltanto per tempo limitato 
e per oggetti definiti" (il corsivo è mio). Naturalmente, è del tutto lecito 
essere critici dei tempi e dei modi di funzionamento del Parlamento italiano 
a suo tempo correttamente pensati per garantire governo e opposizione, ma 
soprattutto per consentire un confronto dal quale entrambi traggono 
vantaggio e che serve in special modo agli elettori affinché ottengano 
elementi con i quali valutare la capacità e coerenza del governo nell'attuare 
il suo programma e la capacità e l'originalità delle proposte dell'opposizione 
e l'esercizio della sua funzione di controllo. Per questa ragione, qualsiasi 
riforma abbia in mente Berlusconi e qualsiasi proposta venga dal suo 
apposito gruppo di studio, l'Assemblea rappresentativa, sia nelle democrazie 
parlamentari sia in un'eventuale democrazia presidenziale, deve prevedere un 
ruolo specifico e rilevante per l'opposizione, nonché, aggiungo, anche una 
legge elettorale che, meglio se con i collegi uninominali, consenta l'accesso 
al parlamento a candidati/e che garantiscano di sapere anche essere autonomi 
rispetto al governo e all'opposizione, perché vogliono esprimere le esigenze 
e le preferenze dei loro elettori.
Nella loro asfittica concezione di democrazia guidata e attenta soltanto ai 
sondaggi, molti parlamentari della maggioranza (nonché lo stesso Presidente 
del Consiglio) sono temporaneamente usciti dalla depressione per protestare 
contro l'assimilazione fatta da Walter Veltroni fra putinismo e 
berlusconismo. Hanno ragione: il putinismo non è ancora stato conseguito 
nella situazione italiana. Ma l'obiettivo del berlusconismo, ogni volta che 
si esprime in materia di istituzioni dalle critiche al Presidente della 
Repubblica alle minacce alla Corte Costituzionale per finire con il 
ridimensionamento del Parlamento e l'emarginazione dell'opposizione, sembra 
proprio essere una qualche forma di regime simile a quella tenacemente e 
pazientemente, ma anche con la violenza, costruita dall' "amico Vladimir".
Cosicché, pur consapevoli delle inadeguatezze del Parlamento e della 
farraginosità del suo funzionamento, è imperativo difenderne il ruolo di 
contrappeso nei confronti di qualsiasi maggioranza e di qualsiasi capo del 
governo.
 
http://www.unita.it

 qualsiasi maggioranza e di qualsiasi capo del governo.
pommi. IDIOTA,
lo dice anche pasquino che prodi è stato giusto farlo cadere...