Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Questa è bella!

(dedicata a chi dava la colpa della non approvazione della legge sulle
rogatorie a bertinotti & antiglobal....)
FASSINO, FUTURO SEGRETARIO DEI DS, E' PIU' BERLUSCONIANO DI BERLUSCONI
Marco Travaglio per Micromega, quaderno speciale sulle rogatorie, appena
uscito in edicola.
"Depenalizziamo i reati finanziari, compresa la bancarotta. Dobbiamo
concentrare il ricorso al carcere per i reati che presentano reale
pericolosità sociale, riservando agli altri forme alternative di sanzione".
Chi l'ha detto? Silvio Berlusconi? Cesare Previti? Marcello Dell'Utri?
Michele Sindona? Roberto Calvi? No, Piero Fassino, oggi candidato
superfavorito alla segreteria Ds, ieri ministro della Giustizia, che lanciò
queste proposte il 10 maggio 2000 al "Forum Pubblica Amministrazione 2000" e
le ripetè lo stesso giorno a "Porta a Porta". Difficile che sia stato
frainteso, visto che le dichiarazioni appena riportate sono tratte
dall'Unità dell'11 maggio 2000, e vennero riprese tali e quali dall'Ansa:
"E' essenziale concentrare il ricorso al carcere per i reati che creano
allarme sociale, e riservare agli altri reati altre forme di pene e
sanzioni. Anche per quanto riguarda i reati finanziari, non ho alcun
pregiudizio, sono pronto a discuterne. Bisogna insomma continuare sulla
strada della depenalizzazione".
Sostenere che la bancarotta, il falso in bilancio, le false fatture, le
frodi fiscali non siano reati di grave allarme sociale, è piuttosto arduo:
basterebbe chiedere notizie alle migliaia di famiglie ridotte sul lastrico
dalla bancarotta del Banco Ambrosiano, per aver avuto la malaugurata idea di
investirvi i risparmi di una vita. Immaginare che per chi ruba decine,
centinaia, migliaia di miliardi al fisco, ai risparmiatori e ai soci la
sanzione più appropriata sia una comoda multa (da accollare magari ai soci e
ai risparmiatori) è davvero avvincente: è come condannare una talpa a
restare sepolta sottoterra. Giustificare poi la depenalizzazione dei reati
finanziari con l'"emergenza carceri" è decisamente comico, essendo
universalmente noto che in Italia i detenuti per reati finanziari si contano
sulle dita di una mano, al massimo di due: nelle statistiche del ministero
(il ministero che fu di Fassino) non risultano neppure.
Nessuno fece notare all'allora ministro della Giustizia questi piccoli
particolari. Né lui tentò di smentire o precisare alcunché. Anzi, l'indomani
incassò i complimenti di Giuliano Ferrara, che sul Foglio gli dedicò un
memorabile editoriale tutto per lui (12 maggio 2000): "Di fronte al caos
nelle carceri - scrisse affettuoso il noto giureconsulto di donna veronica
Berlusconi - il Guardasigilli Piero Fassino sceglie di puntare alla radice
del problema: la funzione sociale della pena. La pericolosità sociale di
certi reati, per esempio quelli finanziari, può essere combattuta e meglio
con sanzioni alternative a quella della detenzione. Questa era
sostanzialmente la logica del decreto Biondi del 1994., ma allora sinistra e
giustizialisti insorsero e il decreto non venne convertito".
Ferrara, dunque, segnalava la svolta dell'ex compagno Piero con il dovuto
rilievo ed entusiasmo, lamentando: "Fassino propone scelte ragionevoli e
offre così anche una ritirata dignitosa al partito delle manette, delle
leggi eccezionali, dell'emergenza permanente usata a pretesto per la
cancellazione delle garanzie. Si tratta di un atto coraggioso, e che
potrebbe far tornare il tema della giustizia e della civiltà giuridica su un
terreno di coesione e di covile confronto anziché su quello della rissa
proposto dalla demagogia dipietrista. Sarebbe auspicabile che anche
esponenti di rilievo della stagione giustizialista utilizzassero le loro
indubbie competenze giuridiche per collaborare con questa impresa anziché
attardarsi in recriminazioni. Il teorema contro Berlusconi è una
guerricciola di retroguardia che va chiusa, si deve tornare a riflettere
davvero sui mali della giustizia: come fa Fassino".
L'accorato appello ebbe il giusto seguito, tant'è che nella primavera 2001
il centrosinistra, anziché occuparsi di quisquilie come il conflitto
d'interessi e la convenzione italo-svizzera sulle rogatorie - si affrettò ad
approvare la riforma del diritto penale tributario, che depenalizzava le
false fatturazioni, consentendo a Marcello Dell'Utri (pregiudicato per quel
reato) di farsi scontare qualche mese dalla condanna definitiva ed evitare
così il carcere o l'affidamento ai servizi sociali. L'opera proseguì poi con
la legge Mirone sul diritto societario, poi approvata dalla Casa delle
Libertà con qualche decisivo emendamento scritto direttamente dagli avvocati
di Silvio Berlusconi: così si depenalizzava un altro reato finanziario, il
falso in bilancio, azzerando fra l'altro i tre processi in materia a carico
del Cavaliere. Ma Fassino, curiosamente, non applaudì. Anzi, protestò, come
tutti i Ds, come tutto il centrosinistra.
A questo punto, i casi sono tre: o Fassino, il 10 maggio 2000 a Porta a
Porta, rimase abbagliato dal fascino di Bruno Vespa e prese fischi per
fiaschi; oppure, non essendo molto pratico in materia di giustizia, ritiene
davvero che il falso in bilancio e le false fatture non siano reati
finanziari; o davvero ritiene che chi depreda il fisco, i soci e i
risparmiatori sia terrorizzato dalla prospettiva, casomai fosse scoperto, di
non finire più in carcere, ma di rischiare al massimo un'ammenda di qualche
centinaio di milioni. Sarebbe interessante sapere come la pensa davvero il
probabile futuro segretario Ds. Possibilmente prima del congresso. Così,
tanto per sapersi regolare.
MARCO TRAVAGLIO

Buondelmonte De' Pazzi wrote:

Allora, famo a capisse.
La depenalizzazione non significa l'abolizione del reato, ma solo il suo
trasferimento ad un altro genere di procedura.
Sono anni che ripeto che, qualora non riguardi forme di violenza di tipo fisico
o psicologico, il colpevole di un reato non debba essere punito con il carcere,
ma vadano individuate pene alternative.
Non e' una battaglia di civilta'?
p.

 ha scritto nel messaggio
news:3BD822C6...@tin.it...

Anche i migliori (come Fassino) politici di fanno condizionare dai sondaggi
e dal contesto politico. QUello era il periodo di massima "reazione" alla
stagione di mani pulite, si discuteva di amnistia il giusto processo era il
cavallo di battaglia della CDL e occupava pagine e pagine dei giornali e dei
TG...
Una minchiata? Certo. Direi una minchiata alla ricerca di uno sfuggente (e
sfuggito) consenso...
Saluti
Alex

 sfuggente (e sfuggito) consenso...
E' questo, quello che mi spaventa, dei partiti "leggeri" e "d'opinione",
che ci si lasci condizionare dai sondaggi.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 64 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Speroni propone di chiudere le frontiere agli islamici. Come faranno
a distinguerli? Con la prova del salame e del vino? Chi non mangia
e non beve non entra?

 sfuggito) consenso...
Si, ma questa e' dietrologia. La questione e' un'altra: secondo te e' giusto
mettere in prigione chi commette il reato di falso in bilancio? Non sarebbe
meglio trovare pene alternative?
p.

 > > > probabile futuro segretario Ds. Possibilmente prima del congresso.
Così,

Entrando nel merito direi dipende.
Anche il negoziante che "aggiusta" un po' l'inventario di fine anno commette
un falso in bilancio, ma mi sembra che mandarlo in galeria sia un po'
eccessivo.
Ma vi può essere chi con un falso in bilancio truffa decine o centinaia di
persone (risparmiatori, investitori, soci) facendo apparire una realtà
sociale fittizia; o vi può essere chi altera il bilancio per evadere
centinaia di miliardi di imposte o per occultare i fondi neri necessari ad
operazione incoffessabili.
In questi ultimi casi una pena dovrebbe essere proporzionale al danno
sociale prodotto, ovvero elevato.
La galera... se si decidesse di limitare il carcere ai reati "di sangue" (e
potrebbe anche essere una scelta) si dovrebbe ripensare tutto il nostro
ordinamento penale...
Saluti
Alex

AlexGa wrote:

Concordo: andrebbe ripensato l'orientamento penale.
Perche' un tizio truffa o un imprenditore evade o falsa i bilanci? Per ricevere
un illecito beneficio economico. E' la' che bisogna colpirlo. Segandolo,
negandogli il diritto (economico) di sopravvivere sul mercato, magari negandogli
se e' il caso i diritti elettorali attivi e passivi... Non lo so, non spetta a
me trovare le contromisure. ma l'idea che uno che ha fregato dei soldi vada in
carcere insieme a uno stragista, sia pure per un periodo piu' breve, la trovo
aberrante.
p.