Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: «I Ds? Un partito fuori dal mondo»

«I Ds? Un partito fuori dal mondo»
Lo storico Nicola Tranfaglia spiega le ragioni del suo addio alla Quercia:
«Non potevo più condividere un'idea della politica basata solo sui sondaggi
e sul fastidio per i movimenti. Sbaglia anche chi dice no ma resta dentro.
E' necessario il ritorno a una stagione di ideali e di impegno»
COSIMO ROSSI
«No, non ce la facevo proprio più. Grazie, grazie a tutti...». Nicola
Tranfaglia non riesce ad aver tregua dal telefono. A casa dello storico
torinese e al suo portatile è un continuo squillare di chiamate di
solidarietà dopo la decisione di lasciare i Ds.
Lei abbandona la Quercia in polemica su tutti i fronti. Ma è stata il
triciclo la goccia che ha fatto traboccare il vaso?
Non ho maturato questa decisione negli ultimi giorni, ma negli ultimi due
anni e mezzo, perché non sono stato d'accordo su una serie di punti
abbastanza importanti, quali il tipo di opposizione condotta dal partito al
governo Berlusconi, un'opposizione che in varie occasioni ha cercato forme
di dialogo e addirittura di accordo con la maggioranza. Non sono stato
d'accordo con la politica economica e sociale dei Ds, perché a mio avviso ha
ceduto troppo a impostazioni liberiste e non coerenti con una tradizione di
sinistra. Non sono stato d'accordo con la posizione assunta sulla guerra
preventiva e sull'invio dei militari prima in Afghanistan e poi in Iraq.
Aggiungo una cosa, per me molto importante: non sono stato d'accordo sulla
concezione della politica che indirizza la leadership di Fassino e D'Alema.
Cosa intende per concezione politica?
Recentemente ho scritto un libro che si chiama «La transizione italiana»: ha
venduto 10 mila copie in 45 giorni e sta per essere tradotto in diverse
lingue. Questo mio invito alla discussione sugli errori del centrosinistra
nel periodo di governo, non solo è stato ignorato, ma addirittura
boicottato. La volontà di non discutere, di lasciare tutto com'è, di
percorrere stessa via che ci ha portato alla sconfitta del 2001 è la cosa
che mi ha convinto. Siamo alla vigilia di un triennio decisivo, in cui si
decideranno da un lato le sorti dell'Italia e dall'altro quelle della
sinistra. Si tratta di duce cose che mi stanno molto a cuore, quindi non
posso assolutamente rimanere nei Ds. Di fronte a questo, sentire dire al
segretario che le mie dimissioni sono curiose, mi fa pensare che viva in
altro mondo.
Si potrebbe obiettare che si sapeva: che la strada di Fassino e D'Alema era
chiara e che forse lei, come altri, è stato illuso da Cofferati...
Diciamo le cose come stanno: sicuramente mi sono trovato d'accordo con
Cofferati e, come milioni di persone, sono stato deluso dalla sua scelta di
andare a Bologna. Ma ammetto che sono un tardigrado: ci ho messo due anni e
mezzo a capire perché volevo fosse una posizione ponderata. Ma sono
contento, perché almeno non ho scrupoli. Ho buttato via dieci anni di lavoro
politico all'interno del partito sperando che certe cose si realizzassero,
poi ho dovuto prendere atto che non si è verificato.
Ammetterà che anche nella polemica sulle liste per le europee c'è poco di
nobile: nessuno hai mai creduto all'intesa triciclo-movimenti...
Questi sono i vizi della politica italiana: la spinta ideale purtroppo è
ancora debole, ma devo ricordare che nel `95-'96, lavorando dal basso, si
raggiunsero risultati notevoli.
Ma oggi anche la base, i girotondi, i movimenti, le associazioni, si sono in
qualche modo partitizzati: mercanteggiano...
Per l'esperienza che ho io, molto di meno; forse non hanno avuto il tempo.
Eppoi bisogna pensare agli elettori. A me fanno ridere gli esponenti delle
correnti interne che dicono «no, ma restiamo nei Ds». Loro non determinano
mica l'elettorato: quello è composto da una base che non ha la forza di
creare alternative, ma basta sondarla alle feste dell'Unità per capire
quanto sia vogliosa di cambiamenti. Non mi pare che ciò che dicono i partiti
sia la traduzione di quello che dicono le persone. Mi sembra anzi che ci
siano dei margini per mettere insieme le culture fondamentali della
repubblica e creare qualcosa di nuovo.
L'ennesimo partito o lista elettorale?
Non sono un politico di professione, posso permettermi il lusso di una
politica ideale. A me la politica spartitoria non interessa, ho fatto la mia
carriera in un altro campo.
Le avranno comunque già offerto una candidatura dopo il suo strappo...
Già in due. Ma io non ho intenzione di candidarmi e non ho intenzione di
aderire ad altre formazioni politiche: voglio lavorare nell'Ulivo,
nell'associazione Altera che ho costituito a Torni, nei movimenti. Mi pare
che politici di professione siano chiusi nella loro carriera personale o di
gruppo. Invece è necessario che torni un'idea politica fatta di ideali,
impegno e - adopero perfino un termine democristiano - di servizio. Anche la
politica intesa come servizio è meglio di quella come carriera. Posso
aggiungere che sono convinto che la sinistra stia attraversando un crisi
molto grave; e che quindi non sarà facile. Bisogna ricominciare a
progettare, mentre i massimi dirigenti non vogliono riflettere. Il problema
è la loro concezione della politica: puramente berlusconiana in quanto
legata ai sondaggi e cinica per quanto quello che conta sono, appunto, i
sondaggi da una parte e i media dall'altra. E sono tanto più preoccupato
perché non mi pare che ci saranno grandi intervalli tra le europee e le
prossime politiche: mi sembra che la battaglia cominci fin da ora.
E la lista Di-Pietro-Occhetto a suo avviso può aiutare a vincere questa
sfida?
Se Occhetto e Di Pietro e se anche il Pdci fanno una lista aperta come
dichiarano, tutto questo può in qualche modo rafforzare la sinistra. Non è
solo il problema della lista, è molto di più: è questa accettazione della
flessibilità, l'atteggiamento verso i giovani, la concezione del mondo e
della vita da parte della sinistra. Penso che la sinistra si debba evolvere:
una cosa è non essere comunisti, altra è una concezione della democrazia che
non ha nulla a che fare con la sinistra, per cui movimenti dal basso sono
sempre pericolosi e fastidiosi.
Questo forse è il tratto di maggiore continuità con la trazione dei partiti
comunisti...
Infatti, è un soviet di nuovo tipo: realizzare il partito dopo aver buttato
via i contenuti. In questo senso l'uomo esemplare è Massimo D'Alema: ha un
modo di trattare le persone del partito come fossero puri numeri, poi lui
dice la sua. L'ultimi mi ha veramente colpito: come si fa a dire, prima
della riunione dei gruppi, che bisogna astenersi sulla missione in Iraq?
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

«I Ds? Un partito fuori dal mondo»
Ma non dicevate che un altro mondo è possibile? :)