Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: "li abbiamo fregati e ci godiamo pure"

Lo Stato di diritto è ancora più forte
(Antonio Padellaro - l'Unità - 28.01.2003)
Cominciamo con Alfredo Biondi, vicepresidente della Camera e socio fondatore
della Casa delle Libertà che ha detto: «Mi sembra che la Cassazione abbia
dato un segno di autonomia e di indipendenza». Questo giornale non si farà
certo scudo di un avversario politico, comunque un liberale di vecchio
stampo, per nascondere la propria soddisfazione di fronte a una sentenza che
lascia a Milano i processi a Silvio Berlusconi e a Cesare Previti. Ma che,
prima di tutto, rappresenta la conferma più autorevole e solenne del
principio scolpito in ogni aula di giustizia: la legge è uguale per tutti.
Al senatore Schifani, capogruppo di Forza Italia, che parla di «sentenza
politica» e che incita a una «resistenza» non si sa bene contro chi e contro
cosa, chiediamo, invece, di riacquistare un minimo di compostezza, pur nella
comprensibile disperazione del momento.
Poiché vogliamo credere che nel centrodestra ci sia qualche altro Biondi
oltre ad Alfredo, vorremmo rivolgerci a questa parte della maggioranza per
cercare di riflettere sul significato della decisione della Suprema Corte.
Sui significati giudiziari e sui significati politici.
La legge Cirami, prima di tutto. Il senatore che ha dato il nome all'
importante provvedimento pretende, adesso, le scuse di chi, per mesi, lo ha
accusato di aver presentato un disegno di legge «mirato» per questo
processo. Ci dev'essere un equivoco. Questa interpetrazione della legge
«mirata», per salvare Silvio Berlusconi da un processo ritenuto ingiusto,
appartiene prima di tutto agli esponenti del suo schieramento. Vada, per
esempio, a rileggersi il senatore Cirami quanto dichiarato subito dopo l'
approvazione della legge, il 5 novembre 2002, dall'onorevole Pecorella,
presidente della commissione Giustizia e avvocato del premier, il quale non
negava affatto che il primo a dover essere beneficiato dalla norma sul
legittimo sospetto fosse il suo assistito. E non è stato, forse, il
Guardasigilli Castelli, un vero ministro sopra le parti, a ripetere,
beffardamente, che se un principio vale per 57 milioni di italiani, per
quale motivo non deve valere anche per il premier? Via, onorevole La Russa
di An (un altro che vuole le scuse della sinistra), lei che tra una
comparsata al Bagaglino e un doppiaggio dei Simpson, è un testimone attento
dei lavori parlamentari, si ricorderà certamente quali assurde garanzie
assicurava la Cirami a boss mafiosi e pluriomicidi, prima che la tenacia
dell'opposizione, i saggi consigli del presidente Ciampi e gli opportuni
ripensamenti della parte più legalitaria del centrodestra, non riconducesse
il testo nell'ambito della Costituzione della Repubblica. Altro che scuse.
Il legittimo sospetto, è stato agitato come una clava dai legali del
presidente del Consiglio per dimostrare che nelle aule di giustizia milanesi
non c'era neppure l'ombra dell'imparzialità, soprattutto con riferimento al
pm Boccassini. Ieri, però, applicando "questa" Cirami, e non "quella", la
Corte di Cassazione ha sentenziato che non basta una generica censura degli
atti e dei comportamenti del pubblico ministero per giustificare il
legittimo sospetto. Ciò perché, per l'applicazione della legge, è necessario
che i comportamenti censurabili del pm abbiano raggiunto un livello tale da
pregiudicare la libera determinazione delle persone che partecipano al
processo. Così, secondo la Cassazione, non è stato e non è. Berlusconi e
Previti possono, dunque, essere tranquillamente giudicati da quel tribunale,
poiché quel tribunale può liberamente giudicare.
È molto grave che, adesso, il pacchetto di mischia di Berlusconi, i suoi
avvocati, i suoi parlamentari, i suoi giornalisti facciano a gara nel
gettare pesanti ombre sull'autonomia di giudizio della Cassazione, che
avrebbe deciso sotto la pressione politica di «Magistratura democratica, di
Cofferati, e dei girotondi», come sostiene Michele Saponara, difensore di
Previti e, ovviamente, deputato di Forza Italia. Eppure, fino a un minuto
prima della sentenza, il collegio delle Sezioni Unite, a sentire il "Foglio"
di Giuliano Ferrara, era composto da prestigiosi luminari, assolutamente
insospettabili di qualunque partigianeria, abituati a ragionare
esclusivamente sul «filo del diritto». Sic transit... Dispiace, poi, che al
coro piuttosto malinconico dei detrattori per ragioni di necessità, abbia
aggiunto la sua voce l'ex capo dello Stato Francesco Cossiga, il quale ha
commentato che la decisione era facilmente prevedibile, che i giudici di
Cassazione sono pur sempre uomini, e che non si poteva chieder loro un atto
che li avrebbe messi contro «la retorica della magistratura». Il senatore
Cossiga è troppo esperto dei fatti della vita, per non sapere che nell'
Italia di oggi, è molto, molto più difficile dire di no all'uomo più potente
della nazione che alla cosiddetta retorica della magistratura. Il presidente
Marvulli, per esempio, è già un altissimo magistrato giunto al culmine della
carriera. Quali compensi dovrebbe dunque attendersi adesso dalla
corporazione dei giudici, visto che ciò che poteva avere egli lo ha avuto
già, frutto del suo lavoro e dell'unanime rispetto da cui è circondato? L'
amara filosofia del disilluso Cossiga, quello sprezzante «sono pur sempre
uomini», non andrebbe viceversa applicato altrove, ai tanti, per esempio,
che fanno mercimonio della fiducia ricevuta dall'elettorato?
Ai giudici della Cassazione va riconosciuto il grande merito di aver difeso,
in condizioni politico-ambientali difficilissime, lo stato di diritto anche
quando hanno sostenuto che in passato ci furono a Milano episodi tali da
condizionare il Tribunale. Il procuratore generale Siniscalchi ha puntato il
dito contro le dichiarazioni dell'allora procuratore capo Borrelli e contro
l'assemblea del Palavobis. Affermazioni che possono non piacere, ma che
comunque vanno meditate.
Infine, le conseguenze politiche. In queste ore, i pasdaran berlusconiani
lanciano oscure minacce. Accusano l'opposizione di voler rovesciare,
attraverso le sentenze, la volontà democratica dei cittadini Dicono che una
condanna del premier «potrebbe essere più devastante di una guerra» (il
consigliere del Csm Di Federico, eletto dal centrodestra). Si tratta di
assurdità, naturalmente. Resta, però, da chiedersi che cosa stiano meditando
ancora questi signori dopo che il loro tentativo di rovesciare il tavolo
delle regole è miseramente fallito.
P.S. In una successiva dichiarazione l'onorevole Biondi ha detto che la
giustizia italiana va completamente cambiata, contraddicendo così il
giudizio positivo di qualche ora prima. Evidentemente, nel frattempo, gli è
successo qualcosa. Peccato.

Capitano Gert wrote:


Una vittoria di Pirro?Spero di no e non perchè abbia in simpatia  o in
antipatia la sinistra, che se fosse quella di una volta avrebbe già fatto
saltare per aria ,a pedate nel culo, il cav e tutti i suoi scudieri del
menga,ma semplicemente perchè non vedo chi potrebbe prenderne il posto
senza fare le stesse cazzate già viste in passato.E poi attenzione...ha
sempre in mano un 3+3 (le reti tv)e tutti quei servastri, da Fini a Casini
passando per il più insulso essere politico mai visto in giro in
Italia,ossia bossino,che non lo molleranno facilmente,altrimenti non
saprebbero che fare.un bel pasticcio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it