Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Sempre peggio

Salve a tutti, 
questo mio messaggio č un pň uno sfogo personale, ma spero serva anche a
far aprire gli occhi a tanti.
Sono un modesto impiegato, coniugato, con la "fortuna " di essere il
proprietario della mia abitazione.
Vi illustro brevemente i miei conti familiari.
Il costo del condominio si aggira, escludendo le spese straordinarie,
sempre presenti, a circa L.1.300.000 annue. poi pago, com'č ovvio, tutte le
bollette (gas-telefono-enel-acqua) per un costo di circa 1.800.000 annue.
Poi, ovviamente, pago le tasse: altri 2-3 milioni. Poi pago l'assicurazione
dell'auto ed il relativo bollo: un altro milione (per fortuna ne abbiamo
solo una). Di manutenzione spendo circa L.500.000 annue, e di benzina circa
2 milioni. Ho fatto poi il conto che semplicemente il cibo mi costa circa
7-8 milioni l'anno. Un altro milione per detersivi, saponi e medicine (e
non sono per fortuna malato). Di vestiario, tra me e mia moglie ( che č
disoccupata), spendiamo circa L.800.000 all'anno. Pizzerie, cinema, svaghi
vari, e spese varie mi assorbono circa 1.000.000 l'anno.
In breve: spendo piů di quanto guadagno. Per questo motivo sono anni che
procrastiniamo la procreazione di un figlio. L'unica spesa del tutto
voluttuaria che potrei risparmiarmi č l'abbonamento ad Internet.
Va cosě da sempre. Un giorno, perň, salě al governo l'Ulivo. "Che bello!" -
pensai - "finalmente si farŕ una politica che tuteli chi ha meno come me".
Non voglio fare il patetico: capisco bene che essere proprietario della
propria abitazione sia una fortuna che pochi hanno. Ma mi convinco sempre
di piů che i costi che sopporto per la casa sono analoghi a quelli di un
affitto medio, e senza tutte le rogne che essere proprietari comporta. 
Comunque ebbi fiducia nel nuovo governo. Poi perň fui tra i pochi obbligati
a pagare la tassa sull'Europa. "Che bello" - pensai - "mi sarŕ restituita e
grazie a questo mio piccolo sacrificio l'Italia avrŕ un futuro radioso".
Oggi si viene a sapere che il rimborso c'č, ma per via dell'addizionale
IRPEF č come se non ci fosse, anzi dovrň pagare di piů. "Vabbč" - penso -
"dopo tutto questo il governo finalmente mi lascerŕ in pace". Pensiero
quanto mai iperottimistico. Non avevo fatto i conti col fatto che il
governo ha deciso di tassare il grande capitale: ai suoi occhi io sarei un
capitalista, e vi spiego perchč.
Alla morte di mio padre eredito 1000 azioni di una banca popolare non
quotata in borsa, pari ad un valore di circa 8 milioni. Ogni anno sceglievo
se investire i dividendi in nuove azioni o incassarli, pagando ovviamente
la tassa del 10% come ritenuta d'imposta e dichiarando il tutto al fisco.
Cosě, nel corso degli anni, il numero delle mie azioni č aumentato. Esce
fuori quest'anno la tassa sul capitalgain: tutti i possessori di azioni (i
capitalisti) pagheranno per tutte le azioni non quotate che possiedono una
tassa forfetaria. Mi telefona la banca e mi dice: "egregio signore,
dovrebbe favorire nei nostri uffici e versarci un milione..." cioč circa il
70 % del mio stipendio di questo mese.
La morale della favola: VISCO: "Non abbiamo elevato la pressione fiscale,
anzi essa tende a scendere".
Mi risparmio una parolaccia tipicamente italiana.
Dimenticavo: si dice che il potere d'acquisto dei salari č stato tutelato
dalla bassa inflazione. A parte il fatto che il mio stipendio č rimasto
tale e quale, vi invito a riflettere sul fatto che l'inflazione dichiarata
č ben piů bassa di quella reale, poichč il "paniere" scelto dal governo č
fatto in modo che i prodotti che ne sono fuori subiscono aumenti pazzeschi,
e rimangono controllati i prezzi di pochissimi prodotti. Ecco perchč
l'inflazione non raggiunge il 2% ma le tariffe postali sono aumentate del
20 (venti)% lo scorso anno.
Concludendo: per fare un figlio dovrň aspettare ancora molto, almeno fino a
quando Visco & c. non cambieranno mestiere.
Con i miei migliori saluti.
Stefano

Con i miei migliori saluti.
E' tutto il sistema da cambiare, Stefano, e ci vuole tempo e pazienza.
Anche se tu vivi oggi, i guasti sono stati creati da chi i decenni
scorsi ha speso ipotecando la finanza di oggi. A me pare tuttavia che
la situazione stia migliorando. Oggi c'e' la stabilita' economica e le
basi per cambiare, iniziando pero' da chi non ha un lavoro e dalle
sacche di poverta'. Per esempio la detassazione della prima casa ti
dara' comuque qualcosa in piu'. 
Ciao, FRancesco 


--
Posted from 
HA-server-a.cs.interbusiness.it
 [151.99.250.31]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Ciao, FRancesco 
Non do certo la colpa a Prodi se la situazione economica è quella che è.
Osservo che la pressione fiscale dovrebbe essere proporzionale al reddito,
e nel mio caso - vedi azioni bancarie - non lo è in quanto pago come tutti
gli altri. Si aggiunga anche il fatto che l'ICI, partorita - ricordiamolo -
da Amato, è anch'essa una tassa - truffa in quanto non tiene conto del
reddito. Mi chiedo infatti come fa a pagarla un giovane che eredita una
casa ma non lavora. E per fortuna che c'è un articolo della Costituzione
che stabilisce che le tasse si pagano in proporzione ai propri guadagni.
C'è stato un certo Cesare Simonetti che mi ha risposto privatamente (se la
poteva risparmiare) dicendo che faccio la propaganda a Berlusconi. Ti
rispondo pubblicamente: a me di Berlusconi non può fregarmene di meno. Mi
interessa solo arrivare alla fine del mese.
Penso comunque che una diminuzione della pressione fiscale, anche lieve,
per chi guadagna fino a 30 milioni, darebbe molto più ossigeno alle
famiglie e consentirebbe un maggiore ottimismo nel futuro e fiducia nello
Stato. Se i sacrifici servono solo a prepararne di nuovi, credo che poi non
ci si debba sorprendere se nascono e prolificano pericolosi movimenti
estremisti quale io ritengo sia la Lega Nord.
certo viene anche da pensare considerando che l'attuale governo di centro -
sinistra ha diminuito le tasse per le aliquote contributive di chi guadagna
di più.
Per ultimo sulla prima casa: se quanto uno guadagna lo spende - concedetemi
- a puttane, non c'è problema. Se lo si investe invece in una casa per far
campare all'asciutto la propria famiglia, si viene tartassati. Ben venga
una diminuzione delle tasse sulla casa: essa NON è un reddito. E' solo il
frutto di tanti sacrifici.
Stefano 

frutto di tanti sacrifici.
In fisica ci sono "forze" e "forze apparenti". Nel campo tributario ci
sono redditi e redditi apparenti. Il possesso di una casa, facendoti
risparmiare l'affitto, e' di fatto un reddito calcolabile come una
certa percentuale del valore immobiliare. In Svizzera, dove la
tassazione sulle persone fisiche e' 1/3 di quella italiana, non solo
esiste l'imposta sul capitale che tanto piace a Bertinotti, ma viene
tassato il reddito aparente prodotto dal vivere in casa propria. In
compenso non c'e' ICI e come dicevo le tasse sono cosi' basse che
nessuno si lamenta. Il problema, a mio avviso, non e' tanto la
tassazione o meno sulla casa ma le aliquote spropositate ad essa
applicate. Una tassazione moderata della casa e' piu' equa e serve ad
alleviare la pressione su chi la casa non l'ha. Idem per la tassazione
sul capitale. Serve a tener bassa l'IRPEF. 
Ciao, 
Francesco Forti

 oppure hanno risorse sufficienti a fregarsene .....
Concordo con la tua visione ....
Gio'
--
Posted from 
mail.cs.interbusiness.it
 [151.99.250.6]


Stefano
Mah.......
Secondo me sei un kualunkuista, la tua e' un'analisi rozza e fai pure
il gioco di Berluskoni e delle destre.
Dovresti vergognarti a fare autocritica.
Cesare Simonetti

 A me non pare che vada poi cosi' "sempre peggio". 
Ho intitolato il mio primo articolo in questo modo perchè ero e sono
profondamente scocciato di dover rimettere, nuovamente, la mani al
portafoglio. Ci sono però anche dei segnali positivi. Ho apprezzato
moltissimo, per esempio, l'eliminazione della tassa sulla patente di guida,
e non solo perchè, fatta la differenza con quanto ho pagato in più di
bollo, ci ho guadagnato 40-50mila lire. Ho apprezzato il provvedimento
perchè finalmente c'è una scadenza in meno. 
Sugli investimenti: io sono meridionale e conosco bene la situazione del
sud. Penso che la detassazione per chi assume non sia la strada giusta, e
ti spiego perchè. Spesso si pensa che le aziende del sud siano tutte
decotte ed in difficoltà: non è affatto così, perchè viceversa
preferirebbero fallire. Sono aziende spesso sane e profittevoli. Stando
così le cose, trovo del tutto ingiusto che il medio imprenditore paghi di
meno: se vuole assumere, che paghi tutti i contributi come fanno al nord.
Invece io proporrei, questo si, di agevolare le nuove imprese con
facilitazioni sulle licenze e tassi d'interesse agevolati, con una
burocrazia meno intralciante, perfino con finanziamenti a fondo perduto: ma
non in modo indiscriminato per tutti. Tali agevolazioni potrebbero essere
finalizzate, per esempio, esclusivamente al turismo. Gli stabilimenti
balneari, gli alberghi, i villaggi turistici, potrebbero spuntare in
Calabria Puglia e Sicilia come funghi, portando turisti, lavoro e tutto
l'indotto naturale di questo settore. Insomma, bisogna creare impresa: solo
così si può creare il lavoro dipendente.
Ultimo argomento: l'evasione fiscale. Sarebbe un altro mezzo per poter
alleviare la pressione fiscale. Un comportamento giusto sarebbe a mio
avviso  (invece che aggiungere tasse alle quali nessuno può sottrarsi)
quello di creare una legislazione fiscale ad hoc per i professionisti.
Spesso si dice, genericamente, che siano le aziende ed i lavoratori
autonomi ad evadere di più. Sicuramente ci sono sacche consistenti di
evasione; ma chi ha un negozio ha comunque tanti controlli e tanti oneri da
sopportare, ed evadere è più difficile di quanto si pensi. Ritengo invece
(ma non sono un esperto del settore) che siano proprio le categorie
professionali ad evadere con maggiore facilità.

  Se c'è un KualunKuista qui , penso che sia tu  !!!
Se tu ti trovassi in pari condizioni rispetteresti la sua analisi ( pur con
qualche dubbio su alcuni punti ) prima di tutto ...in secondo luogo Nè
Berlusconi , nè le destre nè tantomeno la lega fanno paura piu' ditanto ed è
inutile continuare ad esprimere questo tipo di considerazioni perchè di quelli
ce ne frega ben poco ....
Ho fatto piu' di una volta autocritica e penso che nè lui, nè altri devono
vergognarsi !Mi sono posto molti quesiti ed ho molti dubbi ...ma attendo
fiducioso ...ma per questo non devo vergognarmi di nulla .



Anche questa è una analisi corretta ...nulla da dire ..
Gio'
--
Posted from 
HA-server-a.cs.interbusiness.it
 [151.99.250.31]


troppo lontani anche come mentalita' ...
Se sei stato nella svizzera "interna" sono d'accordo ma non per la
svizzera italiana. Si mangia lo stesso risotto con le luganighe e si
parla lo stesso dialetto. Non vedo grosse differenze di mentalita'.
Ciao, 
Francesco Forti
http://come.to/federalismo

Dovresti vergognarti a fare autocritica.
Senza offese ma nemmeno la tua analisi mi pare "fine". 
Cosa vuol dire dare del qualunquista a chi deve arrivare a fine mese e
si lamenta, giustamente, del sistema paese in cui vive?
Dovrebbe stare zitto per non fare "il gioco del tuo nemico"?
Non credo. Lui non ha "nemici". Ha solo voglia, come te, che il
sistema cambi, solo che non tiene la testa sotto la sabbia e non si
maschera usando la "k" per darsi uno stile sinistroide. 
A dire il vero mi pare pragmaticamente molto piu' a sinistra di te.
Parere personale, si intende. 
Ciao, Francesco

professionali ad evadere con maggiore facilità.
Io penso che 100 milioni di reddito dipendente debbano essere tassati
come 100 milioni di reddito da lavoro autonomo. Parlo di reddito
imponibile, ovviamente, non di reddito lordo. 
Se vai sul mio sito ci sono molti documenti sul federalismo fiscale ed
in uno di questi (federalismo ed imposte) trovi anche come calcolare
l'imponibile netto partendo dagli imponibili lordi di dipendneti ed
indipendenti. Non e' una cosa complessa ma troppo lunga da mettere qui
sul NG. E' un problema di regole chiare e di organizzazione efficente.
E' notorio come sia ben difficule evadere in un paese federale, dove
la competenza di tassare e' data a chi e' nel territorio (comuni e
piccoli territori). 
Ciao, Francesco
http://come.to/federalismo


EH no , parlavo di quella interna ....quell'altra è una specie di prolungamento
dell'Italia .
Gio'
--
Posted from 
server-a.cs.interbusiness.it
 [151.99.250.1]


...

Al signore in questione (C.Simonetti) mi erano già state sufficienti due
righe per rispondergli in un precedente messaggio.
Giacchè c'è questa curiosità sulle mie posizioni politiche, non mi costa
nulla chiarirle.
1) Non ho un partito di riferimento. E' per me infatti assai arduo operare
una scelta, in quanto non vedo nessun partito distinguersi positivamente
per un qualcosa di originale. Posso dire solo di non essere nè comunista nè
leghista.
2)Mi è difficile anche operare una scelta tra destra e sinistra. Sono di
sinistra perchè non condivido la commistione tra religione e politica
tipica dei partiti di centro - destra. Sono di destra perchè credo
nell'impresa. Sono di sinistra perchè sono favorevole alla liberalizzazione
delle droghe leggere. Sono di estrema destra perchè sono favorevole
all'abrogazione della legge Merlin. Sono di sinistra perchè a sinistra si
parla con più rispetto della magistratura. Sono di destra perchè non
tollero la RAI asservita all'Ulivo. Sono di sinistra perchè credo nel
valore della solidarietà. Sono di destra perchè non mi dispiacerebbe una
repubblica presidenziale. Sono di sinistra perchè a sinistra c'è una
maggiore sensibilità verso i problemi dell'ambiente. Sono di destra perchè
credo in una scuola selettiva in cui gli studenti studiano ed i professori
insegnano, senza scambi di ruoli. Sono di sinistra perchè a sinistra vedo
gente che pensa di più prima di parlare. Sono di destra perchè credo che la
famiglia sia un valore e vada tutelata.
Non sono comunista perchè il comunismo è morto, ha fallito, ha causato
lutti e povertà.
Non sono leghista non perchè contrario al federalismo, ma perchè penso che
la maggior parte dei leghisti siano solo razzisti. Perchè, visto il livello
culturale dei capi della Lega, penso che una volta al potere sarebbero un
disastro.
Ciao
Stefano

dell'Italia .
In effetti la cultura e' quella italiana ma il funzionamento dello
stato e' prettamente svizzero. Cosa che mi fa pensare che le due cose
sono perfettamente conciliabili. 
Ciao, Francesco Forti

fino ad ora siano tutte nella direzione giusta. 
Come ad esempio l'innalzamento dell'aliquota minima al 20%?

On Sun, 20 Sep 1998 13:45:30 GMT, 
ma...@ares.newnetworks.it
 (Mauro)
wrote:


No, quella non mi e' piaciuta per niente, anche se con le detrazioni
non ci sono stati effetti per i redditi bassi. D'altronde come
italiano all'estero vivo in un paese in cui l'aliquota MINIMA e' dello
0.2% e quella MASSIMA e' del 17% e non concepisco quindi che la minima
possa partire dal 20 e la massima arrivare attorno al 50. 
Non posso pero' pretendere che l'Italia si trasformi dall'oggi al
domani da un inferno in un paradiso. Piu' che altro' perche' c'e' il
peso di decenni di debiti ancora da pagare. Infatti se non ci fosse il
debito (per pesa per gli interessi che si pagano ogni anno) e se non
ci fosse l'evasione (imponderabile ma la piu' altra d'europa, mi pare)
credo che la pressione fiscale italiana potrebbe tranquillamente
scendere di 10 o 15 punti. 
Ciao, Francesco F. 


Concordo sulla prima considerazione ma , dopo esserci stato per mesi , non credo
proprio che sarebbe possibile Importare il modello dello stato svizzero in Italia (
Ovviamente  è un parere soggettivo ).
Gio'vanni Saria


Ovviamente  è un parere soggettivo ).
Io invece, altrettanto soggettivamente ma con un pizzico di analisi
oggettiva, credo che il modello svizzero (piccoli cantoni) sia adatto
all'Italia delle 100 e passa provincie. E' quello che hanno fatto con
Trento e Bolzano (le Province Autonome). Dai il federalismo fiscale
vero, a finanze separate, a quelle due province ed ottieni qualcosa di
abbastanza vicino a cio' che penso. 
I dettagli sono sul mio sito.
Ciao, Francesco F.
http://come.to/federalismo