Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Per la Cassazione l’espressione “sporco negro” è razzista, l’ingiuria “italiano

 
http://www.qelsi.it/2013/per-la-cassazione-lespressione-sporco-negro-e-razzista-lingiuria-italiano-di-m-no/
 
 
http://www.qelsi.it/2013/per-la-cassazione-lespressione-sporco-negro-e-razzista-lingiuria-italiano-di-m-no/
 
Per la Cassazione l’espressione “sporco negro” è razzista, l’ingiuria
“italiano di m…” no
13
09 agosto, 2013 | Permalink | Archiviato in: Dall'Italia
 
ITALIA BEL PAESE DI MERDASecondo la Corte di Cassazione, al contrario
dell’espressione “sporco negro”, l’ingiuria “italiano di merda” non ha una
connotazione razzista, in quanto se fosse connotata in termini razzisti
implicherebbe “una esteriorizzazione immediatamente percepibile, nel
contesto in cui è maturata, avendo riguardo al comune sentire, di un
sentimento di avversione o di discriminazione fondato sulla razza,
l’origine etnica o il colore” (Cassazione, sez. V, 11 luglio 2006, n.
37609), che dunque “veicoli l’espressione di un pregiudizio di inferiorità
e di negazione dell’uguaglianza”.
Se, dunque, l’espressione “sporco negro” integra l’aggravante della
connotazione razzista dell’ingiuria perché è correlata nel contesto
territoriale ad un pregiudizio di inferiorità razziale, come riconosciuto
dalla Cassazione con la sentenza n. 9381/2006, lo stesso non può dirsi per
la frase ingiuriosa “italiano di merda” in quanto nel comune sentire del
nostro Paese il riferimento all’italiano non è connaturato ad una
situazione di inferiorità, essendo la comunità etnica italiana
maggioritaria e politicamente egemone nel nostro Paese.
Così ha deciso la Corte di Cassazione, nella sentenza della sez. V., n.
11590 dd. 25 marzo 2010, respingendo il ricorso proposto dal Procuratore
della Repubblica di Trieste avverso la sentenza del Giudice di pace di
Pordenone.
Ecco il testo della sentenza:
 
    Corte di Cassazione, Sez. V, Sent. n. 11590 del 25 marzo 2010.
    Fatto e diritto
    1. – Il Procuratore Generale della Repubblica di Trieste propone
ricorso per cassazione avverso la sentenza del Giudice di Pace di
Pordenone che ha dichiarato il S. colpevole dei reati di ingiuria,
percosse e minaccia, nei confronti di C. M. deducendo:
    a. – incompetenza per materia in quanto, avendo l’ingiuria, “italiano
di merda”, una connotazione razzista, il reato sarebbe aggravato ai sensi
dell’art. 3 d.l. 26 aprile 1993, n. 122, convertito in legge, n. 205/1993;
    b. – violazione dell’art. 81 c.p., perché, per i fatti di cui al capo
b), ingiuria, percosse e minaccia, commessi il 15 luglio 2006, non sarebbe
stata applicata la continuazione interna.
    2. – Il ricorso è infondato.
    A. – L’art 3 d.l. 1993 n. 122, convertito con modificazioni in legge
25 giugno 1993, n. 205 (in Gazz. Uff., 26 giugno 1993, n. 148), prevede
che “per i reati punibili con pena diversa da quella dell’ergastolo
commessi per finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale,
razziale o religioso, ovvero al fine di agevolare l’attività di
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra i loro
scopi le medesime finalità, la pena sia aumentata fino alla metà”.
    Tale norma, anche alla luce della Convenzione di New York del 7 marzo
1966, resa esecutiva in Italia con la legge 654/1975 secondo cui i termini
di “discriminazione ed odio stanno ad indicare ogni distinzione,
esclusione, restrizione o preferenza basata sulla razza, il colore,
l’ascendenza o l’origine etnica che abbia lo scopo o l’effetto di
distruggere o di compromettere il riconoscimento, il godimento o
l’esercizio, in condizioni di parità, dei diritti dell’uomo e delle
libertà fondamentali” in ogni settore della vita pubblica, sia politica
che economica, sociale e culturale, deve essere intesa nel senso che è
sufficiente che l’azione si manifesti come consapevole esteriorizzazione,
immediatamente percepibile, nel contesto in cui è maturata, avuto anche
riguardo al comune sentire, di un sentimento di avversione o di
discriminazione fondato sulla razza, l’origine etnica o il colore (Cass.,
sez. V, 11 luglio 2006, n. 37609): cioè di un sentimento immediatamente
percepibile come connaturato alla esclusione di condizioni di parità.
    Secondo tale interpretazione è stato ritenuto che l’espressione
“sporca negra” rivolta a persona di pelle scura integrasse gli estremi di
ingiuria aggravata dalle finalità di discriminazione o di odio etnico e
razziale, in quanto essa era correlata nell’accezione corrente, adottata
nel nostro territorio, proprio ad un pregiudizio di inferiorità razziale
(anche Cass., sez. V, 20 gennaio 2006, n. 9381).
    Orbene, dalla sentenza impugnata non si desume che la frase ingiuriosa
“italiano di merda” fosse stata pronunciata consapevolmente per finalità
di discriminazione, di odio nazionale razziale o di conflitto tra persone
a causa della etnia, non risultando che l’imputato avesse manifestato, nel
contesto in cui erano state profferite, odio e sentimenti similari
connaturati ad una situazione di inferiorità degli italiani. Anche perché
non si può ritenere che il riferimento all’“italiano”, nel comune sentire,
nel nostro territorio, in cui l’italiano è stragrande maggioranza e classe
dirigente, sia correlato ad un sentimento che può dare luogo ad un
pregiudizio corrente di inferiorità.
    Per cui il termine “italiano”, accoppiato alla parola ingiuriosa, può
essere letto come individualizzazione di una persona singola (per fatti
relativi ad una situazione eminentemente personale e familiare), nei cui
confronti si ha disistima, piuttosto che come riferimento ad una identità
etnica in quanto facente parte di una comunità nazionale, quella italiana,
che proprio nel nostro paese non può essere correlata ad una situazione di
inferiorità o suscettibile di essere discriminata. Di conseguenza, non si
riscontra l’aggravante di cui all’art. 3 d.l. n. 122/1993 conv., con
modificazioni, in legge 25 giugno 2005, n. 205 e non si ha incompetenza ex
art. 6 legge citata.
    B. – È, pure, infondato il secondo motivo, in quanto dalla sentenza
implicitamente si desume che è stata applicata la continuazione interna
per i fatti commessi il 15 e il 17 luglio, essendo stata applicata la pena
di 900,00 euro di multa, quando il minimo edittale è di euro 258,00.
    Il ricorso va, quindi, rigettato.
 
P.Q.M.La
 Corte rigetta il ricorso.
 
In parole povere, se uno straniero insulta un italiano esclamando
“italiano di merda”, in Italia, non è punibile in alcun modo per
istigazione all’odio razziale. Così ha deciso la Cassazione nel 2010.
 
 
 
Fonte ASGI
13
09 agosto, 2013 | Permalink | Archiviato in: Dall'Italia
 
ITALIA BEL PAESE DI MERDASecondo la Corte di Cassazione, al contrario
dell’espressione “sporco negro”, l’ingiuria “italiano di merda” non ha una
connotazione razzista, in quanto se fosse connotata in termini razzisti
implicherebbe “una esteriorizzazione immediatamente percepibile, nel
contesto in cui è maturata, avendo riguardo al comune sentire, di un
sentimento di avversione o di discriminazione fondato sulla razza,
l’origine etnica o il colore” (Cassazione, sez. V, 11 luglio 2006, n.
37609), che dunque “veicoli l’espressione di un pregiudizio di inferiorità
e di negazione dell’uguaglianza”.
Se, dunque, l’espressione “sporco negro” integra l’aggravante della
connotazione razzista dell’ingiuria perché è correlata nel contesto
territoriale ad un pregiudizio di inferiorità razziale, come riconosciuto
dalla Cassazione con la sentenza n. 9381/2006, lo stesso non può dirsi per
la frase ingiuriosa “italiano di merda” in quanto nel comune sentire del
nostro Paese il riferimento all’italiano non è connaturato ad una
situazione di inferiorità, essendo la comunità etnica italiana
maggioritaria e politicamente egemone nel nostro Paese.
Così ha deciso la Corte di Cassazione, nella sentenza della sez. V., n.
11590 dd. 25 marzo 2010, respingendo il ricorso proposto dal Procuratore
della Repubblica di Trieste avverso la sentenza del Giudice di pace di
Pordenone.
Ecco il testo della sentenza:
 
    Corte di Cassazione, Sez. V, Sent. n. 11590 del 25 marzo 2010.
    Fatto e diritto
    1. – Il Procuratore Generale della Repubblica di Trieste propone
ricorso per cassazione avverso la sentenza del Giudice di Pace di
Pordenone che ha dichiarato il S. colpevole dei reati di ingiuria,
percosse e minaccia, nei confronti di C. M. deducendo:
    a. – incompetenza per materia in quanto, avendo l’ingiuria, “italiano
di merda”, una connotazione razzista, il reato sarebbe aggravato ai sensi
dell’art. 3 d.l. 26 aprile 1993, n. 122, convertito in legge, n. 205/1993;
    b. – violazione dell’art. 81 c.p., perché, per i fatti di cui al capo
b), ingiuria, percosse e minaccia, commessi il 15 luglio 2006, non sarebbe
stata applicata la continuazione interna.
    2. – Il ricorso è infondato.
    A. – L’art 3 d.l. 1993 n. 122, convertito con modificazioni in legge
25 giugno 1993, n. 205 (in Gazz. Uff., 26 giugno 1993, n. 148), prevede
che “per i reati punibili con pena diversa da quella dell’ergastolo
commessi per finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale,
razziale o religioso, ovvero al fine di agevolare l’attività di
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra i loro
scopi le medesime finalità, la pena sia aumentata fino alla metà”.
    Tale norma, anche alla luce della Convenzione di New York del 7 marzo
1966, resa esecutiva in Italia con la legge 654/1975 secondo cui i termini
di “discriminazione ed odio stanno ad indicare ogni distinzione,
esclusione, restrizione o preferenza basata sulla razza, il colore,
l’ascendenza o l’origine etnica che abbia lo scopo o l’effetto di
distruggere o di compromettere il riconoscimento, il godimento o
l’esercizio, in condizioni di parità, dei diritti dell’uomo e delle
libertà fondamentali” in ogni settore della vita pubblica, sia politica
che economica, sociale e culturale, deve essere intesa nel senso che è
sufficiente che l’azione si manifesti come consapevole esteriorizzazione,
immediatamente percepibile, nel contesto in cui è maturata, avuto anche
riguardo al comune sentire, di un sentimento di avversione o di
discriminazione fondato sulla razza, l’origine etnica o il colore (Cass.,
sez. V, 11 luglio 2006, n. 37609): cioè di un sentimento immediatamente
percepibile come connaturato alla esclusione di condizioni di parità.
    Secondo tale interpretazione è stato ritenuto che l’espressione
“sporca negra” rivolta a persona di pelle scura integrasse gli estremi di
ingiuria aggravata dalle finalità di discriminazione o di odio etnico e
razziale, in quanto essa era correlata nell’accezione corrente, adottata
nel nostro territorio, proprio ad un pregiudizio di inferiorità razziale
(anche Cass., sez. V, 20 gennaio 2006, n. 9381).
    Orbene, dalla sentenza impugnata non si desume che la frase ingiuriosa
“italiano di merda” fosse stata pronunciata consapevolmente per finalità
di discriminazione, di odio nazionale razziale o di conflitto tra persone
a causa della etnia, non risultando che l’imputato avesse manifestato, nel
contesto in cui erano state profferite, odio e sentimenti similari
connaturati ad una situazione di inferiorità degli italiani. Anche perché
non si può ritenere che il riferimento all’“italiano”, nel comune sentire,
nel nostro territorio, in cui l’italiano è stragrande maggioranza e classe
dirigente, sia correlato ad un sentimento che può dare luogo ad un
pregiudizio corrente di inferiorità.
    Per cui il termine “italiano”, accoppiato alla parola ingiuriosa, può
essere letto come individualizzazione di una persona singola (per fatti
relativi ad una situazione eminentemente personale e familiare), nei cui
confronti si ha disistima, piuttosto che come riferimento ad una identità
etnica in quanto facente parte di una comunità nazionale, quella italiana,
che proprio nel nostro paese non può essere correlata ad una situazione di
inferiorità o suscettibile di essere discriminata. Di conseguenza, non si
riscontra l’aggravante di cui all’art. 3 d.l. n. 122/1993 conv., con
modificazioni, in legge 25 giugno 2005, n. 205 e non si ha incompetenza ex
art. 6 legge citata.
    B. – È, pure, infondato il secondo motivo, in quanto dalla sentenza
implicitamente si desume che è stata applicata la continuazione interna
per i fatti commessi il 15 e il 17 luglio, essendo stata applicata la pena
di 900,00 euro di multa, quando il minimo edittale è di euro 258,00.
    Il ricorso va, quindi, rigettato.
 
P.Q.M.La
 Corte rigetta il ricorso.
 
In parole povere, se uno straniero insulta un italiano esclamando
“italiano di merda”, in Italia, non è punibile in alcun modo per
istigazione all’odio razziale. Così ha deciso la Cassazione nel 2010.
 
 
 
Fonte ASGI
 
-- 
L'immigrazione uccide.....
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 L'immigrazione uccide.....
 
perchè spammi iPP, nazi? P

 L'immigrazione uccide.....
 
perchè spammi iPP, nazi? P
 
Perché è in suo credo 
 

 perch� spammi iPP, nazi? P
Fottiti SINISTRONZO DI MERDA.....


pomero ha scritto:

FOTTITI SINISTRONZO DI MERDA......


 Fottiti SINISTRONZO DI MERDA
 
levati dai coglioni, nazi. Questo è un ng di sinistra.