Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: I silenzi di Togliatti, quarant'anni dopo

I silenzi di Togliatti, quarant'anni dopo
Il 22 agosto 1964 moriva a Yalta il leader del più grande Pc dell'Occidente
«Un grande abbaglio», o addirittura «un grande inganno»: così oggi si valuta
la reticenza di Togliatti su Stalin. Ma non fu invece un modo per dar vita
in Italia a un partito diverso, in continuità con l'esile gruppo interno
sopravvissuto al fascismo e dando espressione alla leva della resistenza,
senza rompere con l'unico sostegno internazionale possibile in quegli anni?
In realtà fu proprio Togliatti, non seguito da nessuno dei suoi, ad aprire i
primi spiragli per una presa di distanza da Mosca; il partito non ne
discusse mai più a fondo, e finì per spegnersi con l'Urss
ROSSANA ROSSANDA
Sarebbe stato meglio se Togliatti non fosse tornato in Italia nel 1943 e il
Partito comunista italiano non fosse esistito? A questa domanda non
dovrebbero sottrarsi coloro - anche molti ex comunisti - che imputano al
leader del Pci di aver celato la verità sul conto di Stalin. Per cui la
vicenda del Pci sarebbe stata non solo un «grande abbaglio», secondo
l'espressione di Rita Di Leo, ma un «grande inganno», secondo la vulgata
attuale. Domenica saranno quarant'anni dalla morte di Togliatti a Yalta.
Allora ebbe l'omaggio di tutto il paese. Quest'anno non sarà così. Non è
così dal 1989, come se la caduta dell'Urss trascinasse con sé non solo
quella dei partiti comunisti ma l'idea stessa del comunismo. Anche quello
che prese corpo in un partito d'opposizione in Italia. E' una ricostruzione
ex post storicamente corretta? Non lo credo. Altri argomenti possono essere
addotti contro Togliatti in un bilancio severo della sua persona e di quel
che fu il Pci. Non questo.
Egli rilanciava nel 1943 il Partito comunista in Italia stabilendo una
continuità con l'esile gruppo interno sopravvissuto al fascismo e dando
espressione alla leva della resistenza. E' inimmaginabile che lo facesse
dichiarando una separazione dalla Rivoluzione d'ottobre e dall'Urss. L'Urss
era stata fondamentale nella seconda guerra mondiale, aveva retto, sola con
la Gran Bretagna, il peso della Werhmacht fino all'apertura del secondo
fronte nel giugno 1944 con lo sbarco americano in Normandia, e Stalingrado
era stata per tutti una svolta decisiva. Alla fine del conflitto le perdite
umane sovietiche si sarebbero contate in almeno 22 milioni di persone, ed
era difficile credere che un paese strangolato dal terrore bolscevico
avrebbe contrastato così aspramente un'invasione antibolscevica. Nessuno
avrebbe capito un partito comunista che venisse al mondo prendendone le
distanze.
Nel suo primo discorso in Italia, Togliatti rendeva omaggio all'Urss, ma
affermava che il partito italiano avrebbe perseguito un diverso modello. Non
andò oltre. Sapeva che cosa si era lasciato alle spalle, e - a mio avviso
proprio perché lo sapeva - tentava di dar vita a un partito diverso dagli
altri partiti comunisti. Senza andare a una rottura con l'Urss, che avrebbe
esposto la nuova aggregazione, prima ancora che prendesse consistenza,
all'attacco del Pcus. Costruiva dunque su una reticenza - e forse più che
una reticenza, su un suo giudizio del valore storico dell'Ottobre nel quadro
mondiale - il partito nuovo che un giorno definì la «giraffa» per la sua
inedita natura. Il tentativo era reso possibile dal trovarsi dall'altra
parte del mondo deciso a Yalta, la parte d'Europa non occupata dall'Urss.
L'Urss di Stalin avrebbe dovuto sopportare, perché le sarebbe stato utile
avere in occidente, oltre al Pcf, un altro partito amico e forte.
***
Avrebbe dovuto proporre un partito socialista? O portare il Pci a questo
esito il più rapidamente possibile? Questo pensò e disse Giorgio Amendola
immediatamente dopo la sua morte, considerando una disgrazia la rottura fra
socialisti e comunisti avvenuta nel congresso del 1921 e proponendo la
riunificazione dei due partiti. Subito battuto all'interno del Pci, fra le
contraddizioni della sua figura è l'essere divenuto da allora uno dei più
duri avversari di chi criticava l'Urss, da lui considerata non un modello
per noi ma la grande potenza che nel quadro geopolitico il movimento operaio
aveva alle spalle: «Loro hanno gli Stati uniti, noi l'Unione sovietica». E
non cedette su questo punto finché visse.
Ma un partito socialista avrebbe raggiunto le dimensioni e svolgere il ruolo
del Pci dal 1943 al 1989? Oppure è proprio questo ruolo che va considerato
funesto? Nessuno, a dire il vero, lo sosteneva fino a poco tempo fa. Oggi lo
sostengono in molti, inclusa la direzione dell'Istituto Gramsci: quel che
sarebbe occorso al paese nel 1946 era un interlocutore riformista della
Democrazia cristiana. Togliatti non lo capì e questo errore si sovrappone -
se non è addirittura la stessa cosa - al silenzio su Stalin.
Che cosa è stato esattamente quel partito? Un partito staliniano? Un uso
corretto di questa definizione implica che fossero in sue mani gli strumenti
repressivi di uno stato. Fu partito leninista? Neppure. Non era un partito
di quadri, professionisti della rivoluzione, limitato e selettivo; si
proponeva come un partito di massa, reclutava la sua base senza troppi
preliminari, e infatti ebbe sempre almeno quattro volte gli iscritti del
Partito comunista francese. La verticalità dell'apparato e le regole interne
ne facevano una organizzazione dichiaratamente centralizzata, ma dirigere
una massa di alcuni milioni di persone implica starne in ascolto,
registrando, elaborando e orientando. E trarne alcuni obblighi, fra i quali
concedere poco a sanzioni ed espulsioni di natura politica (lo dice una che
ne è stata oggetto, le si può credere). Fu sicuramente il partito comunista
meno settario. Ed è stata la sua capacità non solo di ridare un senso di sé
agli sfruttati, ma di interrogare il bisogno di rinnovamento e modernità di
una cultura rimasta conservatrice e chiesastica, che è alla base di quella
egemonia che molti amaramente lamentano.
***
Detto questo, non avrebbe potuto e dovuto questo partito, una volta
consolidato, affrontare la questione dell'Urss? Essa era stata rivelata con
dovizia di particolari nel XX Congresso del Pcus dal Rapporto segreto, che
era stato fatto arrivare in occidente. Era la testimonianza della direzione
del partito sovietico, non lo sfogo di un dissidente, che peraltro si era
sentito più di una volta. Il fracasso fu enorme. Togliatti disse: non
sapevamo. Mentiva. Mentiva per sé, non fosse che per essere stato
nell'esecutivo dell'Internazionale e molto sapeva. Mentiva per gli altri,
perché se la base del partito o gli intellettuali ringhiarono, non ringhiò
nessuno della segreteria: con il suo «non sapevamo» offriva a tutti una
assoluzione. Perché allora sapevano o avrebbero potuto sapere e anche da
prima - se sapeva una pedina come me, sapevano anche i dirigenti. Non
avevano voluto dire, forse neanche a se stessi, nella speranza che quella
Urss lontana potesse essere evacuata dalla nostra esperienza e storia in
Italia.
Nel medesimo tempo, nessuno dei ringhiosi fu cacciato - la segreteria fece
dire che si trattava di un comprensibile problema di coscienza e non si
dovevano prendere «misure amministrative». Nessuno fu cacciato, tutti
stancati. L'esperienza più drammatica deve essere stata quella di Di
Vittorio, che restò, e la più emblematica quella di Antonio Giolitti, che se
ne andò.
Nello stesso tempo Togliatti apriva su Nuovi Argomenti una riflessione sulle
«degenerazioni nel sistema» (Nenni avrebbe corretto: «del sistema»), che non
uscirono su l'Unità perché alla direzione non piacevano. La medesima
direzione non era stata contraria a che nel 1951 Stalin lo sfilasse
dall'Italia per fargli dirigere una istituzione nata morta come il
Cominform. Quella volta egli rifiutò: la storia fu raccontata da Nilde Jotti
e Luigi Longo dopo la sua morte. Togliatti puntava all'ottavo congresso, con
la sua tesi della «unità nella diversità», la stessa per cui pubblicava
Gramsci ed elogiava Zdanov. Non rompere mai e praticare scelte diverse. Nel
1956 quel metodo apparve assai discutibile e il partito ne pagò il prezzo,
ma dovette reggere proprio su questa ambiguità, tacitando, rafforzando e
aprendo, con grande collera dei comunisti francesi. Come avrebbe tentato di
fare, su un altro continente e su un altro versante, Mao Tze Tung.
***
Nessun altro dirigente italiano si inoltrò nel prudente varco che Togliatti
indicava. Neanche nel 1964 quando il leader del Pci aprì provocatoriamente
tutto il dossier di Gramsci del 1926. Era il momento meno acceso della
guerra fredda, dei grandi terremoti ideali, il partito era fortissimo, i
socialisti nei guai col primo centrosinistra, la chiesa terremotata. Si
poteva fare.
Ma nella base seguì un grande silenzio, perché era una storia «di prima»; e
quanto al gruppo dirigente non aprì bocca. Né intervenne sulle note che egli
aveva preparato per l'incontro con Krusciov a Mosca, che non avrebbe avuto,
ma per il quale avevano insistito i compagni della segreteria, ai quali
premeva che si arrangiassero le cose con il Pcus dopo che il Pci aveva
rifiutato la conferenza internazionale dei partiti comunisti che l'Urss
voleva per condannare la Cina. Così Togliatti mi disse il giorno prima di
partire. Non aveva voglia di andarci, in Urss, non apprezzava Krusciov,
avrebbe preferito rifugiarsi come ogni estate a Cogne.
Come è noto da quel viaggio non tornò vivente. Mi strinse il cuore veder
spuntare all'orizzonte su Ciampino l'apparecchio dell'Aeroflot che ne
portava la salma, l'involucro di quell'Urss che aveva segnato la sua vita
fra appartenenza e distanza. La segreteria si oppose alla pubblicazione di
quelle note, che uscirono per volontà di Longo e qualcuno di noi trasmise,
con il suo accordo, a Le Monde. E' curioso che a capire che il socialismo
reale si trovava in una crisi lenta ma ineludibile siano stati due vecchi.
Su quel testo, che è interessante vedere nella versione originale con alcune
correzioni dolcificanti nel consueto inchiostro verde, nessuno dei giovani
leoni del Pci, che oggi chiosano Togliatti con furia, sia andato avanti. E
nessuno, salvo Bruno Trentin, offrì neanche un modesto appoggio al dissenso
anche di sinistra che allora cominciava a profilarsi all'Est. Nel 1968
l'invasione della Cecoslovacchia trovava ancora una volta furibondo Luigi
Longo e prudente la direzione. Il Pci non avrebbe mai aperto a fondo il
discorso sull'Unione sovietica e nel 1989 si sarebbe spento con essa.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

                 Un giorno un tale confida ad un amico: "Ho un braccio che mi fa veramente
male. Dovrei farmi vedere da un medico". l'amico gli dice: "Non farlo. C'e'
un computer al drug-store che puo' diagnosticare qualsiasi cosa, e molto
piu' velocemente di un medico. Semplicemente gli dai un campione delle tue
urine, il computer diagnostica il tuo problema e ti dice che cosa devi fare.
Costa solo 10$". Il tale pensa che ha poco da perdere, raccoglie in un
contenitore un po' delle sue urine e si reca al drug-store. Trova il
computer, inserisce i 10$ e quindi versa il campione delle urine. Il
computer inizia l'analisi e in pochi istanti produce un ticket con la
diagnosi: "Hai il gomito del tennista. Fai degli impacchi con acqua calda e
tieni il braccio a riposo. In un paio di settimane starai meglio". La sera
stessa il tale, riflettendo sulla portata di questa nuova tecnologia e di
come cambiera' la scienza medica in futuro, inizia a pensare se il computer
puo' essere ingannato. Decide di provare Prende un contenitore e ci mette un
po' di acqua del cesso, feci del suo cane, urine della figlia, urine della
moglie, e per finire si masturba e mette anche un po' del suo sperma. Torna
al drug-store, inserisce nel computer i 10$ e il contenuto della scatoletta.
Il computer inizia la sua analisi ed emette la seguente diagnosi: "L'acqua
del tuo cesso e' troppo dura. Usa un anticalcare. Il tuo cane ha le pulci.
Fagli un bel bagno con un buon shampoo. Tua figlia fa uso di cocaina.
Portala in una comunita' di riabilitazione. Tua moglie e' incinta. Due
femmine. Non sono tue. Vai da un avvocato.E se non smetti di farti le seghe,
il gomito non ti guarira' mai."
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

I silenzi di Togliatti, quarant'anni dopo
Forse era meglio che Togliatti parlasse 40 anni prima... Dell'Urss.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 I silenzi di Togliatti, quarant'anni dopo
può anche essere, amico pomero, che stalin abbia fatto bene a non
distaccarsi dall'urss subito dopo la guerra.
i fatti però sono leggermente diversi da come li stai raccontando, perchè
si dà il caso che togliatti si sia opposto alla destalinizzazione anche a
guerra finita e a morte avvenuta di stalin.
addirittura andò al congresso rimproverando quanti stavano avviando quel
processo di verità storica.
togliatti era un verme, un servo il cui unico torto fu quello di
sopravvivere al proprio padrino e mandante.
P.S
MONICA??!?
che aspetti a venirmi a succhiare il cazzo ?! brutta bocchinara della
garbatella !!
ke i miei soldi non sono come quelli degli altri clienti?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it