Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: e scalfvaro rosica... e i romanisti rosicano...

l'ex presidente della repubblica rosica per l'intelligenza che sta
dimostrando ciampi, mentre lui, aimè, ha sempre dimostrato parzialoneria e
inettitudine...
i romanisti ivece........ :)
la festa sarà solo rimandata???
non mi pronuncio, non voglio passar per menagramo! :)))
-- 
Inviato il lun 11 giu 2001 14:29:30 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:9g2dja$igt$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...



La serenità e l'asetticità delle sue dichiarazioni sono la
differenza...senza contare che fa il lavoro del pres. cercando di
massimizzare l'aggregazione e la pacificazione.
Di scalfaro si può dire tutto...ma non che non fosse evidentemente
PARTIGIANO   o che non osteggiasse una parte politica...e questo per un
pres. come il nostro (arbitro al di sopra delle parti) è la cosa più fetente
che ci possa essere...
Posso credere che Ciampi nella cabina elettorale abbia votato per
rutelli....ma la cosa non si palesa dalle sue esternazioni o dal suo
comportamento...QUESTO E' UN VERO PRES.DIFENSORE DELLA COSTITUZIONE.
...scalfaro era un pagliaccio di partito...per errore capo dello stato.

 wrote in message
9g2irq$r82$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Ti invito per favore a voler indicare in quale circostanze e un punto -
almeno uno - specifico per il quale si possa dire , come dici tu, "non che
non fosse evidentemente partigiano".
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ...scalfaro era un pagliaccio di partito...per errore capo dello stato.
un ORRORE più che un errore! :))
-- 
Inviato il lun 11 giu 2001 16:23:12 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 almeno uno -
Più che un punto...direi una retta.
Non ho vaglia di perdere tempo a fare ricerche dettagliate per chi nega
l'evidenza...affinchè possa per l'ennesima volta cudere gli occhietti e dire
"noooo..non e' verooo!"...ciò che è stato sotto gli occhi di tutti lo potevi
vedere anche tu a suo tempo.
La verità è che per Ciapi il suo voto è assolutamente segreto...si può
sostpettare...ma non certo dal suo compotamento o esternazioni.
Per quanto riguarda scalfaro anche il più rimbambito dei rincoglioniti ha
ben chiaro dove ha messo la crocetta...e PROPRIO per via di come ha svolto
il suo lavoretto di pres.
Qundi...invece che esemplificare...ti invito a ragionare ALMENO come un
bambino e di provare a immaginare dove il reverendo scalfaro ha messo la
crocetta...non è difficile...basta proprio (putroppo) pensare al suo
imparziale lavoro di arbitro.
E' CHIARO che non contesto la libertà di scalfaro di mettere la crocetta
dove vuole...ma HO DISGUSTO in quanto palesato nel durante della sua vita da
capo dello stato.
Ciao

 non mi pronuncio, non voglio passar per [censura]! :)))
Ricordo l'elezione di Scalfaro come l'elezione di Miss Italia: polemiche a
non finire che poi hanno trovato giustificazione nel comportamento stesso
dell'ex presidente della Repubblica.
Fino a questo momento Ciampi č un vero garante della Costituzione Italiana.
Poi non dimentichiamoci che Ciampi ha 4 lauree mentre Scalfaro ne ha una, se
non sbaglio.
Saluti
makaveli the don

Beppe
Sostanziale, l' elettorato ha allontanato a calcioni voi e ha
riaffidato il mandato a berlusconi.
manetones

 non mi pronuncio, non voglio passar per menagramo! :)))
SENTI LUPO PERCHE? NON GUFI DALLA TUA PARTE E LASCI STARE LA ROMA?
bye bye
Monica


 vedere anche tu a suo tempo.
faccio un esempiuccio io, tanto per aprire gli occhietti all'artemisia
sulla viscidità del'ex pvesidente:
Nemico n°1/ Oscar Luigi Scalfaro su Berlusconi: il presidente Ciampi è
troppo generoso con lui
Era il suo nemico giurato già nel '94, quando fece inutilmente carte false
pur di impedirgli di diventare premier. E in questo fu ovviamente
spalleggiato dal suo fido segretario e consigliere Gaetano Gifuni.
E in tutti questi anni, Oscar Luigi Scalfaro, ha continuato a tenere nel
mirino Silvio Berlusconi, in attesa di silurarlo. L'ex presidente della
Repubblica torna a parlare del Cavaliere, in un'intervista a L'Unità,
nella quale afferma che "oggi l'ingiuria sostituisce l'argomento. Devo
dire che è stata molto generosa la valutazione del capo dello Stato quando
ha detto che la democrazia in Italia e' salda. E' una cosa vera, ma Ciampi
e' stato generoso perche' non ha aggiunto che la campagna elettorale era
decisamente deteriore", dice Scalfaro di Berlusconi. Partendo dal ricordo
di Alessandro Natta l'ex presidente della Repubblica evidenzia tutte le
differenze tra la politica di allora e quella di oggi e critica
l'andamento della campagna elettorale.
"In essa - spiega - abbiamo visto in azione il capo dell'opposizione, che
ha una vocazione enorme a presentarsi come vittima, e che in genere non
svolge il compito di vittima, ma cerca di determinare delle vittime".
Adesso, continua Scalfaro, Berlusconi mostra improvvisamente un nuovo
rispetto per il Parlamento e per la Costituzione, ribadendo i poteri
assegnati al capo dell'esecutivo. "in questa rivendicazione cosi' intensa
- sottolinea - vedo il segno che forse ce n'e' qualche bisogno nella sua
maggioranza". 
Infine torna sul conflitto d'interessi: "è un tema pesante che la sinistra
ha gravemente sbagliato a sottoporre a trattativa".
da affaritaliani
che bel ex pvesidente "imparziale", eh?
-- 
Inviato il lun 11 giu 2001 17:45:10 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 Monica
eri già pronta con il bandierone pure tu???
mi ricordo, tanti anni fa... c'erano tutte le bandiere con lo scudetto già
appiccicato..... finirono tutte nel gabinetto, o a pulire la polvere.. :)
dai, lascia che vi pigliamo un po' in giro, daltronde è l'unica
consolazione per chi sta dietro... ;((
ciao
-- 
Inviato il lun 11 giu 2001 18:12:19 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 vedere anche tu a suo tempo.
Chi potrebbe negare davanti ai fatti? Caro amico, c'è una Costituzione - per
ora - che indica esattamente le cose che deve fare il Capo dello Stato. Ti
invito - data la tua saccenterìa nell'accusare Scalfaro - di nominarmi una
circostanza (mi basta una , dai..! ) in cui Scalfaro si sarebbe comportato
non democraticamente come sarebbe  stato un comportamento di partigianerìa
per il Centro Sinistra. Altrimenti  mi farai pensare che sei o un bugiardo o
un disinformato replicante che ripete senza sapere quello che dice.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha scritto nel messaggio
news:rum9itcdt5qb6arso...@4ax.com...

E allora???? I calcioni nel culo li avevate presi anche voi nel 1996 se non
sbaglio...
Ed è da vedre se riuscirete a non prenderli ancora, prima dei cinque
anni........
Beppe

 ha scritto nel messaggio
news:If6V6.18042$fG4.6...@news.infostrada.it...

In realtà i veri faziosi sono loro. Ce l'hanno con Scalfaro perchè dopo il
ribaltone di Bossi non ha sciolto il parlamento e indetto nuove elezioni.
Il problema è che IL Presidente della Repubblica prima di far ciò deve
verificare che non ci sia una maggioranza in grado di esprimere un Governo.
E la maggioranza, grazie a Bossi, nel 1994 c'era.
Scalfaro per cui non aveva scelta..........Indicò Dini.
E anche Ciampi, se nel frattempo non sarà cambiata la Costituzione, se si
presentasse un caso simile sarà costretto ad operare in tal modo.
Per il resto non vedo scelte faziose di Scalfaro. E infatti, cara Artemisa,
alle tue richieste di esempi concreti di faziosità, i tuoi interlocutori
sembrano soffrire di....afasia.
Beppe

"Beppe" <p...@tin.ot> ha scritto nel messaggio
news:dK8V6.1396$6m2....@news.infostrada.it...

Scalfaro aveva anche posto alcuni veti su certi personaggi al governo e
questo mi sembra sia un preciso diritto del presidente.
Per quanto umanamente mi stia più simpatico di tanti altri, Tremaglia è un
Repubblichino, non pentito, ogoglioso del suo passato e della Repubblica di
Salò. Per una Repubblica nata dalla Resistenza come quella italiana, mi
sembra veramente inopportuno avere come ministro uno come Tremaglia.
Senza parlare di avere ministro personaggi sotto processo per vilipendio
alla costituzione, bandiera, etc.
Credo che un minimo di "coerenza e decoro istituzionale" sarebbe importante
e Scalfaro fece bene ad esercitare il suo ruolo.
Alex

verificare che non ci sia una maggioranza in grado di esprimere un
Governo..........
Verissimo,e NON POTEVA FARE ALTRIMENTI!!!
cioè non poteva sciogliere il parlamento se questo E'
IN GRADO di esprimere una maggioranza!!!!
Purtroppo questa accusa frequentissima fatta a Scalfaro
grazie a una capillare propaganda è entrata nella testa
di tanti, esemplare esempio di quanto sia vero il detto
calunniate, calunniate qualche cosa resterà.
Ora avanti con le altre accuse(se ne avete)
Ciao Edoardo

 consolazione per chi sta dietro... ;((
Certo lo credo cosi oltre alla disgrazia di un governaccio di fascisti ti
vuoi anche divertire con la mia squadra?
NO NO NO NO NON NO
chiaro!!!!!!!
bye


 che bel ex pvesidente "imparziale", eh?
Scusa, ma anche Cossiga è stato presidente della Repubblica. Ti sembra
imparziale?
Scalfaro può piacere o meno, ma a non sciogliere le camere quando c'era una
maggioranza parlamentare, non ha fatto altro che il suo dovere.
Poi, immaginati quanto piaccia a me uno che è stato eletto grazie alle
manovre di Pannella.

 Beppe
Non solo, ma ti ricordi quell'altra comica ,quando fu designato  Dini  da
Scalfaro - che allora era alla destra e successivamente lasciò questa
formazione per impresentabilità della stessa  (vi ricordate quella
drammatica riunione parlamentare dove Dini per tre giorni praticamente fu
insultato a man bassa dai galantuomini di destra e che quando finalmente
prese la parola per l'intervento conclusivo se ne uscì con un "caz....o!,
sono tre giorni che parlate,non mi interrompete,  ora parlo io"?)  su
indicazioni sia di Berlusconi  sia di D'Alema , e Berlusconi pretendeva di
nominare lui i ministri , perchè a suo dire doveva essere ancora il governo
della destra - pur senza maggioranza in parlamento?
Ciao.
Artemisia Gentileschi

 parte
E' inutile! Tanto lo perderete lo stesso e demolirete il colosseo, brucerete
qualche automobile, ecc...
Scherzo! Io ODIO il calcio! E soprattutto ODIO la violenza nel calcio e
considero violenta gran parte della tifoseria romana e laziale.


 considero violenta gran parte della tifoseria romana e laziale.
)))))))))))))))))
Vogliamo dire quello che fanni i veronesi o gli altri?


 Vogliamo dire quello che fanni i veronesi o gli altri?
Purtroppo il calcio è ormai rovinato dalle "pacifiche" riunioni delle teste
di legno. E' per questo motivo che mi sono disinteressato al calcio
professionistico. Preferisco guardare mio nipote che gioca nella squadra dei
pulcini che vedere gente azzannarsi per futili motivi.


 chiaro!!!!!!!
ohhhh!!!! che prepotenza!!!!!
mica sto gufando... certo però... se non vincete.... :))
sarebbe da ridere....
ahahahaah
uaz uaz uaz
eheheheheheheehehe
-- 
Inviato il mar 12 giu 2001 20:14:30 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 eheheheheheheehehe
Tu prova a ridere e vediamo chi ride senza denti


 > --
mi minacci fisicamente???? :))
che viulenza terrificccante!!!
hai visto il parma che ha perso la coppa italia?
due figuracce di fila non sono ammissibili, pertanto aspettati fuochi e
fiamme per una squadra che vuole dimostrare di essere grande...
oltretutto quel tuo sindaco rintronato si mette a telefonare ai giocatori
per fare i dispetti ad agnelli..... non si fa... no, no.. non si fa!!!!
ciao ciao
-- 
Inviato il gio 14 giu 2001 17:49:22 CEST da 
mail.ichemco.it
[212.90.3.250]
http://www.neuromante.net/

 fiamme per una squadra che vuole dimostrare di essere grande...
Detto dal tuo 6 o 7 posto dove l'Inter si trova , alla mia squadra che ad
oggi BABY è la numero 1
aspetta ronaldino , per il momento TACI e cuccia
bye
Monica