Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Di Pietro: "Indagato per vilipendio: voglio andare fino in fondo"

Ieri [13 ottobre. Nota di Mentor] le agenzie di stampa hanno diffuso
la notizia che sono stato sottoposto a indagini dalla Procura di Roma
con l�accusa di aver commesso reato di vilipendio, cio� un reato di
opinione. Sono accusato, quindi, di aver offeso il Capo dello Stato.
Vediamo di ricapitolare la vicenda.
Il Capo dello Stato, Giorgio Napolitano, ha emanato il Lodo Alfano,
legge dichiarata incostituzionale dalla Consulta, che noi dell�Italia
dei Valori, sin dal principio, abbiamo sostenuto essere
incostituzionale. Il Presidente della Repubblica ci ha messo il
cappello affermando, invece, che il lodo Alfano era una legge
costituzionale. Oggi scopriamo addirittura che i suoi Consiglieri, a
cominciare dal dottor D�Ambrosio, si sono adoperati per aiutare il
Governo a scrivere la norma sul Lodo Alfano.
Il Presidente del Consiglio, dopo aver fatto questa norma
incostituzionale ha fatto quella sullo scudo fiscale. Lo scudo fiscale
- lo ribadisco ancora una volta - � una legge criminale, perch�
legittima il comportamento dei criminali che hanno messo all�estero,
sotto il mattone, i proventi di reato. Fino a oggi i proventi di reato
costituivano l�oggetto del reato di riciclaggio: oggi � diventato
tutto lecito! Questa legge favorisce i criminali e umilia gli onesti,
� una legge che non andava fatta, � una legge che noi dell�Italia dei
Valori, come parlamentari e come cittadini, respingiamo criticando chi
l�ha voluta, chi l�ha approvata e chi l�ha promulgata! Questo � il
diritto, � il dovere di un parlamentare e di un cittadino di poter far
sentire la propria voce rispetto a un fatto del genere!
Il giorno in cui il Presidente della Repubblica ha firmato questa
legge, quasi 100 mila cittadini hanno dato il via ad una petizione,
scrivendo: �Per favore, Presidente, non firmare!� e il Presidente,
invece, l�ha firmata. Inoltre, a un cittadino che lo ha avvicinato
durante una sua visita istituzionale in Basilicata e che gli ha
chiesto: �Ti prego, non firmare�, Giorgio Napolitano ha risposto: �Ma
come non lo firmo?! Tanto se non lo firmo oggi, lo dovr� firmare
domani, perch� me lo rimanderanno uguale! Non posso farci niente!�.
Non � cos�, signor Presidente della Repubblica! La Costituzione
prevede che il Presidente della Repubblica possa non firmare la prima
volta il testo approvato dal Parlamento e di rinviarlo, dunque, alle
Camere con un messaggio motivato. Per esempio, motivando il proprio
rinvio dicendo: �Ma che state facendo! State favorendo i criminali e
state umiliando gli onesti�.
E� questo il suo dovere, signor Presidente, quello che pensavamo fosse
il suo dovere! Siamo rimasti amareggiati da questa sua abdicazione ad
un suo impegno previsto dalla Costituzione e l�abbiamo detto, io l�ho
detto nell�immediatezza del fatto, con il cuore, con la mente e con la
forza dell�amore verso questa Repubblica e anche per il rispetto che
ho verso di lei. Ho detto: non faccia un gesto di abdicazione, non
firmi, perch� l�atto � un atto vile, non ho dato del vigliacco a lei,
ho dato del vigliacco all�atto, � vile quest�atto! E� un atto
irriguardoso verso la comunit� degli onesti, � un atto di abdicazione
al suo ruolo, perch� lei avrebbe potuto rimandare indietro queste
carte!
Questo � il fatto e, per questo fatto, ieri sono stato messo sotto
indagine dalla Procura di Roma con la motivazione che avrei offeso e,
conseguentemente, avrei vilipeso il Presidente della Repubblica.
Ritengo che a essere offesi e vilipesi siano stati cittadini italiani
onesti, che hanno pagato le tasse e adesso si vedono coloro che non
hanno pagato le tasse ridere e scherzare alla faccia loro, perch�
pagando il 5% di �tangenti� allo Stato possono fare quel che vogliono
con i loro soldi. Non li reinvestiranno, statene certi! Li
utilizzeranno ancora una volta per comprarsi la barchetta e per farsi
gli affari loro o per riportarli un�altra volta all�estero!
E allora, rispetto a quest�inchiesta della Procura, dico una cosa: ben
venga, perch� voglio accertare fino a che punto c�� il diritto del
cittadino a dissentire da certe decisioni dissennate e di criticare
chi le firma e chi le promulga e, fino a che punto, invece, diventa
un�offesa alle istituzioni, un�offesa di lesa maest� o � l�esercizio
di un dovere costituzionale. Da parlamentare, voglio sapere fino a che
punto mi � permesso il diritto-dovere di poter esprimere le mie idee
perch� si tratterebbe di �reato di opinione�!
Vorrei e voglio questa decisione della magistratura e voi della rete
dovete volerla perch� dovete sapere fino a che punto siete in un Paese
democratico! Il Presidente dell�Iran cosa sta facendo adesso? Sta
impiccando coloro che non la pensano come lui: in Italia c��
�un�impiccagione morale�, in Italia c�� la condanna per chi non pu�
esprimere le proprie idee? Non so se � giusto o meno quello che ho
detto, ma ritengo che sia giusto e, inoltre, credo che la decisione
presa dal Presidente della Repubblica, di non rimandare gli atti alla
Camera, sia un atto di abdicazione! Che questo sia anche un reato,
per�, credo proprio di no, se vogliamo vivere in uno Stato di diritto,
uno Stato democratico!
E, allora, dico al Presidente della Repubblica: si vada fino in fondo
nel processo, non si impedisca ai magistrati di fare il loro dovere,
perch� non me la prender� mai con loro, in quanto, se dovessero
arrivare alla mia condanna, vorrebbe dire che c�� una norma oggi fuori
dalla storia, fuori dalla democrazia, fuori dallo stato di diritto e,
quindi, quella norma deve essere rivista! Quella norma doveva servire
per tutelare le alte cariche dello Stato da ben altre situazioni
rispetto a quelle di garantire un divieto di critiche nei loro
confronti.
Nel caso di specie alla critica si � prestato il Capo dello Stato
quando ha raccontato al cittadino una favola non vera che non prevede
la Costituzione: quella per cui lui non poteva non firmarla, perch�
tanto poi l�avrebbe dovuta rifirmare. Certo che doveva rifirmarla, ma
nel frattempo sarebbe caduto il provvedimento, perch� era un decreto
legge e i 60 giorni erano scaduti, nel frattempo ci sarebbe stato un
messaggio motivato alle Camere in cui avrebbe potuto dire, da
Presidente della Repubblica e da primo cittadino italiano: �vi pare
possibile fare una legge che premia i disonesti e umilia gli onesti?�.
Questo � il tema! E allora, questo tema merita l�attenzione della
magistratura, ben venga la riaffermazione di uno Stato di diritto,
alla cui giustizia mi sottopongo.
[Antonio Di Pietro, "Indagato per vilipendio: voglio andare fino in
fondo", Blog di Di Pietro, 14 ottobre 2009]

 ha scritto nel messaggio 
news:lurgd5pom996noii0...@4ax.com...

Se le cose stanno come sono state descritte in questo post, Di Pietro
non ha niente da temere per le indagini a suo carico.
Nessuno gli contesta il suo diritto di critica, altra cosa se ci si
rivolge al Capo dello Stato con la seguente frase "il Presidente
Napolitano nel promulgare la legge sullo scudo fiscale ha commesso
un atto di vilt�".
Non credo fosse stato indagato se avesse detto: "il Presidente della
Repubblica promulgando la legge sullo scudo fiscale, ha commesso
un grave errore di ingiustizia sociale"