Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: 01 Settembre di lavoro si muore

Tre morti e due feriti tra
Barletta, Crotone e Brescia
Un operaio è morto e due altri sono rimasti feriti l'altra sera nel crollo
di una gru in costruzione in un cantiere edile alla periferia di Barletta.
La vittima è Saverio Stramaglia, poco più che ventenne, che era sulla gru
quando, forse a causa del cedimento del braccio dell'attrezzo edile che
stava montando, e caduto nel vuoto.
Il giovane è stato soccorso ed accompagnato nell'ospedale di Barletta ma è
Morto durante il tragitto. Crollando, il braccio della gru ha anche ferito
i due operai che stavano lavorando nel cantiere, Vito Fiorella e Francesco
Natilla che guariranno in trenta giorni.
Un altro giovane operaio è morto, ieri pomeriggio, a San Mauro Marchesato,
piccolo centro in provincia di Crotone. La vittima si chiamava Carmine
Corabi ed aveva 26 anni. Il giovane si trovava alla guida di un trattore con
il quale era intento ad arare un terreno nell'azienda agricola di proprietà
della famiglia. Il mezzo si è ribaltato più volte, travolgendo il
conducente. Ad accorgersi della disgrazia sono stati due fratelli della
vittima che , non vedendolo rientrare, si erano recati sul fondo per
rintracciarlo
Un altro operaio e morto a Brescia incastrato nell'impastatrice del cimento.
Sergio Rubaga di 43 anni, dipendente della Biola snc di Rovato (Brescia),
stava compiendo lavori di manutenzione ad una impastatrice di cemento posta
a  4 metri di altezza.
Si tratta del decimo infortunio mortale sul lavoro in provincia di Brescia
dall'inizio dell'anno, il terzo nel settore edile in una sola settimana
 01/09/01
--
Pomero
da Liberazione
http://www.freeforumzone.com/viewForum.asp?f=486

 ha scritto nel messaggio
news:9mqp9b$1pv$4...@nreadb.inwind.it...

Cos'ha fatto in cinque anni il CSX per la prevenzione degli infortuni sul
lavoro? m elio

 lavoro? m elio
Niente.

Quando muore un servitore dello stato ( leggi polizioti , caramba ecc...)
pagati sapendo del rischio che si corre,tutti a piangere lacrime di
coccodrillo non per una vita umana persa , ma per rivendicare maggiore
repressione ;quando muore un lavoratore ( ne muoiono intorno ai 500
all'anno, più di uno al giono) nessuno ne parla , nessuno se ne cura, tutti
felici e contenti.
Questo non per privilegiare morti da morti , ma per far riflettere a quelli
che non vogliono riflettere

 lavoro? m elio
Combattuto il lavoro nero, tanto per cominciare.

 ha scritto nel messaggio
news:wQck7.10326$MO.3...@news.infostrada.it...

Quando muore un servitore dello Stato, è sempre vittima di un omicidio
volontario, posto che c'è un delinquente che lo uccide intenzionalmente.
E questo fa scalpore.
Quando c'è un infortunio sul lavoro, non c'è mai un omicidio volontario e
non sempre c'è un omicidio colposo (cioè non sempre l'infortunio è
imputabile al datore di lavoro per aver omesso di applicare le misure di
prevenzione).
Nei post di Pomero tra le altre cose vengono riportati anche infortuni
subiti da agricoltori ed artigiani che sono imprenditori in proprio).
Ben venga la prevenzione anche se spesso con applicazioni giurisprudenziali
draconiane: immagino sappiate che il datore di lavoro deve prevenire anche i
comportamenti del lavoratore che volontariamente aggiri le misure di
prevenzione.
Ben venga la prevenzione , dicevo, ma cerchiamo di ricordarci che ci sono
attività umane, ricreative o lavorative che siano che comportano dei rischi
più o meno gravi, al di là di qualsiasi prevenzione.
Elencare gli infortuni senza tener conto se sono dovuti alla carenza delle
misure di prevenzione o no, è dunque attività demagogica.
Ciao
Toni

 Lo scopo delle mie segnalazioni è proprio quello far riflettere di come
questo sia possibile
--
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:9mr0m0$6rk$2...@news.flashnet.it...

nel settore degli infortuni del lavoro sono state fatte delle leggi da tutti
i governi, che sotto la spinta dei Sindacati hanno sempre migliorato le
leggi, ma tutti i governi sono stati carenti nell'applicarle.
Speriamo che questo governo di destra sotto le tue sollecitazioni migliori
leggi e controlli
--
                  Pomero
* Honni soit qui mal y pense *

 ha scritto nel messaggio
news:3B91643E...@libero.it...

Ecco perche L'Ulivo ha lasciato un buco di miliardi alle spalle!


Pensi che sarebbe meglio mettre la sordina?
credo non sia demagogia, se potessimo avere conoscenze più dirette
spiegheremo o cercheremo di spiegare meglio, ma in mancanza del meglio credo
vada bene così


E allora che si dovrebbe dire di ciò che accade sulle strade? Purtroppo la
gente muore, le disgrazie accadono. Con questo non voglio dire che non si
debba fare il possibile per prevenire, ma oltre un certo punto ne vale la
pena? mi spiego meglio. Mettiamo che ad oggi le spese per la prevenzione
infortunistica incida sul costo del manufatto il 10 % (per l' edilizia è di
certo molto più alto) e nonostante ciò ci sono 500 morti l' anno. Supponiamo
inoltre che per dimezzare  i decessi si debba triplicare il costo della
prevenzione ipotesi ottimistica visto che già oggi i decessi sono in gran
parte dovuti ad imperizia o  eccessiva imprudenza del lavoratore stesso).
Ne vale la pena? Non è una domanda retorica, non so la risposta ve la pongo
perchè si rifletta. La vita umana non ha prezzo, ed è il bene superiore a
cui tutto deve essere sottomesso. Ma è giusto che migliaia di famiglie
devono pagare un affitto alto e non posso permettermi una casa perchè devono
preservare la vita di uno scellerato che non usa le protezioni e rischia la
pelle per finire prima il suo lavoro? Ovviamente così è messa in maniera
molto semplicistica, il problema è sicuramente più complesso ed articolato,
ma in soldoni si tratta di questo. Sareste disposti per esempio a limitare
di legge la velocita delle auto a 50 km/h per abbassare drasticamente il
numero delle vittime sulle autostrade?
Pomero ci scassa le palle ogni volta che un lavoratore muore, ma credo che
sia una giusta provocazione per riflettere su fatti che spesso non ci
toccano nemmeno di striscio.
--
Gionnibigùd

 vada bene così
Tagliando il mio post (per di più senza segnalarlo) hai alterato il senso
del discorso e delle sue conclusioni.
Complimenti.
Ciao
Toni

 numero delle vittime sulle autostrade?
Sulla Milano-Bergamo, 50 km/h è il doppio della velocità media. Anche lì, se
tutte le auto vanno ad una velocità minore, ma alla stessa velocità, la
velocità del sistema aumenta. Ma chi fa 5 km a 200 l'ora e 10 in fila crede
di non aver contribuito per nulla a creare la fila.

Babbit wrote:

il buco lo ha lasciato nella mente di Tremonti e degli imbecilli che come te
ci hanno creduto..

Questo è l'esempio migliore, meglio di qualsiasi altro discorso , di come
una società basata sul mercato possa portare all'imbarbarimento dell'uomo.
Ma come si fà a parlare di una una cosa giusta o non giusta,corretta o
sbagliata solo ed unicamente in termini economici ?? E' possibile che i
ragionamenti possano essere portati avanti solo ed esclusivamente avendo
come metro di misura l'utilità economica?? Certo qualcuno può dire a
scusante "così và il mondo" Ma chi l'ha detto che questo sia l'unico modo di
vedere la vita e il mondo??Possibile che, se vi rendete conto che vi sono
altri metri di misura , non possiate pensare che vi può essere anche
un'altro modo per far andare avanti il mondo???

 Pomero
"Ci scassa le palle" non era detto con cattiveria, come si arguisce (se se
ne č capaci) dalla frase successiva. Ma forse anche tu non ti riferivi a me
?!?!  Boh chisse......

 ha scritto nel messaggio
news:wQck7.10326$MO.3...@news.infostrada.it...

Io ho come parametro il benessere della gente, e la qualità della vita del
maggior numero di persone possibile. Io non ho detto infatti che le imprese
sono svantaggiate e che la maìessa in sicurezza di un cantiere diminuisce i
profitti. I costi di sicurezza ricadono sulle famiglie e non certo sull'
imprenditore che per far tornare i conti alza il prezzo dell' immobile. Dire
che sarebbe meglio che una casa costasse 100 stipendi invece che 200 non mi
sembra un discorso da finanziere, ma piuttosto da socialista.
(Scusa ti ho risposto per sbaglio anche via email).

 Credo che le tue parole esprimano al meglio quello che con questo e gli
altri trhead su "Di lavoro si muore" si dovrebbe dire.
--
Pomero

 Sono capace di arguire.
Le palle sono un attributo che in linea generali tutto il sesso maschile
porta ma alcuni non le meritano, ma non č il caso nostro.
Ma č piů difficile scrivere che parlare
--
verba volant scripta manent

 (Scusa ti ho risposto per sbaglio anche via email).
Che tu sia in buona fede non ho dubbi. Anche Hitler e le SS se le avessi
intervistate ti avrebbero detto che loro erano per la felicità del popolo.
Non è questo il problema , ma l'approccio allo stesso. La forma mentis dei
mercanti  porta a pensare, quando si affronta un problema, immediatamente ai
costi ed ai profitti in termini economici e solo ed esclusivamente
economici. Ed infatti tu prima parlavi di felicità e benessere in termini
generali ed immediatamente dopo leghi questi concetti a parametri
esclusivamente economici come se i concetti di benessere e felicità fossero
solo di tipo economico. Certo i parametri economici hanno un valore
fondante, ma non esclusivi. La società di tipo mercantile, e capitalista
valuta tutto in termini esclusivamente economica. Una persona è ammalata di
un male incurabile?? Bene si valuta quanto vale quella persona in termini di
economici( quanto quadagna, quanto produce, quanto spende) , si valuta
quanto si spenderebbe nel curare quella persona, tanto più, tanto meno e si
valuta se conviene curare o lasciarlo morire. Il tuo ragionamento, se
inquadrato in questo schema non fà una grinza. Quanto costa eliminare il
rischio di morte di un operaio, rispetto al poliziotto, tanto guadagno tanto
spendo e valuto se vale oppure no. Ma capisci che i valori non possono
essere sempre e comunque valutati solo e sempre in termini economici??
Capisci che ci sono dei valori che vanno al di là della semplice partita
doppia?? Capisci che la vita appiattita sull'esclusivo valore economico
porta alla barbaria?? Capisci che ci sono dei valori come l'amicizia, come
il valore della vita vissuta di per se, dei rapporti interpersonali, che non
possono essere valutati solo ed esclisivamente in termini economici??


Capisco che vivi sulle nuvole.  L' argomento è la vita degli operai in
pericolo. Ora lo si puo affrontare in diverse maniere: possiamo cercare di
valutare le possibili contromisure e le precauzioni da assumere nei cantieri
e nelle fabbriche, e per farlo necessariamente dovremo parlare di costi, del
vil denaro, fare calcoli, anche se può sembrare materialista e immorale;
oppure ci possiamo riunire sulla spiaggia attorno ad un falò e tra una
canzone di Bob Marley ed uno spinello argomentare su quanto sia terribile
che un lavoratore nel compimento del suo dovere di cittadino e di padre di
famiglia perda la vita o rimanga invalido. Il valore della vita (e dico
valore non prezzo) e inestimabile, così come l' amicizia e molte altre cose
sono da considerare sopra ogni altra cosa e sopra ogni somma di denaro. ma
questo è un' altro discorso.

 finanziere, ma piuttosto da socialista.
Diciamo, forse, che sarebbe ancor più socialista dire che tutti hanno il
diritto di *abitare*, senza porsi il problema della proprietà della casa.
Cmq, la sicurezza assoluta è un pio desiderio. Diciamo che il livello di
sicurezza dovrebbe essere il più alto possibile.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 49 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Via il vertice FAO da Roma. Lo farammo in campagna, a mo' di picnic?


Al di là della facile ironia sui falò o su Bob Marley o sulla tua moralità o
immoralità vorrei che tu possa prestare attenzione al mio punto di vista.
Quando si parla di sicurezza sul lavoro o di qualsiasi altro argomento vi
possono essere vari possibili modi di affrontare il problema e quindi di
fare delle scelte e quindi di dare delle priorità e quindi inevitabilmente
di scelte politiche ( ogni volta che si fanno delle scelte si fanno delle
scelte politiche)
Poniamo come presupposto che si vogliano tenere fermi i profitti e i costi,
si può dire:
1) la sicurezza sul lavoro è al massimo della priorità
2) la sicurezza sì , ma a parità di altri costi
E' evidente che la prima scelta porta a trovare la soluzione nella riduzione
dei costi di altri elementi che concorrono a tener fermi i presupposti
iniziali e trovare i vantaggi nel presentarsi sul mercato avendo come valore
aggiunto le proprie statistiche di infortuni,  morti sul lavoro, ecc.. ecc
 presupponendo che tutti questi elementi abbiamo un valore nella società)
La seconda scelta pone la sicurezza come disgrazia che ogni imprenditore
deve subire perchè ci sono leggi più o meno ( più meno che più) severe, e
quindi se proprio devo adottare a degli adempimenti lo faccio scaricando i
costi direttamente o sui prezzi del prodotto o in qualche altro modo.
Capisci che questi due modi di approccio sono completamente diversi e
presuppone , come ho già detto, delle priorità diverse e quindi dei valori
di intensità diversi.
Con questo, non dico che gli imprenditori sono tutti immorali o dei
criminali( anche se c'è ne sono molti), ma che la società nel suo complesso
mette al primo posto certi valori al posto di altri e quindi l'imprenditore
per sopravvivere e per fare il suo lavoro ( quello di far profitti a scapito
di tutto e tutti) si deve adeguare.
Ma su questo argomento( che ho appena accennato in maniera provocatoria) si
potrebbe aprie un'altra discussione.