Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Il nostro comunismo

Il nostro comunismo
Nicola Tranfaglia*,
Nessuno è più nella condizione di negare che il regime sovietico sia stato
una dittatura colma di orrore e morte. Ma la storia italiana racconta la
partecipazione fondamentale del Pci ad un processo democratico, come
certifica la stessa Costituzione
Per me non costituisce una sorpresa la grande ignoranza storica
dell'onorevole Luca Volontè, giacchè è quella propria della gran parte degli
esponenti del centro-destra italiano e della sua delegazione parlamentare,
ed emerge giorno dopo giorno quando le istituzioni parlamentari devono
occuparsi della nostra storia.
Ma qualcuno poteva sperare che il capogruppo dell'Udc consultasse qualche
testo di storia, che gli avrebbe evitato questa sua recente brutta figura.
Nessuno contesta, con tutta evidenza, che il comunismo nella sua versione
sovietica sia stato per settant'anni una dittatura, e che sotto la guida di
Stalin si sia macchiato di gravi errori e delitti.
Ma come si fa a proporre in Italia un reato di "apologia di comunismo"
quando nel nostro paese i comunisti hanno costituito per lunghi anni
l'opposizione più decisa alla dittatura fascista, e durante la resistenza
sono stati, con gli azionisti, la forza decisiva contro l'occupazione
nazista e fascista?
Ha fatto dunque bene il presidente della Camera Fausto Bertinotti a
ricordare che uno di loro, Umberto Terracini, sia stato presidente
dell'Assemblea Costituente e abbia firmato a nome del popolo italiano il
testo costituzionale ancora in vigore.
Volontè forse non sa che questa Repubblica è fondata sul sangue di quegli
italiani che, nelle carceri fasciste, hanno lottato contro Mussolini e il
suo regime, e che tra il 1943 e il 1948 hanno prima combattuto contro i
nazisti e i loro complici italiani, e poi scritto la Costituzione insieme
con i democristiani in una felice collaborazione democratica.
Ma si può essere rappresentanti della nazione, guidare i deputati del
proprio partito e tentare di mettere sotto accusa quelli che furono i
fondatori della Repubblica insieme con i democratici, i liberali e i
socialisti? A me pare proprio di no.
E mi sembra che la risposta a una simile proposta vada respinta al mittente
senza ulteriori discussioni.
*Deputato PdCi
 
http://www.aprileonline.info/

una dittatura colma di orrore e morte
Sì, ma è stato anche altre cose. E forse sarebbe il caso che ci
mettessimo a studiare che cosa e perché è succeso.

 mettessimo a studiare che cosa e perché è succeso.
Eccoti qui outis. Hai una forte intolleranza per le pecche del nostro 
sistema capitalistico e democratico. Però mostri molta comprensione per la 
dittatura sovietica. Va "capita e compresa", eh? Poi accusi Veltroni di dire 
tutto e il contrario di tutto. Adesso abbiamo la tua nuova intepretazione: 
l'Italia demcratica è una dittatura del padronato, ma il regime sovietico è 
stato "tante altre cose". E quindi magari è pure preferibile, no?
Ciao,
Federico Antola. 

 una dittatura colma di orrore e morte...
(Nessuno fa più schifo di chi, come  l'italionico trinariciuto,
comunista per hobby e per noia,  non ha dignità, non ha
storia e nemmeno ha morale). 

 ha scritto nel
messaggio news:47272964$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

Puoi dire con certezza le cause e perche sono successe certe cose
Partire da un pensiero accettabile il marxismo e ritrovarsi a Pol Pot di
strada ce ne corre, credo che la richiesta di outis sia segno di
sensibilità, il voler conoscere e studiare le cose

 sensibilità, il voler conoscere e studiare le cose
Beh, anche da Gesù all'Inquisizione ce ne corre. Non vedo il punto: mi 
sembra normale che una teoria astratta si deformi nelle sue articolazioni 
concrete. Succede anche con il capitalismo, no?
Ciao,
Federico Antola. 



Bisogna essere del tutto imbecilli per prendere il mio post per una
difesa della rapida degenazione del sistema sovietico. Ma l'esigenza
di studiare e cercare di capire le cose è del tutto sconosciuta ad
Antola, che, nella sua settaria ignoranza, non sa che cosa significa e
quanto difficle sia fare storia. A lui basta l'ovvia condanna. "Capire
e comprendere" sono parole di cui conosce solo il significato
"perdonare", perchè altro la sua natura non gli consente neppure di
sospettare.. 

 sospettare..
Ma io non ho problemi a che sia guardato con occhio clinico un sistema. 
Notandone manchevolezze e difetti, per quanto gravi, ma apprezzandone anche 
i lati positivi (che c'erano, persino in quel disastro istituzionalizzato 
che era il socialismo reale). Quello che non capisco č come mai non usi tale 
comprensione anche per il capitalismo (che nei suoi diversi secoli di storia 
ha portato notevoli risultati, e ne porta ancora). E' tutto lě il punto.
P.S. la storia mi interessa, ed č una delle mie passioni.
Ciao,
Federico Antola. 

 Peccato che ti sia servito cosě a poco.
Tu dici? IMO non č cosě..
Ciao,
Federico Antola. 

Federico Antola. 
Dato che l'idea di uno studio serio e approfondito sulla complessità e
contraddittorietà del fenomeno verificatosi in Russia (e altrove) dopo
la rivoluzione del 1917 ti sembra superfluo, come se tutto si
riducesse agli errori di Lenin e alle colpe di Stalin...

 riducesse agli errori di Lenin e alle colpe di Stalin...
Giusto outis, parliamo per esempio della capacità di un sistema comunista 
nell'adottare le nuove tecnologie informatiche. Oppure della qualità e 
quantità di beni di consumo che è in grado di produrre. La verità è che il 
disastro del comunismo va ben al di là dei Lenin e Stalin (tra parentesi la 
rivoluzione d'Ottobre è stata fatta per rovesciare il governo liberale, mica 
gli zar). E' strutturale nel sistema, incapace di entrare nella modernità. 
Certo, se c'era da fare acciaierie andava magari anche bene, ma poi il 
sistema manifatturiero era un totale ed irrimediabile disastro.
Ciao,
Federico Antola.