Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Di Pietro, verità bugiarde: per lui niente regole

Antonio Di Pietro è straordinario. Sia detto senza ironia e nel senso più 
letterale del termine: fuori dal comune. Negli anni è riuscito, infatti, a 
fabbricare e a far accettare alla maggior parte degli organi di informazione 
due realtà, governate da regole assolutamente in antitesi tra di loro. Una 
si applica all'universo mondo; l'altra a Tonino e ai suoi (pochi) amici.
Ieri il leader della sedicente Italia dei valori ne ha fornito l'ennesimo 
esempio. Attaccato dal Corriere della Sera che, con qualche anno di ritardo, 
gli chiedeva conto di alcune delle innumerevoli ombre che caratterizzano il 
suo multiforme percorso, l'ex magistrato più famoso d'Italia ha preso carta 
e penna e si è esibito in uno dei suoi pezzi forti: la risposta 
perentoria-omissiva. Una lunga spataffiata piena di mezze verità. Qualche 
esempio a caso.
«Non sono affatto stato convocato dai magistrati di Firenze con "tanto di 
apposito decreto di notifica"», scrive il Tonino nazionale. Sembra una 
smentita senza possibilità di replica, in realtà è un trucco verbale.
La traduzione è: «Sono stato convocato, ma NON con apposito decreto». 
Peccato che Di Pietro, il giorno che era stato interrogato in merito ai suoi 
rapporti con la «cricca», avesse sbandierato ai quattro venti tutt'altra 
versione: «Mi sono presentato spontaneamente, sono un testimone d'accusa».
Notare che questa figura nel processo italiano non esiste, l'ex pm l'ha 
presa pari pari dai telefilm americani ma, salvo pochissime eccezioni, la 
stampa di cui tanto si lagna gliel'aveva data per buona. Oggi, nel suo modo 
contorto, ammette che era una bufala.
«Non è affatto vero che io mi sia laureato in modo anomalo», proclama il 
Grande Moralizzatore, specificando di aver concluso l'università nei quattro 
anni previsti.
Già, ma l'anomalia era un'altra: aver sostenuto in appena 32 mesi ben 22 
esami, tra i quali diritto privato, diritto pubblico, diritto 
amministrativo.
Un'impresa al limite dell'umano, chiedere per conferma a qualsivoglia 
studente di Giurisprudenza.
«Le accuse circa i miei presunti favori ricevuti da Pacini Battaglia, da 
Antonio D'Adamo e da Giancarlo Gorrini sono state tutte smontate dai giudici 
di Brescia». Certo, gli ex colleghi sono stati benevoli con Di Pietro. Ma 
ciò non toglie che quei favori dai suoi inquisiti (soldi a tranche di 100 
milioni, pied à terre a disposizione, incarichi e consulenze per parenti e 
amici e via elencando) non sono affatto «presunti».
Ci sono stati, sono agli atti: «Fatti specifici che oggettivamente potevano 
presentare connotati di indubbia rilevanza disciplinare», è scritto nella 
sentenza.
E qui siamo al cuore del problema.
Delle sentenze Di Pietro (così come il suo aedo Travaglio, che anche ieri 
sul Fatto quotidiano si è lanciato in una incespicante difesa dell'eroe) 
prende quel che gli fa comodo.
Se, come in questo caso, dà ragione a lui, allora va bene il risultato 
finale: sono stato assolto, inutile andare a vedere i dettagli.
Se invece l'assoluzione di altri non gli garba, allora eccolo spaccare il 
capello in quattro, scavare nei dispositivi alla ricerca della parolina 
accusatoria. O dare del corruttore a persone in realtà mai condannate per 
corruzione.
È il sistema Di Pietro: giustizia sommaria per gli avversari, ipergarantismo 
per se stesso.
Ha fatto la tricoteuse ai piedi della ghigliottina mentre i giornali 
facevano sfilare chiunque fosse venuto a contatto con la «cricca».
Quando è toccato a lui, interrogato a Firenze, ha fatto il furbo.
Ma quando la lista Anemone gli è entrata, è il caso di dirlo, in casa, con 
gli appartamenti di Propaganda Fide assegnati al suo braccio destro Silvana 
Mura e al giornale del suo partito, allora Tonino-Robespierre è esploso. E 
si è rifugiato nella sua seconda vita.
«Se l'informazione dei quotidiani nazionali è di così bassa lega allora non 
vale la pena pagare un solo cent né per stamparli né per comprarli», ha 
tuonato l'uomo che va in piazza per difendere l'informazione libera. 
«Querelo!», ha strillato il recordman delle querele ai giornali che per 
protestare contro la querela a un giornale (ma l'aveva fatta Berlusconi a 
Repubblica...) ha fatto processare l'Italia al Parlamento europeo.
«Se la notizia è falsa e ad essa si dedicano pagine, approfondimenti e 
commenti, la responsabilità va ricondotta sia a chi dirige questi giornali 
sia a chi dirige i direttori dei giornali», ha scritto il paladino della 
libertà di stampa di cui sopra.
Ma chi lo dice che la notizia è falsa? Perché se l'architetto Zampolini 
parla di casa Scajola è un evangelista, mentre se parla di casa Mura è un 
volgare mentitore?
E perché i quotidiani che fino a ieri Tonino definiva «minacciati dalla 
legge bavaglio» dovrebbero tacere proprio quell'informazione e non altre?
Ma il capolavoro dipietresco deve ancora arrivare.
Gustatelo in tutte le sue doppiopesistiche sfumature:
«È in malafede chi accomuna la mia situazione, di pura diffamazione, a 
quella di persone le cui accuse devono sì essere provate in un tribunale, ma 
sono largamente documentate da intercettazioni e testimonianze incrociate».
Intercettazioni come quella degli «incriccati» Fusi e Bartolomei che tirano 
in ballo l'ex ministro Di Pietro.
Testimonianze come quella di Zampolini che parla delle case Anemone per l'Idv.
Ma dimenticavamo:
qui siamo nell'altra realtà, quella dove il sospetto non è l'anticamera 
della verità, quella dove i giornali devono mettersi il bavaglio da soli.
La realtà che vale solo per Tonino e C.
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28909
 

Di Pietro, veritą bugiarde: per lui niente regole 
V. il thread: Grillo su Di Pietro: "Prima ti isolano, poi ti
uccidono".


Grillo si dimentica di dirci i suoi, di conti ;)
Tutti santi con l'aureola altrui.
Ivan.