Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: critiche più serie.. ma c'è anche qui un conflitto d'interesse.

      SQUILIBRATA E ILLIBERALE
      di SALVATORE BRAGANTINI
      La legge approvata ieri da una maggioranza che è riuscita a macinare
decine di votazioni in un pomeriggio apre la strada ad un nuovo sistema che
non promette certo di sciogliere il duopolio televisivo o di aumentare il
pluralismo e la libertà del sistema dell'informazione. Le polemiche
politiche in questi mesi sono state molto aspre, ma se cerchiamo di
concentrarci sui nodi economici e istituzionali è difficile non rendersi
conto che la nuova legge non risponde ai requisiti delle direttive
comunitarie. Queste norme impongono rigorosi criteri di assegnazione e uso
delle frequenze, criteri che devono essere obiettivi, trasparenti, noti ex
ante , non discriminatori, e applicati in modo coerente nel tempo, come
ricordato in Parlamento dall'Autorità Antitrust e da quella sulle
comunicazioni. Il solo «criterio» previsto da questa legge è, invece, lo
stato di fatto. Viene così cristallizzato quel «duopolio collusivo» fra Rai
e Mediaset, nel quale un operatore è la miglior polizza di assicurazione
sulla sopravvivenza dell'altro; tanto più che per la Rai è prevista una
finta privatizzazione, nella quale nessun operatore potrà avere più dell'1%
del capitale.
      Si dice che il digitale riequilibrerà la situazione, con la sua
teorica abbondanza di spazi; non è vero in quanto, a parte il fatto che la
sua introduzione richiederà dai 6 ai 10 anni, solo le risorse pubblicitarie
consentono di investire nei contenuti, che portano l'audience, che porta la
pubblicità, e così via. Il cerchio non si spezza. Chi, come me, ama la
montagna, avrà senz'altro un canale digitale sull'alpinismo, ci saranno
tante nicchie specialistiche con la loro pubblicità settoriale. Ma nessuno
potrà raggiungere la «massa critica» necessaria per sfidare i grandi network
sul calcio, l'informazione o l'intrattenimento per il grosso pubblico.
      Il mantenimento dello status quo, a sua volta, consente di perpetuare
l'attuale squilibrio nella raccolta pubblicitaria, unica fonte di ricavo dei
network e risorsa vitale anche per la carta stampata; continuerà così una
situazione nella quale le tv raccolgono in Italia quasi il 60% della
pubblicità, contro un terzo del totale nel resto del mondo sviluppato. Di
più, due network, da soli, raccolgono il 95% della torta pubblicitaria
televisiva (oltre il 50% del mercato totale), mentre i primi due editori di
quotidiani si fermano ad un quinto della raccolta totale.
      I limiti antitrust della legge - massimo il 20% del totale delle
risorse del Sistema Integrato delle Comunicazioni (Sic) per un operatore -
non sono stabiliti con riferimento al mercato rilevante come individuato
dall'Autorità Antitrust, bensì ad una torta ampliata a dismisura, come ha
argomentato con grande chiarezza Sabino Cassese sul Corriere del 26
settembre scorso. Sarebbe come se, per vedere se un operatore dell'auto ha
una posizione dominante, ci si riferisse anche ai mercati di aerei, navi,
treni, moto e tutto quanto consente gli spostamenti. Il 20% del Sic, secondo
Il Sole 24 Ore , vale 6,4 miliardi di euro, il che vuol dire che il limite
antitrust consentito dalla «Gasparri» ad un singolo operatore è pari al 90%
della raccolta pubblicitaria di stampa e Tv nel 2003. Mica male!
      Dall'assenza di concorrenza nel settore pubblicitario sono danneggiati
sia i consumatori, sia i produttori; entrambe pagano di più il prodotto che
acquistano. Per tutelare imprese e cittadini bisognerebbe introdurre misure
«asimmetriche», volte a portare finalmente la concorrenza in questo settore.
Lungi dal farlo, la legge anzitutto taglia gordianamente il nodo delle
telepromozioni, che Tar, Consiglio di Stato e Corte di Giustizia delle
Comunità europee ritenevano soggette ai limiti di affollamento
pubblicitario, escludendole dal tetto, che così si alza ancor più verso il
cielo. Inoltre, essa autorizzerà, fra qualche anno, l'ingresso dei
duopolisti (di fatto la sola Mediaset), in un settore apertissimo alla
concorrenza come quello dei quotidiani, mentre gli editori di giornali non
avranno niente da comprare, se si eccettuano l'1% della Rai (per non contare
nulla), o il 100% di Mediaset (per il quale servirebbero risorse enormi, che
non hanno).
      Parafrasando Talleyrand, potremmo dire che approvare la Gasparri è
stato peggio che un crimine: è stato un (grave) errore.
      Salvatore Bragantini

       di SALVATORE BRAGANTINI
E cosa rispondi a queste critiche equilibrate?

 IL conflitto di interesse di Prodi è stato più volte segnalato
  assieme a quello clamoroso di Dini
 Ma sembra che gli interessati facciano orecchie di mercante
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E cosa rispondi a queste critiche equilibrate?
il corriere fa parte di un gruppo editoriale e parla per esso.