Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Un altro Iraq è possibile

Un altro Iraq è possibile
Ci vuole fantasia per vedere Termidoro nell'accompagnamento dei generali di
Saddam alla polizia irachena sotto la guida dei marines americani per le
strade di Falluja, come scrive un autorevole editorialista della Stampa. La
frase indica il concetto che il saddamismo è l'unico modo di governare
l'Iraq e che la restaurazione del Baath è l'unica soluzione della crisi
irachena. E' la vecchia tesi europea che la dittatura militare nazista di
Saddam Hussein fosse l'unico modo di mantenere in un unico Stato curdi,
sunniti e sciiti.
Questa infine è la tesi veteroeuropea contrapposta alla tesi americana: che
la dittatura religiosa ed etnica del Baath sunnita fosse la ricetta giusta
per governare la pluralità islamica.
In realtà l'idea di uno Stato iracheno composto dalla convivenza di tre
gruppi diversi che rispettano la loro diversità si è rivelata un'idea
possibile. Il conflitto che esiste ancora in terra irachena non riguarda ne
una nostalgia saddamita e nemmeno l'occupazione americana come tale.
Essa si svolge per determinare i modi di partecipazione dei tre gruppi allo
Stato iracheno e quindi ha per oggetto la figura della costituzione che deve
ordinare la convivenza.
Il caso dei sunniti è il più complesso perché, diversamente dal clero
sciita, essi non hanno una struttura religiosa autorevole e dominante. Gli
sciiti attribuiscono ai loro imam il carattere di una gerarchia, praticano
un livello di sacralizzazione delle persone investite di autorità religiosa
che manca interamente ai sunniti. Il clero sunnita, se così possiamo
chiamarlo, non ha autorità carismatica, ha semplicemente una funzione di
"dottori della legge". E perciò comprensibile che i capi clan connessi al
Baath abbiano un'autorità che non esiste più nella zona curda (ormai
secolarizzata) e non può esistere nella zona sciita. Per questo il ritorno
dei generali del Baath a Falluja indica che essi proteggono il carattere
sunnita della città. Così pure la rivolta di As Sadr a Najaf indica la
volontà sciita di avere un proprio status riconosciuto nella propria zona e
non essere determinati nella loro specificità cultuale dalle altre
componenti dello Stato iracheno. Non si discute più in Iraq di una
restaurazione del Baath ma della composizione dello Stato e della figura
della costituzione.
Valeva questo la vita dei soldati del corpo di spedizione e degli stessi
iracheni che sono morti nella lotta? Questo è il problema che la scelta
americana ha posto innanzi alla coscienza europea: quello della non
indifferenza alla condizione dell'Iraq e della fondazione di uno Stato la
dove non esisteva che una dittatura ideologica, giustificata dalla sua
volontà di liberare la terra araba dalla presenza di Israele.
Il principio che l'Occidente tende ad introdurre nelle terre islamiche è il
principio dello Stato, quindi della differenza del religioso dal politico.
Lo Stato iracheno che l'intervento della coalizione tende a costruire è uno
Stato plurislamico in cui per la prima volta nella storia dell'Islam sunniti
e sciiti conviveranno in parità, legati da comuni istituzioni.
La differenza fondamentale tra America e vecchia Europa è l'indifferenza
all'evoluzione dell'Islam o l'intervento in essa. Tutto sembrava favorire il
principio della vecchia Europa. E' il contrario che è avvenuto. La scelta
americana sembrava contro il buon senso ed ha identificato un problema che
si imponeva anche a chi non voleva vederlo. La sorte dell'Islam è la sorte
del mondo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



