Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Art 18 la verità che i sindacati, Repubblica e l'Unità non vi dicono

Per favore leggete attentamente......liberatevi da posizioni preconcette, ne
va del bene di tutti i lavoratori e del nostro paese. Criticate se volete,
ma motivate le critiche.
Il disegno di legge governativo prevede una modifica all'articolo 18 dello
Statuto dei lavoratori diretta ad incentivare le assunzioni a tempo
indeterminato, a favorire e stabilizzare l'occupazione regolare, a
contrastare il lavoro nero, ad agevolare la crescita dimensionale delle
imprese minori.
Si prevede infatti una sperimentazione temporanea per 4 anni di una deroga
all'articolo 18 della legge 300/1970 al fine di introdurre il principio
dell'equo risarcimento economico, invece dell'obbligo di reintegro nel posto
, per i lavoratori licenziati senza giusta causa.
Il principio europeo che non si può licenziare senza giusta causa è
confermato nella proposta del Governo, contrariamente a quanto sostiene una
parte del sindacato.
Ciò che varia, rispetto alla situazione attuale, è la sanzione per il
licenziamento senza giusta causa. Al posto dell'attuale obbligo di reintegro
nel posto di lavoro , nella proposta del Governo si prevede il diritto ad un
risarcimento economico equo e congruo, così come avviene negli ordinamenti
di tutti i paesi dell'Unione Europea (compresi Francia, Germania e
Inghilterra).
La possibilità della sperimentazione temporanea in deroga all'art. 18 è
ammessa SOLO in tre casi:
1) per i nuovi lavoratori regolarizzati nelle aziende che emergono dal
sommerso (lavoratori che , lavorando in nero, oggi non godono di alcuna
tutela e possono già essere licenziati in qualunque momento )
2) per i lavoratori che passano da un contratto di lavoro a tempo
determinato ad un contratto di lavoro a tempo indeterminato (solo per il
Mezzogiorno; anche questi sono lavoratori che già ora possono essere
licenziati al termine del periodo di contratto - anzi il licenziamento è
certo )
3) nel primo biennio, per i nuovi occupati a tempo indeterminato che fanno
superare all'impresa la soglia dei 15 dipendenti. ( lavoratori che ora
disoccupati, hanno con la nuova proposta una speranza in più di essere
assunti )
Risulta evidente come queste norme non provocano NESSUNA  penalizzazione ai
lavoratori attualmente occupati.
La deroga allo Statuto dei Lavoratori viene prevista per casi limitati e
produce SOLO EFFETTI POSITIVI sulla condizione del lavoratore: sia nel caso
che passi dal lavoro nero al lavoro regolare, sia da contratto a tempo
determinato a tempo indeterminato, sia da disoccupato a lavoratore stabile
in imprese minori in crescita.
L'opposizione dei sindacati è quindi assolutamente ingiustificata.
Quando Repubblica, L'Unità ed i vertici sindacali parlano di licenziamenti
facili dicono bugie in malafede.
Oggi l'Italia ha il più basso tasso di occupazione regolare in Europa.
Un lavoro su quattro è in nero, senza garanzie di alcun genere per i
lavoratori.
Con la revisione dell'articolo 18 si vuole solo tentare di incentivare
l'occupazione regolare ed a tempo indeterminato.
Come?
Con una sperimentazione di quattro anni che non riguarda tutti i lavoratori,
ma solo:
1) I lavoratori di aziende che escono dal nero; ( cioè da una situazione
attuale di non-tutela sia assicurativa, infortunistica  che previdenziale ad
una di tutela a favore del lavoratore )
2) I lavoratori che passano da un contratto a tempo determinato a un
contratto a tempo indeterminato (cioè da un impiego precario a uno stabile);
3) I lavoratori di imprese con meno di 15 dipendenti che decidono di
crescere assumendo in pianta stabile nuovi dipendenti. ( e solo per la quota
dei nuovi assunti )
Cosa stabilirà, e solo in questi tre casi, il nuovo Articolo 18?
La possibilità di risarcimento, invece del reintegro al posto di lavoro, in
caso di licenziamento ingiustificato (e solo in questo caso).
Questa possibilità già oggi esiste per imprese sotto i 15 dipendenti. Se il
piccolo imprenditore supera questa soglia, non può più scegliere: è
costretto a reintegrare il dipendente. Questa costrizione lo scoraggia
dall'assumere dipendenti a tempo indeterminato e così l'impresa non cresce e
il lavoratore rimane precario o peggio, disoccupato. Insomma, chi si oppone
al nuovo articolo 18 vuole mantenere il lavoro in nero, ostacolare la
possibilità di crescita delle piccole imprese e di assunzione di nuovi
lavoratori e rendere più difficile la firma dei contratti di lavoro a tempo
indeterminato.
Questo significa fare l'interesse dei lavoratori?
Clas

 indeterminato.
Quante sciocchezze, e tutte insieme, per di più. La riforma del mercato 
del lavoro deve essere completa, organica e, soprattutto, deve procedere 
di concerto con gli altri stati membri dell'Unione europea. La proposta 
continentale su cui discutere c'è: è stata elaborata a Lisbona nel 2.000 
e Berlusconi, in un attimo di obnubilazione, l'ha anche sottoscritta con 
entusiasmo. Il problema vero è la mobilità in uscita, non il reintegro: 
la discussione deve partire da lì, inutile perdere tempo con fumose 
alchimie dalle vaghe prospettive. Roba da troll della politica.
-- 
Baci,
Mony

 riproposta.
Repetita iuvant.
E poi credo sia la prima volta che posto qui.
E' possibile oppure ci vuole una tessera ?
Clas
--
Ci sono due tipi di stupidi :
quelli che non dubitano di nulla
e quelli che dubitano di tutto.

 E' possibile oppure ci vuole una tessera ?
Certo: quella del PDS. Non sai leggere? :)
-- 
Baci,
Mony

 E' possibile oppure ci vuole una tessera ?
Sarebbe meglio che ti aggiornassi, però. E' stato firmato un accordo, anche
se non con tutti i sindacati, e la  proposta governativa è ora un'altra.
Poi, in economia, non ha senso dire "questa cosa produce effetti positivi",
bisogna saper calcolare quali sono.
Il classico lavoro nero dipende dal fatto che il lavoratore incassa 20,
mentre il datore spende 30, e 10 vanno in assicurazioni sociali, ecc.
Se il datore spende 25 e il lavoratore incassa 25, l'affare conviene a tutti
e due. Il lavoratore non perde alcun diritto, semplicemente non li esercita
finché gli conviene quel 5 in più. Devi convincere il datore a spendere 30,
e il lavoratore a incassare 20. O a spendere 12-15 in più per consentire al
lavoratore di mantenere l'incasso di 25.
Quando qualcuno mi spiega, conti alla mano, che c'entra quanto sopra con la
disciplina dei licenziamenti, sono pronto a ricredermi, perché finalmente
avrò trovato uno che parla d'economia, non di teologia.
Idem, ci sono mille motivi economicamente validi per essere proprietari di
20 piccole s.r.l. piuttosto che di una grossa s.p.a. Cominciamo con
eliminarne 999 e magari qualche struttura alla Vanna Marchi sparisce un po'
prima di esagerare con l'avidità.
Eccetera. Prova a postare dati, numeri, cifre e previsioni credibili e
aggiornate, e magari sarai accolto un po' meglio.
Il fatto incontestabile è che da 10 anni il lavoro nell'industria e
nell'agricoltura decresce, mentre cresce un po' nelle costruzioni e molto
nei servizi. L'idea di contrastare maltrattando un articolo, un fenomeno che
dipende dalla globalizzazione può venire in mente solo a qualche dilettante
di filosofia idealistica. In nessun modello matematico che attribuisca i
valori giusti a famiglie, imprese, stato e resto del mondo il maltrattamento
di articoli provoca variazioni apprezzabili.
Prova a postare il tuo modello.