Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Gare dappalto al Comune di Roma

Gare dappalto al Comune di Roma
 
In pratica cosa significa puntare alla qualità delle prestazioni fornite
da unazienda invece che agli aspetti di convenienza puramente economica?
Purtroppo non cè da ritenere che tale nuovo principio fosse stato ispirato
dal desiderio di fornire migliori servizi, visti i risultati prodotti:
dobbiamo piuttosto pensare che servisse ad altri meno nobili scopi.
Lesempio di come è stato gestito il servizio informagiovani del Comune di
Roma è piuttosto illuminante in proposito. Premesso che, sino al 1995, in
tutti i comuni dItalia il servizio informagiovani era gestito direttamente
da impiegati comunali (talvolta con lausilio di obiettori), e funzionava
egregiamente, il Comune di Roma decide di appaltare lintervento ai privati,
dividendolo in tre diversi settori: un primo livello, costituito dalla
elaborazione dei dati da diffondere; il secondo incaricato della
pubblicizzazione; il terzo, consistente lapertura di sportelli in cui le
informazioni venivano trasmesse ai giovani.
Il primo livello venne affidato a trattativa privata al consorzio modenese
In&Co.
La giustificazione per il non aver effettuato una regolare gara dappalto
era fornita dallaffermazione che "tale consorzio era lunico, in Italia, a
poter fornire tale servizio". La suddetta affermazione era stata
semplicemente inventata, come è stato successivamente accertato. Le
iniziative di pubblicizzazione vennero affidate, in parte ad una grossa
agenzia pubblicitaria (che successivamente curò, gratuitamente, la campagna
elettorale di Rutelli), in parte ad un consorzio con una gara dappalto alla
quale partecipò anche lOikos. La procedura di assegnazione si basava su una
serie di elementi che riguardavano il curriculum degli enti proponenti, la
qualifica degli operatori impegnati, il ribasso economico e la "qualità" del
progetto.
Apparentemente tale procedura garantiva che i soggetti vincitori fossero
quelli che avessero più carte in regola, ma in realtà, i punteggi che si
potevano acquisire con la qualità permettevano di vincere anche ad
unazienda che non avesse fatto alcun ribasso economico, con personale
scadente ed esperienze assai vaghe. E il concetto di qualità veniva
valutato esclusivamente dalla commissione aggiudicatrice con parametri che,
a tuttoggi e nonostante richieste e ricorsi alla magistratura, non è dato
di capire.
Dopo qualche mese, anche allOikos fu aggiudicato lincarico della gestione
di uno sportello, assieme ad altre associazioni e cooperative che erano
state escluse dagli affari più grossi. Appena cominciato il lavoro, un po
tutti i gestori degli sportelli si accorsero che le informazioni elaborate
dal consorzio modenese ed inserite in una banca dati, erano semplicemente
inesistenti. Dopo aver informato, senza alcun risultato lassessore
competente, lOikos si rivolse alla stampa e fu esclusa dal servizio. Il
clamore suscitato provocò lintervento della magistratura che, dopo alterne
vicende, emise, nel 1999, una serie di avvisi di garanzia nellambito di
uninchiesta ancora aperta. Il volume daffari intorno a questa vicenda è
stato, sinora, di svariate decine di miliardi e ha delineato un confine
netto tra alcune imprese del privato sociale che potevano accedere alla
parte grossa dei finanziamenti e ad altre che si dovevano accontentare di
affari più piccoli, anche se ben remunerati.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

