Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: TAV; le ragioni del NO

Italia - 11.6.2008
Le ragioni del no
di Donatella della Porta e Gianni Piazza, Feltrinelli, 2008
PeaceNrews
scritto per noi da
Francesca Borri
''Questa non è una questione partitica, né solamente ambientale, è diventata 
una questione morale, ma noi all'inizio non lo sapevamo''. Così un attivista 
della campagna contro l'Alta velocità in Val di Susa. E noi? Quante cose non 
sappiamo?
Inceneritori, rigassificatori elettrodotti, la diossina di Taranto e il 
petrolchimico di Porto Marghera e mille altri possibili ''usi del territorio 
localmente non voluti'', secondo il timido battesimo delle scienze sociali. 
Davvero è necessaria ''una battaglia contro l'irrazionalità che genera 
paure'', come sfida Fassino, davvero certe obiezioni sono ''una regressione 
culturale'', solo ''emotività'' - o forse invece, come ribatte un sindaco a 
Mercedes Bresso, che si ripromette di spiegare ''che non morirà nessuno'': 
''Noi siamo contrari perché siamo perfettamente informati?''. La prima 
urgenza in un'alluvione, avverte un proverbio spagnolo, è l'acqua potabile. 
Non è un caso allora che in tempi di presunto villaggio globale, la più 
cruciale leva di azione dei movimenti sociali sia adesso l'informazione, o 
meglio, la contro-informazione: e a fronte del ''dominio mediante astrazione 
dal mondo, un'etica della concretezza sovversiva, del dialogo nel contesto 
empirico dei bisogni'': un sapere scientifico, esperto, ma innestato sulla 
conoscenza del territorio, sul sapere locale. Perché dall'altra parte della 
barricata minimizzano che è in realtà solo un problema di comunicazione. Di 
''pregiudizi arcaici''. Ma è proprio questo invece il più saldo dei 
pregiudizi accuratamente spianati via da Donatella della Porta e Gianni 
Piazza, Istituto Europeo di Fiesole e Università di Catania, in questa 
analisi delle proteste contro l'Alta velocità e il ponte sullo Stretto di 
Messina. Perché alla fine ''chiunque in valle ne sa più di Lunardi''.
Davvero la diagnosi è solo ''sindrome Nimby'', l'egoismo del not in my 
backyard? Raccontano dell'ostinazione di pochi abitanti che non vogliono 
pagare i costi di beni pubblici utili a tutti noi. Trincerati nel loro 
privato benessere, incapaci di proposte alternative, inchiodati al 
qualunquismo del "dove volete, ma non nel mio giardino". L'opposto del 
manuale del buon cittadino. Ma in realtà questi conflitti, se studiati per 
attori coinvolti, risorse mobilitate temi affrontati, iniziative intraprese, 
si rivelano locali, ma non particolaristici, momenti invece di conflitti 
globali - più che Nimby, Nope, not on the planet earth. Contro chi sguaina 
il futuro delle magnifiche sorti e progressive, la controversia è sull'idea 
di sviluppo. E' significativo infatti che ad essere contestate siano le 
infrastrutture, e dunque, in controluce, le ambizioni stesse della 
modernità, ''lo spirito dei grandi costruttori'', come si allarga Lunardi, 
vendendo il ponte sullo Stretto come ''un'opera degna dell'impero romano''. 
''Dicono che siamo contro il futuro, come se un ponte di cemento e acciaio 
fosse il futuro, dato che se ne costruivano ottanta anni fa, quando si 
pensava alla società delle automobili''. ''Questo non è un confronto tra 
modelli alternativi di trasporto: qui bisogna cominciare a chiedersi quali 
merci produrre, e dove portarle e perché''. ''Non vogliamo che questa valle 
diventi un corridoio senza vita, e che nessun altro luogo d'Italia e del 
mondo diventi un posto dove possono passare i grandi affari, ma le persone 
non possono più vivere''. Chi fa allora l'interesse generale? E chi i propri 
interessi particolari? ''Andrebbe chiarito cosa si intende per bene comune, 
perché invece qui si tratta di mere e antichissime operazioni speculative''.
Ma soprattutto - davvero è come taglia rapido Chiamparino, e ''nessuno può 
esercitare un diritto di veto su un progetto democraticamente deciso da 
autorità nazionali e internazionali'', perché ''non spetta alla Val di Susa 
dire se il treno ad alta velocità è utile per l'Italia?''. Davvero tutto 
questo è l'inedito ossimoro di una partecipazione che non è democrazia? O 
forse, al contrario, certi conflitti riguardano proprio la crisi della 
democrazia rappresentativa, intesa non solo come richiesta di maggiore 
decentramento, di decisioni a livello locale, ma anche di procedure più 
trasparenti e plurali? Voi G8 noi 6 miliardi, era il richiamo di Porto 
Alegre. Perché il problema, puntualizza Naomi Klein, non è una critica di 
chi è al potere, ma di come il potere è distribuito, la convinzione che la 
politica sia più responsabile quando più vicina a chi deve poi concretamente 
viverne gli effetti. E' la critica della cultura dell'abbiate fiducia in 
noi, a prescindere da chi sia l'esperto del momento. I movimenti sociali si 
riscoprono così officine di una diversa democrazia - non forza e volontà di 
trasformazione, ma energia di legame, ribaltava Hannah Arendt, relazioni. 
''Parliamo all'unisono sul no alla Tav, ma i percorsi per arrivarci sono 
differenti, e si completano'', in processi consensuali in cui ''in realtà, 
non decide nessuno'', consentiti dall'azione comune, che crea reciproca 
fiducia. ''La gente è diventata comunità''. La contestazione non insidia più 
solo i contenuti, ma anche le procedure oggi che sui nuovi dogmi, la 
modernizzazione, l'europeizzazione, si può discutere sul come, ma mai sul 
se. Eppure la cittadinanza, insegna Franco Cassano, si custodisce solo 
praticandola. E se fossero questi, allora, i veri cittadini, quelli che come 
don Milani, ancora dicono I care, oggi che chi governa si sente 
amministratore di azienda, e il concetto di delega esilia quello di 
rappresentanza? Oggi che l'obiettivo è massimizzare il Pil, invece che la 
qualità della vita?
''Il nostro Pil comprende anche l'inquinamento, la pubblicità delle 
sigarette e le corse delle ambulanze che raccolgono i feriti sulle strade. 
Comprende la distruzione delle foreste, il napalm e lo smaltimento delle 
scorie radioattive. Mentre non tiene conto della salute dei nostri figli, 
della qualità della loro istruzione il divertimento dei loro giochi, la 
bellezza delle nostre poesie, la solidità dei nostri matrimoni. Il nostro 
coraggio, la nostra integrità la nostra intelligenza, la nostra saggezza. 
Misura tutto, tranne ciò che rende la vita degna di essere vissuta''. Lo 
sosteneva già mezzo secolo fa uno che si chiamava Bob Kennedy, il cui 
giardino era grande quanto gli Stati Uniti d'America. 

 Le ragioni del no
la prima è quella del dare fastidio e crearsi visibilità facendo danni: un 
pò come il NO al nucleare, il No ai gasificatori, il NO a tutto...
Mi spiace, ma questa è l'unica motivazione seria. le altre sono stupide 
messe in scena...