Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Mani invisibili (x i triciclisti adoratori del liberismo)

Mani invisibili
ROSSANA ROSSANDA
Ultima notizia di sabato: se è respinto il piano del suo amministratore
delegato Mengozzi, Alitalia sarà privatizzata. Chi lo ha deciso? Il governo.
Per quale ragione? Alitalia perde, si dice, un milione e trecentomila euro
al giorno. Perché perde? Perché si vola poco (colpa del terrorismo) e i
costi sono troppo alti (colpa del personale). Guarda. Perché un privato
perderebbe di meno? La paura del terrorismo vale per tutti. Sarà perché il
privato riduce i costi del lavoro con maggiore disinvoltura? Le compagnie
low cost, come la britannica Easy Jet e l'irlandese Ryan Air, se ne vantano:
telelavoro per prenotare, meno addetti agli sportelli, meno per imbarcare,
meno in cabina. Il passeggero ci mette di suo con le code chilometriche e i
posti stipatissimi, qualcosa bisogna pur pagare. Purché non paghi lo stato.
E' vero che le compagnie low cost sono spesso sovvenzionate da regioni e
province che la compagnia di bandiera non serve; per esempio in Francia, e
nondimeno ben tre di esse hanno chiuso nel solo 2003: l'ultima la settimana
scorsa Air Littoral. Apprendiamo anche che metà del loro capitale appartiene
in genere alle grandi compagnie - per esempio metà di Air Littoral è della
Swiss Air, Swiss Air si ritira e crolla Air Littoral. Ma i soli morti e
feriti restano fra i dipendenti, messi fuori per giusta causa, quale causa
più giusta che la scomparsa dell'azienda?
Così quando il ministro Lunardi fa sapere che a uno spezzatino di Alitalia
sono interessate diverse imprese e fa il nome alquanto national geographic
di Alpi Eagles, qualche dubbio ci prende. Vero che aggiunge: ci vogliono
anche Air France e Klm. Ma anche Air France è in agitazione perché vuole
ristrutturare a più non posso, della Klm le gazzette cui dispongo non
parlano, perché diavolo dovrebbero comprare una compagnia che perde oltre un
milione di euro al giorno? Come al gioco dell'oca si torna alla casella di
partenza.
Ma a che cavolo di informazione ci stiamo abituando? Per cui sappiamo tutto
di quel che passa per la testa a Calderoli, ma niente di chi sono e che
fanno le imprese cui dobbiamo ricorrere per vivere e muoverci? O per le
quali crediamo di poter lavorare? Oppure lo sappiamo a spizzichi, quando uno
finisce dentro, l'altro porta i libri in tribunale e il terzo si spara?
Prima nessuno ha visto, saputo, potuto?
Nessuno, giurano. Gli stessi che ci hanno rimproverato: basta utopie, basta
stato, la mano invisibile del mercato regolerà tutto. E noi zitti a coda
bassa. Tempo dieci anni se ne sono viste di tutti i colori. Da un paio di
mesi in qua siamo afflitti dal fatto che la Parmalat non era il lindo
stabilimento di Collecchio ma un grappolo di società fasulle, registrate nei
paradisi fiscali, una matrioska di sigle e conti correnti uno dentro
l'altro, gestiti da una famiglia modello per l'unità fra genitori e figli,
con un pugno di ragionieri e un paio di azzeccagarbugli. Nessuno se n'era
accorto. Eppure due anni fa la Enron ne aveva rivelato il modello. E come la
Parmalat non vendeva solo latte ma soprattutto marchi di latte, la Enron non
vendeva energia che non produceva ma quella che altre compagnie dicevano di
produrre, l'impresa anni novanta essendo quella che va «senza attivi fisici»
ma basandosi sul «trading». E la finanza creativa. Peccato che per strada
restino diverse migliaia di dipendenti. La Enron aveva nel mondo 4.400 fra
filiali e joint venture, la società di rating di fama mondiale che le aveva
tenuto bordone, Arthur Andersen, impiegava 85.000 persone in ottanta paesi.
Si salvano, magari dopo un paio d'anni di galera, i big che sanno quando il
castello di carte vacilla e si attribuiscono intere fortune di bonus e stock
options e non so che altro (l'economia parla inglese).
Sono i tribunali a vendicarci un poco delle distrazioni della mano
invisibile del mercato, cui i nostri governi svendono quel che possono, così
il bilancio del pubblico va in pari e il paese in malora. La verità è che il
mercato è cieco come un pipistrello, se vi si possono svolgere per anni le
operazioni più svergognate. Anzi, sapete perché la mano del mercato è detta
invisibile? - ha chiesto Joseph Stiglitz in viaggio fra Bombay e Davos.
Perché non esiste. Il mercato non solo non ha occhi ma non ha mani. Le
avevano gli stati, ma gliele abbiamo entusiasticamente tolte, e addio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

avevano gli stati, ma gliele abbiamo entusiasticamente tolte, e addio.
Certo che la comicità tua e della Rossanda è incredibile. Ci dite che
il mercato fa schifo - cosa su cui si può ragionare senza scomuniche e
senza dogmi - e dite che lo Stato può supplire (magari come in Italia
dove l'Alitalia per anni è vissuta in regime semi-monoplistico specie
nelle tratte interconentali) tranquillamente. 
Ti/vi sfugge che l'Alitalia oggi è pubblica e ci sarà un perchè si è
ridotta così? Non sarà invece perchè lo "Stato" non ha investito in
qualità? Non sarà che il rapporto costo di gestione (personale,
tecnico, economico e quant'altro) / qualità è deficitario? Non sarà
perchè il costo di una compagnia di bandiera oramai è sproporzionato?
Che propone la Rossanda? Di comprare quale Ilyushin di seconda mano
dall'aereoflot?
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

Per quanto sia grande il mondo e diverse siano le genti, a tutti piacciono
il sale e l'argento
