Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: La partigiana Fallaci fa a pezzi l'antifascismo - di Marcello Veneziani

La partigiana Fallaci fa a pezzi l'antifascismo
Spunta una lettera inedita in cui la scrittrice dice che l'uccisione di 
Gentile fu una carognata, i gappisti erano dei "cacasotto" e semmai dovevano 
ammazzare Croce, che "leccava il culo" al Duce.
Oriana ha ragione su tutto, tranne sull'ultimo punto
Ci voleva la zampata postuma di Oriana Fallaci, da morta, per rianimare il 
dibattito sulla cultura italiana. Ieri hanno fatto brillare una mina 
lasciata dalla bellicosa Oriana in una lettera inedita di dieci anni fa. � 
una lettera su Gentile, Croce e la vilt� degli antifascisti, dura e schietta 
come nella prosa fallaciana, scritta a Chicco Testa e resa nota dal 
Riformista. In questa densa lettera (scritta a fine luglio del 2000), la 
Fallaci dice quattro cose: che l'assassinio di Gentile fu una carognata 
ingiusta e vigliacca. Che Gentile non era fascista. Che gli antifascisti 
furono dei �cacasotto� perch� uccisero un grande e inerme filosofo mentre 
non ebbero il coraggio di sminare i ponti di Firenze che i tedeschi avevano 
minato. E infine, che avrebbero dovuto ammazzare Croce, che, parole sue, all'inizio 
�lecc� il culo� a Mussolini, come molti intellettuali �che poi sarebbero 
diventati numi del Pci�. In quattro mosse la Fallaci descrive con la sua 
brutale franchezza il Novecento intellettuale italiano.
S�, l'assassinio di Gentile fu una carognata, ingiusta e vigliacca, ha 
ragione la Fallaci. Ma la cosa pi� grave che alla Fallaci sfugge fu che 
Gentile non fu ucciso perch� fascista intransigente, ma al contrario perch� 
puntava alla concordia, chiedeva a fascisti e antifascisti di sentirsi prima 
di tutto italiani e uniti nella tragedia della guerra. Questo non gli fu 
perdonato: non piaceva ai fascisti fanatici e spiazzava gli antifascisti 
feroci, in larga parte di estrazione comunista. De Felice distinse tra 
fascismo-movimento, radicale e rivoluzionario, e fascismo-regime, 
conservatore e autoritario. Io credo che esista anche un fascismo-partito e 
un fascismo-nazione, ovvero una visione militante e partigiana del fascismo; 
ed un fascismo-nazione che pensava al fascismo come al braccio secolare dell'Italia, 
nel senso che il fascismo era per loro la realizzazione dell'Italia nel 
Novecento, come il Risorgimento lo era stato nel secolo precedente; ma l'Italia 
era il punto fermo. A questa idea del fascismo-nazione aderirono Gentile e 
Rocco, Volpe e altri grandi. Anche la Repubblica sociale fu per loro una 
necessit� storica ma non l'apoteosi del fascismo. Gentile vi ader� per 
coerenza col suo passato, Volpe si tenne in disparte, Rocco era gi� morto. 
Tutto il pensiero di Gentile era percorso dall'idea di unit�, identit�, 
comunit� e non da quello di fazione e guerra civile.
Per la Fallaci, Gentile non era fascista; � una mezza verit�. S�, perch� il 
suo pensiero si era compiuto prima che nascesse il fascismo: l'arco della 
sua teoria � gi� conchiuso nella prima guerra mondiale. Sul piano della 
cultura politica il suo fu un pensiero risorgimentale, percorso da un'idea 
della politica come religione civile e dello Stato come valore etico super 
partes. Con le pericolose controindicazioni totalitarie che sappiamo. La sua 
riforma della scuola non fu la pi� fascista delle riforme, come disse 
Mussolini, ma una grande riforma umanistica di idealismo educativo, percorsa 
da amor patrio. La sua �Enciclopedia� fu aperta a studiosi antifascisti. Ma 
la sua adesione al fascismo non fu un incidente di percorso e nemmeno un 
equivoco: l'idea dello Stato nel fascismo ebbe in lui il teorico pi� forte; 
la filosofia della guerra ebbe in Gentile la sua pi� alta elaborazione; il 
tentativo di annodare il fascismo al Risorgimento fu opera di Gentile sul 
piano filosofico e di Volpe sul piano storico. No, non fu occasionale il suo 
fascismo.
Dure ma veritiere poi le parole di Oriana Fallaci sugli antifascisti. Noto 
solo che quei partigiani non vollero sminare i ponti non solo per mancanza 
di coraggio, come lei scrive, ma perch� -come insegna anche la vicenda via 
Rasella-Fosse ardeatine a Roma - c'era in alcuni capi partigiani la logica 
del tanto peggio tanto meglio. Ovvero le brutalit� naziste potevano servire 
a generare un clima di odio verso i medesimi e i loro alleati fascisti, e 
quindi a legittimare la lotta antifascista, la guerra rivoluzionaria e le 
vendette pi� atroci.
Infine trovo ingiusto il giudizio della Fallaci su Croce. � vero che il 
primo Croce sostenne il fascismo e anzi lo aliment� anche teoricamente: le 
opere di Sorel, che furono breviari per il fascismo, le aveva portate lui in 
Italia. L'idea di un dittatore che rimettesse a posto l'Italia dopo il 
biennio rosso non dispiaceva a Croce. Ma pensava ad una dittatura 
momentanea, come ai tempi dei romani. E non dimentichiamo che, a differenza 
di Gentile, Croce non fu interventista; era e restava giolittiano. Poi, dal 
'25 in avanti, avvers� il fascismo, chiam� a raccolta gli intellettuali nel 
celebre manifesto, mantenne dignitoso dissenso, e pubblic� per quasi tutto 
il ventennio La Critica che fu una palestra di antifascismo. No, Croce non 
fu un �leccaculo� e nemmeno un voltagabbana.
E qui, infine, vorrei dire una cosa sugli intellettuali italiani. Li 
consideriamo opportunisti e vigliacchi, camaleonti e servili ma � giusto se 
ci riferiamo alle seconde file. I grandi intellettuali italiani del 
Novecento furono coerenti e pagarono di persona. Tralascio quanti 
combatterono o persero la vita nella prima guerra mondiale, interventisti 
intervenuti, ma dico Gentile e Gobetti, Gramsci e Martinetti, Rensi e 
Soffici, Bonaiuti e Ducati, Volpe e Marinetti o fra i pi� giovani Berto 
Ricci e Giaime Pintor. Alcuni furono uccisi, altri pagarono con l'emarginazione, 
l'esilio, la perdita delle loro cattedre. A differenza di altri 
intellettuali europei pusillanimi e defilati: penso ad esempio a Sartre o al 
grande Heidegger. Croce non pat� per il suo antifascismo ma fu comunque 
sorvegliato e minacciato. Il vero errore degli intellettuali civili italiani 
fu che credettero alla coincidenza di cultura e politica, e cos� restarono 
prigionieri del loro sogno totalitario: dico Gentile, Gramsci, Gobetti. L'idea 
che cultura e politica coincidono fu la madre di tutte le pi� rovinose 
utopie e di quella brutta razza che fu l'intellettuale organico e asservito 
al potere.
Sciagurato � pure separare cultura e politica: pi� saggio � pensare alla 
loro continuit� pur nell'autonomia delle sfere. Ma toglietevi il cappello 
quando parlate di loro, perch� pagarono di persona le loro idee. E non 
confondeteli con la media, anzi con la marmaglia dei professori che 
giurarono per il regime e per le leggi razziali, pur essendo antifascisti, e 
poi saltarono il fosso. I mediocri galleggiano sempre, tra clan mafiosi e 
servit�; i grandi pagano la loro grandezza con la vita e la solitudine.
http://www.ilgiornale.it/cultura/la_partigiana_fallaci_fa_pezzi_lantifascismo/benedetto_croce-giovanni_gentile-oriana_fallaci/10-05-2010/articolo-id=444180-page=1-comments=1

 prigionieri del loro sogno totalitario: dico Gentile, Gramsci, Gobetti.
Gobetti totalitario...ROTFL

 fu che credettero alla coincidenza di cultura e politica, e cos� restarono


 ingiusta e vigliacca. Che Gentile non era fascista.
 Gobetti totalitario...ROTFL
Ti meravigli di Marcello Veneziani? 

> ingiusta e vigliacca. Che Gentile non era fascista.
Fu per questo che impose ai professori universitari il giuramento di fedelt� 
al regime e poi divenne ministro Repubblica di Sal�.


 al regime e poi divenne ministro Repubblica di Salò.
e poi chiedeva di unirsi nella concordia nazionale. Ovvero di servire
i nazi tutti assieme appassionatamente.

Perlar male dei morti non sta bene, ma ho cominciato a leggere la Fallaci da 
"intervista con la storia", proseguendo con "niente e cos� sia", passando 
per "un uomo" e "lettera ad un bambino mai nato", poi ho smesso perch� alla 
fine sono arrivata alla conclusione che, giornalisticamente parlando, era 
una mascalzona.
Le operazioni che faceva erano basate su un grumo di verit� (le interviste) 
che talvolta non erano verit� (si legga l'intervista a Gheddaffi) e l'80% 
del resto opinioni infuocate della Fallaci che con la verit� spesso non 
c'entravano niente.
Un ego smisurato autoreferenziale, peraltro neanche scritto tanto bene, ma 
con una prosa certamente infuocata che costruiva nemici irreali e poi dava 
loro addosso.
Quindi, scusate, non ritengi che la Fallaci sia una autorit� come 
giornalista, e tantomeno come storico.
Sull'atto di giustizia compiuto verso Gentile vi sono state ampie 
discussioni, le posizioni sono note, l'aggiungere a quelle note la miseria 
della Fallaci non cambia niente.
C'� per� qualcosa di sporco nel metodo Fallaci ripreso da Veneziani. Si dice 
che i partigiani uccisero un inerme e non ebbero il coraggio di sminare i 
ponti.
Primo Gentile non era tanto inerme dal momento che si muoveva scortato. Se 
falle nella sua sicurezza vi furono forse il Veneziani dovrebbe cercarle tra 
i suoi;
Secondo: sulla faccenda dei ponti la Fallaci prima e il Veneziani poi che la 
riprende aprono la bocca e scoreggiano. Ho letto recentemente una 
pubblicazione storica di destra in cui i fascisti si VANTANO di aver dato 
dei colpi durissimi alla resistenza fiorentina tanto da averla cacciata dal 
centro cittt�, tra le altre cose il colpo fortunato che port� alla morte del 
comandate "Potente" che avrebbe forse potuto organizzare una incursione per 
lo sminamento di ponti.
Allora il Veneziani ci dica sinceramente, hanno ragione i fascisti o ha 
ragionela Fallaci.
Di passaggio segnalo che il Potente era un paracadutista della Folgore che, 
come la maggior parte dei militari di questa divisione scelse di combattere 
per l'Italia contro i nazifascisti; la Folgore, unit� dell'esercito italiano 
che assieme agli alleati risaliva la penisola, fu impegnata nello 
sfondamento in Romagna nell'aprile del 45. Altro che eroi fascisti di El 
Alamein come vuole farci credere il La Russa