Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: UNO ALLA VOLTA, PER CARITÀ

 
          UNO ALLA VOLTA, PER CARITÀ
Questa delle «liste di proscrizione» è proprio bella. Nel Grande dizionario
di Aldo Gabriele, alla voce «proscrizione», si legge: «Nell'antichità
romana, la notificazione pubblica di vendita all'incanto dei beni del
debitore insolvente. Più tardi, confisca dei beni e condanna a morte di un
cittadino politicamente sospetto, il quale poteva tuttavia salvarsi andando
in esilio. Le famose "liste di proscrizione di Silla", contenenti i nomi dei
cittadini proscritti...». Non essendo Gabrielli - che si sappia - un
girotondino, possiamo fidarci. E domandare che diavolo c'entrino le liste di
proscrizione con le polemiche ingaggiate da Pansa, Mieli e Belardelli a
proposito dell'elenco di alcuni «revisionisti» pubblicato su MicroMega dallo
storico Angelo d'Orsi, o della poposta di Di Pietro per pubblicare i nomi
dei parlamentari astenuti sulla missione in Iraq. Siamo davvero all'anno
zero, se non siamo più d'accordo nemmeno sul significato delle parole. Non
tutte le liste sono «di proscrizione». Già è grottesco considerare «di
proscrizione» quelle che non lo sono. Ma è ancor più grave non considerare
«di proscrizione» quelle che lo sono. Eppure la differenza è lapalissiana,
come da dizionario: se un uomo influente compila una lista di nemici da
eliminare (non solo fisicamente), e poi ha effettivamente il potere di farli
eliminare, e magari alla fine ci riesce, la sua è una lista di proscrizione.
Se un giornale o una rivista esprimono dissensi, anche molto accesi, nei
confronti di una serie di persone che leggono la storia o fanno politica in
un certo modo, questa non è una lista di proscrizione, ma di informazione. È
l'esercizio del diritto di manifestare il proprio pensiero, tutelato
dall'articolo 21 della Costituzione. Un articolo pensato per garantire non
chi applaude, ma chi dissente. E per assicurare ai cittadini (che sono anche
elettori) il diritto di essere informati (anche sul comportamento degli
eletti). Come faccio a sapere come hanno votato, su questa o quella
questione, il mio deputato e il mio senatore, se nessuno me lo dice? Come
può un guerrafondaio o un pacifista sapere se il suo rappresentante è stato
abbastanza guerrafondaio o pacifista? O si trasferisce in Parlamento e ne
segue minuto per minuto i lavori, o si avventura nei meandri del sito
internet di Camera e Senato, oppure acquista un giornale nella speranza che
gli dica chi ha votato per cosa. Se sarà soddisfatto, confermerà la fiducia
al suo rappresentante. Altrimenti voterà per qualcun altro. Si chiama
democrazia, non proscrizione. Se qualcuno vuole nascondere le sue scelte
agli elettori, vuol dire che se ne vergogna.
E mortificante dover ricordare simili banalità, scontate in qualunque altro
paese. Ma in Italia è il caso. Nessun giornale, per quanto prestigioso, è in
grado di «proscrivere» chicchessia. Al massimo può (anzi deve) informare i
suoi lettori-elettori perchè esercitino un costante controllo sugli eletti.
L'unico danno che può derivarne agli eletti è quello di essere, se non
piacciono più agli elettori, trombati: il minimo «incerto del mestiere» per
chi fa quel mestiere. Allo stesso modo, se uno storico dissente da un gruppo
di «revisionisti», l'unico danno che questi possono subire è che qualcuno
non acquisti i loro libri. Che c'entra tutto questo con le liste di
proscrizione? Niente di niente. Salvo stabilire che, dovendo criticare altri
in numero superiore a tre, bisogna evitare di nominarli. 0 criticarli uno
alla volta: perchè, se li si mette tutti insieme, è lista di proscrizione.
Eppure Paolo Mieli denuncia «questa mai sepolta passioncella per le liste di
proscrizione, questa voglia irrefrenabile di puntare il dito accusatore
contro presunti collusi con il nemico» che «rischia di far danno
all'Ulivo... E non basta dire: non lo faremo più. Occorre che chi lo fa
venga redarguito da chi ha l'autorità morale per farlo». Ma che bella idea:
una lista (di proscrizione?) di coloro che, secondo una presunta «autorità
morale», avrebbero compilato liste di proscrizione. E che significa poi
«redarguire»? Processi di piazza, gogne pubbliche, pene corporali, o che
altro?
Naturalmente esistono anche le liste di proscrizione vere. Si riconoscono
per una caratteristica inconfondibile: nessuno le chiama con il loro nome.
Nei primi anni 60 il generale De Lorenzo compilò una lista di oppositori
«enucleandi», da stipare in aerei militare e trasferire in Sardegna.
Sarebbe, quella sì, una lista di proscrizione. Ma Mieli si sta alacremente
adoperando per riabilitare il benemerito generale. Nel febbraio 1994, appena
Berlusconi vinse le elezioni, L'Italia Settimanale di Marcello Veneziani
pubblicò la lista dei magistrati e dei giornalisti «rossi» da epurare:
contro costoro, guardacaso, si scatenò subito il linciaggio
politico-mediatico a Camere e reti unificate. Più recentemente, il cavalier
Berlusconi elencò gli uomini Rai che avevano fatto un «uso criminoso della
televisione» e che non avrebbero più dovuto lavorarvi, semprechè «non
cambiassero». Biagi, Santoro e Luttazzi non cambiarono, non giurarono
fedeltà al regime e puntualmente smisero di lavorare. Come molti altri loro
simili. Una lista di proscrizione vera: infatti il Corriere non l'ha mai
chiamata col suo nome. Un mese fa, nel Lifting Day, Berlusconi ne tirò fuori
un'altra, stavolta di giudici: «Di Pietro, Borrelli, Colombo, Davigo,
Boccassini vanno "signati nigro lapillo" per ricordarli con orrore, come
giudici iniqui». Un'occasione d'oro per denunciare una lista di proscrizione
vera. Purtroppo, anche quel giorno, il Corriere era distratto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

     Per cinquant'anni il Movimento Sociale Italiano è stato criminalizzato per
la sua contiguità ideale con il Fascismo. Per cinquant'anni una sola
esperienza storica è stata emarginata dal consesso civile, quella italo -
tedesca degli anni '20 - '40.
E nelle nostre Università intanto allignavano i seguaci di Mao, che
diffondevano impunemente le bestialità sopra riportate.
Il comunismo russo di Stalin e quello cinese di Mao (e quello di tutti i
loro epigoni di minor peso) sono stati la vera nefandezza del novecento !
Tali sciagurati regimi hanno perpetrato i loro crimini per decenni e
decenni, fino ai nostri giorni.
Chi si ispirava loro ha seminato anche in Italia lutti e terrore. L'Unione
dei Comunisti Italiani (marxisti - leninisti) ha avuto gran parte di colpa
in questa opera nefasta, come testimonia anche il brano che riproduciamo qui
sotto.
