Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: «Soldati sempre più vulnerabili»

«Soldati sempre più vulnerabili»
Le pioggia di bombe ha effetti boomerang: la guerriglia si moltiplica. E per
correre ai ripari gli Usa chiederanno ai paesi Nato sempre più truppe. Le
analisi del generale Mini e del professor Colombo
Michelangelo Cocco
I 2.400 soldati italiani in Afghanistan sono sempre più esposti ad agguati:
azioni sì rudimentali, ma letali. E la causa di questa vulnerabilità - in un
contesto di guerra asimmetrica - è da ascrivere anche ai raid indiscriminati
della Nato e di Enduring freedom, bombardamenti random che hanno l'effetto
di frammentare i gruppi della guerriglia, moltiplicandoli. Il risultato è
che i militari operano sempre più contro un nemico fantasma, in un ambiente
ormai fortemente ostile.
Il generale Fabio Mini non ha dubbi: «Quando si decapitano le organizzazioni
di guerriglia senza conoscerne bene la struttura - dice al manifesto l'ex
comandante della missione Nato-Kfor in Kosovo -, dopo una temporanea
dissoluzione sorgono altri leader che le riorganizzano». Un effetto
moltiplicatore che accrescerebbe anche la sensazione di operare «al buio».
Eros Correa, portavoce del comando italiano a Kabul, ha descritto quello di
ieri come un «attentato non rivolto al nostro contingente ma, cosa ancora
più grave, contro la popolazione civile e il miglioramento di condizioni che
i nostri contingenti stanno effettuando in quest'area».
Se per ricostruire l'esatta dinamica dell'attacco bisognerà attendere
accertamenti ulteriori, «non c'è dubbio - prosegue Mini - che, a differenza
di altri scenari di conflitto in cui le diverse componenti della guerriglia
hanno strategie differenti, in Afghanistan l'obiettivo comune è la cacciata
degli stranieri». Insomma se in Iraq ci sono combattenti che uccidono per la
jihad islamica, altri per rifondare uno stato laico, altri ancora per
accrescere l'influenza di paesi terzi, a Kabul - come già avvenuto sotto il
dominio britannico e sovietico - tutti i raggruppamenti della resistenza
mirano a cacciare gli invasori che hanno scelto quel paese come primo fronte
della cosiddetta «guerra al terrorismo».
Secondo Mini l'unico modo in cui Isaf ed Enduring freedom (l'operazione
«antiterrorismo» americana iniziata all'indomani dell'11 settembre 2001 e
operante al confine con il Pakistan) potrebbero migliorare la situazione è
riappropriandosi del controllo del territorio, inteso però come «persone».
«Tutti i gruppi - sostiene il generale - hanno sempre un referente
territoriale che spesso è nello stesso tempo leader politico e capo delle
attività criminali», attività quest'ultima che in Afghanistan significa
soprattutto controllo del lucroso commercio di oppio. Una tattica vincente
dovrebbe evitare i bombardamenti nel mucchio - che negli ultimi mesi hanno
fatto centinaia di vittime, taliban, combattenti di Al Qaeda e civili, e
mirare a conoscere questi gruppi prima di colpirli.
Anche se equipaggiati in maniera adeguata a fronteggiare una guerriglia che
non dispone di mezzi tecnici particolarmente sofisticati, «i nostri
soldati - conclude Mini - si muovono in un ambiente che sono costretti a
considerare, sempre e comunque, ostile. Un paradosso in una missione di
pace».
Ma le ragioni dell'insuccesso, secondo Alessandro Colombo, sono soprattutto
politiche. Per il docente di Relazioni internazionali all'Università degli
studi di Milano «la scelta statunitense di delegare il controllo del
territorio ai cosiddetti "signori della guerra" se in un primo momento ha
permesso di tenere basso il numero di soldati Usa impiegati (15mila contro i
circa 30mila attuali) ha prodotto la frammentazione del controllo del
territorio». Questa settimana un rapporto del Sensil council, organismo
indipendente con una presenza permanente in Afghanistan, si è spinto a
dichiarare che - assicuratisi il controllo del 54% del territorio - i
talebani stanno vincendo la guerra.
E i rapporti tra statunitensi e Nato vengono considerati un nodo critico.
«Mentre all'inizio della missione erano nettamente separati, soprattutto da
un punto di vista geografico, negli ultimi mesi il grado di sovrapposizione
è cresciuto non solo sul piano spaziale, ma anche di quello della catena di
comando», continua Colombo, in Italia uno dei massimi esperti dell'Alleanza
atlantica. E nelle prossime settimane/mesi gli Stati Uniti sono pronti a
chiedere alla Nato un maggiore impegno: più soldati da inviare in
Afghanistan e via i caveat, che impediscono ai soldati della Nato, tra cui
gli italiani, di combattere nel sud e nell'est del Paese dove la guerriglia
è più forte.
«Finora gli Stati Uniti si sono accontentati della legittimazione che le
truppe della Nato hanno dato alla missione in Afghanistan - spiega l'autore
di "La guerra ineguale, pace e violenza nel tramonto della società
internazionale" - ma ora per gli Usa l'Afghanistan è il banco di prova della
ragione dell'esistenza stessa della Nato».
 
http://www.ilmanifesto.it/

«Soldati sempre più vulnerabili»
Forse è per questo che Rifondazione accetta di lasciarceli
