Newsgroup: it.politica.pds
Titolo: Franzoni, il carcere, i privilegi

Franzoni, il carcere, i privilegi
Piero Sansonetti
Giorni fa abbiamo pubblicato su Liberazione un breve articolo, di una 
ventina di righe, nel quale suggerivamo una iniziativa di clemenza (per 
esempio la grazia) nei confronti di Anna Maria Franzoni. Si è aperta una 
polemica che non finisce più. Come sempre feroce, perché l'attuale dibattito 
politico italiano contempla o la subalternità o la furia e l'anatema: 
l'ipotesi della discussione su tesi e con argomenti diversi è esclusa a 
priori.
La ragione della nostra proposta di grazia - espressa in quel breve 
articolo - era fondamentalmente umanitaria. Raccontavamo di avere provato un 
forte sentimento di compassione per la signora Franzoni che entrava in 
carcere piangente, e per i suoi bambini che restavano soli a casa, per i 
loro pianti e il loro sgomento; e sostenevamo - un po' incautamente - che il 
sentimento della compassione - che talvolta, a tradimento, ci sfiora - non è 
qualcosa della quale vergognarci. E' un sentimento legittimo, in genere 
positivo. Anche se rivolto a persone poco simpatiche, o poco vicine a noi 
per biografie, per idee, per comportamenti. Abbiamo ipotizzato che il pugno 
duro, il cuore duro, l'anima dura e incorruttibile e spietata, non 
necessariamente siano le qualità indispensabili per il cittadino e la 
cittadina moderni. Tutto qui. E perciò abbiamo rivendicato il diritto di 
provare un sentimento di affetto verso Anna Maria Franzoni, e non solo (come 
spesso ci succede e lo dichiariamo e lo gridiamo) verso i deboli, i rom 
perseguitati da Veltroni e Maroni, i migranti inseguiti dalla legge, i 
poveretti sbattuti in fondo a una galera, per anni, colpevoli di piccoli 
delitti che hanno commesso in stato di necessità. Un sentimento di affetto 
verso la Franzoni - è la nostra idea - non danneggia, anzi moltiplica la 
solidarietà verso i derelitti, verso tanta gente che è molto più debole e ha 
subìto ingiustizie o «perfidie di legge» molto più grandi.
Vista però l'ampiezza del dibattito che - un po' involontariamente - abbiamo 
provocato, facciamo due sole considerazioni. La prima riguarda il carcere. 
La seconda riguarda la questione dei "privilegi".
 Il carcere
Si continua in questi giorni, e mesi - tristi mesi e giorni! - a ripetere 
una formuletta: «occorre la certezza della pena». In un bellissimo articolo 
pubblicato su Fuoriluogo , supplemento a il manifesto , Sandro Margara 
spiega molto bene come sia nata questa formula, e come avesse, in origine, 
un senso opposto a quello che le si dà ora. Cesare Beccaria chiedeva 
«mitezza e certezza della pena» per impedire gli eccessi forcaioli dei 
giudici e non per aumentare il valore vendicativo della giustizia. Certezza 
era contrapposto ad «esagerazione». Oggi si è rovesciato tutto: «certezza» è 
opposto a «clemenza». Viviamo in anni nei quali parole come tolleranza, 
clemenza, perdòno (e persino la parola bontà, tradotta e storpiata in 
«buonismo») hanno assunto un significato negativo, e universalmente, ormai, 
sono riconosciute dal mondo politico e dai mass media come «vizi», come 
orrende - o colpevoli - debolezze.
La certezza della pena intesa come clava da agitare per distruggere 
l'attuale legislazione carceraria (si pensi soprattutto alla legge preparata 
negli anni '80 dal senatore Mario Gozzini e approvata da governi 
democristian-socialisti) che consente sconti di pena ai reclusi, rifacendosi 
al principio che la pena serve alla rieducazione e alla sicurezza e non deve 
rispondere a una idea di vendetta. La tendenza a rendere la pena immobile e 
immodificabile e tutta comunque da scontare, rovescia il principio 
costituzionale della rieducazione e riabilita l'idea di vendetta.
Per questo a noi non è mai piaciuta.
E a noi - non inorridite, per favore... - non è mai piaciuto il carcere. 
Pensiamo che sia uno strumento barbarico di giustizia. Che certo oggi non 
può essere abolito, ma che in prospettiva andrà superato, e che comunque va 
ridotto al minimo, utilizzato solo quando non ci sono altri strumenti di 
"autodifesa" della collettività e di rieducazione di chi si è reso 
responsabile di gravi crimini. Purtroppo questa nostra idea va molto 
controcorrente. Sempre Sandro Margara, su Fuoriluogo ha citato due dati 
impressionanti. Il primo è questo: tra chi esce dal carcere con sconti di 
pena o con l'applicazione di pene alternative, 8 su 10 non tornano più a 
commettere delitti. Tra chi invece esce dal carcere solo a pena interamente 
scontata, 7 su 10 tornano a delinquere. Non ci vuole molto a trarre le 
conseguenze.
Secondo dato: dagli anni '70 ad oggi negli Stati Uniti i reati sono 
diminuiti molto. Gli omicidi di oltre il 30 per cento, in molto Stati sono 
quasi dimezzati. Eppure il numero dei carcerati non solo è aumentato, ma si 
è decuplicato: da 204 mila nel '73 a due milioni e trecentomila nel 2005. E' 
chiaro che l'aumento dei carcerati risponde a ragioni puramente ideologiche 
o a campagne politico-demagogiche e a nessun'altra esigenza oggettiva. E' 
quello che sta succedendo in Italia.
Tutte queste righe per dirvi: chiedere che Anna Maria Franzoni esca dal 
carcere è un modo - ovviamente - per chiedere che dal carcere escano varie 
migliaia di persone. In primo luogo tutte le mamme che hanno lasciato dei 
bambini a casa.
I privilegi
L'obiezione, forte, che è venuta alla richiesta di grazia, è questa: la 
signora Franzoni è una privilegiata. Lo è stata in tutti questi anni, 
protetta da un forte sistema di difesa legale, dalla Tv eccetera, e resta 
privilegiata ora che persino Liberazione chiede che sia graziata.
E' vero, è così. Mi stupisco solo che questa obiezione non mi è venuta solo 
da "incalliti" comunisti, ma anche e diffusamente dal centro e da destra. 
Cioè io mi faccio questa domanda: ma come mai la maggioranza della 
popolazione italiana ritiene che non ci sia niente di male se mio figlio fa 
il liceo classico e il figlio di un minatore del Sulcis non può superare la 
terza media, e il bimbo rom non ha l'acqua calda in casa e se, quando è più 
grandicello, chiede l'elemosina, si prende gli sputi della gente e gli 
attacchi di rigorismo del sindaco Domenici o addirittura viene portato al 
carcere minorile... e poi si indigna solo se in carcere la Franzoni ha 
qualche privilegio più di altri disgraziati? Esiste un mondo al quale 
apparteniamo noi, che si basa sul privilegio ( si basa , non è che 
concepisce il privilegio come un difetto accettabile; no: concepisce il 
privilegio come l'asse portante della società e il motore del suo 
funzionamento e del suo sviluppo...) e noi accettiamo questo mondo, e poi 
però pretendiamo il più totale egualitarismo (non eguali premi, ma eguali 
punizioni) per il mondo dei detenuti. Come mai tutte le nostre pulsioni 
egualitarie si applicano solo ai disgraziati?
Vedete, tutto ciò a noi sembra ipocrita. Perciò non lo condividiamo. Perciò 
non proviamo la minima vergogna a dire qualche parola a favore di chiunuqe 
stia in un carcere, anche Anna Maria Franzoni.
http://www.liberazione.it/
27/05/2008

 carcere piangente,
questo sě che č un nobile sentimento...
Credo che alle europee raccoglierete un sacco di voti per questo nobil 
gesto:  compreso il mio..
Ed ora scusatemi se mi metto a piangere...

 ha scritto nel 
messaggio news:cKS_j.322010$%k.40...@twister2.libero.it...

ma poi ti lavi almeno il viso 

 ha scritto nel messaggio 
news:483c2532$0$40211$4faf...@reader5.news.tin.it...

idiota

di chiunque stia in un carcere, anche Anna Maria Franzoni.
Ah sì? Per "chiunque" stia in carcere? E, di grazia, senza scomodare
chiunque sta in carcere, quante altre proposte di grazia avrà mai chiesto
cuoretenero Sansonetti per le sole incarcerate madri piangenti di bambini
sgomenti?
Che squallore. 
Mentor
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it