Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Circa il giuramento di Feanor...

Argomento trattato nel thread "ill silmarillion (at last)".
Credo che non sia corretto inquadrare il giuramento in questione sotto
la categoria "onore/rispetto della parola data", quanto piuttosto
sotto quella "fatalita'/condanna".
Posto che Tolkien non approva il giuramento proposto da Feanor (si
dice esplicitamente che nessuno dovrebbe mai fare giuramenti di quel
tipo), penso che esso non sia altro che la cristallizzazione
dell'egoismo possessivo di cui il grande artefice aveva gia' dato
prova quando aveva rifiutato i silmarils ai valar per risanare gli
alberi.
Non a caso il giuramento viene pronunciato nel corso del concilio in
cui vengono alla luce i timori paranoici di Feanor, figli dei sussurri
di Morgoth ma anche, appunto, di un egosimo smodato.
Tutti gli eventi in questione non sono altro che la conseguenza del
primo vero atto malvagio compiuto da un elfo in Ea: il rifiuto dei
silmaril. In quanto tali, essi concorrono a travolgere il colpevole e
coloro che lo hanno seguito.
Ecco che infatti il giuramento e' ricordato da Mandos nella profezia
del nord, e viene citato come se si trattasse di una forza della
natura che si abbattera' sui noldor schiacciandoli. 
Una punizione, quindi. Un fato che colpira' i colpevoli del massacro
dei teleri.
Direi quindi che i figli di Feanor rispettano il giuramento non per
senso dell'onore, ma a causa della follia che ottenebra le loro menti.
Follia che accompagna e rende possibile la loro punizione (anche nella
cultura classica si pensava che Giove facesse impazzire chi aveva
deciso di mandare in rovina).
Il giuramento viene ad essere una forza terribile che li trascina,
allo stesso tempo punizione per il male commesso e conseguenza
(diffusione) di questo male.
ciao
Fritz Tegularius, Iafo #16, abBattiato
"Cast a cold eye
On life, on death.
Horseman, pass by!"
http://members.xoom.it/LocandIAF/

"The wages of heroism is death"
J.R.R. Tolkien
Ciao
Marco
(lo so, le citazioni copiate a  8==O   valgono niente, mi sembrava pero'
sensato lasciar parlare il nostro; la citazione e' riferita, se non vado
errato,  al Beowulf, ma casca a fagiolo pure a qui)
--
"Invisibile! Invisibile!"

 wrote in message
39583418...@news.openaccess.it...

Penso che l'origine di tutto non sia nel giuramento di Feanor, ma in ciò che
l'ha causato, e non è stato solo
l'egoismo dell'artefice, ma soprattutto il desiderio smodato di possesso che
gli stessi silmarilli suscitavano in chi li possedeva (anche se non penso
che facesse effetto a Maiar e Valar, visto che Eonwe, pur avendoli tenuti in
custodia, non è mai stato preso dal desiderio di possederli). Quindi questo
potrebbe scagionare i figlie di Feanor dalla tua accusa, e riabilitare i
motivi della loro ostinazione nell'eccesso d'orgoglio, criticabile quanto si
può, ma non paragonabile a follia
Melkor - Moketto

 può, ma non paragonabile a follia
E dagli! Non c'entra l'orgoglio né la follia. Il punto è che
nell'universo di Tolkien le regole sono _diverse_.
Il giuramento dei figli di Feanor, essendo stato fatto sull'Uno, non
poteva, sottolineo _non poteva_ non essere mantenuto. Nell'universo
degli elfi valgono regole che nel nostro non esistono, e una di queste è
che di fronte ad un giuramento di quel genere e' IMPOSSIBILE tirarsi
indietro, costi quel che costi. C'è un passo del Silm. dove Maglor
propone a Maedhros di lasciar perdere, e Maedhros (Maedhros, non Curufin
o Celegorm!) gli risponde che loro avrebbero potuto far questo se
avessero giurato su qualsiasi altra cosa, ma visto che "nella nostra
follia abbiamo giurato sull'Uno" non c'è altro da fare che andare
avanti.
Mi rendo conto che a molti di noi, troppo legati a questo mondo e alla
visione illuminista del "faber quique fortunae suae", riesce difficile
accettare questo suicidio della volontà individuale, ma come ho già
avuto modo di dire in altri post, amare la TdM significa giocare secondo
le SUE regole e non secondo le nostre. E così si possono discutere le
cose che stridono con la coerenza interna della Sub-Creazione, e
credetemi ce ne sono veramente poche, ma non quelle che non si
incastrano con le nostre convinzioni.
Bye
Gwindor di Nargothrond, aka Giampaolo da Roma

 senso dell'onore, ma a causa della follia che ottenebra le loro menti.
Concordo su quanto hai scritto prima, ma non crdo che anche i figli di
Feanor fossero diventati "folli" come il padre. I Silmarilli (contento
Daniele? ^__^) non erano opera loro, e perciò non potevano sentirne il
bisogno e la necessità di averli per sè che sentiva Feanor. Credo quindi che
loro mantengano il giuramento solo per onore e fedeltà verso il padre, e che
questo sia cmq il loro destino che è già segnato, la loro punizione per
essere stati fedeli ad un giuramento snaturato.
Ciao
Tarabas

le SUE regole e non secondo le nostre.
Hai ragione, ma quel che mi sta a cuore e' capire perche' Tolkien ha
voluto insierire nella sua opera questo giuramento che, appunto, non
puo' essere rotto, e perche' da esso ha fatto derivare del male per
tutta Ea.
E' chiaro che le leggi delle TdM non preesistono a quelle del nostro
mondo, e che tutto cio' che Tolkien ha elaborato ha una funzione
letteraria (alla luce della trama) e "morale" (alla luce di cio' che
Tolkien vuole significare con la sua opera - e un'opera come Il Silm.
ha un profondo senso morale).
Il giuramento e' un vero e proprio motore narrativo, perche' tanto di
cio' che accade nel Silm. deriva in un modo o nell'altro da esso.
Quindi, credo, esso deve anche significare qualcosa nella grande
struttura morale sottesa all'opera.
Punzione e allo stesso tempo diffusione del male, imho.
Una sorta di forza naturale (e le parole di Mandos sono illuminanti)
che travolgera' i figli di Feanor trascinandoli in quella che, agli
occhi del lettore moderno (a cui Tolkien si rivolge), appare come una
terribile e inspiegabile follia.
Una follia certamente giustificata dal tenore del giuramento (dai suoi
termini), ma significante qualcosa di preciso: una mostruosa corrente
di male che scaturisce dagli orrori commessi in Aman dai noldor e da
la' si riversa in tutta Ea, scuotendo e facendo sussultare come
burattini coloro che le si sono abbandonati (pronunciando il
giuramento, quando ancora c'era la possibilita' di scegliere:
scegliendo, cioe', per l'egoismo).
ciao
Fritz Tegularius, Iafo #16, abBattiato


essere stati fedeli ad un giuramento snaturato.
Mmmmh. ^__^
Rileggendo il brano del Silm. relativo al concilio dei noldor, al
termine del quale viene pronunciato il giuramento, si ha l'impressione
(io, almeno, l'ho avuta ^__^) che tutto avvenga in una situazione di
eccitazione generale sconfinante nella follia. Tolkien stesso scrive:
"Fiere e impetuose erano le sue (di Feanor) parole, ridondanti di
collera e orgoglio; e, all'udirle, i Noldor furono colti da pazzia."
La prontezza con cui i figli del grande elfo balzano al suo fianco per
pronunciare il giuramento ha del singolare. 
Fedelta' verso il padre? In parte si', ma certamente stimolata dalla
condivisione delle sue paranoie, che ormai erano filtrate come un
veleno nelle loro menti.
Per questo io parlo di follia, di punizione e di diffusione
catastrofica del male. Gli atti degli elfi appaiono totalmente
automatici ed "eccessivi" agli occhi di un lettore moderno, e credo
che Tolkien volesse con questo significare qualcosa.
Certo, non che un figlio deve sempre seguire suo padre, o che un
giuramento deve essere sempre rispettato.
Forse, piuttosto, che spesso un figlio e' costretto a seguire le orme
di suo padre, e a scontare le sue colpe, volente o nolente (penso al
peccato originale). Per questo, lo ripeto, assegno al giuramento un
significato piu' ampio, e un valore immenso alla luce della storia di
Ea.


 incastrano con le nostre convinzioni.
Concordo in pieno.
Ciao
Tarabas

 Gwindor di Nargothrond, aka Giampaolo da Roma
Con tutto il rispetto, quando lessi il post in cui per la prima volta
esponevi queste idee sono stato il primo a dire che avevi ragione, e ancora
lo dico. Chi mi conosce sa che sono molto aperto, e che quindi so cosa
significa un giuramento x le persone di cui si parla. In questo post però
stavo rispondendo a chi accusava i figli di Feanor di follia, o accusandoli
implicitamente di orgoglio; allora ho sostato l'attenzione più sull'orgoglio
che sulla "follia". E poi ti vorrei far notare che quello è un sistema
basato sull'orgoglio, ma non di quello individuale: non so se mi spiego, ma
è il giuramento stesso, come istituzione, basato sull'orgoglio; la discesa
in campo di questo sentimento non è dovuto alla persona che fa quel gesto.
Una persona che segue quelle usanze lo chiamerebbe onore, io che ne sono al
di fuori orgoglio, ma l'orgoglio non è un difetto, di per sè, quindi non li
rimprovero; proprio xché ho una concezione diversa d'orgoglio e di onore
Melkor  - Moketto

 Tarabas
Su questo purtroppo ho da ridire, nonostante sia d'accordo col resto del
post (e con questo voglio far capire di essere stato frainteso, molto
frainteso; lo dico xché non mi piace passare x cosa non sono, non xché mi
sono offeso o roba del genere). Penso che quel "Purtroppo" sia una tua
opinione personale, e allora la rispetto, ma ricordati che nel nostro mondo
(e intendo anche cronologicamente) non c'è più spazio per cose del genere,
ché se ci fossero ora provocherebbero solo disordine (l'immagini se
qualcuno, ognuno, dovesse vendicare la morte o l'offesa a un proprio caro o
un furto -tipo Silmaril-? Ci sarebbe un casino e un'anarchia -intesa come
caos, non come ideologia- immane!!!)
Melkor - Moketto


Penso che Tolkien abbia usato "pazzia" xché sapeva come sarebbe andata a
finire, sapeva che tutti quei guai avrebbero tratto origine dal giuramento,
e come qualcuno che prevede disastri, come una Cassandra, ancora +
inascoltata xché se non fosse così non nascerebbe il libro (te credo,
cassandra=Tolkien) chiama pazzi chi fa un atto considerato doveroso al
momento (ovviamente esagerato dalle ardenti parole di Feanor) senza sapere a
cosa porterà
Melkor - Moketto
(scusate l'italiano strano e licenzioso del post, ma sono molto stanco ;-)

 Ea.
Ma lo ha di certo, non lo metto in dubbio. Il problema è capire quale.
Ciao
Tarabas

 scegliendo, cioe', per l'egoismo).
Appunto, è questo il punto: la scelta c'è prima del giuramento, ma una volta
fatto, chi ha giurato non può far altro che seguire il suo destino,
qualunque esso sia.
Ciao
Tarabas
/

 qualunque esso sia.
Proprio come aveva detto Cartesio. Sarebbe allora possibile che gli Elfi
seguono la morale cartesiana?
P.S.: Otterrò una risposta o sarà come la metafora kantiana dell'isola del
fenomeno e del mare del noumeno? Mhà, chissà...
P.P.S.: è possibile sapere da qualche parte qual'è stata la formazione
culturale dell'Autore? La biogfrafia di Charpenter lascia molto a
desiderare...
Ciao ciao
Daniele

veleno nelle loro menti.
Vorrei sottolineare (e non posso purtroppo dedicarmi al thread come
vorrei) per lasciarti uno spunto di riflessione 
[rot13]
yn yrttraqn nccran noobmmngn qrv trzryyv Nzebq rq Nzenf, hab qrv dhnyv
-evyhggnagr nyyn cnegramn- ivrar oehpvngb ary ebtb qryyr aniv qrv Gryrev
pba cerzrqvgnmvbar qn Srnabe fgrffb r qn Phehsva.
Y'bzvpvqvb iraar nzzrffb qn Srnabe vy tvbeab qbcb r arffhab qrv svtyv
cneyb' znv cvh' qv dhry snggb.
[/rot 13]
La figura di Feanor aveva acquisito dei connotati molto piu' sinistri e
crudeli nelle ultime rielaborazioni, ma il personaggio aveva raggiunto
una statura nettamente superiore a quella che traspare dal Silmarillion
pubblicato.
Sfortunatamente non posso partecipare :-(
A presto,
Marco 'Maidros' Messina
--
		THE OATH OF THE FEANORIANS
Be he friend or foe, or seed defiled/of Morgoth Bauglir, 
or mortal child/that in after days on earth shall dwell/
no law, nor love, nor league of hell,/not might of gods,
not moveless fate/shall him defend from wrath and hate/
of Feanor'sons, who takes or steals/or finding keeps
the Silmarils,/the thrice-enchanted globes of light/
that shine until the final night.

 [/rot 13]
Questo è quello che è compare sul mio computer. Come spunto di riflessione
mi lascia un po' senza parole.
=)
Ciao ciao
Daniele

=)
Forse dovresti iniziare a studiare come funziona il tuo newsreader ^___^
Marco ;^}

Marco 'Maidros' Messina <Maidros....@Himring.Beleriand.mid> wrote in
message h4q6ms82d3t641s5h...@4ax.com...

Spiegacelo tu!!! (mi intrometto perchè sono curiosa, non voglio essere
invadente ^_^)

 wrote in message 8jvrsh$lko$1...@nslave2.tin.it...

Salve "Maidros"!
Concordo con Arwen, anch'io non so come funziona il newsreader tuttavia mi
sorge un dubbio: non è che per caso hai attivato l'opzione "Crittografia"?
Vado subito a provarla ^__^
Ciao!
Cristina C.

 =)
e' codificato in ROT 13, che equivale a shiftare ogni lettera (non i
numeri, mi racomando !) di 13 posizioni rispetto all'alfabeto (es.
rot13("a") = "a"+13, quindi "n"). Il (notevole) vantaggio di cio' e'
dato dal fatto che codifica e decodifica sono la stessa cosa (rot13("n")
= "a" => rot13(rot13("a")) = "a")

 non č che per caso hai attivato l'opzione "Crittografia"?
Ha attivato il c.d. "ROT13" che č un semplice sistema di crittazione,
utile piů che altro per inserire uno spoiler nel discorso. Nel
newsreader per Mac c' č un' apposita opzione che permette di decrittare
al volo il testo, non so se anche autlucche o forte fri agent lo
permettono, ma penso proprio di sě.
-- 
Nicola Lomartire
ICQ: 57996040

 wrote in message
1edcnux.123...@ppp-236-130.28-151.libero.it...

Ed in tal caso, come si farebbe per poter leggere il messaggio cosě come tu
l'avevi inteso?
Ciao ciao
Daniele

 l'avevi inteso?
 se usi Outlook Express nella barra in alto (quella con file, modifica,
visualizza, ecc. per intenderci ^__^) seleziona messaggio e poi
decodifica(ROT13)...se usi qualcos'altro (ma non credo) non so!!
Ciao
Fearuin

 l'avevi inteso?
Su Outlook, dovrebbe essere, dopo aver aperto il post, Messaggio -> 
ROT13 (forse selezionando prima il testo in questione, non so).
-- 
Ciao
Beleg
(per rispondere togli ".bl" e ".invalid")

 decodifica(ROT13)...se usi qualcos'altro (ma non credo) non so!!
E che vantaggio ha, uno, a codificare un messaggio?
Ciao ciao
Daniele

 writes:
DE> E che vantaggio ha, uno, a codificare un messaggio?
Nello specifico caso in questione, non lo so: chiedi all'autore :-).
In generale il rot13 e` stato introdotto per questioni di netiquette, ossia
per  evitare di offendere  la morale  o la  sensibilita` degli  altri (tipo
"barzelletta sporca" o commenti su  religione, idee politiche, ecc.)  o per
non rivelare accidentalmente il  finale di un libro o di un  film a chi an-
cora non l'aveva letto, ecc. ecc.
In casi come questi, un semplice rot13  (che poi non e` altro che un cifra-
rio di Cesare)  e un avviso "in chiaro" sono sufficienti:  uno non puo` che
incolpare se stesso se ha volontariamente (e non piu` accidentalmente) let-
to qualcosa che non gli e` piaciuto, fosse'anche solo il finale di un gial-
lo.
Una soluzione semplice (in stile "Old Internet" :-)) ad un problema sempli-
ce.  Non oso pensare a cosa avrebbero inventato oggi certi nomi dell'infor-
matica...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 / Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e        \
|  System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali  |
 \ 
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy   /