Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Presentazione e piccola aggiunta

Salve Amici Festosi, 
dopo alcune settimane di partecipazione passiva, anch&#8217;io vorrei
presentarmi.
Il mio nick è Inklings, dal nome della mia Associazione (The Inklings
affiliata STI), attualmente vivo e lavoro a Bruxelles e spero di poter
presto diventare uno della Compagnia.
A presto
Inklings
Approfitto di questa mia presentazione, per postare una integrazione alla
FAQ 3.4 Tolkien in Italia e` spesso stato indicato come un autore di
Destra; perche`? 
Premetto che queste poche righe le scrivo nella speranza che non appaiano
come dimostrazione della fede politica di Tolkien. Se vi era, non é
certamente rintracciabile nella nostra concezione destra/sinistra.
Spero che si possa, in Italia come altrove, cominciare a discutere di come
furono accolte le sue opere lontani da ogni faziosità. 
<<Ad aggravare il tutto giunsero due elementi decisivi per la Scomunica:
il fatto che a  pubblicarlo in Italia fosse Rusconi e per giunta con la
prefazione di Elemire Zolla, rispettivamente editore ed intellettuale da
tempo bollati come Fascisti. Da cui l'inevitabile anatema.>>
Non è proprio esatto. Zolla e Rusconi non furono &#8220;bollati come
fascisti&#8221;. Il primo era un monarchico e il secondo era accusato di
una &#8220;infamia&#8221; ancor più grave, all'ora, dell&#8217;etichetta
di fascista: era un intellettuale di sinistra che aveva abbandonato quel
mondo e aveva scritto una prefazione, per una casa editrice "non in
linea", tenendo ben presente la cultura egemone e i suoi sostenitori.
Potremmo definirlo un &#8220;rinnegato&#8221; che conosceva il mondo che
attaccava. 
Al duo Zolla-Cattbiani, credo che vada aggiunto il vero artefice
dell&#8217;Edizione Rusconi: Alfredo Cattabiani. Fu lui ad insistere
presso l&#8217;editore, affinché Tolkien apparisse sul proprio catalogo.
Rusconi, a onore del vero, non credeva in questa operazione ma
accetto&#8217;, perché &#8220;ad un direttore editoriale si deve concedere
almeno un capriccio&#8221;. Cattabiani, era conosciuto nel mondo
editoriale come un grande conoscitore della Tradizione, del Mito e della
Fiaba. Fu questa sua predisposizione, aggiunta alle parole di Zolla dal
ritorno dagli States a far si&#8217; che Tolkien giungesse nelle librerie
italiane (Astrolabio a parte). Il boicottaggio, prima che su Tolkien,
avvenne su il binomio Rusconi-Cattabiani. Rusconi, era la massima
espressione di quella destra che &#8220;tentava di rialzare la
testa&#8221; (in quegli nascevano riviste come la Destra, Linea, il
Giornale) e Cattabiani, il direttore editoriale che volle proporre al
pubblico italiano autori &#8220;boicottati&#8221; come Heschel o Voegelin.
Ed infine sull&#8217;autore. Ricordo che in quegli anni non scandalizzava
la frase &#8220;vedi nero sparo a vista, o è un prete, o è un carabiniere
o é un fascista&#8221;. Tolkien era un &#8220;fervente cattolico&#8221; e
il suo libro parlava &#8220;di ritorno alla barbarie, di un medioevo scuro
e orribile. Fuori da ogni realismo&#8221;. 
<<Ufficialmente bollato ISDA e Tolkien come Fascisti, gli almirantini del
MSI, perennemente alla ricerca di un'avallo culturale per le loro azioni,
ci andarono a nozze: e fu cosi` che sul finire degli anni '70 cominciarono
a spuntare i "Campi Hobbit", descritti in seguito come happening di
animazione estiva o come luoghi di addestramento alla guerriglia urbana (a
seconda della parte politica interessata), che inalberavano la bandiera
del Fronte della Gioventu`, Ordine Nuovo ed altre aggregazioni poco
raccomandabili.>>
Non credo che i giovani di destra erano perennemente alla ricerca di
un'avallo culturale per le loro azioni. Se cosi'  fosse stato, quale
avallo culturale avrebbe dato alle azioni degli Almirantini del MSI
l&#8217;opera di Tolkien? Quali azioni politiche, furono compiute nel nome
di Tolkien. I campi Hobbit? Se si leggono gli articoli dell&#8217;epoca,
se si spulciano i fondi di giornalisti come Michele Concina di Panorama,
di Mauro Bene di Repubblica, di Gianni Emilio Simonetti di Gong, Giovanni
Forti de L&#8217;Europeo o Pierluigi Sullo del Manifesto, ci si accorge
subito che quelli non furono campi militari ideati per una &#8220;azione
politica poco raccomandabile&#8221;. Se si leggono quegli articoli, si
nota di quanta malafede ed ignoranza albergava in chi scriveva.
&#8220;Campo Hobbit chiamato in questo modo dal nome del personaggio
fantastico creato dalla scrittore di destra Tolkien&#8221; non lo diceva
nessuna mente di destra, ma un ignorante (nel senso che ignorava)
giornalista di Repubblica, Mauro Bene, in un suo articolo del 14 giugno
del 1977.
<<Fu quindi una sorta di "appropriazione indebita", qualcosa di simile a
quanto avevano gia` fatto, su scala molto piu` vasta, i Nazisti con Wagner
negli anni '30 e '40. Solo che, nel caso di Tolkien, l'appropriazione fu
resa possibile da snobismo, ignoranza e chiusura ideologica di altri. Per
cui, riassumendo: schematismo ideologico, pressappochismo culturale,
volonta` di "appropriazione culturale" da parte di gentaglia senza
scrupoli hanno fatto si` che Tolkien fosse bollato come Fascista, e oggi
addirittura come Naziskin.>>
Non credo che fu una &#8220;appropriazione indebita&#8221;. In quegli anni
mentre i giovani di destra cercavano &#8220;rifugio&#8221; in un altro
mondo, i giovani di sinistra lo ricercavano oltre oceano, nelle
rivoluzioni cubane e cinesi. A quell&#8217;epoca mito, gerarchia, senso
del sacrificio, onore non appartenevano al vocabolario della sinistra.
Quelle parole erano anzi, per quell&#8217;idea politica un ritorno al
medioevo, al periodo barbaro. Personalmente, e spero che qualcuno mi
smentisca, nessuna rivista, nessun intellettuale della destra scrisse mai
che Tolkien appartenesse al proprio mondo.
Mi sorge un dubbio: Sbaglio o tra i fondatori della Società Tolkieniana
Italiana ci sono quei ragazzi che leggevano Tolkien e si professava (lo
fanno anche oggi) di destra come De Turris o Morganti? Spero che la
definizione &#8220;quella gentaglia senza scrupoli&#8221; non sia riferita
ai ragazzi come De Turris, Morganti, Cardini o Voglino.  Solo per citarne
alcuni e mi sbaglio quando dico che in Italia i più interessanti lavori o
relazioni ai convegni, viene fatta proprio da chi partecipo&#8217; a quei
Campi Hobbit? Mi chiedo, se la Rusconi e Cattabiani non avessero
&#8220;portato&#8221; in Italia Tolkien, quando avremmo visto il
professore tradotto in italiano?
E per concludere 
<<E, si badi: solo qui da noi, in Italia, il paradiso della dietrologia e
del provincialismo culturale.>>
Qui si commette un grave errore. La lettura &#8220;deviata&#8221; di
Tolkien, non avvenne solo in Italia e negli States. Accennando
superficialmente al divieto in Cecoslovacchia, da parte del regime
comunista, alla traduzione del SdA, perché considerato &#8220;acceso
oppositore e fomentatore&#8221;, e sorvolando il divieto imposto, lo
scorso anno in Kazakhistan, dalla polizia a dei tolkieniani che volevano
riunirsi (perché &#8220;questi gruppi sono parte di una contro-cultura da
tenere sotto controllo". Arrivando persino alla detenzione di 3 giorni),
anche in Inghileterra vi furono le cosiddette &#8220;letture
deviate&#8221;. Anche nella madre Inghilterra, ci fu chi accuso&#8217;
Tolkien di aver scritto testi "tendenzialmente fascisti". Ricordate
Westall (che scriveva, tra le diverse accuse a Tolkien, &#8220;è una
coincidenza che l&#8217;unica razza orientale o di colore nel Signore
degli Anelli sia quella dei crudeli uomini scuri
dell&#8217;Harad?&#8221;), o Inglis (che scrive &#8220;a volte sembra che
la prosa altisonante e l&#8217;esaltato spirito di cavalleria siano
chiamati in causa per toglier di mezzo il socialismo anziché il Nemico
Ultimo&#8221;).
Per non parlare di chi, come Iwan Rhys Morus, sempre in Inghilterra,
scrisse che Tolkien è &#8221;molto più vicino al Comunismo marxista di
quanto credesse. Non che Tolkien fosse marxista, naturalmente. Le poche
volte che nelle sue lettere menziona tali faccende dimostrano chiaramente
che Tolkien sapeva ben poco sul Comunismo, e che quanto sapeva era in gran
parte sbagliato&#8221;. Concludendo che se vi era qualcosa di non
comunista era naturalmente visibile nella &#8220;natura del golpe nella
Contea che è senza dubbio di stampo fascista&#8221;. 
(Per un discorso completo, sulla lettura in Inghilterra delle opere ddi
Tolkien, rimando al testo curato da Franco Manni Introduzione a Tolkien)
Inklings
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Perdonatemi, credo che quei simboli stiano ad indicare le virgolette.
Chiedo ancora scusa, per l'inconveniente.


 Chiedo ancora scusa, per l'inconveniente.
Nessun problema :) ma e' buona prassi quando si posta di Usenet usare gli
asterischi * invece delle virgolette, appunto per evitare eventuali problemi
di questo genere (cosi' come si usano gli apostrofi per accentare le
lettere) :)) ciao e benvenuto!

 Destra; perche`? 
[cut]
Argomento fritto e rifritto...
cmq bell'articolo. :-))
cuio mae
--
Pheralcarwen la mezzelfa
"Fuggite, sciocchi!", gridņ, e scomparve.


 Tolkien, non avvenne solo in Italia e negli States. 
Ritorniamo sull'importanza delle puntualizzazioni.
Quello che dici e' -a rigore- vero. 
Pero' l'autore della FAQ qui intendeva sottolineare che in Italia
l'interpretazione "deviata" e' diventata lo standard interpretativo
dominante dell'opera di JRRT, e che letture piu' mature e oggettive hanno
incontrato (e continuano ad incontrare, Aspesi docet o meglio nocet)
grosse difficolta' a prendere piede. 
E questo non e' avvenuto negli USA, Inghilterra o altri Paesi, a quanto mi
consta. 
Mentre non prenderei assolutamente in considerazione Paesi dove vigeva un
regime dittatoriale e/o totalitario, come la Cecoslovacchia comunista
(sarebbe davvero buffo prenderli come termine di paragone in un discorso
di maturita' culturale e politica, ne converrai..)
Ok. Mi sembra di essere stato sufficientemente pedante e rompicoglioni. 
Spero per voi che non siate arrivati a leggere fin qui.
Scusate il quoting quasi integrale, ma non sapevo cosa togliere.
=)
Ciao
Thingol - IFScT #48
"We of the Endless are the servants of the living - we are not their
masters. We exist because they know, deep in their hearts, that we exist." 
(Dream to Desire)


Thingol  (elu.t...@libero.miao),
Tue, 18 Feb 2003 17:26:07 +0100 ha scritto:
T> Inklings wrote:
[Cut]
UQ>> Non credo
UQ>> che fu una &#8220;appropriazione indebita&#8221;. In quegli
UQ>> anni mentre i giovani di destra cercavano &#8220;rifugio&#8221; in un
UQ>> altro mondo, i giovani di sinistra lo ricercavano oltre oceano, nelle
UQ>> rivoluzioni cubane e cinesi. A quell&#8217;epoca mito, gerarchia,
UQ>> senso del sacrificio, onore non appartenevano al vocabolario della
UQ>> sinistra. Quelle parole erano anzi, per quell&#8217;idea politica un
UQ>> ritorno al medioevo, al periodo barbaro. Personalmente, e spero che
UQ>> qualcuno mi smentisca, nessuna rivista, nessun intellettuale della
UQ>> destra scrisse mai che Tolkien appartenesse al proprio mondo.
T> Che JRRT appartenesse alla destra forse no, ma che in Tolkien si
T> ritrovano i valori propri della destra e non quelli propri della
T> sinistra assolutamente si', e' stato e viene ancora detto da
T> intellettuali della destra (e anche della sinistra), e se ci pensi un
T> attimo lo stai facendo anche tu adesso.
Thingol tu sai che l'argomento e' veramente scottante e, giustamente,
sei rimasto sul generico.
Invece, accidenti a me, io non riesco a resistere a certe tentazioni. ^__^
Io gia' me lo immagino, a seguito di questo mio post o nessuno risponde,
o si rischia una rissa che gli OT sulla guerra ci farebbero la figura di una
chiaccherata sulle lumache in un convento di educande.
Cmq tiriamoci pure la zappa sui piedi, tanto, una provocazione in piu' o
una in meno ......
Inannanzi tutto vorrei premettere che io non ci trovo nulla di scandaloso
se alcuni individuano _elementi_ di antiche tradizioni negli scritti del
Prof, anzi direi che e' sacrosanto.
L'equivoco pero' nasce proprio qui!
Siccome c'e' una difesa,  nelle sue opere, del mito, della gerarchia, di
valori nobili, allora si  assimila, _giustamente_, questa difesa alla
cultura tradizionale, e si  aggiunge, arbitrariamente, che Tolkien era di
destra: perche' da noi la  tradizione viene considerata di destra.
Questa visione delle cose e' l'esempio piu' evidente della bieca arroganza
della destra e dell'imbecillita' infantile della sinistra italiane.
Ma porca puttana, dove cazzo e' scritto che la tradizione e' solo in
appannaggio alla destra?
I fatti, per fortuna, sono diversi!
Faccio due esempi IT (uno certo, l'altro lo aggiungo io ^_-) Morris e Blake.
Questi due, inglesi, sono a pieno titolo dei tradizionalisti, e tali si
definivano, ed erano socialisti e rivoluzionari in politica!!!
(di esempi ve ne sono, ovviamente, anche altri ma .....si vedra')
E' qui che si snoda, in Italia, il vero problema politico incentrato su
Tolkien. Va individuato in profondita', in ambito culturale. Non nei
campi hobbit o nelle corrispondenti denigrazioni da sinistra - oppio
per i popoli, direbbe qualcuno.
Inklings dice: "Personalmente, e spero che qualcuno mi smentisca,
nessuna rivista, nessun intellettuale della destra scrisse mai che Tolkien
appartenesse al proprio mondo."
Altrettanto personalmente, io invece spero proprio che nessuno ti
smentisca. Perche', se e' vero, e' un atteggiamento onesto !!!!!!!
(e detto da uno di sinistra e' tutto dire - ma credo, spero, di saper
ancora riconoscere i tratti dell'onesta' intelletuale)
T> Scusate il quoting quasi integrale, ma non sapevo cosa togliere.
Hai tralasciato, un trafiletto da _niente_ ........
Un trafiletto da niente, ma che credo stia molto a cuore ad una certa
destra: Cattabiani-Tradizione.
Vecchio furbetto di un Sire elfico che non sei altro. <eg>
Che dici Inklings, sono stato fazioso? ^__^;;
Ciao
Moriagate
--
"Vorrei che gli alberi potessero parlare a pro di tutte le
cose che hanno radici, e punire chi fa loro del male!"

Non sbagli, caro Thingol, quando scrivi che nelle mie parole leggi una
'visione di destra' e non mi offendo se lo sottolinei.
Ho postato questa osservazione solo per ampliare un discorso, a mio
avviso, monco. Non pretendo che la FAQ venga cambiata ogni volta che 'il
nuovo di turno' ne mette in discussione il testo, solo che ad un certo
punto mi é presa la mano e... Sono molto contento del tuo post, perche'
esaudisce un mio vecchio desiderio: quello di poter parlare, senza
'faziosità', delle opere di Tolkien e della sua lettura nel nostro Paese.
Spero che questo si realizzi in un prossimo futuro.
A presto
Inklings


Caro Moriagate 
quello che scrivi é in gran parte vero. Il mio post sulla FAQ, si riferiva
ad un momento storico, quello degli anni '70, dove, in linea di massima,
era facile individuare un lettore di Marcuse o uno di Evola.
Il MIto della Tradizione era, in quegli anni, presente nella propaganda,
nei messaggi e nelle letture dei giovani di destra. Non per questo affermo
che la Tradizione sia un valore solo di destra. Queste divisioni, x é di
dx e y di sx, appaiono oggi, alquanto superate. E le motivazioni sono
molteplici.
E' chiaro che mi riferivo agli anni di pubblicazione del SdA. E' in quegli
anni, che il pressapochismo e la superficialità, portarono una parte
politica a ridere di tutti quegli autori che non rientravano nei propri
schemi. Quello che successe a Tolkien accade, con le dovute distinzioni, a
Céline (oggi definito il più grande intellettuale francese del '900), a
Voegelin, a Mishima. Oggi Adelphi, Tea e Co. stampano questi, e altri,
autori. In quegli anni era impensabile trovare i loro testi esposti nelle
librerie. 
Come ho scritto, i valori celati nel testo tolkieniano erano, a quei
tempi, cari ad alcuni ragazzi di destra. Non voglio dire con questo che
Tolkien lo potesse leggere solo uno di destra. Anzi, la dimostrazione sta
nella crescente diffusione del libro e dell'aumento esponenziale delle
vendite. Solo che una buona parte di sinistra non amava il mondo creato da
Tolkien e l'altra non faceva nulla per 'difenderlo'. Anche a destra non
era amato da tutti. Marcello Veneziani, ad esempio, considerava la lettura
di Tolkien come una evasione dalla realtà. I dirigenti del MSI non
vedevano di buon occhio l'organizzazione dei campi hobbit. Su questo, ti
consiglio di leggere Hobbit/Hobbit. E se riesci a procurarteli, leggi i
diversi articoli apparsi nella rubrica, del quindicinnale Linea, Le Ali
della Fantasy del 1979-1980. Ti accorgerai che molti temi, oggi affrontati
dopo l'uscita del film, erano stati già sviscerati proprio da Morganti,
Voglino, Federici.
Ti ringrazio per aver risposto al mio post. Spero che discorsi come
questo, trovino posto su questo, come in altri, spazi lontano da
pregiudizi e faziosità.
Ancora grazie e non ti preoccupare per la tua, non dimostrata,
'faziosità':)
Inklings  


 Qui si commette un grave errore.
Se vuoi sostituisco "solo" con "principalmente" (ma al solito, siamo solo 
in una FAQ, quello che ci preme e` la realta` italiana)
La dimostrazione del "principalmente" la trovi ai giorni nostri: siamo 
l'unico paese che continua a suonare quelle trombe stonate del "Tolkien 
politico".
Uff, e adesso chi li sente i Listari? Me li fate trascurare, me li fate...
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 
"Ho visto tre ere ad ovest del mondo, molte sconfitte e molte vittorie 
inutili."

 incontrarsi :-)
A presto


  perche' da noi la  tradizione viene considerata di destra.
Mah, mi sembra che anche questo aspetto ormai sia o sia in corso di essere
superato.
Anzi, certe frange di sinistra oggi psesso si sentono (a torto o a ragione)
i migliori campioni di certe tradizioni.
E' un aspetto non indifferente anzi del cosiddetto movimento no-global.
In effetti, il desiderio (pericoloso, almeno nelle forme che abbiamo
conosciuto) di creare "un mondo nuovo" è stato appannaggio vero e profondo
sia di dx che di sx: la prima in questo sogno sosteneva un radicale
cambiamento  e cesura con tutto ciò che era stato il passato, distruggendo
il passato "dall'esterno", la dx nominalmente recuperava il passato e "la
Tradizione", ma di fatto ne alterava completamente il senso e il significato
originale, e in pratica lo distruggeva dall'interno.
Beh, chiudo qui, non ho tempo ;-)
Sto uscendo per andare a danzare un po' di sani balli di un tempo (Polke,
vals, mazurke) ;-D
Ciao.
Ered Luin

 (Gwindor, so che ce l'hai nell'HD, me la posti qui sotto? thx).
Agli ordini...
Bye
Gwindor
==========================================================================
L'ho già spiegato altre volte, ma nelle FAQ non c'è e quindi lo
rispiego. Il caso increscioso della "appropriazione indebita" di JRRT da
parte della dx ha tre radici semplici e fondamentali:
a) negli anni '70 tutto doveva NECESSARIAMENTE essere o rosso o nero. La
sx decise che tolkien non era rosso, quindi DOVEVA essere nero
b) la dx, in costante carenza di riferimenti culturali presentabili, non
trovò vero di vedere una simile grazia di Dio abbandonata per terra tra
le cartacce e le bandiere USA bruciate delle manifestazioni di LC e
quindi la raccolse, la sbirciò da dietro i RayBan, la spolverò con la
manica della giacca (l'eskimo lo portavano gli "altri") e disse con
orgoglio: "mia!"
c) la sx, la cui anima semplice e popolare ignorava il concetto troppo
complesso della profezia che si autoadempie, non trovò vero di potersi
congratulare con se stessa dandosi ragione, sua vecchia abitudine, e
disse felice: "vedete che era nero !, Ve lo avevamo detto, noi !".
E questo, credetemi, è quanto. E se vi sembra cretino vi posso
assicurare che la mia generazione brillava per cultura forse più della
sua corrispondente di adesso, non me ne vogliate, ma certamente non era
per niente più intelligente e sicuramente era molto meno lucida, per non
dire più fatta.
Quanto poi alle ragioni che stavano dietro alla faccenda, in due parole:
a) la sx rifiutava Tolkien perché nella sua opera non c'era alcuna
traccia di impegno politico, nel senso in cui lo si intendeva allora,
non c'era nessuna classe oppressa tranne forse gli Orchetti che non
erano difendibili neanche per loro, non c'era nessuna massa che
recuperava la coscienza della propria forza e marciava verso l'avvenire,
c'erano troppi individui che cambiavano da soli il corso delle cose, i
proprietari non erano biechi sfruttatori, c'erano i re, cosa già grave,
ed erano amati, cosa questa ASSOLUTAMENTE imperdonabile, e via andare,
potrei continuare per un paio d'ore
b) la dx amava Tolkien per gli esatti motivi di cui sopra e perché non
aveva granché di altro da amare, essendo Evola e De La Rochelle, checché
ne dicessero, troppo tosti per la maggior parte di loro che al massimo
reggevano Tex Willer, altro noto fascista dell'epoca.
E adesso archivio questa mail così la prossima volta la rimando pari
pari...
Bye
Gwindor
-- 
Togli REMOVEME dall'indirizzo per rispondere

 Quanto a De Turris (buono, Soronel, a cuccia)
GRRR! Bau! Bau! Bau!
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
C'e` solo un tipo di amore duraturo. E` l'amore non corrisposto. Ti resta 
nel cuore per sempre.
- Woody Allen

 Agli ordini...
[Cut]
..bellissima, non me la ricordavo piu'. Ora che l'ho riletta mi sembra
piu' incisiva e logicamente lineare di quella di Verdefoglia contenuta
nelle FAQ.
Ciao
Thingol - IFScT #48
"She's not my special lady, she's my fucking lady friend. I'm just helping
her conceive, man!" (the Dude, the Big Lebowsky)


Inklings  (
tol...@email.it
),
Tue, 18 Feb 2003 21:04:19 +0100 ha scritto:
Scusa per il ritardo.
Non sempre riesco seguire il ng in tempo reale, come invece
meriterebbe. ^__^
I> Il MIto della Tradizione
Scusa se puntualizzo:
la Teoria della Tradizione
I> era, in quegli anni, presente nella propaganda, nei messaggi e nelle
I> letture dei giovani di destra. Non per questo affermo che la Tradizione
I> sia un valore solo di destra.
Se intendi che puo' essere anche un 'valore' per la sinistra, scusa,
ma non sono assolutamente d'accordo.
La Tradizione, oggettivata, non era e non e' un valore della sinistra!
I> Queste divisioni, x é di dx e y di sx, appaiono oggi, alquanto superate.
I> E le motivazioni sono molteplici.
I> E' chiaro che mi riferivo agli anni di pubblicazione del SdA. E' in
I> quegli anni, che il pressapochismo e la superficialità, portarono una
I> parte politica a ridere di tutti quegli autori che non rientravano nei
I> propri schemi.
Il tuo gesto e' nobile, lo condivido e mi presto ma, imho, pecca di
ingenuita' - che non e' un difetto eh, anzi ...
Le cose non stanno ancora proprio cosi': vedi la dottora Aspesi!
(il minuscolo e' li' apposta)
I> (...) Solo che una buona parte di sinistra non amava il mondo
I> creato da Tolkien e l'altra non faceva nulla per 'difenderlo'.
Con qualche eccezione cmq. ^__-
Battuta!
E poi dicono che la sinistra di fronte alle grandi scelte, per
impronta culturale, non riesce a fare fronte unico.
I> (...) Su questo, ti consiglio di leggere Hobbit/Hobbit. E se riesci a
I> procurarteli, leggi i diversi articoli apparsi nella rubrica, del
I> quindicinnale Linea, Le Ali della Fantasy del 1979-1980.
I> Ti accorgerai che molti temi, oggi affrontati dopo l'uscita del film,
I> erano stati già sviscerati proprio da Morganti, Voglino, Federici.
Non trovo il tempo neppure per leggere i miei amatissimi trattati di
botanica. :-/
Qualcosa di questi pero' ho gia' letto e permettimi un'altra battuta
impertinente. Adolfo Morganti: coff ... coff ...
(cosi', per par condicio, abbiamo dato un'altra spallata sia a destra
che e a manca)
I> Ti ringrazio per aver risposto al mio post. Spero che discorsi come
I> questo, trovino posto su questo, come in altri, spazi lontano da
I> pregiudizi e faziosità.
Ma figurati!
Ricambio i ringraziamenti e mi associo alle speranze. ^___^


Ered  (rapetraNUN@ME SPAMMA'
tin.it
),
Wed, 19 Feb 2003 20:14:16 GMT ha scritto:
Ciao Simone!
Come va con quella cosa del 3DField?
----------------------------------------
M>>  perche' da noi la  tradizione viene considerata di destra.
EL> Mah, mi sembra che anche questo aspetto ormai sia o sia in
EL> corso di essere superato.
EL> Anzi, certe frange di sinistra oggi psesso si sentono (a torto o
EL> a ragione) i migliori campioni di certe tradizioni.
EL> E' un aspetto non indifferente anzi del cosiddetto movimento
EL> no-global.
Imho non e' una questione di torto o ragione, si tratta di raziocinio.
Il fatto che ci sia in corso un superamento di certe posizioni e'
cosa buona e giusta, soprattutto quando cio' avviene rimettendo
in discussione l'anima piu' profonda. Non pero' se ci si limita ad
un maquillage di facciata.
EL> (...) la dx nominalmente recuperava il passato e "la Tradizione",
EL> ma di fatto ne alterava completamente il senso e il significato
EL> originale, e in pratica lo distruggeva dall'interno.
Taglio corto anch'io perche' in questo caso siamo realmente troppo OT.
Sono in sostanziale accordo con le tue valutazioni ma, come nel caso di
Inklings, credo sia opportuno puntualizzare una cosa.
Imho una certa parte della dx, non tutta eh, ha sbagliato proprio perche'
e' stata, e', solidale con la teoria della Tradizione. E' in questo modo che
e' riuscita a snaturare il "senso e il significato originale" delle reali
tradizioni storiche ......


 nelle FAQ.
Grazie, troppo buono...


ma non sono assolutamente d'accordo.
Forse intendeva dire che si puň considerare la tradizione un valore, o
cmq apprezzarla, senza essere di destra. In effetti bisognerebbe prima
intendersi su che cosa siano la destra e la sinistra. Negli anni '70
destra erano i fascisti e sinistra i comunisti, oggi tutta la massa
che votava per il centro, che era la maggioranza, vota chi a destra
chi a sinistra, eppure non puň certo essere considerata fascista o
comunista; indi per cui, ci possono essere persone che votano a
sinistra ma che rispettano la tradizione perchč non si riflettono
nell'ideologia comunista, cosě come ci possono essere persone che
votano a destra che la teoria della tradizione non sanno neanche cosa
sia. 
--
Antonella