Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: SGS

un progettista di sistema ha chiesto l'elenco delle norme di legge alle 
quali si è ottemperato per predisporre un documento di compliance normativa.
Gli ho fatto osservare che "le principali" è un conto e si può 
provvedere, ma "tutte le norme" è follia solo pensare di elencarle...
CEDIS anni addietro aveva individuato oltre 50mila provvedimenti, dalla 
legge alla norma tecnica.
La norma ISO 18000 d'altro canto lo pretenderebbe.
Ho proposto di citare il DLgs 81/2008 derivati e collegati ma è stato 
giudicato scarsino (giustamente).
Ma citare trenta oppure cento leggi e decreti non migliora di molto: se 
ne tralasciano certamente molti di più.
Ho proposto anche di usare la tecnica del legislatore, quando dice di 
valutare "tutti" i rischi, senza elencarli, tranne alcuni molto 
specifici, ma ne ho avuto risposta interlocutoria.
Intanto utilizzo il mio questionario di audit che comprende 170 voci 
normate, che provvederò ad integrare via via se ne presenterà la necessità.

 ha scritto nel messaggio 
news:zH7bp.1053$%g.2...@twister1.libero.it...

E soprattutto la domanda fondamentale è: quale minchia sarebbe l'utilità di 
questo enorme elenco?!?
P.S.: "progettista di sistema"...mah...
aLUCArd 

Il 01/03/11 15:53, aLUCArd ha scritto:

certificazione di un sistema di gestione della sicurezza secondo la 
OHSAS 18001:2007
anche ai fini dell'art.30

 anche ai fini dell'art.30
AI fini dell'art. 30 basta molto meno. 

 di questo enorme elenco?!?
Oibò Luca, che domanda fai?
E' chiaro che l'utilità è quella di "parare il fondo schiena" di chi ha
scritto l'OHSAS! ;-))
Vedi anche:
4.3.2 Requisiti di legge e di altro tipo
Testo della OHSAS 18002
L'organizzazione dovrebbe avere dichiarato nella sua politica
l'impegno alla conformità ai requisiti di legge e di altro tipo
applicabili, riguardanti i propri rischi per la S&SL (vedere 4.2).
I requisiti di legge possono avere forme diverse, quali:
- legislazione cogente, inclusi gli atti aventi forza di legge, la
  normativa regolamentare, codici di buona norma obbligatori,
- decreti e direttive,
- prescrizioni o disposizioni degli organi di vigilanza e controllo,
- permessi, licenze e altre forme di autorizzazione,
- sentenze della magistratura e tribunali amministrativi,
- trattati, convenzioni e protocolli.
Sono esempi di "requisiti di altro tipo":
- condizioni contrattuali,
- accordi contrattuali con i dipendenti,
- accordi con le parti interessate,
- accordi con le autorità sanitarie,
- linee guida non obbligatorie,
- principi assunti volontariamente, norme tecniche, codici di buona
  prassi, statuti,
- pubblici impegni presi dall'organizzazione o dalla sua casa madre,
  e
- requisiti stabiliti a livello di azienda o compagnia.
Alcuni di questi accordi o impegni possono affrontare una varietà di
problematiche ulteriori rispetto alla S&SL. Il sistema di gestione della
S&SL deve concentrarsi su tali accordi o impegni solo nella misura in
cui essi hanno una relazione con i rischi per la S&SL dell'organizzazione.
Per soddisfare gli impegni dichiarati nella politica, l'organizzazione
dovrebbe adottare un approccio strutturato per assicurare che i
requisiti di legge e di altro tipo siano identificati, valutati nella loro
applicabilità, acquisiti, comunicati e aggiornati. 


infatti

 scritto l'OHSAS! ;-))
:-)))))
L'indubbio valore aggiunto della certificazione...mah!
aLUCArd 

 18001:2007
No, questa non è l'utilità dell'elenco, permettimi. Questo è il motivo della 
richiesta fatta da un burocrate di un Ente di certificazione che non ha la 
minima idea di cosa significhi sicurezza e salute sul luogo di lavoro, più 
attento sicuramente all'abbinamento tra la sua cravatta ed il suo gessato 
che non alle reali condizioni dell'Azienda sua Cliente. L'elenco è solo un 
inutile spreco di carta ed inchiostro, che non ha alcuna importanza sotto 
l'aspetto della prevenzione e che ogni settimana andrebbe aggiornato (con 
altrettanta inutilità). Mandate a quel paese tutti questi inutili produttori 
di bollini da carta intestata (e mannaggia al D.Lgs. 81 che gli regge il 
gioco a 'ste scatole vuote), e vediamo di ricominciare a pensare davvero a 
Qualità, Ambiente e Sicurezza (maiuscoli) per le nostre aziende.
aLUCArd 

Il 02/03/11 10:52, aLUCArd ha scritto:

di fronte ad un magistrato l'ha di certo

 di fronte ad un magistrato l'ha di certo
Ho già detto "mannaggia al D.Lgs. 81 che regge il gioco a questi farlocchi 
enti certificatori"?
aLUCArd 

Il 02/03/11 11:02, aLUCArd ha scritto:

d'accordo, ma poi in caso di contestazioni la prima cosa che ti chiedono 
è il pezzo di carta.
In definitiva, credo sia necessario fare entrambe le cose: fare 
Sicurezza e predisporre le carte che lo attestano.
Almeno finchè un Legislatore (notare la maiuscola) emanerà una legge che 
non gliene freghi niente del fatto che il 30% dei parlamentari è 
avvocato e che altrettanti sono professionisti che cercano il businness, 
per non parlare del sindacato....

> di fronte ad un magistrato l'ha di certo
Tutto da dimostrare visto come vengono definiti capi di imputazione in 
Italia. Se poi l'infortunio č dovuto a mancanze su macchine, attrezzature o 
impianti il sistema aiuta il pm a stillare con maggior precisione la lista 
degli imputati. ;-) 

 apparire come polemiche e non collaborative.
Cioè, pagano un altro per fare un lavoro che tu sapresti probabilmente fare 
meglio e gli devi anche dare una mano: effettivamente è una posizione 
scomoda.
La soluzione è trovare un modo non polemico di fare capire all'AD che hanno 
chiamato un compilatore di documenti e non un vero consulente.
MM 

Probabilmente l'AD vuole solo un compilatore di documenti pensando che la 
sola presenza di pezzi di carta lo aiuti a pararsi il culo il caso di 
infortunio al lavoratore.
Forse qualcuno dovrebbe spiegare all'AD che la sola presenza del bollino 
blu, per il quale è sufficiente pagare, così come avviene per la qualità, 
non gli para il culo in presenza di un rispetto solo formale della 
normativa. E considerando che la maggior parte (tutti no, ma la stragrande 
maggioranza si) dei consulenti / ispettori SGS sanno solo compilare pezzi di 
carta e non ne capiscono niente di sicurezza (la maggior parte di loro ha 
solo esperienza di qualità e sta tentando di riciclarsi sulla sicurezza 
perchè la qualità è in forte declino) la cosa più probabile è comunque la 
condanna nell'AD in caso di infortunio del lavoratore, anche in presenza del 
bollino blu.
Forse qualcuno dovrebbe spiegare all'AD se non vuole avere responsabilità 
sulla sicurezza gli unici modi sono:
- non fare l'AD
- occuparsi della sicurezza aziendale nello stesso modo con cui si occupa di 
problemi fondamentali per l'azienda


Il 02/03/11 16:50, Marcello Mattioli ha scritto:

la "scomodità" è proprio qui

 infortunio al lavoratore.
l'hanno messa in un modo più elegante: il progettista crea il 
"contenitore" ed il RSPP lo "riempie".
(...)


sappiamo come deve essere fatto un sistema di gestione; il problema è 
che forse l'affidatario non lo sa altrettanto bene
