Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Quesito 20 ohm

Salve
Sono da poco tempo entrato nella NEWS e nello scorrere  i vari
interventi mi sono imbattuto nella discussione sul valore inderogabile
dei 20 ohm per l aresistenza di terra.
Orbene, premesso che sono totalmente daccorso sul fatto che tale valore
non ha piů senso dal momento che lo si coordina con una protezione
differenziale, dai vari interventi non sono riuscito a leggere se tale
norma cogente sia stata soppressa, variata od ancora pienamente in
vigore.
In passato si č sentito in giro di una qualche sentenza cassazionale, in
merito, ma a tutt'oggi non ho trovato niente.
Qualcuno puň spiegare, eventualmente di nuovo e con un grande spirito di
cortesia, se mi č sfuggita tale variazione.
Grazie anticipate
ELIOS
P.S.: per cortesia, non alimentiamo la discussione con il fatto che le
norme di prevenzione accettano implicitamente delle inosservanze ai
precetti vigenti quando sono state  adottate delle misure tecniche piů
aggiornate.
Chiedo solo di sapere se l'obbligo dei 20 ohm sia stato variato; oppure
no.

 wrote in message 37F25BED...@libero.it...


 





 non possa funzionare o vada in avaria al momento meno  opportuno.
Non credo si possa accettare il tuo ragionamento.
Considerando che:
1) Un impianto di  terra con resistenza 20 ohm è *sicuramente pericoloso* se
non coordinato con i dispositivi differenziali.
2) U
3) Il datore di lavoro ha l'obbligo di mantenere comunque gli impianti
perfettamente funzionanti
e soprattutto

, "Alex" 
<a.mil...@NOSPAMtiscalinet.it> e` stato scritto:

In merito alla questione dei 20 ohm consiglio di leggere l'Allegato al
Parere ISPESL 10 Gennaio 1990 n.168, il quale cita il caso di un DDL
imputato del reato di cui all'art. 326 del DPR 547 (quello dei 20ohm) ed
all'art.271 dello stesso decreto .
Cio' che si puo' dedurre dalla sentenza della Cassazione e' che:
1) l'osservanza delle Norme CEI e' obbligatoria, ma non e' presidiata da
alcuna sanzione (e allora che obbligo e'?...)
2) all'inosservanza delle Norme CEI non si possono estendere le sanzioni
penali previste dal DPR 547/55
3) che esse prevalgono sulle disposizioni del Decreto per gli impianti
posteriori ad esso in quanto forniscono misure di sicurezza piu' aggiornate,
in base alla deroga prevista all'art. 359 ultimo comma del Decreto medesimo
(ora pero' abrogato dal 626/94).
Si potrebbe quindi dire che:
1) se l'impianto di terra ha resistenza minore di 20 ohm e ci sono i suoi
bravi differenziali => tutto ok!
2) se l'impianto di terra ha resistenza superiore a 20 ohm, ma e' coordinato
con i differenziali o con i magnetotermici => abbastanza ok, ma non tutti i
periti dell'ARPA conoscono le sentenze della Cassazione e quindi bla bla
bla... aggiungete picchetti che fate prima e meglio
3) se l'impianto di terra ha resistenza inferiore a 20 ohm e non c'e'
l'ombra di un differenziale => viene violata solo la Norma CEI, quindi
niente sanzione
4) se l'impianto ha resistenza superiore a 20 ohm e non e' coordinato con i
differenziali o i magnetotermici => sanzione per violazione al 547
Dico bene?
Saluti,
Roberto FURLAN


Piu' che altro il D.L.  è un assassino!
Bye Alessaandro

 cosa, questa, che non e' mai avvenuta.
Sono d'accordo ... ma in caso di infortunio non credo che sarebbe facile
difendersi davanti ad un giudice dicendo:
"L'impianto era conforme al 547, la mia terra e'<20 ohm e non avevo il
differenziale perche' le norme CEI sono ..."
Il datore di lavoro penso dovra' dimostrare:
1) Che aveva fatto tutto il possibile per ridurre il rischio a livelli
accettabili anche considerando il progresso tecnico.
Va considerato infatti che il Datore di lavoro:
(Art 4 626/94 comma 5 lettera b) aggiorna le misure di prevenzione in
relazione ai mutamenti organizzativi e produttivi che hanno rilevanza ai
fini della salute e della sicurezza del lavoro, ovvero in relazione al grado
di evoluzione della tecnica, della prevenzione e della protezione (la
violazione e' sanzionata con 'l'arresto da tre a sei mesi o con l'ammenda da
lire tre milioni a lire otto milioni).
In ultima analisi sono convinto anche io che dalle norme CEI non debbono e
non possono ( soprattutto)discendere  direttamente delle prescrizioni ma il
problerma, con l'avvento della valutazione dei rischi, e' di natura
differente.
P.s. eravamo partiti nella discussione dal punto ' ho l'impianto a norma CEI
ma l'ispettore dell'XXXX vuole la terra sotto i 20 ohm'.
Bye Alessandro.






Permettimi di farti i miei disinteressati complimenti per l'obiettivita' con
cui tratti questi argomenti.
Purtroppo qui da noi la realta' e' un po' diversa e tutti noi (liberi
professionisti) abbiamo da raccontare almeno un episodio in cui abbiamo
dovuto mortificare la nostra professionalita' per accontentare le
prescrizioni (infondate ed arbitrarie) di ispettori "pistoleri" che
antepongono la sigla U.P.G. al loro nome nel biglietto da visita.
Saluti,
Roberto FURLAN

Ecc......................................


Se mi permettete vorrei entrare un pò nella discussione.

Intanto ho lanciato il sassolino dei 20 Hom. E mi compiaccio che la
discussione si sia abbastanza animata; quanto meno c'è uno scambio
di informazioni fra tecnici.

Dunque partiamo dall'inizio : A.R.P.A.  - qualcuno si è
posto la domanda che acronimo è ? Esso sta per AGENZIA REGIONALE
per la PROTEZIONE AMBIENTALE (dico AMBIENTALE !) . Esse sono  la longus
mano dell'ANPA presso il Ministero dell'AMBIENTE. Sono state costituite
a seguito di un REFERENDUM (che se non sbaglio tenutosi verso il 1994 o
giù di lì) promosso dai VERDI . Con tale referendum la maggioranza
degli elettori italiani tolse alle ex USL ora ASL la competenza in materia
Ambientale!!! Ecco il perchè della nascita delle ARPA. Ma resta
fermo il punto delle competenze: Inquinamento ambientale (sotto tutte le
sue forme); mentre a tutt'oggi nessuna legge ha integrato o modificato
la 878/71 isitutiva del Servizio Sanitario Nazionale e mediante la quale
venivano soppressi, tra l'altro, l'ENPI  e l'ANCC  e le competenze
di questi ultimi (unitamente a ad alcune dell'Ispettorato del Lavoro) passarono
alle ex USL per il tramite dei Ser. di Pre. Multizonali - Attualmente SPISAL
-.  Questo in tutta Italia !!! Perchè leggi nazionali !!!

Se poi, in qualche zona, qualche ASL per carenza di mezzi o per altre
motivazioni, usa cancelleria, uffici, e quant'altro in tandem con altro
ente pubblico, è un altro discorso. Comunque quanto ho testè
descritto è anche sancito nella 626 ove definisce gli organi di
vigilanza.

Torniamo ai 20 ohm

Intanto le CEI sono norme e non leggi !! Esse hanno la presunzione (per
legge) della buona tecnica. Significa che eseguendo un impianto secondo
la norma CEI, quest'ultimo sicuramente sarà ritenuto a regola d'arte.

Ma si può eseguire un impianto anche non seguendo le CEI ma
ugualmente a regola d'arte (basta dimostrarlo mediante perizia tecnica
- magari giurata -, eventualmente, però, contestabile e/o discutibile).

Poi l'efficacia della sicura buona prassi tecnica non è retroattiva
!! (basta leggere le prime righe delle CEI).

In caso d'infortunio il Datore di Llavoro deve dimostare di aver seguito
la buona prassi tecnica all'epoca storica dell'installazione e 
non
fare la corsa con l'ultima pubblicata !!!!


Naturalmente deve, anche, dimostrare di aver effettuato la manutenzione
periodica ed osservato le norme cogenti (e tra queste la 46/90 che è
pienamente in vigore e che obbliga l'adozione del differenziale).

Sulla questione dei 20 ohm o qualcuno riesce (e sembra che ci sia) ad
indicare qualche sentenza di deroga quando si usa il differenziale od altrimenti
non c'è nulla da fare. Questa dei 20 ohm è un articolo di
legge impositiva e può essere annullato o modificato solo con altra
analoga legge e non per sentito dire o per pareri tecnici (di cui, magari,
sono autorevoli e mi trovano pienamente daccordo).

Qualche eventuale sentenza, della Cassazione e non altro, è
indicativa ma non abrogativa.

Cosa ne pensate ?

Saluti e buon lavoro


ELIOS



Devo dire che ormai anche io sono 'dall'altra parte della barricata' perche'
ho lasciato il settore della vigilanza per quello, ben piu' interessante,
del servizio di prevenzione e protezione interno alla mia USL.
La cosa divertente (non per il nostro D.G. pero') e' che spesso ci
incontriamo/scontriamo con i colleghi della vigilanza che fanno i controlli
(e anche verbali sigh) presso strutture USL.
Una volta...  giusto per capire... ci e' toccato far ancorare la camera
iperbarica con quattro stop al pavimento:  si, si,  avete letto bene quattro
stop da 10-12 cm per permettere che, casomai la camera esplodesse,  questa
fosse 'saldamente' ancorata al terreno...  (p.s. obbligo comunque sancito
per legge)
Alle mie considerazioni circa la stup.... ehm..... inefficacia di tale
misura visto che, probabilmente, sarebbero volati quatto piani dell'ospedale
nel caso malaugurato.. e  che, per coerenza, mi avrebbero  anche dovuto
chiedere, per assurdo, il calcolo degli ancoraggi ....... be' mi sono dovuto
rendere conto che ormai ero il controllato e che non potevo discutere...
Pero' e' vero che ognuno fa il suo lavoro e volevano essere sicuri da un
punto di vista 'formale'.. pero' io mi sono incav.. veramente!
Ciao, Alessandro