Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: MALEDETTA MICROSOFT

Non è giusto! Dovrebbe aumentare la potenza del vb e facendo includere le
librerie nell exe sarebbe fantastico!
cmq un convertitore c'e' ma non funziona si chiama vb2d
non è della microsoft!

ao...
fai una cosa e non va mai bene a nessuno...
allora...
fai un exe... da solo č un mega...
le msvb sono un altro mega, e gli servono per funzionare...
anche se le includi nell'exe sono sempre 1+1 mega... no?
poi usi una smotta di ocx (tutti con le loro brave dll)... altri 2
mega...
linki tutto ed ottieni un bell'exe dal 4 mega...
intanto altri 200 programmi del tuo computer usano 3 di quei 4 mega
che sono nel tuo exe...
fuuuuuuuurbo....
mooooooltissimamente furbo....
--
GbC
PS: impariamo ad usare setup ed affini, che l'architettura di winzozz
č fantastica (se poi funzionasse tutto sarebbe anche meglio...)...

librerie nell exe sarebbe fantastico!
Scusa ma che vantaggio avrebbe secondo te avere un EXE da 1.5Mb invece di un
EXE da 200kb e una DLL da 1.3Mb?
Pensa solo al casino di spazio che si occuperebbe in +. ES. Pratico:
Ora funziona così:
PRG: PIPPO.EXE 100Kb
PRG: PAPERINO.EXE 400Kb
DLL: MIADLL.DLL 1Mb (usata da PIPPO.EXEe da PAPERINO.EXE)
DLL: WINDLL.DLL 500Kb (usata solo da PAPERINO.EXE)
Totale spazio occupato su HD 2Mb
Secondo il tuo raggionamento:
PRG: PIPPO.EXE (in cui c'è DLL: MIADLL.DLL 1Mb) 1.1Mb
PRG: PAPERINO.EXE (in cui c'è DLL: MIADLL.DLL e WINDLL.DLL) 1.9Mb
Totale spazio occupato su HD 3Mb cioè la metà in +!
Certo i prg che ti fanno il setup del tuo PRG inseriscono tutti i file nei
dischetti (aumentandone il numero notevolmente) perché non sa su quale
sistema verrà installato (ma chi è che usa ancora i dischetti? ora anche un
PRG da 4Mb lo distribuiscono su CD!), ma stai pur certo che al momento
dell'installazione il setup non installerà dll o ocx che il sistema di
destinazione ha già (controlla cmq la versione)
Quindi secondo me un 8+ per la M$ (anche se qualche volta il sistema lascia
un po' a desiderare!)
Ciao
Andrea Fabbrucci
anfa...@tin.it
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

io voglio un file che funzioni indipendentemente come quelli del delphi!!!
capisci qual'e il mio problema?
GbC <N...@SPAM.PLEASE> wrote in message 7uq7ga$gm5$1...@nslave1.tin.it...


Non hai compreso il concetto che di quella famosa DLL di 1.3MB di cui parli,
magari il tuo programmino usa solo due o tre funzioni per 10kB totali.
Ed il resto? ...mancia??
Anche a mio avviso VB potrebbe essere più efficente e creare un vero
eseguibile compilato come può essere uno creato in C++.
Non sono però così acido nei confronti di Microsoft perchè è grazie a Win95,
Win98... che i nostri PC si sono evoluti. Qualcuno di voi ha usato dei
WordProcessing per Dos?? Ricordate il dramma di una stampa complessa o della
configurazione della RAM?
Chi spara a zero su Microsoft, avendo l'HD zeppo di programmi MS,  morde la
mano che lo nutre e non si rende conto della sua incoerenza.
Da qui a dire che Win98 funziona bene, però ce ne passa.
Posso anche essere convinto che la politica di testing finale dei nuovi
prodotti direttamente sull'utente pagante non sia corretta però un dato di
fatto è che dei prodotti MS è difficile farne a meno e ricordando un triste
passato non mi resta che dire: viva le fineste ...anche se non tutte si
CHIUDONO o si IGNORANO!!!
Un saluto a tutti,
THE_1PUNISHER


non è vero...
C++ usa le varie msvc, solo che te le trovi già installate...
e se ci pensi bene un eseguibile vb non usa il 20% della msvm, ma
mooolto di +...
--
GbC

 Da qui a dire che Win98 funziona bene, però ce ne passa.
concordo (precisando: mica solo w98...). senza ms la maggior parte degli
informatici di mia conoscenza si dedicherebbe, magari divertendosi di piu',
all'orticoltura. alcuni _milioni_ di programmatori avrebbero un sacco di
tempo da passare in spiaggia, senz'altro con miglioramenti al loro tono
medio psicofisico.
questo non vuol dire che redmond sia la mente illuminata che sempre guida
tutti noi. linux, gnu, ecc. dimostrano che ci sono altri modi di ragionare.
perfino ibm, ultimamente, socchiude la porta...
cio' non toglie che senza il chiodo fisso di "un pc su ogni scrivania"
ancora pagheremmo 7-8 mln un 8086 con 640k. chi poi protesta x' tale chiodo
a qualcuno ha reso tanto, si ricorda di quanto costava il s.o. di un
mainframe ibm (per non parlare del suo hw: ben 4g di disco e 8m di ram:
stiamo parlando del 1990, mica del 1890) ? senza la massa d'urto portata da
wintel staremmo ancora li'. ben che vada ai dipartimentali ux e vax... ben
che vada.
ciao, pal

 wrote


approvo integralmente...
ed aggiungo...
forse la sola colpa di MS è quella di aver realizzato un SO molto
aperto... in alcuni casi troppo... e per molti utilizzatori questo
significa la possibilità di creare problemi al SO stesso...
--
GbC

 nomi: Linux e GeOS.
unix e' un gran bel sistema, e credo debba fare da punto di riferimento per
chiunque si occupi seriamente di computer.
conosco (di fama e di look, non altro) BeOS. GeOS mi manca. ma di linux --
se riguardi -- parlavo, e bene. e credo molto in quella strada. (che pero'
bisogna assolutamente sia sostenuta dall'industria: se prendo uno scanner o
una matrox o una 3com ho i driver per win e perfino os2: ma se quelli lx me
li devo cercare o scrivere, e' difficile che lx lo adotti...). ma un conto
sono gli hackeraggi degli universitari e quelli casalinghi, un conto sono i
server internet, un conto quelli lan, un conto una macchina per un grafico,
un conto un terminale +- intelligente. non credo ci sia una soluzione
univoca. ms ha puntato su quella piu' popolare, meglio 1 dollaro da 100 mln
di persone che 10 mln di dollari da una persona...

 ;-) se ci sono cose che non vanno come dovrebbero.
finche' le lamentele sono cosi' istruttive, approvo cordialmente. (le
semplici smanie, no!). vorra' dire che quando bill mi dara' dei soldini te
ne daro' un % -- preferenze ? pero' preparati ad aspettare...


Ciao.
--
Daniele Grison
gri...@tin.it

 Oddio, un s.o. grafico su floppy non era il massimo della velocità,
però...,
qnix (mi sembra si chiami cosi') l'avete visto? unix su un fd... con un
browser integrato... anche un giochino... una delizia !
ps - scusate la lunghezza del post precedente... nell'entusiasmo non ci
avevo badato...
se continua mando email, prometto--

 ...solo perche' mi sto trattenendo! :-)
ti aspetto dopo le 7 birre 7 :)

 Non so, forse sarebbe meglio continuare in e-mail...
Invece secondo me è una discussione interessante!
 __     __
<o>  <o>
      []
  \____/
Pasquale Minerva
mine...@libero.it

 esperti).
beh, intanto quella rivistina linux&c (pur essendo a me +- comprensibile e
invogliandomi non poco, p.e. includendo un prg o due per masterizzare) ha
ottenuto l'approvazione dei miei linuxisti preferiti, cioe' i tapini
predestinati a rispondermi quando miagolero': "dove sono c: d: ?" "come si
fa alt-tab e ctrl-esc ?" "dove sta il menu avvio ?" "mi erano tanto piu'
comodi i
preferiti che il bookmark.htm" ...
credo che i tools manchino anche perche' manca un vbasix... chissa' mai lo
facesse ms... i fiumi risaliranno alle sorgenti...