Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: rspp che sostituisce DL

In azienda multinazionale di produzione che momentaneamente ha problemi 
organizzativi nel richiamare altri dirigenti, fanno sostituire il dirigente 
all'IMPIEGATO RSPP (laureato) dotandolo non di delega ma addirittura di 
procura con pieno potere di spesa, autonomia decisionale e di tutti i poteri 
del datore di lavoro in relazione allo stabilimento (medie dimensioni circa 
100persone). Tale sostituzione è sporadica nel corso dell'anno e non dura 
continuativamente più di un mese.
La domanda è:
1) all'impiegato deve essere riconosciuta una indennità economica e questa 
indicativamente a cosa deve corrispondere visto che il salto sarebbe tra un 
contratto nazionale ed uno dirigenziale? Se esistono riferimenti legislativi 
per motivare la presente risposta.
2) l'impiegato deve almeno essere promosso a quadro con la relativa 
assicurazione obbligatoria?
3) l'impiegato può pretendere quanto sopra minacciando una vertenza?
Grazie per rispondere sul newsgroup
Saluti.
 

 3) l'impiegato può pretendere quanto sopra minacciando una vertenza?
NOn è che debba essere riconosciuta.
Deve essere pretesa dall'interssato, accollandosi egli responsabiltà 
enormi con possibli rilevanze penali in caso di infortuni o di semplici 
violazioni riscontrate dall OdV in caso di sopralluogo.
Il tizio deve poi disporre EFFETTIVAMENTE dell'autorità necessaria ad 
imporre tutte le decisioni riguardanti la sicurezza (oltre al budget 
illimitato e molte altre cose)
M.
-- 
Attenzione: indirizzo e-mail non valido
(per rispondere togliere gli alcolici e il suffiso invalid)
Invalid e-mail address.
(Remove alcohol reference and "invalid" suffix for responding)

 3) l'impiegato può pretendere quanto sopra minacciando una vertenza?
Questo fa parte della contrattazione privata tra collaboratore e azienda.
Certo è che uno prima di accettare un incarico (per quanto imposto) con
addirittura una procura, dovrebbe prima chiedere cosa riceve in cambio.

 Questo fa parte della contrattazione privata tra collaboratore e azienda.
Puzza di bruciato Norby...puzza molto di bruciato questa storia.
Sembra quasi una vessazione dell'azienda nei confronti di un lavoratore che 
per motivi "inspiegati" è costretto ad accettare.
Certo non ritengo tale lavoratore tanto stupido da non voler richiedere un 
compenso per queste prestazioni. Piuttosto ho il dubbio che NON posa 
pretendere.
Il perchè....ho la certezza non ce lo possa dire. Quindi inutile discutere 
se non in privato di questa storia.
-- 
Voster semper voster
Lele®
-- 
Voster semper voster
Lele® 

1) Il tizio dispone EFFETTIVAMENTE dell'autorità necessaria e la esercita 
nel pieno dei poteri conferitogli e non solo al riguardo della sicurezza ma 
anche riguardo la produzione, l'inquinamento, la qualità: non è solo un 
fatto formale. Quanto sopra solo in quei giorni di sostituzione.
Il tizio è consapevole perfettamente delle responsabilità.
"Marbet" <marc...@tinCOGNAC.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:48f589ef$0$40303$4faf...@reader5.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:48f59732$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...


fatto formale. Quanto sopra solo in quei giorni di sostituzione.
Sembra quasi un DdL a "fasi alterne": un mese si e uno no, o sbaglio?

 ha scritto nel messaggio 
news:48f64e9c$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggionews:48f64e9c$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...

Sempre più strana questa storia.
Espongo la mia idea e scusate se ci scherzo un po' su:
Un DDL che si assenta per malattia perchè deve essere sostituito?
E se qualcuno può decidere la sua sostituzione non è quel qualcuno il
DDL?
L'atto di procura non ha a che vedere con il livello, potrebbero dare
il mandato ad un perfetto estraneo all'azienda senza farlo diventare
dirigente/quadro/preposto/impiegato.
La trattativa penso che dovrebbe stare proprio nell'accettazione della
procura o meglio nella parificazione dei poteri e della carica con
l'attuale "DDL", magari come suo vice, ed evitare che il DDL debba
chiedere permesso per andare in Ferie!
 Federico

L'atto di procura non ha a che vedere con il livello, potrebbero dare
il mandato ad un perfetto estraneo
Su questo c'è una sentenza (che non ho sottomano) che afferma l'opposto. Il 
problema è sempre relativo all'interpretazione di "effettività" e che non 
"abbia come unico scopo quello di sollevare il legale rappresentante da 
responsabilità penali che gli sono proprie." (per dirla in 
giurisprud...ese).
Altrimenti tutte le aziende (soprattutto le "grandi") avrebbero delegato al 
primo 75enne che passava per la strada tutte le incombenze relative a questo 
ruolo. 

Norby ha scritto:

sicuro non sia stato fatto in molti casi?


Perfetto, hai ragione: EFFETTIVITA'.
Ma non ha a che vedere con l'inquadramento aziendale.
Il delegato può essere un estraneo, ovvero non un dipendente,
l'importante è che ci sia un atto formale, sostanziale e reale.
La sentenza cui ti riferivi credo sia questa:
Cassazione penal e sez. IV, 24 settembre 2007, n. 47136, delega datore
di lavoro
http://www.provincia.messina.it/sicurezza/giurisprudenza/doc/delega2.pdf
 Fede

 sicuro non sia stato fatto in molti casi?
Beh, "molti" mi sembra esagerato, in qualche caso sicuramente (vedi mafia), 
ma certamente non per la sicurezza ma per i "soldi". ;-)
 

l'importante è che ci sia un atto formale, sostanziale e reale.
Ovviamente ma valgono le regole da Te citate e riportate nella sentenza.