Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Novità sul Rumore (195/06)?

Sto frequentando il corso di aggiornamento B, ieri il docente ha sostenuto 
che secondo le prime linee interpretative del Comitato Tecnico ISPESL è 
OBBLIGATORIO anche per le aziende che autocertificano l'assenza di 
lavorazioni con esposizioni superiori a 80dBA che tale documento sia 
firmato da un "tecnico qualificato": vi risulta?
Grazie
Giò


Le autocertificazioni del rischio rumore non esistono e non sono mai 
esistite; si può fare la valutazione del rumore senza misure se una persona 
competente (che può anche essere il datore di lavoro) sulla base di dati 
concreti (esempio linee guida emanate dallo stesso ISPESL insieme ad altri 
enti) esclude la presenza di rischio rumore significativo, firmando un 
documento in tal senso; l'unica novità è che sono leggermente meno vaghi i 
requisiti del personale che deve fare la valutazione, che in qualche modo 
deve essere qualificato (sarà magari un RSPP che ha fatto un corso B o B di 
aggiornamento in cui si è parlato del rischio rumore)
MM 

 è parlato del rischio rumore) 
Ma sarà sufficiente? Vedasi FAQ ISPESL:
2.3 - Cosa caratterizza il personale qualificato che deve garantire la 
valutazione e la misurazione?
Con la dicitura "personale qualificato" normalmente si intende un operatore 
che abbia sostenuto un corso di qualificazione conclusosi con una 
valutazione positiva dell’apprendimento documentabile.
L’assenza di qualsiasi riferimento su durata e contenuti del corso, sui 
soggetti autorizzati alla valutazione ed all’espressione della 
certificazione finale rendono però oltremodo problematico avallare in 
questa fase percorsi formativi di qualunque tipo.
Nell’immediato si suggerisce di continuare a considerare tale "personale 
qualificato" come il precedente "personale competente", da giudicare 
essenzialmente sulla base del rispetto delle norme di buona prassi 
(apparecchiature adeguate, modalità tecniche appropriate) e del prodotto 
finale del proprio lavoro (una relazione tecnica con tutti gli elementi 
richiesti dall’art.49-quinquies del Titolo V-bis del DLgs.626/94).
Giò

 Ma sarà sufficiente? Vedasi FAQ ISPESL:
Tutt'altro che sufficiente infatti
MM 

 MM
Permettimi di dissentire da quello che sostieni.
La valutazione del rischio rumore va fatta sempre da personale competente
anche sotto 80dB(A)
(tecnico competente in acustica iscritto all'albo regionale).
C'è una sentenza che anche se riguarda il 277/91 credo che abbia tuttora
validità anche con il 195/2006.
Questo sito può essere utile per qualche chiarimento (P.S. non prendetelo
come spam, non ho nessun interesse commerciale)
http://www.laboratorio-analytical.it/minore80.html
Daniel
Sentenza 851 del 22/01/1999
Corte di Cassazione Penale - Sezione III
(Parti: Di Penta)
Riguardante Sicurezza e Igiene del Lavoro
- Rumore e vibrazioni -
L'art. 40 D.Lgs. 1991 n° 277 - nel prescrivere al datore di lavoro di
procedere alla valutazione del rumore durante il lavoro - esige che sia
redatta una relazione sulla pericolosità ambientale del posto di lavoro da
parte di personale competente e, quindi, non autorizza il datore di lavoro a
sostituire la propria alla valutazione di personale competente. Questa
interpretazione indica che anche la certificazione di Lepd inferiori agli 80
dB(A) vanno eseguiti da personale competente. Non è in altre parole
consentito che il datore di lavoro autocertifichi che l'ambiente di lavoro
abbia una rumorosità tanto bassa da essere trascurabile. Anche tale
attestazione deve essere fatta da un tecnico competente. La legge 447/95
"Legge quadro sull'inquinamento acustico" stabilisce che il tecnico
competente è la figura che effetua le misurazioni, verifica l'ottemperanza
ai valori definiti dalle norme vigenti, redige i piani di risanamento
acustico e svolge le relative attività di controllo. Il tecnico competente
deve essere riconosciuto dalla Regione ove risiede per operare sul
territorio nazionale

 validità anche con il 195/2006.
Valeva per la 277, ma nel 195/06 è espressamente previsto che il DL valuti
il rumore ed esegue le misurazioni solo se ritiene che vengano superati i
livelli inferiori di azione:
"Capo II - Obblighi del datore di lavoro
Art. 49-quinquies. - Valutazione del rischio
1. Nell'ambito della valutazione dei rischi di cui all'articolo 4, il datore
di lavoro valuta il rumore durante il lavoro...
2. Se, a seguito della valutazione di cui al comma 1, puo' fondatamente
ritenersi che i valori inferiori di azione possono essere superati, il
datore di lavoro misura i livelli di rumore cui i lavoratori sono esposti, i
cui risultati sono riportati nel documento di valutazione."
Tutt'al piu', come ricordava Marcello, lo stesso articolo indica che:
" 7. La valutazione e la misurazione di cui ai commi 1 e 2 sono programmante
ed effettuate con cadenza almeno quadriennale, da personale adeguatamente
qualificato nell'ambito del servizio di prevenzione e protezione di cui
all'articolo 8. In ogni caso il datore di lavoro aggiorna la valutazione dei
rischi in occasione di notevoli mutamenti che potrebbero averla resa
superata o quando i risultati della sorveglianza sanitaria ne mostrino la
necessita'. "
Pertanto (sembra) che i requisiti per poter valutare e misurare il rumore
siano ad appannaggio degli RSPP (ex D.Lgs.195/03).
Cordialmente
AG

 (tecnico competente in acustica iscritto all'albo regionale).
Qui iniziano i problemi. L'equazione "personale competente = tecnico 
competente in acustica"
è assolutamente arbitraria
Per semplificare i TCA sono un sottoinsieme dei possibili "competenti" abili 
a valutare il rumore nelle aziende. Questo sia perché l'acustica ambientale 
è materia diversa dall'acustica in ambiente di lavoro sia perché non è 
necessaria la stessa preparazione per affrontare i due temi. Ti assicuro che 
nessun organo di controllo contesterà mai una "195" perché firmata da un 
tecnico non TCA. Io stesso - che sono TCA - firmo le valutazioni rumore 
semplicemente come "Tecnico in Acustica" senza specificare che sono anche 
TCA
MM 


Questo significa che un RSPP puň firmare una fonometria?
per me che ancora non sono tecnico competente in acustica sarebbe una
notizia piů che buona :)
Daniel

 Daniel
Ribadisco che fino ad ora le fonometrie sono state fatte da passanti, 
cartomanti, maestri elementari e ragionieri, per cui se sei un RSPP e sai 
usare un fonometro e leggere il decreto rumore hai anche buone possibilità 
di fare un lavoro di discreta qualità.
Anche se aggiungo che non è tutto facile come sembra e che le misure di 
rumore in ambiente di lavoro non si improvvisano e occorre almeno 
l'affiancamento di un esperto.
MM 

 ha scritto nel messaggio 
news:9vCdnQ-CArDl5oPb...@kpnqwest.it...

Sono d'accordissimo con te sul fatto di non improvvisare e che non è 
semplice, purtroppo in questo campo gente che improvvisa ce n'è fin troppa.
Daniel 

 > anche sotto 80dB(A)
Ho sempre sbagliato indicando ai miei clienti di firmare un
autocertificazione facente riferimento alla circolare della Regione
Lazio 45/92 ??? Ovviamente in caso di attività palesemente sotto gli
80 dB e non ditemi che non si può dire senza misurazioni.
Saluti...
Massimo

80 dB e non ditemi che non si può dire senza misurazioni.
Come riportato dalla giurisprudenza indicata nei precedenti post, in regime
di 277 anche l'autocertificazione doveva essere firmata da un tecnico
competente.
Come detto, in regime di 195 la cosa è cambiata.
Cordialmente
AG

Al di la degli obblighi legali, sarebbe quanto mai opportuno che ogni
attività venisse svolta da persone che sanno quello che fanno, vale a
dire "competenti".
La cosa assume particolare importanza, quando, come nel caso in esame,
entrano in gioco risvolti penali ed etici legati alla salvaguardia
della salute di persone.
Ora alcune delle domande fatte mi lasciano perplesso sulla
preparazione di fondo di chi le ha poste. Se poi aggiungiamo che
parrebbe che il domandante non abbia mai eseguito una valutazione o
una campagna di misurazioni (posso sbagliare, ma l'impressione è
questa) le preplessità aumentano.
Certo nessuno nasce "imparato", ed anche gli esperti hanno dovuto
iniziare e fare esperienza, ma invito a non sottovalutare la
complessità e le implicazioni di una valutazione di rischio, e
soprattutto a non banalizzare il tutto in un mero adempimento formale.
LB


a me pare che gli unici ad essere veramente incompetenti siano gli ESTENSORI
DELLE NORMATIVE
basta definire in modo chiaro CHI tali misure/valutazioni le possa fare, e
COME queste vanno fatte
magari dare anche un periodo chiaro per frequentare un corso di
aggiornamento riconosciuto, e definire requisiti per accesso al corso,
contenuti del corso e soggetti che possono erogare i corsi di formazione
ma invece no, siamo qui tutti a perdere tempo se sia vero o meno quella
ipotesi, se ve ne sia una migliore ed una da migliorare, e a discutere su
questo e su quello, a farci seghe mentali invece di fare una salutare
scampagnata in bicicletta
accompagnamo il fatto che versiamo ettolitri di inchiostro su riviste
specializzate e chilometri quadrati di carta, nel pieno rispetto
dell'ambiete, per cose di cui non si sa dare una risposta, ma solo
(autorevoli ?!?!) pareri ed interpretazioni!
per poi arrivare che, in sede di giudizio, persone incompetenti e senza
chiare indicazioni legislative esprimano loro pareri personali (e quindi
soggettive) su questo o quell'aspetto della normativa
viva l'italia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> viva l'italia
Eh, eh, eh....quoto!
Proprio oggi un cliente mi chiedeva una spiegazione circa l'impossibilità di 
affidare all'elettricista di fiducia la verifica periodica di dispersione 
dell'impianto di messa a terra, visto che lo stesso elettricista l'ha 
testata in fase di collaudo e di prima installazione....
Cordialmente
AG