Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: Come fate a scrivere...

Molte volte quando una persona replica ad un messaggio nel NG, si notano
delle intestazioni personalizzate che automaticamente si aggiungono sopra
ai messaggi del tipo: In una notte tempestosa... SEMPRONIO SCRISSE...ecc.
ecc.    
 Uso come NewsReader 40tude Dialog, č personalizzabile per ciň che vi ho
chiesto? in alternativa come si fa?
Grazie 1000

 Grazie 1000
Impostazioni --> Server, Identità, Firme --> Identità --> Righe di
introduzione

 che usavo su
Usenet verranno presto abbandonati: eliminateli dal vostro AddressBook
sostituendoli con l'email che trovate nel "From: " di questo articolo.

 È importante anche non esagerare con la lunghezza dell'intro.
Secondo me si dovrebbe stare entro la singola riga, per non costringere
tutti quelli che fanno followup ad editare le intro per questioni di
leggibilità. Personalmente cerco di farlo quasi sempre, male. Se dovessi
farlo bene sarebbe una fatica insopportabile (roba da perderci anche
dieci-venti secondi per ogni messaggio prima di poter iniziare a
scrivere). Trovo che le intro di moda ultimamente siano un malcostume
davvero irritante.
Inoltre, ricordo che è opinione di molti che l'indirizzo email non
dovrebbe essere riportato nell'intro, soprattutto nel caso che non si
osservi l'x-no-archive nel followup.
La migliore intro, IMO, è quella del tipo "<nick> ha scritto:", e lo
metterei in GNKSA una valutazione sulle impostazioni di default dei
newsreader e sugli avvisi in caso di modifica.
Xpost e Fup
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 risponde, nell'introduzione.
esiste qualche raccomandazione *ufficiale* a questo riguardo?

    from which the followup is being made)
Se mi citi la fonte, cerco di convincere Marcus a cambiare il fatto che
%newsgroups% inserisca TUTTI i gruppi in crosspost (anche se ho chiesto
tempo fa _almeno_ una nuova variabile %newsgroup% che tenga conto della
raccomandazione che ho citato).
Crosspost a: it.comp.software.newsreader, it.cultura.cybersocieta
Followup-to: it.comp.software.newsreader
-- 
Fare Well! | 02/12/2003 22:33:25 ~ ICQ:16553733 
Jabber:gan...@nabla.net
G          | 40tude Dialog 2.0.8.1 (in italiano) 
http://snurl.com/dialog
"There was an accident with a contraceptive and a time machine."

cerco di convincere Marcus 
comunque essendomi perso parte della discussione, ti consiglierei a
scanso di equivocanze, di leggere integralmente (o quasi) il documento
originale, che da una piccola parte riportata magari si fa confusione

 Le caselle piene di spam.
Come al solito hai capito la domanda...

 originale, che da una piccola parte riportata magari si fa confusione
Sě, certo, č per questo che cercavo la fonte (anche se in effetti potevo
immaginarmi che sarebbe stato sufficiente cercare in usefor-article).
-- 
Fare Well! | 03/12/2003 19:29:45 ~ ICQ:16553733 
Jabber:gan...@nabla.net
G          | 40tude Dialog 2.0.8.1 (in italiano) 
http://snurl.com/dialog
"Oh no, not again." -- the bowl of petunias

 Pensa, qualcuno potrebbe dire che TU non hai capito la risposta.
ahhhhhh!
... tu non ABBIA capito...
:) scusate l'OT, ma non potevo trattenermi :)
Ciao!

 Pensa, qualcuno potrebbe dire che TU non hai capito la risposta.
In  effetti...  Per  quanto  non sia affatto _ufficiale_, è decisamente
_pragmatica_.
-- 
05/12/2003 11:01:00, daRkSidE

 esiste qualche raccomandazione *ufficiale* a questo riguardo?
Non e` ufficiale, ma credo che se uno si firma con un nick sia giusto
citarlo con quello, non con l'email :)
(anche per una considerazione estetica: ci sono a volte email
(dichiarate) lunghe e brutte del tipo
MarioTOGLISTOPEZZOAGGIUNGIQUESTALTRO.Rossi@ecc. ecc. )
-- 
Enrico C
| 40tude Dialog Italy Cafe
| 
http://www.lillathedog.net/dialog/

 citarlo con quello, non con l'email :)
La mia domanda non era polemica, eh, anche se forse la sua secchezza
poteva farla sembrare tale :)
[tanto č vero che ho accettato di buon grado il consiglio, anche se
personalmente resto dell'idea che riportare il campo From sia
legittimo... ma se qualcuno lo trova seccante, e visto che a me non
costa granchč non metterlo, mi sono adeguato senza problemi :) ].
Ero semplicemente curioso di sapere se qualcuno conosceva qualche
raccomandazione ufficiale a riguardo, o anche piů in generale sulle
righe di introduzione...

 o anche più in generale sulle righe di introduzione...
Più in generale, sulle righe di introduzione "attribution line", per le
news, certo che c'è qualcosa. Lo cito talmente spesso e volentieri che
questa volta mi sono astenuto per non diventare noioso. Cerca tra le
ultime draft
| <draft-ietf-usefor-useage--1.03.txt>    November 2003
|    3.2.2.  Construction of Bodies 
Per la faccenda dell'indirizzo non dice niente

 costa granchè non metterlo, mi sono adeguato senza problemi :) ].
Infatti...
In effetti anch'io preferisco veder citato il solo nick, ma la mia 
e` solo una preferenza, e se qualcuno mi cita l'email non e` un dramma.
D'altra parte, c'e` invece chi si secca abbastanza, ritenendo che la 
citazione dell'email accresca le probabilita` di ricevere spam. 
Personalmente ho dei dubbi che sia proprio cosi`, ma per rispetto verso
chi ha questo  timore eviterei comunque di  riportare sistematicamente
l'indirizzo email nelle righe di introduzione.


 MarioTOGLISTOPEZZOAGGIUNGIQUESTALTRO.Rossi@ecc. ecc. )
Aggiungo anche che, mettendo tre righe di introduzione, la ricerca su
google diviene particolarmente difficile, visto che l'anteprima del
messaggio è di fatto sempre uguale per tutti i messaggi; sebbene le
prime righe siano comunque un quotato, risultano comunque molto più
utili rispetto alle stesse identiche righe di introduzione.
Follow-up su: it.cultura.cybersocieta
-- 
21/12/2003 21:33:22, daRkSidE

 citazione dell'email accresca le probabilita` di ricevere spam. 
Questo è vero soprattutto per chi scrive con x-no-archive: yes. Alcune
interfacce web lo rispettano, e in quei casi riportare l'email nel body
rende inefficace l'uso del campo. 
L'alternativa sarebbe impostare il newsreder per introdurre nei followup
l'x-no-archive osservando quello altrui, ma non mi sembra un usanza da
diffondere, perché in quel caso possono sparire interi thread solo
perché il primo, e magari solo lui, scrive intenzionalmente con
x-no-archive.


 x-no-archive.
Concordo! 
Inoltre, se e` vero che ognuno ha il diritto di *non far* archiviare i
propri post, e` anche vero che io ho il diritto di *far* archiviare i
miei, se lo voglio :) 


 miei, se lo voglio :)
In realtà, credo che Luca intendesse a un Gentlemen's Agreement,
piuttosto che a una imposizione.
-- 
24/12/2003 18:10:36, daRkSidE

 piuttosto che a una imposizione.
Si`, hai ragione. 
Cmq, come diceva Luca, c'e` un interesse collettivo alla conoscibilita`
dei vecchi post che sconsiglia tale Agreement :)
