Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Professioni intellettuali: approvata la riforma anche per i Consulenti 626?

Il Consiglio dei ministri (seduta dello scorso 1° dicembre), su proposta del 
Ministro della Giustizia, ha approvato un disegno di legge che delega il 
Governo a procedere al riordino dell'accesso alle professioni intellettuali, 
alla riorganizzazione degli ordini, albi e collegi professionali, al 
riconoscimento delle associazioni professionali, alla disciplina delle 
società professionali e al raccordo di tali disposizioni con la normativa
dell'istruzione secondaria superiore e universitaria.
La riforma dovrebbe regolamentare tutte le professioni (anche quelle non 
sottoposte all'iscrizione ad Albi e Collegi) pertanto si dovrebbero "alzare" 
le soglie d'accesso per nuovi professionisti nel senso che saranno richieste 
nuove "tasse" come la sottoscrizione obbligatoria a una assicurazione per la 
responsabilità civile (e probabilmente collegamento diretto al redditometro) 
e una maggiore facilitazione per i grossi studi professionali avviati 
(possibilità di effettuare pubblicità dell'attività professionale, 
abolizione dell'obbligo di tariffe minime, ecc.). Ma in particolar modo 
dovrebbe concretizzarsi  il coordinamento delle nuove disposizioni con la 
nuova normativa dell'istruzione superiore e universitaria con quella 
comunitaria. A tal fine ricordo che per i consulenti H&S in UE è spesso 
prevista l'iscrizione a un Registro tenuto da un Organismo Notificato 
(vedasi mio post al 3d "corso rspp - E' valido nell'unione europea?"): 
insomma vuoi vedere che prima o poi si regolamenterà anche il mercato dei 
Consulenti 626?
Bye
Norby

 Consulenti 626?
E non ti sembrerebbe ora?
Cordialmente.
AG

 E non ti sembrerebbe ora?
Come al solito dipende da come sarà la riforma. Non mi aspetto però "molto 
acume" su questo.
Basti sull'aspetto vedere  lo schema di legge proposto recentemente dai 
Ministri del Lavoro Cesare Damiano e della Salute  Livia Turco per la 
predisposizione del Testo Unico (legge delega al Governo per il riordino e 
la semplificazione) in cui al punto  g) si legge:
 - la revisione dei requisiti e delle funzioni delle figure professionali 
del sistema di prevenzione aziendale, con particolare riferimento al 
RAPPRESENTANTE PER LA SICUREZZA TERRITORIALE;
Ma come? Dopo l'interessante rapporto di Smuraglia (ti ricordi tutta 
l'analisi e individuazione delle problematiche legate alla figure 
consulenziali?), la cosa più importante è l'RLST? Perché è così che andrà a 
finire!
Insomma "se il buongiorno si vede dal mattino" in questa alba del 2007 mi 
sembra che si stiano addensando varie nubi.
Bye
Norby 

 RAPPRESENTANTE PER LA SICUREZZA TERRITORIALE;
Sinceramente questo è un tema che discuto spesso con i sindacati. Come sai a
BS la figura del RLSt in edilizia è stata creata e funziona. Moltissime
piccole e microimprese usufruiscono del servizio ed i RSLt sollecitano i DL
ad adeguarsi alle normative a tutela dei lavoratori (con il grande vantaggio
di essere "esterni"). Mi farebbe piacere vedere istituita la figura del RLSt
in metalmeccanica, figura che manca e di cui si sente la mancanza, una
"grande occasioen persa" dai sindacati per entrare in tutte le realtà
bresciane, in particolare delle valli bresciane dove ogni seminterrato
diventa officinette per conto terzi....non lascierei cadere la cosa.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:envkqv$sch$1...@newsread.albacom.net...

sul serio pensi che un RLS esterno sia vantaggioso ai fini della sicurezza?
giorgio

> sul serio pensi che un RLS esterno sia vantaggioso ai fini della
sicurezza?
Se l'alternativa è nessun RLS o, peggio, un RLS remissivo, si.
Cordialmente.
AG

 Se l'alternativa è nessun RLS o, peggio, un RLS remissivo, si.
Non mi sembra, dagl'ultimi dati pubblicati dall'INAIL che l'Italia sia messa 
così male in tema di infortuni (almeno nei confronti UE).
Ed è già un dato straordinario, dato che unico caso nell'UE dei 12, il 93% 
delle aziende ha una media dipendenti di 2,8. Spesso in queste realtà il 
rapporto lavoratore/DdL è familiare, cioè non si sente la mancanza di un 
sindacalista. Personalmente dove ci sono RLS cerco di farli partecipare 
attivamente e dove non vi sono, propongo di farli eleggere. Ciò non vuol 
dire che gli RLS siano poi così attivi e i lavoratori così interessati. In 
qualche caso sono stato pure negativamente colpito dai comportamenti degli 
RLS (ricatti, richieste di aumenti paga non giustificate, ecc.) addirittura 
in un caso i lavoratori si allearono con il DdL per farlo dimettere. Credo 
che la figura del "Sindacalista obbligatorio" sia quantomeno 
controproducente, o la richiesta viene dagli stessi lavoratori o verrà 
sempre dagli stessi emarginato. In 2 incontri ho visto gli RLST cercare di 
"aizzare" i lavoratori contro il DdL e non mi sembra una cosa corretta. Nel 
'98 partecipai ai lavori organizzati dall'ISPESL per la definizione delle 
mansioni e della formazione di questa figura. Fui negativamente colpito dal 
ruolo che volevano imporre i sindacalisti (di livello nazionale)partecipanti 
ai lavori: "un ispettore capace di far sospendere i lavori". Immagina se ciò 
succedesse che potere e quanti ricatti potrebbero sorgere. Infine credo 
valga la pena ricordare che siamo con la Spagna, gli unici Stati in UE che 
ha aggiunto la figura del RLS non esistente nella Direttiva originaria.
Sarò pedante, ma spero che si punti di più sulla figura del consulente 
"esperto qualificato", come esistente in UE e più aderente ai Sistemi di 
gestione come la 626 dovrebbe essere, che non a nuovi sistemi repressivi 
come il RLST potrebbe divenire e come tu stesso indichi ("i RSLt sollecitano 
i DL ad adeguarsi alle normative a tutela dei lavoratori" ma potresti 
sostituire il verbo con "minacciano").
Bye
Norby 

Sicuramente tra "sollecitare" e "minacciare", spesso la differenza è
sottile, ma è pur vero che ancora moltissime realtà produttive vegetano
senza applicare gli obblighi più basilari dela normativa sulla sicurezza del
lavoro (medicina del lavoro, informazione e formazione dei lavoratori,
fornitura di DPI, per dirne alcuni), senza che i lavoratori trovino la forza
di vedere soddisfatti i loro diritti e senza che gli OdV intervengano in
alcun modo. Se il contraltare deve essere questo, allora meglio le minacce
(se ciò che si chiede rientra in quelo che il DL DEVe fare per legge).
E parli con uno che non ha certo votato per l'attuale governo.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:eo0788$8gm$1...@newsread.albacom.net...

che c'entra il voto politico con la Sicurezza?
se poi significa che ad ogni infortunio grave ci troviamo con un esponente
della CGIL che lamenta le morti annunciate....
io mi sono permesso di fare osservare che sarebbe il caso che lui ed i suoi
collaboratori dovrebbero fare qualcosa, tra un morto e l'altro, anzichè
aspettare l'evento per criticarlo: dove sono i RLS prima dell'infortunio? e
soprattutto cosa fanno poi?
non fatemi pensare, avevo aggiunto, che aspettate il morto per poter
attaccare la classe imprenditoriale!
giorgio

giorgio ha scritto:

Come dire , una bella confusione sui ruoli . A parte il tono offensivo
e infantile : accusare di aspettare il morto per potere "attaccare" la
" classe impreditoriale . Ritengo che si debba ragionare pacatamente
sui problemi
Propongo alcune tesi su cui discutere
1) La prevenzione non si fa solo per legge : la gestione della
sicurezza con efficacia è il prodotto di una buona organizzazione del
lavoro
2) Il miglioramento della organizzazione del lavoro avviene con il
contributo dei partner sociali su di un terreno che può essere anche
conflittuale: la sicurezza costa e molto spesso i guai succedono
perchè si vuole risparmiare . La figura del lavoratoredi oggi  con
contratti a termine , interinali , comunque precari o quasi,  è debole
nell'esigere condizioni di sicurezza
3) Se c'è una colpa del sindacato è quello di essere debole o assente
in ragione del fatto che i lavoratori sono deboli o non riescono ad
organizzarsi per tutelare i propri diritti .
4) I Rls operano bene dove ci sono rapporti sindacali positivi ,
diversamente sono figure di facciata
5) Non tutti i consulenti e anche Rspp sono bravi , vi sono anche
quelli che paciugano per l'adempimento formale e non lavorano per
l'obiettivo della sicurezza . La preparazione di questi soggetti in
diversi casi è inadeguata ; l'autonomia di giudizio e comportamentale
rispetto al datore di lavoro è minima .
Parliamone

5) Non tutti i consulenti e anche Rspp sono bravi , vi sono anche
quelli che paciugano per l'adempimento formale e non lavorano per
l'obiettivo della sicurezza . La preparazione di questi soggetti in
diversi casi è inadeguata ; l'autonomia di giudizio e comportamentale
rispetto al datore di lavoro è minima .
Daccordissimo!!! Ne ho parlato mille volte sul NG, non ultima sul tema della
qualificazione professionale. Questo è determinato nella maggior parte dei
casi dall'improvvisazione di chi nasce "consulente" senza l'adeguata
preparazione, ma aggiungerei che ci sono casi ove, ancora una volta, manca
la comunicazione con il DL e  con le parti, ove viene distorto l'obiettivo
finale per fraintenidmenti con il cliente, per l'assoggettarsi del
consulente a idee distorte del DL che andrebbero invece riportate in un
ottica coerente con le norme di legge.
Cordialmente.
AG

 consultare i lavoratori.
Se la ditta ha piů di 15 lavoratori la norma prevede sia fatto cosě...anche
se sindacalmente non lo trovo molto corretto.
Cordialmente.
AG

Parliamone
Come vedi, eccomi qua.
Bye
Norby

 ha scritto nel messaggio
news:1168417503.0...@77g2000hsv.googlegroups.com...
giorgio ha scritto:


offensivo era voluto, infantile non direi proprio lo sia, fosse solo per
l'argomento; tant'è che il fatto contestato è reiterato e non mi risultano
iniziative concrete sui luoghi di lavoro
giorgio
Propongo alcune tesi su cui discutere
1) La prevenzione non si fa solo per legge : la gestione della
sicurezza con efficacia è il prodotto di una buona organizzazione del
lavoro
2) Il miglioramento della organizzazione del lavoro avviene con il
contributo dei partner sociali su di un terreno che può essere anche
conflittuale: la sicurezza costa e molto spesso i guai succedono
perchè si vuole risparmiare . La figura del lavoratoredi oggi  con
contratti a termine , interinali , comunque precari o quasi,  è debole
nell'esigere condizioni di sicurezza
3) Se c'è una colpa del sindacato è quello di essere debole o assente
in ragione del fatto che i lavoratori sono deboli o non riescono ad
organizzarsi per tutelare i propri diritti .
non sono d'accordo: il sindacato è molto potente e cito tempi non lontani
quando ogni legge del Parlamento doveva passare in via preliminare da una
Commissione riferita al Sindacato di cui non ricordo il nome.
Il problema nasce nel momento in cui al Sindacato importano molte cose in
via prioritaria e la Sicurezza sembra non sia tra queste, se non per tentare
una esclusiva od una compartecipazione in subordine ai programmi formativi
giorgio
4) I Rls operano bene dove ci sono rapporti sindacali positivi ,
diversamente sono figure di facciata
5) Non tutti i consulenti e anche Rspp sono bravi , vi sono anche
quelli che paciugano per l'adempimento formale e non lavorano per
l'obiettivo della sicurezza . La preparazione di questi soggetti in
diversi casi è inadeguata ; l'autonomia di giudizio e comportamentale
rispetto al datore di lavoro è minima .
Parliamone
tra di noi serve a poco, credo siamo tutti d'accordo: serve un interlocutore
che abbia la possibilità di intervenire nel senso voluto ma, come detto più
volte, la Sicurezza non porta quattrini nè voti e nessun politico ha voglia
di conseguenza di prendere in mano la "patata".
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:eo2cj1$79j$1...@newsread.albacom.net...

la norma o la legge?
per informazione, il RLS č stato confermato per alzata di mano durante una
successiva assemblea sindacale, con formalizzazione d'incarico alla
direzione
giorgio

> la norma o la legge?
Norma e Legge, per me sono sinonimi.
Comunque:
D.Lgs. 626/94 - Titolo I - Capo V
Consultazione e partecipazione dei lavoratori.
Art. 18. - Rappresentante per la sicurezza.
3. Nelle aziende, ovvero unità produttive, con più di 15 dipendenti il
rappresentante per la sicurezza è eletto o designato dai lavoratori nell'
ambito delle rappresentanze sindacali in azienda. In assenza di tali
rappresentanze, è eletto dai lavoratori dell'azienda al loro interno.
Il che, come dicevo, mi sembra non propriamente democratico, ma va da
se...In un caso mi è successo di un RLS eletto dai lavoratori, la cui
elezione è stata contestata dalla RSU se non che la stessa persona è stata
rieletta dalla RSU in seconda battuta!
Cordialmente.
AG

giorgio ha scritto:

Serve molto invece. In primo luogo fate confusione : RLS è figura di
rappresentanza e non è "responsabile" . Il problema non è il RLS che
dovrebbe essere un "portavoce" e un testimone dei lavoratori , non è
un tecnico. Quando è eletto in modo corretto svolge un ruolo che può
risultare utile al sistema di prevenzione aziendale . Il problema in
molti casi sono proprio i  cosidetti tecnici che pensano di essere il
fulcro della prevenzione e non si rendono conto di svolgere un ruolo
marginale : infatti i determinanti delle condizioni di sicurezza sono
nelle mani di chi decide l'organizzazione del lavoro e le
compatibilità di questa con la sicurezza .
In altri termini per fare un discorso serio occorre una vera analisi
del sistema di responsabilità e  svolgere una vera autoriflessione sui
pregi e sui limiti della figura del RSPP senza autoingannarsi . Il RSPP
è figura dell'azienda che lavora per l'azienda coi limiti e gli
indirizzi dell'azienda , la sua mission non è la salute e la sicurezza
dei lavoratori ma l'esercizio di funzioni di risk assessement e risk
management nei limiti definiti dalla azienda  . Nella maggioranza dei
casi non può dire o fare nulla rispetto a modalità di organizzazione
del lavoro anche a rischio perchè il suo potere di intervento è
inesistente in questo ambito.
Quanto ai consulenti esterni, per l'appunto sono "esterni" e non sempre
competenti .
Diciamo la verità il comparto "sicurezza 626" è cresciuto come
comparto economico , girano molti soldi , ma i risultati complessivi di
questo grande volume di attività di consulenza non paiono essere di
grande efficacia , anzi ...
Il palloncino del comparto dei consulenti della prevenzione si è molto
gonfiato ma è molto fragile in quanto è composto da migliaia di
professionisti sia pure volonterosi e perbene ma che operano in una
dimensione artigianale, con scarsa propensione a darsi una
organizzazione interdisciplinare , modalità e strutture di servizio
associate . Spiace dirlo ma il sistema francese di Servizi alle Aziende
di Medicina del Lavoro privato è molto più avanti rispetto ai
consulenti solitari italiani...
Nessuno poi affronta la complessa figura del Medico Competente ,
figura molto potente e out of control ..... ma su questo torneremo
un'altra volta