Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Compiti RSPP.

Sono stato nominato RSPP di un'azienda in sostituzione di un collega.
Il mio predecessore aveva preparato un documento di valutazione dei rischi
che ormai è obsoleto ed incompleto ed è sicuramente da riscrivere.
Rientra tra i miei compiti (ed è compreso tra le mie competenze
professionali che ricevo) oppure è da considerarsi prestazione a parte?
Nel mio contratto si richiama il comma 1 dell'art. 9 del D.Lgs. 626/94 .
Dal mio punto di vista, la stesura non spetta a me in quanto RSPP ma spetta
al datore di lavoro che poi, se vuole, può assegnarmi l'ultreriore incarico
di riedizione del documento.
Che ne dite voi?

 ha scritto nel messaggio
news:yrbPa.9358$it4.2...@news1.tin.it...


 affrontare i malcontenti ed i rancori di poi!
Intanto grazie della risposta.
Non è la tua prima che leggo e devo dire che la tua preparazione e la tua
disponibilità  sono senza pari.
In effetti, certamente per mia imperizia e non per cattiva fede del DL
(almeno credo), non sono state chiarite subito queste cose.
Ora il problema (neanche tanto grande, poi) è che la mia retribuzione è
buona se si tratta di consulenza, meno buona se si tratta anche di dover
riscrivere un documento.
A parte il problema retribuzione che oramai è chiuso.
Ora la ditta DEVE riorganizzare il DVR.
Che tempi ha (e a questo punto "HO")?
Se domani arriva una visita ispettiva, io che sono in carica da inizio
giugno, quanto posso essere sanzionato, visto che il documento è datato 97?

 ha scritto nel messaggio
news:yrbPa.9358$it4.2...@news1.tin.it...



Hai poche idee, abbastanza confuse, sulle responsabilità.
Usi un linguaggio davvero forbito.
Quoti da Dio.

 ha scritto nel messaggio
news:0RgPa.11476$it4.2...@news1.tin.it...


 Buona fortuna per la tua avventura. Ne hai bisogno!!!!!!!!
Grazie.
Ah! Dimenticavo.
Continui a quotare da Dio.

Caro Francensco,
credo che il seguente testo possa aiutarTi.
Bye
Norberto
Le responsabilità penali da evento di danno del Responsabile del Servizio di
Prevenzione e  Protezione (RSPP)
Secondo le Linee guida regionali del 16 luglio 1996 - Documento 8 -
"il Responsabile del SPP non è definito nel D.Lgs 626/94 né dirigente nè
preposto [naturalmente non esiste
nessuna formale incompatibilità tra l'essere dirigente o preposto ad una
specifica funzione x e l'assumere anche
la funzione di responsabile del servizio di prevenzione e protezione. In
questo caso, la persona mantiene
ovviamente lo status (e le responsabilità) di dirigente o preposto per la
specifica funzione x, ma non viene a
configurarsi tale status (e responsabilità) per la funzione di responsabile
del servizio di prevenzione e
protezione], nè tantomeno assoggettato a responsabilità penale in quanto non
menzionato nel titolo IX del
D.Lgs, relativo alle sanzioni conseguenti alle violazioni delle norme. Il
problema della sua eventuale
responsabilità in caso di infortunio sul lavoro, sarà valutato dalla
magistratura sulla base della sua collocazione
interna o esterna all'azienda e di un'attenta analisi del processo che ha
portato al verificarsi dell'infortunio. Se il
Responsabile aveva mancato di individuare un pericolo, e di conseguenza
individuare le necessarie misure
preventive, non fornendo al datore di lavoro l'informazione necessaria per
attuare le stesse, potrebbe essere
chiamato a rispondere, ovviamente in concorso con il datore di lavoro,
dell'evento; ove invece il Responsabile
aveva correttamente individuato il problema e indicate le soluzioni, ma il
datore di lavoro o il dirigente o il
preposto non ha dato seguito alle sue indicazioni, egli dovrebbe essere
sollevato da qualsiasi responsabilità nel
merito dell'evento. Sarà naturalmente l'autorità giudiziaria a pronunciarsi
su questioni di questo tipo".
La responsabilità penale del responsabile del servizio di prevenzione e
protezione può derivare da fatto doloso del
medesimo o da negligenza tale da configurare il concorso di colpa nel reato
proprio del datore di lavoro o del
dirigente, mentre per quanto riguarda le sanzioni di cui al D. Lgs. n.
626/94 tale figura è esclusa da qualunque tipo
di responsabilità derivante dall'inadempimento delle obbligazioni di cui al
decreto citato.
L'obbligazione assunta dal responsabile interno del servizio di prevenzione
e protezione è comunque quella di
adempiere ai compiti affidatigli con la necessaria diligenza professionale
(art. 1176 comma 2c.c.), e dunque può
conseguirne, nei confronti dell'azienda, sia una responsabilità
contrattuale, sia una responsabilità civile
extracontrattuale e penale per colpa speciale e professionale.
Si è anche rilevato che la posizione del responsabile esterno del servizio
di protezione non è equiparabile a quella
del responsabile interno che sia anche dipendente dell'azienda medesima:
tuttavia non dovrà omettere di segnalare
tutte le deficienze prevenzionistiche riscontrate nello svolgimento della
propria attività, e dovrà dimostrare di aver
fatto il possibile per svolgere il proprio compito con la necessaria
diligenza professionale e di aver provveduto a
notificare al datore di lavoro ogni aspetto attinente i fattori di rischio e
i pericoli connessi all'attività svolta dai
lavoratori in azienda.
Una recente sentenza della giurisprudenza di merito affronta in modo
esemplare la rete di responsabilità dei vari
soggetti aziendali e i compiti specifici del responsabile del servizio
aziendale di prevenzione e protezione.
Innanzitutto ribadisce il principio fondamentale contenuto nel D. Lgs. n.
626/94: «l'adozione di procedure di
sicurezza e l'affissione delle relative norme all'esterno dei luoghi
pericolosi non rientra nei compiti del
responsabile del servizio di prevenzione e protezione, il quale ha il mero
obbligo nei confronti del datore di
lavoro di segnalare la presenza di omissioni in materia, dovendo, poi, il
datore di lavoro stesso provvedere
all'applicazione delle prescrizioni del caso».
Infatti il servizio di prevenzione elabora e propone le procedure, qualora
ciò non sia già stato fatto da consulenti
esterni, ma non ha il potere di adottarLe, e per questo motivo il D. Lgs. n.
626/94 esonera da responsabilità penali
dirette i soggetti che fanno parte di tale servizio, qualora abbiano svolto
i propri compiti nei limiti individuati con
precisione dalla legge prevenzionistica.
La sentenza sottolinea che ai sensi del D. Lgs. n. 626/94 "le funzioni del
servizio di sicurezza sono di natura
consultiva all'interno dell'organizzazione aziendale, essendo costituito
allo scopo di supportare il datore di
lavoro per lo svolgimento dei compiti di prevenzione e protezione dai
rischi.
Ciò si evince sia dal contenuto dell'art. 9, che analiticamente elenca i
compiti del servizio, individuandoli come
compiti di analisi e studio e di elaborazione di interventi, e non come
compiti di carattere decisionale, sia dal
fatto che è espressamente previsto che il datore di lavoro si avvalga di
persone esterne all'azienda, dotate di
competenze professionali specifiche, sia infine dal fatto che in tutti i
titoli della analitica normativa relativa ai
vari settori di intervento non è mai previsto alcun obbligo o responsabilità
del servizio o del suo responsabile"
(Pretura - sez. distaccata di Mezzolombardo (TRENTO) in data 25 gennaio
1999).

La diatriba sulle effettive responsabilita' del RSPP e' tema dibattuto da
tempo con Francesco...io sposo la versione di Norberto, peraltro da me gia'
difesa in varie occasioni in passato.
Colgo inoltre l'occasione per ringraziare Pertus per gli immeritati
complimenti.
Cordialmente.
AG

Dimenticavo...
Il DVR del 1997 deve essere sicuramente oggetto di aggiornamento, anche
semplicemente per aggiornarlo con le valutazioni specifiche che
successivamente a tale periodo hanno integrato la "626" (valutazione rischio
incendio, lavoratori minori, lavoro interinale, videoterminali, rischio
chimico, ecc.), ma soprattutto per uniformare i contenuti del DVR alle linee
guida di applicazione del .Lgs.626/94 uscite, appunto nel 1998.
E' peraltro evidente che sia necessario del tempo per poter affinare la
conoscenza del'azienda e dei suoi processi produttivi prima di stendere un
documento degno di tale nome.
Infine, la legge, chiede semplicemente che le valutazioni vengano svolte
entro 90 giorni dall'inizio di nuove attivita', ma non specifica altre
tempisitiche in caso di aggiornamento di attivita' esistenti.
Direi che sarebbe opportuno, anche per dare un senso alla cosa, per
rassicurare il RLS su quanto si intende svolgere e soprattutto per gestire
in manira trasparente questa periodo transitorio, realizzare una riuoione
periodica del SPP, dove affrntare il problema e darsi dei tempi di massima
per la sua risoluzione, in modo da offrire all'eventuale controllore, un
programma di massima di quanto si intede realizzare nell'immediato futuro (e
questo vale per tutto, non solo per la valutazione dei rischi).
Cordialmente.
AG.

 rischi.
Mai detto il contrario!! I compiti dell'RSPP sono di natura "consultiva" ma
se a seguito di questa "consulenza" (i cui contenuti minimi sono chiaramente
dettagliati nell'art. 9 del D. Lgs 626/94) ne scaturisce un danno si
risponde per "colpa".
Insomma se l'RSPP non adempie con la diligenza che ci si aspetta da un
professionista del settore a quanto previsto dall'art. 9 e da questo ne
scaturirà un danno risponderà per violazione di normativa penale.
Il fatto che anche il datore di lavoro ne risponderà, per l'RSPP non cambia
niente.
Se la legge impone a due o più persone uno specifico adempimenti (ad esempio
di valutare correttamente i rischi e prevedere le necessarie misure di
prevenzione e protezione) ed entrambi omettono questo adempimento e da ciò
ne scaturisce un danno il giudice chiamerà tutti i soggetti a rispondere
come se il danno dipendesse solo dalla loro ("la colpa degli altri non
esonera dalla propria")
Ovviamente in linea generale il datore di lavoro ha più responsabilità
dell'RSPP ma quasi sempre il datore di lavoro ha una capacità di spesa ben
maggiore dell'RSPP e quindi sicuramente il suo avvocato sarà molto più bravo
di quello dell'RSPP con tutte le conseguenze del caso.

 questo vale per tutto, non solo per la valutazione dei rischi).
Grazie del consiglio.
Organizzerň una riunione quanto prima.

intendevo ovviamente dire che non risponde nel caso in cui non venga
applicato quanto contenuto in procedure, piani di sicurezza, ecc.
