Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Tecnologia BurnProof

Ciao,
Qualcuno ha avuto modo di utilizzare Masterizzatori con tecnologia BurnProof
tipo il PlexWriter 12-10-32A della Plextor (IDE).
Grazie.
Roberto

L'ho già visto all'opera...che dire...perfetto!
Ciiips
Enrico S.
--
Webmaster della Pagina NON Ufficiale del SonyCRX100
SonyCRX120,  SonyCRX140E/S, SonyCRX100EX, HP8100
HP8200, HP9100 & HP9200
http://www.freeweb.org/computer/SonyCRX100/

> L'ho già visto all'opera...che dire...perfetto!
davvero? anche nell'audio?
n.

 ha scritto nel messaggio
news:8ngkev$8...@small.edisons.net...



Beh, non penso proprio....c'è chi sente differenze fra masterizzato e
originale....immagina un po' le differenze tra una masterizzazione perfetta
e una *ripristinata* più volte...
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

 e una *ripristinata* piů volte...
appunto questo dicevo...
n.

 ha scritto nel messaggio
news:8nh8mf$p6p$1...@nslave1.tin.it...


Grazie a un apposito chipset il master č in grado di riprendere a scrivere
il cd da dove si era interrotto (ad esempio a causa di una mancanza di
flusso dati). Questo permette di diminuire il numero della ram di buffer (da
4 a 2 nei master attuali) ed evitare errori di buffer underrun (ovvero ti
evita di buttare via il cd ^_^)


Purtroppo era un CD solo dati, audio non ho provato, mi spiace!


 Grazie a un apposito chipset il master è in grado di riprendere a scrivere


 wrote in message
8nhta1$24d$1...@sirmdpsin16.inwind.it...


 e una *ripristinata* più volte...
Se e' la copia della copia della copia della copia, beh allora qualche click
ci sara' sicuramente, ma sempre dovuto al fatto che il problema sta' nella
estrazioni troppo veloci. Differerenze audio tra un'originale ed una copia
fatta
dallo stesso con un lettore decente, secondo me, nessuno e' in grado di
apprezzare la differenza. Anche io conosco (purtroppo) tre soggetti che
affermavano la stessa cosa, ma solo per far credere agli altri di avere
un'orecchio molto fine, di fatto si sono rivelati dei gran cazzari.
Ciao, Anton.


 Ma fatemi il favore...... Se e' stato masterizzato con i piedi forse.
No, guarda ti assucuro che a parte i click (che non si considerano nemmeno)
la differenza si sente eccome tra un masterizz. e uno no.... ovvio, sul
compatto philips da 299.000 non te ne accorgi, ma posso giurarti di essermi
accorto pure io (che non ho assolutamente un udito fino) tra una Whytney
originale e una masterizzata con un ampli a valvole (!!) da 10 cucchi e un
cdplayer h.kardon
ciò non toglie che per ascoltari in auto i masterizzati vanno alla
grandissima! :)
Ciao
n.

no, c'e' anche un Sanyo (inventore della tecnologia BurnProof) ma č SCSI...
ho letto una recensione su qualche rivista (PC professionale mi sembra) ...
imbattibile....dicono....
ciao Roberto.




> Il rapporto qualita' prezzo di un masterizzato è imbattibile!
qui non ci piove! ..prima si parlava in termini assoluti di qualità, senza -
per così dire - badare a spese! :)
Ciao
n.

 evita di buttare via il cd ^_^)
Però devi precisare una cosa....non riprende esattamente dal punto in cui il
flusso di dati si era interrotto, ma un pochettino dopo....
Ripeto...c'è chi sente differenze tra cd originali e masterizzati...immagina
un po' se lo stream dei bit viene *ripristinato* !!
La vera utilità è proprio quella che hai citato: Ti impedisce di buttare via
il cd....te lo fa finire!
Anche se io non lo metterei mai su un 386....questo significherebbe esser
sicuri di far intervenire questa tecnologia


 un'orecchio molto fine, di fatto si sono rivelati dei gran cazzari.
Beh....se ritengono di sentirlo con il compattone INNO HIT da 50000£ alla
COOP....sono veramente cazzari...
Sul mio impianto si sentono le differenze fra masterizzazioni con Nero e
Discjuggler (ovviamente a favore di Discjuggler).... e se non ci credi ti
invito per un ascolto....ovviamente in doppio/triplo cieco
E considera che il mio non è un impianto di "riferimento"... il valore
totale è intorno 40-45 milioni di lire


 wrote in message
8nj0f5$7...@small.edisons.net...


 l'unico se non erro è il plextor 12-10-32
Esiste anche un certo Brainware?? Anche quello ha il burn proof
Bye Bye !!
--
|  
http://digilander.iol.it/iccp/
 ( FAQ di ICCP ) ICQ 41710019
|  
http://digilander.iol.it/videocdpsx
 ( Crea video CD per PSX )
|  
http://kickme.to/soldi
 ( Guadagna navigando e invia SMS )
|  
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_7422.html

sono d'accordo con te.
anche perchè il BurnProof funziona entro le specifiche di masterizzazione,
quindi se un lettore cd è abituato a leggere ogni 100 micron, e il Plextor
si riposizione prima della scadenza di questo spazio, un lettore conforme a
tali specifiche non può vedere differenze.
(in pratica poi non lo so, non avendolo...).
cmq, tornando sulla qualità sono tutte cazzate fino a un certo punto.
la differenza tra un originale e uno masterizzato ci deve essere per forza
visto che sono due supporti completamente diversi, ma finisce lì, amen.
Non può esistere che Nero masterizzi meglio di CDRwin (a meno che non ci
siano errori nel programma o casini nel sistema) e così via, sia che uno
abbia un hifi da 40 milioni o da 300 mila lire.
poi ognuno ha le sue opinioni ed è giusto così :)

> Non può esistere che Nero masterizzi meglio di CDRwin (a meno che non ci
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
leggiti qualcosa sull'incisione laser va! :))
..è giusto che tutti abbiano le proprie opinioni, ma ste cose fanno un poco
ridere! :)
n.

Al progresso non si comanda, meglio un click che un sottobicchiere, no?


Imbattibile non tanto, visto che il Sanyo e il Plex sono la stessa macchina
ma rimarchiata. il chipset burn-proof è infatti prodotto dalla Sanyo.


totale è intorno 40-45 milioni di lire
Guardate che non c'è neanche bisogno di un impianto da 40-45 milioni
per accorgersene. La differenza si sente tranquillamente anche con un
buon lettore portatile Sony ed una buona cuffia Sennheiser o AKG., il
tutto per un valore totale di circa 400-450.000 lire (un decimo della
somma menzionata). E' una questione di orecchio allenato e sensibile
alle differenze. Chi ha passione da molti anni per l'alta fedeltà ha
una maggiore capacità di discriminare le differenze, altrimenti non
avrebbe neanche nutrito questa passione.
Ti posso dire che sicuramente con un buon lettore Plextor ed un
masterizzatore Plextor, copia raw al volo con Disk Juggler con
correzione degli errori solo hardware e copia dei subchannel, con
estrazione  a 4X e scrittura a 2X, un TDK reflex , disco originale
nuovo di zecca, sono riuscito ad ottenere copie molto buone, ma MAI e
dico MAI perfettamente identiche all'originale come vorrei. Con altri
supporti, altri software ed altre velocità e modalità di
lettura/scrittura le differenze sono veramente impressionanti:
chiusura verso la monofonia dell'immagine stereo, suono stranamente
ammorbidito (soprattutto con i CD gold) e note acute poco in evidenza.
La mia personale opinione è che ciò è semplicemente dovuto alle
caratteristiche del solco preinciso e poi inciso dal masterizzatore e
e di riflessione del supporto masterizzato perchè se si confrontano
semplicemente le tracce byte per byte dopo estrazione su file WAV sono
perfettamente identiche, ma i lettori musicali evidentemente con i
masterizzati hanno problemi di lettura sui masterizzati ed introducono
facilmente correzioni degli errori che modificano le caratteristiche
originali dei dati estratti e quindi del suono ottenuto dopo la
conversione D/A, ma preferisco sempre un buon masterizzato alla
vecchia  cassetta.  

 somma menzionata).
un centesimo
450.000 x 10 = 4.500.000
450.000 x 100 = 45.000.000


Puoi suggerire un buon link che tratta dell'argomento?
--
God save da house
Marduk

> Puoi suggerire un buon link che tratta dell'argomento?
www.zivago.com
! č il sito di vendita online della feltrinelli! ..di docs
online tecnici non ne ho mai visti.


Sorry. Grazie per la precisazione. 

 flusso di dati si era interrotto, ma un pochettino dopo....
none, allora non ci capiamo.
leggete sul sito Sanyo oppure Plextor, ci sono tanto di figure.
Il master riprende prima dei 100micron (credo sia questo lo spazio).
Quindi non puoi sentire lo stacco.

 Al progresso non si comanda, meglio un click che un sottobicchiere, no?
Per me no, sono molto esigente in termini di qualità sonora, non sopporterei
l'idea di avere un cd con dei click, proverei la stessa sensazione di quando
ascolto un cd originale di musica classica  "inciso" col c**o, per
intenderci di quelli che si trovano allegati ad alcune riviste.
Ciao



Come spieghi allora chi azzecca in doppio cieco un originale e un
masterizzato ?
La differenza lì è davvero di gran lunga minore


 lettura/scrittura le differenze sono veramente impressionanti:
Visto, anche tu la pensi come me....cmq io ho un impianto *acustico*, non
cuffia, anche se sappiamo bene che le cuffie sono lenti di convergenza dei
difetti più minimi.... (o meglio....in questo ng credo che ci siano
pochissimi veramente appassionati di Alta Fedeltà....quindi parlare di cose
simili è violare DOGMI)
P.s. C'è chi ha impianti che soltanto i cavi costano oltre 7 milioni
(ciascuno ovviamente)...evidentemente un motivo ci sarà, no?


(ciascuno ovviamente)...evidentemente un motivo ci sarà, no?
Certo che c'è. Ricordo benissimo la differenza con ascolto in doppio
cieco tra un cavo normalissimo bicolore per casse acustiche ed un cavo
realizzato con una moltitudine di cavi argentati di quelli usati per
la telefonia vari anni fa su una coppia di diffusori Sonus Faber
Electa. Io non so spiegarmi il perché da un punto di vista tecnico, o
meglio un abbozzo potrei farlo attingendo alla mia laurea in
ingegneria elettronica, ma era come togliere un vaso davanti al
televisore. Miracolosamente le note a frequenza più elevata
acquistavano piena visibilità e l'immagine stereo diventava aperta e
leggera, gli strumenti riposizionati nello spazio,  ma non era tutto
attribuibile ad una attenuazione sulle alte frequenze...beh...ci siamo
capiti.
Volevo solo far notare che c'è chi ha la fortuna di non accorgersi di
queste differenze neanche se usa cavi di oro massiccio con 2 cm di
diametro, mentre a chi è sensibile a queste differenze basta anche un
riproduttore di media qualità. Naturalmente la cosa diventa ancora più
evidente man mano che si sale su sistemi Hi-End ben progettati. Lì ti
accorgi pure se hanno usato un condensatore al polipropilene di una
marca al posto di un'altra.
La realtà valida per tutti resta comunque che un CD masterizzato non è
identico all'originale da cui è stato copiato. Chi non nota le
differenze può godersi tranquillamente la copia senza rimpianti, gli
altri si limiteranno ad accontentarsi.

 Scusate se mi intrometto, ma perchè ve la menate tanto con questo


Ciao,
ma Sanyo č SCSI e Plextor IDE.
Roberto.

Stessa meccanica comunque...


Ma guarda che quando la masterizzazione procede normalmente la qualità e
ottima, non è che TUTTI i CD vadano a bagasce ^_^ Il burn-proof è solo un
qualcosa in più...
Ciiips
Enrico S. ( a propo...fatti sentire per il progetto ^_^)


 (ciascuno ovviamente)...evidentemente un motivo ci sarą, no?
Si, ha tanti soldi e non sa come spenderli! :-))


> Stessa meccanica comunque...
Meccanica non penso proprio....sarà la stessa elettronica !!! Ora mi torna
di più !


 di più !
Hai una minima idea della differenza tra meccanica  e elettronica? Fattela
spiegare...perchè dopo la tua risposta mi sa che sei un po' confuso...


 spiegare...perchè dopo la tua risposta mi sa che sei un po' confuso...
Smetti di sfottere, perchè quello che si sbaglia sei tu
Ho detto che secondo me hanno meccanica diversa e elettronica uguale
Venite a dire proprio a me una cosa del genere ? (non mi sto esaltando eh,
dico le cose come stanno)


 > no, c'e' anche un Sanyo (inventore della tecnologia BurnProof) ma è
