Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Strano ma vero

Mi sono accorto che il vecchio waitec che registra al max 12 per registra
meglio l'audio di un moderno 48x a 16x

meglio l'audio di un moderno 48x a 16x
Cosa intendi per meglio? Si sente meglio? Se sě, i due drive sono
montati sullo stesso computer?
Hai provato con l'altro a scrivere a 12x?
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Aggiungi le ATIP a --->
http://members.xoom.it/gatto_/

 registra meglio l'audio di un moderno 48x a 16x
si vede che il tuo "masterizzatore moderno a 48x 16x" fa proprio schifo...
se provi uno Yamaha F1 voglio proprio vedere se le cose stanno ancora così!
cmq prova a masterizzare i cd audio a velocità basse (12x o 16x)
ciao
Mauro

 registra meglio l'audio di un moderno 48x a 16x
Che master è?
Per curiosità: cosa intendi per "registra meglio l'audio"?
-- 
Taglia la TESTAALTORO per rispondere

Premetto che sono un tipo pignolo, ho un'impianto in grado di sentire le
differenze.
Il suono risulta + corposo e profondo con bassi precisi e alti meglio
definiti.
Il Teac 4x registrava un pochino meglio
Avevo un yamaha scasy 24x in registrazione, ma non era un granchè ed aveva
difetti di compatibilità con alcuni lettori anche registrando in 4x,
difattiho lasciato perdere yamaha dopo la steccata di £ 500.000 che avevo
speso.
48x bench a 16 è il master che mi riferisco nel post prec

 Per curiosità: cosa intendi per "registra meglio l'audio"?
Mi sa che si e' sbagliato. Il master e' il saurus 12x8x uno dei piu' grandi
obrobri della storia dei master cd. Probabilmente si e' sbagliato, voleva
scrivere: << il mio waitec 12x scrive meno peggio i cd audio di un
48x16x...>>.
Considerando che i 48x16x li fanno solo 2 marche che se non sbaglio sono LG
(con il modello GMA-8480B, il GMA-8481B e' un 48x24x) e philips col suo
modello di cui ora non ricordo il nome.
Ora so che ogni tanto qualcuno si lamenta di LG ma credo proprio che il
48x16x a cui allude D&G (nome che lascia intendere molta esperienza nel
campo della masterizzazione... :-) ) sia un philips, marca di cui spesso ci
si lamenta e che viene vivamente sconsigliata.
Prima di dire che i 48 scrivono male l'audio io proverei un liteon 52x24x,
un LG o ancora meglio lo Yamaha F1, il teac 40x12x o il Plextor Premium, che
non ho ancora visto su alcuna recensione ma mi sa veramente di ottimo
masterizzatore.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it

 meglio l'audio di un moderno 48x a 16x
Che intendi dire che "registra" meglio l'audio?
Che masterizz. è quel 48X?
Che programmi usi? ecc., ecc.
Non voglio dire che ciò che dici non sia vero, è solo che hai fatto
affermazioni un po' generiche riferite a un prodotto notoriamente scarso,
dovresti precisare le cose.

> Il Teac 4x registrava un pochino meglio
...non a caso io per cd audio personali uso ancora il vecchio Plex 4x ;) 
Ho fatto una specie di "blind listening test" confrontando lo stesso cd 
audio da cdda sugli stessi supporti...il 4x del Plex è risultato sempre 
il migliore come qualita' di suono, tre persone su tre hanno espresso lo 
stesso parere. Il 16x del Pioneer A05 e l' 8x di un LG hanno un suono 
piu' opaco, ne risentono molto gli acuti.
Magari qualcuno potra' smentire dicendo che il confronto bit a bit non 
conduce a differenze...fatto sta che la differenza è notevole, e non la 
noto solo io ;)

 la noto solo io ;)
Il bit a bit, per un cd audio, non ha alcun senso....


 meglio l'audio di un moderno 48x a 16x
I CD audio è meglio registrarli in CLV: il CAV variabile dei masterizzatori
moderni non è mai consigliabile. Una velocità giusta per masterizzare i CD
audio si aggira attorno agli 8x, non di più. Almeno così in teoria.
Saluti.

> Il bit a bit, per un cd audio, non ha alcun senso....
certo, ma troverai sempre chi lo giudica come parametro vitale per 
giudicare un supporto uguale ad un altro.
Stesso discorso venne fuori tempo fa quando TALUNI PERSONAGGI dicevano 
che un cd a 32x era uguale a uno fatto a 4x. 

 Almeno così in teoria.
Fino a 16x ci si può arrivare.


 il migliore come qualita' di suono,
Ascolto raramente CD audio e quasi mai CD masterizzati e questa cosa non la
sapevo. Pensavo che, a parte qualche click qua e là, essendo dischi digitali
non potessero esserci differenze. Sai per caso da cosa dipendono?
Mi sembra di capire che se ne è già parlato, ma su questo argomento con
Google mi perdo. Quali keyword devo cercare?
Ciao
MVB

giudicare un supporto uguale ad un altro.
A me risulta che il masterizzatore scrive il pit a seconda del segnale
di clock, più è impreciso e più aumenta lo jiitter, ma questo non
dipende dal masterizzatore, ma da chi genera il segnale di clock, cioè
il quarzo ed il PLL.
Io non ho notato differenze tra un Philips 4x ed il mio teac 24x,
mentre le ho notate da cd originale a masterizzato.


non potessero esserci differenze. Sai per caso da cosa dipendono?
Posto che il click NON ci deve essere, la differenza sta nell'effetto
dello jitter. Guarda un po' i vecchi messaggi.


 48x bench a 16 è il master che mi riferisco nel post prec
Penso che tu volessi intendere benq, giusto?
Questa marca non la ho mai avuta ne conosco qualcuno che li ha usati quindi
non posso dire niente legato alla mia esperienza diretta. Posso solo dirti
che questa marca commercializza i master che prima venivano venduti come
acer. Per quella che è la mia esperienza con gli acer posso dirti che non
erano gran che: avevano problemi nel copiare alcune protezioni, ecc. Non so
però se cambiando marchio abbiano migliorato queste caratteristiche, in ogni
caso fra i 48x non è certo quello più efficiente. Ad ogni modo mi riesce
difficile credere che risulti meno efficiente di un Waitec 12X che è
notoriamente pessimo. Se veramente fosse così non mi viene certo da
rivalutare i Waitec ma piuttosto da riconsiderare i benq che come ho già
detto non conosco per esperienza diretta.

 ha scritto nel messaggio
news:baur7b$72d$1...@nntp.weblinea.it...


Per dare chiarezza il supporto usato è il classico verbatium.
A prescindere dal masterizzatore ed ovviamente un cd originale suona sempre
meglio di un masterizzato, il problema che ho evidenziato e la differenza
del masterizzato dall'originale.
Credo che il tutto sia da imputare dalla velocità di registrazione che
quella in cui viene grabbato.
Però partendo dalla stessa velocità di grabbaggio ho notato che tra tanti
masterizzatori che ho posseduto credo di poter affermate che quello che
faceva copie più vicine all'originale era il teac 4x. Adesso per una serie
di circostanze ho sono in possesso di un saurus 12x waitec e francamente
dopo aver provato altri master un 32x (non ricordo la marca) e il 48x benc,
non credo che l'acquisto di un altro master più recente porti ad un aumento
della qualità.
Praticamente per registrare audio mi sono prefissato di registrare dal 2x al
max 12x.
Una bella cosa di questo waitec e che si puo registrare anche in 2x, opzione
praticamente inesistenti nei nuovi masterizzatori