Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Yamaha3200...continua l'epopea!

Ciao..
se cercate più su ci sta un mio post con subject YAMAHA 3200 per M@STER ..
quindi.. .c sono evoluzioni sulla copia del cd audio che "si sente meglio"!
:)
è solo autosuggestione ... :)) infatti ho fatto una estrazione digitale sia
dell'originale che della copia e poi ho fatto una semplice operazione d
compare: SONO IDENTICI!
non c'è differenza: niente riequalizzazione, niente dinamiche esaltatie..
NULLA.. sono UGUALI! :)))))
... a che diavolo serve allora la funzione di audio ad alta fedeltà ?!?!?
ciao
Eugenio



Da quanto ho capito  'sta tecnologia non dovrebbe cambiare il
contenuto binario delle tracce audio ma solo aumentare la dimensione
di pit e land rendendoli leggibili meglio da tutti i lettori (visto
che il problema con i  CD-R è la minore capacità riflettente).
Quindi dovrebbe essere normale che le tracce siano uguali.
Ma tu quale sistema hai usato per confrontarle?
Lucio
---------------------------------------------
Dove trovare EAC? :
http://www.exactaudiocopy.de/index.html
EAC spiegato in italiano?
http://members.xoom.it/EAC_Italiano/
Dove trovare l'ultimo LAME? :
http://mitiok.cjb.net
---------------------------------------------

... a che diavolo serve allora la funzione di audio ad alta fedeltà ?!?!?
Dovrebbe servire a ridurre il fenomeno del Jitter, solo che se questo
non c'è (ad esempio nelle copie che masterizzo con il mio Lite On)
allora non serve a nulla (spreca solo spazio, se un cd è
particolarmente lungo rischia di non starci neppure in un cd da 80).
--
Ciao, Enrico
ICQ UIN 23239603
Per rispondermi togliere noallarumenta. dall'indirizzo email

 quà la maggior parte usi Eac), hai usato un programma valido?
ho usato l'estrazione digitale del nero... :)
per la comparazione Norton Compare

 NULLA.. sono UGUALI! :)))))
Beh.. capirei se tu dicessi che non si sente la differenza (ma si sente
eccome) ma non puoi dire che sono identici!!! sono 2 modi di scrittura
nettamenet differenti... l'ultima volta non eri capace nemmeno di attivarlo
il nuovo sistema..

 che il problema con i  CD-R è la minore capacità riflettente).
Hai capito mailino.. allungando i pit diminuiscono gli errori di jitter e si
sente (effettivamente si sente) meglio.


 NULLA.. sono UGUALI! :)))))
Ma va! Se vai in 
www.cdrinfo.com
 e cerchi puoi notare che sono tutto tranne
che uguali...
Capirei se tu dicessi che non si sente la differenza (anche se si sente
eccome) ma non che sono uguali!!!

sente (effettivamente si sente) meglio.
Quindi, se quello che cambia è la diminuzione degli errori jitter,
com'è possibile che suoni in maniera diversa rispetto all' originale
(non mi riportare quanto scrive YAMAHA nei comunicai stampa, vorrei la
tua opinione, e non stai parlando con una persona che disdegna YAMAHA
visto che ho un 2100S)? 
E perchè un CD-R presenta più errori jitter rispetto ad uno stampato?
Immagino tu abbia ben presente perchè si parla di errori jitter nella
conversione digitale/analogico (e non nell' estrazione di una traccia
audio), quindi perchè c'è bisogno di allungare i pit in un CD-R?
Cos'ha in meno rispetto ad uno stampato?


 audio),
si, l'ho ben presente.. nel caso tu non l'avessi ben presente vai qui e
leggi: 
http://www.italiadvd.it/pagweb/masteri8.htm
quindi perchè c'è bisogno di allungare i pit in un CD-R?
per questo puoi andare qui:  
www.cdrinfo.com
 e sulla sezione yamaha 3200 è
spiegato tutto molto meglio di come possa spiegartelo io...
Cos'ha in meno rispetto ad uno stampato?
Detto chiaro e breve.. un cd duplicato contiene degli errori di jitter che
un cd stampato non ha....
Comunque se volete credermi vi dico che il nuovo sistema funziona, se non
volete credermi cazzi vostri (di chi non vuole credermi) e continuate con le
vostre ottuse idee.... intanto io mi faccio i cd audio meglio di voi con il
3200... ciao

3200... ciao
Perchè non provi a spiegare entrando un po' nel tecnico perchè i CD
masterizzati con lo YAMAHA dovrebbero sentirsi meglio? E' una cosa che
io non so e mi piacerebbe che qualcuno me la spiegasse.
ciao,


 il nuovo sistema..
... e per tua informazione l'opzione non c'era perchč avevo una versione d
nero vecchia...

digitali sono uguali, non penso c sia molto su cosa dilungarsi...
E' normale che siano identici se quello che cambia è solo la
dimensione di pit a land, stai tranquillo che non c'è nulla di strano.
La differenza non è nel contenuto binario della traccia, ma in come
questa differenza dei pit e land possa traformarsi in una resa
armonica diversa ed è questo quello che vorrei capire.


armonica diversa ed è questo
quello che vorrei capire.
E' per il convertitore A/D che e' messo in
condizione di lavorare al meglio ovvero si diminuiscono le interpolazioni e
correzioni errori che il convertitore deve effettuare.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 io non so e mi piacerebbe che qualcuno me la spiegasse.
Funzionano megli e basta, ecome spiegazione accontentati di quella data
sopra, se vuoi una risposta più  tecnica scrivi alla yamaha e loro sapranno
darti una risposta chiarissima..

 nero vecchia...
ho capito. ma hai provato a sentirli in un impianto decente, li dovresti
sentire la differenza.. prova..

 armonica diversa ed è questo quello che vorrei capire.
Perchè i pit e land più lunghi, facilitano la lettura del lettore cd
diminuendo i ritardi nella lettura del dato, o meglio diminuiscono i valori
di jitter.
Mi dispiace ma più di cosi non so dirti.

darti una risposta chiarissima..
Il concetto più o meno penso che sia chiaro a tutti, quello che è da
stabilire è se veramente c'è difformità di suono col supporto
originale (stampato o masterizzato che sia).


darti una risposta chiarissima..
Va be, se mi rispondi così allora non vado nemmeno più avanti.


originale (stampato o masterizzato che sia).
Infatti, tra quello che dice una campagna stampa e la realtà potrebbe
anche esserci qualche differenza ...


> Va be, se mi rispondi cosě allora non vado nemmeno piů avanti.
Dio Grazie!!!!!!!!!!!!

 Va be, se mi rispondi cosě allora non vado nemmeno piů avanti.
Lo spero, la tua cocciutaggine č disarmante per uno (cioč io) che ha detto
che il nuovo sistema yamaha funziona sono partite mille accuse e si č
passati al "no, non funziona di certi" al "ci sono un mucchio di
controindicazioni" di altri al "ma perchč funziona meglio" di altri ancora.
Il disorso č chiuso per quanto mi riguarda, non c'č gente piů stupida di chi
NON vuol capire.

 originale (stampato o masterizzato che sia).
Farò una prova e poi ti saprò dire (se tu mi vuoi credere o no è un altro
discorso)

(se tu mi vuoi credere o no è un altro discorso)
Perché dici così? Vuoi farmi arrabbiare?
Secondo te se non ti credessi starei quà a perdere tempo a rispondere?
Semplicemente ho bisogno di informazioni in più e di molta gente che
dica la stessa cosa, per ora non è così!


 Perché dici così? Vuoi farmi arrabbiare?
No, è che tutti mi hanno preso per pazzo quando ho detto che lo yamaha era
meglio del plextor!!

NON vuol capire.
Già, infatti, perfettamente d' accordo, adesso mi metto a contare
quante volte ti ho fatto la stessa domanda e quante volte NON l'hai
capita.


meglio del plextor!!
No, qui qualcuno ti ha preso per pazzo quando hai detto che le copie
con lo Yamaha si sentono sensibilmente meglio (hai detto che la
differenza si sente eccome!) rispetto a quelle fatte con altri
masterizzatori (non io comunque, io mi sono solo permesso di chiederti
una motivazione tecnica a questo "fenomeno" ... non lo avessi mai
fatto ...)


Semplicemente ho bisogno di informazioni in più
Esattamente, solo questo. Non mi sembra un concetto così difficile da
capire....


 fatto ...)
Ho cercato di dartela in ogni modo, ti ho persino scritto che più di cosi
non sapevo dirti, di scrivere alla yamaha.. cosa vuoi ? un polmone? un litro
di sangue??
bah

 capita.
oppure quante volte hai  girato il discorso (anceh sul supporto..)  e quante
volte hai fatto finta di non capire...

a me piacerebbe sentire come questo si concretizzi in pratica.
Vedi sopra, volevo dire: come può essere che se già una copia
masterizzata bene e su un buon supporto è identica all'originale (o
meglio  indistinguibile) un metodo come quello Yamaha possa migliorare
qualcosa?


Ma chi ha mai detto che il masterizzatore non è importante?
Sopratutto visto che si stava quotando me e io avevo scritto
"masterizzatori come si deve" ;-PP


meglio del plextor!!
Io no però, scrivermi "se tu mi vuoi credere o no" mi pareva gratuito
ecco tutto.


 ecco tutto.
Scusa è che sono preoccupato per la mia salute, e poi ho paura ad andare
dall'otorino ^___^

 intervenuto).
Io l' ho già spiegato come lo so fare,  ho anche detto che più di cosi non
so dire, ho consigliato di scrivere alla yamaha, non so che altro fare :((

Probabilmente la questione è questa..  lo yamaha scrive ottimamente, e più
ci si allontana dallo yamaha peggio è. Le prove che hai fatto tu sono state
fatte con ottimi masterizzatori e quindi probabilmente la differenza è
minima...

dall'otorino ^___^
?? Sarà l'orario ma questa non l'ho capita ;(
Boh...


 Boh...
Vedi, il  -cut- ha fatto perdere il senso alla frase, tu hai detto che la
mia era una polemica gratuita.. io ti ho risposto che  mi dispiace è che
sono preoccupato della mia saluta (dato che se nessuno mi crede significa
che io ci sento male, dato che sento meglio sul cd fatto con lo yamaha...)

"masterizzatori come si deve" ;-PP
Infatti ...
ciao,


plextor ed il lite on..)
La sua era una semplice considerazione, poi tu ti ci sei buttato a
pesce ...


oppure quante volte hai  girato il discorso (anceh sul supporto..)
Nemmeno una, e questa è l' ennesima prova di quanto tu abbia capito di
quanto ho scritto e ti ho chiesto ...


Dal plextor 24x allo yamaha non mi sembra ci sia questa grande differenza..
Boh a me risultava di 29 euro, perň č un listino vecchiotto, cmq il
succo č che costa di piů e il Plex non č davvero il master piů
economico che si trova...
