Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: chi segue lo standard?

Lavorando sul mio attuale progetto mi sono scontrato con gli standard
proposti da 
freedesktop.org
 per quanto riguarda le linee guida che si
dovrebbero seguire nella costruzione di un window manager, eppure...
Pacioccando con i sorgenti di xfce, ho notato che neppure li vengono
rispettati! O meglio: non rispettati alla lettera, ma con qualche variazione
e personalizzazione...
Dunque la domanda sorge spontanea: vale davvero la pena aderire allo
standard freedesktop? Oppure tanto vale ispirarvicisi, ma, dove lo si
ritiene opportuno, fare di testa propria?
E, nel caso in cui ci si voglia attenere a tal guida, dove si puo' trovare
un po' di documentazione? Il materiale su 
freedesktop.org
 e' a volte
piuttosto malamente comprensibile, rivolto piu' alla fase teorica che
all'implementazione vera e propria degli elementi che dovrebbero costituire
il window manager, e, ad esempio, per quanto riguarda la manipolazione delle
preferenze dell'utente le uniche indicazioni sono queste:
http://freedesktop.org/Standards/xsettings-spec/0.5/ar01s04.html
 :-\ ...
Grazie per ogni approfondimento :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ritiene opportuno, fare di testa propria?
Certo! Se c'è uno standard, sarebbe meglio attenercisi sempre. Non 
guardare che fa XFCE, nemmeno Microsoft segue gli standard, ma questo è 
un buon motivo per ignorarli? Guarda tutti i siti che gli ignorano e si 
vedono bene solo con IE...
-- 
Andrea Bergia - studente              Linux Registered User #281550

 standard freedesktop?
Questa e' la mia opinione personale, ognuno e' libero di pensarla come
gli pare.
Quello che io voglio da un programma e':
1. che funzioni
2. che faccia quello che deve fare
3. -EVENTUALMENTE- che aderisca agli standard.
Se un programma fa' 1 e 2, posso anche passare sopra a 3. Io preferisco
sinceramente un programma che fa' quello che deve anche se non e' standard,
piuttosto che un programma che aderisce agli standard al 100% ma non
fa' quello che deve.
Davide
-- 
Windows: Microsoft's tax on computer illiterates.


In effetti l'adesione ad uno standard puo' portar via un po' di attenzione
durante lo sviluppo, e non sempre i vantaggi sono immediati.
Ad esempio: quale sarebbe il beneficio portato dall'adesione al protocollo
per i settaggi e le preferenze dell'utente suggerito da freedesktop?


 per i settaggi e le preferenze dell'utente suggerito da freedesktop?
Che, anche cambiando window manager (per esempio) - o usando un altro
programma per la gestione delle impostazioni - le preferenze dell'utente
rimangono le stesse.
Mi pare un bonus non indifferente, sia in termini di usabilità che di
scelta.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 un po' di documentazione?
Chiedendo sulle mailing list.


 fa' quello che deve.
Mica c'è bisogno di tanto manicheismo nello sviluppo del software; posto
che il meglio è avere un programma che funziona *e* segue gli standard,
allora tanto vale curare entrambi gli aspetti - di funzionalità e di
aderenza ai dettami creati per l'interoperabilità e la consistenza.



Il fatto e' che avrei bisogno di definire elementi peculiari del mio window
manager (ad esempio, la lista delle "attivita'" o dei files che le
compongono, per capire di cosa sto parlando dai un occhio al sito del
progetto [ 
http://braintop.sourceforge.net
 ] ), senza considerare che tutti
i dati andranno memorizzati in un piccolo database sqlite anziche' in un xml
o simile.
Dunque, per forza di cose, rimarrebbe sempre una incompatibilita'...


 3. -EVENTUALMENTE- che aderisca agli standard.
una via di mezzo magari...
e cmq dipende da quel che ci devi fare: è pubblico? o non uscirà mai
dalla tua home?
se seguire gli standard vuol dire perdere 3 anni, potrebbe anche voler
dire che lo standard è sbagliato... 
potresti anche seguirlo in parte. o isolare i pezzi incriminati.
Saluti.