Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Cantieri soggetti a D.Lgs. 494 o 528: idoneità fisica degli artigiani

Secondo voi il Coordinatore in fase di esecuzione è tenuto (o comunque può)
richiedere un attestato di idoneità fisica alla mansione rilasciato da un
medico competente a degli artigiani (cioè non dipendenti di alcuna impresa)?
Ovvero: in quali casi anche un artigiano è soggetto alla sorveglianza
sanitaria?
Grazie





mai (tranne, forse, laddove la camera di commercio 
ne richieda un attestato sanitario per l'iscrizione della ditta 
individuale)


 


vincenzo cancellara







alla sorveglianza sanitaria come viene intesa in 
ambito di tutela della salute nei luoghi di lavoro, mai


 


vincenzo cancellara



 >
con il termine "artigiano" credo tu intenda un "lavoratore autonomo" ovvero
una persona che da solo ed in completa autonomia organizzativa e di mezzi
esegue un lavoro. Ovviamente "l'artigiano" non è da confondere con colui che
pur iscritto agli albi in tal senso sia un imprenditore con personale
dipendente.
costui, ovvero il lavoratore autonomo, "non è soggetto della tutela in
materia antinfortunistica" (dice il Dott. Soprani, PM alla Procura di
Ferrara)
in lingua italica significa che pur essendo obbligato a seguitre le
procedure imposte dalle norme di legge e dal coordinatore per i lavori e
quindi ad utilizzare macchine ed attrezzature conformi alla normativa, come
previsto dal 494 ecc. ecc., se incorre in un infortunio o malattia
professionale sono solo fatti suoi...
beh, ho un pò banalizzato e mi sono fatto alcuni "sconti" sulle definizioni,
ma nella sostanza è così
saliti - m.lodi

 ha scritto nel messaggio
news:Indq6.45693$Xj7.3...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9gadcv$2ds$2...@nreadB.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:BD8W6.6376$yJ.3...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9gcqim$db4$1...@nreadB.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:mdvW6.3203$nG2....@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9gf68v$et9$1...@nreadA.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:iY5X6.9200$nG2.1...@news1.tin.it...


 wrote in message
9gj552$gjf$1...@nreadA.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3b2dd...@news.dada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9glma1$c0l$1...@nreadB.inwind.it...


 Ciao, Mario Sottile :-)
Non e' che non interessa...semplicemente si fa un po' di fatica a
seguirvi...
Siete partiti con l'obbligo di sorveglianza sanitaria per i lavoratori
autonomi appaltati in ambito 528 per finire con i rischi non tabellati...
Alla prima, direi che, purtroppo, finche' la discrezionalita' sull'ingresso
in cantiere sara' lasciata nelle mani di coordinatori impreparati, si
vedranno fare le richieste piu' assurde alle imprese appaltatrici, le quali,
giocoforza, dovrano accondiscendere ai voleri di questi coordinatori pur di
lavorare (fotocopie delle carte di identita', modulistica ripetuta e
ripetitiva all'infinito, firme su PCS modello "enciclopedia Treccani
fotocopiata", dichiarazioni vessatorie, ecc.ecc.).
Detto questo, ritengo improponibile richiedere le idoneita' sanitarie dei
lavoratori autonomi solo per il fatto che gli stessi non sono obbligati a
nominare un MC! Chi farebbe le visite? e chi si assumerebbe la
responsabilita' al rilascio dell'idoneita'? E quale sarebbe la
responsabilita', visto che tale figura non e' prevista?
Sicuramente non e' la prima ne' l'ultima richiesta spropositata avanzata dai
coordinatori "dell'ultim'ora"; tempo fa ne parlai con Raffaele (che saluto),
il quale mi invio' delle circolari che smentivano in pieno l'applicabilita'
delle norme sulla sicurezza sul lavoro per i lavoratori autonomi senza
dipendenti, ma ti assicuro che, pur avanzando tali documenti al coordinatore
in vece di altri da lui richiesti (POS, DVR, Fonometria, ecc.), non e' stato
possibile risolvere la situazione (del tipo: "qui il responsabile sono io,
se vuoi lavorare mi dai quello che ti chiedo...")!
Alla seconda mi risulta piu' difficile esprimere un parere. I rischi per la
salute "non tabellati" stanno assumendo un'importanza notevole, anche per la
standardizzazione dei metodi valutativi e di intervento sui rischi
"tabellati", nella valutazione dei rischi e, sopratutto, del confort
lavorativo delle maestranze. Microclima, ergonomia e posture, rischio
biomeccanico da lavoro ripetitivo, stress psicofisico per lavori usuranti o
organizzati in turni o in particolari condizioni, sono alcuni dei temi "di
attualita'" sui quali le ASL della mia provincia (BS), stanno focalizzando
la propria attenzione. Se, da un lato, le indicazioni dell'Ente sono quelle
di ammorbidire i controlli periodici, specialemnte quelli invasivi (RX),
dall'altro sono di approfondire le valutazioni di tali parametri, con
metodiche piu' o meno conosciute (ACIGH, NIOSH, OCRA, ecc.) al fine di dare
loro un valore ed una possibilita' di intervento. Da un punto di vista
operativo, la collaborazione del MC nella valutazione di tali rischi e'
pressoche' indispensabile, sia per la natura dei rischi (che coinvolgono la
sfera della salute), sia per la necessaria professionalita' in materia
nell'affrontarli. La conclusione piu' logica di un simile percorso
valutativo si ripercuote necessariamente sul  programma di sorveglianza
sanitaria, anche se non esistono riferimenti di legge che lo renderebbero
obbligatorio.
D'altro canto, l'ASL non sanziona e non prescrive, si limita a consigliare e
ad obbligare in maniera subdola tali interventi, facendo leva su altri reati
(come l'aggiornamento del DVR) e non fornendo l'ottemperanza a tali reati
fino a che non si e' ottenuto l'obiettivo prefissato fin dall'inizio (ti
parlo per esperienza personale). L'alternativa, come ben sai, e' andare a
discutere il tutto in tribunale...
Comunque non credo sia scorretto tenere in considerazione tali rischi, sia
durante la valutazione dei rischi che durante lo svolgimento del programma
di sorveglianza sanitaria, anche se non riferiti a obblighi di legge
specifici. Lo stesso ex D.Lgs.626/94 prevede, all'articolo. 4, comma 1 che
"il datore di lavoro... deve valutare ... i rischi per la sicurezza e la
salute dei lavoratori, ivi compresi quelli riguardanti i gruppi di
lavoratori esposti a rischi particolari", quindi senza restrizioni di alcun
tipo.
Cordialita'.
Andrea Gobbi.

 > Ciao, Mario Sottile :-)
Vi invio anche la mia interpretazione cercando di essere conciso e
sintetico.
Tralascio ovviamente per ragioni di tempo quello che avviene per colpa delle
incompetenze di alcune pseudofigure citate da Andrea (che saluto anch'io).
In un cantiere 494/528 i lavoratori autonomi (cioè senza dipendenti) non
sono soggetti alla normativa sulla sicurezza e salute sul lavoro che trova
applicazione solo nei lavoratori subordinati.
Tra gli obblighi citati all'art.7 troviamo al primo comma lett.c) l'obbligo
di adeguarsi alle indicazioni fornite dal coordinatore per l'esecuzione dei
lavori ai fini della sicurezza. Quindi le indicazioni che possono essere
fornite dal Coordinatore sono relative all'esecuzione dei lavori allo scopo
di innalzare la sicurezza con particolare riferimento alle attività di
informazione e coordinamento con altri lavoratori presenti nel cantiere.
Il richiedere una visita medica ed un giudizio di idoneità ad un lavoratore
autonomo, secondo me non trova applicazione come richiedere il POS.
Piuttosto trova applicazione la verifica dell'idoenità tecnico-professionale
del lavoratore autonomo.
Comunque è pur vero che con l'arroganza, come diceva Andrea, e aggiungerei
l'ignoranza, pur di lavorare, qualche lavoratore autonomo sarà disposto a
sottoporsi alla visita.
La questione degli accertamenti sanitari del medico competente non sono
limitati agli accertamenti tabellati per legge, ma a quelli che vengono
ritenuti necessari dal medico stesso, conseguenti ovviamente, come avete già
detto tutti, alla valutazione dei rischi.
Qualora l'ASL verifichi il piano sanitario e ritenga necessario effettuare
ulteriori accertamenti deve usare lo strumento prescrittivo nel caso dei
tabellati ovvero può usare il potere dispositivo per quelli non tabellati
(soprattutto per i nuovi rischi non tabellati già citati come esempio da
Andrea).
In sostanza in questi casi si può affermare che prevale il potere
discrezionale dell'organo di vigilanza.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro.
Saluto
Rffaele