Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: RISULTATI TEST plextor / artec

Periferiche usate:
Masterizzatore: PLEXTOR 40/12/40A
Lettore DVD/CD: Artec 16/52x
Supporti:
CDR Waitec 40x (CDT80WT40SC) da 700MB
Ho masterizzato circa 700MB di dati con nero a 40x in MODO 1
Track-At-Once con chiusura della sessione.
Ho poi eseguito dei test per sfizio per provare nero cd speed (e
magari capire se questi waitec sono buoni o meno visto che la
superfice è stranamente chiara)
I test che ho eseguito sono vari, in particolar modo interessanti sono
il quality test e il surface scan effettuati sullo stesso cd
masterizzato ma su entrambe le periferiche sopra citate.
I risultati sono stranamente differenti e non capisco se è un problema
del supporto o è un problema di differente lettura delle periferiche.
E ovviamente vorrei capire cosa comporta il fatto che i test siano
differenti...il mio cd vivrà a lungo? i dati si sgretoleranno a poco
dopo 2 settimane? gli altri lettori lo leggeranno a velocità
miserrime? mah!
==========SURFACE SCAN===========
[PLEXTOR]
Good: 100.00 %
Damaged: 0.00 %
Unreadable: 0.00 %
[ARTEC]
Good: 70.54 %
Damaged: 29.46 %
Unreadable: 0.00 %
==========QUALITY CHECK===========
[PLEXTOR]
Total: Errors: 0 Speed: 24.3x
Current: Position: 67:15:60 Errors: 0 Speed:40.3x
[ARTEC]
Per sfizio ho rifatto 3 volte i test a distanza di tempo di qualche
minuto (tempo di fare gli altri test con il plextor) ho preso solo 2
dei dati del test.
Quindi suddivido cosi':
1)
Total: Errors: 58248 Speed: 25.7x
Current: Position: 67:15:60 Errors: 0 Speed:27.8x
Note: al 37% si incasina e sembra fermarsi e ripartire
2)
Total: Errors: 31466 Speed: 22.3x
Current: Position: 67:15:60 Errors: 10 Speed:30.2x
Note: stavolta l'errore è avvenuto verso l'80% e non ho sentito alcun
calo di velocità anche se successivamente ha dato noie. Per cui ho
aperto e richisuo il cassetto prima di effettuare gli altri test
==========DISC INFO===========
[PLEXTOR]
Manufacturer: Plasmon (non bastava la bayer a fare aspirine e ddt?)
Code: 97m27s18f
Disc Type: CD-R
Usage: General
Recording Layer: Dye Type 8: Short Strategy(Phthalocyanine)
Recording Speed: n/a
Capacity: 79:59.74 - 703MB
[ARTEC]
Nessun dato disponibile
==========TRANSFER RATE TEST===========
[PLEXTOR]
Speed:4-40X CAV (29.77 X averange)
Averange: 29.77x
Start: 4.01x
Eng: 39.79x
Type: CAV
Elapsed Time: 2:44
[ARTEC]
Error!
TIMEOUT ON LOGICAL UNIT (043E02)
comincio a pensare che ho buttato 40euro...
apro cassetto estraggo cd chiudo cassetto chiudo cdspeed riapro
cassetto inserisco cd aspetto un sec e riapro cdspeed
e rifaccio partire il test...stavolta va (e gli altri test? con lo
stesso procedimento andrebbero????)
ok arrivati al 67% circa si inchioda di nuovo ...prendo i dati e
vaf...
Current: 40.90x
Start: 20.80x
==========BURST RATE===========
[PLEXTOR]
Interface burst rate: 14 MB/sec (14643 KB/sec)
[ARTEC]
Incredibile funziona!
Inferface burst rate: 1 MB/sec (1296 KB/sec)
___________________________________________________
=========PRIME CONCLUSIONI=========
Dai problemi che ho avuto direi che di sicuro è come sosteneva un mio
amico ARTEC fa cacare...il plextor non ha battuto ciglia ...ma non
posso ancora sapere se il mio cd avrà vita lunga e prospera...per cui
masterizzo un altro cd usando questa volta un Verbatim DataLife Plus
Super AZO Crystal "omologato" 48X (anche se non capisco perchè a sto
punto non faccia anche il capuccino ...che esagerati DOUBLE PROTECTION
...dove non saprei cmq)
PS: i test li faccio solo con il plextor solo le 1:32 e ho capito che
l'artec per stasera ha dato forfet...tempo un paio di settimane e si
vedrà rimpiazzato con un pioneer (adoro il succhiotto)
==========SURFACE SCAN===========
[PLEXTOR]
Good: 99.90 %
Damaged: 0.00 %
Unreadable: 0.10 %
AIA! Riprovo:
Good: 99.79 %
Damaged: 0.10 %
Unreadable: 0.10 %
...sempre meglio ...pazienza andiamo avanti
==========QUALITY CHECK===========
[PLEXTOR]
Total: Errors: 35280 Speed: 30.7x
Current: Position: 79:43.60 Errors: 0 Speed:40.6x
Comincio a chiedermi se è andato in palla il plextor o s'è dato cambio
con l'artec o se semplicemente i verbatim fanno cacare come ho sempre
sospettato...
==========DISC INFO===========
[PLEXTOR]
Manufacturer: Mitsubishi
Code: 97m34s23f
Disc Type: CD-R
Usage: General
Recording Layer: Dye Type 3: Long Strategy(Cyanine, AZO)
Recording Speed: n/a
Capacity: 79:59.73 - 703MB
==========TRANSFER RATE TEST===========
[PLEXTOR]
Speed:19-43X CAV (32.23 X averange)
Averange: 32.23x
Start: 18.95x
End: 42.55x
Type: CAV
Elapsed Time: 2:33
==========BURST RATE===========
[PLEXTOR]
Interface burst rate: 20 MB/sec (20180 KB/sec)
_______________________________________________________
Conclusioni? 
Sinceramente non saprei tirarle ...sembra che l'artec abbia dei
momenti molto vuoti nella sua vita...il plextor sembra sempre dare il
meglio di se e questo è buono ma anche ingannevole (il fatto che legga
velocemente i dati e il fatto che li legga correttamente non vuol dire
che il media sia performante)...i media non si capiscono ...
Se avete qualche commento richiesta o semplicemente sapete illuminare
me e altri come me ...beh scrivete! 
TNX!

 me e altri come me ...beh scrivete!
Ho letto con interesse il tuo post, quello che tu hai rilevato conferma una
cosa, quando esegui un test sul media in realtà stai eseguendo un test sul
sottosistema lettore\media.
Proprio in base a questo la modalità dei test del sito 
www.cdrinfo.com
 da
qualche tempo è cambiata.
Per determinare le "capacità" di lettura di un drive, in particolar modo in
caso di errori, utilizzano dei CD in cui gli errori sicuramente ci sono e
sono conosciuti a priori (Abex).
Per determinare invece la qualità del CDR (scritto da un determinato
masterizzatore ad una determinata velocità) utilizzano hardware
appositamente progettato per lo scopo.
Riguardo alla inaffidabilità del Plex nel rilevare errori hai ragione, io ho
un lettore PX-40TS ed è rarissimo che CD-speed rilevi errori, anche su cd
ciofeche, ma è questo che si chiede ad un lettore, che legga tutto anche
l'illegibile senza fiatare.
Se ti interessa l'argomento ti consiglio un articolo sempre di quelli di
cdrinfo
ftp://64.124.173.56/Writing_Quality_13_1_2003.exe
(pdf compresso 2.7mb circa)

miserrime? mah!
Ricorda che solo pochi lettori sono capaci di effettuare una conta
degli errori c2 correttamente, altri no.
Probabilmente l'Artec spara dei valori a caso, anche perchè un 20% di
settori con errore C2 è un valore esorbitante.
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Aggiungi le ATIP a --->
http://members.xoom.it/gatto_/


cut
Una risposta a tutti quelli che vengono a chiedere se questo o quel
masterizzatore va bene: ecco cosa vi puo' arrivare se prendete roba di
marche scajone...come e' avvenuto per me con waitec e come e' avvenuto a
tanta altra gente con altre marche come philips. Cmq prova interessante ed
espressiva.
In poche parole si fa presto a vedere quali sono i masterizzatori che
meritano e quelli che possono essere buttati nel cesso.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it
news:
it.comp.hardware.cd


wrote:

Concordo è da quando conosco Plextor che associo la frase "legge anche
i sassi" ...il problema è se non hai plextor  che fai? io sono un po'
paranoico per quanto riguarda la "salvezza" dei miei dati ...e non
posso mica pensare di poter sentirmi al sicuro pensando a mamma
plextor...può sbagliare anche lei come si evince dal test fatto sul
verbatim (Che devo ancora capire se in paragone col waitec è meglio o
peggio).
Insomma plextor ce la mette tutta a leggere e (spero) a scrivere...ma
i supporti? è possibile che non esista un cd vergine decente?
Cmq mi leggerò attentamente il pdf che mi hai segnalato sembra davvero
interessante..ci ho già dato un'occhiata veloce e pare dai test sui
jitter che hanno effettuato che non ci sia poi tanta differenza tra il
masterizzare (col plextor) a 8x a 48x ...la vera differenza si sente a
4x.
A questo proposito mi viene in mente una cosa che mi ha detto poco
tempo fa un mio amico possessore di un vecchissimo(oramai) yamaha a 4x
e mi diceva che i nuovi cd certificati ad alte velocità non funzionano
proprio col suo masterizzatore... che vuol dire? che siamo obbligati a
scrivere a velocità turbo o che il suo masterizzatore comincia a
mostrare i segni del tempo?

settori con errore C2 è un valore esorbitante.
Effettivamente pareva anche a me che un bel 30%(era un 29 o 27 se non
erro) fosse un filo tanto ...anche perchè rieseguendo i test la
percentuale cambiava...da li puoi presumere che non sa neanche lui
esattamente quel che sta dicendo...
Mi domando cmq quale sia la causa che scatena le differenti
letture...cioè perchè leggeva in maniera differente settori uguali?
nel tempo si abitua al cd? :P mah proprio non capisco.
Comincio a pensare che i cd mi diano una sensazione molto simile al
prurito... un po' come quando giochi d'azzardo e non sai come
finirà...

meritano e quelli che possono essere buttati nel cesso.
Se la conta dei c2 non fosse corretta?


 Se la conta dei c2 non fosse corretta?
Mi fido sempre d+ del plextor che non dell'artec, C2 o meno.


 Mi fido sempre d+ del plextor che non dell'artec, C2 o meno.
Certo, ma vorrei ricordare che i Plextor sono scarsamente affidabili per il
rilevamento degli errori c2.
--
Ciao
AndreA
Altre domande sulla masterizzazione?
http://cdrfaq.sytes.net