Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: [recensione] Spezzare l'Incantesimo

Jack Zipes
Spezzare l'Incantesimo. Teorie radicali su fiabe e racconti popolari
2004 Mondadori.
http://xoomer.virgilio.it/soronel/P00082.html
Un punto su cui l'Autore insiste molto sono le differenze fra racconto 
popolare (folk tale), fiaba (fairy tale) e fiaba letteraria (Kunstmärchen).
"In origine il racconto popolare era (ed è ancora) una forma narrativa 
orale coltivata da persone sia letterate sia illetterate per esprimere il 
modo in cui esse percepivano e percepiscono la natura e l'ordine sociale e 
il loro desiderio di soddisfare i propri bisogni e i propri sogni".
La fiaba nasce in un momento storico ben preciso, fra il XVI ed il XIX 
secolo, ed è segnata pesantemente dal passaggio dal feudalesimo al 
capitalismo: perde in gran parte (ma non del tutto) le sue caratteritiche 
di rottura e di denuncia, per essere normalizzata in un'ottica borghese.
I romatici tedeschi, nel XVIII e XIX secolo, recuperano la spinta 
"radicale" che era propria del racconto popolare, e la ripropongono nelle 
loro fiabe letterarie.
Partendo da questa cornice storica e basandosi sul lavoro critico della 
Scuola di Francoforte (Marcuse, Adorno, Horkheimer e Habermas), Zipes 
analizza l'importanza delle fiabe e dei racconti popolari al giorno d'oggi, 
soprattutto nell'ottica moderna che li vede come "letteratura per bambini", 
e denuncia l'operazione di appropriazione e normalizzazione della cultura 
popolare che viene effettuata dall'industria culturale e dai mass media.
Ben due capitoli e mezzo su sette parlano dell'evoluzione della fiaba in 
Germania, purtroppo con pochi esempi e dando spesso per note fiabe e 
racconti popolari che al pubblico italiano lo sono ben poco. Un capitolo è 
una stroncatura di Bruno Bettelheim e delle sue teorie sull'uso della 
fiaba. Un altro capitolo (l'ultimo) analizza il successo di Harry Potter, e 
lo contrappone a racconti fantastici alternativi e più validi.
Il capitolo che più ci interessa è il quinto in cui l'Autore commenta (ed 
in parte demolisce) il saggio Sulle Fiabe di Tolkien; poi, utilizzando le 
categorie critiche del marxista Bloch, analizza Lo Hobbit e mostra che 
"contiene più forza esplosiva di quanto si possa immaginare". Zipes è il 
primo ad ammettere che questa operazione è "qualcosa di insolito", ma ne 
rivendica la legittimità perché permette di svelare la radicalità di 
Tolkien in quanto subcreatore di utopia; un'utopia che è "un'illusione 
anticipatoria che ospita alcuni impulsi emancipatori e fornisce speranze 
sulle possibilità degli esseri umani di diventare ancora veramente se 
stessi".
-- 
Soronel l'Araldo - 49° deI FeSTosi - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
Combattere i mulini a vento fa più male a te che ai mulini.
- Lazarus Long

 stessi".
Questo mi attira molto, e penso che potrebbe insegnare molto a coloro che
in Italia ripetono da anni le stesse cose in fatto di "critica"
tolkieniana (ne abbiamo avuto un esempio ieri sera, ma per i dettagli
dovrete aspettare che ve lo racconti a voce...).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "contiene più forza esplosiva di quanto si possa immaginare" (...)
Caspiterina! Pare interessante (e soprattutto pare faccia entrare un 
po' d'aria fresca)! Stasera corro a procurarmelo.
Ho giusto una gran voglia di rileggermi lo hobbit...
-- 
ciao
Fritz aka Giacomo


 Ho giusto una gran voglia di rileggermi lo hobbit...
LOL.

 stessi".
Utopia? Ma dove? Riprometto di giudicare dopo aver letto tutto il libro, ma
mi pare davvero ideologico come taglio. E in ogni caso la cosa e' piu' che
legittima, visto che cita onestamente le sue fonti principali (La scuola di
Francoforte, Bolch).

LOL.
Non l'ho capita. (cit.)
Seriamente: 1) ho davvero voglia di rileggermi lo hobbit, 2) di questi
tempi considero davvero una boccata d'aria fresca rifarsi alla scuola
di francoforte. ^__^


 in parte demolisce) il saggio Sulle Fiabe di Tolkien;
Demolisce in che senso?
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
Ordinario di Elettronica di Potenza al Politecnico di Imladris
Tänne hyntö , tänne kylvö / Tänne kasvo kaikenlainen - Kalevala

 Demolisce in che senso?
Nel senso che, secondo Zipes, Tolkien non si è preoccupato di elaborare una 
teoria storicamente fondata del racconto popolare e della fiaba, ne 
fraintende il significato e le origini, e comunque confonde fra loro le due 
cose. "[I] commenti di Tolkien sono assai importanti per comprendere le sue 
stesse fiabe" (ovvero Lo Hobbit).
"[L]a fusione del racconto popolare con la fiaba da lui operata è 
un'operazione accettabile nella misura in cui teniamo presente che ciò che 
gli interessava era studiare come le fiabe e la fantasia fossero valutate e 
utilizzate nel mondo moderno".
-- 
Soronel l'Araldo - 49° deI FeSTosi - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
May the Sun shine brightly upon your face.
- An Irish blessing

 cose.
[CUT]
Ok, grazie.



Vero anche questo, ma incompleto: Tolkien voleva anche e _soprattutto_ che
fiabe e fantasia fossero _RI-valutate_ nel mondo moderno, e per far questo
nel saggio cerca di indagare e di spiegare quale possa essere il loro
significato profondo, direi quasi "esistenziale", un significato che quindi
trascenda la contingenza storico-antropologica della loro origine e
composizione e fornisca una base giustificativa per: 1) apprezzare (in se
stesse, e non solo come "divertissement" infantile o "curiosità
archeologiche") anche nei tempi moderni le fiabe composte nel passato; 2)
comporre anche nei tempi moderni fiabe e racconti fantastici.
Dai commenti dell'Araldo, il saggio di Zipes mi sembra l'ennesimo tentativo
di "tirare per la giacchetta" il Professore, in modo da fargli "approvare"
la propria posizione ideologica. L'unica cosa interessante è il coraggio di
trovare nelle sue opere una "radicalità utopista" che può fare da "carica
eversiva". Se lo sapessero i teorici dell'interpretazione "Tradizionale"...
;-)
--
Laurelin@work
#233 dei FeSTosi
"Se il mondo non fosse così pieno di stupidi, avrei molte
 più difficoltà a farmi passare per uno intelligente" (Thingol)

la propria posizione ideologica.
Ci sta. Il tipo pare in effetti parecchio "arrabbiato"... ^___^
--
ciao
Fritz aka Giacomo
"Cosa dici fratello, tu hai ammazzato.
Nel quinto ricorda ti è stato proibito..."

 fargli "approvare" la propria posizione ideologica.
Mi dispiace se ho dato questa impressione, non credo proprio che sia quello 
che Zipes ha fatto o cercato di fare: ha dato una sua interpretazione 
dell'opera di Tolkien, ma questo non è "tirare la giacchetta".
-- 
Soronel l'Araldo - 49° deI FeSTosi - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
Non sono vegetariano perché amo gli animali, il fatto è che odio le piante. 
- Whitney Brown

 dell'opera di Tolkien, ma questo non è "tirare la giacchetta".
Non ho ancora letto il libro di Zipes (vorrei prenderlo in inglese, ma
forse cederò e lo prenderò in italiano), ma sono d'accordo con
l'Araldo. Stiamo attenti a non confondere una semplice interpretazione
- sia pure con un retroterra ideologico di un certo tipo - con
l'appropriazione (o "tirare per la giacchetta", se preferite) compiuta
da altre persone e fazioni di cui non faccio il nome, e che purtroppo
non sembra affatto voler avere termine.

 forse cederò e lo prenderò in italiano),
L'originale inglese è del 1979, e per l'edizione italiana (2004) l'autore 
ha rivisto pesantemente almeno alcuni dei saggi. Non so se ne esiste 
un'edizione aggiornata inglese.
-- 
Soronel l'Araldo - 49° deI FeSTosi - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
Ogni somiglianza fra ciò che scrivo e ciò che penso è puramente 
incidentale.

 di francoforte. ^__^
:-)))). Io avevo capito il contrario: che la scuola di Francoforte non ti
piaceva e che l'unica cosa interessante del libro era il riferimento allo
Hobbit, che quindi avresti riletto. Ah, l'equivocita' del linguaggio ;-)


Quindi è una critica di tipo "ideologico". E' questo che non mi piace. E'
come criticare Manzoni perché ha preferito rendere i suoi personaggi docili
alla Provvidenza, anziché dei ribelli che si oppogono alla prepotenza di Don
Rodrigo in nome della rivoluzione del proletariato. Oppure criticare
Shakespeare per il suo antisemitismo nel "Mercante di Venezia".
IMO, quando si valuta l'opera di un autore, occorre tenere conto delle _sue_
basi, non di quelle che _secondo noi_ dovrebbero essere le basi per scrivere
una certa cosa...
A meno che non si voglia fare un discorso _in generale_ sul tema in
questione e confrontare la propria posizione ideologica con quella di altri
autori (ossia: "io sviluppo il mio discorso in un certo modo, Tizio invece
lo sviluppa in quest'altro, Caio in quest'altro ancora...").
Insomma, se Tolkien stesso dice, all'inizio del suo saggio: "Io non voglio
parlare di questo (perché non mi interessa/non lo ritengo importante/non mi
serve per lo scopo che mi prefiggo/sarcazzo quale motivo)" mi sembra assurdo
che Zipes protesti: "Però Tolkien non ha parlato di questo". Può protestare
solo in base al principio: "Tolkien non ha parlato di questo, ma questo è
importante quindi avrebbe dovuto parlarne". Cioè una critica "ideologica"
(in senso lato), appunto.


 parlarne".
Ed è questo che in effetti l'autore ha scritto. Ma bastiamola un po': se 
vieni sabato alla riunione di famiglia ti presto il libro, così lo leggi e 
ti fai un'idea.
-- 
Soronel l'Araldo - 49° deI FeSTosi - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
A bus station is where a bus stops.
A train station is where train stops.
On my desk, I have a work station...

 lato), appunto.
Non "questo è importante (in assoluto) ed avrebbe dovuto parlarne"; ma,
"avrebbe dovuto parlarne perché non lo si può trascurare dato l'obiettivo
che si prefigge".
-- 
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Fratello a mezzo nel sangue, fratello intero nel cuore voglio esserti.
Tu guida ed io ti seguiro`. Che nessun'afflizione ci divida.