Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: IL FILM E' UN'INSULTO A TOLKIEN.......

Devo dire che dalle insistenti dichiarazioni del cast e del regista della
Compagnia dell'Anello, mi sarei aspettato un film decisamente fedele al
racconto originario, pur ammettendo che alcuni aspetti venissero trascurati (e
ben sapendo che l’atmosfera ed il linguaggio fossero intraducibili su
pellicola); ma la visione del film ha spazzato via le mie speranze, portandomi
in 3 ore da un forte entusiasmo ad una cocente delusione, e ad un rifiuto
totale della spettacolarizzazione della storia, cioè dell’aggiunta degli
elemente tipici di un qualsiasi film di successo, che porta con se conseguenze
tragiche sul senso della trilogia; mi permetto quindi di elencare brevemente i
punti che mi hanno maggiormente colpito (negativamente!):
1. Arwen merita senza dubbio il primo posto; riesce infatti a svolgere il ruolo
di 3 personaggi in uno, a partire da Glorfindel, (ruolo per la verità esteso al
salvataggio di Frodo (la scena della fuga al guado con i nove cavalieri che
sfiorano Arwen e Frodo è semplicemente ridicola)) per passare poi (non
contenta!) a Elrond nel comandare l'inondazione, diventando infine la
protagonista di una travolgente storia d'amore con Aragorn (aiutandolo anche,
grazie alla sua profonda saggezza, a superare i suoi dubbi!).
2. Gimli figlio di Gloin; non nego che sia il mio personaggio preferito, e
quindi non posso astenermi dal rilevare come nel film svolga il ruolo dello
stupido simpatico, che con le sue battute fa ridere il pubblico (deplorevole la
scena in cui viene trattenuto per la barba!), o sdrammatizza nei momenti di
eccessiva tensione; a mio avviso nel libro si rivela un personaggio
straordinario, fedele al giuramento prestato, capace, superando un odio
storico, di costruire una forte amicizia con Legolas, tanto forte da portarli
ad abbandonare INSIEME la terra di mezzo.
3. La morte di Boromir; il terribile capo degli Uruk-Hai trafigge Boromir con
le sue frecce, e soccombe dopo un micidiale duello con Aragorn. E’ la classica
scena di un classico film di combattimenti; ma non ha nulla a che vedere con
quanto viene descritto da Tolkien. Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro
su questo punto.
Credo che questi 3 punti siano abbastanza, anche se vi sarebbero altre cose da
aggiungere (gli orchetti di Moria che salgono e scendono dalle colonne…..), ma
sono particolari meno rilevanti. Relativamente agli aspetti positivi del film
li riduco alla cura di alcuni particolari (ad esempio le porte di Moria o i
mantelli elfici), ed alla realizzazione di alcuni personaggi (Gollum, i Nazgul,
il Balrog). Insomma credo che si sia persa una grande occasione, ed in
conclusione sarebbe stato meglio se il film fosse stato presentato come
“liberamente tratto dal signore degli anelli”………..
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "liberamente tratto dal signore degli anelli".....
E' stato presentato cosě, non hai letto i titoli di coda? Ed anche Jackson
lo ha ribadito piů e piů volte. Comunque il mio parere č diametralmente
opposto al tuo: con l'eccezione della fuga al guado, modificata per
giustificare il cachet di Liv Tyler, tutti gli altri cambiamenti mi sono
sembrati funzionali alla storia e lo spirito del romando mi č parso
rispettato.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 rispettato.
ma sì, anch'io la penso così, e le osservazioni di Giml, ma non solo le sue,
direi un po' tutte quelle critiche che ho letto, mi sembrano eccessive.
Ok, c'è questa scena che francamente potevano evitarla, ma tutte le altre
"modifiche" rispetto al libro mi pare che comunque non stiano affatto
male... poi per carità ognuno di noi può mettersi a giocare al piccolo
regista e dire "quella scena l'avrei fatta prima, quella dopo, avrei scelto
un attore più alto oppure più furbo..." però così non si finisce più.
E anche la scena con la Tyler, per carità, sono stato il primo a criticarla,
ma d'altra parte era anche l'unica attrice famosa al grande pubblico del
cast, e se non le facevano fare almeno sta scenetta, che ci stava a fare?
Insomma: io sono tra quelli che se lo andrà a rivedere una seconda volta, e
poi mi compro anche la cassetta in lingua originale :-)
ciao
Stefano

 "liberamente tratto dal signore degli anelli"
Al di la` del fatto che non condivido nbessuna delle tue tre critiche, il 
film E' presentato come "tratto dal Signore degli Anelli".
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
LILLA LALLA LALLA LULLA
LELLA LILLA LALLA LALLA
- Confucio

Bč...certo che il  tuo rigore da depositario asooluto della veritą fa un po'
a cazzotti con la conoscenza della grammatica italiana che riveli nel
subject...
Ad ogni modo io concordo con Elendil...
Ribadisco che il profondo rispetto che il regista evidentemente ha per
l'opera tolkeniana lo rivela scegliendo di caratterizzare il suo film con
toni particolarmente seriosi che ben si addicono all'essenza mitologica del
SDA e che lo assolvono da ogni accusa di aver cercato di "commercializzare"
Tolkien, sputtanandolo...

 ha scritto nel messaggio
news:a0513befcc1b8b9eaaa...@mygate.mailgate.org...
: la visione del film ha spazzato via le mie speranze, portandomi
: in 3 ore da un forte entusiasmo ad una cocente delusione, e ad un rifiuto
: totale della spettacolarizzazione della storia, cioè dell'aggiunta degli
: elemente tipici di un qualsiasi film di successo, che porta con se
conseguenze
: tragiche sul senso della trilogia; mi permetto quindi di elencare
brevemente i
: punti che mi hanno maggiormente colpito (negativamente!):
[CUT]
: 3. La morte di Boromir; il terribile capo degli Uruk-Hai trafigge Boromir
con
: le sue frecce, e soccombe dopo un micidiale duello con Aragorn. E' la
classica
: scena di un classico film di combattimenti; ma non ha nulla a che vedere
con
: quanto viene descritto da Tolkien. Non credo ci sia bisogno di aggiungere
altro
: su questo punto.
: Credo che questi 3 punti siano abbastanza, anche se vi sarebbero altre
cose da
: aggiungere (gli orchetti di Moria che salgono e scendono dalle
colonne...), ma
: sono particolari meno rilevanti. Relativamente agli aspetti positivi del
film
: li riduco alla cura di alcuni particolari (ad esempio le porte di Moria o
i
: mantelli elfici), ed alla realizzazione di alcuni personaggi (Gollum, i
Nazgul,
: il Balrog). Insomma credo che si sia persa una grande occasione, ed in
: conclusione sarebbe stato meglio se il film fosse stato presentato come
: "liberamente tratto dal signore degli anelli".....
Credo che il nostro JRRT abbia già risposto a queste obiezioni tempo fa:
"Can a tale not conceived dramatically but epically, be dramatized -- unless
the dramatizer is given or takes liberties, as an independent person?." --
JRR Tolkien
--
Lady of the Rings
(alias: Azzurra)
"Il colpo affrettato manca spesso il bersaglio" - Aragorn
rispondimi via SMS:
http://www.smsatme.com/sma/sms.php?auth=:EA:C7:13:EB:E8:C9Tv

 wrote in message
news:a2c6mf$h3g$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Le tue considerazioni mi sembrano semplicemente ridicole;
parli di toni particolarmente seriosi quando vi sono personaggi come Gimli,
Merry e Pipino che aprono bocca solo per far ridere il pubblico. Non mi ritengo
il depositario assoluto (o come affermi tu "asooluto", dimostrando di essere
un profondo conoscitore della lingua italiana) della veritą, semplicemente il
film ha poco a che vedere con il libro. Poi puoi dire tutto ciņ che vuoi.....


 film E' presentato come "tratto dal Signore degli Anelli".
Tralasciando le mie critiche, anche se mi risulta difficile comprendere come
possano
essere respinte, mi sembra che il film sia stato preceduto da una serie di
affermazioni
del regista, riguardo alla fedeltà al racconto originale. è stato anche detto
che per ogni scena si sono costantemente riferiti al libro. Ora mi chiedo
che senso abbiano tali affermazioni?? Me lo sai spiegare??


Ti chiedo scusa per la frecciata, non dovevo, se potessi lo rimuoverei.
Per il resto, non discuto che ci siano una marea di tradimenti rispetto al
testo e che alcune figure siano state eccessivamente trascurate se non
addirittura snaturate (con una serie, cmq, di attenuanti), ma giudico
assolutamente eccessivo considerare il film come irriverente...anzi!
Quello che intendo dire è che, tralasciando i riferimenti diretti alla
lettera, ciò che traspira dal film è un senso di reverenza nei confronti del
testo considerato nella sua globalità che si traduce nell'atmosfera che si
respira, che, come è giusto che fosse, è decisamente più epica che fiabesca
...
Scusa ancora l'inutile frecciata.
BBoy

 wrote in message
news:a2cdb8$ji9$1...@lacerta.tiscalinet.it...



 independent person?." -- JRR Tolkien
 
Da quale lettera e` presa questa citazione?
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
La gravita` e` un'abitudine cui e` difficile rinunciare.
- Terry Pratchett

 viene descritto da Tolkien.
Se non sbaglio, anche nel libro Boromir viene ucciso con le frecce. Il 
fatto che a colpirlo nel film sia Lurtz, e che poi questi duelli con 
Aragorn e` perfettamente logico nell'ottica di un film, che richiede di 
personalizzare gli attori dei fatti principali.
A me sembra che nessuna di queste tre "mancanze" stravolga la storia, ne´ 
soprattutto lo spirito del Signore degli Anelli. E non considero nessuna 
delle tre un insulto a Tolkien.
Io ti ho espresso la mia opinione, tu naturalmente sei libero di pensare 
come credi.
E comunque "un insulto" si scrive senza apostrofo.
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
Allora la Nemain portò scompiglio tra le schiere; si levò un clamore
di armi prodotto dalle punte dei giavellotti e delle spade, e cento 
guerrieri morirono sul suolo dell'accampamento per il terrore sollevato 
dal clamore che essi stessi avevano provocato.
- Tain Bo Cualnge

"Insulto" è maschile.

 "Insulto" è maschile.


Chiedo scusa per lo stupido errore commesso. Non riesco ancora a
capacitarmene
e grazie per avermelo fatto rilevare...


 > "Insulto" è maschile.
Ebbastaaaaa!!!!!! Ha sbagliato a scrivere, può succedere, non siamo mica su
ICLI....
Un po' di pietà suvvia...
Saludos
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Quando il cul con la ragion contrasta, vince il cul che la ragion non basta.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

 Un po' di pietà suvvia...
E t'è andata bene che "po'" lo hai scritto con l'apostrofo... ^___^
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 wrote in message
49ce45317e7071c26c3...@mygate.mailgate.org...
Ciao Claudio, volevo pregarti di una cortesia. Cerca di quotare meglio i
tuoi post (l'invito vale anche per altri partecipanti del ng). Cioè devi
scrivere sotto al messaggio originale a cui stai rispondendo eliminando
tutto ciò che non interessa alla tua risposta, soprattutto le firme. Come
esempio, guarda questo mio post. Grazie.
Mae aur!
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Quando si è presa una decisione non bisogna lasciarsene distogliere da
alcun pericolo né da alcuna lusinga." - Clausewitz

 è indubbio....
A me il personaggio di Gimli è piaciuto molto, a dire il vero... quindi
'indubbio' non lo è mica tanto.
Ma si può dire che io sia di parte; mi aspettavo un film orrido mentre
invece mi sono trovato immerso in una Terra di Mezzo che per gran parte era
identica alla mia immaginazione e sono rimasto stregato.
--
Atrus di Myst =^= 
www.loreena.terrediconfine.net
"Ecco il violinista di Dooney!
Vengono a ballare come le onde del mare"

 pellicola);
<CUT>
----------------------
Scusate se ogni tanto salto fuori a sputare sentenze...
Spero di fare un discorso sensato.
Iniziamo col dire che la lettura di un libro e la sua interpretazione sono
da valutarsi in ottica strettamente soggettiva: ognuno di noi vive
un'esperienza diversa seppur simile in molti aspetti.
PJ ha letto a suo modo LOTR e proprio in conseguenza di ciò ha dato peso ad
alcuni luoghi e personaggi piuttosto che ad altri, a particolari episodi e
frasi, come ognuno di noi penso abbia fatto...
(Io dopo la prima lettura non avevo nemmeno idea di chi fosse Glorfindel ed
ancora adesso continuo a dare molta più importanza alla delusione di Eowyn
che alla storia tra Aragorn e Arwen)
Inoltre il cinema ha le sue esigenze che PJ come regista DEVE anteporre alla
fedeltà della trasposizione visto che questo non è IL film DI ISDA, ma UN
film SU ISDA!!!
Ad esempio, se consideri che La Compagnia dell'Anello si basa sul viaggio
dei nove componenti era necessario inserire in qualche modo almeno un paio
di personagi femminili: Galdriel c'era; di traverso, ma in maniera
plausibile per chi non ha letto il libro, si è fatta largo Arwen.
Per trasporre ISDA sul grande schermo a mio parere ci vorrebbero 3 giorni
(72 ore, dico 72 almeno!) di film riproducendo anche l'orribile suono emesso
dai Natzgul...
Per non farla ancora più lunga faccio una mia ultima considerazione che
penso non riscuoterà molto successo: chi ha già STRAletto il libro e non è
disposto a metterlo per un po' in un cassetto ha ben poco da chiedere al
film, poichè ha già assimilato l'opera di Tolkien ed il suo rapporto con
quest'ultima non può che essere turbato dalla forzatura cinematografica a
vivere un'esperienza altrui...
Chi invece riesce a vedere il film senza pregiudizi, "dimenticando" per tre
ore la sua precedente esperienza può viverla sotto un nuovo aspetto, cosa
che non può far altro che arricchire ed avvicinare ancora di più a Tolkien.
IMHO! Sempre!
Gorthan di Gondor, alchimista e studioso di arti magiche.
Professore di Chimica Alchemica e Biotecnologie Entesche al Politecnico di
Imladris.
# 148 dei FeSTosi

 ha scritto nel messaggio
news:Xns919BDF5894...@127.0.0.1...
: Da quale lettera e` presa questa citazione?
Non me lo ricordavo a memoria, avendola letta su rec.arts.book.tolkien, ma
mi aveva colpito molto. Però non citavano nulla in più...  Cercando con
Google l'ho trovata riferita alla numero 194 a Terence Tiller il 6 novembre
1956 e leggermente modificata: "can a tale not conceived dramatically but
(for lack of a more precise term) epically, be dramatized -- unless the
dramatizer is given or takes liberties, as an independent person?"
--


 takes liberties, as an independent person?" 
 
Grazie mille!
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
Sembrerebbe che tu non abbia alcun tipo di abilita` o talento. 
Hai mai pensato di insegnare?
- Terry Pratchett

Non ho trovato il film "Un insulto", ma concordo con le tue opinioni. Ed
Aggiungo:
1) Mi è davvero spiaciuto che sia stato tagliato Tom Bombadil,
Tra le altre avrebbe risollevato l'atmosfera un po' tetra che ha avvolto il
film. Dei tre tomi del Signore degli Anelli, il primo mi è sempre sembrato
pieno di "suspence" ma non eccessivamente tetro.
2) NOn solo Gimli è stato
trattato da "stupidotto". Anche Legolas, mi pare, fà un po' la figura del
fesso. 
3) Sugli Hobbit, proprio non ci siamo! Passi per Merry e Pipino
che, fino alla fine del primo tomo, sembrano fare una scampagnata, ma
Sam.... Sam è un personaggio ASSOLUTAMENTE CENTRALE. Non immagino proprio
come i due seguiti ne "innalzeranno" la statura.
4) Vabbè che non si
vedeva molto (sempre più di Arwen, per la quale è stato tagliato apposta un
ruolo per giustificare l'ingaggio di Liv Tyler - sono maligno), ma anche
Celeborn è stato brutalmente tagliato... E di Galadriel si sono persi
alcuni aspetti. Se uno vedesse solo il film, la giudicherebbe a tutti gli
effetti soltanto come la "Strega del Bosco"
5) Sugli Uruk-hai, ha lavorato
un po' troppo di fantasia, come nell'inserimento del Vagabondo (presumo
fosse tale) nella battaglia in Moria
Altro per ora non mi viene in mente.
Come anche tu hai accennato, non era affatto facile rendere in versione
cinematrografica un simile CAPOLAVORO. Forse si sarebbe dovuto davvero
aggiungere "Liberamente tratto da...". Comunque sia, visto la scadente
qualità dei film che escono dalle sale ultimamente, questo è un film
eccellente. Lo so, per chi ama sul serio l'opera di Tolkien è una
consolazione un po' magra...
NOn so se te lo ricordi, ma io preferivo il
Cartone animato.
MAX
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Be', se Tom Bombadil fosse stato inserito nel film, sarebbe stato davvero un
insulto! Quella č una parte veramente infantile ed inutile del Grande Libro.
Non riesco a capire come si possa criticare un film di tale livello, solo
perchč non rimane fedele al 100% al libro.... Io ho trovato la pellicola
tremendamente avvincente, forse la piů bella del genere fantasy di tutti i
tempi. Guardando questo film, mi č sembrato davvero di tornare indietro nel
tempo ai primi Star Wars.

 insulto! Quella è una parte veramente infantile ed inutile del Grande
Libro.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
??????????????????
................................


 insulto! Quella è una parte veramente infantile ed inutile del Grande
Libro.
Non sono daccordo!
Non credo sia un peronaggio infantile.
Tuttavia è vero.... il film non ha perso molto con l'eliminazione di Tom.
Del resto lo stesso Tolkien aveva ipotizzato la possibile eliminazione di
questo personaggio in una eventuale trsposizione cinematografica.
Certo se c'era tanto meglio!
Potevamo cosi gustarci tutto il  viaggio dei piccoli Hobbit dalla Contea a
Brea con relativi paesaggi che l'autore aveva così minuziosamente descritto.
Bisognava in ogni caso rientrare nei tempi cinematografici.... credo che
fosse anche desiderio del regista ( in quanto anch'egli accanito lettore di
Tolkien), cercare di riportare tutto, ma non gli è stato possibile.
Non mi sento affato di criticarlo... ha fatto davvero un ottimo lavoro...
quanto meno, un lavoro che nessuno fino ad ora aveva fatto a questi livelli.
Poco male comunque.
Come lettore di vecchia data, il film non mi ha affatto deluso... anzi!
Devo dire la verità... appena ho visto le scene iniziali che raccontano la
storia dell'anello, quegli spazi immensi, quella grandiosa schiera di
eserciti, lo scontro con l'esercito di Sauron.... beh ragazzi! dopo averlo
tante volte immaginato, (come tutto il libro del resto) vederlo sul grande
schermo mi ha molto emozionato..... ma davvero tanto....
...................

 effetti soltanto come la "Strega del Bosco"
Alcune persone che conosco hanno capito _esclusivamente_ questo.
Mae aur!
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Optoelettronica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

.....
non solo di galadriel si sono persi alcuni aspetti... perchè non
parlare del regno degli elfi che pare un regno di ombre a livello
scenografico.
e dov'è la poesia della saga?
persa in mille battaglia...
mah....


perchè non rimane fedele al 100% al libro.... 
E beh, il mondo e' bello perche' e' vario..
C'e' chi critica il film, chi il libro (ebbene si'), chi odia Bombadil
e chi lo adora. 
Da cose simili nascono le risse e i newsgroups. Ma questa e' un'altra
storia... =))))
Axe'
--
Thingol
IFScT#48
You should not be waking. Eat earth! Dig deep!
Drink water! Go to sleep! Bombadil is talking!

 perchè non rimane fedele al 100% al libro....
Beh, direi che il motivo principale per cui lo si critica (almeno da queste 
parti) e` proprio perche´ non e` fedele al 100% al libro.
A me sembra di aver capito che quasi tutte le critiche si concentrino su 
questo punto, senza entrare nel merito del film in se´. E cio` non mi 
dispiace, perche´ (guarda caso) questo e` un newsgroup sugli scritti di 
Tolkien, NON sui film di Peter Jackson.
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
Heisemberg potrebbe aver dormito qui.

E' chiaro che il mio è un punto di vista personale e che non ha nulla a che
fare con verità inconfutabili. Non sono qui per fare rissa, ma solo per
scambiare opinioni con gente che ha la mia stessa passione. Tom Bombadil
l'ho trovato infantile nel termine puro della parola, anche se a dire il
vero, tutte le prime pagine del libro sono infantili rispetto al resto .
Comunque credo che nessun personaggio del libro sia inutile, ma è certo che
in una trasposizione cinematografica, il personaggio in questione non può
avere una parte per il semplice motivo che non influisce sull'andamento del
racconto e gli argomenti erano talmente numerosi da renderlo sacrificabile.
Ciao a tutti!

 mah....
----------------------------
Ragazzi, tutti avremmo voluto un film di trenta ore per libro per un
totale di 80/90 ore
da gustare comodamente seduti al cinema per una settimana, con pause
obbligate per
funzioni naturali come mangiare, bere e....vabbe, avete capito no?
Non è possibile. E' gia tanto che si siano state girate 8 ore di film.
per leggere il libro quante ne servono? 80? 800? 
Il film è l'interpretazione che il regista fa del libro. Può piacere o
non piacere
ma cerchiamo di comprendere ciò che può essere messo facilmente sullo
schermo e ciò che non può essere fatto.
A mio parere si sono già fatti miracoli. Rappresentare ad es. Bombadil,
il mio amato Spettro dei Tumuli, l'Uomo Salice, quanta pellicola/minuti
avrebbe portato via? 
Bombadil, lo dico a malincuore, era uno di quei personaggi che
sicuramente sarebbero saltati, e così è stato.
Peggio sarebbe tagliare Lord of Nazgul, La bocca di Sauron (e tutte le
altre parti anatomiche di Sauron...per gent. conc. Gollum 27/01/02),
personaggi mitici del nostro immginario.
Il combattimento da Star wars fra Mithrandir e Curunir sarebbe stato da
evitare, ma anche quello...va beh... è stato fatto sicuramente per far
divertire i bambini e farli avvicinare al libro (e farli pagare il
biglietto è ovvio).
Un salutone a tutti
Celebrimbor 


 insulto! Quella è una parte veramente infantile ed inutile del Grande
Libro.
[cut]
Occhio che ti mando il vecchio Uomo Salice a casa...
--
Bombadil
www.flopweb.com
loppini[AT]
libero.it
FeSToso #59
ICQ: 13019849

 questo punto, senza entrare nel merito del film in se´.
Cmq, imho, e come ha detto anche Ringwraith, non è che cinematogaficamente
sia 'sto gran capolavoro... E' un film godibile, divertente, ben realizzato.
Stop.


fare con verità inconfutabili. Non sono qui per fare rissa, 
Ma no, l'accenno alla rissa non era riferito a te, ci mancherebbe.
Ciao
-- 
Elu Thingol
IFScT #48
"And so am I, very dangerous: more dangerous than anything you will ever
meet, unless you are brought alive before the seat of the Dark Lord."

 videogioco
Francamente non mi č sembrato proprio, le scene di battaglia sono tali ma
non le ho trovate sanguinolente tipo videogioco.
Le scene cruente tra il libro e il film hanno una sola vera differenza:
Tolkien riesce a rendere "poetica" una scena violenta; nel film, dove le
immagini sono "tutto" la poesia che rende gli scritti di Tolkien cosě (non
avrei sinonimi per rendere appieno l'idea) non possono emergere piů di
tanto.
Taras-Dur

 Taras-Dur


 ...................
Sono assolutamente d'accordo! Anche io avevo provato ad immaginare le
scene grandiose delle battaglie o certe minuziose descrizioni di luoghi
e persone, ed anche io nel ritrovarmele davanti al cinema mi sono molto
emozionata, come se mi presentassero un vecchio amico, che conoscevo
soltanto via lettera.
E anche la tanto contesa elfa Arwen interpretata da Liv Tyler non mi è
affatto spiaciuta: dovendo il regista ottimizare i tempi ed i
personaggi, mi sembra che abbia trovato un buon espediente per gestire
le scene con gli attori di cui disponeva, che già erano tanti.
Io in verità sono rimasta davvero terrorizzata dalla folle corsa a
cavallo inseguita dai cavalieri neri al guado.
Stesso discorso per la morte di Boromir: va bene che nel libro Aragorn
non uccideva l'orco che aveva ucciso Boromir, ma in questo modo il
principe di Gondor, vendicato da Aragorn, di fatto gli affida le sorti
del regno di Gondor...
Anche se la trasposizione cinematografica non è esatta alla lettera il
senso è giusto, e la storia non ne viene stravolta.
Il film non ha a disposizione tutte le pagine del libro originale, e
deve cercare di spiegare lo spirito della storia e dei personaggi.
Io ho letto il ibro davvero tante volte, addirittura anche la versione
originale, e sebbene anche io abbia notato tagli e semplificazioni non
mi hanno dato fastidio: l'atmosfera della terra di mezzo è esattamente
come l'avevo immaginata.
Poi ovviamente ognuno di noi legge il libro da solo e se lo figura nella
sua testa a modo suo, percui non avremo tutti in mente la stessa "regia"
della storia.
Ciao
Chiara


 Taras-Dur
Convengo con te.
Ho visto il film "avec gouramandise",come direbbe Rimbaud.
Ho capito perchè amo Tolkien e perchè questo amore non si è mai sopito
nonostante tutto.
Una sorta di affinità elettiva,che ancora non vedo interamente e che mi ha
sospinto ad avvicinarmi a questo Ng per approfondire e comprendere di più.
Tornando al film ,credo che sia fatto bene.
Riconosco che ci siano delle sbavature ,ma niente che ne comprometta il
valore.
In certi momenti mi sono commosso Da un film di quel genere,uno si aspetta
cappa spada e retorica,(vedi tanti altri) non certo un coinvolgimento così
intenso.
La dipartita di Gandalf a cui mi sonosubito affezionato,
mi ha lasciato così...nonostante io sappia come va a finire.
Ciao Dunedan

 Mae aur!
Anche secondo me, tra capolavoro e insulto la verità sta in mezzo. Mi
è sembrato evidente il sacrificio parziale della "narrazione", di uno
svolgimento coerente e ben delineato delle vicende e di un
approfondimento dei personaggi, a vantaggio dell'azione e della
conservazione di una serie di cliché funzionali alla produzione di un
cinema che comunque è pensato per il grande pubblico e non solo per i
Tolkieniani di ferro.
Non so se sono da solo, ma spenderei qualche parola in difesa di
Galadrhulk; la scena mi è parsa emozionante e tutto sommato
giustificata e ben inserita nel contesto.
Enrico

 ha scritto nel messaggio
news:7b0b3cbd.02021...@posting.google.com...
: Non so se sono da solo, ma spenderei qualche parola in difesa di
: Galadrhulk; la scena mi č parsa emozionante e tutto sommato
: giustificata e ben inserita nel contesto.
Diciamo che mi immaginerei diversa la possibile trasformazione, ma non sono
nella testa di PJ e posso anche accettare... Non mi ha fatto grande paura,
ma se conoscendo la Galadriel numero uno (libro), c'entrava poco, vedendo la
Galadriel numero due (film) ci poteva anche stare.
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
In MSN all'indirizzo maria_strada
(alias: Azzurra)
=---Mae Aur---=
"And the music and the echo of the music went out into the Void, and it was
not Void".
Rispondimi via SMS:
