Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Obbligo nomina coordinatore fase esecuzione

L'Organo di Vigilanza pur avendo accertato, ai sensi di legge, la non
obbligatorietą della redazione del Piano di sicurezza e coordinamento in un
piccolo cantiere edile, richiede invece la nomina del Coordinatore in fase
di esecuzione.
Esiste una norma che suffraghi quanto richiesto dall'Ispettorato del lavoro?
Cordiali saluti
--
Antonio F.

Caro Antonio,
con tutto rispetto per i contadini, detentori di un'arte nobile e
indispensabile per l'umanità, penso che molte braccia siano state sottratte
all'agricoltura!!!!!
Saluti
Norberto Catelani
-- 
Posted from  [62.211.54.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
9pns8i$jnr85$1...@ID-106706.news.dfncis.de...


 coordina mancando il piano di sicurezza?
Appunto.


 di esecuzione.
Può essere successo che il cantiere inizialmente non rendesse obbligatoria la 
nomina dei coordinatori; nel corso dei lavori poi il cantiere può essere 
rientrato nei cantieri soggetti al coordinamento: allora è previsto 
che venga nominato un coordinatore per l'esecuzione in corso d'opera, 
che (secondo l'art.5 comma 1 bis del 494/96 modificato dal 528/99) 
redige anche il piano di sicurezza e coordinamento.
Nel caso del piccolo cantiere, forse sono sopravvenuti rischi particolari
di cui all'allegato II.
L'Ispettorato li ha individuati e ha fatto la richiesta di cui al quesito.
saluti
cm
-- 
Posted from 
h255-22-163.mi2.albacom.net
 [213.255.22.163] 


 L'Ispettorato li ha individuati e ha fatto la richiesta di cui al quesito.
Sono d'accordo, ma solo se nel cantiere operavano già due imprese anche non
contemporaneamente.
Cordialmente Saluto.
Raffaele

 wrote in message
4bf1563e59eab4baa63...@mygate.mailgate.org...


 Francesco
Francesco, fai anche tu attenzione a quello che scrivi, purtroppo anche la
forma ha la sua importanza.
Presumo ti riferisci al piano di sicurezza denominato PSC (piano di
sicurezza e coordinamento), il quale scatta solo in presenza di più imprese
anche non contemporanea (vedi art.3 comma 3 del 494/528).
I lavoratori autonomi non ricadono nel computo, nemmeno nell'obbligo di
redazione del POS (piano operativo di sicurezza).
Saluti.
Raffaele

 contemporaneamente.
Accetto la precisazione, ma in un cantiere edile comune è veramente
(veramente) molto raro che ci sia una sola impresa; ho dato per assolutamente
scontato la presenza di più imprese, anche per la richiesta dell'Ispettorato.
cm
-- 
Posted from 
h213-100-229.mi.albacom.net
 [213.213.100.229] 


 sicurezza e coordinamento), il quale scatta solo in presenza di piů


 stavamo parlando.
Ti ringrazio, ma non te la devi prendere.
Purtroppo la materia deve essere gestita e capita nei termini corretti.
Dire impresa e lavoratori autonomi non è la stessa cosa, è completamente
l'opposto nell'applicazione della direttiva cantieri.
E' ammesso sbagliare, anzi è propriamente umano, e se qualcuno ti corregge
lo devi prendere di buon grado, almeno che tu non abbia altre considerazioni
o interpretazioni diverse.
La tua indicazione poteva trarre in inganno chi lavora già in un contesto
normativo estremamente difficile, poi se ci mettiamo anche noi tecnici a far
casino con i termini, allora diventa veramente impossibile la realtà di
tutti i giorni.
Scusa per la pignoleria, ma era dovuta, purtroppo i magistrati con cui
qualche volta ho a che fare sono molto più che pignoli anzi ...
Le definizioni corrette sono sempre state un punto di partenza di questo NG
(toverai qualcosa in merito anche nei precedenti messaggi).
Ti saluto cordialmente e mi raccomando, fatti sentire ancora.
Raffaele

 wrote in message
9pvefo$ofn$1...@serv1.iunet.it...


 Saluti Francesco
Oltre a leggere l'art.3 commi 6 e 8, te lo posto per spiegarti meglio cosa
intende il legislatore:
6. Il committente o il responsabile dei lavori comunica alle imprese
esecutrici e ai lavoratori autonomi il nominativo del coordinatore per la
progettazione e quello del coordinatore per l'esecuzione dei lavori; tali
nominativi devono essere indicati nel cartello di cantiere.
8. Il committente o il responsabile dei lavori, anche nel caso di
affidamento dei lavori ad un'unica impresa:
a) verifica l'idoneità tecnico-professionale delle imprese esecutrici e dei
lavoratori autonomi in relazione ai lavori da affidare, anche attraverso
l'iscrizione alla camera di commercio, industria e artigianato;
b) chiede alle imprese esecutrici una dichiarazione dell'organico medio
annuo, distinto per qualifica, corredata dagli estremi delle denunce dei
lavoratori effettuate all'Istituto nazionale della previdenza sociale
(INPS), all'Istituto nazionale assicurazione infortuni sul lavoro (INAIL) e
alle casse edili, nonché una dichiarazione relativa al contratto collettivo
stipulato dalle organizzazioni sindacali comparativamente più
rappresentative, applicato ai lavoratori dipendenti.
Il comma 6 dice soltanto che bisogna comunicare alle imprese e ai lavoratori
autonomi il nominativo dei coordinatori, ovviamente nel solo caso di obbligo
di designazione.
Il comma 8 è praticamente l'attuazione di parte dell'art.7 del D.Lgs.
n.626/94 che trova applicazione anche nei confronti dei lavoratori autonomi.
Quindi ribadisco che nel caso di affidamento di lavori ad un'unica impresa
con 1, 2, 3, o 4 lavoratori autonomi, io non applico l'art.3 comma 3, e
quindi non redigo il PSC e non nomino i coordinatori.
Questo lo dice la legge, non io. Normalmente i magistrati applicano la
legge.
Se tu vuoi fare il PSC e designare i coordinatori fallo pure, forse avrai
un'interesse secondario, io che sono il consulente del committente non lo
faccio.
Questo non vuol dire che non bisogna fare niente, lo già postato alcune
volte, è necessario applicare le altre leggi vigenti
(626,547,303,164,277,ecc.), con particolare riferimento all'art.7 del D.Lgs.
626 e all'art.9 del D.Lgs. 494/528.
Scusa, ma non condivido la tua applicazione della normativa.
Con rispetto, cordialmente saluto.
Raffaele

Eravamo partiti da un discorso molto diverso e siamo arrivati comunque
a dei chiarimenti interessanti.
Domanda: da te il lavoratore autonomo (esempio istallatore dell'impianto
idraulico o dell'impianto elettrico) non viene considerato come impresa?
da me l'Ispettorato lo considera tale.
Considerazione: L'Italia è già una serie di repubbliche non serve ampliare
il federalismo.
Tu sai come me che le parcelle per i piani di sicurezza e coordinamento non
sono poi così elevate e non coprono i rischi che si corrono. Se non sono
obbligato non ho alcuna voglia di fare i piani in questione o ancora peggio
il coordinatore in fase di esecuzione.
saluti
Francesco
(ho eliminato il tuo scritto che è leggibile sopra perche la stiamo facendo
lunga non me ne volere)

 da me l'Ispettorato lo considera tale.
Ti allego la nota n.418 del 22/2/2001 del Ministero del Lavoro e Previdenza
Sociale inviata all'Autorità di vigilanza su lavori pubblici la quale l'ha
fatta propria con Determinazione n.11 del 29/3/2001, che tratta l'argomento
di cui abbiamo discusso:
Con riferimento alla nota n. 7089/01/Pre del 6 febbraio 2001 di codesta
Autorità si forniscono, di seguito, i chiarimenti richiesti in ordine ad
alcuni profili interpretativi del decreto legislativo n. 494 del 1996.
1) In ordine al primo profilo concernente il significato da attribuire
all'inciso "nei cantieri in cui è prevista la presenza di più imprese" di
cui al comma 3 del decreto legislativo n. 494 del 1996, va sottolineato che
tale formulazione riprende puntualmente la dizione utilizzata dall'art. 3
par. 1 della direttiva comunitaria n. 92/57 del 24 giugno 1992.
In presenza di tale presupposto, infatti, si pone un problema di
"coordinamento" degli adempimenti di sicurezza facenti capo ad ogni singola
realtà organizzativa, ed insorge quindi l'obbligo di nominare il
coordinatore per la progettazione e il coordinatore per l'esecuzione
dell'opera.
Dal punto di vista interpretativo il quesito che si pone più frequentemente
investe la nozione di "impresa" ed in particolare ci si domanda se in tale
nozione vadano ricompresi o meno anche i "lavoratori autonomi".
Ad avviso dello scrivente, la risposta a tale quesito non presenta margini
di dubbio, in quanto il decreto legislativo n. 528 del 1999, correttivo del
decreto n. 494 del 1996, ha chiarito in modo inequivocabile che il
lavoratore autonomo non deve essere conteggiato nel numero delle imprese
presenti in cantiere.
Infatti, tale scelta, peraltro, trova un preciso riscontro nelle direttive
comunitarie. Infatti in base alle indicazioni della direttiva comunitaria n.
92/57/Cee il lavoratore autonomo è qualsiasi persona diversa da quelle di
cui alla lettere a) e b) della direttiva 89/391/Cee la cui attività
professionale, concorre alla realizzazione dell'opera. A sua volta l'art. 3
della direttiva comunitaria 819,1391/Cee alle lettere a) e b), definisce il
lavoratore subordinato ed il datore di lavoro rispettivamente come:
a) lavoratore: "qualsiasi persona impiegata da un datore di lavoro, compresi
i tirocinanti e gli apprendisti ad esclusione dei domestici",
b) datore di lavoro: "qualsiasi persona fisica o giuridica che sia titolare
del rapporto di lavoro con il lavoratore e abbia la responsabilità
dell'impresa e/o dello stabilimento".
Mettendo dunque a confronto le definizioni di "lavoratore subordinato", di
"datore di lavoro" e di "lavoratore autonomo" che sono contenute nelle
direttive comunitarie 89/391/Cee e 92/57/Cee (e che risultano tra loro
assolutamente antitetiche), possiamo affermare che la nozione di "lavoratore
autonomo" (come definita all'art. 2, lettera d) della direttiva 92/57/Cee)
va tenuta distinta tanto dalla nozione di "lavoratore subordinato", quanto
dalla nozione di "datore di lavoro" (rispettivamente definite alle lettere
a) e b) dell'art. 3 della direttiva 89/391/Cee).
E dunque il ricorso alla sostanzialità della nozione di impresa (quale area
datoriale di lavoro) che porta ad escludere da essa l'area del lavoro
autonomo per cui l'imprenditore artigiano potrà definirsi "impresa" quando
avrà dipendenti e rispetto ad essi si porrà quale "datore di lavoro"; sarà
"lavoratore autonomo" quando non ne avrà ovvero quando parteciperà da solo,
senza dipendenti, all'attività di cantiere.
Tale distinzione, del resto, nel testo del decreto n. 494 del '96, come
modificato dal decreto n. 528 del '99, appare sufficientemente chiara, in
quanto i due termini vengono utilizzati più volte a riprova dell'evidente
differenza semantica attribuita agli stessi (Es. art. 3, comma 6; 5, comma
1; 12, commi 1 e 2).
Se di "coincidenza" si può parlare, semmai, nel testo del decreto, è quella
fra "datore di lavoro" e "impresa", in quanto in tal senso depongono le
previsioni contenute negli artt. 2 lett. f-ter), 8, comma 1, g commi 1 e 2,
12 commi 3 e 4 e 22, comma 1, nei quali l'esplicito riferimento "ai datori
di lavoro delle imprese esecutrici" denota inequivocabilmente la citata
fungibilità, ai fini delle previsioni del decreto, delle due nozioni.
2) Per quanto attiene all'operatività della disposizione di cui all'art. 3,
comma 4-bis del decreto` legislativo n. 494 del '96, relativa alla nomina di
un coordinatore per l'esecuzione, in corso d'opera, - cioè successivamente
all'affidamento dei lavori ad una sola impresa - la previsione fa
riferimento prevalentemente all'ipotesi del "subappalto" dei lavori ma trova
comunque applicazione in ogni altro caso in cui, oltre all'impresa
inizialmente affidataria dei lavori intervenga, nella realizzazione dei
lavori o parte di essi una o più imprese.
Il presupposto di fondo rimane quello della "presenza di più imprese, anche
non contemporanea" ma tale presupposto non viene ipotizzato dal committente
o dal responsabile dei lavori, contestualmente all'affidamento dell'incarico
di progettazione, ma si realizza solo dopo l'affidamento dei lavori ad una
sola impresa.
Per come è formulata, la disposizione si attaglia più che altro ai lavori
per conto di privati, nei quali il committente potrebbe, come è noto,
vietare ai sensi dell'art. 1656 del codice civile il ricorso al subappalto,
ma sembra difficilmente applicabile al settore degli appalti pubblici,
considerato che la vigente disciplina in materia non consente all'ente
committente, salvo ipotesi eccezionali, il divieto di subappalto, per cui in
tale ambito la presenza di più imprese nel cantiere è da considerarsi una
evenienza pressoché ineliminabile al momento dell'affidamento dell'incarico
di progettazione.
Ti ho allegato tutta la nota anche se è un po' lunga.
Dopo la lettura, fammi sapere il tuo parere.
Fallo leggere agli Ispettori, vedrai che modificheranno il loro
atteggiamento.
Saluti.
Raffaele

 wrote in message
9q16lp$iob$1...@serv1.iunet.it...
