Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Plextor Vs. Yamaha

Avendo avuto occasione di provare Yamaha 16/10/40 e plextor
12/10/32 ho pensato di scrivere qualcosa al fine di indirizzare
gli interessati al meglio.. Suona un po' tutto come mini-faq,
spero serva ad eliminare domande poste di frequenti. Ecco qui:
Sull'estetica di entrambi i prodotti mi riservo ogni commento, e' tutto molto
soggettivo. Appare molto aggressivo lo Yamaha, che dalla sua ha anche due
piccoli fori di areazione, ma il Plextor a sua volta sembra avere una chiusura
che meglio scongiura l'entrata di polvere dal cassettino.
Una volta installati nel proprio case (non ci sono difficolta') siamo pronti, si
parte! Entrambi i lettori sono decisamente rumorosi. Certo, non a livello di
certi cdrom frullatori "52X oem" ma per forza di cose il cd deve viaggiare ad
elevati rpm, e le vibrazioni non si possono non avvertire. In lettura appare
piu' rumoroso lo Yamaha, probabilmente in virtu' di piu' elevati rpm, mentre in
scrittura stranamente il plextor, specie quando entra in azione il burnproof. 
Burnproof? Certo. Infatti oltre alle elevate velocita' di scrittura, lettura e
riscrittura, Plextor e Yamaha hanno introdotto alcune nuove simpatiche ed utili
features nei proprio masterizzatori. Per ovviare al problema dello svuotamente
di buffer (e supporto da buttare) il Plextor riesce ad interrompere il laser,
aspettare che il buffer si riempa, e ritornare a scrivere senza alcuna
controindicazione. Nemmeno masterizzando un cd audio, e interrompendo
volutamente con Ctrl+Alt+Cand il processo di masterizzatore, e farlo ripartire
dopo aver atteso anche decine di minuti, si hanno problemi : non ci sara' nessun
"click" in fase di ascolto. Purtroppo il buffer di soli 2Mb (4Mb per la piu'
costosa versione SCSI) sarebbe stato infatti insufficiente anche per solo gli
8X. Yamaha non ha adottato (leggi: acquistata e pagata) questa tecnologia, ma ha
preferito dotare il proprio masterizzatore di ben 8Mb di buffer. Sembrano tanti,
ma vi assicuro che a 16X si svuotano in pochi secondi...
Dalla sua pero' Yamaha ha dotato il proprio masterizzatore di alcune
caratteristiche sulla carta notevoli. Vediamole insieme:
- Reliable Writing (Pure-Phase Laser System).
In teoria questa funziona dovrebbe migliorare la qualita' del laser fino al 25%
in piu' rispetto ai precedenti modelli, e permettere scritture piu' fedeli e
accurate. In teoria... sara' anche vero, ma bisognerebbe avere un microscopio
elettronico ed analizzare il supporto per vedere i solchi (pit e land).
Purtroppo al momento mi riesce difficile, quindi prendo per buono quello che
Yamaha dichiara. (della serie... I want to believe :-)
- Optimun Speed
In pratica se vogliamo scrivere a 16X o 12X  su un supporto che il
masterizzatore stesso reputa non specifico per questa velocita', il drive
automaticamente dovrebbe rallentare a 10X o 8X. In pratica non e' per niente
vero. Scegliendo (con l'ultima versione di Nero) la msterizzazione a 16X ed il
supporto non regge i 16X, il cd viene bruciato ed e' da buttare. Non ho provato
con altri software, lo ammetto, ma il risultato e' questo. E dopo 3 supporti nel
cestino manca proprio la voglia di domandarsi "E con Cdrwin?"
Comunque da prove effettuale un 6X medio lo si puo' scrivere tranquillamente a
12X, mentre un 10/12X in genere regge anche i 16X.
Parliamo ora delle prestazioni di questi due modelli. La lettura e' su entrambi
molto veloce. Il Plextor si ferma a 32X, velocita' reale e di tutto rispetto,
mentre lo Yamaha dichiara 40X, ed in effetti sia ad estrarre l'audio sia a
leggere i normali cdrom mantiene quello che promette, specialmente ad estrarre
l'audio digitale (a tal proposito ricordo che lo yamaha ha anche l'uscita
digitale) mettendosi a fronteggiare persino il mitico UltraPlex40X. Non
aspetattevi pero' che tutto questo avvenga "sottovoce", la rumorosita' e'
notevole... I tempi di accesso dichiarati sono equivalenti, con un leggero
vantaggio del Plextor (150 contro 160ms).
In scrittura (una volta trovati i supporti adatti) i due masterizzatori filano
lisci che e' un piacere. Entrambi riescono a sfornare cdr a 12X costanti, ma il
Yamaha ha una marcia in piu' : ben 16X. Non e' pero' costante. Si inizia da 12X,
si aumenta gradualmente, ed al 14" si e' arrivati a 16X, velocita' che si
mantiene costante sino alla fine del supporto, producendo una velocita' media di
15.60X (quindi molto vicina ai 16X dichiarati).
In riscrittura iniziano gli insulti (alla Yamaha). Infatti, contrariamente a
quanto il nome (16/10/40) puo' lasciare intendere, il Yamaha NON E' capace di
scrivere a 10X sui cdrw (contrariamente al Plextor, sul quale non ho nulla da
obbiettare). Infatti, se si leggono bene le specifiche, ci si accorge che al
massimo puo' offrire un rispettoso 8X costante (ma non eccelso), e che in
packeting writing si arriva a 10X solo alla fine del supporto. In pratica si
parte da 4.8X e a 10X si scrivono solo gli ultimi byte degli ultimi pacchetti.
Ovviamente non commento questa politica, ma posso solo affermate che il plextor
sui supporti riscrivibili e' piu' veloce, piu' onesto e sincero, ed in packeting
writing (ma chi lo usa?) scrive a 10X senza troppe storie.
Entrambi i masterizzatori sono anche ottimi lettori, leggono tutto quello che
possono leggere. Piena la compatibilita' di entrambi con clonecd, sia in lettura
che scrittura, a patto di:
- Avere il firmware 1.0h per poter scrivere in DAO (Yamaha)
- Avere la rev. hardware superiore alla #0101per poter leggere i SubChannelData
(Plextor). A dire il vero su questo ultimo fatto c'e' molto mistero, a volte
anche la #0101 puo' leggerli, e a volte anche revision superiori possono dare
problemi. Quella piu' "sicura" pare essere la #0202, ma non mi assumo nessuna
responsabilita'.
Nessun problema per la scrittura dei cdtext per il Plextor, mentre lo Yamaha,
nonostante secondo le specifiche dovrebbe supportarlo, ancora bisticcia con i
software. Credo si tratti solo di aspettare....
In definitiva credo che Yamaha debba solo sotterrarsi per la falsa publicita'
del 10X, anche se parlziamente scusata. Il suo 2100 e' tuttosommato un
validissimo masterizzatore. Con Plextor invece si va sul sicuro : stabilita'
(burnproof) e qualita' costruttiva non temono paragoni. Se poi avete anche un
lettore cdrom che legge i SubChannel oppure non vi interessa semplicemente
leggerli, non esiste problema legato all'acquisto di una determinata versione
hardware. Altro neo dello Yamaha e' l'assenza del burnproof.:  8Mb di buffer
sono tanti, ma a 16X consiglio un computer (sopratutto disco fisso) veloce ed un
software che usi parte di ram come buffer aggiuntivo. Non si sa mai...
Quale acquistare? Se avete un PC potente e usate molto piu' i cdr rispetto ai
cdrw, credo che lo Yamaha sia la scelta giusta. Se invece usate per la maggior
parte riscrivibili, magari in packeting writing, e magari su un PC poco potente
o fate spesso uso del multitasking, il Plextor ed il suo burnproof. sono la
scelta giusta.
Simone
PS: ho notato problemi di incompatibilita' fra CloneCD ed i driver
ATA100 di Intel. Se li disinstallo, tutto ok, se li tengo installati, clonecd
non riesce a scrivere NIENTE. Parlo sempre di Yamaha, con plextor
tutto OK
PPS: oggi ho visto l'annuncio del 16/10/40 di Plextor. Sembra
essere un sogno ;-)

 software. Credo si tratti solo di aspettare....
Con Feurio funziona benissimo.
Comunque il problema con i cd-rw rimane.


Molto interessante la tua descrizione dei due Master, peccato abbia già
fatto l'acquisto 3 giorni fa ma molto probabilmente avrei comunque optato
per lo Yamaha. Ho avuto modo solamente ieri di fare alcune prove di
masterizzazione che ci sono in giro e ti posso dire che per quanto riguarda
l'Optimum Speed ti devo dare torto. Premetto che ho usato CDRWin 3.8d e dopo
alcune copie che ho voluto fare a 16x su supporti che avrebbero dovuto
supportare al max la 12x, e soprattutto dopo che su un ultriore supporto su
cui masterizzando un CD Audio a 16x ho impiegato meno di 4 min. per 55 min.
di musica, mi sono girato verso dei miei amici che erano li con me ed ho
esclamato: "Aho, ma che sto masterizzatore rallenta senza ditte niente?",
non sapendo appunto della innovativa funzione di Optimun Speed. Infatti non
solo ho impiegato di più per la masterizzazione ma ho proprio notato un
rallentamento della copiatura. Ho poi bruciato alcuni CD ma per problemi di
sorgente dei file, risolto quei problemi il CD l'ho copiato credendo di
usare la 16x ma impiegando invece più tempo del dovuto. Ne deduco quindi che
la funzione va correttamente.
Sempre su questa funzione ti volevo chiedere se la stessa viene impiegata
anche quando ci sono problemi di buffer e quindi rallenta prima che gli 8 MB
si esauriscono. In questo modo suppongo si riesca ad aumentare il tempo
necessario per il riempimento del suddetto buffer e diminuire i rischi di
bruciatura CD.
Ti ringrazio per un eventuale risposta.
Ciao, Ciao.

 bruciatura CD.
No, questo non lo fa.
Mi raccomando attiva l'ultradma sullo yamaha 16x; senza di esso il buffer si
svuota molto velocemente.

 No, questo non lo fa.
Beh, potrebbe essere implementato nelle prossime versioni del firmware o dei
software di masterizzazione, sempre che il dispositivo accetti un comando
dall'esterno x rallentare la scrittura.
Avete gia' visto in commercio qualche riscrivibile high speed?
Luis.

si esauriscono.
Non credo proprio....
Da realizzare una cosa del genere sarebbe ben molto piu'
difficile del burnproof, ad esempio...
Simone

Avete gia' visto in commercio qualche riscrivibile high speed?
Yes, gia' da un pezzo qui a Bologna anche a prezzi onesti..
(tipo meno di 10 carte il 10X)
Simone

 scelta giusta.
Cosa intendi per PC potente e per PC poco potente ?
Con quale configurazione hardware hai testato i due masterizzatori ?
Sei a conoscenza di problemi di compatibilità con i chipset Via ?
P.S.: Complimenti per la recensione (chiamarla mini-faq è riduttivo)

 Yes, gia' da un pezzo qui a Bologna anche a prezzi onesti..
Grazie per l'informazione, non ne avevo ancora visti, oltre a quello che ho
trovato nella scatola.
Comunque non sono ancora riuscito ad utilizzare i cdrw con Nero: c'e'
qualcuno sul ng che abbia avuto problemi simili?
Luis.

P.S.: Complimenti per la recensione (chiamarla mini-faq è riduttivo)
Grazie :)
Simone