Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: l'Anello ha una sua volontà?

Sto rileggendo "Lo Hobbit" e ho trovato tre punti da cui appare in modo evidente che l'Anello ha una sua volontà. Le citazioni sono tratte ovviamente dal cap. V, dopo che Gollum ha capito che Bilbo ha l'Anello.
1) "Mise [Bilbo] la mano sinistra in tasca. L'anello gli sembrò molto freddo mentre si infilava quietamente nell'indice che lo andava cercando". Ho controllato anche l'originale inglese ed è proprio l'anello che si infila nel dito: "The ring felt very cold as it quietly slipped on to grouping forefinger".
2) Poi Bilbo fugge e pensando di essere invisibile cerca di allontanarsi dagli orchi che però lo vedono: "Sì, lo videro. Fosse un caso, o l'ultimo tiro giocato dall'anello prima di cambiare padrone fatto sta che non lo aveva al dito" Dunque l'Anello ha cambiato padrone ["it took a new master"] e pare che si sia sfilato. 
3) Non solo, ma poco dopo "L'anello c'era ancora e gli s'infilò al dito" ["it slipped on his finger"].
Che ne dite? A me sembra proprio che si possa parlare in qualche modo di volontà dell'Anello.

Se leggi il Signore degli Anelli vedi che l'anello ha veramente una sua
volontà...
--
Icaro
"Preparati ad ascoltare cose che tra gli uomini mai sono state udite prima e
di cui gli Elfi parlano di rado."
#266 dei FeSTosi

volontà...
L'ho letto (4 volte) ma non ricordo a memoria tutti i punti in cui questo appare con evidenza. Tu per caso li hai segnati? Grazie in anticipo.

 wrote in message
news:b11gmp$faq$1...@panco.nettuno.it...


Partendo da Brea, e dalla gaffe di Frodo, ovunque l'anello di per sé
compare, escluso il concilio di Elrond, e in particolare da quando all'Amon
Hell l'anello cerca di farsi scorgere da Sauron in avanti, ogni volta che
viene citata la pesantezza che affligge Frodo
--
Lady of the Rings from Home
(e se mi impostassi sta firma?)
FAl:MI v? f++:++ e U+++ RN s+ G N- Q* I- n+ S- OT C- P-* QS H? Rd T+++ L+
K-** J+ M+R/A/N/C/M p g?? b++ E r+++

 modo di volontà dell'Anello. 
Mi permetto una chiosa.
Lo Hobbit (o The Hobbit) che tutti noi abbiamo letto, non è quello 
originale ma quello modificato da Tolkien dopo acer scritto tLotR. Non 
so, in particolare, se queste parti fossero nella "prima edizione" o in 
quella "modificata".
Bye
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
There is more in you of good than you know, child of the kindly West. 
Some courage and some measure blended together. If more of us value 
food and cheer and song above hoarded gold, it would be a merrier 
world. 
(Thorin)

 quella "modificata".
Sarebbe interessante verificare, ma io non l'ho. Qualcuno cu puň guardare?

 viene citata la pesantezza che affligge Frodo
Ti dirò, anch'io ho sempre creduto che l'Anello avesse una sua voltontà. Poi
mi è venuto qualche dubbio quando si parlava del film e del fatto che la
centralità dell'Anello, visto quasi come un "soggetto" non fosse molto
coerente col libro. Invece mi pare proprio centrata (ma per piacere, non
parliamo del film :-) ).

 modo evidente che l'Anello ha una sua volontà.
[CUT]
Io sono d'accordo con questa affermazione ma solo in parte, perchè imho la
volontà dell'Anello è la volontà di Sauron.
Adesso Soronel dirà che non è d'accordo. :-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]
Ordinario di Ottica al Politecnico di Imladris
"Those who perish in their duty and in the service of their country die
honorably" - Major-General James Wolfe

 Adesso Soronel dirà che non è d'accordo. :-)
E perche' dovrei dirlo? E' la teoria che porto avanti da sempre: l'Anello 
non ha una *sua* volonta`, ma e` influenzato dalla volonta` di Sauron. 
Insomma, quasi la stessa cosa che hai scritto tu.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Oggi ho visto un tramonto ed ho pensato, Quanto sono insignificante! 
Naturalmente ho pensato la stessa cosa anche ieri, solo che pioveva.
- Woody Allen

 news:QxdZ9.52958$
ZE.14...@twister2.libero.it
:
Sbaglio o da qualche parte si dice chiaramente che Sauron ha concentrato "sé
stesso" nell'anello.
Se l'anello è parte integrante di Sauron, in pratica sono due metà che
cercano di ricongiungersi, ma la volontà che le muove è la stessa,
appartenente allo stesso modo sia a Sauron che all'anello.
Ho detto una vaccata?
Namarie!
"l'insicuro" Aragorn :-)))

Si può dire che l'anello sia un simbiota di sauron...
o che abbia l'antifurto silenzioso :-P
by nilz

 appartenente allo stesso modo sia a Sauron che all'anello.
Secondo me la volonta` e` quella di Sauron: l'Anello e` un oggetto 
inanimato, e non puo` avere una volonta`.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Una maestra ne merita un'altra.
- Proverbio Surrealista

inanimato, e non puo` avere una volonta`.
[CUT]
Si come un albero non può camminare, come gli hobbit e gli elfi non
esistono, o i fantasmi di re caduti che volano su delle specie di mostri...
e fantasy! può succedere di tutto!! :-)
by nilz

 ha scritto in
news:vhjZ9.91198$
0v.27...@news1.tin.it
: 

Molti contesterebbero questa tua idea secondo cui il Signore degli Anelli 
sarebbe fantasy, ma non voglio entrare nel merito della questione che 
reputo poco rilevante, almeno per quanto che riguarda cio` di cui stiamo 
parlando.
Anche quelli che sostengano la legittimita` della definizione del Signore 
degli Anelli come "fantasy", pero`, non potrebbero mai essere d'accordo con 
la tua frase: fantasy *non significa* che puo` succedere di tutto. E 
soprattutto per quanto riguarda una storia scritta da Tolkien questa frase 
e` assolutamente falsa (ti consiglio la lettura di Albero e Foglia, o 
almeno del saggio Sulle Fiabe, per capire perche' dico questo).
Fantsy significa (se e` fantasy scritta bene) che puo` succedere solo cio` 
che rispetti una serie di regole che lo scrittore, o il narratore, si e` 
dato, e che si impone di rispettare. Se cosi` non fa, il lettore se ne 
accorge, e smette di dargli retta, spezzando cosi` l'incantesimo di 
sospensione della credulita` che fino a quel momento gli aveva permesso di 
godere della narrazione, *nonostante* le apparenti incongruenze. Perche' 
quelle incongruenze erano tali solo confrontandole con il Mondo Primario, 
mentre erano assolutamente coerenti con il Mondo Secondario.
Per quanto riguarda invece l'argomento iniziale, ovvero la presunta 
volonta` dell'Anello, io insisto a dire che secondo me non ne ha una. Ne' 
ha una personalita`. Ne' ha una voce, come invece PJ ci ha fatto vedere 
(nota: a me la soluzione escogitata da PJ per mostrarci la tentazione 
dell'Anello, con la voce che chiama il nome di chi lo tocca, e` piaciuta 
moltissimo. Solo che non e` lo stesso anello del libro. Punto). Ed i vari 
avvenimenti che di volta in volta sono attribuiti ad una "volonta`" 
dell'Anello, secondo me sono invece dovuti alla volonta` di Sauron che si 
protende verso l'Anelo per ritrovarlo.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
E' sbagliato avere paura della tecnologia, i computer non prenderanno mai 
il posto dei libri: non puoi salire su un floppy disk per raggiungere uno 
scaffale in alto.
- Sam Ewing

Fantsy significa (se e` fantasy scritta bene) che puo` succedere 
(cut)
L'hai fatto apposta.
--  
Eloo Thi Ngol - vietcong semplice
"Thi Ngol? E chi cazzo sarebbe?"
(frase attribuita a Ho Chi Minh)

 L'hai fatto apposta.
Giuro di no, mi e` sfuggito. Cazzo, devo proprio cambiare tastiera, questa 
fa schifo. LOL.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Grazie, ho trascorso una giornata veramente meravigliosa.
Ma non e` questa.
- Groucho Marx

 Mae aur!
Sauron è il creatore dell'anello, ma non potrebbe esserne succube a sua
volta?
--
===
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166


allora è un romanzo con risvolti di magia o fantasia??
o lo si definisce solo romanzo??...
by nilz

Ascoltavo il rumore del mare quando nilz scrisse...
 n> o lo si definisce solo romanzo??...
SLMNMI, Tolkien lo defině romanzo epico cavalleresco
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
No one was avoiding him, it was just that an apparent random Brownian
motion was gently moving everyone away. -- (Terry Pratchett, Reaper Man)
http://legendknights.keenspace.com

 Insomma, quasi la stessa cosa che hai scritto tu.
La teorie è "corente"  e interessante, ma non mi pare così impossibile
nemmeno che un oggetto abbia una sorta di "volontà" e per lo meno tendenza
intrinseca a fare certe cose, ovvero a infilarsi in certe coccasioni, a
sfilarsi in altre ecc..
E poi devo dire che la "lettera" tolkieniana è molto chiara: ne parla
proprio come un oggetto che fa certe cose e non come un oggetto
"teleguidato" da Sauron. Oppure ci sono espliciti riferimenti in merito? Se
sì, ritiro tutto.


 Insomma, quasi la stessa cosa che hai scritto tu.
Ah già la discrepanza arrivava dopo. Io sostenevo che l'Anello, costituendo
la maggior parte del potere di Sauron, forse era anche disposto ad
inchinarsi ad un nuovo Oscuro Signore pur di sopravvivere (e qundi far
sopravvivere Sauron), mentre tu dicevi che l'Anello non ha una volontà sua
ma solo quella di Sauron.


 sua volta?
Come volontà no: lui _è_ la volontà dell'Anello. Come fonte di potere invece
imho ne è succube: senza l'Anello gli rimane ben poco.


 volta?
Cioč succube di se stesso, mi pare. :-)
Non credo;  in sostanza Sauron č *precedente* all'Anello, e questo č una
*sua creazione*...da ciņ deduco che l'Anello sia *pilotato* da Sauron, e
non viceversa.
Solo che questo discorso č troppo semplicistico...infatti non tiene conto
del fatto che Sauron ha trasmesso parte della sua *essenza* nell'Anello,
ragione per cui senza di esso *non puņ* assumere forma tangibile: ergo
egli stesso da *creatore* diventa *dipendente*.
Un capovolgimento dialettico come il servo-padrone di Hegel, ma qui vado
decisamente OT.
In sintesi, preopendo per un "l'Anello non ha una volontą sua", benchč,
ripeto, questa mia stessa affermazione č riduttiva.
Namarie
--
Pheralcarwen
la Mezzelfa...
"Fuggite, sciocchi!", gridņ, e scomparve.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


L'anello ha per forza una sua volontà
Mille e più volte ci è detto che l'anello aumenta il potere sul suo
portatore.
La volontà dell'anello è forte ed indirizzata a riunirlo al suo creatore;
questo
perchè in realtà la volontà dell'anello è la parte fisica della volontà di
Sauron,
sappiamo infatti che Sauron solo con l'anello può acquisire quella forma
fisica
così come la vediamo all'inizio della Compagnia dell'anello (film).
Ma la volontà dell'anello è allo stesso tempo indipendente dalla volontà di
Sauron proprio perchè sappiamo come nonostante i suoi sforzi Sauron non
sa dove sia l'anello una volta che questo sia scomparso e come l'anello solo
infilato al dito riesce a "comunicare" a Sauron la sua presenza.
Mi chiedo ora? Se l'anello avesse continuato il suo viaggio fino alla Baia
di Belfalas,
in che modo avrebbe potuto l'anello ritornare sulla TdM?

 sua volta?
Lo è nel senso che non può più esistere senza di esso.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Iscriviti anche tu al Partito per la diffusione della verità sui
Bombadilli. Tom era un impostore! E' arrivato il momento che il mondo
sappia la verità

inanimato, e non puo` avere una volonta`.
Blaf, vallo a dire a Gurthang.
=PP
Ciau
-- 
Elu Thingol - IFScT #48
"Hail, Gurthang! No lord or loyalty dost thou know, save the hand that
wieldeth thee. From no blood wilt thou shrink. Wilt thou therefore take
Túrin Turambar, wilt thou slay me swiftly?" TS.XXI

 ripeto, questa mia stessa affermazione č riduttiva.
Era il mio concetto ma non ho mai fatto bene filosofia e quando hanno
spiegato Hegel ero indubbiamente assente :PPPPPP
--
Lady of the Rings from Home
(e se mi impostassi sta firma?)
FAl:MI v? f++:++ e U+++ RN s+ G N- Q* I- n+ S- OT C- P-* QS H? Rd T+++ L+


 in che modo avrebbe potuto l'anello ritornare sulla TdM?
Provo a dare una risposta: tramite la volontà di Sauron di ricongiungersi
ad esso e recuperare così in pieno i suoi poteri e la sua Essenza? :-)
--
Pheralcarwen
la Mezzelfa...
"Fuggite, sciocchi!", gridò, e scomparve.


Lo è nel senso che non può più esistere senza di esso.
Faccio un'ipotesi che fino ad ora nessuno ha fatto. Voglio dimostrare che se è vero che Sauron non può esistere senza l'Anello, l'inverso non vale, ovvero l'Anello può esistere senza Sauron.
Ipotizziamo che per qualche motivo (diciamo un intervento di Iluvatar stesso o altro) Sauron sparisse dalla TdM; ebbene, l'Anello continuerebbe ad esistere e ad essere l'Anello del Potere? Per me si, e continuerebbe a essere ambito da chiunque. E quindi continuerebbe ad avere questa "tendenza" (se proprio non la si vuole chiamare volontà) a infilarsi, sfilarsi ecc...

Ascoltavo il rumore del mare quando Cla scrisse...
 C> ovvero l'Anello puņ esistere senza Sauron.
Dove č scritto questo? :)
 C> Sauron sparisse dalla TdM;
Se Sauron sparisse dalla TdM l'anello continuerebbe ad esistere perché
Sauron esiste ancora; per quel che ne so, č impossibile eliminare un Maia.
Infatti anche con la distruzione dell'Anello Sauron svanisce, diventa
invisibile, impotente, un'ombra, ma *non* muore.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Commander, set a new course. There's
coffee in that nebula." (Capt. Janeway)
http://legendknights.keenspace.com

invisibile, impotente, un'ombra, ma *non* muore.
Specifico meglio l'ipotesi: poniamo che Sauron sparisca dalla terra di mezzo e che sia messo in condizioni tali da non influire più su di essa. Questo è possibile, visto che qualcosa di simile è accaduto a Melkor che è anche più "potente" di Sauron. Cito dal SIlmarillion: "Manwe deportò Morgoth e lo relegò al di là dal Mondo, nel vuoto che ne sta fuori".
Ebbene, se questo accadesse, l'Anello continuerebbe ad essere "l'Anello del potere". Rispondo di sì perché sarebbe in ogni caso un oggetto che per sua "struttura" è capace di dominare gli altri, e quindi avrebbe le tendenze a infilarsi e sfilarsi di cui abbiamo discusso.

 ad esso e recuperare così in pieno i suoi poteri e la sua Essenza? :-)
Toh la contraddizione, Sauron non sa dov'è l'anello a priori, deve sapere da
qualcuno dov'è.
Se l'anello si trovasse a mille metri di profondita magari incastrato ad una
roccia, nessuno avrebbe
comunicato a Sauron dove fosse. questo era il mio quesito:
L'anello può comandare i pesci e le alghe? Vi sono creature marine senzienti
nella terra di mezzo sulle
quali l'anello avrebbe potuto imporre la sua corrotta volontà?

 quali l'anello avrebbe potuto imporre la sua corrotta volontа?
Queste sono solo congetture.
Quindi la mia personale risposta и si: la volontа di Sauron avrebbe
"affascinato" una qualche forma di vita che avrebbe iniziato ad essere
succube dell' Anello e della sua forza malvagia.
Ciao
--
Pheralcarwen la Mezzelfa..
"Fuggite, sciocchi!", gridт, e scomparve.


 parte del creatore....
a me sembra che l'anello attiri un po tutti... ma forse per tornare da
sauron?
durante tutto il tempo in cui l'anello č stato in mano a gollum sauron era
"morto" l'anello non č "fuggito" per cercare qualcun'altro di potente, ma
quando sauron ha incominciato a cercarlo l'anello s'č "risvegliato"
perchč cmq tra l'anello e sauron c'č un forte legame... (l'anello sembra
quasi una fede nuziale)
by nilz

 l'Anello può esistere senza Sauron.
Sono PDA: l'Anello esiste anche senza Sauron, soprattutto tenendo conto del
fatto che Sauron vi ha riversato la maggior parte di se stesso, tanto che,
imho, l'Anello rappresenta più Sauron di Sauron stesso. Partendo da questo
supposto io sostenevo che l'Anello sarebbe pronto a tradire anche Sauron pur
di conservare la struttura di potere e asservimento. Più esplicitamente: se
uno dei "grandi" usasse l'Anello contro Sauron mettendolo in pericolo, imho
l'Anello sarebbe pronto a tradire Sauron e a servire il "grande" contro il
suo forgiatore, perchè in realtà, così facendo, non farebbe altro che
conservare se stesso (Sauron intendo) e pervertire poi il "grande" facendolo
diventare il nuovo Oscuro Signore. In tal modo lo scopo di Sauron rimarrebbe
intatto: conservare la struttura di potere a cui lui è a capo (tramite
l'Anello).


l'Anello).
Suggestivo.
Pero' la tua visione si basa su ipotesi molto forti, che vanno
evidentemente suffragate con qualche evidenza (magari qualche mese fa
l'avevi gia' fatto, nel qual caso chiedo scusa). 
Cerco comunque di spiegarmi meglio.
Nel tuo ragionamente sono postulati alcuni assunti sui quali mi trovo
peraltro abbastanza d'accordo (e in disaccordo con Soronel che nega
all'anello dignita' di essere senziente), e cioe':
1) l'essenza di Sauron e' suddivisa fra l'Anello e Sauron medesimo, ovvero
l'anello *e'* una parte di Sauron, ma anche Sauron *e'* solo una parte di
Sauron. Oppure
1bis) e' ugualmente presente in entrambi i "soggetti", ma in maniera piu'
debole che se fosse concentrata in uno solo. Cioe' Sauron e' Sauron, e
nello stesso tempo l'Anello e' Sauron.
2) l'Anello ha quindi anima e volonta' proprie, e capacita' di pensiero e
di azione indipendente da Sauron.
3) Nello stesso tempo- soprattutto secondo il postulato 1bis- l'Anello
*e'* Sauron, e dunque i suoi obiettivi e pensieri saranno se non uguali
almeno affini a quelli del Sauron "originale". In particolare:
4) l'Anello vuole ricongiungersi a Sauron, per completare la propria
essenza (postulato 1) ovvero semplicemente il proprio potere (postulato
1bis, secondo cui nell'Anello e' gia' presente l'intera essenza di Sauron,
ma piu' debole)
5) l'Anello persegue l'idea di Caos, distruzione e dominio propria di
Sauron.
A questo punto pero', se l'Anello tradisse Sauron come ipotizzi tu,
verrebbe meno all'obiettivo 4, cioe' ricongiungersi a Sauron per
accrescere la propria essenza e/o il proprio potere.
Per risolvere questo conflitto hai introdotto quelle che ho chiamato
"ipotesi molto forti", e che e' essenzialmente sono:
6) La maggior parte del potere di Sauron si trova nell'Anello, mentre a
Sauron e' rimasta la parte minore.
7) Ma soprattutto: la maggior parte dell'essenza di Sauron si trova
nell'Anello, mentre a Sauron e' rimasta la parte minore. 
Come conseguenza non avremmo piu' che "Sauron e' Sauron, e nello stesso
tempo l'Anello e' Sauron"; avremmo invece che l'Anello e' Sauron piu' di
quanto non lo sia Sauron stesso. E a questo punto diventa plausibile che
l'Anello persegua i fini di Sauron -in casi eccezionali ovviamente- anche
a discapito dello stesso Sauron.
Ecco. Come si arriva a questo?
Ripeto, l'ipotesi e' suggestiva, ma mi manca (mi sono perso qualcosa?) il
passaggio logico per cui si arriva alla prevalenza dell'Anello su Sauron.
Ciau 
-- 
Thingol - IFScT #48
And at times Melian and Galadriel would speak together of Valinor and
the bliss of old; but beyond the dark hour of the death of the Trees 
Galadriel would not go, but ever fell silent. 

 Come nessuno? Ma se è proprio quello che ho sostenuto io mesi fa? :-)
Scusami, riconosco il tuo "copyright" :-). Intendevo "nessuno in questi
posts".
Comunque secondo me hai ragione.

 Signore.
E' scitto nelle lettere, se non erro. Ma, scriveva ivi Tolkien, neppure 
Galadriel era abbastanza forte da "costringere" l'Anello contro Sauron. 
L'Anello l'avrebbe convinta di essere abbastanza potente per indurla a 
fare qualche cappellata maiuscola (tipo andare sola a Mordor urlando: 
vi sfratto, adesso è tutto mio! ;-)  ).
Per cui, imho, gli unici"Grandi" capaci di soggiogare l'Anello (ed 
essere poi, comunque corrotti) sono gli Istari.
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"And it is not our part here to take thought only for a season, or for 
a few lives of Men, or for a passing age of the world."  (Gandalf)

>> sulla TdM? 
L'argomento viene affrontato durante il Consiglio di Elrond: il problema 
non e` che l'Anello avrebbe fatto uscire le sue sei zampine e si sarebbe 
messo in cammino per riemergere dalle profondita` del mare. Il problema e` 
che buttandolo nela Baia di Belfalas l'Anello avrebbe continuato ad 
esistere, e Sauron, anche senza Anello, era ormai in grado di distruggere e 
sottomettere tutta la Terra di Mezzo (cosa che avrebbe fatto se Frodo non 
ci avesse messo la zampa, pardon il dito). E che solo distruggendo l'Anello 
sarebbe stato possibile distruggere Sauron in modo da renderlo inoffensivo.
Senza contare poi il fatto che scopo del Consiglio e` di prendere decisioni
che risolvano il problema una volta per tutte, e non solo per poco tempo, o
per qualche era: gia` nel passato della terra di Mezzo e` accaduto che 
parti di terra sprofondassero nell'Oceano (vedi Beleriand), o che altre 
parti emergessero dalle acque (vedi Numenor). Non si puo` escludere che 
possa succedere nuovamente, e che quindi l'Anello torni ad emergere. Ecco 
perche' *bisogna* distruggerlo.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la 
differenza.
- Arthur Bloch

 peraltro abbastanza d'accordo (e in disaccordo con Soronel
<snip>
Tutte puttanate (cit.)
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Il 90% dei problemi di un PC sta tra la tastiera e la sedia.

 o lo si definisce solo romanzo??...
Ciascuno lo definisce come vuole. A me va benissimo anche dire che e` un 
romanzo fantasy, anche se trovo che forse e` un po' riduttivo. Definirlo 
solo romanzo sarebbe perfetto, ma molto generico, e fin'ora non e` stata 
certo unanime l'intenzione di iscrivere iSdA nel "filone" mainstream che 
sembrerebbe essere l'unico autorizzato a fregiarsi di questa qualifica.
"Romanzo con risvolti di magia e di fantasia" non mi piace perche' magia 
ce n'e` veramente poca, e soprattutto non ha un'importanza fondamentale, 
nello svolgimento della trama. "Romanzo di fantasia" andrebbe anche bene
se non fosse per il fatto che andrebbe bene per qualsiasi romanzo tranne 
quelli storici (neanche tutti), quindi compresi I Promessi Sposi. Ma poi 
secondo te e` cosi` importante definire cosa sia iSdA? Non ti basta dire 
che e` un bel libro? Comunque le mie parole erano dovute al fatto che ci 
sono persone, soprattutto qui sul newsgroup, che si infastidiscono se il 
Signore degli Anelli viene definito "fantasy", e che sarebbero capaci di 
scatenare una flame su questo fatto (OK, forse una flame no, ma di certo 
protesterebbero).
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Definizione:
ORDINE MONASTICO - Sindacato autonomo delle prostitute venete

Ascoltavo il rumore del mare quando Soronel scrisse...
 S> non e` che l'Anello avrebbe fatto uscire le sue sei zampine e si sarebbe
 S> messo in cammino
L'Anello forgiato nel mitico Oro Sapiente?
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"The class was learning about some revolt in which some peasants had wanted
to stop being peasants and, since the nobles had won, had stopped being
peasants really quickly." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
http://legendknights.keenspace.com

 Ecco. Come si arriva a questo?
Come diceva Mandos, mi pare si dica qualcosa del genere nelle Lettere ma al
momento non le ho qui a casa con me.
Anzi, no, cito direttamente il Silmarillion:
"And much of the strength and will of Sauron passed into that One Ring; for
the power of the Elven-rings was very great, and that which should govern
them must be a thing of surpassing potency."
Non lo dice letteralmente ma...


 Comunque secondo me hai ragione.
Il mio ego ringrazia. :-)


 sorta di autoconservazione.
Ecco, questo e` il punto sul quale secondo me vale la pena soffermarsi. 
Supponiamo sia valida questa tua affermazione. In quali casi, secondo te, 
l'Anello avrebbe "sentito" di essere effettivamente in pericolo? 
Gia` abbiamo stabilito che un'eventuale "arrogazione" da parte di quasi 
chiunque (compresi Elrond o Galadriel) non sarebbe stata sufficiente, dato 
che con ogni probabilita` ne' un Elfo ne' un Uomo sarebbero stati in grado 
di controllare effettivamente il potere dell'Anello. 
Non prendiamo, per favore, in considerazione idee assurde tipo Tom 
Bombadil, e concentriamoci sugli unici due reali possibili candidati alla 
successione al Trono Oscuro: Saruman e Gandalf.
Saruman durante la Guerra dell'Anello e` fortemente indebolito da tutto il 
potere che ha dovuto usare per creare e controlare le sue orde, nonche' 
dall'uso sbagliato che ha fatto del suo potere; inoltre, benche' non se ne 
renda conto, e` ormai succube della Torre Oscura, ed io ritengo che se si 
fosse trovato l'Anello in mano non sarebbe riuscito a tenerselo, ma lo 
avrebbe ceduto a Sauron.
Gandalf ha un potere decisamente minore di quelo di Sauron, anche dopo 
essere diventato "il Bianco"; ma e` sufficiente questo potere a controllare 
l'Anello? E' probabile che lo sia. Immaginiamo quindi uno scenario nel 
quale Gandalf si arroghi l'Anello. Cosa succede? Secondo la tua visione 
l'Anello, per "autoconservarsi", cede a Gandalf ed abbandona Sauron. 
Secondo la mia visione l'Anello non ha voce in capitolo, e Gandalf 
semplicemente ne acquisisce il potere. A dire il vero non vedo tutta questa 
differenza fra i due scenari, ed inizio a pensare che il tutto sia una 
questione di lana caprina.
Insomma, l'unico caso nel quale effettivamente ha qualche importanza il 
fatto che l'Anello abbia o meno una volonta` e` il caso in cui un essere 
sufficientemente potente se lo arroghi. Ma proprio in quel caso, il fatto 
che l'Anello abbia o no una volonta` non cambia assolutamente nulla, 
perche' il risultato e lo stesso.
Secondo te l'Anello agirebbe tramite Gandalf, cercando di piegarne il 
volere verso scopi malvagi. Secondo me invece Gandalf stesso non sarebbe in 
grado di usare il Potere dell'Anelo in modo non malvagio, dato che un 
simile Potere e` malvagio per la sua stessa origine ed esistenza, 
indipendentemente dagli scopi (inizialmente nobili, certo) di chi lo usa. A 
me piace di piu` la mia visione, mi da` un'idea piu` terribile dell'effetto 
che il Potere e l'Anello farebbero su Gandalf.
Insomma, Gandalf non diventerebbe un alter-Sauron per effetto di chissa` 
quale incantesimo o volonta` nascosta nell'Anelo, ma semplicemente perche' 
Sauron e` definito non da cio` che e`, ma da cio` che fa, e soprattutto da 
*come* lo fa. In questo senso alora si puo` dire che Gandalf, con l'Anello, 
"diventerebbe" Sauron, nello stesso modo in cui, invece, e` "diventato" 
Saruman tornando dalla morte.
Scusate lo sproloquio, sono pensieri che sto ancora rimuginando e cercando 
di mettere in ordine.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Vivi e impara. Altrimenti non vivrai a lungo.
- Lazarus Long

 Il 90% dei problemi di un PC sta tra la tastiera e la sedia.
Su icsv l'avevo trovata scritta come "La maggior parte dei problemi di 
un PC è data dal pezzo di carne ra la sedia e la tastiera"
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Ciao! Sono Mario e sono etero" (Elu Thingol)

 cercando di mettere in ordine.
Più o meno concordo. Se la memoria mi assiste, nelle lettere Tolkien 
dice che gandalf con l'anello avrebbe "tentato" di fare il bene. Ma se 
anche le sue azioni fossero state "oggettivamente" buone, il fatto di 
imporle le avrebbe fatte diventare "cattive". ma di una cattiveria 
"subdola", più difficile da rilevare e , quindi, da combattere.
Lettera 246. Una letura "obbligatoria" per tutti quelli che abbiano 
letto iSdA
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Wind is changing!"  (Ghan-buri-ghan)


Però manchi di considerare che L'anello cerca Sauron, non perchè Sauron sia
cattivo e quindi incline all'anello, ma perchè l'Anello è incline a Sauron,
giacchè Sauron lo completa e viceversa. Supponiamo che Gandalf ottenga
l'anello e lo utilizzi, ottenendo poi risultati malvagio a scapito delle
intenzioni buonissime. Cosa ha di più Gandalf di un uomo se "cede" all'uso
dell'anello? Poco io credo, probabilmente le intenzioni iniziali, che non
sarebbero ricerca di ulteriore potere; e magari la volontà di perseguire il
bene. Altrimenti non sarebbe il "bianco". Però credo che alla fine l'anello
corromperebbe anche lui e si venderebbe a Sauron

 "subdola", piů difficile da rilevare e , quindi, da combattere.
Esattamente. Il punto cruciale e` che il Bene (o la Liberta`, se e` per 
questo) non si puo` imporre, ma deve scaturire da una libera scelta 
consapevole, altrimenti perde la sua natura di Bene.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
L'importante non e` vincere. L'importante e` competere, senza perdere ne' 
pareggiare.

 si venderebbe a Sauron 
Gandalf, piu` di un uomo, avrebbe un potere tale da riuscire ad usare 
l'Anello per lo scopo con cui l'Anello stesso e` stato costruito, ovvero 
per dominare. E comunque la mia che Gandalf potesse arrogarsi l'Anello era 
un'ipotesi controfattuale, quindi chiaramente errata.
Il fatto che alla fine anche lui sarebbe corrotto e` confermato da Tolkien 
stesso (mi pare in una lettera), con l'aggravante che diventerebbe anche 
peggio di Sauron stesso.
Per quanto riguarda l'Anello che cerca Sauron non sono d'accordo: se 
effettivamente l'Anello avesse una sua volonta`, e avesse cercato di 
tornare da Sauron, in 3000 e passa anni ci sarebbe riuscito! Invece tutto 
cio` che riesce effettivamente a fare e` tradire Isildur, rendendolo 
visibile agli Orchi, e contemporaneamente riuscendo a sparire dalla faccia 
della Terra di Mezzo per venticinque secoli! Niente male per un oggetto 
privo di spirito, ma un po' pochino per un manufatto che dovrebbe contenere 
"la maggior parte del potere di Sauron" ed essere senziente.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Il paradiso alla mia destra e l'inferno alla mia sinistra, e l'Angelo della 
Morte dietro di me.
- B.C.O.

 consapevole, altrimenti perde la sua natura di Bene.
Già! chi era che disse"daremo la libertà al popolo...e se non la vuole, lo
costringeremo ad averla!!"?? 
Forse Smith, ma non vorrei dire una caXXata!
Comunque è un grande paradosso....inconcepibile.
--
Pheralcarwen la mezzelfa
"Fuggite, sciocchi!", gridò, e scomparve.



Tutto vero, ma concepibile direi. E poi i paradossi sono alla base della
nostra esistenza; dalla nascita alla morte


Vero che è un po' pochino, ma tu mi dici che l'anello tradisce Isildur
rendendolo visibile. Questa libera scelta dell'anello di annullare i propri
poteri non è però una evidente dimostrazione di libero arbitrio (*)? Anche
il fatto che l'Anello si sia mosso dall'isola di Gollum "alla mano di Bilbo"
è secondo me un punto in cui si potrebbe riflettere: io nella mia teoria ho
pensato che nell'impossibilità di uscire autonomamente dalla grotta,
l'anello percependo Baggins abbia sfruttato l'occasione; non si capirebbe
altrimenti come e perchè l'anello sia sparito dal nascondiglio di Gollum ( e
qui mi chiedo, come è possibile che l'anello si sia spostato autonomamente
dal nascondiglio di Gollum? ).
(*) Mi chiedo ancora, è possibile, o è da qualche parte testimoniato, che
ciò dipenda non dall'anello, ma bensì da un ordine estemporaneo di Sauron?
Sul tema non ho letto nulla nel SdA, ma potrei obliare particolari rilevanti

 particolari rilevanti 
Ti sei risposto praticamente da solo: secondo me ogni "iniziativa" 
dell'Anello e` dovuta all'influsso di Sauron; non ad un ordine ben preciso 
(perche' per darlo Sauron avrebbe dovuto sapere almeno qualcosa della 
situazione in cui l'Anello si trovava). Il Signore degli Anelli e` scritto 
in un'ottica hobbit-centrica, ed e` possibile che gli Hobbit abbiano 
esagerato le qualita` "autonome" dell'Anello per sottolinearne la 
pericolosita`. In ogni caso secondo me non e` stato certo l'Anello ad 
andarsene dal'isoletta di Gollum da solo: deve essere stato Gollum a 
lasciarlo cadere durante una dele sue sortite a caccia di Orchi, senza 
accorgersene.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Definizione:
DERAGLIARE - Uscire dalle rotaie facendo il verso dell'asino

 vuole, lo costringeremo ad averla!!"??
Peppone?
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
L'amore e` la risposta, ma mentre aspettate la risposta, il sesso puo` 
suggerire delle ottime domande.
- Woody Allen

 senza  accorgersene. 
Non è lui ad averlo "lasciato cadere". Un portatore non può lasciare 
l'Anello. E' l'Anello che lo lascia, per avere maggiori chances di 
essere trovato. E, come dice Gandalf, il fatto che non lo abbia trovato 
uno dei tanti orchi che giravano lì attorno ma Bilbo è dovuto al ... 
destino. "Bilbo era destinato a trovare l'Anello".
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Do not meddle in the affairs of Wizards, for they are subtle and quick 
to anger."  (Gildor Inglorion)

 Peppone?
Al contrario. A mio parere Guareschi la pensa come Tolkien. Tant'è che 
una volta che Don Camillo confessa di aver compiuto azioni cattive da 
cui, però, è venuto del bene, il Cristo risponde (più o meno) "La 
morale non si fa in farmacia. Il male è sempre male, anche se da esso 
dovesse germogliare il bene. Chi non capisce questo non intende la mia 
voce".
Per me ci sono dei punti di contatto fra Tolkien e Guareschi. 
principalmente il cattolicesimo e l'amore per la natura / avversione 
per le macchine.
Quando avrò un po' di tempo libero, cercherò di sviluppare l'argomento.
Prevedo di iniziare a scrivere qualcosa nel 2017 ;-)
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Radagast the Brown! Radagast the Bird (tamer! Radagast the Simple! 
Radagast the Fool! Yet he had just the wit to play the part I set him. 
For you have come, and that was the purpose of my message. And here you 
shall stay, Gandalf the Grey, and rest from your journeys. For I am 
Saruman the Wise, Saruman the Ring (maker, Saruman of Many Colours!"  
(Saruman)

 situazione in cui l'Anello si trovava).
Ma l'Anello però beffa Isildur cadendogli dalle mani, come capita anche a
Gollum, e tenta sempre più spesso Frodo... Non può essere sempre l'influsso
di Sauron, o saprebbe già dove cercare il suo gingillo, no? E poi, Gandalf
dice a Frodo che era destino che Bilbo trovasse l'anello e che era destino
che lo ereditasse lui... no?
--
Lady of the Rings from Home
(e se mi impostassi sta firma?)
FAl:MI v? f++:++ e U+++ RN s+ G N- Q* I- n+ S- OT C- P-* QS H? Rd T+++ L+
K-** J+ M+R/A/N/C/M p g?? b++ E r+++

 Al contrario. A mio parere Guareschi la pensa come Tolkien.
Probabile, ma mette in bocca a Peppone una frase molto simile. Mi sembra 
sia in Don Camillo (il primo).
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Pesce che lotta contro la corrente muore fulminato.

 destino. "Bilbo era destinato a trovare l'Anello".
Va bene, diciamo che allora gli e` caduto. Ma la sostanza del mio 
ragionamento non cambia: non e` certo l'Anello che da solo se n'e` andato 
in giro a vedere che c'e` di interessante da fare...
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Certo che esiste il Santo Graal. Altrimenti che cosa erano le Crociate, un 
giro promozionale del Papa?
- La leggenda del Re Pescatore (Robin WIlliams)

 trovasse l'anello e che era destino che lo ereditasse lui... no?
Ma non e` l'Anello a tentare Frodo: la tentazione e` quella di *usare* 
l'Anello (non so se rieco a far capire la distinzione, ne' se la 
distinzione abbia realmente un senso...). E per avere una sorta di "aura 
della sfiga" che faccia si` che chi lo porta tenda a perderselo nel momento 
meno opportuno non c'e` bisogno che l'Anello sia senziente.
Inoltre Gandalf dice:
"Dietro a questo incidente vi era un'altra forza in gioco, che il creatore 
dell'Anello non avrebbe mai sospettata. E' difficile da spiegarsi, e non 
saprei essere piu` chiaro ed esplicito: Bilbo era /destinato/ a trovare 
l'Anello, e /non/ il suo creatore. In questo caso, anche tu eri /destinato/ 
ad averlo." 
I corsivi non sono miei, ma di Tolkien, e secondo me insieme alla cautela 
di Gandalf nell'uso di queste parole indicano chiaramente che "destino" e` 
un concetto che Gandalf usa unicamente per farsi capire da Frodo, mentre se 
potesse parlare chiaramente (e se Frodo potesse capirlo) userebbe il 
termine "Provvidenza".
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Il reggiseno e` uno strumento democratico: separa la destra dalla sinistra, 
solleva le masse e attira i popoli.

 ad averlo."
Quindi la Provvidenza/Destino sta contrastando in parte i poteri di Sauron,
o dell'Anello stesso... non mi pare che la frase dia certezze assolute sui
poteri dell'Anello... la c'è la Provvidenza, sì, e opera per il bene. Ma il
Male dove risiede?


 per il bene. Ma il Male dove risiede?
Ma certo che non da` certezze assolute, anche perche' in fondo Gandalf non 
poteva averne ("c'e` una sola potenza che sappia tutto sull'Anello").
Il Male poi, dovresti saperlo, per Tolkien esiste solo in quanto negazione 
del Bene. La Provvidenza puo sistemare le cose in modo tale che gli 
avvenimenti seguano un certo corso, ma il Male contnuto nelel menti e negli 
animi degli Uomini puo` anche rovinare tutto. Pensa per esempio a come 
tutto sarebbe stato diverso se Bilbo avesse ceduto al Male, ed avesse 
ucciso Gollum quando ne aveva avuto la possibilita`.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Definizione:
ALGORITMO - Musica dei fondali marini

 ucciso Gollum quando ne aveva avuto la possibilita`.
Il male è negazione del bene, sì, ma cosa può o potrebbe spingere Frodo dal
fare il bene? Se è l'Anello è un conto, se è Sauron, che sa quello che noi
sappiamo del finale della storia (scusate la vaghezza, evito lo spoiler), il
tutto difficilmente potrebbe compiersi. La meta sarebbe alla fine presidiata
perché l'Occhio, controllando l'Anello, non cadrebbe nell'inganno del
Palantir (libro) o di Osgiliath (film - cavolo, sto rivalutando l'episodio
via via)... o no?



Sauron non avrebbe saputo da Gollum che l'Anello si trovava nella
contea......
Si si lo so, ma Bilbo sarebbe divenuto un pezzo di merda ecc ecc.
Quesito:
Perchč Bilbo si metteva l'Anello e Sauron non lo vedeva, mentre quando se lo
mette Frodo ne scaturisce subito un'occhio GRANDE cosě? E' solo perchč
mentre Frodo lo mette Sauron guarda verso la contea invece che verso per
esempio l'Harad? non credo, qualcuno mi illumina?

 sembra sia in Don Camillo (il primo).
Film o libro? Sul libro sono abbastanza ferrato. Sul film molto meno.
E _mi_pare_ (potrei sbagliare) che non ci sia nulla di simile in "Mondo 
Piccolo"
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
And thou, Melkor, shalt see that no theme may be played that hath not 
its uttermost source in me, nor can ay alter the music in my despite. 
For he that attempteth this shall prove but mine instrument in the 
devising of things more wonderful, which he himself hath not imagined.  
(Ainulindale)

 andato in giro a vedere che c'e` di interessante da fare...
Questo è certo.
Anche perchè mi pare che Gandalf dica a Frodo qualcosa come "Quando 
Sauron si "svegliò" e si insediò a Dol Guldur, l'Anello sentì il 
richiamo del suo padrone".
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
'And Gurtholfin said: 'That will I gladly do, for blood is blood, and 
perchance thine is not less sweet than many a one's that thou hast 
given me ere now'; and Turambar cast himself then upon the point of 
Gurtholfin, and the dark blade took his life."  (HoME vol.2 The Book of 
Lost tales - part II)

Ascoltavo il rumore del mare quando Garaden d'Isildur scrisse...
 Gd> Perchč Bilbo si metteva l'Anello e Sauron non lo vedeva, mentre quando
 Gd> se lo mette Frodo ne scaturisce subito un'occhio GRANDE cosě?
Intanto ti confondi col film. :P
E quando lo usava Bilbo Sauron non si era ancora 'risvegliato' e non lo
stava ancora cercando attivamente.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Sai come si dice: ciň che non ti rende forte... ti uccide!" (Zork: Nemesis)
http://legendknights.keenspace.com

 mi illumina? 
Perchè Sauroon era un po' meno forte e (ancora) non sapeva che l'Anello 
era stato trovato.
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Is it nice, my preciousss? Is it juicy? Is it scrumptiously 
crunchable?"  (Gollum)

 Piccolo"
ehm....non per rompere le uova nel paniere in questa bella e interessante
discussione, ma io mi riferivo a Smith!!!!!  :-/
Vabbè, sono un genio incompreso..
--
Pheralcarwen la Mezzelfa...


 Piccolo"
Parlo di libro. Forse, effettivamente, e` il secondo. Comunque c'e`, e lo 
dice Peppone durante un comizio.
Ah, forse invece lo dice un qualche esponente del PCI che viene a parlare
nel paese di Don Camillo durante un comizio.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Definizione:
STRAFOTTENTE - Dicesi di persona di grandi qualità amatorie

 cavolo, sto rivalutando l'episodio via via)... o no?
Secondo me a spingere Frodo a non fare il Bene (ovvero a fare il Male) non 
e` certo Sauron. E', in un certo senso, l'Anello: ma nel senso che l'Anello 
ti rende cosciente dell'esistenza del Male come di una cosa realmente 
esistente, e della possibilita` che ognuno di noi ha di farlo. Ovvero, ti 
mette di fronte ad una vera e propria tentazione. Poi la natura umana 
compie il resto.
Comunque Sauron *non* sa dove sia l'Anello, mai, almeno fino alla fine. 
Altrimenti avrebbe realmente fatto presidiare Mordor ed il Monte Fato.
Ricapitoliamo un po': Sauron sa da Gollum che l'Anello e` nella Contea, 
nele mani di Baggins. Manda i Nazgul a prenderlo. I Nazgul inseguono Frodo 
fino a Granburrone, dove sono distrutti. Ora pero` Sauron sa che l'Anello 
si trova a Granburrone. In seguito l'Anello va a Sud, e Sauron certamente 
lo sa, come certamente viene poi a sapere che passa per Moria. Ma gia` non 
sa piu` chi sia a portarlo. Ne perde certamente le tracce a Lorien, 
schermata dal potere di Galadriel. Quando la Compagnia esce da Lorien, e 
poi si scioglie, Sauron e` convinto che l'Anello sia stato preso dagli Uruk 
di Saruman, e continua a pensarlo fino almeno a dopo la distruzione di 
Isengard (ancora quando Pipino guarda nel Palantir, Sauron pensa che sia 
Saruman a costringerlo per torturarlo, e gli dice "non e` per lui", 
riferendosi proprio all'Anello), ed infatti manda un pony-Nazgul a 
prenderlo. Solo a questo punto (dopo una vivace discussione fra Saruman ed 
il Nazgul, immagino), Sauron capisce che l'Anello sta da qualche altra 
parte. Ma dove? Sauron non e` uno scemo, e sa fare due piu` due: Isengard 
e` stata distrutta, e poco dopo un tizio gli si mostra nel Palantir, e lo 
scherza facendogli vedere Narsil riforgiata. Questo puo` voler dire solo 
una cosa: l'Anello e` in mano all'erede di Isildur. Quando poi il suo 
esercito che stava quasi per entrare a Minas Tirith viene sbaragliato, e 
quelo stesso tizio guida un esercito contro Mordor, le sue supposizioni 
sono completamente sonfermate. Solo avendo il potere del'Anello (o 
supponendo di averlo) qualcuno potrebbe essere tanto sciocco da pensare di 
attaccare Mordor con meno di settemila uomini.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Definizione:


 discussione, ma io mi riferivo a Smith!!!!!  :-/
Ma quello e` un parvenu, uno squallido imitatore del Gran Maestro.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Il modo piu` veloce di arrivare da qualche parte e` esserci gia`.
- Terry Pratchett

 esempio l'Harad? non credo, qualcuno mi illumina?
E' solo perché quando Bilbo si metteva l'anello il SdA non era ancora stato 
scritto, né si immaginava lontanamente che lo sarebbe stato.
Ragà, scusate il cinismo ma ogni tanto bisogna pure che qualcuno ricordi che è 
pur sempre _solo_ un libro...
Bye
Gwindor

 Forse Smith, ma non vorrei dire una caXXata!
non sapevo di Smith, di sicuro e' un pensiero che ben si adatta ad un
Robespierre: "Il governo rivoluzionario e' il dispotismo della liberta'
contro la tirannia"... dispotismo della liberta'...
--
ciao,
enrico #254

 Vabbè, sono un genio incompreso..
La seconda che hai detto ...
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
I Nove, in vita, erano stati potenti re, guerrieri, stregoni ... non 
gli ospiti de "il Grande Occhio" (versione in TdM de "il grande 
Fratello)". Mandos in ML

 scritto, né si immaginava lontanamente che lo sarebbe stato.
Beh, se e` per quello, anche quando Frodo si e` infilato l'Anello Il SdA 
non era ancora stato scritto (trovo infatti estremamente improbabile che 
tale evento sia avvenuto nel XX secolo).
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 
"Ed Elfi, Signore! Elfi qua, ed Elfi la`! Alcuni terribili e splendenti 
come re; altri allegri come bambini."

 non e` senziente, cambia moltissimo.
OK, taccio
IsdA, pag 215 della Bompiani:
"L'unica spiegazione possibile era che, giocherellando con l'Anello mentre
cantava, se l'era involontariamente infilato al dito quando aveva
precipitosamente tolto la mano di tasca per parare la caduta. Per un attimo
si domandò se non era stato l'Anello a giocargli un tiro; forse aveva
cercato di rivelarsi IN RISPOSTA A QUALCHE ORDINE O DESIDERIO CHE PERCEPIVA
NELLA STANZA".
Ma l'"uomo" strabico che si allontana dal Puledro Impennato insieme a Felci
è un Nazgul?


 dell'Anello e` dovuta all'influsso di Sauron;
Ecco, io qui direi "della parte di Sauron contenuta nell'Anello". In questo
senso ritengo l'Anello "senziente": in mancanza della presenza del suo
forgiatore, cerca di agire autonomamente ma cmq come parte di Sauron. E'
come se Sauron fosse uno e bino. ;-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]
Ordinario di Ottica al Politecnico di Imladris
"Those who perish in their duty and in the service of their country die
honorably" - Major-General James Wolfe

 cercando di mettere in ordine.
Idem. :-)


 tale evento sia avvenuto nel XX secolo).
Mi sa che a te bisogna ricordarlo un po' piů spesso che č _solo_ un libro...
:-P
Bye
Gwindor
-- 
Togli REMOVEME dall'indirizzo per rispondere

 č un Nazgul?
Visto che č dotato di faccia visibile direi proprio di no.
Bye
Gwindor

 Felci č un Nazgul?
No, e` un mezzo-orchetto di Saruman.
Riguardo alla frase che hai citato, riporta l'opinione di Frodo, non 
dell'Autore.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Il problema fondamentale dei libri di Terry Brooks e` che sono stati 
scritti, e, ancor peggio, pubblicati e diffusi.
- Agostino Maiello

 dell'Autore.
Beh... allora era perspicace fin da subito, il ragazzo... una volta che mi
hai convinta, non mi smontareeeeeeee :P


 parte di Sauron. E' come se Sauron fosse uno e bino. ;-) 
Ed e` proprio in questo senso che io invece rifiuto la senzienza 
dell'Anello.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Definizione:
SEDUTA FIUME - Prolungato attacco diarroico

 possibile. 
Ma l'Anello puo` "combattere" per conto suo? Non sarebbe piuttosto Gandalf 
a dover usare il Potere che l'Anello racchiude? Anceh nell'ipotesi della 
senzieza, il massimo che l'Anello potrebbe fare sarebbe cercare di negarew 
il proprio potere a gandalf. Ma nel momento stesso in cui questi si 
dimostrasse sufficientemente forte da poterlo usare, ogni resistenza 
sarebbe vana. Ovvero, il fatto stesso che qualcuno (non necessariamente 
Gandalf) sia in grado di usare l'Anello fa si` che l'Anello, anche se fosse 
senziente, non potrebbe fare nulla per evitare di essere usato.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Una delle regole universali per essere felici: non ti fidare di un oggetto 
che pesa meno del suo manuale operativo.
- Terry Pratchett

Ascoltavo il rumore del mare quando Gwindor scrisse...
 G> Mi sa che a te bisogna ricordarlo un po' più spesso che è _solo_ un
 G> libro...
Anche il tuo libro di storia delle superiori è solo un libro, ma non per
questo gli eventi di cui parla sono immaginari.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot
http://legendknights.keenspace.com

 Felci è un Nazgul?
Non diciamo amenità, è un dunlandiano. :-)


 dell'Anello.
Ma da qualche parte nel SdA non c'è scritto "L'anello _cerca_ il suo padrone" ?


 questo gli eventi di cui parla sono immaginari.
Nel senso ?


Ascoltavo il rumore del mare quando Gwindor scrisse...
 FL>> Anche il tuo libro di storia delle superiori č solo un libro, ma non
 FL>> per questo gli eventi di cui parla sono immaginari.
 G> Nel senso ?
Nel senso che il fatto che anche se IsdA č un libro scritto 70 anni fa
questo non vuol dire che non ci sia stato un Frodo che abbia avuto in mano
l'anello 4 ere or sono.
Cosě come un libro di storia del 1995 non rende immaginario un evento
storico avvenuto nel 2000 avanti Cristo o anche solo nel 1994. :)
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Do not meddle in the affairs of wizards because
they are subtle and quick to anger" --JRR Tolkien
http://legendknights.keenspace.com

 situazione in cui l'Anello si trovava).
Mi spiace partecipare a questa discussione ormai avviata (l'ho avviata io,
ma non son più riuscito a seguirne i titanici gli sviluppi). Secondo me
occorre distinguere la causalità a seconda che sia:
- intrinseca - estrinseca
- intenzionale - non intenzionale.
I due tipi originano 4 possibili cause:
- intrinseca-intenzionale: è quella del soggetto che "vuole" fare un cosa e
la fa. Ad es. uno che che vuole infilarsi un anello
- Estrinseca-intenzionale: è quella del burattinaio, chi muove
estrinsecametne e volendolo i burattini. Mi pare che questo rapporto sia
simile a quello che Soronel vede tra Sauron e l'anello.
- Intrinseca-non intenzionale: è ad es. quella di un magnete che causa
davvero il movimento del ferro verso sè stesso. A mio avvviso è questo il
tipo di causalità che esercit al'Anello. L'Anello non "vuole" proprio come
un soggetto, ma in qualche modo agisce sullo spirito dei soggetti e li
attira a sè, nella misura in cui gli sono più funzionaeli. E questa
tendenza, impressagli dal suo forgiatore, continuerebbe a esistere anche se
Sauron non potesse in alcun modo influire sull'Anello. Questo a mio avviso è
molto più coerente con la "lettera" di JRRT che parla sempre dell'Anello
come "origine" di certe azioni (è davvero lui che si infila-si sfila, in
questo caso influendo sulla volontà di chi ha vicino)
- Estrinseca non intenzionale. è la causalità che esercit ad es. una palla
di biliardo quando toccando sposta un'altra palla. Questo è il tipo meno
interesante almeno per la nostra riflessione.

 Intrinseca-non intenzionale
OK, mi convince. Appoggio l'intrinsecita` non intenzionale dell'Anello.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Su Usenet ottenere risposta ad un proprio post e` un privilegio che bisogna 
guadagnarsi con il merito.

 OK, mi convince. Appoggio l'intrinsecita` non intenzionale dell'Anello.
Cavolo, ma questa č una notizia bomba da mettere sul TGM. E la dici cosě
freddamente? :-)
Almeno dimmi "bravino": lo sai che aspetto da due mesi la rettifica di un
tuo voto datomi mesi fa: allora era una sufficienza stiracchiata, e adesso?
:-)

 storico avvenuto nel 2000 avanti Cristo o anche solo nel 1994. :)
Ragazzi, a volte mi preoccupate davvero...
:-)


Ascoltavo il rumore del mare quando Gwindor scrisse...
 G> Ragazzi, a volte mi preoccupate davvero...
Perché, tui hai prove concrete che gli eventi storici si siano verificati
cosě come scritti nei libri di testo? =)
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Technically, a cat locked in a box may be alive or it may be dead.
You never know until you look. In fact, the mere act of opening the
box will determine the state of the cat, although in this case there
were three determinate states the cat could be in: these being
Alive, Dead, and Bloody Furious." -- Terry Pratchett
http://legendknights.keenspace.com

 Ragazzi, a volte mi preoccupate davvero...
DIMOSTRAMI che re Elessar non è mai esistito.


 DIMOSTRAMI che re Elessar non è mai esistito.
Eh, no. Le dimostrazioni negative, per favore, no.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Il mondo che conteneva anche solo l'idea del drago Fafnir, era piu` ricco e 
piu` bello del nostro, qualunque fosse il prezzo del pericolo.
- J.R.R. Tolkien

> DIMOSTRAMI che re Elessar non è mai esistito.
Effettivamente è un po' difficile; però a questo punto dovremmo tirare in
ballo un po' di storici.
Siccome che fior fior di persone si accavallano per dirla giusta su quello
che è successo sul pianeta Terra fin da quando era una palla di metalli
roventi; e in tutto quello che hanno detto ,di re Elessar non si fa
menzione; dovresti tu dimostrarmi che è esistito...
Scusa il dubbio ma come Soronel sono per le dimostrazioni positive

Ascoltavo il rumore del mare quando Garaden d'Isildur scrisse...
 Gd> dovresti tu dimostrarmi che è esistito...
Ne parla un libro. ;)
Comunque al massimo si può dire che non sappiamo se sia esistito o meno; non
si può dire con sicurezza né che sia esisito né che non lo sia.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Three Rings for the Elven Kings under the Sky..."
http://legendknights.keenspace.com

 si può dire con sicurezza né che sia esisito né che non lo sia.
Justissimo

 Eh, no. Le dimostrazioni negative, per favore, no.
Ma, soprattutto, la Carroccia era un luogo di culto.
:-D
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"La spada che Frodo trova nel tumulo si rompe al guado per 
l'incazzatura del signore dei Nagul". (Gimli)

 - Intrinseca-non intenzionale:
Anch'io propendo decisamente per questa interpretazione.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Ordinario di Ottica al Politecnico di Imladris
"Those who perish in their duty and in the service of their country die
honorably" - Major-General James Wolfe

 DIMOSTRAMI che re Elessar non è mai esistito.
E toglierti il piacere di credere che potrebbe essere esistito davvero ?
Non potrei mai...
Bye
Gwindor
-- 
Togli REMOVEME dall'indirizzo per rispondere

Mae aur!
E due !!

:-D
Cazzo, battuto sul tempo =((
-- 
Thingol - IFScT #48
And at times Melian and Galadriel would speak together of Valinor and
the bliss of old; but beyond the dark hour of the death of the Trees 
Galadriel would not go, but ever fell silent.