Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Mi presento

Ho letto tutto il leggibile di Tolkien.
Ritenendo x leggibile tutto quello che si legge senza avere un vocabolario o
guida ai dei nordici ....
Detto ciò ho letto appena metà del Silmarillion.
A voi la palla .......
"Dillo, dillo Tom Bombadillo"
--
Toni/Panella
-----------------------
Solo chi ha conosciuto il vero
amore vive per sempre.
(Neil Gaiman - La Veglia)
Pan...@lycosmail.com
All'indirizzo del server "ctonline" togliere la x

 Detto ciò ho letto appena metà del Silmarillion.
Mi dispiace, ma il Silmarillion non è che il necessario proseguo
dell'Ainulindale, e quest'ultimo altro non è che un autentico capolavoro di
teologia, sì, ma Cristiana, non "nordica"!!
Ritengo la discussione aperta...

 wrote in message
8cl45j$lk1$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Penso che qui ci stiamo prendendo troppo sul serio.
Se un pregio devo dare a Tolkien è quello di avere dato "un mondo coerente
al mondo" e nello stesso tempo un capolavoro della letteratura.
Pensare che il Silmarillion sia da ritenere un capolavoro solo xchè è un
compendio che serve a chiarire il SdA è una affermazione quantomeno enorme.
Dico solo che il Sirmarillion è ILLEGGIBILE e che sparisce al paragone della
Trilogia dell'Anello (quadrilogia se ci metti l'Hobbit).



NELLE OPERE TOLKENIANE C'E' IL LATO CRISTIANO MA SI PUO' SENZA'ALTRO VEDERE
ANCHE UN LATO PAGANO, NON SOLO E NON TANTO NELLA FORMA MA ANCHE NELLA
SOSTANZA, NON CREDETE?
ATTENDO LE VOSTRE CRITICHE.
UN SALUTO.
FORTARRIGO
"...LE RADICI PROFONDE NON GELANO..."

"...LE RADICI PROFONDE NON GELANO..."
Perchè urli???? Ci sentiamo tutti benissimo!!!! ;-)))
Glorfindel

Io sono l'Essere Supremo, o meglio lo Kwisatz Haderach, la Via Piů Breve
...
questo č un ottimo inizio.
Mi piace Tolkien, ma ho letto di lui solamente SDA e il Silmarillion (avete
visto i prezzi della Rusconi?) ed anche il bestiario di David Day.
Aspettavo da tanto questa ng, ma Libero mi ha privato di vederla, infatti ho
cambiato newsserver.
Tolkien ha creato qualcosa di una coerenza unica, un vero universo,
credibile in ogni suo aspetto.
Non so cosa altro dire.
Elen Sile Lumenn Omentielvo.
---- Matteo ----   IHGGER #833
matte...@libero.it
"La somma dell'intelligenza sulla Terra č costante,
 la popolazione in aumento."
ICQ 50763532

 Trilogia dell'Anello (quadrilogia se ci metti l'Hobbit).
Penso che definire il Silmarillion come "illeggibile" sia un'affermazione un
po' "forte", anche se la mia opinione in merito non si discosta molto.
Lessi il Silmarillion una volta, con grande sforzo e impiegando molto tempo.
IMHO è un libro sì stupendo, che serve a dare completezza all'universo
Tolkieniano fornendone una visione di insieme, e soprattutto ricco di
passaggi altamente evocativi. D'altro canto lo stile con cui è scritto è
IMHO piuttosto "pesante" e rende piuttosto faticosa la lettura.
Quando arrivai alla fine ero sì contento di averlo letto, ma tirai anche un
sospiro di sollievo...
Non me ne vogliano i "Tolkieniani ortodossi" qui presenti  (e non ve la
prendete neanche per il nomignolo: è assolutamente scherzoso ;oD ), ma IMHO
leggere il Silmarillion è un po' come leggere un testo come la Bibbia o il
Corano, sotto quasi tutti gli aspetti.
Lunga vita e prosperità,
--
     O
    //
_/ /_______________________________________________________
-| | Darak Shadowblade  
http://shadowblades.tripod.com
 ____------ ´´
¯\ \¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
    \\          [remove NO SPAM to reply]
     O

 Lunga vita e prosperità,
Pur non concordando molto con queste ultime frasi purtuttavia credo che non
ci siano problemi.
In fondo ad ognuno di noi l'opera (anzi, una qualsiasi opera) giunge in modo
diverso e vive dentro di noi una vita diversa.
In effetti moltissimi che conosco hanno avuto grandi difficoltà/ritrosie a
leggere il Silm.
Saluti
Sauron

 > Trilogia dell'Anello (quadrilogia se ci metti l'Hobbit).
Non sono minimamente d'accordo.
Per me il Slmarillion è diverso al Signore degli Anelli, ma non meno
stupendo.
Esorto nuovamente a tutti coloro che abbiano letto una sola volta il
Silmarillion a leggerlo una seconda. Lo si gusta di più (parere condiviso da
alcuni miei amici che ho convinto alla rilettura).
Saluti
Finrod
Accade sovente . che . quando le cose sono in pericolo, qualcuno debba
rinunciarvi, perderle, affinché altri possano conservarle.
It must often be so . when things are in danger: some one have to give them
up, lose them, So that other may keep them.

 Corano, sotto quasi tutti gli aspetti.
IMO il Silm e' migliore de LH.
Un capolavoro.
E non l'ho trovato affatto pesante da leggere...
--
Kintor
 Glorfindel su IAF
"Slowly in fear
The Dark Lord appears
-Welcome to my lands
You shall be damned!-"
ICQ: 51674626
URL sito: 
http://digilander.iol.it/kintor

della Trilogia dell'Anello (quadrilogia se ci metti l'Hobbit).
Mah, sinceramente, ho sempre considerato il Silmarillion superiore (da
un punto di vista letterario) a ISDA. Forse perche' quest'ultimo, in
fondo, e' un romanzo come tanti altri comparsi nel Novecento, e
neppure molto originale, quanto alla forma (altri hanno innovato ben
piu' di JRRT) e al contenuto (romanzi fantastici ce ne sono stati
anche prima che fosse pubblicato ISDA).
Il Silmarillion, invece, nel suo tentativo di presentare testi sacri
ed epica di un mondo fantastico, mi e' sempre parso qualcosa di
terribilemente originale e coraggioso (anche se "piccoli" precedenti
c'erano gia' stati: penso alle opere di William Blake e, piu' vicine
nel tempo a JRRT, ai primissimi scritti di Lord Dunsany).
ciao
Fritz Tegularius, Iafo #16, abBattiato
"Cast a cold eye
On life, on death.
Horseman, pass by!"
http://members.xoom.it/LocandIAF/

 anche prima che fosse pubblicato ISDA).
Veramente?
Non sono un conoscitore profondo della letteratura del 900, ma credevo che
Tolkien avesse innovato soprattutto i contenuti del romanzo fantastico con
il suo superbo lavoro di "background", che in fondo per me e' il suo
capolavoro, ma tutto in vista del SdA...
Per questo non me la sento di porre il SdA in secondo piano rispetto al
Silmarillion, anche i bozzetti di Leonardo e le sue opere preparatorie sono
capolavori, magari con varianti molto piu' innovative dell'opera finale, ma
il finale e' sempre l'opera completa... e sono proprio i continui richiami
del SdA e la sua "profondita'" storica che lo rendono unico, terribilmente
vivo, palpitante, ma lo sarebbe anche senza che fosse giunta a noi una sola
riga delle pagine di Tolkien al di fuori di esso.
Arathorn of Europe [TLA]

 writes:
AD> Dico solo che il Sirmarillion č ILLEGGIBILE e che sparisce al paragone
AD> della Trilogia dell'Anello (quadrilogia se ci metti l'Hobbit).
LH e  ISDA sono romanzi, IS  e` una Cronaca: se  si legge IS  con lo stesso
approccio con cui  ci si avvicina ai primi due,  si e` praticamente *obbli-
gati* a sentirsi delusi e a considerarlo illeggibile.
IS va invece considerato come una  cronaca storica [*] la cui conoscenza e`
utile,  se non indispensabile,  per comprendere  quanto scritto  (e soprat-
tutto quanto *non* scritto) in LH e ISDA.
In effetti sia  l'Ainulindale che il Valaquenta sono  scritti con la tipica
"cadenza" di  molti testi "di  sapienza", in particolare quelli  derivati a
tradizioni orali:  non e`  il mio campo,  ma tutti  i testi di  questo tipo
hanno le  stesse caratteristiche, tra  cui il linguaggio molto  ritmico, le
ripetizioni dei  concetti, gli "incipit"  delle frasi, ecc. che  ne rendono
piu` facile la memorizzazione e piu` difficile la corruzione nel tempo.
Il Quenta Silmarillion e l'Akallabeth , invece, si avvicinano di piu` ad un
romanzo, ma sempre  nella forma di cronaca (epica,  stavolta), mentre l'ul-
tima parte (sugli Anelli  del Potere e la Terza Eta`) e`  piu` che altro un
tentativo di  collegare IS con LH  e ISDA per  facilitarne la pubblicazione
(e` lo stesso  Tolkien ad ammetterlo, se ben  ricordo) spacciandolo come un
loro "seguito" (da cui l'approccio errato di molti, che si aspettano appun-
to un terzo *romanzo*).
A questo va aggiunta la sua caratteristica di "work-in-progress" e di rela-
tiva incompletezza dovuta alla morte di Tolkien.
Insomma, direi che IS e` un  romanzo quanto lo e` Declino e Caduta dell'Im-
pero Romano di Gibbon... 
	[*] Cfr. la prefazione di Tolkien  a ISDA, che in un certo senso si
	puo` considerare  il suo manifesto  (e in cui, per  inciso, Tolkien
	precisa che  non vi sono  allegorie esplicite o implicite  nei suoi
	scritti:  nonostante  questo,  molte  persone insistono  nel  voler
	vedere l'allegoria  della II G.M.  all'interno di ISDA): IS  non e`
	altro che la cronaca storica di Ea e della TdM in particolare, tra-
	ma necessaria su cui sviluppare  gli studi sulle lingue elfiche che
	erano il principale interesse di Tokien.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 / Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e        \
|  System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali  |
 \ 
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy   /

 Corano, sotto quasi tutti gli aspetti.
Questo puo` essere vero a livello di stile, ma il Silmarillion e` molto
piu` interessante di questi due testi sacri!


Parla per te!
La Bibbia, oltre che testo di fede, è anche un ottimo romanzo...sennò
perchè ci avrebbero fatto tanti film sopra? :P
E poi l'Apocalisse di Giovanni non ha nulla da invidiare a molte
battaglie epico/magiche del fantasy, anzi, per me le surclasse di
brutto!
--
=^= ATRUS =^=
***
"The path to enlightenment requires a flashlight with fresh batteries."
***
http://switch.to/haven/

il finale e' sempre l'opera completa... 
Non considero Il Silmarillion come un bozzetto preparatorio, ma come
un'opera incompiuta che avrebbe potuto essere portata a termine
dall'autore. E a quel punto il libro non sarebbe stato qualcosa di
moto diverso da cio' che e' ora (un'opera mitologico-epica), e questo
qualcosa e', imho, molto piu' originale nel panorama novecentesco di
quanto lo sia ISDA.


quanto lo sia ISDA.
Che sia più originale di ISDA è fuor di dubbio, ma che possa cmq
competere con L'Ulisse è un'altra questione, dai! ^____^
Phoenix
--
Sappi, o principe, che dopo l'inabissamento di Atlantide e delle
 città splendenti, ma prima dell'avvento dei figli di Ario, ci fu
 un'epoca inaudita in cui regni meravigliosi si stendevano come
 manti azzurri sotto la volta delle stelle...
La fantasia al potere!

 Corano, sotto quasi tutti gli aspetti.
Scusatemi, ma dati gli svariati replies vorrei precisare che il "quoting"
qui sopra è mio, mentre il "doppio quoting" è di Antonino DP (e ovviamente
nel messaggio originale ciò che ho scritto io non aveva "quoting", mentre
quello singolo era di Antonino DP).
Lo sottolineo perché non vorrei che ci fossero incomprensioni e che qualcuno
pensasse erroneamente che ritengo iS "illeggibile": IMO è un libro
assolutamente non facile per ciò che riguarda lo stile, ma i contenuti e la
trama sono grandiosi.


competere con L'Ulisse è un'altra questione, dai! ^____^
Per me, con l'Ulisse compete e vince praticamente tutto: sapessi
quanto odio Joyce... :-((( Imho quell'uomo ha tradito la letteratura
popolare, i lettori "normali"...


popolare, i lettori "normali"...
Io invece l'adoro, lo sai! :-PPPP
Però in effetti di fronte ad uno come lui non ci sono tante vie di
mezzo, o lo adori o lo odi!
^____^
Ciao!
phoenix


credo possa essere considerato un grande.
Con questo post chiudiamo la discussione in pubblico e la continuiamo
in privato, stante lo slittamento del tema da Tolkien alla letteratura
in genere. ^__^
Orbene: secondo me la letteratura deve essere un discorso affascinante
E profondo. L'una e l'altra cosa. Godibilita' immediata e riflessione.
Quindi: guidare il lettore verso scoperte essenziali sul mondo e su se
stesso. Qualsiasi lettore tendenzialmente.
Nel momento stesso in cui l'autore decide di scrivere per pochi
accettando questo fatto, tradisce la propria missione, imho, di poeta,
di pedagogo dell'umanita'.
Per cio' che riguarda la forma, e' necessario che resti "popolare".
Per cio' che attiene ai contenuti: devono essere "morali", nel senso
che il lettore deve uscire migliorato (piu' consapevole, d'accordo, ma
anche migliorato da questa accresciuta consapevolezza).
Considero Tolkien un grande del Novecento perche' in un linguaggio
novecentesco (meno nel Silm. d'accordo, piu' in ISDA ^___^ - e forse
quando dico di preferire il primo al secondo indulgo anche io ad una
sorta di elitismo ^__^) ha avuto il coraggio di fare un discorso
morale sul Novecento, sui suoi problemi essenziali: il potere e la
guerra.
T.S. Eliot e' un grande, ma le sue poesie hanno una fruibilita'
minore, in quanto opere di alta letteratura (di alta scuola...).
Dostoievskij lo adoro, ma e' temporalmente segnato, ed e' troppo russo
(troppo specificamente russo, per cio' che attiene ai problemi
dell'anima).
A mio parere, la grande letteratura o e' popolare e morale o non e'.
Tolkien e' tutto questo. Tutto qui. ^__^
Lo stesso Bloom sostiene che il capolavoro e' quell'opera che ti fa
sentire straniero a casa tua (e viceversa). Cio' presuppone, credo,
che il lettore debba, quanto meno in prima battuta, sentirsi in a
proprio agio "nel" libro.
