Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: voi che fareste?

Salve a tutto il NG, vorrei porvi una questione e chiedervi come vi
comportereste.
Lavoratore con la mansione di motoseghista con patologia ai piedi che gli
impedisce
di utilizzare un particolare tipo di scarpe antinfortunistiche.
Secondo voi è idoneo? bisogna cercare un altro paio di scarpe? o.......
qualunque altro suggerimento o consiglio è molto bene accetto
Grazie a tutti
Daniel

"Daniel" <lllll...@llllllllll.lll> ha scritto nel messaggio
news:jHZTd.51907$lB4.1...@twister1.libero.it...

ci sono solo poche soluzioni:
-i) si trovano scarpe di sicurezza che possono essere tollerate, anche fatte
su misura
-ii) si cambia mansione
-iii) si cambia lavoro
in nessun caso può essere tollerato il mancato impiego di un DPI ritenuto
necessario
auguri giorgio


Intanto grazie giorgio per la risposta, una curiosità il cambio di mansione
fa perdere la qualifica
e la relativa retribuzione in più?
Grazie ancora Daniel


come dicevo, non ci sono alternative
per la diminuzione di paga, essa è evidentemente correlata alla rischiosità
od alla pesantezza della mansione ma non può e non deve essere un motivo per
negare la sicurezza, anche e soprrattuttto per il tuo bene
ma sei sicuro che un paio di scarpe su misura non sarebbero tollerabili?
guarda che di casi simili ne ho visti numerosi ma solo pochissimi sono stati
senza rimedio per grravi patologie personali
inoltre, il medico competente ha riconosciuto la tua idoneità nonostante il
tuo problema? mi sembra strano!
comunque, il problema deve essere risolto in ambito SPP
ciao e riauguri giorgio


Le scarpe si trovano sempre, al limite facendosi fare dei plantari su 
misura. Il problema a quel punto è chi paga i plantari: azienda o 
lavoratore? Ci sono decine di interventi al proposito sia per l'una che 
per l'altra tesi.
A proposito, qualcuno conosce una sentenza di Cassazione al riguardo?
Valter Ballantini

 Valter Ballantini
non occorrono Cassazioni: il DPI deve essere adattato al lavoratore e la
spesa è a carico del ddL ex DLgs 626/94 semplicemente
ciao giorgio

 
Giorgio, io alle aziende dove faccio il consulente dico che la spesa è a 
carico loro, ma non tutti gli esperti sono d'accordo.
Scrive Maurizio Del Nero, medico competente, a pagina 462  di ISL 
(Igiene & Sicurezza del Lavoro), anno VIII, agosto 2004 n.8:
"[...]Il Datore di Lavoro è dunque tenuto, in base a queste due 
previsioni legislative (ndr: D.Lgs. 626/94 e art. 2087 c.c.)ad adottare 
tutte le misure necessarie a tutelare l'integrità fisica e morale del 
lavoratore, ma non può parimenti essere obbligato in forza a queste 
fonti legislative ad adottare misure tecnico-organizzative che 
sopperiscano a quella quota di "capacità lavorativa" che il lavoratore 
menomato ha perso [...] art.2087 c.c. e D.Lgs. 626/94 possono obbligare 
il datore di lavoro a garantire la sicurezza e quindi a fornire scarpe 
antinfortunistiche idonee a garantire l'incoluminità dei lavoratori. Il 
plantare, invece, non rappresenta in alcun modo un dispositivo 
finalizzato a tutelare il lavoratore dai rischi specifici lavorativi, 
essendo esclusivamente finalizzato a correggere malformazioni del piede 
proprie del lavoratore[...]Imporre l'acquisto del plantare al datore di 
lavoro comporterebbe una violazione dell'art. 23 della 
Costituzione.[...]Non va però infine dimenticato l'art. 42, comma 1, 
lett. b) che afferma che i DPI devono tenere conto delle esigenze 
ergonomiche o di salute del lavoratore (ndr: quindi in contrasto con 
quanto detto fino a quel momento)."
Valter Ballantini

 ha scritto nel
messaggio news:WLnVd.609890$b5.27...@news3.tin.it...

il dott. Pinco Pallini può scrivere quanto gli pare ma da qui a dire che è
una posizione corretta ne passa!
il legislatore è stato chiaro ed i legulei che cavillano sulle "virgole" per
fare sfoggio di sapienza sarebbe bene stessero un pò zitti: è così che gli
avvocati si procurano lavoro
giorgio