Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: AIUTO

Ciao a tutti,premetto che ho appena comprato il masterizzatore e non sono
molto bravo ad usarlo!
ho un samsung RW 12x8x32
A che velocità posso copiare i cd audio(in modo che vengano bene!!!) e a che
velocità i file  normali(programmi,etc...)
grazie a tutti

 
Anche al massimo, se il lettore gli sta dietro (dipende a quanto estrae, 
scarica cdspeed a 
www.cdspeed2000.com
 e testalo). Ormai i masterizzatori 
scrivono bene a qualsiasi velocita'.
Per i programmi ti consiglio:
- Nero (per l'uso quotidiano)
- Feurio (per le compilation audio)
- CloneCd (per le copie difficili - vai al sito per vedere se la tua 
abbinata lettore, masterizzatore o anche solo quest'ultimo e' compatibile 
con questo software. 
http://www.elaborate-bytes.com/
)
- CdrWin (per masterizzare le immagini iso)
Tutti questi software non hanno fra loro alcun problema di 
incompatibilita'. Sono fra i migliori in assoluto.
Ciao,
STe
-- 
http://www.geocities.com/stepuntocom

 ha scritto nel messaggio
news:9h1q4h$33r$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 I cd audio masterzzali al minimo 1x o 2x
In linea generale non e' piu' cosi'. I masterizzatori si sono evoluti, 
non portiamo avanti idee vecchie di secoli, per favore.
Ciao,
STe
---
http://www.geocities.com/stepuntocom

 non portiamo avanti idee vecchie di secoli, per favore.
Vecchie da secoli??? Scusa ma o tu vivi nel futuro o io sono rimasto
indietro ^__^
Non so che master hai tu (Plextor, Yamaha o simili immagino), perchè se
provi con un Philips a fare un cd audio a 8x vedrai che sarà illeggibile
sulla maggior parte dei lettori audio, e comunque già da 4x a 2x si sente
parecchio la differenza in qualità dell'audio...
Ciao
         Stratox

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.159eee7cd...@News.CIS.DFN.DE...


 non portiamo avanti idee vecchie di secoli, per favore.
1x o 2x forse è la velocita' consigliabile per supporti scadenti; per 
supporti validi direi che si puo' andare a 4x senza correre in grossi 
pericoli. Chi dice che un cd fatto a 16x è identico a un cd fatto in 2x 
dice una grossa fesseria.
Saluti
RIC


Sei sicuro di non dirla te la grossa fesseria???
Io li faccio tutti a 8, e potrei farli anche a dodici, e sono perfetti,
comunque io li facevo  sempre  a 4 con il Teac che ho cambiato e sempre
perfetti.
ciao

 perfetti.
Ma poi dove li ascolti i cd masterizzati a 12x?? Immagino solo dal lettore
cdrom del pc.....ma sicuramente non in macchina....e nemmeno in casa
dall'impianto hifi....
ciao
      Stratox
PS:ma ke master hai? (...se stavi parlando sul serio...)

 wrote in message
9h4d5e$37i$1...@nreadB.inwind.it...


 lettore portatile della roadstar).
Possibile cehe il lite on sia di livello cosě alto per il prezzo che ha????
E pensare che io non mi fidavo della marca e sono finito a prendere Philips
:-(
Ciao
         Stratox

> Io li faccio tutti a 8, e potrei farli anche a dodici, e sono perfetti,
ma certo, potresti anche farli a 56, tanto sono perfetti ! Su un cdr 
certificato 16x puoi anche farli a 8x non compromettendo la leggibilita', 
ma un cd fatto a 12x o a 16x su cd non di marca non è leggibile da tutti 
i lettori, è un dato di fatto indiscutibile.
Saluti
RIC

 
Tu mi sai dire se il cd e' stato fatto ad un peraggio piuttosto
che un altro????
Come si fa a dire una cosa del genere?
Cmq io ho un plex e masterizzo tutto a 8x (il massimo che mi consente)
e i dischi sono letti da tutti i lettori che posseggo sia in casa sia
in auto (alpine) usando anche cd scadenti.
Se tu hai problemi prova con cd di marca.


 
Masterizzo da un sacco di tempo e in compagnia con me ci sono almeno una
decina di persone che masterizzano. Tutti usano il massimo della 
capacita' del loro cdr e nessuno ha problemi in lettura.
Ti diro' di piu': con il mio plex usando un cd osceno a 4x il lettore di 
casa non me lo leggeva. Rifatto ad 8x, tutto ok. Strano ma vero.


 
Fatti ad 8x io li sento dappertutto.


 Come si fa a dire una cosa del genere?
IO! io ti posso dire a occhio se un cd è fatto in 4x, in 2x oppure in 8x. 
Magia ? No ! se tu confronti 2 cd, uno fatto a 2x e uno fatto a 8x TI 
ACCORGERAI benissimo della differenza. Il cd fatto a 2x è molto piu' 
marcato. Su un cdr blu-silver (tipo i Tdk) o sui verbatim questa 
differenza si nota tantissimo.
Saluti
RIC

 
Ok, se vogliamo parlare di lettori del secolo scorso... o con le lenti 
sporche, usando supporti scadenti... sono d'accordo. 
STe
-- 
http://www.geocities.com/stepuntocom


RE: Neanche questo è vero, io li faccio con qualsiasi cd mi venga sottomano
attualmente uso dei Fujtsu Simens, Princo, Sony, dei silver bulk,  Verbatin,
e non cambia nulla.
ciao

 parecchio la differenza in qualità dell'audio...
E questo, francamente, faccio fatica a crederlo.
STe  
-- 
http://www.geocities.com/stepuntocom

 STe  
anche io faccio fatica a crederlo, IMHO quando un lettore riesce a 
leggere un cdr dovrebbe riprodurre la stessa musica indipendentemente dal 
tipo di cdr e (se viene letto) dalla velocita' di scrittura. C'è da dire 
comunque che la lettura del cd audio avviene tramite una correzione 
d'errore che magari cambia a seconda della velocita' di incisione...ma è 
pur sempre una lettura di 0 e di 1....mah :)
Saluti
RIC


Con il mio mast si sente perchè a 4x capitano canzoni con un fruscio di
fondo tipo vinile o scattini occasionali......ma ora comincio a dubitare del
master e controllerò meglio la mia configurazione....magari è un problema di
software.....tanto per cominciare ho aggiornato il firmware, chissà se
cambia in meglio ??  ^__^
Ciao
         Stratox

 pur sempre una lettura di 0 e di 1....mah :)
La lettura dei CD non è un processo deterministico, ma c'è sempre un
margine d'errore. La lettura è tutt'altro che digitale.
La run length può variare tra 3 e 11: ciò significa che la lunghezza dei
pit e dei land può variare tra 3T ed 11T. Il problema è che le lunghezze
dei pit e dei land sono distribuite su delle gaussiane e quindi la
probabilità che il singolo pit o land venga letto correttamente dipende
dalla ripidità di queste gaussiane e dalla loro sovrapposizione. La
geometria delle gaussiane varia in funzione dello scrittore, del CD-R e,
non ultimo, dalla velocità di scrittura. Quindi CD-R scritti a velocità
differenti sono diversi tra loro.
Tutto questo lo si vede benissimo dai report di analisi di qualità dei
CD, effettuati con attrezzature apposite.
Spero di essermi spiegato chiaramente.
-- 
Alberto Marturini
alberto....@mail.com
Milano
home page:  
http://members.xoom.it/amarturini
mirror:     
http://members.xoom.com/amarturini
Se io ho una moneta, tu hai una moneta e ce le scambiamo, ciascuno ha
una moneta.
Se io ho un'idea, tu hai un'idea e ce le scambiamo, ciascuno ha due
idee.
-- 
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [194.243.74.244] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
9h1q4h$33r$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 
Complimenti, manca pero' un "quindi":
alla fine, la tua spiegazione corrobora l'ipotesi secondo
la quale l'orecchio umano puo' notare una differenza qualitativa
fra due cd masterizzati a velocita' diverse, oppure no?



"Tutti sanno che i chitarristi sono dei burloni,e questa 
é una delle cose più importanti a mio avviso" (Thomas \"Doc\").

 fra due cd masterizzati a velocita' diverse, oppure no?
I lettori di CD audio di solito inventano i campioni mancanti
interpolando.
Non so dirti se l'orecchio umano si accorga di questo.
Dipende ovviamente da quanti campioni mancano ...


applicazioni su CD in genere non funzionerebbero.
Nel caso dei dati i bit di controllo del CRC sono scritti
_sul_ cd alla fine del settore. Se il lettore fatica a leggere
la traccia, automaticamente rallenta e la rilegge finche'
non ce la fa ad ottenere il checksum corretto. Coi cd audio
cio' non avviene perche' la traccia audio _non_ contiene
alcun bit di controllo, e la correzione degli errori e' hardware,
sul lettore; infatti ci sono lettori audio scadenti o ottimi
perche' implementano algoritmi di correzione piu' o
meno buoni. In genere i lettori per computer li hanno
abbastanza scadenti.
Quindi, sia in lettura che in scrittura, tenere velocita'
basse coi cd audio e' sempre utile, perche' il cd
audio e' pensato per andare a 1x e mandandolo
piu' veloce non e' garantita la lettura priva di errori.
Un cd grabbato velocemente e scritto altrettanto
velocemente puo' moltiplicare errori che l'originale
letto a 1x non manifesta. Questo e' quanto.
E poi c'e' il discorso dei supporti: pure loro fanno
la loro parte. Ma questo lo sappiamo tutti, no?
Saluti.
-- 
Bitless - maur...@tXiYnZ.it
Remove XYZ for valid address

 la loro parte. Ma questo lo sappiamo tutti, no?
sì. :)


 
Ed infatti, normalmente il niubbo da' molta piu' importanza al 
masterizzatore invece che al lettore. Secondo me e' un grosso errore...


 ciao
Si scrive siEmens...verbatiM...cmq se tu hai un lettore stereo nuovo che 
legge anche i sassi, meglio per te, hai tutte le ragioni per farti il tuo 
bel cd a 150x. Il problema nasce qualora a te interessi che il tuo cd 
possa essere letto anche da altri lettori oltre al tuo. Dire che un 
silver bulk scritto a 16x è leggibile da tutti i lettori e che non da' 
problemi è una puttanata. 
Saluti
RIC

 larghissimissima parte deterministica.
Tra un CD Audio ed un CD-ROM c'è una fondamentale differenza: per un CD
Audio tutti i 2352 byte di ogni settore sono utilizzati per i campioni
di musica; per un CD-ROM (scritto in Mode 1) ne sono utilizzati solo
2048 e altri 280 sono riservati per il rilevamento e la correzione degli
errori (per inciso, se qualcuno fa i conti si accorge che mancano 24
byte, utilizzati per sincronismi e altre cose accessorie)
P.S. scusa il ritardo della risposta: ho avuto problemi di rete.


Qui mi sa che giochiamo a non capirsi io li faccio a otto e non li faccio
per me, dunque non penso che tutti abbiano il lettore nuovo cosa dici ??..
Mai parlato di 16x penso sia una cosa anacronistica.
spero mi sia spiegato stavolta
