Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: celentano

ho sentito di cosa ha fatto celentano a venezia
Credo sia la fine di un mito.
Il declino era iniziato tempo fa, è vero, ma un finale del genere non me 
lo aspettavo: i padroni (gli imprenditori) che sfruttano i lavoratori 
fino a farli morire e (udite udite) non applicano nemmeno la 626.
L'ultimo padrone che ha ucciso un lavoratore dovrebbe proprio essere 
lui, con riferimento all'operatore di Yuppy du annegato nel fiume e, 
ricordando come faceva lavorare i dipendenti della sua azienda 
(impiegati coi pattini) già 30 anni fa, credo proprio sia l'ultimo a 
poter aprire bocca.
Certo che i complimenti del PdR Napolitano sono prestigiosi, ma era il 
caso fossero destinati ad altri, magari a quegli imprenditori che 
nonostante tutto continuano la loro attività.
Triste tramonto per un idolo (quando si limitava a cantare e ballare).
Comunque non deve sentirsi solo, c'è anche Grillo che ha scelto la 
stessa strada.
giorgio

Ho visto l'intervista e mi vergognavo per lui, ha sparato una serie di
banalità imbarazzanti, va bene che si è autoproclamato il re degli
ignoranti ma a tutto c'è un limite... Da quando la politica si fa in
televisione gli artisti sono diventati i nuovi riferimenti, i nuovi
paladini senza macchia e paura e con la soluzione pronta per tutto...
Criticare è molto facile, dare soluzioni demagogiche ancora di più, ma
all'atto pratico nessuno si sporca le mani e si da da fare veramente,
perchè non ne sarebbe capace. Vedi Grillo e come lui tanti altri, ha
di fatto creato un movimento politico ma non si butta in politica,
lascia fare ad altri.

 Credo sia la fine di un mito.
Un mito?
Sarà che con i miei 35anni sono troppo giovane per aver 
vissuto la sua epoca e averlo apprezzato ma lo considero 
un ignorante, un montato, un personaggio assolutamente 
sgradevole, dalle idee socio-politiche inferme e 
comunque non condivisibili e non ultimo un immigrato 
meridionale. O per la precisione un figlio di immigrati 
meridionali, ma è la stessa cosa.

gorboilgurgo ha scritto:

negli anni '60 lo era (sigh!)

meridionali, ma è la stessa cosa.
Potresti spiegare meglio questo che c'entra?
Daniel 

lascia fare ad altri.
Se Grillo fa una lotta contro la presenza dei condannati definitivi in 
parlamento non può buttarsi in politica visto che lo è anche lui.
Non è detto che tutte le sue battaglie siano giuste, per esempio quella sui 
morti sul lavoro non l'apprezzo per come viene portata avanti ma altre le 
supporto come posso (v. vday1 e 2) .
Daniel 

 supporto come posso (v. vday1 e 2) .
Per carità, non sto dicendo che tutto quello di cui si occupa Grillo o
compagni siano cose sbagliate, anzi, io lo seguivo ancora in tempi non
sospetti... Diciamo che ultimamente cavalca troppo l'onda del
populismo, del contro ad ogni costo, del buttare merda su tutto e
tutti, i politici sono tutti corrotti, l'italia fa schifo, emergenza
democratica, siamo in piena dittatura, in italia ci sono più
infortuni, il precariato e via...  su 100 argomenti un 10% ha dei
riscontri condivisibili ma il resto è tutta fuffa o meglio viene
esasperato all'ennesima potenza per dare corpo a certe tesi, ma a
lungo andare ottiene l'effetto opposto... Lui vorrebbe essere super
partes o per lo meno dimostrarsi tale ma sinceramente ai miei occhi
non lo è, di conseguenza non è credibile anche quando espone argomenti
validi...

Daniel ha scritto:

ho visto che si è "alterato" quando hanno pubblicato i suoi redditi.
Il fatto è che gli argomenti trattati da sta gente sono anche 
condivisibili; non mi sembrano le persone più adatte a farlo.

Mike ha scritto:

per me è un gigione, come celentano
li vedrei bene nella dirigenza nazionale sindacale.


Negli anni '60 il popolo ( o per meglio dire " popolino ) italiano era messo 
peggio di ora ... l'unica aspetto positivo di quegli anni era la 
circolazione del denaro ... 

Ragionier Casoria ha scritto:

io c'ero e non mi pare che stessi peggio di adesso.
Facendo confronti attualizzati potrei dire che c'erano meno possibilità, 
ma non se ne sentiva la mancanza.
Avevo una bicicletta recuperata a pezzi dal ferrivecchi di via s. 
faustino (a lato del cinema noderno) e andavo coi miei amici a spasso 
fino ai laghi, d'estate praticamente tutti i giorni; solo uno aveva un 
motorino (un vivi 48) ed era il nababbo della compagnia.
Ma stavamo bene insieme, perchè avevamo obiettivi tutti raggiungibili.
Cosa che oggi è quasi impensabile.
E una canzone di celentano al jukebox era tra questi sogni.
Ma allora era Celentano, oggi è un gigione qualsiasi
giorgio

 Non è detto che tutte le sue battaglie siano giuste, per esempio quella sui
Neanche quella sui condannati in via definitiva può 
essere considerata giusta. Anzi la considero una idiozia 
dal sapore pericolosamente dittatoriale.
Come si può anche lontamente pensare ed accettare che in 
un sistema democratico, dove l'elettorato passivo (chi 
si fa eleggere) deve assolutamente rimanere libero tanto 
quanto l'elettorato attivo (chi vota ed elegge), anche 
un solo giudice - perché una sentenza per la quale non 
si proponga appello passa in giudicato - possa decidere 
della ineleggibilità di una persona?
Secondo me che si prenda in considerazione una proposta 
del genere denuncia una profonda ignoranza di che cosa 
sia la democrazia e di quali siano i diritti di un 
popolo.
I "grillini" sono pronti ad accettare, anzi a richiedere 
a gran voce, che un giudice (o 2, o 3 gradi di giudizio, 
la sostanza non cambia) possa decidere ed influenzare la 
democrazia rappresentativa, contro magari il volere di 
migliori di elettori?
Milioni di elettori potrebbero vedersi scippato il 
diritto di eleggere chi vogliono da parte di una 
persona, un giudice, o alcuni giudici che decidono chi 
possa essere eletto e chi no?
Ma ti rendi conto che una cosa del genere sa di colpo di 
stato?
A maggior ragione in uno stato come l'italia dove la 
giustizia è palesemente uno strapotere che detta legge, 
che decide quali partiti della prima repubblica 
dovessero sopravvivere e quali no, che decide quale 
persone intercettare e quali no (sapendo che fine 
faranno quelle interecettazioni...).
Tremo all'idea di una legge che vieti il diritto 
elettorale passivo ai condannati in via definitiva.
Se facessero una legge che stabilisse che è reato 
inserire un messaggio anonimo in un newsgroup, tu 
saresti condannato e diventeresti ineleggibile.
Ti sta bene che ti possano togliere il diritto di 
elettorato passivo tanto facilmente?
Pensaci invece di correre dietro alla demagogia.

Pensaci invece di correre dietro alla demagogia.....
Pensa te invece di correre dietro alle stronzate di Berlusconi sui giudici!!
Tutti poveri perseguitati i condannati in parlamento, vero?!
Ecco gli effetti della malainformazione di merdaset & c.....ma per favore
meglio chiudere la discussione OT.
Daniel

io una persona condannata in modo definitivo da quello che é probabilmente
lo stato piú garantista del modo non lo vorrei nemmeno ad amministrare il
mio condominio, figurarsi la nazione.
Ma scherziamo chi non ha la fedina penale pulita non puó fare il
giardiniere comunale ma può decidere delle mie sorti.
VERGOGNA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Daniel
Ecco, uno non può esprimere un parere, motivandolo opportunamente, che
subito viene catalogato in questo o quel movimento politico... Perché?
Perche in Italia non si riesce a discutere in maniera civile e
costruttiva e ci si toglie dalla palle l'ideologia di Dx o Sx che NON
HA PIU' SENSO DI ESISTERE? Esistono dei problemi che ci portiamo
dietro da almeno 30 anni, oramai incancreniti e qualcuno li deve
risolvere. Che si chiami Rossi o Neri non ha assolutamente importanza,
importanti sono le proposte e soprattutto APPLICARLE, giuste o
sbagliate... Scontrarsi sul campo ideologico non porta a nulla,
bisogna cambiare completamente registro, finalmente si sono creati due
poli, bisogna che questi due poli si fronteggino sulle cose concrete e
che alla fine arrivino a prendere le decisioni migliori per il bene
comune... se un'idea è valida ed è proposta dal governo l'opposizione
deve avere il coraggio di appoggiarla e non dargli contro solo perchè
contraria all'ideologia e viceversa, solo così potremmo diventare un
paese normale...
Detto questo, sul problema giustizia Berlusconi avrà sicuramente i
propri interessi ma questo non significa che il problema non ci sia e
quindi prendere le difese della magistratura per partito preso (in
Italia guai a parlar male del papa e dei magistrati) è sbagliato,
bisogna razionalmente vedere quanto di buono c'è, tenerlo stretto,
incentivarlo e correggere quello che non funziona... E così su tutti i
temi... vedi la scuola, non bisogna essere insegnanti (mia moglie lo
è) per capire che così com'è strutturata non funziona, che ci sono
insegnati che sono li per ripiego e tanti altri invece capaci e
competenti non gli viene data la possibilità di lavorare al meglio,
tanto sono tutti uguali, balle, non siamo tutti uguali, è questa la
grande ipocrisia... tutti devono andare all'università, certo è
giusto, ma è giusto anche che ci sia la selezione tra chi ha capacità
e volontà e quello che non ci arriva o non ha voglia... Siamo pieni di
avvocati, commercialisti, ingegneri, dottori, ecc. e ci mancano gli
artigiani... sarà meglio fare l'artigiano che studiare a stento e dopo
10 anni uscire dall'università a calci nel culo e rimanere disoccupati
perchè non si trova il lavoro consono al proprio titolo di studio?
Hanno tolto l'apprendistato che era fondamentale per le piccole
aziende, che sono la vera nostra risorsa economica, dove l'artigiano
aveva la possibilità di trasmettere tutto il suo know-how... Continuo?
Parliamo di Brunetta? E che cavolo, sono decenni che c'è la
consapevolezza del marcio nella pubblica amministrazione a tutti i
livelli, chiunque di noi ha avuto le sue esperienze, ma è la prima
volta che qualcuno ha avuto finalmente il coraggio di dire le cose
come stanno senza la paura di tenersi buono quello o l'altro vivaio
elettorale, solo questione di buon senso...

 mio condominio, figurarsi la nazione.
Primo l'Italia non è una nazione ma uno stato, studiati 
la differenza; secondo sei una persona superficiale e 
qualunquista che si fa guidare dalla frustrazione invece 
che usare il cervello.
Stai sicuro che in questa Italia nella quale già 
Giolitti riconosceva come le leggi si applichino ai 
nemici e si interpretino per gli amici, c'è già bella e 
pronta una legge con la quale si può condannare 
qualunque parlamentare che dia troppo fastidio al 
padrone del vapore.
Qualche commento il libertà, una battuta fra amici, una 
telefonata intercettata oppure una trappola preparata a 
bella posta per far dire qualcosa di sbagliato, o magari 
un po' di sostanza stupefacente in un amaro al bar con 
controllo della polizia stradale di lì a poco e scatta 
la denuncia e la condanna per guida sotto l'effetto di 
droghe.
Basterebbe tanto poco per cancellare dal parlamento i 
parlamentari scomodi, magari con dietro il mandato 
rappresentativo di milioni di votanti buttato al macero.
Impedire l'elezione dei condannati è una totale idiozia 
frutto della superficialità di chi lo chiede.
Far decidere ad un giudice chi debba andare in 
parlamento e chi no è una follia. Considerato poi che 
razza di giustizia ci ritroviamo in Italia, è ancora più 
folle.

frutto della superficialità di chi lo chiede.
La fortuna di Mr. B. è che c'è tanta gente profonda come te in Italia!!!
Quanta gente superficiale che ci sarà in Thailandia:
http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.2471330960
Daniel

 che usare il cervello.
OK, mi sono espressa male:è uno Stato (sicuramente non un'azienda come
qualcuno ce la vuol far passare)
Sono frustrata, frustratissima; non c'è cultura della legalitá in questo
Stato.
Conosco molti giudici, sono ispettore del lavoro e quindi UPG, e la
maggior parte é gente superseria che viene denigrata a causa di pochi
elementi. In tanti anni di questa attivitá ho visto 1 solo (1 SOLO)
condannato in via definitiva nonostante tutte le indagini svolte che dal
punto di vista tecnico non lasciavano assolutamente scampo!! 



SI pero' giusto perchè fanno notizia le assoluzioni indebite, si
trasmette un senso di impunità verso chi vuol delinquere.
Ad esempio, un dipendente di malpensa con filmati e prove
inequivocabili è stato dimostratoc he rubava dalle valigie.
Licenziamento e giudizio: il giudice l'ha reintegrato nel suo posto di
lavoro 
Come dire che questo ha diritto di rubare dai vostri bagagli e guai a
chi gli dice qualcosa.
A questo punto se non si puo' licenziare quel signore licenziamo
almeno quel giudice in modo che non continui a far danni.
O sbaglio?

 elementi. In tanti anni di questa attivitá ho visto 1 solo (1 SOLO)
E tu lasceresti il diritto di una persona ad essere 
eleggibile (magari con milioni di voti dietro) in balia 
di una persona, per di più di cui "la maggior parte è 
gente superseria"?
E l'altra parte??? Cancellerà dal parlamento tutti 
quelli che gli stanno sulle palle? Allora spero proprio 
che inizi da quelli che voti tu! E che non potrai più 
votare.
Ma ti rendi conto della follia della cosa?
Un giudice potrebbe avere una antipatia personale, o 
essere accecato dall'ideologia politica, oppure anche 
solo sbagliare. Ci sono mille motivi per NON dare in 
mano ai giudici un potere tanto grande!
I giudici sono solo persone e per come la vedo io 
dovrebbero essere considerati allo stesso livello degli 
impiegati statali, miei diretti dipendenti in quanto 
cittadino che paga le tasse! Non possono e non devono 
intralciare la libera espressione elettorale dei 
cittadini.
Il volere degli elettori è sovrano, enorme, totale e non 
deve poter essere cancellato o snaturato da un giudice, 
magari militante politico come tanti che infestano come 
la rogna la giustizia italiana.
SVEGLIATI E RAGIONA!
La libertà e la giustizia non la si ottiene concentrando 
potere nelle mani di pochi.

 potere nelle mani di pochi.


 indipendenti. Il folle penso proprio che sia tu.
Giustizia indipendente! Indipendente dalla politica 
magari! In Italia!
BUAHAHAHAHAHAHAHAH DI NUOVO!!!
Un risata vi seppellirà.


Anch'io ne conosco, uno si è tolto dalla magistratura proprio perchè
ha visto come funziona realmente la giustizia... Uno dei tanti
episodi... Quando il collega (donna) su una causa di omicidio si
concentrava molto nella deposizione dell'imputata e commentava con
altra collega (donna) l'abbinamento del vestito e della borsa non
proprio azzeccato, beh, un pò prevenuta nel giudizio lo era... esempio
stupido ma ti fa capire con chi abbiamo a che fare... La maggior parte
dei giudici saranno persone a modo e competenti ma allora che diano la
possibilità di far uscire allo scoperto quei pochi e che li buttino
fuori. Quindi quella del test attitudinale non è per nulla una
sparata, i bravi giudici non hanno nulla da temere.

michele ha scritto:

più recentemente, un giudice ha lasciata libera una ladra perchè aveva 
diritto (sic!) ai domiciliari e non aveva fissa dimora
io manderei a casa il giudice

  
a proposito dei gradi di giudizio
almeno per i primi due, se il giudice di 2° grado ribalta la sentenza 
del primo, uno dei due ha sbagliato clamorosamente e dovrebbe pagarne 
almeno le spese, come nel resto della vita in società: chi sbaglia paga.
Invece il giudice può sbagliare impunemente.
Mi ricordo coi pretori del lavoro: mille condanne in primo grado e 900 
assoluzioni in secondo
Giudizio sulla preparazione (ammessa la buona fede che non sempre c'era) 
  dei pretori: largamente insufficiente; in caso di malafede sul banco 
degli imputati

rutilante ha scritto:

beh, visto che è un ispettore-UPG mi chiedo come possa applicare leggi 
che conosce, sembra, superficialmente

Mike ha scritto:

sarebbe come fare l'esame ai patentati: molti andrebbero a piedi