Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: compatibilità RLS e SPP

Ancora un ragionevole dubbio.
Il mio dirigente, credendo di fare una cosa giusta poichè i
Rappresentanti dei Lavoratori per la Sicurezza sono già stati formati
sulla 626/94, per non disperdere le competenze acquisite, li ha
nominati tutti addetti al servizio Prevenzione e Protezione della
Squadra Antincendi. Secondo me (sono il Responsabile del Servizio
Prevenzione e Protezione) il criterio da lui applicato non è valido e
potrebbero sorgere dei problemi di incompatibilità.
Chi ha ragione ?

macardo ha scritto:

La situazione esposta non è chiara. Una cosa è essere nominati componenti
del SPP (incompatibile con la funzione di RLS).
Un'altra è di essere stati incaricati dei servizi di emergenza
antincendio ed evacuazione (cosa per la quale è necessario un corso
specifico ben diverso da quello dei RLS). Ritengo che un RLS possa fare
parte della squadra emergenze se ha le qualità giuste.
--
dott. Marcello Mattioli
GEOSISTEMI Srl
tel. (059) 760693 - 763341
fax (059) 765722
http://www.database.it/geosistemi
geosi...@database.it
"Il nostro mestiere ? Risolviamo problemi !
... non hai problemi ? .... non preoccuparti, pensiamo anche a quello."

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
kenya.tivoli.com
 [208.230.244.134] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 del SPP in quanto controllore e controllato sarebbero la stessa persona.
Scusa, per capire meglio il tuo pensiero, chi sarebbe "il controllore" ?
E "il controllato" ?
Ciao,
Salvatore
-- 
---------
Togli ZAC per reply
===================

Ritengo che nello spirito della 626 la funzione dei RLS sia quella di vigilare
sull'operato del datore di lavoro in tema di sicurezza.Il SPP è un uno stumento del datore
di lavoro ( se non coincide con il datore di lavoro stesso ).
In questo senso, semplificando, gli RLS hanno un compito di "vigilanza" ( controllori )
sul datore di lavoro ( controllato ).
Mi sto sbagliando ?
Giampieor


 Mi sto sbagliando ?
Mah, i presupposti possono essere diversi. Tu per esempio hai citato
RSPP che e' DdL.
Io credo che in tal caso l'RLS fa (in pratica) quello che dovrebbe fare
l'RSPP e cioe' la valutazione dei rischi che incontra ogni giorno.
Se immaginiamo un RSPP non DdL, io credo che sia addirittura auspicabile
una collaborazione fra RSPP e RLS (altro che controllore e controllato).
Ti ricordo che lo spirito della direttiva Europea, recepita con il
D.Lgs.626/94, era proprio quello di sensibilizzare i lavoratori e i DdL
sulla sicurezza e creare una mentalita' di prevenzione con informazione
e formazione.


 Ing. Giampiero Giovannella
Cosa c'entra il controllore e il controllato con il RSPP e il RLS?
Non sarebbe meglio vederli sotto un'altra ottica e cioè
il RSPP fa quanto previsto dall'art. 9
il RSL fa quanto previsto dall'art. 19
Saluti
						Francesco

 del SPP (incompatibile con la funzione di RLS).
Il D.Lgs 626 non vieta che il RSPP = RLS quindi in linea generale è
permesso.
Saluti
				Francesco

Frankie ha scritto:

Forse non è espressamente vietato ma è evidentemente insensato e contrario allo
spirito della normativa. Si tratta infatti di funzioni per alcuni aspetti
DIALETTICHE, che non potranno mai coincidere se non allo scopo di trasformare
la 626 in una barzelletta.


 > > del SPP (incompatibile con la funzione di RLS).
Il problema è che in alcuni casi è una barzelletta l'applicazione di questi
concetti ad alcune realtà produttive italiane.
Esempio:
- ufficio con due dipendenti e un titolare
- Società in nome collettivo con due soci lavoratori e nessun dipendente 
In questi come in altri casi l'applicazione del titolo I della 626 è una
barzelletta e il datore di lavoro con tutta la buona volontà non può
esimersi dallo sbellicarsi dalle risate quando viene a conoscenza di ciò
che la 626 impone nei luoghi di lavoro (Nomina del RSPP, nomina del RLS,
Incaricato Prevenzione Incendi, Incaricato Pronto Soccorso, Incaricato
Gestione Emergenze, Incaricato Evacuazione).
La nomina di una sola persona persona come RSPP RLS risolve un problema
piccolo ma importante: IMPEDIRE CHE PIU' DI UNA PERSONA FREQUENTI CORSI IN
MATERIA DI SICUREZZA.
Ricordo che una certa parte delle aziende italiane rientra in questa
situazione.
Ovviamente un azienda con 100 dipendenti non ha questi problemi e il RSPP
sarà diverso dal DDL.
Domanda: come consulente non ti sei mai imbattuto nelle problematiche di
cui sopra o hai sempre seguito aziende con più di 15 dipendenti?
Saluti
								Francesco

Salvatore,
concordo pienamente sull'auspicabilità di uno spirito di collaborazione tra RLS e RSPP, però sta di fatto che
l'RLS viene nominato tra i rappresentanti sindacali, l'RSPP viene nominato dal DdL. Da questo consegue, nei
fatti, che la USL viene chiamata 9 voltre su 10,  su denuncia dell'RSL per violazioni alla normativa sulla
prevenzione infortuni e di solito il D.d.L. riceve qualche sanzione ( insieme al RSPP ).
Credo che comunque stiamo andando fuori tema rispetto al questito originario che riguardava l'incompatibilità tra
RSL ed addetto alla lotta antincendio, ribadisco che non vedo incompatibilità tra queste due figure ( a meno che
il D.d.L decida di liberarsi dell'RLS dando fuoco allo stabilimento ed imponendo al povero RLS di spegnerlo da
solo !!! :-) ).


Chi ha ragione ?
Non entro nel merito della compatibilità dei ruoli.
Volevo sottolineare che la formazione dei RLS non è sufficente per potere
essere anche addetti alle emergenze, infatti costoro dovranno comunque
essere formati secondo le modalità dettate dal DM 10/03/98 a seconda del
livello di rischio incendio del loro luogo di lavoro.
Roberto Faralli
Sind Antincendio - Genova
rofa...@tin.it



Ammetterai che un RLS, Rappresentante dei Lavoratori alla Sicurezza,
da loro liberamente scelto per significare nelle istanze dovute (fino,
se del caso, a far ricorso agli organi di vigilanza e controllo
pubblici) le problematiche di sicurezza e salute per conto e in difesa
dei lavoratori, possa difficilmente anche essere consulente di fiducia
del datore di lavoro sulla stessa delicata materia. Anche se forse non
esplicitamente vietato, mi pare eticamente (e deontologicamente)
inaccettabile.

Secondo me la cosa è possibile, anzi, se interpretata nel giusto modo,
potrebbe anche essere la condizione ideale considerato che il ruolo della
RSL, fra l'altro,  è quello di collaborare con il datore di lavoro
nell'analisi e valutazione dei rischi per le attribuzioni che le competono.
