Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: PC scelta finale

La mia scelta finale e' cosi' :
Zetabyte prezzi da listino poi vedi tu
Abit SE6  - L. 288.000
Celeron 2 633/700  da vedere il migliore per un eventuale OC    - L. 195.000
Titan Cooler FCPGA    - L. 29.000
Dimm 128 MB PC 133 Micron    - L 139.000
Case Full Big Tower Codegen 300W    - L. 120.000
Speaker 50W    - L. 25.000
Windows 98 SE OEM    - L. 200.000
Runner prezzi da listino poi vedi tu
Monitor LG 17" LG 795FT+    - L. 782.000
Nero 5.0    - L. 25.000
Essedi acquisto direttamente io
FD 1.44 MB    - L. 25.000
Poi il dilemma masterizzatore io ho trovato:
CDRW Acer 8432    - L. 415.000 CHL
CDRW Acer 6432    - L. 357.500 CHL
CDRW Nec 8432    - L. 249.000 Zetabyte
CDRW Yamaha 8824    - L. 346.000 Essedi
CDRW Waitec 8432    - L. 299.000 Essedi
TUTTI I PREZZI SONO IVA ESCLUSA  ma tanto io non la pago.
Comunque bel dilemma per il CDRW, la prox settimana mi cerchero' recensioni
e caratteristiche per ogni singolo..
CIAO CIAO quando hai l'occasione per altri preventivi aggiornami con i
prezzi finali che riesci ad avere.
PS avevo preso in considerazione anche l'alternativa di passare ad AMD
athlon OC +Abit KT7 e girare il mio attuale
Intel Celeron 2 OC + ABit BE II, ma fatti un paio di conti la spesa
lieviterebbe di oltre L. 250.000 + IVA
quindi non credo ne valga proprio la pena; al limite posso sperare che il
nuovo Celeron 2 sia ancora maggiormente OC rispetto a quello che ora io ho.
In fin dei conti siamo arrivati all' assurdo che oramai cercare di avere
piu' Mhz si traduce solamente nell' avere valori migliori nei Benchmarks, ma
all' atto pratico sia su applicazioni Office che Business non cambia
assolutamente nulla.
Ed anche in campo ludico siamo a livelli che per il momento non richiedono
almeno per la mia configurazione particolare upgrade.
Tanto e' vero il discorso che ora mi sto dedicando piu' a periferiche ed
accessori che a CPU, SK video ed OC

 ha scritto nel messaggio
news:%Wk_5.87503$IP1.2...@news1.giganews.com...


 Guarda che il monitor costa un pò troppo eh...
potresti quotare di meno ? hai riportato tutto il
messaggio a cui rispondevi..
saluti
-- 
rimuovi NOSPAM per rispondere in email
--

 accessori che a CPU, SK video ed OC
pensaci bene sulla cpu (e di conseguenza mobo) , adesso AMD e' la 
scelta migliore 


Guarda che il monitor costa un pò troppo eh...
...e tu quanto lo pagheresti?
Un saluto
NB

 CDRW Waitec 8432    - L. 299.000 Essedi
Tra questi lo Yamaha, meglio ancora Plextor 8432 in quella fascia di prezzo.
--
Saluti
Andrea

Buono, ma costa parecchio. Alla Essedi mi pare costi sulle 590+iva
Non č buono. E' ottimo.
Forse il miglior 17" sul mercato nella fascia sotto al milione.
Il prezzo si aggira sulle 900 ivato.
...se costa molto di meno č un altro modello (probabilmente il 775FT).
Un saluto
NB

 ...se costa molto di meno è un altro modello (probabilmente il 775FT).
Se vai sul listino di essedi computers (
www.essedi.it
) trovi questi 2
monitors:
- LG GOLDSTAR 775FT Flatron 17" 0,24 1280x1024      586.000+IVA (frequenza
di refresh di 85 Hz a 1024 x 768, Dot pitch 0.24. Tipo tubo: Flatron doppio
fuoco dinamico, Risoluzione massima: 1280x1024 a 60Hz).
- LG GOLDSTAR 795FT+ Flatron 17'' 0,24 1600x1200 USB   720.000+IVA
(frequenza di refresh di 85 Hz a 1280 x 1024, Dot pitch 0.24. Tipo tubo:
Flatron doppio fuoco dinamico, Risoluzione massima: 1600x1200; risoluzione
consigliata: 1280x1024 @ 85Hz, presente una porta USB per facilitare e
velocizzare il collegamento e l'utilizzo di periferiche USB).
Quindi come dici tu quello che ho citato io è il 775FT, ma come si puo
vedere le caratteristiche di base sono praticamente le stesse (tipo di tubo
e dot pitch). Sinceramente non credo che sia di fondamentale importanza
l'hub USB presente sul piu costoso, inoltre a parità di tubo Flatron e di
dot pitch, sfido chiunque a riconoscere differenza tra gli 85 Hz di refresh
del 775 e i 100 Hz (presumo siano quelli) del 795+ a 1024*768 ... almeno io
li ho visti funzionanti uno di fianco all'altro in un iper e tale è la mia
impressione.
Il 795+ mi sento di consigliarlo a chi non vuole compromessi (ed è disposto
a pagare per ciò ...) e a chi necessita della risoluzione di 1600*1200
(praticamente solo professionisti del fotoritocco ...).
--
Saluti
Andrea

(praticamente solo professionisti del fotoritocco ...).
Secondo il mio modesto parere, i 1600X1200, non sono nemmeno da
prendere in considerazione su un 17", tanto più per professionisti
della grafica e a 60hz (perderebbero ben presto il loro bene più
prezioso, la vista!).
Siamo leggermente OT, ma mi piaceva l'idea di replicare nuovamente ;-)
Un saluto
NB

 Siamo leggermente OT, ma mi piaceva l'idea di replicare nuovamente ;-)
Anche a me :-)
--
Saluti
Andrea