Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: telenovela videoterminali

Telenovela videoterminali.
nomi abbreviati o se vogliamo personaggi:
dirmio   mio diretto superiore
dira     direttore più in su
dirgen   direttore generale
spsal    lo sappiamo cosa e'
sind1    un sindacalista
medco    medico competente
rlsio    iome medesimo rappr. per la sicurezza
respsic  responsabile della sicurezza
azienda  meglio non dirla ma chi mi conosce sa quale e'
ict      inizio cito testualmente
fct      fine cito testualmente
2.12.2000
I primissimi giorni di dicembre  mi capita per le
mani una lettera del dira.
Un mio collega mi chiede un parere.
la lettera è inviata a tutti i responsabili delle unita'
operative dell'azienda
ict
oggetto: sorveglianza sanitaria TITOLO VII D.L. vo 626/94
"uso di attrezzature munite di videoterminali"
La ns. azienda nel documento di valutazione dei rischi,
ex art.4 del D.L.vo 626/94 non ha ricompreso le attivita'
di cui all'oggetto svolte nelle diverse Unita' operative
tra quelle soggette all'obbligo della sorveglianza sanitaria
Pertanto ai sensi della vigente normativa non verranno prese
in considerazione le richieste presentate dai responsabili
riguardanti accertamenti sanitari relativi a mansioni che
richiedono l'uso di attrezzature munite di VDT.
fct
la cosa mi sembra assurda, allora ogni azienda che "omette"
quello che gli interessa del cocum. di val. dei rischi è a posto.
Nel dubbio tel. al respsic.
"come è possibile ?"
risposta "è vero; i videoterminalisti sono rismasti fuori,
bisogna recuperare di nuovo i nominativi e reinserirli
nel prossimo aggiornamento"
"va bene ho capito"
Dopo 30 secondi butto giù un fax
da rlsio a respic e spsal
ict
La prego con la presente di prendere visione della lettera....
Il mio principale interesse è sapere se quanto è scritto può considerarsi
lecito dal vs. punto di vista considerate le vigenti normative e se vi è
modo di considerare corretto quanto disposto senza che vengano meno
i diritti dei lavoratori.
Pertanto sarei interessato ad una Vs. interpretazionedella presente, nonchè
ad
eventuali consigli in merito od ad un vs. eventuale intervento di rettifica
di competenza.
fct
risposta: NESSUNA
stesso fax allo spsal
risposta: NESSUNA
allora da rlsio a dira
ict
vs comunicazione........
Con la presente la si invita a rivedere quanto in oggetto,
in quanto a personale parere e secondo personale interpretazione
delle normative e direttive europee in materia è in contraddizione
con la normativa vigente contrariamente a quanto da lei affermato.
Si annota inoltre che "uso e attrezzature munite di videoterminali"
si riferisce al TITOLO VI (sesto) e non VII(settimo) della su citata legge.
La presente dovuta per la figura che il sottoscritto riveste
attualmente di rls.
fct
risposta: NESSUNA
contatto anche l'ispettorato del lavoro che mi risponde che non è competente
per la parte legislativa, semmai interviene dopo (molto disponibili comunque
sono risucito a contattarli dopo due giorni)
6.12.2000
Faccio firmare dal dirmio una dichiarazione che lavoro più di 4 ore al
giorno con VDT (del resto come potrebbe essere diverso? sono programmatore!)
per tutti i lavoratori del ced e richiediamo tutti la visita medica
periodica
di prevenzione.
da rlsio a dirmio
ict
Considerato le normative vigenti in materia di prevenzione, in particolare
per quanto previsto dalla legge 626/94 per il personale che utilizza VDT
per più di 4 ore giornaliere, considerando che il sottoscritto da parecchi
anni non è stato sottoposto alla visita in oggetto ne fa espressa richiesta.
fct
intanto passano dei giorni per raccogliere tutte le domande.
20.12.200 (per sollecitare l'invio)
da rlsio a dirmio
ict
oggetto: richiesta visita medica preventiva
Il sottoscritto dichiara che accusando dei disturbi al "visus" (nd. è vero)
si vede costretto a limitare l'uso della apparecchiatura VDT,
unico strumento del proprio lavoro, non potento cosi' garantire
il massimo della propria efficenza.
Sollecita pertanto quanto in oggetto.
fct
21.12.2000
inoltrate da dirmio le richieste
da dirmio a medco
ict
sulla base della documentazione allegata chiedo vengano prese in
considerazione
le allegate richieste di visite mediche di prevenzione, contrariamente..
fct
allalettera detta all'inizio
ict
in caso contrario gradirei motivazioni dettagliate sulla ommissione delle
stesse
fct
4.1.2001 ancora NESSUNA RISPOSTA
allora rlsio a dirmio e dira
ict
Oggetto: sorveglianza sanitaria
Con al presente si prega di definire entro la giornata odierna la data
in cui il sottoscritto verrà sottoposto alla visita medica preventiva,
come previsto dalle normative vigenti, avendo gia' sollecitato
la precedente richiesta.
Non ottemperando risposta il sottoscritto procederà secondo quanto previsto
dalle norme in materia di prevenzione, in particolare per quanto riguarda
l'azione prevista dal rappresentante della sicurezza per i lavoratori
prevista dalla legge 626/94 e successive modificazioni
fct
questa viene allegata ad un ulteriore sollecito al medico competente
(come tutte le richieste precedenti da dirmio)
da dirmio a medco
ict
si sollecita una risposta alla ns. nota protxxxxxx e si prega di dare
atto a quanto richiesto da (rlsio)del quale si allega il secondo
sollecito alla richista di visita medica preventiva.
fct
5.1.2001
da rslio a dirmio e altro dirgente
ict
Poiche' al sottoscritto, malgrado più solleciti non giunge notizia
sulla data alla quale verrà sottoposto alla visita medica preventiva
(visita oculistica), comunica che autoriduce la propria
attivita' al terminale secondo le misure che riterrà più opportune.
Chi legge ne tenga nel dovuto conto premunendosi ad eventuali disservizi.
fct
11.1.2001  TUTTO TACE
allora da rslio a dirgen  R.R. spediata 11.1.2001 e giunta 15.1.2001
ict
Oggetto: richiesta di applicazione in diverse mansioni per motivi di salute
e sollecito visita medica di prevenzione
Il sottoscritto rslio nato ecc......., accusando dei problemi alla vista,
chiede con la presente di essere applicato immediatamente con mansioni
diverse che non comprendano l'uso di apparecchiature CDT ed in via
provvisoria fino al risultato della prevista visita medica di prevenzione.
Il sottoscritto ha richiesto, all'insorgere dei problemi alla propria vista,
la prevista visita medica (come da legge 626/64 e succ. integr. e mod)
essendo lavoratore che utilizza apparecchiatura VDT per 20 ore settimanali
che è stata inoltrata il giorno 20.12.2000 al medico competente e non
ricevendo risposta,
sollecitata ulteriormente il 4 gennaio 2001.
Non essendo il sottoscritto alla data della presente sottoposto
a detta visita medica e non essendo  amia conoscenza una eventuale
data fissata per la stessa, ritiene opportuno evitare o ridurre
la esposizione a quello che può essere una probabile fonte di pericolo
per la propria vista, fino agli accertamenti
di rito dovuti a termini di legge (626/94) e succ. integ. e mod)
Fa presente che un prolungarsi di detta situazione di attesa della
visita medica non potra' che essere considerata mancata idoneita'
delle misure di prevenzione e protezione dai rischi adottate da parte
della direzione generale dell'azienda xxxxx  a garantire la salute e
la sicurezza dei lavoratori durante il lavoro, costringendo il
sottoscritto, (per la veste che ricopre di RSL ....
a segnalare detta situazione alle autorità competenti in materia.
Sollecita pertanto una urgente risposta a quanto in oggetto.
ict
15.1.2001
dal dira a dirmio
ict
oggetto: applicazione 
D.L.gs
 626/94
In relazione alle richieste qui pervenute da parte dei dipendenti
del.... concernente l'applicazione del D.Lgs 626/94 agli operatori
ai videoterminali la comunico che la questione è in corso di approfondimento
da parte dei competenti servizi prevenzione e protezione e del medico
competente.
Nel frattempo la invito ad organizzare le attività d'ufficio in modo da non
consentire, nella settimana lavorativa, l'utilizzo del VDT per piu' di
4 ore giornaliere continuative.
Con l'occasione, riferendomi alla sua nota del 21 dicembre (nd. dove aveva
firmato le
dcihiarazione che i lavoratori lavoravano piu' di 4 ore) la invito a
verificare
la sostenibilita' delle dichiarazioni di esposizione al rischio presentate
da tutto
il personale di servizio (nd. CED), tenuto conto dei requisiti previsti
dalla
norma innanzi citata
fct
---------
guarda caso (dopo che il dira ha chiesto consulto, mi telefona lo
spsal chiedendomi un chiarimento sul mio fax.(quello del 4.1.2001)
dico "ma come io il fax ve lo ho mandato un mese fa"
risposta " il mio dirgente me lo ha dato adesso....."
Ho come il sospetto che si stia muovendo qualcosa......o si insabbia
qualcosa ?
FINE...FINE...
Grazie all'NG per i consigli avuti i commenti sono ben accettati.
so che avrei potuto usare termini legalmente più appropiati ma non sono
esperto in legge, forse le richieste sono state poste male.
Ho anche interpellato il sindacato che non ha nulla da eccepire sulla
lettera pietra dello scandalo.
sono accettati commenti.
ma mi interessava sapere come devo comportarmi ora.
quale atteggiamento devo avere verso lo spsal ?
Ho fatto bene a chiedere la diversa mansione ? io personalmente
non vedo altra scelta per smuovere le cose e salvaguardare la mia vista
(mi mancano 5 diottrie e mezzo per occhio).
Ringrazio tutti queli che vorranno darmi consigli in merito su come
proseguire....
Un consiglio da parte mia per il miodir su l'ultima "sentenza":
richiesta di dimostrare che uno lavora 4 ore al terminale ????
saluti di nuovo a tutti e alla prossima puntata
ps. non ho ancora avuto la visita oculistica
15.1.2001

la butto li'
tanto male non fa
dopo varie lettere, raccomandata e esposto allo SPSAL ho ottenuto
la tanta agognata visita oculistica.
Ringrazio tutto NG per i consigli datemi, senza il vostro aiuto
e in particolare dell'AVv. Rolando, non avrei trovato
fiducia e forza per andare avanti.
L'azienda sta pianificando le visite oculistiche estese a tutto il
personale interessato. certo il compito è enorme
(4.200 dipendenti di cui a spanna 300 su VDT)
però intanto la prima pietra è posta.
grazie a tutti !!!
V I T T O R I A !!!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/