Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: copia masterizzata è esattamente identica?

scusate ma vorrei una risposta "autorevole" ...
una copia masterizzata, se fatta come si deve, č *esattamente identica*
oppure no?
c'č gente che sostiene di sentire la diffrenza tra masterizzato e originale
... ma io credo che siano balle, perchč se la copia č DIGITALE non č
possibile ...
voi che mi dite?

 voi che mi dite?
Attento, ti stai infilando in un ginepraio. Ti consiglio di ritirare la 
domanda e scusarti per il solo fatto di averla pensata :-PPP

 c'è gente che sostiene di sentire la diffrenza tra masterizzato e originale
IMHO sono cretinate...
A meno che il lettore che esegue l'estrazione audio non abbia obiettivi
problemi di estrazione audio.
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 obiettivi problemi di estrazione audio.
ecco, io avevo appunto capito che EAC (e forse i plextools con i lettori
plextor)  *garantiscono* la copia identica.
e per me, nel digitale, *identico* significa copia speculare e qualsiasi
"ascolto" non può che essere frutto di "distorsioni psicologiche" (= ascolto
un masterizzato e quindi sento male, se non lo sapessi sentirei bene)

 la domanda e scusarti per il solo fatto di averla pensata :-PPP
:-(
Vi prego, Autorità, non vi ritirate dal campo ... ;-)

 un masterizzato e quindi sento male, se non lo sapessi sentirei bene)
Un altro problema potrebbe essere il lettore...
La riflessione di un masterizzato non è la stessa di un originale.
Il lettore potrebbe avere difficoltà in lettura, e quindi esagerare un po'
troppo con gli algoritmi di correzione... oppure potrebbe semplicemente
leggere male e restituire l'audio in maniera non corretta.
Anche la masterizzazione potrebbe causare problemi... soprattutto se fatta
a velocità elevate (>12x).
Un altro problema sono i supporti... devono essere di buona qualità.


un masterizzato e quindi sento male, se non lo sapessi sentirei bene)
Allora... il fatto che il cd masterizzato si senta diverso
dall'originale (e questo è vero) è dovuto all'effetto jitter.
Praticamente è dovuto al fatto che i pit sul cd masterizzato non sono
scritti con la stessa "cadenza", cioè è come se ti dicessi che
0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 è diverso da
0  0  010  01  001  0 00  1 0.
Dato che al dac i bit devono arrivare in tempo reale, se non giungono
con la stessa cadenza, l'onda che esce può essere leggermente diversa
sall'originale.
Ciò che scandisce al masterizzatore il "ritmo" per incidere i pit è il
segnale di clock.
Il problema nasce dal fatto che nei masterizzatori tale segnale è
stato generato dal quarzo della scheda madre e modificato
dall'apposito PLL, mentre il segnale di clock degli incisori per fare
i master dei cd originali è molto più preciso.
Lo jitter è un effetto che è presente anche in riproduzione e per
questo gli audiofili si fanno le seghe mentali per ridurlo sui loro
sistemi, con PLL più precisi, cambio dei quarzi sul dac ecc...
Pare che i masterizzatori SCSI soffrano meno del problema, perchè il
segnale di clock è originato dalla scheda scsi e dovrebbe essere più
preciso.
Lo jitter aumenta all'aumentare della velocità di scrittura, cambia un
po' da masterizzatore a mast. e da pc a pc. Si riduce allungando i pit
(vedi Yamaha AMQR).
Infine non deve stupire il fatto che la copia di un cd masterizzato
possa suonare meglio dell'originale.
Questo disturbo si avverte solo su impianti medio-alti hifi, e
sicuramente non con un ascolto superficiale, ma con il confronto quasi
immediato con l'altro cd.
Per maggiori info cerca nei post vecchi e soprattutto in rete, dove ci
sono tantissimi articoli, alcuni molto tecnici in inglese, altri meno.
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Aggiungi le ATIP a --->
http://members.xoom.it/gatto_/

dall'originale (e questo è vero) è dovuto all'effetto jitter.
Ah, la differenza di ascolto non dipende dalla cattiva DAE, nel senso
che basta un lettore decente che un cd si copia perfettamente (uguale
ad un controllo binario), il fatto che poi qualche campione sia
spostato dalla sua originale posizione non è certo la causa di tutto
ciò, in quanto nessuno può sentire un campione (che dura 1/44100esimo
di s) sfalsato di poche posizioni.


 Un altro problema sono i supporti... devono essere di buona qualità.
con quali possiamo affermare "questa copia non può essere considerata in
nessun modo differente dall'originale" ?

 Questo disturbo si avverte solo su impianti medio-alti hifi, e
(cut)
come "disturbo" ? intendi perchè comunque non è "fedele" all'originale,
vero?
ad ogni modo dunque, cercando di fare il punto: è vero che *in assoluto* è
impossibile avere una copia identica al 100% con un equipaggiamento (anche
se acquistato con accortezza ) domestico e soprattutto è giusto affermare
che SEMPRE (e non è mai possibile il contrario) sicuramente ad alte velocità
la masterizzazione è peggiore, di qualsiasi combinazione di materiali si
disponga (strumentazione, pc, hard disk, supporto) ?
ti ringrazio per la bellissima risposta.
bye
PS
il tuo sito viene aggiornato costantemente?

 di s) sfalsato di poche posizioni.
ahia, la mia questione primaria non č chiarita! :(

 nessun modo differente dall'originale" ?
Boh...


 la masterizzazione è peggiore, di qualsiasi combinazione di materiali si
Non credo che la parola "sempre" si possa usare :-)
Togli "sempre" e sostituisci "sicuramente" con "probabilmente", e la frase
è ok :-)


voi che mi dite?
Dato che ti riferisci a CD-Audio, ti rispondo:
da un punto di vista "teorico/filosofico", IMHO, no. 
Perchè il Cd-Audio non lo ottieni per "clonazione", come faresti
con un CD-dati, ma estraendo le tracce e "rifacendo" il CD
"manualmente".
Dal punto di vista pratico, direi che bastano le risposte degli
altri. Va da sè che, essendo le condizioni ideali
(apparecchiature, supporti, software, etc.), appunto "ideali", 
quanto più ci si discosterà da tale ipotetica condizione, tanto
più si avranno differenze tra originale e copia (rilevabili a
livello strumentale o uditivo)
ri-IMHO,
-- 
SNAFU
NOTA: per scrivermi in privato, sappi che in realtà SNAFU sta presso Yahoo Punto It
NOTE: if you want to send me e-mail, keep in mind that, actually, SNAFU is at Yahoo Dot It

 sono tantissimi articoli, alcuni molto tecnici in inglese, altri meno.
mi sono dimenticato, a questo proposito, di chiedere se per caso sono stati
indicizzati da qualcuno i migliori post/thread di questo NG :)
pappapronta? beh, diciamo "fare tesoro dell'esperienza senza perdersi in un
mare di informazioni" ;-)

 Boh...
argh! :(

 frase è ok :-)
eh si ma purtroppo io devo capire se si può fare un certo tipo di
affermazione in una quasi "disputa ideologica" ed eventualmente pigliarla in
saccoccia (di buon grado, perchè argomentato)   :-)

 , l'estrazione sarà giusta, no? Diciamo di si. Dunque è la velocità di
Io non so il mio amico come aveva estratto...


 livello strumentale o uditivo)
ecco, per ora non si è chiarita la rilevazione; in cosa si traduce un a
differente frequenza di scrittura di una sequenza di bit identici?
Strumentalmente come e "uditivamente" come?
che casino
ma vi ringrazio tutti

 Decisamente... ci si ricorda di fior di flame :-)
qui scatta la depressione e il pigliainsaccoccia
il masterizzato per colui che afferma di sentire le differenze, è
effettivamente inaccettabile con ragione perchè queste differenze *ci sono*
e *si possono veramente sentire*
soccombo :(

il tuo sito viene aggiornato costantemente?
NO


indicizzati da qualcuno i migliori post/thread di questo NG :)
Per cercare nei gruppi: 
www.deja.com



Sì, ma lì poi entra in gioco il decoder dell'hardware che usi che può
cambiare, anche di molto, la qualità nell'ascolto.....
Lì la differenza si sente veramente, e non solo per il fatto che si sa che
c'è.....

 Per cercare nei gruppi: 
www.deja.com
Ehm... non esiste più :-)
Ora è questo:
http://groups.google.com/


 punto di vista, identico!
Esatto...
Ma anche per un WAV succede la stessa cosa.
In quel caso parli di dati...



http://groups.google.com/
vabbeh, c'è comunque il reindirizzamento :-), almeno, ho provato
adesso e mi manda su gruppi gooooooogle...


 Io ho fatto delle prove di estrazione da originali e masterizzati,
Hai estratto con EAC?
Per il confronto cosa hai usato?
MD5?
Stef_Ozzy

 MD5?
Un semplice FC /B da prompt dei comandi :-)
Confronto bit a bit.


 Confronto bit a bit.
Thanks ;)
Stef.

 Thanks ;)
Figurati :-)
