Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: Architettura Unix-Linux

Se leggessi una manuale sull'architettura di Unix (gestione memoria,
processi etc.) avrei imparato cose valide anche per Linux o no? Grazie e
scusate se č una domanda stupida.
Azathoth

processi etc.) avrei imparato cose valide anche per Linux o no? Grazie e
la principale deifferenza e` che in unix non ci sono processi leggeri (i
thread) a memoria condivisa, ci sono solo task a memoria privata,
penso..
ciao
Giacomo
-- 
Giacomo Tenaglia -- CdL Informatica @ Universita' di Bologna
-->> 
tena...@cs.unibo.it
 || 
iaco...@libero.it


Se per Unix intendiamo SysV 3.2 in effetti sì. Ma già un 4.0+ ha il
supporto per SMP e i thread. Per cui difatto dipende da quanto è
aggiornato il testo in questione.
Magari sarebbe anche consigliabile dare dei titoli, o no?
Io conosco P.K.Andleigh "Unix System Architecture", Prentice-Hall
edito nel 90 e i thread in effetti non ci sono, almeno in quella
edizione. Peraltro dai piu' e' ritenuto un testo eccellente.
Fra un anno e' prevista la pubblicazione di una nuova edizione.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

Sull'architettura di Linux esiste qualcosa? Parlavo di Unix appunto perchč
avevo visto in libreria il titolo che mi hai consigliato...
Azathoth

 scusate se è una domanda stupida.
In linea molto genrica si. 
Poi parecchi dettagli sono diversi.
Ciao
-- 
Simone Piccardi
Microsoft is NOT the answer. Microsoft is the Question.
The answer is: "NO!"

,

Dubito che ci sia nulla a parte quello che si trova su 
kernel.org


avevo visto in libreria il titolo che mi hai consigliato...
Io sono un poco limitato ma esiste un documento che descrive l'architettura
scsi nei kernel 2.4 e l'implementazione dei device sg. Penso trovi tutto su
torque.net
 nel sito di D.Gilbert.
--
  	Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.2.16
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! The Moment Is Now In All History, The Time Has Arrived And This Is The
  		One Place To Be. !>-
  			Savatage - This Is The Time

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Azathoth con voce chioccia:
A> Sull'architettura di Linux esiste qualcosa? Parlavo di Unix appunto perchč
puoi cercare in rete uno dei libri del Linux Documentation Project,
"The Linux Kernel". Non so quanto sia aggiornato, io ne ho una
vetusta versione che parla del 2.0.33...
-- 
addio, e grazie per tutto il pesce

 penso..
Errore. La prima implementazione UNIX dei threads e` stata (credo) su
Solaris.
Linux ha un concetto "peculiare" di threads, ma le astrazioni standard
(pthreads) sono "ragionevolmente" portabili.
In generale, Unix e Linux (se non si guarda troppo in profondita`) sono
quasi indistinguibili.
-- 
     /kinkie
Ed ora, qualche parola dai nostri sponsor: 
The majority of husbands remind me of an orangutang trying to play the violin.
		-- Honor' e DeBalzac

 quasi indistinguibili.
In realta' su Linux c'e' la libreria pthread, che consente di lavorare
in modo POSIX, per cui problemi non ce ne sono in quanto a
portabilita'... Invece chi conosce la differenza fra i thread POSIX e i
lighweight processes di Solaris ? Troppo difficile, eh? :-)
-- 
Francesco P. Lovergine

lighweight processes di Solaris ? Troppo difficile, eh? :-)
Ecco, questo e' un dubbio che ho: dunque Solaris come Linux 2.2 implementa i
thread a livello kernel. Esiste poi la pthread che gira come un banalissimo
prog utente e fornisce le primitive per i thread user level. A questo punto
un 'pthread' puo' essere schedulato su piu' kernel level threads e via
dicendo con le varie combinazioni. Almeno questo e' quello che ho capito del
funzionamento di Solaris. Ma dunque non ci dovrebbe essere differenza con
Linux! O si? 
Inoltre: qualcuno consiglia di usare direttamente i thread del kernel?
--
  	Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.2.16
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Drink To Your Brothers Who Are Never To Fall, We Are Brothers Of Metal
  		Here In The Hall! !>-
  			Manowar - Brothers Of Metal PT1

 Inoltre: qualcuno consiglia di usare direttamente i thread del kernel?
Sun NON consiglia, anzi dice che la lib thread potrebbe essere
dismissed. Inoltre NON e' portabile come ovviamente la POSIX.
Funzionalmente sono equivalenti, ma diverse perche' i thread di Solaris
sono nati PRIMA di POSIX. Ci sono delle differenze e  chiaramente
le API sono diverse. Una discussione su man libthread (almeno per
Solaris 7). Se la memoria non mi falla i LWP sono nati addirittura
con SunOS, e questo spiega la faccenda.
Tanto per cambiare i thread sono una ennesima cosa che MS spaccia
per virtu' di NT, quando in realta' esisteva gia' da anni sugli
UNIX commerciali.


Inoltre: qualcuno consiglia di usare direttamente i thread del kernel?
Sotto Linux? E che ne so, dipende da quello che devi fare :-)

In article <slrn958m46....@localhost.localdomain>,

Non e' mica obbligatorio rispondere, soprattutto quando non si
ha nulla da dire...


ha nulla da dire...
Un kernel-thread ha il vantaggio di girare in kernel space, e questo può
essere dall'utile all'indispensabile.
Purtroppo per scriverlo ti devi modificare i sorgenti del kernel; magari
compilandolo come un modulo, ma le mani ce le devi mettere, e quindi
perdi molto in flessibilità, e ogni volta che decidessi di aggiornare il
kernel dovresti metterci nuovamente mano.
Ora il punto è: stavi parlando di questo?

f.lov...@REMOVETHIS.iesi.ba.cnr.it
 writes:

BZZT, sbagliato.
Prova dentro Linux-pthreads a fare getpid() da due threads diversi, e
compara il risultato.
Posix specifica che tutti i thread di un processo devono avere lo stesso
pid.
Come ho detto, "se non si guarda troppo in profondita`".
Riguardo alla tua domanda, confesso di aver sempre lavorato con i soli
pthreads.
-- 
     /kinkie
Ed ora, qualche parola dai nostri sponsor: 
Kill Ugly Radio
- Frank Zappa


wrote:

Si di fatto i thread Linux hanno invece PID diversi questo perche' usano
lo stesso scheduler dei processi. A parte questo le API Posix sono le
stesse. Altra faccenda per la libthread di Solaris.
