Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT] Fotocamera digitale

Mi scuso per l'OT, so che qui ci sono degli amatori e vorrei un consiglio
(accetto, ovviamente e diligentemente, anche una pedata nel posteriore per
un NG adeguato):
Ho deciso di regalarmi uno di quegli aggeggi per fare click nel nuovo modo
digitale (mi sento in colpa per tutta la mia attrezzatura "classica"...),
solo foto, niente filmati.
Vorrei avere una memoria decente (diciamo 12/24 foto), con possibilità di
toglierla e aggiungere un'altra scheda che mi porterei in tasca, una buona
qualità (ritratti, paesaggi, magari qualche macro ravvicinata) e un software
a corredo per titolazione, organizzazione, magari anche un pelo di ritocco e
(non so se è ipotizzabile) anche un tumb-maker (insomma, non so come dire,
ma ci siam capiti). Dispongo di un portatile con USB, ma preferirei usare di
un cavetto normale. Di hardware non so niente. Ah, vorrei spendere il
giusto, non sono tirchio, ma non voglio nemmeno buttarli. Grazie a tutti per
ogni indicazione (anche della serie "non prendere quella, per carità!")

[Lupo] evidentemente in un momento di noia ;-) (ma pare che tutto il NG sia
in sintonia) scrisse
(mi sento in colpa per tutta la mia attrezzatura "classica"...),
solo foto, niente filmati.
io, al momento, non mi sento in colpa, però starei valutando la cosa....
ho parlato con gente che dichiara che rimarrà fedele alla pellicola per
l'eternità (fotoamatori evoluti al limite del professionismo) e con gente
che ha cominciato a fotografare praticamente con il digitale.
Mi mancherebbe il parere di qualcuno che, dopo un uso "intenso" della
pellicola (intendo dire utilizzo di diverse focali, macro, filtri eccetera)
abbia poi provato il digitale.
Nel caso tu facci questo passaggio, ti sarei grato se condividessi
l'esperienza (anche non sul NG, of course)
Salutoni
Sergio

 ha scritto
Sì, stamattina non ho voglia di fare niente, ma proprio niente!
Certo, io il passaggio lo farò (anche se non sarà una "sostituzione", ma
giusto un'alternativa) e comunicherò in qualche modo.
Ah, non ti ho quotato, immagino che capirai il perchè... ;-)

 ha scritto


 se procedi e credi ti serva ci sentiamo in mail.
Grazie! In effetti ( giů, giů quella cresta ;-) ) ci penso da un po', ma mi
son deciso proprio vedendo il tuo bellissimo sito (che ovviamente copierň
spudoratamente in cambio dell'ennesimo sacco di croccantini).
Per ora ti ringrazio infinitamente delle info (oddio, sono un po'
preoccupato per quanto mi dici per XP Pro, quello ho!) e, piů avanti, ti
romperň un po' in mail.

 l'esperienza (anche non sul NG, of course)
fotografo, in modo non pro, da circa 30 anni. cioe' scatto molto, e ci
penso molto, ma non mi ha mai interessato sviluppare ecc., mi limitavo
a usare le pellicole con sensibilita' non usuali.
la pellicola consente, ancora bei giochi. ma tanto tutto sta passando
a computer, e nelle scansioni si perde sempre qualcosa. e le foto vere
deperiscono, ci sono apposite tecnologie di conservazione, che di
solito _escludono_ la plastica perche' non fa respirare la carta.
pensa a cosa sara' di tutti gli albumini in giro per il mondo...
qualita', e' solo questione di tempo. pensa a quello che riescono a
fare con le foto dei satelliti e hai un'idea di cosa sara' in
commercio fra 2-5 anni.
costo: se fossi dovuto passare da un fotografo quest'anno, lo
stipendio non mi bastava...
stampa: vedi sopra. al momento, il rosso delle inkjet tende a sparire
alla luce. pero' una laser 600dpi (scansione da analogico) con un
cucciolo di labrador fatta nel 95-96 in ufficio ce l'ho ancora proprio
di fronte alla finestra. anche qui, occorre tempo. in compenso io
quasi ho smesso di stampare, non ne sento il bisogno.
ciao, j.

 romperň un po' in mail.
se puo' servire la mia testimonianza ti dico che in ufficio abbiamo una
nikon coolpix nopn ricordo cosa , comprata tipo 4-5 mesi fa , usa le flash
card e per trasferirle posso optare sia per inserire la fash nell'adattatore
( non a corredo ) pcmcia oppure con il cavo fireware <-> usb  in dotazione e
il sw a corredo ho sia le tumb sia l'archiviazione con il classico :
c:\foto\data-ora\foto_numero.jpg"
e' ottima , peccato per lo zoom penoso in digitale : /

 e' ottima , peccato per lo zoom penoso in digitale : /
Gigio, intanto grazie, ma non capisco la relazione che c'è con quanto hai
quotato e quello che hai scritto: Con che SO?

 "classica"...), solo foto, niente filmati.
Io ho una kodak DC4800 3MPixel non la trovi più in commercio... allo stato
attuale dei prezzi ti consiglierei una macchina che abbia dai 3 megapixel in
su (si riesce a fare un stampa A4).
Ho venduto anche qualche kodak a dei clienti... mai avuto un problema.
Ciao

 Ho venduto anche qualche kodak a dei clienti... mai avuto un problema.
Aggiungo che mi rifiuto categoricamente di usare/installare/vendere Windows
XP... quindi non so se ci siano problemi co tale OS (dubito btw) ;-)

ogni indicazione (anche della serie "non prendere quella, per carità!")
Ci vorrebbe qualche info in più, tipo:
- di quanto zoom hai bisogno
- la possibilità usarla in manuale oltre che automatica (e che
impostazioni vorresti "manualizzare")
- la possibilità di installare ottiche aggiuntive
- una qualche preferenza per il formato di memoria
- se le intendi stampare, qual'è il formato di stampa che useresti
- se hai necessità di compattezza o meno
- ... e soprattutto la fascia di prezzo
Io ci ho messo un bel po' prima di scegliere la mia (poco più di un
anno, da SMAU a SMAU ;-P) e quando mi son deciso è uscita di
produzione.... :-/ Però alla fine so di aver fatto la scelta giusta e la
rifarei.
A prescindere dal fatto che alla fine la differenza la fa il prezzo,
diciamo che iinnanzitutto punterei su marchi che si occupano di
fotografia (in primis Olympus, Canon, Minolta, Nikon tra quelli che
offrono modelli anche per il mercato customer o prosumer): anche tra
macchine della stessa marca e di prezzo simile puoi notare incredibili
differenze, poiché spesso le lenti non son le stesse. Sarà digitale,
sarà un conglomerato di chip ed elettronica ma la differenza, credimi,
la fa ancora la lente.
Intanto per scremare un po' tra la giungla dei modelli, regolati sui
parametri di cui sopra; inoltre focalizzati sull'utilizzo che ne
faresti. Io ad esempio avevo la necessità di stampare sì dei ritratti
(come ogni morosa che si rispetti, la frase tipica è "il panorama è in
cartolina, fai foto di noi..."), ma anche paesaggi, animali, natura,
sport. Animali e soprt richiedono velocità e zoom, tanto zoom. Lascia
stare lo zoom digitale, son cagate, quello che conta è quello ottico. Lo
zoom più potente attualmente in commercio (e lo sarà ancora per un bel
po') è il 10x (equiv 38-380) equipaggiato solo da due fotocamere: la mia
e la Canon Pro 90 IS: la mia è fuori produzione, la Canon la trovi
ancora: anche se più moderna della mia, con una risuluzione maggiore,
supporto del microdrive IBM, display rotante, minor costo degli
accessori, l'ho scartata per la qualità delle immagini: nettamente
inferiori e per la lentezza (sia nella messa a fuoco che nella
memorizzazione delle foto che, soprattutto, nello scatto in
successione)..
Per me la qualità delle foto va al primo posto e per questo ti consiglio
di girare per la rete e visionare centinaia di foto scattate con le
macchine più disparate: spesso vedi proprio la stessa foto (+ o -, due
foto non possono mai esser uguali) scattate da due macchine diverse
nello stesso istante e a volte ti puoi far un'idea.
Ci sono altre fotocamere con un buon zoom: la Olympus C700 (7xx quella
nuova, non ricordo) ha anch'essa un 10x, ma non stabilizzato e non te ne
fai una cippa se non hai un treppiede o se non sei immobile come un
colombo sul cavo della luce; la Minolta Dimage 7i  è una gran macchina,
ma costicchia un po' di più, così come la Nikon 5700 (anche lei ha il
suo costo).
Per quanto riguarda la risoluzione, ho visto foto scattate da 3 o
4mpixel decisamente peggiori della mia a 2.1: meglio una buona lente
anche se di risoluzione migliore! E poi fondamentalmente dipende da che
dimensione vuoi stampare: se stampi un 15x11 o 13x18 ti basta una 2mp,
se stampi un 20x30 allora o una buona (ma buona) 2mp con una
compressione non troppo elevata (e dipende dalla foto) o meglio una 3mp.
Se vai oltre allora 4, 5, n sono giustificati, sennò no. Io ho scattato
delle bellissime 20x30 da jpeg a media compressione: mi chiedo sempre
come fossero venute se le avessi salvate in TIFF o Jpeg non compresso...
Se hai bisogno di macchine più compatte, imho darei un'occhiata alla
"vecchia" Canon G2, anche se non te la regalano, oppure alle Olympus
serie 30xx o 40xx.
Ci stiamo dilungando parecchio e ce ne sarebbero di cose da dire ancora,
di parametri da tener in considerazione... però lasciano il tempo che
trovano se poi non si incontrano con le tue esigenze e soprattutto non
rientrano nel tuo budget: se mi dici che puoi spendere 5000 euri mi
faccio da parte e lascio parlare gente che ne capisce bene di
fotografia, mentre se mi dici che ne vuoi spendere 5-600, allora
dimentica gran parte di quello che ho detto).
Per notizia, io ho una Olympus C-2100UZ, ormai fuori commercio, con un
bel po' di accessori (tra cui, diversi set di batterie ricaricabili,
schede di memoria e lettori/scrittori, lenti, filtri e un gran bel
teleconverter che mi porta lo zoom ottico a un 17x totale): poco più di
un anno fa valeva 1.990.000 lire, l'ho pagata, senza accessori (circa
800.000 lire in tutto), poco meno di 1.300.000 lire in Germania e ora mi
hanno offerto 1000 euro per fotocamera ed accessori, quasi quanto l'ho
pagata io! Non mi pento di aver rifiutato, anche perché evidentemente è
la riprova che al di là della risoluzione, dell'ingombro e delle milioni
di funzioni digitali, la qualità è spesso il parametro più importante.
Se vuoi continuare a far quattro chiacchiere sull'argomento che, son
sincero, mi interessa ed appassiona parecchio, direi di farlo in e-mail
che qui siamo decisamente OT... a meno che non si parli di pilotare la
fotocamera da VB: per questo ho acquistato l'SDK Olympus, ma non ho
ancora avuto modo di giocarci più di tanto... :-))
Ciao,
Moreno
-- 
sirri at morenosoft dot com
Moreno Sirri VB Site - 
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:
 
http://www.it-lang-vb.net
---------------------------------------------------------------------------

 che qui siamo decisamente OT...
grazie del c/c :)
ciao, a.

 quotato e quello che hai scritto: Con che SO?
O_o a volte dovete ignorarmi (non sempre pero')
ero a lavoro quindi nemmeno ricordo cosa ho scritto , cmq mi sembra di
capire che rispondevo con l'intenzione di dire che il SW a corredo con la
CoolPiz funziona bene testato con XP 98 e 2000 !
Perdonatemi !

 ha scritto
Moreno, ringrazio anche te, particolarmente, per tutte le info che hai
scritto.
Sono d'accordo per le lenti, ma non ho, almeno come prima esperienza,
esigenze particolari, per esempio non faccio foto che presumano uno scatto
superveloce, anche se non vorrei aver bisogno a tutti i costi del cavalletto
(se Parkinson mi risparmia ancora per un po'...). Tieni conto che ho
lavorato con una Yashica 6x6 a pozzetto (tipo Rolley) e una Pentax reflex
con un tele da 70-210, insomma aggeggi di un certo peso, raramente ho fatto
foto irrimediabilmente mosse. Faccio, dicevo, più che altro ritratti e
paesaggi, nulla di eccezionale. Però mi interessa abbastanza la definizione
e la "pulizia", non tanto per la stampa (che comunque non escludo, ma mi
accontento assolutamente), quanto per il Web. Sulla memoria non so che dire,
mi interessa un minimo di capacità (le 100 foto esemplificative, ma
realistiche, che J mi citava sarebbero superabbondanti, quindi assolutamente
OK, anche la metà, per singola scheda, mi interessa invece assolutamente
poter avere una scheda di scorta in tasca), non so cosa voglia dire "tipo di
memoria" :-(. Per il prezzo pensavo di spendere attorno al milioncino di
lire, diciamo 500-700 euro, molto orientativamente. Grazie ancora.

 a vent'anni andavo piuttosto bene con la posa b fino ai 4 secondi.
No, getto la spugna. 4 secondi solo un labrador sognante sul divano può
farli.

perdere la foto. quindi va riprogrammato l'atteggiamento.
Non è l'unico neo: se hai 1x128Mb e ti si sputtana, addio 128Mb, addio
foto delle vacanze! Se hai 2x64Mb e ti si sputtana una, addio 64Mb, ma
ti resta una.
E credimi che mi si è sputtanata una SmartMedia da 64 Mb SanDisk, quindi
ho fatto bene i miei calcoli (non nel senso della moltiplicazione ;-P).
Che poi tra l'altro non ti dico il calvario per farmela sostituire!
Pensa che un tecnico dopo due mesi che glie l'avevo spedita, ha "aperto
e pulito i circuiti interni della SmartMedia" quindi l'ha fatta
funzionare... incredibile... non so come ho fatto a non denunciarli!
(
www.softeamitalia.com
, statene alla larga)
E poi il microdrive è pure molto più lento.
Anch'io ho perso molte foto causa lo scrittore (explorer mi sputtana la
fat quando sostituisco la scheda) ed ho acquistato un bel software
(costa pure poco) per recuperarle: 
http://www.datarescue.com/photorescue
Te lo consiglio!


 farli.
(a prop, sul divano non c'erano i miei piedoni. e' ingombro di
schifezze, hub usb, cavi, alimentatori, ecc. quelle che hai visto (eri
sobrio? :P) sono forse le due tastiere usb acer che dopo gli ultimi
infarti tengo vicino al portatile. comodo: 35 cm di portatile e 80 di
tastiera. progressi della tecnica).
a vent'anni avevo un labrador e molti stress di meno. e equilibrio ne
ho sempre avuto parecchio. se vuoi ti invio una diacolor, firenze san
lorenzo 76, crepuscolo con le luci delle finestre. anche un b/n del
ponte del castelvecchio di verona, 78. l'unica cosa mossa e' il volto
di un'amica. una vecchia ferrania (la macchina, non l'amica). concordo
con moreno sulle lenti: ho tuttora una zeiss tedesco democratica primi
'50. se guardi la lente a otturatore aperto, ha una rigata da film di
craven. invece quando l'otturatore non s'inceppa scatta con una
nitidezza che non ho mai visto nelle macchine '70-'80. me la tengo
cara. pura manualita' crucca :)
se hai visto le windows (eheheh, anche nei doors c'e' un doppiosenso)
da me, qualcuna ferma viene ancora. ma questa ha un clic pesantissimo
che sposta proprio la macchina, a volte anche se appoggio i gomiti. ci
vorrebbe un sensore. che pero' coll'uso garibaldino mio non so quanto
durerebbe.
sui tipi di memoria mi perdo anch'io. questa usa delle cf, card flash
quadrate, nelle pezzature che ti ho detto. anche 512, ma non ho
sentito a quanto mettono i mutui. il mes, ettore maronese,
quest'estate ne aveva una piccolina che aveva una specie di sim da
telefonino.
a prop, quando ho preso la mia c'era anche un modello di
caratteristiche equivalenti ma meta' stazza e peso. naturalmente il
costo per grammo era quadruplo. pero' dopo un anno con mezzo k in
tasca forse ci ripenserei.

 Te lo consiglio!
grazie, tengo presente. grazie al cielo mi e' capitato una sola volta,
usando la sospensione. l'ho spento con la pcmcia, ho azzerato e fatto
foto, rimessa la scheda e riacceso. la cache non deve averla presa
bene. elencava le foto vecchie e puff !
ciao, a.

lire, diciamo 500-700 euro, molto orientativamente. Grazie ancora.
Allora riesci a portarti a casa una bella macchina, ancor di più se opti
per acquistarla dai vicini tedeschi...
La "Bibbia" delle fotocamere digitali (e non solo) per me è
www.dpreview.com
 : facci un bel salto e son sicuro saprà consigliarti
nella scelta (se hai tempo segui pure i forum).
Altro sito con belle recensioni e foto è quello di Steve Digicams.
Se poi hai bisogno di qualche altro consiglio, non hai che da chiedere,
ma visto che sento odore di fotografo più che amatoriale ed il
sottoscritto non è certamente all'altezza, son sicuro che lì saprai
trovare tutte le info di cui hai bisogno.
Per gli acquisti, puoi provare i vari negozi sotto casa o store online,
ma se vuoi risparmiare:
www.ilfotoamatore.com
 (o .it: uno è la rivista, l'altro il negozio):
vende prodotti d'importazione tedesca a prezzi competitivi. Non so se
sia affidabile o meno.
www.nicam.it
 : anche questo vendo prodotti d'importazione. Ho sentito
opinioni discordanti 
www.fotodigit.it
 : uno dei siti più brutti e difficili da consultare che
conosca, ma molto affidabile e con prezzi buoni (a parte le spese di
spedizione). Anche qui prodotti d'importazione (quasi tutti).
Decisamente consigliato.
Altrimenti vai direttamente in Germania:
la mia l'ho comprata da 
www.photoshoppingcenter.de
 , ho risparmiato,
all'epoca, più di 700.000 lire ed ho ricevuto un servizio che
meriterebbero un monumento (e se lo dico io che son scassa maroni...).
Ma ce ne sono altri altrettanto validi (ora non ho idea di dove siano
finiti i link) e con prezzi simili (talvolta inferiori, ma ho notato che
lì si fanno la guerra ai prezzi di brutto, non come qui: se lo store
online "a" mette un articolo a 30 euro meno di "b", una settimana dopo
"b" lo diminuisce di altre 10 euro e una dopo ancora "a" si allinea
(nessuno ci rimette... e se segui questi giochi per un po' ti rendi
conto di quanto siano alti i ricarichi... ovviamente solo per alcui
store: i più piccoli col cavolo che possono permettersi giochi simili)).
Occhio però alle garanzie! A quanto ne so ormai tutti dovrebbero fornire
garanzia europea, ma informati! Olympus sono sicuro lo faccia, quindi
ovunque la compri hai garanzia in tutta europa; Canon, ad esempio, un
anno fa non lo faceva e se la compravi in Germania, dovevi spedirla in
assistenza in Germania...
Per il resto, se dovessi ricompranre una, mi rivolgerei nuovamente al
mercato tedesco, non ci sono confronti (per chi fosse interessato, tanto
siamo OT di brutto, stesso discorso vale per il settore video, quello
dell'Hi-Fi e dell'home cinema...)
just my 2 pixels...


 just my 2 pixels...
2Megapx. Grazie ancora! (no, non sono un esperto fotografo, me la cavicchio)

 poiché non credo che pubblicherai foto a 6144x4608
mai dire mai...
giusto ieri da me, xday -> possible spam, ho messo una
831x7676
valla a vedere, uomo di poca fede, dai, non frenare i tuoi pruriti,
clicca sulla firma, viene subito :P
ammetto, l'ho cogitata a lungo...
--
ciao, j.
www.sundaysw.com

 ammetto, l'ho cogitata a lungo...
E smettila di lasciare indirizzi a sconosciuti... ;-)
Avrei qualche dubbio (poi giuro che non incremento più l'OT):
Ho fatto una visita in una delle tue tante sezioni e noto che c'è, spesso e
volentieri, un'ottima profondità di campo, anche per distanze considerevoli.
A questa pagina che ha indicato Moreno
(
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagef100/
) si vede il raffronto
fra 4 fotocamere che, immagino, siano della categoria che può interessarmi.
Non capisco: Se l'apertura minima si ferma attorno al F4.8/5.6, com'è
possibile ottenere quelle profondità di campo? Cambia completamente il
metodo? Dipende dall'obiettivo che nella sua minima focale (35/40) funge da
grandangolo? Con macchine classiche se non chiudi a F11/16 e meno, certo,
con una focale dai 50 in su, hai una profondità pessima. Saltano tutte le
mie teorie :-(
Inoltre, come si può ottenere l'effetto contrario, cioè sfocare al massimo
quello che è distante dal piano di interesse? Si gioca col "manual focus",
se c'è, e si allarga al massimo il diaframma? Però se mi mantiene la
profondità siano daccapo.
Quelle che non consentono di impostare la priorità sull'apertura del
diaframma o sul tempo di otturazione, significa che fanno tutto in
automatico, ovvero riducono le possibilità di uso manuale?
La qualità delle lenti dipende solo dal loro nome/marca o c'è qualche
parametro "certo" e di confronto?
Un'ultima domanda, davvero, per di più scema: Se c'è il monitor, c'è
comunque il mirino classico cui avvicinare l'occhio o bisogna scattare solo
guardando il monitor?
Grazie e 'notte.

 possibile ottenere quelle profondità di campo?
ahi. moreeeno ! io sul tecnico sono una frana. da un anno ho il
manualino nella borsa del portatile, ma me la sono fatta regolare
flash / noflash da un amico e mi fermo praticamente li'.
comunque si', qualcosa di lievemente diverso c'e', e i megapixel
contano. la kodak che adesso fa da webcam teneva circa 80 640*400. se
guardi le foto, fino a dicembre 2001, a parte la scarsa nitidezza sono
proprio molto piu' anguste. portare a 1024 sia quelle 640 sia queste
1600 genera immagini completamente diverse. nella canon l'obiettivo e'
sempre abbastanza chiuso, e infatti di notte e' un disastro, come nei
controluce, che con le analogiche mi piacevano abbastanza. in compenso
i panorami hanno un'ampiezza notevole. guarda countryside2 fra i
wallpapers, le marmore. il pixelaggio consente, vedi vigna, di
tagliare, o, primissimi piani di java, di avere un buon dettaglio, sul
quale applicare poi un minimo di photoshop.
la sfocatura (countryside2, una bacca, c3, le more: quelle nere poi me
le sono pappate :) la fa da automatica, e manco sempre. punti il
soggetto, se col resto non ce la fa, sfuoca. quindi di solito faccio
2-3 scatti. ho anche l'impressione che cambi le regolazioni di luce
fra uno scatto e l'altro, e mi piace scegliere.
a volte vorrei piu' regolazioni (magari nel manuale le spiega, ma...
rtfm :P ). gli ultimi anni d'altronde usavo con piacere le kodak usa e
getta appunto perche' l'aspetto tecnico mi ha sempre preso poco. un
amico artista abbastanza famoso, uno che ha scritto uno dei rari libri
di riflessione sulla foto, mi raccontava che un amico suo come
obiettivo teneva un bottone un mano...
mi piacerebbe un po' piu' zoom, specie pensando alla foto rubata, ma
poi arrivano gli obiettivoni e non riesco piu' a tenere la macchina in
tasca. e quella al collo io non la reggo (fra l'altro la gente si
irrigidisce gia' a vederla, una macchina). per cui mi adatto.
sul nome/marca dei componenti, dopo avere aperto dei pc ibm uguali di
fuori e avere constatato che dentro di uguale c'era giusto il logo,
non mi fisserei. a meno che non riesci a farti una buona cultura nel
campo prima dell'acquisto. ma non so tu: io mi ero preso numeri
speciali di riviste, con confronti ecc., poi in realta' ho preferito
andare da un fotografo affidabile e stare a chiacchierare un'ora. la
mia impressione e' che come le stampanti ognuna abbia dei pro/con.
questa per esempio se sparo lo zoom su un fiore rosso carico si
emoziona e quasi sempre acquerella tutto. a volte non e' male. ecco,
dai confronti a quello ero stato attento: luminosita' dell'obiettivo.
molte avevo visto che erano proprio buie.
la mia un piccolo display ce l'ha. pero' lo tengo quasi sempre spento.
1. le batterie gia' se vai di flash non durano all'infinito...
2. e' come una webcam, lievemente in ritardo, rallentata, ecc.
3. magari chi comincia, ma io ho troppi anni di mirino.
lo uso dopo avere scattato, se ho tempo e modo, per vedere i risultati
e buttare via. ai miei ritmi, in 5 giorni umbri anche 400 foto non
sono molte, e infatti ho dovuto usare anche la scheda da 64.
ultima cosa, solo apparentemente frivola. sia la kodak, molto, sia
questa, meno, hanno una tendenza a fotografare qualcosa di lievemente
diverso da quello che stai inquadrando. questa p.e. prende sempre un
pezzo di cielo in piu', per cui se voglio un ritratto centrato in
genere punto tagliando lievemente la testa. l'altra invece era piu'
casuale, e varie foto me le ha tagliate. ma era un giocattolo, giusto
per prendere la mano a una tecnologia completamente diversa. e pesa
circa 50 grammi...
ciao, a.

 guardando il monitor?
Molte non sono reflex, quindi il mirino non è così preciso come il
display. Il display però consuma di più, molto di più. Il massimo è se
hai una reflex ed il mirino ottico, mentre se è digitale, beh, e come
guardare il display, solo più in piccolo... :-)
Ciao,
Moreno

La butto lě (mi conosco e so che fra un paio d'ore la devo avere in mano):
Se compro una Nikon Coolpix 4300 a 649 euro ivati, sbaglio tutto?

 Se compro una Nikon Coolpix 4300 a 649 euro ivati, sbaglio tutto?
4 mpx. sembra notevole (ma non conosco la concorrenza)
ciao

a.p ha scritto:

Mi sembra un ottimo link (in questo OT), vedere anche Home Page:
http://www.abc-fotografia.com/fotodigit/index.cfm?fuseaction=selezione
Ho addocchiato anche la Pentax Optio 430 RS

Ce l'ho, ce l'ho!!! Yup, yup, mi sento come un ragazzino col giocattolo
nuovo. ;-)))
Nikon Coolpix 4300
Scheda tecnica da un sito "indipendente":
http://www.abc-fotografia.com/fotodigit/index.cfm?fuseaction=marchio_1&f_mar
chio=Nikon&modello=Coolpix%204300
Sito:
http://www.nikon-coolpix.com/
e brochure ufficiale (pdf):
http://www.nikon-image.com/eng/PDF/coolpix4300_12p.pdf
Era in offerta da Trony a 649 euro ivati, ma ... non l'avevano (volevo
avviare una pielta, ma ho preferito soprassedere... comunque scriverò, con
comodo).
Siccome quando voglio una cosa, batto i piedi e faccio i capricci come un
bambino, ho girato 4 posti e son finito ... dal mio negoziante solito.
Pagata 670, ma mi ha regalato uno zainetto bellino (della Canon, però). Ho
preso anche una CompactFlash da 64Mb aggiuntiva (di serie 16) che però mi è
costata un po' troppo (50 euro, forse era meglio che aspettassi), ma non
avrei forse ottenuto quello sconto e quell'omaggio.
Un tot di programmi: Adobe Photoshop Elements, Nikon View 5, FotoStation
Easy, ArcSoft Panorama Maker
Ho già scattato (solo col flash, purtroppo, ma la qualità mi sembra ottima)
e copiato via USB sul PC.
Nonostante (?) XP Pro, non ho avuto nessunissimo problema, tutto automatico
e perfetto.
Ora devo leggere tutto il manuale (150 intense pagine) e ... gli help dei
vari programmi.
Ovviamente stanotte me la porto a letto... Yup, yup ;-)))
Grazie a tutti.