Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: Novi Ligure e la televisione

Ieri sera al "Raggio verde" era ospite la dott.ssa Slepoj, che ha
scaricato,come al
solito,una marea di scempiaggini.
E dire che è considerata una psicologa in gamba; peccato usi la psicologia
come pare a lei.
Avete sentito quando si riferiva implicitamente alla teoria dell'
apprendimento sociale
(apprendimento per imitazione) per demonizzare la TV? Peccato si sia
dimenticata
della cosa fondamentale in quella teoria: l' apprendimento per imitazione si
può avere solo
a condizione che quel modello di comportamento sia sentito come giusto e più
pregnante
di tutti gli altri. A questo punto, la colpa non è della televisione, ma dei
genitori che scaricano
i figli davanti alla tele, sentita come baby-sitter. Ma certamente questo al
MOIGE non va bene,
perché si direbbe che anche i genitori sono egoisti e disattenti. Meglio
dare la colpa dei
propri sbagli ad Eminem, Natural Born Killers, eccetra eccetra.
Personalmente,
non sono del tutto d' accordo con Cacciari (forse perché studio da educatore
:-) ) quando dice
che tutti i bambini a tutte le età possono distinguere tra cose vere e cose
finte;
credo che un bambino di pochi anni non riesca a comprendere totalmente la
differenza fra
finzione e realtà. Le cose cambiano, *ovviamente* quando iniziamo a parlare
di ragazzini
o di adolescenti. Da quello che ho capito, per il MOIGE, minorenne =
minorato, e ciò non è
vero. Si dovrebbe, forse, tornare alle origini della parola "pedagogia":
ovvero, "condurre i fanciulli
per mano" (non è letterale, ma rende l' idea) e non vietare tutto senza
nemmeno sforzarsi di conoscere
le ragioni del figlio. Educare è una cosa difficile, soprattutto se i
genitori sono egoisti e chiusi nelle
loro idee (molte volte sbagliate) senza ammettere nessuna possibilità di
trattativa coi figli. Ed allora,
nascono i mostri, si cerca, all' esterno, quale sia il meccanismo che ha
fatto scattare la molla della
follia, senza sapere che è lì, sotto gli occhi di tutti.
Non vorrei sembrare cinico o irrispettoso, ma credo che sia stato anche l'
atteggiamento dei genitori
di Erika. Loro non conoscevano Omar, eppure erano contrari alla relazione
tra i ragazzi; è uno di quelli
che vengono chiamati "nodi familiari", che dovrebbero essere risolti col
dialogo. Invece, la madre della
ragazza voleva uccidere la relazione, non cercando nemmeno di capire la
figlia; a quel punto, Erika ha
ucciso lei.
Andrea

finte;
Boh,  ame pare che mi figlia (3 anni) sta differenza la comprende benissimo.
Ciao
MaRcO

ucciso lei.
Sì, certo... però esistono anche i casi clinici tra gli adolescenti,
eh? Altrimenti metà della popolazione mondiale finirebbe sterminata in
una notte.
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema
---
"Non so se mi spiego, credo sia compito degli "intelligenti", visto che mi
metti tra loro, imparare a non giudicare gli stereotipi solo come tali,
visto che a volte, alcune affermazioni, secondo me, diventano stereotipo
proprio perchè giuste."
Marco Manetti

 
Non conosco ovviamente tutti i retroscena, ma da quello che ho letto era 
andata cosi':
I genitori vanno via un week-end, la lasciano da sola a casa, questa fa 
una festa invitando il ragazzo e gli amici. Al ritorno i genitori si sono 
trovati la casa sfasciata e alcune cose rubate, e le hanno detto "il tuo 
ragazzo non entra piu' in casa nostra". 
Ora, posso capire il dialogo e cose simili, ma non sono sicuro che mi 
sarei comportato tanto diversamente, e se mia figlia frequentasse dei 
coglioni del genere non potrei che oppormi.

Boh,  ame pare che mi figlia (3 anni) sta differenza la comprende benissimo.
Non ho alcuna difficoltà a crederti!


 Da chi???
Sicuramente non dagli psicologi.

 lobotomizzato da bambini (cosa peraltro che temo da tempo;0))?
Stiamo dicendo la stessa cosa, ne sei al corrente no?
MaRcO

 solito,una marea di scempiaggini.
Ho come l'impressione che dando una interpretazione sociologica, psicologica
sia all'evento, che ai commenti fatti in televisione all'evento significhi
cadere nello stesso errore del gruppetto televisivo.
Anche qui sono stati scritti post interminabili sul delitto di Novi Ligure.
Questo solo perchè è un modo per riflettere, per dare conferme alle proprie
teorie sulla disgregazione della società, sui modelli pedagogici, etc...
Può apparire più interessante fare una bella storia o uno scavo nel passato,
sui più celebri carnefici minorenni di famiglie, forse qualcuno l'ha già
fatto. Ma per il resto mi sembra solo un totale impippamen

coglioni del genere non potrei che oppormi.
Si tratta invece di un comportamento deresponsabilizzante che mette gli
adolescenti di fronte a reazioni non collegate alle loro azioni.
L'atteggiamento giusto sarebbe stato quello di convocare Omar ed i suoi
amici e pretendere da loro il risarcimento dei danni e la restituzione
degli oggetti rubati, pena magari una bella denuncia per appropriazione
indebita. Un gesto di questo tipo avrebbe comportato una punizione
proporzionata al danno ed indicato una via di comportamento positiva.
Chiaramente però avrebbe implicato per i genitori anche il dedicare una
parte del proprio tempo ad un mondo, quello degli amici della figlia
esterni all'ambiente parrocchiale, mondo di cui - a quanto pare - la
vittima non voleva neppure prendere in considerazione l'esistenza.
Questo detto, nulla toglie che erika sia una gelida vigliacca psicopatica
(lo dimostrano il trattamento riservato prima al fratello ed ora al
moroso-complice) ma i mostri non escono dal nulla, mai come in quanto caso
è stato il sonno della ragione a generarli.
Curioso infine il fatto che nel carcere minorile la cella di erika
comunichi con quella di una delle tre assassine della suora di Chiavenna.
C'è un chiaro collegamento fra i due ambienti in cui sono avvenuti i
delitti, quello del millenario oscurantismo ideologico cattolico e della
sua risoluzione del dare risposte univoche ed immutabili ad ogni problema.
_______________________
"Oh, the wind, the wind is blowing,
 through the graves the wind is blowing,
 freedom soon will come;
 then we'll come from the shadows."
 Leonard Cohen - The Partisan (1969)

 proporzionata al danno ed indicato una via di comportamento positiva.
In teoria tutto giusto, in pratica... non conosco quella gente, ma ne 
conosco alcuna che dall'idea che mi sono fatto e' simile, e ad una 
convocazione dai genitori avrebbero solo riso. Considerando poi che una 
denuncia per appropriazione indebita in questo caso non sortirebbe alcun 
effetto concreto, sinceramente dubito che avrebbe influito in qualche 
modo.

 wrote in message

Nel senso che non hai mai creduto che Dumbo o il Bianconiglio esistessero
veramente?
Più che non distinguere tra vero e falso, comunque, mi sembra che i bambini
piccoli fatichino (logicamente, direi) a vedere le conseguenze *vere* di
qualcosa.

 :-) ) 
Mi auguro tu studi ancora a lungo
-- 
Bibi
[lo stile conta]

sua risoluzione del dare risposte univoche ed immutabili ad ogni problema.
Questa è una lettura "positivista", io te ne rilnacio un'altra: e se fosse
il diavolo?
Hehe, se ci pensi funzionerebbe anche messa così, date per scontate alcune
cose di base.
Cmq mi fa piacere, o cavaliere della foresta nera, trovarmi d'accordo su
quello che dici.
Non so se farà piacere anche a te.
Ciao
MaRcO

convocazione dai genitori avrebbero solo riso.
Ovvio, è probabile, ma lo scopo è un altro, lo scopo e dare dei messaggi ad
Erika, sono certo che se la cosa fosse stata svolta nel modo più difficile
(ovvero quello pieno di amore e comprensione nella figlia) una cosa del
genere avrebbe fatto scattare qualcosa di positivo nella mente "malata"
della ragazzina.
La chiarezza, l'affrontarsi a viso aperto, non può che essere un bene per
una ragazzina, avrebbe visto qualcosa in più del mondo.
Non credo che la proposta della falange mascherata avesse come obbiettivo la
restituzione del danaro ma volesse essere una proposta aiuto per la bimba
prima che fosse 8come ora) troppo tardi.
Ciao
MaRcO

Erika, 
Però il messaggio che avresti dato sarebbe stato: se mi comporto in
questo modo i tuoi amici mi ridono dietro.
Non so, onestamente non ho idea di come mi comporterei in un caso del
genere. Probabilmente di primo acchito tenderei a dire: quelli non li
vedi più. Già è dura essere autorevoli verso la propria progenie,
figurarsi verso quella degli altri.
Erfonsinghelberg
... He looked at the mirror
and said: don't fuck me brother...

 ragione di cui parli.
Si potrebbe per favore evitare di chiamarli bambini? hanno 16 e 17 anni, 
lui tra un anno potrebbe partire per una guerra, lei se fosse vissuta 
qualche anno fa potrebbe avere gia' una famiglia sua... 

qualche anno fa potrebbe avere gia' una famiglia sua... 
Hai perfettamente ragione.
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema
---
Se vostra suocera e un commercialista stessero affogando 
e voi aveste la possibilità di salvare solo uno di essi, andreste 
al ristorante o al cinema? 
 
Tom Weller

Eddie ha scritto nel messaggio ...

Sì, ma sono dei bambini in quanrto chiaramente, persone non formate.
Poi è vero che, con altri modelli di educazione, a quell'età si potrebbe già
essere adulti ed forse anche vero che questa cosa sarà senza dubbio parte
delle 1000 (perchè secondo me sono tantissime cose insieme) causa scatenanti
del tutto.
Ma educati come sono stati, bambini sono.
MaRcO

Stiamo dicendo la stessa cosa, ne sei al corrente no?
Ma come, qualche mese fa ti lamentavi con me perche' rispondevo ai tuoi
post solo se ero in disaccordo, e adesso ti lamenti del contrario?
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

post solo se ero in disaccordo, e adesso ti lamenti del contrario?
Grazià, che dici?
Mica parlavo con te, mica era in risposta a te.
Mi pare fosse Vitioz che tra l'altro mi ha già risposto.
Boh.
MaRcO

Mica parlavo con te, mica era in risposta a te.
Vabbe', dicevo in generale...


 Mi auguro tu studi ancora a lungo
Vorresti dire, scusa?

...

Che la tua frase difetta di analisi e soprattutto di elaborazione del
significato. A questo va aggiunta una certa nota sgradevole decisamente
decomplessificatoria.
Puoi non essere d'accordo con Cacciari (che ha detto alcune delle cose
più sagge) perché la pensi diversamente. Non perchè studi da educatore.
Dire "studio da educatore" significa proporsi come esperto in materia. 
Non bene.
Anch'io ho studiato da educatore, e sono d'accordo con Cacciari. Come la
mettiamo?
Non c'è intento polemico. Quello che voglio dire è che la prima cosa che
un educatore dovrebbe fare, è porsi dei dubbi, non cercare delle
certezze, vengano queste dalla formazione personale, dall'ambiente di
provenienza, dalle proprie prospettiva assiologiche, o, infine, dagli
studi fatti (o intrapresi)
cordialmente


]
 / /ŻŻŻ  _ / /Ż/ _ / _ / / /Ż  [I Simpsons in Italia = 
www.SNIPP.org
]
/ /_/Ż/ /_/ / / /_/ /_/ / /    [Nokia 4ever! = 
www.globalfox.it/ithn
]
\____/ [Volevamo cambiare il mondo, ma abbiamo perso lo scontrino...]

In quel di 
it.fan.tv
, piu` o meno a quell'ora, era in progetto la 
triangolazione astrale prolungata quando Gandalf (a.k.a. 
gand...@occupato.it
 negli ambienti porno Milocchesi) rutto`:
[Cut]
Sono un pirla :)
un Gandalf che lo rimuove dal ng sbagliato :)


Boh,  ame pare che mi figlia (3 anni) sta differenza la comprende benissimo.
la comprende perche tu e tua moglie :), la santa  gliela avete
spiegata bene.
altrimenti come potrebbe?
--
susan.q
parziale raccolta di ricette di it.hobby.cucina
web.tiscalinet.it/susan

 Vabbe', dicevo in generale...
Sě sě, solo che non ero sicurissimo lui se ne fosse accorto, forse proprio
perchč mi lamento spesso che non succede mai :)
MaRcO

 studi fatti (o intrapresi)
Bravissimo!
MaRcO

 altrimenti come potrebbe?
Non credo sia così.
Guarda che è una cosa che mi ha colpito molto, non è che mi ci ha fatto
pensare Cacciari, è la cosa che mi ha colpito di più della crescita di mia
figlia, forse.
Distingue benissimo, ti assicuro, e mi parrebbe piuttosto una cosa
istintiva, non so ma cazzo, distingue un film da un servizio del TG, eccome
se distingue.
Distingue anche se vede una cassetta con me che mi sono fatto da solo o se
mi vede alla tele.
Sono cose che non so come avvengono, ma credimi, distingue la fiction dalla
realtà, sempre.
MaRcO

 Dire "studio da educatore" significa proporsi come esperto in materia.
Seso dell' umorismo = 0; non è vero?

 ha scritto nel messaggio
news:BEIn6.5662$5N4.1...@twister2.tin.it...

Errore mio; volevo dire: senso dell' umorismo = 0.

Errore mio; volevo dire: senso dell' umorismo = 0.
Che c'entra il senso dell'umorismo, stavi scherzando?
MaRcO

 Sì, ma sono dei bambini in quanrto chiaramente, persone non formate.
il termine giusto e' adolescenti.
Dare del bambino a ragazzi di 16-17 anni mi pare un po' antiquato
--
Victor Von frEINkSTEIN (si legge frainkistìn)
webmaster di 
http://DYLANDOG.AGGEGGIOSO.IT
---^:^---
siti preferiti 
www.snipp.org
 
www.southparkita.f2s.com
 
www.aggeggioso.it
I've got nothing to say, but it's ok
Good Morning,Good Morning,Good Morning
                           (The Beatles)

 Che c'entra il senso dell'umorismo, stavi scherzando?
No, tutto il testo del post era serio; solo, con quella frase volevo
fare un po' di auto-umorismo. Insomma, uno dei
compiti di un educatore è anche quello di saper essere per
i bambini una guida; uno spettro che filtra i messaggi esterni.
Se ciò che pensa Cacciari fosse accettato da tutta la comunità
degli psicologi, allora la pedagogia potrebbe anche non
esistere, ed allora, io, come molti altri, resteremmo senza nessun
tipo di lavoro. Era questa la mia battuta. Non pensavo di
urtare la suscettibilità di qualcuno. A questo punto, però anch' io
potrei fare il permaloso e dire il messaggio di Bibi era
molto astioso (mi si dava, praticamente, dell' ignorante).