Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Alcol e patente B

Oggi è nata una forte discussione durante la Riunione del SPP su quali 
lavoratori debbano essere sottoposti a Sorveglianza Sanitaria in 
particolare coloro che hanno la patente B e utilizzano l'auto aziendale.
Il Medico sosteneva che riguarda solo le attività di trasporto (ma sono 
cose o anche colleghi?), il Datore sosteneva che bisogna controllare anche 
la frequenza e cosa risulta come mansione. Qualcuno ha qualche elemento in 
più per interpretare il provvedimento del 30/10/2007?
Carla

"Carla S" <177.175.11.00> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9BA8DA91AF...@62.211.73.198...

Che io sappia, tutti coloro che sono addetti alla guida di mezzi aziendali, 
vanno sottoposti ad accertamento alcolemico.
Ciao, Enzo. 

VDG ha scritto:

che sia opportuno ma non vedo da dove ne scaturisca un obbligo;
e se il lavoratore si rifiuta?

 e se il lavoratore si rifiuta?
Ti riferisco una mia recentissima esperienza.
Azienda grossista di piccoli elettrodomestici.
Il medico competente, alla luce della nuova normativa di cui ha accennato 
nell'ultima riunione (per correttezza devo perň riferirti che ho chiesto 
anch'io gli estremi di quanto ha asserito), ha preteso che il conducente del 
furgone aziendale (piccolo furgone da 
35q.li
 che si guida con patente B) 
facesse l'esame per stabilire l'alcolemia.
Forse si riferisce all'art.41 del DL.81/08 che stabilisce al comma 4:
"Le visite mediche di cui al comma 2, a cura e spese del datore di lavoro, 
comprendono gli esami clinici e biologici e
indagini diagnostiche mirati al rischio ritenuti necessari dal medico 
competente. Nei casi ed alle condizioni previste
dall'ordinamento, le visite di cui al comma 2, lettere a), b) e d) sono 
altresě finalizzate alla verifica di assenza di
condizioni di alcol dipendenza e di assunzione di sostanze psicotrope e 
stupefacenti."
Ti farň sapere.
Ciao, Enzo. 

 Ciao, Enzo.
con la doverosa precisazione che al MC è vietato fare accertamenti non 
previsti dai capitolati e dagli accordi interdisciplinari
c'è una tabella delle mansioni considerate a rischio ed il medico non 
può aggiungerne altre a sua discrezione

 aggiungerne altre a sua discrezione
Beh, il conducente di un furgone aziendale (il caso prospettato nel thread 
ed anche quello che ho riportato per mia esperienza) mi pare rientri nella 
lista alla quale stai pensando (punto 8 all.1 della L.125 del 30 marzo 
2001).
Ciao, Enzo. 

 Ciao, Enzo.
certo, ma l'accordo statoregioni del 2006 che recepisce l'elenco 
determina che si tratta di attività a rischio e non impone obblighi di 
accertamento, ma di divieto di assunzione di alcool.
Di conseguenza, l'accertamento per l'uso di droghe è necessario mentre 
quello per l'alcool non lo è.
Non conosco iniziative di accertamento in essere.

 Non conosco iniziative di accertamento in essere.
In presenza di rifiuto del lavoratore a sottoporsi all'esame alcolimetrico 
in presenza di evidenti segni di abuso alcolico  e/o vi sia il diniego ad 
aderire ad un percorso di cura: possibile attivazione valutazione ex art.5 
L.300/70 o SPSAL con possibile Giudizio di inidoneita'.
Ciao, Enzo. 

VDG ha scritto:

non è più attività di sorveglianza sanitaria nè di accertamento preventivo.
Piuttosto, nel caso di evidente stato alterato di un lavoratore, che fare?
-mandarlo fuori no di certo
-portarlo a casa nemmeno
-chiamare il 118 e che gli dico all'operatore? che c'è un ubriaco? con 
conseguente denuncia se poi non fosse accertato e comunque si 
configurerebbe come un accertamento da parte del DdL
-chiamare il 113 per problemi presunti di sicurezza? se la persona è 
alterata ma tranquilla non posso
-portarlo in luogo tranquillo in azienda e lasciarlo "riposare"? se 
prende la piega.....
-aspettare che combini un guaio? accusa certa di mancata sorveglianza
-càpita sovente nei turni di notte, chi si cura del tutto? con un 
operaio solo preposto al turno?
-altro?
giorgio

da quello che so io, ma potrei sbagliarmi, la conduzione di mezzi con la
***sola patente B*** NON rientra nel campo di applicazione
devi condurre mezzi con patente C o superiori, oppure altri mezzi meccanici
pericolosi (es: carrelli elevatori, macchine operatrici, etc), per essere
sottoposto a controllo
si applica anche al trasporto di persone (autisti corriere, per esempio -
ricordi l'infortunio mortale di qualche mese fa?), ma non so se si applichi
al trasporto di colleghi (es: un autista accompagna a casa il collega a fine
turno di lavoro)
il controllo interessa anche conduttori di treni, metropolitane, aerei

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 -altro?
Mi sembra che ci sia un pò di confusione sull'argomento.
Partecipo a un progetto pilota della regione Veneto per l'avvio in alcune 
aziende di una politica di salute che riguarda anche alcol e droga (s. 
psicotrope) assieme allo SPISAL.
Premesso, come già riportato, tra le attività (quindi non mansioni) è 
chiaramente riportato:
8)  mansioni inerenti le seguenti attività di trasporto:
a) addetti alla guida di veicoli stradali per i quali è richiesto il 
possesso della patente di guida categoria B, C, D, E,
quindi è chiaro che anche coloro che utilizzano mezzi aziendali comuni vi 
rientrano. Il problema semmai, come richiesto all'apertura del 3d, è quello 
di individuare un criterio per capire chi possa rientrare nei casi citati 
dalla normativa. Ovviamente ricordo che la questione non è quella del 
semplice divieto di somministrazione e di consumo di bevande alcoliche, ma 
riguarda anche la sorveglianza sanitaria a cui i dipendenti dovranno essere 
sottoposti sia in fase di visita "preventiva" (art. 41 c. 4) che di 
controllo. Tale criterio è stato definito dal referente per il Veneto così: 
"occorre verificare se la guida del mezzo aziendale rientra direttamente in 
un processo di lavoro o è solo complementare". In altre parole, ad esempio, 
l'uso della vettura da parte di un commerciale è sicuramente rientrante nel 
suo processo di lavoro, mentre l'utilizzo occasionale da parte di un 
contabile per recarsi a un corso formativo è da escludere.
Per rispondere poi ad Angelo, ricordo che la legge autorizza il DdL agli 
accertamenti, anche a sorpresa, sullo stato del Lavoratore tramite MC che 
dovrà utilizzare un etilometro omologato (come quello in dotazione ai CC) o 
presso l'OdV. Per il resto delle domande devo dire che mi sono trovato sia 
nell'occasione di "portare a casa" il lavoratore, sia di "spostare in luogo 
tranquillo", procedure discusse con lo SPISAL che le ha approvate. Non vedo 
dove poi sia il problema di notte di chiamare il 118 o lo stesso SPISAL 
(servizio di reperibilità) nel caso di lavoratore in evidente stato 
alterato.
 

 alterato.
il problema è cosa farne del lavoratore alterato

 il problema è cosa farne del lavoratore alterato
Questo è un problema del 118 o dello SPISAL/SERT che lo prende in carico.
Quello che Ti ho riportato probabilmente sarà la base delle linee guida (il 
referente veneto fa parte della Commissione S/R). 

 
speròm

 questo è un problema mio finché quelli non arrivano, se arrivano
Allora, Tu scopri che un lavoratore è "alterato" (sperando che non ti spari
o accoltelli com'è successo di recente a un DdL), cosa fai? Da quello che
affermi sembra non si possa fare NULLA. Io invece faccio attivare una
procedura che mi è stata convalidata dall'OdV all'interno di un protocollo
d'intesa. Secondo Te chi ha più probabilità di cavarsela davanti a un
giudice?

Norby ha scritto:

non sono legale nè giudice
conosco però casi reali
ed ho fatto sicurezza in fiat per oltre dieci anni
casi più recenti a brescia:
-un operaio insegue un collega con un martello in mano urlando 
scompostamente; dopo collutazione viene bloccato; il mc conferma il 
giudizio di idoneità; la commissione asl ritiene il giudizio conforme, 
attribuendo l'episodio a questioni personali; l'operaio è in azienda e 
tutti temono una sua "ricaduta"
-un operaio massacra a sprangate il DdL; il giudice conclude che 
l'operaio era stato pesantemente provocato dal DdL che pretendeva che 
lavorasse e lo rimproverava di continuo; l'assassino è a piede libero in 
attesa di processo
-un preposto vede un lavoratore del turno di notte entrare in reparto 
barcollante; lo invita a tornarsene a casa; l'operaio reagisce 
violentemente; il preposto chiama il 113 che consiglia di lasciarlo 
tranquillo nel locale infermeria dove nel frattempo è stato convinto ad 
andare perchè non ci sono pattuglie disponibili; il 118 non è in grado 
di intervenire e consiglia di chiamare il 113; l'operaio dorme tutta 
notte e quando si sveglia se ne va per conto proprio
auguri comunque, nella speranza che tu non debba mai giustificare il tuo 
operato davanti ad un giudice
Forse è utile ricordare quanto viene detto ai corsi di primo soccorso: 
in caso di pericolo per la vita tutti sono autorizzati a intervenire per 
quanto è nelle loro possibilità....
tradotto: devi dimostrare che c'era rischio per la vita e che quanto hai 
fatto era nelle tue possibilità e che in ogni caso ti sei comportato 
correttamente
tutti i DdL che assito e/o conosco hanno questo messaggio:
gestire al meglio l'emergenza in attesa che arrivino i soccorsi ed in 
nessun piano di emergenza ho mai visto l'impegno a fare qualcosa oltre 
al mantenimento delle funzioni vitali