Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Come attivare il RAW in DicJuggler

Scusate la domanda un pņ stupida, ma basta cliccare su RAW in lettura
e scrittura per farlo funzionare.
Ed č normale che segni tutti quegli errori EDC.....
io ho un plextor 12432 e plextor40x SCSI
Grazie in anticipo.


Se stai facendo un cd audio non attivarla eh!
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

Se stai facendo un cd audio non attivarla eh!
E perchè mai?


perché se il cd è segnato il masterizzatore ti copia pure lo striscio sul cd
nuovo! (non nel senso che ha un apposito uncino, semplicemente scrive i dati
rovinati, senza correggerli/interpolarli)
Ciao
nico

 solo a livello Hardware.
Veramente la lettura RAW è proprio la disattivazione della correzione degli
errori Hardware (e quindi a livello di firmware)


Considera un cd spalmato di nutella.....l'interpolazione (e quindi un click)
Un CD spalmato di Nutella non credo che lo leggerebbe nessun lettore.
Io avrò idee approsimate sulla modalità di lettura/scrittura raw ma tu
sulla lettura delle tracce audio. 
Ti riporto in ogni caso un estratto dalle Andy McFadden's
CD-Recordable FAQ:
"Le tracce audio non hanno il secondo livello di correzione
dell'errore, ed è suscettibile delle stesse
perdite di dati di un disco duplicato in modalità raw. Alcuni lettori
possono spegnere alcune
funzionalità di correzione dell'errore,come interpolazione dei dati
mancanti durante l'estrazione digitale,
o potrebbero usarlo solo quando si estrae a 1x. Se vuoi scoprire come
si comporta un lettore, estrai la
stessa traccia più volte e a differenti velocità, poi confronta i
risultati in binario."
Da quando in quà l'interpolazione introduce un click? Il click lo
sentiresti se il lettore  NON interpolasse i dati in corrispondenza di
un errore di lettura. Interpolare significa, in assenza di campioni,
introdurne di verosimilemente compresi tra il precededente ed il
successivo, con un'ampiezza che è grossomodo la media dei due, cioè è
un effetto POSITIVO della correzione onde evitare di saltare campioni
in riproduzione ed avere un segnale analogico con i tuoi click. Ti
ricordo che nei primi anni ottanta non era insolito comprare CD
musicali con dei bei buchi visibili in trasparenza anche del diametro
di quasi 1 mm ed i lettori CD non te ne facevano accorgere in modo
evidente, appunto, interpolando il segnale.
Questo lavoro puoi farlo fare in fase di estrazione prima di
masterizzare o lasciarlo fare al lettore CD all'atto della
riproduzione. Se il lettore musicale non è capace di correggere questo
errore non sarà capace di leggere probabilmente nemmeno l'originale
rigato. Se invece prima mi becco la correzione in fase di estrazione
(e non è detto che il Plextor non lo faccia in ogni caso anche se si
seleziona la lettura di tipo RAW) con i software di estrazione e poi
quella introdotta casualmente dal CD player in fase di riproduzione
perché digerisce male i masterizzati come avviene di solito, allora mi
troverò qualcosa che assomiglia sempre meno alla forma d'onda
originale. 
In pratica, io preferisco tenermi gli errori presenti sul CD originali
e riportarmeli in modalità RAW o al limite corretti dal sistema di
correzione hardware, piuttosto che farmeli rimanipolare dal software
di estrazione. Tanto saranno correzioni a naso comunque,  sia quelle
introdotte dal letttore di CD ROM che dal software di estrazione a cui
si aggiungeranno quelle casuali del Cd player, ma se le attua solo
quest'ultimo ho notato che la copia risulta più fedele. Inoltre in
modalità cooked se non sbaglio si  perdono le altre informazioni
contenute nell'originale che vengono generate ex novo in fase di
masterizzazione.
 

 quest'ultimo ho notato che la copia risulta più fedele.
Non sono correzioni a naso.....le correzioni a naso sono le
interpolazioni....e ti ho detto con dati alla mano che in media abbiamo una
interpolazione ogni 30 secondi se spalmi un disco di nutella ! Prima di
ricorrere all'interpolazione la correzione riesce a correggere circa 4000
bit errati al secondo (ovviamente
la correzione errori CIRC deve essere implementata completamente e la
testina deve riuscire a seguire la spirale)
P.s. Anch'io sono un audiofilo...e quindi la passione per la riproduzione
esatta (fedele, appunto) è in me molto forte


 
Una volta masterizzai al volo un cd audio fatto proprio male su supporto 
da chiavica ed era illeggibile ( saltava ogni 3 secondi)anche dalla 
playstation, allora successe che era un po' sporco sulla superficie, 
incredibile ma sulla play il cd saltava sempre sullo stesso punto (ne 
feci 2 o 3 copie senza toccare l'originale) mentre su cdrom o master era 
perfetto,  pulii il cd originale e le copie successive vennero perfette, 
lettore plextor 40 master mitico teac cdr 58s
Ah, le copie che saltavano vennero fatte sia in raw che senza!!!

 Ah, le copie che saltavano vennero fatte sia in raw che senza!!!
Allora? Problemi di estrazione !
Non stiamo parlando di difetti così enormi...ma delle piccole differenze
audiofile


esatta (fedele, appunto) è in me molto forte
Questo mi fa piacere, perché sto cercando da anni di trovare le
migliori impostazioni per fare copie esatte di CD audio ( a me finora
non sono mai venute e vorrei un tuo parere in meirto) e quindi
confrontarmi con chi masterizza ed ha buon orecchio mi è molto utile.
Però vorrei avere le idee chiare su cosa succede davvero quando si
legge  in modalità RAW.  Onestamente non credo che sia possibile far
estrarre tracce ad un lettore senza applicare le correzioni CIRC ed
inoltre sono convinto che questi codici rigenerati ex novo  dal
masterizzatore in fase di scrittura, almeno da quello che ho sempre
letto finora. Sicuramente l'opzione di Disk Juggler da te menzionata
serve ad evitare problemi dovuti a Jitter su cui preferisco affidarmi
al lettore selezionado la modalità Native, ma gradisco consigli per
fare nuovi esperimenti ed apprendere ulteriori nozioni sull'argomento.
Ad esempio, quando tu fai una copia di un CD audio, come imposti il
Disk Juggler? 
Ciao
Giuseppe

1) hai orecchio e un impianto di riferimento
E in questo caso secondo te la differenza tra originale e copia a cosa
è dovuta? Perché sullo stesso impianto senti differenza tra i due CD?
E perché una volta, all'alba dei CD player HI-FI, non ancora
supersofisticati, se stabilizzavi il CD aggiungendo un disco di
materiale pesante sopra il CD o un altro CD si sentiva meglio?
Qualcosa deve succedere che prescinde dai codici di correzione degli
errori se è sufficiente un secondo disco messo sopra un altro per
modificare la timbrica di un CD. 

clicks)
Dimenticavo: sui CD audio non sono previsti dati ECC/EDC, si trovano
solo sui CD di dati. Abbiamo solo i codici CIRC.

 Perchè allochiamo 2352 bytes per settore....portali a 2048 e poi fai 2 conti
Dati a 2048 74 minuti 650 mb, cdxa 2336 oltre i 700 mega  e cdda a 2352 
740 mega, dato che l'audio viene scritto a 2352, ma ricordati che per un 
minuto di audio ci vogliono 10 mega, quindi sei tu che devi fare due 
conti, staremo freschi se ci vorrebbe + 1 giga per un cd audio, fai 
l'immagine con qualsiasi programma e la stessa non supererà mai gli 800 
mega.

 solo sui CD di dati. Abbiamo solo i codici CIRC.
Leggiti quelle pagine che ti ho indicato.....forse ho sbagliato a tradurre
io....se fosse così Sorry!


 Disk Juggler?
Metto Write and verify, a 1x non al volo
Redundant audio resync, read ISRC and subcodes, CD+G, Karaoke, ecc. ecc.
tranne raw e ignore read errors
Overburn CD se necessario
Lettore CD Asus 40x (DAE quality=10) , Masterizzatore Yamaha 4416S su
AHA-2940Uw
Harddisk Seagate Ceetah 10000rpm SCSI
Supporti TDK Reflex, Kodak, Waitec HSQ e Mitsui (consigliati da Padus)


 riesce a risolvere
E se devi copiare cd-extra ?
E poi è risaputo che gli algoritmi di estrazione di Discjuggler sono i
migliori, al pari di Feurio


Supporti TDK Reflex, Kodak, Waitec HSQ e Mitsui (consigliati da Padus)
Grazie di tutto, proverт e ti farт sapere.
Ciao
Giuseppe


Dopo aver letto l'Help di Disk Juggler ormai è una sicurezza, ti dò
l'originale ed una mia traduzione:
Raw read/write
In raw mode, the source drive reads data at a fixed block size of 2352
bytes, returning all ECC and EDC fields present in the block and
DiscJuggler does not use the recorder’s automatic generation of these
fields. The only practical use of this functionality is to read
intentional errors introduced in the source CD’s error correction and
error detection fields; however, "real" errors cannot be detected in
this mode. 
DiscJuggler automatically performs software error correction and
detection (ECC/EDC) to insure data integrity if this option has been
selected in the Verify Options dialogue.
When raw mode is not selected, DiscJuggler automatically selects the
most appropriate read mode based on the contents of the disc currently
mounted. In this mode, the application will always try to use the most
"conservative" read method applying all available error correction.
©1996-1999 Padus, Incorporated.  Unlawful use prohibited.
Raw read/write
In modalità  raw, l'unità sorgente legge i dati con una dimensione
costante dei blocchi pari a 2352 byte, restituendo tutti i campi ECC
ed EDC presenti nel blocco e DiscJuggler non utilizzerà la generazione
automatica di questi campi da parte del masterizzatore. L'unico scopo
pratico di questa funzione è quello di leggere errori introdotti di
proposito nei campi di correzione degli errori e di rilevamento degli
errori (leggi ECC ed EDC) nel CD sorgente, ma in tal modo non sarà
possibile rilevare i "veri" errori. 
Qualora sia stata selezionata l'opzione corrispondente nella finestra
di dialogo Verify Options, DiscJuggler esegue automaticamente la
correzione ed il rilevamento degli errori  (ECC/EDC) per garantire
l'integrità dei dati  .
Quando  non si seleziona la modalità raw, DiscJuggler sceglie
automaticamente la modalità di lettura più adatta in base al contenuto
del disco attualmente montato. In tal modo l'applicazione cercherà di
usare il metodo di lettura più "conservativo" applicando per intero la
correzione degli errori disponibile.
©1996-1999 Padus, Incorporated.  Unlawful use prohibited.
Come vedi tutto si gioca sui campi ECC/EDC che nel caso di un CD audio
non esistono. Per cui leggere in modalità RAW o meno è ininfluente nel
caso di un CD audio. I codici CIRC continuano ad essere utilizzati per
garantire almeno la lettura della traccia da parte del laser,
altrimenti, come ti dicevo anche prima, non riusciresti a far
funzionare neanche il lettore.
Adesso mi spiego perché in CDRWIN non è possibile selezionare la
lettura RAW per i CD audio, perché un CD audio non prevede una lettura
RAW visto che non ha campi ECC/EDC. 


E allora in definitiva.....perchè masterizzi in RAW ?
Ho preparato PCABX, un programmino matematico....questa sera mi procuro un
masterizzatore che fa la RAW (me lo faccio prestare) e poi masterizzo un po'
di cd audio. Con questo programmino confronto nei cd masterizzati in RAW e
non  i campioni e i dati di ridondanza ecc. ecc. poi vi faccio
sapere...anche se non so se me lo presterà subito. Spero di sì


 realtа и un errore di posizionamento in fase di lettura sulla traccia.
E questo parametro и rilevabile con CDSpeed 2000, che nel DAE quality test
fa proprio queste prove...
Quindi il mio lettore, avendo CD DAE=10, potrebbe farmi avere ottime copie
usando anche semplicemente la native audio resyncronization....ma come
spieghi che usando la redundant vengono sensibilmente meglio ?
Un fatto del *vero jitter* ? Se fosse cosм perchи non usarla ?


 Ovviamente l'estrazione normale non RAW veniva perfetta
Avete provato a mettere un cd con gli errori nel discjuggler, ci mette 
una vita, altro che lentezza nel blindread, poi sull'audio non ho mai 
notato quello che dici, anche se i cd della playstation me li scrive 
male, non partono mai, fate conto che blindread/write adesso č ancora 
beta

 beta
C'è enorme differenza fra cd audio e dati....
Io il discjuggler lo utilizzo soprattutto per l'audio...se non hai notato le
differenze significa:
1) Non hai orecchio; oppure:
2) Non hai un impianto all'altezza; oppure:
3) Il tuo estrattore CD è completamente immune da Jitter (non mi venir a dir
questo che non ci credo)
4) Non hai fatto prove in doppio cieco...e per farle devi essere immune dai
*difetti* 1 e 2
Questo non è offensivo, intendiamoci eh!!!!! Voglio solo discutere da
persona civile e indipendente....e in quanto indipendente mi sento libero di
dire la mia opinione, accompagnata dalle mie fonti tecniche


 dire la mia opinione, accompagnata dalle mie fonti tecniche
A quanto pare le tue fonti tecniche sono poco esatte, dato che a 
cominciare dai plextor ci sono i lettori immuni da jitter, io cmq ho il 
teac 540e e il jittering non esiste su questo lettore, cmq qua si 
parlava di fruscii e click ed è a questo che mi riferivo quando si è 
parlato di schifo sull'audio e per vedere questi difetti basta anche un 
cdrom per computer
P.S. Scusami ma è la prima volta volta che sento dire cazzate come il 
fatto che la qualità audio dipende principalmente dai programmi, guarda 
che il 90% dipende da lettore che estrae e master che scrive, se il 
master o il lettore fanno pena puoi usare tutti i programmi che vuoi, 
l'audio verrà sempre uno schifo!!!

 l'audio verrà sempre uno schifo!!!
Allora non ci siamo capiti......secondo te che differenza c'è tra un cavo
d'alimentazione di un impianto e un altro ?
Ti assicuro che c'è differenza.....non del 90%, ma del
0,000000000000001%....
E queste sono le differenze *audiofile*....roba da pazzi....ma gli audiofili
esistono e uno ti sta scrivendo ora.
Se tu mi dici che il 10% rimanente di quella percentuale che mi hai dato è
dovuta ai programmi mi metto a ridere...la differenza di cui parlo io non è
di quest'ordine di misura !!!!
Ma scherziamo o discutiamo sul serio ??


spieghi che usando la redundant vengono sensibilmente meglio ?
Probabilmente l'intervento del software migliora la qualità Native del
tuo lettore.
Ciao
Giuseppe

 o meno !!!
Ma sai cos'è lo jitter prima di sentenziare?
Dimmelo e poi ti rispondo subito.

 plextor da 200kilolire!
Scusa, ma nei tuoi numerosi post dici che diskjuggler è il migliore ( almeno
per l'audio ), quindi SONO SICURO che tu possieda per masterizzare,un
lettore CD da 100 milioni e non il plextorino da 200K.. Perchè se non fosse
così, non potresti dire che il programma x è il migliore e y non lo è non
avendo TU le ATTREZZATURE adette per fare TEST SERI.. Per tua informazione
il plextorino ha ottenuto un punteggio OTTIMO ( a dir poco ) da test SERI,
COMPLETI in DAE, correzzioni ecc.. effettuati da gente COMPETENTE
www.cdspeed2000.com
 ( test aggiornati al 16 agosto )..
Bye Bye !!
--
|  
http://digilander.iol.it/iccp/
 ( FAQ di ICCP ) ICQ 41710019
|  
http://digilander.iol.it/videocdpsx
 ( Crea video CD per PSX )
|  
http://kickme.to/soldi
 ( Guadagna navigando e invia SMS )
|  
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_7422.html

 Bye Bye !!
  Lascia perdere, questo sarà pure un audiofilo, però di cdrom e 
masterizzatori non ne capisce un CAZZO, secondo me non sa nemmeno cosa 
voglia dire la parola JITTER, il teac 540E è uno dei primi lettori per 
l'audio secondo il cdspeed

 l'audio secondo il cdspeed
Stiamo parlando da persone civili o no ?
Se vi mettete a offendere non continuerò il thread
Jitter = disturbo sull'asse temporale
Il flusso dei bit non è perfettamente sincronizzato col PLL


 
www.cdspeed2000.com
 ( test aggiornati al 16 agosto )..
Rispondendo a Crack ho risposto anche a te, i NG non sono nati per litigare
ma per discutere, se ne esentino coloro che offendono e i troll in genere.
Un cd originale e un masterizzato sono uguali bit-a-bit, secondo i tuoi test
seri. Come spieghi che alcune persone azzeccano in doppio cieco un originale
e un masterizzato ?
Io non ho fatto i test che intendi tu, non dicono assolutamente niente. C'è
troppa differenza tra teoria e pratica nel campo della musica....quella di
cui parli tu è teoria, io mi affido alla pratica (ovvero ascolti)
Secondo me discjuggler ha algoritmi di estrazione superiori....oppure non so
cos'altro....ma i cd che vengono fuori sono meglio. Non è illusione....


 Il flusso dei bit non è perfettamente sincronizzato col PLL
Chiariamo per le persone che non parlano il tuo linguaggio: jitter è 
semplicemente il fenomeno per cui la testina laser non si posiziona bene 
all'inizio della traccia audio, per cui all'inizio del file wave 
estratto si sente un click, ora chiariamo pure che cdrom che leggono 
subcode quali il teac 540 e i plextor in generale è IMPOSSIBILE che 
soffrano di questo problema, tra l'altro i plextor hanno chip apposta 
per annullare il jitter, cmq non ti ho offeso, volevo solo dire che 
capisci poco di cdrom e master se mi affermi che questi lettori hanno lo 
jitter, guarda che se la gente compra plextor al 90% lo fa per 2 motivi:
1) velocità in dae ( dove però oggi anche altri lettori si fanno valere)
2) jitter correction in hardware ( a quanto ne so solo i plextor ce 
l'hanno 

 tuo lettore.
Ma se il mio giova di questi miglioramenti....non possono usufruirne tutti ?
Anche se in minima percentuale....ma sono sempre miglioramenti....


 l'hanno
....e di qui confermi che il jitter è quello che dico io....ovvero un
problema di sincronizzazione tra flusso dei bit e PLL. La Plextor prova a
correggere in hardware questo problema....ma non lo correggerai MAI
completamente. E questo è per problemi di tolleranze e di costo elevato


 l'audio secondo il cdspeed
Condivido in pieno, il Teac e il Plextor per l'audio sono il massimo, da
test effettuati da gente seria com Erik Deppe.. Se poi ci vogliamo comprare
le "attrezzature" da miliardi..., ma non prendiamoci in giro per favore :))


 cos'altro....ma i cd che vengono fuori sono meglio. Non è illusione....
Bene, "io non so cos'altro" ma Diskjuggler è il migliore e scusa, ti ritorno
a irpetere, sempre perchè tu riusciresti a capire se un cd audio è stato
masterizzator da Diskjuggler e Cdrwin per esempio..


 questo è il mio parere
ma come tu stesso dicevi è IMPOSSIBILE ottenere un cd IDENTICO
all'originale, se non erro, ti  contraddici ?
Bye Bye !!


 completamente. E questo è per problemi di tolleranze e di costo elevato
Davvero? Cosa confermo? Ho detto semplicemente jitter correction in 
hardware

 masterizzator da Diskjuggler e Cdrwin per esempio..
Un'ultima cosa che mi ero dimenticato di dire nel post precedente, non mi
sembra di aver mai usato un tono offensivo nei confronti di nessuno, ne di
aver dato lontanamente l'illusioni di poter fare una cosa del genere.
Casomai sei tu che sembri avere il tono del signor io so tutto e di
trolleggiare.. Dire che i test di Erik Deppe non valgono nulla, fa pensare e
non poco...
Bye Bye !!


 Bye Bye !!
Sai com'è, si riferisce a me in quanto gli ho detto che non capisce un 
tubo ( uso un termine non volgare rispetto al precedente) di cdrom e 
masterizzatori e si è offeso, opinione che cmq confermo.

 all'originale, se non erro, ti  contraddici ?
Non hai capito cosa stavo dicendo.....dicevo che SE FOSSE POSSIBILE ottenere
un cd perfetto, metti x esempio lasciando un lettore/masterizzatore a
macinare per una settimana....lo farei....e con questo rispondevo a Crack
che diceva che il Plextor 40x aveva una ottima dae speed, e che questo
parametro è universalmente riconosciuto.


 hardware
Confermi che la Plextor PROVA A LIMITARE al massimo il jitter tramite una
circuiteria che non conosco.....e non è un fatto di following corretto della
traccia, ma sincronizzazione del pll (=oscillatore) con lo stream dei bit
Ma in ogni caso NON sarà mai IMMUNE dal Jitter, pensala come ti pare.....in
teoria tutto è possibile certo, ma c'è una bella differenza con la pratica e
in fin dei conti quella che conta è proprio la pratica.


 masterizzator da Diskjuggler e Cdrwin per esempio..
Ovviamente....quella differenza di cui parli tu è molto più ovvia.
Ho masterizzato un cd (a 2x) con Nero, con CDRWin e con Discjuggler.
Metto nel mio lettore cd e mi metto a fare 2 misure....il cd fatto con
Discjuggler presentava un'ampiezza leggermente superiore a quello fatto con
Nero e con CDRwin prima del finale dei canali posteriori del mio sistema HT
(che si basa sulla differenza di fase dei canali e quindi con una
separazione di canali elevata funziona meglio).....allora cosa dire ?
Aumenta la separazione tra i canali ? E come è possibile ? Boh !
Non ti dico le prove di ascolto, che a quanto ho capito secondo te passano
in secondo piano rispetto alla teoria.
Ovviamente i 3 cd erano:
Kodak Gold Ultima, masterizzati con Yamaha 4416S su AHA 2940UW
Lettore cd Asus 40x (DAE = 10)
Il computer era già stato acceso per circa 10 minuti, quindi in temperatura
Temperatura ambiente 23°C, umidità 45%
L'impianto: (cito solo gli elementi utilizzati)
Lettore CD Sony XB-820
Ampli integrato Sony FB-920
Centralina di decodifica D. Prologic autocostruita
Finale canali frontali Spectral DMA 100
Finale canale centrale autocostruito a mosfet in classe AB
Finale Subwoofer autocostruito a mosfet in classe A
Finale canali posteriori autocostruito classe H
Cavi di segnale RG58
Cavi di potenza Cardas
Diffusori tutti JBL tranne canale centrale autocostruito su progetto Ciare e
subwoofer reflex autocostruito con Ap Celestion
Ho detto anche roba non utilizzata....tanto oramai c'ero
Ovviamente prima della prova ho fatto entrare tutto in temperatura di lavoro
ottimale
Oscilloscopio professionale HP (non ricordo il modello)


 Bye Bye !!
Il troll è un'altra cosa
Anche non so niente dei test di Erik Deppe, se mi dici che si basano solo
sulla teoria, non mi importa minimamente di leggerli....sai come la penso.
Io non so tutto....so molto poco, la mia preparazione tecnica è quella di
uno studente ITI di 16 anni (quale sono....e dopo avervelo rivelato temo che
direte "E noi discutiamo così con un moccioso ?").... però chiunque mi viene
a dire che se le cose in teoria tornano al 100%, non possono che tornare
anche in pratica al 100% mi incazzo come una bestia, perchè non è
assolutissimamente vero.


 masterizzatori e si è offeso, opinione che cmq confermo.
Povero illuso....e non offenderti... è la verità
fine


 
Certo che sei proprio uno che vuole sempre avere ragione, ti sei mai 
chiesto cosa sia la jitter correction che fanno i programmi? E' la 
correzione del problema che ho descritto, e guarda che di jitter si può 
parlare sia di quello che dici tu che di quello che dico io, e cmq la 
plextor implementa il controllo hardware per il jitter che intendo io.

 plextor implementa il controllo hardware per il jitter che intendo io.
E quindi in definitiva, dopo tutto questo flame, mi confermi che
l'estrazione audio del beneamato Plextor non č immune dal difetto che dico
io. Bene, finalmente son riuscito a far capire che la copia audio č troppo
piů delicata dei dati.


 più delicata dei dati.
Grazie, hai scoperto l'acqua calda, l'audio non verrà mai perfetto per 
il semplice motivo che anche se si ha il miglior lettore che ti fa 
un'estrazione perfetta, il masterizzatore non ti scriverà mai l'audio 
identico e preciso a come è stato estratto, e qui non ti parlo di 
qualità, ma di esattezza bit di origine e bit che è venuto masterizzato

 qualità, ma di esattezza bit di origine e bit che è venuto masterizzato
Gli unici problemi legati alla scrittura sono la nitidezza dei pit
masterizzati in velocità...nessun altro
I problemi più grossi vengono dalla lettura !!!


Anche se in minima percentuale....ma sono sempre miglioramenti....
Se i miglioramenti ci sono perché no. Io personalmente con il mio
Plextor sono stato soddisfatto dalle impostazioni che ti ho detto, ma
sono pronto a provarne altre. Se c'è di meglio ben venga. Io non ho
pregiudizi inattaccabili e mi piace unire tecnica ed orecchio, ma
quest'ultimo è il giudice finale, perché i modelli matematici sono
solo una foto in bianco e nero della realtà fisica. Non sarò mai
d'accordo con chi progetta con le orecchie lasciando da parte il
cervello ma nemmeno con chi progetta con il cervello lasciando da
parte le orecchie. 
Ciao
Giuseppe      

 Non hai capito cosa stavo dicendo.....dicevo che SE FOSSE POSSIBILE
ottenere
scusa, ma come tu stesso dicevi quel se non esiste !! :)) Non puoi dare un
valore al SE !!


 assolutissimamente vero.
Il fatto che tu abbia 16 anni non significa niente, anzi, ne sai molto di
piů di quelli della tua etŕ, č vero che c'č differenza tra teoria e pratica,
ma ti ricordo che senza teoria, non c'č pratica ( rileggi il mio post piů
sopra ).. COme ti ripeto oggi č proprio grazia alla teoria che si passa alla
pratica, non il viceversa !!


 Oscilloscopio professionale HP (non ricordo il modello)
Ma alla fine allora anche tu ti sei rifatto alla "teoria" e non a quello che
ti diceva l'orecchio ??
Bye Bye !!


 I problemi più grossi vengono dalla lettura !!!
Ti sbagli, la qualità finale se il lettore è serio (vedi teac, plextor) 
dipende esclusivamente dal master, ti sei domandato xchè con alcuni 
master in certi lettori, in particolari quelle per le auto si sentono i 
fruscii e con altri al limite saltano soltanto



Uhm.....velocità di scrittura uguale.....calibrazione della potenza
uguale.....masterizzazione avvenuta con successo......quale sarebbe la
differenza ?  (intendo tecnicamente)


 differenza ?  (intendo tecnicamente)
1) Non tutti i masterizzatori fanno una calibrazione della potenza 
ottimale, es il mio teac 58s non ha mai bruciato in vita sua un cd che 
lo scrive a 8x anche su supporti pessimi, su altri master questo succede
2) Alcuni master possono scrivere l'audio in maniera molto differente 
dall'originale (per es. sapevo che alcuni philips a certe velocità di 
scrittura facevano un sovracampionamento delle tracce originali, prendi 
uno yamaha odierno 8x e uno vecchio 4416 per es. ti assicuro che la 
calibrazione del primo è fantastica, quella del secondo produce cd che 
molti stereo o non leggono o ti fanno sentire i fruscii

 parte le orecchie.
Hai provato con le impostazioni che ti ho detto ? Hai provato a fare 2
misure con un oscilloscopio ?
Io ho provato, e ho postato i risultati nell'altro post....
Stradivari è stato progettato col cervello, ma soprattutto con le
orecchie....com'è che oggi c'è tanto cervello e però uno Stradivari identico
all'originale non è stato possibile ottenerlo ?
"Ai posteri l'ardua sentenza"  :-)


 Bye Bye !!
Come ti ho detto sopra, ho tralasciato di postare le prove di ascolto!
Il mio orecchio poi ha azzeccato 4 dischi su 6...non ho tirato a caso...i
brani ascoltati li giudicavo solamente dopo aver trovato le differenze.
Un'altra cosa: i cd fatti con Discjuggler sulla superficie scrivibile
apparivano più opachi rispetto a quelli fatti con CDRWin o Nero.... che sia
questo il segreto di questo programma ? Una maggiore potenza ? Vi sembra
strano ? Eppure l'indicative target writing power è quella....è bloccata.
Mi faccio qualche prova al miscroscopio ottico e poi vi faccio sapere...


 molti stereo o non leggono o ti fanno sentire i fruscii
Io ho proprio un Yamaha 4416S ....ma tutti gli stereo che ho me li
leggono....
Compresi i CDP da auto.... eppure la calibrazione consiste nella regolazione
del laser....un certo valore di indicative target writing power sarà uguale
a diversi valori di potenza no ?


, 
eec....@libero.it
 says...

Un mio amico col 4416 sul suo stereo non viene letto su nessun supporto, 
e mi dispiace per te ma è uno dei peggiori, praticamente calibrazione 
non ne fa proprio, ti spiego meglio, sul mio  e su altri si fa l'opc 
(optimal power control) infatti ci mettono molto + tempo  questi 
masterizzatori per cominciare la scrittura in quanto perdono circa 20 
secondi per fare la calibrazione della potenza del laser, gli yamaha 
precedenti agli 8x invece questo tempo non lo perdono in quanto non 
fanno questo processo, e ti assicuro che abbiamo sentito fruscii su 
alcuni caricatori per auto.
Tale opc serve per mantenere la compatibilità un po' su tutti i lettori, 
infatti su un caricatore per auto dove si sentivano i fruscii con lo 
yamaha, con quelli che fanno l'opc saltavano soltanto e non con tutti i 
supporti ( del resto su questo caricatore pare che saltino pure gli 
originali).
Maggiori delucidazioni le troverai a 
http://themaster1.interfree.it
 dove 
descrivo tutto ciò il masterizzatore che avevo in precedenza.
P.S. E' strana la vita, dopo tutto il thread dove tu facevi di saperne 
tanto si scopre che hai uno dei master peggiori  per quanto riguarda 
l'audio e in generale.

 l'audio e in generale.
Non voglio più litigare....il mio masterizzatore funziona a quanto
sembra....dei cd che ho fatto non ne è saltato, DICO: MAI SALTATO uno !!!!
Che la vita è strana però son d'accordo con te.
E in ogni modo dato che le prove che ho fatto sono state tutte con lo stesso
masterizzatore e le differenze appaiono.....significa che non è colpa
sua....


 sua....
Con gli stessi supporti alle stesse velocità, xchè se è coosì non è 
colpa del master, se i supporti sono diversi e le velocità diverse la 
colpa è del master.

 Mi faccio qualche prova al miscroscopio ottico e poi vi faccio sapere...
Mah, non saprei, ti dico una cosa.. Un annetto fa comprai il Yamaha4416s,
iniziai a scrivere un cd in formato UDF ( su un waitec, quelli vecchi ),
quindi li scriveva a 4x, poi ho cambiato masterizzatore ( plextor 8/4/32 ) e
ho continuato la scrittura, adesso li scriveva a 8x, andando a vedere la
superficie, ho notato che la zona "opaca" era quella scritta dal
Yamaha4416s.. Non saprei, forse è una questione di diverse velocità...


 colpa è del master.
Ho citato la mia prova poco più sopra....tutto a posto....altrimenti non
sarebbe una prova "valida"


 Yamaha4416s.. Non saprei, forse è una questione di diverse velocità...
No....parlo sempre di stessa velocità....so benissimo che un cd se è scritto
a velocità minore, viene inciso meglio ...per il semplice motivo che il
laser *si sofferma* di più su ogni singolo bit....
Fatto sta che un cd masterizzato a 4x(esempio) con Discjuggler ha la
superficie scritta più opaca rispetto a scriverlo con CDRWin, Nero e
compagnia bella....eppure stessi supporti, stesso cd origine, stesso
masterizzatore, stessa velocità


 masterizzatore, stessa velocità
Ah, nno saprei, con i cd che ho provato io non mi sembrano avere colori
differenti, sarà !!
Bye Bye !!
