Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: "No Sex Please - We are Hobbits" II e ultima parte

Bene FeSTosi,
         considerato l'alto indice di gradimento e l'interesse suscitato
dalla prima parte dell'estratto di "No Sex Please - We are Hobbits", mi
accingo a postare la seconda ed ultima parte. Presumo di assecondare i
desideri della cara (?) Brenda Partridge nel ringraziarvi dell'attenzione
prestatale :), nel rinnovare le raccomandazioni riguardo l'inadeguatezza
dell'eventuale lettura da parte di determinate categorie di persone ad alto
rischio di colpi apoplettici (integralisti tolkieniani, membri di comunità
religiose, l'Inquisizione spagnola...), nel chiedere a Mandos di togliersi
la tuta mimetica e di riporre il suo lanciafiamme sopra il caminetto e...
nel ricordare a Beleg che Brenda si è già distesa sul lettino nell'attesa di
sentire la sua diagnosi psicanalitica (oltre al fatto che Woody Allen
vorrebbe comperare i testi dei suoi posts per farne un film :)) ).
     Ormai sapete già cosa aspettarvi:
"Così Sam pugnala valorosamante il mostro, ma rimane pietosamente inerme a
mano a mano che lei si eleva impennadosi sopra di lui.... il piccolo organo
maschile paragonato alla vasta e puzzolente massa della femmina viene
descritto in termini sessuali dal tono eufemistico come: "piccola impudenza"
... E così Sam e Shelob si intrecciano nel momento di massima tensione in un
orgasmo che vede il fallo maschile spingersi con forza infliggendo un grande
dolore e una ferita profonda e mortale nell'organo sessuale femminile.
..... Dopo l'apice dell'atto sessuale, quando l'erezione lo abbandona, il
maschio, sebbene vincitore, viene di nuovo visto come fragile e sopraffatto
dalle dimensioni della massa della femmina.
Shelob poi si allontana strisciando agonizzante mentre Sam nel gesto finale
afferra e alza la fiala ancora una volta per affermare la supremazia del
maschio, brandendo appunto il fallo, simbolo maschile del potere...
L'insieme delle immagini che descrivono questo gesto a prima vista sembra
essere più chiaramente religioso e rappresenta la vittoria del Cristianesimo
sul paganesimo. Tuttavia, come abbiamo già visto prima, nel SDA le
implicazioni sessuali vengono nascoste dal simbolismo religioso...... ancora
una volta Tolkien interpreta il mito in un modo tale che rivela la sua
profonda paura e ripugnanza per la sessualità femminile, ma questa
attitudine è rinforzata dai pregiudizi intrinseci nello stesso simbolismo
religioso."
- The End -
Ciao,
R.Zabo

 - The End -
noooooooo, voglio il seguito!!! ci deve essere un seguito!!!
quando frodo va a buttare l'anello, il vulcano non rappresenta
una gigantesca vagina? e gollum un piccolo fallo bitorzoluto e schifoso?
(auauaua, che storia regaz... complimenti regina, un po' di vita (quando
si dice vita...) in questo niusgruppuscolo).
--
k.
           Et de longs corbillards, sans tambours ni musique,
                Défilent lentement dans mon âme; l'Espoir,
            Vaincu, pleure, et l'Angoisse atroce, despotique,
              Sur mon crâne incliné plante son drapeau noir.
                                          ~56001659~

 scissione?
La fecondazione artificiale è da escludersi, vero? Ma forse all'epoca la
Chiesa non si era ancora pronunciata al riguardo e Tolkien era entrato a far
parte di un programma segreto di ingegneria genetica del governo inglese
(oddio, penso che questo sforerebbe nell'X-Files).
Ciao,
R.Zabo




 religioso."
E questo è il peggio!!!!!!
Ciao ciao
Daniele

 ? :^) (ommmm.... ommmm.....)
Questa è una cosa molto bella! No, davvero: bella nel senso di interessante.
Quando uno dice: "mi sforzo di non pensarlo" lo sta già pensando. E c'è un
bellissimo (vedi sopra) raccontino tibetano che parla di un lama che disse
ai suoi discepoli: "Non pensate alle scimmie", poi li rimproverò perchè,
ovviamente, nel momento stesso in cui lo disse, i porelli le stavano
pensando. Ho scritto porelli perchè qualche versione riporta che il lama
diede a ciascuno una legnata in testa...
Ciao ciao
Daniele

 - The End -
Deo gratias.
Nota semiseria: la mia prestazione non e` stata all'altezza (al 
contrario di quella di Sam, ma lui aveva tre, dico tre, falli a 
disposizione) perche` questa parte dell'articolo mi sembra sinceramente 
meno ispirata. Meno convinzione, meno argomentazioni ferree. E poi 
scivola sul religioso, e le varie analogie che mi erano venute in mente 
non sarebbero state gradite.
Nota finale seria.
Non so se sono riuscito ad esporre posizioni altrettanto "valide" 
rispetto a quelle della tipa, ma in parte penso di si`, e questo 
denuncia il baco presente in interventi come questo.
Il SdA e` un'opera talmente vasta, stratificata e ricca di "oggetti" (in 
qualunque senso), che "scegliendo" opportunamente si riesce a trovare 
tutto e il contrario di tutto.
Uso un'immagine non mia (non chiedetemi di chi): e` come misurare il 
duomo di Milano con un doppio decimetro, riusciremo a trovarci tutto 
quello che vogliamo.
Con analisi "mirate" (sarebbe piu` esatto "faziose") come questa, si 
riesce facilmente a trovare nel SdA la ricetta della crostata alla 
crema, o la composizione dell'ultimo governo, o l'ordine di arrivo del 
Gran Premio di ieri.
Una critica seria deve, ripeto deve, tenere conto di tutti gli strati e 
di tutta l'opera: altrimenti e` elaborato biologico (= merda).
-- 
Ciao
Beleg
(per rispondere togli ".bl" e ".invalid")

 quello che vogliamo.
Non ti dobbiamo chiedere di chi perchè non lo sai o per altri motivi?
Ciao ciao
Daniele

Non ti dobbiamo chiedere di chi perchè non lo sai o per altri motivi?
Perche` non me lo ricordo.


 diede a ciascuno una legnata in testa...
auauauauau.............. (cherridere[cit.])


 auauauauau.............. (cherridere[cit.])
=) E cmq è una storia vera. Nel senso che in Tibet questa storia viene
tramandata sul serio.
Ciao ciao
Daniele

 wrote:
estratto di "No Sex Please - We are Hobbits"
Bello, non sapevo che qualcuno avesse fatto un lavoro del genere, e lo
preferisco a altre interpretazioni "politicizzate" dell'opera di
Tolkien.
Pero' mi convince poco. E' una interpretazione possibile, pero' non mi
dice niente di utile. Soprattutto, e' inflazionata. E' stata applicata a
tutto, e pare che niente possa sfuggirle. Come l'astrologia, non
consente di stabilire se i suoi risultati sono giusti. Del resto, anche
se Frodo e Sam fossero giunti da Shelob attraverso una pietraia (stato
di ansia), e Shelob fosse stata magra e asciutta (la sua sconfitta
sarebbe stata una vittoria del maschio prevaricatore che si rifiuta di
accettare che una femmina rinunci alla propria femminilita') e fosse
stata battuta da una sfera anziche da una fiala (la coscienza di aver
sacrificato il proprio irrinunciabile ruolo, resale palese)...
Il mondo e' fatto di materia solida, liquida o gassosa, le cose sono
concave o convesse, tondeggianti o affusolate.
Una volta stabilito un criterio di interpretazione sufficentemente
suggestivo, incerto ed inverificabile si puo' usarlo per interpretare
ogni cosa, per farla corrispondere alle proprie idee, o ai propri
pregiudizi. E' come con la numerologia, o la cabbala. Si danno poche
regole base, e poi si cerca di ricombinare il senso del testo in accordo
con queste regole.
Con tutto questo, credo che un po' di verita' nella interpretazione da
te riportata ci sia, ma ha ragione anche (mi pare) Daniele Luttazzi
quando scrive (piu' o meno cosi):
"... gli psicologi, che qualunque cosa tu faccia o dica o pensi ti
convincono che e' riferita al sesso. Tu sogni di volare, e loro tutti
contenti ti dicono che e' una allegoria sessuale! Un consiglio: vai dal
tuo psicologo, raccontagli che hai sognato di scopare... Osservalo
mentre scoppia a piangere!"
ciao
--
"I will take the ring, though I do not know the way"
Frodo Baggins, in "The Fellowship of the Ring",
by JRR Tolkien
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.