Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Primo flop...

Eh già... presumo debba succedere prima o poi...
chi non fa non falla
chi sa fa, chi non sa insegna...
tutti luoghi comuni simpatici ma dannatamente veri.
Ieri sono passato da un cliente per salutarlo perchè ci siamo trovati
bene anche da un punto di vista personale e mi ha detto:
<< Sai che mi è successo ad agosto ??>>
Insomma per farla breve ha presentato la documentazione che gli ho
fatto per la 626 e gli hanno contestato in pieno la val. del rischio
chimico. Di conseguenza, presumo senza nemmeno leggere altro, gli
hanno detto che il DVR tutto...era fatto con i piedi.
Del giudizio altrui non me ne frega molto, anche se probabilmente ho
sottostimato alcuni aspetti, ma mi è dispiaciuto aver messo in crisi
il cliente che si è sentito alle perse e si è affidato ad un'altra
azienda che lo ha letteralmente ucciso economicamente e che sta anche
facendo peggio.....
Mi dispiace perchè qualcuno, come spesso accade, aveva riposto le sue
ansie sulla mia professionalità e mi sento di averlo tradito.
In realtà parlando con altri, ho capito anche che chi ha bocciato il
tutto, sta bocciando tutti: nel senso che chiunque presenti qualsiasi
valutazione, qualsiasi pos, qualsiasi idea non va bene...inizio a
sospettare che non vada bene lui.
mah...
passerà!
grazie per avermi permesso di condivere la mia esperienza con somebody
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1191488123.4...@19g2000hsx.googlegroups.com...


 avviso di generico?
Rispondo a queste due note...
Non ritengo molto utile gettare fango su mio concorrente.
Semmai criticare un lavoro che mi rendo conto essere stato fatto per
molti soldi e con poco risultato da qualcun altro...
almeno per stimolare il cliente a discriminare fra consulenti
preparati o meno; tra l'altro questo cliente veniva da precedente
brutti esperienze con consulenti.
Una ditta che si occupa di installazioni e che usa 4 o 5 prodotti
chimici per i quali hanno schede di sicurezza, hanno informato i
dipendenti sui rischi e usano DPI opportuni. Quindi non ho fatto una
cosa alla MOVARISH per esempio ma ho descritto il flusso operativo e
detto come stavano le cose. Livelli di esposizione, gravità e pericolo
sono e rimaranno standard nel tempo quindi sono passato direttamente
ad una valutazione analitico-QUALITATIVA del rischio chimico.
Che dire...c'est la vie
ciao


Bè se posso darti il mio parere... credo che anche il cliente sia
stato poco attento nelle sue mosse, mi spiego:
se io ti avessi pagato per un lavoro che poi mi viene contestato
dall'Organo di Vigilanza, la prima cosa che avrei fatto sarebbe stata
quella di chiamarti per avere spiegazioni e permettere a te di dare le
delucidazioni (ed assumerti le eventuali responsabilità) verso
l'Organo di Vigilanza stesso ed il cliente.
Mi pare sia stato un comportamento un pò leggero (posso capire lo
sconforto, ma almeno una telefonata avrebbe potuto fartela e magari
avrebbe risparmiato i soldi dell'azienda chiamata successivamente).
Si tratta di un parere personale, ma io da un cliente mi aspetterei
questo (ed in caso gli rifarei la valutazione "fallata" a costo zero).
Ormai è andata, come dici tu....passerà!
Ciao,
Alessandro

Aggiungo....
come sarebbe "chi non sa insegna"????  Io insegno!!!
Ok, se volevi dire che al mondo nessuno sa tutto allora ok... ;-)))
Va bene, va bene, so che i presenti erano esclusi dalla citazione....

>cosa alla MOVARISH per esempio ma ho descritto il flusso operativo e
detto come stavano le cose. Livelli di esposizione, gravità e pericolo
sono e rimaranno standard nel tempo quindi sono passato direttamente
ad una valutazione analitico-QUALITATIVA del rischio chimico.
Non ho capito cosa hai fatto. Anche perché precedentemente affermi:
"anche se probabilmente ho sottostimato alcuni aspetti"
Cosa vuol dire in pratica che hai fatto "una valutazione
analitico-QUALITATIVA del rischio chimico"?
Mancavano alcuni elementi della seguente lista che consentono una
valutazione PRELIMINARE:
- composizione dei preparati e individuazione delle sostanze;
- proprietà pericolose degli agenti chimici;
- le informazioni contenute nella SDS ;
- il tipo, il livello, la durata dell'esposizione
- le condizioni operative e ambientali del processo;
- i valori limite di esposizione ambientali e biologici (TLV, VLB);
- gli effetti delle misure preventive e protettive adottate;
- valutazioni e ipotesi tossicologhe, allergologiche e sanitarie

 - valutazioni e ipotesi tossicologhe, allergologiche e sanitarie
Nell'eseguire la valutazione ho tenuto conto del processo, delle
condizioni ambientali in cui si svolgeva (all'aperto) e delle sostanze
chimiche che mi hanno detto utilizzare per eseguire i lavori.
Analizzate le schede tecniche di sicurezza, tenuto conto dei parametri
relativi all'esposizione, valutato il corretto utilizzo da parte dei 4
dipendenti di DPI idonei alla lavorazione, tenuto conto della consegna
delle SDS ai dipendenti e consegnate informative in relazione alle
modalità di stoccaggio ed utilizzo delle sostanze chimiche.... il
rischio chimico era risultato MODERATO, ai limiti dell'irrilevante.
Per analisi qualitativa intendo che non ho, in questo caso, riportato
il tutto in una tabella perchè la valutazione non richiedeva, a mio
parere, detto grado di dettaglio. Ho scritto tutto questo nel
documento consegnato al cliente.
Come altri hanno detto... aver potuto difendere il mio operato e
tutelare il cliente....
Mi risuona in testa la sua frase: << lì per lì non sapevo cosa fare...
dove ti trovavo ?>>
Ed io: << Ma come dove ?? sul cellulare !!!!!!!!>>
Ciao a tutti

 rischio chimico era risultato MODERATO, ai limiti dell'irrilevante.
Il termine MODERATO è uno dei tanti svarioni che affligge la nostra
normativa, nelle traduzioni della Direttiva 98/24CE degli altri Paesi UE il
termine è stato univocamente definito come rischio BASSO:
- geringfigiges (D),
- leve (E),
- slight (GB),
- faible (F),
- baixio (P),
- micro (GR);
Si può affermare che il RISCHIO MODERATO può essere tradotto in:
"rischio irrilevante per la salute e basso per la sicurezza"

 "rischio irrilevante per la salute e basso per la sicurezza"
Sono d'accordo infatti io solitamente riporto, irrilevante, basso, NON
moderato (specificando comunque alto). Inoltre a fianco della cella in
cui riporto la valutazione riporto quali misure attuare... per cui si
intuisce il livello di rischio preciso.
Comunque, penso in definitiva di aver operato secondo professionalità
e questo non me lo toglie nessuno... dispiace, ripeto, non aver potuto
riportare la mia "versione dei fatti".
Saluti a tutti e buona domenica