Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Spero non OT - Dati di altre applicazioni

Ciao a tutti, spero di non essere OT.
Allora, prendiamo un'applicazione come il blocco note. Se io sapessi a
priori, una volta individuato il blocco note aperto in memoria, in quale
offset vengono messi i caratteri digitati, come potrei fare da VB a leggere
quello che ho digitato? Potrei ad esempio cercare di rilevare la textbox
generale dalla memoria e leggerne il contenuto? E se invece sapessi a priori
in che punto della memoria riservata al programma si trovano le parole
scritte, come faccio a leggere quella porzione di memoria?

 ha scritto nel messaggio
news:v%wq9.28523$%M1.7...@twister2.libero.it...

in pratica vuoi loggare tutte le parole scritte o solo quelle scritte in
"notepad" ?
cmq sul sito comune c'e' l'esempio di "hook di tastiera" che ti intercetta e
registra tutti i tasti premuti ,ottimo per sviluppatori e lamer ^_^

 che ti intercetta e registra tutti i tasti premuti ,ottimo per
sviluppatori e lamer ^_^
Gigio, attenzione...
PS: Io toglierei quella "cosa" dal sito (con tutto il rispetto, e con tanto
di alzata di cappello, per l'autore)

 scritte, come faccio a leggere quella porzione di memoria?
Non c'è una memoria riservata a priori per nessuna applicazione, con qualche
eccezione per windows stesso, comunque non nei termini che pensi tu. Ogni
programma si alloca la memoria e ogni volta prende qualla che il sistema gli
dà (quindi, verosimilmente, ogni volta in posizioni diverse). I programmi
non sono tenuti a dirti che memoria hanno allocato e soprattutto perché e
per quanto tempo. Quindi: (a) non sai dov'è, (b) non sai se quella allocata
a t0 sarà ancorà là e con lo stesso cotenuto a t1, (c) non sapresti cosa
farne perché chi ci scrive è l'altro programma, (d) se un thread cerca di
accedere alla memoria di un altro è facile che ottenga solo un errore di
violazione della condivisione.
Al massimo potresti cercare, in un oggetto semplice come notepad o wordpad,
di individuare la window che contiene il testo e fartelo ritornare con
semplici chiamate alle api di windows (chiaramente funzionerebbe solo perché
le finestre principali di questi programmi sono oggetti standard di windows;
naturalmente non ci sono funzioni di windows che ti ritornano dati di un
programma scritto da me).
L'idea di fare un hook di tastiera (Gigio2k), benché di semplice
realizzazione, serve solo a intercettare tutti i tasti premuti, che non è
utilissimo se non si conosce il contesto (io oggi ho usato almeno una
ventina di programmi diversi e sono molto veloce con la tastiera: prova un
po' a capire cos'ho fatto leggendo il log dei tasti premuti!-)
--
rumplestiltskin

 di alzata di cappello, per l'autore)
Bha , per essere utile e' utile , pero' capisco perche' vorresti toglierlo,
per la mia stessa ragione che mi spinge a dire che e' utile a tutti ^_^

 per la mia stessa ragione che mi spinge a dire che e' utile a tutti ^_^
Ecco, detto cosě, č molto piů elegante. ;-)

 Ecco, detto cosě, č molto piů elegante. ;-)
Capito ! Mi scuso !

 di alzata di cappello, per l'autore)
Forse ti stupirà sentire questo proprio da me, ma io lo lascerei dov'è.
Non solo per motivi "etici" (libera informazione, open source eccetera)
ma anche perché effettivamente è utile per cose serie, non solo per
i lamerozzi :-)).
In secondo luogo sono funzioni che esistono e sono esposte
direttamente dal S.O., quindi è giusto che sia possibile utilizzarle.
Se minano troppo la stabilità del sistema, se quel certo S.O. è
particolarmente preso di mira perché facile da bucare, beh...
hai presente la legge di Darwin ? >;-> O si evolve, o...
Bye, G.

 hai presente la legge di Darwin ? >;-> O si evolve, o...
(a) Secondo te esiste un sistema operativo per il quale un hook esteso agli
eventi di tutti i thread possa essere una cosa trascurabile?
(b) Che signica "facile da bucare"? Non stiamo parlando di un virus: un hook
dev'essere installato da un programma e questo dev'essere autorizzato dal
sistema.
(c) Mi pare che Windows sia una delle piattaforme che ha avuto più release e
innovazioni. Semmai il problema degli ultimi anni consiste proprio
nell'eccessiva mutevolezza sia della piattaforma che dei tools.
--
rumplestiltskin

 nell'eccessiva mutevolezza sia della piattaforma che dei tools.
Corretto, dal punto di vista del programmatore. Ma dal PDV
della sicurezza, fino agli ultimi aggiornamenti di NT e al W2K,
semplicemente non ce n'era. E sicuramente nei sistemi W9X
non ce n'è, punto. Un qualunque programma, una volta lanciato,
ha il diritto di fare quel cacchio che gli pare sul sistema.
Non per niente i virus sotto *n*x sono stati al massimo dei
"proof of concept", mentre sotto Win siamo arrivati a numeri
a 5 cifre.
Bye, G.

 No, appunto. E si può fare solo in win, AFAIK.
Di nuovo: nessuno ci obbliga ad utilizzare questi sistemi. Ciò più mi
imbarazza di questo ng è il quasi totale consenso nel criticare MS - diciamo
pure disprezzare, perché non si tratta di critica costruttiva - e questo è
secondo me singolare per un ng di programmatori che operano sotto Windows
utilizzando Visual Basic e magari SQL Server, IIS, etc. Per restare in
ambito automobilistico, mi pare come se le piccole aziende che fabbricano i
fari e i cerchi della "Punto" maledicessero ogni giorno la FIAT per la
cattiva qualità dei prodotti.
Sarebbe interessante se milioni di dilettanti si mettessero a scrivere le
peggio schifezze per i sistemi Unix, facendo sì che qualunque gonzo potesse
scaricare programmi di ogni tipo da Internet. Quanto durerebbero questi
sistemi? Il fatto che questa come tante altre cose non siano *consentite* ha
'reso' questi sistemi stabili. Insomma, avevano ragione in IBM quando
pensavano che i pc avrebbero solo incasinato tutto quanto (ora invece
installano Linux e quindi sono diventati i paladini dei deboli!-)
--
rumplestilskin

 installano Linux e quindi sono diventati i paladini dei deboli!-)
Quanto a questo, leggiti il 3ad "IBM p***na" degli ultimi giorni... :-)
Ho riso abbastanza, e com'era prevedibile è stato seguitissimo.
[1] Difficoltà nel navigare nella marea di documentazione
esistente, per esempio. La frammentarietà delle man pages
e degli how-to, per esempio, mi fa impazzire. Fino a qualche
anno fa frugare nell'MSDN era quasi altrettanto rognoso, ora
le funzioni di ricerca sono molto migliorate.
[2] Se poi un utente *n*x naviga in internet come root, beh,
se lo va cercando...
[3] Sì, è quello che uso anch'io, ma se un virus riesce ad arrivare
qui, passando la tripla barriera AV che c'è, vuol dire che me lo
sono scaricato apposta. :-).
Bye, G.

 Ho riso abbastanza, e com'era prevedibile è stato seguitissimo.
Mi dispiace l'ho tralasciato e ora non ho il tempo per ripescarlo - sai, con
questa crisi ho tutto il parco dell'usato sul groppone!
--
rumplestilskin

 questa crisi ho tutto il parco dell'usato sul groppone!
LOLlone !
Bye, G.

 utilizzando Visual Basic e magari SQL Server, IIS, etc.
Hai ragione, ma permettimi una _personalissima_ sottolineatura:
A 18/19 anni ho dovuto/voluto prendere il lavoro che mi veniva offerto, ne
avevo bisogno e non ero cosě "esperto" da poter scegliere, nč avevo altre
scelte. So fare solo questo, male finchč vuoi, ma meglio di ogni altro tipo
di lavoro.
Ora che non ho piů quei 18/19 anni avrei elementi per scegliere, ma proprio
perchč so fare solo questo non saprei cos'altro fare, perchč lo farei peggio
di quel che faccio.
Sono certamente, qui, una delle persone che piů frequentemente e fortemente
critica MS, ma non lo faccio certo per bastian contrario o perchč mi piace
sputare nel piatto dove mangio. Lo faccio perchč, ormai, MS non mi fa piů
paura, non mi aspetto alcun regalo (semmai una querela) e, un po', la
conosco. I prodotti MS ti possono regalare grandissime soddisfazioni, ma
anche assolute, totali, distruttive nefandezze.
La mia, lo so, non č una critica costruttiva, nč mi ci metto perchč MS,
secondo me, andrŕ sempre peggio. I motivi di questo o, meglio, le mie
convinzioni in proposito, le troverai, se vuoi, proprio qui, in questo NG e
nell'archivio Google relativo.
Presuntuoso? Ammetto che posso dare questa sensazione, ma č fortemente
errata, anche quando dico (come ho giŕ detto) che MS sistemerebbe tutti i
suoi casini fermandosi per tre anni, dedicandosi cioč esclusivamente a
correggere, astenendosi quindi dal proporre nuove cose sul mercato. Siccome
non lo faranno mai, MS scadrŕ sempre piů. IMHO.

 altre cose non siano *consentite* ha 'reso' questi sistemi stabili.
E' l'architettura che li rende stabili... si parte dalla sicurezza per poi
arrivare all'usabilità... non il viceversa... ;)
ciao

 vuol dire che me lo sono scaricato apposta. :-).
http://punto-informatico.it/p.asp?i=41713
Come vedi anche Unix ed Open Source non bastano a metterti a
riparo...
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 cercata...
Chissà perchè la maggioranza dei sistemi windows (anche quelli di ultima
generazione come XP) consigliano (i vecchi lo imponevano) di accedere al PC
sempre come amministrator e sempre come lo stesso utente e senza necessità
di inserire una password... non so se ha installato un win2k o xp di
recente... <g>.
Ciao

 recente... <g>.
L'ultima volta che ho installato Win2k l'ho fatto l'estate
scorsa quando ho comprato il PC nuovo. Da allora mai più
toccato il CD di Win2000.
Poi ho installato Win.NET AS qualche giorno fa, ma l'ho fatto
molto distrattamente mentre lavoravo, ma non mi pare certo che
ti consigli di lavorare come Admin...


 'zzo, dimmi che non č vero :-((
Eh, mi sa proprio di sě.
--
rumplestilskin

 di quel che faccio.
Ma cosě mi sembri il Cipputi! Insomma ci vuoi dire che siccome ti hanno
mandato in fabbrica a 18 anni e ti hanno fatto solo lavorare al tornio, ora
ti tocca di mandare avanti il tornio solo per portare il pezzo di pane a
casa? Mi sembra difficile che tu parli sul serio. Io ho iniziato su sistemi
(e macchine) molto diversi, ma alla fine degli '80 sono passato a Windows
volontariamente (pensa un po'). E nonostante tutto mi diverto ancora
abbastanza (magari non piů come un tempo, ma anche a causa dell'etŕ)
cercando di mettere insieme queste cosucce su un sistema che, in fondo, non
mi crea tutti questi problemi. Le applicazioni alle quali ho lavorato o che
ho progettato girano allegramente in centinaia di pc di ogni forma e
dimensione e non mi hanno ad oggi procurato querele da parte degli utenti o
dei manutentori. L'unico prodotto di MS che io abbia mai veramente maledetto
č solo il Jet.
--
rumplestilskin

 strade! :(
Vuoi cambiare metafora? Vabbene. Se le tue macchine si stroncano le
sospensioni su una strada che tu dici piena di buche (forse perché fai
sospensioni schifose o comunque non idonee a quella strada, che a me pare
invece quasi passabile) almeno accetta parte della responsabilità. Questo
rischia di essere l'alibi dei programmacci che si vedono in giro.
--
rumplestilskin

 cercare di aggiustarli...
Quanto alla prima: ti immagini la povera persona interessata: dovrebbe
assumere una dozzina di segretarie, metter su un ufficio con un sacco di
telefoni, prendersi un direttore del mktg... e in men che non si dica si
ritroverebbe su Fortune e con un sacco di gente che gli dà dello stronzo.
Senza poi contare che ho sentito dire che Windows lo scrivono due e forse
perfino tre programmatori diversi!
Quanto alla seconda, per fortuna!
--
rumplestilskin

 L'unico prodotto di MS che io abbia mai veramente maledetto è solo il Jet.
Io amo DAO e Jet! e, allo stato (veramente primordiale, lo so e lo ammetto),
considero SQL Server altamente schizofrenico e ADO niente più che un bisogno
corporale di uno della mia specie, nemmeno di un umano.

 corporale di uno della mia specie, nemmeno di un umano.
Parlavamo di casini... Capiscimi bene, io non sono ormai piů della
generazione corrente e i dbms ho sempre preferito scriverli che usarli, per
cui non sono un sostenitore di Orcale/SQL/ADO ad ogni costo - perň i casini
che mi ha fatto il Jet!
--
rumplestilskin

 rischia di essere l'alibi dei programmacci che si vedono in giro.
Senti un po':
Premettendo che nessuno di noi, qui, può dire di scrivere programmi nel
miglior modo possibile in assoluto, ma che, certamente, ciascuno di noi fa
il proprio possibile, perchè mai dovrei prendermi la responsabilità (lascia
stare le grane, quelle, per forza, alfine) di un buco che si crea quando sto
già camminando? E quanti (e di che dimensioni) ne scopriano spesso e poco
volentieri? Io, tanti, non so te.
Anche oggi un altro (non me ne importa un tubo se è documentato, deve essere
corretto e alla svelta). Assurdo se si presume (io non lo presuno affatto)
che in MS o dintorni ci debba essere qualcuno che verifica le cose prima di
sbrodolarle sul mercato. Tu lo sai che la seconda (no, non la prima)
Printer.Paintpicture si cucca l'orientamento della stampante predefinita e
dimentica il tuo?
Allora, scusa, sai, se quelli là non riescono a scoprire e a correggere in
tempi decenti (5 SP bastano?) una cosa così, evidentemente, stampano un
foglio solo, dicono va bene e alè, ecco un nuovo prodotto pronto e perfetto.
Sono degli sfaticati e casinisti, megalomani, avari e tirchi. Mercanti,
appunto, non professionisti.
E io dovrei prendermi la responsabilità per certe cagate? Nemmeno per sogno.
Faccio il mio workaround e nelle note dei miei aggiornamenti scrivo a chiare
lettere "Abbiamo corretto questo errore della M$, scusate se l'abbiamo
scoperto solo adesso e magari grazie a chi ce lo ha segnalato", esattamente
come scrivo (in assoluta tranquillità) "Abbiamo corretto il nostro errore
che..., etc.".
Per tornare a bomba a quanto ho quotato, cosa mi dici se un bellissimo
programma si impianta in un buco nuovo? Dici davvero che è un programmaccio?
No, eh, per favore, no!

 che fesseria!-)
Menomale che lo ammetti :-P
Un Paperino 41, sulla via per i 42.

 Un Paperino 41, sulla via per i 42.
Ora che so questo, posso anche ricredermi?
(Te ne lascio comunque qualcuno, sai!-)
--
rumplestilskin

 davvero che è un programmaccio? No, eh, per favore, no!
Sì. Lo è decisamente. Già alcuni linguaggi (non faccio nomi:
VB) hanno una pessima gestione degli errori, poi una buona
parte di programmatori dedica poco tempo alla questa parte,
che è invece la più critica...
Se i buchi fossero tutti noti scrivere codice stabile sarebbe
una stupidaggine, invece il problema è proprio che i buchi non
si conoscono a priori... ma ci sono gli strumenti per evitarne
la maggior parte, se non tutti... ma pochi li utilizzano,
anche perché, come al solito, il capo (che notoriamente ha una
visione limitata a pochi centimetri dal suo naso) preferisce
avere codice pessimo scritto in 10 minuti che codice ottimo
scritto 1 mese...


 Sì. Lo è decisamente.
Vabbè, stavolta mi tengo la mia idea (ostinatamente, perchè mi pareva
chiara, non certo condivisibile).
E, abbastanza tranquillamente, dormirò ugualmente anche se so, con certezza,
che prima o poi il mio programma si fermerà scrivendo "Olà, sono Lupo e
questo messaggio, assolutamente voluto perchè fidarsi è bene, non fidarsi è
meglio, è dovuto ad un esasperato controllo degli errori. Ebbene, sì, il
codice per esporre questo messaggio non era mai stato eseguito perchè questo
errore non si era mai verificato. Ora, gentile utente, hai per caso
installato qualche Service Pack recentemente?"

 Senti un po':
[...]
Io posso concordare totalmente con quello che dici, perché facciamo lo
stesso lavoro e lo facciamo da un sacco di tempo. Però non mi puoi dire che
il primo ragazzo che ha preso la lambretta può dare dello stronzo al
campione del mondo. Sì, vabbene, a volte fa cagare, ci fa fare la figura dei
coglioni e ci fa perdere le scommesse, ma non puoi accettare che se ne parli
come se fosse tutto qui.
Il mio punto è comunque un altro: io affermo che molti di quelli che ce
l'hanno con MS, ce l'hanno appunto con MS. In realtà non criticano MS perché
mette i bug, ce l'hanno con MS per sport, rabbia, invidia o che so io, e non
vogliono che MS tolga i bug (anzi!) perché altrimenti perderebbero il loro
trastullo. Quando tu mi dici che trovi un bug nella PaintPicture puoi anche
maledire Gates e tutta la sua progenie, ma non mi vieni a fare discorsi su
non meglio identificati 'problemi' di w2k. Sei incazzato a bestia e lo
capisco (salvo poi dirmi che ami il Jet!-) ma non spari a zero senza un
motivo. Immagino anche che non ti farebbe schifo avere un canale per
comunicare la 'cosa' a qualcuno che sta a Redmond (e ci sono alcuni canali
di questo genere, non molto efficienti...). Senza poi considerare che quando
trovi un bug e lo risolvi è veramente libidinoso! (Secondo me è per questo
che li mettono, c'è un reparto apposito.)
Quindi mi secca quando si parla un po' a vanvera di queste cose, perché ho
il timore che si alimenti una caccia alle streghe. Non dico che qualcuno sul
ng sia in cattiva fede, intendiamoci. Però non mi piace nemmeno che di
continuo si usi la sigla "M$" - come se i soldi facessero schifo a tutti
quanti. Insomma, spesso nel criticare MS non ci vedo né l'incazzatura di chi
ha beccato l'ennesimo bug né un sufficiente humour.
Ti faccio un esempio della tipica posizione: pochi anni fa mi è stato
segnalato il post su un ng unix di un tizio che diceva, all'incirca, che
quegli stronzi della sua provincia avevano imposto un sw scritto per windows
(orrore!), che richiedeva cpu Pentium e una barca di RAM (mica come Linux,
per il quale bastava un 486) e che usava (e qui veramente il vomito) un db
Access e (colpo finale) IE come browser. Insomma, sembrava di capire che ci
fosse quasi del dolo, perché quale imbecille avrebeb concepito una simile
architettura gotica? Allora: il programma era uno dei miei, non ho corrotto
nessuno alla provincia che l'ha acquistato, ma anzi è stato scelto dopo un
tenativo fallimentare con un altro prodotto, ai tempi girava sotto w95 (mea
culpa!) davvero su un 486+16MB, usava un db proprietario (del quale potevo
fornire il sorgente) e (qui casca l'asino) commetteva l'efferatezza di usare
il webbrowser di MS per il semplice fatto che Netscape non si era abbassata
a darcene uno proprio. Che gli dici a uno così?
(Io invece fui abbastanza gentile.)
--
rumplestilskin

 (Te ne lascio comunque qualcuno, sai!-)
Quasi quasi me li prendo :-)  l'esperienza fa sempre bene.
E poi voglio arrivare a 141, lo dico sempre.
Bye, Lazarus Long.

 mi pareva chiara, non certo condivisibile).
[cut]
Pensaci bene, dimmi un bug di Windows che abbia causato
problemi ad un tuo programma.
Ma che sia un bug di *Windows*...
Ovvero che sia un bug di COM e non di  Active-X vari (anche se
forniti insieme a Win), che sia un bug di OLE-DB o di ODBC e
non di ADO o DAO, che sia un bug dell'API e non dell'API
viewer...


 installato qualche Service Pack recentemente?"
Ma lo sai che i miei programmi lo fanno davvero? Giuro! Ho delle estensioni
dell'IDE - per creare funzioni e quant'altro - che mi creano automaticamente
la struttura della funzione con la sua brava gestione dell'errore. E scherzi
a parte, alla fine ti ci abitui così tanto che quando ti segnala davvero un
errore ti sembra che abbia fatto una cosa normalissima!-)
--
rumplestilskin

 (Io invece fui abbastanza gentile.)
Hai fatto bene. Io, sinceramente, avrei eiaculato.

 viewer...
Olà, non ho mai usato Windows per programmare!
Ho usato sempre ActiveX, OLEDB, ODBC, DAO e ADO, persino qualche APE.
Tutta roba M$ originale, mi pare. Non capisco dove si vuol arrivare.
M$ non ha colpe? Questo è il dilemma? M$, IMHO, ha tutte le colpe. Non uso
una virgola che non sia M$, oddio (ebbene sì), ho un feeling con SSPanel
della Sheridan, ma solo perchè M$ non mi dà nulla di simile. O no?

 errore ti sembra che abbia fatto una cosa normalissima!-)
Un errore non č mai normale. Un messaggio, magari minaccioso, prima che
l'errore si verifichi, sě.

 M$ non ha colpe? Questo è il dilemma?
Certo che le ha, non ho certo detto questo.
Però ho detto, e lo ribadisco, che gli errori (che non sono
comunque così tanti) sono soprattutto negli strumenti per
facilitare la vita dello sviluppatore. Cosa significa questo?
Che i mezzi per scrivere sw *stabile* ci sono, rinunciando a
facilitarsi la vita...
E quindi, tornando al discorso delle buche... le sospensioni
robuste la M$ ce le fornisce, ma per fare prima (perché queste
sono lunghe e complesse da montare sull'auto) si utilizzano
quelle poco robuste (sempre della M$), perché si montano in un
attimo... salvo poi dare la colpa solo alla M$ se si
rompono...
Io invece ci vedo anche (se non soprattutto) una grande
responsabilità del programmatore, anche perché, diciamoci la
verità, il 90% dei bug del nostro sw è causa nostra e non
M$...


 M$...
Vero, quasi sempre vero, però il mio buco lo risolvo (rarissimamente è
strutturale) in pochissimo tempo perchè so dove mettere le mani, ma il loro?
Quanto tempo mi ci vuole (sempre ammesso di venirne a conoscenza) per
identificarlo, riprodurlo, aggirarlo e, soprattutto, stabilizzarlo?

 riprodurlo, aggirarlo e, soprattutto, stabilizzarlo?
Questo è sacrosanto... ma ogni SO ha i suoi bug... nessuno
escluso...


 M$...
Vero, ma di quel 90% la responsabilità me la prendo "volentieri",
ma non vedo perché dovrei prendere la colpa anche del restante
10%. Hai provato mai a far capire ad un cliente che l'ultimo SP
di NT, o l'ultima versione di IE, ha cambiato le carte in tavola ?
Lui sa solo che il MIO sw non funziona più, e vuole che sia IO
a risolvere un problema creato da MS. Lui ha _solo_ aggiornato
il sistema.
[1] più quello che costa SQLServer, più qualche centinaio di licenze
per tutte le versioni esistenti di DOS e Windows, più Office vari,
più le licenze utenti, più................ fai tu, va. Ho un armadio pieno
di questa roba, pagata in contanti.
Bye, G.

 forse è peggio...)
A me è pure capitato un collaboratore che godeva segretamente (me l'hanno
riferito) quando (caso più unico che raro) un mio programma dava problemi.
In questo modo giustificava e vendicava i suoi!-)
(E comunque era sempre colpa di qualche componente di MS!-)
--
rumplestilskin

 creato da MS. Lui ha _solo_ aggiornato il sistema.
Se devo dire la verità non ho *mai* avuto alcun problema
dovuto a SP, aggiornamenti, installazioni di sw vari,
disinstallazioni, ecc...


M$...
Letto, firmato e sottoscritto ;-)
-- 
ciao, hal

 ha scritto

verissimo.
j.piove,ms.ladra

 disinstallazioni, ecc...
Ora, non esageriamo in un senso o nell'altro. Io capisco che ci siano bug
fastidiosi in alcuni (tutti?) i tools di Microsft e anche nei sistemi. Non
dico di no e non dico che non abbiano creato più di una giornata di panico.
Ma neppure se ne può fare una questione esistenziale. Insomma, se la
situazione fosse quella che vedo spesso descritta in questo ng (
p.es
. sul
thread "Lockare un pc" si stanno facendo grasse risate sul fatto che win98
sarebbe totalmente inutilizzabile - senza peraltro chiarire quale delle due
release e senza aiutare il povero cristo che non scrive certo per sentirsi
dire stronzate) non varrebbe proprio la pena di continuare a parlarne e io
passerei senz'altro al cobol strutturato sotto cics.
Io credo che si esageri un pochino (probabilmente anche perché qualcuno ne
ha anche le scatole piene), però non è che qualcuno ha anche un po' di
sfiga? Me lo chiedo perché, finché parliamo di fare i balocchi va bene, ma
se parliamo sul serio allora c'è qualcosa che non va.
Io programmo Windows dalla versione 2 ed ho scritto applicazioni molto
grosse (un paio superano ciascuna il milione di righe di codice) che vengono
distribuite da anni in centinaia di copie in settori, sistemi e
configurazioni completamente diversi, i cui utenti sono spesso persone che
avrebbero difficoltà a scaccolarsi, figuriamoci a installare e utilizzare un
software, oppure aziende/enti mega-galattici che ti inceneriscono per molto
meno di un bug. Poiché si tratta di applicazioni che vanno in giro per il
mondo e vengono installate dal personale che capita (non da me) e siccome io
non vedo che uso ne fanno, la situazione mi pare abbastanza critica. Certo
che, come tutti, ho avuto problemi e alcuni di questi li imputerei a MS (in
effetti a dll o ocx, mai al sistema vero e proprio, ma ormai è anche
difficile capire la differenza né mi interessa molto). Però, dopo averci
perso sacrosante giornate ed aver aggirato il problema, nella maggior parte
dei casi devo ammettere che si trattava di un cattivo uso delle risorse. In
ogni caso sono cose che mi sono capitate nell'arco di anni, non con cadenza
giornaliera e neppure mensile (che io mi ricordi, dal '95 ho avuto 3-4
grossi bug che hanno compromesso il funzionamento dei programmi e che erano
imputabili a software di MS per quanto usato correttamente; negli ultimi
anni per me le cose sono decisamente migliorate, mentre da quello che sento
sarebbe tutto il contrario). Siccome i miei programmi non sono esenti da
guasti (e me li faccio pagare) sono propenso a perdonare un collega - anche
se lavora a Redmond - se mi fa un casino tollerabile ogni tanto (altrimenti
dovrei licenziare un programmatore al giorno!-). Qui invece sembra che i
prodotti MS siano tutti un bug e che quando producono un SP non fanno che
peggiorare la situazione. Se questa impressione è vera, allora qui qualcuno
ci vuol coglionare, perché nella mia esperienza (per questo ne ho fatto
menzione: non è poca) le cose non stanno per niente così.
Insomma, capisco chi lavora da tanti anni su questi sistemi e si è un po'
stancato di avere problemi con una certa assiduità (Lupo), ma mi chiedo se
le affermazioni gratuite di altri (non parlo neppure di questo thread, ma se
proprio devo ve ne faccio una lista) non siano vere e proprie provocazioni,
diffamazioni vere e proprie, non sempre dovute a giovanile incoscienza.
Piuttosto, io sono veramente stanco di una quantità di programmi che reggono
l'anima coi denti e che contribuiscono ad innervosire le persone che usano
un computer - magari gratuiti (o quasi), ma non si può mica dire "tanto è
gratuito": io un programma gratuito non lo supporto, ma me ne assumo la
responsabilità intellettuale. Io lavoro per lo più su sw di grande
distribuzione e quindi questi li ho proprio sullo stomaco.
--
rumpelstiltskin

 peggiorare la situazione.
La mia opinione, (la _mia_, eh ?) è diversa. E' che la MS si è abituata,
(m*rk*t*ng anche qui), a mandar fuori beta version chiamandole prodotti,
con le ovvie conseguenze. E che se un SP cambia qualcosa, _è capitato_
che rompesse la compatibilità di applicazioni che prima funzionavano
correttamente.
ATTENZIONE: questo non significa che _solo_ MS faccia così o
che _solo_ MS abbia dei problemi. Lo specifico perché (e sia chiaro
che _non parlo di te_ :-) ) ma mi sono stufato di veder prendere
(e distorcere) le mie affermazioni in modo "fondamentalista",
io sono tutto meno che un fanatico.
**********
Fra l'altro, una prova che prima o poi devo fare: tra una macchina
con installato NT4.0 prima versione e una con l'ultima, IE6, l'SP6
e tutte le patch successive, non so se si riesce a trovare più di una
dozzina di file uguali.
**********
P.S.: che ne dite di chiudere questo 3ad, che è OT in un modo
clamoroso ? Nel caso si potrebbe riaprire su ICOD, ma premetto
che in quella gabbia di matti io non ci vado. =:-PPP
Bye, G.

 distribuzione e quindi questi li ho proprio sullo stomaco.
passo ogni giorno varie ore a girare per link cercando programmi free.
l'impressione che ne ricavo e' che sulla rete esistano molte cose
gratuite, il 90% delle quali non valgono il download. ma ci sono cose
gratuite che molte sw house qui farebbero pagare parecchio.
tralasciando openoffice e simili: irfanview per dirne una. o smartftp,
che ho scoperto da poco. e quanto credi che costerebbero le dameware
utilities ($200 se non sbaglio) prodotte in italia ? e per
contrappasso ci sono sw prodotti da grandi aziende italiane che
valgono solo per appoggiarci le scrivanie che zoppicano. spostare il
discorso sul costo mi sembra poco produttivo. non e' quello il punto.
la questione e' banalmente deontologica.
noti un certo livore verso ms ? temo che ci sia. prima di tranciare,
prova a chiedertene il motivo. il livello medio dei programmatori lo
vedi dalle domande, e a volte dalle risposte. e senz'altro giustifica
varie tue osservazioni. ma il mondo e' vario: un ragazzo molto bravo
che bazzicava qui e' passato a kylix, credo. dal mio punto di vista,
il mondo ms ha perso una persona in gamba. e si' che a discutere con
lui tenevo esattamente la tua posizione...
che ms lanci un sistema che dovrebbe rendere il codice portabile
(quanti ne hai visti funzionare finora ? mi sembra un po' l'araba
fenice), con una lista lunghissima di buchi che non io ma gli mvp
scelti da ms ha gia' individuato, e con la caratteristica di rendere
obsoleti alcuni milioni di pc sparsi nel mondo... e' una scelta
tecnica ? mentre lo e' il fatto che net renda disponibile il mondo vb:
ma dov'e' la portabilita' ? che il s.o. masterizzi o abbia le skin e'
una scelta tecnica ? che per di piu' ci sia una megalomania paranoide
dell'area commerciale per cui ne' i miei referenti ne' i commerciali
cui mi sono rivolto mi sanno dire che licenze devo comprare, ti sembra
o no ? boh.
--
ciao, j.
www.sundaysw.com

 riflettere prima di parlare, mai ?
Ma ti riferisci a me?

 clamoroso ?
Sě, hai ragione. Scusa.
--
rumpelstiltskin

 riflettere prima di parlare, mai ?
Hai ragione, ma è anche a questo che servono i ng. Se tutti facessimo le
dovute ricerche dopo aver spulciato accuratamente tutta la manualistica e
aver setacciato tutti i cataloghi sw on-line, sul ng ci staremo a parlare di
gastronomia. Insomma, mi pare carina la provocazione di "Pippo spippolatore"
che risponde a tutti "Cerca su Google".
--
rumplestiltskin

 che risponde a tutti "Cerca su Google".
carina ? di nuovo: contento tu...
abbiamo un'estetica e uno humour piuttosto diversi, temo.
io l'ho plonkato e basta. ed e' molto raro che lo faccia.
--
ciao, j.
www.sundaysw.com

 Ora, non esageriamo in un senso o nell'altro.
Non è un esagerazione nell'altro senso... Sicuramente dipende
dal tipo di sw che sviluppo, e dagli strumenti che adopero per
farlo... E dalla maniacale cura che ho nella gestione degli
errori.
