Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: LAME configurazione

Salve,
volevo sapere il settaggio da inserire in EAC per avere la migliore qualità
con un Mp3 da 192.
Grazie a chi mi risponde.

con un Mp3 da 192.
Eac>Compression option:
Use external program: SI
Parameter Passing Scheme: User Defined encoder
Estensione: .mp3
Additional command line: --alt-preset 192 --verbose %s %d -q 2
Il resto non va toccato, perchè non viene preso in considerazione.
Per un 192 in ABR (che sarebbe un VBR con dimensioni vinine al 192CBR)
usa --alt-preset 192
Per fare un 192 in CBR usa: --alt-preset crb 192
"--alt-preset standard" ed "--alt-preset extreme" lavorano dandoti
files che hanno dimensioni paragonabili al 192.
L'ultimo parametro, il -q è il Quality Value: più è basso, più la
compressione è lenta, ma migliore: il massimo è 10 ed il minimo è 0.
La posizione di default per i preset è 2, se vuoi guadagnare un po' di
tempo, mettilo a 4 o 5.
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Aggiungi le ATIP a --->
http://members.xoom.it/gatto_/

 Il resto non va toccato, perchè non viene preso in considerazione.
Chi e' l'"astuto" che ti ha consigliato di inserire "-q 2"? Ma quante 
volte bisogna ripeterlo che agli --alt-preset non deve essere aggiunto 
NIENTE altrimenti c'e' rischio di combinare casini visto che questi 
preset sono a livello codice e non sono dei semplici alias? Chi non mi 
credesse puo' sempre andare sull'hydrogenaudio forum e chiedere 
direttamente al creatore di questi preset, cioe' Dibrom.
La cosa migliore per Giorgio e' usare l'exe di Lame versione 3.90.3 e 
usare SOLO  --alt-preset standard %s %d
Se poi il file risultante fosse un po' troppo oltre i 192kbps, allora va 
bene il tuo consiglio di usare l'abr (anche se i vbr di --alt-preset 
standard e --alt-preset extreme sono qualitativamente migliori), dunque 
un
--alt-preset 192 --scale 1 %s %d
"--scale 1" e' necessario perche' cosi' disattiva la normalizzazione 
implicita che c'e' con gli abr, passo da fare perche' questa 
normalizzazione e' la solita "distruttiva-altera dinamica" che c'e' anche 
nei vari programmi di audio editing (CoolEdit, SoundForge, WaveLab, 
ecc.): se si vuole normalizzare in maniera non distruttiva, una volta 
ottenuto l'mp3 va usato MP3Gain.
Mi raccomando, vietato usare altri parametri con gli --alt-preset.
Invito poi Giorgio a fare queste domande nel newsgroup appropriato (non 
e' questo), cioe' it.comp.musica.mp3
ciao, marco
-- 
Levare la "M" per rispondere

direttamente al creatore di questi preset, cioe' Dibrom.
OK, perň come potrai vedere anche tu, quando scrivi lame.exe
--alt-preset 192 pippo.wav pippo.mp3,  lui ti scrive encoding
blablabla e ti mette anche il qval, che č 2.
Se tu gli inserisci nella riga di comando -q 2 alla fine non cambia
niente, infatti proprio ora ho provato usando una volta il q 2 ed
un'altra omettendolo ed i file sono identici.


 niente,
e allora che cavolo l'hai inserito a fare? Ma possibile che dopo tutto 
questo tempo, dopo tutte le info anche sul sito di Mante, che e' un 
sito piuttosto conosciuto qua dentro, tu non abbia ancora capito niente 
sulle motivazioni-scopi di questi --alt-preset?
Ci sono persone che su it.comp.musica.mp3 hanno e stanno impiegando tempo 
per far capire questi semplici concetti (da circa due anni, non so se mi 
spiego) anche ai piu' ostinati, e' mai possibile che ci sia ancora 
qualcuno che rema ottusamente contro?
Anche il passaggio da 3.90.2 e 3.90.3 e' stato fatto in modo di non 
alterare le buone abitudini di chi gia' usava la 3.90.2, e' sempre stato 
fatto tutto per mettere in grado anche le persone non interessate alla 
materia compressione audio di creare i migliori mp3 senza che si 
presentasse la classica sensazione "avro' fatto tutto giusto? Ho fatto il 
max di quello che si poteva con questo programma?".
Invito gli interessati a lasciar perdere alcune opinioni errate che 
passano qua dentro e di andare invece su it.comp.musica.mp3 dove ci sono 
persone aggiornate (tipo proxima), che sanno di cosa parlano e questo 
anche perche' sono a stretto contatto con gli sviluppatori di questi 
codec.


 preset sono a livello codice e non sono dei semplici alias?
Ehm...guarda che non tutti gli alt-preset utilizzano le modifiche a livello
codice, ma solo quelli vbr...guarda caso gli abr (come quello in questione)
e i cbr sono proprio degli alias. Il fatto che dia cosě fastidio che
qualcuno ci metta le mani (e i vostri eccessi proprio non li capisco) č
dimostrato dal fatto che raramente questi switch vengano illustarti e
spiegati.
Uso anch'io gli alt-preset, mi fido anch'io della loro bontŕ perchč ne ho
seguito la gestazione, ma ogni volta che sento qualcuno che si inalbera
quando chiede lumi e osa toccare questi preset mi vengono in mente le pecore
de "La fattoria degli animali" di Orwell...
(insomma, ripetete tutti la stessa cosa! Basta!).
Comunque si č OT.
--
Don't leave me stranded here
I can't get used to this lifestyle

 (insomma, ripetete tutti la stessa cosa! Basta!).
E nonostante questo ci sono ancora quelli che necessitano di estenuanti 
sessioni al CEPU........
Il motivo per ripetere sempre queste cose c'e' eccome: la scelta di 
lasciare opzionali gli --alt-preset in Lame (questo per "invidia" del 
team ufficiale di allora) ha provocato disastri, un casino di gente che 
utilizzava (e utilizza) Lame di default (dunque senza gli --alt-preset), 
senza purtroppo sapere che cosi' facendo utilizzava (e utilizza) pure una 
vecchia e meno efficiente psicoacustica. Per non parlare di chi vedendo i 
summenzionati preset come opzionali, pensano non siano una cosa molto 
importante e addirittura gli "allungano" con parametri esotici.
Se tu frequenti da tempo come me luoghi quali hydrogenaudio e il sito di 
ff123, capirai che il continuare a ripetere certe cose serve sempre e 
questa non e' un'opinione, e' un dato di fatto visto che si continuano a 
leggere commenti di persone che dovrebbero aver capito da un pezzo.


 
chioc...@internet.net
 says...
[Cut]
Basta!
Che tu abbia ragione o meno non ce ne frega nulla, sei scandalosamente OT.
Se vuoi continuare a discuterne almeno imposta un follow up al ng giusto.
Ciao,
S.

 nei vari programmi di audio editing (CoolEdit,
Sei proprio sicuro che la normalizzazione di Cool Edit alteri la dinamica? A
me non è mai successo, e non vedo proprio come potrebbe. Non è mica un
compressore (Processore di Dinamica, appunto). Comunque fammi sapere, se
puoi.
CIAO!
---------------------------------------
ICQ Number: 65266243
I miei brani online sul sito di Glen:
http://www.e-maial.it/erre-elle.htm

 Sei proprio sicuro che la normalizzazione di Cool Edit alteri la dinamica?
Al 100%, va a modificare i valori dei campioni audio. Se tu hai un brano 
e vuoi convertirlo in un file audio lossy (mp3, mpc, vorbis, ecc.), non 
usare alcuna funzione di normalizzazione a priori. Potrai poi intervenire 
sul file lossy creato (magari per livellare il "volume" tra vari file 
lossy, oppure per aumentare il volume evitando il clipping) usando 
programmi appositi (non toccano i campioni audio, toccano gli elementi 
che serviranno al decoder al momento della decodifica) che implementino 
l'algoritmo Replay Gain (quasi ogni formato audio lossy ormai dispone di 
un tool del genere, vorbis ha vorbisgain, mpc ha replaygain, mp3 ha 
mp3gain, ecc.). Se fai un giretto nei vecchi post (
www.deja.com
) di 
it.comp.musica.mp3 trovi tutte le info (e di qualita') che vuoi (ma se 
vai su hydrogenaudio trovi i creatori di queste cose, compreso il dottor 
Robinson creatore dell'algoritmo, Snelg creatore di Mp3Gain, ecc.).
Per chiarezza ti posto un estratto di una vecchia guida di mumble:
-----------------
In EAC NON ATTIVATE MAI, ripeto MAI, la normalizzazione.
Cioè, l’opzione “Normalize” (presente in menu “EAC”->“EAC Options”-> 
“Normalize”) NON DEVE essere attiva (questo vale anche per qualsiasi 
funzione di normalizzazione presente in altri ripper e programmi di audio 
editing: disattivatele SEMPRE quando sapete a priori che la vostra 
sorgente audio originale verrà trasformata in un file audio lossy).
Questo perché quella normalizzazione, così come la normalizzazione di 
programmi di audio-editing (CoolEdit, WaveLab, SoundForge, ecc.), 
effettuata sia per peak level che per RMS, andrebbe a modificare il 
contenuto audio del file (modificando pure la sua dinamica) e noi NON 
vogliamo questo, giusto? C’è una maniera del tutto indolore e del tutto 
reversibile per effettuare la normalizzazione e per annullare eventuale 
clipping (“distorsione”, sinteticamente parlando) sui file audio lossy 
(dunque MPC incluso): si tratta di inserire in questi file delle 
informazioni (che non andranno a toccare-modificare i dati audio) 
inerenti il peak level del loro contenuto audio e inerenti 
l’“aggiustamento” necessario in funzione dell’analisi effettuata 
dall’algoritmo Replay Gain (
http://www.replaygain.org
).
Queste informazioni “extra-audio” a chi saranno utili? Da chi saranno 
sfruttate?
La risposta è “dal DECODER MPC” (mppdec.exe, il plugin MPC per Winamp, 
ecc.), perché tutto questo discorso di normalizzazione ed annullamento di 
eventuale clipping riguarda prettamente la decodifica (eventuale 
“internal clipping” a parte, ma di questo ho già parlato sopra), perciò 
quelle informazioni non faranno altro che “istruire“ il decoder su come 
dovranno essere riprodotti-decodificati i file MPC.
Ma cos’è Replay Gain?
È un algoritmo che consente di calcolare il loudness (“intensità”, 
misurata in dB) PERCEPITO di un file audio rispetto all’approccio 
semplicistico del peak level: due sorgenti audio possono infatti avere 
medesimo peak level ma avere un differente livello medio di loudness che 
influisce sulla percezione finale.
Ad esempio, il contenuto audio dei CD odierni è notevolmente compresso, 
cioè vuol dire che, in conseguenza dell’aumento del livello medio di 
loudness (questo deciso dai produttori affinché il tutto venga percepito 
come "volume più alto", sempre semplificando il discorso), le “zone” più 
cariche devono necessariamente essere compresse affinché non vadano in 
distorsione.
Ora, i concetti di replaygain possono essere applicati ai nostri file MPC 
tramite un programma che si chiama proprio “replaygain”, questo non farà 
altro che scrivere nei file MPC le informazioni extra-audio (delle quali 
ho parlato prima) che serviranno al decoder MPC per riprodurli nella 
maniera che più desideriamo (per esempio normalizzando) e più
corretta (per esempio prevenendo il clipping).
Per una guida pratica sul funzionamento del tool “replaygain” per MPC e 
sulle correlate funzioni del plugin MPC per Winamp, rimando alla guida 
curata da [proxima].
Tutto questo non vale solo per MPC: qualsiasi formato lossy usiate, se 
per questo è disponibile uno tool che implementi i concetti lossless 
(senza alcuna perdita) di Replay Gain, è opportuno che lo usiate, 
privilegiandolo a qualsiasi altro strumento che normalizzi in modo 
tradizionalmente “distruttivo” (cioè alterando valori dei dati audio, 
dunque alterando la dinamica originaria).
Ad esempio, per MPC c’è “replaygain”, per Ogg Vorbis c’è “vorbisgain”, 
per mp3 c’è MP3Gain (sebbene operi in maniera leggermente diversa dai due 
precedenti), ecc..
Ultimamente è uscito anche un plugin per Winamp che si chiama proprio 
“ReplayGain” e che consente anche ai formati che non dispongono di un 
tool apposito di avvalersi dei concetti di Replay Gain (i valori di 
aggiustamento sono memorizzati in un database e non nello specifico file 
audio). È comunque meglio utilizzare il tool dedicato (naturalmente per i 
formati che ne dispongono).
---------------------------


 Al 100%, va a modificare i valori dei campioni audio.
Ho letto quello che hai scritto dopo, ma ho capito che c'entrava poco con
quello che intendevo io. Cioč tu parlavi di livellare i volumi di mp3 magari
da mettere su un cd, per evitare sbalzi di volume. Io invece intendevo un
qualunque file wave da normalizzare per portare il picco piů alto al 100% e
innalzare tutto il resto del pezzo proporzionalmente. Questo processo, per
quanto ho avuto modo di vedere io, non altera la dinamica, perchč credo che
non sia proprio previsto nell'algoritmo di normalizzazione. Mi rendo conto
che stavate parlando di insiemi di mp3 da normalizzare, perň non credo sia
esatto dire che la funzione di normalizzazione del Cool Edit altera la
dinamica. Solo questo.
Grazie mille


 quanto ho avuto modo di vedere io, non altera la dinamica, 
Come non altera la dinamica? La altera eccome, ogni volta che normalizzi 
alteri la dinamica di un originale (oltre al fatto che "innalzare tutto 
il resto del pezzo proporzionalmente" e' uno dei motivi del perche' la 
normalizzazione by peak level sia altamente imprecisa e l'innalzare 
proporzionalmente non vale oggi per via che il materiale audio dei cd 
odierni e' altamente compresso, a questo riguarda vedi cosa ha scritto 
mumble), sempre che noi si stia dando il medesimo significato alla parola 
dinamica quando si tratta di audio.
Quando si usa per esempio la funzione di normalizzazione di CoolEdit, 
soundForge, ecc., tu alteri la dinamica di un originale ma non e' detto 
che in senso stretto questo sia un male, male sono due cose: il fatto che 
per determinare il carico del brano (loudness, dB) si utilizzino 
algoritmi non precisi (come il peak level, rms e' gia' meglio, ma replay 
gain e' il migliore perche' piu' orientato al nostro apparato uditivo, 
infatti si parla di carico percepito; c'e' anche un tool che implementa 
replay gain e che va utilizzato sui wave originali, si chiama wavegain) e 
soprattutto il fatto che la procedura non sia reversibile, cioe' se tu 
hai un brano normalizzato, questo al suo interno non avra' alcuna 
informazione per ripristinare i valori originali dei campioni audio, cosa 
diversa invece per i programmi che ti ho menzionato nel precedente post 
(dove alcuni memorizzano l'informazione nel global gain field di ogni 
frame mp3, altri utilizzano i tag ape, migliori e piu' affidabili dei tag 
ID3v2.x, ecc., per queste e altre info c'e' il solito hydrogenaudio).
Guarda che hydrogenaudio e' il luogo piu' qualificato dell'intera Rete su 
questo campo, facci un giretto e scoprirai tante cosette che patetiche 
riviste non hanno mai detto, e' frequentato da gente che crea prodotti 
che si sono e si stanno dimostrando semplicemente ottimi e orientati 
prevalentemente alla qualita' dei risultati (gli autori dei migliori 
codec audio lossy, lossless e programmi di masterizzazione sono tutti 
li').


 innalzare tutto il resto del pezzo proporzionalmente.
Guarda che questo e' gia' alterare la dinamica e nel peggiore dei modi
(cioe' per picco), presumibilmente il tutto ha notevoli chances di
appiattirsi, perche' si innalza proporzionalmente non tenendo minimamente
conto della soglia uditiva (e delle diverse percezioni che ne derivano).
Il discorso di marco e' da puristi e per quanto mi riguarda condivisibile:
poter normalizzare file audio lossy (rispetto anche ad altri), livellare,
eliminare clipping, ecc senza pero' intaccare minimamente il materiale audio
vero e proprio pensato ed impostato originariamente in un certo modo in fase
di mixing (che molti cd di oggi siano mixati da cani e' un altro discorso).
Gli ottimi tool di cui ha parlato (uso mp3gain da molto, incluso replaygain
per i file mpc) non hanno piu' senso se vengono modificati i valori audio
(tipo con la normalizzazione dei vari ripper o programmi di audio editing)
del brano originale che andremo a codificare mediante compressione lossy.
ciao, sdeng
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

questo campo, facci un giretto e scoprirai tante cosette che patetiche
URL?
Stef_Ozzy

, 
stef...@despammed.com
 says...

hydrogenaudio.org
 (piuttosto conosciuto, creato da Dibrom, creatore 
degli --alt-preset di Lame). Url che ho postato qua dentro pochi giorni 
fa (Subject: AAC/MPEG4 alla riscossa) in occasione dello start di un 
blind listening test sulle ultime implementazioni di AAC (Advanced Audio 
Coding)/MP4, in attesa di sentire la flessibilita' di AAC+SBR (chiamato 
anche HE AAC, high efficiency AAC), che molto probabilmente sara' 
disponibile in NERO 6 (dovrebbe uscire il 18 luglio)
Su it.comp.musica.mp3 e' considerato, a ragione, un url biblico.
Altri url indispensabili sulla materia/materiale:
http://rarewares.hydrogenaudio.org/
 ("rarewares" dice tutto, le novita' 
piu' recenti, migliori e meno conosciute del settore).
http://ff123.net/
 (per avere idea di come si misuri la qualita' della 
compressione audio che abbia a che fare con la psicoacustica, dunque tool 
ABX, ecc.)
http://www.musepack.tk/
 (il sito MPC del grande Frank Klemm, sviluppatore 
di MPC, l'attuale miglior lossy audio codec).
http://www.saunalahti.fi/~cse/
 (il sito di Case, dove ci sono i binari 
piu' recenti di MPC, ultime novita' per il voice codec Speex, vari 
tutorial, plugin per foobar e dove c'e' il piu' evoluto programma di 
tagging, ovvero TAG, programma orientato alla qualita', infatti i tag 
ID3v2.x sono supportati solo in lettura e "rimozione").
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
 (il miglior player, qualitativamente 
parlando, migliore di winamp 2.x/3.x, per gli algoritmi utilizzati "in 
uscita", ecc., creato da un ex sviluppatore di Winamp, Palowski).
http://replaygain.hydrogenaudio.org/
 (di questo ho gia' parlato).
http://www.geocities.com/mp3gain/
 (anche di questo ho gia' parlato).
http://home.wanadoo.nl/~w.speek/speek.htm
 (i vari front-end by Speek).
Ci sono tanti altri url, ma per ora questi possono bastare, gli altri li 
trovi tutti nelle discussioni sull'hydrogenaudio (da tenere sotto occhio 
gli ultimi progressi nei prodotti di compressione lossless).
ciao, marco

 conto della soglia uditiva (e delle diverse percezioni che ne derivano).
Quindi questo è sufficiente per dire che viene alterata la dinamica? Ma in
pratica normalizzare non significa portare al volume massimo possibile il
picco più alto? A me sembra che sia come alzare il volume dallo stereo
quando riproduciamo un cd. Non capisco quando la dinamica viene modificata.


alteri la dinamica di un originale
Ecco perchè ti dicevo che stiamo parlando di due cose diverse. Io non faccio
mai ste cose sugli mp3, che mi fanno cacare per i fatti loro. La
normalizzazione la uso sui miei brani, cioè su quelli che suono e produco
io. Quindi viene meno il concetto di alterare la dinamica di un "originale".
Riguardo la normalizzazione by peak level non so perchè dici che sia
imprecisa (eccetto quella faccenda della perdita dei dati per fare un
eventuale "undo" a posteriori), comunque sia se non ricordo male il Cool
Edit ne prevede due di modalità di normalizzazione. Questo per farti capire
quanto poco io la utilizzi, però informarsi non fa mai male (parlo per me)
:-)


 picco più alto?
Si' quando normalizzi per peak level, ma normalizzare per peak e' un
normalizzare piuttosto impreciso che non tiene conto di quello che ti ho
detto in precedenza e di quello che ti ha gia' spiegato marco (tipo di
quando ha parlato di un metodo piu' intelligente, ReplayGain, che tiene
conto della PERCEZIONE uditiva del carico, non dei semplici e meccanici
offset di valori dei campioni). Normalizzare per peak spesso porta
(soprattutto quando si esagera) ad appiattimenti nella sensazione uditiva (e
dunque modifica nella dinamica non da poco).
Se non sei convinto non devi credermi ciecamente, cerca di documentarti
meglio in alcuni dei link postati da marco, magari fai un giretto sul sito
di ReplayGain oppure chiedi su hydrogenaudio alle persone che
sviluppano-programmano in questo campo (che con i loro prodotti hanno
provato con i fatti la loro capacita'), comunque:
A huge red herring when trying to make all tracks sound as loud as each
other is peak normalisation. In this process, the level of each track is
adjusted so that the loudest moment (technically the largest sample value)
is adjusted to peak at the largest allowed value by turning up the gain the
required amount. By making all the tracks peak at the same level, you might
expect that they would all sound equally loud.
Unfortunately the peak level is a very poor indicator of perceived loudness.
There are two reasons for this. Firstly, the human ear responds to average
energy over time, rather than instantaneously short peaks. Secondly, many
records are mastered via compressors and limiters, which aim to raise the
average level of the sound as much as possible, whilst still squashing the
peaks to (just) within the limits of the system. An uncompressed symphony
can sound less than one quarter as loud as a compressed pop music track,
even though the peak level may be the same. Even different pop records use
different levels of compression, making the peak level useless for
determining the perceived loudness of a track.


 dinamica viene modificata. CIAO!
Viene modificata perché l'algoritmo di compressione
assegna valori secondo diversi parametri, di cui uno è
proprio la dinamica. Va da sé che cambiando anche uno
solo dei parametri...
--
Ryoma

 Se non sei convinto non devi credermi ciecamente,
[ri-cut]
No no, ti credo, ma ho fatto innanzitutto fatica a capire che parlavamo di
cose diverse all'inizio, e in secondo luogo la spiegazione sull'imprecisione
del metodo di normalizzazione basato sui picchi.
Grazie ancora.


 solo dei parametri...
Se per compressione intendi la compressione in formato lossy, beh, siamo
d'accordo. Se intendi compressione come limiter o enhancer di dinamiche,
semplicemente non mi riferivo a quello.
