Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: black list sicurezza

con riferimento alla Legge Bersani, (...incentivi lle aziende che operano in
sicurezza) vorrei confrontarmi con voi sull'opportunità di istituire o meno
da parte delle ASL territoriali una black list pubblica che rilevi la
competenza sia delle aziende sia dei coordinatori.
ciao


cosa intendi per "black list" ?
MM 

 ha scritto nel messaggio
news:yKidnQpUSpQBR57Y...@kpnqwest.it...

una lista delle aziende/coordinatori che non sono affidabili in quanto
sanzionati dagli ufficiali di P.G.;
un po come già avviene per le compagnie aeree;
ciao

 ciao
è quello che temevo; direi che l'equazione sanzionato = pericoloso non è 
molto affidabile, in ogni caso non mi sembra né opportuno né praticabile
Meglio sarebbe al contrario una lista di professionisti e imprese validi, 
anche se è molto difficile gestire tale sistema senza oneri.
MM 

 anche se è molto difficile gestire tale sistema senza oneri.
Concordo con Te Marcello.
Oltretutto, con lo stato attuale della normativa, chiunque potrebbe venir 
sanzionato anche per pure formalità in presenza di una visita ispettiva. 
Pertanto potrebbe succedere che chi, fortunosamente, non riceva mai un v.i. 
risulti bravo senza meriti e chi invece ne riceva parecchie possa incappare 
in sanzioni nonostante la buona volontà e capacità. Poi chi gestirebbe tali 
liste? I possibili committenti come farebbero a venirne a conoscenza (spero 
che non si pensi che tutti siano sul web da mattina a sera a informarsi su 
queste cose)? Le liste nere possono essere utili solo internamente agli OdV 
per monitorare le aziende.
Bye
Norby 


non c'è nulla da temere anche perchè la lista sarà tanto affidabile quanto è
elevato il grado di fiducia che riponiamo nell'ente accertatore; non vedo la
ragione per la quale sia inopportuno, non cè nulla di male nel pubblicare
l'impegno delle aziende che lavorano in sicurezza ( anche alla luce della
concorrenza); per quanto attiene alla fattibilità, beh credo che sia molto
semplice consultare un sito internet
ciao

 semplice consultare un sito internet
Credo che vittorino non abbia afferrato i concetti espressi da Norberto e
Marcello, con i quali concordo.
Un conto è stilare una lista di compagnie aeree che non fanno una corretta
manutenzione ai prorpi mezzi, un conto è segnalare i coordinatori che hanno
subito sanzioni come se fossero scentemente incapaci. E' come segnalare gli
automobilisti che hanno preso una multa...è vero che c'e' chi sfreccia a 120
all'ora in città, ma c'e' anche chi ha commesso un'infrazione veniale e
senza mettere in pericolo nessuno.
Cordialmente.
AG


concordo nello stilare una lista dei "migliori" tuttavia credo che non siano
gli scheletri negli armadi che ci devono impedire di migliorare
l'eccellenza.
ciao

 l'eccellenza.
Siamo ancora qui...gli scheletri negli armadi sono ben altri. Non ci si può
basare sulle sanzioni ricevute. Un CFE può essere diligente e capace e
beccarsi una multa a cantere per la mancanza di un fermapiede, mentre un
altro può essere superficiale e ignorante ed avere una buona dose di c...
fortuna!
Sull'eccellenza nulla da eccepire.
Cordialmente.
AG

 fortuna!
Quoto e aggiungo
come sostengo da sempre, per i CSP/E (come per gli RSPP) occorre la
creazione di un registro (non Albo) a livello prov/reg. dove vengano
veramente monitorati i professionisti attraverso un regolamento (quindi
attraverso regole conosciute e condivise) e una commissione che può anche
determinare la sospensione o la radiazione dal registro, ma anche dove si
riconosca la professionalità acquisita.
Per le aziende, l'unica soluzione sono le liste/premi, ecc. di "ECCELLENZA"
perchè così le stesse aziende promuovendosi diffonderebbero anche la cultura
della sicurezza. Sono contrario alla strategia delle sole "bastonate" (come 
quella attuale).
Bye
Norby

 ha scritto nel messaggio
news:4506c108$0$15867$4faf...@reader2.news.tin.it...


 luca salami
non ho mai detto questo, francamente non so dove l'hai visto ;
ribadisco e chiudo che se non ci scrolliamo di dosso quelle aziende/cse che
non investono in sicurezza sarą solo peggio per il consumatore, tuttavia
credo che una lista/registro/albo chiamtelo come volete sia ormai
obbligatorio.
ciao

> non investono in sicurezza sarà solo peggio per il consumatore
Permettimi solo un appunto, Vittorino (che bei ricordi che mi fa venire in 
mente questo nick) perché bisogna sempre metterci il consumatore?
Ai "consumatori" non gliene importa un fico secco della sicurezza e dei 
costi sociali, gli interessa solo che la casa che comprano costi il meno 
possibile. Se poi per realizzarla ci sono stati morti o invalidi in 
cantiere, manco verranno a saperlo o tutt'al più ci sarà un pò di curiosità, 
l'importante che non ci siano conseguenze (blocco delle consegne, sequestri 
degli immobili, ecc.).
Bye
Norby (cinico ma realista) 

 degli immobili, ecc.).
Cinicamente ma quoto.
Aggiungo, inoltre, che un albo, un registro, un sistema di qualificazione e
di controllo eviterebbe anche che, per la volontà di risparmiare dei primi,
si scatenasse la guerra al ribasso dei CFP/E, che svilisce il loro lavoro e
le loro responsabilità con conseguente esecuzione superficile del loro
compito e la conseguente diminuzione dei livelli di sicurezza sui cantieri.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:4506f04e$1$30251$4faf...@reader1.news.tin.it...

bravo hai colpito nel segno, l'importante è che non ci siano conseguenze
(sequestro del cantiere ergo blocco delle consegne) ma allora non ci rimette
il consumatore ? magari proprio quello sfigato che ha già rogitato, ha già
acceso il mutuo prima casa ma vive ancora in affitto perchè il cantiere è
stato bloccato per i suddetti motivi;
cinico e sprovveduto, la realtà è un'altra.

 cinico e sprovveduto, la realtà è un'altra.
E quale sarebbe questa realtà?