Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Senza Parole.

Ieri sera ho visto un film. Dicevano fosse un'aqnteprima Nazionale.
Curioso, mentre lo guardavo ho pensato: "In certi punti mi ricorda un libro
che ho letto, forse mi ricorda un libro di Tolkien". Ma nooooo, era un
fantasy di pura invenzione.
Da almeno 12 anni attendevo il momento in cui qualche regista si sarebbe
preso la briga di fare del mio libro preferito un film meraviglioso. L'anno
scorso vidi La Compagnia dell'Anello 3 volte al cinema, e da quando ho il
dvd extended edition l'ho rivisto altre 3 volte.
Per prepararmi meglio a questa importante uscita del secondo attesissimo
film mi sono riletto tutto il libro (4° volta), e ho visto tutti e due i cd
di backstages e interviste sulla realizzazione del film. La cosa che ho
maggiormente apprezzato era la sacralità quasi mistica con cui sceneggiatori
e produttori maneggiavano l'Idea tolkeniana. I suoi significati. Storpiando
qua e là per esigenze cinematografiche gli eventi, ma lasciando le
caratterizzazioni, i paesaggi, le emozioni immutate.
Esco dal cinema con in mano il libro, che persegue questa Idea Epica ed
Eroica, non già metaforica ma applicabile (cosa su cui insisteva molto lo
stesso prof. Tolkien), e con negli occhi il ricordo di un film che, secondo
la tradizione "all'americana" ha i suoi personaggi caratteristici: lo
zimbello (Gimli), Il figo (Aragorn), la sua consorte (Arwen), l'amico del
figo (legolas), il fenomeno da baraccone (Gandalf), Il personaggio grottesco
(Gollum e Barbalbero). Ed essendo un film con molta "azione", manca solo
l'ambientazione a Chicago.
Dove è finita quella mano d'artista che ha prodotto la prima parte? Dove
quella cura maniacale e doverosa del mondo tolkeniano? Perchè un film che
tralascia sia la profondità di molti messaggi, sia la verità "storica" (è
così che Tolkien concepisce la sua opera, no? una nuova Mitologia inglese)
degli eventi? (chi non avesse visto il film non legga oltre ). Ma quando mai
eserciti di elfi capitanati da Haldir vanno in aiuto al fosso di Helm?
Quando mai Gandalf scioglie con la "magia" un improbabile incantesimo su re
Theoden? Quando mai Barbalbero non sa nulla di Isengard e di Orchetti?
Quando mai l'entaconsulta decide di non immischiarsi? Quando mai Pipino con
l'astuzia convice l'ent (che si presenta ai due la prima volta pressapoco
così: "CIao, sono un Ent" e la risposta: "Ah!, i pastori di alberi, di cui
narrano le vecchie leggende". Leggende hobbit sugli ent???) a partecipare?
Quando mai Aragorn muore e viene resuscitato da Arwen? Quando mai Frodo è a
momenti per uccidere Sam con la sua spada a Osgiliath, prigioniero di
Faramir che vuoole con sè l'anello? Quando mai Gimli è un idiota senza arte
né parte che serve solo a far divertire il pubblico?
No, grazie. Forse è meglio "mai".
JJ
jea...@tin.it

Posso solo dire '' aaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh'' finalmente qualcuno che
mi capisce!!!
IO ho visto il film in inghilterra con la Silvia (che ne ha fatto una
recensione qualche post fa...) e ne sono stato molto deluso, concordo
pienamente con quello che dici....in caso vi foste persi il post della
Silvia li risposto in coda a questo.....
--
Orphen - WarMage
http://digilander.iol.it/tolkiensmusic
"Un guerriero finisce per essere noioso con uno spadone, datemelo un pò a
me..."

Scusate ma non riesco a trovare la recensione....*_*....l'ho lasciata
sull'altro cpu...
Ed ho pure fatto un casino con i nick..
Chiedo venia...


 Ieri sera ho visto un film.
Miii!
Mi hai quasi convinto a non andare a vederlo al cinema.
Un altra recensione come questa e non ci vo davvero: quindi sbrigatevi che
cosě mi fate risparmiare i soldi.
Ciao.
Ered Luin

secondo me,come tra l'altro è accaduto anche l'anno scorso, noi fanatici
tolkieniani andiamo a vedere un film con un po' troppe aspettative...
pensiamo di vedere il nostro libro "animato", e ci ritroviamo invece con
qualcosa di diverso, simile ma al tempo stesso estraneo. Un anno fa ho
passato tutta la durata del film criticando una scena su due (e non c'è
l'incontro con gli elfi, e non c'è il salice, e non c'è tom bombadil, e che
c'entra arwen, ecc ecc), perdendomi tutto il gusto del film nella mia
passione di purista. Per evitare questo, ieri sono andato a vederlo con la
certezza (supportata anche da varie interviste a JAckson che ammette di aver
cambiato molto in questo film) di vedere qualcosa di tolkieniano, non
Tolkien stesso. E mi sono divertito un mondo. (da qui in poi ci sono
spoiler, chi non l'avesse ancora visto consiglio di non leggere--- o anzi di
leggere per non avere sorprese indesiderete)
Ho goduto nello scontro tra il balrog e gandalf, ho goduto all'arrivo dei
cavalieri di rohan, ho goduto per tutti e 50 i minuti della battaglia
(si,anche con quelle esagerazioni holliwoodiane, come i due che da soli
bloccano un ponte intero)...
ovvio, mi sono sdegnato all'esercismo, alle strane aggiunte per la parte di
frodo, per il personaggio di faramir ridotto a ombra di se stesso...
ma sono uscito dal cinema esaltato, con in mente l'emozione provata vedendo
i 10 cavalieri uscire sicuri di morire dal trombatorrione, con gli stendardi
che garriscono al vento e le urla di morte degli orchetti...mi sono
emozionato vedendo gli ent marciare in guerra con la loro tipica
solennità...
tutto dipende da come ci si pone di fronte all'opera...
volete vedere ogni pagina e frase riportata? mai come in questo film il
libro è preso solo come canovaccio,quindi non vi piacerà per nulla
volete vedere il mondo di tolkien in vita, con qualche concessione (alcune
anche pesanti,lo ammetto) al mondo cinematografico? preparatevi ad uno
spettacolo indimenticabile...
chiedo scusa per la lunghezza, e spero che questo mex non venga considerato
OT perchè parla del film. E' infatti rivolto ai puristi del libro, non ai
fan della versione filmica...

 così mi fate risparmiare i soldi.
tutti questi post sul film...
Tempo fa ho appunto letto l'editoriale dell'ultimo numero di Mallorn, il
journal dell'inglese Tolkien Society, dove tra l'altro si dice più o meno: è
fuori discussione, e nessuno di noi potrà accettare l'idea, che un
outsider... qualcuno al di fuori del "Tolkien business" abbia potuto capire
Tolkien e il Lotr meglio di noi...
Ma... e se fosse?
saluti
SD

 spettacolo indimenticabile...
aggiungo: Purtroppo indimenticabile!
Ciao
JJ

capisco pienamente il tuo punto di vista, e ieri sera sarei stato
perfettamente d'accordo con te... ma dopo una notte passata con quattro
amici a discuterne sono giunto ad una conclusione: mi è piaciuto il film?
Si, e allora chissenefrega (oddio,frega,ma va bene lo stesso) se non è
uguale al libro...
per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi, non ti do torto, ma
il problema è sempre lo stesso: chi non ha letto il libro apprezza una certa
semplifizione, la stereotipizzazione, perchè trovandosi di fronte ad
atteggiamenti noti si immedesima maggiormente; il problema fondamentale è
che Tolkien non brilla particolarmente per la sua indagine psicologica
(eccetto alcuni,pochi personaggi), quindi molti sono semplicemente freddi e
distaccati...e in un film sarebbero inutili.
Alla fin fine,l'unica cosa che non capisco davvero, è perchè Jackson abbia
aggiunto parti di azione nuove in un film che di azione ne aveva abbastanza,
sacrifincando altre cose...
invece capisco (anche se non approvo) la parte nuova di Frodo, aggiunta per
far capire meglio il potere dell'anello..
il punto finale è sempre lo stesso: questo film non è stato fatto solo per
noi, ma per tutti... e questo richiede una semplificazione e uno snellimento
del libro..
che ci piaccia o no,questo passa il convento, e tutto sommato mi piace =)

Quando mai Aragorn muore e viene resuscitato da Arwen? 
Noooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!! :-(
Questo e' troppo!!!!
Mi aspettavo qualche "rimaneggiamento" della storia, gia' qualcosa
avevo fiutato dal trailer, ma non mi aspettavo una simile catastrofe.
:-(
Il film, appena riusciro', andro' a vederlo comunque, ma prima mi
rileggero' fulmineamente tutto il libro, cosi', tanto per soffrire un
po' di piu' e con piu' cognizione di causa.  ;-)
Mi portero' il Maalox....

tranquillo,non muore e non viene resuscito =))
semplicemente sviene e Arwen appare in sogno

 spettacolo indimenticabile...
Sono d'accordo con te, ma per quale motivo mettere un esercito di Elfi al 
Trombatorrione? Per che esigenza cinematografica? Perché, dopo le parole di 
Elrond al Consiglio?
-- 
Elwennar

di  Elrond al Consiglio?
Si infatti...così tanti elfi non ce n'erano nemmeno in tutta la terra di
mezzo...
questi da dove spuntano?dalla Fabbrica di Plastica di Elrond?E poi...come
mai ci mettono così poco tempo ad arrivare?Teletrasporto?Ma se aveva il
teletrasporto Elrond perchè non l'ha detto prima?Forse perchè mandando
Aragorn a compere questo pericolossimo viaggio sperava di liberarsi di lui?
E non lo trovate un po' ipocrita lo zio Elrond nei confronti di Aragorn?E
come fanno Elrond e Galadriel a comunicare a quel modo?Passi per lo specchio
di galadriel...ma erano telepatici?Ma siamo sicuri di non aver visto una
puntata di Star Trek in costume fantasy?E il Gandalf-esorcismo?E la
Boromir-possessione?
Vabbè...nonostante "alcuni" punti oscuri a me il film è piaciuto :P
Ossequi
--
Isabeau Greenleaf aka Suliell la figlia del vento
#244 deI FeSTosi #5 deI FiaScheTti #1 delLe Damigianelle


Difficile credere che sopravviva ad un simile salto però...

 Mi portero' il Maalox....
O il Plasis.
Non rileggerti il libro.
Meglio se vai con qualche lacuna... credimi
Ciao
JJ

semplicemente sviene e Arwen appare in sogno
ah, be', gia' piu' sopportabile, anche se suppongo che comunque sia
una aggiunta del tutto inutile...

 Elwennar
Credo che il motivo sia da ricercare nella volontà di far capire agli
spettatori (anche a chi non ha letto il libro) che la battaglia, coinvolge
tutti.. anche gli elfi.
Non potendo, per ragioni di tempi e costi, filmare una scena di bataglie tra
elfi  orchi in una diversa location, si è ritenuto opportuno metterli al
fianco di Aragorn.
Almeno in questo modo viene resa l'idea che la situazione coinvolge tutte le
razze.
@lberto

 di galadriel...ma erano telepatici?
diamine, qualche magia piů che far brillare uno specchio sti elfi saranno in
grado di farla, ma soprattutto sti dannati anelli qualche poterino lo
daranno pure =))

 fantasy di pura invenzione.
Basta.
Mi sono fermato qui a leggere il tuo post.
E' scandaloso.
Nel rapporto libri-film, IL Signore degli Anelli č senz'altro il film piu'
fedele al libro che mi sia mai capitato di vedere.
Piů di cosě non si puň chiedere a un regista, anche perchč ognuno (ognuno di
noi) avrebbe interpretato le cose a suo modo, scontentando altrettanti che
avrebbero interpretato le cose diversamente.
La traduzione di un romanzo in linguaggio cinematografico implica di
tradurre l'immaginazione umana, e quindi, se affidassimi il film a 200
persone diverse, verrebbero fuori 200 film diversi.
G h o u L

Ascoltavo il rumore del mare quando GhouL scrisse...
 G> Nel rapporto libri-film, IL Signore degli Anelli è senz'altro il film
 G> piu' fedele al libro che mi sia mai capitato di vedere.
Vai a vedere Harry Potter e la camera dei segreti, allora. :)
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
http://legendknights.keenspace.com

Vai a vedere Harry Potter e la camera dei segreti, allora. :)
Ma Cirdan... come fai a paragonare la complessita' del lavoro
necessario per trasporre ISDA rispetto ad HP... dai!!!
-- 
"...e aníra ennas suilannad mhellyn în phain."
     Harthael del Lago, # 234 deI FeSTosi
        ***** on line since 1993 *****

> elfi... spiegami perchè Frodo è più amico di Gollum che non di Sam. Perchè
Credo che qui abbia voluto accentuare l'attenzione del pubblico sulla
possibile redenzione di Smeagol stroncata dalla severità e dalla diffidenza
di Sam.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di Sam.
Frodo ha bisogno di credere che Smeagol sia recuperabile, altrimenti egli 
stesso si farebbe prendere dallo sconforto totale.
Frodo, in ISDA, è un personaggio meravigliosamente ambiguo. on è un 
figaccio, non è un eroe, è un... hobbit! Anzi, per dirla tutta è un 
"debole", ma che grazie al suo senso di giustizia si sobbarca del fardello 
dell'anello.
E poi anche nel libro Sam maltratta Smeagol, mentre Frodo lo protegge. 
Ricordatevi sempre che Frodo vede in Smeagol/Gollum se stesso e il dolore 
per il fardello accettato.
ivan

> E poi anche nel libro Sam maltratta Smeagol, mentre Frodo lo protegge.
Vero, l'ho trovato solo un pò più accentuato. Forse sarebbe stato troppo
lungo e difficile spiegare queste cose, quindi la probabile redenzione di
smeagol in corso è stata resa un pò marcata.
(sempre IMHO)


 daranno pure =))
Ma insomma...sei andato a vedere Harry Potter o TTT? :P
Teroldego e panini con affettati a scelta
--
Isabeau Greenleaf aka Suliell la figlia del vento
#244 deI FeSTosi #5 deI FiaScheTti #1 delLe Damigianellea tutti

 >Vai a vedere Harry Potter e la camera dei segreti, allora. :)
Probabilmente hai ragione (non ho letto i libri).
Anche se parlavo di film per adulti, non l'ho specificato!!!
Ovvero di opere cinematografiche e letterarie complesse, insomma per adulti.


 wrote:

   ma Sam non e' poi alla prova dei fatti piu' cattivo di Frodo. Anzi, 
pur con l'occasione di uccidere Gollum lo lascia andare...
   Ciao,
   Emanuele

 Ovvero di opere cinematografiche e letterarie complesse, insomma per
adulti.
Insomma...dei porno!!! :PPPPP


 lasci Anduril senza obiettare
Beh, a questo posso rispondere anche io: quella che Aragorn porta nel 
film non e` infatti Anduril, ma la stessa spada che gia` aveva a Brea.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
L'uomo mangia.
L'uomo di gusto sa mangiare.
- Brillat-Savarin

Ascoltavo il rumore del mare quando Harthael scrisse...
 H> Ma Cirdan... come fai a paragonare la complessita' del lavoro
 H> necessario per trasporre ISDA rispetto ad HP... dai!!!
Calma, non si parlava del film più difficile da trasporre, ma del più
fedele. E ti dico che di più fedeli ce ne sono tanti.
Un altro esempio di film 'infedele' è Pomodori verdi fritti: un film
meraviglioso che mi fa piangere ogni volta che lo vedo, ma che inverte il
finale del libro! Solo che questo cambiamento viene assorbito molto meglio
che quelli eseguiti nel film di Isda, perché il messaggio che vuole mandare
il finale è esattamente lo stesso.
Per rispondere anche a Ghoul: HP sarà meno complesso di Isda ma lo è
sicuramente di più di cose tipo Ace Ventura o Natale sul Nilo...


 semplicemente sviene e Arwen appare in sogno
E bacia (alla francese) il suo cavallo. Chissapoiperchè.
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"In a hole in the ground there lived a hobbit."
-The Hobbit

 sicuramente di più di cose tipo Ace Ventura o Natale sul Nilo...
Ahh si senz'altro!
Solo che Isda reputo sia un'opera molto complessa, pur nella sua relativa
semplicità (lo può leggere anche un 12enne).
Credo che i significati filosofici contenuti nel libro siano molto profondi
e di non facile assimilazione.
Quindi trarre un film da tale libro, è già di per sè, un'impresa senza
precedenti.


 finale del libro!
PDA! bellissimo il film, bellissimo il libro, anche se diversi.
ciao,
enrico #254

 razze.
quoto e pda
--
Lady of the Rings from Home
(e se mi impostassi sta firma?)


Pensavo lo resuscitasse il cavallo :PPPPPPPPPPPPPPPPPP


 Ciao
Io ho temuto davvero gravi amnesie nel mio cervello.... Ho dovuto rileggere
tre passaggi prima di andare a dormire, e quando sono arrivata a casa erano
le tre, tenuto conto poi che ero in piedi dalle 7 dopo una notte
agitata......


 fedele al libro che mi sia mai capitato di vedere.
Senza andare lontano, scusa, ma riguarda e rileggi LcdA. Qui di
stravolgimenti ce ne sono tanti. Molti piů che in LcdA. E io non sono tra i
crocifissori di Jackson.


 Insomma...dei porno!!! :PPPPP
Celebrimborn?


 O_o
Quattro giorni per la precisione, visto che Gandalf dice "attendetemi
all'alba del 5 giorno"...
Feanor


Harry Potter, infatti c'era Shelob... =PP

e di non facile assimilazione.
...eppure anche un bimbo puo' apprezzare ISDA.. vedi sopra.. ecco dove
sta la difficolta' del ruolo di PJ: mantenere questa peculiarita'
nella trasposizione. Ruolo ingrato, perche' il prodotto
cinematografico lascia molto meno spazio alla fantasia e quindi alle
infinite interpretazioni personali. Io credo che ci sia riuscito
meglio di quanto ci si potesse attendere.


Quando mai Aragorn muore e viene resuscitato da Arwen? 
Questo pezzo non c'è nel film. Cmq anch'io l'ho trovato inferiore al
primo, seppur molto avvincente.
--
Antonella
free.it.cinema.ilsignoredeglianelli

Difficile credere che sopravviva ad un simile salto perň...
Questa č la parte holliwoodiana del film, quella in cui succedono cose
inverosimili all'eroe (come quando in un film a uno gli sparano in
dieci coi mitra e non lo colpiscono). E' talmente holliwoodiano che
era prevedibilissimo: quale spettatore, anche ignaro di T., ha pensato
solo per un momento che Aragorn fosse morto per davvero nel salto?
Appena si vede l'acqua si capisce subito... cosě come si capisce che
Gandalf non muore appena si vede che cade nell'acqua. La caduta
nell'acqua č un topos tipico cinematografico per spiegare come mai uno
che cade per decine di metri non muore. 
--
Antonella
free.it.cinema.ilsignoredeglianelli

Pensavo lo resuscitasse il cavallo :PPPPPPPPPPPPPPPPPP
Forse è una respirazione bocca a bocca...
--
Antonella
free.it.cinema.ilsignoredeglianelli

all'interno degli elfi 
Da quel che mi ricordo, non c'è alcuna gerarchia tra Elrond, Galadriel
e Cirdan. Io dal film avevo capito che gli elfi li aveva mandati
Galadriel.
--
Antonella
free.it.cinema.ilsignoredeglianelli

 ha scritto nel messaggio
news:3e2b25c0...@powernews.libero.it...

cmq dama Galadriel ha uno degli anelli del potere, Elrond no...
by nilz

allora potevano metterci anche un esercito di nani!!!!
che magari arrivavano insieme agli elfi...
by nilz

giusto qualche differenza tra libro e film...
nel libro (spero di non sbagliare) non mi ricordo che ci sia uno scontro con
i lupi, e poi se sono lupi delle terre selvagge perchè sono domati e
paresino cavalcati!!!!! poi l'amore che tra Eowen e Aragorn... nel libro c'è
solo uno sguardo!!!!!! tutto il pezzo degli elfi e di arwen che partonoe
vanno ad ovest... l'entoconsulta se non ho visto e capito male dura 24 ore e
nel libro due giorni se non erro!!, hanno fatto fare a merry e pipino
tantissimo rispetto a quello che fanno nel libro... gli elfi al fosso di elm
inesistenti (poi per farli sparire muore anche il loro capo) e questo ha
tolto anche un po l'eroicità della battalia, l'incontro tra gandalf,
aragorn, legolas e gimli a fangor, loro non riescono ad attaccare gadalf
perchè lui non li fa attaccate, poi non si maschera con la luce ma
semplicemente è vestito di grigio col cappello che gli copre il volto e loro
pensano sia saruman (perchè avevano sentito dire da eomer che andava girando
così), poi i momenti in cui frodo viene posseduto dall'anello! io sapevo che
lo faceva sentire molto pesante e stanco, che poi faromir lo porti a gondor
così hanno fatto perdere il carattere al personaggio!!!!, poi se non ricordo
male gli olifanti dalla descrizione del libro hanno 2 zanne! nel film 4!!,
poi il re di rohan posseduto!!! che nel libro credo gli avesse solo fatto il
lavaggio del cervello vermilinguo... e quando arrivano a rohan non fanno
storie per lasciare le loro armi!!! nel libro aragorn duranta la battaglia
al fosso usa i poteri della spada, nel film è una spada normalissima, gli
ent per deviare il fiume dristuggono una diga!!! io sapevo che deviavano
tranquillamente il fiume, poi lo rimettevano a posto e in seguito lo
rideviavano, si sono dimenticati il bosco che impedisce agli orchetti di
fuggire dal fosso di elm... gli ent quasi addormentati...
hanno stravolto il libro, si può dire che abbiano preso spunto dal
libro!!!!!
Per me potevano inventare meno e raccontare un po di più di quello che c'è
nel libro...
scusate eventuali orrori, spero di aver ricordato bene il libro, quando l'ho
mi era stato prestato, e quindi non ho potuto verificare con certezza quello
che ho scritto...
by nilz

Ascoltavo il rumore del mare quando nilz scrisse...
 n> cmq dama Galadriel ha uno degli anelli del potere, Elrond no...
Ma tu che IsdA hai letto?
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Trovo la televisione molto educativa. Ogni volta che qualcuno
l'accende vado in un altra stanza a leggere un libro."
http://legendknights.keenspace.com

...scusa, ma dal libro mi ricordo che i Tre appartengono a:
- Galadriel: Nenya, l'anello di mithril con diamante;
- Gandalf: Narya, l'anello d'oro con la pietra rossa (donato da Cirdan);
- Elrond: Vilya, l'anello con la pietra blu, il piu' potente dei Tre (donato
da Gil-Galad);
FWIW
--
Gnomo
...any way the wind blows...


x gnomo
forse non ci sono ancora arrivato, sono al secondo capitolo del libro "il
ritorno del re"
x cirdan
ma cidran che libro hai letto tu!!! rileggiti il pezzo di quando frodo offre
l'unico l'anello a Galadriel!! se ti riferisci a Elrond, non sapevo...

 l'unico l'anello a Galadriel!! se ti riferisci a Elrond, non sapevo...
Ahi ahi ahi, mi sa che a postare prima di finire il libro (cioč anche le
Appendici) ti sei bruciato qualcosa di simpatico....
Ciao.
Ered Luin

ma i libri che ho letto io, me li hanno prestati, e cmq non hanno
appendici...
sono 4 libri: "LO HOBBIT", "LA COMPAGNIA DELL'ANELLO", "LE DUE TORRI", "IL
RITORNO DEL RE"
il primo non l'ho letto ed ho appena iniziato l'ultimo
hanno una base che li tiene, e c'è una mappa grande della terra di mezzo
(fatta solo a linee... senza colori)...
sono rossi con al centro una figura, in basso c'è scritto in grande e dorato
TOLKIEN, e in alto il titolo del libro sempre dorato
e sotto tolkien ci sono le lettere del nome messe tutte in una a simbolo
credo elfico...
ma appendici non c'è ne sono...
by nilz

 ma appendici non c'č ne sono...
Guarda meglio l'ultima parte de "Il Ritorno del Re": neanche lě?
Ered Luin

 ma appendici non c'è ne sono...
Non ho mai sfogliato un'edizione italiana; in originale
le Appendici (da A ad F) si trovano in fondo
al tomo terzo (= dopo il libro sesto) di LOTR
(NON sono un volume a parte), quindi dovresti
trovarle nelle ultime 50 pagine circa di "IL
RITORNO DEL RE", prima dell'indice analitico...
... se non CE NE sono, complimenti agli editori,
in quanto sono fondamentali per la comprensione
di tutto il resto (IMHO).


no alla fine c'è solo l'indice del libro...
by nilz

ecco la soluzione...
quasi in fondo al libro c'è scritto:
Questo volume è stato impresso nel mese di giugno dell'anno 1988 presso la
Milanostampa - Farigliano (CN)
e dell'88
è questo? oppure ci devono essere lo stesso??
by nilz

 ha scritto nel messaggio
news:_Z7Y9.73351$0v.22...@news1.tin.it...

Non conoscevo questa edizione.
Ragazzi, non mi pare fosse nemmeno nelle FAQ: la aggiugiamo?
Cmq sì, ci devono essere: fanno parte logica e non banale del libro, anche
se nella prima edizione inglese non erano comprese (più che altro perchè
JRRT non le aveva ancora finite).
E cmq.....mmh, guarda meglio le ultime 50-100 pagine de "Il Ritorno del Re":
dovrebbero essere tutte "Appendici".
Se non ci sono, a parer mio restituisci pure tutto e comprati l'edizione in
librone unico della Bompiani (o se la trovi in giacenza da qualche reminder,
la vecchia edizione Rusconi che dovresti trovare - immagino - a metà
prezzo).
Ciao.
Ered Luin

finisce con la fine del capitolo "i rifugi oscuri"
by nilz

 by nilz
Compra un'edizione integrale.
Ciao.
Ered Luin

 cmq dama Galadriel ha uno degli anelli del potere, Elrond no...
Cos'e' che non avrebbe Elrond????
enrico #254

Ascoltavo il rumore del mare quando nilz scrisse...
 n> se ti riferisci a Elrond, non sapevo...
Leggere le edizioni senza appendici non è cosa salutare. :)
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Commander, set a new course. There's
coffee in that nebula." (Capt. Janeway)
http://legendknights.keenspace.com


:-( ma che ci posso fare se non ci sono... non sapevo nemmeno he esistessero
le appendici!
e cmq è un libro in ogni caso bellissimo con o senza appendici (e il film mi
ha deluso pur piacendomi abbastanza)
cmq me lo voglio comprare, e credo che su un libro nuovo ci saranno
sicuramente... :-)
by nilz

 finisce con la fine del capitolo "i rifugi oscuri"
Se puoi, rendi il libro all'editore e comprati la versione "vera".
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"In a hole in the ground there lived a hobbit."  (The Hobbit)

 cmq dama Galadriel ha uno degli anelli del potere, Elrond no...
?????
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
La scorsa notte, sdraiato sul mio letto, guardavo le stelle pensando:
"Dove cazzo e` finito il soffitto?"

 Leggere le edizioni senza appendici non è cosa salutare. :)
Comunque non c'e` bisogno, in questo particolare caso, di leggersi le 
Appendici: basta leggersi l'ultimo capitolo.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Dio c'e`.
E prima o poi lo staniamo.

 Ragazzi, non mi pare fosse nemmeno nelle FAQ: la aggiugiamo?
Quella citata da nilz non e` l'editrice, ma la tipografia. Dalla sua 
descrizione dela copertina non ho capito di quale edizione si tratti, ma 
essendo dell'88 dovrebbe essere una Rusconi. L'edizione Club degli Editori 
(CDE) e` del 93, mentre quelle Bompiani iniziano dal 2000, e non mi sono 
note altre edizioni (tranne quella scolastica De Agostini, ma e` dell'82).


 essendo dell'88 dovrebbe essere una Rusconi.
Però una Rusconi senza Appendici?
Secondo me potrebbe essere lo stesso segnalabile in FAQ.
Boh, aspettiamo che torni Beleg e che Nilz dia maggiori ragguagli.
Ciao.
E.L.

l'unico l'anello a Galadriel!! se ti riferisci a Elrond, non sapevo...
Ciao Nilz, vorrei dirti due cose. La prima cosa è che qui tutti hanno
letto il libro per intero e anche molti altri libri di T., quindi se
ti dicono che una cosa è in un certo modo non se lo sono inventato
perchè sono scemi, ma parlano a ragion veduta. Dato che tu ancora non
hai completato il SDA e non hai letto altri testi (spesso dei
particolari sono chiariti in altri testi, alcuni dei quali inediti in
Italia ma che molti qui hanno letto in lingua originale), non ti
innervosire se ti forniscono notizie diverse da quello che sai tu, ma
dai per scontato che loro hanno ragione perchè ne sanno di più di te
(conoscere significa anche imparare dagli altri, o no?). Per quanto
riguarda gli anelli, esistono 19 anelli del potere più l'UNICO anello
(del potere). Dei 19 anelli, nove sono stati dati ai re degli uomini
(che poi sono diventati i nove nazgul), sette ai re dei nani e tre ai
re degli elfi, così come ti è stato spiegato da Cirdan (la faccenda è
spiegata anche nel Silmarillion, ma in maniera meno dettagliata; io le
Appendici non le ho lette ma già sapevo chi fossero i tre possessori
degli anelli elfici perchè l'avevo letto nel Silm.). Al momento in cui
si svolge il SDA dei 19 anelli ne sono rimasti solo i 3 degli elfi,
perchè gli altri (per quel che ho capito io) sono stati presi da
Sauron. L'unico anello ha un destino diverso. Prima apparteneva a
Sauron, poi a Isildur, poi a Gollum, poi a Bilbo, poi a Frodo. L'unico
anello non è mai entrato in possesso di Galadriel, poichè quando Frodo
gliel'ha offerto lei lo ha rifiutato. Infatti io non ho capito tu che
cosa intendevi dire quando hai scritto che Galadriel ha l'anello
perchè gliel'ha offerto Frodo, mentre Elrond no. Per farla breve,
state parlando di anelli diversi. 
--
Antonella
free.it.cinema.ilsignoredeglianelli

cmq dama Galadriel ha uno degli anelli del potere, Elrond no...
Ma va?
E da quando non ce l'ha? L'ha perso forse mentre faceva la manicure?
Bye,
Belladonna Proudneck
FeSTosa #189
"None of us should be alone. 
There is mischief about. I feel it"

finisce con la fine del capitolo "i rifugi oscuri"
Appunto, trovato niente riguardo gli anelli ed Elrond? :-)


queste cose sugli anelli le sapevo...
non ero a conoscenza di chi avesse gli altri due degli elfi...
dicendo che la dama dei boschi ha l'anello non intendevo l'anello del potere
ma uno dei tre anelli degli elfi...
ho detto che frodo l'avrebbe voluto dare alla dama (l'anello del potere) ma
lei non l'aveva accettato...
forse non mi sono spiegato bene io perchè mi riferivo a più parti del testo
che avevo scritto in precedenza...
e poi non mi sembra di essere stato tanto aggressivo...
by nilz

allora:
la copertina è amaranto, ha il segnalibro, tipo agenda, rosso, il titolo in
alto al centro è dorato, al centro della copertina c'è un immagine, (nel
LCDA vista da lontano la porta di moria, nel LDT rohan sempre vista da
lontano, nel IRDR le mura di minas tirith)
sotto la figura sempre al centro c'è scritto in grande e dorato TOLKIEN
e sotto la scritta 8 simboli dorati (le sue iniziali a runa elfica [credo
che sia elfica])
dai lati del titolo partono due solchi che scendono fino ad un altro solco
che racchiude TOLKIEN e i simboli a loro volta i simboli sono tutti
racchiusi in quadratini sempre fatti a solchi e la base di tutti coincide
con col riquadro che racchiude il tolkien e i simboli stessi, e il primo
solco del primo quadratino e il secondo solco dell ultimo quadratino si
prolungano in basso fino alla fine del libro
provo a riprodurre la copertina del libro
___________________________
|                                                     |
|        |         TITOLO             |        | <------ qui c'è il titolo
|        |                                    |        |
|        |                                    |        |
|        | _________________ |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        | <------ qui c'è
l'immagine
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |________________ | |        |
|        |                                    |        |
|    __|__________________|__    |
|   |                                             |    |  <------ qui c'è
sctitto TOLKIEN che occupa tutto lo spazio
|   |    __________________     |    |
|   |   |    |    |    |    |    |    |    |    |     |    |  <------ nei
riquadri ci sono i simboli
|   ""'|""""""""""""""""""""""'|"""|    |
|___ |__________________|__ |__|
spero sia venuto bene...
sulla parte che unisce la copertina e il retro, (non mi ricordo il termine
esatto :-P), c'è scritto, (se si ruota il libro guardando la copertina a 90°
in avanti e poi 90° a destra), il titolo in orizzontale, e più in basso il
simbolo, (lo si vede diritto ruotando il libro [in posizione normale] di
90°sul suo asse verticale verso destra)
appena si apre si vede un grande riquadro a linea doppia ( es. ::::::::: )
con dei quadratini riempiti ai vertici in tutte e due le pagine ci sono
tanti "simboli" grandi e dei simboli piccoli tra essi (tra 4 grandi al
centro uno piccolo), e c'è un riquadro piccolo bianco in alto a destra con
scritto "questo libro appartiene a"
nella prima pagina con scritte c'è scritto (scusate il gioco di parole) al
centro: IL SIGNORE DEGLI ANELLI
e più giù un po più piccolo: Trilogia
la seconda pagina scritta ha la stessa configurazione della copertina ma il
titolo e TOLKIEN hanno i posti invertiti e invece dell'immagine c'è il
simbolo subito sotto (in questo caso) TOLKIEN
nella terza pagina scrittaci sono le seguenti informazioni tutte centrate:
Titolo originale:
The Lord of the Rings
George Allen & Unwin Ltd., 40, Museum Street, London WCI
Traduzione di: Vicky Alliata di Villafranca
Edizione italiana a cura di
Quirino Principe
[in basso sempre centrato]
(C) 1966 George Allen & Unwin Ltd.
(C) 1977 Rusconi Libri S.p.A.
edizione CDE spa - Milano su licenza della Rusconi Libri
[fine pag.]
(prendo in esempio IRDR)
poi sulla successiva pagina scritta, c'è scritto al centro in piccolo: Parte
terza
e sotto più grande: IL RITORNO DEL RE
sulla pagina scritta successiva c'è scritto: LIBRO QUINTO
i tre libri sono divisi a loro volta in altri due libri interni
quindi il libro LCDA è sottodiviso in libro primo e libro secondo
il libro LDT è sottodiviso in libro terzo e libro quarto
il libro IRDR è sottodiviso in libro quinto e libro sesto
alla fine di ogni libro c'è l'indice
............................................................................
..........................................
dati tecnici:
altezza: 22,4 cm
larghezza: 4,6 cm
profondità: varia da libro a libro
spero di essere stato esaudiente e di non aver commesso errori (di qualsiasi
tipo)
by nilz :-)

la figura non č venuta bene...
la ripropongo senza scritte laterali...
speriamo bene...
___________________________
|                                                     |
|        |         TITOLO             |        |
|        |                                    |        |
|        |                                    |        |
|        | _________________ |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |                                 | |        |
|        | |________________ | |        |
|        |                                    |        |
|    __|__________________|__    |
|   |                                             |    |
|   |    __________________     |    |
|   |   |    |    |    |    |    |    |    |    |     |    |
|   ""'|""""""""""""""""""""""'|"""|    |
|___ |__________________|__ |__|
by nilz

 qualsiasi tipo)
Fin troppo esaustivo. Si tratta quindi di una edizione CDE (Club degli 
Editori) su licenza Rusconi. Non sapevo ce ne fosse una dell'88, e 
soprattuto non sapevo che fosse priva delle appendici. Qualcuno che abbia 
altre edizioni del CDE puo` dirmi se anche esse sono prive di appendici?
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
E' difficile fare un lavoro di gruppo, quando si e` onnipotenti.
- Star Trek

 distaccati...e in un film sarebbero inutili.
Troppo spesso ci si dimentica che alcuni aspetti dell'opera tolkieniana, 
apparentemente "strani" a noi moderni, come molti dialoghi, o la 
caratterizzazione "statica" di alcuni personaggi, e` _voluta_.
Si puo` infatti dire (faccio un esempio a caso): "beh, dai, Tolkien non e` 
tanto bravo nel descrivere le battaglie, meglio Eddings".
Oppure si puo` leggersi (sempre ad esempio) l'Iliade o il Beowulf, e 
rimanere sorpresi nel ritrovare la stessa "scheletricita`", e stavolta in 
professionisti del settore.
Allora, o ci mettiamo a parlare dei limiti narrativi di Omero (rotfl), 
oppure ammettiamo che in Tolkien c'e` un piano diverso (piu` di uno) a cui 
tutta la narrazione e lo stile si rifanno, quasi sempre volutamente.
Approfondire questo aspetto sarebbe, qui e adesso, fuori luogo (nonche` 
superiore alle mie capacita`).
Tuttavia, poiche` si parla del film, e nello specifico dei personaggi, io 
ho la netta impressione che i cambiamenti rispondano ad una logica 
"modernista": introspezione psicologica, crisi esistenziale e simili sono 
considerati "valori extra" rispetto al testo.
E, IMHO, il vincolo del linguaggio filmico non e` significativo: si tratta 
proprio di una scelta volontaria (e pertanto piu` grave).
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 
"Bianco! Serve come base. Il tessuto bianco puo` essere tinto. La pagina 
bianca ricoperta di scrittura, e la luce bianca decomposta."

 Ragazzi, non mi pare fosse nemmeno nelle FAQ: la aggiugiamo?
E` l'edizione Club degli Editori/Euroclub/robe simili.
Non l'ho aggiunta perche` si tratta di edizioni sempre molto "incasinate" 
e non e` facile averne un quadro completo.
cmq, a quello che sapevo, le appendici c'erano.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
"Ricordate, amici, quel che vi dico: Tom era qui prima del fiume e degli 
alberi; Tom ricorda la prima goccia di pioggia e la prima ghianda. Egli 
traccio` i sentieri prima della Gente Alta, e vide arrivare la Gente 
Piccola."

 Appunto, trovato niente riguardo gli anelli ed Elrond? :-)
Gia`, e` vero, brava Belladonna.
E noi che ci accanivamo contro le Appendici :-)


 tipo)
Si`, sei stato esauRiente.
Allora, tu hai solo un pezzetto dell'edizione Club degli Editori.
E` un'edizione in _cofanetto_ (che suppongo ti manchi), contenente, se non 
erro (io non l'ho mai vista):
- LcdA
- LdT
- IrdR
- La mappa
- Le appendici
- Lo Hobbit
- Il Silmarillion
- Un saggio di nonmiricordochi, se ne e` parlato in un thread mesi fa.
Tu hai i primi quattro pezzi.
Sulla presenza delle appendici non sono sicuro (bisognerebbe controllare 
il thread di cui sopra).


 dieci coi mitra e non lo colpiscono).
Gia`, come "Boromir-tre-frecce" :-)
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
"In te c'e` piu` di quanto tu non sappia, figlio dell'Occidente cortese. 
Coraggio e saggezza, in giusta misura mischiati. Se un maggior numero di 
noi stimasse cibo, allegria e canzoni al di sopra dei tesori d'oro, 
questo sarebbe un mondo piu` lieto."

 altre edizioni del CDE puo` dirmi se anche esse sono prive di appendici?
la mia edizione ha le appendici. Ti riporto il retro del frontespizio:
© 1966, George Allen & Unwin (Publishers) Ltd.
© 2000, RCS Libri S.p.A., Milano
Edizione Mondolibri S.p.A., Milano
su licenza RCS Libri S.p.A., Milano
ciao,
enrico #254

 la mia edizione ha le appendici. Ti riporto il retro del frontespizio:
Ti risparmio la battuta sul retro del frontespizio. Grazie per le info. A 
questo punto penso proprio che le cose stiano come sostiene Beleg: quella 
di nilz deve essere un'edizione in cofanetto, nella quale le appendici:
1) non ci sono
2) sono in un volume a parte
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Sono un gentiluomo e un signore.
Elfico poi, mica cazzi. 
- Thingol

I libri non sono i miei, ma il cofanetto coi libri dentro l'ho visto e
c'entravano esattamente 4 libri (LH, LCDA, LDT, IRDR) e ho visto la mappa (č
a tratto come quella che consulta Faramir nel LDT film ma piů piccola credo)
by nilz

 a tratto come quella che consulta Faramir nel LDT film ma più piccola credo)
Ok, evidentemente sul Silmarillion mi sbagliavo.
Ma il saggio della tipa c'e`, sono sicuro.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 
"Uomini morti non sono amici di uomini vivi e non danno regali."

E l'avrebbero messo fuori dal cofanetto???
può darsi che siano stati tradotti e quindi pubblicati successivamente in
versione intera? (con tutti i libri intendo)
by nilz

 Ti risparmio la battuta sul retro del frontespizio.
batti batti, che sono curioso e da solo non ci arrivo
ciao,
enrico #254

batti batti, che sono curioso e da solo non ci arrivo
Il nucaspizio?
-- 
O (sempre mais) velho Thingol
Agora vou divertir, agora vou terminar, 
Quero ver quem vai sair quero ver quem vai ficar
Não é obrigado a me ouvir quem não quiser escutar