Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: So che e' stato chiesto tante volte ma...

... ma la ricerca su google gruppi non e' stata molto fruttuosa.
Beh, la domanda e' questa: devo comprare un lettore dvd-rom per il pc ed ho
il solito problema della scelta.
Per la verita' le possibilita' si restringono ai seguenti modelli:
- liteon 163/166 16x
- pioneer 16x
- toshiba (ultimo modello)
che mi pare siano tra i piu' consigliati. Posso procurarmi senza problemi i
primi due, il terzo con un po' di difficolta'.
Ora, visto che userei il drive prettamente per la lettura di cd (ma vorrei
una buona compatibilita' con i dvd, anche masterizzati) e che mi capitera'
molto piu' spesso di usarlo per estrazione audio e per copia di file
archiviati su cd o dvd, piuttosto che per rippare dvd, vedere film o copiare
cd protetti, quale dei primi due modelli va meglio come
prestazioni/affidabilita'? Il terzo e' cosi' superiore in questi ambiti da
giustificarne comunque l'acquisto?
Grazie per eventuali giudizi e commenti.
--
              John Holmes
Autoproclamatosi Mostro Aniba!
           ICQ # 47856372
 Togli "SPALMATO" per i reply

- toshiba (ultimo modello)
In base alla mia esperienza: Pioneer. Ma non ho un lettore EIDE,
bensi` SCSI. Ed ho il sospetto che come fanno gli SCSI, gli EIDE
proprio se lo sognino.

> - liteon 163/166 16x
senza dubbio!

 proprio se lo sognino.
Magari potresti dirci come fanno gli SCSI?

Magari potresti dirci come fanno gli SCSI?
Li fanno bene. FATTI=COSTRUITI, giusto per intendersi.
Comunque io parlo di DVD. Per i CD effettivamente sento dire che
Liteon va bene, soprattutto per le note capacita` di leggere giochi e
dischi audio protetti. Cose che comunque a me non interessano
particolarmente.

 proprio se lo sognino.
Io ho avuto un lettori (CD) Pioneer SCSI, ed un paio Pioneer EIDE (diverse
velocità); ora ho un lettore Pioneer DVD. Li ho anche aperti tutti.
Vi posso dire che slot-in o con cassetto, la meccanica è la stessa (a parte
quella relativa al meccanismo di caricamento, ovviamente).
Tra EIDE e SCSI la differenza è unicamente nell'interfaccia. Per il resto
meccanica (con l'ottica) ed elettronica sono esattamente le stesse.
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.


Già, l'unica differenza, visto anche il prezzo, possono essere i controlli
di qualità più accurati a livello produttivo.

"John Holmes" <Joh...@SPALMATOsofthome.net> ha scritto nel messaggio
news:iWFbc.106304$Kc3.3...@twister2.libero.it...
 Lite-on 163/166 16x
senza indugi

 di qualità più accurati a livello produttivo.
Onestamente non credo proprio che facciano due diversi processi produttivi
(o due diversi controlli qualità) per lo stesso prodotto.
Io credo che la differenza di prezzo sia dovuta al fatto che lo SCSI è
enormemente meno diffuso.


meccanica (con l'ottica) ed elettronica sono esattamente le stesse.
Buono a sapersi. In ogni caso SCSI a me da ancora l'impressione di uno
standard piu` professionale. Me ne accorgo sempre quando devo
trasferire grosse quantita` di dati e/o recuperare antichi backup. Le
periferiche SCSI funzionano su qualunque computer con un semplice
controller. Al limite varia la velocita`, ma funziona. Se poi lasciamo
la piattaforma i386, senza SCSI siamo persi. Esistono Sun, HP,
Digital, tutte macchine che senza periferiche SCSI non colleghi a
nulla.