Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: Lettera aperta a striscia. Gilmar: io c'ero. (lunghetto)

Cara Striscia, caro Greggio, caro Ricci,
ma anche caro Costanzo, caro Piero Angela, caro Tirelli, e cari
missionari tutti della verita' in terra,
Vi scrivo qui perche' so che scrivere direttamente a Voi su questo
argomento e' come spiegare a un cieco cosa sono i colori.
Vi faccio una semplice, umile e timida richiesta: vorrei, di grazia,
per una volta (ma per sempre sarebbe meglio, se non e' troppo disturbo
per Voi), poter esercitare il mio potere decisionale sulla mia vita
senza che nessuno si eriga a mio difensore e scateni una guerra santa
per impedirmi di fare, sostanzialmente, cio' che io ho deciso di fare
di mia spontanea volonta'.
Vorrei poter decidere da sola quello che e' bene o male per me, quando
io non faccio male a nessun altro con la mia decisione, senza che
qualche depositario della sua propria verita' universale cerchi di
proteggermi da nessun altro che da me stessa. 
Vorrei poter credere in ciň che voglio, vorrei il diritto di
esercitare le mie decisioni anche se la mia verita' e' diversa dalla
Vostra che notoriamente e' l'Unica Giusta, anche se la mia Vi sembra
stupida. 
E' una richiesta di reciprocita', la mia...
Vorrei solo riconosciuto questo che ho l'ardire di considerare un mio
diritto.
Voglio poter gestire la mia vita, voglio il diritto di curarmi come
voglio IO, con quello che voglio IO, da chi voglio IO. Gradirei anche,
se possibile, poter credere in cio' che voglio, perfino in Dio e
nell'esitenza dello spirito o in qualcosa che non si tocca, non si
vede e non si misura, se cio' non Vi disturba troppo.
Voglio risonosciuto il mio diritto sacrosanto di sbagliare e di
credere in un errore. 
Chiedo troppo?
Scrivo in anticipo sulla Vostra trasmissione di stasera, poi la
guardero' anche se mi verra' mal di fegato (ho detto infatti che
voglio il diritto di sbagliare...), ma gia' immagino quel che direte.
Da parte mia, stavolta posso parlare per esperienza personale, perche'
dal "guaritore" (virgolette d'obbligo quando si parla con chi ha la
Vostra immensa capacita' di comprendonio...) Gilmar io c'ero. E mi
sono pure sottoposta a un "trattamento". Senza aspettarmi nulla, per
esperimento, esercitando solo quella che io considero la mia
***liberta' di scelta*** e che a Voi sembra forse un insulto alla
verita' universale.
Per cui parlo con cognizione di causa.
Non vi diro' se ci sono o meno dei risultati perche' il punto del
discorso e' ben altro, la questione dei risultati (che poi *in
verita'* ci siano o meno) e' un falso problema sul quale punta il dito
chi, come voi travisa per sostenere la sua guerra santa.
Voglio solo dire che da Gilmar NESSUNO ha attentato alla mia liberta'
di pensiero (come invece state facendo voi), NESSUNO ha promesso
miracoli (e se qualcuno dice che ci sono stati, libero di dirlo e
*soprattutto* noi liberi di crederci o meno. O no?), NESSUNO mi ha
chiesto un solo centesimo di euro. Anzi, aggiungo che paradossalmente,
se fossi stata disonesta avrei potuto anche sottrarre io del
denaro....
Siate almeno coerenti: c'e' qualcuno che da secoli prende dei soldi da
chi crede in quello che dice a proposito di qualcosa di assolutamente
intangibile e scientificamente indimostrabile e ottiene la fede cieca
da milioni di persone in tutto il mondo. Sta dalle parti di Roma e ha
perfino una stato tutto suo, la sua rete di "suggestionatori" e'
capillare e raggiunge i piu' piccoli paesi d'Italia. Dice che esistono
i miracoli, che esiste l'anima, che esiste il paradiso e pure
l'inferno. Quando finalmente Striscia si occupera' di lui? Quando
pretenderete una dimostrazione scientifica di quello che dice la
chiesa?
Siete cosi' piccoli da non prendervela con i grandi? O scegliete in
modo meno casuale di quello che sembra i vostri "indagati"?
Conosco personalmente (o sarebbe meglio dire "conoscevo"...) persone
alle quali la medicina ufficiale, la scienza ufficiale, ha proposto
una cura per il cancro. Ad alcune e' anche stata promessa la
guarigione con la chemioterapia (dalla leucemia si guarisce, dice la
"pubblicita''). Sono guarite? No, sono morte. Pero' nessuno chiede
l'arresto di questi scienziati.
Ne' lo pretenderei io. 
Chiedo solo questo: perche' la scienza deve essere la sola che ha il
diritto di fallire?
Sono stufa.
Rivoglio la mia liberta' di scegliere, di sbagliare, di
autodeterminarmi, di credere in quello che mi pare, rivoglio il mio
diritto che l'espertocrazia mi sta togliendo a colpi di leggi e di
crociate televisive!
LO AFFERMO, LO CHIEDO, LO RIVOGLIO!!!!!!!!!!
NW.
post in: 
it.fan.tv
it.dicussioni.misteri
it.salute
(no xpost, no f/up)

 LO AFFERMO, LO CHIEDO, LO RIVOGLIO!!!!!!!!!!
Hai ragione, te lo meriti.
-- 
 Divino 

 LO AFFERMO, LO CHIEDO, LO RIVOGLIO!!!!!!!!!!
Eh già, è dura ammettere di aver fatto una stronzata.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"RAM = Rarely Adequate Memory"
Windows Unregistered User #0001

Eh già, è dura ammettere di aver fatto una stronzata.
Quale stronzata?

 LO AFFERMO, LO CHIEDO, LO RIVOGLIO!!!!!!!!!!
Nessuno ci impedisce di andare dai guaritori, né di credere agli
oroscopi.
C'è chi si approfitta della creduloneria altrui, ma per accusarlo ci
vogliono prove.
Siccome la normativa a tutela dei consumatori si è espansa a dismisura
(pensa solo alla recente normativa sulla privacy) e obbliga tutti i
soggetti economici a predisporre onerose misure di garanzia e tutela,
ritengo giusto che nel momento in cui un guru richiede un compenso per
le sue prestazioni sia soggetto agli stessi obblighi di qualunque
operatore professionale.
Per il resto diffido anch'io delle crociate "scientiste".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Hai ragione, te lo meriti.
Be', che dire? Che tu ti meriti Costanzo e Piero Angela... punti di
vista. ;-)

 vista. ;-)
Nessun punto di vista, TU sei oggettivamente un demente patentato, anzi 
sei IL demente SUPREMO  :) , essere inculati e vivere felici (e in Italia 
gente di questo calibro sta decisamente aumentando, quindi sarai ancora 
piu' felice di avere colleghi "qualificati"), fallo, ma non scassare i 
maroni agli altri. Sinceramente io non avrei mai pensato che saremmo 
arrivati a questo altissimo grado di idiozia e di inconsapevolezza pure 
di fronte a situazioni "detectabili" anche da ragazzini di prima media.
Striscia non c'entra, non me ne frega niente, per me il colmo e' vedere 
certe persone svegliarsi un po' solo quando vedono certi servizi con 
contenuti-avvertenze che dovrebbero essere piu' che superflue per persone 
anche di media intelligenza/senso critico. Tu sei ancora peggio perche' 
nonostante le avvertenze-consigli a prova di MEGA-IDIOTA, sei FELICE di 
prenderlo in culo (cioe' un po' piu' sotto del naso), anzi PRETENDI di 
ciappartelo...  :)
Siamo entrati in un nuovo medioevo, quello mediatico annulla-bozzi (molto 
piu' infido anche perche' "spalmabile" su generazioni) e, cazzo, ci 
stanno riuscendo alla grande.
ciao coion.

 stanno riuscendo alla grande.
Il medioevo era un periodo di grande civiltà: l'era di Dante,
Cavalcanti, Petrarca, Giotto, Duccio, Simone Martini.
L'epoca di San Francesco, delle cattedrali più belle della storia, di
spiritualità intensa e sofferta, grande coraggio, inventiva.
Perché associarlo alle manifestazioni più deprimenti dell'era dei lager
e delle bombe atomiche?


 Il medioevo era un periodo di grande civiltà:
L'usare il termine "medioevo" per sottolineare arretratezza-
ignoranza-"bestialita'" (non lo faccio solo io ehh, sono tantissimi, 
professori inclusi, leggi oltre) non e' affatto fuori luogo, e' 
sottointeso prevalentemente l'Alto medioevo (tra caduta impero romano 
d'occidente, 476dc, e anno mille), dove nemmeno l'operato della 
trasmissione del sapere da parte dei monaci/monasteri riusci' a 
modificare la situazione di mancanza di qualsiasi tipo di istruzione per 
la stragrande maggior parte della popolazione. La quotidianita' della 
persona semplice/comune faceva parte di un contesto pregno di ignoranze 
(e paure annesse), follie e bestialita' varie (religiose incluse, vedi 
santa inquisizione, nata perfino dopo l'alto medioevo).
Il mio riferimento e' a questo tipo di contesto, naturalmente 
"aggiornato/corretto" alla nostra epoca.
Gli oggettivi "sprazzi di luce" che hai citato iniziano dal 1200 in poi 
(c'e' anche la scuola siciliana, viene prima di Dante), anche come 
conseguenza degli scambi culturali portati dal pellegrinaggio e dal 
commercio.
ciao, claudio

 ciao, claudio
Ciao anche a te,.


 Vabbé, lascia perdere gli sfoggi di cultura.
Perche' devo lasciare perdere quando sei tu quello che ha iniziato con 
questo andazzo? Io sono uno studente di informatica, figurati se quello 
poteva essere uno sfoggio di chichessia, sono rimasugli delle superiori, 
ma comunque sono rimasugli in linea con quello che ho imparato, se poi mi 
dici che certi libri sparavano solo cagate e che sei tu la vera guida, 
colui con LA verita', allora pendiamo tutti dalle tue labbra (ma chi? Ma 
come? Ma chi cazzo...).
Ciao caro, incazzati di meno, vedrai che questo mese ti pagano (gia' mi 
immagino la replica del tipo "ma tu sai chi sono io? Sono colui che 
cianciava con Dante quando Caronte ci portava in giro in gondoia a 
Venesia")  :)
claudio

 cut
Guarda che non ero arrabbiato.
E' vero che ho decontestualizzato una tua espressione per fare una
osservazione di carattere generale - ma non era un attacco personale.
Non intendevo farti inchinare alla mia dottrina, non mi interessa.
Se ti ho dato noia ti chiedo scusa.
Sono un appassionato di storia medievale (cultore era improprio) e mi č
scappato - tutto qui.
Poteva essere uno spunto per discutere con piů rilassatezza sui luoghi
comuni - ma probabilmente mi sono posto male e l'hai presa come una
provocazione.
Pazienza.
Ho sbagliato interlocutore.
A volte sugli NG si fanno e si subiscono precisazioni e si discute - ma
non mi va di litigare.
Se mi permetti, i dati che tu dici incontestabili, tali non sono - ma
non intendo rinfocolare polemiche sterili.
Non sono un frustrato, forse non ci siamo simpatici - tutto qui.


 impedirlo a qualcuno?
Tutto il tuo ragionamento verte sul significato della parola "curare". Chi
ti promette una cura deve garantire ciò che promette. A chi va a Lourdes non
è promessa alcuna cura.
Chi ti si para davanti millantando doti guaritrici deve risponderne davanti
all'autorità. La religione presuppone un'atto di fede da parte
dell'individuo, che nulla ha a che fare con guarigioni o prescrizioni
mediche in genere. E' il fedele che intravede nella speranza una via di
guarigione.
Il tuo "mago" si vende come guaritore, non come religioso, e questo fa tutta
la differenza del mondo.
Galileo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/