Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: WinXP e svuotamento buffer (domanda)

Come mai su WinXP non è possibile masterizzare a 12X senza usare il
BurnProof,
quando su altri sistemi come WinME, Win2000, Win98, lo era e lo è.
Il tutto sul solito PC con la solita configurazione.
Grazie a chi mi risponderà.



1. il sistema e' configurato male
2. XP e' comunque un sistema operativo pessimo

> 2. XP e' comunque un sistema operativo pessimo
Buona la seconda

 Buona la seconda
buona la seconda perche' uno non riesce a far andare un masterizzatore 
?! Prima di criticare bisognerebbe provare un S.O., troppo facile 
parlare per "sentito dire" o per voci di periferia.
Saluti
RIC

 ha scritto nel messaggio
news:tZOP7.124$7v6....@twister1.libero.it...

Ses non dico cavolare prova, WinMe dovrebbe attivare direttamente il DMA di
suo (sempre credo, ma non sono sicuro):
Devi attivare il DMA delle periferiche, di suo molto facilemente usa il PIO,
per fare questo devi andare in "pannello di controllo", "Sistema", "Gestione
periferiche" e cerchare i controller per attivare il DMA..
--------------------------------------------
Per rispondere in privato rimuovere "1975"
Assistenza Samsung: Dopo 3 mesi ancora il nulla.
--------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:tZOP7.124$7v6....@twister1.libero.it...



Non capisci un emerito cazzo, la Microsoft con WinXP ha cacciato fuori un
prodotto con i controfiocchi, e se ne sono accorti pure molti utenti Linux.
Per il problema su scritto NON esiste, io masterizzo a 16x al volo
perfettamente con il mio LG 16x e con Nero 5.5.6.4.
--
Menion
ICQ UIN: 40275686
Togli NOSOZZ nella replica
<Ne ho viste cose che voi umani non potete neanche immaginare>
<Messaggi di errore lampeggiare davanti le finestre vuote, e le schermate
blu>
<balenare davanti ai miei occhi, e tutto questo verrà perso nel tempo e
nelle RAM>
<come byte senza corrente, e ora di resettare.....>

 ha scritto nel messaggio
news:tZOP7.124$7v6....@twister1.libero.it...

ti rispondo volentieri perchè ho avuto lo stesso problema e ci ho perso una
mezza giornata anche io:
la mia esperienza è limitata a sole 3 installazioni:
1)pc con master scsi: tutto bene alla prima
2)pc con vecchio master ide 4x (ci sta dentro)
3)pc con master plextor ide 12x -> moriva, uguale a quello che racconti tu.
ho notato (almeno su quest'ultimo pc) che le periferiche non dma (il solo
master nel mio caso) assorbivano una quantità di cpu durante il loro uso,
INSENSATA, e questo causava i miei buffer underrun.
Fortuna vuole che il mio master sia attivabile udma33 (col famoso jumper non
documentato), fatto ciò l'occupazione cpu durante la masterizzazione è
passata da >100% a 3-4%.
Ah ricordati che xp non attiva il dma sulle periferiche del secondo canale
ide, quindi devi farlo a mano.
Io ho così brillantemtne risolto (certo mi restano dei dubbi... su ME in
pio4 il mio master assorbiva un tempo cpu esiguo...)

 ha scritto nel messaggio
news:9uq2hi$a4p69$1...@ID-73436.news.dfncis.de...


 Grazie.
guardando da dietro, all'estrema sx, di fianco all'uscita digitale c' un
jumper messo in orizzontale, ecco quello.
PS
quota in maniera un po' + umana:-))

 jumper messo in orizzontale, ecco quello.
Personalmente dopo averlo tenuto un paio di giorni ha iniziato a darmi dei
problemi e l'ho rimesso normale. Tra l'altro non ho mai avuto alcun problema
di occupazione eccessiva della cpu o di buffer underrun anche con la
periferica in dmamw2. Sicuro di aver attivato il dma della periferica e di
aver installato i drivers e gli storage drivers del chipset della tua mobo?
--
Francesco "WhiteBase" Aldrovandi
IHGGer #515  -IHGGerD #12
<Fletto i muscoli e sono nel vuoto...>

 aver installato i drivers e gli storage drivers del chipset della tua
mobo?
su xp i via4-1  non servono, li ho cmq messi x sicurezza (gli ultimissimi
aggiornano solo un.inf relativo a non ricordo cosa (ma non il busmastering o
il dma,mi pare sia una cosa del rirsparmio energetico)).

perfettamente con il mio LG 16x e con Nero 5.5.6.4.
ahahahahhahahahahahaha ma per favore... ora dico: sei contentodi quel
SO? tienitelo, pagatelo, nessuno dice nulla. Ma non bestemmiare per il
resto.
ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:=CkSPHRcZN+emn...@4ax.com...


 BurnProof,
E chi lo dice, forse TU non riesci, io masterizzo a velocità superiori senza
burn prof  con il buffer al 98-100%
Controlla di non avere qualche programma che gira in background.
Ciao

mi ha provocato).
lo ho visto su un paio di macchine che ci hanno consegnato e che ho
propriamente cancellato. Per quanto tu puoi sforzarti non e' un SO
veloce e richiede un hardware da paura. Se lo richiede vuol dire che
lo usa, quindi anziche' avere un sistema operativo che ottimizza la
macchina devi avere una macchina ottimizzata al sistema operativo. Per
non parlare della (logica secondo stime MS) mancanza di driver per le
periferiche vecchie. Ma ripeto: ti ci trovi bene? meglio per te,
sinceramente non mi interessa neppure un po'. Ma presentami un utente
(ed intendo uno che lo usava non che lo aveva installato) linux che si
e' convertito a XP... te ne chiedo anche uno solo.
Poi per il mio modesto parere per PC per un utilizzo home win98SE e'
ancora il miglior sistema operativo, linux e per motivi diversi
win2000 per la gestione di una rete o per computer che devono lavorare
in multiutenza). Ma appunto e' opinione mia, moltissime industrie non
vedono ragione di staccarsi da NT.

 propriamente cancellato.
Scusa, ma tu, che SO usi (è una mia curiosità)?
Visto che usi Forte Agent immagino usi windows.
Ciao

 Controlla di non avere qualche programma che gira in background.
E' il solito problema diffuso in tutto il mondo. Se tizio non sa usare 
win98 o ha problemi con win98 ALLORA non è lui che è pollo, è Win98 che 
fa schifo, questa sara' la sua classica affermazione. Lo stesso si puo' 
dire di WinXp, di Linux e di tutto il resto. Se uno ha problemi con Easy 
Cd Deluxe ALLORA Easy deluxe diventa uno schifo etc etc...se uno non 
riesce a fare una connessione internet ALLORA è colpa del provider che è 
un bastardo, i casi sono innumerevoli...
Saluti
RIC

 vedono ragione di staccarsi da NT.
Guarda che NT è molto simile a WinXp...anzi, trovami qualcosa che NT ha 
e che WinXp non ha. 
IMHO non posso descriverti piu' di tanto come è Xp perche' personalmente 
lo uso da poco, ma la cosa che impressiona di piu' è la stabilita'. La 
finestrella "chiudi qualche applicazione per mancanza di risorse" non 
esiste piu', e scusa se è poco :D
Saluti
RIC

Ciao
di preferenza linux e win98
al lavoro linux, win2000 e MacOS 9
ciao!

 al lavoro linux, win2000 e MacOS 9
Appunto, come pensavo.....
Saluti e baci

 Come mai su WinXP non riesco a masterizzare a 12X senza usare il


e che WinXp non ha. 
gira su un p133 con 16Mb ram
Per il resto, non c'e' motivo di installare per una rete un sistema
non testato e conosciuto. Solo ora alcune reti cominciano ad
utilizzare il 2000 anziche' NT (e comunque occhio al numero di patch
sulla sicurezza usciti per il 2000).
ciao!

 senza il jumper li,  la vedo dura:-) la mobo lo vede in pio4
Infatti è pio mode4, ma va anche con il protocollo DMA multiword 2 (DMA
mw-2) che non c'entra un fico secco con l'ultra dma 33.
In dma mw2 è un protocollo di trasferimento che attivi via drivers, non via
bios: in pratica ha le stesse prestazioni velocistiche del pio mode 4
(16Mb/sec) ma utilizzando il DMA (Direct memory access) riduce drasticamente
l'occupazione della CPU.
Si attiva per l'appunto selezionando con il segno di spunta la casellina
"DMA" nelle proprietà hardware (o nel menu a tendina del canale
corrispondente se hai Win2k o XP).
Se l'unità è compatibile viene selezionata la modalità di trasferimento DMA
più veloce disponibile: nel caso del plextor la DMA mw2 (come da datasheet è
specificato che si tratta di un'unità atapi PIO mode 4/DMA mw2), oppure nel
caso di dischi fissi o di cdrom e masterizzatori compatibili le varie
modalità ultradma.
Il pannello di controllo degli Intel Application accelerator infatti di
fianco al plex mi mette un bel DMA MW-2
