Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: problemino

Salve a tutti.
Quando qualcuno segnala qualche sito interessante cliccando sull'indirizzo 
che appare nel post non riesco mai ad aprirlo direttamente. Devo sempre fare 
un copia e incolla, uscire dai news e aprire internet. Secondo voi a cosa 
puo essere dovuto?
Grazie. 



Scommetto che il browser che utilizzi è Internet ExPloder vero? :-)
Controlla che sia il predefinito per il sistema operativo. Oppure, se 
conosci un minimo di inglese, ecco una risorsa riguardante l'argomento:
http://www.oehelp.com/ielnk.aspx
ps. già che ci sei cambia browser (Mozilla, Firefox, Opera), ne 
guadagnerai in meno rotture di scatole e tranquillità. 
-- 
Ciao, Guglielmo.

guadagnerai in meno rotture di scatole e tranquillità. 
Pensa se poi l'original poster sta già usando Firefox!
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

 Pensa se poi l'original poster sta già usando Firefox!
 
Continuerà a farlo ricavandone in cambio "meno rotture di scatole, e 
tranquillità.
Ma l'esperienza mi insegna che quando qualcuno scrive frasi del genere:
<<Devo sempre fare un copia e incolla, uscire dai news e aprire 
internet>>, il browser è Internet ExploDer.
ps. sempre elmetto in testa e contegno marziale quando qualcuno accenna 
ad IE o OE, mi raccomando. Non lasciarti sopraffare dal senso del 
ridicolo.
-- 
Ciao, Guglielmo.


Infatti utilizzo IE e OE.
Ma mi sono affacciato all'universo usenet da poco, perdonatemi. ;-)


ridicolo.
E tu mi raccomando, alimenta il solito tam tam, ce n'è davvero bisogno.
Se invece vuoi dire la tua senza che gli altri dicano la propria allora
forse hai sbagliato gruppo.
Alla prossima.


 allora forse hai sbagliato gruppo.
E da dove deduci che non voglio che gli altri dicano la propria su 
quello che scrivo? Ma roba da matti... E poi sempre sta storia 
dell'aver sbagliato gruppo. Che palle... ma chi ti credi di essere?
Naturalmente taciamo sul fatto che avevo indovinato sul browser 
utilizzato dall'OP (era facile l'ammetto, solo tu potevi non 
arrivarci), e che sei intervenuto nel thread senza nemmeno un semplice 
tentativo per apportare un contributo all'argomento iniziale. 
A scanso di ulteriori finti equivoci da parte tua, questo non è un 
rimprovero per aver espresso "la tua" sbagliando gruppo etc. etc., ma 
una semplice constatazione non smentibile, credo. 
-- 
Ciao, Guglielmo.

tentativo per apportare un contributo all'argomento iniziale. 
La probabilitą a tuo favore era del 90%, la mia era una risposta ironica
per disturbare il tuo tam tam, come sono certo che avrai capito.
Ma so bene che quelli come te (almeno da come scrivi) sono poco propensi a
stare ad ascoltare opinioni differenti dalle proprie. Infatti mi hai subito
risposto:
"ps. sempre elmetto in testa e contegno marziale quando qualcuno accenna 
ad IE o OE, mi raccomando. Non lasciarti  sopraffare dal senso del
ridicolo."
Per tua conoscenza Firefox, tra i browser consigliati da te, dalla versione
1.0 č stato bersagliato oltre che da oltre 20 di problemi di sicurezza
(
www.secunia.com
) anche da problemi di installazione (problemi proprio sul
diventare il browser predefinito), aggiornamenti (rimozione, doppia
presenza nel pannello di controllo, etc.), problemi causati da versioni che
hanno costretto a fare nuove versioni (l'ultima).
Quindi... se hai qualcosa da dire di tecnico... dilla (ma siamo OT sui
browser), altrimenti porta il tuo tam tam fuori da questo gruppo.


 gruppo. 
Mi pare che non riesce proprio ad entrarti nella testa che se c'è 
qualcuno che ha risposto IT con l'argomento dell'OP sono stato io, e 
che se c'è qualcuno che ha volutamente iniziato le danze del flame sei 
TU. Il tam tam lo hai iniziato tu, io provo a rispondere a tema. Che 
c'è? Suono troppo forte? :-)
-- 
Ciao, Guglielmo.

tue opinioni non me ne frega assolutamente nulla
Questo ti qualifica sufficientemente.
Per IE + OE devi solo dire ai tuoi utenti di tenere aggiornato il sistema
con Windows Update e di impostare il giusto livello di sicurezza del
browser e non rispondere sempre sì a tutte le domande quando vanno in giro
sui siti porno.


 sicurezza del browser 
Si da il caso che quelli che hanno preso ad utilizzare altre
alternative, continuano a non passare da WinUpdate e vivere più o
meno felici lo stesso. Di sicuro con meno complicazioni. La rosicata 
continua?
-- 
Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam, Guglielmo.

meno felici lo stesso
Mi permetto di intervenire in questo punto per dire che aggiornare il
proprio Windows, anche usando Firefox come browser (ed io lo uso con grande
soddisfazione), è cosa utile, anzi necessaria.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

continua?
Non aggiornare il proprio sistema (anche se non fai usare IE) č una cosa
profondamente stupida perchč ti espone ad altri rischi.


 una cosa profondamente stupida perchè ti espone ad altri rischi.
Si vede che non hai idea di cosa sia l'utente Windows tipo. 
Di certo è che senza IE ed OE i rischi diminuiscono drasticamente. 
Provare per credere. E grazie a Dio non solo il solo a sostenerlo, ma 
tutti quelli che si degnano di provare a farne senza, se ne accorgono 
in poco tempo. Ah, tanto per fornirti un'altra fascina da rosicare, 
guarda che da recenti statistiche sull'uso dei browser, il numero di 
chi usa IE è sceso decisamente a meno del 90% cui accennavi prima.
Detto questo, il thread è diventato noioso e lascio a vossignoria 
chiuderlo con qualche interessante considerazione "tennica" che come 
hai molto modestamente sentenziato, sei l'unico in grado di offrire. 
Al prossimo flame iniziato da te.  Visto che tanto con te non riesco a 
fare altro.
-- 
Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam Tam, Guglielmo.

 uso con grande soddisfazione), è cosa utile, anzi necessaria.
Ti posso portare l'esperienza con il mio pc di casa. WinXP-HE 
installato nell'ottobre del 2002. Caricati nel tempo prima l'SP1 e 
poi l'anno scorso l'SP2, da sempre firewall e antivirus. Mai passato da 
WinUpdate fino allo scorso giugno.   Connesso ad internet tramite ADSL 
a volte anche 24/24. Uptime di settimane. 
Periodicamente frugavo nell'HD con Adware e Spybot Search & Destroy. 
Mai trovato nulla di rilevante.  Le uniche cose frequenti me le 
segnalavano nei cookie. Durante le navigazioni, il primo anno Opera, 
poi  Mozilla suite, l'antivirus qualche volta si incazzava segnalando 
qualche porcheria nella cartella di Java, che prontamente eliminava. 
Nessun altro problema.
A giugno preso da improvviso raptus decido di fare WinUpdate anche su 
quel PC, risultato? forse è più sicuro, ma di certo qualche problema di 
tanto in tanto che mi costringe addirittura a riavviare. Il riavvio era 
un sacrileggio prima. Adesso non ho ancora scaricato gli aggiornamenti 
di agosto, e credo che passerà ancora un bel pò di tempo prima che il 
raptus mi riprenda.
-- 
Ciao, Guglielmo.

raptus mi riprenda.
Esistono dei bug di sicurezza non coperti da firewall/antivirus?
E comunque io detesto i fireewall, preferisco tenere aggiornato Windows.


fare altro.
Non so neanche di che parli, era un po' che non rispondevo ad un tam tam,
non mi dire che l'ultima volta eri sempre tu?
Facciamoci una bella dormita, che fa bene a tutti due. 'notte.


 90.
O caro il mio "tennico" che dispensa perle di saggezza a destra e 
manca, se ti dico:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
rosicherai ancora un bel pò?
Ah, naturalmente sono ben consapevole che questo genere di statistiche 
lascia il tempo che trova, e che la realtà effettiva probabilmente 
nessuno potrà mai fotografarla. Ma un trend generale lo possono 
indicare, ed inoltre se servono per far rosicare i "tennici"... :-)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 rosicherai ancora un bel pň?
Vabbč, ma sarebbe come usare le statistiche di ICSN per i newsreader...
sono dati chiaramente falsati.
-- 
Cammagno

nessuno potrà mai fotografarla.
Non puoi fotografare ciò che non esiste.


 newsreader... sono dati chiaramente falsati.
E io che avevo scritto?:
[inizio autocitazione]
Ah, naturalmente sono ben consapevole che questo genere di statistiche 
lascia il tempo che trova, e che la realtà effettiva probabilmente 
nessuno potrà mai fotografarla 
[fine autocitazione]
Ed inoltre campeggia più o meno a metà pagina:
"Statistics Are Often Misleading".
Un modo per *fargli* capire, spero che lo abbia capito, che dare i 
numeri in questo campo è sempre fuorviante. Ognuno può tirare fuori i 
propri e giurarci sopra la testa dei propri figli. Tanto smentirlo 
categoricamente è estremamente difficile. 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Non puoi fotografare ciò che non esiste.
Ed allora il 90% di prima ed l'86,qualcosa dopo che li hai dati a fare? 
Sei più che consapevole che non fotografano nulla? 
ps. attendo con malcelata impazienza i message-ID in cui mi hai visto 
affermare che FF è esente da bug, ed in cui ho lasciato intendere che 
sul web si possono tenere atteggiamenti poco prudenti.
ps2. vedo con piacere che stavolta l'atteggiamento da "io sono un 
tecnico sottuttoio e tu non sai un cazzo" non lo hai assunto. Ti capità 
raramente di tornare con i piedi per terra?
-- 
Ciao, Guglielmo.

categoricamente è estremamente difficile. 
Una cosa è citare fonti autorevoli, un'altra è citare fonti a caso, ma tu
stesso hai detto che i tuoi dati non erano la bibbia. Ma ora dire che citi
dei dati che sai essere falsi per dimostrare la falsità degli altri dati...
siamo al grottesco.


 E io che avevo scritto?:
Ben altra cosa.
Tu parli della validità delle statistiche, io invece (lasciando da parte
l'asderenza alla realtà delle statistiche in generale ) contestavo le
*tue* statistiche. Hanno valore statistico nullo, perchè il campione non
è assolutamente rappresentativo, esattamente come non lo sarebbe ICSN
per i newsrader, come dicevo. Può al massimo interessare come curiosità,
in quanto rappresenta (con tutti i suoi limiti) le tendenze di un gruppo
molto particolare di utenti, ma *non* dell'utente medio.
-- 
Cammagno

per i newsrader, come dicevo. 
Quoto: quelle statistiche sono "particolari".
-- 
Drago (Andrea)
Battute da cinema e TV: 
http://www.hokutoaudioteca.it
Dragoweb: 
http://www.dragoweb.it
Email valida sul mio sito, alla voce "contatti"

raramente di tornare con i piedi per terra?
Il tuo atteggiamento è sempre lo stesso invece, purtroppo.


 contestavo le *tue* statistiche.
Mi pare che sono stato abbastanza chiaro nello scrivere che "questo 
genere di statistiche lascia il tempo che trova". Cosa altro avrei 
dovuto scrivere per far capire che non la ritenevo (la *mia*) degna di 
particolare affidabilità? 
Ritenevo di aver abbastanza messo le mani avanti con l'ironia e con 
quella frase, ma evidentemente non è bastato. Vuol dire che la prossima 
volta oltre a condirla di faccine specifico bello chiaro e tondo che 
quella statistica è parziale, non la ritengo credibile e che sto 
scherzando.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 la falsità degli altri dati... siamo al grottesco.
Quando hanno distribuito l'ironia a casa tua avranno trovato chiuso.
E cccerto che c'era del grottesco in quella frase. Rileggila:
[inizio autocitazione]
O caro il mio "tennico" che dispensa perle di saggezza a destra e 
manca, se ti dico:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
rosicherai ancora un bel pò?
[fine autocitazione]
Solo uno che si prende troppo tremendamente sul serio può non 
accorgersi che trapelava ironia mista a sfottò da tutti i pori.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 scherzando.
    Io ho immediatamente colto la tua ironia, tanto che non sono
andato nemmeno a vedere i risultati del link.
    Secondo me, e stavolta ho voluto ribaltare il trend per
l'appunto, è più facile che chi ti comprende bene e/o ti dà 
ragione non risponde e prosegue, mentre fa l'opposto chi ha da
obiettare qualcosa. È tipico e logico comportamento dialettico.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
10/10/2005
@1206@

accorgersi che trapelava ironia mista a sfottò da tutti i pori.
Capisco, chiudiamo pure qui, buona giornata.


 Il tuo atteggiamento è sempre lo stesso invece, purtroppo.
Chissà perché non sento/riesco a cambiarlo. Devo forse cominciare a 
scrivere bugie?
-- 
Ciao, Guglielmo.

*mia*, e di quelle di OneStat.
Dipende da come sono creati i dati. Se per esempio l'istat chiedesse ad un
campione significativo che browser usano i dati sarebbero statisticamente
validi, visto che l'Istat sa sicuramente come effettuare l'indagine.
OneStat.com, se non ho capito male, si basa sugli accessi verso i propri
clienti, 50.000 siti web. Certamente non è il totale della popolazione però
è già un gran bel numero.
Una volta Google dava statistiche del genere ma non l'ho più trovate.


flame su USENET.
Mah, per uno che cerca di farmi rosicare sei messo male. Visto che sei
anche più vecchio di me dovresti essere più saggio e meno maleducato.


 soddisfazione), è cosa utile, anzi necessaria.
winupdate con firefox non mi funziona, sembra volere solo ie.
sbaglio qualcosa io o è così?
ciao
Marco
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

 dire.
Quando avrò bisogno di uno strizzacervelli stai certo che non verrò a 
cercartene consiglio.
Come vedi anche tu in quanto ad educazione non è che puoi dare troppe 
lezioni al prossimo.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 sbaglio qualcosa io o è così?
Dovrebbe essere così e sinceramente non so come si potrebbe fare. Però 
se il problema è semplicemente bypassare la Windows Genuine Advantage 
per scaricare gli aggiornamenti dal M$ downlod center dovrebbe essere 
possibile con una estensione e uno script. Qui trovi maggiori 
indicazioni:
http://www.extended64.com/blogs/rafael/archive/2005/07/27/1026.aspx
Non so se e quanto funzioni.
Xpost e FollowUP su it-alt.comp.software.mozilla
-- 
Ciao, Guglielmo.

 sbaglio qualcosa io o č cosě?
Sě č cosě, winupdate usa degli activeX che invece Firefox per ragioni di
sicurezza non implementa di suo.
Comunque sembra che sia possibile fare gli aggiornamenti anche con Firefox
piů un plugin tramite "WindizUpdate":
http://windowsupdate.62nds.com/install.php?o=0&screenw=1280&screend=32
Ho letto che funziona, ma io non l'ho mai usato, preferisco la via canonica
:-)
-- 
Maria Luisa C - 23/08/2005 19.15.51
It's no exaggeration to say that the undecideds could go one way or
another.  George Bush
-

 fare altro.
Usa il killfile come ho fatto io e vivrai felice ignorandolo.
Bye
-- 
Jikan
I'm walking home from school, and I'm watching some men building a new
house, and the guy hammering on the roof calls me a paranoid little
weirdo...   ...in Morse code.
		-- Emo Philips     
 

 Usa il killfile come ho fatto io e vivrai felice ignorandolo.
vero! Infatti, le kill list sono gli unici strumenti possibili per
levarsi di torno i seccatori (lamer e flamer), visto che siamo su ng
non moderati e quindi non c'e' nessuno che "vede e provvede". Stare a
discutere con lamer e troll serve solo ad alimentare thread inutili e a
perdere tempo. Inoltre, se ti infili in un flame, finisci col doverti
rapportare con loro usando necessariamente un livello di imbecillita'
pari al loro.
Ciao!
Sandra

pari al loro.
Parole sante.


 IO FIREFOX NON LO UTILIZZO ANCORA!!!! Chiaro?????
Scusae il disturbo, ma perché state discutendo di queste cose, peraltro
interessanti, su Icsn? 
Esistono diversi ng molto piů adatti, a cominciare da
it-alt.comp.software.mozilla

it-alt.comp.software.mozilla
Qualcuno ha consigliato di mettermi in black list, quindi il problema č
risolto :-)


 risolto :-)
Black list? IaCSM non č moderato

Black list? IaCSM non č moderato
Intendevo sul proprio PC.


 Black list? IaCSM non è moderato
Killfile, io avevo parlato di killfile. Poi qui siamo su *
i.c.s.nr
*
Bye
-- 
Jikan
Soprattutto, nel piu' profondo di voi stessi, siate capaci di sentire
ogni ingiustizia commessa contro chiunque in qualunque parte del mondo.
E' la piu' bella qualita' di un rivoluzionario.
		-- Ernesto "Che" Guevara