Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Valutazione rischio rumore da parte del "coordinatore"

Mi ha sempre lasciato perplesso l'art. 16 della 494/96 quando dice: 
"Nel caso di lavoratori adibiti a lavorazioni e compiti che comportano
una variazione notevole dell'esposizione quotidiana al rumore da una
giornata lavorativa all'altra può essere fatto riferimento, ai fini
dell'applicazione della vigente normativa, al valore dell'esposizione
settimanale relativa alla settimana di presumibile maggiore esposizione
nello specifico cantiere".
Questo per le implicazioni che ha nella valutazione preventiva del
rischio rumore da parte del "coordinatore".
A questo punto la domanda mi sorge spontanea: ha senso "perdere tempo"
nella identificazione della classe di rischio (in altre parole, lavorare
di "fino" come ci hanno insegnato a fare per applicare di DL 277/91)
tenuto conto che in TUTTI i cantieri, almeno credo, vi sono lavorazioni
e compiti che comportano una variazione notevole dell'esposizione
quotidiana al rumore? e quindi c'e' SEMPRE una settimana peggiore con
"tanto" rumore?
Prendiamo quindi atto che ESISTE tale settimana peggiore, lasciamo
perdere la valutazione del rischio con tabelle di Leq, ore di lavoro o
percentuali e formule logaritmiche e pensiamo ai provvedimenti e alle
prescrizioni.
Quindi basta con i conti e le tabelle!
O no? che ne pensate? sono stato sufficientemente chiaro?
saluti. luca menini

 "tanto" rumore?
....
Certo, ma quanto è "tanto" ?
Anche prima del 494 l'esperienza mi ha insegnato a trattare i cantieri
come un caso a parte, in cui in effetti lavorare "di fino" significa
interpretare le effettive mansioni che avvengono in modo ricorrente.
In generale sappiamo che l'attendibilità nella valutazione del LEP è
relativa, nel senso che 84,0 dBA significa per me "probabilmente nella
classe fra 80 e 85, ma quasi in quella da 85 a 90".
Spero che tu non sia uno di quelli che presentano i LEP,d arrotondati al
centesimo di decibel !
Quindi calcolare la classe di rischio per me non è una perdita di tempo,
ma è importante sapere che il risultato è comunque soggetto ad errore.
L'impostazione data dall'art. 16 secondo me permette di ridurre i
margini di discrezionalità, in quanto il peggiore LEP,w mi sembra più
'sensato' del semplice LEP,d. 
Comunque è consigliabile calcolare contemporaneamente anche LEP a lungo
termine (mensili o annuali) che serviranno comunque al medico per
valutare il rischio effettivo.
Saluti.
-- 
dott. Marcello Mattioli
GEOSISTEMI Srl
tel. (059) 760693 - 763341
fax (059) 765722
http://www.database.it/geosistemi
geosistemi@database.

 
Ma non bisogna nemmeno fare lavori inutili. O no?
E inutile vorrebbe dire anche "senza valore aggiunto".
Inoltre il rischio effettivo per il DL 277/91, che comunque si continua
ad applicare, e' compito del datore di lavoro.
Qui io intendevo "ragionare" sugli obblighi a carico del coordinatore
della progettazione.
saluti. luca menini

 sulla settimana peggiore e quindi si e' SEMPRE sopra 85 dB(A), ha senso "lavorare di fino"?
Lavorare di fino può essere utile per ottenere altri scopi, come appunto
calcolare un LEP a lungo termine (cosa che comunque non competerebbe al
coordinatore come giustamente ricordi).
D'altra parte la settimana peggiore può essere in molti casi superiore a
90 dB(A).
Non avendo ancora applicato questa parte del 494/96, non saprei dire se
la previsione del rumore diventi una specie di formalità o meno. In
effetti mi sembra più utile fare misure di controllo in cantiere (per
individuare fonti di rumore non sufficientemente ridotte) che non
applicarsi troppo approfonditamente sul calcolo previsionale.
L'utilizzo del LEP,w mi sembra più sensato perché ha maggior valore
igienistico. Infatti il danno uditivo reale è dovuto ad esposizioni
protratte nel tempo, e in questo senso l'abbandono del LEP,d per
l'edilizia mi sembra una scelta corretta. Anche perché il valutatore si
trovava spesso combattuto fra una stretta aderenza alla legge e una sua
interpretazione in base a principi igienistici. Non è mai stato del
tutto chiarito infatti quale LEP,d usare (il peggiore ? il peggiore
ricorrente ? e cosa significa ricorrente ?). Almeno le cose sono ora più
chiare.
A proposito, tu utilizzi le "banche dati" prodotte da qualche C.T.P.
come quello di Padova ?
Puoi darmi un parere ?
E per i piani usi un software ?


 
Non faccio "piani".
luca menini