Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Attuazione della direttiva 1999/92/CE relativa al rischio di atmosfere esplosive

La Gazzetta ufficiale n. 197 del 26-8-2003 ha pubblicato il decreto
legislativo 12 giugno 2003, n. 233 recante la "Attuazione della direttiva
1999/92/CE relativa alle prescrizioni minime per il miglioramento della
tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori esposti al rischio di
atmosfere esplosive". Il provvedimento, in vigore dal 10 settembre 2003, ha
introdotto ulteriori modifiche al D.Lgs. n. 626/94: Chi ha provveduto o sta
provvedendo?
In particolare non ho capito se sia sufficiente integrare il DVR nella parte
dove viene analizzato il Rischio incendio ed esplosione secondo il DM
10/03/98 con un:
DOCUMENTO SULLA PROTEZIONE CONTRO LE ESPLOSIONI (allegato?)
Ovvero uno specifico "documento sulla protezione contro le esplosioni"
previsto dall'articolo 88-novies che deve essere elaborato e tenuto
aggiornato dal datore di lavoro e, in particolare, deve precisare:
a) che i rischi di esplosione sono stati individuati e valutati;
b) che saranno prese misure adeguate per raggiungere gli obiettivi del
presente titolo;
c) quali sono i luoghi che sono stati classificati nelle zone di cui
all'allegato XV-bis;
d) quali sono i luoghi in cui si applicano le prescrizioni minime di cui
all'allegato XV-ter;
e) che i luoghi e le attrezzature di lavoro, compresi i dispositivi di
allarme, sono concepiti, impiegati e mantenuti in efficienza tenendo nel
debito conto la sicurezza;
f) che, ai sensi del titolo III, quali sono stati adottati gli accorgimenti
per l'impiego sicuro di attrezzature di lavoro.
La normativa dice che il documento sulla protezione contro le esplosioni è
parte integrante del documento di valutazione dei rischi e deve essere
compilato prima dell'inizio del lavoro ed essere riveduto qualora i luoghi
di lavoro, le attrezzature o l'organizzazione del lavoro abbiano subito
modifiche, ampliamenti o trasformazioni rilevanti.
Cosa ne pensate?
Bye
Norberto

 ha scritto nel messaggio
news:tpX4b.1165$R32....@news2.tin.it...

Bisogna valutare il rischio di esplosione all'interno di tutte le attività
lavorative, per assurdo anche dove c'è solo una bottiglietta di alcol per le
pulizie. La valutazione del rischio può essere eseguita con la norma EN
60079-10 (CEI 31-30) per i luoghi con presenza di gas o vapori infiammabili
o con la EN 50281-3 per la presenza di polveri combustibili. La
classificazione con tali norme determina delle zone pericolose nelle quali
devono essere applicate le prescrizioni previste dalla direttiva stessa ed i
requisiti di sicurezza da adottare, non solo agli impianti elettrici ma a
tutto quello che riguarda le attività previste nella zona (impianti
meccanici, impianti idraulici, attrezzature di lavoro, gestione procedure,
indumenti del personale, ecc.). La documentazione di classificazione dei
luoghi e quella di definizione dei requisiti di sicurezza faranno parte del
documento sulla protezione contro le esplosioni che a sua volta fa parte del
DVR.
Tutte le apparecchiature, impianti, attrezzature, ecc. previste all'interno
delle zone pericolose devono essere conformi alla direttiva ATEX. Per le
attività esistenti, qualora dalla valutazione del rischio risultassero
necessari degli adeguamenti, ci sono 3 anni di tempo per adeguarsi. Da
precisare che è ribadito il principio di eliminare il pericolo alla fonte,
di conseguenza non si dovrebbero tollerare zone 0 (20 per le polveri) o 1
(21) e cercare di ridurre al massimo a zone 2 (22) intervenendo prima di
tutto sul processo.
Il problema più grosso riguarda la direttiva Atex, se per gli impianti e le
apparecchiature elettriche ci sono già da tempo i prodotti conformi a tale
direttiva, per tutto il resto (meccanico, idraulico, ecc.) nel mercato non
esiste ancora niente. Marcare CE una attrezzatura o una apparecchiatura per
la direttiva ATEX idonea per le zone 0 e 1 non è cosa semplice in quanto non
vale l'autocertificazione ma bisogna affidarsi ad organismi notificati.
L'avvento di questa direttiva, palesato da tempo, insieme alla direttiva
ATEX già in vigore dal 1 luglio 2003, comporta una vera rivoluzione nel
settore, si spera che la cosa venga affrontata seriamente e non
all'italiana. Spero di non trovarmi documenti sulla protezione dalle
esplosioni, elaborati da ragionieri o commercialisti (con tutto il rispetto
per queste categorie).
--
--
Michele Guetta - Perito Industriale

 aggiornato dal datore di lavoro e, in particolare, deve precisare:
Non vedo grosse differenze. In ogni caso sarà un "documento" o a parte, o
allegato fuori testo o all'interno del fascicolo DVR come capitolo (meno
consigliabile) ma formalmente deve avere uno specifico titolo e specifici
contenuti, che possono diventare capitoli individuali.
Contrariamente al rischio incendio e rischio chimico/cancerogeno (che a mio
avviso possono essere capitoli del DVR) sembra necessario separare
fisicamente questo documento (come la valutazione rischio rumore)
MM

 fisicamente questo documento (come la valutazione rischio rumore)
Mi spiegheresti il perche'?
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:ePZ4b.2184$hE5....@news1.tin.it...

Viene richiesto un documento con un titolo specifico, non un semplice
capitolo del DVR. Intendo questo per separazione fisica, non che non si
possano rilegare insieme
MM

A me sembra invece che debba essere svolta una valutazione specifica, e che
tale valutazione debba essere parte integrante del DVR. Se dalla
valutazione, poi, emergono dati tali da dover intraprendere interventi
struturali, procedurali o gestionali sul tema, allora si debba redigere il
documento specifico, mentre nel caso la valutazione "preliminare" termini
con un nulla di fatto, tale documento non sia necessario (e questo
escluderebbe le aziende con la bottiglietta di alcool citata da S&G)...o
sbaglio?


 sbaglio?
Concordo. Per prima cosa si deve fare una valutazione preliminare. Per
esempio, se ho un deposito di bottiglie d'alcol, sigillate, immagazzinate e
movimentate adeguatamente, non c'è pericolo di esplosione in quanto sono
mancanti le sorgenti di emissione (Art. 4.2 norma CEI EN 60079-1), ma avrò
solamente un carico d'incendio elevato. Di conseguenza non devo valutare il
rischio, ne adottare misure di protezione e non devo redigere il documento
specifico.


 specifico.
Sono d'accordo sulla ricognizione preliminare. Io però escludo dall'indagine
approfondita solo i rischi che possiedono rischio basso e comunque danno
potenziale basso. Nel caso dell'esempio riportato (deposito di bottiglie di
alcool) non so se sia corretta l'esclusione a priori, è presente un danno
potenziale elevato. E' vero, nell'esempio riportato in condizione operative
standard il rischio è basso perchè non ci sono inneschi, ma in emergenza, in
manutenzione, all'avvio e allo spegnimento di impianto (se esistono) può
essere presente il rischio di esplosione?
Ecco perchè credo che si debba escludere dall'analisi i soli rischi valutati
con frequenza E magnitudo bassa.
Ciao
Marzio

Avete notizia di qualche esempio di tale documento?

 ha scritto nel messaggio
news:JzO7b.309519$Ny5.9...@twister2.libero.it...
