Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Informazioni

Scusate, vorrei intraprendere la carriera di consulente per la sicurezza, in 
particolar modo di rspp per aziende.
Sono laureato quinquennale in economia e commercio, cosa devo fare a chi mi 
dev rivolgere per assumere le capacit� e i requisiti professionali necessari 
alla luce dell'art. 32 della L81?
Grazie a tutti
Marco

 
ad un professionista del settore per un congruo periodo di affiancamento
frequenza con profitto dei corsi di formazione
acquisizione di clienti
esercizio della professione
mantenimento dei requisiti acquisiti

 requisiti professionali necessari alla luce dell'art. 32 della L81?
Hai sbagliato tutto nella mia vita caro bocconiano, rivolgiti al signore 
nostro Dio che ti possa illuminare sulla via di una profesisone consona alla 
tua cultura. Per il bene tuo ma soprattutto dei tuoi futuri clienti.
-- 
Voster semper voster
Lele�

 ad un professionista del settore per un congruo periodo di affiancamento
Si a un commercialista magari perch� io uno cos� non lo assumo neanche se mi 
dice che mi paga per lavorare.
A meno che si voglia parlar di sgs allora forse....un posticino tranquillo 
dove fare carta inutile a peso d'oro glielo trovo.


 debba rivolgere per reperire info in tal senso...
Info su come fare il consulente sicurezza/RSPP?
Non saprei, per� posso indicarti delle organizzazioni che riuniscono addetti
alla sicurezza:
AIAS
ADES
AITEP
Ti consiglio di prendere visione anche di questo:
http://www.provincia.bz.it/lavoro/tutela-del-lavoro/certificazione-es.
..
Per quanto riguarda le capacit� e i requisiti professionali previsti per la 
figura di RSPP devi svolgere i corsi A - B (per i settori ATECO dei tuoi 
futuri Clienti) e C e per questo puoi rivolgerti anche alla CCIAA della tua 
pv.

Ciao, Ti dirò la mia versione.
Se è un lavoro che non "senti" o per il quale potresti non sentire la
"vocazione", ti rompi subito i c.......i (cimeli) perchè subissato di
domande tecniche e responsabilità da parte dei clienti, sopratutto se
di grossa entità (ma il parafulmini...,ma il carrello elevatore..., ma
l'emissioni in atmosfera..., ma il NIOSH è uguale al REBA? ecc, ecc).
Dopo quasi 15 anni come dipendente privato RSPP, sono ancora
(fortunatamente) a postare domande anche banali sul newsgroup (tanto
per dirti che nessuno nasce "imparato" ma lo diventa poco a poco). E
dire che la formazione non mi mancherebbe, quasi 13 anni in organo di
vigilanza, 1 anno come docente per Inail + 15 come rspp privato per x
aziende, eppure sono sempre a chiedere lumi agli altri del newsgroup,
che per fortuna hanno la pazienza di rispondermi anche alle domande
più ingenue (ma che ti ritroverai sempre all'ordine del giorno,
comprese le più serie).
Di RSPP ne ho visti a valanghe, molti dei quali erano stati nominati
per puro caso perchè già all'interno dell'ufficio personale, tecnico,
acquisti, logistico, ecc (anche in grosse aziende), ma  in realtà non
sapevano elencarti la differenza tra un interruttore differenziale
magnetotermico ed una banana chiquita. Lo stesso dicasi per alcuni
RSPP esterni.
Torno a dire, la laurea o il diploma (io ne ho due che non si sa mai)
servono fino ad un certo punto, poi molto fa la tua coscienza che ti
chiederà "ma sono all'altezza, sono preparato o sto facendo solo un
danno a me e agli altri?".
Buona fortuna!

servono fino ad un certo punto,
Sai il significato di CNS? Condizione Necessaria ma non Sufficiente?
Ecco.


 ha scritto nel messaggio 
news:hdk3ts$m9g$1...@tdi.cu.mi.it...


 meno.
Impara a quotare che sarebbe gi� un inizio. La rete � lo specchio della 
societ�, almeno di una parte. Tu purtroppo rappresenti la parte di chi 
vuole, anzi vorrebbe fare soldi senza competenze specifiche vendendo fumo e 
carta. Il tuo tempo fortunatamente sta per finire. Divertiti pure con questa 
professione e tra 5 anni mi dici.


 
mi inserico nel discorso per precisare che gli esami di matematica a 
economia e commercio non sono solo orali come ipotizzato ma esami 
completi e molto, molto importanti
per quanto mi riguarda, avendo sostenuto cinque esami di matematica e 
due di statistica, i primi con il prof. Trovato di Parma, tra l'altro, 
  posso confermare che la mia formazione alla materia ï¿œ certamente di 
livello elevato ed il fatto che le equazioni fossero applicate ad un 
differenziale sugli interessi bancari oppure ad una analisi statistica 
sull'andamento economico della produzione maidicola cambia nulla: sempre 
matematica ï¿œ.
Poi ci sono ingegneri che devono usare la calcolatrice per fare di conto 
perchï¿œ non sanno nemmeno estrarre una radice quadrata o ragionieri che 
hanno difficoltï¿œ a condurre la contabilitï¿œ di una piccola azienda o, 
ancora, architetti che progettano edifici in spregio alle norme di 
sicurezza elementari perchï¿œ non le conoscono nemmeno....
La formazione scolastica ï¿œ importante, ma i risultati sono conseguiti 
dalle persone in funzione della loro capacitï¿œ di applicare la 
preparazione ricevuta al mondo esterno.
giorgio

 giorgio
No. La formazione non � importante � imprescindibile.
Poi esistono casi rari, ma rari, di geni mancati....che con esperienza, 
saggezza, UMILTA', e TEMPO, hanno fatto faville in campi non di loro 
competenza specifica.


 
faccio fatica ad individuare persone che si sono occupate nei decenni 
scorsi di sicurezza con competenza specifica nel campo, se vogliamo 
escludere quelli cresciuti dalla gavetta
Per quanto riguarda la formazione scolastica, essa ï¿œ da considerare 
necessaria ma non sufficiente, mentre chi ï¿œ arrivato dalla gavetta ha 
fatto formazione tanta ed esperienza pure
Non capisco perchï¿œ definisci geni mancati queste persone


Sono d'accordo e aggiungo.........
Sapete cosa hanno constatato negli Stati Uniti ? Quelli che si
realizzano veramente a livello professionale e
ottengono i migliori risultati sono quelli che fanno un lavoro che non
è diretta conseguenza
del percorso di studi seguito.
In Italia da questo punto di vista, tra lobby e caste varie, abbiamo
ancora
molto da imparare ......la nostra mentalità è ancora troppo chiusa.

Quello che non capisco � cosa possa spingere un laureato in economia ad 
occuparsi di sicurezza.
Dal punto di vista di un'imprenditore le priorit� sono:
a) avere un ottimo consulente del lavoro in grado di fare contratti capestro 
che permettano di avere lavoratori supeflessibili (molto) sottopagati (non 
so in quale altro posto evoluto il lavoro flessibile costi meno di quello a 
tempo indeterminato)
b) avere un ottimo commercialista in grado di fargli pagare, in modo lecito, 
meno tasse possibili (senza contare quelli che vogliono andare al di la del 
lecito)
c) avere degli ottimi avvocati per le varie cause di lavoro che prima o poi 
saltano fuori
poi niente, niente, niente fino a che si arriva al punto z)
z) avere uno dei tanti che si occupano di sicurezza per sistemargli le 
carte. Le richiese al consulente della sicurezza sono quella di costare 
poco, non utilizzare molto le risorse dell'azienda per chiedere spiegazioni 
perch� la gente � impegnata in attivit� produttive (quando entri in 
un'azienda puoi subito vedere chi � l'ultima ruota del carro perch� � quella 
che ti affiancano) ecc. ecc.
Forse qualche cliente potr� ragionare in modo diverso ma se vuoi occuparti 
di sicurezza nella maggior parte dei casi ti troverai nelle suddette 
situazioni. Forse chi ha cominciato 15 anni fa pu� aver selezionato una 
clientela valida ed interessante ma se cominci ora dovrai per il resto della 
tua attivit� professionale al 90% produrre carta che nessuno guarder� e fare 
corsi di cui al 95% dei partecipanti non gliene frega niente.
Che razionale c'� a voler passare da un consulente di tipo a) o b) ad un 
consulente di tipo z) (ragionando dal punto di vista del cliente)
Sono d'accordo sul fatto che si possa fare la sicurezza senza laurea in 
ingegneria, in realt� si pu� fare senza alcuna laurea e forse senza alcun 
diploma. Di solito ci finiscono gli ingegneri che dopo la laurea capiscono 
che sono stati presi per il culo sulle loro reali aspettative e che in 
questo paese se vogliono fare quello per cui hanno studiato hanno meno 
futuro di un qualunque portaborse mediocre.

 occuparsi di sicurezza.
(...)
la stessa motivazione che puï¿œ avere un ingegnere o un architetto oppure 
un geometra od un perito industriale: la scuola prepara la forma mentis 
e poi le preferenze individuali (oppure le opportunitï¿œ) orientano le scelte.
Personalmente diffido di un ingegnere/architetto che pretende/crede di 
essere superiore ad altri professionisti del campo per il solo titolo di 
studio e conosco architetti che non sanno nemmeno che ci sono norme di 
sicurezza in edilizia e che non si sognano minimamente di rispettarle e 
ingegneri che non sanno estrarre la radice quadrata.
Come pure periti industriali che hanno fatto poi medicina e medici che 
hanno scelto la professione di tecnico di officina e con successo 
professionale!

 professionale!
Il senso della mia frase era che non capisco che cosa possa spingere una 
persona a fare l'attivit� di consulente della sicurezza quando la laurea gli 
permette di svolgere un'attivit� di "consulenza" che dal punto di vista del 
datore di lavoro � considerata ben pi� importante ed apprezzata (anche 
economicamente)
Il tuo discorso � semplicemente una serie di frasi che non dicono nulla.
Il laureato medio dovrebbe essere in possesso di una capacit� di analisi, 
sintesi e capacit� critica degli argomenti della sua professone ben maggiore 
del diplomato per il semplice motivo che certi argomenti sono stati studiati 
in modo molto pi� approfondito ed in sede di esami scritti ed orali dovrebbe 
essere stata richiesta una prova di conoscenza degli argomenti (in termini 
appunto di capacit� di analisi, sintesi, ecc. e non di semplici nozioni) ben 
maggiore rispetto a quanto fatto alle superiori.
E' evidente che senza esperienza la maggiore capacit� critica sviluppata 
all'universit� non serve a niente ma penso che sia altrettanto vero che la 
sola esperienza pratica non possa di per s� sviluppare quelle capacit� di 
astrazione e critiche che normalmente si dovrebbero sviluppare con lo studio 
universitario.
Poi si pu� discutere
a) di quanto questa maggiore capacit� sia utile in funzione del tipo di 
lavoro svolto
b) di quanto l'attuale sistema universitario italiano sia in grado di 
raggiungere i suoi obiettivi
Per quanto riguarda il punto a) prendo atto che l'italia, a differenza di 
tutti i paesi evoluti, ha stabilito che per fare la libera professione 
tecnica � sufficiente il diploma. Evidentemente la libera professione 
tecnica � considerata molto meno importante e critica di attivit� tipo il 
medico, l'infermiere, l'avvocato, il consulente del lavoro o il 
commercialista.
Poi per� non lamentiamoci se sempre meno studenti con capacit� al di sopra 
della media scelgano di fare materia tecniche
Non penso che possano bastare le falsit� sulle prospettive professionali dei 
laureati tecnici dette dall'associazione industriali e dal suo presidente a 
spingere i migliori verso le lauree tecniche.

 Non penso che possano bastare le falsitï¿œ sulle prospettive professionali dei 


 precedenti
Assolutamente no. La laurea � sicuramente inutile per fare ad esempio il 
capocantiere e su questo tutti non potrebbero essere d'accordo perch� le 
capacit� sviluppate con la laurea non servono. Servono altri tipi di 
competenze.
In italia si reputa inutile l alaurea anche per fare la libera professione 
tecnica.
In tutti gli altri paesi evoluti la pensano diversamente
Come l'italia � posizionata dal punto di vista della tecnologia rispetto 
agli altri paesi immagino che tu lo sappia

 
se i laureati si dessero da fare per migliorare la situazione anzichï¿œ 
perdersi in banali discussioni..... :-)

 perdersi in banali discussioni..... :-)
Altra frase superqualunquista.
L'italia � in mano a laureati non tecnici (avvocati, commercialisti, ecc.) 
che tengono ben stretto il loro potere sopratutto nei confronti degli altri 
laureati. Quando si parla di cervelli che vanno all'estero si parla di 
professionalit� tecniche che in italia avrebbero meno spazio di un mediocre 
portaborse.

 Evidentemente tu o sei superman oppure fai un "certo tipo di consulenza"!
"prima di parlare o scrivere bisognerebbe pensare a quanto ï¿œ stato detto o
scritto prima, ma non sempre c'ï¿œ il tempo per fare entrambe le cose,
evidentemente."
ritengo la reiterazione doverosa per ripetenti e con scarsa apertura, 
come Frank, che si permette giudizi affrettati sul prossimo che non 
conosce, forse utilizzando la sua personale esperienza.
Che la Sicurezza possa essere gestita con una struttura articolata con 
persone e mezzi dislocati sul territorio non rientra nel suo campo 
mentale, mi viene da pensare e forse egli stesso ï¿œ uno di quei peones 
che gestiscono centinaia di clienti da soli! facendo quel tipo di 
consulenza che ha personalmente ipotizzato e che forse conosce molto 
bene: "la Sicurezza dal punto di vista amministrativo" come ho trovato 
in giro.
Gli altri scuseranno la personalizzazione del post ma era inevitabile 
dopo le illazioni di Frank.

 Sicurezza dal punto di vista amministrativo" come ho trovato in giro.
Non rigirare la frittata!
Nella tua email hai detto che TU gestivi migliaia di clienti.
Se migliaia di clienti vengono gestiti dal gruppo per cui lavori o per cui 
sei socio allora non mi sembra una cosa cos� eccezionale.

 
in effetti non l'avevo precisato a questo livello, anche se poteva 
essere intuibile: ho fondato giusto 20 anni fa e sono amministratore di 
due societï¿œ, una di consulenza ed una di engineering, entrambe operanti 
sul territorio nazionale
ï¿œ un fatto di normale eccezionalitï¿œ (per me naturalmente)  :-)

 � un fatto di normale eccezionalit� (per me naturalmente)  :-)
La maggior parte di quelli che conosco che si occupa di sicurezza si occupa 
anche di progettazione (incluso noi)
Non la vedo una cosa cos� eccezionale! Anzi � la normalit� visto che
a) i ritorni sulla progettazione sono di gran lunga superiore a quelli sulla 
consulenza in materia di sicurezza
b) i clienti sulla sicurezza si trovano in modo molto pi� facile che quelli 
per la progettazione e quando sei su un cliente per la sicurezza � 
abbastanza normale che se c'� da fare un progetto / direzione lavori te 
l'affidino.
Per quanto riguarda il numero dei clienti il discorso si farebbe troppo 
complicato perch� occorrerebbe capire sopra che soglia si considerano tali e 
che per tipo di servizi venduti.
Dall'inizio dell'anno abbiamo fatto corsi per RSPP e RLS ad oltre 200 nuovi 
clienti. Non per questo dico che quest'anno abbiamo acquisito 200 nuovi 
clienti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:0a48133d-7b06-4453...@j24g2000yqa.googlegroups.com...
Ciao, Ti dir� la mia versione.
Se � un lavoro che non "senti" o per il quale potresti non sentire la
"vocazione", ti rompi subito i c.......i (cimeli) perch� subissato di
domande tecniche e responsabilit� da parte dei clienti, sopratutto se
di grossa entit� (ma il parafulmini...,ma il carrello elevatore..., ma
l'emissioni in atmosfera..., ma il NIOSH � uguale al REBA? ecc, ecc).
Dopo quasi 15 anni come dipendente privato RSPP, sono ancora
(fortunatamente) a postare domande anche banali sul newsgroup (tanto
per dirti che nessuno nasce "imparato" ma lo diventa poco a poco). E
dire che la formazione non mi mancherebbe, quasi 13 anni in organo di
vigilanza, 1 anno come docente per Inail + 15 come rspp privato per x
aziende, eppure sono sempre a chiedere lumi agli altri del newsgroup,
che per fortuna hanno la pazienza di rispondermi anche alle domande
pi� ingenue (ma che ti ritroverai sempre all'ordine del giorno,
comprese le pi� serie).
Di RSPP ne ho visti a valanghe, molti dei quali erano stati nominati
per puro caso perch� gi� all'interno dell'ufficio personale, tecnico,
acquisti, logistico, ecc (anche in grosse aziende), ma  in realt� non
sapevano elencarti la differenza tra un interruttore differenziale
magnetotermico ed una banana chiquita. Lo stesso dicasi per alcuni
RSPP esterni.
Torno a dire, la laurea o il diploma (io ne ho due che non si sa mai)
servono fino ad un certo punto, poi molto fa la tua coscienza che ti
chieder� "ma sono all'altezza, sono preparato o sto facendo solo un
