Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Vibrazioni: alcuni punti da chiarire?

Visto che si avvicina la scadenza, volevo chiedere parere a chi sta
affrontando l'applicazione del 187 su alcuni aspetti.
Dunque, chiaramente il Decreto consente:
1. - Valutazione dell'esposizione senza misurazioni
(verifica dei livelli di esposizione alle vibrazioni provenienti da banche
dati dell'Ispesl, delle Regioni o del C.N.R. o direttamente dai produttori o
fornitori delle macchine o attrezzature stesse e sull'osservazione delle
specifiche pratiche di lavoro)
2. - Valutazione dell'esposizione con misurazioni
questa deve avvenire conformemente ai capitoli 4 e 5 e all'allegato A della
norma ISO 5349 - 1 (2001) e, nel caso di vibrazioni trasmesse al corpo 
intero, conformemente ai capitoli 5, 6 e 7 e agli allegati A e B della norma 
ISO 2631 - 1 (1997).
Però il dettato del comma 4 dell'articolo in esame sembrerebbe conferire al
datore di lavoro una ULTERIORE possibilità di valutazione del rischio senza
effettuare misurazioni.
Infatti recita: "Il livello di esposizione alle vibrazioni meccaniche può
essere valutato mediante l'osservazione delle condizioni di lavoro
specifiche e il riferimento ad appropriate informazioni sulla probabile
entità delle vibrazioni per le attrezzature o i tipi di attrezzature in
particolari condizioni di uso, incluse le informazioni fornite in materia
dal costruttore delle attrezzature. Questa operazione va distinta dalla
misurazione...".
Ciò sembrerebbe riferirsi a vibrazioni prodotte da macchine o
attrezzature che, pur non essendo tra quelle inserite nelle banche dati,
tuttavia sulla base dell'osservazione delle condizioni di lavoro specifiche,
delle particolari condizioni d'uso e delle informazioni fornite dal
costruttore, possano essere assimilate - quanto alla probabile entità delle
vibrazioni prodotte - ad analoghe attrezzature già inserite nelle banche
dati.
Se così non fosse, non avrebbe alcun significato il comma 4 dell'articolo 4
del 187 (ma forse, come al solito si sono dimenticati di correggere la 
traduzione dal testo originario dove non si prevedeva l'uso di banche dati 
;-( ).
Cosa ne pensate?
Art. 12 - Sanzioni
Le sanzioni riguardano le violazioni relative ad adempimenti sulla
valutazione dei rischi, sulla sorveglianza sanitaria e alla violazione degli
adempimenti di cui all'art. 5 comma 2 (misure di prevenzione e protezione).
Ma quest'ultima sanzione non contraddice i principi del sistema giuridico
vigente?
Alcune recenti pronunce della Corte Costituzionale  infatti individuano
"nella sanzione penale uno strumento utilizzabile solo in presenza di
precetti a struttura rigida, nel rispetto del principio di determinatezza
della fattispecie penale".
Mentre le misure di prevenzione previste all'articolo 5, comma 2 del decreto
sono di  di carattere generale e indeterminate; dello stesso ordine di
quelle NON SANZIONATE, già previste all'art. 3 del D.Lgs. n. 626/1994 - non
a caso espressamente richiamato dal comma 1 dello stesso articolo 5.
O no?
Bye
Norbert

Il 187 lascia adito a parecchi dubbi... è scritto in modo impreciso,
(c'è chi di ce volutamente) ma non è certo l'unico.
Per quanto mi riguarda, ritengo che effettuare una valutazione sulla
esclusiva base di dati forniti dal costruttore sia catalogabile come o
autolesionismo o manifesta volonta di "intorbidare le acque".
L'osservazione delle condizioni di lavoro , della trezzature ecc.
potrebbe anche essere l'unica valutazione da fare, quando porta a
concludere che il/i lavoratori NON utilizzano attrezzature vibranti. Ma
in tutti gli altri casi, o si ricorre ad una valutazione per confronto
con banche dati, o si misura o si usano a scelta sfera di cristallo,
fondi di caffe/the, tarocchi, ecc.
L'utilizzo di banche dati pur affidabili non può in ogni caso
prescindere da "...l'osservazione delle condizioni di lavoro specifiche
 ... per le attrezzature o i tipi di attrezzature in particolari
condizioni di uso..."
Per il resto, chi va a raccontare ad un giudice che non sono state
applicate misure di tutela poichè la valutazione tramite il
riferimento ad (soggettivamente) appropriate informazioni sulla
__probabile___ entità delle vibrazioni ne ha esluso la necessità?
LB

 ha scritto nel messaggio
news:1130943934.9...@z14g2000cwz.googlegroups.com...


 Per il resto, chi va a raccontare ad un giudice che non sono state
applicate misure di tutela poichè la valutazione tramite il
riferimento ad (soggettivamente) appropriate informazioni sulla
__probabile___ entità delle vibrazioni ne ha esluso la necessità?
Se vogliamo spaccare il capello in 2, si può certamente affermare che anche 
l'uso delle BD non garantisce la tutela del DdL difronte a un tribunale. 
Però mettiamola così: innanzitutto occorre che vi sia la contestazione di 
parte di qualcuno (OdV, Lavoratore), non è un infortunio stiamo parlando di 
malattia professionale. Se è l'OdV deve dimostrare che i dati raccolti, la 
metodologia (FORSE prevista dal D.Lgs, ma occorrerà un chiarimento dal 
Ministero, ho saputo che c'è una domanda in merito), sono errati. Sto 
parlando comunque di una vera analisi dove sono presi in considerazione 
parametri quali: frequenza, velocità, accelerazione, spostamento, ecc, 
rilevabili in parte anche dalle caratteristiche tecniche presenti sui 
manuali di uso e manutenzione del costruttore, non la semplice osservazione 
a naso.
Se è il Lavoratore deve dimostrare il nesso di causa con la propria 
patologia: ATTENZIONE STIAMO PARLANDO DI VIBRAZIONI PRODOTTE DA MACCHINE O 
ATTREZZATURE NON INSERITE NELLE BANCHE DATI e di cui non esiste una 
bibliografia. Per fare questo, occorre che vi sia almeno una relazione del 
MC in merito che escluda la possibilità di patologia extra professionale, 
suffragata poi da analisi strumentali (fotopletismografia, termometria, 
reografia, capillaroscopia, ecc.). A questo punto occorre presentare 
denuncia all'INAIL. Il quale, se non ha quanto descritto e trova una VdR da 
parte dell'azienda in merito ci pensa 20 volte prima di intentare causa 
all'azienda (ho buona esperienza in merito, in particolare rumore).
Bye
Norbert