Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Rumore polizia municipale

Salve a tutti,
devo redigere una relazione per DVR sull'esposizione al rischio rumore
(calcolo del Lepd e Lpk) di vigili urbani che lavorano presso incroci o
su automezzi. Non essendo un tecnico in acustica iscritto al relativo
albo ma solo un tecnico "competente", vorrei sapere se posso
effettuarla: il dubbio nasce poichè trattasi di rilevazioni
fonometriche in ambienti aperti il cui principale inquinante sonoro è
il traffico veicolare.
Grazie per la collaborazione.


L'attività descritta non rientra fra quelle riservate ai tecnici competenti 
in acustica ambientale;
MM 

 ha scritto nel messaggio
news:1157375244....@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Salve a tutti,
devo redigere una relazione per DVR sull'esposizione al rischio rumore
(calcolo del Lepd e Lpk) di vigili urbani che lavorano presso incroci o
su automezzi. Non essendo un tecnico in acustica iscritto al relativo
albo ma solo un tecnico "competente", vorrei sapere se posso
effettuarla: il dubbio nasce poichč trattasi di rilevazioni
fonometriche in ambienti aperti il cui principale inquinante sonoro č
il traffico veicolare.
Grazie per la collaborazione.
per la valutazione di rischio non esiste albo
giorgio

Grazie per le risposte.
Vorrei porre la questione in modo diverso: essendo un ingegnere che non
ha mai fatto alcun corso di acustica, né sono iscritto all'albo dei
tecnici competenti in acustica ambientale, posso effettuare le
misurazioni (Lepd e Lpk) e firmare la relazione tecnica?
Riguardo le strumentazioni, ho sentito parlare di dosimetri integratori
che vanno tenuti per tutte le 8 ore lavorative, vorrei sapere se sono
necessari per una misura adeguata o si possono fare le misurazioni in
maniera "tradizionale", cioè con un fonometro per tempi (molto) più
brevi e poi fare i relativi calcoli?
Sarei grato se mi rispondereste di nuovo e sono ben accetti i consigli.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:1157448160.5...@i3g2000cwc.googlegroups.com...

difficile un corso di rumorologia sul ng
ti confermo che puoi fare la certificazione (l'hanno fatta molti
commercialisti!)
per le modalità operative è opportuno tu frequenti un corso specialistico,
magari tenuto dai commercianti di fonometri
giorgio

 Riguardo le strumentazioni, ho sentito parlare di dosimetri integratori
che vanno tenuti per tutte le 8 ore lavorative, vorrei sapere se sono
necessari per una misura adeguata o si possono fare le misurazioni in
maniera "tradizionale", cioè con un fonometro per tempi (molto) più
brevi e poi fare i relativi calcoli?
Sempre all'art.49-quinquies (Valutazione del rischio) si recita:
- I metodi e le apparecchiature utilizzate sono adattati alle
condizioni prevalenti in particolare alla luce delle caratteristiche del
rumore da misurare, della durata dell'esposizione, dei fattori ambientali e
delle caratteristiche dell'apparecchio di misurazione. I metodi utilizzati
possono includere la campionatura, purche' sia rappresentativa
dell'esposizione del lavoratore.
- I metodi e le strumentazioni rispondenti alle norme di buona tecnica
si considerano adeguati ai sensi del comma 3.
Eliminando di fatto l'obbligo di utilizzare fonometri di Classe 1 e
permettendo anche l'uso di fonometri in Classe 2 (almeno fino a circolare
ministeriale contraria). Pertanto si potrebbero anche usare dei "dosimetri
integratori" in classe 2 (in Classe 1 costerebbero uno sproposito) purchè
"adattati alle condizioni prevalenti in particolare alla luce delle
caratteristiche del rumore da misurare, della durata dell'esposizione, dei
fattori ambientali". In realtà a sentire alcuni esperti (quelli veri) che li
hanno usati presentano parecchi inconvenienti quando ad esempio il lavoro
varia di giorno in giorno, non consentono di ottenere dati relativi alle
varie situazioni (necessari ad esempio per interventi di bonifica), sono
facilmente manipolabili dai lavoratori, si prestano a rilevare anche rumori
non dipendenti dal lavoro ma dalla posizione del microfono. So che nelle
aziende americane sono abbastanza usati, ma si tratta quasi sempre di
multinazionali a "catena di montaggio" e la normativa è diversa.
Bye
Norby

 fattori ambientali".
Non ne sono del tutto sicuro, ma certo la questione è aperta.
Cmq l'uso di strumentazione in classe II diventa pesante in termini di
gestione dell'incertezza di misura.
LB

gestione dell'incertezza di misura.
Non vi trovo nulla di particolarmente "pesante" sulle incertezze strumentali
nell'uso di strumenti in classe 2 piuttosto che in classe 1.
Le stesse Linee Guida ISPESL (e il relativo sw per il calcolo delle
incertezze di misura) danno piů peso all'errore temporale che non a quello
strumentale. Come saprai le Norme IEC651 e IEC 804, suddividono gli
strumenti di misura in relazione sia al grado di precisione, ma anche allo
scopo d'uso:
0. STRUMENTI DI RIFERIMENTO o DI LABORATORIO: si usano per tarare gli
altri strumenti e devono garantire una accuratezza di ą 0.3 dB.
1. STRUMENTI DI PRECISIONE: sono caratterizzati da una accuratezza pari a
ą 0.7 dB.
2. STRUMENTI INGEGNERISTICI: (si usano per fare rilievi in ambiente
esterno e devono garantire una accuratezza di ą 1.1 dB.
3. STRUMENTI DI SORVEGLIANZA: vengono usati da personale non
specializzato per rilevazioni dirette e devono garantire una accuratezza di
ą 1.5 dB.
In Italia la varia normativa (a partire da D.Lgs 277/91) prescrive/va che le
misure ufficiali vengano effettuate con strumenti di classe 1 (che centrino
i vari professori sponsor di B&K?) ma questa č una forzatura, infatti la
precisione degli strumenti di classe 1 č eccessiva rispetto agli ambienti
ove vengono usati. Tali apparecchi sono idonei ad un uso in laboratorio,
mentre per rilevazioni all'aperto uno strumento di classe 2 sarebbe stato
piů che sufficiente. Le VIA che ricevo dall'estero (EU) sono eseguite tutte
con strumenti  in classe 2. A quel che ho saputo lě la Classe 1 la usano
solo per collaudi particolari (sale da concerto, teatri,e cc.). Poi trovo
onestamente anche un pň ridicolo parlare di incertezze strumentali quando
abbiamo incertezze temporali cosě elevate (in gran parte si fondano su
dichiarazioni del DdL) ma sopratutto che CHIUNQUE puň/ha potuto fare misure,
senza un minimo di formazione e competenza (vedi l'inizio dello stesso 3d).
Bye
Norby

 Norby
buona giornata
Stefano

 a 8000 euro gli strumenti in classe 1.
Beh, non esageriamo anche qui si trova qualcosa per 2/2600, però il concetto 
che esprimi è giusto.
Bye
Norby 

 a 8000 euro gli strumenti in classe 1.
gli strumenti CESVA (spagnoli) sono commercializzati da SPECTRA come LD. 
Perň il modello che cerchi costa probabilmente piů di 3000; puň darsi che 
quello da 1600 sia una versione in Classe 2.
MM 

 da 1600 sia una versione in Classe 2.
Si si, infatti intendevo che all'estero erano presenti strumenti in 
classe 2 completi di ogni accessorio per fare analisi spettrale. Quelli 
in classe 2 venduti in Italia (preciso che la mia ricerca non è stata 
approfondita) sono strumenti con un'interfaccia spartana e il più delle 
volte non adatti ad un utilizzo per misurazioni industriali, non per la 
classe di precisione, bensì proprio per le funzioni presenti.
Darò un'occhiata alla strumentazione CESVA.
grazie
Stefano

 Darň un'occhiata alla strumentazione CESVA.
Confermo quanto detto da Marcello. Per un classe I CESVA ci vogliono oltre
3000 Euro + IVA. Sull'economico (ma funzionale), resta sempre il buon
vecchio 9020 della Delta Ohm...
Cordialmente.
AG

 senza un minimo di formazione e competenza (vedi l'inizio dello stesso 3d).
Condivido pienamente.
LB

> vecchio 9020 della Delta Ohm...
Sempre della Delta Ohm il 2010 (o ARW 2000) con filtro 1/3 d'ottava,
calibratore, cavetto e sw 2.500 eur (se ben ricordo in una offerta di inizio
anno). Altrimenti si possono trovare dei Classe 2 (senza filtro) ma con 
calibratore, certificato di taratura, cavetto e sw ovvero più che 
sufficienti per le misure in ambiente di lavoro sui 1.200 eur.
Bye
Norby

 per le misure in ambiente di lavoro sui 1.200 eur.
L'unica cosa è che senza il filtro non riesco a calcolare 
l'attenuazione dei dpi richiesta dal 195...
Stefano

 l'attenuazione dei dpi richiesta dal 195...
Si può fare anche senza rilevazioni strumento, secondo i dettami della norma
UNI.
Cordialmente.
AG

Il 07/09/2006, S.C.A.I. S.r.l. ha detto :

Chiedo venia ed ammetto di non aver letto in modo approfondito il 
tutto.
Grazie per le indicazioni
Stefano

> Sull'economico (ma funzionale), resta sempre il buon
A proposito di economie con l'entrata in vigore del D.Lgs 10 aprile
2006, n.195 e in particolare dell'art.49-quinquies:
"I metodi e le strumentazioni rispondenti alle norme di buona tecnica
si considerano adeguati ai sensi del comma 3."
Dovrebbe decadere anche l'obbligo di taratura annuale e come da norma 
tecnica passare (finalmente) biennale.
Cosa ne dici Andrea?
Bye
Norby