Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: URGENTE: compatibilità urbanistica

Desiderei avere chiarimenti in merito a questo problema:
il proprietario di un capannone (circa 400 mq) affitta tale immobile ad
una ditta artigiana specializzata nella pulitura dei metalli, con canone
di locazione spoecificamente "tarato" proprio sul tipo di attività
svolta.
Successivamente la ditta artigiana, mentre si trova a richiedere parere
favorevole all'ASL territoriale per lo svolgimento della propria
attività, si reca in Comune per richiedere una copia del certificato di
destrinazione/compatibilità urbanistica. E qui, suo malgrado, scopre che
il capannone può unicamente essere adibito a "capannone ad uso
agricolo", non essendo stata mai dichiarata "industriale" la zona su cui
esso è sorto.
A questo punto la ditta ha subito avvertito il proprietario affinchè
esso al più presto si occupi di venire a capo, in senso positivo oppure
negativo, della questione.
Ma, con mio sconcerto, il proprietario ha affermato testualmente che
"lui nulla ha a che fare con queste "problematiche, che la ditta doveva
sapere se avesse potuto o no esercitare la sua attività in quella zona
ove sorge il suo capannone e che perciò egli non provvederà a nessun
tipo di richiesta al Comune per (qualora possibile) un eventuale
mutamento di destinazione d'uso".
In definitiva, aggiungendo che l'immobile si trova nella Regione
Piemonte (ed in un Comune con meno di 5.000 abitanti) , vorrei sapere
(se possibile):
1)  quali sono le leggi (dello Stato e/o Regionali) che regolano la
destinazione urbanistica di un territorio
2) in base a quale legge il proprietario viene oppure non viene ritenuto
responsabile della cosa locata (logicamente sempre in base al criterio
di "destinazione urbanistica")
3) può essere, allo stato attuale, ancora possibile richiedere al Comune
una variazione della succitata destinazione urbanistica al fine di poter
far svolgere alla ditta la sua attività ?
Dico già grazie a quanti vorranno chiarire questo mio impellente
problema.
Limerick.

limerick ha scritto:
Non entro nel merito della questione urbanistica, ma ritengo che il
contratto di locazione possa ritenersi nullo, in quanto l'immobile non
possiede le caratteristiche per le quali è stato affittato (salvo che sia
stato affittato come "rimessa agricola" o simili.
--
dott. Marcello Mattioli
GEOSISTEMI Srl
sedi a Pavullo nel Frignano e Vignola (Modena)
tel (059) 763341
fax (059) 765722
http://www.database.it/geosistemi
geosi...@database.it
"FAI LE COSE CHE HAI SEMPRE FATTO E ANDRAI DOVE SEI GIA' STATO"

 ha scritto nel messaggio
news:38918F4F...@libero.it...



Ti ringrazio, proverò !
Ciao.
Limerick

Se il contratto (non l'affitto concordato!) menziona specificamente  la
destinazione d'uso  il contratto stesso a mio parere può ritenersi nullo (in
pratica è come se io affitto un appartamento per abitazione civile e poi
scopro che il locali sono privi di abitabilità). Altrimenti è un guaio, e
occorrerà addivenire ad un accordo col proprietario, perchè per esercitare
l'attività occorrerebbe una variante al Piano Regolatore Generale, o
addirittura un nuovo PRG.
Graziano Frigeri

Effettivamente un po' OT, ma non tanto! Sono numerosi i casi di capannoni
costruti per uso "generico" o magazzino, che poi vengono affittati a ignari
( e forse un po' sprovveduti) imprenditori che al momento di inziare a
lavorare scoprono di non poterlo fare in virtů di vincoli urbanistici o
ambientali.
Graziano Frigeri