Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Recensione mia

La recensione comparira` (credo) sul numero nuovo (Gennaio) della 
rivista Ouroboros (quella di Fritz), ma non reggevo a comunicarla al ng 
:-)
Non ci sono rivelazioni vere e proprie di avvenimenti, ma solo un 
giudizio sull'andamento e sul tono generale del film.
Una paginetta di asterischi la metto lo stesso.
*
*
*
*
*
*
*
Cominciamo dicendo una cosa importante, per sgombrare il campo.
Il film è bellissimo, e tutto il successo che avrà (e lo avrà) sarà 
strameritato. Le scenografie sono mozzafiato, e la Terra di Mezzo ti 
avvolge e ti affascina dal primo minuto. Vedere le "tavole" di John Howe 
e Alan Lee che si animano è una cosa che colpisce duro proprio al cuore. 
La trama è avvincente, e l'azione è ben dosata (anche se ci aspettiamo 
tutti un ulteriore miglioramento negli altri due film che usciranno).
Un'altra cosa indubbia è l'amore del regista verso il libro. Peter 
Jackson ha giurato e spergiurato di essere "uno di noi", cioè un 
appassionato tolkieniano. Difficile dimostrare il contrario, data la 
quantità di citazioni e riferimenti incrociati che si trovano 
all'interno del film.
Riassumendo quindi: grande film, spirito tolkieniano rispettato, 
successo travolgente e pioggia di Oscar (se ne parla già). Tutto 
perfetto, no?
No.
E perché no?
Perché gli appassionati veri, quell'esercito di matti che conoscono il 
libro, gli alberi genealogici e quant'altro a memoria (e di cui faccio 
parte) rimarranno interdetti. A me sono servite due visioni e diverse 
ore di "dibattito" per cominciare ad apprezzare il film, ma immagino che 
sia colpa mia e del mio immaginario ormai compromesso dal film mentale 
che "proietto" ogni volta che rileggo "Il Signore degli Anelli".
Eh già, perché, diciamolo, questo film è diverso dal libro. Diciamola 
tutta: completamente diverso. Una lista dettagliata dei cambiamenti 
occuperebbe da sola un libro.
La trama, i personaggi, le scene, tutti gli elementi del libro sono 
stati letteralmente scardinati dall'interno e quindi rimontati, rimessi 
insieme, ricollegati. Tutto uguale... ma diverso. Le frasi, le frasi 
esatte passano da un personaggio all'altro. Le scene vengono anticipate 
o posticipate. I personaggi assumono un ruolo, o un carattere, diverso 
ma comunque presente in altre parti del libro. E` incredibile.
Se si considera il libro come un castello, lo si è praticamente raso al 
suolo e, con gli stessi mattoni, si è costruito un secondo castello.
La cosa straordinaria, e che testimonia più di ogni altra l'appartenenza 
di Peter Jackson al novero degli appassionati, è che questo secondo 
castello in qualche modo sta in piedi, e restituisce pure lo spirito 
originario!
Ho discusso per ore con altri appassionati su ogni singolo episodio, e 
alla fine (quasi) sempre siamo riusciti a trovare una ratio, una 
coerenza che, al di là del gusto personale di ciascuno, fa sì che lo 
spirito dell'opera tolkieniana, e il suo respiro, in qualche modo 
permangano; e sono sicuro che sarà questo che ammalierà tutti coloro che 
vedranno il film. Certo, abbiamo trovato episodi e scene che non siamo 
riusciti a giustificare, e momenti in cui la personalità (splatter) del 
regista emerge forse un po' troppo, ma diventano opinioni personali e 
alla fin fine peccati veniali nel quadro di un'operazione così complessa 
e così "abile".
Paradossalmente, almeno in questo primo film, mi sembra che proprio le 
figure e le scene "non di azione" siano quelle meglio riuscite, forse 
perché in tali momenti la personalità di Jackson rimane in secondo piano 
ed emerge quello spirito tolkieniano di cui, come già detto, sicuramente 
il regista è permeato come molti di noi.
Su tutte, a mio giudizio, il mondo visto da Frodo quando indossa 
l'Anello, l'eterea Dama Galadriel, figura evocativa come poche altre, e 
l'Anello stesso, che riesce ad evere una "personalità" pure sullo 
schermo, cosa per niente facile. Pure la parte iniziale, che riassume 
avvenimenti precedenti alla storia, è veramente grandiosa, e ben 
promette per i prossimi due film, in cui tali scene epiche saranno 
sicuramente più frequenti.
E dunque forse il film riuscirà nell'impresa che tutti giudicavamo quasi 
impossibile; avvicinare la gente a Tolkien, facendo loro comprendere lo 
spirito dell'opera senza sacrificare l'espressività del linguaggio 
cinematografica. Certo, il libro resta un'altra cosa, ma proprio per 
questo chi si avvicinerà al testo scritto dopo il film non ne rimarrà 
deluso, ritrovando proprio lo spirito presentato da Jackson, ma stavolta 
all'ennesima potenza.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (per rispondere togli .bl)
"Ricordate, amici, quel che vi dico: Tom era qui prima del fiume e degli
alberi; Tom ricorda la prima goccia di pioggia e la prima ghianda.
Egli traccio` i sentieri prima della Gente Alta, e vide arrivare
la Gente Piccola."

rivista Ouroboros (quella di Fritz),
Preciso solo che la rivista non e' diretta da me. Io sono solo un
collaboratore... ^__^;;;;;;;;;;;;;;;
ciao
Fritz

Grandissimo commento, che mi trova d'accordo (magari partendo, come sappiamo,
da presupposti leggermente diversi...) al 90%!!!
Ci si ritrova tutto: lo sgomento dell'hardliner tolkieniano che assiste allo
smembramento del "suo" libro e alla successiva ricostruzione in (quasi) totale
autonomia; e anche lo stupore di constatare come questa ricostruzione stia poi
magnificamente e incredibilmente in piedi. Che significa ammettere che Jackson
abbia osato l'inosabile, e che i fatti gli abbiano dato ragione!
Come unica postilla, volevo ribadire che a mio giudizio l'obiettivo che deve
porsi un regista alle prese con l'adattamento cinematografico di un libro di
successo non deve essere la fedeltà al libro in sè e per sè, ma semplicemente
il fatto di realizzare un buon film!
FOTR:LOTR non è perfetto, ma non perchè, come giustamente tu scrivi, "smonta e
rimonta" il "plot" del libro quasi totalmente: è imperfetto per via di quelle
2-3 cadute di tensione che a Brea, Gran Burrone e Lorien si percepiscono. Ma
questo rimane nell'ambito di una realizzazione comunque straordinaria, su
livelli ben difficilmente superabili.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Dissento: se si trae solo l'ispirazione, si usi un altro titolo o
(quanto meno) si dica che è "liberamente tratto da ...".
Come per i celebri film di Don Camillo e Peppone.
Imo, as usual.
Ciao
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"And it is not our part here to take thought only for a season, or for
a
few lives of Men, or for a passing age of the world."
-Gandalf

 Come per i celebri film di Don Camillo e Peppone.
In effetti, in coda al film, compare la scritta "Liberamente tratto dal 
Signore degli Anelli"
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
Molti fra i vivi meritano la morte. E parecchi che sono morti avrebbero 
meritato la vita. Sei forse tu in grado di dargliela? E allora non essere 
troppo generoso nel distribuire la morte nei tuoi giudizi.
- Gandalf il Grigio

 tratto dal Signore degli Anelli"
Dici sul serio?


Innanzitutto salute a voi tutti di IFScT: sono Dama Eowyn l'Indomabile e
qualcuno di voi mi avra' incontrata nelle lande perdute di IAF. Anche se vi
seguo irregolarmente da almeno un paio d'anni, credo di non aver mai postato
su questo newsgroup, e quindi vogliate perdonarmi se appaio cosi'
all'improvviso.
Dal momento che non sono ne' miliardaria ne' giornalista, non mi e' stato
possibile andare a Londra per l'anteprima mondiale (dolore! oooh! doloore!)
e dovro' aspettare fino al 18 per vedere il film (o fino al 16 se riesco a
prenotare a Bologna, dato che studio li'). Il problema e' che per la mia
tesina finale di Teoria del Testo  avevo proposto all'insegnante la
"traduzione intersemiotica" da libro a film proprio del Signore degli Anelli
(unico argomento sul quale mi senta sufficientemente ferrata). Purtroppo la
******* dell'insegnante non puo' aspettare fino a fine gennaio, ma vuole uno
schema strutturato di tesina entro il 10. E a noi che ce ne frega, direte
voi?
Beh, io avevo deciso di impiantare la tesina sui macroscopici cambiamenti di
trama che sembrava si sarebbero avuti nel film di Jackson: vale a dire,
Glorfindel cancellato, Arwen trasformata in guerriera che duella con gli
orchi e che segue la Compagnia nel suo viaggio, e cosi' via. Purtroppo -
oops, che ho detto, volevo dire per fortuna!!! - sembra che i cambiamenti
siano minimi, e che anche quelli non si notino molto nello sviluppo della
storia (tranne che agli occhi di un filologo tolkieniano, e' ovvio).
Beh, che cosa devo fare? Battere sempre sul cambiamento dei personaggi, e
che Dio ce la mandi buona? O trovare un altro argomento, tipo la differenza
di iconografia degli Elfi in Tolkien e nel film? O lo stravolgimento
dell'intreccio?
Chiedo pertanto a quelli di voi che hanno visto il film di indicarmi quale
potrebbe essere l'argomento piu' problematico per dar luogo a degli spunti
di discussione. Non vi preoccupate degli spoiler: quello che mi interessa e'
poter parlare dell'argomento quantomeno a livello teorico, in maniera da
fornire uno schema strutturato e farmi dire dall'insegnante quali saranno i
tesi di semiotica che mi dovro' sciroppare per inserirli in tesina. Poi, per
quanto riguarda il lavoro pratico, penso di potermela cavare da sola una
volta visto il film.    >:->
Spero tanto che qualcuno di voi tolkieniti possa aiutarmi: se non ci
riuscite voi...    ^____^
Thank you in advance, Buon Natale (in ritardo) e Buon Anno Nuovo e Buona
Befana (in leggero anticipo)
            Dama Eowyn l'Indomabile, che ha capito che e' meglio non
mescolare il dovere col piacere...

...uhm... interessante! Guarda comunque che, se hai seguito gli ultimi
interventi, di cambiamenti "letterali" al libro ce n'è un bel po'! 
Ritengo che la persona più indicata ad aiutarti sia il mio compagno di viaggio
a Cambridge, Francesco Alò di Caltanet Cinema. E' l'unico professionista di
settore, che io conosca personalmente, ad essere
anche
un Tolkienofilo accanito. Intanto ti consiglio di andare a leggerti il suo
resoconto dettagliato, su 
www.caltanet.it/frm/cinema
. Sul sito trovi anche
tutti i link ed indirizzi email che ti possono interessare (se mandi loro una
mail, ti suggerisco di inserire nel Subject una frase tipo "Per Francesco Alò:
HELP URGENTE!!!" Questo perchè puoi immaginarti che ricevano un bel po' di mail
ogni giorno!).
Come unico, piccolo suggerimento personale posso darti questo: ribalta in
positivo l'argomentazione della tesi, che così come l'hai descritta suona
piuttosto male ("Come quel *^?!## di P.J. ha brutalmente stuprato un conclamato
capolavoro e ne è pure uscito con tutti gli onori"); ovvero, potrebbe essere
invece "Come sia possibile smontare e rimontare FOTR pezzo per pezzo,
restituendo ugualmente un capolavoro di incredibile sapore Tolkieniano".
Ciao, in bocca al lupo!
P.S.: giusto per la cronaca, nè io nè Francesco siamo miliardari. Questione di
priorità: ci sono delle cose per cui decidiamo a priori di fare delle follie e
cose per cui decidiamo che non ne vale la pena; e questo vale per tutti! E...
sì, lui è un giornalista.
Ma tra le tante cose che ho appreso nel corso di quella trasferta c'è una
realtà incontrovertibile: che i critici cinematografici (tolti gli
"ultra-arrivati" tipo Kezich, Porro, la Aspesi & co.) in Italia non ingrassano
di sicuro... E SOPRATTUTTO NON HANNO INDENNIZZI DI SPESA PER BLOCKBUSTER
PROIETTATI
ALL'ESTERO!!!


 all'improvviso.
Di niente, anzi ti diamo il benvenuto. :-)
Mae aur!
Tarabas & Elanor
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"We'll die for the children and the wives we defend, the lives and the
memories of the proud-hearted men." - Ten

 Tarabas & Elanor
Benvenuta anche da parte mia!!! :-)
Go deo
--
Elena
 "Silently she walks..."

 mescolare il dovere col piacere...
Non vedo perche´ no...
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
E' sbagliato avere paura della tecnologia, i computer non prenderanno 
mai il posto dei libri: non puoi salire su un floppy disk per raggiungere 
uno scaffale in alto.
- Sam Ewing

 prenotare a Bologna, dato che studio li').
Anch'io studio a Bologna e volevo andare a vedere FOTR il 16...
Ho letto che tramite le segreterie delle facoltà si possono avere degli
accrediti per gli studenti... io sono andato alla mia segreteria
(ingegneria) ma non mi hanno saputo dire niente... tu ne sai qualcosa?

 E per finire insisto che secondo me si tratta di un gran bel film.
Mah: con tutti questi stravolgimenti?
Un saluto da un Mandos perplesso


 E per finire insisto che secondo me si tratta di un gran bel film.
Sarà, ma siamo molto perplessi. Soprattutto dopo aver letto il post di
Maidros. Probabilmente sarà anche un gran film, ma in quanto a rispettare il
significato e l'intreccio del libro siamo moooooolto dubbiosi.
Mae aur!
Tarabas & Elanor


Sė, devo dire la veritā che pure io, se non avessi visto il film e avessi letto
invece questa "vivisezione" operata da Soronel sarei perplesso di fronte
all'affermazione secondo cui si tratta comunque di un gran bel film...
A mio modo di vedere, bisogna uscire una volta per tutte da questa visuale "da
vicino" che ti costringe, anche se sei armato delle migliori intenzioni, a
vedere il film per tutto quanto differisce dal libro e viceversa.
E' necessaria una visuale pių "da lontano" per potere apprezzare il film come
quel capolavoro che indubbiamente č.
La cosa pių giusta in questo senso l'ha riportata Beleg, che - in un commento
tra l'incredulo e lo sgomento - ha implicitamente ammesso che PJ ha osato
l'inosabile: smontare, scardinare addirittura FOTR dai suoi capisaldi, e
rimontarlo a modo suo. Quello che sconvolge č pensare che il risultato gli
abbia dato ragione: ne č uscito un gran film DI SAPORE Tolkieniano.
Guardate, lo ripeto ancora e spero di risultare abbastanza chiaro, una volta
per tutte: NON SPERATE di andare al cinema e ritrovare ciō che avete letto,
studiato, adorato nel corso di una vita intera: quel libro, inteso nel suo
impianto letterale, sullo schermo NON C'E'. Infatti, indipendentemente da che
cosa appaia nei titoli di coda (che ero troppo allucinato per notare), ci sono
alcune realtā di base che č bene non ignorare:
1) Jackson NON HA trasferito LOTR su schermo.
2) Jackson NON HA NEMMENO MAI pensato di farlo.
3) Jackson ha, semmai, sempre preso le distanze da tutto questo, se č vero che
pių di un anno fa se ne č uscito con la famosa frase che ogni tanto uso come
sign: "Sure, it's not really LOTR; but still, it could be a pretty damn cool
movie!". Frase che, per inciso, la dice pių lunga sulla personalitā e l'indole
di questo Kiwi piccolo, barbuto e visionario, di quanto possano fare cento
notizie accertate su di lui.
A voler vedere, Soronel (non so se per difetto di memoria o per... inconfessato
pudore) si č addirittura auto-limitato: nel senso che, a voler procedere
pedissequamente in questo modo, evidenziando TUTTI i cambiamenti che il film
propone rispetto al libro, c'č da riempire un libro forse anche pių lungo di
LOTR!
E allora, la prospettiva giusta in cui porsi č quella di vedere il film come
un'opera ISPIRATA a FOTR:LOTR.
Entrando in questa prospettiva si apre un universo di cui non si poteva
immaginare l'esistenza; per esempio, puō capitare di scoprire che alcune delle
rivisitazioni fatte da PJ sono addirittura pių affascinanti dell'originale.
Un esempio che puō valere per tutti č la sconvolgente rappresentazione che PJ
fa
del personaggio di Bilbo Baggins. Che a me, detto per inciso, non č apparso
misantropo: al contrario, PJ ce lo presenta come un Hobbit di ragguardevole
prestigio pienamente inserito nella comunitā, tanto che, per esempio, dai
preparativi della Festa e dalla Festa stessa non si coglie affatto quel "certo
non so che", che nel libro ci fa capire che Bilbo č un "tollerato", nella
Contea, solo grazie alla sua palese generositā (ma che, per tutti, rimane un
personaggio irrecuperabilmente "out", perchč cosė poco dotato di buon senso
Hobbit). Viceversa, ciō che PJ ci comunica di Bilbo č che l'Anello l'ha
totalmente distrutto, al punto che, sotto l'apparenza soddisfatta e serena, si
nasconde uno schizofrenico paranoico sempre sul punto di perdere il controllo.
Nel momento fatidico in cui Bilbo comunica a Gandalf di sentirsi "come del
burro spalmato su una fetta di pane troppo grande" (citazione letterale! Dove
si dimostra che, quando gli serve, PJ sa essere FEDELISSIMO al libro! Per cui
le sue sono sempre scelte precise che non derivano da noncuranza e/o
trasandatezza), l'eccezionale eloquio e mimica facciale di Ian Holm ci
comunicano in un attimo il ritratto di un essere completamente annientato,
molto al di lā di quanto non appaia esteriormente. Questo "spostamento di
piano", dall'intrinseca eccentricitā di Bilbo su cui va lentamente a
depositarsi l'effetto aggravante determinato dal possesso dell'Anello (Libro),
per passare alla presentazione di un Hobbit fondamentalmente accettato e
soddisfatto ma che l'Anello ha reso intimamente l'ombra di se stesso (Film) č
un esempio che serve ad illustrare il modo di procedere che č tipico di PJ:
partire dalla particolare angolazione da lui scelta (l'Anello e la sua
influenza sui vari personaggi) per restituirci delle sfumature diverse rispetto
all'originale, ma che esaltano la sua creativitā!
E' anche uno degli esempi in cui, a mio modestissimo giudizio, la resa filmica
di una situazione č cosė vivida, cosė immediata, cosė efficace (qui gioca anche
l'incomparabile bravura di Ian Holm), da non avere proprio nulla da invidiare
rispetto alla caratterizzazione offerta dallo stesso Tolkien... e lo so, l'ho
giā detto in fase di commento, che con un'affermazione di questo genere mi
espongo alla lapidazione: ma non č che il fedele riporto di una mia
impressione, legata comunque a una resa VISIVA! Perchč, grazie a Dio, che cosa
significhi essere un cineasta e in che cosa differisca il suo mestiere rispetto
a quello dello scrittore, PJ lo sa bene...
-------------------
Di esempi, come dicevo, ce ne sarebbero tanti altri, nei quali le scelte
operate da PJ portano a risultati eccellenti e che davvero, per quanto
il suo modo di presentare le cose differisca dal libro, non mi sembrano
inferiori all'originale. Penso per esempio a tutta la parte riguardante
Boromir; ma penso anche a Saruman (che troverete COMPLETAMENTE trasformato
rispetto all'originale); e allo stesso Elrond (che nel film č molto pių
"leader" di quanto non lo sia nel libro); e a Galadriel, che appare forse 10
minuti in tutto ma riempie lo schermo come proprio non osavo sperare, essendo
molto pių altezzosa, distaccata e regina elfica millenaria di
quanto non sia nel libro! E, perchč no, ad Arwen, che pure,
cinematograficamente parlando, č l'unico personaggio pressochč inventato di
sana pianta: tutta la parte che la riguarda č arbitraria, eppure č di una
bellezza stupefacente (quando appare per la prima volta sullo schermo, la scena
fa letteralmente mancare il fiato, e tanto il tolkienofilo, quanto il cinefilo
generico, quanto il critico cinematografico saltano sulla sedia!).
Certo, siccome la perfezione terrena non č ancora stata inventata, non sempre
le cose procedono in modo cosė straordinario: io, tanto per dire, non avrei
visto male il fatto di "sprecare" quei 3-4 minuti in pių per una presentazione
un po' meno sommaria dei membri della Compagnia che compaiono per la prima
volta a Rivendell; o avrei insistito un po' di pių sulla valenza che l'antica
dimora di Moria ha per Gimli; o avrei dato un po' pių di rilievo all'incontro
tra Aragorn e gli Hobbit a Brea.
Ciō nonostante, il film di PJ rimane una rappresentazione cinematografica
straordinaria di un patrimonio letterario collettivo; e fa impressione il fatto
che questo sia un giudizio condiviso dalla quasi totalitā. Chi di voi
saltabecca su qualche sito internazionale saprā che il 92% delle oltre 7000
recensioni, diciamo cosė, amatoriali apparse sinora in giro per il mondo
variano dal "positivo" all' "eccezionale": e sono, in stragrande maggioranza,
giudizi di fans come noi!
Stessa proporzione (pių o meno) viene osservata se ci spostiamo sul versante
dei giudizi critici "professionali": e mi faceva notare Alō (lui che un
giornalista professionista lo č) che per ritrovare una simile uniformitā di
elogi per un film definibile "d'azione" bisogna fare un esercizio statistico
non indifferente.
Per cui vorrei tranquillizzare Mandos: il film E' bellissimo, e penso che
trionferā anche da noi accontentando tutti: tolkienofili e non.
A meno che... dopo avere verificato che il mio Paese č l'unico nel quale
Tolkien č stato associato a una certa matrice politica (e mi spiace, ma non mi
toglie il sonno), mi toccasse anche constatare che č l'unico in cui i
Tolkienofili non ammettono che il Cinema possa rendere un prezioso servizio
alla Letteratura, pur agendo in totale autonomia e nel rispetto della
creativitā. E questo sė, il sonno potrebbe togliermelo...
Per quanto mi riguarda, non posso che ribadire la mia idea: questo film
rivoluziona l'idea stessa di film Fantasy (o comunque lo si voglia chiamare):
lo spessore della narrazione, la partecipazione emotiva che suscita nello
spettatore, il livello incredibile della recitazione lo collocano molto al di
sopra della media. In questo senso, 4 candidature ai Golden Globe (tra cui
Miglor Film e Miglior Regia!) non mi stupiscono affatto e mi sembrano solo
l'inizio...


 nasconde uno schizofrenico paranoico sempre sul punto di perdere il
controllo.
[CUT]
Queste tue considerazioni hanno risvegliato in me un ricordo di quando,
tanto e tanto tempo fa, fanciullo ignaro cominciai a leggere ISDA dopo aver
già letto LH, e il cambiamento avvenuto nella figura di Bilbo mi scioccò
parecchio! Vi furono alcune scene, durante il consiglio di Elron e prima nel
confronto con Frodo che suggerivano quanto ormai Bilbo fosse sul punto di
crollare e quanto fosse intervenuta la presenza dell'anello nella sua vita
mentre invecchiava - in maniera subdola e sotterranea, ma destabilizzante.
Rimasi intristito e deluso nel non ritrovare il Bilbo di LH (sebbene appaia
lo stesso quando organizza la sua festa).
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 Maidros-the-Tall (ma qui il post si allungherebbe oltre misura).
Hmmm, forse non proprio in contrasto, ma Lui (con la maiuscola) non
sopportava l'iconografia tradizionale degli elfi come esseri delicati ed
effeminati, e dalla (poche) fotografie che avevo visto mi era sembrato che
ci fosse una precisa volonta' di renderli androgini. Probabilmente mi
sbaglio perche' non ho visto il film.
Grazie a tutti quanti, per gli aiuti e per i saluti. Buon Anno!!!
            Dama Eowyn l'Indomabile

 (ingegneria) ma non mi hanno saputo dire niente... tu ne sai qualcosa?
Noo, caro, attualmente mi trovo in Sicilia e mi viene molto difficile
passare dalla segreteria... Inoltre non sono propriamente universitaria,
visto che sto facendo un master, per cui non sono "studente", non dispongo
di una "segreteria" vera e propria e non so dove sbattere la testa. Sai se
e' possibile prenotare in altra maniera, possibilmente via internet?
            Dama Eowyn che torna a Bologna il 12, quando ormai sara' tutto
prenotato...    :°°°(

 restituendo ugualmente un capolavoro di incredibile sapore Tolkieniano".
Ehm, si', si puo' fare anche cosi', ma credo che a questo punto sia
imprescindibile una visione del film; spero che la prof non rompa troppo
sullo schema della tesina, perche' dovro' lasciarlo volutamente molto vago.
Grazie tantissimissimissime!!!
            Dama Eowyn che maledice il momento in cui le e' venuta la
luminosa idea della tesina...

 --
Il significato, almeno nel senso dell'itinerario di crescita spirituale
raffigurato dalla vicenda della Guerra dell'Anello, c'è eccome.
Ma dipende molto dalla visuale da cui ciascuno parte: a mio giudizio, un
tradimento dello "Spirito" sarebbe far trionfare i "buoni" mediante assedio a
Barad-Dur e uccisione di Sauron da parte di Aragorn mediante duello
(ovviamente, con l'Anello ben saldamente infilato al dito!).
Siccome questo non mi pare che ci sia, ma, al contrario, la tematica di
abnegazione, fratellanza, spirito di sacrificio e del "morire a se stessi"
proposta da Tolkien sia rispettata in pieno, direi che il significato è
ancora tutto lì.
E il fatto che il film sia riuscitissimo non lo dico solo io, ma il 92% dei
recensori saprsi in giro per il mondo (ci sono anche, per coloro che danno un
peso alla cosa, 4 candidature al Golden Globe, miglior film e miglior regia
incluse: il che non mi pare poi così abituale per un film di questo genere).
Buon Capodanno a tutti...


 ha scritto nel
messaggio news:%vmX7.3183$8C.1...@news1.tin.it...
Ciao conterranea! Lieto di vederti anche da queste parti.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi


Per cui immagino che la "Scelta di Galadriel" sia assente.
AAaaaaaauuuuuuhhhhhhhh!!!!!
(Ululato di dolore)


 Aragorn ha una spada intera e non spezzata.
ARGHH!!!
(Gilian è morta d'infarto...non si sa ancora nulla delle sue condizioni...)

 (Ululato di dolore)
C'è, eccome... fin troppo fedele al libro, se vogliamo (è una di quelle scene
in cui la WETA con gli effetti CGI ci da dentro al massimo...)
E adesso che mi viene in mente: nella scena dello Specchio non c'è evidenza di
Narya al dito di Cate Blanchett (mooooolto vicina alla mia donna ideale...),
semplicemente perchè questo viene illustrato chiaramente nel Prologo.
Ma siamo sempre al campo delle cento pertiche: che cosa è essenziale in LOTR,
la storia di un Anello che un piccolo, debole e insignificante Hobbit porta
fino al Monte Fato (con tutto l'itinerario di crescita spirituale - per lui - e
di rovina spirituale - per altri - che è sotteso a questa "Quest" alla
rovescia), oppure il fatto che una tempesta sia scatenata dal "cattivone"
piuttosto che dal "cattivino"? O che un Ranger abbia con sè dei pugnali, di
per sè molto poco pratici da trasportare?
Frankly guys, comincio seriamente a pensare di parlare al vento, e che la
"malaugurata ipotesi" che ho fatto in chiusura dell'altro
mio post (quello che, a mio giudizio, doveva essere di spunto a una discussione
piuttosto sostenuta, e che invece si è filato solo Elendil), abbia un certo
fondamento: cioè, l'Italia non costituisce un'anomalia solo per le
strumentalizzazioni politiche sorte intorno all'opera di J.R.R.T., lo
costituisce anche per un certo modo di essere dei suoi fans...



Tradotto in italiano.
Visto che i quattro Hobbit (tranne Frodo) non riescono a fare nulla di
valido con le spade, fino a Rivendel, non sarebbe un problema se le
avessero trovate la.
Frodo, se ben ricordo, "accoltella" il manto di un Nazgul. Per la qual
cosa potrebbe usare *un* eventuale coltello fornito da Aragorn.
Un ramingo che gira con un coltello lo concepisco, con quattro no.
Se no gli diamo anche la M60, la fascia rossa e lo chaimiamo Rambo il
ranger.
:-(
 (Rambo era un berretto verde - per la cronaca).
Ciao e scusate la frase scombinata


 :-)))
Direi proprio di sě... ;-)
Cmq mi hai convinto, aspetterň il film prima di parlare ancora. :-)
Mae aur!


 con sè dei pugnali, di per sè molto poco pratici da trasportare?
La domanda mi sembra malposta.
E' ovvio che la cosa importante è la quest con il suo impatto
psicologico (e non solo) sui personaggi.
Ma **cosa** è possibile sacrificare? E cosa **ogniuno di noi** sarebbe
disposto a sacrificare?
La mia risposta è: "Tutte le modifiche "non necessarie" impoveriscono
l'opera cinematografica".
Il problema è che ogniuno di noi stabilisce quali siano quelle
"necessarie" e quali no.
Ti faccio un esempio un po' estremo.
Se Jackson avesse fatto incontrare la Compagnia a Brea, e da li (dopo
che Gandalf ha spiegato grossomodo ciò che viene spiegato al concilio
di Elrond) la compagnia andasse a Moria (magari senza Caradhras)
diresti che Weathertop, il Guado, i Cavalieri Neri, il Concilio di
Elrond  sono non essenziali?
La storia potrebbe "filare" anche così. Ma quante cose belle
perderemmo??
Vorrei sottolineare una cosa che sembra sfuggire a molti (spesso anche
a me) e che, invece, era stata notata anche da Tolkien nella sua
prefazione a tLotR:
del libro piacciono - ad ogni appassionato - parti diverse.
Lo stesso accadrà per il film (è già accaduta per chi ha visto il film)
E' ovvio quindi che il film, per ogniuno di noi, uscirà spesso dalla
nostra personale "tolleranza".
Pertanto pianterò una grana ogni volta che mi sembrerà che Jackson
abbia trascurato quella coerenza interna tanto cara a Tolkien e tanto
cara, credo, a tutti noi.
Mi secca "Aragorn l'armaiolo" non perchè non c'è nel libro.
Ma perchè Grampasso il Ramingo non ha una cotta di maglia (deve essere
silenzioso ed agile, quando ascolta Hobbit, scavalca cancelli, bracca
essere guardinghi) pertanto non può portarsi a spasso dei coltelli
inutili.
E per me è importante che "il cattivone" e non "il cattivino" provochi
valanghe perchè - citando Martin - "Winter is caming" il male sta
crescendo. "Il suo braccio si è fatto lungo".
E tutto ciò viene perso "come lacrime nella pioggia".
E non dovrei protestare??
No! Non io.
Ovviamente potrò dare giudizi più mirati solo dopo aver visto il film.
Per ora, mi sembra che Jackson si sia preso qualche libertà di troppo.
Si vede che ho un intervallo di tolleranza molto (troppo?) stretto.
Ciao e felice 2002 a te e tutti i FeSTosi
(e pure ai lurker - fatevi sentire, accidenti!).


 Frankly guys, comincio seriamente a pensare di parlare al vento,
Frankly Verdefoglia, non ti stai mettendo un po' troppo in cattedra? Alla
fine spetta al singolo fan tolkieniano scegliere il proprio atteggiamento di
fronte al film, e se a noi della "ala integralista" i cambiamenti non sono
piaciuti (benchè, non avendo ancora visto il film, il nostro giudizio non
sia completo), non puoi farcene una colpa, e non puoi gatalogarci come
"non-veri-fan" perchè non capiamo il travaglio interiore di PJ nello
smontare e rimontare tutto il LotR, per tirarne fuori un film che sarà di
sicuro bellissimo, ma che _non_ è LotR, o per lo meno non è il _mio_ LotR.
Io voglio che lo si dica a chiare lettere maiuscole con un carattere del 30:
questo film è _liberamente tratto_ da LotR, non è una sua trasposizione, non
è fedele, e sebbene riesca a ricreare (a quanto se ne dice) l'atmosfera del
libro, non contiene tutte le tematiche centrali della TdM che già il buon
Maidros ha esposto in maniera più che efficace nel suo post. Quindi, per me,
non credo sarà un film che rivedrò ogni settimana per contare i fili d'erba
della prateria di Rohan.
Spero di essermi spiegato bene. :-)
Mae aur!


qualcuno di voi mi avra' incontrata nelle lande perdute di IAF. 
Esattamente ^__^
Benarrivata!
-- 
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi

 di discussione.
Uhm.
Devi considerare anzitutto (e non e` cosa da poco) che il film si 
riferisce solo ad un terzo del libro, quello iniziale e quello meno 
"ricco".
I cambiamenti nel "plot", secondo me non va bene. Ci sono tali e tanti 
cambiamenti che non ne verresti fuori.
Potresti fare gli "spostamenti", cioe` i trasferimenti di frasi, scene, 
azioni da un contesto all'altro. Ce ne sono tantissimi, tra cui (per 
fare un esempio) i titoli dei capitoli citati dai personaggi! Una serie 
lunghissima di "omaggi" all'autore, che contribuiscono pure a quella 
parziale ricostruzione dello spirito cui accennavo.
L'argomento che vedo pero` piu` intrigante e` la trasposizione dei 
personaggi.
Se viene reso adeguatamente il loro carattere, se si fa (o non si fa) 
riferimento alla loro storia e l'effetto sul profilo dei personaggi 
stessi... cambiamenti ce ne sono, alcuni grossi (Elrond e` stato 
*straziato*, manca solo l'auricolare di Matrix), altri piccoli. Alcuni 
personaggi sono ben delineati, altri meno, e qua e la` ci sono 
"incongruenze", cioe` cose che chi ha letto il libro capisce ma chi vede 
solo il film no. E alcune forse le capira` piu` avanti, altri 
probabilmente resteranno veri e prorpi "bug"...
Si`, decisamente la vedo intrigante.
Fammi sapere.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (per rispondere togli .bl)
"Nessuno lancera` un nano".