Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Amministratore Delegato RSPP

Saluti a tutti, vorrei presentarvi una problematica a mio avviso di facile
soluzione, ma che ha scatenato una discussione abbastanza animata
all'interno dello studio in cui lavoro. Vengo velocemente al dunque:
azienda metalmeccanica (SRL) con circa 45 addetti in cui l'aministratore
delegato ricopre l'incarico di RSPP. A mio avviso, secondo l'allegato I del
D.Lgs. 626/94, poichè il numero degli addetti risulta essere superiore a 30
addetti e poichè l'AD ricopre in tutto e per tutto le funzioni di Datore di
Lavoro, tale incarico non dovrebbe essere valido e si dovrebbe procedere
alla nomina di un'altra persona; secondo il mio titolare, l'AD non può
essere identificato come unico Datore di lavoro in quanto tale incarico è
previsto per l'intero CdA e quindi può tranquillamente fare l'RSPP. Inoltre
sostiene che tale incarico non può essere affidato a terzi se non con
regolare delega notarile; anche in questo caso io sostengo che si tratti di
un'argomento sostanzialmente diverso... (delega di funzioni, potere di
spesa, ecc...)
Analoga problematica si è verificata in unn SPA con circa 120 addetti a cui
facciamo consulenza!
Ho provato a portare avanti le mie tesi com mille argomentazioni, ma non
sono riuscito nell'intento in quanto la mentalità del mio titolare non è
affatto elastica.... Cosa mi consigliate? Cambio studio...?
Vi ringrazio anticipatamente per le risposte
Stefano

Il DL è il legale rappresentante dell'azienda e non è detto che l'AD ne sia
anche tale.
Se così fosse, superando i trenta dipendenti, non può assumere direttamente
l'incarico di RSPP.
Nel caso il DL (legale rappresentante) fosse un'altra persona, allora è come
se l'incarico fosse stato assegnato ad un terzo e nel rispetto della legge.
Il CdA non c'entra un fico secco !!
Il DlL è e deve essere individuato in una persona fisica e non in una
collegialità !! Ma da dove nascono queste trovate ?!
Di al al tuo capo: in caso di accertamento di reato e/o di denuncia a
seguito d'infortunio, ed i reati sono commessi da soggetti (a meno che non
si tratti di associazione di soggetti a delinquere), la magistratura
perseguirebbe tutto il CdA ? Quindi il reato non sarebbe più (nella maggior
parte dei casi) contravvenzinale, ma si passerebbe fra i delitti ! ed allora
si che sarebbero ca....i amari per tutto il CdA !
La legale rappresentanza è sancita nell'atto costituttivo della società ed è
accettata davanti al Notaio, che a sua volta la trascrive in atto pubblico;
tale carica non è ascrivibile in capo ad un ragionamento illogico o meno !!
Nella mia, pur non breve vita, non mi è mai capitato di trovare l'intero CdA
quale LR (d'altronde non lo accetterebbe nemmeno la CCIAA) e sarebbe anche
tecnicamente impossibile.
In conclusione hai inquadrato bene la cosa, ma devi scindere ancora meglio
la funzione di AD da quelal di Legale Rappresentante.
Saluti
ELIOS
eli...@toglimiperspedire.inwind.it
per contatti cancellare (toglimiperspedire.) dall'indirizzo
"Studio Essepi" <der...@TOGLIMIinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:isBRb.283016$vO5.11...@twister1.libero.it...


 > Stefano
Fatti nominare nel CdA del tuo studio ... diventerai automaticamente datore
di lavoro (secondo il ragionamento del tuo capo) e lo licenzierai !!
MM

Ho assistito ad alcuni casi dove non essendo chiara la figura del DdL (per
la 626) è stato sanzionato l'intero CdA (moltiplicando la sanzione del DdL x
il n° dei soci!!)
Più in generale può essere d'aiuto la lettura della Dir. Min. 29/05/1999 al
titolo sesto: accertamenti circa deleghe in materia di prevenzione
infortuni.
Circa il Tuo Capo:
se fai un giro in internet trovi una valanga di materiale a supporto della
Tua tesi: raccoglila, ordinala e presentala e poi chiedi un aumento!
Bye
Norberto

Senza voler entrare in polemica con Elios e Paradigmi, vorrei pero' dirvi di
cercare di essere un po' piu' elastici nelle risposte, Norberto mi pare lo
sia.
Le casistiche nell'identififcazione del DL in una societa'  sono davvero
tante e non sempre, senza eviscerare il problema, si possono fare
affermazioni a colpo sicuro...In generale potete avere ragione entrambi, ma
mi pare che in ognuna delle vostre affermazioni vi siano dei distinguo da
fare per completare la risposta da dare a Essepi.
Chi e' il DL? E', detto terra terra, chi detiene il potere economico in
azienda, ovvero chi puo' firmare gli assegni (mi scusino i puristi del
diritto, ma volevo essere estremamente semplice). In una societa', sia essa
di persone che di capitali, qualsiasi sia la sua forma amministrativa, con
questo semplicissimo trucchetto, si puo' risalire alla persona o alle
persone che possono essere identificate quale DL, indipendentemente dalla
loro qualifica. Essenzialmente si tratta di esaminare attentamente la visura
camerale e lo statuto societario e le eventuali deleghe.
Quindi, cari Elios e MM, se tutti i componenti del CdA hanno potere di firma
libera e disgiunta, allora tutti sono considerabili DL e tutti possono
venire sanzionati o perseguiti penalmente. Se il Presidente del CdA è il
Legale Rappresentante della società, ma delega i poteri di spesa ad un
Amministratore Delegato, allora il DL e' l'AD.
Non solo. Spesso il Legale Rappresentante ha poteri di firma limitati
(all'ordinaria amministrazione o ad una cifra predeterminata), mentre
l'intero CdA ha poteri illimitati. In questo caso il Legale Rappresentante
puo' essre identifcato DL solo se il reato ascrivibile puo' essere risolto
con interventi inerenti l'ordinarieta' o di importo inferiore ai suoi limiti
di spesa, mentre se gli interventi coinvolgono il potere del CdA, allora
tutti i membri dello stesso sono chiamati a rispondere civilmente e
penalmente come DL.
Per Essepi...verifica bene la posizione del tuo AD. Se e' un DL, allora hai
pienamente ragione.
Cordialmente.
AG
"Studio Essepi" <der...@TOGLIMIinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:isBRb.283016$vO5.11...@twister1.libero.it...


Io di solito utilizzo un'altro strumento terra - terra (valido solo nelle
piccole e medie imprse) e cioč chi ha il potere di firmare le lettere di
assunzione e licenziamento.


 Amministratore Delegato, allora il DL e' l'AD.
In realtà penso che le cose siano ancora più complesse di quanto dici.
Alla fine sarà il giudice - eventualmente - a decidere chi è il DdL nel caso
concreto. E forse due giudici darebbero un parere diverso.
Da qualche parte avevo letto che anche il Direttore del personale, se si
occupa con ampia autonomia dell'assunzione e dei rapporti con i dipendenti
può essere assimilato al datore di lavoro, in quanto per il lavoratore è lui
la figura di riferimento. Lo stesso può valere per altre figure in altri
casi ipotetici.
La situazione societaria può essere molto complessa; domandiamoci se questa
è conosciuta dai singoli lavoratori e se ai fini prevenzionistici abbia più
valore quello che dicono le carte ufficiali o quello che i lavoratori
credono essere la realtà.
Non si può fare un trattato per ogni risposta, la teoria infatti funziona
solo conoscendo in dettaglio la singola situazione e quindi sposandola alla
pratica; credo che alla fine Stefano sia stato confortato nella sua tesi e
saprà approfondire la situazione concreta per risolvere gli ulteriori dubbi.
MM

 ha scritto nel messaggio
news:cgNRb.211613$_P.72...@news4.tin.it...


 ha scritto nel
messaggio news:E8ORb.156766$VW.63...@news3.tin.it...


 è sempre il primo che è responsabile verso terzi !
Non e' vero (se il LR non ha capacita' di spesa)!
Cordialmente.
AG

 casi ipotetici.
Questo non mi risulta (vedi altro post con articolo 2, comma 1 lettara b del
DLgs626/94). Tutt'al piu' possono essere ravvisate responsabilita' di figure
intermedie ma solo come dirigenti o preposti, non come DL.
Cordialmente.
AG

 assunzione e licenziamento.
Nelle aziende piu' grnadi, pero', tale potere e' delegato al Direttore del
personale, che pero' e' un dirigente e non il DL. Anche per te, vedi altro
mi post con stralcio del D.Lgs.626/94.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:0zORb.212199$_P.72...@news4.tin.it...


Veramente non è che ci contraddici. Semplicemnte cambi discorso facendo
discorsi che ci azzeccano poco.
Qui si parla del datore di lavoro ai sensi del 626 che a volte può essere
una persona che da un punto di vista amministrativo non compare neppure
nell'organigramma aziendale.
Se Marco, marito di Maria che è datrice di lavoro dell'azienda si intromette
pesantemente all'interno dell'organizzazione aziendale, da ordini, organizza
il lavoro ecc. Marco è datore di lavoro ai sensi del D. Lgs 626/94 e in caso
di infortunio verrà chiamto a rispondere. Questo dice la giurisprudenza
sulla 626 anche se Marco non compare in nessuno modo all'interno
dell'azienda!!

 ha scritto nel messaggio
news:TqPRb.284534$vO5.11...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:TqPRb.284534$vO5.11...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel
messaggio news:IbSRb.158161$VW.64...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:QiSRb.213564$_P.72...@news4.tin.it...


 E' uno sfogo, non arroganza
E no... a me frasi del tipo:
"...Fino adesso avete risposto solo chiacchiere e confusione stratosferica,
non escluso quest'ultimo post. Mischiando figure legali con operazioni
dolose. Uno zibaldone spaventoso."
"Ma astenetevi dal dire fesserie pur di cercare di dire qualcosa di contrro
e/o partecipare i lettori con un manifesto  spirito di contraddizione."
"Bisogna avere la consapevolezza che il tecnico è tecnico, il Fiscale è
esperto tale, il legale anche. Possibile che pur di aver e l'ultima parola,
costruite un'enciclopedia di sciocchezze arroccandosi anche competenze di
cui si è platealmete a digiuno."
"Pur non essendo esperti, se non avete mai costituto una società, se non
avete mai avuto di esperienza contabile societaria, se non avet estudiato il
diritto commerciale, posso anche capire una deficienza in merito, ma almeno
prima di rispondere documentatevi."
apaiono proprio arroganti, scusa, ma io mi metto in gioco ed in dubbio
sempre, non sono e non saro' mai un tuttologo ed ho l'umilta' di ascoltare
le critiche e le esperienze altrui senza pormi mai "al di sopra", perche'
c'e' sempre da imparare...
Cordialmente.
AG

Hai dimenticato la cosa più importante che forse molti di noi hanno fatto e
tu no.
Andarsi a leggere la giurisprudenza in materia di datore di lavoro ai sensi
del D. Lgs 626/94.
(tu invece le sentenze te le inventi come nel caso della sentenza d'appello
del galeazzi)
Tutto il tuo strombettare di diritto societario, contabilità eccetera è solo
uno sfoggio inutile di cultura perchè il datore di lavoro ai sensi del D.
Lgs 626/94 non c'entra niente (e per dimostrae questo ho fatto l'esempio
precedente di marito, moglie ed infortunio)


 ha scritto nel messaggio
news:0SSRb.285065$vO5.11...@twister1.libero.it...


Te lo ripeto (perchè sei un pò duretto!!)
Servono l'articoletto + la giurisprudenza di quell'articoletto e degli
equivalenti articoli del 547 servono.
Il resto delle cose che hai citato tu servono solo a gonfiarti il petto
inutilmente (dal nostro punto di vista)


 ha scritto nel messaggio
news:bkURb.285345$vO5.11...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel
messaggio news:eBURb.214383$_P.73...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a0WRb.293492$e6.11...@twister2.libero.it...


Grazie alle tue affermazioni ci hai permesso di crearci una chiara idea di
come ti considerano i tuoi clienti.
In bocca al lupo (ne hai bisogno)!!!
Saluti
Francesco


Quanta energia sprecata per nulla in questa warflame!!
Eppure è tutto scritto: bastava andarsi a leggere la Dir. Min. 29/05/1999 al
titolo sesto: accertamenti circa deleghe in materia di prevenzione
infortuni. Come riportato nel mio primo post.
Poi vi siete chiesti se Stefano ha capito qualcosa da tutte queste risposte?
Bye
Norberto

 ha scritto nel messaggio
news:hc4Sb.160823$VW.65...@news3.tin.it...


 giustamente contestava.
Su questo nessun dubbio!!
Bye
Norberto

 Norberto
P.S.: Non sono parente, ma  a volte sarebbe stato utile.
Saluti


Ringrazio tutti per aver partecipato ATTIVAMENTE alla discussione, non
credevo di scatenare questo putiferio! Quello che comunque vorrei far
traspirare da tutto ciò (soprattutto dalla discussione che è nata
all'interno dello studio in cui lavoro) è che ci troviamo davanti ad una
serie di persone che facendo consulenza su un argomento che le aziende non
conoscono profondamente, raccontano un po' quello che va bene. Io forse sono
troppo giovane per capire certe cose, ma credo che la presunzione di voler
sapere tutto porti nella maggior parte dei casi a perdere la propria fiducia
da parte del cliente. Io personalmente ho avuto la fortuna di confrontarmi
con diversi consulenti del settore e ho sempre cercato di cogliere ciò che
di buono potevano trasmettermi. Penso che questo sia l'unico sistema per
poter sapere tutto: chiedendo a chi ha già avuto un'esperienza simile o
comunque a chi ci ha già ragionato sopra.
Tanti saluti a tutti.
ps: vi presentero ancora altri quesiti che qui (nel "mio" studio) rimangono
misteriosamente IRRISOLTI in quanto VA BENE COSI'....

 domanda di Stefano riguardava la esatta individuazione del DL.
Alla luce della citata direttiva direi che quello che ha scritto cose piů
insensate se tu
Ma immagino che forse non sei neppure in grado di accorgertene!!

 Alla luce della citata direttiva direi che quello che ha scritto cose più


 di
Ripeto quelle del 28/01
Non č assolutamente vero che, a volte, non si riesce a stabilire la figura
del DL ! La partenza č, per legge, sempre il Legale Rappresentante.
????
Bye
Norberto

 ELIOS
Buona Domenica
Norberto

 possessore/i di quote).
Infatti ho scritto:  "(occorre verificare come si è strutturata l'azienda)".
Però, ora non mi sembra il caso di continuare: pertanto chiudo qui.
Bye
Norberto