Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [?] [COPYRIGHT] Legittimita' all' uso del formato Gif

Leggendo il thread "Esportazione Gif", iniziato oggi alle 18:33 da "Porta
Giorgio", mi sono ricordato di aver letto tempo fa che una major del
software avanzava il diritto di proprieta' dell' algoritmo di compressione.
Ho girato un po' per la rete, dove ho trovato una risposta della Unisys in
un ng datata 1995
(
http://www.cni.org/Hforums/cni-copyright/1995-01/0021.html
), dove dice che se viene usato l' algoritmo lzw (usato dal gif) a scopo di
lucro occorre disporre della licenza da Unisys.
Qualcuno e' meglio informato ?
Ciao
Aldo

Aggiungo anche che ho trovato adesso questo post datato 6/1/2000 in un altro
ng
(
http://linuxtrent.trew.it/mailing-list/mhonarc/200001/msg00125.html
) dove
in pratica si riferisce una risposta della Unisys, secondo la quale il
brevetto americano scadrebbe nel 2003.
In piu' ho trovato su msdn
(
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q193/5/43.ASP
) l' articolo
"INFO: Unisys GIF and LZW Technology License Information" dove, se non ho
frainteso, per lavorare i gif, anche usando strumenti m$ (che ha una licenza
per farlo) lo sviluppatore deve avere a sua volta un licenza da Unisys.
La domanda che mi nasce, a questo punto e':
Se carico un' immagine gif in un image o in un altro controllo, tale
immagine viene decompressa usando l' lzw, quindi dovrei avere la licenza su
tale tecnica, poiche' quella di m$ non si estenderebbe agli sviluppatori
suoi clienti.
E' corretto ?
Ciao
Aldo

 ha scritto

si'. e' vero, unisys chiede una barca di palanche (**) per lasciar usare il
gif, ed e' -- per quanto assurda -- vera anche la storia ms. che pero' credo
valga se salvi in gif, non se leggi.
io a buon conto ho buttato tutti i gif salvo gli animati (*) e sono passato
al png, che e' nato proprio su questa richiesta unisys. credo l'abbiano
fatto in parecchi.
(*) avevo trovato da qualche parte anche come fare i jpeg animati, ma mi
sembra eccessivo. tanto li faccio con gifanimator ms (free), non con prg
miei.
(**) qualcuno porti dei sali per il buon hal...
ciao, a.

lucro occorre disporre della licenza da Unisys.
E' vero: infatti nella grafica nuova per il mio sito sto usando
esclusivamente il formato .png.
In tutti i casi, non penso che l'lzw sia l'unico algoritmo per creare
gif: forse e' il piu' efficiente, ma non e' l'unico disponibile.
Un po' come il jpg e l'mp3: sono specifiche per definire la
compressione da utilizzare, ma poi uno utilizza l'algoritmo che meglio
crede. Anche nel caso dell'mp3, ci sono algoritmi liberamente
utilizzabili ed algoritmi da pagare, tipo il Fraunhofer. Che, guarda
caso, e' quello che da' i risultati migliori...
Saluti.
-- 
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro RomagnoloŽ, diffidate dalle imitazioni!
 Opel/ECC Calibrezio EVO-IV --- Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
 ICQ# 36893168 - IRCNet: bugbarbeq, @ on #linux-it & #NetBSD

miei.
Per quanto ne so io, jpg animate non e' possibile. A meno di non fare
un mpg/mpeg, che pero' non e' visualizzabile dai browser senza plugin
esterni. In compenso, png supporta anche le animazioni --nelle
specifiche--.
Saluti.
-- 
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro Romagnolo®, diffidate dalle imitazioni!


 contro i soli 256 colori del gif.
vero, pero' usarlo come un gif conviene, usarlo come un jpeg e' inutile.
l'immagine rimane lievemente velata e stazza quasi quanto un tiff.

l'immagine rimane lievemente velata e stazza quasi quanto un tiff.
Essendo una compressione senza perdita, ogni tipo di sfumatura
funziona cosi' cosi'. Pero' al posto delle tradizionali gif funziona
alla stragrande.
D'altra parte, jpg e' liberamente utilizzabile, quindi comprimere png
delle parti sfumate lascia un po' il tempo che trova.
Un jpg trasparente e' mica in programma?


 gif: forse e' il piu' efficiente, ma non e' l'unico disponibile.
Infatti.
-- 
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

passato al png
gli animati converti(te)li in MNG (cuggino animato del PNG). Animation 
Shop della JASC lo usa come formato nativo, per la cronaca

 Shop della JASC lo usa come formato nativo, per la cronaca
grazie, buono a sapersi. l'mng i browser (ie, n, opera) lo vedono ?

Un jpg trasparente e' mica in programma?
c'č di meglio, c'č un PNG lossy

vero, pero' usarlo come un gif conviene, usarlo come un jpeg e' inutile.
piano, piano
il jpeg ammorbidisce i bordi e letteralmente si fa la pipì addosso (vedi 
la deludente tonalità del bianco)
per le foto il jpeg va benissimo, per i disegni un po' meno

 per le foto il jpeg va benissimo, per i disegni un po' meno
corretto. per il tratto e' un disastro, anche a comprimere poco. tant'e' che
se ci sono scritte, in giro si vedono solo gif. grazie al cielo, di solito
quando il tratto e' importante contano meno i colori, per cui un (gif) png
va benone.
hai altre notizie, url ecc. su mng ?

grazie, buono a sapersi. l'mng i browser (ie, n, opera) lo vedono ?
purtroppo no
i vari gruppi di pnglib stanno portando avanti una vera guerra per 
ottenere un supporto non dico delle mng, ma almeno un supporto completo 
per png (attualmente appannaggio esclusivo di MSIE per Mac)

per png (attualmente appannaggio esclusivo di MSIE per Mac)
Oddio, non vorrei dire fesserie troppo grosse, comunque IE per win e
Netscape 6 visualizzano correttamente png trasparenti ad alto numero
di colori. Manca ancora il supporto per png animate, che pero' e'
nelle M* di Mozilla e che stanno inserendo nelle beta di Netscape 6.


Replico qua perche' e' il post che oe mi fa vedere per ultimo:
Grazie a tutti coloro che sono intervenuti.
Ciao
Aldo

di colori.
testato per conto mio: solo ed esclusivamente trasparenze di palette, 
quindi esattamente come le GIF. Per le trasparenze a maschera alpha 
Netscape 4.x ignora completamente la maschera, MSIE 4 e 5 si inventano uno 
sfondo grigio o rosa pallido (???) ma eseguono correttamente il blending, 
Netscape 6 non ricordo ma comunque niente a confronto dell'*eccellenza* 
del supporto PNG di MSIE per Mac (ossia supporto completo per immagini 
fino a 32 bit - id est: 24 bit di profondità colore + 8 bit in scala di 
grigi per il canale alpha). MSIE 4 e 5 in compenso supportano grazie ai 
filtri grafici la trasparenza solida (filtro Chroma) per qualsiasi 
immagine e qualsiasi elemento grafico owner-drawn (suppongo quindi anche 
gli ActiveX windowless), non solo, c'è anche un filtro Alpha-blend per 
semplici trasparenze sfumate geometriche. Non vorrei esagerare ma il 5.5 
fa anche l'alpha blend basandosi su un'immagine grayscale. La fregatura 
maggiore dei filtri grafici è la loro terribile pesantezza

da Outlook Express 5 per Win a Outlook Express 5 per Mac (MacOS9) ?
Dubito che sia possibile
Outlook Express di Windows è Microsoft Internet Mail and News di Microsoft, 
Outlook Express di Mac è tutto un altro programma

anche cross-platform tra OE/MAC e OE/PC ?
vedi sopra...