Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Demolizione di porzione di fabbricato pericoloso

Il caso:
cantiere in cui e' presente un residuo di fabbricato che e' stato 
parzialmente demolito, lasciando in piedi solo due facciate alte circa 2 
piani e mezzo.
============
||    ^
||    |
|| <-- spigolo rimasto in piedi
||
||
Il progetto prevede lo scavo e successiva sottomurazione per la 
creazione di piano interrato.
La mia posizione come CSP e CSE, appoggiata anche dall'impresa, e' che 
il manufatto vada completamente demolito PRIMA di scavare.
Il committente vorrebbe mantenerlo in piedi per non so bene quali 
diritti acquisiti che potrebbero perdersi.
Mi chiedo: quali riferimenti normativi posso citare, oltre che 
genericamente 494 e 626, per convincere tutti quanti che quel muro va 
tirato giu'?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 tirato giu'?
A mio parere la questione è mal posta (diciamo che la pone male il 
committente?).
Ci sono due esigenze, entrambe da considerare:
1. lasciare il muro dov'è;
2. effettuare uno scavo in adiacenza.
La questione è se esistono i presupposti statici per scavare senza pericolo 
di crollo.
Tali presupposti possono già esistere (analisi statica del manufatto, da 
parte di uno strutturista), che assicuri sulla sicurezza dell'operazione.
Oppure si possono creare. A Parigi ho visto svuotare (letteralmente) interi 
edifici della fine dell'800-primi '900, lasciando in piedi solo la facciata 
alta 6 piani, altro che 2 e mezzo; ci sono sistemi industriali edilizi già 
prefabbricati che lo consentono, tramite puntelli con ammorsamenti di 
appoggio in acciaio, e relativi modelli di calcolo, con cui è possibile 
tenere in piedi la facciata (antica!) sino a che non si è ricostruita la 
struttura retrostante che la terrà nuovamente in piedi senza supporti.
Altro sistema è di contenere, con palancole o pali in cs adeguati, il 
terreno adiacente, in maniera da assicurare da cedimenti del bordo di scavo.
Queste cose costano? E' una questione di costi/benefici.
Quanto valgono i diritti acquisiti?
Valgono tanto? Se crolla il muro, si fa male la gente, si perdono comunque i 
diritti acquisiti, e qualcuno rischia la galera (committente compreso). 
Quindi il muro non andrebbe fatto crollare, in un modo o nell'altro.
Oppure i diritti acquisiti valgono poco, quindi potrebbe convenire la 
demolizione preventiva.
--
as 

 demolizione preventiva.
Piu' o meno tutte queste considerazioni sono gia' state fatte, credimi,e 
tu hai fatto un bel discorso, che pero' non ha risposto alla mia 
domanda: quali sono, se esistono, i riferimenti normativi che 
consigliano la demolizione del muro a parte la 494/626? Il tutto 
svincolandoci dal discorso dei diritti acquisiti che in fondo come CSE 
non mi riguarda.



perché ti servono altri riferimenti ?
il PSC cosa dice ?
mm 

 il PSC cosa dice ?
Il PSC dice di tirarlo giu', ma l'ho scritto io e non mi pare un grande 
punto di partenza... :)
Non e' detto cmq che se viene proposta una lavorazione alternativa in 
sicurezza il PSC non possa essere modificato.


 come CSE non mi riguarda.
Infatti non capisco. Perché non dovrebbe riguardarti? Il tuo ruolo di CSE è 
anche quello di tutelare gli interessi del committente, anche di eventuali 
terzi eventi diritto, in modo comunque compatibile con la sicurezza. Credo 
anche che, dimostrarndo l'inutilità della demolizione, l'avente diritto 
potrebbe rivalersi su chi ne è responsabile.
Non credo esistano riferimenti normativi che dicano, per filo e per segno, 
che in una data situazione bisogna demolire, oppure in un'altra no. Ritengo 
sarebbe difficile promulgare una simile normativa: probabilmente l'unica 
cosamchiara per legge è che il muro non va fatto crollare sopra le persone. 
Può essere fatto crollare, senza ledere diritti altrui, o compensandoli 
adeguatamente.
:-)
--
as

 diritti altrui, o compensandoli adeguatamente.
Oppure, che so, un articolo del DPR che permetta la demolizione e 
ricostruzione in casi di sicurezza...


 
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
ciao
Marco
PS per Tigers: ti aggiorno riguardo al 3d su it.discussioni 
ingegneria.civile circa la nomina di altro CSP ecc. Mi sono informato e 
preciso (la mia esposizione non era stata del tutto corretta): se nel corso 
di un appalto interviene una variante rilevante non viene modificato il PSC 
originale (che continua a vivere di vita propria), ma viene nominato un 
altro CSP che redige un altro PSC, e quindi può accadere che il CSE/DL si 
ritrovi a gestire due PSC di due CSP diversi. (Devo dire che anche 
all'interno della mia società non tutti condividono questa impostazione). 

 all'interno della mia società non tutti condividono questa impostazione). 
Uhm... Anche questa situazione mi lascia perplesso: il cantiere e' unico 
e come tale IMHO deve essere anche il PSC.
Perche' se no chi coordina i due PSC qualora dovessero essere in 
conflitto? Ci deve pensare il CSE?
A meno che si voglia "stralciare" una parte del cantiere facendoli 
diventare di fatto 2 con uno che procede col PSC originario ed uno (la 
parte variata) che ne assume uno nuovo, il tutto con il medesimo CSE.
Mi sembra cmq una soluzione per l'ufficio complicazione affari semplici.
