Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: vb. net giornata di lancio

sono tornato or ora dalla giornata di lancio di 
vb.net
Se qualcuno vuole fare domande, per quanto possa aver appreso oggi, cercherò
di dare risposte.
Ciao

Hanno detto che manca l'edit & continue, L'intellisense nella finestra
Immediata, che la finestra immediata funziona solo in break mode,che il
framework è di circa 20 Mb e che le Winforms non si rinfrescano durante il
debug a step?
Giusto per curiosità, il resto credo si conoscerlo... :-)
Ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:mImt8.19306$SR5.4...@twister1.libero.it...

Grazie, Corrado. Non ho mai visto (nè credo che mai vorrò vedere NET), ma
quello che hai detto è più che sufficiente per confermare la mia idea di M$.
Aspetteremo, anzi, aspetterete, il SP5 e dopo 35 secondi esatti vi diranno
che NET non è più mantenuto/assistito. Grande, sempre più grande M$. Da
almeno 4 anni non si smentisce di un pelo.

 Giusto per curiosità, il resto credo si conoscerlo... :-)
Ok :-)
Ciao

Anche io sono favorevole al framework, in .net ci sono parecchie cose
positive.
Alcune cose 'banali' però non le capisco ad esempio il fatto che tutte le
assemblies vengono sempre compilate anche se non vengono modificate (non
credo fosse difficile implementarlo) a meno che tu  non le escluda
manualmente dalla configuratione però, se sbadatamente modifichi un assembly
e ti dimentichi di compilarla, ti assicuro che ti viene il mal di testa a
cercare di capire perchè il codice fa
I+=1 e la tua variabile non si incrementa (testato personalmente)
Ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:mImt8.19306$SR5.4...@twister1.libero.it...


> I+=1 e la tua variabile non si incrementa (testato personalmente)
il che mi fa pensare a quintalate di patches..

Non è un problema di patches, ma il fatto che se non compili l'assembly il
debugger e il codice sorgente sono fuori sincronismo, quindi credi di
debuggare una cosa in realtà ne sta girando un altra (quella vecchia, che
guarda case era I=1)
Ciao
Corrado
PS: Onestamente faccio fatica ad abituarmi alla nuova IDE di .Net,
sopratutto per l'assenza delle righe di separazione delle routines, ok ci
sono le regions ma quando il codice è lungo secondo me si fa molta fatica a
trovare una riga di codice...


Ma guarda... io penso che chi usa VB in MDI con tutte quelle finestre
dockabili sia un masochista: il codice lo vedi in un francobollo, Per
cambiare finestra di codice devi chiudere tutte le altre, aprire il project
explorer (che non sai mai dove si sia ScHIacciato).
E chi usa la visualizzazione di codice con routine separate è masochista
nello stesso modo: sembra tutto più pulito ma in realtà hai una visione del
codice molto limitata.
Chi usa tutt'e due insieme... mah... non so come possa essere produttivo.
Ciao



non è proprio vero , quello che dici in quanto il supporto a VB6
verra mantenuto fino al 2005 quindi con Bug fixing e eventuali SP +
per altri 3 anni dal 2005 verra mantenuta l'assistenza per tale
prodotto, quindi fino al 2008 siamo assistiti e quindi abbiamo 6 anni
per adeguarci alla nuova piattaforma

 Giusto per curiosità, il resto credo si conoscerlo... :-)
Beato te :)
Ciao

 ha scritto nel messaggio news:REnt8.9920
P.S.: penso che questa volta sia un lavoro fatto bene.
Pensa che bello: mai più (?) problemi di registrazione/deregistrazione di
ocx, dll...
Mai più problemi di versione in (in)compatibilità binaria...
A parte le caratteristiche del linguaggio credo proprio che la parte
interessante sia che ci si toglie un mucchio di problemi: un copy *.* e via
:)
Ciao

 Mai più problemi di versione in (in)compatibilità binaria...
Beh, tanto per cominciare avremo ancora a che fare con oggetti COM.
Sql server è una interfaccia COM, no? La versione nativa .NET ancora non
c'è...
Poi comunque vedrai che avremo qualche altro problema. Se non altro, la
sedimentazione delle versioni, dato che con la gestione dello stong-name di
.NET, 2 oggetti con lo stesso nome ma in versione diversa coesistono.
Inoltre non mi è ancora chiaro come mantenere la compatibilità con i
web-service di terze parti, ma in effetti non ho ancora cominciato ad
analizzare la gestione dei file manifest.
Comunque mi segno che oggi hai detto che questa è una bella idea. Tra 5 o 6
anni, se non lo era, vedi come te la meno. ;-D
Ciao
*Roby*
P.S.
Ma c'eri anche tu? Se l'avessi saputo ci si poteva incontrare...

 ha scritto nel messaggio
news:vb1cbucgp67snbbkh...@4ax.com...


Andrea, io non installerò mai più un SP di VB! Mi sono bastati i precedenti.

 trovare una riga di codice...
Se posso anche io fare una critica, onestamente penso che anche questa volta
gli amici microsoft non pensino in maniera multidirezionale.
Nel senso
Va bene Framework, Ideona e complimenti
Ok il multithreading...
Finalmente applicazioni veramente Object Oriented (anche se non del tutto)
Quindi grande lavoro e impegno da parte di microsoft per l'aumento della
"logica" che ad esempio in vb6 non era paragonabile e ancora oggi in 
vb.net
non lo è completamente, a quella di altri ambienti.
Va bene IDE comune per tutti i linguaggi e implementazine anche di Cobol e
altri...
Però soffermandoci un'attimino sull'IDE, mi pare che siano tornati indietro!
Avevo letto su VBJournal che l'IDE  fosse ad indent automatici con una
struttua a treview, treview basato sugli oggetti e la famosa parentela
madre>figlio, che immaginavo fosse implementata anche a livello di area di
validità delle variabili.
Non so se avete presente SqlWindows e (non lo so per esperienza diretta ma
per sentito dire) anche VisualObject
Però evidentemente avevo letto male perchè da quello che fino ad ora ho
potuto vedere (ancora non ho installato la versione dimostrativa), l'IDE è
una schifezza!
Alla prossima versione di Visual Studio ci sentiremo dire:
<<Bene ragazzi, a grande richiesta, abbiamo pensato che vi facesse piacere
programmare col Notepad>> e ce lo presenterano anche (come al solito) come
se fosse una cosa stupenda grazie alla quale la nostra produttività
schizzerà alle stelle.
Un esempio di come ci presentano cose semplici come se fossero supermega è
XML.
Ca%%o E' UN FILE DI TESTO!
Ne parlano come se avessero scoperto l'america!
Ho finito
Ciao


boh, personalmente ho _sempre_ installato tutti i vari SP di Visual Studio
(spesso anche in maniera avventata, cioè "caldi caldi" di release) e non ho
mai trovato nessuno dei problemi di cui ho sentito in giro.... probabilemte
è un caso, ma da qui ad uscirsene con affermazioni drastiche del tipo "...
non installerò mai..."
ciao


Io uso entrambi, decidi tu se produttivo o meno 
www.sourcecode4free.com/cgt
Ciao
Fabio

 Chi usa tutt'e due insieme... mah... non so come possa essere produttivo.
De gustibus non disputandum est... non facciamo come a lilliput... penso
alla fine sia una questione di abitudine!
Pensa io per le finestre del codice uso lo sfondo nero! 3 anni fa mi
prendevano tutti in giro: colori tristi, ma come fai... ecc... ora il 90%
dei miei colleghi utilizza lo sfondo nero! O:-)
Ciao

 anni, se non lo era, vedi come te la meno. ;-D
LOL ! :-)

 :)
Hanno reinventato il DOS che bravi! :-)

 ha scritto nel messaggio
news:tmmt8.20038$m41.5...@twister2.libero.it...

ciao,
io non ho ben chiare alcune cose:
1) nel kit di installazione cosa va inserito? (cosa installo dal cliente)
2) si potrà linkare staticamente DLL LIB etc etc?
3) in 
VS.NET
 esiste un sw per fare i pacchetti di installazione del livello
di InstallShield(nel VS6 enterp. c'era InstallShield)?
4) spariscono gli exe giusto?
5) posso fare DLL non-activeX? ma le DLL esisteranno ancora?
per ora dire i basta ;)
oggi installo finalmente il .net poi ti stresserò di nuovo :D
Grazie
Davide

 oggi installo finalmente il .net poi ti stresserò ...
Io mi sono abbastanza stupito di alcune cose:
i 2 giga e passa che occupa.....
PAURA!
... e i 20-30 minuti che impiega ad installarsi su un pentium4 1.7Ghz con
512 mega di Ram, però poi è veloce..
Ciao

 Ca%%o E' UN FILE DI TESTO!
Infatti non vedo tutto questo clamore, libri su libri scritti, XML che
ancora un po' e dovrebbe sostituire server DB come MSSQL.
Basta spendere miGLIardi per questi motori client-server: con un programmino
da 15mila lire ti gestisci tutti i dati in XML :)
Ma nessuno fa cenno alle prestazioni per piů di mille "record" in XML (che
molti chiamano addirittura "linguaggio"), con tutti quei tags e senza indici
:)
Ciao

 Hanno reinventato il DOS che bravi! :-)
Era ora! :)
[Gruppo combattente per la rinascita del DOS]
P.S.: proprio stassera digitando un indirizzo sbagliato mi sono ritrovato
qui:  
http://www.freedos.org/
Ciao

 5) posso fare DLL non-activeX? ma le DLL esisteranno ancora?
La seconda domanda è più interessante :)
Scordati tutto quello che c'è in giro ora: con net esiste solo (beh, quasi)
il framework.
Non ha più senso parlare di dll standard o activex (gli activex sono
fortemente disincentivati - e personalmente appoggio - e il framework non
consente di crearne: tanto c'è il framework... a che servono gli activex?).
Le dll create saranno i namespace (gli "include" per intenderci) contenenti
le classi.
Ah, già: finalmente tutto a classi, i moduli sono mantenuti solo in VB e
solo per compatibilità, poichè le funzioni contenute in realtà vengono
trattate come membri statici di classi.
Ciao

 le classi.
ma ri faccio un esempio io ho una serie di dll activex  per gestire
superfici e altre funzioni matematiche (premetto che le ho sviluppate io,
quindi ho i sorgenti).. adesso nei miei sw creo delle istanze di quste clasi
(createobject) e uso le mie funzioni..
dovrò trasformare questi activeX in "namespace"? e poi questi vanno
distribuiti o sono linkati staticamente all'exe?
oppure posso scegliere se linkarli o distribuirli?
grazie
davide


CAVOLO! dovrò fare spazio su l'HD .. oppure ne acquaito un altro
direttamente (sono già a corto di spazio ora...) :D
non c'è modo di ridurre lo spazio occupato???
ciao
Davide

 simili? come in java no?
No, vengono compilati in codice nativo all'atto della prima
esecuzione.
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 all'exe? oppure posso scegliere se linkarli o distribuirli?
Un chiarimento. Un namespace non ha nulla a che vedere con dll, exe,
ecc...
I namespace sono un meccanismo per organizzare in modo logico il
codice, potendo creare anche una gerarchia di namespace.
Puoi raggruppare tutto il codice che svolge una certa funzione in un
namespace che identifichi quella certa funzione.
Vedi per esempio la libreria di .NET, con tutta la sua gerarchia di
namespace, all'interno della quale trovi le varie classi che la
compongono.
Sempre per .NET è stata adottata la convenzione di chiamare l'assembly
come il namespace stesso. Così il namespace System.Drawing lo toverai
nell'assembly System.Drawing.dll.
Però il namespace è e rimane solo ed unicamente un costrutto del
linguaggio.


 l'america!
XML *non* è un file di testo, è un metalinguaggio...


 XML *non* č un file di testo, č un metalinguaggio...
No, guarda, mi dispiace contraddirti ma l'hanno detto anche gli Evangelist
di Microsoft, XML č un file di testo!
Poi che al'interno abbia una certa struttura che ci permette di capire e
fare tante cose č un'altro discorso...rimane sempre un file di testo.
Poi forse ho capito male cosa intendi per *non*
Ciao

 discorso...rimane sempre un file di testo.
Sinceramente quello che dicono gli uomini M$ mi interessa poco, e
tutto dipende dall'accento che hanno voluto dare alla cosa, ma XML è
un metalinguaggio, che poi, secondariamente, possa essere utilizzato
*prevalentemente* come file di testo è un'altra questione.
Ma uno stream di dati che ricevo da Internet *non* è un file di testo.


 [Gruppo combattente per la rinascita del DOS]
E per l'abolizione del plug and play... era cosě bello senza tecnici-lamer
("te l'installo iooooo il compIuter...")... tutto configurabile da jumper...
l'irq lo decidevo io non le forze divine! :P

 namespace che identifichi quella certa funzione.
ahh beh in pratica quello che faccio adesso quando creo una classe che fa
una determinata cosa e poi la compilo come dl activeX
in buona sostanza (per semplificare un pò).. gli assembly sono gli
"equivalenti" dei componeneti e i namespace sono gli oggetti contenuti negli
assemby?
ma posso avere diversi oggetti in un solo assembly?
ti faccio un esempio.. ora come ora ho una dll activeX che si occupa di
leggere il formato proprietario con cui salvo i dati nel mio applicativo.
Questo activeX contiene funzioni di lettura/scrittura e conversione del
formato.
I formati gestiti sono 3, quindi nella dll ho 3 classi... convertendo il
tutto a .NET avrei un assembly con 3 namespace oppure 3 assembly con 1
namespace per uno oppure cosa? :)
Grazie per l'aiuto!
Davide


 e non posso distribuirli gią compilati?
Grazie
Davide

 cosa? :)
Avresti un assembly con 1 o più namespace e tre classi.


  e non posso distribuirli già compilati?
Direi di sì, ma sicuramente non è consigliabile. Il compilatore JIT
(Just In Time) del framework riconosce CPU, SO, ecc... ed è quindi in
grado di ottimizzare al meglio il codice per quel particolare PC.
Piuttosto puoi compilarlo all'atto dell'installazione. Per farlo vedi:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cptoo
ls/html/cpgrfnativeimagegeneratorngenexe.asp
