Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: 50X eide o 36X scsi??

Ciao!
A parere vostro č meglio un lettore cd-rom 50X eide oppure uno scsi
36X??
Cosa conviene?

...

scasi di sicuro va piu forte!!!

 Cosa conviene?
La seconda che hai detto!
Quelo Rules
--
Per cortesia rispondetemi in e-mail.
PUOI SCRIVERMI ANCHE a 
xsac...@tiscali.net
La mia lista di MP3:
http://www.geocities.com/Nashville/Stage/9606/
CERCAMI IN ICQ
Actarus 11725038
Visistate la mia pagina!
Ci sono tutti i piu' belli e piu' curiosi LINKS della rete.
Non mancare.
http://www.members.tripod.com/Guarani/Valerio.html

Scusatemi ma allora questi numeri per gli eide???
Neanche in ambiente monotask vanno meglio???
Sono una fregatura?
Li avete provati?


Cosa conviene?
Non devi guardare solo la velocita', ma anche il tempo medio di
accesso, importante, ed il buffer. Personalmente preferisco SCSI.
Sim

scasi di sicuro va piu forte!!!
Scusa se te lo chiedo ma perché va piú forte??
Ciao
Il Pirri (quello vero)
"Se esiste l'intelligenza artificiale
 deve esistere anche la deficienza artificiale"
 
http://members.xoom.com/pirri

Cosa conviene?
Dipende cosa ci devi fare. Se nel tuo PC non hai altri sistemi SCSI,
quindi non hai nemmeno un controller SCSI, se non devi masterizzare a
livelli impressionanti e se non hai particolari pretese a parte il
fatto di inserire ogni tanto qualche CD e magari farti qualche
partitella ti va anche bene un CD EIDE 32x. Basta e avanza. Ottimi
sono i Teac.


Scusa se te lo chiedo ma perché va piú forte??
la velocità sull'ide non indica effettivamente la reale velocità
raggiungibile  per esempi un  36x va a 24  o 22 circa
mentre un 36 scasi ci arriva molto vicino!!
fai pure un test con sandra 98 e vdrai la riconferma!!!

>


Quelle di scsi sono tutte convinzioni vetuste.
Mhm... Dici ?
sim



Lo penso anche io. Comprare un sistema SCSI ha senso solo se i
vantaggi di quest'ultimo vengono seriamente usati. Insomma non credo
che per estrazione audio mi serv per forza un lettore SCSI. Non penso
che per masterizzare qualche CD mi serva SCSI. Insomma grazie a queste
voci che girano molti spendono soldoni per masterizzarsi qualche
giochetto. I sistemi SCSI sono ottimi, ma con l'evoluzione dei nuovi
componenti EIDE, i vantaggi si vedono solamente in detrminate
circostanze.


 circostanze.
E sono in accordo anche io.
Voglio dire, scsi ha senso quando al sistema sono richieste prestazioni
molto elevate con una minima occupazione della CPU...serve forse lo scsi per
codificare qualche MP3 o masterizzare qualche cd, oppure per giocare ad
Unreal, anche ad installazione minima del gioco stesso?
A me lo SCSI non sta antipatico, anzi, ed è certo che come velocità e minima
occupazione del tempo macchina è superiore all'EIDE, ma è superiore anche
nel prezzo, ed anche nella difficoltà di installazione, intesa come
reperibilità di controller e disponibilità di spazio.
Non tutti hanno una pci libera per un controller scsi, non tutti possono
permettersi un controller decente scsi: per quanto poco possano costare (non
conosco i prezzi), sono sempre soldi.
Non tutti saprebbero montarselo, almeno non senza difficoltà, figurarsi che
c'è chi suda sette camice anche per montare periferiche eide...
Ma tutti hanno un controller eide su pc, senza spese aggiunte.
Le differenze si fanno sempre meno marcate mano a mano che si va avanti,
ripeto, lo scsi è ancora superiore, ma a questo punto è una questione di
budget e di target del prodotto (tradotto: quanti soldi hai e che ci devi
fare).
E, al di la di tutto, un controller scsi "sprecato" (tra virgolette) per un
lettore cd-rom?
Ripeto, se non lo usi alla grande, tipo masterizzare in modo industriale
(tipo pirata software illegale), va benissimo un moderno lettore eide, che
poi con i prezzi di adesso praticamente li buttano via.
Questa è una mia opinione, comunque :-)


si ma la domanda era un'altra percui lo scasi è di gran lunga il top  e non
lo dico io ma lo trovi su tutte le riviste specializzate e su parecchi siti
 se poi si fa un discorso di convenienza economica be allora la musica
cambia ma la sostanza è un altra
meglio un ide 50x o uno scasi 36x la risposta è scasi!!!!!

 meglio un ide 50x o uno scasi 36x la risposta è scasi!!!!!
Difatti io già ne ho uno scsi, visto che lo faccio girare come un bastardo,
ma a mio fratello ne devo comprare uno eide, perchè è destinato ai giochi.
Perciò la risposta è: dimmi a quale utilizzo è destinato, ti dirò se ti
conviene o meno.
Cercavo solo di dare una risposta ragionata prevenendo ogni possibile
dubbio, tutto qua.

 SCSI ne ho copiati quasi tutte pure al volo.
Ho cambiato tre cd-rom scsi finora (prestati, comprati, eccetera), non hanno
mai perso un colpo.
Ma gli Eide nemmeno si sono comportati mai male, anzi.
Entrambe i tipi di controller hanno la capacità di trasferire i dati in
maniera sicura, lo scsi non è superiore all'eide in questo senso.
Il problema che riferisci tu è FORSE dovuto al tipo di lettore, o alle
maggiore richieste di risorse (tempo macchina) volute da un lettore eide,
quindi più soggetto a blocchi se a win non gli piace quello che fai: io come
controprova posso portarti l'esempio di un mio amico che fa copie di 10-20
cd rom al giorno appoggiandosi ad un lettore eide, anche se sto cercando di
vendergli il mio scsi :-))
E non ne perde mai una copia, beato lui.
Comunque ho capito quello che intendi, cioè che puoi anche lasciare il
computer a se stesso e fidarti del trasferimento in fase di masterizzazione
senza startene li con le dita incrociate. :-)
Però qualche profano potrebbe aver capito che gli eide perdono dati anche
quando tiri su dei file per giocare :-D

meglio un ide 50x o uno scasi 36x la risposta è scasi!!!!!
Ok quale era la domanda? Poi giá nel post precedente hai giá affermato
una cosa del genere, io ti ho chiesto il perché, ma non hai ancora
risposto. Dire che lo hai letto su un sacco di riviste non é una
risposta soddisfacente. Poi Andrea Porfida non ha fatto nessun accenno
all'utilizzo che dovrebbe fare del suo lettore, cosa poi chiarita via
mail. Il lettore gli serve per estrazione audio. In questo caso il
Plextor é ottimo, ma altrettanto buono é l'Asus. Ora secondo quali
criteri puoi affermare che uno é meglio dell'altro? Rimanendo in tema
SCSI, non deviando quindi su altri parametri.


SCSI ne ho copiati quasi tutte pure al volo.
Dipende da come hai compiuto l'operazione di masterizzazione. Nessuno
qua sta discreditando i sistemi SCSI. Il fatto da te descritto é
oramai destinato ad apparire su it.leggende.metropolitane. Il discorso
che faccio io é sempre lo stesso. Il sistema SCSI é valido solo se poi
lo si utilizza seriamente. Se io dovassi fare per esempio dell'HD
recording professionale é chiaro che punterei su un HD SCSI invece di
uno EIDE. Ma ora tu dimmi per quale misero motivo per masterizzare un
gioco, applicazione o solo per salvare qualche dato dal mio HD mi devo
comprare un masterizzatore SCSI? Con il mio Yamaha masterizzo
tranquillamente, apro Word e navigo in internet contemporaneamente e
chiaro che di piú non posso fare ed é anche chiaro che lo faccio a mio
rischio, anche se fino ad oggi non mi sono rovinato nessun cd vergine
per questo motivo. Ripeto la cosa si compra quando la si deve
veramente usare. Ti faccio un altro esempio, io ho un TEAC 32X ( EIDE)
che mi fá l'estrazione audio a 4X. Inizio ad estrarre, vado in cucina
mi preparo un panino mi facció una caffé, mi fumo una sigaretta torno
in studio e inizio a masterizzare. L'esempio da me riportato é per
dimostrarti che nonostante ci siano sistemi EIDE o SCSI piú veloci,
come appunto Plextor o Asus, le mie richieste si fermano qua, di
velocitá in piú a me non serve in questo caso. Inoltre se fossero piú
veloci mi potrei mangiare solo il panino, senza caffé e senza
sigaretta ;-)


Per me lo può avere detto anche il Papa, non è che cambia molto :-)
Anche la Intel dice che per navigare in internet piú velocemente sevre
il PIII ;-)


circostanze.
non penso, o forse non avete chiaro tutti i vantaggi di avere
periferiche scsi...
quante periferiche ci colleghi all'IDE? 4, usando due catene... Sullo
SCSI 7, il che vuol dire che dopo 4 perif. ide devi comprare un altro
controller; con lo scsi no (ne hai altre 3 ancora libere)
se hai due PC (o piu') le periferiche IDE le puoi condividere?
(attenzione non sto parlando della condivisione di Winblows)
Direi proprio di no, mentre con lo SCSI si; la mia catena scsi e'
unica e ci sono collegati due computer e le periferiche le vedo sia
dall'uno che dall'altro contemporaneamente senza problemi
come dicevo alcuni messaggi fa l'IDE ha l'unico vantaggio di costare
meno dello scsi

>
o per carità mica ti volevo lanciare un sassone addosso!!
non era mia intenzione  anzi!!!
:o)
tio pepe pace a tutti !!!

SCSI, non deviando quindi su altri parametri.
1 come sappiamo  tutti il driver ide supporta  un solo dispositivo alla
volta per cui finche una richiesta di accesso non è stata completata una
seconda anche se su un driver diverso resta in attesa ,lo scasi no!!
per cui ti conviene se scegli ide mettere il driver cd su un altro canale
per non perdere un sacco di prestazioni visto che in canale che utlizzi si
adegua al piu lento dei due che hai!!! è cosiì!!!!
2 l'utilizzo della cpu è notevolmente minore per gli scasi si lasciano così
piu risorse al computer
3gli scasi si connettono al bus solo quando hanno bisogno di inviare i dati
dopo di che si disconnettono
4 porto a mia difesa la seguente pagina tratta da tom' hardware guide
relativa agli hd ma valida anche per i cd rom utilizzando le necessarie
cautele
http://www4.tomshardware.com/guides/storage/hdd-01.html
ora se l'obbiettivo è la velocità qui mi sembra raginevole affermare che
scasi vince 1 a 0
poi se è per un uso domestico  le 80 mila spese per un 36x ide sono  la
spesa migliore!!
a presto!!!:o)
con questo non voglio dire di avere ragione anzi!!

 wrote in message
7g071c$6mc$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Tranquillo, io vengo in pace! :-)
Siccome ho avuto a che ridire anche su altri Ng di altre cose, allora sai,
la foga:-)))

la foga:-)))
vero cose che capitano  :o)
adesso però voglio vedere che mi dirà  pirri visto che gli ho scritto con la
stessa foga ...
chissà se ho turabato ancora la pace :o)

adegua al piu lento dei due che hai!!! č cosiě!!!!
Nooooo! ERA cosi'. Dall'introduzione del TX in poi non lo e' piu'. Le due
periferiche sono indipendenti...
Jotaro Kujo
Sostituire kappa con "k" x rispondere...oppure 
mar0...@ud.nettuno.it

maniera sicura, lo scsi non è superiore all'eide in questo senso.
non e' del tutto vero; lo scsi ha il controllo di parita` e ci sono
pagine e pagine di specifiche su come realizzare cavi di collegamento
corretti.
Per l'ide questo non c'e`; la parita` non esiste, e i cavi devono
essere i piu' corti possibile se non vuoi perdere dati ogni tanto


ma va? si impara sempre qualcosa!!!
e va be non lo sapevo!:o)

chissà se ho turabato ancora la pace :o)
Tu mi turbi :-)))


a presto!!!:o)
Ecco appunto, allora mi dai ragione anche tu. Perché non lo hai detto
subito? Tu hai afferamato solo: "SCS é piú veloce" punto é  basta. Con
questo post le cose si mettono sotto un altra luce.


Ciao
:o) ciao!

Il Pirri (quello vero)
giusto ma quello vero che vuol dire ci sta un clone?


 Si, c'é un altro pazzo che ha deciso di chiamarsi cosí.
Come si fá a scegliere un nick del genere :-)
Ciao
Il Pirri (quello vero)


periferiche sono indipendenti
Ma la cosa non avveniva gia' con il chipset Intel 430HX ?
Per rispondere elimina PEREVITARESPAM dall'indirizzo.