Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: facciamo un po' di chiarezza sui cd audio

In questi giorni ho letto diversi post su come sarebbe meglio masterizzare i cd audio.
in particolare quello che ho capito è che la velocità di masterizzazione non influise sulla
possibilità di ascoltare il cd anche con lettori diversi dal masterizzatore.
Quello che non mi è chiaro è se la velocità di masterizzazione influena la QUALITA' audio.
in alcuni post ho infatti letto che sarebbe possibile distinguere un cd mast a 4x da uno a 2x?
Cosa ne pensate?
--
<Blue_Eyes> no
<Blue_Eyes> te lo spiego 1 volta per tutte
<Blue_Eyes> quel coglione era Blue-Eyes
<Blue_Eyes> io sono Blue_Eyes

 
L'unica cosa che puo' capitare (ma se hai un buon masterizzatore e usi cd 
di marca non capita) e' che qualche vecchio lettore non legga i cd fatti 
ad alte velocita'. Ma sicuramente sarebbe gia' un lettore con difficolta' 
a leggere i masterizzati in generale.
Imho la qualita' audio non cambia (ammesso che sia stato rippato bene e 
che il masterizzatore funzioni, chiaro), ma c'e' chi sostiene il 
contrario. Io mi reputo quindi fortunato, perche' non notando differenze 
qualitative posso continuare a masterizzare ad 8x invece che a 2x :)))
Ciao,
STe
-- 
http://www.geocities.com/stepuntocom

 qualitative posso continuare a masterizzare ad 8x invece che a 2x :)))
Su questo sono d'accordo, se l'impianto legge il cd lo legge per forza bene,
se non lo legge e' un'alta storia.

 Cosa ne pensate?
Ho letto un post interesasnte in merito (non ricordo se era su cdfreaks).
comunque per motivi tecnici di incisione dicevano che la velocità migliore a
cui masterizzare è 4x (più piano o più veloce può voler dire cd non
altrettanto ben leggibili)
    Pepe*

Come appassionato di audio ho fatto diverse prove e devo dire che CD
masterizzati a diverse velocità partendo da tracce lette a diverse velocità
per me sono indistinguibili al riascolto. Quello che emerge chiaramente è
invece che l'originale conserva un briciolo di qualità in più ma è
avvertibile solo con impianti hi-end e molta attenzione.
Ciao.


Non sempre, mi e' capitato molte volte sia con cd da poco masterizzati a 2x
che buoni a 8x, che il cd venga letto con qualche attimo di ritardo, e sia
molto difficile saltare la tracce o avanzare sulla traccia singola, mentre
se lo si lascia andare dall'inizio alla fine non ci sono problemi.
Inoltre da quando ho il sinto-cd in macchina, ho notato che i vecchi
masterizzati a 4x con lo yamaha ed alcuni ad 8x con il teac (solo su
supporti princo) tendono a saltare piu' facilmente quando si prende qualche
buca, il lettore e' un Pioneer che legge anche i riscrivibili, quindi non
credo sia colpa sua.
Ciao,
Davide.

 altrettanto ben leggibili)
BRAVO, in effetti è cosi'. I supporti blu silverazzo piu' bassa è la 
velocita' meglio vengono, lo stesso discorso non si puo' fare con alcuni 
cdr giallini (tipo terza generazione di waitec argentati). In questo caso 
se la scrittura è fatta a 4x ok, 8x ok, ma se è fatta a 2x o peggio 
ancora in 1x il supporto viene letteralmente distrutto (totalmente 
illeggibile)  In linea di massima cmq vale il discorso fatto da Mary.
Chi dice che è un fatto in 16x funge benissimo su tutti i lettori come un 
cd fatto in 4x bestemmia, questo è quanto.
Saluti
RIC

 supporti princo) 
Il Teac è tra i migliori master, in questo caso non è un problema ne' di 
velocita' ne' di master, è un problema di cdr : sono i Princo, tra i 
peggiori cdr in commercio, se puoi evitali. Costano poco, ma valgono 
pochissimo. Meglio spendere 500 lire in piu' e prendere un supporto che 
dura per sempre.
Saluti
RIC

Quali sarebbero le motivazioni tecniche ???
grazie
Pier


 Cosa ne pensate?
Io so solo che con il mio sinto-cd kenwood sento perfettamente senza nessun
salto cd audio
fatti a 12x. Certo i cd sono TDKd-view12x (Tayo Yuden) il masterizzatore è
lo yamaha2100e
e l'autoradio legge un pò di tutto compresi i riscrivibili.
Può essere che sono fortunato, ma penso che con dei buoni supporti, un buon
masterizzatore
e un lettore non vecchissimo si possano risparmiare quei minuti per
masterizzare!
ciao
Enotech

 wrote in message
news:MPG.15a3d3ccb...@News.CIS.DFN.DE...

I effetti io non li compro di certo....
ma quando mi arrivano gli amici con dei princo, mica posso dargli i miei !!
:o)
Qualcuno ah mica provato gli HP sull'audio ??
Li ho trovati a 1050, come dati vanno splendidamente a 12x.
Ciao,
Davide.

 wrote in message
news:9hcggv$io1$1...@nreadB.inwind.it...

Quando avevo lo Yamaha 4261, notavo che il cd usciva tanto piu' caldo quanto
piu' masterizzavolentamente....
Forse e il o uno dei motivi ?
Comunque dal Teac escono sempre appena tiepidi, qualsiasi velocita' io usi.
Ciao,
Davide.

 contrario. [cut]
Scusa mi potresti dire che programma usi per l'audio e che masterizzatore?
Io ho problemi di fruscii o di scatti su alcuni cd (sto odiando il mio
master), ma inizio a sospettare anche sul software e sul lettore hifi
(ultimamente sono stato un po' sfigato....mi stanno morendo tutti i lettori
cd in casa :-( )
Grazie Ciao
                Stratox

 Pier
Beh è molto semplice. Il laser ha una certa potenza. Con questa potenza 
fa dei buchi (pits) che sono gli 1, e invece lascia intatte le altre zone 
creando cosi' zone piane (lands) dove l'informazione è 0. La profondita' 
e larghezza di questi buchini sono determinate dalla potenza del laser 
che deve bruciare il supporto. Mi sembra CHIARO che il laser a 4x lavora 
sul cd piu' di 18minuti per masterizzare un cd da 74min, quindi ha piu' 
tempo per scavare meglio i pits rispetto a un master a 12x o a 16x che 
impiega 3 o 4 volte meno a produrre lo stesso cd. Ovviamente meglio sono 
"scavati" questi buchi, piu' leggibile è il supporto...e visto che il 
laser a 4x incide con piu' potenza del laser a 16x è chiaro che 2 cdr, 
uno masterizzato a 4x e uno masterizzato a 16x siano ben distinguibili 
tra loro anche ad occhio nudo.
Saluti
RIC

 
Copio l'audio con nero 5.5
Le compilation le faccio con feurio (non mi ricordo la versione)
Sei sicuro che non sia il lettore che rippa male?


ad alte velocita'. 
Appunto, ma secondo me non è per il fatto che fa + errori alle alte
velocità, ma per il ftto che i solchi sono - marcati ed un lettore
taroccato potrebbe avere difficoltà.
    Ciao!!!
-- 
 gatto
---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/

ma quando mi arrivano gli amici con dei princo, mica posso dargli i miei !!
a me se arrivavano  con i Princo glieli ficcavo su per... , ora che il
mio wt2444ei fa anche i Princo a 4x, li avverto solo del fatto che il
cd-r durerà QUALCHE mese.
E' la prima ragola: in casa mia non entrano cd-r Princo, neanche point
(per il fatto che esplodono).


master)
Faresti meglio ad odiare il lettore, magari è colpa sua.
Prova a leggere dal masterizzatore.


piu' masterizzavolentamente....
per forza: stava di + dentro :-)


tra loro anche ad occhio nudo.
Certamente, questo però non vuol dire che le informazioni scritte sul
cd a 16x siano + errate, solo che alcuni lettori farebbero + fatica a
leggerlo.
Comunque varia anche la potenza che il laser usa per incidere, non
solo il periodo.


fatti a 12x. Certo i cd sono TDKd-view12x (Tayo Yuden) il masterizzatore č
d-wiew della tayo yuden?
Mai visti.
Dove li hai presi? Di che colore č il fondo???


 ha scritto nel messaggio
news:n26ijt86ssdavbh4n...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:9hd5lq$8ne$1...@nreadA.inwind.it...


 e poi non si sa mai domani dove lo ascolti quel cda
3 righe molto sagge, che saranno ovviamente ignorate da chi vuole 
autoconvincersi dell'utilita' di scrivere a 16x. 
Saluti
RIC

 --
Ottime info, pero' mi rimane un dubbio, scrivendo a 4x con un master diciamo
"vecchio" che andava a piena velocita', e scrivendo a 4x con uno nuovo che
andrebbe anche a 12 o 16x, per qaunto ho potuto notare il CD audio viene
comunque meglio nel nuovo, e soprattutto uscito del master nuovo e' quasi
freddo, dal vecchio era comunque piuttosto caldo.
Questo vorrebbe dire che la potenza con cui scrivono i masterizzatori non e'
dettata dal supporto ma dal master stesso (mi riferisco alla calibrazione
del laser che alcuni programmi di masterizzazione hanno come ozione) ?
Ciao,
Zante.

 tra loro anche ad occhio nudo.
I pit sono dei fori nel dye, lo trapassano completamente.
Quello che importa sono i bordi dei pit e dei land.
Vengono prodotti meglio o peggio in funzione dell'accoppiata di tutti i
tre fattori seguenti: tipo di scrittore , tipo di Cd-R, velocità di
scrittura.
-- 
Alberto Marturini
alberto....@mail.com
Milano
home page:  
http://members.xoom.it/amarturini
mirror:     
http://members.xoom.com/amarturini
Se io ho una moneta, tu hai una moneta e ce le scambiamo, ciascuno ha
una moneta.
Se io ho un'idea, tu hai un'idea e ce le scambiamo, ciascuno ha due
idee.
-- 
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [194.243.74.244] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

     Ciao!!!
Roma, Gulliver, Edom, ma č da un pezo che li hanno finiti, li sto ricercando
anch'io
come un matto (come un gatto)...
ciao

 
Quando ti capita di dover masterizzare 5cd per volta,
la differenza c'è, te l'assicuro.
Ciao,
Ste
-- 
http://www.geocities.com/stepuntocom


scrisse:

e dell'utilità di avere spero $oldi!!!



Sai che non ci avevo mai pensato fino ad oggi?? ^_^
Cmq controllerò e magari come mi hanno consigliato anche altri provo a
regolare la velocità di lettura.
Cmq non mi aspettavo una cosa del genere da un lettore Asus... :-(
Grazie a tutti e ciao
      Stratox

 la differenza c'č, te l'assicuro.
No, non c'č differenza. PRENDI il tuo bell'hard disk da 30giga e ci 
sbatti le immagini dei 5 cd quando avrai tempo (tempo = quei 50minuti che 
risparmi facendo i 5 cd a 8x)

> sbatti le immagini dei 5 cd quando avrai tempo (tempo = quei 50minuti che 
Correzione post : quando avrai tempo (cioč i 50min di tempo che risparmi 
facendo i cd a 8x) potrai farli con calma.
Saluti
RIC

 e ci sbatti le immagini dei 5 cd quando avrai tempo 
Il tempo, il tempo... Hai anche ragione, ma io masterizzo sempre a 8x e 
non mi sono mai trovato male.


 ha scritto nel messaggio
news:9hc5u3$e81$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
| Ho letto un post interesasnte in merito (non ricordo se era su cdfreaks).
| comunque per motivi tecnici di incisione dicevano che la velocità migliore
a
| cui masterizzare è 4x (più piano o più veloce può voler dire cd non
| altrettanto ben leggibili)
|
|     Pepe*
Allora faccio bene! ^_^

 creando cosi' zone piane (lands) dove l'informazione è 0.
Ma i pit i land non sono sempre dei buchi nel dye con lunghezza differente,
pit + corti, land + lunghi

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.15a494c6...@News.CIS.DFN.DE...

Per una volta scusate il lungo quote.
Non credo che tutti quanto viviamo sempre con il cronometro in mano. E'
chiaro che se dobbiamo fare 100 CD da 320 Mb l'uno in una settimana con un
masterizzatore 2x (mi è capitato anni fa in uficio, dovevo preparare i
cataloghi per una fiera) viene l'ansia di sfruttare ogni minuto libero,
perché sai che è difficile fare più di 10 CD al giorno, anche perché nel
frattempo dovevo fare altro (cioè lavorare).
Quando si masterizza a casa, invece, immagino che le cose solitamente si
possano affrontare in mod meno agitato. C'è sicuramente un momento nella
giornata in cui il PC è spento o sottoutilizzato: perchénon sfruttarlo per
fare copie con più calma? Io per esempio masterizzo senza troppi problemi a
8x, ma proprio adesso sto ascoltando un CD audio a 8x con delle piccolissime
imperfezioni che non ho mai notato sugli altri fatti a 4x. Non so se sia un
caso o meno, ma tant'è...
Ah, dimenticavo: non vi viene in mente nessun momento "di calma" nella
vostra giornata? Ma scusate, ma voi non mangiate mai? :-)
Io sono ancora vecchio stampo, mangio a 1x o al massimo a 2x, non a 16x,
quindi...
Ciao,
dek

Imho la qualita' audio non cambia 
Il fatto che tu non senta differenza di qualita' non implica che non
esista differenza di qualita'. Sono corse diverse.
Ovvio che se non la senti puoi masterizzare a quanto ti pare..
Neanch'io la sento a dire il vero, ma sento la differenza fra cd
e mp3 (il formato mp3 mi fa schifo, e tutti gli mp3 che mi tengo 
su hd sono rigorosamente a 160/192 in VBR, pensa che uno
lo tengo a 256 (!!))
C'e' da dire, comunque, che non tutti i lettori cd audio leggono
supporti masterizzati a velocita' astronomiche..
Simone

creando cosi' zone piane (lands) dove l'informazione č 0. 
No. Se no non funzionerebbe nulla dai troppi errori....
Alcune sequenze di pit e land, anzi diciamo ancora meglio, alcune
sequenze di cambiamento di stato da pit e land codificano un 1
ed altre uno zero.
Sim

se non lo legge e' un'alta storia.
No, ti assicuro che non e' cosi'. Correzione di errori, mai sentita? :-)
Simoen

la differenza c'è, te l'assicuro.
Sono d'accordo :-)
A, volevo dirvi una cosa... Leggetevi dei vecchi post. Trovere foto
di cd fatte da un microscopio elettronico dove si vedono chiaramete
che i solchi fatti a 2X sono completamente diversi da quelli a 8X
L'URL non lo ricordo, nei vecchi post forse c'e' rimasto..
Simone

 
E grazie... :)) nell'mp3 mancano un bel pezzo di informazioni rispetto a 
wave... Hai gia' provato gli mp+? Quelli si sentono un po' meglio.
Io per riprodurre gli mp3 uso un plugin di winamp (DFX 4.3 per winamp),
ricostruisce armoniche mancanti, mette qualche cosuccia qui e la' senza
taroccare troppo il suono. Provalo.


 L'URL non lo ricordo, nei vecchi post forse c'e' rimasto..
Anche senza il microscopio è CHIARO che un cd fatto a 2x è masterizzato 
in maniera diversa di un cd fatto a 8x. Ed è anche OVVIO (come diceva 
Dek) che un cd fatto a 2x o a 4x è meno soggetto a imperfezioni di un cd 
fatto a 8x oppure (assurdo) a 16x.
Saluti
RIC

 taroccare troppo il suono. Provalo.
LINK LINK!
Wolf

 
http://www.zdnet.com/downloads/
  cerca "dfx winamp"
poi, ovviamente, 
http://www.abel.net.uk/~fergal/secret.html
