Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Miglior Master 4x

Ciao
Qual'e' il miglior masterizzatore fra questi 3 ?
- Yamaha 4260 4/2/6
- Plextor PlexWriter 4/12
- Teac CDR55S 4/12
Calcolate che mi interessa SOLO la scrittura (per niente la
riscrittura, marginalmente la lettura), e ci dovrei fare
molti CD-AUDIO, PSX e PC in Overmastering...
Il tutto on-the-fly (col suo bravo Ultraplex vicino)
Quale mi consigliate dei 3 ?
Ciao e grazie.

...



Calcolando quello che ci devi fare nessuno dei tre.
Ti direi piuttosto di informarti circa un bel That's write! FastX820S.
Lo trovi a circa 1.200.000 e masterizza a X8 (in 9 minuti ci fai un cd)
Ciao, Matteo.

Ciao e grazie.
Ciao,il yamaha,anche se non devi fare la rescrittura,se vuoi risparmiare
qualcosa ed avere cmq un ottimo prodotto vai con il plexwriter...
BYE,BYE...CIPOLLINO
"Esistono due possibilità:
o siamo soli nell'universo
o non lo siamo. Entrambe sono
ugualmente terrificanti!"
--------------------------------
e-mail: 
rs...@iol.it
 
rs...@freemail.it
ICQ:11455847
--------------------------------

>- Teac CDR55S 4/12
Indubbiamente il plexwriter sopratutto perche hai gia l 戟ltraplex che
se li metti insieme hai 4 mb di puffer che i due si scambiano a
vicenda a seconda di chi ne ha bisogno!! E poi provate a mettere 79,53
min su un CD normalissimo da 74 min con il yamaha??? Via riesce a me
col PLEXWRITER si!!!!!
Meditate gente meditate!!!!!
CIAO
 _ // AMIGA ROULED now does gates 
 \X/      MAVERICK  
         _   _
        ( \-/ )_.-'"``-._           mailto:
89888777...@dnet.it
         o o `| -._    )-;-,_`)     ICQ: 5754717
       =(v_,)=  _  )--\\  ``-'      Togliere i numeri per rispondere 
       _.- _..-_/ / ((_/            in email!!!!  
     ((_.-'   ((_/

vicenda a seconda di chi ne ha bisogno
In che senso scusa? 4Mb? E' uno scherzo????
ZANNA


No non sto scherzando, dato che se ti leggi i dati tecnici dei PLEXTOR
hanno entrambi una cache di 2 MB ciascuno e loro se lavorano insieme
se la gestiscono fra di loro e quindi e come se havessi 4MB di
cache!!!!!
Ciao


cache!!!!!
Veramente l'ultraplex ha una cache di 512kb non di 2 MB......
ZANNA

Sei uno spasso!!!!!!!!!
ma chi sei il figlio naturale di bramieri??
A questo punto comincio a dubitare che tu sappia leggere
Per tua conoscenza l'ultraplex ha 512Kb di cache!
e non 2 Mb!!
.........e poi hai un'idea piuttosto banale di come viene gestita la
cache.
ZiPpOoooooooo



CIOE ????
Spiegamelo un po te allora sapientone!!


se la gestiscono fra di loro e quindi e come se havessi 4MB di
So di darti una delusione, ma non si puo' vivere nel mondo dei
sogni...
Il Plextor PX-32TS volgarmente conosciuto anche come UltraPlex ha
*solo* 512Kb di buffer (che per la cronaca e' anche il massimo
riscontrabile nei lettori prodotti fin'ora).
I miei dati provengono direttamente dal manuale dell'UltraPlex (oltre
che naturalmente dal sito della Plextor), e i tuoi?
Ciao! 
********************* Big RED *********************
* E-mail address: microdruid AT tuttocitta DOT it *
***************************************************

 cache!!!!!
Deve girare qualcosa di forte dalle parti tue....:-)
Ciao 
Sky Saxon

 col PLEXWRITER si!!!!!
come cavolo fai ??????????
che supporti e che programma usi ? con che settaggi......please

riscontrabile nei lettori prodotti fin'ora).
Non servirebbe averne, che so, 1MB???
ZANNA

ZiPpOoooooooo
Mi sa che hai proprio ragione...
E' una vita che lavoro in ambito informatico...
e di gente che si riempie la bocca e spara stron....
ne ho vista tanta ed ancora ne continuo a vedere!!
Robby_CHIP

Non servirebbe averne, che so, 1MB???
Per la verita' ne servirebbero circa 650MB... (azz, te l'immagini, con
un bus Ultra SCSI, poter *grabbare* a 133x, leggendo direttamente dal
buffer? Ci vorrebbe una batteria di dischi in RAID 0 per starci
dietro!).
Al momento pero' la quantita' massima di buffer presente nei lettori
CD-ROM e' di 512Kb.
Comunque la memoria costa sempre meno, e chissa', forse sui nuovi
annunciati 50x ci ritroveremo anche un buffer maggiorato.
Di fatto comunque dall'incremento del buffer non si otterrano grossi
incrementi di prestazioni: il collo di bottiglia ormai sono gli HD,
che pur veloci *sulla carta* almeno al livello di interfaccia, poi non
garantiscono un trasferimento continuativo adeguato.


 In che senso scusa? 4Mb? E' uno scherzo????
Poi il plexwriter ha 2Mb, l'ultraplex 512Kb e insieme non mi sembra
diano 4 Mb totali.
Bello anche il gioco di scambiarsi il buffer a vicenda; ops volevo dire
il *puffer*  :-)
Cordiali saluti,   Tiziano. 
-- 
"And the whole world could have passed through me 
But I don't know that it means much to me"  

garantiscono un trasferimento continuativo adeguato.
P.S. [OT] Cosa ne penso del nuovo standard Ultra dma66???
Ciao e grazie per le risposte!!!
ZANNA