Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: [Lunghetto] BURNPROOF E BUFFER LIMITATO :( , siete ottimi affaristi!!!!.

Siamo sempre alla ricerca di prestazioni migliori, che poi
magari non usiamo (o non riusciamo a sfruttare), ma l'importante č
averle. Ci fa sentire *importanti* e ci distoglie dalla realtā anto da
non riuscire a capire che dietro c'č la solita strategia di marketing
per vendere: Evviva il mercato del compra e pentiti, l'informatica.
Come godo ad avere un masterizzatore BurnProof/JustLink. Chiarimoci: non
voglio criticare questi sistemi in se stessi, anzi, ben venga un salvagente
in pių, ma esporre dei dubbi sulle caratteristiche hardaware che vanno a
completare (solitamente e per ora spero) i masterizzatori dotati di queste
tecnologie.
Ho notato che a velocitā alte (da 10-12X in su) viene aggiunto il BP/JL
perchč, giustamente, pių vai veloce, pių velocemente ti si svuota buffer,
ma tuttavia con quest'ultimo ridotto ai minimi termini, il minimo
indispensabile. E da qui nascono i miei dubbi.
Da quel minimo indispensabile (come il buffer di prima) che ho appreso sulla
masterizzazione tramite riviste, internet, libri, amici, NEGOZIANTI (E LORO
COMPAGNIA BRUTTA :) ), il BP/JL servono a salvare (NON A EVITARE,
masterizzate
pių lentamente) dal problema del buffer underrun, vale a dire lo svuotamento
del buffer del masterizzatore con la conseguente mancaza di dati da inviare
al laser. Se questo č vero, mettere 2 Mb di buffer ad un masterizzatore 12X
(12 x 150 Kb= 1,8 Mb) č un controsenso: metto poco buffer (2 Mb) che si
svuota
velocemente (12X) e mi creo cosė di proposito, o ci sono vicino, un
buffer underrun (con una mano do, con l'altratolgo). Poi perō ci metto il
BP/JL per salvare il disco...io non vado contro il muro solo perchč ho
l'airbag.
Va be, nell'esempio di prima abbiamo 200 Kb di margine, ma che ne dite
del Cyclone 24/10/40 BF con 2MB di buffer? 24 x 150kb = 3,6 MB. Sembra di
fare il passo pių lungo della gamba. Ok che vengono usate anche la RAM e
altre strategie, ma ... mah, anzi se mi spiegate ve ne sono grato.
Che hard disk devo avere per rifornire un tale masterizzatore? Vero che
posso
masterizzare pių lentamente, ma se va a 24X vuol dire che va a 24X e voglio
masterizzare a 24X se no perchč lo comprato (Vedi forse il primo
paragrafo?).
Con questa accoppiata hardware, il BP/JL intervengono spesso scrivendo
errori di
correzione (cosa? errori che correggono?) per riprendere la masterizzazione.
Non č forse meglio avere un buffer abbondante per ridurre al minimo o magari
non usare mai BF & JL? Prevenire č meglio che curare?
Risultato: tutto questo per dire che secondo me, il BP/JL vanno comunque
associati ad una buona dose di buffer, contrariamente a quanto propone il
mercato, e per cercare di valutare quando il negoziante, come molti altri
spiegano le meraviglie e dicono che si puō usare anche il computer mentre
masterizzate. Va bene, allora compito: mentre masterizzate a 24X con il
Cyclone
di prima, usate pure il computer, ad esempio deframmentate il disco :).
Lo so, bisogna usarlo comunqe poco, ma perchč dovete per forza usare il PC
durante la
masterizzazione se vi servono in 5 min. o meno per creare un CD? Poi la
gente dice che il BP non serve a niente, ma ve la siete cercata.
Masterizzare a tutti i costi su qualsiasi pc grazie al
BP/JL? Anche su un pentium 100mhz ad alte velocitā?
Saranno anche piccoli gli errori, perō se si possono evitare... Male che
vada,
riducendo la velocitā si riesce a masterizzare comunque in modo ottimo,
tanto il guadagno di tempo č inversamente proporzionale alla velocitā,
pių veloci andiamo e meno guadagnamo. Se vado a 100km/h faccio 100Km in
60min,
a 200Km in 30min, a 400km (non posso togliere ancora 30 minuti), in 15 min.
Raddoppia la velocitā, si dimezza il guadagno di tempo. C'č quindi una
velocitā
limite ideale oltre la quale non vale la pena andare?. Questo perlomeno
per me che non faccio 1000 dischi alla settimana. Anzi, sapete che vi dico?
Non č poi un problema tutto questo, tanto a breve cambierete il vostro
vecchio e lento
computer di un anno (informatico) fa, cosė forse il *Cyclone* funziona, hi
hi.
La Yamaha produce il 2100 Firewire con 8Mb e BP. Anche un modello della
Traxdata va a 16X con 8Mb e BF o JL, non č forse meglio cosė? Ho pure io un
master a 16X con 8Mb. A 16X il buffer č sempre pieno al 98%, mai al di sotto
del 95%. Certo ci sono dei casi dove voglio applicare dei filtri
sonori al volo che richiedono maggiore potenza di calcolo, ma non vado
sempre
a 16X e mi adeguo in base alla situazione, il che sminuisce il BF/JL usati
in un certo modo.
Conclusioni: non vi sto dicendo di non comprare questi masterizzatori, non
conosco le vostre esigenze, ma vi espongo solo un dubbio (o una teoria), che
forse puōtornare utile. Probabilmente ho raccontato molte inesattezze, anche
per essere breve (č un'ora strana della notte, e domani si ricomincia con il
lavoro :( ),
che siete bene invitati a farmi notare e a darmi anche qualche spiegazioni
in
merito. Probabilmente le mie conoscenze sono meno dell'indispensabile, ma
sono qua apposta a chiedere. Se dovessi comprare/cambiare master (veloce),
quali caratteriste dovrebbe quindi avere? Siete daccordo o meno alla mia
teoria?
Be, vi ho rotto abbastanza, ora a voi.
P.S. Mi sembra che influisca di pių sul prezzo il BP/JL piuttosto che il
buffer ..... :)

 buffer ..... :)
Credo proprio che sia il contrario....
La filosofia di vendita dei pc è sempre la stessa: la tecnologia top costa
sempre la stessa cifra, solo che il ricambio è molto rapido e sembra che i
prezzi siano sempre al ribasso. ma non è vero.
Ora un master 16X costa sulle 400.000 (circa) quando ho preso il mio yamaha
4261 l'ho pagato 500.000 (non era appena uscito... c'era già il 4416) e
quando ho preso il plex 8/20 l'ho pagato 600.000 (in esaurimento x il boom
di clonecd)
Ed hanno rispettivamente 2 e 4 Mb di buffer...
Ciao
Manuel

 sul master poichè è costosa
Io ci metterei 128Mb PC133 tanto ormai costano 43500 ^___^
--
   __               ____  __
  /  /   __  ____  / _ / / /[ICQ# 38148837][Web 
http://lampi.cjb.net
]
 /  /   __/ / / / / __/ / / [Iamm Forever! On line at 
www.iammol.com
]
/  /__ /_/ / / / /_/   /_/  [Nokia 6210 user!Visit 
http://go.to/ithn
]
\____/ [Vuoi guadagnare navigando? Arruolati su 
www.marina.difesa.it
]

 master a 16X con 8Mb. A 16X il buffer è sempre pieno al 98%, mai al di sotto
Io ho un 8x con 4 MB di buffer. Il buffer dura 3,41 secondi.
Un 16X con 8 MB è la stessa cosa.
In ufficio ho il Plextor 24/10/40... con 4 MB di buffer (1,13 secondi di 
autonomia), ma il burnproof non è mai entrato in funzione...
-- 
---> 
ra...@bigfoot.com
                                    ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.15f569059...@news.cis.dfn.de...


 Magari sbaglio, ma è la mia opinione.
Fai ancora in tempo a cambiare idea...
Dammi retta rimettiti in discussione e approfondisci la conoscenza del
pianeta Masterizzazione. : - ))
--
Bye Bye!
Addio Cassonetti!
Marco Fatti - Bender The Offender
-------------------------------------
marco...@libero.it
marco...@tiscalinet.it
My Icq Number: 114906415

 Magari sbaglio, ma è la mia opinione.
Ok... però magari potresti quotare meglio...
Scusami  se  ti  scrivo anche in privato, ma vorrei darti un consiglio, 
per le prossime volte che scrivi.
In  pratica  dovresti  provare  a quotare un po' meglio, è un semplice
consiglio.  Quotando  bene  il  messaggio risulta più chiaro, lineare,
semplice da leggere. :)
Il quote deve essere solo lo stretto necessario (2-3 righe, per capire
di  cosa  si  stava  parlando),  preceduto da un signo tipo ">" , e il
resto del messaggio deve essere cancellato.
E' perfettamente inutile, nonché pesante, quotare tutto il messaggio e
rispondere  con  una  riga.  Inoltre  rende  il  msg  più difficile da
leggere, e fa perdere più tempo a chi deve rispondere.
Se  vai a questo indirizzo trovi tutta la spiegazione, con anche degli
esempi: 
http://www.globalfox.it/ithn/Pages/Netiquette.html
Sono sicuro che capirai. :)


 Sono sicuro che capirai. :)
posso permettermi di aggiungere una cosa?
me lo permetto: è buona educazione scrivere la nostra risposta DOPO il
quoting del messaggio precedente.
non solo x 'galanteria', ma anche x richiamare (concisamente, come dici bene
tu) i concetti espressi nel post precedente
Ciao!!
Manuel

 quoting del messaggio precedente.
In effetti si... non lo avevo scritto? :)
Pensavo di averlo scritto...
P.S.
Hai visto l'URL che ho detto nel messaggio di prima? Carino eh...


 Hai visto l'URL che ho detto nel messaggio di prima? Carino eh...
A dire il vero, non c'è nessuna pagina linkata a quell'url..
forse quello che indicavi è qui ?
http://www.globalfox.it/ithn/2001/System/Frames.html
Ciao
Manuel

Ma secondo me servono solo a nascondere le carenze dei progetti.

 
http://www.globalfox.it/ithn/2001/System/Frames.html
Si... è cambiato, ed ho fatto copia & incolla del vecchio URL :)


associati ad una buona dose di buffer,
Costerebbe troppo... SCORDATELO CHE LO FANNO!!!
Comunque è tutto imho, non voglio scatenare discussioni...
    Ciao!!!
-- 
 gatto
---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/

 sistemi di "salvataggio",
a parte tutto, il 12x4x32 scsi vale MOLTO di piu' del 12x ide. IMHO non č 
ancora stato creato un master superiore al 12x plex scsi , 4x o 10x in 
riscrittura non importa, č sempre il modello di punta della Plextor. 
Saluti
RIC

 RIC
però hanno deciso di non farli più!
ormai le velocità permesse dagli eide non richiedono più mercato agli scsi
(risposta della plextor)
sarà ma io con uno scsi sarei stato + contento
ora che faccio mi prendo il 24x della plextor?

 In ufficio ho il Plextor 24/10/40... con 4 MB di buffer (1,13 secondi di 
Ehm... volevo dire il 16/10/40 :)


 8x.
Perche' scsi allora?
--
God save da house
Marduk

 ora che faccio mi prendo il 24x della plextor?
libero di farlo. Su 
cdrinfo.com
 non mi sembra ne parlino troppo bene.
Saluti
RIC

In ufficio ho il Plextor 24/10/40... con 4 MB di buffer (1,13 secondi di
 >autonomia), ma il burnproof non è mai entrato in funzione...
Deve essere un pc con i controcoglioni
--
Ciao da Ummon
--
Rimuovere le prime due lettere "MY" per rispondermi
My ICQ number
124678169
http://www.thehungersite.com/cgi-bin/WebObjects/HungerSite
Con un clik puoi salvare una vita
Una volta c'erano un mimo ed un bosco, il primo dei quali cantava al limite
dell'altro.
Ora, con l'avvento della new economy, il bosco non c'è più mentre il mimo
continua a sgolarsi.
Tutti assieme: "Mimo, hai rotto i coglioni".
--

forse puňtornare utile. 
dalla mia esperienza ho consatatato che il BP e' una tecnologia che
mette solo una pezza alla cattiva gestione delle periferiche di
windows.
Sotto linux ad esempio col programma gcombust, mentre masterizzi puoi
stampare, usare lo scanner, mettere un cd nel lettore lanciare un
altro gcombust e fare l'immagine del cd e altre cose carine.. e tutto
senza perdere piu' del 2, 3% del buffer.
Credo che semplicemente questa tecnologia sia stata una indorata di
pillola che permette da un lato di vendere un masterizzatore con
'qualcosa in piu' e dall'altro di abbassare i costi di produzione
mettendo meno ram. Tutto cio' ovviamente lo si paga moneta sonante ;)
ciao!

mettendo meno ram. Tutto cio' ovviamente lo si paga moneta sonante ;)
Ora ho un Lite-on 16/10/40x col BP2, e' problemi di bufferunderrun non
ne ho ancora visti, nemmeno se me li cerco ;) !!
Vedremo le aziende quando ci metteranno a produrre dei DVD-RW col BP o
bisognera' aspettare 3 o 4 anni prima di vedere tale tecnologia
all'opera anche sui nuovi supporti ottici.
Byezzz
_____________________________________________________________________
UN SALUTO ED UN GRAZIE PER L'ATTENZIONE!!