Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Visual Basic .NET e Compatibilità

Ciao a tutti,
è vero che i file .exe creati con VB .Net non sono compatibili con Windows
95/98/Me e forse anche NT4.0 !!!?
Questo è quanto ho letto sul manuale Visual Basic .NET for Dummies
dell'Apogeo.
Io sono nuovo nella programmazione con VB, ma in passato ho programmato
qualcosina con QBasic e tutt'ora con il Batch del DOS! :-(
Ciao a tutti!
Enjoy
Mirkonews
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Le applicazioni sviluppate con .NET non girano su Windows 95 tutti le altre
versioni sono supportate, forse si riferisce all'ambiente i sviluppo che
gira solo su Win2K e XP.
Tieni presente che Win95 è, da tempo, non più supportato da MS
HTH
-- 
Corrado Cavalli [Microsoft MVP]
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org


Io fossi in te punterei su l VB6 attualmente ritengo sia la soluzione
migliore.
Ciao :)
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------
 
http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


Purtroppo ho notato che senza il ".NET Framework" installato non gira niente
di niente di ciò che è stato creato con 
VB.NET
, così è stato scritto anche
su un manuale dell'Apogeo per Viasul Basic .NET.
E infatti ho provato a generare un .exe che sul mio pc dove ho installato
VB.NET
 e .NET Framework gira perfettamente (è un W2000), e invece su altri
W2000 e Win XP dove non c'è installato in .NET Framework non girano e
restituiscono un errore dicendo che gli manca una dll.
Qualcuno mi conferma che non è assolutamente possibile far girare
applicazioni .NET se non c'è installato Framework?
Se è così a questo punto mollo tutto e passo a VB6Pro.
Ciao a tutti.


Confermato, le applicazioni .NET _devono_ avere il framework installato per
funzionare.


 Se è così a questo punto mollo tutto e passo a VB6Pro.
E' assolutamente vero che il framework è necessario, ma perchè molli tutto?
Sono circa 20 Mb di installazione e non ti appesantisce minimamente il
sistema.
Se consideri che le future platform microsoft lo supporteranno nativamente,
secondo me fai un grosso sbaglio a non passare a .Net


Ma io vorrei sviluppare qualcosa che sia già compatibile oggi magari per
W98, W2k e WinXP, senza bisogno di installare il Framework.
Altrimenti tutte le persone alle quali dovrei passare le mie applicazioni,
dovrebbero installarsi anche il Framework, è poco pratico.
Ciao


 pratico.
Sicuramente vero.... però neanche con il vb6 puoi distribuire l'eseguibile nudo
e crudo.
Con 
vb.net
 invece, se è presente il framework, la cosa è più probabile (sì, l'ho
detta un po' a tirare via....)
Salutoni
Sergio


wrote:

Beh diciamo che statisticamente essendo VB6 molto piu' "vecchio " di
VB.Net e' piu' probabile che il suo  run time sia gia' presente sul
sistema. Se poi l'applicazione e' creata senza utilizzare tonnellate
di ocx per inutili orpelli un programma VB6 potrebbe (uso il
condizionale) gia' girare.
Stefano "HappyMan" (Lago Maggiore - NO)
--
http://www.sgr.info
Email happyman69 (at) 
libero.it

 migliore.
Se magari spieghi perchč, forse č meglio.
Comunque Mirkonews, sappi che VB6 e 
VB.NET
 non c'entrano nulla e sebbene la
sintassi sia piuttosto simile, 
vb.net
 č lontano anni luce dal vb6, piuttosto
č simile a Java, quindi considera i tempi di studio piů del tempo di
installazione del framework.
ciao Vanni