Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Utilizzo del newsgoup (denigrare gli atri)

cari colleghi (non so se posso paragonarmi ad alcuni di Voi),
mi pare scandaloso che si utilizzi questo newsgroup per denigrare altri
professionisti, colpevoli solo di utilizzare questo spazio per avere dei
chiarimenti su degli argomenti ai cui si stanno avvicinando passo passo e
coscenziosamente (capito SCAI s.r.l. !!!).
Penso che ognuno di noi (r.s.p.p. o consulente) faccia di tutto per non
mettere nei guai il "prossimo" e comunque ringrazio quanti di Voi mi hanno
saputo dare delle indicazioni
 Sono stato accusato di operare con superficialità, impreparazione,
improvvisazione e fantasia da qualcuno che non sa chi sono, come opero, di
che cosa mi occupo.
Chi mi accusa dice di non essere un'impiantista, non essere un tecnico
abilitato per le pratiche antincendio, non essere un ergonomo, non essere un
tecnico igienista ambientale, e di avvalersi di collaboratori esperti nei
loro settori; ma allora le risposte che dai al newsgroup sono una
trascrizione di consulenze altrui?? HO CAPITO NON FAI IL CONSULENTE, SEI UN
PORTAVOCE!!!!
Ing. Nicola Incitti

Il problema č che per dalle domande fatte traspare una totale mancanza di
iniziativa personale a cercare autonomamente le risposte.
Leggo questo NG da tempo e di solito le domande sono poste su problemi di
livello piů alto dove la risposta sta in UN comma di UN articolo di UN
decreto.
Chiedere se il deposito vernici č soggetto al rilascio del CPI significa non
essere neanche andato in un Comando dei VF a chiedere informazioni o una
visitina al sito 
www.vigilfuoco.it
Se questo č l'approccio all'analisi dei problemi del cliente siamo messi
bene!!
Gianky

 PORTAVOCE!!!!
Personalmente credo di avere raggiunto un grado di professionalita' tale da
potermi permettere il lusso di confrontarmi con gli altri (e se vuole in
privato le potrei anche inviare un curriculum), sul mio settore (la tutela
della sicurezza sul lavoro) e nonostante questo non mi sono mai ritenuto e
non mi riterro' mai un tuttologo...non solo, sono fiero di dirlo e di
ribadirlo, perche' la mia umilta', la mia correttezza e la mia deontologia
non mi consentono di far finta di essere un impiantista, un tecnico
antincendio, un ergonomo, un igienista ambientale o quant'altro, a scapito e
a danno della mia e delle altre categorie e, soprattutto, della clientela.
Forse lei dimentica che il settore sicurezza, dal 1994 ad oggi, e' stato
teatro di saccheggio per faccendieri ed avventurieri (badi che non sto
parlando di lei, ma della storia recente), che vedendo il business nella
"626", senza una minima preparazione specifica, hanno saturato il mercato
della consulenza, confondendo la clientela e spillandole quattrini (spesso
di piu' di chi il consulente lo fa davvero). Sicuri, tra l'altro, che i
risultati infausti di una cattiva consulenza, di solito, si notano quando lo
pseudoconsulente ha gia' incassato...
Questa situazione ha portato e porta tutt'oggi ad uno squilibrio di mercato
tale da non far coincidere piu' i prezzi della prestazione con la qualita'
della prestazione stessa (in ribasso, naturalmente) e ad una sfiducia
generalizzata di clienti e (sfortunatamente) di Enti di controllo nei
confronti della nostra categoria.
Ben vengano, quindi, le iniziative di qualificazione professionale che da
anni sono sul tavolo delle trattative (vedi disegno di legge Smuraglia, che,
tra l'altro, come anch'io sostengo divide in categorie i consulenti: tecnici
della sicurezza, medici competenti, ergonomi e RSPP), ben vengano iniziative
di qualificazione volontaria come quelle dell'AIAScert (ancora, a mio parere
troppo costosa e poco utilizzata per diventare effettivamente qualificante)
o della Provincia Autonoma di Trento e Bolzano. Sono sempre stato favorevole
alla creazione di un'Albo, di un'Ordine specifico per la categoria (che
esuli, quindi, dai titoli di studio e dai percorsi formativi, ancora troppo
eterogenei), che obblighi al praticantato, che fissi tariffari equi, che
qualifichi gli iscritti (per titoli e/o per esami) e che disciplini il loro
operato.
Quindi, caro Ing.Incitti, come puo' vedere non uso il NG per "denigrare" a
casaccio o generalizzando (mi spiace che sia capitato lei tra le mie
sgrinfie, ma le assicuro che sostengo il mio discorso da anni e che mi
conosce sul NG puo' confermarglielo tranquillamente), ma per affrontare
problemi reali e stringenti dell'intera catagoria del nostro settore.
Non me ne voglia.
Andrea Gobbi

>(capito SCAI s.r.l. !!!).
togli feluca.....!
Dunque,
 io sono un assiduo "osservatore" di questo NG (maiuscolo),
frequentato da "PERSONAGGI" (maiuscolo) che seppur non
ho il piacere di conoscere personalmente (e mi piacerebbe tanto)
stimo.
Detesto e non sopporto che personaggi (minuscolo) come te
(te....anglosassone, dove non esiste il Lei) imperversino sulla
piazza con fare arrogante e ...............
Porca miseria sono troppo inca...to!
Da un rls
Antonio

Mi pare di essere entrato in questo NG con molta umiltà ed affidandomi ai
consigli di persone che ritenevo esperte in questo settore, ma visto che io
danni ai miei clienti non ne ho fatti (tutti quelli che hanno ricevuto
visite ASL non hanno preso multe), Vi consiglio vivamente di non esprimere
giudizi affrettati ai limiti della querela.
Se poi vogliamo chiudere questa discussione per me è possibile farlo anche
subito.
Ing. Nicola Incitti


Si! E' meglio.
Gianky

Egr. Sig. Gobbi,
vede, non è da lei che devo imparare ad utilizzare il computer, le risposte
nel tread le so dare anche io.
Per quanto riguarda l'utilizzo del NG che io faccio, non sta a lei
giudicarmi o filtrare le mie domande, a meno che lei sia il moderatore (se
Vi danno fasatidio le mie domande elemantari basta ignorarle).
Riguardo poi alla mia preparazione Vi comunico che per ora ho affrontato
solo tematiche elementari legate ad aziende a basso rischio e che dalle
prossime settimane mi appresto a seguire i corsi 494-528 e  818 nonchè un
corso informativo per consulenti della sicurezza organizzato dal mio ordine
professionale.
Prima di sparare a zero sulla gente almeno abbiate la pazienza di guardare
al di là del mirino
Ing. Nicola Incitti

 ha scritto nel messaggio
news:qLm99.92347$lu5.2...@twister1.libero.it...


 professionale.
Spero (per te) che prima si stendere la relazione sul deposito aspetti di
frequentare il corso 818 e tu faccia riguardare la relazione da un consulene
esperto del settore.
Saluti
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:5fn99.89633$n04.2...@twister2.libero.it...


 AG
Quello che penso a differenza di quello che pensi tu, ma comunque potrei
anche sbagliarmi, è che la creazione di un albo non porterebbe molti
miglioramenti.
Prendiamo la 494. Si richiede di essere tecnici del settore + corso di 120
ore (corso nella maggior parte dei casi abbastanza inutile se non per
l'attestato che rilasciano) organizzato solo da gruppi abilitati (ASL,
Regioni, Ordini professionali, ecc.). La situazione dei cantieri è, se
possibile, peggiore rispetto a quella di altri comparti 626. Questo perchè
oltre ad esserci rischi maggiori i coordinatori ne sanno (mediamente) di
sicurezza meno rispetto ad un consulente 626 standard.
Noi abbiamo deciso di uscire dalla consulenza 494 (cioè non facciamo più i
coordinatori, mentre continuiamo a fare i POS per le aziende edili) perchè
a) gli onorari realmente pagati sono molto bassi (pur esistendo delle
tariffe di riferimento) b) le ditte edili si fanno in cantiere
spudoratamente i cazzi loro e di conseguenza e il rapporto benefici costi
per un coordinatore è veramente basso
A mio avviso la soluzione al problema sicurezza nel breve non si troverà.
L'imprenditore ragiona principalmente in un'ottica costi benefici e finchè
il valore della vita umana sarà sul miliardo di vecchie lire l'imprenditore
edile avrà interesse a comportarsi come si è sempre comportato accollandosi
il rischio di pagare qualche centinaio di milioni in caso di infortunio o al
massimo un miliardo in caso di infortunio mortale.
Se si volesse veramente risolvere il problema occorrerebbe elevare il costo
della vita umana. Il pagamento di decine di miliardi di vecchie lire in caso
di infortunio grave o mortale indurrebbe gli imprenditori ad affrontare con
un'altra ottica il problema e a valutare bene il consulente a cui si affida.
Ma forse a questo punto i costi complessivi della sicurezza aumenterebbero
di molto e questo nessuno lo vuole. Secondo me la sicurezza non viene
pensata per risolvere il problema ma per trovare un capro espiatorio in caso
di infortuni. Se l'infortunio è addebitato all'Ing. Pinco Pallino che aveva
fatto un corso specifico in materia tutti si mettono l'animo in pace e
restano felici e contenti. Tutti tranne il malcapitato lavoratore e il
malcapitato coordinatore.
Vorrei qui di seguito ricapitolare ai coordinatori che pensano di poter fare
questo mestiere solo perchè hanno frequentato un corso di 120 ore quello a
cui vanno incontro in caso di infortunio in cantiere:
Avvocato penale e civile: minimo 100 milioni (ricordate che i processi sono
due e gli avvocati diversi)
Per quattro anni (durata minima del processo) penserete principalmente
all'infortunio quindi il vostro fatturato calerà del 50% e i ricavi di molto
di più
Condanna penale: in caso di condanna (probabile al 90%) non finirete in
galera a meno di non aver qualche altro precedente ma dovrete cambiare
mestiere.
Condanna civile: se il risarcimento avviene con addebito di colpa grave (che
è più probabile di quanto si pensi vista la normativa vigente)
l'assicurazione non paga. In caso di colpa generica l'assicurazione troverà
comunque tutti i cavilli per non pagare e forse sarete costretti a vendere
la casa se ce l'avete o altri beni.
Diversa è ovviamente la condizione di un'imprenditore edile con una decina
di dipendenti per il quale  500.000 milioni di vecchie lire posso avere per
lui un'importanza relativa
Meditate coordinatori, meditate
Saluti
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:2Go99.89986$n04.2...@twister2.libero.it...


 l'estrema disomogeneita' applicativa delle norme (e delle sanzioni)
bisognerebbe sapere cosa succede negli altri paesi ma non penso che la
situazione sia diversa
Personalmente non credo molto alle misure preventive spinte oltre misura
perchè si rischia di privilegiare gli aspetti formali su quelli sostanziali.
Per risolvere questo spinoso problema della sicurezza meglio avere un
approccio anglosassone.
Fiducia alle aziende ma poi chi sbaglia paga e deve pagare (economicamente)
anche in misura tale da essere di esempio per gli altri imprenditori
(insomma il concetto di risarcimento punitivo)



? ma esiste anche un corso specifico per la 528/99 ? non è lo stesso corso
di cui al D.Lgs. 494/96 ? capisco male io o esistono anche altri corsi?
come dire: corso per responsabile della sicurezza (art. 10 d. lgs. 626/94)
effettuato ai sense della 242/96 ...
saluti
p.s.: un umile consiglio: il miglior software per questo lavoro è office!
(word + excel)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non cerchiamo il pelo nell'uovo il corso lo puoi chiamare semplicemente 494
oppure 494-528. Io ho trovato diverse denominazioni a seconda di chi lo
organizza ma è lo stesso