Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: precisazione 494

Noto che vi e' spesso l'abitudine ad usare la terminologia "si rientra
nell'applicazione della 494 se gli uu/gg sono x, oppure se l'ammontare
dell'opera e' £ xxxxxx" e cosi' via.
Vorrei sommessamente riportare l'attenzione su di un paio di punti che
ritengo essenziali.
Prima di ogni altra valutazione vanno considerati 3 fattori:
1) i lavori sono edili o di genio civile (ricordare circolare di
precisazione sull'impiantistica)
2) la progettazione esecutiva e' successiva al 23 marzo 97 (con
attenzione al parere del consiglio di stato)
3) il committente e' persona diversa dal DL dell'impresa esecutrice
(vedi cm)
Solo se tutti e tre i requisiti sopra elencati sono rispettati si puo'
parlare di applicabilità della 494 (e senza fare l'errore di applicarla
solo in parte: o tutta o niente)
Altro punto, cui tengo sottolineare, e' che spesso vedo collegato
l'obbligo della notifica preliminare al calcolo degli uu/gg: ricordare
che la sola presenza dei cosiddetti rischi particolari fa scattare
quest'obbligo a prescindere dalla'entità del lavoro (quindi
ipoteticamente anche cantieri di un solo giorno ed un solo operaio)
Grazie dell'attenzione e per gli eventuali commenti.
Ciao, Mario Sottile :)

Sono d'accordo con le puntuali precisazioni fatte da Mario Sottile ma,
ATTENZIONE, l'applicazione del 494 , come specificatamente indicato
nell'art. 2, avviene  in  qualunque luogo in cui si effettuano lavori edili
o di genio civile il cui elenco è riportato all'allegato I dello stesso
D.Lvo; questo vuol dire che in tutti questi lavori, anche se non si rientra
nei casi di nomina dei coordinatori, il committente è sempre il principale
responsabile penale sulla conduzione dei lavori, e scusatemi se è poco.
Con questo voglio dire: è più importante arrovellarsi il cervello in calcoli
ed alchimie varie, per non rientrare nel 494, o è meglio rendersi conto
delle effettive responsabilità e cercare sempre e comunque di convincere i
committenti a nominare i coordinatori per la sicurezza a garanzia del
controllo ed applicazione delle norme di sicurezza?
VOI CHE DITE?
Saluti CRISANTI

solo in parte: o tutta o niente)
Vi esorto a considerare MOLTO seriamente il fatto che le circolari, cui
Mario fa riferimento, sono vincolanti ESCLUSIVAMENTE per i dipendenti delle
amministrazioni che le hanno emanate (nel caso specifico Ministero del
Lavoro); non possono invece assolutamente andare a modificare il contenuto
di un provvedimento legislativo.
Ad esempio gli stessi ispettori delle ASL non sono vincolati a tenerne
conto.
A fronte di una grande varietà di interpretazioni su altri punti della 494,
su questo punto tutti i magistrati ed i legali con i quali ho avuto
occasione di scambiare opinioni sono concordi.
In particolare poi la circ 41/97, relativamente alla data di inizio della
progettazione esecutiva per l'applicabilità del decreto, è stata
esplicitamente smentita dal parere del Consiglio di Stato del 1 luglio 98.
Saluti
Luca

 Luca
    Riguardo al parere del Consiglio di Stato probabilmente mi sono spiegato
male: intendevo dire che va tenuto conto di quel parere e quindi differenziare
i casi di progettazione esecutiva in ambito privato e pubblico (quindi concordo
con te)
    Per quanto attiene, poi, al valore legale delle circolari ministeriali
ritengo che ove non contrastino con il dettato legislativo oppure non vengano
smentite da sentenze di giudizio, essi, pur non avendo dignità di legge,
contengano, comunque, un forte indirizzo al fine dell'applicazione legislativa:
parimenti,  nel nostro ordinamento, nemmeno le sentenze giurisprudenziali hanno
valore di legge, ma certamente nell'operare quotidiano tutti i soggetti
interessati dalle norme in materia di igiene e sicurezza negli ambienti di
lavoro ne devono tenere fortemente conto.
Ciao, Mario Sottile :)