Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Amministratore di condominio e 626/94

Salve a tutti, volevo ulteriori chiarimenti in merito alla questione dei
portieri di condominio.
Vorrei sapere, per favore, quali sono gli adempimenti da ottemperare
affinchč vengano rispettati tutti i canoni della sicurezza, nell'ambito del
rapporto tra l'amministratore di condominio ed il portiere.
E nel caso di amministratore con piů lavoratori dipendenti, ossia piů
portieri in condomini diversi, come funziona?
E se l'amministratore non ha dipendenti (portiere) nell'ambito dei lavori
offerti a ditte 
ad.es
. di pulizia, come si deve comportare?
Anticipatamente ringrazio.
Luca.

 E nel caso di amministratore con più lavoratori dipendenti, ossia più


 informazioni e lasciare questa per un puro scambio di esperienze concrete.
Si era anche parlato di un sito con le FAQ...se hai tempo e capacità...io
preferisco rispondere, garbatamente e cordialmente.
AG

 offerti a ditte 
ad.es
. di pulizia, come si deve comportare?
Ti rispondo velocemente: nel decreto 626 definisce quale "soggetto titolare
del rapporto di lavoro
con il lavoratore" il datore di lavoro che nei contratti condominiali di
portierato, pulizie,
giardinaggio e' rappresentato dal condominio.
Dato che, anche per effetto del sistema sanzionatorio che prevede la
responsabilita' penale
nei confronti delle persone fisiche, il Condominio e' rappresentato
dall'Amministratore ne risulta
chiaramente che il ruolo di datore di lavoro venga assunto
dall'amministratore.
saluti ale.

 Anticipatamente ringrazio.
di nulla
Marco Giorgini
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 informazioni e lasciare questa per un puro scambio di esperienze concrete.
Hai tempo e voglia? Non è difficile ripetere l'esperienza sopra citata.
Poi in quanto a esperienze concrete, proprio SCAI affermava poco tempo fa
che solo qui aveva avuto modo di fare scambi "seri" perché spesso nella vita
di tutti i giorni i dettagli non vengono mai discussi.
Forse la cosa più carina sarebbe quella di farsi "adottare" da qualche
associazione.
Ma credi che una associazione come AIAS o simili abbia voglia di
sponsorizzare un'iniziativa free dove "non si paga" per avere informazioni?
Nel badge preparato per Modena avevo riportato il seguente titolo:
IT.LAVORO.PREVENZIONE
Associazione libera per la promozione e lo scambio di informazioni sulla
sicurezza durante il lavoro.
Forse basterebbe crederci e in poco tempo si potrebbero avere veri meeting
professionali e stand in fiera.
Un esempio su questo è INAMA partita dalla volontà (anche di fare business)
di una persona.
Fermarsi alle sole lamentele credo non porti a molto.
Bye
Norbert

sono d'accordo nel cercare di rendere produttiva una osservazione critica
sui due piedi non mi viene in mente cosa fare per migliorare il NG e
indirizzarlo nel senso che trapela dagli interventi ma sono senz'altro
disponibile a contribuire
ciao giorgio

io lavoro come libero professionista
e il tempo per leggere il NG lo trovo quasi sempre,
anzi me lo impongo ( di leggerlo) perchč č uno strumento
che consente veramente di crescere.
Ovviamente il NG non sarebbe tale (cioč uitile) se non ci fossero
personaggi come SCAI o Norby ecc., guru
della sicurezza che stimo e ringrazio per
il loro tempo e cortesia.
Altri NG abbandonati dai cosiě detti guru,
sono praticamente morti...quindi
continuate cosě!
NN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l art.7 "
Conoscete qualche sentenza che possa confermare questa frase?... 
Da come ho letto la 626 e le circolari annesse e connesse (28/97 
e 30/98, l'amministratore è datore di lavoro solo per 
l'espletamento degli art.21 e 22.
grazie
Marco Giorgini ha scritto:

-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 
L'art.7 del D.Lgs 626/94 riguarda il coordinamento tra appaltante e
appltatore.
Un esempio terra terra se mi viene l'eletriccista in ditta dovrò
fare un coordinamento con lui per individuare i rischi che si possono
generare dalla presenza delle 2 attività e per informarlo sulle
procedure d'evacuazione.
spero di averti chiarito 
Ciao


Grazie per le spiegazioni ma non era questo che intendevo.
Conosco bene il contenuto dell'art.7 del 626.
Mi interessava il caso specifico di condominio con un solo 
portinaio e l'eventuale obbligo da parte dell'amministratore di 
rispondere all'art.7/626, nel caso arrivasse una ditta (ad 
esempio rifacimento tinteggiatura scala, o lavori di facciata).
Mi interessa conoscere eventuale giurisprudenza in merito a 
questa questione.
Marco Giorgini ha scritto:



 
Seguendo il tuo esempio; mettiamo che il portiere, da buon portiere lavi
i
pavimenti del condominio in questioine e le pertinenze esterne, passa un
operaio che sta rifacendo la facciata e scivola. In quasto caso ce stato
un evento lesivo dovuto al mancato coordinamento perchè nessuno ha
avvisato i lavoratori della ditta della possibilità che il pavimento sia
scivoloso. Esempio inverso durante i lavori di rifacimento la guardiola
del portinaio si trova immersa dalla polvere anche qui si può ravisare
un mancato coordimante tra i datori di lavoro che non hanno preso
opportune misure di protezione.
Spero di essere stato più chiaro 
Ciao
Marco Giorgini
P.S. di giurispudenza sulla questione a memoria non mi viene nulla


Non so se conosci questo sito:
http://tecnico.anacimilano.net/
Al numero 10 della rivista forse trovi la risposta al tuo quesito.
Ciao.
G.Lizzul


Grazie per questo riferimento. Avevo letto alcuni articoli di 
questo sito ma quello da te indicato mi era sfuggito.
Rimane comunque il dubbio sulla questione fondamentale.
In quell'articolo infatti leggo "L'articolo 7 del decreto 626/94 
obbliga l'amministratore - se datore di lavoro - a fornire 
informazioni sui rischi presenti nel condominio ai lavoratori in 
appalto: [...]"
Ora il dubbio è proprio sul fatto che l'amministratore è o non è 
datore di lavoro.
La circolare del ministero del lavoro 28/97 recita infatti: 
"Ai fini dell'assolvimento degli obblighi di informazione e 
formazione nei confronti dei lavoratori con rapporto 
contrattuale privato di portierato, derivanti dall'art.1, comma 
3, il datore di lavoro nei condomini va individuato nella 
persona dell'Amministratore condominiale pro-tempore"
Quanto appena scritto dice che l'amministratore è sì datore di 
lavoro ma limitatamente agli obblighi di cui all'art.21 e 22 del 
626.
Se quanto dico è corretto allora,  per poter affermare che 
l'art. 7 della 626 va applicata nel caso di condominio con un 
portinaio, devo trovare un'altra motivazione e non il fatto che 
ci sia un portinaio.
Ad esempio dovrei assimilare il condominio ad una unità 
produttiva e poi dire che l'amministratore ne è il datore di 
lavoro secondo la lettera b) dell'art2 della 626.
Per questo mi interessa avere sottomano delle sentenze che mi 
indichino il vero motivo dell'equazione "amministratore-datore 
di lavoro-applicazione art.7/626.
Grazie
Gianfranco Lizzul ha scritto:

