Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Vaccinazione obbligatorie - Urgente -

E' possibile che un medico del lavoro dell'ASL durante una visita
preventiva di idoneità possa impedire l'assunzione ad un lavoratore
che non ha fatto il richiamo della vaccinazione antitetanica? Può un
lavoratore contrario alle vaccinazioni, per scelta consapevole, non
essere assunto e quindi di fatto impedirgli un diritto sancito dalla
costituzione?
Se qualcuno ha affrontato queste problematiche, mi può dare
gentilemente i riferimenti legislativi da cui derivi l'obbligo per le
vaccinazioni per i lavoratori?
La mansione nello specifico è: elettricista. Non lo ritengo un lavoro
a rischio. Inoltre il tetano non è una malattia infettiva ma riguarda
solo la persona e statisticamente colpisce principalmente gli anziani
soprattutto donne a causa della scarsa ossigenazione del sangue.

 ha scritto nel messaggio
news:1151394383.0...@75g2000cwc.googlegroups.com...
E' possibile che un medico del lavoro dell'ASL durante una visita
preventiva di idoneità possa impedire l'assunzione ad un lavoratore
che non ha fatto il richiamo della vaccinazione antitetanica? Può un
lavoratore contrario alle vaccinazioni, per scelta consapevole, non
essere assunto e quindi di fatto impedirgli un diritto sancito dalla
costituzione?
-nessuno impedisce: il lavoratore sceglie un lavoro che non comporti
rischio, certificato dal MC
Se qualcuno ha affrontato queste problematiche, mi può dare
gentilemente i riferimenti legislativi da cui derivi l'obbligo per le
vaccinazioni per i lavoratori?
La mansione nello specifico è: elettricista. Non lo ritengo un lavoro
a rischio.
-tu no ma il MC evidentemente si e, in caso di evento, è lui che ne risponde
Inoltre il tetano non è una malattia infettiva ma riguarda
solo la persona e statisticamente colpisce principalmente gli anziani
soprattutto donne a causa della scarsa ossigenazione del sangue.
-chissà perchè ma è stata resa obbligatoria lo stesso
-ad un imprenditore nostro cliente è stato imposto di pretendere la
vaccinazione antitetanica da parte di tutti ed alla fine c'è riuscito ma con
molta fatica e con la minaccia di azione sanzionatoria da parte della ASL.
Il MC poi aveva confermato per iscritto che non si poteva assumere la
responsabilità della mancata vaccinazione
giorgio

vaccinazioni per i lavoratori?.....
La Legge 5 marzo 1963, n. 292 istituisce l'obbligatorietà della vaccinazione 
antitetanica.
Il Decreto Ministeriale 22 marzo 1975 ha esteso a tutto il personale delle 
ferrovie elencato sotto la voce personale dell'esercizio tra cui ci sono 
anche gli Elettricisti.
Si può fare sempre ricorso all'ASL entro 30 gg per il giudizio di non 
idoneità ma dubito che ne
possa ricavare qualcosa.
PS Il rinunciare alla vaccinazione antitetanica non mi sembra un "buona" 
scelta consapevole cmq
Daniel 

 scelta consapevole cmq
Guarda, non voglio polemizzare sull'argomento che tra l'altro sarebbe
OT, ma se ti informi meglio, vedrai che la scelta consapevole deriva
proprio dall'informarsi e non dare tutto per scontato. La vaccinazione
è un medicinale e come tutti i medicinali hanno delle
controindicazioni, ben indicate nel "bugiardino", per cui ti invito di
leggerti le controindicazioni, ed informarti in merito.
Quello che contesto non è la pratica vaccinale "tout court" ma la
violazione della liberta personale. L'obbligatorietà ad un trattamento
sanitario non necessario in base a delle valutazioni di rischio. Non si
tratta di una malattia infettiva e trasmissibile, ma riguarda solo la
persona che la può contrarre, per cui ritengo gli sia dovuta la
"libertà" di scegliere.

 ha scritto nel messaggio
news:1151408912....@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Daniel ha scritto:




-certo e, come detto, può scegliersi un altro lavoro; per fare un esempio:
se uno non vuole indossare le scarpe di sicurezza è
-libero di farlo ma non può accedere ai luoghi a rischio; e che i luoghi
siano o meno a rischio non lo decide lui ma i preposti.
-tirare in ballo le libertà costituzionali per questo argomento mi sembra
esagerato, oltre che improprio.
giorgio

 esagerato, oltre che improprio.
Beh! Improprio semmai è il paragone tra un DPI e un farmaco...

"libertà" di scegliere.
La libertà di scegliere in questo caso credo che conti poco visto che
al momento in cui si verifica un incidente il responsabile è sempre il
Datore di lavoro e cmq se il lavoratore non ha un giustificato motivo per
non farla credo che abbia un rischio maggiore a fare l'antitetanica (non la
vaccinazione) dopo un incidente e non mi dire che è difficile che possa
accadere....quella del medico, a mio parere e a quanto pare anche a parere
della legge, si chiama "prevenzione".
Senza polemica
Daniel

 ha scritto nel messaggio
news:44a150bf$0$9610$5fc...@news.tiscali.it...

le leggi sulla sicurezza sono tutte leggi "improprie" perchè non dovrebbero
nemmeno esistere: non c'è legge che mi vieti di cacciarmi le dita negli
occhi ma non lo faccio lo stesso;
e invece abbiamo bisogno di una legge che ci obbliga ad indossare le cinture
di sicurezza ed i giubbini ad alta visibilità ed accendere le luci in
galleria........
Queste leggi servono proprio ad obbligare a fare le cose giuste chi non è
d'accordo, proprio perchè non tutti la vedono giusta allo stesso modo.
E le leggi, finchè in vigore, devono essere rispettate ed osservate da
tutti, pur salvaguardando il diritto di critica.
E se chi critica è in numero sufficiente viene proposta una modifica o
l'abrogazione della legge.
giorgio

Il medico competente ha dato l'idoneità alla persona anche senza
vaccinazione antitetanica obbligatoria... E con questo chiudo il
thread. Grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1151420626.7...@c74g2000cwc.googlegroups.com...
Beh! Improprio semmai è il paragone tra un DPI e un farmaco...
Be' non è affatto improprio, il principio è lo stesso. Tu ti aggrappi al 
fatto che rischi solo tu e che la salute è la tua e pertanto pretendi di 
decidere anche si tratta di un obbligo di legge.  Allo stesso identico modo 
potresti pretendere di decidere di andare a sistemare un'antenna su un tetto 
senza imbragatura, dato che rischieresti solo tu, ma come sai la legge non 
ti consente nemmeno questo. Premettendo che il rischio è sicuramente diverso 
dovresti anche considerare che, comunque, il tetano è una malattia ancora 
mortale. Sono un medico competente e, come il collega, non ti avrei concesso 
l'idoneità per un lavoro che richiede l'obbligo vaccinale. Non è una 
questione di scelta come puoi capire.
Saluti
zanzara 

 questione di scelta come puoi capire.
L'idoneità non era per me ma per un mio famigliare studente.
Semplicemente per fare 2 mesi di stage in un'azienda (metalmeccanica)
gli richiedevano la vaccinazione antitetanica obbligatoria. Il medico
non era per nulla favorevole, anzi ha sciorinato tutta la dottrina in
merito, cosa giusta (ognuno fa il proprio mestiere), però alla fine ha
compreso l'innutilità.
IMHO, trovo molto strano in un NG come questo composta da tecnici che
si occupano di prevenzione e quindi abituati a mettere in discussione
tutto, dare per scontato che un lavoratore possa essere obbligato ad un
trattamento sanitario che può avere delle conseguenze (rischi
residui?). Lo dice la legge? Ok, vero, il DPR 547/55 chiede che la
resistenza di terra sia minore di 20 ohm, per fortuna le conoscenze
tecniche hanno di fatto ridicolizzato questa prescrizione che fino a
qualche anno fa era vista come necessaria per la sicurezza e così
molte altre. La legge sull'obbligo della vaccinazione antitetanica è
del 1963, all'epoca si usava ancora il cavallo come mezzo di
trasporto...

 ha scritto nel messaggio
news:44a55a34$0$5102$4faf...@reader2.news.tin.it...

posizione completamente condivisa, sia dal punto di vista formale che
sostanziale
giorgio

 questione di scelta come puoi capire.
L'idoneità non era per me ma per un mio famigliare studente.
Semplicemente per fare 2 mesi di stage in un'azienda (metalmeccanica)
gli richiedevano la vaccinazione antitetanica obbligatoria. Il medico
non era per nulla favorevole, anzi ha sciorinato tutta la dottrina in
merito, cosa giusta (ognuno fa il proprio mestiere), però alla fine ha
compreso l'innutilità.
IMHO, trovo molto strano in un NG come questo composta da tecnici che
si occupano di prevenzione e quindi abituati a mettere in discussione
tutto, dare per scontato che un lavoratore possa essere obbligato ad un
trattamento sanitario che può avere delle conseguenze (rischi
residui?). Lo dice la legge? Ok, vero, il DPR 547/55 chiede che la
resistenza di terra sia minore di 20 ohm, per fortuna le conoscenze
tecniche hanno di fatto ridicolizzato questa prescrizione che fino a
qualche anno fa era vista come necessaria per la sicurezza e così
molte altre. La legge sull'obbligo della vaccinazione antitetanica è
del 1963, all'epoca si usava ancora il cavallo come mezzo di
trasporto...
la legge sull'impiego dei gas tossici è del 1927... e allora?
ancora una volta: finchè una legge è in vigore deve essere rispettata, da
tutti, anche da chi non la condivide.
giorgio