Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: [FUMO] ..e nei condomini?

Salve a tutti,
la questione del divieto di fumo di fresca attuazione come viene applicata
nei condomini, sia in quelli dove esistono uffici e abitazioni
e quelle solo con abitazioni?
saluti
Ale. 

 e quelle solo con abitazioni?
So che scatenerò ancora le ire di Francesco...ma qui si parla (come sempre)
di interpretare una norma pensando agli intenti di chi l'ha promossa, ovvero
di tutelare la salute dei non-fumatori e, quindi, nella maniera piu'
restrittiva.
Detto questo, ritengo che le aree comuni (chiuse, naturalmente, quali vani
scala, atri, corridoi, locali di servizio, ecc.), dovranno essere soggette a
divieto, in quanto accessibili sia da "pubblico" (per esempio i clienti
degli uffici ove esistenti), che da "utenti" (intesi come "chiunque le
utilizza", ovvero proprietari, inquilini, amici, parenti e chi piu' ne ha
piu' ne metta).
Negli ascensori e nei locali tecnici (locale caldaia, ecc.), inoltre,
sussite già il divieto, come sussiste in molte autorimesse comuni soggette
alle norme antincendio (con capienza di oltre 9 autoveicoli).
Cordialmente.
AG

 restrittiva.
E' questo il punto su cui non siamo d'accordo.
Una legge deve essere interpretata sulla base dei principi contenuti nel
codice civile.
Il parere di chi l'ha promossa non è l'interpretazione autentica ma appunto
solo un parere per quanto autorevole

Tra l'altro ritengo che non possa non essere preso in considerazione il
concetto che il lavoratore "fumatore" è "obbligato" ad andare nel posto di
lavoro quindi si può lasciare alla semplice discrezionalità del datore di
lavoro di creare o meno una zona fumatori  con le caratteristiche di cui
all'allegato I del DPCM 23/12/03 (opera in generale abbastanza onerosa visti
tutti gli obblighi connessi ed in particolare l'obbligo di creare una
depressione di 5 Pa) con la conseguenza che il fumatore è obbligato a non
fumare per tutte le 8 ore di lavoro.
Il diritto del fumatore che va al ristorante per sua libera scelta può anche
essere ignorato ma penso che il diritto del lavoratore che va al lavoro
"obbligato" non possa essere lasciato alla pura discrezionalità del datore
di lavoro.


 alle norme antincendio (con capienza di oltre 9 autoveicoli).
Ok qui era gia' chiaro
grazie
Ale 

 ha scritto nel messaggio 
news:66Yxd.33148$Lg7.1...@twister1.libero.it...


Mai fumato in vita mia neppure una sigaretta.
Ma ritengo che le strutture dove le persone sono costrette a soggiornare non
vontariamente (e mi sembra abbastanza pacifico che i luoghi di lavoro siano
uno di questi posti) debbano essere attrezzati per permettere a chi vuole
esercitare il suo diritto di "drogarsi" con il fumo di farlo.


 esercitare il suo diritto di "drogarsi" con il fumo di farlo.
hum...su quel "debbano" non sono del tutto d'accordo; il "diritto a
drogarsi" ha risvolti pratici nell'economia di un'azienda: un fumatore
medio, diciamo da 10 sigarette (mezzo pacchetto) in 8 ore puo' cumulare in
una giornata lavorativa anche un'oretta di pause sigaretta (retribuite); in
piu' a parita' di anzianita' di servizio sono da preventivare maggiori
assenze per malattia nel caso di dipendente fumatore. Insomma, a prescindere
dal decreto "antifumo" mi sembrano motivi piu' che validi per emanare
all'interno di una azienda un divieto antifumo senza obbligo di aree
atrezzate.
Casomai si puo' osservare che la realizzazione di aree attrezzate puo'
essere una misura per mitigare gli inevitabii conflitti che una disposizione
di questo genere puo' innescare.

 all'allegato I del DPCM 23/12/03
a tale proposito ricordo di una sentenza per cui la vedova di un morto per 
cancro ai polmoni ha vinto nei confronti del datore di lavoro del defunto, 
colpevole di aver realizzato un'area per fumatori, che è stato riconosciuto 
abbia contribuito all'avanzare della malattia... 


prescindendo da considerazioni personali, mi sforzo di giustificare la lotta
alla droga e la permissività-estrema tolleranza normativa:
da un lato vengono perseguiti gli "spacciatori" e dall'altro c'è un ente di
Stato che esercita la stessa professione
ed entrambi per vendere alcaloidi (nicotina ed eroina fanno parte della
stessa famiglia, uno più debole e l'altro più forte)
in questo caso, anche se contro le mie convinzioni, sono per liberalizzare
il mercato delle droghe "leggere", per una questione di correttezza
giuridica
dal punto di vista etico sarebbe da vietare tutto ma che facciamo, torniamo
al proibizionismo? servirebbe solo a rendere ancora più inaccessibile e
costosa la droga al "consumatore"
ma sto uscendo dal campo di pertinenza
ciao a tutti
un ultimo consiglio ai fumatori: sapete vero che smettere è facile? diceva
un tizio, io l'ho già fatto diecine di volte!
io stesso sono passato da questa situazione ma poi, il giorno che ho deciso
davvero, l'ho fatto
in questi 23 anni circa ho "risparmiato" 168.000 sigarette, pari a circa 15
chilometri di rotolini di tabacco! ed oltre 8 milioni di euro (mediamente da
quando le sigarette costavano 10 lire l'una nel '72 ad ora)


con la pubblicazione della circolare ministeriale non ci sono più dubbi: in
tutti i luoghi di lavoro è vietato fumare e non esiste obbligo di allestire
la sala fumatori; anzi, visti i precedenti con denuncia (e relativa
condanna) del DdL per avere permesso il fumo in ambiente apposito (sic!)
giorgio

 condanna) del DdL per avere permesso il fumo in ambiente apposito (sic!)
potresti farmi avere gli estremi della circolare, e magari un link da dove
scaricarla?
grazie


per quanto sembri antipatico, il punto di vista di Francesco secondo me è
utile.
fare "l'avvocato del diavolo" è utile perchè _se ci si riesce_ semplicemente
significa che è possibile. Se Francesco trova appigli *possibili* così potrà
fare un qualsiasi avvocato.
Quel che è bene sapere per tutti gli utenti NON fumatori in primis è cosa è
_diritto_ "assoluto", cosa è vietato in modo non interpretabile, quali
diritti sono ineludibili.
A mio avviso queste che possono sembrare schermaglie, sono invece utilissime
discussioni.
Ringrazio sia SCAI che Francesco.
Dateci sotto e portate alla luce la Verità!!! :-)

ZEBEDEI wrote:
tutto bello, ma poco utile a chiarire per quei posti dove raziocinio e
volontà sono in mano a chi ha discrezionalità.
se invece riusciamo a chiarire cosa è obbligatorio e cosa vietato in maniera
_non interpretabile_ facciamo cosa buona e giusta, non credete? :)
questo per tutti, sia chi fuma, sia chi no.