Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: medico competente si o no?

1) Nel caso di un ristorante, con circa 8 addetti, è necessaria la nomina
del medico competente? Dovrebbe esserlo per soggetti sottoposti a
sorveglianza sanitaria. Nel caso del ristorante, tali addetti non sono
esposti a particolari rischi (biologici, cancerogeni, amianto ecc.) ciò
nonostante credo che per il tipo di attività svolta debbano comunque
sottoporsi a controlli periodici (regolamenti d'igiene) ecco perché nasce il
mio dubbio. Medico competente obbligatorio oppure no?
2) Cercando su internet documentazione relativa alla 626 e 494 mi sono
letteralmente "ubriacato" di informazioni. Una specie di "overflow memory"
del mio cervello.
Qualche anima gentile del NG potrebbe indicarmi pochi ma buoni (anzi ottimi)
link sulle tematiche della sicurezza (626 e 494). Tutti espongono in bella
mostra ceck list per la verifica dell'idoneità degli ambienti di lavoro.
Sarebbe utile una ceck list per il professionista della sicurezza che in
base al tipo di obbiettivo, lo guidasse tra tutti gli adempimenti che deve
svolgere e che deve far svolgere al committente che lo ha incaricato di
illuminarlo. Suggerimenti?
Semper grato, Claudio.

 wrote in message
b1el1q$8se$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Il medico competente deve essere nominato nei casi previsti dalla legge, 
che sono:
- movimentazione manuale dei carichi;
- presenza di cancerogeni;
- presenza di allergeni, ecc (rischio biologico);
- esposizione a sostanze chimiche;ů
- lavoro al videoterminale;
- esposizione al piombo, amianto e ammine aromatiche.
Si tratta di valutare questi rischi e se presenti, ne dubito, nominare 
il medico competente.
Il regolamente d'igiene prevede il rilascio di un tesserino sanitario da 
parte dell'ASL, niente a che vedere con la 626.
Stefano Scattini

 il medico competente.
E questo e' un'altro problema...se valutare la presenza (o la concentrazione
o il livello), di taluni rischi e' semplice (fonometrie, analisi degli
aerodispersi, ecc.), per altri diviene difficile, complesso ove non
impossibile (mi sovviene il caso di rischio biologico nel reparto mischia di
una filatura!), tanto da chiedersi se non valga la pena consultare comunque
un MC ed eseguire le valutazioni del caso in cooperazione, laddove non sia
necessaria, addirittura, una verifica epidemiologica sui lavoratori per
accertare la presenza o meno di talune patologie (come, per esempio nel caso
dei CTD).
Ora, tornando al caso specifico, ritengo anch'io che in un ristorante non
sia necessario nominare il MC ed avviare un programma di sorveglianza
sanitaria, ma in generale, non darei indicazioni cosi' drastiche e
categoriche sulle condizioni per le quali il MC sia necessario o meno.
Cordialmente.
AG

 - esposizione a sostanze chimiche;ù


 Ciò non di meno, se la cosa non fosse normata e ben individuata, qualsiasi
analisi potrebbe (e secondo me, andrebbe) essere contestata dall'organo di
vigilanza.
E secondo te non verrebbe contestata anche la mancanza di un'analisi su
questi rischi? O l'esclusione a priori di un rischio non normato dalla
valutazione? Una valutazione di tutti i rischi (normati e non),  realizzata
in modo realistico e concreto, magari suffragata da prove o rilievi,
potrebbe solo ingenerare un confronto tra azienda ed Ente, mentre l'assenza
della stessa puo' solo ingenerare delle mancanze, giustamente sanzionabili!
Cordialmente.
AG.