Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Problematiche riguardanti la misura e la valutazione del rumore

A completamento di quanto detto sul 3d "Rumore lavoro e dosimetri", riporto 
un passo di un articolo scritto dal prof. A. Peretti (Scuola di 
Specializzazione in Medicina del Lavoro, Università di Padova) relativamente 
alla ISO 9612:
 
"È necessario quindi fare riferimento alla norma europea  UNI EN ISO 
9612/2011 "Determinazione dell'esposizione al rumore negli ambienti di 
lavoro - Metodo tecnico progettuale". Essa definisce tre strategie di 
determinazione dell'esposizione a seconda che le misure fonometriche si 
basino ... Per ciascuno dei tre metodi la norma prevede un numero minimo di 
rilievi; per i primi due definisce anche durata minima degli stessi. 
Stabilisce inoltre procedure calcolo dell'incertezza associata al livello di 
esposizione.
 
Ad avviso dello scrivente la norma presenta diverse criticità.
 
Innanzitutto si può osservare che essa cerca di inquadrare una realtà 
complessa come quella lavorativa spesso difficilmente prevedibile. Piuttosto 
che una norma cogente sarebbe stato preferibile elaborare linee guida, 
magari riferite concretamente ai diversi comparti produttivi, in grado di 
fornire le conoscenze sulla base delle quali il tecnico potesse operare con 
maggiore autonomia e flessibilità. Da sottolineare che tutti e tre i metodi 
definiti dalla norma sono spesso INAPPLICABILI, in quanto il numero dei 
rilievi e le durate di misura rendono insostenibili i tempi di indagine.
Inoltre l'ingessatura delle procedure allontana l'attenzione dai problemi 
reali (come valutare adeguatamente l'esposizione in un dato ambiente di 
lavoro e come ridurre i rischi), mentre incentiva un approccio passivo e 
deresponsabilizzato (come rispettare le disposizioni della norma). In 
secondo luogo la norma si allontana dai principi ispiratori dell'igiene del 
lavoro, ossia la valutazione e caratterizzazione dei rischi al fine della 
loro riduzione."
 
Mica male se detto da uno come Peretti (che di per sè è già uno 
"dispersivo")
Buona lettura.
http://gimle.fsm.it/33/3/24.pdf
 
 
 
 
 


Per me Peretti è l'unico o quasi che dovrebbe parlare sull'argomento
 
MM 
 
 

 MM
 
Ciao Marcello,
In che senso la Tua risposta?
Non intendevo dire che Peretti sia incompetente ma che come docente è 
piuttosto "dispersivo".
Poi di esperti seri ci sono diversi personaggi. Su tutti preferisco il prof. 
Angelo Farina a mio avviso il più completo (anche per tipologie di 
esperienze) e concreto.
Bye
Norby 
 
 

 esperienze) e concreto.
 
Sì ma si occupa di aspetti ambientali, architettonici, previsionali ecc. 
 
 

 Mica male se detto da uno come Peretti (che di per s� � gi� uno 


 ...
 
Argomentazioni interessanti e coraggiose, che mi trovano sostanzialmente d'accordo, pur con qualche distinguo.
 
In effetti troverei più completo e corretto non considerare solo la UNI 9612, ma il complesso UNI 9612 + UNI 9432. Senza affermare che ciò risolva in assoluto i problemi segnalati, certo fornisce delle chiavi di interpretazione ed applicazione che, filtrate da buon senso ed esperienza, possono indicare una strada percorribile.

 una strada percorribile.
 
Ed è proprio questo il punto, le norme tecniche come pure le linee guida del
CSR non danno nessuna indicazione precisa in merito ad "esperienza e
competenza", si limitano semplicemente a tecnicismi più o meno sofisticati.
Senza trascurare che tutto questo poi si infrange nel calcolo dei tempi di
esposizione.
Sarebbe stato meglio quindi che prima definissero cosa si intende "TECNICO
QUALIFICATO" (e non certo perché possiede della strumentazione) e poi
avessero redatto delle linee guida, magari anche descrivendo cosa fare nel
caso di impulsività, lasciando poi al tecnico definire l'incertezza di 
misura e come valutarla.