Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Di nuovo fat 32

Ringrazio il Sig.Paloni per la pronta risposta al mio quesito sulla Fat 32.
Vorrei, però, precisare alcune cose.
Io estraggo audio con il mio lettore cd-rom ; è un lettore non molto buono,
però riesco a controllare gli errori nella creazione dei files .wav grazie
ad appositi software di estrazione.
Se passassi a Fat 32 credo che i click non comparirebbero.
Il problema che io pongo riguarda la scrittura.
Mi chiedo solo se un hard disk un po' più frammentato (con fat 32) e percio'
più lento possa influire negativamente sulla scrittura, praticata appunto
con un masterizzatore non nuovissimo.
Dico questo perchè ritengo che ci sia modo e modo di scrivere su cd.
Occorre, per l'audio, usare cd di buona qualità, altrimenti vi possono essere
maggiori difficoltà in fase di lettura da parte di lettori cd audio.
Io possiedo un buon lettore e gli errori sono pochi, però quelli
eventualmente presenti obbligherebbero all' intervento il circuito di
correzione
degli errori, con degrado del segnale audio originale. Parlo da appassionato 
di hi-fi...
Può poi capitare che su vari lettori audio i risultati di lettura siano più
gravi.
Dico che non supero 2 X (alcuni consigliano di non superare 1 X anche con
nuovi e più veloci masterizzatori) perchè ritengo che se su due cd masterizzati
sono scritti i dati corretti e uguali fra di essi in tutto e per tutto, se la
traccia di uno è incisa meglio si minimizzeranno gli errori in letture
successive; viceversa potranno comparire errori di lettura successivi. Per
incidere meglio è necessario scrivere più lentamente e precisamente (qui si
inserisce anche il livello di frammentazione
e velocità dell' hard disk). Ripeto, non fatico a credere che ,anche a 4X,
i dati incisi alla fine siano fedeli all'immagine, però è la qualità di
incisione che mi preoccupa.
Tempo fa incisi dei cd audio a 2x o 4x e non funzionavano su un particolare
scarso modello di lettore cd audio; scrivendo sullo stesso supporto gli stessi
dati a 1x, i cd funzionavano perfettamente.
Altro caso: incidendo da una partizione a Fat 32 (stavolta a 2x) su un altro
tipo di lettore un cd saltava in alcuni punti. Con fat 16 ciò non è mai
capitato.
E' ovvio che sul mio lettore cd da 800 mila lire tutti i cd funzioneranno
sempre, però su alcuni vi potranno essere maggiori difficoltà e quindi più
errori di lettura.
Ringrazio chi vorrà darmi ulteriori notizie, sul fat 32, in particolare.
 
-- 
Posted from  [62.98.11.14] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


-- 
Posted from  [62.98.11.197] 


 capitato.
Dunque : il fatto che il cd scritto con la partizione fat32 ti sia 
saltato su un lettore, è una casualita', con fat16 ti sarebbe capitata 
la stessa identica cosa.
Fat16 : l'hard disk è fatto di tanti settori (cluster), la fat16 riesce 
a far stare oltre 65mila cluster in una partizione. Ogni settore è un 
"cassettino" di memoria di 32kbite. Se io ho 10 file da un kb, sull'hard 
disk ogni file occupera' MINIMO un settore. Ovvero avro' occupati su 
hard disk 10 x 32kb = 320kbite. Per salvare i miei 10 files mi servono 
quindi 320kb e non 10kb. Ecco quindi che vengono sprecati ben 310kb di 
spazio. 
Fat32 : stesso discorso di prima solo che i settori stavolta sono di 
4kb, quindi per salvare 10 file da 1kb mi occorrono 4 x 10 = 40kb di 
spazio su disco.
ORA ---> dovendo masterizzare i miei originari 10kb, nel primo caso devo 
far lavorare l'hard disk affinche' analizzi 320kb, nel secondo caso me 
la cavo con la lettura di soli 40kb. In questo caso la Fat32 è piu' 
performante. Viceversa, per altri file di maggiore dimensione (tipo i 
wav estratti da un cd audio) essendo minore il numero di settore 
analizzati con fat16, si puo' dire che la fat16 è un po' piu' 
performante....tutto qui.
La deframmentazione del disco è utile per "attaccare" i settori di 
memoria occupati in modo da non dover costringere l'hard disk a correre 
tra spazi vuoti e spazi occupati....ma non è affatto vero che un hard 
disk con fat 16 sia "meno" deframmentato rispetto a uno con fat 32. Le 
differenze sono solo quelle che ti ho scritto sopra.
Per incidere a 2x il flusso dati da inviare al master è di soli 
300kb/sec. Anche se tu avessi un pentium 133mhz con un hard disk da 1gb 
vecchissimo, questa velocita' sarebbe comunque talmente bassa che anche 
con l'hard disk non deframmentato non hai problemi.
MA VENIAMO al punto vitale della situazione : QUALORA il tuo processore 
non riuscisse a passare 300kb/sec costanti al tuo master perche' hai 
l'hd poco deframmentato -> ALLORA il cd audio si brucerebbe (buffer 
underrun). Non è che lui prende 290kb su 300kb e tu senti fruscii 
perche' ti mancano i 10kb che non è riuscito a leggere. O legge tutto e 
scrive bene il cd, oppure te lo brucia. Non ci sono vie di mezzo. Se tu 
hai un cd audio pieno di click, è un problema di lettura. Se le tracce 
sono state estratte correttamente su hard disk, non importa che fat tu 
abbia, il cd sara' prodotto ugualmente bene. 
I dati sono passati dal lettore cd audio all'hard disk con correzioni 
d'errore. Una volta salvati su hard disk, sono dati digitali, sono 
quelli e non cambiano a seconda della fat. Quando tu masterizzi questi 
dati vengono passati al master NON in maniera pressapochistica, vengono 
copiati ESATTAMENTE, byte per byte. Se le tracce su hard disk si sentono 
bene, sul cd inciso si sentiranno altrettanto bene. Se senti dei 
"click" tra una traccia e l'altra devi scrivere in Dao...ma questa è 
un'altra storia.
Saluti
RIC