Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Responsabilità RSPP e sentenza Galeazzi

Mi sono informato in merito alla "famosa" sentenza d'appello per quanto
riguarda il caso Galeazzi ma mi  è stato detto che non c'è alla data attuale
nessuna seconda sentenza.
Quindi alla data attuale penso che in merito alle responsabilità penali
dell'RSPP, pur non essendoci giurisprudenza, cioè sentenze che sono passate
attraverso tutti i gradi di appello si possa affermare che le sentenze
attuali
a) hanno stabilito la la colpevolezza in sede penale dll'RSPP se a seguito
di un'azione / omissione rispetto a quanto previsto dall'art. 9 del D. Lgs
626/94 da questo ne è disceso un danno (sentenza di condanna) oppure
b) l'RSPP ha preferito dichiararsi colpevole (cioè patteggiare) per poter
usufruire degli sconti di pena (sentenza di condanna)
c) non è stato condannato l'RSPP perchè non è stato dimostrato il nesso di
casualità fra le azioni / omissioni legate all'art. 9 del D. Lgs. 626/94 con
l'infortunio e la morte del lavoratore
Quindi pur non essendoci giurisprudenza mi sembra molto più corretto dire
che in caso di danni ai lavoratori l'RSPP è responsabile in sede penale se
il danno è causato da qualche sua azione / omissione (relativa all'art. 9
del D. Lgs 626/94) rispetto a dire che non è responsabile

 del D. Lgs 626/94) rispetto a dire che non è responsabile
Ma scusa, Francesco, se non c'e' giurisprudenza non ci sono basi su cui
discutere, ne' in un senso, ne' nell'altro. Non puoi sostenere tu che vi sia
responsabilita' del RSPP come non puo' sostenere ELIOS che non ve ne sia. O
meglio, potete sostenere entrambi le vostre interpretazioni, ma saranno
solamente tali finche' non vi sara' una sentenza campione da prendere ad
esempio.
Sono del parere che la semplice imputazione non conta nulla, l'avviso di
garanzia puo' esser frutto dell'elucubrazione mentale del PM e, solitamente,
e' soggetta a depennamento da parte del giudice in una delle fasi
processuali (appena si accoge che non sta in piedi)...
Cordialmente.
AG

Sapere che la maggior parte degli RSPP che non potevano dimostrare la
propria estraneità all'infortunio (cioè non potevano dimostrare l'assenza
del nesso di casualità fra le proprie azioni / omissioni riferite all'art. 9
e il danno) sono state CONSIGLIATE dal proprio avvocato a patteggiare
secondo me è significativo.
Patteggiare vuol dire anche dover cambiare lavoro perchè la seconda volta
non c'è patteggiamento ma si va in giudizio e magari si finisce in galera
sul serio (e questo vale anche per reati penali di tutta altra natura. Ho
patteggiato come RSPP, poi metto sotto qualcuno in un incidente d'auto con
conseguenze gravi e in questo secondo caso non posso più patteggiare)
Si patteggia quando c'è una discreta probabilità di essere condannati mica
quando si è sicuri di essere assolti.


Siamo sempre nell'ambito di interpretazioni (e consigli), come quelli che ti
ho riferito nell'altro post,  di erere opporto ed enunciati davanti a
centinaia di persone dagli stesi giudici che, magari, condannerebbero l'RSPP
in sede processuale!
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:yIrvb.132930$vO5.5...@twister1.libero.it...

Come detto, ridetto e ripetuto, è colpevole ("come qualsiasi altra
persona"!!!!!) che causa un danno ad un'altra, volontariamente, con azioni,
omissioni e quant'altro..... ma non come RSPP in quanto tale.
Se  l'RSPP si limita al suo compito di consulente al DL, mi volete dire
quale azione e/o omossione con danno compie nei confronti di un infortunato
?
Egli non è un progettista di una struttura in C.A., che non regge, collassa
ed arreca danno a terzi. L'RSPP consiglia (sottolineo consiglia) il DL in
materia di sicurezza, il quale è libero di accettare o meno detto consiglio.
La redazione dell'analisi fa capo sempre e comunque al D.L.
Invero, bisogna dire, se l'RSPP gira per i reparti ed ordina, con piglio
dirigenziale, agli operatori alcuni comportamenti da tenere e nel caso
questi comportamenti sfociassero in danno, ecco che in questo caso scatta il
danno causato da azione. Azione non come RSPP ma come dirigente di fatto.
Infine, non esiste nessuna norma od articolo sanzionatorio nei confronti del
soggetto in questione. Ecco perchè non è stato condannato, e non potrà mai
essere riscontrato un nesso di causalità ( se si attiene ai suoi compiti
istituzionali). Inoltre, daccordo con SCAI, un avviso di garanzia, specie
quando c'è il morto, lo si invia a tutta la giostra. I PM ci marciano su
questo. Più sono i soggetti, più è importante il processo, più è facile la
carriera. Un avviso di garanzia non si nega a nessuno ma non è assolutamente
una condanna. Spesso gli avvisi di garanzia vengono emessi per doveri
d'Ufficio proprio per tutelare i destinatari da notizie di reato inviate ai
PM da P.U. completamente ignoranti in materia.
Solo un esempio in chiusura: Qualche anno addietro, i CC del NOE trovarono
(sic ?! Si fa per dire.. in realtà furono informati dal Comune) dei fusti di
rifiuti chimici abbandonati di notte in uno scavo di un costruendo canale.
Detto canale in costruzione mediante concessione da parte dell'ENTE REGIONE.
Il letto del canale era oggetto di servitù temporanea (da privati) solo per
il tempo della posa di una condotta di circa un m. di diam.
Ebbene, i CC grandi specialisti !? dei NOE, ignorando completamente cosa
significassero i lavori in concessione, e ritenendo propritaria la Regione,
individuarono il primo impiegato (sottolineo impiegato ed in privato posso
produrre gli estremi) della Regione di passaggio, lo nominarono custode
giudiziario del sito in sequestro e lo denunciarono come Legale
Rappresentante dell'Ente per reati di smaltimento abusivo.
Sembra una barzelletta. Vi assicuro che è così e che ho seguito la cosa
personalmente. I due CC + il Mar. com. furono trasferiti, ma il poveretto si
trovò a ricevere un avviso di garanzia, dovette sostenere le spese di un
legale, la PRocura non ci capì niente, nominò un Perito che in cambio di
circa 40.000.000 delle vecchie lire chiarì la frittata e dopo circa tre anni
dalla denuncia il procedimento fu archiviato dal GIP. Intanto la Regione
dovette sopportare le spese del suo impiegato che ammontarono, solo per il
legale,  a circa 10.000 ?.
Questo fatto solo per dire che spesso il fascicolo più è corposo, più da
segni di prestigio; di quello che contiene poco importa.
Saluti
ELIOS

 PM da P.U. completamente ignoranti in materia.
Questo è tutto un altro discorso che qui non c'entra niente
Parliamo di sentenze di condanna e patteggiamenti (CHE SONO UGUALMENTE
SENTENZE DI CONDANNA)
Allo stato attuale le sentenze per quanto non definitie vanno in questa
direzione
a) Non c'è nesso di casualità fra le azioni / omissioni dell'RSPP e quindi
questo viene prosciolto
b) Se l'RSPP non è sicuro in sede di processo di poter dimostrare questa
assenza di nesso di casualità i avvocati lo consigliano di patteggiare
(CIOE' ammettere la propria colpa) piuttosto che portare avanti la testi
della non colpevolezza in ogni caso dell'RSPP.
E il patteggiamento porta delle conseguenze per chi ha patteggiato, quindi
non si patteggia quando si è sicuri di non essere ritenuti colpevoli