Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: Ambiente di sviluppo per software commerciale.

Scusate per la domanda probabilmente banale ma dopo aver letto decine
di messaggi riguardanti l'argomento non ho ancora capito bene.
Quello che mi pare di aver capito č che le librerie Qt sono a licenza
GPL e quindi non adatte all'uso commerciale, se non rilasciando anche
i sorgenti (per me improponibile). Le librerie GTK al contrario sono
LGPL, come il gcc, e quindi permettono di rilasciare software
proprietario.
Il problema sorge con l'ambiente di sviluppo: il KDevelopment č GPL e
permette di realizzare software che utlizzano Qt o GTK. Il dubbio
dunque č: se utilizzo KDev con GTK devo ugualmente rendere disponibili
i sorgenti ? In tal caso esistono ambienti di sviluppo che non
presentino questo problema ?
Ringraziandovi anticipatamente.
Simone Navari.


Dai un'occhiata anche ad Anjuta, forse meno completo, ma comunque carino.
Alessandro.

 
Si esiste kylix che le permette anche in maniera piuttosto veloce e completa
di fare applicazioni commerciali. Chiaramente non l'open edition. 

 presentino questo problema ?
non è un problema di ambienti si sviluppo. Il loro output può
tranquillamente essere proprietario. Il problema sorge quando tu inludi
porzioni di codice particolare nel tuo sorgente. Se tu non usi librerie o
porzioni di software sotto licenza libera puoi fare quello che vuoi.

 ha scritto nel messaggio
news:k81rbvo8r3perp37c...@4ax.com...

Puoi usare Kylix con alcune librerie Free per la gestione dei database. Ad
esempio FreeClx, se no ricordo male. Puoi collegarti a database MySQL, o
altri tipi di database gestibili da Linux. Oltre ad essere gratuiti, sono
anche migliori dei componenti che Borland offre su Kylix Professional.
Francesco

 permette di realizzare software che utlizzano Qt o GTK. Il dubbio
Guarda... non sono un avvocato... ma credo che l'output di programmi GPL 
non sia automaticamente GPL... a meno che tu non includa pari GPL nel 
tuo software... ti ripeto comunque che l'unico modo per non dover pagare 
le librerie QT a scopi commerciali è usare Kylix.
Ciao,
   Luca

 abbia usato sorgenti GPL) giusto o sbagliato che sia.
mi permetto di aggiungere una cosa.
Rilasciare software gpl non vuol dire metterlo su sourceforge. La licenza
non dice che devi darlo a gratis a tutti. Al contrario ti fa notare come
tu lo possa vendere e dare i sorgenti solo ai clienti.
e poi vorrei vedere quale ditta si mette a rivendere in giro il tuo
codice. Già, perché non di solo codice vive l'utente, ma soprattutto di
assistenza. E credi che preferiscano farsela dare dalla dittarella cui hai
venduto piuttosto che da te?

 librerie più nuove in futuro. (non ho mai visto però nessuno farlo)
In genere non lo si fa perche' ci si appoggia alle versioni shared delle 
librerie.
Bye,
  Gabry

Ringrazio tutti per le informazioni. Sono perfettamente d'accordo con
voi riguardo il rendere disponibili i sorgenti ma nel mio caso non
posso applicarlo: il software in questione deve gestire una macchina
industriale (da noi stessi prodotta) e contiene algoritimi e strutture
dati che vogliamo rimangano private. Noi consegnamo le macchine ai
rivenditori e da lì in poi i sorgenti potrebbero andare a chiunque...
ecco perchè la soluzione è improponibile.
Simone Navari.


per te.
Sono stato sul sito della trolltech ed ho notato una cosa strana:
viene indicato che QT in licenza GPL NON può essere usato per
realizzare software privato all'interno dell'azienda ma solo per
realizzare software free da rendere pubblico al mondo intero ! :o
Mi suona un po' strana come cosa...
Saluti,
Simone Navari

 Mi suona un po' strana come cosa...
questa e' una sciocchezza. Nessuno puo' obbligarti a fare una cosa
del genere. Anche perche', altrimenti, sarebbe una pesante
limitazione alle liberta' che la gpl vuole invece garantire :)
(tra l'altro nella FAQ della gpl c'e' una parte che spiega molto bene
come la gpl ti obblighi a dare i sorgenti solamente al destinatario
del software. Se questo e' una sola ditta o addirittura una sola
persona non c'e' nulla di male. E la ditta o persona in questione
puo' anche farti firmare un NDA per impedirti di dare ad altri quei
sorgenti, questo non e' in contrasto con la gpl. Ad essere garantita
dalla gpl e' invece la liberta' di quella ditta/persona di fare
quello che vuole con il codice cosi' ottenuto - ovviamente sempre nei
limiti della gpl)
-- 
There are only 10 kinds of people in the world --
Those who understand binary, and those who don't.

 limiti della gpl)
cioè vuoi dire che puoi impedire la ridistribuzione del sorgente da parte
del cliente? dove hai visto questa cosa? non è contro la gpl?

 del cliente? dove hai visto questa cosa? non č contro la gpl?
no, hai letto male, quella e' garantita sempre e comunque.
E' il cliente che invece puo' chiedere a te sviluppatore di non
distribuire ad altri il codice. Insomma, non e' detto che un
programma, solo perche' e' sotto gpl, debba per forza essere
distribuito a tutto il mondo.


 distribuito a tutto il mondo.
ahhh.... ok :-)

 ecco perchè la soluzione è improponibile.
cut...
Quello che dici non e' una cosa corretta, e soprattutto e' una pratica in 
via di estinzione. Per esempio la mia ditta da tempo non compra piu' una 
sola macchina dotata di PLC o di PC senza che siano forniti anche i 
sorgenti, con il diritto di farne quello che vogliamo, perche' appunto li 
abbiamo pagati. E il caso di programmi fatti con il cu.. e' frequente, e 
poi quando hai pagato la macchina il programmatore si volatilizza, 
lasciandoti nella cacca.
Proprio sta' storia dei sorgenti non mi va giu'. Sembra che chi fa i 
programmi sia un "padre eterno" e che abbia fatto una cosa superlativa che 
nessuno e' in grado di fare se non copiando il suo codice :PPP
Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan


Beh, se i programmi sono fatti cosi' male te ne fai poco dei sorgenti.
Fai meglio a comprare gli apparati senza software e programmarteli da te.
IMHO il problema del rilascio dei sorgenti e' legato al costo della
produzione del software. Se il cliente e' disposto ad accollarsi interamente
il costo dello sviluppo del prodotto allora si puo' parlare di rilascio dei
sorgenti, ma in molti casi il software viene prodotto e venduto ad una
frazione del costo di produzione perche' nessun cliente sarebbe disposto a
pagarne il prezzo intero e di qui nasce la necessita' di forme di tutela
come la protezione dei sorgenti.
Alessandro.

 di forme di tutela come la protezione dei sorgenti.
Qui stiamo parlando di programmi per "macchine" non di un gestionale o di un
cad dove il prodotto da vendere e' il programma stesso. E il piu' delle
volte il software e' tarato per l'azienda dove viene installata la
macchina. Pertanto non vale il discorso che il software lo paghi un pezzo
tu e un pezzo l'altro.



Sei sicuro che non ci siano dei pezzi riciclati o riciclabili?
Inoltre su dei macchinari potrebbero esserci anche problemi di sicurezza 
ed una modifica scorretta del firmware potrebbe danneggiare la macchina 
stessa o le persone che la utilizzano e comportare grane per il produttore:
sai che bello se gli automobilisti si "customizzassero" l'iniezione
elettronica (qualcuno lo fa) o l'ABS?
Alessandro
...in veste di avvocato del diavolo...

 l'iniezione elettronica (qualcuno lo fa) o l'ABS?
1) In Italia le grane le ha sempre il datore di lavoro, non il produttore
delle macchine (ma lasciamo stare questo discorso che non basterebbero
tutti i NG messi insieme). 
2) Una macchina e' tanto piu' sicura quanto funziona bene. E' inutile
mettere una protezione se poi viene cavata perche' la macchina altrimenti
si ferma ogni 5 minuti. Ad ogni modo la normativa prevede che per cambiare
una vite bisogna produrre un certificato CE (infatti nessuno lo fa), quindi
in teoria nessuno puo' toccare la macchina. Pertanto il produttore della
macchina ha gia' il didietro riparato quando il cliente modifica il
software, quindi il problema non sussiste.
3) In quanto alle auto sarebbe ora che i produttori fornissero agli
acquirenti l'accesso al firmware delle centraline, cosi' che questi per
cambiare l'olio e spegnere le spie sul cruscotto non debbano andare sempre
nell'officina Audi (un nome a caso).
