Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: visita preventiva

Generalmente proprio per non incappare in questo problema il datore di
lavoro assume in prova il lavoratore in modo tale che se in sede di visita
preventiva viene riscontrata la non idoneità, può essere licenziato. In caso
contrario dovrà attendere i trenta giorni per il licenziamento e pagare lo
stipendio e nel frattempo impiegarlo in mansioni per le quali risulta idoneo
(tipo rispondere al telefono).
A questo punto il lavoratore, cercherà di dimostrare che la giusta causa per
il licenziamento non sussiste, impugnando il parere di non idoneità del
medico. Le ASL di competenza potranno a questo punto confermare la diagnosi
del medico o modificare il parere dando una idoneità con prescrizione e
quindi sarà compito del datore di lavoro di reintegrare il lavoratore.
Questa è la buona prassi, oppure un'altra prassi dei datori è quella di
programmare una visita pre-assuntiva concordata per iscritto con il
lavoratore.
Senza la liberatoria la visita pre-assuntiva è illegale e punita dalla legge
in quanto in violazione della costituzione, che garantisce il lavoro senza
alcun pregiudizio o ingerenza, cosa che avviene imponendola ad un
lavoratore; inoltre è una violazione della 675 (legge sulla privacy) in
quanto il lavoratore fin quando non è entrato a far parte dell'organico
dell'azienda non è tenuto a fornire dati personali di alcun genere tanto
meno quelli di carattere sanitario, che nella fattispecie, ripeto finchè il
soggetto non sia stato già assunto, la semplice dichiarazione di idoneità o
non idoneità risulterebbero addirittura segreto medico professionale.
Credo di essere stato abbastanza esauriente.
--
STUDIO TECNICO ARCANO
Dott. Ing. Arturo Arcano
Vill. Ferrari, 30 - Brescia 25124
P.IVA 03379140175
Cell 03387365623
studio_tec...@tin.it
 (principale)
arturo...@tiscalinet.it

...

Scusate, potete darmi un esempio di come dovrebbe essere questa
'liberatoria' per essere legale?
Grazie anticipate per le risposte, anche in e-mail se lo preferite.
Maurizio RLS
E-mail: 
maur...@webtin.it
Togni 'web' da 'webtin' per rispondermi.

 wrote in message
8anjea$9pv$1...@nslave2.tin.it...



 essere effettuato senza fornire alcuna motivazione.
Pagando però un indennizzo di 6 mesi di lavoro.

 wrote in message
8avlqa$gsq$1...@nslave2.tin.it...


 lavoratore.
Le soluzioni proposte (qui sopra riassunte) pongono  ulteriori problemi:
1) anche nel periodo di  prova, la non-idoneità emessa dal Medico comp.
comporta il diritto del lavoratore al  ricorso ex art.17 DL626 e quindi il
licenziamento non può essere automatico
2) l'Organo di vigilanza locale non ritiene valido il consenso del
lavoratore alla visita pre-assuntiva in quanto  espresso in condizioni di
"soggezione" legata alla ricerca del lavoro.
A queste condizioni, la visita pre-assuntiva non sembrerebbe ammessa sotto
qualsiasi
forma!
A questo proposito, vorrei sapere se è consentito al datore di lavoro
sospendere temporaneamente la retribuzione di un lavoratore risultato non
idoneo fino alla scadenza dei 30 giorni concessi per il ricorso o fino al
pronunciamento dell'Organo di Vigilanza dopo ricorso.
De Santa Medico competente
De Santa- Medico competente

Ritengo che il consulente debba fare in modo che il datore di lavoro
ottemperi possibilmente alla legge con il minor costo, se l'indennizzo fosse
di sei mesi, prendendo il lavoratore in nero alla fine gli costerebbe molto
di più anche in termini penali.
Nel caso di specie non capisco poi perchè dovrebbe pagare l'indennizzo, se
al termine del periodo di prova la prestazione del lavoratore non lo ha
sodisfatto, il datore di lavioro è libero di estinguere il rapporto di
lavoro senza alcun onere aggiuntivo.
                                                                  ENNIOESP.


 
www.crottiant.com


 datore di lavoro.
Cass. sez. III pen. 27.1.99 (ud. 10.11.98) n. 1133, ric. Daubrée ed altri
Lavoro subordinato - divieto di sottoporre il lavoratore ad accertamenti di
idoneità fisica attraverso sanitari di fiducia del datore di lavoro -
riferibilità al lavoratore in fase di preassunzione.
(rif. norm.: artt. 5-38 L. n. 300/70)
L'espressione "lavoratore" menzionata nell'art. 5 dello Statuto dei
Lavoratori ha riferimento anche a quanti aspirano all'occupazione, per cui,
tenendo conto anche dell'intenzione del legislatore di tutelare la libertà e
la dignità del prestatore d'opera indipendentemente dalla circostanza che l'
assunzione sia già avvenuta o meno, risponde del reato di cui all'art. 38
della legge n. 300/70 il datore di lavoro che utilizzi sanitari di propria
fiducia, in luogo di sanitari appartenenti ad enti pubblici, per effettuare
accertamenti sull'idoneità fisica dei lavoratori da assumere.
L'art. 5, 3° comma, della legge n. 300/70 impone il divieto, per il datore
di lavoro, di disporre accertamenti sanitari se non attraverso i servizi
ispettivi degli istituti previdenziali competenti. La prevalente
giurisprudenza penale aveva sino ad oggi interpretato la norma come un
corollario della disposizione del primo comma (che vieta accertamenti sull'
idoneità e sull'infermità per malattia o infortunio del lavoratore
dipendente) riferendola ai soli lavoratori già assunti. La sentenza in
commento abbraccia, invece, l'orientamento patrocinato dalla maggioranza
della dottrina e della giurisprudenza giuslavorista, sottolineando l'
autonomia della disposizione e la necessità di interpretare la stessa con
riferimento alla logica complessiva dello Statuto dei Lavoratori ed al
tenore delle norme costituzionali che tutelano il prestatore d'opera anche
nella fase antecedente all'assunzione.
Stante quanto sopra il mio ragionamento è il seguente.
Caso 1. Ho assunto una persona in prova. Tale persona non è idonea al lavoro
perchè le visite mediche danno un giudizio di non idoneità. A fine del
periodo di prova io non lo confermo in quanto a mio giudizio non idoneo per
capacità, gli consegno la cartella sanitaria (me lo obbliga la 626) in cui
c'è scritto che la visita medica ha dato risultato di non idoeneità e che
cosa farà il lavoratore?
Potrebbe trascinarmi davanti al pretore per violazione dell'art. 38 dello
statuto dei lavoratori cercando di dimostrare che la non capacità è solo un
pretesto per nascondere il fatto il datore di lavoro sapeva dei risultati
della visita medica (e quidi siamo di fronte non a un licenziamento senza
giusta causa ma ad un licenziamento per discriminazione che è tutta un'altra
cosa ).
Al lavoratore non costa niente, al datore di lavoro costa un mucchio di
grane, di soldi e forse il fatto di dover pagare tutto il periodo
dall'assunzione al giudizio + i 6 mesi per avere licenziato senza giusta
causa + sanzione per la violazione dell'art. 38, ecc. ecc.
Caso 2.
Ho assunto una persona in prova. Tale persona non è idonea al lavoro perchè
le visite mediche danno un giudizio di non idoneità. A fine del periodo di
prova io lo confermo e contestualmente lo licenzio senza giusta causa
pagandogli i 6 mesi stabiliti in questi casi. Forse evito grane maggiori.
Saluti
Francesco Gorini

 pagandogli i 6 mesi stabiliti in questi casi. Forse evito grane maggiori.
Non so se questa procedura è legale ma credo che sia impugnabile sotto il
profilo sindacale e giuridico.
UN MEDICO COMPETENTE

 wrote in message
10rc81q$jf8$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 10rc81q$jf8$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
In base alla sentenza della corte di cassazione che ho postato nel momento
stesso in cui l'aspirante lavoratore viene sottoposto a visita medica
acquisisce gli stessi diritti del lavoratore. Il fatto che non ci sia nessun
impegno o promessa scritta non vuol dire niente perchè l'unico motivo per
cui si fa sottoporre a visita medica è che lui vorrebbe quel posto di lavoro
qualunque cosa dica o scriva.
Far fare la visita medica e poi non assumere mi sembra la scelta peggiore
fra le varie prospettate.
Saluti
Francesco Gorini.


Un saluto a tutti.
Circa l'argomento, ritengo utile riportare di seguito, anche se in forma
succinta, la massima della sentenza della Cassazione III penale (nella
speranza che sia quella in parola) per alimentare e contribuire alla
discussione che mi sembra degna d'interesse.
A presto e buon lavoro
Vincenzo Trapanese
Ispettore del Lavoro



Un saluto a tutti.
Circa l'argomento, ritengo utile riportare di seguito, anche se in forma
succinta, la massima della sentenza della Cassazione III penale (nella
speranza che sia quella in parola) per alimentare e contribuire alla
discussione che mi sembra degna d'interesse.
A presto e buon lavoro
Vincenzo Trapanese
Ispettore del Lavoro
