Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: messaggi off-topic

Ciao a tutti,
vorrei invitare tutti quelli a cui interessa questo news group, a
spedire nella MAILBOX di chi invia i messaggi off-toipc (fuori
argomento), il seguente testo, invece di rispondere sul news group.
Grazie.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Il tuo messaggio e' fuori argomento. Sei pregato di attenerti al
seguente manifesto.
Questo e` il manifesto del news group it.lavoro.prevenzione approvato
il 20 dicemnbre 1996:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
it.lavoro.prevenzione	La prevenzione e sicurezza negli ambienti di
lavoro 
----------------------------------------------------------------------------------------------------
La prevenzione e sicurezza negli ambienti di lavoro sono argomenti non
trattati da nessuna parte tra i gruppi della gerarchia it.* .  La
gerarchia it.lavoro.* mi sembra la sua naturale collocazione.  Inoltre
credo che Internet e i news group italiani dovrebbero diventare sempre
piu' anche un serio mezzo di comunicazione professionale.
ARGOMENTO:
Aspetti normativi internazionali, comunitari (UE), nazionali (compreso
le sentenze ed ordinanze) e regionali. Le attivita' di prevenzione
svolte da strutture pubbliche e private: corsi di formazione,
elaborazione di regole comportamentali e d'uso di strumenti, macchine,
impianti e prodotti.  I controlli sulla sicurezza anche mediante
analisi chimiche, fisiche, biologiche e visite mediche. La sicurezza
di strumenti, macchine, impianti e ambienti (es. microclima).  Gli
argomenti correlati delle malattie professionali con particolare
riguardo alle meno note e discusse come, ad esempio, quelle del
settore agricolo. I lavori di ricerca sia statistica che
tecnico-scientifica.
COSA NON NE FA PARTE:
I problemi, i controlli e la normativa sull'ambiente in generale
inteso come esterno a quello lavorativo.  Gli aspetti strettamente
sindacali e comunque non tecnici.
POSSIBILI DISCUSSIONI AL SUO INTERNO:
Il gruppo sarebbe un valido strumento di interscambio di informazioni
e dibattito, sugli argomenti descritti in precedenza, tra chi si
occupa professionalmente dell'argomento e comunque tra chi e'
interessato a questi temi.
Il gruppo non sara' moderato e potrebbe essere messo in gateway con la
nascente mailing-list dell'Associazione Ambiente e Lavoro
(
da...@amblav.it
) se loro sono d'accordo.
Sarebbe inoltre auspicabile un coinvolgimento dell'ISPESL - Istituto
Superiore per la Prevenzione e la Sicurezza del Lavoro 
www.ispesl.it
.
Altra presenza desiderata quella dell'ISS - Istituto Superiore di
Sanita' 
www.iss.it
.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Saluti. Massimo Peca
--------------------------------------
togli il CAFFE per scrivermi in malbox

"miglior scelta".
La sua ingenuità è pari quasi a quella del "venditore-mandatario". Alle ASL
spetta di fare controlli, ma che il sistema dei controlli fosse fallito come
unico metodo di prevenzione degli infortuni è ormai stranoto. Il D.Lgs. n.
626 dà un valore aggiunto, non nell'aumentare i compiti di controllo delle
ASL, che lascia del tutto invariati, ma nella responsabilizzazione dei vari
soggetti: progettisti e certificatori, fabbricanti, venditori, datori di
lavoro, lavoratori. Una macchina non conforme dichiarata tale o peggio
marcata CE, percepita da lei come concorrenza sleale (e lo è) è soprattutto
come una bomba che potrà esplodere in qualsiasi momento. Al primo controllo
o al primo infortunio i vari soggetti (progettisti e certificatori,
fabbricanti, venditori o locatori, datori di lavoro, lavoratori) saranno
chiamati a rispondere ognuno per le loro responsabilità.
Non risulta difficile fare un calcolo probabilistico tra benefici derivanti
dagli utili di certificazioni sballate ed elargite a basso costo e i costi
derivanti anche da una sola condanna penale. Mi sembra ancor più stupido che
una società locatrice o un datore di lavoro, magari affiancato da un
responsabile del SEPP competente e da RSL si metta a fare di questi conti
pensando di ricavarne un utile (forse sono io l'ingenuo). Concludo dicendo
che confido molto non tanto nella "responsabilità etica" dei vari soggetti
quanto nella dinamica "egoista" ma efficace dello scarica barile che tenta
di spostare la responsabilità, e quindi i costi della mancata sicurezza, su
altri soggetti.
A questo punto potremmo prendercela con le lentezze del sistema giudiziario
o l'esigua dimensione delle aziende italiane che non riescono a sopportare i
necessari investimenti (percepiti come costi) della sicurezza.
Ivo Bigazzi

Ciao a tutti,
vorrei invitare tutti quelli a cui interessa questo news group, a
spedire nella MAILBOX di chi invia i messaggi off-toipc (fuori
argomento), il manifesto di questo news group che spedirņ a chi me lo
richiederą.
Grazie.
Saluti. Massimo Peca
--------------------------------------
togli lo YOGURT per scrivermi in malbox