Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Scandaloso su Repubblica

Articolo in prima pagina di tale Salman Rushdie (nome che, non so
perchè, mi suona familiare) nel quale il suddetto si permette di fare
deplorevoli affermazioni sul nostro Romanzo: a parte l'azzardato
paragone con il film di Scorsese "Gangs of new York", che secondo me
lascia il tempo che trova, costui scrive: 
"...La versione di Peter Jackson costituisce un miglioramento della
sua fonte di riferimento, se non altro perchè il linguaggio
cinematografico di Jackson è più sottile, più raffinato e sicuramente
più attuale dell'ampollosa prosa descrittiva di Tolkien.La quale è
deliberatamente ricca di arcaismi... "
Ora, tra tutte le critiche che si possono muovere a ISdA, quella
formale, cioè quelle relativa al modo in cui è scritto, mi sembra
veramente la più insensata. Tutti sanno che Tolkien era un autorevole
studioso di lingue, ma a parte questo  il suo stile di narrazione  sa
spaziare dal fiabesco al delicato fino all'epico senza mai risultare
stonato. Inoltre affermare che il film è più raffinato del libro è una
eresia, anzi a me il film con tutti quei mostri al limite dell'horror
è sembrato fin troppo "tamarro". 
Detto questo, permettetemi di augurare buon anno a tutti i veri fan di
JRR!
Isildur
FeSToso n°19

 è sembrato fin troppo "tamarro".
Quell'articolo puó anche essere discutibile, dacché espone concetti delicati
sfiornado confini ´labili quanto perigliosi. Mi aspettavo che prima o poi
arrivasse un post sull'argomento, ma credevo si discutesse dell'utilizzo
iconico fatto da S.R. del SdA, leggendolo come una ben determinata
rappresentazione del conflitto bene-male (in contrapposizione con il libro
da cui Scorsese ha tratto il film) con cui filtrare la realtá dei nostri
giorni.
D'altra parte é assurdo fermarsi proprio a quella frase che tu citi e che
comprendo ti faccia trasalire. Il problema della lingua non_è al centro
dell'articolo e serve solo a sottolineare il lavoro di attualizzazione fatto
dal soggettista, dal regista, da chi ha scritto i dialoghi etc. Devi
riconoscere che la stupenda (e dio sa quanto l'adori) prosa di Tolkien nasce
per la "stampa" e per la lettura, soprattutto per quanto riguarda ilSdA:
tutto ció che il professore recitava in varie occasioni era scritto in
quella previsione o emendato e adattato. A maggior ragione a mezzo secolo di
distanza quella lingua non sarebbe proponibile nel sistema semiosico del
linguaggio cinematografico. A mio avviso la nota linguistica di S.R. finiva
qui e non conserva altri interessi se non il creare polemiche... il resto
dell'articolo poi potrebbe essere discusso e ridiscusso all'infinito.
Aure entuluva
Elgaldil Linnar

 è sembrato fin troppo "tamarro".
Anche senza limite dell'horror: imho il troll e Chtulhu sono tamarissimi.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]
Ordinario di Ottica al Politecnico di Imladris
"Those who perish in their duty and in the service of their country die
honorably" - Major-General James Wolfe

 Articolo in prima pagina di tale Salman Rushdie (...)
http://www.theage.com.au/articles/2002/12/27/1040511174473.html
per chi volesse leggere l'articolo in inglese.
ciao
Fritz