Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Visita medica assunzione

Ciao,
     scusate se vi disturbo, ma ho visto i vostri interventi su
it.lavoro.prevenzione e, visto che mi sembrate molto competenti, vorrei
chiedervi un consiglio.
Il mio problema riguarda una possibile visita medica di assunzione, il
mio possibile lavoro sarebbe sicuramente di tipologia analista
software/tecnico informatico (sicurisssimo uso VDT); io sono molto
magra (1.60 per 44kg), tuttavia sono in buona salute (ho una miopia
corretta con lenti ed ho una bella scoliosi, ma per il resto sono a
posto) ho paura che la visita possa fallire piu' che altro per motivi
"strutturali" (magrezza e scoliosi).
Vorrei sapere se secondo voi rischio di non poter svolgere il lavoro
per cui tanto ho studiato (e faticato, visto che ho quasi conseguito
una laurea magistrale in Ingegneria Matematica con specializzazione in
ambito software). Mi potreste anche dire come si potrebbe svolgere
l'eventuale visita e come
Mi scuso ancora per il disturbo, mi rendo conto che è impossibile fare
giudicare così astrattamente, però per me è molto importante, quindi
spero che chi abbia le competenze necessarie mi risponda e ovviamente
ringrazio tutti anticipatamente per la risposta.
Cordiali saluti.
                   Chiara

Ciao Chiara, non disturbi affatto.
La visita medica preventiva (e non di assunzione), è la visita medica
condotta dopo l'assunzione e prima della messa in servizio dal Medico
Competente aziendale, tesa ad evidenziare eventuali patologie pregresse che
possano avere controindicazioni parziali o totali alla mansione cui si vuole
adibire il neoassunto.
Ti sottolineo questo perchè, viceversa, altre tipologie di visita medica non
sono correlate alla nostra attività preventiva, ma sono effettuate
dall'azienda assuntrice secondo modalità e con finalità a volte diverse da
quelle previste per legge.
Quindi, se si tratta di una visita preventiva, svolta nell'ambito
dell'attività prevista dal D.Lgs.626/94 dal Medico Competente, non
preoccuparti...Difficilmente una miopia ed una scoliosi possono portare ad
una inidoneità alla mansione di videoterminalista. Anche perchè la normativa
stessa impone (indipendentemente dallo stato di salute personale), opportune
pause dal lavoro sul videoterminale, che ben si accorano anche con chi, come
te, può avere difficoltà a stare tutto il giorno seduta.
Diverso è se la visita medica viene svolta al di fuori dagli obblighi di
legge, da personale di fiducia del Datore di Lavoro, e per scopi valutativi.
Peraltro questo tipo di visita è vietato dallo Statuto dei Lavoratori ed è
una pratica perseguibile in sede giudiziaria, ma è anche vero che spesso
viene utilizzata dalla grandi aziende per un ulteriore selezione del
personale.
Cordialmente
AG

Ti ringrazio tantissimo per la risposta; la corporatura non molto
robusta può invece indurre il medico competente a scartarmi e/o a
prescrivermi altri accertamenti? Lo chiedo perchè una mia amica è
stata scartata ad un concorso proprio per questo motivo (almeno lei
dice così e mi ha preoccupato un pò in effetti...a leggere la tua
risposta invece non mi sembra sia possibile).
Grazie moltissime, ciao
S.C.A.I. S.r.l. ha scritto:


Devi solevare carichi? Non credo... Il lavoro al VDT non ha
controindicazioni in tal senso, lo solgono anche i disabili... Ti ripeto, il
problema non sta nella visita medica, ma nello scopo per cui la si svolge.
La visita preassuntiva, svolta da un medico di fiducia per evidenziare
"controindicazioni all'assunzione" (uso di alcool o droga, sieropositività,
ecc.), è vietata dalle norme vigenti, ma purtroppo è spesso il dazio da
pagare se vuoi entrare in una grande azienda.
Cordialmente
AG

Ti ringrazio davvero tanto per la disponibilità; purtroppo anche se
sto per entrare nel mondo del lavoro non sono molto informata su questi
aspetti (e purtroppo nemmeno i miei amici che già lavorano lo sono).
Seguirò ITP così magari imparo qualcosa di più, in fondo è nostro
interesse tutelarci anche sul lavoro.
Cordiali saluti
                    Chiara
S.C.A.I. S.r.l. ha scritto:


Condivido pienamente quanto scritto da
S.C.A.I. S.r.l.
sempre preparatissimo in questa materia.
Aggiungo un contributo alla discussione
allegando l'estratto di una mia relazione che cita
la normativa in materia, in modo che possa
essere consultata e verificata.
L'art. 5 della Legge 20.05.1970 n° 300 (statuto dei lavoratori) prevede 
quanto segue: "sono vietati accertamenti sanitari da parte del datore di 
lavoro sulla idoneità e sulla infermità per malattia o infortunio del 
lavoratore dipendente"  "il datore di lavoro ha facoltà di far controllare 
la idoneità fisica del lavoratore da parte di enti pubblici ed istituti 
specializzati di diritto pubblico"
Il DPR 19.03.1956 n° 303 Art. 33 obbliga il datore di lavoro a far eseguire 
di visite mediche prima dell'ammissione al lavoro e successivamente nei 
periodi indicati in tabella, da parte di un medico competente, per tutte le 
lavorazioni che comportano rischi specifici e che sono indicate in una o più 
voci della tabella medesima (molte voci della tabella in argomento sono 
state abrogate dal D. Lgs. n° 25/2002)
Va altresì posto nella dovuta evidenza il dettato dell'art. 35 che prevede: 
"il datore di lavoro può essere autorizzato dall'ASL a far eseguire le 
visite mediche periodiche a intervalli più lunghi di quelli prescritti dalla 
tabella, ma non superiori al doppio del periodo indicato".
L'obbligo della sorveglianza sanitaria è altresì sancita da numerose altre 
norme tra cui: il decreto 1124/65, il decreto 277/91, il decreto 230/95, il 
decreto 230/95 ecc.
Le modalità di applicazione della sorveglianza sanitaria sono disciplinate 
dagli articoli 16 e 17 del D.Lgs. 626/94
1)      Le visite mediche "preassuntive" fanno riferimento ad una vecchia 
normativa che obbligava i dipendenti pubblici a sottoporsi ad una visita 
medica per l'accertamento di una "idoneità generica al lavoro", ad esempio 
il certificato di sana e robusta costituzione che attesta il possesso dei 
requisiti minimi indispensabili per l'avvio al lavoro.  Tale visita veniva 
eseguita dall'Ufficiale Sanitario (ora medico ASL).  La normativa in 
questione è da considerasi superata in quanto abrogata dall'art. 16 c. 3 
della legge 12/3/99 n° 68
2)      In presenza di "rischi specifici", il lavoratore deve essere 
sottoposto a visita medica "preventiva" (dopo l'assunzione e prima dell'ammissione 
al lavoro) allo scopo di verificarne l'idoneità alla mansione specifica. 
Successivamente deve essere sottoposto a visite mediche "periodiche".  La 
giurisprudenza prevalente considera "rischi specifici" anche alcuni rischi 
non tabellati, dei quali sia stata dimostrata la pericolosità in letteratura 
(aggiornamento delle tecnopatie).
3)      E' il datore di lavoro che ha l'onere di individuare la presenza di 
"rischi specifici".  Per lo svolgimento di tale compito, questi si avvale 
del S.P.P. e del Medico Competente.
4)      Di massima, la periodicità delle visite mediche è stabilita per 
legge (tabella di cui all'allegato 1 del DPR 303/56, nonché altre norme che 
prendono in considerazione singoli rischi specifici come ad esempio gli 
articoli 55, 69, 71, 86 e 88 del D. Lgs. 626/94; Circ. Min. 5/1989; D. Lgs. 
230/1995, ecc.).   Per tutte le altre lavorazioni a rischio, per le quali la 
legge non definisce una specifica periodicità delle visite, è il medico 
competente a doverne fissare le scadenze.
5)      I protocolli sanitari sono definiti dal medico competente e devono 
essere esclusivamente finalizzati ad accertare l'idoneità del lavoratore all'esposizione 
del rischio specifico.
6)      Per le lavorazioni che non comportano alcun rischio specifico è 
vietato sottoporre il lavoratore a visite mediche periodiche. (pertanto si 
richiama l'attenzione nei confronti dei tecnici audiometristi, degli 
ortottisti, dei farmacisti, degli autisti e degli elettricisti per i quali 
non sono stati individuati rischi specifici)
7)      Il personale dipendente, proveniente da altre strutture sanitarie, è 
dispensato dalla visita medica, così come sancito dall'art. 2, comma 1, del 
DPR 27/3/2001 n° 220. (dovrebbe essere esonerato esclusivamente dalla visita 
"preventiva").
8)      Prima di essere sottoposti a visita medica i lavoratori debbono 
essere edotti dei rischi specifici rilevati in sede di "valutazione dei 
rischi" ed informati sul significato degli accertamenti sanitari cui sono 
sottoposti e, nel caso di esposizione ad agenti con effetti a lungo termine, 
sulla necessità di sottoporsi ad accertamenti sanitari anche dopo la 
cessazione dell'attività (Art. 17 D. Lgs. 626/94).
9)      Gli accertamenti sanitari debbono essere definiti in funzione del 
rischio e non della figura professionale.  Pertanto, va bene predisporre una 
tabella operativa che associa le figure professionali ai singoli rischi, ma, 
prima di sottoporre a visite i lavoratori occorre verificare che svolgano 
effettivamente le mansioni associate alla loro figura professionale.  (Forse 
è preferibile costruire la tabella con il seguente ordine: figura 
professionale, rischi, riferimenti normativi, accertamenti, periodicità).
10)   L'individuazione dei rischi professionali riportati in tabella deve 
essere formalmente eseguita in collaborazione tra il Servizio Prevenzione e 
Protezione, il Medico Competente ed eventuali altre funzioni aziendali.

 tabella in argomento sono state abrogate dal D. Lgs. n° 25/2002)
Ricordo a tal fine la sentenza 26238 del 2.12.2005 ovvero il primo
chiarimento della Corte di Cassazione a risolvere l'annoso quesito se fosse
legittimo sottoporre un lavoratore a visita medica con il medico competente
prima dell'assunzione o se tale visita, per essere legittima, dovesse
necessariamente presupporre una preventiva assunzione del lavoratore.
IL RICORSO PER CASSAZIONE
(CUT) ...
Il lavoratore si rivolgeva allora alla Suprema corte. Come riassunto dagli 
stessi giudici della Corte di Cassazione i motivi sono sintetizzabili in tre 
punti:
1. L'art.16 del D.Lgs 626/94 consente al datore di lavoro di disporre solo 
un accertamento specifico (sull'idoneità del lavoratore a svolgere una 
specifica mansione);
l'accertamento generico (sulla generica idoneità del lavoratore) rientra 
nell'esclusiva  competenza della Commissione nominata presso l'U.L.P.M.O. o 
d'una struttura pubblica
2. L'art.16 del D.Lgs 626/94 consente solo una visita preventiva e non una 
visita preassuntiva (anteriore alla costituzione del rapporto di lavoro)
3. Il lavoratore ha comunque diritto di conoscere, prima della visita 
stessa, la mansione affidatagli.
Venivano, in particolare ipotizzati errata applicazione dell'art.5 della 
legge 300/70, art.20 della legge 482/68 e degli articoli 16 e 17 del D.Lgs 
626/94.
Nella motivazione i giudici della suprema Corte non ci forniscono 
particolari riflessioni dottrinali ma forniscono, finalmente, almeno, delle 
indicazioni perentorie e chiare.
I giudici cominciano chiarendo come l'art.16 del D.Lgs 626/94 "prevede una 
maggiore apertura a favore del datore consentendogli di effettuare un 
accertamento anche a mezzo del medico aziendale. anche di natura specifica, 
sull'idoneità del lavoratore ad una mansione «specifica»".
Proseguono poi ricordando come "anche la giurisprudenza aveva riconosciuto 
la possibilità d'un controllo anteriore all'assunzione (Cass. 22.3.1986 
n.2039; Cass. 4.5.84 n.2729; Cass. 4.10.85 n.4807 aveva ritenuto ammissibile 
in controllo datoriale preventivo anche "al fine dell'assegnazione del 
lavoratore a mansioni meglio compatibili con le sue condizioni fisiche e di 
salute")".
Una affermazione di grande importanza si ritrova al punto 7: "Nell'ambito 
d'una ragione normativa che conferisce al datore una diretta funzione di 
controllo, e nelle continuità con la preesistente disciplina (art.20 terzo 
comma della Legge 18.4.68 n,482), deve essere letto lo spazio temporale 
dell'accertamento previsto dal citato art.16: l'accertamento può essere 
disposto sia prima dell'assunzione che nel corso del rapporto (in occasione 
dell'assegnazione di nuove mansioni). E questa ampiezza temporale, parte 
integrante della ragione normativa, è adeguatamente espressa dalla lettera 
della disposizione attraverso l'ampia parola "preventivi", comprensiva 
dell'ipotesi d'un accertamento anteriore alla costituzione del rapporto e 
dell'ipotesi d'un accertamento effettuato nel corso del rapporto di lavoro e 
prima dell'assegnazione d'una nuova mansione (al fine di valutare l'idoneità 
del lavoratore a svolgerla). In tal modo l'accertamento «PREVENTIVO» non 
s'identifica con l'accertamento «PREASSUNTIVO», bensì in sé lo RICOMPRENDE 
(come una delle sue specifiche ipotesi). Anche prima della costituzione del 
rapporto di lavoro, il datore di lavoro ha pertanto la facoltà di disporre, 
a mezzo del proprio medico aziendale, un accertamento dell'idoneità del 
lavoratore a svolgere una specifica mansione. Al datore di lavoro resta 
ovviamente precluso il potere di strumentalizzare l'accertamento preventivo 
al fine di eludere l'obbligo di assunzione. Nell'ambito di questa 
preclusione le legge non prevede, tuttavia a carico del datore l'onere di 
indicare al lavoratore (con l'atto con cui comunica la predisposizione 
dell'accertamento preventivo) una specifica mansione. l'accertamento può 
essere disposto senza che la mansioni siano formalmente assegnate. Poiché, 
tuttavia, al datore di lavoro è consentito l'accertamento dell'idoneità del 
lavoratore ad una specifica mansione, in  sede di espletamento 
dell'accertamento preassuntivo la mansione, pur non formalmente assegnata, 
deve essere individuata. E nulla esclude che la mansione, pur individuata, 
sia comunicata al lavoratore solo all'atto stesso della visita".
La conclusione della Suprema corte è perentoria: "E' pertanto da affermare 
che l'accertamento previsto dall'art.16 lettera b del D.Lgs 626/94, disposto 
dal datore di lavoro a mezzo di un medico dipendente della stessa azienda (e 
diretto a constatare l'assenza di controindicazioni al lavoro cui il 
lavoratore invalido è destinato, ai fini della valutazione della sua 
idoneità ad una mansione specifica) può essere effettuato anche PRIMA 
dell'assunzione del lavoratore stesso; ed il datore, nel comunicare al 
lavoratore la predisposizione dell'accertamento, NON HA L'OBBLIGO di 
comunicargli contestualmente la mansione specifica in relazione alla quale 
la sua idoneità è da valutare. Dalle precedenti osservazioni discende che il 
rifiuto, da parte del lavoratore, di sottoporsi alla visita in tal senso 
predisposta dal datore, è illegittimo".
Bye
Norbert

 wrote in 
message 
news:44e6b5cf$0$47956$4faf...@reader3.news.tin.it
...


 ha scritto nel 
  messaggio 
news:e2e80$44f96639$d59bc93d$7...@TELVIA.IT
...


 ha 
  scritto nel messaggio 
news:44f96ce7$0$13717$5fc...@news.tiscali.it
...


> Ergo, perchè il DdL dovrebbe spendere di più e rischiare?
Permettimi Angelo, "rischiare" cosa?
Il protocollo sanitario viene stabilito a suo "insindacabile giudizio" dal 
MC. Mi è già successo qualche caso in cui i DdL hanno subito contestazione 
dall'OdV, cosa che ho sempre poi fatto "girare" al MC con successo. E' il MC 
che deve motivare le sue scelte in tema di sorveglianza sanitaria.
Bye
Norbert

 wrote in message 
news:44fa7fc8$0$30250$4faf...@reader1.news.tin.it...


 disciplinari ?
Non è che Tu debba rifiutarTi, ma chiedi (in forma scritta, anche al RLS) in
base a quali rischi e per quali normative Tu debba essere
sottoposto, oltre alle visite di:
  . visita medica di Medicina del Lavoro
  . visita specialistica oculistica per videoterminalisti
anche ai seguenti esami:
  . esame completo di urine
  . emocromocitometrico
  . formula leucocitaria
  . azotemia
  . creatinemia
  . glicemia
  . transaminasi GOT
  . transaminasi GPT
Non essendo quest'ultimi previsti di prassi dall'art. 55 del D.Lgs 626/94 e
s.m.i.
Invia una copia (anche email) a:
RLS (o a RSA)
RSPP
DdL
Dovranno essere loro ad attivarsi verso il MC.
Bye
Norby

 Non č che Tu debba rifiutarTi, ma chiedi (in forma scritta, anche al RLS) 


> mi potresti perň dare una mano con gli acronimi ?
RLS
Rappresentante dei Lavoratori per la Sicurezza (se nominato)
RSA
Rappresentante Sindacale Aziendale (se presente)
RSPP
Responsabile Servizio Prevenzione e Protezione
DdL
Datore di Lavoro
MC
Medico Competente 

<Non che abbia nulla da nascondere, ma è legittimo da parte del datore di 
lavoro richiedere una visita del genere?
<E se non è legittimo, come posso rifiutarmi senza incorrere in sanzioni 
disciplinari ?
Se posso darti un consiglio, potresti chiedere al Datore di lavoro o al RLS 
(rappresentante lavoratori per la sicurezza) di mostrarti il protocollo 
sanitario che giustifichi l'esecuzione di esami di laboratorio assolutamente 
non  pertinenti al rischio VDT e, come ti hanno già risposto, illegali. Se 
non  ottieni soddisfazione rivolgiti con fiducia alla tua ASL, area tutela 
salute ambienti di lavoro (la vecchia medicina del lavoro o SPSAL o SPISAL 
ecc, non so da dove scrivi e le sigle possono variare)
Saluti
Sandy-medico competente 

 Sandy-medico competente
Grazie Sandy,
è quanto sto cercando di fare.
Lunedì ho inviato una mail alla mia azienda dicendo (come consigliato anche 
da Norby) che non essendo questi esami di prassi, prima di sottopormi alla 
visita desideravo che mi venissero illustrate le motivazioni e i protocolli 
sanitari.
Fino a ieri sera non ho ricevuto alcuna risposta, questa mattina ho la 
visita... Andrò al centro analisi e eseguirò esclusivamente le visite di 
prassi, rifiutando esami del sangue e delle urine.
Staremo a vedere...
Flà