Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Requisiti RSPP... Scusate ma non capisco.

Scuate ma rileggendo il decreto ho dei forti dubbi sulle norme transitorie.
Art. 3. Comma1 (Riassumo):
Se RSPP da almeno 6 mesi, possono continuare ma entro un anno devo
frequentare il corso di cui all'art. 2.
Comma 2 (Riassumo):
Se ho un Titolo di studio superiore e ho frequentato corso di formazione
possono ricoprire l'incarico.
Ma le due cose sono complementari o alternative?????
Nel comma 2 non mi pare di leggere cose tipo "fermo restando i soggetti di
cui al comma 1".
Cioč:
- Sono laureato in ingegneria (civile)
- Lavoro dal 1998 in uno studio che si occupa di 626
- Sono RSPP di varie aziende dal 2000
- Non ho mai seguito corsi specifici
Da come la vedo io vorrebbe dire che ho un anno per seguire un corso di cui
all'art. 2.
Ma il mio dubbio č:
- E se non vengono organizzati prima di un anno?
- E se avessi seguito uno qualsiasi dei corsi 626, ora non dovrei
frequentarne un altro?
Mi Spiegate????

 frequentarne un altro?
Il nuovo corso lo dovrai comunque fare, con la differenza che avendo
frequentato un corso minimo (quallo per DL/RSPP da 16 ore, tanto per
intenderci), potresti esercitare da subito, mentre nella tua situazione lo
potrai fare solo dopo aver frequentato il nuovo corso "base" (articolo 2,
comma 2), ma ti sara' esonerata la frequenza al corso "specifico" (articolo
2, comma 4).
Cordialmente.
AG

 2, comma 4).
Non sono d'accordo. Non sta scritto da nessuna parte che si debba
interrompere l'incarico. Semplicemente l'art. 3 comma 1 vale per gli RSPP
vecchi mentre l'art. 2 comma 2 vale per gli RSPP nominati dopo l'emanazione
del decreto (o al massimo da meno di 6 mesi da essa).
Ciao
Marzio

Correggo...
Non sono d'accordo. Non sta scritto da nessuna parte che si debba
interrompere l'incarico. Semplicemente l'art. 3 comma 1 vale per gli RSPP
vecchi mentre l'art. 3 comma 2 vale per gli RSPP nominati dopo l'emanazione


 entro il 13 (mi sembra) agosto 2004).
Continua a suonarmi strano.
Non ho fatto neanche il corso base da 16 ore, non per presunzione ma perché,
come ho detto, ho lavorato sin dall'inizio in uno studio che si occupa di
sicurezza per cui "il corso" l'ho fatto sul campo...
Però in effetti non ho attestati.
- Ho l'attestato del corso previsto dalla 494
- Ho l'attestato del corso previsto dalla 818
- Ho l'attestato di consulente al trasporto merci pericolose.
Ed ora mi devo seguire un minicorso di 16 ore (i cui contenuti, tra l'altro,
sono sicuramente inclusi nei corsi che ho seguito) altrimenti non posso fare
ciò che faccio già da tre anni?

Mi permetto di chiarire che la norma transitoria (anche a SCAI) è stata
inserita proprio per permettere il continuare a lavorare  a chi già svolgeva
tale professione da almeno 6 mesi e senza soluzione di continuità. Gli
stessi professionisti  hanno l'obbligo, però, di seguir il famoso corso di
cui al comma 3- art. 2.
Purtroppo la norma così come formulata si presta a varie interpretazioni, ma
non tanto se bisogna stare fermi in attesa del corso (altrimenti sarebbe
stata superflua - Non ce ne sarebbe stato bisogno -), quanto sulla tempista
di attuazione dei corsi e sul fatto che possono continuare a svolgere tale
attività indipendentemente dal titolo di studio !! Questo è il punto
saliente della norma transitoria !
Ancora più  difficoltosa da interpretare risulta il comma 2 (sempre della
norma transitoria):  secondo il quale  ed indipendentemente da fatidici sei
mesi, coloro che hanno frequentrato un corso ............., possono
esercitare la professione fino all'istituzione dei nuovi corsi (ma dove e da
chi ?!)
In definitiva la norma transitoria ha garantito la continuità lavorativa
(indipendentemente da quanto statuito nei punti precedenti)  secondo il
seguente specchietto:
1) lavoro da oltre sei mesi (continuativi) - titolo di studio ininfluente  +
corso entro un anno dall'entrata in vigore del 195
2) mai lavorato + titolo di studio + corso old + corso new non appena
istituiti
Saluti
ELIOS

Secondo me hai pienamente ragione.
Di questo ho avuto modo di esplicitarmi in precedenti discussioni
sull'argomento e sullo stesso News group.
Ripeto e lo riaffermo (l'ho anche scritto all'AIAS ed all'AMBLAV) che nella
fatticespie ha prevalso la lobby dei grandi formatori !!  E loro ne fanno
parte alla grande. Basta analizzare le loro pubblicità che ci arrivano tutti
i giorni !!
La torta è abbastanza sostanziosa !!
Oggi qualcuno se ne sta accorgendo del grande papocchio combinato dai nostri
legislatori.
Tralasciando la tua situazione (ma ti assicuro che ce ne sono alcune molto
più accreditate della tua), pensa ai super ispettori dell'ISPESL - VVF -
ASL - MINLAVORO - INDUSTRIA - MINIERE - CP - PROF. UNIVERSITARI sia di
INGEGNERIA sia di IGIENE DEL LAVORO - ecc...., ebbene costoro se vogliono
assumere l'incarico di RSPP di un fruttivendolo con garzone alle dipendenze
sono costretti a frequentare un corso con verifica di apprendimento !!. Cioè
(nell'ipotesi verosimile) l'ISPETTORE GENERALE dei VVF e/o il DIRETTORE DEL
DIPARTIMENTO DI PREVENZIONE DELL'ASL di MILANO città devono svolgere il
compitino finale !! E la cosa tragicomica è sapere chi sarebbe poi
l'esaminatore !!
Non ci pensare passerà. Frequenterai un bel corso a pagamento, intorno ai
1000 ?, alla fine ti soporrai a qualche esamino a quiz e la cosa è bella e
risolta !  Alla salute delle tasche dei lobbisti !!
Saluti
ELIOS
"Abele" <fdfew@ffee.i> ha scritto nel messaggio
news:Qp%7b.46433$hE5.1...@news1.tin.it...



Il tuo sfogo sulla lobby dei corsisti è giusto e sentito.
In effetti, per il mio caso, un corso mirato e ben organizzato non può che
fare bene.
Mentre non capisco che cosa mi possa aggiungere un "corsetto" di 16 ore dopo
anni che faccio questo lavoro.
Per quanto riguarda i paradossi, non pensi allora agli RSPP delle grandi (e
grandissime) aziende, nominati appena uscì la legge, che si sono formati sul
campo magari curando la 626 per aziende da varie centinaia di dipendenti.
Non credo che abbiano mai seguito poi i corsi da 16 ore; semmai sono stati
loro ad organizzarli.
E adesso che cosa dovrebbero fare?
Smettere di lavorare in attesa di poter seguire un corso???
Mah?


Saluti
ELIOS

Mi associo completamente alla critica alla lobby dei corsi (a pagamento).
Ciao
Marzio

 sanare semplicemente RSPP senza diploma di scuola superiore.
Mah, la norma e' un po' sibillina, se mi consenti...
L'articolo 3, comma 2 dice chiaramente che fino alla istituzione dei corsi
(nuovi) possono svolgere l'attivita' di RSPP i diplomati/laureati in
possesso del minicorso di 16 ore.
L'articolo 3, comma 1 dice che possono continuare l'attivita' gli RSPP con 6
mesi di anzianita' a patto che frequentino il corso entro un anno, ma non
dice che possono farlo da subito, quindi, se interpreti in modo restrittivo,
lo potranno fare dopo aver frequentato il corso.
Cordialmente.
AG

 ciò che faccio già da tre anni?
Noooo! Non c'entra nulla il "minicorso" di 16 ore. A quello (previsto per i
DL/RSPP ai sensi della C.M.16/1/97), fa riferimento l'articolo 3 comma 2 per
derogare parte della formazione ai diplomati ed ai laureati e per farli
esercitare come RSPP gia' da subito.
Tu rientri nella casistica prevista dall'articolo 3, comma 1, ovvero dei
RSPP che gia' esercitano da almeno 6 mesi e dovrai freqiuentare entro un
anno il corso RSPP nuovo, non quello citato, ma quello che stabilira' la
Conferenza Stato Regioni.
Cordialmente.
AG

> Secondo me hai pienamente ragione.
Secondo me relativamente...
Dicendoti subito che credo anch'io che le cose potessero esser fatte in
maniera diversa senza scontentare nessuno (per esempio una ammissione ad
un'Albo per titoli e/o per esami a cura di una commissione esaminatrice),
non credo che tutto il male venga per nuocere.
Innanzitutto l'obbligo di formazione (nuova) consente a chi ha dei titoli
pregressi ad aggiornarsi (sempre sperando che il nuovo corso sia teso a
questo e non semplicemente a rivangare per l'ennesima volta l'ABC del nostro
lavoro), ma soprattutto obbliga chi esercita senza averne (come il ns. amico
Abele) a mettersi perlomeno alla pari. Tra l'altro la norma prevede (e non
ne abbiamo ancora parlato) i corsi di aggiornamento quinquennali...chi ha
già seguito corsi sulla 626, normalmente, li ha frequentati tra il 1994 ed
il 1998...quindi e' gia' praticamente in scadenza per aggiornarsi (che e'
sempre cosa buona e giusta).
Come gia' detto ci si deve augurare che i corsi servano davver a qualcosa,
come ad esaminare piu' attentemente le ultime novita' legislative, come
approfondire meglio le tematiche legali o gli aspetti gestionali, come
fornire indicazioni pratiche o uniformare il "modus operandi" per mezzo di
linee guida (sarebbe ora di "svernare" quelle del 1998)...allora ben vengano
i 1000 Euro per il corso e la verifica finale...sto sognando?
Cordialmente.
AG

 AG
Tra l'altro, visto il livello di alcune discussioni, chi dovrà organizzare 
questi corsi almeno all'inizio si troverà come platea parecchie persone 
veramente esperte; quindi o corsi di elevato livello o magre figure....
Speriamo di individuare per tempo chi si colloca a livello elevato.
Ciao
Claudio
-- 
====================================================
 - p.i. Claudio Pozzi - 

 ha scritto nel messaggio
news:CAf8b.50062$hE5.1...@news1.tin.it...


 Conferenza Stato Regioni.
Sì, ma secondo la tua interpretazione, io, non avendo mai frequentato
neanche uno dei corsi base, dovrei lasciare tutte le ditte per cui lavoro ed
aspettare che la "Conferenza Stato Regioni", che sembra più un essere
mitologico, decida della mia carriera.
Mi auguro proprio che ti sbagli.

 Mi auguro proprio che ti sbagli.
Come hai avuto modo di leggere anche negli altri post la mia e' un
interpretazione limitativa, ma credo comuque valida (cioe' non mi sembra di
affermare una fesseria).
Comunque auguri! E grazie per le indicazioni! (anche questo e' ironico, ma
se tacessi non potrei nemmeno darti delle dritte!)
Sempre cordialmente.
AG

 esami scritti ed orali) dall'AIASCERT ?
Beh, questa mi e' sembrata fin da subito una cag....! Non so quanti hanno
adeito alla proposta ma la trovavo inutile e dispendiosa. Spendere un pozzo
di soldi (mi sembra di ricordare 1.500.000 all'anno di formazione piu'
1.500.000 ogni tre anni per gli esami a Roma o a Milano con gli alberghi
convenzionati!) per un pezzo di carta riconosciuto solo dall'AIAS e non
dalla clientela, che nel frattempo, un po' pre i miei prezzi (aumentati per
sopperire all'esborso), ed un po' per la mia assenza (sono ai corsi!), hanno
optato per la concorrenza! Ma dai!
Insomma, concludendo, credo che non sia grave il corso o l'aggiornamento,
purche' sia di qualita' e non solo per i 1000 Euro ed il pezzo di carta.
Altrimenti avremmo perso un'altra occasione.
Cordialmente.
AG

 se tacessi non potrei nemmeno darti delle dritte!)
Non l'ho capita.

 Non l'ho capita.
Mi pare che tu sia un po' duro di comprendonio (difatti le cose te le ho
dovute chiarire un paio di volte...). Non che mi aspettassi un grazie per la
pazienza e le informazioni, ma dirmi addirittura di tacere!
Ancora cordialmente.
AG

 pazienza e le informazioni, ma dirmi addirittura di tacere!
Grazie per avermi spiegato il tuo punto di vista.
La pazienza e le informazioni le devo ancora vedere.

 La pazienza e le informazioni le devo ancora vedere.
La pazienza mi sembra di avertela gia' fatta vedere, anche adesso.
Le informazioni, se ti sono sfuggite, si trovano nei miei post:
11/09/2003 14.06
12/09/2003 10.14 (risposta a Marzio)
12/09/2003 10.36 (risposta ad Elios)
12/09/2003 10.20
Autograzie comunque.
Buona domenica, se non ti fa nulla me ne vado a casa.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:L9l8b.52468$hE5.1...@news1.tin.it...


Se posso intromettermi...:-)
In realtà il nuovo decreto non parla più di "attitudini e capacità" ma di
"capacità e requisiti professionali", sono due cose diverse, le prime non
sono quantificabili, le seconde si.
Io non me la prendo tanto con i corsi di formazione che verranno istituiti
(in fondo ho studiato fino a 26 anni e poi...ho ricominciato a studiare...)
ma con l'incapacità del legislatore di fare i conti con il riconoscimento
della formazione o dell'attività professionale svolta.
E fino a qui erano le cose belle. La cosa più grave del decreto è che salva
l'art. 10. Come dire che chi si è denunciato nel dicembre 1996 continuerà a
non fare almeno lo straccettino di corso di 16 ore.
Ci sarebbero altre cose, magari ne riparliamo
Ciao e buona serata
Marzio

 Comunque vada sull'argomento ho chiuso e non post più.
Peccato.
Cordialmente.
AG

 > Però non mi hai risposto sugli RSPP delle Grandi INDUSTRIE.
Se trovi giusto che un professionista del genere debba seguire
coercitivamente il corso



[...]
Scusa taglio un po' la tua risposta, ma vedo che siamo arrivati ad un punto
comune e cioè che i corsi spesso non servono a nulla eccetto che per avere
un pezzetto di carta utile solo perché, in caso di giudizio, la incredibile
impreparazione o semplicemente, la indicibile mancanza di responsabilità di
alcuni giudici, porta a considerare il "diplomino" come una pezza di
appoggio per scaricare ogni dubbio o responsabilità.
Per il resto, scusa se te lo dico ma, qualunque sia il tuo livello di
preparazione e di esperienza, esso non giustifica i tuoi modi piuttosto
boriosi.
Ah,
cordialmente.

 coercitivamente il corso
Dovrebbe comunque frequentare i corsi di aggiornamento, non trovi? Scherzi a
parte, sicuramente ci sono RSPP piu' capaci e formati dei possibili docenti
dei corsi e ci potranno essere casi di incongruenze clamorose. Peraltro c'e'
gente che non ha idea di cosa significhi "fare sicurezza" che va formata.
Da questo punto di vista il Rappresentante del Comitato Tecnico
Coordinamento Regioni, durante il convegno AIAS di Roma del luglio scorso,
ha sottolineato che si ritiene l'obbligo di frequentare il corso "base"
entro un anno dall'uscita del decreto, eccessivo nei confronti di coloro che
hanno già seguito specifici corsi di formazione, e si vorrebbe introdurre
una modalità di valutazione ed eventualmente di equiparazione dei corsi già
seguiti con i nuovi corsi, ma che con il nuovo decreto si è preferito
"mortificare" bravi professionisti che da anni svolgono la propria
professione coscientemente, richiedendo loro la partecipazione a nuovi corsi
di formazione con verifica dell'apprendimento, piuttosto di correre il
rischio che, espandendo al massimo la norma transitoria si arrivasse ad
abilitare tutti coloro che svolgevano già la funzione di RSPP, e potessero
continuare a svolgere la funzione di RSPP anche persone incompetenti.
Comunque ti ripeto che avrei anch'io visto qualcosa di diverso, per esempio
corsi di aggiornamento tematici (ergonomia, igiene industriale, ecc.) ai
quali anche RSPP esperti possono esser interessati quale completamneto di
conoscenze marginali.
Cordialmente.
AG

 boriosi.
Non si voleva esser boriosi, ma solo sdrammatizzare ed essere ironici,
d'altro canto anche tu non ti sei risparmiato...
Sempre cordialmente.
AG

 non fare almeno lo straccettino di corso di 16 ore.
Questa e' effettivamente la magagna piu' grave e provochera' grandissime
disparita' tra DL/RSPP e RSPP alla luce degli oneri che questi ultimi
dovranno sopportare sia in termini di tempo che economici!.
Almeno il testo Smuraglia proponeva l'allungamento del corso a 32 ore
(parificandolo agli RLS) e l'altro disegno (Bastianoni?) prevedeva la
revisione al ribasso dell'Allegato I...
Cordialmente.
AG