Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: conformità autovetture fornite dal datore di lavoro

Vorrei cortesemente avere il vostro parere sulla seguente situazione: nel
caso che dei dipendenti utilizzino per gli spostamenti necessari per
effettuare la loro attività lavorativa, delle macchine fornite dal datore di
lavoro, queste possono essere considerate delle attrezzature di lavoro od
eventualmente (cosa che ritengo molto difficile) ambienti di lavoro, dato
che i dipendenti le utilizzano per più ore al giorno? Nel qualcaso debbono
possedere requisiti di microclima (es. aria condizionata) e sistemi di
sicurezza in generale(abs, airbag ecc.), rientrando fra quanto previsto
dalle norme di sicurezza? Sperando di esser riuscito ad esporre il problema
attendo un vostro parere a riguardo. Cordiali saluti


Sicuramente delle attrezzature di lavoro (art.34, D.Lgs.626/94), visto che
non si applica la definizione di "luogo di lavoro" ai mezzi di trasporto
(art.30, D.Lgs.626/94).
In quanto all'adeguatezza dell'attrezzatura si dovrà fare riferimento alle
norme tecniche vigenti e non agli optionals disponibili, intendo che
attualmente il CdS obbliga la presenza delle cinture di sicurezza e non
degli airbag, come il climatizzatore non è previsto per legge.
Sarei ben piu' proponso, viceversa, al controllo manutentivo, senza il quale
possono aumentare esponenzialmente i rischi per chi usa l'autovettura (gomme
lisce, livelli scarsi, ecc.).
Cordialmente.
AG

Mi risulta che le auto per uso aziendale debbano rispondere a requisiti ben
precisi, io sapevo almeno ABS di certo.
Non mi ricordo però il riferimento legislativo; mi ricordo soltanto la
situazione in cui mi si era presentato il problema:
addetto commerciale di un'azienda di trasporti, che ha fatto un esposto
scritto dove denunciava la mancanza di idonei requisiti dell'auto; l'azienda
ha sostituito immediatamente l'auto.
Provo a cercare per darvi il riferimento normativo!!
Buon lavoro
Marco

 Provo a cercare per darvi il riferimento normativo!!
Prova, prova...
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:cearah$ki7$1...@newsread.albacom.net...


 giocare la carta del 2087 cc.
Beh, allora, senza andare a scomodare il CC, anche la 626 parla di "
eliminazione dei rischi n relazione alle conoscenze acquisite in base al
progresso tecnico e, ove ciò non è possibile, loro riduzione al minimo"
(articolo 3, misure di tutela)...Sarebbe bello sapere se esiste
giurisprudenza in merito.
Per fortuna le autovetture nuove sono sempre più dotate di sistemi di
sicurezza e comfort!
Cordialmente.
AG

L'art. 3 non mi sembra sanzionato (vado a memoria) e non essendoci
giurisprudenza mi sembra che sia poco utile. Quasi tutte le sentenze si
rifanno al 2087 cc.
Spero comunque che questo art. 3 comincino presto a tirarlo in ballo ad
esempio per problematiche ergonomiche.
Mi sembra inaccettabile che nel 2004 ci siano ad esempio negli uffici
persone che lavorino con 30 gradi e tasso di umidità del 80%.

 AG
che mito...
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Veramente faccio il consulente e ovviamente il nostro ufficio è
perfettamente condizionato.
Mi domando cosa c'entra paragonare le condizioni raggiungibili in un ufficio
con quelle che si possono avere nelle fonderie!!!!
L'obbligo per un datore di lavoro è di fare quello che risulta fattibile per
il benessere del lavoratore (tecnicamente si parla di ergonomia). Altrimenti
che senso avrebbe il titolo VI della 626 dove si parla di VDT quando ci sono
persone che in questi giorni stanno sui ponteggi (generalmente non a norma)
sotto il sole?
Se il tuo datore di lavoro non ti da condizioni ergonomiche accettabili
perchè questo punto della 626 non risulta sanzionato io cercherei comunque
tramite l'RLS di ottenerlo facendo presente che è vero che non è un punto
sanzionato ma è comunque un obbligo del datore di lavoro e se lui per
ottemperare a questo obbligo vuole passare da una bella "disposizione" della
ASL (con tutte le conseguenze del caso) faccia pure


 con quelle che si possono avere nelle fonderie!!!!
infatti la mia osservazione riguardava proprio la tua considerazione
relativa agli uffici a 30 °C come situazione allucinante per i lavoratori e,
volendo tirare in ballo situazioni criticabili, non mi sembrava l'esempio
peggiore; tutto qui
ciao Giorgio
