Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: falegnameria: sega troncatrice e "uomo presente"

in una falegnameria  viene impiegatauna sega troncatrice abbastanza 
vecchiotta ('88) senza il comando acceso/spento con dispositivo "uomo 
presente";
ora non ho trovato alcun riferimento normativo (DPR 547/55) che ne obbliga 
la presenza, anzi indicazioni secondo cui è facoltà del costruttore 
prevederne l'installazione.
E' il caso comunque di farlo installare?

leggiti la nuova legge "direttiva macchine" e non la 547 che risale al 1955,
troverai tutto ciň che ti occorre per la messa a norma, considera sempre che
se non hai dipendenti o se la macchina č per un uso personale e non in
luoghi di lavoro altrui, generico, non sei tenuto a metterla a norma!
ciao -al-

 se non hai dipendenti o se la macchina è per un uso personale e non in


...

E' corretto che non si applichi ma bisogna non solo far riferimento
alla 547 che potrebbe non essere abbastanza aggiornata per il
progresso tecnico, teniamo conto che il Datore di Lavoro che si porta
a casa una macchina deve fare in modo che comunque essa sia fatta in
modo tale che rispetti l'art. 3 della 626 quindi che deve eliminare o
ridurre i rischi in relazione alle conoscenze acquisite e in base al
progresso tecnico

infatti come sopra, la normativa è lunga e faragginosa, anche se la macchina
non deve rientrare, poichè più vecchia, comunque si devono ridurre i rischi
per l'operatore percui o la metti a norma o la cambi, perchè in caso di
ispezione o di incidente sei comunque contravvenzionabile e non ci
dimentichiamo che è contravvenzione quindi penale!! ciao -al-

ART. 41  PROTEZIONE E SICUREZZA DELLE MACCHINE
Gli  elementi  delle  macchine,  quando  costituiscono  un  pericolo, devono
essere protetti o segregati o provvisti di dispositivi di sicurezza.
poi vedi tu, io il dispositivo a uomo presente l'ho sempre messo fra gli 
interventi raccomandati
MM

 progresso tecnico
l'art. 3 è un bel precetto ma non è sanzionato.. alla fine torniamo sempre 
al 547 che non menziona questo famoso pulsante "uomo presente";
insomma  mi pare si trovi in un limbo tra le norme di buona tecnica che è 
giusto osservare ma che non sono sanzionate. 

 interventi raccomandati
infatti
penso sarà comunque opportuno 


E come interpreti l'articolo 35 - obblighi del datore di lavoro?
1. Il datore di lavoro mette a disposizione dei lavoratori attrezzature
adeguate al lavoro da svolgere ovvero adattate a tali scopi ed idonee ai
fini della sicurezza e della salute.
2. Il datore di lavoro attua le misure tecniche ed organizzative adeguate
per ridurre al minimo i rischi connessi all'uso delle attrezzature di lavoro
da parte dei lavoratori e per impedire che dette attrezzature possano essere
utilizzate per operazioni e secondo condizioni per le quali non sono adatte.
Inoltre, il datore di lavoro prende le misure necessarie affinché durante
l'uso delle attrezzature di lavoro siano rispettate le disposizioni di cui
ai commi 4-bis e 4-ter .
3. All'atto della scelta delle attrezzature di lavoro il datore di lavoro
prende in considerazione:
...
c-bis) i sistemi di comando, che devono essere sicuri anche tenuto conto dei
guasti, dei disturbi e delle sollecitazioni prevedibili in relazione all'uso
progettato dell'attrezzatura.
4. Il datore di lavoro prende le misure necessarie affinché le attrezzature
di lavoro siano:
...
c) oggetto di idonea manutenzione (ordinaria e straordinaria) al fine di
garantire nel tempo la rispondenza ai requisiti di cui all'articolo 36 e
siano corredate, ove necessario, da apposite istruzioni d'uso.
Oppure:
Nell'art. 52 del decreto del Presidente della Repubblica 27 aprile 1955, n.
547, dopo il comma 2 è aggiunto, in fine, il seguente comma:
"Se ciò è appropriato e funzionale rispetto ai pericoli dell'attrezzatura di
lavoro e del tempo di arresto normale, un'attrezzatura di lavoro deve essere
munita di un dispositivo di arresto di emergenza.".
Obrigado, e agrardo resposta.
abraços.
NINO

 ha scritto nel messaggio
news:kqQ9e.1270678$35.46...@news4.tin.it...

hai fatto un elenco che io non volevo fare infatti come ho scritto sopra è
contravvenzionabile, percui insisto o la metti anorma o la butti, poi
ogniuno è responsabile delle sue azioni e in caso di ispazione , casomai
capitasse, ne paga le "salate" conseguenze percui dopo oltre a pagarle deve
comunque ricomprare la macchina se vuole essere ammesso all'oblazione
altrimenti se la vede con il giudice in tribunale!!! conviene tutto ciò?
ciao -al-

sono d'accordo con tutto; premesso che farņ installare il suddetto 
dispostivo, quello che voglio fare presente č che queste tesi in un 
eventuale dibattimento non reggono in quanto la sanzione penale come piu' 
volte richiamato dalla Cassazione deve essere precisa e circostanziata e non 
esiste un articolo sanzionatario in merito che risponda a questi requisiti 
ma solo articoli e precetti di carattere generale. 


peccato che se si fa male qualcuno si risponde delle sanzioni del Codice 
Penale direttamente
MM 

le sanzioni penali del c.p. (previste per lesioni colpose ecc.) devono 
essere avvalorate in eventuale dibattimento da norme inequivocabili e 
ribadisco sul punto esistono solo precetti a carattere generale. 

 ribadisco sul punto esistono solo precetti a carattere generale.
ancora! non hai capito che tutto ciò che è prevenzione infortuni è PENALE il
codice non centra nulla! percui se ti viene applicato un articolo della 626
tipo il 32 sulla manutenzione delle macchine e sul correto utilizzo la
sanzione che ti viene applicata è una CONTRAVVENZIONE e non una multa percui
è penale, se poi non ti ammettono al pagamneto perchè esiste il dolo o
perchè non ottemperi te la vedi in tribunale, senza considerare che poi
verso il 350 e qualcosa del codice penale , cercalo perchè non lo ricordo a
memoria , cita testualmente che quando per la rimozione o la non
ottemperanza alla prevenzione infortuni da parte di un datore di lavoro
effettuata per un prorpio ritorno è previsto l'ARRESTO ( non è prorpio
testualmente ma il succo è quello) sai che vuol dire che nello stesso
momento ti portano via e vai direttamente al carcere... questo articolo di
rado viene applicato e non è tanto conosciuto ma durante gli incidenti
parecchi UPG lo applicano e il pm di turno lo conferma . Poi fai come ti
pare tanto siamo in una Repubblica ed ogni persona è responsabile del
prorpio operato.. :-) ciao -al-

scusa e tutto questo cosa c'entra?
so benissimo che gli articoli sanzionati della norme sulla prevenzione 
infortuni sono contravvenzioni e seguono l'iter della 758; e che in caso di 
infortuni gravi oltre a quelli si rischia anche di incorrere nei reati tipo 
lesioni colpose del c.p. - ora dammi il nesso tra la tua risposta e questo 
thread.
ribadisco:
le sanzioni penali del c.p. (previste per lesioni colpose ecc.) devono
essere avvalorate in eventuale dibattimento da norme inequivocabili e
ribadisco sul punto esistono solo precetti a carattere generale.
Ergo: anche se mancasse questo pulsante uomo presente sarebbe un po' 
difficile trovarsi una sanzione della 626 o del 547 visto che sono tutti 
generici, tanto meno il reato di lesioni colpose in caso di infortunio.


l'art. 41 del 547 non è una norma di principio ma dà una prescrizione, anche 
se non è sanzionato
l'art. 35 del 626 dice più o meno le stesse cose ed è sanzionato in caso di 
inosservanza
la norma è a mio avviso inequivocabile, poi davanti all'Organo di vigilanza 
o al Giudice puoi sostenere che andava interpretato nel senso di un 
amichevole consiglio o che non andava applicato nel tuo caso specifico
auguri
MM 

sono norme generiche, in dibattimento cadono
non puoi dare il carcere a qualcuno con norme di questo tipo, devono essere 
precise e circostanziate come ribadito dalla cassazione.


sai che ti dico... AUGURI... vedo che insisiti per la tua linea percui se
mai  ti troverai in quella siffatta situazione raccontaci poi se il giudice
ha dato ragione a te o al UPG che ti ha denunciato ..
ciao :-))  -al-

 ha scritto nel messaggio
news:gKpae.60676$IN.10...@twister2.libero.it...

riguardatevi entrambi la mia di ieri
ciao g.

 PENALE il codice non centra nulla!
...ehi, ripassimo l'ABC, per favore.
E' vero che le norme sulla sicurezza del lavoro hanno effetti penali e
portano a contravvenzioni, ma č pur vero che a tali effetti, in presenza di
lesioni a persone, si sommano le norme del codice penale, altroche'!
Se poi consideriamo che una macchina viene verificata per il 99% dei casi a
seguito di un infortunio, non si puo' tener conto dei soli articoli di
legge, ma del procedimento per lesioni colpose contestualmente ascritto al
Datore di Lavoro.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:gKpae.60676$IN.10...@twister2.libero.it...


Presumo stiate parlando di una semplice troncatrice a carico-scarico
manuale, con lama accessibile durante la lavorazione.
Se e' cosi', basta e avanza il 547, artt. 68, 69, 70.
.
Per quanto riguarda l'immissione  sul mercato del nuovo, il DPR 459/96
e' piu' stringente del 547/55 per definizione.
Le norme applicabili, tanto la EN 61029-2-9 (troncatrici trasportabili)
quanto la EN 1870-3 (fisse), entrambe armonizzate,  vietano cotanta
sconcezza. Il costruttore che non le vuole seguire appieno deve
sottoporre la macchina ad esame di tipo da organismo notificato.
Saluti
---
John Black

ciao Giorgio
Premessa: stamane ho postato un intervento tramite un servizio via
web, ma non lo vedo pubblicato.
Stavolta uso usenet e server news, che funziona di sicuro.
Percio' mi scuso se dovesse in seguito apparire un "doppione" di
questo messaggio.
Da quanto ho letto, ipotizzo che si tratti di una troncatrice da
battaglia, a carico-scarico manuale, e soprattutto con accesso alla
lama non impedito altrimenti.
In tal caso, il DPR 547/55 artt. 68, 69, 70
ci sta a fagiolo.
Non si puo' mica pretendere di trovare un articolo di legge
ad hoc sulle troncatrici!
Oltretutto le soluzioni per ovviare al rischio potrebbero essere
molteplici.
Segnalo le norme armonizzate UNI EN 1870-3 (troncatrici fisse)
e, se non rammento male, CEI EN 61029-2-9 (trasportabili).
Sono una buona impostazione per valutare un eventuale adeguamento,
pur senza aver la pretesa di raggiungere lo stesso standard di una
macchina nuova.
Saluti
---
John Black