Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Leggendo "Morgoth's Ring": la luna...

...segnalo uno dei tanti passi interessanti, tratto da una delle tante
versioni dell'Ainulindale:
(e' stato appena narrato l'arrivo di Tulkas e la conseguente fuga di
Melkor, che vorrebbe distruggere la Terra, affinche' nessuno possa
controllarla)
"But this Melkor could not do, for the Earth may not be wholly
destroyed against its fate; nevertheless Melkor took a portion of it,
and seized it for his own, and reft it away; and he made it a little
earth of his own, and it wheeled round about in the sky, following the
greater earth wheresoever it went, so that Melkor could observe thence
all that happened below, and could send forth his malice and trouble
the seas and shake the lands. And still there is rumour among the
Eldar of the war in which the Valar assaulted the stronghold of
Melkor, and cast him out, and removed it further from the Earth, and
it remains in the sky, Ithil whom Men call the Moon. There is both
blinding heat and cold intolerable, as might be looked for in any work
of Melkor, but now at least it is clean, yet utterly barren; and
nought liveth there, nor ever hath, nor shall. And herein is revealed
again the words of Iluvatar; for Ithil has become a mirror to the
greater Earth, catching the light of the Sun, when she is invisible;
and because of malice silver has been made of gold, and moonlight of
sunlight, and Earth in its anguish and loss has been greatly
enriched".
Splendida "demistificazione" (in senso quasi fantascientifico ^__^),
questa ipotizzata da Tolkien (e infatti Christopher parla di una
"de-mythologising version" dell'Ainulindale)! Tuttavia e' bello notare
il guizzo poetico del finale, che si riallaccia alle vecchie idee sul
bene e sul male.
ciao
Fritz

enriched".
Bellissimo...
--
Elessar #152 deI FeSTosi
"Eldest, that's what I am."
[Per rispondermi togli il gatto dalla pentola a pressione]
 

 bene e sul male.
Non l'avevo mai letta e, personalmente, trovo questa versione preferibile
rispetto a quella de IS.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

rispetto a quella de IS.
E' una versione molto curiosa.
Ci sarebbero da esaminare diversi punti, per vedere se e' tutta farina
del pur capientissimo sacco dell'autore: innanzitutto Tolkien scrive
che dalla luna Melkor "could send forth his malice and trouble
the seas and shake the lands". Tempeste che agitano i mari e terremoti
(e anche le maree?) vengono unificati nelle loro cause. Interessante
sarebbe vedere se in qualche epoca del passato siano state formulate
delle teorie al riguardo. Oltretutto, mi ricordo di aver letto da
qualche parte che nel remoto passato della terra le maree erano
_molto_ piu' intense, e questo proprio a causa della maggiore
vicinanza della luna alla terra. Nulla vieta di ipotizzare
un'influenza, sul processo creativo di Tolkien, di letture di articoli
o opere di divulgazione scientifica.
In secondo luogo, Tolkien scrive che "Melkor took a portion of it
[della terra], and seized it for his own, and reft it away; and he
made it a little earth of his own". Anche qua ci sarebbe da fare una
ricerchina, analoga alla precedente: si dovrebbe controllare quali
erano le teorie sulla formazione della luna in auge al tempo di
Tolkien (se non sbaglio, ci sono - c'erano? - piu' teorie al
riguardo). Io sono certo di aver sentito parlare di una teoria in cui
si ipotizzava la nascita della luna a partire dal distacco (dovuto non
ricordo a quale causa) di una porzione della terra, tanto che poi si
doveva cercare da dove questa porzione si fosse staccata (depressione
dell'attuale oceano pacifico come segno/cicatrice del distacco).
Tolkien potrebbe essersi divertito a inserire una (vecchia?) teoria
nella sua creazione letteraria.
Infine, e' interessante sottolineare come questa diversa versione
della nascita della luna muti radicalmente la connotazione generale
della luna stessa (spostandola dal "campo del bene" a quello del male
- lo nota lo stesso Christopher nel commento al passo in questione),
in ossequio a tutta una particolare tradizione culturale che va in
questo senso  (si pensi alla luna come sede di energie maligne di
certe teorie esoteriche, o anche al semplice valore negativo della
luna nei tarocchi, o all'espressione "lunatico", esistente anche in
inglese, con tutti i significati e le suggestioni connesse). 
Sono elementi sparsi, ma sono convinto che le radici della creazione
letteraria debbano essere cercate anche nelle influenze meno "nobili"
che agiscono sull'autore. ^__^
ciao
-- 
Fritz Tegularius
Iafo, festoso, abBattiato
James, tell me what you want to say
with your book Finnegan's Wake...

 inglese, con tutti i significati e le suggestioni connesse). 
Secondo me anche nella vecchia concezione la luna non era poi del tutto 
"buona": pensa al tentativo che Ithil fa di arrivare ad Anor (rimanendone 
bruciato): secondo me non e` qualcosa che un "buono" farebbe.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Definizione:
CREDENZA POPOLARE - Armadio economico

 Tolkien 
Per il discorso delle maree non saprei
Per il discorso del distacco, non so a quando risale, ma la teoria piu'
accreditata mi pare consideri la luna, e i satelliti di altri pianeti,
come porzioni dell'ammasso di materia da cui si è formato il sistema
solare, porzioni che si sono staccate presumibilmente quando gia'
esistevano i Pianeti pur essendo palle piuttosto calde e ancora informi.
A rileggerci.


bruciato): secondo me non e` qualcosa che un "buono" farebbe.
Si', ma in quel caso si trattava piu' di un comportamento "sventato".
Qui:
1) la luna diventa un puro oggetto,
2) questo oggetto e' usato a fini malvagi
(nota: mi continua a venire in mente una specie di Morte Nera che
orbita intorno alla terra... ^__^)
Il che, per altro, mi porta a contraddirmi! ^__^;;; Perche' la luna
viene allora spogliata di ogni caratterizzazione - e cio' pone le basi
per il suo recupero a una funzione "benefica".
ciao
Fritz


Effettivamente attualmente si ritiene che la Luna si sia originata
_contemporaneamente_ alla Terra ma dalla stessa nebulosa originaria; quindi
nessun "distacco" da una Terra ancora "molle", per il quale bisognerebbe
ipotizzare una velocità di rotazione troppo elevata, che non avrebbe potuto
essere abbastanza rallentata dall'attrito di maree e atmosfera per arrivare
a quella attuale, nemmeno in 4,5 miliardi di anni.
--
Laurelin, #233 dei FeSTosi
Aspirante docente di Erboristeria della Terra di Mezzo al Politecnico di
Imladris
"Piccole  mani agiscono per necessità, mentre gli occhi dei grandi sono
rivolti altrove"

--> "L" == Laurelin  <claudia.m...@liberATELA.it> writes:
L> Effettivamente attualmente si ritiene che la Luna si sia originata
L> _contemporaneamente_ alla Terra ma dalla stessa nebulosa originaria;
L> quindi nessun "distacco" da una Terra ancora "molle" ....
A dire  il vero, delle Tre Ipotesi  Classiche (formazione contemporanea,
cattura, distacco  per impatto) quella  ritenuta ormai certa  e` proprio
quella del distacco a causa  dell'impatto di un planetesimo grande quasi
quanto Marte all'epoca  in cui la terra era  ancora allo stato plastico,
ma i  metalli pesanti erano gia`  in gran parte migrati  verso il nucleo
(da cui sia  le somiglianze che le differenze  di composizione tra suolo
lunare e terrestre).
Ironicamente si tratta dell'ipotesi che  fino a qualche anno fa era con-
siderata la meno probabile proprio  per i motivi che riporti: successive
indagini e  modelli piu` perfezionati hanno pero`  ribaltato la "classi-
fica".
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 /Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e       \
| System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali |
 \
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy  /