Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: Re: (ot?) che cos'è un followup?

 Scusate l'ignoranza!   :)
Leggi qui:
7foh6l25nbie$.
d...@news.rhadamanth.net
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Moderatore: it.comp.www.html

Scusate l'ignoranza!   :)

 7foh6l25nbie$.
d...@news.rhadamanth.net
Dubito che ci riesca se non gli dici che è un message-id e come deve fare per
usarlo :)
Followup
-- 
Per trovare i messaggi vecchi andate qui:
http://groups.google.com/advanced_group_search
e inserite il message-id nella apposita casella.
Se usate un buon newsreader, dovrebbe essere sufficiente 
un doppio click sul message-id.
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

Scusate l'ignoranza!   :)
Probabilmente intendi "follow-up to", anche abbreviato come Fup2
In generale, in inglese, "follow-up" vuol dire risposta, seguito.
Ora che ti rispondo, sto scrivendo un follow-up.
Vedi questo esempio dal dizionario Picchi online
"follow-up letter" = "lettera che fa seguito a una precedente
comunicazione."
"to" invece vuol dire "a", "verso".
"Follow-up to" vuol dire quindi, letteralmente, "risposte a", cioè indica
dove si vuole che siano inviate le risposte.
Se per esempio trovi un "Follow-up to" verso it.cultura.cybersocieta, vuol
dire che chi ha scritto il messaggio desidera che chi gli risponde invii la
risposta su quel gruppo e non sul gruppo dove il messaggio originario
appare, perché evidentemente ritiene che quello sia il luogo più idoneo per
il proseguimento della discussione. In pratica, il Fup2 è come uno scambio
ferroviario  che porta la discussione su un diverso binario, cioè su un
newsgroup più adatto. Non ha molto senso, per esenpio, condurre una
discussione approfondita sul miglior sistema operativo per personal
computer in un NG dove si parla di prosciutti e salami, visto che si
rischia di disturbare chi non è interessato all'argomento computer ma solo
ai prosciutti e di non raggiungere chi invece sarebbe interessato alla
discussione ma legge e scrive su altri gruppi,  
Se vuoi rispettare il Fup2 impostato da qualcun altro , non devi far altro
che rispondere normalmente, perché appunto il Fup2 è già impostato e la tua
risposta andrà nel Ng in Fup2.
Però in qualche caso potresti non essere d'accordo e non voler attivare lo
scambio ferroviario dell'esempio, e cioè non dar seguito al Follow-up
to,perché pensi che il discorso abbia a che fare proprio con i prosciutti e
i salami e non con i computer, per restare sempre nell'esempio di prima! In
tal caso puoi rispondere sul NG iniziale modificando a mano il NG di
destinazione, ma sarebbe buona educazione, secondo me, spiegare perché non
si è rispettata la richiesta di Fup2. Oppure, se è il caso (per esempio
quando si trattano più argomenti diversi nello stesso messaggio), puoi
scindere la tua risposta in due post, uno che segue l'indicazione del
"follow-up to" e l'altro che resta sul gruppo iniziale, per gli argomenti
di competenza.
Se invece sei tu che imposti il Fup2, secondo me è sempre opportuno
segnalare chiaramente in fondo al  messaggio che si è impostato il Fup2
(che altrimenti, se impostato ma non segnalato, "dirotterebbe" le altrui
risposte sull'altro newsgroup senza che se ne accorgano, a meno di non
controllare gli "header" del messaggio, cosa che fanno in pochi, o di non
usare un newsreader che avverte in questi casi, come fa Dialog). Meglio
ancora, spiegare in due parole il perché si ritiene di dover saltare di NG,
quando ciò non sia più che evidente, e mettere sulla bilancia sia la
miglior collocazione teorica della discussione, da una parte, sia,
dall'altra,  il disturbo pratico a cui si costringono gli interlocutori per
seguire una discussione che fa il salto del cavallo tra NG e NG. Insomma,
se usi un pizzico di buon senso e valuti caso per caso con la tua testa è
sempre meglio, secondo me :) 
Un caso particolare: "Fup2 poster" vuol dire che ti si chiede di rispondere
solo in privato, in mail, non sul newsgroup. Fup2 junk invece porta al
gruppo junk, ovvero nella spazzatura! :)
Attualmente sto provando a usare Pimmy, che non permette di impostare il
Fup2, mi pare. 
-- 
Enrico C  /testing Pimmy/
Reply to: enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it

Fup2, mi pare. 
No, Pimmy 3.5 non supporta il followup, nè per impostarlo nè per onorarlo.
Nella prossima versione.
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

Nella prossima versione.
Sarebbe carino, allora, se avvertisse in qualche modo prima di onorarlo,
proprio per dare la possibilità all'utente che risponde di decidere se vuol
seguire il Fup2 o meno :)


Purtroppo mi sembra che su questo ng capiti spesso.
Comunque il Fup2 può avere un suo senso, quello di riportare le discussioni
nella sede più adatta, specie se usato senza eccessi  e, meglio ancora,
come dicevi, con il consenso dei partecipanti.


seguire il Fup2 o meno :)
Certo, avvertirà, anche se forse le *amate* RFC imporrebbero di seguirlo e
basta. Ma tanto le RFC si prendono per bibbia solo quando ci fa comodo ;-)


Fup2, mi pare. 
Dalla "comoda" finestra no, ma ti ricordo che puoi sempre agire sul
semi-RAW in uscita, usando l'opzione "Apri come testo".
Ciao.
Xpost e Fup2: it.test
-- 
 /   _ _ | Xnews e la documentazione in italiano
( (/( (/ | 
http://web.lacasadialice.it/alanford/

basta.
Sono contento che avvertirà, questo dimostra che anche le RFC sbagliano.
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager - 
http://www.voyageritalia.com/

 No, Pimmy 3.5 non supporta il followup, nè per impostarlo nè per onorarlo.
Ah, ecco. Per caso non supporta neppure il Reply-to?
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 di fatto la discussione è nuova e non a metà e non disturba nessuno.
Questo non è del tutto vero.
Se A introduce un fattore che "cambia" l'argomento della discussione, B
e C gli rispondono, e poi arriva D e risponde impostando il followup-to,
la discussione ne risulta spezzata.
Nota: so bene che se anche B e C impostavano il followup-to il problema
non si poneva, ma questo non ha importanza per il mio commento.
-- 
Cammagno

la discussione ne risulta spezzata.
E non solo perchč poi qualcuno segue il fup, qualcuno no... diventa un gran
casino.
Ma questo non importa ai fup-pers selvaggi perchč tanto la discussione loro
mica la seguono! Li irrita solo che il *loro* ng sia *inquinato* da qualche
discussione spuria.


Ah, ecco. Per caso non supporta neppure il Reply-to?
Ecco cosa? Ti consiglio di non giudicare gli altri per come sei fatto tu.
Pimmy supporta il reply-to ma nonostante questo dico che mettere in chiaro
il proprio indirizzo nel reply-to sia una grossa stupidaggine. E ora che la
tua logica č crollata che fai?
Ma non credo che c'entri molto con questa discussione, verifica l'oggetto.
Oppure c'entra? Dimmelo tu.


 discussione spuria.
Si, in effetti questo è un atteggiamento un po' irritante... 
-- 
Cammagno




basta. Ma tanto le RFC si prendono per bibbia solo quando ci fa comodo ;-)
Beh, ma se il programma imposta il campo Newsgroups della risposta come il
Fup2 credo che il Fup2 l'ha onorato, no?
Però se l'utente, informato del Fup2, decide di non spedire il messaggio o
di ricambiare il Ng di destinazione, quelli sono fatti suoi, IMHO 
:-)


Sono contento che avvertirà, questo dimostra che anche le RFC sbagliano.
Ma le RFC cosa dicono, di non avvertire?


il proprio indirizzo nel reply-to sia una grossa stupidaggine. 
Perché mai? Ho usato questo sistema per un bel po' di tempo e l'indirizzo
nel Reply-to non è mai stato harvestato, altrimenti ne avrei notato le
conseguenze.
Certo, un rischio teorico che in futuro gli spammer facciano anche questo,
esiste sempre. Ma per ora non mi pare, correggetimi se sbaglio. E anche gli
altri sistemi antispam hanno le loro controindicazioni, come sappiamo.
E' chiaro, comunque, che anche nel Reply-To non esporrei un indirizzo
"indifeso". Usavo per questo l'indirizzo 
people.it
, che ha le sue brave
difese :-)


conseguenze.
Se è per questo neanche il mio che è in chiaro nel campo from è bombardato
dagli spammer.
Dire che il reply-to non è preso di mira dagli spammer solo perchè il
comando XOVER non lo restituisce è una grossa stupidaggine e di conseguenza
lo è il consiglio di mettere l'indirizzo giusto nel reply-to.
Pensa che gli spammer con due banali comandi:
XHDR From (range) 
XHDR Reply-To (range)
possono prendere tutti gli indirizzi dei campi from e reply-to senza usare
XOVER e quindi in minore tempo!
Non credo che gli spammer siano più stupidi di me ;-)


:-)
Certo ma io facevo riferimento alle RFC che dicono che va usato fup.
Prova a mettere R: in risposta ad un messaggio (anche se il tuo reader
mette Re:) e poi vedi che ti succede ;-)


Ma le RFC cosa dicono, di non avvertire?
Dicono che i messaggi vanno spediti al newsgroup indicato nel followup.
RFC 1036
If present, follow-up messages are to be posted to the newsgroup or
newsgroups listed here.  If this line is not present, follow-ups are posted
to the newsgroup or newsgroups listed in the "Newsgroups" line.


Non credo che gli spammer siano pių stupidi di me ;-)
No, ma allora probabilmente non lo fanno perché a usare il Reply-to siamo
solo 4 gatti :)


Domanda banale... ma lo scrivi bene?
Scrivo "Followup-To: it.test" per esempio, senza le virgolette ovviamente.
Ma forse dopo una buona dormita funzionerą meglio :)


Enrico C  /testing Pimmy/
Come va? :-)


 Reply-to siamo solo 4 gatti :)
beh, io come al solito mi distinguo :) uso lo stesso indirizzo valido 
sia nel FROM che nel reply-to :)
ma avrņ le mie buone ragioni? :)
-- 
Ciao, Dmitry

 Ah, ecco. Per caso non supporta neppure il Reply-to?
Credo che il F/up sarebbe meglio implementarlo, ma la tua ironia sul 
reply-to mi pare un pň esagerata ..
Quando possibile, evitiamo queste inutili polemiche. Se ti piace lo 
usi, altrimenti no....
-- 
Ciao, Dmitry

 mette Re:) e poi vedi che ti succede ;-)
Non capisco se stai scherzando o se davvero dici sul serio ... La 1036 si
occupa del comportamento dei client, la 1855 di quello degli utenti. 
Comunque, apprendo adesso che Pimmy non ha il followup implementato, e
capisco molte cose, anche delle vostre reazioni. L'unica cosa che posso dire è
sbrigatevi ad implementarlo: l'assenza di quella funzione è ne fa un
newsreader bacato.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 Oppure c'entra? Dimmelo tu.
Secondo me, sei scoppiato.


Secondo me, sei scoppiato.
Hai finito gli argomenti, capisco.


newsreader bacato.
Sbrigatevi?!
Comincia al pensare ai tuoi di bachi, ai nostri ci pensiamo noi.


Come va? :-)
Non crasha, pare stabile, e già questo mi sembra una gran bella cosa =)
Però attendo di metterlo più sotto stress, con un carico maggiore di
filtri, caselle e messaggi archiviati! 


 tua logica č crollata che fai?
Loguca? Ho solo avuto un deja-moo e ho chiesto. Pensavo a quel tizio che si
lamentava delle X-face, poi č uscito il plug-in e non si č piů lamentato.


 ma avrņ le mie buone ragioni? :)
Per curiositą, ce le spieghi?


lamentava delle X-face, poi è uscito il plug-in e non si è più lamentato.
Non so di che tizio parli.
Con me e con Angelo non corri questo rischio, te lo assicuro. Se non mi
credi puoi leggere i post in cui abbiamo tranquillamente parlato delle cose
che Pimmy non fa, quelle che fa male, eccetera.
Ma la discussione "pimmy non gestisce il followup" non è una discussione
perchè te lo dico già io e non c'è nessun motivo particolare, semplicemente
non lo fa perchè è una delle cose rimaste "da fare". Il lato newsreader di
Pimmy verrà potenziato nella versione 4.
La versione 3.5, infatti, è stata molto difficilmente consigliata da noi di
Geminisoft a chi in questo newsgroup chiede un newsreader. Se chiede cose
particolari (download in parallelo, filtri sul testo, ecc.) allora gli
consiglio Pimmy. Ma se chiede un newsreader per abbandonare OE non lo
consiglio quasi mai perchè sono cosciente che certe cose non vanno (per un
uso da utente *semplice*).
Sul followup (ma in particolare quello selvaggio) ho dato la mia opinione,
la puoi non condividere, puoi dire la tua, puoi fare quello che vuoi. Certo
non me ne sto buono a sentirmi dire che dico una cosa solo perchè Pimmy non
la supporta! Le offese e le falsità lasciamole fuori dalle discussioni.


 Dicono che i messaggi vanno spediti al newsgroup indicato nel followup.
[...]
Non c'è il MUST, ed anzi nei draft mettono proprio uno 'should'.
-- 
Barium: what you do with dead chemists.
 
 |\ |       |HomePage   : 
http://nem01.altervista.org
 | \|emesis |XPN (my nr): 
http://xpn.altervista.org

 Sono contento che avvertirà, questo dimostra che anche le RFC sbagliano.
Cmq le RFC non 'impongono' di seguire il fup2 ...
-- 
ASCII stupid question, get a stupid ANSI!


Non c'è il MUST, ed anzi nei draft mettono proprio uno 'should'.
RFC 1036:
If present, follow up messages are to be posted to the newsgroup or
newsgroups listed here.
Che vuol dire (se non erro) "... i messaggi devono essere spediti...".
Di quali draft parli? Il son-of-1036 non è un draft e fino a quando non lo
sarà non prende il posto dell'RFC 1036. All'inizio del son-of c'è scritto
"This  document  is  intended  to  become  an Internet Draft."
Nota: se parliamo di RFC parliamo di RFC, se parliamo di "buon senso" sono
d'accordo nel lasciar scegliere all'utente se vuole seguire il fup o no.


Cmq le RFC non 'impongono' di seguire il fup2 ...
Vedi altro post.


 Per curiositą, ce le spieghi?
č semplice, confido nei miei filtri antispam :)
-- 
Ciao, Dmitry

 Hai finito gli argomenti, capisco.
ma ne ha mai avuti?
-- 
Ciao, Dmitry

 d'accordo nel lasciar scegliere all'utente se vuole seguire il fup o no.
Una volta tanto siamo d'accordo. :-D
-- 
Never assume. It makes an "ass" out of "u" and "me".


 Vedi altro post.
quoto! :-P
-- 
I smile because I have NO IDEA what's going on.


 l'assenza di quella funzione è ne fa un newsreader bacato.
Non ho mai sentito proporre ad Antonio il sui newsreader come super 
perfetto e completo, anzi, mi pare non lo abbia mai sbandierato 
molto. Il lato mail è invece, giustamente, più completo e quindi più 
pubblicizzato.
Ripeto, se piace lo si usa, altrimenti no. Non vedo il problema ..
-- 
Ciao, Dmitry

 Reply to: enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it
Non pensavo di innescare una discussione così accesa.
Comunque Vi ringrazio, perchè non si finisce mai di imparare.
Saluti ;) 

Secondo me, sei scoppiato.
ROTFLASC
Anche tu professi la religione dell'Insulto, eh?


 non leggo più le sue baggianate ;o)
perchè privarmi del suo gusto dell'orrido  :)
-- 
Ciao, Dmitry

più le sue baggianate ;o)
Io non ho mai plonkato nessuno. Sono troppo buono? :-)


                   <draft-ietf-usefor-article-12.txt>
OK, allora cancello l'RFC 1036 dal mio hard disk :-)
Scherzi a parte allora prendo atto che non c'è obbligo ma solo SHOULD.


 č semplice, confido nei miei filtri antispam :)
Va bene, ma che senso ha metterli entrambi *uguali*? Basta il From a quel
punto.


 non c'č problema.
La RFC parla del SW, non dell'utente. Se c'č un followup il NR č
giustamente tenuto a onorarlo (magari facendo notare la cosa).
Ma *l'utente* non č obbligato ad accettare, il campo Followup-to č e deve
essere liberamente editabile.


essere liberamente editabile.
Beh no, questa non mi piace come risposta. Allora ogni cosa delle RFC
sarebbe soggetta al giudizio dell'utente? Non mi sembra.


 From a quel punto.
ha senso, fidaty
-- 
Ciao, Dmitry

 Scherzi a parte allora prendo atto che non c'è obbligo ma solo SHOULD.
OH! :-D
-- 
I think, therefore, I am single.


 ha senso, fidaty
Me lo spieghi? Veramente, non è polemica, son curioso. Anche in privato.





 privato. 
alcuni non cagano proprio il mio From, in compenso usano il reply-to. 
il fatto di averlo uguale č per non dare adito a pensare che il mio 
from non sia valido, ed evito le domande del tipo: "č valido il tuo 
indirizzo mail?" :)
-- 
Ciao, Dmitry

 sarebbe soggetta al giudizio dell'utente? Non mi sembra.
Ci sono RFC che riguardano il comportamento degli utenti e altre quello dei
programmi.
Non ha nessun senso che un utente sia obbligato a priori a fare quello che
dice un altro utente. Se uno scrivesse mettendo sempre il followup su junk
nessuno potrebbe rispondergli. Un programma dovrebbe onorare il followup e
segnalare la cosa perchè si suppone la buona fede di chi lo imposta e
perché è facile che sfugga all'attenzione dell'utente.
Poi uno può non onorare il followup per ragioni legittime. Ad esempio io
vedo che la discussione divaga e la sposto, tu la riporti nei binari e
togli il followup. Facciamo entrambi la cosa giusta.


 Scherzi a parte allora prendo atto che non c'è obbligo ma solo SHOULD.
... che non significa certo quello che stai pensando. 
Tu, programmatore di Pimmy, devi fare in modo che Pimmy imposti il campo
newsgroup in un followup in conseguenza del campo followup-to del messaggio
precedente. Se non lo fai, il tuo newsreader viola questa RFC. 
Must, ovviamente, non può darsi in questo caso: se tu violi questo precetto,
il sistema funziona lo stesso. O stai forse pensando che "should be posted", o
peggio "must be posted" possano significare, per le RFC, che appena pigi il
tasto reply, il tuo computer:
- "congeli" il campo newsgroups in modo da impedirti di modificarlo
- effettui la connessione se non è già attiva e ti impedisca di disconnetterti
- ti faccia scattare due braccioli metallici ai polsi in modo da tenerti le
mani sulla tastiera e impedirti di tagliare i cavi o di picchiare martellate
sul computer
- non ti molli più finché non hai scritto qualchecosa di reply e non hai
pigiato sul tasto send.
?
Le RFC sono state scritte da persone ragionevoli, in uno spirito di
cooperazione, che mai avrebbero pensato di doverle scrivere a prova di furbo,
di tutti quelli che "fatta la legge troviamo l'inganno per poter fare come ci
pare".
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

pare".
Oggi mi sembri paranoico. E' festa, fai il buono e ripeti insieme a me:
1) Pimmy 3.5 non supporta il fup
2) Pimmy 4 supporterà il fup
Vedrai che ti sentirai meglio.


pare".
Ma non capisco: quale sarebbe il "come ci pare" in questo caso? Il fatto di
avvisare l'utente? Che egli abbia poi la possibilità di cambiare il campo
Newsgroups perché non puoi certo congelarlo mi sembra pacifico, l'hai detto
tu stesso e comunque riguarda l'untente, appunto, e non il programmatore.
-- 
Enrico C  Reply to: enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it
Dizionario di Usenet: 
http://www.rhadamanth.net/Doc/doc_usenet_txt.txt
Dizionari Inglese:
http://wiki.news.nic.it/DizionariItCulturaLinguisticaInglese

tu stesso e comunque riguarda l'untente, appunto, e non il programmatore.
Luca si č arrabbiato e denigra Pimmy per fare un torto a noi di Geminisoft,
un modo un po' infantile di fare gli adulti.
Lo lasciamo giocare ancora un po' e poi gli diciamo di smettere, altrimenti
va in punizione, niente regali di Natale e carbone alla Befana.
Luca, fai il buono, č festa.


 diverso (?).
Beh piů o meno lo stesso significato linguistico. Un MUST indica una
cosa da rispettare categoricamente (ad esempio, l'inclusione dell'header
Newsgroups), uno SHOULD invece indica una cosa che č caldamente
consigliato rispettare e che sono con ottimi motivi (a seconda di cosa
si sta parlando) non dovrebbe essere rispettata.
-- 
Learn from your parents' mistakes... Use birth control.


 metterti ulteriormente in cattiva luce.
io credevo che ormai fosse già nell'oblio :) ad ogni modo credo sia 
anche inutile che continui a rispondergli, se voleva finirla lo 
avrebbe già fatto e a questo punto al discussione è sterile.
-- 
Ciao, Dmitry

si sta parlando) non dovrebbe essere rispettata.
Ok, grazie della spiegazione :)
Riepilogando, sempre se ho capito bene, Pimmy nella versione attuale non si
è ancora adeguato a quello SHOULD, che consglia caldamente di onorare i
Fup2, ma lo farà dalla prossima v.4.
-- 
enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it "Now let me correct you on a few
things, ok? Aristotle was not Belgian. The central message of Buddhism is
not Every Man For Himself. And the London Underground is not a political
movement. Those are all mistakes, Otto. I looked'em up!"

Fup2, ma lo farà dalla prossima v.4.
Le cose sono ancora più complicate :-)
L'RFC 1036 non dice nè MUST nè SHOULD, dice:
"If present, follow-up messages are to be posted to the newsgroup or
newsgroups listed here"
Questa RFC è quella ancora valida (valida nel senso delle RFC - che non
sono neanche standard a tutti gli effetti - naturalmente). Il nuovo "draft"
che ha preso il posto della "son-of-1036" renderà obsoleta l'RFC 1036 se
approvata.
"Obsoletes: 1036 (if approved)"
Giusto Nemesis? Ho capito bene?
In tutti casi questo draft è datato 23 novembre 2004 e Pimmy 3.5 è uscito
il 18 maggio 2004. Non so se c'era già qualcosa prima di maggio ma in ogni
caso è un draft, non è ancora uno standard e non rende obsoleta l'rfc 1036.
Questo vuol dire che Pimmy fa bene a non supportare il followup-to? No.
Pimmy non lo supporta semplicemente perchè non lo supporta, non perchè
abbiamo interpretato in un modo o in un altro l'rfc o perchè il followup-to
ci sta antipatico. Semplicemente è una cosa che Pimmy 3.5 non supporta in
toto.


diverso (?).
«MUST» significa che il programma deve fare così e basta, «SHOULD» che
deve fare così, a meno che non vi sia un qualche motivo davvero valido
per non farlo.
Vedi la rfc 2119, di cui riporto un estratto:
|1. MUST   This word, or the terms "REQUIRED" or "SHALL", mean that the
|   definition is an absolute requirement of the specification.
|
|2. MUST NOT   This phrase, or the phrase "SHALL NOT", mean that the
|   definition is an absolute prohibition of the specification.
|
|3. SHOULD   This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
|   may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
|   particular item, but the full implications must be understood and
|   carefully weighed before choosing a different course.
|
|4. SHOULD NOT   This phrase, or the phrase "NOT RECOMMENDED" mean that
|   there may exist valid reasons in particular circumstances when the
|   particular behavior is acceptable or even useful, but the full
|   implications should be understood and the case carefully weighed
|   before implementing any behavior described with this label. 
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

qui mi satura tutto ;oP)
Già che ci sei accorcia anche intro e firma, magari... Antonio, che in
questi giorni è tanto solerte, deve essersi scordato di fartelo notare
ma più di dieci righe a botta sono un po' tante...


ma più di dieci righe a botta sono un po' tante...
:-)
Ho fatto solo una bacchettata, niente in confronto a te... Maestro :-)


il 18 maggio 2004. Non so se c'era già qualcosa prima di maggio
http://www.landfield.com/usefor/


Ho fatto solo una bacchettata, niente in confronto a te... Maestro :-)
Lo so, ma si comincia sempre così... :-)



http://www.landfield.com/usefor/
Grazie è là che ho trovato il documento :-)



http://www.landfield.com/usefor/
Wow, ha tolto Antonio dal killfilter!!!
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager - 
http://www.voyageritalia.com/

 Fup2, ma lo farà dalla prossima v.4.
In realtà secondo me in questo caso il software non ha alcun obbligo.
Proprio perchè c'è uno should la scelta finale se rispettare o meno la
richiesta è lasciata all'utente. Quindi a rigore anche l'attuale Pimmy
va bene. Non è una situazione in cui è indispensabile un intervento del
software (semprechè l'utente abbia la possibilità di visualizzare tutti
gli header dell'articolo).
Certo che è auspicabile che l'utente sia "aiutato" in qualche modo a
capire che sull'articolo è stato impostato un Followup-To, ma IMHO
questo è un dippiù che il software ti offre, ma stando alle draft il
software potrebbe anche non fare nulla.
-- 
The difference between a woman with PMS and a pit bull? Lipstick.


 toto.
Appunto, infatti mi pare che sia nato un caso per nulla.
-- 
COMMAND: A suggestion made to a computer.


 draft il software potrebbe anche non fare nulla.
Il mio pensiero è che il software deve correttamente impostare la 
risposta e rendere facile l'eventuale modifica delle impostazioni.
Come aiuto (in più) deve *avvisare* con un popup.
Ciao.
P.S. notato lo spazio aggiunto nel Subject da Pimmy nel passaggio 
*Luca* -> *Enrico C* ?
-- 
  __   __  __  |      |_/ .'_`. .-.   | |         WWW   \o/   \V/
 / /\_/  '´ /\ |    __(") .(")./(")\ (" )_.-      (')   (')   (')
/____/_/¯|_/ / |  /( _ )   | L  /_\   (|||)     %-J | $-J | &-J |
\____\_\/\_\/  |   // \\   | |  |_O)  // \\       | |   | |   | | lm

|    3. Posts to groups in Newsgroups otherwise.
Qui però non dice che bisogna informare l'utente quando si segue il
followup-to se non nel caso di poster.
Allora avevo ragione io, il followup-to ad oggi è obbligatorio :-)


 Allora avevo ragione io, il followup-to ad oggi č obbligatorio :-)
Passo ^^
Ti so dire che con Xnews (che non lo segnala a meno che non vada per 
email), se il poster non lo scrive in fondo al messaggio e se non 
faccio attenzione ai campi compilati mi capita di spedire il messaggio 
e non ritrovarlo (per poi controllare fra i Sent e scoprire dov'č 
andato a finire ^^).
Tra l'altro il Followup-To non č un campo da XOVER e se lo voglio 
"scorare" mi tocca andarci di XHDR... :(
Ciao.
-- 
  __   __  __  |      |_/ .'_`. .-.   | |         WWW   \o/   \V/
 / /\_/  '´ /\ |    __(") .(")./(")\ (" )_.-      (')   (')   (')
/____/_/Ż|_/ / |  /( _ )   | L  /_\   (|||)     %-J | $-J | &-J |


Wow, ha tolto Antonio dal killfilter!!!
Ma no... ti confondi con darkside!


diverso (?).
Sono spiegate nell'RFC numero 2119:
- MUST   This word, or the terms "REQUIRED" or "SHALL", mean that the
definition is an absolute requirement of the specification.
- SHOULD   This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there may
exist valid reasons in particular circumstances to ignore a particular
item, but the full implications must be understood and carefully weighed
before choosing a different course.
In italiano :-)
- MUST indica un obbligo assoluto (citerei ad esempio il campo
"Newsgroups:")
- SHOULD indica un elemento che può essere ignorato solo in casi
particolari e ben consci delle conseguenze; ad es. non seguire il campo
"Follow-up-to" potrebbe causare la mancata ricezione dei messaggi da parte
di chi l'ha impostato (e magari poi ha smesso di seguire quel thread
sull'ng originario) oppure la non ricezione dei messaggi sul ng di
destinazione del follow-up
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com


di *Enrico C*


 Oggi mi sembri paranoico. 
A me sembra che ti fa una gran rabbia aver detto una evidente stupidaggine (il
followup "obbligatorio") e cerchi di sviare il discorso insultandomi.


 va bene. 
Se dici "siccome la scelta finale è lasciata all'utente e non è detto che si
tratti di un comportamento scorretto, allora posso fare un newsreader che non
rispetta questo should", tu scegli attivamente di suggerire all'utente un
comportamento piuttosto che un altro, fai una scelta di campo, ma non puoi
negare che questa è contraria all'RFC.
Se invece dici "proprio perché c'è uno should", allora no di certo perché, se
fosse, andrebbero bene proprio tutti: quelli con la R:, quelli senza segno di
citazione, quelli senza references ... Certo che in quel senso "vanno bene
tutti", tant'è che la gente usa qualsiasi cosa gli si propina.


 Ciao.
-- 
Enrico C using MyNewsGate.net
Private replies to: enrico DOT c AT people  DOT 
it
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Wow, ha tolto Antonio dal killfilter!!!
Non ce l'ho mai messo.
Eh, proprio non perdi una occasione, tu...


Grazie è là che ho trovato il documento :-)
Ah, l'avevo indicato perché c'è anche l'archivio con tutte le vecchie
versioni... sono anni che lavorano al draft, ormai...


followup-to se non nel caso di poster.
Da 
http://www.newsreaders.com/gnksa/gnksa.txt
 :
|These are the proposed standards a Usenet news program should meet to
|deserve the "Good Net-Keeping Seal":
[...]
|  4)  Allow users to change essential headers
[...]
|  6)  Direct followups to the correct newsgroups
[...]
|  9)  Allow the user to change her mind about whether to post or mail
[...]
|4) Allow users to change essential headers
|
|When creating either a new article or a followup, the software MUST
|allow the user to edit the Subject, Newsgroups, Followup-To, and
|Reply-To specifications.  The user MUST be able to edit these at any
|time during composition of the article; she MUST NOT be limited to
|specifying them only before, or after, editing the article's text.
|
|The software MUST allow the user to specify a new Subject field of at
|least 70 characters, not including the string "Subject: " itself.  It is
|better not to impose any limit at all, other than the overall
|son-of-1036 limit of 998 characters (see #7) per header line.
|
|The software MUST allow the user to specify "Followup-To: poster", which
|tells readers of the article that the user prefers e-mail replies rather
|than followups to the newsgroup.
|
|This does not mean that the software must present raw RFC-1036 headers
|to the user, or that the headers and body must be an indivisible unit of
|editable text.  A graphical user interface that presents each of these
|as an editable field in a form will meet the requirement.
|
|Rationale: Topics drift as a discussion progresses, and users need the
|ability to change the Subject header to reflect the drift. Similarly, a
|user may determine that the discussion no longer belongs in some of the
|places that it started, or that its continuation needs to go elsewhere. 
|The software must not impede the user's ability to make these
|judgments, possibly during the composition of her followup article.  
|It's not acceptable to have users who respond to "Please direct
|followups appropriately" with "I can't; the software won't let me."
[...]
|6) Direct followups to the correct newsgroups
|
|When creating a followup article, the software MUST create an initial
|header in which the Newsgroups field is initialized to the original
|article's Followup-To, if one was provided, or Newsgroups, if it wasn't.
|(The user may later change this field, of course; see #4 above.)
|
|If the original article's "Followup-To: " header is set to "poster", the
|software MUST warn the user that the original poster requested an e-mail
|reply, and generate an e-mail reply by default.
|
|Rationale: This is basic RFC 1036 compliance.  Software that fails to
|meet this requirement makes its users look at best foolish or
|incompetent, and at worst willfully unresponsive to the wishes of other
|Usenet users.
[...]
|9) Allow the user to change her mind about whether to post or mail
|
|With any followup or reply message, the software SHOULD offer the user
|the option to change her mind about whether to post or to mail, and may
|allow doing both.
|
|If the software has the option to post as well as mail a single
|response, that option MUST NOT be default behavior, neither by factory
|default nor by user-configuration.  Furthermore, when both posting and
|mailing a message, the mailed message's body SHOULD be preceded by a
|line clearly stating that the message is an email copy of a usenet
|posting.
|
|Rationale: People digress when writing, and may find themselves posting
|a message that would have been more appropriate for private
|communication, or mailing a message that would have been more
|appropriately directed to the general audience.  Unsolicited mail
|messages are highly unwanted by many users (had they wanted e-mail
|replies, they could, should and, for all a reader can assume would, have
|requested them)
Per quanto riguarda il GNKSA direi che non c'è altro da aggiungere...


dell'avvisare :-)
E io sono oltremodo d'accordo. Il resto è "pour parler".


Gesu` <ch...@reply-to.invalid> wrote:
|9) Allow the user to change her mind about whether to post or mail
E se l'user č un uomo?
Scherz... ;)

- fra i pezzi encodati vanno ignorati gli spazi
E' esattamente questo il problema.


| Subject: =?iso-8859-1?Q?Re:_(ot=3F)_che_cos'=E8_un__followup=3F?=
si è fatto ingannare dallo spazio prima della seconda riga, che essendo 
tra due pezzi encodati dovrebbe andare bellamente ignorato, almeno mi 
sembra di capire dall'esempio:
,----- [ *
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2047.html*
 ]
|
|    (=?ISO-8859-1?Q?a?=                         (ab)
|        =?ISO-8859-1?Q?b?=)
| 
|            Any amount of linear-space-white between 'encoded-word's,
|            even if it includes a CRLF followed by one or more SPACEs,
|            is ignored for the purposes of display.
`-----
Ciao.


Io non ho mai plonkato nessuno. Sono troppo buono? :-)
O sono troppo complicati i filtri del tuo newsreader? :-PPP
Ciao.

> andato a finire ^^).
Già, lo dicevo qualche post fa a Luca. LA stessa cosa che mi succedeva
quando usavo assiduamente Agent. Ogni tanto mi sembrava che mi mancasse
qualchepost nel NG (ero ragazzo, avevo più memoria! ^__^)
Ciao.

O sono troppo complicati i filtri del tuo newsreader? :-PPP
Tasto destro sul messaggio -> Filtri -> Aggiungi mittente a filtro ->
Mittenti bloccati.
Senza toccare mai la tastiera!
:-)


Senza toccare mai la tastiera!
Se fosse accessibile col tab l'elenco dei filtri si potrebbe fare ALT+s+u
e un paio di tab e invii, senza toccare il mouse.
Tra l'altro noto ora ch ela 3.5 ha la finestra di inserimento nei filtri
(quella che viene fuori con i tasti su scritti) senza il pulsantino di
chiusura a X in alto a dx. Voluto?
Ciao.
-- 
Antonio :-D