Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Re: Rumore lavoro e dosimetri

 Pareri?
 
Tempi e costi sono a mio avviso problemi importanti, ma che dipendono in 
buona sostanza dalla disponibilit� finanziaria del Committente. Purtroppo so 
bene che ci sono tecnici (ma spesso solo perch� hanno acquistato il 
fonometro) che svendono la consulenza e quindi st� al tecnico onesto far 
capire la differenza del proprio lavoro.
Poi ti dir� che da quando ho LD 831 e il relativo sw Noise & Vibration Works 
ho ridotto di quasi la met� il tempo di post elaborazione, permettendomi 
inoltre di presentare report pi� approfonditi e accattivanti.
Fondamentale poi l'esperienza del tecnico per valutare i dati e quindi di 
conseguenza come utilizzarli. 
 
 


 
Anch'io lavoro abitualmente con Larson Davis e Noise & Vibration Works, ma 
alla luce della nuova norma UNI 9612, in molte realt� le misurazioni per 
compiti o per mansioni non sono realizzabili. Richiederebbero una settimana 
o pi� di rilievi, almeno per i casi che ho sottomano.
Quando parlo di dosimetro intendo uno strumento che: fornisca tutti i valori 
necessari: LAeq, LCeq, Lpeak, con un software che indichi l'andamento nel 
tempo (time history) e la possibilit� di isolare o mascherare determinati 
eventi. Senza queste cose il dosimetro � ovviamente inutile.
Sempre per i casi che devo affrontare i dosimetri dovrebbero essere almeno 
5, e questo per poter concludere i rilievi in circa 4-5 giorni, ma almeno 
senza doverli presidiare costantemente.
Visti i costi dei rari prodotti idonei sul mercato, la loro difficile 
reperibilit� e spesso l'impossibilit� di fare noleggi (perch� i distributori 
ne hanno al max un paio a disposizione), mi chiedo quale sia lo standard di 
questi lavori in giro per l'italia e quale sia il modo di operare e il 
rispetto alle norme tecniche di riferimento. Ho l'impressione che ci sia una 
forte discrepanza tra teoria e pratica. Se poi tu riesci a fare tutto con 
l'831, grazie evidentemente alle caratteristiche dei lavori che devi 
seguire, beato te, ti invidio!
 
Saluti
 
M
 
 
 

Sull'attendibilità di misure con dosimetro personale non sorvegliato a vista nutro qualche perplessità (indotta da passate esperienze).
 
LB

caratteristiche dei lavori che devi seguire, beato te, ti invidio!
 
Mi ripeto: sta nell'esperienza del tecnico analizzare le mansioni e capire 
come impostare la campagna di misurazioni.
Bye
Norby 
 
 

 perdere tutte le paranoie presenti nelle norme.
 
Appunto!
 
Saluti
 
EF 
 
 

 una firma, ad es. l'RLS.
 
Scusami, solo una curiosità: qual è l'ordine di grandezza della spesa che 
hai preventivato all'azienda per la tua attività? Perchè capisco il voler 
lavorare in maniera quanto più possibile accurata e tecnicamente corretta, 
ma bisogna pur sempre rimanere nell'ambito di una spesa ragionevole...su 
queste basi, la cifra da preventivare all'azienda sarebbe assolutamente 
improponibile, almeno per le dimensioni della stessa di cui parli, stando ai 
parametri di prezzo che utilizzo io e che comunque sono comuni dalle mie 
parti...
N.B.: ciò non toglie che sono ben consapevole delle difficoltà intrinseche 
nell'attività di misura e valutazione del rumore in ambito lavorativo, ci ho 
fatto pure la tesi per il master, anni or sono, oltre a lavorare 
abitualmente nel campo...
 
aLUCArd
 
 

 hai preventivato all'azienda per la tua attività?
 
Senza scendere nei dettagli, i committenti in questi anni, dai tempi del 277 
a oggi, hanno speso una cifra X ad ogni rinnovo della valutazione 
dell'esposizione. Oggi con la nuova norma il costo dovrebbe passare a circa 
5X (se si pensa che i tempi grosso modo quintuplicano). A voler stringere i 
denti si può pensare di contenere i costi a un 3X, riducendo drasticamente i 
margini di profitto e agendo al contempo su tutte le semplificazioni 
possibili ammesse dalla procedura. Ma in tempi di crisi come questa quale 
imprenditore è disposto a pagare il triplo per un servizio che gli è sempre 
costato X?
La tentazione di andare dal classico furbetto che offre il pacchetto a 2 
lire sarà fortissima. Ma la deontologia non è solo una parola!
 
PS mi sfogo qui, magari qualcuno mi capisce.
 
M
 
 

 PS mi sfogo qui, magari qualcuno mi capisce.
 
Certo che io e Luca ti capiamo.
Ma quello che ti diceva Luca è un pò diverso:
"hai preventivato all'azienda per la tua attività? Perché capisco il voler
lavorare in maniera quanto più possibile accurata e tecnicamente corretta,
ma bisogna pur sempre rimanere nell'ambito di una spesa ragionevole...su
queste basi, la cifra da preventivare all'azienda sarebbe assolutamente
improponibile, almeno per le dimensioni della stessa di cui parli, stando ai
parametri di prezzo che utilizzo io e che comunque sono comuni dalle mie
parti..."
vuol in sostanza dire: ma quanti lavori fai all'anno a questi prezzi
(ovviamente seguendo quello che tu ritieni essere normativamente corretto)?
 
E poi sei sicuro che la tua interpretazione sia corretta?
Senza trasformare questa discussione in una consulenza, ma credo che
nell'impostazione del lavoro stai esagerando. Nel tuo caso si può fare
lo stesso lavoro con un grado di precisione analogo leggendo attentamente la
normativa cogente (ricordo che le norme tecniche rimangono regole 
dell'arte). Resta comunque di fondamentale importanza, per il tecnico, il 
rispetto dei requisiti del DVR citati nell'art. 190.
Per le misure il TQA può sempre motivare scientificamente le proprie scelte 
di  campionamento.
Ad esempio un tornio emette tra i 74 e i 92 dBA a seconda del lavoro svolto: 
ma qual'è la moda (emissione sonora max. ricorrente)?
A proposito, io opero prevalentemente nel settore metalmeccanico.
 
 
 
 

 scelte di  campionamento.
 
Oltre a condividere pienamente le considerazioni di Norberto, aggiungo anche 
un ulteriore elemento di riflessione, sul quale anche tu stesso (intendo Erg 
Frast) hai riflettuto: se ti presenti al Datore di Lavoro con un prezzo 5X, 
quando lui ha sempre pagato X e tutti i tuoi concorrenti sono orientati 
all'incirca su X, per di pi� in un momento di crisi, l'unico risultato che 
otterrai sar� che il Datore di Lavoro, in assoluta buona fede, pur cercando 
di capire le tue motivazioni tecniche, valuter� le offerte di altri 
consulenti, e in questa ricerca di mercato (che finora, dai tempi del 277 
non ha mai avuto necessit� di fare), sicuramente trover� qualcuno che gli 
offrir� 0,5X, e probabilmente si aggiudicher� il lavoro. Il risultato finale 
sar� che:
- tu avrai perso un lavoro;
- il Datore di Lavoro si ritrover� una valutazione meno accurata e forse 
anche sballata, ma senza disporre degli elementi tecnici - per potersene 
rendere conto, e dunque la qualit� media delle valutazioni tender� a 
peggiorare;
- il "mercato" avr� subito un'ulteriore flessione verso il basso, visto che 
un'impresa di una certa importanza ha affidato la consulenza a 0,5X, e 
quindi dalla prossima volta sar� difficile spuntarla anche per chi offre X.
In sostanza, io ritengo che non si debba mai svendere la propria attivit�, e 
che si debba lavorare con seriet� e coerenza professionale, ma allo stesso 
tempo che non sia possibile n� utile provare ad imporre servizi e relativi 
prezzi completamente fuori mercato, perch� nonostante lo si faccia con le 
migliori intenzioni si ottiene quasi sempre il risultato contrario.
A corollario di queste riflessioni, non posso non aggiungere che io sono 
sempre stato, sono tuttora e sar� sempre uno strenuo sostenitore delle 
tariffe professionali fisse ed ineludibili in qualsiasi attivit� 
professionale (non solo inerente l'acustica): chi ritiene che nel libero 
mercato selvaggio emerga la qualit� dei migliori professionisti, vive in una 
pia illusione, e sicuramente non ha mai lavorato in questo ambito. La 
qualit� pu� emergere solo quando TUTTI sono messi sullo stesso piano per 
quanto concerne il valore economico della prestazione professionale, e la 
selezione pu� essere fatta esclusivamente sulla base di elementi tecnici, 
dell'esperienza del tecnico/consulente, del valore aggiunto intrinseco nel 
frutto della prestazione stessa. A quel punto, per altro, saremo certi che 
se una determinata prestazione richiede necessariamente 5 settimane di 
lavoro per poter essere svolta in maniera corretta, il prezzo stabilito per 
la stessa sar� sicuramente in grado di soddisfare il consulente, che potr� 
dedicarvisi in tutta serenit�.
 
aLUCArd 
 
 

Ringrazio tutti per i consigli e l'appoggio morale. Riferir� ancora alla 
fine di questa esperienza per farne qualche valutazione conclusiva.
 
Saluti
 
EF 
 
 

 potr� dedicarvisi in tutta serenit�.
 
Su questo ho dei dubbi, l'esperienza degli Albi Tecnici (Ing, Arch, Periti, 
Geom) la dice lunga, spesso con le tariffe fisse si sono tutelati gli inetti 
pi� che i capaci. Piuttosto un tariffario per eventuali contestazioni, dove 
il giudice possa riferirsi per la valutazione dell'opera. 
 
 

 dell'opera.
 
Gli Albi ed Ordini professionali come sono ora non servono assolutamente a 
nulla, su questo non ci piove.
Ma il problema � far funzionare queste istituzioni, non eliminarle. L'Ordine 
dovrebbe essere non una corporazione, bens� un Ente che tutela la 
professionalit� dei propri iscritti ma soprattutto VIGILA sulla stessa, a 
garanzia della committenza.
Le tariffe professionali dovrebbero essere FISSE ed INELUDIBILI sia nel 
pubblico che nel privato (per farlo ci sarebbero molti modi semplicissimi, 
ad esempio: un progetto per essere presentato deve essere accompagnato dalla 
parcella professionale vidimata dall'Ordine e dalla quietanza di pagamento); 
di contro, le prestazioni professionali dei tecnici dovrebbero essere 
sottoposte al controllo dell'Ordine, con pesantissimi provvedimenti 
disciplinari per coloro che non offrono prestazioni di livello, con evidenti 
carenze o lacune. In questo modo, la selezione si farebbe davvero sulla 
qualit�, l'attivit� tecnica non sarebbe pi� mera produzione di carta 
straccia e la remunerazione della professionalit� sarebbe adeguata.
Eliminare le tariffe e depotenziare gli Ordini, invece, sta portando alla 
completa distruzione delle professioni intellettuali, con i professionisti 
che si fanno la guerra tra poveri, in uno scenario di sovraffollamento 
allucinante in ogni campo, in cui i pochi professionisti in gamba affogano 
nel mare di inetti, incapaci, inesperti, raccomandati ecc.
Ed il risultato che, forse in buona fede ma in totale ingenuit�, si voleva 
perseguire, cio� favorire i giovani capaci a discapito dei grandi studi 
"pigliatutto", si � allontanato ancora di pi�, visto che con la corsa al 
ribasso il singolo professionista capace, attento e responsabile non pu� 
certo reggere la concorrenza del mega-studio-fabbrica-cartaccia, in cui ci 
sono decine di stagisti e tirocinanti che per un tozzo di pane sfornano 
quotidianamente tonnellate di fuffa. Che tanto alla Committenza va bene 
ugualmente, visto il valore attribuito alla professionalit� in Italia...
Chiudiamo qua che siamo molto OT, va'...   ;-)
 
aLUCArd