Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: rspp finto

una srl acquisisce incarico di assistenza ex D81, compreso l'affidamento 
del ruolo di RSPP esterno.
Affida tale incarico di rspp ad un collaboratore dichiaratamente in 
grado di assumere tale incarico (tipo: dichiaro di essere in possesso 
dei requisiti....).
Alla resa dei conti (ispezione) la dichiarazione risulta falsa, in 
quanto egli non aveva i requisiti necessari.
Di cosa risponde l'amministratore della srl?
solo in sede civile nei confronti del cliente oppure anche penale?

 solo in sede civile nei confronti del cliente oppure anche penale?
Risponde di truffa nelle sedi che competono e il DL per mancata nomina di 
RSPP per non aver verificato i requisiti.
Una srl non può ASSUMERE un incarico ma solo un mandato...da qui il 
resto...imho.
Da qui i fotocopiatori.
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 ha scritto nel messaggio 
news:rr4sn.152003$9f6.1...@twister1.libero.it...

Bella domanda...certo, non male come serietą: un'azienda che prende un 
incarico e lo gira al primo che capita, senza neanche verificare se avesse i 
requisiti per svolgere quell'incarico, ed un "collaboratore" che non sa 
nemmeno se č abilitato o meno a ricoprire un ruolo...mah!
Cmq probabilmente la societą (=l'Amministratore) risponderą solo in sede 
civile, mentre il millantatore dovrą rispondere in merito alla sua falsa 
dichiarazione, e verosimilmente ad un qualcosa di molto simile ad un 
"esercizio abusivo di professione"...
aLUCArd 

 ha scritto nel messaggio 
news:rr4sn.152003$9f6.1...@twister1.libero.it...

L'incarico di responsabile non si affida alla srl ma alla persona fisica.
Quindi dovrebbe rispondere penalmente l'RSPP e non l'SRL
Se non c'è stato infortunio il  "penale" è a carico del solo datore di 
lavoro
Se c'è stato l'infortunio risponderà penalmente anche l'RSPP
In teoria il datore di lavoro potrebbe rivalersi sulla srl. Cosa deciderà il 
giudice nessuno lo può sapere perchè qui siamo in presenza di colpa grave 
del datore di lavoro (che non ha controllato) e dell'RSPP che ha accettato 
l'incarico senza avere i requisiti.

 Da qui i fotocopiatori.
Con la semplice dichiarazione in carta libera non vedo estremi per 
rispondere per truffa
La controparte era il datore di lavoro che ha l'obbligo giuridico di 
controllare. 

 rispondere per truffa
Potresti avere ragione ma un tentativello io lo farei con un buon avvocato.
-- 
Voster semper voster
Lele�

 avvocato.
Il concetto di buon avvocato � come quello di buon consulente per la 
sicurezza.
Tutti dicono di esserlo e quanto sia bravo lo scopri solo a posteriori.
L'unica cosa certe nelle cause � che comunque l'avvocato vince sempre (sia 
che il suo cliente vinca che il suo cliente perda). 

 che il suo cliente vinca che il suo cliente perda).
Non v'è dubbio alcuno.
-- 
Voster semper voster
Lele® 


Dici, piuttosto, che il sedicente RSPP ha mentito sapendo di mentire!
Ora, non sono un avvocato né un magistrato, ma ci sono diversi estremi di 
reato penale sia per il Datore di lavoro che per il finto RSPP.
Ciao, Enzo.


In italia la forma è sostanza. Bisogna vedere le modalità con cui ha 
dichiarato di essere idoneo (a voce, su semplice carta scritta, sotto forma 
di atto notorio, ecc.)
La colpa del datore di lavoro è per legge grave e specifica. Lui viene 
giudicato in base al concetto che per i compiti non delegabili deve avere 
competenze professionale (e non solo quella del buon padre di famiglia) 


E' certamente come tu dici e io, ribadisco, non sono un avvocato.
Ma mi sembrava di capire, da Giorgio che ha proposto il thread, che alla 
base del problema ci fosse una dichiarazione rinvenuta durante una ispezione 
del tipo "dichiaro di essere in possesso dei requisiti RSPP .... " poi 
rivelatasi fasulla.
Ora, per come � stato propostaci la cosa, mi era parso di capire che tale 
dichiarazione fosse su carta e non meramente verbale.
Ad ogni modo il problema � sempre quello.
Il Datore di lavoro non ha strumenti per verificare l'effettiva idoneit� di 
un RSPP.
Non esiste un Albo e nemmeno un elenco n� � concepibile che il Datore di 
lavoro abbia le capacit� per fare l'esamino a tutti coloro che si presentano 
quali potenziali RSPP.
Inoltre, lo scandalo dei diplomini comprati da scuole private senza 
scrupoli, dove senza neanche frequentare ti danno il pezzo di carta, 
aggiunge benzina sul fuoco.
Alla fine, il problema non � solo meramente giuridico perch�, come 
tristemente noto, la gente continua a morire sul lavoro per colpa di Datori 
di lavoro e RSPP senza scrupoli o per lo meno incompetenti.
Quanto appena detto � il problema principale ma come corollario, c'� anche 
il discredito che tali persone gettano su tutta la categoria di tecnici che 
hanno invece inteso di formarsi con scrupolo e che non possono svendere le 
loro prestazioni in quanto non sono dei meri prestanome ma professionisti 
che quotidianamente si fanno il cuore cos� per lavorare bene e continutare a 
mantenere un elevato livello di aggiornamento professionale.
Ciao, Enzo.

 tale dichiarazione fosse su carta e non meramente verbale.
(.....)
Il quesito riguardava anche questo aspetto nel rapporto tra 
amministratore della srl affidataria e professionista incaricato per lo 
svolgimento dell'incarico.
Analogamente a quanto accade per la sorveglianza sanitaria affidata ad 
un centro di medicina del lavoro: l'A. del centro affida l'incarico ad 
un MC che sottoscrive l'impegno con il cliente, oltre che con il Centro.
Nel caso poi risulti che il MC non aveva i requisiti per svolgere 
l'incarico, pur avendo formalmente dichiarato di averli ad entrambi 
(Centro e cliente) cosa succede al MC ed al DdL è intuibile, ma in che 
modo l'A della srl viene eventualmente coinvolto è l'aspetto che non è 
chiaro

 chiaro
Credo che vi sia una responsabilit� in solido tra il finto MC e l'A della 
slr.
Poi, casomai, la slr si costituir� contro il finto MC per rivalersi a sua 
volta.
In effetti, la slr non pu� fare come eBay che prima funge da piattaforma di 
intermediazione ma quando ti danno una fregatura si tira fuori....
Ciao, Enzo.

 
è quanto pensavo, in effetti: l'A è tenuto, per la sua funzione, a 
controllare le credenziali del millantatore.
Il problema è però: come può fare?
Analogamente al marchio CE e certificazioni varie: fino a che punto e 
con che mezzi il DdL o l'AU possono/devono controllare?

 che mezzi il DdL o l'AU possono/devono controllare?
Questo è uno dei punti cruciali che sollevo da tempo.
Il DdL o l'A non possono fare altro che chiedere in visione o in copia gli 
attestati di formazione.
Però, con la miriade di scuole private che fanno formazione, alcune ben note 
e serie ma altre veramente sconosciute, resta comunque un atto di fede 
credere a questi documenti (sai quanto ci vuole a confezionare al pc un 
attestato fasullo...), a meno che non ci si prenda la briga di andare alla 
Regione e spulciare sugli elenchi degli Enti formatori accreditati.
Ovviamente, è impresa che nessuno fa e in mancanza di un Albo o anche un 
semplice elenco, casomai liberamente consultabile via internet, resta molto 
facile spacciarsi per RSPP quando non lo si è.
Non chiamatemi pedante, ma trovo assurdo che lo Stato richieda l'iscrizione 
ad un albo a chi tiene i conti di una ditta (ragioniere o dottore 
commercialista) quando anche sbagliando non muore nessuno (al massimo tasse 
da pagare con multa o rimborsi da chiedere), mentre nessuno si preoccupa di 
certificare la qualità di chi redige un DVR (che se sbaglia muoiono 
persone).
Ciao, Enzo. 

 Ciao, Enzo.
forse perch� non importa? non porta voti n� quattrini ai politici la 
Sicurezza
se ne parla, di solito a sproposito, sui media quando c'� da riempire 
una pagina o due minuti di notiziario
oppure quando � "di moda", con resoconti giornalieri di incidenti e 
infortuni per 10 giorni...poi basta