Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: no al potenziamento dei Servizi ispettivi con le sanzioni

E' ripesa la discussione in Senato (commissione 11°) per l'approvazione 
della legge delega sul Testo Unico.
Quello che salta agli occhi dalla discussione è l'intervento dell relatore 
del disegno di legge delega che ha espresso parere negativo all'emendamento 
di Rifondazione Comunista (sen. Zucccherini) che prevedeva il potenziamento 
dell'organo di vigilanza attraverso gli introiti delle sanzioni comminate.
E' noto che i servizi di prevenzione delle ASL versano in condizioni di 
arretratezza di mezzi, strutture e personale fin dalla loro istituzione, 
conseguenza di una scarsa considerazione nell'ambito delle risorse delle 
varie aziende sanitarie.
Per questo già da tempo, varie Regioni hanno previsto con leggi regionali il 
potenziamento dei servizi stessi attraverso i fondi incamerati con le 
sanzioni ex DLgs 758/94.
Il governo ora ha l'opportunità di garantire una fonte di finanziamento 
"certa" per il potenziamento dei servizi ispettivi.
Ma il relatore Roilo (Ulivo) dice no.
Questo la dice lunga sulla reale volontà di cambiare qualcosa e di 
contrastare efficacemente le morti bianche da parte di questa maggioranza di 
governo...
emendamento 1.53
ZUCCHERINI, ALFONZI (RC)
Al comma 2, lettera f), dopo il numero 5), aggiungere il seguente:
            «5-bis) previsione della destinazione degli introiti derivanti 
dalle sanzioni amministrative comminate al potenziamento e alla 
qualificazione dei servizi stessi;».
Il relatore ROILO(Ulivo), dopo aver raccomandato l'accoglimento delle 
proposte emendative 1.106, 1.105 e 1.102,  formula parere favorevole sugli 
emendamenti 1.50 (testo 2), 1.23 (testo 2), 1.19 (testo 2), 1.32, 1.31 
(testo 2), 1.61 (testo 2), 1.65a, 1.93, 1.70, 1.43, 1.35, 1.83, 1.95 (testo 
2), 1.94, 1.84, 1.34, 1.33, 1.90, 1.49, 1.51, 1.0.13, 1.0.19 (testo 2), 
1.0.20, 1.0.4, 1.0.5, 1.0.6, 1.0.7, 1.0.8, 1.0.9, 1.0.10, 1.0.11, 1.0.12, 
1.0.14 e 1.0.15. Esprime poi parere contrario sugli emendamenti 1.65, 1.57, 
1.68, 1.56, 1.4, 1.66, 1.67, 1.8, 1.69, 1.24, 1.42, 1.18, 1.71, 1.64, 1.53, 
1.63, 1.20, 1.79, 1.10, 1.45, 1.1, 1.11, 1.81, 1.46, 1.60, 1.91, 1.28, 1.15, 
1.41, 1.30, 1.3, 1.16, 1.27, 1.7, 1.17, 1.39, 1.72, 1.9, 1.25, 1.44, 1.440, 
1.73, 1.441, 1.40, 1.74, 1.442, 1.38, 1.75, 1.443, 1.76, 1.77, 1.78, 1.5, 
1.80, 1.2, 1.37, 1.26, 1.13, 1.29, 1.85, 1. 47, 1.48, 1.86, 1.14, 1.22, 
1.62, 1.87, 1,88, 1.92, 1.89, 1.36, 1.0.1,  1.0.3, 1.0.16, 1.0.17 e 1.0.18.

 dell'organo di vigilanza attraverso gli introiti delle sanzioni comminate.
Pur ammettendo che la situazione degli OdV versi in condizioni
"preistoriche", non credo che autofinanziarsi con le sanzioni sia il metodo
piu' corretto per potenziare tali Enti. Il rischio è che piu' che "fare
prevenzione", si rischi di "fare terrorismo", perdendo di vista il motivo
per cui gli Enti vigilano (prevenire infortuni e malattie professionali), a
favore del fattore sopravvivenza.
Già oggi uno dei problemi maggiori del sistema di vigilanza, problema che
certo non invoglia le imprese ad investire in sicurezza, è quello della
disomogeneità di trattamento e della mancanza di un qualsiasi riferimento ad
uno standard qualitativo in caso di ispezione. L'OdV, ormai praticamente
solo in caso di infortunio, effettua il sopralluogo e commina sanzioni
legate strettamente alla causa dell'inforutnio stesso, senza considerare la
situazione complessiva dell'impresa. Questo sistema mortifica chi investe in
sicurezza e premia chi non investe. E su questo profilo si può valutare
anche il sistema sanzionatorio introdotto dal 758.
Cordialmente
AG

 anche il sistema sanzionatorio introdotto dal 758.
Parole sante!!! Quoto in toto!

 di governo...
Se hai letto la "Delega al Governo per l'emanazione di un testo unico per il
riassetto normativo e la riforma della salute e sicurezza sul lavoro", ti
rendi conto che tutta la riforma passa attraverso "nuovi" attori della
prevenzione:
g) revisione dei requisiti e delle funzioni dei soggetti del sistema di
prevenzione aziendale, con particolare riferimento al RAFFORZAMENTO DEL
RUOLO del rappresentante dei lavoratori per la sicurezza territoriale;
h) rivisitazione e POTENZIAMENTO delle funzioni degli ORGANISMI PARITETICI,
anche quali strumento di aiuto alle imprese nell'individuazione di soluzioni
tecniche e organizzative dirette a garantire e migliorare la tutela della
salute e sicurezza sul lavoro;
Il tutto con il finanziamento dell'INAIL:
1) la realizzazione di un sistema di governo per la definizione, tramite
forme di partecipazione tripartita, di progetti formativi, con particolare
riferimento alle piccole e medie imprese, da indirizzare, anche attraverso
il sistema della bilateralità, nei confronti di tutti i soggetti del sistema
di
prevenzione aziendale, finanziati dall'INAIL quali proprie spese
istituzionali;
2) il finanziamento degli investimenti in materia di salute e sicurezza
delle piccole e medie imprese, i cui oneri siano sostenuti dall'INAIL,
nell'ambito
e nei limiti delle spese istituzionali dell'Istituto e anche per mezzo della
soppressione dei trasferimenti passivi ai disciolti ENPI (Ente nazionale
prevenzioni infortuni) ed ENAOLI (Ente nazionale assistenza orfani
lavoratori italiani), approvati dagli organi deliberanti dell'Istituto;
Per gli organi di vigilanza invece è previsto:
q) RAZIONALIZZAZIONE e COORDINAMENTO (quindi ben diverso da potenziamento)
delle strutture centrali e territoriali di vigilanza .., al fine di rendere
più efficaci gli interventi di pianificazione, programmazione, promozione
della salute, vigilanza, nel rispetto e nella verifica dei risultati, per
evitare sovrapposizioni, duplicazioni e carenze negli interventi e
valorizzando le specifiche competenze anche riordinando il sistema delle
amministrazioni e degli enti statali.
Dopo l'intervento di Montezemolo (perché mai avrà parlato di sicurezza sul
lavoro nella sua relazione finale?)
è chiaro il quadro: ottenere (in particolare per le aziende medio-grandi)
una sorta di immunità (nel testo si parla di accordi per buone prassi)
mettendosi d'accordo con i sindacati per ottenere i fondi INAIL (da
spartirsi). Voi siete "utili strumenti" per "mettere in riga" chi non si
adegua al sistema.
Come diceva Andreotti (ora per la verità un pò rincoglionito): "A pensar
male si fa peccato, ma quasi sempre si indovina".

 cui ho partecipato.
e aggiungo, tutto questo per 1.100 euro, di cui 60 ridicoli euro per la 
qualifica di upg cui conseguono piu' oneri che onori.
bha.. 

 uno standard qualitativo in caso di ispezione. L'OdV, ormai praticamente...
ecco, questo importantissimo aspetto io vorrei che fosse superato con 
l'unificazione in un unico ente nazionale, con suddivisioni regionali e 
provinciali, delle funzioni di prevenzione e sicurezza negli ambienti di 
lavoro. Intendo riferirmi ai nostri spsal, ai servizi tecnici delle 
direzioni provinciali del lavoro, compreso i Carabinieri dei NIL e 
all'ISPESL.
Oltre alla certezza della pena, dovrebbe essere economicamente 
conveniente investire in sicurezza e non pagare qualche sanzione. Leggi: 
le sanzioni attuali sono ridicole. Senza deterrenti di questo tipo, nel 
nostro Paese (non siamo una Nazione), non si ottiene molto. La speranza 
e' nella scuola, che dovrebbe insegnare, soprattutto in quella materna, 
i concetti di salute, sicurezza e rispetto per l'ambiente.
Per il resto, sono d'accordo col mio collega Federico.
Ciao
Massimo Peca

 all'ISPESL.
Tra l'altro il governo ha apportato ulteriori modifiche al progetto di legge 
delega in discussione in Commissione, tra cui l'affidamento al Presidente 
della Provincia del coordinamento di tutti gli interventi di vigilanza. Ci 
mancava solo la Provincia.. (forse un revival del suo ruolo dopo gli 
attacchi post-elettorali sulla sua presunta inutilità?)
Il Governo
   Dopo l'articolo 1 aggiungere il seguente:
«Art. 1-bis.
(Disposizioni varie in materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro)
            1. Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, previa 
intesa conclusa, ai sensi dell'articolo 8, comma 6 della legge 5 giugno 
2003, n. 131, in sede di Conferenza unificata di cui all'articolo 8 del 
decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, e successive modificazioni, è 
disciplinato il coordinamento delle attività di prevenzione e vigilanza in 
materia di salute e sicurezza sul lavoro, affidato ai comitati regionali di 
coordinamento di cui all'articolo 27 del decreto legislativo 19 settembre 
1994, n. 626, ed al decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 5 
dicembre 1997. In particolare, sono individuati:
            a) nell'ambito della normativa già prevista in materia, i 
settori prioritari di intervento dell'azione di vigilanza, i piani di 
attività ed i progetti operativi da attuare a livello territoriale;
            b) l'esercizio di poteri sostitutivi in caso di inadempimento da 
parte di amministrazioni ed enti pubblici.
            2. Fino all'emanazione del decreto di cui al comma 1, il 
coordinamento delle attività di prevenzione e vigilanza in materia di salute 
e sicurezza sul lavoro è esercitato dal Presidente della provincia o da 
assessore da lui delegato, nei confronti degli uffici delle amministrazioni 
e degli enti pubblici rientranti nell'ambito territoriale di competenza. 

 nostro Paese (non siamo una Nazione), non si ottiene molto.
E' vero. L'altro giorno a Brescia la FIOM si è dichiarata soddisfatta perchè
un DL ha patteggiato 8 mesi in tribunale per un infortunio mortale. Come si
fa, dico io, a dirsi soddisfatti per una condanna del genere?
Se il DL ha avuto colpe generiche poteva anche essere assolto, se c'era del
dolo doveva essere puniti piu' pesantemente. Si deve scardinare questo
sistema giuridico che condanna ugualmente chi investe in sicurezza ed è solo
sfortunato da chi scentemente manda al massacro i lavoratori. Allora si avrà
la convenenza di cui parla Massimo.
Pene più severe per chi DOLOSAMETE mette in condizioni di paricolo i
lavoratori e causa del danno, pene esemplari quali detenzione (non
commutabile con la condizionale come per i reati colposi), o l'impossibilità
di fare impresa.
Cordialmente
AG

 ha scritto nel messaggio 
news:465f3073$0$21202$5fc...@news.tiscali.it...
