Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Faramir

Scusate, forse ne avete anche giŕ parlato in passato...
ma ho rivisto da poco il secondo film del SdA : "Le due torri"
in previsione del terzo, che andrň a vedere sabato,
e non riesco a capire perchč Faramir debba fare una figura da pirla del 
genere. Nel libro si comportava diversamente!
Nel libro Faramir non costringeva Frodo a venire ad Osgillath (spero si 
scriva cosě) per poi lasciarlo andare... con quelle parole insensate
"Alla fine ci siamo intesi, caro Frodo Baggin" o qualcosa del genere.
Non ha senso.
Spero che nel terzo film riabilitino opportunamente la figura di Faramir.
Voi che ne pensate?
Chiara

 Spero che nel terzo film riabilitino opportunamente la figura di Faramir.
Perché, Boromir? Nel libro quando muore dice due parole due, mentre nel film
c'č il solito dialogo "Oh Jack, oh cara...". I
Insomma, una cosa di mezz'ora. Niente di grave, comunque.
Peggio che nel film si alluda piů volte alla cattiva fede di Boromir prima
del tentativo di rubare l'anello a Frodo, a mio avviso travisando il suo
personaggio, onesto, leale e ben intenzionato.
Ciao, FB

[snip]> Voi che ne pensate?
Che il libro non è il film..
-- 
-- Elwing *spruzzo di stelle*
*In quel momento Elwing gli apparve davanti,
e brillò una fiamma nell'oscurità;
più fulgida e splendente di luce di diamanti
era la favilla sulla sua fronte.*

 Faramir.
La figura di Faramir viene parzialmente riabilitata nella Edizione Extended
de LDT, in cui si capisce l'affetto per il fratello e le preferenze di
Denethor (che tra l'altro appare in un bellissimo flashback) per Boromir.
Inoltre il finale in cui saluta Frodo č stato cancellato e rifatto con frasi
piů simili al libro.
Sul terzo film te lo saprň dire Giovedi :-)
-- 
Gimmy
www.gimmy.dalweb.it
 e 
www.darkplatoon.da.ru
"E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo, come... lacrime nella
pioggia. E' tempo di morire" - Roy Batty (Rutger Hauer in Blade Runner)

 Voi che ne pensate?
Relata refero: pare che secondo PJ mostrare Faramir come è "in realtà" 
(vale a dire nel libro) avrebbe vanificato tutta l'opera di descrizione 
dell'Anello e delle sue caratteristiche fatta fino a quel momento: dato che 
per forza di cose era stato necessario riassumere con l'accetta tutta la 
parte "storica" di spiegazioni, l'unico modo di mostrare la tentazione 
dovuta all'Anello era quello di mostrarlo in azione: quindi Bilbo, poi 
Boromir, e così via... Chi riesce a resistere? Unicamente Gandalf e 
Galadriel, dei quali però si sottolineano (o comunque si riescono a far 
emergere) le caratteristiche superumane. Tutto OK, salvo che ecco nel mezzo 
del secondo film ti compare uno qualunque, che senza farsi troppe paranoie 
schifa l'Anello come se non fosse assolutamente nulla di importante.
È anche uno dei motivi per cui è stato eliminato Tom Bombadil.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
È vicino al pugile chi è lontano dalle ghiande.
- Proverbio Surrealista

 È anche uno dei motivi per cui è stato eliminato Tom Bombadil.
Già, ma Tom BOmbadil è un personaggio che ahimè non ho mai capito fino 
in fondo. Sembra quasi una macchietta all'interno del primo libro, 
sembra quasi non c'entrare un fico secco con tutta la storia.
Correggimi se sbaglio...
Ciao
Chiara

 importante.
Allora suppongo che Sam non prenderà l'anello?
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Se i costruttori costruissero come i programmatori programmano, il
primo picchio che passa potrebbe distruggere la civilta'
Seconda legge di Weinberg

 sembra quasi non c'entrare un fico secco con tutta la storia.
C'entra eccome, e sotto parecchi punti di vista. Ci sono alcune lettere di
Tolkien illuminanti su Bombadil.
E anche a PJ Bombadil sarebbe stato molto utile per far capire che l'Anello
non può esercitare alcun potere su chi non è interessato ad avere potere.
Naturalmente intendo potere nel senso di autorità, non di autorevolezza.
(cit.)
Cmq secondo me sarebbe stato un mezzo sacrilegio sacrificare un personaggio
così complesso nei 15 minuti che gli avrebbe dedicato PJ se l'avesse messo
nel film.
--
Aiwendil Radagast
http://www.flyingcircus.it
  -  
http://rct.gilda.it
ICQ: 98297191  -  Y!Messenger: radagast_eu
Please don't be long,
please don't you be very long.
Please don't be long, for I may be asleep.
  (George Harrison / The Beatles, "Blue Jay Way")

 nei 15 minuti
Lo dico sempre Aiwendil: Tu esageri!!!

 nel film.
Su questo concordo.
Meglio toglierlo del tutto che metterlo lì tanto per accontentare i fan 
e fargli fare una particina da comparsa.
Saluti
CHiara

 piccole, sia nelle grandi aspirazioni resta unico.
Tom è Unico, anche ma non solo per il motivo che dici tu.

 Allora suppongo che Sam non prenderà l'anello?
Supponi male (almeno credo, non ho ancira visto il film): alla fine del 
terzo film il concetto Anello=Corruzione=PericoloNonToccare è stato 
finalmente capito anche dallo spettatore più idiota, ed è possibile 
mostrare un'eccezione alla regola senza confondere le idee di chi guarda il 
film.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
Ho il terrore di essermi innamorata di te, ma siccome non voglio farti del 
male facendoti soffrire, ti lascio perché, ti amo troppo.
- Antonio Albanese

 avere potere. 
Questa non era però una cosa che a PJ interessasse mostrare: nella sua 
interpretazione anzi l'Anello cresce molto, fino a diventare un Potere 
quasi assoluto (va bene col "quasi", Citrus?) al quale non si può 
resistere. Anche Gandalf nel film appare molto più tentato e sofferente per 
la tentazione di quanto non sembri nel libro.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
Molti fra i vivi meritano la morte. E parecchi che sono morti avrebbero 
meritato la vita. Sei forse tu in grado di dargliela? E allora non essere 
troppo generoso nel distribuire la morte nei tuoi giudizi.
- Gandalf il Grigio

 sembra quasi non c'entrare un fico secco con tutta la storia.
Questo è l'altro motivo, forse più importante, per cui l'hanno espunto. Il 
terzo ed ultimo motivo è che per far durare non più di tre ore il film 
qualcosa dovevano toglierla, e Tolkien ha detto che Tom si sarebbe potuto 
eliminare senza snaturare troppo la storia.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
La libertà di parlare non coincide con il dovere degli altri di ascoltarti. 
Quella è una cortesia che ti si accorda, e che ti devi meritare restituendo 
la cortesia sotto forma di rispetto per l'altro.
- Anna Feruglio Dal Dan

 Tom è Unico, anche ma non solo per il motivo che dici tu.
A proposito di unicità, a prescindere dal fatto che Bombadil sia un Maia, un
Vala, un Puffo o uno Gnomo, voi vi sentireste di escludere che ci siano
altri come lui, che però non si fanno vedere così tanto (magari
semplicemente perché non hanno mai preso forma fisica)?
--
Aiwendil Radagast
http://www.flyingcircus.it
  -  
http://rct.gilda.it
ICQ: 98297191  -  Y!Messenger: radagast_eu
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
  (J.R.R. Tolkien, "The Lord of the Rings")

 c'è il solito dialogo "Oh Jack, oh cara...". I
Pero' non e' banale, rende benissimo tutto il tormento di Boromir e le
ragioni che l'hanno portato nell'oscurita'. Inoltre facendo pace con Aragorn
prima di morire, fa pace anche con se' stesso. Aveva accettato la
possibilita' del ritorno di un re, viaggiando con lui aveva anche imparato a
amarlo, e la sera prima, se ti ricordi, Aragorn gli aveva tagliato le gambe
dicendogli "Non porterei l'anello a mille leghe di distanza dalla *vostra*
citta' neppure se'..." Che credo sia stato il momento in cui e' sclerato (in
it.arti.fantasy si sta discutendo di Eowyn e Faramir e ho notato come questa
parte ricordi moltissimo quando Aragorn non capisca nulla del discorso che
gli fa Eowyn prima di partire per i Sentieri dei Morti, causando una serie
di eventi mentali altrettanto catastrofica). Quando ho riletto il libro sono
rimasto stupito di quanto poco in realta' Tolkien avesse scritto al
riguardo, e secondo me la scena della morte di Boromir e' davvero *la* scena
in cui il film e' riuscito a superare il libro senza tradirlo (nonche', Sean
Bean, per me numero uno ^___^).
Faramir invece... Brrr! Rivedendo "Le Due Torri" ho pensato che si potrebbe
scrivere un saggio su come e' stato adattato il suo personaggio, e usarlo
nei corsi di preparazione per i volontari della protezione civile. La cosa
che mi fa incazzare e' che, a differenza di molti altri, penso che David
Wenham sarebbe stato perfettamente in grado di renderlo se solo gli avessero
dato la parte e la direzione giusta (per vedere come si possa rovinare il
non rovinabile basta guardare come perfino Sean Bean sembri fuori parte nel
totalmente brutto flashback a Osgilliath che hanno aggiunto nella extended
delle "Due Torri").

 delle "Due Torri").
Io non sono d'accordo con questa interpretazione, ma ovviamente chiunque
ha diritto ad avere le sue opinioni senza essere investito da epiteti vari
(come purtroppo succede in altre sedi). Nè sono d'accordo con chi ha
scritto che nel film Boromir viene mostrato in malafede fin dall'inizio.
Ho visto "La Compagnia dell'Anello" varie volte e non credo che la cosa mi
sarebbe sfuggita - a meno che non ci si riferisca alla scena sulle
montagne, quando l'Anello cade dal collo di Frodo e Boromir lo raccoglie.
Sinceramente non ho visto nessuna differenza tra il libro e il film per
quanto riguarda Boromir - anzi, se vogliamo (e perdonatemi la piccola
"eresia") quest'ultimo appare persino più umano, più simpatico, nella
versione cinematografica.
Per quanto riguarda Faramir, a me l'interpretazione di Wenham (che secondo
me è un ottimo attore) è piaciuta moltissimo, ma so che ci sono pareri
assai contrastanti in merito. Avendo già visto il terzo film, posso però
rassicurare le persone sul fatto che il suo personaggio si "riscatta"
completamente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 O no?
Per avere una risposta convincente ti consiglio un salto su:
http://snipurl.com/3xpv
Ciau
Thingol


 
http://snipurl.com/3xpv
Maddai!
Pensavo che ci fosse chissà che risposta.
Non era una domanda banale.
Saluti
Chiara

 di chi guarda il film.
Supponevo di supporre male, perché ho usato la logica :-)
Allora è una flebile scusa; la triste verità è che le due sceneggiatrici non
hanno capito nulla dei personaggi di Eowyn e di Faramir, ed hanno modificato
la storia appunto senza averne capito nulla. Pazienza.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Like words together, we can make some sense"

 Non era una domanda banale.
Lo so, lo so. Hai letto le FAQ di questo newsgroup?


 Correggimi se sbaglio...
Tom Bombadil è senza dubbio un personaggio "surreale" dal comportamento
indecifrabile ( particolarmente là dove giocherella con l'Anello senza
subirne alcun effetto, dettaglio che suppongo lo rendeva un elemento troppo
"estraneo" alla logica del film di P.J. per venir mostrato).
Tolkien stesso dice in una lettera: "[...] Non penso si debba filosofeggiare
troppo su Tom, che da una cosa simile non trae alcun giovamento [nota di
Ungo: l'interlocutrice di T., seguendo tutta una serie di ragionamenti,
ipotizzava che Tom fosse addirittura assimilabile a Dio !]. Molti l'hanno
trovato un elemento strano se non addirittura discordante. In realtà l'ho
inserito perché lo avevo già inventato per conto suo [...] e avevo bisogno
di un'"avventura" durante il viaggio di Frodo. Ma l'ho tenuto, così com'era,
perché rappresenta certe cose che altrimenti sarebbero rimaste fuori.[...] e
più avanti Tolkien spiega che pur non amando l'allegoria, il modo per
comprendere la figura di Tom Bombadil è interpretarlo come un'allegoria
della [...] scienza naturale pura (reale) che ha preso corpo; lo spirito che
desidera conoscere le altre cose, la loro storia e la loro natura, perché
sono "diverse" e totalmente indipendenti dalla mente che indaga, uno spirito
che convive con una mente razionale, e che non si preoccupa affatto di
"fare" qualcosa con la conoscenza [...]
Durante la lettura del libro, la stessa perplessità che ho provato leggendo
di Tom, dell'Anello e del fatto che lui riesca a vedere Frodo mentre lo
indossa, è la presenza della volpe "pensante" che vede i tre Hobbit
addormentati all'inizio del loro viaggio, un personaggio/dettaglio
apparentemente insignificante ma che risulta molto strano, se si osserva con
interezza il libro.
Ungo :)
--
___________________________________
[...] Chi vedrà radunarsi le nuvole,
i cieli curvarsi su colline che si sgretolano,
il mare ingrossarsi,
l'abisso spalancarsi,
l'antica tenebra oltre le stelle
cadere su torri cadute? [...]
( J.R.R.Tolkien 1931)

 genere. Nel libro si comportava diversamente!
Integro quanto ti ha gia' detto Soronel. Nell'extended edition la
sceneggiatrice dice che ha reso Farimir cotale per introdurre nel percorso
di Frodo un ostacolo in piu', per pure esigenze cinematografiche.


 "fare" qualcosa con la conoscenza [...]
Wow, sono perfettamente d'accordo con JRRT!!!   :-o
--
Aiwendil Radagast
http://www.flyingcircus.it
  -  
http://rct.gilda.it
ICQ: 98297191  -  Y!Messenger: radagast_eu
Old Tom Bombadil is a merry fellow;
Bright blue his jacket is, and his boots are yellow.


 Gli ho chiesto "chi e' Tom Bombadil?" e mi ha risposto "Mistero".
Io gli ho chiesto "Chi è Bombadil, Tom Bombadillo?", e mi ha risposto
"Mistero".
Poi gli ho chiesto "Chi è Baccador, Baccador, un'allegra bacca d'or?", e mi
ha risposto "Sennó?"
Devo dire, illuminante come al solito!!!
--
Aiwendil Radagast
http://www.flyingcircus.it
  -  
http://rct.gilda.it
ICQ: 98297191  -  Y!Messenger: radagast_eu
All that is gold does not glitter,
Not all those who wander are lost;
The old that is strong does not wither,
Deep roots are not reached by the frost.


 di mezzo? Com'č possibile che non partecipi?
Il compito di Bombadil, sempre che ne abbia uno, č evidentemente un altro
(raccogliere muschio?).
Naturalmente parteggia per i nostri eroi, e li aiuta per quanto vuole e puň
(che forse per lui sono la stessa cosa). Che poteva/voleva fare di piů? Il
vecchio Tom ha dei confini...
--
Aiwendil Radagast
http://www.flyingcircus.it
  -  
http://rct.gilda.it
ICQ: 98297191  -  Y!Messenger: radagast_eu
War must be, while we defend our lives against a destroyer who would devour
all; but I do not love the bright sword for its sharpness, nor the arrow for
its swiftness, nor the warrior for his glory. I love only that which they
defend.


Gli ho chiesto "chi e' Tom Bombadil?" e mi ha risposto "Mistero".
gli ho fatto la stessa domanda (prima di leggere che glielo avevi
chiesto anche tu) e mi ha detto: "Te c'hai grossa crisi..."
ciao
bb
-- 
Barliman Butterbur (ex Max di Rosalba e Massimo)
errore 404: impossibile visualizzare il N. FeSToso
Rispondete a: rosamax (presso) 
fastwebnet.it
"Short cuts make delays, but inns make longer ones." (LOTR 1,4)

Ascoltavo il rumore del mare quando Aiwendil scrisse...
 A> Il compito di Bombadil, sempre che ne abbia uno, č evidentemente un
 A> altro (raccogliere muschio?).
Quwsto ci da un indizio su cosa Tom non č: un Rolling stone.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Quanto piů in alto ci innalziamo, tanto piů piccoli sembriamo
a coloro che non possono volare" -- Friedrich W. Nietzsche
http://legendknights.keenspace.com

 dato la parte e la direzione giusta
Dici?
A me e` sembrato completamente inespressivo... tra i personaggi 
caratterizzati da schifo ma interpretati bene, preferisco l'Agente 
Smith.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
"Non disprezzare i racconti tramandati per lunghi anni; potrebbe darsi 
che le nonne rammentino alcune cose che in passato i saggi era bene 
conoscessero."

 Che il libro non è il film..
Dimentichi gnegnegne.
(Eh, il mondo esterno non moderato e` pieno di gentaccia, che ci vuoi 
fare... :-Þ)
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi nonche` deI FiaSCheTti (togli ".bl")
 
"Siamo allo scazzo feroce."
(Tanuder Tinuviel)

 Quwsto ci da un indizio su cosa Tom non è: un Rolling stone.
Ho sempre sospettato che Tom fosse un Beatle!!!
Se notate le sue canzoni ricordano in maniera inquietante certe canzoni di
Lennon & McCartney...
ODDIO! John Lennon era Tom Bombadil!!!!!!!!!!   °_°
--
Aiwendil Radagast
http://www.flyingcircus.it
  -  
http://rct.gilda.it
ICQ: 98297191  -  Y!Messenger: radagast_eu
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.
  (J.R.R.Tolkien, "The Lord of the Rings")

 Com'è possibile che non partecipi?
Partecipa, ma unicamente di ciò che succede dentro i confini che si è 
imposto.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
Avviso per tutti coloro che in questo momento sono sulla statale 71 diretti 
a Verona: la statale 71 non va a Verona.
- Daniele Luttazzi

 schifa l'Anello come se non fosse assolutamente nulla di importante.
Si`, quella e` la loro spiegazione, ma a me pare ancora piu`
incredibile che una persona che abbia in qualche modo preso possesso
dell'Anello, perdipiu` con la forza come Faramir che imprigiona Frodo
e Sam, se ne riesca a liberare in seguito. Tralasciando il perche'
decide di lasciarli, come aveva sottolineato l'Home Sapiens a suo
tempo (era lui, mi pare).
Sarebbe stato molto piu` semplice, imho, far capire che se l'Anello lo
rifiuti _saggiamente_ da subito, come Gandalf, Galadriel e Aragorn,
puoi resistere alla tentazione, ma se ci provi a prenderlo e ti
gingilli al pensiero di averlo, allora si` che e` quasi impossibile
liberarsene.
No, io sono d'accordo con Elendil (per una volta ;-ppp)
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
I feel as if I was inside a song, if you take my meaning - Sam
Le FAQ del newsgroup sono sul sito 
http://imladris.immaginario.net

 nulla. Pazienza.
Tra parentesi, Aragorn ha resistito senza problemi, perché il suo resistere
non confonde il pubblico e quello di Faramir sì?
Dai, almeno dicano la verità: volevano qualche momento di tensione in più.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
looking down on empty streets, all she can see
are the dreams all made solid, are the dreams all made real
all of the buildings, all of those cars
were once just a dream, in somebody's head

> Io non sono d'accordo con questa interpretazione
Uhm, quale? Io ho scritto che Boromir nella "Compagnia dell'Anello" e'
perfetto, mentre nel flashback a Osgiliath mostra come una parte scritta
male puo' mettere in crisi anche un bravo attore (e per me Sean Bean e' con
Sean Astin il migliore del gruppo, alla fine).

 Che il libro non è il film..
Anche Barry Lyndon film non e' il libro, ma non per questo Barry diventa
Aragorn. Come mai?

 dell'Anello e delle sue caratteristiche fatta fino a quel momento
Pero' mi sembra un problema che a posteriori non ha senso. Posso capire se
se lo fosse posto Tolkien mentre scriveva. "Cavolo, sto caratterizzando
questo personaggio cosi'. Non sballero' mica tutto?" Mentre scrivi una
storia e' normale porsi questi dubbi. Ma quando la storia e' finita, e vedi
che fila, perche' porselo?
Tra l'altro la caratterizzazione di Faramir era, letteralmente, un
"ingranaggio" importante nell'intera opera, non solo in quel momento. Ha dei
pregi che Aragorn non ha, e mettendo in luce i limiti del Re lo rende anche
piu' umano. Porta con se' il tema del sacrificio consapevole. Faramir non e'
affatto schiacciato da suo padre: vede chiaramente cosa gli sta succedendo,
ed e' *molto* piu' forte e avanti di lui, ma non si ribellerebbe mai
all'autorita' liberamente riconosciuta provocando una crisi (che e' poi il
fatto che credo lo leghi a Eowyn e lo porti a capirla meglio degli altri
nelle Case di Guarigione). Inoltre Tolkien ha esplicitamente affermato, che
attraverso Faramir voleva mostrare che l'uomo *puo'* non essere influenzato
dall'Anello anche senza ragione - una sorta di speranza irrazionale, se
vuoi, ma che pero' c'e'.
Insomma, non mi pare proprio un personaggio caratterizzato cosi' perche'
Tolkien ha tirato una monetina, o il cui valore e importanza possano essere
cambiati arbitrariamente. In realta', penso che si potrebbe scrivere un
libro su come da quando gli sceneggiatori hanno deciso di portare Frodo a
Osgiliath si sono messi in piu' guai di quanti ne abbiano risolti - che e'
gia' di per se' una ragione per cui avrebbero dovuto affrontare il problema
di Faramir in modo diverso perfino se davvero ci fosse stato.

 Osgiliath si sono messi in piu' guai di quanti ne abbiano risolti
Questo l'ha detto perfino PJ, solo che se n'č accorto quando ormai stava
finendo il montaggio.
Su Aragorn: le sceneggiatrici hanno detto che anzi, l'hanno reso un po' piů
umano e piů sensibile al fascino dell'Anello rispetto al libro, solo che piů
di tanto non si poteva perché si sarebbero rovinate il personaggio del
cavaliere senza macchia. Ambasciator non porta pena.   ;-)
--
Aiwendil Radagast
http://www.flyingcircus.it
  -  
http://rct.gilda.it
ICQ: 98297191  -  Y!Messenger: radagast_eu
Under the Mountain dark and tall
The King has come unto his hall!
His foe is dead, the Worm of Dread,
And ever so his foes shall fall.
  (J.R.R. Tolkien, "The Hobbit")

 c'è il solito dialogo "Oh Jack, oh cara...". I
non è colpa di Boromir è Aragorn che porta male, gli muore persino Haldir
tra le braccia al fosso di Helm sempre secondo il film,
 ciao Ro


condivido in pieno! e aggiungo che c'è un motivo per cui nn è partito
Faramir ma Boromir per Rivendell , x' il suo tradimento era necessario il
quel momento,  il suo cuore era più facile alla corruzione rispettto al
fratello, Faramir al contrario nn ci ha pensato su un attimo a rifiutare
l'anello e ad aiutare Frodo.

 (magari semplicemente perché non hanno mai preso forma fisica)?
Nella TdM che a noi nota sì.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
Ordinario di Elettronica di Potenza al Politecnico di Imladris
Un giorno la paura bussò alla porta, il coraggio andò ad aprire e non
trovò nessuno. - M.L. King

 O no?
Se avesse vinto, sicuramente; ma forse Tom non sarebbe stato in casa sua. O
forse Tom conosceva già l'esito della guerra, perchè "LUI E'". Ora non so se
questo possa significare un'incarnazione di Eru (mi sembrerebbe eccessivo),
però il fatto che Tom Bombadil sia fuori dal tempo potrebbe essere un
indizio.
Se andassi oltre inizierei a dirti cavolate, mi fermo qui.

 tempo potrebbe essere un indizio.
Tolkien ha detto più volte che nella sua opera non vi è l'incarnazione del
Creatore.
Ovviamente, visto che siamo in un mondo pre-cristiano.


tempo (era lui, mi pare).
Ti riferisci a questo mio sproloquio? ^^
-----------------------[quote]------------------------
5) Problema: sei Faramir. Hai l'Anello a portata di mano. Cadi in
tentazione e desideri portarlo a Gondor per salvare il tuo popolo dalla
rovina e dalla distruzione -NB: sei lacerato dal conflitto interiore-.
Cosa fai? Prendi l'Anello seduta stante?
No! Lo lasci alla catenina di Frodo e te lo porti dietro con l'Hobbit
incorporato. A che ti serve? Come porta-anello: e' tanto piu' comodo
cosi', perche' l'Anello e' troppo pesante.
Ormai sei caduto in tentazione, hai arrogato a Gondor il possesso
dell'Anello, ma grazie al suesposto trucchetto in sede di sceneggiatura
(diciamo da scuola elementare di sceneggiatura) potrai pentirti, vedendo
Frodo pronto a consegnare l'Anello al Nazgul.
6) Altro problema: sei ancora Faramir. Il regista ha detto che anche se
l'Anello ora e' tuo lo devi lasciare a Frodo. No problem, finche' la
produzione paga chissene... e poi in Nuova Zelanda la birra e'
abbastanza buona. Pero' sei lacerato dal conflitto interiore, hai visto
Frodo e Gollum trasfigurati... l'Anello ha effetti imprevisti e
devastanti sulla psiche del portatore... Ma devi portarlo a Minas Tirith
dove sara' al sicuro e potrai usarlo per la vittoria. Avvicinarlo ancora
al Nemico sarebbe pura follia!! Allora lo prendi e corri a Minas Tirith,
pazienza per la guarnigione di Osgiliath, il destino di tutta Gondor e'
nelle tue mani!
No... ma che fretta c'e'... meglio fare il giro lungo, con calma,
passando per Osgiliath cosi' potrai vedere la scena agghiacciante di
Frodo e il Nazgul.... sono 4 pagine di sceneggiatura assolutamente da
non perdere.
E cosi' hai visto la speranza del tuo popolo crollare e l'Anello quasi
nelle mani di Sauron, e Frodo e' vittima dei poteri dell'Anello, cosa
fai? Finalmente hai capito tutto, prendi L'Anello e corri a Minas
Tirith?
No eccheccavolo! Scherziamo? Lascia andare Frodo e l'Anello in modo che
possano consegnarsi al Nazgul piu' vicino alla prossima occasione.
Questa e' l-o-g-i-c-a ragazzi, vera scienza al servizio dell'arte della
sceneggiatura.
-----------------------[/quote]------------------------
Come ci si augurava l'extended ha tappato diversi buchi (specie gli
Ent). Ma non saprei dire se la baracca adesso si regga.
Ciao!
--
Marco Messina >>>remove .invalid to reply<<<
La Porta di Durin -sito dedicato a JRRTolkien-
http://www.middangeard.org/durin.htm

 Ent). Ma non saprei dire se la baracca adesso si regga.
A me pare che questo sia rimasto ben bucato.
Bentornato! ^___^
