Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Consulente 626 e tecnico della prevenzione

 Esistono dei criteri per avere una seppur minima garanzia sulla competenza
di un sedicente consulente in materia di sicurezza sul lavoro?
Esiste un albo, associazione o un elenco?
Cerco una figura del genere per la zona di Torino.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Esiste un albo, associazione o un elenco?
Purtroppo no.
Il quadro, piuttosto desolante è questo, esistono:
- titoli di studio (come il da te citato "tecnico della prevenzione"),
troppo "giovani" per essere considerati garanzie;
- associazioni di categoria, che ammettono praticamnete chiunque, quindi non
fanno testo;
- sistemi di certificazione, che non sono riconosciuti e, sinceramente, dati
i costi, a mio parere ancora troppo clientelari;
- qualifiche specifiche rilasciate dalla P.A. (tecnico competente in
acustica, esperto in radioprotezione, ecc.), troppo specialistiche per
eserti utile;
- un unico albo regionale per TN/BZ che qualifica per titoli, non
riconosciuto in altre regioni.
Ti posso consigliare di scegliere basandoti sull'esperienza (positiva o
negativa), di altre imprese (tuoi fornitori o clienti), e di valutare, più
che i titoli di studio, il progetto che ti propone una società di consulenza
o un professionista.
Cordialmente.
AG

 (e normata) su materie di sicurezza e prevenzione a livello accademico.
Nessuna pregiudiziale nei Vs. confronti...ma, mi pare, che i primi
neodiplomati risalgano al 2003 (se addirittura all'anno scorso), pertanto,
seppure "specificatamente formata", la categoria lo è, di fatto solo a
"livello accademico"...tutto qui.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:d6ifg3$68p$1...@newsread.albacom.net...

Giustissimo. E poi, e lo dico senza alcuna intenzione di offendere, ma anzi
con rammarico e solidarietà nei confronti di chi si è impegnato in questo
corso di studi, il programma di questo corso di laurea triennale lascia IMHO
mooooolto a desiderare. Il taglio è prettamente medico-sanitario, molta
medicina (non capisco a che pro, dal momento che non si intende formare dei
medici del lavoro, nè tale corso di laurea consente di svolgere tale
professione) e ben poca tecnica della prevenzione (parlo con cognizione di
causa, ho visto i programmi d'esame del corso della II facoltà di medicina
di Roma, ed ho avuto a lavorare a studio presso di me un giovane laureatosi
proprio lì a novembre scorso con il massimo dei voti, che mi ha tristemente
confermato la cosa), intere aree fondamentali della sicurezza ed igiene del
lavoro completamente trascurate e tralasciate, dando uno spazio
assolutamente ingiustificato a materie IMHO assolutamente irrilevanti. Tanto
che, a dispetto di quanto stabilito per legge, credo che quel corso di
laurea non fornisca affatto, di per sè, conoscenze sufficienti per poter
iniziare a svolgere il compito di RSPP o di consulente in materia di
sicurezza ed igiene del lavoro (posto che l'esperienza sul campo è comunque
insostituibile, nè può essere fornita da alcun corso). E devo dire che del
resto sono incappato anch'io in una "sòla" (perchè tale la ritengo, ahinoi)
analoga, frequentando un master universitario che appariva come una delle
più qualificanti possibilità di formazione in questa materia, e che si è
invece rivelato una grossissima delusione.
In materia di sicurezza del lavoro il mondo accademico, almeno in Italia, è
IMHO ampiamente scadente.
aLUCArd (from work)
--
"Per ogni problema complesso esiste una soluzione semplice. Ed è sbagliata."

 assolutamente ingiustificato a materie IMHO assolutamente irrilevanti.
Propaggini di una ormai lontana riforma sanitaria che ha medicalizzato quasi
tutto in Italia, sicurezza del lavoro in primis.
E non credo proprio che la prevenzione sia materia da medici, ma da tecnici.
Lasciamo ai medici l'epidemiologia, la sorveglianza sanitaria e la cura dei
danni: la prevenzione e la protezione dei lavoratori penso spetti ad altri
profili professionali.
Scusate lo sfogo, ma certe cose mi sono arrivate a nausea.


 ha scritto nel
messaggio news:TR4je.107498$IN.18...@twister2.libero.it...

molte responsabilità le hanno i medici competenti che spingono per entrare
più profondamente nella materia (fare di più per guadagnare di più);
l'ultima trovata alla ASL di Brescia sembra voglia far rifare tutte le
valutazioni di rischio da movimentazione manuale di carichi e movimenti
ripetuti con l'interventto congiunto dei medici competenti, costringendo gli
imprenditori a una doppia spesa, mi aspetto che lo facciano anche con la
valutazione del rischio rumore e poi via di seguito.....le congreghe
(associazioni settoriali) funzionano sempre, finchè non vengono messe in
discussione e nessuno oggi è in grado di contrastare lo strapotere dei
medici.
Sarebbe sufficiente precisare che la medicina è basata sul presupposto che
una persona sia malata, per curarla! la medicina non può essere prevenzione:
andate da un medico a dirgli che state bene e che volete consigli medici per
continuare così... e sentite cosa vi risponde (io l'ho fatto con un medico
amico e ci siamo sganasciati dal ridere)
Ma l'ASL è formata da medici, i tecnici sono sempre stati di serie B; la
vecchia ENPI era costituita in gran parte da tecnici e faceva prevenzione,
ma è stata eliminata dalla riforma sanitaria degli anni 70-80.
Tornando agli esperti di sicurezza, mi càpita spesso di trovare aziende che
hanno un consulente per la 626 per la parte amministrativa (sic!) e che
devono rivolgersi a terzi per avere informazioni su macchine e impianti (e
sono quasi tutti medici competenti che arrotondano, questi consulenti per la
parte amministrativa e nessun collega della ASL li metterà mai in
discussione); questi sono quelli che vanno in una acciaieria e contestano
l'altezza delle piastrelle nei servizi igienici!
ciao a tutti da Giorgio polemico

 ha scritto nel messaggio
news:JAfje.108106$IN.18...@twister2.libero.it...


 l'altezza delle piastrelle nei servizi igienici!
...o che vanno in cantiere e contestano che nel WC chimico č finito il
sapone...
Poi adesso sono tutti fomentati co' sta pippa del mobbing , e intanto si
contano sulle dita di una mano i tecnici in grado di fare una valutazione
decente del rischio da atmosfere esplosive...che tristezza...
aLUCArd (ancora piů polemico)
--
"Per ogni problema complesso esiste una soluzione semplice. Ed č sbagliata."

Io sono Laureato in Economia ed Ingegneria della Qualità, corso
'trasversale' ed interfacoltà.
La preparazione che ho ricevuto nel corso gestione della sicurezza
degli impianti ammonta a circa 60 ore.
La tesi l'ho sostenuta sull'applicazione della 626 all'interno
dell'università. Manco per il 'beeep' mi sentivo e mi sento pronto ad
affermare di essere un consulente 626 o un tecnico della prevenzione:
però ho studiato tanto, sto studiando tanto e sono in continuo
aggiornamento sulle nuove norme. Ci sono settori che credo non
approfondirò mai come la valutazione del rischi 'ATEX' piuttosto che
relazioni in per strutture sottoposte a DPR 175/88. Ma conosco il mio
lavoro, so che ci sono centinaia e migliaia di aziende anche di non
piccole dimensioni che della sicurezza ne sanno quanto me di ricamo e
datori di lavoro che considerano la protezione solo quando tradiscono
le rispettive mogli. La società per cui lavoro offre consulenza alla
direzione di aziende collocate ad alti livelli specie nel campo della
formazione, marketing e gestione risorse umane, aspetti indispensabili
per poter gestire efficientemente un'attività. Il fatto di offrire,
svolgendo il mio lavoro, uno strumento di consulenza per una gestione
del rischio (di tutti i rischi, 626 haccp Dlgs231 privacy e ambiente)
non essendo un TECNICO della prevenzione configura ipotesi di
inettitudine nel valutare i rischi ? Supportare le aziende a colmare le
lacune anche solo documentali e risolvere eventuali dubbi che possono
sorgere, mette tristezza ? Il riuscire a collimare le conoscenze in
più settori specifici , le proprie capacità ed attitudini pur se
attività non riconosciuta a livello accademico o regionale o nazionale
è segno di mancanza di professionalità ?
Probabilmente esisterà una risposta semplice a questi miei quesiti, ma
è sbagliata. ;-)
Lasciatemi inviare queste domande nell'etere....
Per quanto concerne le osservazioni fatte su medici, ausl,
congreghe......sono d'accordo con VOI.
Saluti
Massimo da Prato

 CUT
Massimo rispetto per il tuo lavoro e la tua professionalità, nonchè per la
tua umiltà, che non è da tutti. Purtroppo però ci sono tuoi colleghi che non
hanno la stessa umiltà e lo stesso rispetto per chi si dedica ad aspetti più
prettamente tecnici, da cui, come mi insegni, la sicurezza del lavoro non
può prescindere in alcun caso.
Buon lavoro
aLUCArd (from work)
--
"Per ogni problema complesso esiste una soluzione semplice. Ed è sbagliata."

Sinceramente trovo assai sterili le argomentazioni che tu porti come
giustificazione delle tue affermazioni circa i Tecnici della
Prevenzione e sul fatto che, cito le tue parole, non sarebbero
minimamente capaci di svolgere il compito di RSPP o Coordinatore della
sicurezza o altri impegni nell'ambito della prevenzione e della
sicurezza.
Non volendo affatto replicare alle tue provocazioni, mi rattrista molto
che nell'ambito della sicurezza ci siano ancora professionisti che
pensano che l'igiene e la prevenzione siano materie totalmente
svincolate dall'ambito della sicurezza.
Mi spiace anche che così numerosi abbiate attaccato il giovane collega
che non ha fatto altro che fare un distinguo tra due titoli che hanno
formazione e radici profondamente diversi come filosofia ed
impostazione.
Posso concordare sul fatto che il corso di Laurea sia sbilanciato verso
materie di tipo medico-scientifico ma dall'altra parte ho conosciuto
ingegneri ed architetti con fior di curriculum nel mondo della
sicurezza che non avevano alcuna cognizione su cosa potesse essere
un'asbestosi.
Effettivamente, come tu affermi, un po' più di umiltà non guasterebbe
affatto.
Cordiali saluti.

cosè l'asbestosi ??
eh ehe eh ehe eh   ;-)
smile a little bit more, please....
Massimo da Prato

 affatto.
Proprio così.


Se il neolaureato si lamentava delle condizioni organizzative
dell'Università gli posso dare ragione ma se lo faceva sulla base del
percorso formativo un po'meno in quanto uno prima di iscriversi ad un
corso si dovrebbe documentare sulle materie che andrà a studiare. E'un
po' come se un avvocato si lamentasse del fatto che gli hanno propinato
troppo diritto durante i tre anni. :-)
Per quanto riguarda lo strapotere della classe medica nulla da
eccepire, e non riesco a capire per quale motivo associ i Tecnici della
Prevenzione alla classe medica, qualsiasi TPALL in ambito ASL, ARPA o
privato ti risponderà che il lavoro tecnico va'dato in mano ai tecnici
e che il lavoro medico va lasciato ai medici. I TPALL saranno i primi a
dirti che il loro compito è notevolmente diverso e staccato dalla
medicina del lavoro.
Non credo che i neo laureati in tecniche della Prevenzione possano
dirsi "Incompetenti" solo perchè la loro laurea è giovane: questo
discorso puo'valere per qualsiasi classe professionale, tu ti faresti
curare da un medico appena specializzato o daresti in mano la
progettazione di una grande opera ad un ingegnere fresco di laurea
triennale?
Ancora saluti.

 triennale?
Eppure per la legge italiana (D.Lgs. 195/2003) è così: un laureato triennale
in tecniche della prevenzione, con tutto il rispetto per questa figura, può
esercitare il ruolo di RSPP, un tecnico laureato con decenni di esperienza
nel settore della sicurezza del lavoro no. C'è qualcosa che non va, non
trovi?


 trovi?
Anche se continui ad intercalare con l'affermazione "con tutto il rispetto"
mi sembra che ci consideri un po'dei pirla eh? Lasciando ad ognuno le
proprie opinioni, che tali restano, mi sembra che tu stia dando una visione
apocalittica dlla situazione: i tecnici laureati hanno eseguito,
eseguiranno, il proprio lavoro di RSPP magari integrandolo con qualche
corso, non ho ancora conosciuto professionisti che sono rimasti a casa da un
giorno all'altro. Eppoi sinceramente l'equazione Tecnico della Prevenzione =
RSPP lascia alquantoa desiderare  in quanto mi sembra riduttiva essendo
quest'ultimo uno dei possibili sbocchi professionali.

 CUT
Con la massima serenità e senza considerarvi affatto dei pirla, posso
risponderti che:
1) sicuramente le cose cambiano da università a università, e forse a Roma
hanno organizzato il peggiore corso di laurea possibile, io posso basarmi su
quello che conosco;
2) va bene il tecnico della prevenzione "ambientale" (anche se, a maggior
ragione, non capisco perchè mai la formazione di questa figura professionale
debba essere prerogativa della facoltà di medicina), fatto sta che io non
voglio discutere sulla validità del percorso formativo in generale (secondo
me la riforma universitaria ha partorito decine di corsi di laurea
assolutamente inutili e velleitari, come anche qualche corso interessante, e
probabilmente il tuo ricade tra i secondi), ma sul fatto che sia
riconosciuta ai laureati TPALL un'abilitazione allo svolgimento del ruolo di
RSPP che è negata invece a professionisti che lavorano da anni e anni in
questo settore e con curriculum di spessore molto maggiore anche dal punto
di vista universitario e formativo in genere. Questa situazione, iniqua in
ogni caso, è IMHO aggravata dal fatto che nel vostro curriculum
universitario mancano (e con questo intendo dire che non compaiono
minimamente, non se ne fa alcuna menzione...e dunque i discorsi
sull'esperienza che va comunque acquisita in campo e non in aula non
c'entrano a questo livello) una carrettata di argomenti assolutamente
fondamentali ai fini della prevenzione e della sicurezza sui luoghi di
lavoro. La colpa non è certo vostra, io ho puntato l'indice contro il
sistema medicalizzato italiano, medicina della quale siete "figli" a livello
accademico;
3) il ruolo di RSPP è sicuramente solo uno dei vostri possibili sbocchi
lavorativi, fatto sta che è quello di maggior interesse ai fini della
discussione su questo ng, e la discussione si è naturalmente incentrata su
questo;
4) è vero, probabilmente nessuno resterà a casa senza lavoro, ma converrai
con me che è assolutamente ridicolo ed umiliante costringere un
professionista navigato a frequentare uno stupidissimo corso, fosse anche di
solo 4 ore, quando ad un ragazzo di 21 anni è riconosciuta la piena
operatività.
Ragioniamo sui fatti, per favore, senza inutili code di paglia.
Un'ultima nota, per riagganciarmi al titolo del post che ha generato la tua
indignazione: per come la vedo io essere un "tecnico della prevenzione" è
condizione necessaria per poter essere un buon "consulente sulla sicurezza"
(non uso il termine "consulente 626" che mi sembra assolutamente riduttivo e
senza senso). Ma "tecnico della prevenzione" non coincide affatto con
"laureato tecnico della prevenzione nell'ambiente e nei luoghi di lavoro",
ma è una definizione più ampia, nella quale possono rientrare *anche* questi
laureati, ma nella quale hanno ben diritto di rientrare anche molti altri
professionisti tecnici.


 senza senso).
riporto il testo perchè lo considero il vero nòcciolo: solo per il fatto che
uno si propone come "consulente 626" dovrebbe bastare per scartarlo.
Giorgio sintetico

 sbagliata."
Mi ricorda una vignetta di Altan dove un funzionario di un ministero diceva:
"Le soluzioni le abbiamo tutte. Ora si tratta di trovare i problemi a cui 
abbinarle." 

 Giorgio sintetico
OK, siamo tutti d'accordo che l'etimologia e la sintassi della dizione
'consulente 626' non dia indicazioni precise nè qualifichi un tecnico
esperto in prevenzione e protezione dai rischi a tutela della salute e
dell'igiene dei lavoratori (TEPPRTSIL),
ma avete mai provato a fare telefonate di telemarketing offrendo
servizi di consulenza integrata in aspetti che riguardino 'anche' la
valutazione e la formazione sui rischi presenti in un'azienda ??
...oppure dire ad un amico o conoscente quale sia il vostro lavoro
senza invischiarlo in una sorta di armageddon come sta diventanto
questo post ??
io credo che consulente 626 sia una dizione accettabile, a condizione
che poi si possa prendere atto della perizia e della professionalità
del chiamasi 'consulente626'.
L'abito, in fondo, non fa il monaco, o si ?
Saluti Massimo
ps: sarebbe interessante proporre alla nota ditta di Monteveglio il
nuovo nome per la linea "luci di emergenza":
626-547-306-46/90-186/68-195-Beghelli ;-)

 Albo, sia agli altri albi abilitati alla 818 e alla 494.
Ciao Norberto, appena ho un po' di tempo gli do sicuramente un'occhiata
(cosa che in effetti avevo già in mente di fare), grazie.
aLUCArd (from work)


 CUT
Già parlare "consulente per la sicurezza del lavoro" (che non mi sembra
eccessivamente complicato) è infinitamente meglio che non "consulente 626".
Quando entrerà in vigore (sempre ammesso che...) il TU, come ci faremo
chiamare? Consulenti Testo Unico? Oppure un commercialista si fa chiamare
"consulente mod.740"? Ok, l'importante è farsi capire, ma per quel poco che
si può almeno noi stessi cerchiamo di difenderla la dignità di questa
professione, no?


 chiamare? Consulenti Testo Unico?
Ciao Luca. Ti avviso che il TU è stato ritirato dal Governo qualche
settimana fa. Per il momento ci teniamo la nostra vecchia "626".
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:d6v3n3$rdo$1...@newsread.albacom.net...

Ciao Andrea...si, conosco le ultime novità in proposito, ecco uno dei motivi
del mio "sempre ammesso che"...
