Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Ma il CSE è il custode del cantiere?

Scusate l'ironia, ma praticamente il cse è sanzionabile per tutto ciò che 
accade all'interno del cantiere...
Come CSE mi ritrovo a dover pagare una sanzione per violazione dell'art. 5 
comma 1 lett. a perché un operaio è caduto da un ponteggio (15 giorni di 
prognosi; è stato fortunatissimo!) che era stato manomesso (smontato un 
pannello) da un operaio di un'altra ditta.
Cosa poteva fare il coordinatore? Vivere in cantiere? Insieme a tutta la 
famiglia, poi, visto che si tratta di una palazzina di sei piani e quinda da 
solo...
Le carte (Psc, fascicolo, notifica) erano più che a posto.
C'era un verbale di una riunione di coordinamento tenutasi 15 giorni prima 
con tutte le imprese.
Sanzione alle imprese (250 euro).
Sanzione al coordinatore (1549,37 euro).
E se la impugnassi?

 con tutte le imprese.
Purtroppo è questo tipo di mentalità che ultimamente si sta facendo largo
nel mondo della sicurezza cantieristica, quella di dire "le carte sono ok,
il rompimento della riunione per la sicurezza è stato assolto, va bene sono
a posto".
Credo, dal punto di vista deontologico, che fare il CSFE sia ben altra cosa
che fare 4 fotocopie e firmare il PSC: certo, concordo con te che non si può
essere onnipresenti, ma se un professionista accetta un'incarico di
Coordinatore, oltre allo stipendio, si assume tutte le responsabilità che la
494 impartisce.
La UOPSAL che ti ha comminato la sanzione ha agito d'ufficio, non poteva
agire diversamente, e sei stato fortunato che non si sia trattato di un
incidente mortale, per cui le conseguenze, dal punto di vista penale,
sarebbero state molto più pesanti.

Come cordinatore devi vigilare sulla sicurezza in cantiere (la 494 su questo
è chirissima).
Quanto approfondita debba essere questa vigilanza ce lo dirà la
giurisprudenza.
Evidentemente secondo la ASL aveva gli strumenti per vigilare su quel
ponteggio anche senza essere fisso in cantiere (per esempio un operaio
potrebbe aver detto che la rimozione era avvenuta 15 giorni fa)
Se impugni e vai davanti al giudice la cosa più probabile è che dovrai
pagare 3.000 Euro (non deducibili) più l'avvocato (deducibile).
Fai un pò tu
Non so nel tuo caso specifico ma che la maggior parte dei coordinatore non
facciano il loro dovere mi sembra una cosa sotto gli occhi di tutti!!!
"Lasius" <dd...@ddkk.itt> ha scritto nel messaggio
news:daliah$d9s$1...@newsread.albacom.net...


 E se la impugnassi?
Come detto dipende molto di quale documentazione sei in possesso per 
attestare di aver svolto, oltre gli adempimenti amministrativi (PSC, 
Notifica, 1a riunione) anche la sorveglianza (che non deve spingersi fino 
alla pedanteria, ma comunque almeno alla presenza delle fasi più 
importanti).
Bye
Norbert 

 annotazione delle principali disposizioni impartite e firma dei presenti?
Naturalmente sono passato in cantiere altre volte da quella riunione e, 
manco a farlo apposta, sono passato in cantiere due ore prima dell'incidente 
ed ho parlato con tutti e tre i capicantiere delle imprese presenti per vari 
motivi.
Visito il cantiere almeno un paio di volte a settimana.
Mi vuoi dire che due volte a settimana dovrei redigere un verbale di visita, 
fare foto, far firmare il verbale da tutte le imprese presenti?
Be'. Obbiettivamente questo non lo faccio, per cui se la sanzione riguarda 
questa mancanza, ben venga.
Ma la cosa mi porta a riconsiderare un po' tutta la questione dell'incarico 
CSE.
Attualmente sono CSE in sei cantieri. Se dovessi fare dodici visite a 
settimana ed altettanti verbali corredati da foto, dovrei abbandonare molte 
altre cose che curo.
Mi può anche stare bene...
Ma sei sicuro che poi in caso di un incidente così banale, non sarei 
sanzionabile?
A me pare tanto che ormai la prassi sia:"Buttiamo tutti dentro! Belli brutti 
buoni e cattivi.".
Ecco cosa mi fa imbestialire.
Sei sicuro che se io quella mattina avessi fatto un verbale firmato dalle 
imprese, non sarei stato sanzionato?
In questo caso, parliamo di un ponteggio al quale dovendo dare un voto da 1 
a 10, darei un 8; e chi lavora sui cantieri (veramente però, non chi si 
limita a leggere libri sulla 494) sa che la media voto è tristemente molto 
più bassa.
Purtroppo il diavolo ci ha messo lo zampino ed un pannello del primo 
impalcato è stato rimosso lasciando un pertugio di circa 80 cm attraverso il 
quale l'operaio è caracollato.
Io sostengo con sincerità che neanche se fossi stato in cantiere dalla 
mattina alla sera o avessi scritto sul piano "Non rimuovere quel pannello", 
l'operaio idiota (e vigliacco) che ha modificato il ponteggio, si sarebbe 
comportato bene.
Comunque c'è proprio qualcosa che non quadra.
Mi viene voglia di dimettermi da tutti i cantieri se non fosse che 
arriverebbe qualche idiota che accetterebbe il mio incarico senza problemi 
e, magari, facendo anche molto peggio di me.

 sarebbero state molto più pesanti.
Altre banalità.
La Asl ha comminato la sanzione con le seguenti motivazioni: "Oggi ci 
ricapitano tutti!".
Oh se solo me lo avessero messo per iscritto.

 facciano il loro dovere mi sembra una cosa sotto gli occhi di tutti!!!
Che ti devo dire? Che paghino loro. 

 e, magari, facendo anche molto peggio di me.
Indubbio. Ma come già detto precedentemente oggi non c'è riconoscimento del 
lavoro del CSP/E.
Bye
Norbert
e facci sapere come è andata. 

Dimenticavo un dato:
Da una recentissima statistica a livello della pv di TN si č evidenziato 
come ormai + del 30% delle sanzioni nei cantieri vengano comminate al CSE.
Questo dovrebbe far riflettere chi accetta questi incarichi.
Bye
Norbert 

Ormai è da un pò di tempo che non frequentavo più la New - ne avevo gli zeb 
proprio pieni -
Infatti avevo deciso di dedicarmi a cose più profique che leggere cose 
futili e, non spesso, fesserie.
Comunque saluto tutti: vecchi e nuovi.
LASIUS HAI RAGIONE DAVENDERE !!
NON PAGARE !!
Spiego il perchè:
Ai sensi e per gli effetti dell'art. 5 del D.Lgs 494 il CSE deve solo 
verificare che le imprese coinvolte nel cantiere operino nel rispetto del 
PSC. Cioè siano coordinate fra di loro ed applicare altre cose secondarie 
(ma non meno importanti) come la reciproca informazione, ecc....
Cosa cazzo c'entra il fatto che un fesso di operaio lascia una botola aperta 
ed un altro ci scivola dentro ?
Un obbligo e dovere del DdL ai sensi degli art. 7 - 8 - 9 dello stesso Dlgs 
e del DPR 164 è quello di fornire attrezzature sicure,  di assicurarsi  sul 
loro corretto uso nonchè su di una costante manutenzione e di vigilare 
affinchè gli apprestamenti di sicurezza non vengano rimossi o manomessi.
In nessun art. del 494 è scritto che il CSE vigila sulla sicurezza degli 
operai !! Questo è un compito, ripeto, del DdL.
Se l'infortunio fosse avvenuto alle 7,30 del mattino o alle 16,30, sempre il 
CSE sarebbe stato sanzionato ?
Allora avrebbe ragione Lasius, il CSE avrebbe assunto anche le funzioni di 
DdL e di Capocantiere, di preposto e di custode !
Presuppongo che l'OdV abbia emesso un verbale di prescrizioni (a Lasius) per 
inosservanza all'art. 5 del 494.
Non conosco e non ho letto il verbale, però se è così suggerisco adi non 
pagare in quanto il verbale è nullo.
Esso è nullo sia nella sostanza che nella forma. Infatti oltre a non 
ravvisarsi nessuna infrazione all'art. 5 (perchè il fatto nulla ha  che fare 
con il mancato coordinamento (per questo basta dimostrare di aver fatto una 
riunione qualche giorno prima) è nullo anche  perchè (nella ipotesi assurda 
che fosse dipeso da un mancato coordinamento) trattavasi di un reato 
istantaneo e non sanabile con prescrizione neanche ora per allora perchè non 
riguarderebbe inosservanze formali (sanabili) bensì azioni non 
retroattivabili.
Insomma l'OdV non può sempre ed in ogni dove ergersi a censore  anche se il 
758 gli concede ampi margini esecutivi.
Prima, tuttavia, recati all'ASL e chiedi di parlare con il Caposervizio e se 
non è un fessacchiotto imbecille come chi ha redatto il verbale, vedrai che 
metteranno tutto a posto (se non l'hanno già inviato in Procura, altrimenti 
sarà difficile che riscriveranno affermando di essersi sbagliati).
Sarebbe in ogni caso utile che pubblicassi la parte sanzionatoria del 
verbale.
Tieni duro se non vuoi soccombere in ogni cantiere....
Saluti
Zebedeirotti
"Lasius" <la...@us.home> ha scritto nel messaggio 
news:Pa3Ae.139440$75.60...@news4.tin.it...


 Tieni duro se non vuoi soccombere in ogni cantiere....
Grazie del sostegno!
Mi hai dato una bella carica.
Oggi devo presentarmi alla asl e chiederò, con la massima cortesia ed 
umiltà, tutte le motivazioni della sanzione che mi riguarda.
Il tuo punto visto coincide perfettamente con il mio.
In ultima analisi, vorrei che questo episodio (multato o no) mi fosse utile 
per capire come procedere in futuro.
I suggerimenti di Norby sono senza dubbio molto utili, ma mi spaventano un 
po' per il motivo che ho detto prima: non è che non voglio dedicare più 
tempo a verbali e simili, è solo che temo che poi, in caso di altro 
incidente, anche questi valgano zero come le riunioni di coordinamento ed 
allora saremmo punto a capo.
Vi faccio sapere com'è andata.
Grazie ancora.

 lavoratori.
"Addetto alle verifiche quotidiane prima dell'uso"?
Certo, se ci fosse sarebbe il diretto responsabile.
Ma tu dici che esiste qualcuno che si prende sul groppone un incarico così?
E chi lo assegna?
E chi lo retribuisce per questo incarico?
Ed anche se ci fosse, potrebbe sempre affermare che durante il suo controllo 
quotidiano era tutto a posto e la modifca è avvenuta dopo e senza 
autorizzazione.
A quel punto?
Ma torno a chiederti (per capirlo io, innanzitutto): ma il CSE in tutto 
questo che casa c'entra?

Ripeto:
Il CSE deve effettuare le riunioni solo fra i DL delle Imprese coinvolte nel 
cantiere, e non con i lavoratori che è compito e dovere dei predetti DL.
Per assurdo, fatta una prima ed esauriente riunione e concordato con loro le 
varie fasi lavorative e/o priorità (come dice Norby verbalizzando), se nulla 
cambia nel tempo, non ci  sarebbe bisogno di altri incontri. Fermo restando, 
di tanto in tanto, un controllo che quanto concordato venga apllicato 
(sempre dai DL).
Per quanto riguarda le tue paure, bisogna considerare che quanto detto da 
Norby è una regola di buona norma e prassi ma, secondo la logica del 
sanzionatore, non servirebbe a niente poichè questi tende a scambiare i 
ruoli.
Saluti
Zeb
"Lasius" <dd...@ddkk.itt> ha scritto nel messaggio 
news:dat16m$oh7$1...@newsread.albacom.net...


Non fare il Coordinatore può essere una scelta!!!
Io non lo faccio da più di un anno deliberatamente
Se qualcuno accetta l'incarico sa che fa anche da parafulmine visto che
all'atto pratico il coordinatore ha poche possibilità di influenza il
cantiere
Nessuno obbliga a fare il coordinatore!!
E comunque ritengo che la mancata sicurezza in cantiere abbia, fra i
principali motivi, quello che i coordinatori non fanno e molti addirittura
non sanno fare il loro compito
"Lasius" <dd...@ddkk.itt> ha scritto nel messaggio
news:dat16m$oh7$1...@newsread.albacom.net...


> allora saremmo punto a capo.
Perché dice che le riunioni di coordinamento valgono 0?
Bye
Norbert 

 non sanno fare il loro compito
I "principali motivi" sono davvero su un altro pianeta.
I coordinatori, secondo il mio modesto parere, possono fare pochissimo per 
la sicurezza di un cantiere.
E se tu avessi fatto il coordinatore almeno una volta su un cantiere un po' 
esteso, lo sapresti.

Il coordinatore l'ho fatto per lungo tempo.
Ho fatto uno dei primi corsi in italia 494 nel 1997 e ho operato come
coordinatore fino al 2003 quando ho smesso visto come si era ridotto il
mercato.
Comunque confermo quanto detto e cioè che la maggior parte dei coordinatori
sanno pochissimo di sicurezza e non sono in grado di fare il loro lavoro. E'
anche vero che se qualcuno di loro sapesse e volesse fare di più si
troverebbe con le mani legate perchè le ditte se ne strabattono (anche in
modo plateale) e comunque la volta dopo non riceverebbe più l'incarico.
Ma la 494 parla chiaro. Compito del coordinatore è quello di vigilare sul
rispetto delle norme di sicurezza. E la ASL fa bene a sanzionare i
coordinatori anzi sarebbe auspicabile un giro di vite maggiore nei loro
confronti.
Chi fa il coordinatore sappia almeno a cosa va incontro (mentre mi sembra
che la maggior parte non lo sappia)
"Lasius" <dd...@ddkk.itt> ha scritto nel messaggio
news:datb0l$co$1...@newsread.albacom.net...


Senti un po' la mia esperienza.
Ho fatto il CSE in una ventina di cantieri nella mia zona (Veneto). In circa 
metà ho avuto ispezioni dello SPISAL, dei CPT e anche dell'ispettorato del 
lavoro: nessuna sanzione, fino al mese scorso quando mi è arrivato un 
verbale, con annesso "omaggio" di 1.040 euro + denuncia alla procura, per 
violazioni della normativa antinfortunistica.
In cantiere c'erano dei lattonieri che stavano posando le grondaie senza 
protezione. Da notare che ero passato la sera prima, e avevo detto (e 
scritto sul verbale) di non proseguire i lavori finchè non fosse stata 
ripristinata l'impalcatura. Sono tornato in cantiere il giorno dopo alle 10, 
ma l'ispettore era appena passato.
Purtroppo in quel cantiere (come in altri) lavorano imprese che se ne 
sbattono della sicurezza, e che mi fanno sudare sette camicie per ottenere 
risultati minimi.
Avevo anche scritto una raccomandata a committente (e per conoscenza 
all'impresa) segnalando le ripetute violazioni della sicurezza, invitandolo 
a cambiare impresa: immagina che rapporti ho con chi lavora lì dentro.
Il committente ha pensato di tenersi stretta l'impresa, molto comoda per lui 
in quanto costituita da disperati extracomunitari che lavorano per due euro.
L'ispettore dello SPISAL è una persona gentile e ragionevole, e in passato 
mi "perdonato" qualche situazione forse sanzionabile. Stavolta però mi ha 
detto, e non posso dargli torto, che la situazione in cantiere era 
effettivamente pericolosa. Non me la prendo con lui, che ha fatto il suo 
mestiere.
Ho pagato la multa, anche perchè avrei speso di più, tra avvocato e tempo, 
per eventuali ricorsi. E ovviamente troverò il modo di scaricare la multa al 
committente, che in questa vicenda è il vero colpevole.
Propongo però queste riflessioni: quando c'è qualche problema, i 
coordinatori diventano responsabili di azioni non fatte da loro.
Quindi, mi sono proposto in futuro di seguire questo comportamento: o mi 
trovo davanti imprese serie, oppure mi dimetto dall'incarico dopo cinque 
minuti.
Franz

Tirando le somme del discorso si ricade, ancora una volta, nelle
considerazioni che abbiamo fatto nel thread citato da Norberto: il ruolo del
CFE (ma anche del CFP), è stato ridotto a mero passacarte, è sottopagato
rispetto all'impegno che necessiterebbe e la collaborazione di imprese e
committente nei suoi confronti è pari a zero. Non di meno c'e' stata la
"guerra dei poveri" tra i CFE/P che ha martoriato il mercato e ci sono
"professionisti" che si svendono pur di lavorare, a scapito della sicurezza
dei lavoratori (quella vera) e della sicurezza propria (nel senso delle
sanzioni e delle responsabilità).
Come al solito la colpa è di tutti. Una legge che non distribuisce
concretamente le responsabilità, linee guida carenti e poco osservate,
ispettori poco preparati, coordinatori meno preparati e pressapochisti,
committenti e imprese senza scrupoli, lavoratori che se ne fregano.
Possiamo star qui a parlare ed esemplificare per dei giorni... l'unica
soluzione sarebe quela di ripristinare un mercato vero della consulenza, con
costi che consentano al coordinatore di operare tranquillamente come
dovrebbe, ma soprattutto ci vorrebbe la coerenza di chi (come me e
Francesco, per esempio), non si prestano al gioco del ribasso, ed utilizzano
gli strumenti che la legge mette a disposizione dei CFE (la sopensione dei
lavori), per far rigar dritto committenti, imprese e lavoratori...certo che
se c'e' sempre chi fa il furbo e spera di raccattare due soldi esponendosi
in prima persona...beh, allora...
Cordialmente.
AG

Non credo che il problema sia solo economico.
Ad esempio, io non vado assolutamente in cerca degli incarichi di 
coordinatore, seguo solo i cantieri di cui curo la progettazione.
Alcuni di questi sono opere pubbliche, pagate a tariffa.
Il problema è un altro: il coordinatore per la sicurezza è un parafulmine 
tenuto ad assumersi la responsabilità per azioni compiute da altri, e i suoi 
poteri sono limitati.

 suoi poteri sono limitati.
La sospensione dei lavori ti pare poco? Il problema è che se un CFE rompe
troppo le scatole il committente lo cambia con un altro più
accondiscendente. Se tutti i CFE dovessero irrigidirsi questo problema non
ci sarebbe. Lo stesso dicasi per le tariffe.
Il vero problema è che il committente trova sempre chi costa meno e chi non
rompe le scatole.
Cordialmente.
AG

Nel caso descritto mi sembra evidente che la ASL ha fatto il suo dovere a
sanzionarti.
Lavori del genere rientrano sicuramente fra quelli che devono essere
bloccati e il blocco deve essere comunicato in modo scritto.
I problemi di caduta dall'alto (incluse le problematiche di ponteggi),
demolizioni e scavi vengono, giustamente, trattati dalla ASL con particolare
attenzione e per quel che mi risulta la maggior parte delle sanzioni ai
cordinatori vertono su mancata vigilanza di questi punti.
In presenza di tali problematiche è inutile sprecare parole sul cantiere.
Can che abbaia non morde.
Occorre una verbalizzazione immedita (carta, penna e carta carbone vanno
benissimo) di sospensione dei lavori e controfirma dei presenti (se non
firmavano mettevi sul verbale che non avevano voluto firmare per ricevuta) e
successivo invio via fax (nel piano di sicurezza mettevo sempre che i
subappaltatori, quando non avevano un fax proprio, dovevano fare riferiemnto
al fax dell'appaltatore oppure potevano comunicare quello dei loro
consuelenti del lavoro).
Se ti organizzi bene quanto sopra non comporta una particolare perdita di
tempo come coordinatore.
Inoltre come coordinatore bisogna mettere in conto che in qualunque momento
può essere necessario rinunciare all'incarico.


 ha scritto nel messaggio
news:42d24...@x-privat.org...


Tu parli bene. Infatti per tua ammissione non fai il coordinatore.


In parte concordo. Diciamo che sono molti gli aspetti per cui ancora oggi la 
sicurezza in cantiere è latitante, ne cito alcuni:
- cantieri a risparmio (in tutti i sensi, anche quelli pubblici)
- scarsa progettazione (definizione di contratti, dettagli, ecc.)
- imprese solo di nome (fatte da piccoli artigiani improvvisati)
- lavoratori edili improvvisati (dopo 2 anni hanno già partita IVA)
- scarsa cultura e attenzione alla sicurezza (da parte di tutti)
- mercato che bada solo al lato economico e non anche a quello qualitativo 
(nel senso profondo del termine)
- scarse risorse in cantiere (la dir.lav./capocantiere spesso seguono 
diversi cantieri contemporaneamente)
- recepimento diverso da quello delle direttive comunitarie e praticato 
all'estero
- CSP/CSE spesso improvvisati
- nessun albo/elenco che difenda gli interessi del CSP/CSE
- CSP/CSE non obbligati ad aggiornamenti
- tendenza da parte degli OdV a vedere il CSE come un preposto
- sottostima del ruolo del CSE da parte del committente e delle imprese
- sovrastima del ruolo del CSE da parte degli OdV e magistratura
- normativa cavillosa e poco chiarificatrice
- impossibilità per il CSE di delegare alcune attività.
Credo che un CSE oggi deve imparare a conoscere il diritto penale per 
pararsi il didietro che non avere competenza tecnica.
Bye
Norbert

 ha scritto nel messaggio
news:42d26...@x-privat.org...



Torno ora dalla Asl dove ho avuto un lungo colloquio con il Responsabile 
dell'ufficio prevenzione e l'ispettore che ha redatto il verbale.
Premetto subito che non mi hanno comminato sanzioni!!!!
Con estrema umiltà gli ho fatto capire che ero disposto a pagare qualsiasi 
sanzione mi spettasse, ma avrei anche voluto sapere come evitare in futuro, 
per fatti simili, di essere sanzionato.
L'ispettore ha iniziato un discorso molto alla larga citando gli articoli 
della 494:"Lei doveva vigilare, lei doveva coordinare".
Io gli ho semplicemente riportato il fatto che:
- l'ultima riunione di coordinamento risaliva a non più di quindici giorni 
fa (a quel punto il responsabile è saltato sulla sedia ed ha chiesto il 
verbale, che naturalmente gli ho dato... VEramente glielo avevo già prodotto 
ma io mi ero portato una copia per sicurezza)
- l'ultima visita in cantiere risaliva a due ore prima dell'incidente (gli 
ho spiegato che non avevo verbalizzato la cosa per motivi di tempo ma che da 
ora in poi prenderò l'abitudine di farlo seduta stante)
- il pannello era stato rimosso senza alcuna autorizzazione da uno degli 
operai di una delle tre imprese presenti.
- la 494 ed il 164 prevedono già esplicitamente tra gli obblighi dei Datori 
di lavoro quello di "fornire attrezzature sicure,  di assicurarsi  sul
loro corretto uso nonchè su di una costante manutenzione e di vigilare 
affinchè gli apprestamenti di sicurezza non vengano rimossi o manomessi" 
(GRAZIE ZEB).
Alla fine di questo hanno richiesto psc, pos delle ditte, fascicolo, 
notifica etc. etc. (tutta documentazione già in cantiere) e mi hanno detto 
che potevo andare perché effettivamente non ravvisavano mie responsabilità 
nell'incidente.
Fine dell'argomento.

 Fine dell'argomento.
Bye
Norbert 

 immediatamente la tua posizione.
La lezione imparata è proprio che la "cartuccella" è fondamentale.
Ed ora imparerò a produrne il doppio di prima.
Se mi avessero multato, invece, avrei perso fiducia in verbali e verbalini 
che, invece, si sono dimostrati risolutivi.

Hai visto che, nella fattispecie,  non ci potevano essere sanzioni per il 
CSE ?
E ribadisco che il verbale, in ogni caso, sarebbe stato nullo.
Mi compiaccio per te e per la dabbedaggine del Responsabile dell'ASL.
Saluti
Zeb
"Lasius" <dd...@ddkk.itt> ha scritto nel messaggio 
news:davpfh$48j$1...@newsread.albacom.net...


>  per la dabbedaggine del Responsabile dell'ASL.
caro Zeb,
se fossi un ispettore mi comporterei anch'io ugualmente.
Prima chiamo in causa tutti e poi con calma verifico le loro posizioni.
Sai anche tu che l'ispettore ha le sue responsabilità. E poi in cantiere è 
sempre difficile raccogliere le informazioni. Già è buono se qualcuno ti 
risponde correttamente su come sono andate le cose, chi c'era, chi sono 
loro, chi è il capocantiere/squadra, ecc. Insomma credo che diffidare sia 
d'obbligo per l'ispettore. Poi invece in ufficio si è comportato 
correttamente, una volta appurata la posizione della persona ha tirato una 
riga sulla relazione.
Pirla sarebbe stato invece se avesse insistito nella sua posizione (questo 
mi capita più facilmente con i vigili urbani).
Bye
Norbert

 ha scritto nel messaggio 
news:jFLAe.59389$h5.25...@news3.tin.it...


facendo un breve riepilogo ed una considerazione finale:
gli incaricati della sicurezza in cantiere tendono a fare il meno possibile
per avere possibilità di tenere basse le tariffe ed accaparrarsi il lavoro
i committenti, dando per scontato che questa gente non serve a niente ed a
nessuno, cercano solo chi costa meno
i funzionari ASL e gli UPG in generale devono ogni tanto sanzionare perchè
l'opinione pubblica lo chiede e, ovviamente, vanno nei cantieri medi e
piccoli, per non correre il rischio di trovarsi nei guai (ricordate il
vigile di alberto sordi?)
l'unico rimedio è ancora quello dell'Albo della Sicurezza sul lavoro, al
quale il Collegio costruttori e gli imprenditori devono rivolgersi, pena la
mancata concessione edilizia
semplice, no?
giorgio
forse l'avevo già detto: ai primi incarichi ricevuti ho visto che ero in
rapporto 10:1 con il mercato dei costi ed ho rinunciato al lavoro di
cantiere

Grande Giorgio!
Ringrazio inoltre per sostenere la mia iniziativa.
Anche se sono stati in pochi in questo ng (a parte i contatti personali) ad 
aderire alla mia iniziativa.
Bye
Norbert 

Non concordo con l'idea di istituire un albo degli esperti in materia di 
sicurezza, per due ragioni.
Punto primo: se leggete i giornali, vedrete che c'è una continua battaglia 
per abolire collegi e ordini professionali. Io non sono assolutamente 
d'accordo con questa impostazione liberista (che servirebbe solo a 
Confindustria per papparsi il mercato delle prestazioni professionali), ma 
occorre riconoscere che questa tendenza forte c'è, e arriva anche dalle 
lobby che comandano a Bruxelles.
Meglio allora difendere ordini e collegi numericamente forti, piuttosto che 
spezzettarsi ancora in altri albi, politicamente deboli.
Seconda ragione: personalmente sono iscritto anche all'elenco del ministero 
dell'interno degli specialisti in materia di prevenzione incendi (legge 
818). Questo non impedisce che nel settore della prevenzione incendi ci sia 
un mercato delle vacche per quanto riguarda compensi e serietà delle 
prestazioni professionali.

 prestazioni professionali.
Il tuo non è un Albo. Non puoi denunciare gli abusi.
Cordialmente.
AG


altra constatazione che non presuppone necessariamente la condivisione
giorgio