Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: [Film] [Lungo] [Spoiler] La mia idea sul film: un ritorno alle origini

Carissimi,
ero a Nizza, il 19 dicembre a vedere il film, in lingua originale.
Martedì scorso l'ho rivisto, in italiano, all'anteprima Medusa
all'Odeon di Milano. Ho pensato molto, nelle ultime settimane
all'opera di Peter Jackson. Ho letto molto e chiesto molto. Le ultime
interviste realizzate da 
granburrone.com
 erano esattamente funzionali
a tutto questo: capire esattamente dove la New Line Cinema ci volesse
portare. Soprattutto ho letto i tantissimi post pubblicati questa
ultima settimana su it.fan.scrittori.tolkien
Ho la netta impressione che ci sia bisogno di fare un po' di
chiarezza, prima di collassare in un mare di considerazioni
emozionanti ma che hanno il rischio di disgregare in maniera assurda
ciò che ormai tutti, o quasi, abbiamo visto e amato/odiato nelle sale.
Preambolo: ho amato tantissimo questo film. Lo adoro. Erano anni che
non andavo così volentieri al cinema!
1. Questa non è l'opera di Tolkien ripresa paro paro: credo che alcuni
di noi si sentano confusi al riguardo. Peter Jackson ha sempre
affermato di voler ricreare la Terra di Mezzo, ma di mostrarla con i
suoi occhi. Gli occhi di un genio (andate a riguardarvi le sue opere
precedenti, questo signore ha una potenza visiva che è incredibile)
che di mestiere fa il regista, non lo scrittore. Se Tolkien fosse
stato dietro la macchina da presa, forse avremmo avuto la copia
cinematografica del suo romanzo, anche se non credo. Come già avevo
commentato, il linguaggio cinematografico è diverso da quello
letterario e viceversa;
2. la durata: ad alcuni il film è sembrato lento, anche se poi hanno
affermato che i fatti si svolgono in maniera veloce, compressa:
perdonatemi, ma ho l'impressione che queste affermazioni siano
ambigue. Il movimento della narrazione tipicamente produce un certo
movimento emotivo e semantico (lo sanno bene gli autori Blob che
fondano gran parte del loro successo sulla perfetta sequenzialità e
spigliatezza dei montaggi). Nella maggior parte dei casi un montaggio
vivace (come per Peter Jackson) non addormenta lo spettatore, anche se
questo può succedere. Il rischio è che un montaggio vivace non abbia
nulla da comunicare, allora la noia viene dalla mancanza di contenuto.
Non credo sia il caso dell'immaginario tolkieniano trasmesso da
Jackson;
3. le frasi in elfico: non sono stato un contentino, ma una rispettosa
strategia per ricreare anche linguisticamente la storicità della Terra
di Mezzo, un luogo realmente esistito almeno nella mente di un uomo,
Tolkien, e - credo - un ambiente storico nella nostra testa, nei
lettori per cui Il Signore degli Anelli non è semplicemente una
pubblicazione d'intrattenimento o una fiction (anche se di fatto è
anche questo);
4. peccato per la Medusa, poteva cogliere meglio l'affare. Ha fatto un
affare, ma poteva raddoppiare gli incassi. Inoltre deludere
l'attenzione di un pubblico così suscettibile come i tolkieniani
quando sarebbe bastato uno sforzo leggermente più convinto nel
doppiaggio per accontentare tutti: sbagliare la pronuncia di Isildur o
far dire a Gimli che a Lorien c'è una fattucchiera (stavo per uscire
dal cinema...) o altre baggianate del genere è davvero vergognoso;
5. soprattutto, non dimentichiamoci di un aspetto essenziale del mondo
cinematografico: la funzionalità. I personaggi spessono devono
sacrificare qualcosa di sé perché la storia, la narrazione sia più
efficace. Peter Jackson ha svolto imho un egregio lavoro al riguardo;
6. ognuno di noi ha in mente una Terra di Mezzo diversa, perché siamo
persone con una storia, un background culturale e un'esperienza
diverse. Non chiedete a Peter Jackson di fare Sauron o Merry o Pipino
o chiunque altro come li immaginavate voi: sarebbe assurdo. Altrimenti
la prossima volta noi tolkieniani facciamo una colletta e giriamo noi
il film...
7. il gusto del film è il gusto di un signore cicciottello che viene
dalla Nuova Zelanda (un posto superbo), amante dello splatter,
dell'horror e di King Kong che non ha il gusto tipicamente italiano
per le cose: questa diversità a me esalta comunque. Non so gente come
Vanzina, Pieraccioni o Moretti potrebbero vedere la Terra di Mezzo e -
sinceramente - non voglio proprio saperlo;
8. il duello di Saruman e Gandalf è funzionale: teniamo a mente che il
95% degli spettatori non ha mai letto ISDA: la nostra visione dei due
Istari è molto più complessa - ci mancherebbe - ma per chi non sa che
i due sono Maiar mandati nella Terra di Mezzo per "buttare un'occhio"
(non mi crocifiggete) sulle sue vicende, cosa c'è di meglio che un
duello (per niente alla Matrix - che sinceramente ha rotto, il
movimento della camera a quel modo ha stufato, c'è una sequenza simile
in metà dei film usciti quest'anno) in cui il dialogo non è
sacrificato, ma anzi: è il verbo, nel senso del linguaggio che è,
ancora più che la forza, l'elemento che domina quella sequenza. È
funzionale e grandioso...;
9. il Nazgûl affetta un Hobbit. Perché secondo voi? Come comunicare
allo spettatore la crudeltà degli Spettri dell'Anello se non con un
omicidio di uno degli abitanti più pacifici della Terra di Mezzo - un
Hobbit - commesso senza proferir parola, al galoppo, non curante della
presenza stessa del mezzuomo. Ai Nazgûl può fregar di meno degli
Hobbit, cercano solo l'Unico che - casualmente - è in mano a un
Baggins. La figura del cavaliere funziona, è sopratutto, cerca solo il
potere dell'Anello;
10. ripeto, questa è l'idea che ci trasmette Jackson, un autore folle,
che si mette nel film come un Uomo di Brea con in mano una carota a
tirar rutti per lo schermo... cosa crediamo? Che questa sia la parola
ultima di Dio nei confronti de ISDA: ma va là... questo è un
matto/genio che ci racconta una storia - e lo fa con la telecamera.
Soprattutto Peter non ha mai detto di fare La Vera Storia de Il
Signore degli Anelli - sono piuttosto i due fratelli che hanno firmato
La Vera Storia di Jack lo Squartatore a far ridere... non sono
credibili;
11. Grampasso non si porta in giro le spade: lascia gli Hobbit a Colle
Vento e va a "pattugliare" la zona e se ne torna con le spade: è in
momenti come questi che Jackson sbaglia, perché non è più credibile,
toglie un appiglio razionale alla storia. Ma se ha detto che voleva
dare un senso di realismo, di storicità all'opera doveva togliere
questi elementi, anche se pochi, che non fanno che togliere qualche
punto nei suoi confronti;
12. come si fa a dire che l'inseguimento dei Cavalieri Neri è
bruttino: è uno dei momenti di miglior cinema degli ultimi 5 anni.
Effetti sonori assolutamente ben calibrati, movimento e rollio della
camera usato sapientemente, dinamicità, inquadrature azzeccate (ad
esempio, avete notato come la camera sia ferma quando Asfaloth salta
l'albero caduto mentre traballa quando passano i Cavalieri Neri -
questo è solo un piccolo esempio che mi fa dire che Jackson SA fare
cinema)... perfetto!
13. forse sono supertizioso;
14. il flashback di Elrond e Isildur brutto? Ma se è di un'epicità
clamorosa: Jackson riesce in 3 secondi a dire tutto di due
profondissimi personaggi - la cupidigia e stoltezza di Isildur, la
potenza ma allo stesso tempo la Caduta di Elrond, che non può mutare
il corso degli eventi;
15. a tanti gli Elfi non sono piaciuti: io ad esempio li ho trovati
stupendi, sapete perché? Perché li ho trovati comunicativi: come far
capire allo spettatore di un popolo che esiste da migliaia di anni e
che è in parte sopra le vicende degli uomini? Mettendo gente
altissima, bionda, dagli occhi glaciali, con i lineamenti duri... così
si costruisce una caratterizzazione di un intero popolo. Anche io li
immagino diversi, ma Jackson fa intuire molto bene cosa sono e perché
ci sono gli Elfi...
16. il Troll di Moria è grande: Tolkien se lo macina in due paginette,
Jackson lo rilegge e ne trae spunto per una grande sequenza
cinematografica, perché lui sta girando un film: grandissimi gli
effetti sonori, ero letteralmente DENTRO all'azione, il livello di
partecipazione era altissimo;
17. superstizione;
18. Galadriel non mi è piaciuta: ad alcuni invece moltissimo. Non
entro in merito delle questioni di gusto, ma oggettivamente la sua
trasfigurazione, come nell'argomento di prima, toglie l'elemento di
realismo, perché, anche nel fantastico, non risulta credibile. Molto
meglio, ad esempio, la scena - simile per certi versi, soprattutto
nell'uso delle luci - in cui Gandalf si incazza con Bilbo;
19. Lurtz è una altro personaggio poco crebile, vedi sopra. Non ha
spessore e, per quanto mi riguarda, poteva essere un Uruk-hai
qualunque;
20. la Morte di Boromir è un momento di grande commozione; la regia è
semplicemente fantastica: uno dei rari esempi di ottimo utilizzo dello
slow motion (mentre Scott ne Il Gladiatore ne usava tantissimo ma
quasi sempre malaccio);
21. l'introduzione è fantastica: come settare bene le complesse
coordinate di 2 ere della Terra di Mezzo in soli 3 minuti? Jackson ha
fatto un mezzo miracolo;
22. la Contea è piaciuta a tutti, come mai? Questa è una domanda a cui
sto ancora cercando di dare una bella risposta...
23. la caratura di molti attori non si vede mica per nulla, un'altra
scelta perfetta per Peter: gli Hobbit sono "sprovveduti" di natura
quindi - perfetto, prendiamo degli attori "sprovveduti" /si scherza...
mentre Saruman e Gandalf sono nella Terra di Mezzo da qualche annetto
in + => due grandi attori, con un'esperienza al cinema e a teatro
enorme... questo regista è intelligente, perché usa le armi a sua
disposizione per creare la miglior struttura narrativa che ha a
disposizione;
24. gli effetti speciali: peccato per qualche errore di troppo con i
blue screen, ma in generale sono ottimi: ragazzi, quando si vede
Gollum non direste mai che sono bit, e questo è grande...
25. gli effetti sonori messi nella bocca dei Nazgûl ad esempio mi
facevano pena in sé: ma devo ammettere che funzionavano...
26. i movimenti della cinepresa e le luci sono 8 volte su 10
praticamente perfetti, da manuale del cinema;
27. questo film appassiona, non a caso tutti quelli che lo hanno visto
hanno qualcosa da dire in proposito, sia negativamente che
positivamente, questo vuol dire saper fare il proprio lavoro;
28. Frodo ha fatto pietà a molti: io credo che sia perché la gente è
andata al cinema troppo con in testa il "suo" Frodo e per questo ne è
stata delusa. Io credo che Wood trasmetta invece bene il suo
personaggio: un Hobbit, piccolo e pacifico, che si ritrova con il peso
più grande di tutti al collo - non è bello per un Hobbit;
29. cerchiamo di capire il ritmo del cinema: ad esempio, quando c'è
l'imboscata ad Isildur e poi il montaggio stacca subito su Isildur
stesso che affonda nelle acque - è perfetto!!! Con due sole immagini
si è capita tutta la vicenda di Campo Gaggiolo: questo vuol dire
comunicare visivamente;
30. Elfo-femmina fa davvero pena...
31. pena al posto di pietà solo nella versione italiana: vi prego,
guardate questo film in inglese, molti cambieranno idea (soprattutto
per la voce di Saruman)...
32. la questione di Gimli che continua a ripetere di passare per Moria
è molto chiara anche nel film: Gandalf dice benissimo che non passerà
attraverso le miniere, a meno che non ci siano altre vie. Alla fine si
deve arrendere al Corno Rosso. Ottima sceneggiatura;
33. la maggior parte di noi vuole rivederlo. Vi sembra un film che ha
fallito?
Scusate tantissimo la lunghezza e la confusione - non ho avuto tempo
per scrivere più brevemente: spero davvero che mi vogliate dire cosa
ne pensate,
 
pie...@granburrone.com

 Altra cosa pessima la caratterizzazione di Gimli: uno scemo, sovraccarico di armi come se dovesse affrontare una battaglia campale invece che un viaggio furtivo nelle Terre Selvagge fino all'Orodruin.
Per quanto riguarda il resto trovo Moria, sia come scenografia sia
come girato eccellente, emozionante, riuscita. Meno Granburrone e
Lorien, ma confido molto nel ormai quasi certo Director's Cut di 4h e
30'.
Emanuele

 differenze.
 
Forse (e dico forse) la differenza sta nel fatto che Elrond e Arwen sono 
descritti da Tolkien come bruni di capelli, mentre tutti gli altri Elfi 
sono lasciati all'immaginazione di chi legge?
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
Non cercare di avere l'ultima parola. Potresti ottenerla.
- Lazarus Long

 sono lasciati all'immaginazione di chi legge?
Celeborn è biondo platino con orrida ricrescita nera, mentre si dice a
chiare lettere che ha i capelli argentati. Bleah.
--
Atrus di Myst =^= 
www.loreena.terrediconfine.net
"Ecco il violinista di Dooney!
Vengono a ballare come le onde del mare"

 30. Elfo-femmina fa davvero pena...
Sì, suona come la femmina di un animale...Non so, canguro femmina,
o qlcosa del genere! O_o
--
Narsil
"Aragorn le diede un nuovo nome,
e la chiamò Andùril, Fiamma dell'Occidente."

 chiare lettere che ha i capelli argentati. Bleah.
 
Altro motio per rivedermi il film: a me Celeborn sembrava avere i capelli 
argentati come descritti nel libro. Mi tocchera` ricontrollare.
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
Se rubi a un autore e` plagio, se rubi a molti e` ricerca.
- Wilson Mizner

 argentati come descritti nel libro.
Effettivamente anche a me sembrava, dalle foto; può anche darsi che sembrino
platinati e non argento visto che ha il megariflettore elfico acceso dietro
le spalle.


 ha scritto nel messaggio
news:8972b1d3.02012...@posting.google.com...
: far dire a Gimli che a Lorien c'č una fattucchiera (stavo per uscire
: dal cinema...) o altre baggianate del genere č davvero vergognoso;
Non dice una cosa del genere anche nella versione di Bakshi, perň? I Nani
hanno il terrore degli elfi, e Bakshi lo fa addirittura dire a Theoden (via
Vermilinguo), che c'č una fattucchiera nel bosco... Se alle tre di stamane
non ero rinco del tutto, mi sembra sia cosě
: Altrimenti
: la prossima volta noi tolkieniani facciamo una colletta e giriamo noi
: il film...
Non č che in collettivo riusciamo davvero nell'impresa di farlo parola per
parola uguale al testo? Gli unici problemucci rimarrebbero i soldi per
finanziare l'impresa e i nostri posti di lavoro....
Per il resto, wonderful post, peccato non essere riuscita a leggerlo
prima.... pant pant
--
Lady of the Rings
(alias: Azzurra)
=---Mae Aur---=
"Il colpo affrettato manca spesso il bersaglio" - Aragorn
rispondimi via SMS:
http://www.smsatme.com/sma/sms.php?auth=:EA:C7:13:EB:E8:C9Tv

 I f.lli Hugues...quanta spazzatura c'è in giro!
Ho visto il film e non concordo sul giudizio. Come è stato fatto giustamente
notare, il titolo è notevolmente errato, la storia di Jack the Ripper non
c'entra 'na mazza con quella raccontata nel film.
Cmq il film è molto bello imho. Un'ambientazione favolosa, una Londra cupa e
nebbiosa paragonabile a quella di Dracula di Coppola o al film Mary Railey.
Un'atmosfera che adoro. Inoltre l'ambientazione nel periodo vittoriano mi è
sembrata molto buona, e Bilbo, oooppsss ^_^, Ian Holm, recita benissimo, fa
un cambio di personalità notevole. Anche Depp fa una parte molto buona, che
gli riesce molto bene: i drogato. :-) Scherzi a parte anche Depp mi è
piaicuto. Apprezzabile poi il fatto che per tutto il film si vede ben poco
di splatter, solo una marea di sangue sparso nel finale, ma mai cadaveri
squartati inquadrati direttamente, insomma tutto mi è sembrato velato
apposta per non centrare l'attenzione su questo ma sulla trama e
sull'atmosfera. Per me la spazzatura sono ben altri film. Come sempre tutto
imho.
Mae aur!
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Quando si è presa una decisione non bisogna lasciarsene distogliere da
alcun pericolo né da alcuna lusinga." - Clausewitz

 ha scritto nel messaggio
news:gwk38.33355$tl3.1...@twister2.libero.it...
Per me la spazzatura sono ben altri film. Come sempre tutto
Per carità, come sempre de gustibus! ;-)
Solo mi sembrava un po' noioso...! Forse la sceneggiatura faceva
cilecca qua e là. La Londra cupa e nebbiosa mi è sembrata un po'
artefatta (ok la computer grafica, ma trasfigura un po' i colori).
Johnny Deep imho non ha dato il meglio di sè, mentre Ian Holm, beh,
è un grande maestro di recitazione. Chissà ne "I nuovi vestiti
dell'imperatore" come se la cava! Lì interpreta Napoleone.


 dell'imperatore" come se la cava! Lì interpreta Napoleone.
Non l'ho visto, e francamente non credo che andrò a vederlo.
