Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Quesito nomina coordinatore L. 494/96

Devo far smantellare delle tettoie in ethernit da una ditta
specializzata. Il mio geometra sostiene che poichè i lavori avvengono
ad una altezza superiore a 2 mt occorre nominare il coordinatore e
quindi redigere il piano di sicurezza. Io non conosco bene la
normativa, ma mi sembra di capire che l'art. 3 comma 3 della 494/96
preveda la figura del coordinatore nel caso vi siano più imprese,
anche se non contemporaneamente. Nel mio caso c'è una sola impresa che
porterà a termine il lavoro in un paio di giorni, poi le nuove tettoie
me le monto da solo. Quindi credo che il coordinatore non vada
nominato. E' giusto?
Grazie
Saluti Domenico Lattanzi
dom...@inwind.it


Yes.
Se il lavoro lo compie davvero una sola impresa, il coordinatore per 
la sicurezza non si nomina mai. Se ci fossero due o piu' imprese, invece, 
andrebbe nominato forse non per il lavoro a piu' di 2 metri di altezza
(questo rischio deve essere aggravato, e mancano dati per definirlo tale),
ma per il tipo di intervento che impone la sorveglianza sanitaria, 
per cui (allegato II) il coordinatore e' d'obbligo.
saluti
cm
-- 
Posted from 
h213-16-142.mi2.albacom.net
 [213.213.16.142] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:vknput8igu8ct1jkt...@4ax.com...


 subappaltatori.
Non è detto.
In sintesi se affidi i lavori ad un'unica impresa facendo molta attenzione e
vietando il subappalto totale e/o parziale dei lavori non rientri
nell'obbligo della nomina coordinatore 494/528, ma devi sempre applicare
l'art. 3 comma 8 e l'art.9 della stessa norma, compreso il piano dei lavori
di cui all'art.34 del D.Lgs. n.277/91 a carico dell'impresa esecutrice la
rimozione della copertura.
Cordialmente Saluto.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:9so5r6$74p$1...@serv1.iunet.it...



Vedo che Raffaele insiste sulla tesi che due lavoratori non formalmente
dipendenti l'uno dell'altro e che concorrono all'esecuzione della medesima
operazione lavorativa rientrano nella definizione di "lavoratori autonomi".
Siete davvero tutto d'accordo ?
saluti - m.lodi

 ha scritto nel messaggio
news:9ss1nm$hta$1...@nreadb.inwind.it...

Puoi spiegare cosa vuol dire "due lavoratori non formalmente dipendenti
l'uno dell'altro"?
Io non ho parlato di due lavoratori non formalmente dipendenti l'uno
dell'altro, ma bensì di due "lavoratori autonomi", cioè due lavoratori che
non hanno nessun vincolo di subordinazione con un datore di lavoro.
Diversamente saremo di fronte a due lavoratori dipendenti e quindi parliamo
di persone riconducibili ad "imprese".
Io sono d'accordo con il Ministero del Lavoro che ha emanato la seguente
nota n.418 del 22/02/2001:
In ordine al primo profilo concernente il significato da attribuire
all'inciso "nei cantieri in cui è prevista la presenza di più imprese" di
cui al comma 3 del decreto legislativo n. 494 del 1996, va sottolineato che
tale formulazione riprende puntualmente la dizione utilizzata dall'art. 3
par. 1 della direttiva comunitaria n. 92/57 del 24 giugno 1992.
In presenza di tale presupposto, infatti, si pone un problema di
"coordinamento" degli adempimenti di sicurezza facenti capo ad ogni singola
realtà organizzativa, ed insorge quindi l'obbligo di nominare il
coordinatore per la progettazione e il coordinatore per l'esecuzione
dell'opera.
Dal punto di vista interpretativo il quesito che si pone più frequentemente
investe la nozione di "impresa" ed in particolare ci si domanda se in tale
nozione vadano ricompresi o meno anche i "lavoratori autonomi".
Ad avviso dello scrivente, la risposta a tale quesito non presenta margini
di dubbio, in quanto il decreto legislativo n. 528 del 1999, correttivo del
decreto n. 494 del 1996, ha chiarito in modo inequivocabile che il
lavoratore autonomo non deve essere conteggiato nel numero delle imprese
presenti in cantiere.
Infatti, tale scelta, peraltro, trova un preciso riscontro nelle direttive
comunitarie. Infatti in base alle indicazioni della direttiva comunitaria n.
92/57/Cee il lavoratore autonomo è qualsiasi persona diversa da quelle di
cui alla lettere a) e b) della direttiva 89/391/Cee la cui attività
professionale, concorre alla realizzazione dell'opera. A sua volta l'art. 3
della direttiva comunitaria 819,1391/Cee alle lettere a) e b), definisce il
lavoratore subordinato ed il datore di lavoro rispettivamente come:
a) lavoratore: "qualsiasi persona impiegata da un datore di lavoro, compresi
i tirocinanti e gli apprendisti ad esclusione dei domestici",
b) datore di lavoro: "qualsiasi persona fisica o giuridica che sia titolare
del rapporto di lavoro con il lavoratore e abbia la responsabilità
dell'impresa e/o dello stabilimento".
Mettendo dunque a confronto le definizioni di "lavoratore subordinato", di
"datore di lavoro" e di "lavoratore autonomo" che sono contenute nelle
direttive comunitarie 89/391/Cee e 92/57/Cee (e che risultano tra loro
assolutamente antitetiche), possiamo affermare che la nozione di "lavoratore
autonomo" (come definita all'art. 2, lettera d) della direttiva 92/57/Cee)
va tenuta distinta tanto dalla nozione di "lavoratore subordinato", quanto
dalla nozione di "datore di lavoro" (rispettivamente definite alle lettere
a) e b) dell'art. 3 della direttiva 89/391/Cee).
E dunque il ricorso alla sostanzialità della nozione di impresa (quale area
datoriale di lavoro) che porta ad escludere da essa l'area del lavoro
autonomo per cui l'imprenditore artigiano potrà definirsi "impresa" quando
avrà dipendenti e rispetto ad essi si porrà quale "datore di lavoro"; sarà
"lavoratore autonomo" quando non ne avrà ovvero quando parteciperà da solo,
senza dipendenti, all'attività di cantiere.
Tale distinzione, del resto, nel testo del decreto n. 494 del '96, come
modificato dal decreto n. 528 del '99, appare sufficientemente chiara, in
quanto i due termini vengono utilizzati più volte a riprova dell'evidente
differenza semantica attribuita agli stessi (Es. art. 3, comma 6; 5, comma
1; 12, commi 1 e 2).
Se di "coincidenza" si può parlare, semmai, nel testo del decreto, è quella
fra "datore di lavoro" e "impresa", in quanto in tal senso depongono le
previsioni contenute negli artt. 2 lett. f-ter), 8, comma 1, g commi 1 e 2,
12 commi 3 e 4 e 22, comma 1, nei quali l'esplicito riferimento "ai datori
di lavoro delle imprese esecutrici" denota inequivocabilmente la citata
fungibilità, ai fini delle previsioni del decreto, delle due nozioni.
Cordialmente Saluto.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:vknput8igu8ct1jkt...@4ax.com...


 wrote in message

In pratica, la Direzione del Lavoro ex Ispettorato del Lavoro può riconoscere
una "società di fatto" composta dai due lavoratori che collaborano
reciprocamente senza autonomia organizzativa, strumentale ecc.
   ..................................................
Mak
-- 
Posted from 
proxy.rupa.it
 [213.175.2.50] 
