Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: co.co.co, minorenni,626

Buon giorno a tutti,
rieccomi con una delle mie solite domande strane.
Una cameriera di un bar, minorenne, 
co.co.co
, deve essere sottoposta a
visita medica preventiva o basta il libretto sanitario?
Ringrazio in anticipo chiunque voglia darmi risposta.
Buon lavoro.
Oreste

 wrote in message
bcqa47$eh7$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bcqa47$eh7$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bcqa47$eh7$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 eccetera, eccetera, eccetera...
é quell'eccetera aumenta la preoccupazione!

 visita medica preventiva o basta il libretto sanitario?
co.co.co
., minorenne, e magari lavora anche in orari notturni....va beh,
almeno ti preoccupi della visita medica preventiva...

Ma di fatto è un lavoratore sub-ordinato (basta che sia vincolata agli orari
di lavoro, per esempio)
infatti per lavoratore subordinato si deve intendere "colui che fuori del
proprio domicilio presta il proprio lavoro alle dipendenze e sotto la
direzione altrui, con o senza retribuzione, anche al solo scopo di
apprendere un mestiere, un'arte o una professione" (art. 3 DPR 547/55) e
ancora "persona che presta il proprio lavoro alle dipendenze di un datore di
lavoro con rapporto di lavoro subordinato anche speciale" (art.2 DLgs
626/94).
Quindi se un ispettore della ASL rileva di fatto, e a verbale, che la
minorenne svolge attività lavorativa come indicato sopra, al di là
dell'inquadratura contrattuale, può essere soggetto a tutte le sanzioni del
caso, in primis la mancata visita medica di idoneità essendo apprendista
minorenne appunto.  Ma tutto ciò è ovvio..


 ha scritto nel messaggio
news:bcsei4$arc$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:5DjIa.112891$pR3.2...@news1.tin.it...


 fine è la realtà dei fatti.
Sono d'accordo, bisognerebbe attenersi innanzitutto ai fatti, ma cmq credo
che laddove non c'è rispetto delle norme contrattuali, difficilmente c'è
rispetto della sicurezza...
E poi penso, ma l'ispettore asl o altro come potrebbe fare una sanzione ad
un ddl sulla sicurezza, ad es. la mancata visita medica preventiva, quando
il dipendente innanzitutto non è contrattualizzato in maniera opportuna (ad
es. il 
co.co.co
. del caso sopra)? Se non lo denunciasse, non sarebbe
passibile di omissione di atti d'ufficio?

semplicemente identifica il lavoratore ed il datore di lavoro e verbalizza,
non c'e' bisogno di libri matricola o di contratti di lavoro.
In sede di eventuale contestazione, in tribunale dichiarerà la situazione
che ha riscontrato e verbalizzato.


 fine è la realtà dei fatti.
Sono perfettamente d'accordo; l'elusione delle norme la si fa cercando di
far quadrare un cerchio che un cerchio non è. Se uno è 
co.co.co
. non può
fare il carrellista, il muratore, il carpentiere, la barista; queste sono
mansioni da dipendente e solo da dipendente.
Ciao
Marzio

 far quadrare un cerchio che un cerchio non č.
Se non č un cerchio allora č possibile sia un quadrato...
La frase corretta č: "l'elusione delle norma la si fa cercando di far
quadrare a un cerchio."
Ciao
Marzio

Bellissimo questo Tread...mi associo a tutti espandendo il concetto di
ASSURDO che avevo gia' scritto nella prima risposta!
AG

 dell'inquadratura contrattuale,
Quello che tu consideri un dettaglio in realtà per il datore di lavoro
sarebbe la grana principale.
Rispetto a tredicesime e quattordicesime arretrate, TFR, ferie, malattie,
contributi INPS, ecc. rientrare o meno nella 626 è un dettaglio


 la situazione.
E secondo te è un problema di consulente che non gli ha dato i giusti
consigli.
Molto probabilmente i "giusti" consigli gli sono stati dati e cioè
A parità di netto mensile di 1,5 milioni un 
co.co.co
 costa 3 milioni, un
dipendente "normale" più di 4