Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: Curiosità

Ma che Newsreader usano quelli che rispondono in basso dopo il messaggio
originale. Mi sembra parecchio scomodo da visualizzare! Non si potrebbe
migliorare?


Sono quasi svenuta :(((( Per favore non miglioriamo niente!
Normalmente si risponde sotto al msg originale, debitamente quotato,
perche' sarebbe il modo normale di fare conversazione: prima la
domanda e poi la riposta.
In questo modo e' piu' facile seguire il filo del discorso.
Se poi la persona che risponde quota 80 righe di msg e sotto aggiunge
un grazie, magari senza lasciare una riga vuota, allora si', hai
ragione la cosa e' scomoda. Ma la colpa non e' del newsreader ma della
CPU dello scrivente, no, non la CPU del computer, proprio la sua! :)
Ciao,		beatrice
-- 
Per rispondermi in email rimuovi .bea

 ha scritto nel messaggio
news:8thqde$mrta0$1...@ID-56277.news.dfncis.de...

Grazie Bea. Peccato che non esiste uno "standard", vorra dire che per
leggere una risposta bisognerà scrollarsi 80 righe invece che fare un
semplice click Sono indeciso se prendermi il mouse con la rotellina o
comprarmi un 21' (forse non basta!) per vedere i messaggi al completo! Per
me e' indubbiamente scomodo, soprattutto se sfogli migliaia di massaggi alla
ricerca di qualcosa (che poi non troverai mai!). Allora che ti sembra?
Non c'e' un settaggio in OE per mandarti i messaggi subito alle ultime
righe? Ciao.

Fai una prova su questo messaggio. Giù!
Vedi in questo caso avresti ragione, pero' tu hai creato per fare il
tuo esempio un msg appositamente *impaginato male*.
Il problema delle risposte scritte sotto e' un falso problema, quello
vero e' il fatto che pochi creano messaggi scritti bene. 
Naturalmente non sono io che decido quali sono quelli scritti bene,
nelle faq di it.news aiuto, per esempio c'e', tra le tante
informazioni interessanti, anche una esauriente spiegazione su come si
scrivono i messaggi.... peccato che siano in pochi a leggerle.
Ciao,		beatrice.


Peccato che non esiste uno "standard"
Salve!
RFC1855:
http://www.cybernothing.org/cno/docs/rfc1855.html#3
 
[...]If you are sending a reply to a message or a posting be sure you 
summarize the original at the top of the message, or include just 
enough text of the original to give a context. This will make sure 
readers understand when they start to read your response. Since 
NetNews, especially, is proliferated by distributing the postings 
from one host to another, it is possible to see a response to a 
message before seeing the original. Giving context helps everyone. 
But do not include the entire original![...]
E' ben vero che 'This memo provides information for the Internet 
community.  This memo does not specify an Internet standard of any 
kind'. Ma direi che, se non uno standard, un'indicazione forte c'è.
La netiquette di Infostrada dice:
[...]Quando si replica ad un messaggio o ad un testo, ci si assicuri 
di riassumere il messaggio originale ad inizio testo, o di includere 
appena il testo sufficiente per spiegare il contesto.[...]
Qui, invece, si suggerisce di rispondere punto per punto (e trovo 
difficile farlo, se non si quota prima ogni punto, e poi si 
risponde): 
http://www.theistudio.com/netiquette/courtesy6.html
[...]Don't just hit the reply button and start typing. Edit out 
unimportant parts of the email you are responding to and respond 
point by point.[...]
Un'indicazione forte ed ampiamente condivisa, direi. :)
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

 wrote:

Stai killato!
-- 
Citate in alto e poco, l'overquoting costa!
Leggete qua (il decimo punto nero)
http://artit.net/netiquette.htm#3.1.1
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

Non si potrebbe migliorare?
e come?
--
"You'll never be sure. So act as if you were"
/   Salkaner il Nero
\/\ Lord of La Torre Senza Nome -------> 
http://ltsn.spedia.net
  / IAFo #117 - IHGGer #845
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

comprarmi un 21' (forse non basta!)
Secondo me ti basterebbe imparare a rispettare gli altri,
per esempio tagliando il testo citato del messaggio a cui
stai rispondendo ai minimi termini e rispondendo sotto.
Alice Twain / e non č vero che uno standard non esiste
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma č un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

SOPRA (ovviamente non considero OE un news server :-p)
Intanto perché non č un news _server_. Comunque il problema
sta nel manico, ovvero nell'utente: anche Agent quando apri
il reply mette il cursore all'inizio, ma siccome la Grande
madre, quando ci ha costruiti, ci ha dotati di manine, nulla
ci impedice di fare un bel control fine e scrivere al piede
la risposta. Con qualsiasi programma, anche con Outlook.
Alice Twain


 Con qualsiasi programma, anche con Outlook.
Ebbene no, non con Outlook, e` proprio colpa sua:
http://www.deja.com/getdoc.xp?AN=628820033&amp;fmt=text
-- 


 sta nel manico, ovvero nell'utente:
Vero.



http://www.deja.com/getdoc.xp?AN=628820033&amp;fmt=text
Teoricamente è vero quanto elegantemente espresso da MdI nel
messaggio da te indicatomi.
Resta il fatto che, se un utente non è scemo, ci arriva al
semplice concetto "prima la domanda e poi la risposta".
Magari Oe, al contrario di altri newsreader più semplici da
usare (dite quello che volete, ma se un programma richiede
settaggi asburgici per non fare casini per me è difficile da
usare), parte con un'impostazione sballata, ma poi sta
all'utente fare le cose giuste o sbagliate che siano.
Alice Twain
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma è un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

  |quelli che rispondono in basso dopo il messaggio originale
  |Dura la vita dei lavoratori.....
  |Ma come fai a sopravvivere ?
  |Nessuon č perfetto ma te sei proprio ridotta male.
Hanno lasciato aperta la gabbia dei troll, e' evidente.
Ciao, Alessio.
-- 
  PER RISPONDERE TOGLIERE  .linus
Il manuale di Agent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm

 semplice concetto "prima la domanda e poi la risposta".
E come fa, con outlook, se la firma sta sopra alla domanda?


E come fa, con outlook, se la firma sta sopra alla domanda?
Se la mette a manina...
Alix
-- 
La sicurezza ha un ventre tenero
Ma č un demonio steso tra di noi
          Manuel Agnelli

Non si potrebbe migliorare?
E` gia` il meglio che si puo` fare.
Puttosto,  ma quelli  che rispondono  sopra il  post originale  e magari
senza tagliare quest'ultimo, perche` non lo buttano?
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta: sonicblast (at) inwind (punto) it 
"Looking back, I realize, nothing have I done / Left to die with my 
 only friend / Alone I clench my gun" (Disponsable Hero - Metallica)

prova su questo messaggio. Giù!
Se c'e`  gente idiota che  non sa  rispondere e quotare  decentemente il
post originale si. Ma poiche` per  fortuna e` una razza in estinzione la
situazione e`  buona, almeno sui NG  che seguo. Pero` qui  penso di aver
trovato un coglione nuovo...


Risposta a tutti. E' da poco che giro sui newsgroups e ho già capito che
come sgarri ci sono decine di persone pronte a tirarti palate di merda in
faccia. Deve essere il fatto che non si ha una persona davanti ma nei casi
più sfigati un freddo monitor da 15 pollici (anche sfuocato)! Mi è capitato
ultimamente di sfogliare centinaia di discorsi e ho appunto notato che c'era
chi rispondeva in basso, chi in alto, chi in mezzo, chi cancellava l'intera
domanda e parlava da solo, un po' come sto facendo io adesso! E allora mi
sono chiesto il perché di tutto ciò, dato che se leggi i vari post
utilizzando le freccette su è giù, al primo post vedrai la domanda, al
secondo la risposta alla domanda, al terzo la risposta alla risposta e se
c'è un altro tipo di risposta la vedrai incolonnata in un'altra colonna
(riusciremo a memorizzare per più di qualche minuto un messaggio soprattutto
se ci interessa) (prova:1, 2, 3, nooo)! Se sfogli un newsgroups così riesci
a seguire il discorso "benissimo", come schiacci freccia giù trovi la
risposta alla prima domanda, poi rischiacci e trovi un'altra risposta, poi
rischiacci e ti trovi un messaggio con tutto quello che hai già letto prima
e per trovare la risposta devi andare avanti a scrollarlo fino alla fine
(che palle!). Poi mi sono anche chiesto perché riportassero tutto il
discorso precedente e mi sono dato una risposta: metti che uno non ha
scaricato tutti i post che ci sono sul server e si vede arrivare un
messaggio con scritto solo "Re: bla bla bla" e con una risposta magari
interessante, allora se la scrolla e si trova anche la domanda! E poi io uso
OE (male direte voi), e il cursore per rispondere Bill me lo mette alla
prima riga in alto. Detto questo ho pensato che esistessero altri newsreader
che mettevano il cursore alla fine del testo, che ne so, per andare contro
alla microsoft!? Ho fatto 2+2, ho tirato le mie conclusioni e ho postato
quel quesito, forse in tono un po' ironico  ma non avrei mai pensato di
essere crocifisso in sala mensa! Comunque le risposte mi hanno esaurito (in
tutti in sensi!) però continuo a trovare scomoda la prassi che mi avete
consigliato voi, sarà forse colpa del mio hardware che mi crea delle
limitazioni (questo ho!) ma vedrò di applicare i vostri dettami e
soprattutto spero che li applichino anche gli altri. E adesso sotto con le
palate...

migliorare?
Lascia perdere tutto quello che, chi in tono scherzoso, chi in tono
polemico, ti anno risposto.
Al di la' delle regole, al di la' del manifesto considera la seguente cose:
Se ti trovi a discutere ad un tavolo con piu' persone ed ognuno a turno
dice qualcosa normalmente si usa un metodo semplicissmo:
Io parlo e dico una serie di cose con le quali tu puoi essere d'accordo, in
disaccordo o vuoi fare delle precisazioni. Se ti e' impossibile
interrompermi, nelle realta' per corretto comportamento ed in rete per
impossibilita' fisica, cosa fai logicamente ? Mentre io parlo prendi degli
appunti sui punti salienti, te li scrivi e quando io ho finito ed e' venuto
il tuo turno di parlare, leggendo gli appunti (i pezzettini del mio
discorso che non ti hanno convinto) mi controbatti punto per punto.
Rileggermi tutto quanto ho detto sarebbe inutile e dispersivo oltre che
noioso per i rimanenti convenuti, rileggere tutto alla fine sarebbe
inutile. Non parliamo poi, se mi dovessi rileggere un intero discorso, se
vuoi fare una precisazione o correzione su di particolare, mi
costringeresti ad andare a cercare il punto ribattuto, magari una parola su
mille.
Quindi l'importanza della quotatura non sta tanto in una "imposizione", ma
in modo piu' agevole di rispondere e farsi capire specialmente se e' un
discorso con molti intervenuti.
Ciao.
Sergio, "mammasantissima" per nascita e residenza! ;-))))

 Alice Twain
era tanto semplice la risposta!

a seguire il discorso "benissimo"
Sě, ma quanto tempo ci metti per scaricare i messaggi?
Inoltre, non ti pare piů logico avere "prima la domanda e
poi la risposta"?
Alice Twain


Comunque, OE non e' un news server e  nemmeno un newsreader
E allora che ci facciamo qui? Via, svelti, si ICSM!!!
Alix


Comunque, OE non e' un news server e  nemmeno un newsreader
OE e' un newsreader. Che poi sia un pessimo newsreader (IMHO) e' un
altro paio di maniche.

 Se la mette a manina...
Oppure in Opzioni=> Firma ci mette quello che vuole ( occhio che anche qui'
la netiquette dice la sua: Max sei righe ) e poi ci clicca con il mouse;-))
Ciao
--
Laika
Per e-mail togli uffa.

 palate...
E perche'??, ti e' stato spiegato il motivo in maniera abbastanza educata,
il quotare secondo netiquette e' una cosa che dovrebbero fare tutti, e' solo
questione di buon senso e di educazione;-)
Ti riporto un mag che avevo letto a suo tempo e che ho conservato proprio
per casi come il tuo:-))
"Dunque, la regola delle netiquette in questo caso dice:
" Il msg a cui si risponde va messo all' inizio ( questo per evitare di fare
su e giu' con la barra di scorrimento ) e deve essere ridotto il piu'
possibile, basta quel tanto per far capire a chi e a cosa si risponde
 (questo per risparmiare banda e non regalare altri soldi alla telekom ),
Poi, la maggior parte scarica i nuovi msg e poi li
visualizza con l' opzione " Nascondi msg gia' letti " per evitare di
riempire il video, ed a questo punto il thread ( disposizione ad alberello )
non e' piu' visibile completamente, e per questo e' da evitare anche l'
eccesso opposto, cioe' quello di non quotare per niente il msg a cui si
risponde, capita che non si capisca a chi si risponde; poi vi e' un altro
motivo:
Tu lasci in coda il msg a cui rispondi, quello che risponde si comporta come
te e lascia in coda il tuo msg piu' il msg a cui hai risposto, se il thread
diventa lungo ti immagini alla fine? si avrebbe dei msg kilometrici ed
appesantiti, in coda, da tutti i precedenti;-))"
Spero di averti chiarito un po' le idee.


 E perche'??, ti e' stato spiegato il motivo in maniera abbastanza educata,
Infatti. Stavo appunto scherzando, ho capito e il tutto mi puň bastare.
Grazie ciao

 visualizza con l' opzione " Nascondi msg gia' letti " per evitare di
domanda OT:
OE ha questa opzione? dove?
--
andypi

la netiquette dice la sua: Max sei righe )
Salve!
A dir la verità, sarebbero massimo quattro, le righe... :)


 A dir la verità, sarebbero massimo quattro, le righe... :)
A dir la verita` sarebbero 300 caratteri.


A dir la verita` sarebbero 300 caratteri.
Dalla son-of-rfc1036:
       one blank (ASCII  32).   Posting  agents  SHOULD  limit  the
       length  of  signatures,  since  verbose  excess bordering on
       abuse is common if no restraint is imposed;  4  lines  is  a
       common limit.
       [...]
               NOTE:  Four  75-column  lines of signature text is
               300 characters, which is ample to convey name  and
               mail-address  information  in  all  but  the  most
               bizarre situations.


A dir la verita` sarebbero 300 caratteri.
Uhm... Fonte?
Io trovo, sulla RFC 1855:
If you include a signature keep it short.  Rule of thumb
is no longer than 4 lines. 
Siccome una linea non dovrebbe essere più lunga di 65 caratteri 
(stessa RFC), deduco che il max (su non più di 4 righe) sarebbe 
comunque contenuto entro i 260 caratteri.
Quanto sopra è scritto a proposito delle mail, ma, come la stessa RFC 
precisa esplicitamente, le regole della one-to-one communication 
valgono anche per la one-to-many communication. 


 OE ha questa opzione? dove?
Apri O.E. vai su di un Ng => Visualizza=> Visualizzazione corrente = Trovi
quello che cerchi;-))


 comunque contenuto entro i 260 caratteri.
Si. Carattere piu` carattere meno, intendo dire che il limite non va
imposto in righe comunemente dette. Ad esempio, uno che vuole firmarsi
con un disegno ascii alto e stretto lo puo` fare.


con un disegno ascii alto e stretto lo puo` fare.
Guarda che non č cosě. Anche nel son of RFC1036 citato da Sleepers,
il limite č chiaramente fissato in quattro righe. Poi si dice che,
corrispondendo 4 righe a 300 caratteri (se ciascuna č lunga 75),
c'č spazio a sufficienza.


 c'č spazio a sufficienza.
Penso che le "righe" di cui parla la RFC siano una sorta di unita` di
misura. Ad esempio, Agent indica in linee la dimensione dei messaggi
usenet. 
Ovviamente non c'e` alcuna differenza, per il sistema, tra trecento
caratteri alfanumerici e trecento carriage return (che equivalgono ad
una signature visualizzata su trecento linee di testo).


una signature visualizzata su trecento linee di testo).
Su questo hai pienamente ragione, certo. Ho sempre pensato che il motivo
che porta a quantificare il limite in quattro righe sia di ordine diverso.
Magari proprio per scoraggiare i disegni ascii (che spesso trovo splendidi,
ma ci sono ng appositi su cui postarli).
In fondo, anche impostare la lunghezza delle righe a 70 o a 500 
caratteri l'una, č indifferente per il sistema. Per l'utente no.
Va beh, la cosa non č poi cosě rilevante...
Salutoni! :)


, prendendosi le sue responsabilita`, ha
scritto:
|
| Basterebbe usare quella cosa grigia che si ha fra le orecchie.
|
ma il cerume e' giallastro??!! e poi a cosa serve??
--
andypi

Dalla son-of-rfc1036:
scusa un attimo, vado sulla lista "ufficiale" delle rfc, in cui ho 2308
rfc, ma non vedo alcun cenno a son-of-...
mi sapresti cortesemente indicare a cosa si riferisce precisamente la
qualificazione "famigliare" di son-of-1036, indicando nel dettaglio le
rfc e/o i documenti di cui è composta questa famigliola?
grazie.

rfc, ma non vedo alcun cenno a son-of-...
http://quimby.gnus.org/notes/son-of-rfc1036.txt
