Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: vibrazioni

considerazioni post 16 maggio:
vedo una pubblicitï¿œ che enfatizza i vantaggi dal sottoporsi a violente 
vibrazioni che tonificano, modellano, rinvigoriscono, favoriscono la 
circolazione ecc.
a occhio, le cicce traballanti che si vedono in pubblicitï¿œ sono 
sottoposte a vibrazioni molto ma molto piï¿œ intense di quanto possa 
essere tollerato dal DLgs 81/2008
volessi regalare un gadget ai dipendenti, una pedana vibrante con fascia 
  dorsale ad esempio
sarebbe un vantaggio sanitario per loro oppure un elemento di accusa di 
lesioni personali volontarie per me?
e se facessi usare 8 ore/dï¿œ un martello pneumatico, potrebbe essere un 
rimedio contro molti malesseri muscoloscheletrici dei miei dipendenti?
domande per un DdL attento, dopo il 16 maggio, con DVR/81 che comprende 
il rischio da vibrazioni

 essere tollerato dal DLgs 81/2008
Tempo fa ho avuto modo di parlare abbastanza approfonditamente con il
tecnico commerciale di una delle aziende più presenti nel mondo del
wellness.
Mi diceva che i loro legali hanno partecipato attivamente alla
redazione delle istruzioni di uso proprio in relazione a quanto stai
dicendo nel tuo post.
Ci sono delle regole da seguire molto precise come ad esempio non
appoggiare i talloni ed le durate degli esercizi che MAI nella somma
dei tempi totali giornalieri devono superare i 35-40 minuti.
Anche il fatto di allegare un DVD dimostrativo e "formativo" sull'uso
e sulle conseguenza da utilizzo scorretto sembrano lavorare in
un'ottica di prevenzione.
Poi ci sono macchinari e macchinari.... alcuni per quanto vibrino non
hanno effetti sulla circolazione !!??!!
ciao ciao
Massimo

 Massimo
e se il cliente non rispetta le istruzioni?
se ha danni o lesioni?
nel mondo del lavoro sarebbe reclusione e sanzioni
in campo civile come sar�?
dir� il giudice al cliente: birbante, che non ha seguito le istruzioni?

 dirà il giudice al cliente: birbante, che non ha seguito le istruzioni?
A me non piace l'approccio di certe aziende che affermano di "essere
nella legge" perchè legalmente si parano le chiappen.
Però purtroppo civilmente non credo che si possa far molto....
Peraltro ricordo la causa americana della vecchina con il bicchiere di
caffè starbucks (o mcdonalds?) fra le cosce....
poverina... nessuno le aveva detto che era a 70 gradi !
oppure penso ai retrovisori laterali delle macchine americane dove c'è
scritto: objects are closer than they appear
dico io... ce n'è bisogno ?
Massimo

 Massimo
evidentemente, il legislatore del lavoro � molto pi� severo del 
legislatore "civile" nei confronti degli inadempienti e, soprattutto, 
l'individuazione delle responsabilit� � all'opposto:
negli incidenti sul lavoro � sempre colpa di chi fornisce i mezzi
nel mondo civile � sempre colpa di chi li usa

>A me non piace l'approccio di certe aziende che affermano di "essere
nella legge" perch� legalmente si parano le chiappen.
Per� purtroppo civilmente non credo che si possa far molto....
Peraltro ricordo la causa americana della vecchina con il bicchiere di
caff� starbucks (o mcdonalds?) fra le cosce....
poverina... nessuno le aveva detto che era a 70 gradi !
oppure penso ai retrovisori laterali delle macchine americane dove c'�
scritto: objects are closer than they appear
dico io... ce n'� bisogno ?
questo � l'approccio americano, in europa funziona diversamente