Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: 494 nuova ....e nomina coordinatore

A me sembra che la novità più grossa, nella bozza della nuova 494, sia
contenuta nella modifica all'articolo 3, al terzo comma che dovrebbe essere
modificato così :
" Nei cantieri in cui è prevista la presenza di più imprese, anche non
contemporanea, il committente o il responsabile dei lavori, contestualmente
all'affidamento dell'incarico di progettazione, designa il coordinatore per
la progettazione in ognuno dei seguenti casi:
a) nei cantieri la cui entità presunta è pari o superiore a 200
uomini-giorno;
b) nei cantieri i cui lavori comportano rischi particolari il cui elenco è
contenuto nell'allegato II "
Vengono così eliminate tutte le varie possibilità ancora oggi previste dal 3
comma dell'articolo tre.
Quindi nei lavori pubblici, dove normalmente i lavori sono aggiudicati ed
affidati ad una sola impresa, nonostante il numero dei giorni sempre
notevoli, non dovrebbe scattare sempre l'obbligo della nomina del
coordinatore per la progettazione nè quindi del coordinatore per
l'esecuzione, con tutto quello che ne consegue ......
Avremo dunque due regole diverse per i lavori privati e pubblici ?  Forse
che i cantieri pubblici hanno dimostrato di essere più sicuri? O i rischi
scaturiscono, in entrambi i casi, quando si vuole risparmiare sui costi
della sicurezza e tramutarli quindi in  utili ?
Visti i ribassi che ci sono in giro, fare quadrare il cerchio diventava
sempre più difficile, qualcosa era di troppo, ed allora  ....

 l'esecuzione, con tutto quello che ne consegue ......
=====
In realtà nei lavori pubblici le imprese sono normalmente più di una, in
quanto il subappalto è una pratica generalizzata.
--
                Studio BOSETTI & GATTI
consulenza e supporto agli enti locali in materia
       urbanistica, edilizia e di lavori pubblici
         25030 - CASTEL MELLA (Brescia)
                  fax  0302588105
 
http://www.bosettiegatti.com
 
e-mail:stu...@bosettiegatti.com


Questa non l'ho capita ....
e come dire "cosa fatta ... capo ha ... "  e le leggi a che servono ??!!
No mi dispiace ma nei Lavori Pubblici le cose non vanno così. Le regole ci
sono ed oggi non ci si scherza molto.
Il sub-appalto deve essere espressamente previsto (ed è ammesso solo per
alcune categorie di lavori) nel capitolato speciale d'appalto ed inoltre
dopo l'aggiudicazione dei lavori, su  richiesta dell'impresa,  va' anche
autorizzato dalla stazione appaltante.
Figuriamo quindi se al momento delle scelte tecniche si possa lavorare
sulla ipotesi che tanto poi tutti fanno i sub-appalti o ..... i noli a
freddo ....
Spero di sbagliarmi, ma così non credo che  funzioni ...
Penso, vista la crisi economica, che anche questo sia un modo per snellire
le procedure e  rilanciare l'economia.
Però che peccato .......
Saluti P. Conte

 wrote in message 7o1sbd$a9a$1...@nslave1.tin.it...

====================================
Mi sa che hai capito male ....
Allora le cose funzionano proprio così e, seppure di dispiaccia, così è la
legge:
ai sensi dell'art. 18 della legge n. 55 del 1990 il subappalto è un diritto
soggettivo dell'impresa esecutrice e, seppure debba essere autorizzato
dalla stazione appaltante, qualora il subappaltatore abbia i requisiti
soggettivi (iscrizione alla CCIAA per subappalti fino a 75 milioni e
all'ANC per subappalti superiori)  l'autorizzazione può essere negata per
motivi molto precisi e limitati (semplificando: infiltrazione mafiosa e
simili).
Non è poi vero che il subappalto sia ammesso solo per alcune categorie di
lavori, anzi esso è ammesso per "tutte le lavorazioni" (si veda la norma
citata) con alcune eccezioni (quindi la situazione è esattamente capovolta
rispetto a quanto ritieni), e in certi casi è addirittura "obbligatorio"
(es. impresa iscritta alla categoria G1 che vinca un appalto di lavori
della categoria prevalente G1 comprensivi di impianti soggetti alla legge
n. 46 del 1990).
Non è nemmeno vero che debba essere espressamente previsto nel Capitoalto
speciale, essendo una materia sotto riserva di legge, il capitolato non piò
che prevederlo ovvero tacere (il che è la stessa cosa) mentre sarebbe
palesemente illegittimo un capitolato che vietasse il subappalto.
E' invece vero che in sede di scelte tecniche  preventive (al momento del
progetto esecutivo e della redazione del p.d.s.) non si possa sapere se
l'impresa ricorrerà al subappalto (che non è un obbligo, ma resta comunque
un diritto, e, come si sa -sempre legalmente- almeno 99 imprese su cento
ricorrono al subappalto); tuttavia se non si terrà conto di questo,
supponendo l'intervento di una sola impresa (che esegua tutti i lavori in
proprio, rara avis ... ) e redigendo un p.d.s. su questo presupposto, sarà
necessario successivamente, nel corso dei lavori, adeguare lo stesso p.d.s.
(a cura del coordinatore per l'esecuzione ex art. 5 decreto legislativo n.
494 del 1996) in funzione delle nuove circostanze (l'intervento di latre
imprese).
Ciao


 imprese).
Ora riferendomi al discorso iniziale mi chiedo:
Ma quale Coordinatore dovrà fare ciò???  Se spesso questi, in presenza di
UNA SOLA IMPRESA, non dovrà neanche essere nominato,  in riferimento a
quanto previsto nella bozza di modifica all'articolo 3 della nuova 494 che
al terzo comma sembra che debba  essere modificato così :
" Nei cantieri in cui è prevista la presenza di " PIU' IMPRESE", anche non
contemporanea, il committente o il responsabile dei lavori, contestualmente
all'affidamento dell'incarico di progettazione, designa il coordinatore per
la progettazione in ognuno dei seguenti casi :
a) nei cantieri la cui entità presunta è pari o superiore a 200
uomini-giorno;
b) nei cantieri i cui lavori comportano rischi particolari il cui elenco
ècontenuto nell'allegato II "
Raffronta i due testi. Vedrai la differenza .....
Morale della favola: vorrei sbagliarmi ma credo che  i problemi ci siano e
spero che il legislatore tenga conto oltre ai vari punti di vista, anche
delle varie realtà (sigh) esistenti in Italia .
Ci risentiamo dopo le ferie ....
Ciao P.C.