Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: Re: San Benedetto del Tronto: ?iacevole l?

 portato degli standard.
Au contraire, esistono degli standard, ai quali i programmi Windows a volte
si adeguano, ma non sempre... Per esempio, molti messaggi che appaiono con
caratteri "strani" nel testo, appaiono tali perché OE in certi casi
"dimentica" di dichiarare il charset utilizzato [si tratta cmq di un caso
diverso da quello da cui è originato questo thread]
Visto l'argomento, propongo di continuare eventualmente la discussione su
it.comp.software.newsreader , verso il quale imposto un Seguesu... 
X'Posted to: it.cultura.linguistica.inglese,it.comp.software.newsreader
FUP2: [Follow-up to: / Risposte a:]  it.comp.software.newsreader
-- 
Enrico C
...still legal tender...

 replying via Google.
Mmmh... Anche in questo modo finiresti per avere un thread spezzato, no? 
Occhio al Seguesu verso it.comp.software.newsreader , dove credo che ci sia
chi può aiutarci a chiarire questi dubbi...


 Occhio al Seguesu verso it.comp.software.newsreader
Il fatto è che (anche) google probabilemnte dato che sarà stato ideato da
chi è di madrelingua anglosassone, non ha ancora capito come si debba
usare la storia della codifica delle accentate non us-ascii
Hanno semplicemente fatto confusione tra QuotedPrintable ed Utf-8 hanno
fatto un assurdo mescolone tra due cose diverse.
Google non andrebbe usato per scrivere. Punto e basta.
Ma anche questa è una lotta contro i mulini a vento

 fatto un assurdo mescolone tra due cose diverse.
No, non hanno fatto alcun "assurdo mescolone". Non c'è nulla di errato nel 
codificare in QP una sequenza UTF-8. Il problema, come ho detto sopra, è 
che la sequenza originaria non era UTF-8; ad esempio, in UTF-8 0xE8 può 
*soltanto* essere il primo byte di una sequenza di 3 byte, che assieme 
rappresentano un singolo carattere Unicode. (Per inciso, è per questo che è 
sparita la prima lettera di 'piacevole'.)
Se tutti client Usenet riconoscessero questo meccanismo di codifica degli 
header (RFC 2047) e non ci fosse stato quell'errore di Google, nessuno si 
sarebbe accorto di nulla. (Mi pare per altro che la maggior parte dei 
newsreader già supporti la codifica prevista dall'RFC 2047.)
Il discorso dei "thread spezzati", di cui parlava Enrico, è un'altra 
faccenda ancora, che non c'entra necessariamente con l'encoding del 
subject. Alcuni newsreader (pochi, forse solo Forte Agent) creano un nuovo 
thread quando cambia il subject; di qui l'effetto "thread spezzato". La 
maggior parte dei newsreader però non lo fa e il problema quindi per lo più 
non sussiste.
Max

 Non c'è nulla di errato nel codificare in QP una sequenza UTF-8.
Ma loro *non* hanno fatto quello.
Loro hanno scritto Utf-8 ma poi hanno applicato QP
quindi, un "assurdo mescolone"

>>> =?utf-8?q?Re:_San_Benedetto_del_Tronto:_=E8_piacevole_l=E0=3F?=
La 'q' tra i due '?' indica che l'encoding è effettuato in quoted-printable 
(o meglio: in un modo molto simile al quoted-printable). Al posto di una 
'q' ci poteva stare una 'b', nel qual caso l'encoding sarebbe stato 
in base64.
Max

>>>> =?utf-8?q?Re:_San_Benedetto_del_Tronto:_=E8_piacevole_l=E0=3F?=
Nello scrivere questa riga hanno usato (quelli di google) esclusivamente
il quoted printable. 
Poi ci hanno appiccicato sopra una etichetta non corrispondente (utf-8)
Allo stesso modo di quelli che appiccicano una etichetta con scritto
'pura lana vergine merinos' sopra un maglione sintetico.
Invece del termine "assurdo mescolone" si direbbe "frode in commercio"
Se avessero voluto (potuto) usare realmente il metodo Utf-8, 
avrebbero dovuto scrivere qualcosa del tipo:
 =?utf-8?Q?Re:_San_Benedetto_del_Tronto:_=C3=A8_piacevole_l=C3=A0=3F?=
Dato che la accentata "è" deve essere espressa dalla coppia "C3 A8" 
e non dal semplice "E8" che vale unicamente per la serie ISO-8859
Stesso discorso per la "à" deve essere espressa dalla coppia "C3 A0"
e non dal semplice "E0" che varrebbe per ISO-8859 (oppure per altri
metodi di codifica dell'Unicode diverse però dal metodo Utf-8)

 
Beh, ma è quello che sostengo dal mio primo messaggio: hanno applicato il 
QP a una sequenza che in realtà non era UTF-8. 
Come è potuto succedere? Siccome il subject viene specificato dall'utente, 
è probabile che la loro applicazione abbia creduto che quanto inviato da 
browser fosse in UTF-8 e non si sia preoccupato di validarlo.
Nota che di solito con Google Groups non si ci sono questi problemi. Ad 
esempio, poco fa, ho inviato alcuni messaggi in it.test con subject 
contenti lettere accentate e uno anche con subject in arabo.  In tutti i 
casi il subject è stato codificato nel modo corretto.
Max

 un nuovo thread quando cambia il subject
Solo se si seleziona l'opzione apposita, come negli altri newsreader.
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

> portato degli standard.
Questa è da incorniciare! :-D
Windows (MS) sistematicamente tenta di distruggere standard gia
affermati per imporre le proprie scelte (che taluni scambiano per
standard).
-- 
Seriousness is the very next step to being dull.
 
 |\ |       |HomePage   : 
http://nem01.altervista.org
 | \|emesis |XPN (my nr): 
http://xpn.altervista.org

standard).
La incornicio subito!
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)


http://groups-beta.google.com/group/it.cultura.linguistica.inglese/msg/245025de2a90496f?dmode=source&hl=en
Come vedo quel Subject in Dialog:
http://www.lillathedog.net/news/Accentate_nel_Subject/SanBenedettodelTronto.PNG
Probabilmente, nonostante visualizzi caratteri strani, Dialog decodifica
quel Subject ancora come equivalente a quello originario.
Il thread invece mi appare spezzato in seguito, quando altri reader hanno
ulteriormente modificato quel Subject...
http://www.lillathedog.net/news/Accentate_nel_Subject/SanBenedettodelTronto-thread.PNG
-- 
Enrico C

 La incornicio subito!
Beh hanno anche tentato di creare un'alternativa ad internet, ma questo
ormai č storia. Ad ogni modo senza polemiche, penso lo sappiate ormai
che su alcuni punti di vista sono un tantino estremista.
-- 
Unexplained error. Please tell us how it happened.
