Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Sempre sui corsi RSPP

Scusate tutti,
sono RSPP di un piccolo negozio con annesso magazzino dal 99.
Sono perito ind.  non sono il datore di lavoro.
Che corsi devo fare ?
Devo far fare anche la valutazione del rumore col fonometro (non c'è 
rumore!!!) e dell vibrazioni ?
I due ragazzi usano una sega circolare e degli avvitatori elettrici per 
circa 2-5 minuti al giorno.
Grazie a chi mi risponde .
Vincenzo 

 circa 2-5 minuti al giorno.
Mi stupisce la domanda. Se sei RSPP (anche informalmente), dal 1999, cosa
hai fatto in questi 7 anni di attività? Corsi? Convegni? Incontri?
Aggiornamento? Dovresti sapere, almeno in linea teorica, che qualsiasi
approfondimento deve essere svolto in funzione dei rischi che identifichi
durante la valutazione dei rischi prevista dall'articiolo 4 del D.Lgs.626/94
(Linee Guida CSR 1998).
Se il rumore "non c'e'" non serve effettuare una fonometria. Devi però
giustificare la cosa in fase valutativa. Sei però sicuro che la sega
circolare (che di rumore ne fa), non alzi la media gironaliera di
esposizione oltre i limiti di legge? Bastano pochi minuti ad oltre 90 dBA
per portare il LEX,8h oltre gli 80 dBA.
Per quanto riguarda le vibrazioni vale lo stesso discorso. Usare attrezzi
con vibrazioni superiori a 15/20 m/s2 per poco tempo fa sicuramente superare
i valori limite. E non usate furgoni, autocarri, carrelli elevatori?
Cordialmente
AG

Innanzitutto grazie mille per avermi risposto.
Quando sono stato nominato rspp non serviva nessun corso, adesso (essendo 
stato nominato nel 99 ho più di 3 anni di esperienza) quindi devo svolgere 
il c ed il b per il commercio al più presto, dico bene?
Per quanto riguarda il rumore, hai ragione la domanda e' mal posta.
Abbiamo fatto eseguire una valutazione col fonometro nel 2000. Adesso so che 
è cambiato qualcosa (limiti?). E' per quello che ho domandato. Avendola 
fatta, mi chiedevo se è necessario ripeterla (non è cambiato nulla nel 
frattempo).
Vibrazioni: si, abbiamo carrello e furgoni. Bisognerà fare qualcosa. Una 
curiosità: perchè non c'e' nulla sulla 626 ma hanno fatto un decreto a 
parte?
Grazie mille  AG e saluti a tutti.
VB 

 ha scritto nel messaggio
news:45daf46f$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...

integrazioni successive
giorgio

 Quando sono stato nominato rspp non serviva nessun corso, 
???
Guarda che l'art. 95 del D.Lgs. 626/94 dava in via transitoria
permetteva di essere nominato RSPP senza aver fatto il corso fino al 31
dicembre 1996. La tua nomina, che dici essere del 1999 e quindi
successiva al periodo transitorio, è stata fatta pervenire alla AUSL di
competenza e alla Direzione Provinciale del Lavoro? Non ti hanno
riscritto per dire che la documentazione inviata non era completa?
Ora se tu dici di non aver fatto alcun corso fino ad oggi, secondo me tu
dovresti frequentare per intero il nuovo corso rspp (tutti i tre i
moduli A, B e C) perché non sei in possesso dei requisiti per poter
avere un "credito formativo"!
Informati presso un legale, ma per quanto ne possa sapere io, se
all'interno del tuo luogo di lavoro dovesse avvenire un incidente, tu
verresti chiamato in causa per aver svolto un ruolo senza averne i
requisiti...
Valter

 parte?
Bo?!?
Cordialmente.
AG

 riscritto per dire che la documentazione inviata non era completa?
E perchè mai Valter?
Innanzitutto la norma transitoria era relativa ai soli DL/RSPP e non agli
RSPP nominati dal DL.
Poi, come dice Vibi, la "626" non ha mai previsto una specifica formazione
per gli RSPP nominati dal DL demandando tale indicazione ad un DM da
pubblicarsi e che non è mai stato pubblicato, tant'è che tutto il can can
messo in piedi dal D.Lgs. 195/03 e dai successivi accordi CSR è stato
generato da una bella condanna della Corte di Giustizia Europea del 2001
inflitta all'Italia per non aver stabilito i requisiti formativi degli RSPP.
Quindi, fino al 2003 chiunque poteva essere nominato RSPP, sotto la
responsabilità del DL, che doveva semplicemnete scegliere un  personaggio
dotato di adeguata professionalità (e credo che un P.I. in una commerciale
potese anche andare...
Cordialmente
AG

Grazie ancora per l'interessamento.
In effetti sono andato a rivedermi la nomina ed è precisamente del 
24.12.1996 (meno male!).
Invece ho scoperto che era stato nominato un RLS in data 19.12.1995, ma 
senza nessun corso.
Per questo immagino sia necessario il corso di 35 ore presso enti 
accreditati dalla regione, dico bene?
Grazie Vb 

 accreditati dalla regione, dico bene?
La data di elezione (e non di nomina), non ha grande importanza per il RLS
(se non per l'onere di rinnovo triennale previsto da alcuni contratti di
lavoro e daccordi sindacali). Per il corso si fa riferimento al D.M.
16/01/1997 che prevede 32 ore di corso svolto in collaborazione con gli
organismi paritetici o sindacali (non è necessario l'accreditamento).
Cordialmente.
AG

 
Lo sai Andrea che mi hai aperto un orizzonte che credevo di conoscere e
che invece, da pecora, ho sempre miscompreso?
Quello che dici è assolutamente vero! Rileggendo la 626 versione
pre-195/2003 mi sono accorto che di formazione degli RSPP non DdL non se
e parla da nessuna parte... E' che ho sempre pensato che l'RSPP un
qualche corso dovesse comunque farlo e quindi visto che c'erano solo i
corsi per DdL frequentavano quelli. Di più, non conosco un'azienda che
ha RSPP non DdL senza corso di formazione!
Naturalmente conosco il motivo per cui è stato emanato il 195/2003, ma
al tempo mi convinsi che il problema fosse un giudizio di non idoneità
(scarso "valore") dei corsi DM 16/01/97 espresso in sede UE e mi
chiedevo se non sarebbe arrivata una successiva sentenza che avrebbe
dovuto dire all'Italia "non avete capito un piffero della sentenza
precedente: quando vi abbiamo detto che i corsi non erano adeguati
intendevamo tutti i corsi, anche quelli per DdL"! Ora non ho sottomano
la sentenza e non me la posso rileggere, ma sicuramente ho travisato
anche in quell'occasione.
Chiedo scusa se ho risposto in modo inappropriato. Meno 1 per me.
Valter

 ha scritto nel
messaggio news:45db7f96$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

il NG serve anche a questo, appunto
giorgio

 che invece, da pecora, ho sempre miscompreso?
Non preoccuparti Valter, spesso ci si focalizza sui temi piu' recenti
rischiando di dimenticare i fondamenti di legge! Capita a tutti!
Cordialmente
AG

 ha RSPP non DdL senza corso di formazione!
Se Andrea ha ragione nella giusta interpretazione, anche Tu in questo caso 
non sbagliavi!
Se rileggiamo infatti l'art. 8 c.2. si dice:
"Il datore di lavoro designa all'interno dell'azienda ovvero dell'unità 
produttiva, una o più persone da lui dipendenti per l'espletamento dei 
compiti di cui all'art. 9 tra cui il responsabile del servizio in possesso 
di ATTITUDINI E CAPACITA' ADEGUATE, previa consultazione del rappresentante 
per la sicurezza."
Cosa poi ripetuta al c 8:
"Il responsabile del servizio esterno deve possedere attitudini e capacità 
adeguate."
Il tutto si potrebbe tradurre: "Il DdL deve "da sempre" nominare una persona 
che abbia FORMAZIONE ed ESPERIENZA SUFFICIENTI ad espletare l'incarico 
altrimenti ricade nella "culpa in eligendo"".
Il concetto viene poi richiamato anche nei commi:
3. I dipendenti di cui al comma 2 devono essere in numero sufficiente, 
possedere le capacità necessarie e disporre di mezzi e di tempo adeguati per 
lo svolgimento dei compiti loro assegnati.
7. Il servizio esterno deve essere ADEGUATO alle caratteristiche dell'azienda, 
ovvero unità produttiva, a favore della quale è chiamato a prestare la 
propria opera, anche con riferimento al numero degli operatori.
Insomma il semplice fatto che l'RSPP (non DdL) avesse un titolo di studio 
tecnico non era sufficiente a garantire l'ADEGUATEZZA del soggetto nominato, 
né che avesse la COMPETENZA necessaria per svolgere il suo incarico. Ecco 
perché la formazione del RSPP era comunque "obbligatoria". Altrimenti, sulla 
base di quale documentazione, poteva dimostrare il DdL di aver nominato una 
persona ADEGUATA? La 626 purtroppo "delegava" al comma 9, a un Decreto mai 
apparso, la formazione del SPP:
"Il Ministro del lavoro e della previdenza sociale, con decreto di concerto 
con i Ministri della sanità e dell'industria, del commercio e dell'artigianato, 
sentita la commissione consultiva permanente, può individuare specifici 
requisiti, modalità e procedure, per la certificazione dei servizi, nonché 
il numero minimo degli operatori di cui ai commi 3 e 7."
Se permettete apro uno spunto di riflessione alla luce contenuto dei commi 3 
e 7:
Si può ritenere adeguato l'incarico di RSPP esterno che visita/contatta 
l'azienda 2 volte all'anno? Quanti c'è ne sono di questi contratti in 
particolare nell'Amministrazione Pubblica?
Bye
Norby
 

 particolare nell'Amministrazione Pubblica?
Assolutamente no. Ma c'e' anche di peggio, che si prende l'incarico (e i
soldi), e non si fa mai vedere o manda una volta all'anno qualche praticante
a "fare un giro". Non faccio nomi e cognomi (ma potrei), ma ti assicuro che
ho conocorrenti che accetano incarichi di RSPP in  aziende medio piccole
metalmeccaniche (15/30 lavoratori), a 450/500 Euro all'anno...
Recentemente ho parlato con il referente del PAL Sanità 2006 che ha preteso
che l'incarico di RSPP venisse inquadrato temporalmente (ore/mese e
frequenze di intervento), in quanto ritiene che solo con una presenza
costante l'attività di RSPP possa essere svolta. Può essere eccesivo, ma
sicuramente è cautelativo.
Cordialmente.
AG

 sicuramente è cautelativo.
Qui lo SPISAL, "suggerisce" che l'incarico è reale solo se comprende almeno 
una visita mensile.
Ma tra il dire e il fare c'è di mezzo ... IL MERCATO!
Bye
Norby

 Ma tra il dire e il fare c'è di mezzo ... IL MERCATO!
Indicativamente anche qui...anche se c'e' chi sostiene che sarebbe meglio un
paio d'ore la settimana. In questo caso anche la logistica avrebbe dei
costi!
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:erh6q2$cf5$1...@newsread.albacom.net...

e quelli che sono RSPP esterni da dieci anni per alcune centinaia di aziende
dovrebbero rivedere i loro piani lavoro
giorgio

 dovrebbero rivedere i loro piani lavoro
Il problema è che dovrebbero rivedere i loro fatturati!
Si torna sempre al vecchio nodo della tutela della nostra attività (oggi
inesistente), alla creazione di un tariffario, di un ordine, di qualcosa che
parifichi le prestazioni e permetta una scelta meritocratica oltre che
economica.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:erhi8j$ir8$1...@newsread.albacom.net...

possiamo sempre contare su AIAS (sic!)
giorgio

> possiamo sempre contare su AIAS (sic!)
...mi viene da piangere...
Cordialmente
AG

S.C.A.I. S.r.l. ha scritto:

Io non faccio più l'RSPP esterno in alcuna azienda!!!
Le ragioni sono tante, e tra queste c'è anche che non credo sia
deontologicamente corretto andare poco o niente a "vedere che succede".
Mi è capitato di avere la necessità di presentare un'offerta economica
per fare l'RSPP esterno e di dover giustificare il "prezzo" così diverso
dagli altri. Ma quando esponevo il tipo di prestazione che secondo me
avrei dovuto fare l'imprenditore mi ha risposto "ma gli altri hanno
detto che verrebbero un paio di volte l'anno".
Dal punto di vista della tutela, io non credo che serva qualcosa di
diverso da quello che c'è già e di cui abbiamo anche parlato nelle
settimane scorse. Ed il tariffario a cosa serve? Nel tariffario
dell'Ordine degli Ingegneri la voce 626 c'è, ma pochi la utilizzavano
perchè per le piccole aziende erano salassi senza che in realtà ci fosse
la garanzia della qualità della prestazione!
La nostra tutela deve essere quella di non commettere errori gravi e di
non essere chiamati in giudizio per concorso di colpa per un incidente
avvenuto o per azioni di rivalsa in sede civile per una sanzione che i
nostri clienti potrebbero prendere.
Il mercato c'è e la notte voglio dormire tranquillo: se gli "altri"
fanno bischerate ne risponderanno, io non voglio farne.
Se un "improvviso" (come diceva una signora che popolava le televisioni
locali della mia zona) vuole fare questo lavoro che lo faccia: spero che
l'azienda che l'ha scelto riceva al più presto una visita da chi di
dovere; spero anche che i lavoratori si rendano conto di chi sta facendo
 cosa e "aiutino" quel tapino a capire che non è il suo mestiere.
Valter

>> vi porto la mia esperienza: sono RSPP esterno di alcune 
azinde che visito due volte 3 volte l'anno e non lo ritengo 
deontologicamente scorretto, a patto che: 
1) l'azienda mi fornisca un referente interno preparato e 
competente (quasi un aspp).
2) fornisco a costui un piano di intervento mensile che verifico 
ad ogni incontro
3) se l'azienda non ha particolari problemi ed è di piccole 
dimensioni potrebbe effettivamente non avere al suo interno 
personale in grado di fare L'RSPP in modo professionale.
4) sosttoscriva con me un contratto di consulenza annuale.
O.PALEARI
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it
Protesta con Virgilio che ti trasforma in uno spammatore di porno!! 

 rischio.
Penso che stia parlando del 97% delle aziende italiane.
Non facciamola più difficile di quello che è!
Per tali aziende 2/3 volte l'anno se è presente all'interno un referente 
valido sono più che sufficiente.
Le altre aziende fanno bene ad avere un RSPP dipendente.
La mia sensazione è che qui ci sono RSPP esterni che vorrebbero dedicare ad 
una specifica azienda un numero di ore tipico del tempo dedicato da un RSPP 
interno ma ovviamente addebitare all'azienda un costo orario tipico di un 
consulente. 

> Non facciamola più difficile di quello che è!
Con questo hai detto tutto.
Inutile discutere.
Bye
Norberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:45e1b446$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...

Giusto, inutile discutere su questo punto se tu vedi come problema 
principale per il 95% delle aziende italiane quello di rianalizzare i rischi 
dovute a variazioni di situazioni almeno una volta al mese.
Ovviamente se riesci a convincere di quanto sopra i datori di lavoro buon 
per te ma mi sa che i datori di lavoro conoscono il loro mestiere meglio di 
quanto pensi tu. 

 ha scritto nel messaggio
news:45e1be51$0$20807$5fc...@news.tiscali.it...

guarda però che il lavoro dell'RSPP non è tanto e solo quello di analizzare
i rischi (sono ormai capaci tutti) ma di escogitare, proporre e far
realizzare i correttivi per giungere il più vicino possibile alla situazione
di rischio residuo accettabile per l'azienda in sofferenza; questo lo
realizzo (cerco di..) con interventi tra 1 e 2 mesi a seconda il tipo di
azienda.
E' come confondere il lavoro di verifica fatture con un servizio
amministrativo!
giorgio

 giorgio
Nel momento in cui ti proponi e vieni pagato come RSPP il riferimento a 
quello che sono i tuoi compiti č contenuto all'interno dell'art. 9 della 
626. Niente ti vieta di proporti al datore di lavoro per fare cose in piů ma 
questo tipo di consulenza va sotto altro nome.

 ha scritto nel messaggio
news:45e290ce$0$20813$5fc...@news.tiscali.it...

non mi pare di avere detto in piů, anzi!
quando il legislatore dice di "provvedere a" vuole che lo fai, non basta
proporlo
certo, l'alternativa usata specialmente dai "peones" consiste nello scrivere
al DdL che deve essere fatto qualcosa e poi mettersi tranquilli.
Ma questa non č la consulenza che intendo io, č di chi si prende centinaia
di clienti, specialmente nel campo edile e poi li vede (forse) una volta
l'anno; oppure li fa convocare a gruppi dall'associazione di categoria
giorgio

 consulente.
Se ho capito quello che intendi (ovvero che affidando l'incarico
internamente a "mezzo servizio" a qualcuno si risparmia), ritengo che non si
risparmi davvero. Se togli del tempo (anche poco, visto che la figura del
RSPP secondo te mediamente non fa molto), ad una figura aziendale, se da un
lato non spendi per la consulenza, dall'altro perdi in produttività.
Una figura esterna (che sia RSPP o semplice consulente), fornisce, come dice
Giorgio o dovrebbe fornire, come dico io, quell'esperienza necessaria a
trovare soluzioni semplici ed applicative, dove spesso gli interni "si
perdono in un bicchiere d'acqua". E questo non perchè siano piu' bravi, ma
perchè hanno un'abitudine a semplificare le cose, a prelevare il buono di
ciascuna aziende che seguono ed riapplicarlo in altre realtà. Questo
significa che la medesima questione viene risolta in tempi molto piu' brevi
da un esterno che da un interno (altro risparmio).
Vi è poi l'aggiornamento e la formazione, i cui costi (vivi e morti), sono
suddivisi tra le varie aziende che segue un esterno, mentre son a carico
della sola azienda dell'interno.
E tutto questo solo attenendosi agli aspetti puramente economici.
Giustamente, come dici tu, vi è un confine entro il quale è vantaggioso
nominare un RSPP interno, ed oltre i quali diventa piu' vantaggioso nominare
un RSPP interno (a parità di prestazioni, si intende). Tempo fa un'azienda
mi chiese un RSPPe con il vincolo di una presenza settimanale di 8 ore.
Facendo i conti, comprese le trasferte e le spese varie, anche considerando
un costo orario irrisorio, la proposta che avrei dovuto presentare non aveva
senso. Gli ho consigliato di assumere un tecnico che con qualche euro in
piu' gli avrebbe garantito la presenza giornaliera.
Sul passo "Non facciamola più difficile di quello che è!" che ti contesta
anche Norberto, non sono daccordo. Non puoi pensare, come RSPP esterno, di
cavartela con un paio di interventi annuali anche in una piccola azienda,
almeno non con le attività che ti richiede il decreto e sorprattutto con
quello che gli OdV si aspettano di trovare in azienda (e c'e' anche chi in
azienda non ci mette piede). Recentemente ho discriminato l'attività di
consulente con quella di RSPP esterno per un cliente che mi aveva chiesto la
differenza tra i dui incarichi (anche di costo). Gli ho risposto che il
consulente fornisce soluzioni che vanno applicate dall'azienda, mentre il
RSPP le applica.
Cordialmente.
AG

 RSPP le applica.
Il consulente fa quello concordato con il datore di lavoro.
L'RSPP fa almeno quanto descritto all'art. 9 della 626. Trovare soluzioni 
specifiche non rientra d'ufficio fra le attività dell'RSPP visto che per 
trovare soluzioni specifiche occorre principalmente esperienza specifica (e 
non inventarsi soluzioni lasciando spaziare la fantasia come spesso vedo 
fare).
Es. se vuoi trovare soluzioni specifiche di prevenzioni incendi all'interno 
di un'attività soggetta e non hai mai fatto pratiche di prevenzione incendi 
in vita tua è meglio lasciar perdere.

 in vita tua è meglio lasciar perdere.
Non sono assolutamente daccordo e l'esempio non è calzante.
Il RSPP deve gestire quanto previsto dall'articolo 9, D.Lgs.626/94, per fare
un esempio deve "elaborare, per quanto di competenza, le misure preventive e
protettive e i sistemi di cui all'art. 4, comma 2, lettera b) e i sistemi di
controllo di tali misure". Ora, trovare soluzioni specifiche significa che
le misure preventive e protetive da adottare devono essere specifiche per
quella struttura e per quell'attività, che, come ogni strututra ed attività
ha le sue peculiarità e le sue abitudini.
Per rendere l'esempio ancor piu' calzante, poniamo che il RSPP debba trovar
euna soluzione per evitare l'accesso dei vettori nell'area produttiva,
problema che tante aziende hanno e che pò essere risolto in maniere molto
diverse. A seconda della disposizione dei locali e degli accessi, della
presenza o meno di reception, di ufficio/magazzino o di altri interlocutori,
delle necessità di carico/scarico specifiche (c'e' chi carica a mano e chi
con il carro ponte), il RSPP deve studiare una soluzione, che sarà specifica
per il luogo di lavoro considerato.
L'esempio che fai non ha senso. Se il RSPP è conscio del suo lavoro allora
sapra quali sono le attività soggette e sapra' che non può intervenire
personalmente e specificatamente in un luogo soggetto alla prevenzione
incendi. Quindi, se è abilitato, potrà strutturare personalmente un progetto
per tale luogo, se non lo è potrà far intervenire un professionista
abilitato e gestire con lui la pratica.
Cordialmente.
AG

 quello che gli OdV si aspettano di trovare in azienda (e c'e' anche chi in
A me, caro Andrea, preoccupa in particolare quello che pensa la
magistratura!
Basta leggersi alcune sentenze sugli RSPP per capire che tipo di prestazione
viene "sempre più" richiesta.
Più volte la Suprema Corte ha replicato che "una compiuta lettura della
normativa anche a mezzo dell'integrazione del decreto 626/94 con il
successivo d. l.vo 242/96 consente di affermare che i precetti normativi in
argomento hanno per destinatario oltre il datore di lavoro anche il
responsabile della sicurezza, in posizione di solidarietà e dunque di
compartecipazione concorrente".
Poi possiamo discutere quanto vogliamo se questo sia giusto o meno, ma resta
il fatto che TROPPI giudici interpretano la posizione del RSPP come un
"dirigente di fatto".
Inoltre non dimentichiamoci che quando l'infortunio è stato cagionato dalla
violazione o dall'ignoranza delle fondamentali regole dell'arte da parte del
RSPP, non vi è dubbio che l'RSPP può essere assoggettato a sanzione per la
sua colpa professionale.
Bye
Norby 

 sua colpa professionale.
Come per chiunque.
Cordialmente
AG

L'RSPP non ha niente a che vedere con il responsabile della sicurezza.
A seconda del caso specifico per responsabile della sicurezza si intende il 
datore di lavoro, il dirigente o il preposto o chi comunque esercita di 
fatto l'attività di preposto o di dirigente.
Non mi risulta alcuna sentenza in cui un RSPP "esterno" sia stato assimilato 
ad un "dirigente di fatto" (può darsi che qualche PM abbia tentato di 
portare avanti il concetto ma non mi sembra che alcun magistrato l'abbia 
seguito). Se un RSPP è stato assimilato ad un dirigente è perchè ricopriava 
all'interno dell'azienda anche altri ruoli e quindi di fatto esercitava 
funzioni dirigenziali (es. era membro del consiglio di amministrazione e di 
fatto aveva attività "dirigenziali" all'interno della società)
Se l'RSPP non esegue correttamente quanto riportato nell'art. 9 del D. Lgs 
626/94 e da questo ne scaturisce un infortunio l'RSPP ne risponde (sempre in 
concorso con il datore di lavoro, ma questo c'entra poco visto che la 
responsabiltà penale è personale). A parte qualche sentenza iniziale che 
andava in altra direzione (RSPP non responsabile in nessun caso) tutte le 
ultime sentenze sono concordi su questo.


 seguito).
Buona la seconda. Io sono stato perseguito anche come semplice consulente,
poi assolto per non aver commesso il fatto. Comunque un certo indirizzo
verso questa strada esiste, avvalorato anche da associazioni quali
Ambiente&Lavoro e AIAS, che tendono a responsabilizzare la figura di RSPP
(forse anche per mero tornaconto...). Aspetta che Guariniello prenda in mano
la cosa e vedremo...
Attendo la tua risposta anche alla mia.
Cordialmente.
AG

> Poi possiamo discutere quanto vogliamo se questo sia giusto o meno,
Possiamo anche ridere di certe cantonate dei giudici: finché non ti capita 
direttamente.
Quello che interessa a me è non finire in qualche processo "assurdo". 
Quando devi perdere tempo a difenderTi o perdere la faccia presso i Clienti, 
anche se accusato ingiustamente e condannato secondo motivazioni "folli" 
(vedasi la sentenza di CASSAZIONE riportata) la cosa assume valore diverso.
Come ti ho già risposto, se pensi che 2/3 visite all'anno siano mediamente 
sufficienti per dimostrare di avere adempiuto bene al tuo ruolo di RSPP: fa 
pure. Non a me che devi risponderne. Io preferisco non consigliare in tal 
senso. 

 tal senso.
Sono d'accordo sul fatto che in caso di infortunio grave (per non dire 
peggio) l'RSPP non ha alcuna speranza di cavarsela, indipendentemente da 
quale sia stato il suo comportamento, dimostrato il proprio corretto operato 
davanti all'UPG. Sicuramente sarà mandato di fronte al giudice e solo in 
quella sede potrà dimostrare il corretto comportamento del suo operato (con 
tutte le conseguenze del caso, in primis parcelle da svariate decine di 
migliaia di euro per l'avvocato). Ma ciò avverrà indipendentemente dalle 
modalità con cui hai svolto il tuo compito di RSPP.
Infatti sono dell'avviso che la prima analisi dei rischi che deve essere 
fatta da parte dell'RSPP è quella relativa al PROPRIO RISCHIO COME RSPP 
scartando quelle situazioni oggettivamente a rischio (per il tipo di lavoro 
svolto, per la mentalità dei datori di lavoro, ecc.)

 la cosa e vedremo...
Per ora mi sembra che l'interpreazione normativa stia andando il concetto 
che l'RSPP risponde solo in presenza di violazioni di cui all'art. 9.

 che l'RSPP risponde solo in presenza di violazioni di cui all'art. 9.
Mi pare sei rimasto qualche anno indietro...comunque anche questo non è
essenziale (per me).
Mi piacerebbe piuttosto che rispondessi al precedente thread.
Cordialmente.
AG

 essenziale (per me).
Mi sembra proprio di no ne mi vengono in mente basi giuridiche su cui si 
potrebbero impostare diversamente il discorso.
A mio avviso chi assume l'incarico di RSPP deve semplicemente.
a) Accertarsi di svolgere nel modo più scrupoloso quanto richiesto dall'art. 
9. Nessuno ovviamente gli vieta di fare cose in più.
b) Tenere in considerazione che in caso di infortunio, qualunque sia stato 
il proprio operato, dovrà comunque giustificarlo di fronte ad un giudice con 
tutte le conseguenze del caso.
Per Scai Srl
Non ho capito la domanda a cui ti riferisci e di cui vorresti una risposta.


in effetti, in nessun caso la mia attività di RSPP esterno comprende quella
di dare disposizioni interne, per le quali ho uno o più interlocutori
operativi e con i quali mi interfaccio periodicamente e credo che questa
posizione sia diversa da quella giudicata
giorgio

 Non ho capito la domanda a cui ti riferisci e di cui vorresti una
risposta.
Copio post:


 abilitato e gestire con lui la pratica.
La pratica di prevenzione incendi non è risolutiva di tutte le problematiche 
di prevenzione incendi (altrimenti perchè avrebbero previsto il documento di 
valutazione dei rischi incendi)?
Il problema è che quando il documento di valutazione rischi incendi in 
un'attività soggetta al controllo di prevenzione incendi è fatta da un 
tecnico che non ha mai fatto pratiche di prevenzione incendi si vede subito 
(se va bene è un documento generico, se va male ci sono scritte sopra cose 
inapplicabili / prive di senso).


mi pare una commistione fuori luogo fra consulente e RSPP, che hanno due
funzioni invece diverse; nelle mie offerte distinguo sempre tra le due e le
quoto singolarmente, perchè sono anche affidabili a due persone diverse.
E se me le affidano entrambe cerco anche di svolgerle al meglio; e quanto
costa il meglio l'ho già detto nell'offerta, che può o meno essere
accettata.
Per quanto riguarda l'attività svolta in pratica da molti RSPP rimando al
discorso dei peones.
giorgio

Paradossalmente si conferma che per l'RSPP esterno più fa e più rischia 
andando ad impelegarsi con le possibili ingerenze con l'attività lavorativa 
e con l'attibuzione di un dirigente di fatto.
Credo che avesse ragione non ricordo più chi quando diceva che l'RSPP deve 
occuparsi di quanto richiestogli dall'art. 9 senza strafare.
Se va oltre sicuramente aiuta il DDL ma si assume anche delle responsabilità 
che la legge non gli avrebbe dato.
Saluti
luca 

 responsabilità che la legge non gli avrebbe dato.
Infatti le cose andrebbero viste anche da questo punto di vista.
In caso di infortunio il giudice non ti giudicherà in base a quanto sei 
stato bravo in assoluto ma semplicemente se qualcuna delle azioni / 
omissioni che hanno a che fare con i tuoi compliti di RSPP sono in qualche 
modo legati all'infortunio.
Quindi tutto quello che hai fatto in più rispetto al minimo previsto come 
RSPP non ti è di nessun vantaggio (anzi rischi che ti si ritorca contro)

 cliente sia disponibile a pagare il tempo aggiuntivo necessario.
Cosa significa "tempo aggiuntivo"? L'esempio che ti ho fatto richiede una
attività che NON ESULA dai compiti previsti per il RSPP (esterno o interno
che sia). E ce ne sarebbero mille di esempi che non esulano dai compiti
previsti per questa figura. Quando stipuli un contratto come RSPP e
pattuisci un compenso DEVONO essere previste tali attività, ci mancherebbe!
Allora, secondo te, un RSPP esterno cosa dovrebbe fare?
Cordialmente.
AG


provate un pò ad elencare quanto richiesto dall'art. 9 più volte citato e
leggete poi con attenzione:
a)...........individuare le misure di sicurezza......
b) elaborare misure preventive e....e i sistemi di controllo
c) elaborare le procedure...
d) proporre i programmi di formazione....
e) partecipare alle consultazioni......
f) fornire ai lavoratori le informazioni......
Secondo me, individuare, elaborare e fornire sono compiti precisi del
consulente che in tal modo fornisce al SPP gli strumenti per operare
Il RSPP, che può anche essere la stessa persona ma "con un cappello
diverso", deve preoccuparsi di rendere esecutivo quanto il consulente ha
proposto, nella misura in cui il DdL lo supporta; in assenza di reale
riscontro gli resta solo che dare le dimissioni oppure chiedere la
sostituzione dell'interfaccia per manifesta inefficienza, nel caso sia un
RSPP esterno.
Il SPP è un servizio aziendale come tutti gli altri e non ha adempiuto alla
propria mission se non a risultato ottenuto; vorrei vedere un responsabile
del servizio produzione che si giustifica per mancanze o ritardi nella
stessa adducendo carenze da parte di altri: in un'azienda privata che si
rispetti non lo fanno ripetere la terza volta
giorgio


 azienda), che dovrai poi frequentare ogni 5 anni.
Scusa ma non mi è chiara una cosa, che invece pensavo di aver capito.
Io sono stato nominato RSPP di un'azienda nel 2000 (circa).
Avevo frequentato un corso di 16 ore (per datore di lavoro, pur non essendo 
io un DL) nel 1997.
Dalla nomina (2000) sono RSPP initerrottamente ed in modo documentabile.
Da quanto avevo capito io, sono esonerato comunque dai moduli "A" e "B".
Devo frequentare il modulo "C" entro febbraio 2008.
Devo frequentare l'aggiornamento entro febbraio 2008.
Cosa sbaglio?
Grazie.

 Devo frequentare l'aggiornamento entro febbraio 2008.
Dovevi frequentare il modulo C entro febbraio 2007. Per l'aggiornamento va
bene il 2008.
Cordialmente.
AG

Buon giorno,
scusate ma ho letto solo ora il forum. Ho letto velocemente 
tutte le risposte e domande. Faccio l'RSPP da 10 anni, prima 
come dipendente ora come consulente, in aziende metalmeccaniche 
di varie dimensioni. In alcune vado ogni 15 giorni in altre 
molto meno....basta sapersi organizzare e rapportare con il 
cliente....fax, mail, telefoni, fanno miracoli....ma li uso solo 
io? Oppure andate dal cliente e fuori dal cancello "chi se ne 
frega"? Inoltre, premesso che l'art9 deve essere rispettato e 
che deontologicamnete il consulente non si può limitare a 
semplici segnalazioni, ma "deve metterci del suo", Vi faccio una 
domanda: quanti RSPP esterni conoscete che hanno libertà di 
spesa e di decisione in merito ad interventi in un'azienda 
cliente? Ovviamente nessuno. 
Purtroppo chi scrive che l'RSPP deve fare, si sbaglia 
pesantemente....può solo proporre ed eseguire ordini del DL, 
detto questo, nessun magistrato può contestare negligenza o dolo.
Cosa ne pensate?
PAleari
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Cosa ne pensate?
Daccordissimo, ma credo che la sostanziale differenza di vedute del post sia
dovuta alle modalità con le quali un professionosta "propone" le varie
attività. Mi spiego: una cosa è limitarsi a "proporre" al DL "cosa deve
fare", un altro è spiegare al DL "perche'" deve fare, proporgli soluzioni
alternative, magari budgettate, e scegliere con lui come procedere...io
solitamente lavoro cosi', ritengo rientri nei compiti del RSPP (che
viceversa vengono svolti in maniera superficiale), e per farlo occorre ben
piu' di qualche ora all'anno di attività!
Cordialmente.
AG

 bene il 2008.
Specifico: per l'aggiornamento devi frequentare almeno il 20% del monte ore 
entro il 14/02/2008.
Poi staremo a vedere cosa succederà (secondo me, niente) a chi non ha 
provveduto a frequentare il corso C entro il 14/02/2007. Tecnicamente però 
sarebbe decaduto.
Bye
Norby 

giorgio ha scritto:

<<< Scusate ma in questa settimana sono stato un po occupato. 
Sono perfettamente d'accordo. E' questo che distingue un 
consulente che porta le sue esperienze maturate in anni di 
lavoro, e quindi porta valore aggiunto al DL, dal consulente che 
fa semplicemente l'elenco delle norme da rispettare. 
Ma quanti siamo a lavorare in questo modo? Penso proprio 
pochi...meglio per noi, se i DL sanno apprezzare questo valore 
aggiunto. Buon lavoro
--  
Postato da Alice Newsgroup 
http://newsgroup.alice.it/
Buon 8 Marzo a tutte le donne che scrivono su Usenet!