Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Nero 5.5.8.2. EXpress

Qual'è la differenza con la versione normale ?
Grazie

 Qual'è la differenza con la versione normale ?
*qual è*

 *qual è*
E' assolutamente lo stesso, se prendi un libro di grammatica.
"quale è", elidendo la "e", diventa "qual'è".

 "quale č", elidendo la "e", diventa "qual'č".
O mio Dio! Che storpiture dell'italinesco correggiuto che devo vedere!
L'aggettivo interrogativo quale si TRONCA davanti alle parole che cominciano
per vocale, specialmente davanti alle forme del verbo _essere_ e anche
davanti ad alcune parole che cominciano per consonante (soprattutto in
alcune espressioni entrate nel liguaggio comune): qul č, qul era, qual sono,
per la qual cosa, in un certo qual modo, ...
--
Taglia la TESTAALTORO per rispondere.

> alcune espressioni entrate nel liguaggio comune): qul è, qul era, qual
sono,
qual è, qual era, ecc. :-)



Pensavo di essere su 
it.comp.hardware.cd
 e non su
it.smerda.chi.fa.errori.grammaticali

che differenza esiste fra nero 5.5.8.2 e la versiopne express..?
vediamo se messa cosi' genera risposte sensate e pertinenti anziche'
dileggianti ot grammaticali...

 Qual'è la differenza con la versione normale ?
In breve dovrebbe essere una versione di Nero (stesso motore) tutta wizard e
semplificazioni per i niubbi.
Ciao!

 per la qual cosa, in un certo qual modo, ...
La disputa se si debba scrivere qual'è o qual è non è risolta né dalle
grammatiche, né tanto meno dalla
letteratura. Sono per l'apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino,
Tommaso Landolfi, Paolo
Monelli, Bonaventura Tecchi. Non apostrofano invece Vasco Pratolini, Giuseppe
Berto, Alberto Moravia,
Goffredo Parise, Libero Bigiaretti.
Ripetiamo alla buona i termini della polemichetta; e prendiamo gli argomenti di
due studiosi: Franco Fochi
(fautore dell'apostrofo) e Bruno Migliorini (che non ce lo vuole).
Dice il Fochi che per quale « il troncamento è cosa del tutto finita, che
appartiene alla storia, e non più
all'uso della parola ». Egli prosegue citando il qual maraviglia di Brunetto
Latini a Dante, che oggi più
nessuno direbbe; e osserva che qual resta soltanto nel detto scherzosamente
solenne Tal morì qual
visse, in una o due espressioni come per la qual cosa. Ricordate le combinazioni
con certo – in certo qual
modo, un certo qual garbo, una certa qual mansione – egli insiste: « Ma ecco che
qui mansione, di tre
sillabe, preferisce la forma intera: "una certa quale mansione". E l'effetto
aumenta con l'allungarsi del
nome: "un certo quale spiritello", "una certa quale condiscendenza", ecc.
».Insomma, secondo il Fochi,
essendo il qual tronco una cosa storicamente morta, c'è solo il quale da
elidere; perciò, apostrofo.
E sentiamo Bruno Migliorini: « Che si scriva un uomo e non un'uomo, un enorme
peso e invece
un'enorme ingiustizia è una distinzione non fondata sulla fonetica ma sulla
schematizzazione dei
grammatici. Distinzione artificiale è perciò quella fra "troncamento" e
"elisione", ma una volta che questa
distinzione si accetti, ne discende come un corollario ineluttabile che si debba
scrivere senza apostrofo tal
è, qual è... ».
L'argomento del Fochi fa riflettere, è vero. Ma ha qualche punto debole.
Anzitutto l'esempio un certo quale
spiritello non è acconcio; diciamo quale spiritello e non qual spiritello solo
perché è buona norma non
troncare davanti a parola che cominci con s impura.
Inoltre il Fochi cita onestamente alcuni esempi di sopravvivenza di qual.
Aggiungiamo, pignoli, il diffuso « Qual buon vento ti porta? »; e quattro
citazioni di scrittori: « E qual
rispetto dal concessionario... » (Domenico Rea); « ...senza qual sacro pudore »
(Riccardo Bacchelli); «
Qual testimone veridico... » (Carlo Emilio Gadda); « ... qual più qual meno »
(Virgilio Lilli). Queste nostre
quattro citazioni, ne siamo certi, possono aumentare, anche se non di molto. E
allora, è proprio morto il
qual?
Ma il nostro discorso è un altro. Franco Fochi sostiene che si deve scrivere
qual'è ma non condanna come
errore qual è; insomma egli ha messo o rimesso di moda un'altra duplice grafia
del patrio idioma. Con
tutte le parole che si possono scrivere in due, tre, quattro modi, non ce n'era
davvero bisogno

*QUAL* E'
*UN* UOMO
La lingua italiana non è un'opinione.

 La lingua italiana non è un'opinione.
No, solo come tutte le lingue cambia nel tempo.
--
Ciao
Enrico
- Rimuovi NOCG per rispondere in e-mail
- Remove NOCG to reply in e-mail

 tutte le parole che si possono scrivere in due, tre, quattro modi,
Senza scomodare "illustri" saccenti, bisogna semplicemente considerare che
la ns. lingua prevede un segnetto volubile (l'apostrofo) per l'elisione ed
il troncamento. Tutte le parole con la L in penultima posizione, preceduta
da vocale subiscono il troncamento, quindi avremo tal, qual, ugual ecc ecc.
Infatti mai a nessuno verrò il dubbio se si debba scrivere "fatal'attesa",
il grammatico che pretende di scrivere "qual'è" è un facilone ed uno
stravagante, quindi niente «circostanze attenuanti», tal, qual sono effetto
di
troncamento: non ci vuole l'apostrofo.