Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: operaio che rifiuta di indossare i D.P.I.

salve a tutto il ng.
Intanto mi sembra che la partecipazione, ultimamente, sia un po fiacca!
Forza attiviamoci!
quesito:
un operaio edile continua ad essere sorpreso senza DPI. Seppure più volte
richiamato anche formalmente, è recidivo. Al di là delle azioni
contrattuali, come è possibile applicare le sanzioni previste dal D.lgs 626.
Occorre segnalare l'episodio all'organo di vigilanza?
se ci sono suggerimenti sono ben accolti.
BUON LAVORO

 se ci sono suggerimenti sono ben accolti.
...e' venerdi' sera, ho voglia di chiudere, quindi consentimi la risposta un
po' cosi'...poi magari ne riparliamo...Direi che se escludi l'ambito
contrattuale non c'e' molto da fare. Chiamare l'ASL, a mio parere,
ingenererebbe una di quelle reazioni a catena per le quali, alla fine,
pagherebbe piu' l'azienda del lavoratore. Dovresti dimostrare di aver scelto
coerentemente i DPI, di averli scelti con la consultazione del RLS, di aver
informato i lavoratori sul loro effetto protettivo, di averli formati circa
il loro corretto uso e manutenzione, di aver mostrato loro come indossarli,
di aver fornito costantemente i DPI ed esserti operato al fine che sul
cantiere fossero sempre presenti, di aver sorvegliato che i lavoratori li
usassero in funzione dell'attivita' che stavano svolgendo, di aver preso
provvedimenti nei confronti degli inadempienti...Sei sicuro di poter fare
tutto cio'? Forse conviene applicare le norme contrattuali richiamando il
lavoratore e senzionandolo come previsto dal CCNL o, nel caso estremo,
licenziandolo per giusta causa, sempre come previsto dal CCNL.
Attendo repliche e auguro a tutti buon WE.
Sempre cordialmente.
AG

 wrote in message
6tXV9.61378$AA2.2...@news2.tin.it...


 lavoro si richiede di comportarsi nello stesso identico modo.
...vedo che il venerdi' sera non fa male solo a me...
Scusa Francesco, ti spiace spiegarti meglio?
Ciao.
AG

 BUON LAVORO
Grrrr....

Bene.
Il problema č che l'azienda, (impresa edile), sottoposta ad un controllo da
parte dell'org. di vigilanza, ha superato egregiamente "l'esame", salvo per
il fatto di avere "beccato" un operaio privo di casco e guanti, in una
circostanza per il quale effettivamente l'uso era richiesto. Nonostante
precedenti richiami scritti, l'operaio č dunque risultato recidivo. In
effetti il D.L., per il quale svolgo la consulenza, non vorrebbe arrivare a
licenziamento tuttavia ......

 licenziamento tuttavia ......
E' un classico perchè spesso tali operai sono molto bravi ed oggi è
difficile trovare lavoratori capaci nel campo dell'edilizia. Se il datore di
lavoro vuole continuare a tollerare il non uso del dpi da parte di questo
lavoratore se ne deve assumere le relative responsabilitià (compreso il
rischio che in futuro tale lavoratore citi il DL per danni in quanto non lo
ha obbligato ad indossare i DPI)
Saluti
Francesco

Di fatto il non indossare i DPI si configura come una violazione di norme
contrattuali.
Mi sento davvero di dire che chi ragiona in  questo modo vede ancora la
problematica della sicurezza sul lavoro come estranea al resto
dell'attivita' lavorativa, cosa che mi pare sia anacronistica oltre che
limitante, in particolare per un consulente (ti capirei, anche se non sarei
daccordo, se tu fossi un DL). La tutela della sicurezza sul lavoro DEVE
divenire a tutti gli effetti un parametro intrinseco e strettamente
correlato a qualsiasi altro settore di qualsiasi attivita'
(approvvigionamento, lavorazione, trasporti, amministrazione, gestione
risorse umane, pubblicita', ecc.), quindi, una generica "mancanza" (come
citata nell'ambito contratturale), che può portare al provvedimento
disciplinare (disciplinato contrattualmente, se mi passi il gioco di
parole), a mio parere, COMPRENDE necessariamente anche la mancata osservanza
delle norme antinfortunistiche aziendali, compreso l'uso dei DPI. Ovvero:
l'arrivare sistematicamente in ritardo, il non rispettare le disposizioni
aziendali in tema di produzione o il non utilizzare il DPI, anche se non
espressamente citate nei contratti di lavoro, costituiscono "mancanze"
ugualmente perseguibili come da contratto di lavoro.
Cordialmente.
AG


La legislazione impone al datore di lavoro l'onere di obbligare i 
dipendenti a prendere le misure di prevenzione e a vigilare che queste 
siano attuate.
In caso d'infortunio, se l'operaio non indossa i dpi, il datore di 
lavoro ed i preposti sono sanzionati.
Personalmente, dopo aver visto dei brutti infortuni, dico ai dipendenti 
che preferisco farli licenziare, piuttosto che vedere la loro salute 
rovinata.
Per quanto riguarda i dpi, aggiungo che vanno scelti con attenzione, in 
modo particolare le scarpe. Non si può pretendere che una persona 
indossi delle scarpe che per lui sono scomode. Piuttosto che le scelga 
lui. Per gli altri dpi occorre verificare la comodità d'uso (ergonomia).
Fatto questo le sanzioni disciplinari ed licenziamento sono una 
conseguenza inevitabile.
Stefano Scattini

 contrattuali.
A parte che non mi sembra di averti mandato in forma privata risposte a post
ma sempre come Re di tuoi post comunque il senso del mio discorso mi
sembrava molto chiaro
Se il datore di lavoro, dopo aver adempiuto a tutto quello che gli compete
relativamente al D. Lgs. 626/94 si trova ugualmente dei lavoratori che non
indossano DPI, che non seguono procedure di lavoro, ecc. allora è costretto
a muoversi nei loro confronti per far cessare questi comportamenti non
conformi alla normativa in quanto sul datore di lavoro rimangono comunque
gli obblighi di vigilanza prescritti dall'art. 4 del DPR 547/55 e DPR
303/56.
Nei confronti di tali lavoratori dovrà agire rispettando ovviamente quanto
previsto dal CCNL relativo alle infrazioni disciplinari da parte del
lavoratore (e non mi sembra che sia data al datore di lavoro la facoltà di
comportarsi in nessun altro modo)
saluti
Fracnesco

 ugualmente perseguibili come da contratto di lavoro.
Ho riletto il tuo post più volte. Non mi sembra di aver detto niente di
diverso da te.
Boh!!
Saluti
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:LfTW9.25421$YG2.7...@twister1.libero.it...


Mi spiace ma ho gia' eliminata la tua mail, altrimenti l'avrei girata al
NG...(ammesso che me l'abbia mandata tu...a questo punto mi sorge il
dubbio!).
Comunque elencava nell'ordine i provvedimenti disciplinari
previsti generalmente dai CCNL (richiamo verbale, scritto, sanzione,
licenziamento) e la frase che ho riportato nella mia risposta ("Di fatto il
non indossare i DPI si configura come una violazione di norme
contrattuali.").
Se non e' tuo, mi spiace, anche se il contenuto della mia risposta non
cambia!
Cordialmente
AG

Scusate se mi intrometto ma posso contribuire raccontandovi una esperienza
personale.
Lavoro per un impresa che si occupa di grandi lavori pubblici (strade ed
autostrade) il mio incarico e quello di contabile e di assistenza al
direttore di cantiere.
Qualche tempo fa dopo aver frequentato il corso per la 494 e dopo una
ispezione della A.S.L. il mio capo mi dice " Toni vai piu spesso in cantiere
cerca di far rispettare le norme di sicurezza agli operai".
Nel parlarne con l'assistente di cantiere mi confida che essendo lui il
responsabile della sicurezza "con tanto di delega" ha cercato con varie
minacce di sanzioni e licenziamenti di far rispettare la sicurezza, ma che
poi gli operai gli si rivoltavano contro su ogni lavorazione che era
"sospetta" di non essere in sicurezza ...e mi ha detto guarda che se cominci
a fare il " dittatore" non mi lavorano piu ......non alzano piu nemmeno una
paglia se non stanno in sicurezza. (ARMA A DOPPIO TAGLIO).
Ovviamente netta è la responsabilità dell'organigramma direttivo della mia
azienda a partire dall'aministatore unico fino ad arrivare al capo squadra
..che, l'uno per risparmiare (per mettersi in tasca i soldi della sicurezza
se volete), l'altro per levarsi una rottura di scatole e poter lavorare come
un "talebano", concorrono:
1) a non fare sicurezza ...quindi il rischio infortuni c'è ed è pure alto.
2) a essere sempre soggetti a multe salatissime da parte degli organi di
controllo.
Purtroppo il cantiere al quale faccio riferimento non rientra nella 494 ..e
quindi mancano coordinatori e quant'altro avrebbe potuto creare almeno le
basi per impostare le cose in un determinato modo.
Tengo a precisare che in un altro cantiere che rientra nella 494 dove c'è
coordinatore , altro capo cantiere, ecc... la sicurezza viene rispettata in
maniera piu marcata ...netto è il contrasto tra il cantiere di cui sopra e
quello mensionato adesso.
Io personalmente credo molto nella 494 ...che anche se non ha detto nulla di
nuovo ma ha concorso a far si che le cose, all'inizio di un cantiere,
vengano impostate in un determinato modo in modo che si possa andare avanti
nei lavori ..quantomeno in maniera decente.
Il processo che porta a fare VERAMENTE sicurezza in un cantiere è  molto
lungo e tutti debbono concorrere a far si che tutte le lavorazioni vengano
fatte in sicurezza.
Scusate se mi sono dilungato!
Saluti
Toni

 wrote in message
oX6X9.80179$AA2.3...@news2.tin.it...



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Durante un corso per datori di lavoro che volevano assumere il compito di
RSPP, mi venne sollevato proprio il problema dei lavoratori che, nonostante
i richiami, rifiutavano di usare i DPI.
Chiesi a quei datori di lavoro come si sarebbero comportati se gli stessi
lavoratori, comandati a svolgere un determinato lavoro, avessero rifiutato o
fossero stati sorpresi a dormire o a fumarsi una sigaretta.
La risposta testuale fu (scusate la volgarità, ma sapete che nei cantieri
non ci si bada molto): “Li caccio a calci nel culo”.
A quel punto non mi rimase che far riflettere circa il fatto che battere la
fiacca, contravvenendo a precise disposizioni, danneggia l’azienda; non
usare le misure individuali di sicurezza, danneggia il lavoratore e
l’azienda.
Forse la sensibilità dei datori di lavoro è diversa nei due casi.
Rimane il fatto, comunque, che la sicurezza non si ottiene, in via
prioritaria, con i DPI.
Saluti.
Raffaele


 ha scritto nel messaggio
news:U%UV9.15095$ZE.4...@twister2.libero.it...
