Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: ini files

Salve a tutti qualcuno conosce una libreria per manipolare file ini, non 
mi interessa il formato degli ini, basta solo che siano leggibili, la 
cosa importante che possa utilizzare la libreria per software 
commerciale, quini ok LGPL, ma non GPL.


Ce ne sono diverse, cerca su 
http://freshmeat.net
Alessandro.

 commerciale, quini ok LGPL, ma non GPL.
io uso libdotconf che è lgpl, però c'è una cosa importatnte da
sottolineare. Usare un libreria lgpl non ti permette di scrivere software
commerciale come sotto windows. Ricordati che devi sempre fornire i .o .
E se la tua applicazione è qualcosa di più evoluto del ricettario di
nonna amelia puoi anche valutare di vendere codice gpl. Non ho ancora
trovato una ditta che una volta acquistata una licenza di un software gpl
si metta a rivendere il software e fornire assistenza....

 fornire i .o .
Se la libreria viene installata come .dll  penso che anche sotto windows non
ci siano problemi. O mi sono perso qualcosa?
Alessandro.


si ma se ho ben capito la lgpl, se il mio programma è costituito da 
main.o e libreria.o, e libreria.o è lgpl, io sono obbligato a dare solo 
libreria.o e non anche main.o oppure ho frainteso la lgpl? il problema è 
che se gpl va benissimo, per applicativi che richiedano un certo 
know-how, quindi si può fare businnes li, io mio applicativo viene 
venduto solo insieme ad un certo HW, e come una playstation, ha un 
pulsanti acceso e spento. in questo mercato gpl non ha senso, la cosa 
più open che puoi solo utilizzare è la lgpl. Per fortuna non ragioniamo 
tutti come stallman.


si conosco 
http://freshmeat.net
 ma ce ne sono troppe li, volevo avere un 
consiglio da chi le ha già utilizzate. magari se ci fosse anche il 
pacchetto rpm sia della libreria che della versione devel, sarebbe il 
massimo

 più open che puoi solo utilizzare è la lgpl.
cosa centra? cosa ti costa dire al cliente che può se vuole avere i
sorgenti o eventualmente dare un cd assieme al prodotto?

 commerciale come sotto windows. Ricordati che devi sempre fornire i .o .
Se usi la versione .o della libreria si`, perche` il tuo programma diventa
un derivato della libreria.
Ma se il tuo software usa il .so (o il .dll sotto Windows) non sei
costreto a distribuire nessun .o. Puoi allegare il .so della libreria LGPL
assieme all'eseguibile del tuo software nel pacchetto che dai al cliente.
Di solito si fa perche` tra una versione e l'altra di una libreria
cambiano le API, quindi si da` una versione sicuramente funzionante della
libreria linkabile dinamicamente al software e si imposta LD_LIBRARY da un
wrapper perche` usi quella.
Bye.

 sorgenti o eventualmente dare un cd assieme al prodotto?
a me nulla, il problema che se nasce il buisnnes, il primo che passa 
cambia il nome di due variabili e lo vende a metà del prezzo, tanto lui 
non è tre mesi che si sta smazzando per ingegnerizzarlo, e visto che per 
sua natura non richiede assistenza io divento il fesso che ha lavorato 
gratis, ora se open source è ottimo per gli standard e per i programmi 
che richiedono assistenza (pensa apache, rh, suse etc,posso guadaganre 
vendendo il sevizio di assistenza) per programmi che per loro natura non 
richiedono assistenza, o una assistenza solo in casi eccezzionali, pensa 
ad esempio il firmware di un controllo industriale o un videogame, chi 
fa il sw sgobba e non ci guadagna una cippa mentre il commerciale che 
non fa nulla, va in giro in BMW e grazie a quello si porta a letto la 
biondona rimorchiata in disco. Perchè noi che facciamo sw dobbiamo 
essere pagati meno di chi lavora ad esempio nel settore edile, 
elettronico, metalmeccanico? solo perchè il loro prodotto ha anche dei 
costi fissi di hw e non solo costi di ingegnerizzazione e quindi dati i 
costi di hw non hanno pirateria? io sti ragionamenti non li capisco.
Un Mirco che è tre mesi che lavoro in proprio senza guadagnare un euro 
su un sw e finalmente comincia a vedere i primi prototipi funzionare

 cambia il nome di due variabili e lo vende a metà del prezzo,
intanto permettimi di fortai osservare che di solito non è il primo fesso
che passa che è in grado di prendere un software e modificarlo per le sue
necessità.
inoltre hai detto tu stesso che è legato ad un prodotto hardware. quindi
comunque non è di fatto così facilmente trasportabile, se è questo che
ti preoccupa.
ciao

mirco wrote:

Se vuoi trovi in 
http://www.redangel.it/click_file.asp?m=542&l=1
 il codice
che ho utilizzato per un programma, GesConf, che consente agli script shell
di modificare i file 'chiave=valore', senza gruppo, con gruppo, a gruppi
multipli.
Se ti interessa e lo utilizzi come un programma esterno non hai problemi di
licenza, è sotto GPL, altrimenti possiamo discutere un rilascio sotto forma
o licenza differente.

 ciao
si ma è un hw facilmente acquistabile in commercio, costa sui 60 euro, 
non è un hw custom sviluppato da me

 
sofortunatamente è GPL, non LGPL, ben intese, se mi voglio sviluppare 
una libreria di gestione degli ini, mi costa due giorni di lavoro, ma 
poi è mia, è solo che preferivo utilizzare qualcosa di già standard, 
leggi risolvere problemi di manutenzione nel lungo periodo

 rilinkare i binari con le successive versioni della libreria.
Infatti se linki shared puoi distribuire anche solo il binario (o il 
binario e il file .so / .dll / .dylib della libreria LGPL...se non vuoi 
che l'utonto se la debba installare da solo) :)
In pratica, la restrizione della LGPL e' solo relativa al link statico 
(e comunque molto "leggera" pure in quel caso...).
Bye,
  Gabry