Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Una breve considerazione.

Ho visto la cassetta del National Geographic: indubbiamente un buon lavoro,
soprattutto considerando la sua natura divulgativa.
D'altra parte è un prodotto del mondo anglosassone, dove JRRT è
approfondimento a un livello ben diverso che dalle nostra parti, come ovvio
forse.
Eppure....tutto certo abbastanza interessante e IT, ma....dopo tutti  i
discorsi...quando veramente si va al sodo, al nocciolo della
questione...ovvero quando si fa passare il *messaggio*, il *significato*
ultimo di Tolkien....
Ebbene, a parte il discorso, volendo anche abbastanza ovvio, della
co-sceneggiatrice del film "..saremmo in grado oggi di buttare l'anello
?..." ..
Beh, è passato indubbiamente molto il messagio ecologista (e non a caso
forse: in fin dei conti è una videocassetta del National Geographic), basti
pensare alle parole di chiusura della Blanchet, evidentemente poste a chiosa
del documentario e, soprattutto !, a chiosa del messaggio profondo e ultimo
di Tolkien:
<<° (Voce fuori campo, sembra Troy McLure dei Simpson) "Tutto questo nacque
dal profondo amore di Tolkien per la natura, e questo è anche il messaggio
consegnatoci dalla Regina degli Elfi: (parla la Blanchett) << Sta passando
la fiaccola all'umanità, sta sfidando gli spettatori dicendo: "Cosa farete
per la Terra ? Noi abbiamo ereditato questo paradiso e ora sarete voi
uomini,  tu Umanità, ad essere responsabili della Terra " Credo sia un
messaggio molto profondo (!) °>>
Ora....sì....indubbiamnete in Tolkien c'è *anche* questo, indubbiamente è
difficile mettere in un documentario di 60 minuti scarsi tutto quello che
sarebbe necessario, occore fare delle scelte ed ovviamente il National
Geographic "per principio" vuol dar peso all'aspetto "natura" (ed in
quest'ottica si capisce anche l'inserimento dell'episodio sul Congo che lì
per lì m'era francamente sembrato forzato e m'era quasi  venuta voglia di
dire "ma questo che c'azzecca ?" ;-) , magari poi la Blanchett ha detto
anche altre cose profondissime  e vattelapesca cosa è stato tagliato, va
bene tutto ma....così com'è stato alla fine presentato....vien voglia di
dire..........tutto qui ?
J.R.R. Tolkien, Lettera #187 <<...ne "Il Signore degli Anelli", il conflitto
fondamentale non riguarda la libertà, che tuttavia è compresa. Riguarda Dio,
e il diritto che Lui solo ha di ricevere onori divini."
Ma....è lo stesso autore che vien passato nel documentario ?
Al di là di tutto quello che uno può pensare su certi argomenti........io
però da quelle poche frasi della Blanchett, di Lee, o finanche della
cosceneggiatrice, che si suppone dovrebbe riuscire a far passare un ben
altro spessore dell'autore.....beh,  lascerei tranquillamente Tolkien sulle
scaffalature di una libreria, al pari d'un Coelho o d'un altro autore,
magari anche solo col vago sospetto di New Age diffuso.
Invece, se anche non avessi MAI letto *NULLA* di Tolkien, davanti a quelle
due (2) righe da me citate, indipendetemente da tutto quello che potrei
pensare su visione della Vita, e su annessi e connessi, o semplicemente
sulla morale, direi : "Mah !...Vediamo un po'..."
Ora, so bene che si trattava di "un semplice documentario", che "non si
poteva pretendere troppo" e altre cose simili: e in effetti il punto è un
altro.
Il punto è, cioè, che in realtà ,con tutto questo propagandato e diffuso
diffuso per Toliken e dichiarazioni spassionate di ammirazione per la sua
opera, alla fine, stringi stringi, quando del suo messaggio  si va a
parlare, ci si rende contro che quello che di lui si riesce a far filtrare,
o si *vuole* far filtrare...., non è poi molto più profondo di quanto è
stato detto nel documentario.
E lo stesso è nel film: possibile che proprio non si riesca a far di meglio
? E' proprio impossibile "volare alto" ?
Veramente deve esserci questa paura di risultare "impopolari" ?
Dirò..... finchè non si sarà in grado di volare alto, si farà un film
fantasy, fors'anche un *buon* film. Ma l' "epica" è un'altra cosa, e "il
capolavoro" anche. E a me il "fantasy" sta stretto; a dire il vero mi fa
anche un po' sbadigliare.
Con questo, lungi da me voler *imporre* una certa lettura di Tolkien che
peraltro, come molte cose, con l'imposizione perderebbe molto della sua
eventuale validità.
Scusate le imprecisioni, concettuali e grammaticali, e l'eventuale
superficialità, ma sono molto stanco, e ora vo a continuare a scrivere la
tesi, o forse a dormire che è meglio.
Ciao !
Ered Luin

 eventuale validità.
Infatti, ed è anche per questo che sempre alla Feltrinelli non ho voluto
calcare la mano nei miei discorsi: ho cercato di non essere spoilerante e di
fornire chiavi di lettura senza però imporre per la serie "è così perchè è
così"; l'importante è leggere, poi ognuno si fa la sua opinione, e se viene
qua ne discutiamo tutti insieme.
Mae aur!
--
Tarabas Erdir Moramarth aka Gen. Colabrun nella Valdisotto
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Optoelettronica al Politecnico di Imladris
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

 Ered Luin
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Veramente deve esserci questa paura di risultare "impopolari" ?
Bhe il film non potrà mai darti quello che ti dà il libro.


IMHO
Ovviamente
Ciao
Chiara
-- 


 della sua eventuale validità.
A dire il vero secondo me la perderebbe tutta. Se l'autore ha deciso di non 
imporre una sua interpretazione, chiaramente chiunque altro provasse a 
farlo sarebbe un po' idiota.
-- 
Soronel l'Araldo Caditore®, IFScT #49 - Ordinario di Robotica (Pol.Iml.)
Fratello a mezzo nel sangue, fratello intero nel cuore voglio esserti.
Tu guida ed io ti seguiro`. Che nessun'afflizione ci divida.
- Fingolfin

 di dire "ma questo che c'azzecca ?" ;-)
forse c'entra almeno un po' il fatto che Fay il Megatransect l'ha fatto per
conto della National Geographic Society, e che loro l'hanno pompato
parecchio... sul loro sito c'era anche un aggiornamento su dove il prode
esploratore si trovava in ogni momento... immagino ne abbiano tirato fuori
qualche videocassetta, e peraltro negli articoli pubblicati sulla rivista il
tono era molto meno da ecologismo-catastrofismo pop che lo stesso Fay sembra
esprimere, ad esempio a volte si trovavano ad attraversare foreste "vergini"
che in realtà risultavano essere cresciute su terreni già agricoli e poi
abbandonati quando guerre e tratta degli schiavi hanno spopolato l'Africa.
ciao
Stefano

 Il titolo esatto....
"La realtà in trasparenza", da un po' già in edizione Bompiani.
Per gli appassionati, una piccola miniera.
Ciao.
Ered Luin

Ered Luin <rapetraSPAMMANDUM@NON_ESTtin.it> wrote in message
vWwg8.34652$Ns4.1...@news2.tin.it...
[cut]
Provo a rispondere cumulativamente.
Tutti avete fatto tutte giuste osservazioni.
Premetto poi che sono sembrato troppo categorico; il fantasy poi l'ho
letto troppo poco per etichettarlo come "noioso" tout court come
involontariamente era sembrato.
Infine, non vorrei che tra i fumi del sonno di ieri sera avessi lasciato
intendere che avrei preferito Zeffirelli come regista de "Il Signore delgi
Anelli" piuttosto che PJ, magari in un remake di "Frodo di Hobbiton" o "Il
Poverello della Contea", da prioettare magari in TV a puntate visto che ci
avviciniamo alla Pasqua (che una volta tanto cade molto vicino al 25 Marzo !
Io proporreri come Anni Santi Tolkieniani quelli nei quali la Pasqua cade
*esattamente* il 25 Marzo....mmh, se Echelon passa questa mail al Vaticano
mi scomunicano ;-)
In realtà volevo solo osservare che tra chi osanna Tolkien, spesso come
cifre caratteristiche ne vengano innalzate aspetti che francamente mi
paiono, lo dico con molta umiltà, relativamente marginali rispetto al
"resto".
Meglio: è un parere molto personale, ma a me pare che la chiave di lettura
proposta da quelle due righe da me citate facesse intravedere una strada
molto più profonda e ricca di quella (in sè non erronea !, intendiamoci) di
quella che spesso viene più vulgata.
Un po' come fermarsi a scrutare un ruscello in mezzo a una macchia
 polverosa di sterpi, quando già si sente, a volte più chiaro a volte
meno, ma inconfondibile, se non ti vuoi tappare le orecchie, o se
proprio non lo sai riconoscere, il rumore del mare: si *sente*, notate che
non ho detto *si vede*.
A me francamente un po' ha divertito, e un po' fatto rilfettere, che un paio
di mesi fa l'unico network che sistematicamente tramettesse il trailer di
iSdA,
 fosse Mtv: intendiamoci, per me non è il diavolo, e certi (non tutti)
suoi programmi me li godo senza problemi.
Però, osservando criticamente , come impostazione generale, diciamo come
stile di vita "di fondo" che a volte parrebbe emergere, o "immagine", non so
bene come chiamarla, beh, credo Tolkien l'avrebbe visto molto lontano da sè,
e non parlando sulle categorie contingenti, legate ai tempi, che oggi ci
sono e domani cambiano, ma su quelle più profonde, sui "fondamentali".
Mi veniva da ridere: ma lo sanno a Mtv, e cmq alla cultura america che sta
dietro i paraventini italici che ci propongono (e che francamente servono
giusto per rendere comprensibile la lingua, per il resto ho quasi il
sospetto che nemmeno in America siano così ostentatamente "amerigani", alla
Sordi ;-) , ebbene lo sanno chi raccomandava al figlio di andare regolrmente
a confessarsi ?
O hanno mai letto, gli autori di Mtv, la lettera #43 ? :-D Sarei curioso di
vedere le reazioni :-D
Il "divino" ;-) paradosso è che un autore che scrive al figlio "...ti
propongo l'unica grande cosa da amare su questa terra: i santi
Sacramenti....", e n.b. questo aspetto non è solo solo la menata di un
vecchio cattolico anglosassone vittoriano, ma scandagliando con attenzione
è anche la radice profonda di iSdA, (n.b. parole dell'autore), ebbene, un
autore del genere sia divenuto il mito di intere generazioni di giovani
anglosassoni, da una latitudine all'altra, che nella migliore delle ipotesi
non hanno mai semtito parlare della Confessione,  nella peggiore (per i
cattolici) la considerano con la sufficienza con cui si guarda a una
baggianata: le strade del Signore sono proprio infinite, ed è proprio vero
che a porvi un limite si fa peccato......  ;-)
Ma il vero punto: dubito che nel mondo anglossassone certe cose non siano
note; se non altro, JRRT è di sicuro molto più studiato che da noi.
E dirò, mi pare d'aver colto degli sdpunti interessanti: dovrei rivederlo,
ma giurerei che la "trasfigurazione" di Galadreil sia stata resa con spunti
vicini alle tradizionali iconografie del Cristo "triumphans": detto questo,
per un attimo, come Tarabas, ho avuto però la sgradevole sensazione
non del coraggioso che abbia cercato parole "adatte" per dire cose in sè
vere,
 ma ostiche al largo pubblico: nulla di male, anzi, il "silenzio", se
riuscito,
può dire più della "parole": a me pare però che qui sia stato silenzio punto
e basta,
come a dire "seeee, non proviamo nemmeno a metterci in discorsi del
genere..." ;-)
Anzi, m'immagino il produttore: "Macchè Dio, aggiungi 3 minuti di battaglia,
altrochè ! E guarda, se andiamo in perdita, ti facciamo un #### così ! " :-D
Insomma, spero di non sembrare presuntuoso, ma meglio fare il viaggio da
solo, che farlo con chi ti vuol portare fuori strada, e magari
consapevolmente.
E magari, meglio una critica di valore, a una difesa sciocca.
Con questo, il *simbolismo* è da sempre uno dei più potenti mezzi di
comunione dei sentimenti tra gli uomini, e il simbolismo (riuscito) di iSdA
è probabilmente chiave non ultima del suo successo: e proprio questo alzare
"così in alto" la posta, può riuscire solo pagando un prezzo: che non venga
colto, ovvero il suo fallimento.
Un'altra cosa: JRRT parla di Dio, ma  soprattutto forse lo fa in uno dei
modi migliori che avrebbe potuto usare: senza nominarlo mai.
Tranne forse in alcuni fugacissimi accenni, che proprio per quanto detto
prima non credo non siano stati silenziosamente ponderati.
Peraltro, a riempirsi la bocca di Dio si fa sempre alla svelta, a
cominciare dai comizi americani (ed io *non* sono un anti-USA).
Se fossi un protestante, sarei seriamente tentato di parlare di attentato
papista (come per la famosa Congiura delle Polveri ;-D
Se fossi un laico incallito, mi starei mettendo le mani nei capelli; e non a
caso è quello che i laici incalliti italiani (non tutti "servi
sciocchi"......) hanno fatto, quando negli anni settanta si stava mettendo
in atto una vera e
propria rivoluzione culturale e a quei fini un'opera come iSdA poteva
sembrare il fumo nelgi occhi.
Credo anzi che molti avessero capito bene che con JRRT il "fascismo"
c'entrava poco, ma tacciarlo come tale da noi, in pieni anni settanta,
poteva essere il modo migliore per esorcizzarne la temuta influenza sule
giovani menti "a la page".
Ecco: il paradosso è che a volte mi pare chi dà addosso a JRRT, nella
storpiatura delle sue critiche, nella caricatura che fa di JRRT, talora
veda più lontano di chi lo esalta, e questo in verità mi lascia un po'
perplesso.
Francamente, però, sono ottimista: il simbolismo ha percorsi tutti suoi per
agire ed affiorare, come le famose vie.....
Se un film, anche se rinuncia a questo cuore profondo di Tolkien per
arrivare a più gente, fa venire voglia di leggere il libro, ma sì, mi può
anche andar bene
andare.... se son rose, un giorno fioriranno :-)
In fin dei conti, in Italia Tolkien è divenuto un fiume rigoglioso
nell'indieffrenze generale e nel silenzio, o peggio, l'anatema dei presunti
"saggi" ....  :-D
Un film anglossassone capirà quello che può arrivare a capire; per il
resto, meglio non mettere troppi paletti alla Provvidenza.....  ;-D
E questo, nella totale autonomia di giudizio di chiunque, a scanso di
equivoci.
Se Geù non ha detto: "Fate un ##### così a chi si azzarda a non dire queste
cose", mi metterò a farlo io per Tolkien ? :-D
Ered Luin

 involontariamente era sembrato.
Ah, ecco®
Sennò come autore di fantasy mi sarei ritenuto profondamente offeso. ;)
--
Atrus di Myst =^= 
www.loreena.terrediconfine.net
"Million-to-one chances crop up nine times out of ten"

 consapevolmente.
Parole sante. E' una vita che lo faccio.
