Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: Modifica_GPL [forse OT]

Poco prima del preambolo della GPL e' indicato che il documento di licenza
puo' essere copiato e distribuito, ma non modificato. 
Io dovrei rilasciare un lavoro sotto una licenza quasi identica alla GPL, ma
vorrei che qualsiasi opera basata sul mio programma non sia vincolata a
sottostare ai termini della GPL. 
Il mio programma non e' una libreria, e quindi stavo pensando di realizzare
una licenza apposita ottenuta derivando buona parte della GPL, anziche'
utilizzare la LGPL. Posso farlo, con riguardo a quanto scritto in testa al
post?
Ciao,
-- 
Marco



imho, sì, basta che non la chiami GPL...
Pedonzolo
-- 
Computer e modem: 500 euro, con Mastercard.
Un mese di accesso a Internet: 20 euro, con Mastercard.
Usarli per rubare i dati di 40 milioni di carte di credito: non ha prezzo.
Ci sono cose che non si possono comprare.
Per tutto il resto, c'Ãš Mastercard.


secondo me stai valutando la licenza sbagliata. Potresti per esempio
valutare la licenza bsd.

 valutare la licenza bsd.
Ho appena letto la bsd, e mi pare vada bene per cio' che devo fare.
Ciao e grazie,
-- 
Marco

 imho, sì, basta che non la chiami GPL...
Avevo intenzione di rinominarla, ma quel diviedo sulla modifica mi aveva
inizialmente scoraggiato.
Ciao,
-- 
Marco

 
Potresti leggere (molto attentamente: di per se' e' un tantinello
ingarbugliata...) anche la MPL (Mozilla Public License) e vedere se
forse si adatta meglio al tuo caso.
Riassumendo: la BSD permette a *chiunque* di usare il codice,
includendolo anche in altri lavori sia a codice aperto che proprietari;
la MPL permette a *te* (con le opportune modifiche, ovviamente, definite
nel punto 6.3 della licenza stessa) di fare altrettanto.
Vedi tu...
-- 
Roberto -MadBob- Guido
mail bob4mail***@***
gmail.com
web 
http://madbob.homelinux.com
BrainTop Project maintainer - 
http://braintop.sf.net

 Vedi tu...
La BSD la conosco bene ma la MPL non l'ho capita....
Mi stai dicendo che la MPL permette la modifica e l'uso del codice da 
parte di chiunque PURCHE' il codice rimanga aperto, ma permette solo 
all'autore del software di utilizzarlo anche all'interno di codice 
proprietario..... ho capito bene ho sparo una gran cavolata?
Ciao e grazie
Gianni

 
Fondamentalmente, e' cosi'. Non per niente la MPL viene ritenuta
incompatibile con la GPL (ma anche la BSD...)
Dai un occhio all'apposita FAQ ( 
http://www.mozilla.org/MPL/mpl-faq.html
, soprattutto il punto che dice "How 'viral' is the MPL?").


 incompatibile con la GPL (ma anche la BSD...)
Uh... ma se sono l'autore chi mi vieta di ri-licenziare il software 
sotto licenza proprietaria?
Ci sono parecchi progetti che esistono sia in versione proprietaria che 
free, no? (MySQL è il primo che mi viene in mente)
-- 
Renato
--------------------------------
Usi Fedora? Fai un salto da noi:
http://www.fedoraitalia.org

 
Nessuno, ma non ti aspettare che gli altri developers (e in certi casi, 
utenti) ti siano amici dopo. Se tu sei il solo autore, puoi fare del 
software ciò che vuoi, saltare da licenza in licenza, non distribuirlo, 
ecc. Però se era GPL, e un'altro sviluppatore ha apportato modifiche, 
devi consultarlo o toglierle dal codice. E mi sa che non puoi 
ri-licenziare software già libero (cioè versioni vecchie), ma di questo 
non sono sicuro.
-- 
Adriano Varoli Piazza
The Inside Out: 
http://moranar.com.ar
MSN: 
adri...@hotmail.com
ICQ: 4410132

 
Vado per intuizione... Il che vuol dire che potrei anche sbagliarmi :-P
Se licenzi il codice in due forme (GPL e proprietaria) queste due non
possono essere intercambiabili tra loro: se qualcuno apporta una
modifica alla versione GPL questa non puo' essere inclusa nella forma
proprietaria (essendo la modifica a sua volta GPL).
Con MPL, invece, *tutto* puo' essere incluso dall'autore nella forma
proprietaria, anche le modifiche apportate da terzi.
Mi si corregga se sbaglio :-) !


 non sono sicuro.
È giusto, una volta che qualcuno abbia accettato la licenza del software 
questa non può essere cambiata.
Quindi se ho rilasciato un codice sotto GPL e *qualcuno lo ha usato* 
egli ha accettato il contratto di licenza con me e io non ho più il 
diritto di cambiargli le carte in tavola.
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnack (Princeton University)

 diritto di cambiargli le carte in tavola.
Giusto, almeno per quanto riguarda il codice che gli hai gia` dato.
Puoi comunque cambiare la licenza e rilasciare solo versioni propretarie
in futuro, o anche di quella stessa versione (solo che ormai e`
'scappata' la versione GPL)
-- 
David N. Welton
- 
http://www.dedasys.com/davidw/
Apache, Linux, Tcl Consulting
- 
http://www.dedasys.com/

 Vedi tu...
Ho gia' consegnato il lavoro sotto BSD, e mi sono convinto sia stata la
scelta giusta. 
E' il mio lavoro di tesi e consiste nella realizzazione di un componente
essenziale per un progetto avviato qualche anno fa'. Non potevo rilasciare
il lavoro sotto GPL perche' altrimenti il progetto intero, non potendo
essere utilizzato senza questo componente, lo avrebbero dovuto rilasciare
sotto GPL.
Inoltre, di questo componente non me ne faccio niente, perche' ha senso di
esistere solo all'interno del progetto, del quale io non mi occupo; la MPL
pertanto non mi fornisce ulteriori garanzie.
Ho scelto allora la BSD, in modo tale che facciano cio' che vogliono del
codice, purche' tengano la nota sul copyright.
Vi ringrazio per gli utilissimi consigli, 
Ciao,
-- 
Marco

 incompatibile con la GPL (ma anche la BSD...)
Informazione non corretta: la BSD, versione 2, è compatibile con la GPL.
Mauro

 
Non sono aggiornato in merito (e non ho voglia di indagare da solo in
Rete ;-) ): come puo' BSD essere compatibile con GPL???
Una (la GPL) dice che i derivati devono essere a loro volta GPL, il che
vuol dire che quel che e' aperto resta aperto; l'altra (la BSD) dice che
chiunque ci puo' fare quel che vuole, ternelo aperto o chiuderlo.
Davvero non vedo in che modo queste due ottiche possano essere
compatibili tra loro...
(Stiamo andando un po' OT :-P )


 
Davvero???
Ma come e' possibile?: i derivati di un prodotto GPL (dunque anche le
sue release successive) sono a loro volta GPL, e tantopiu' devono
restare a codice aperto nel caso qualcun'altro vi abbia messo sopra le
mani aggiungendo le proprio modifiche / migliorie e dunque l'autore
originario non sia piu' detentore del copyright di quel frammento!
Se non sbaglio l'autore di SkyOS ha rilasciato le prime due versioni del
suo sistema operativo sotto licenza aperta, poi se lo e' riscritto
daccapo (che sia stato proprio *daccapo* e non "modificando quel che
aveva gia' pronto" e' un'altra storia, li' dipende dall'onesta' del
tizio...) e ora lo rilascia solo in formato proprietario; se avesse
davvero potuto cambiare al volo la licenza, non avrebbe potuto
proseguire anche ufficialmente nella migrazione tra "open" e "proprietario"?


 proseguire anche ufficialmente nella migrazione tra "open" e "proprietario"?
Forse c'era troppo codice mescolato a quel punto, ed era piu` semplice
partire da zero.


 chiunque ci puo' fare quel che vuole, ternelo aperto o chiuderlo.
Se non erro una licenza X e' definita compatibile con la GPL se e' possibile
utilizzare il codice rilasciato sotto licenza X con codice GPL e rilasciare
il programma risultante sotto GPL.
La BSD permette di fare cio' che si vuole con il codice, purche' si tenga la
nota sul copyright, per cui e' sempre possibile combinare il programma
"Tizio" rilasciato con BSD con il programma "Caio" rilasciato con GPL e
rilasciare "Sempronio" = "Tizio"+"Caio" con licenza GPL.
Ciao,
-- 
Marco

 
Ma non e' possibile il contrario, ovvero passare da GPL a BSD (ci
mancherebbe!), dunque la compatibilita' e' a senso unico...
Ma e' pur vero che stiamo parlando di "compatibilita' con GPL", non
"compatibilita' con BSD"!
Ribadisco: mi sa che hai ragione tu, ma questa storia merita un
approfondimento... Cerchero' qualche fonte...
E' proprio vero che oggi come oggi uno sviluppatore deve essere prima di
tutto un avvocato :-P !


 tutto un avvocato :-P !
Eh si` - che palle:-(
