Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Considerazioni sulla sicurezza in Italia

Dopo gli ultimi tragici incidenti solo adesso si fa un gran parlare di 
sicurezza sul lavoro.
L'Italia vanta un sistema legislativo impeccabile su questo fronte, ma mi
domando a cosa servono tutte queste leggi se poi vengono sistematicamente e
puntualmente DISATTESE dalla gran parte delle aziende sparse in tutto il
paese?
Quante aziende, specialmente nel settore edile, sono in regola con le norme
di sicurezza?
Quante volte viaggiando in strada ci è capitato di vedere l'operaio 
dell'azienda appaltatrice che lavora per conto enel salire su un traliccio 
senza indossare il casco?
Quante volte ci è capitato di vedere un cantiere edile dove tutti lavorano a 
dorso nudo, senza indossare nè caschi e nè cinte di ritenuta quando sono sui 
ponteggi?
Perché l'INAIL anziché fare proclami a vanvera non va a FARE CONTROLLI A 
TAPPETO sulle innumerevoli ditte appaltatrici e sub-appaltatrici e sui PIANI 
DI SICUREZZA che queste aziende DEVONO PER LEGGE PRESENTARE E FARE APPLICARE 
AI PROPRI DIPENDENTI?
Come mai in Italia ci sono tutte queste reticenze nei controlli, perchè i 
controlli si muovono solo attraverso le segnalazioni (come avviene per le 
evasioni) e MAI attraverso un controllo a campione e sistematico da parte di
quelle aziende che chiaramente non sono in regola con la sicurezza? Perchè 
c'è tutta questa ipocrisia da parte dell'Inail che manda i propri 
rappresentanti a parlare nelle trasmissioni tv per dire solo frasi fatte
senza che nessuno muova un dito per fare nuovi controlli sui posti di 
lavoro?
CARA INAIL LA SICUREZZA SUL LAVORO NON SI FA CON LE CHIACCHIERE, MA CON I
CONTROLLI! 

 ha scritto nel
messaggio news:44c07bc7$0$32140$4faf...@reader1.news.tin.it...

secondo me l'obiettivo della critica deve essere un altro: l'inail è solo un
ente assicuratore, mentre i controlli sono affidati ad asl e ispettorato e
anzitutto al sindacato, che pretende un ruolo in azienda e lo deve svolgere
giorgio

 ha scritto nel messaggio 
news:j4%vg.48070$_J1.5...@twister2.libero.it...


 giorgio
Se i controlli sono affidati alle Asl allora siamo a posto. Hanno già adesso
carenza di personale per espletare le loro funzioni di servizio sanitario,
figuriamoci per fare controlli sui luoghi di lavoro.
Se poi ci affidiamo ai lavoratori dipendenti della stessa azienda, iscritti
o meno al sindacato, è peggio che andar di notte. Quanti lavoratori
sarebbero pronti a giocarsi il proprio posto di lavoro per denunciare il
proprio datore di lavoro per inadempienza sulle norme di sicurezza?
E poi ci si lamenta se ci sono le morti bianche in questo paese, si muove
anche il Papa a fare proclami.
Mi domando a cosa cazzo servono tutte queste chiacchiere se poi nei fatti
non si riesce a fare nulla concretamente per arginare questo problema. Già
sarebbe molto educare tutti gli italiani (lavoratori e datori di lavoro) a
vedere i DPI come degli strumenti in grado di salvare la vita piuttosto che
un inutile intralcio o peso al proprio lavoro.
Le leggi in Italia ci sono, ma è la mentalità civile del nostro paese che è 
sotto la media! 

 Perché l'INAIL anziché fare proclami a vanvera non va a FARE CONTROLLI A
Semplice, perché non è il suo compito e perché gli ispettori INAIL non sono 
UPG.
E poi basta con stà storia dei controlli. In Germania, quasi non esistono 
UPG per la sicurezza del lavoro (quasi mai escono per ispezioni se non per 
infortuni) eppure hanno indici infortunistici inferiori ai nostri.
Bye
Norbert
PS: spero che Tu non sia un TROLL. 

 PS: spero che Tu non sia un TROLL.
Questa potevi anche risparmiartela.
Io ho passato lunghissimo tempo in una azienda dove ho lavorato a litigare 
con il mio datore di lavoro per far mettere degli aspiratori di polvere nel 
reparto dove ho lavorato. Per il bene dei miei polmoni e della mia salute mi 
sono battuto e non poco per costringerlo a installare gli aspiratori, con 
tanto di sindacati che se non era per questioni di salario o di monte ferie 
per i problemi di sicurezza se ne sbattevano altamente i coglioni. 

 vigilanza nell'ambito aziendale.
Caro Saro,
ritengo che ci sia del giusto in entrambe le considerazioni, sia quella di
Giorgio che nella (sepur sarcastica) tua.
Da sempre sostengo che la prevenzione sul lavoro (sarebbe meglio parlarne in
questi termini), sia sostanzialmente "affidata" a 5 soggetti diversi, aventi
compiti altrettanto diversi:
1 - i legislatori (comunitari e nazionali), che devono promulgare norme a
tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori, POSSIBILMENTE chiare e
semplici da applicare;
2 - gli Enti di controlli (ispettorato, ASL, VVF, ecc.), che devono
verificare che tali norme vengano applicate POSSIBILMENTE in fase preventiva
e non solo quali accertamenti di reato a seguito di infortuni o malattie
professionali;
3 - l'imprenditoria (e le relative associazioni), che ha l'onere,
nell'ambito della propria attività, POSSIBILMENTE, di applicare le vigenti
norme operando conformemente ai dettami della costituzione, del CP, del CC;
4 - i professionisti della sicurezza (e le relative associazioni), che hanno
il compito di guidare l'imprenditoria nell'esecuzione dei relativi oneri,
POSSIBILMENTE in maniera coerente e professionale;
5 - i lavoratori (e i loro rappresentanti, ovvero i sindacati), che hanno
l'obbligo di sottostare agli obblighi di legge loro diretti e di rispettare
le procedure e le disposizioni aziendali in tema di sicurezza, POSSIBILMENTE
cooperando con l'impresa e promuovendo azioni formative, di
sensibilizzazione e di vigilanza.
Ecco, Saro, visto che sei una persona intelligente non mi dilungherò sui
difetti e le omissioni di ciascun soggetto, ma credo che se tutti i
POSSIBILMENTE venisero tolti, la situazione sarebbe piu' accettabile per
tutti.
Cordialmente.
AG

 controllo e vigilanza nell'ambito aziendale.
Non č uno scherzo, Saro, la Legge 300 del '70 "Statuto dei lavoratori" 
stabilisce anche questi compiti.
Bye
Norbert

 Questa potevi anche risparmiartela.
Scusa, non volevo essere offensivo, ma il testo era un pò generico e sai 
come
si dice: "fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio". ;-)
Bye
Norbert

 mentalità?
Un verbale non fa cambiare mentalità, ma le sanzioni pecuniarie certamente 
si.
Siamo realisti, oggi la morale non fa più effetto a nessuno. Solo quando si 
comincia a toccare il portafoglio di chi ha veramente colpa si capiscono 
veramente le cose.
E queste sanzioni andrebbero date sia al datore di lavoro che non si adopera 
per mettere in regola la propria azienda e sia all'operaio indisciplinato 
che non indossa il casco perchè fa scomodo portarlo o che, peggio ancora, 
manomette i dispositivi di sicurezza mettendo a repentaglio la propria vita 
e quella degli altri. 

 e quella degli altri.
Daccordissimo. Anche perchè la norma lo prevede. Purtroppo, anche qui, di
sanzioni ai lavoratori se ne vedono davvero poche, mentre nella maggior
parte degli infortuni è ravvisabile perlomeno il concorso di colpa.
Non solo. Essendo l'INAIL un'assicurazione, dovrebbe iniziare a non
risarcire o risarcire parzialmente i lavoratori che non rispettano le
basilari norme di sicurezza nel loro lavoro (qualora, naturalmente, non vi
siano omissioni da parte dei relativi datori di lavoro), come quella di
indissare i DPI dove previsti.
Cordialmente.
AG

 si. Siamo realisti, oggi la morale non fa più effetto a nessuno.
Appunto. 5/6 - 30.000 eur di sanzioni una tantum a chi ne guadagna 1mln 
(magari in nero) all'anno pensa cosa gliene importa.
Bye
Norbert 


quale pensavi fosse il ruolo del RLS?
giorgio

 o meno al sindacato, č peggio che andar di notte.
non č che ci affidiamo a loro: l'hanno preteso ed ottenuto questo ruolo
giorgio

Che casino !
I sindacati  sono Organi di controllo !? - RLS cosa sono ?  I verbali fanno 
bene o male.....
ecc...
Giorgio all'inizio ha scritto:
"secondo me l'obiettivo della critica deve essere un altro: l'inail è solo 
un
ente assicuratore, mentre i controlli sono affidati ad asl e ispettorato e
anzitutto al sindacato, che pretende un ruolo in azienda e lo deve svolgere
giorgio"
Io mi sono limitato ad esprimere la mi acontentezza per aver raggiunto un 
limite minore della mia ignoranza.
Infatti mi ricordavo che sia il 758 che la 626 ed altre norme facenti capo 
all'attività del vecchio ISp. LAvoro, hanno sempre sancito che addetti ai 
controlli con compiti di vigilanza sono solo e soltanto le ASL e per quanto 
riguarda ambienti particolari od altre specificità, lo sono le DPL, i VVF, 
Il Corpo Ispet. delle Miniere, le CP... forse mi sfugge qualcun altro, ma al 
momento non me ne ricordo più.
Giorgio, invece afferma che i controlli sono affiidati: alle ASL, IdL e 
anzitutto sindacati. Ecco su questo punto ero ignorante. Adesso so che l'RLS 
si presenta in azienda a qualsiasi ora  effettua un controllo e poi se 
qualcosa non va emette una prescrizione ed una conseguente sanzione. Io 
questo non lo sapevo.
Non sapevo che il sindacato è omissivo ( e qui si confonde l'astratta parola 
con il comportamento di un singolo), che si tira indietro, che la mattina (i 
sindacalisti: quelli che prendono manganellate ed altro in faccia, quelli 
che vengono licenziati dalla  FIAT e simili per aver partecipato ad uno 
sciopero, quelli che vengono mobbizzati, ecc..) va  perdendo tempo in giro 
nei bar o balere invece che controllare che i DdL applichino in modo 
integerrimo la normativa di sicurezza. Che balordi.... Che faccino il loro 
dovere..... fottuti nullafacenti.....
Vorrei dire a Giorgio ( e qualcun altro) se è al corrente di quante ore di 
lavoro facevano le operaie delle filande nel primo novecento, in che 
condizioni e con che paga.... e non solo le operaie delel filande ma anche 
tutti gli altri lavoratori....   Giorgio forse crede (ma  sono sicuro in 
buona fede) che senza un movimento operaio i padroni, motu proprio, una 
mattina si sarebbero svegliati e durante una riunione della Confindustria 
avrebbero decretato che le ore di lavoro passavano da 14 ad 8, che i 
lavoratori avevano diritto alla mensa, all'assistenza malattia, 
all'assicurazione infortuni e soprattutto alla previdenza sociale e ad 
ambiebti di lavoro sicuri ed igienicamente accettabili.
Il cosiddetto Statuto dei lavoratori è frutto di sangue, lotte, privazioni, 
stenti patiti dai lavoratori ma questi senza il loro movimento detto 
sindacato (che non è altro che un'associazione fra gli iscritti, senza scopo 
di lucro, e con l'obiettivo di tutelare gl'interessi dei propri iscritti nei 
confronti delal controparte).
Tutto questo te lo dice uno che è sempre stato dall'altra parte e.......
Non si riesce a capire perche la controparte (che è gia forte di per sè e 
per natura) debba essere tutelata dal proprio sindacato o dalle grandi lobby 
ed il povero lavoratore no.
Tornando al discorso principale ed a parte il sarcasmo, tutto il resto sono 
buone intenzioni e pura filosofia. Attualemente le leggi vigenti non 
prevedono ( e non potrebbero giuridicamente) quale Organo di vigilanza il 
sindacato !
Il sindacato solo in un settore è riuscito ad inseririsi come una parvenza 
di Organo di controllo, ed è il Comitato Paritetico. Però, solo per i 
cantieri e con poteri limitatissimi ! E ti posso assicurare che sui cantieri 
ci vanno, e come.  Solo io ho assistito all'ultimo mese almeno 4 - 5 
controlli da parte del Com. Paritetico.
Saluti
Saro
P.S.: in parte, poi concordo con Norby quando dice che le sanzioni sono come 
la corruzione.. Una sanzione di 10 o 20.000 Euro a chi sta guadagnando un 
milione, non gli fa neanche il solletico. Anzi, spesso, sollecitano gli 
ispettori a fare presto, verbalizzare ed andare via, perchè devono lavorare, 
devono rispettare i tempi !
L'unica arma efficace, ma il politico non l'attuerà mai, è il sequestro 
dell'attività ovvero il ritiro dell'autorizzazione all'esercizio.

 responsabile della sicurezza, e il direttore dei lavori, e il committente,
Sai meglio di me che nelle piccole realta' spesso tutte queste persone 
coincidono (tranne il committente che spesso e' ignorante nel senso 
buono e a cui piu' del DURC non chiedono).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

> Che balordi.... Che faccino il loro dovere..... fottuti nullafacenti.....
Mi pare che il discorso prenda una piega che poco c'entra col inocciolo
della questione.
Tra l'altro non mi pare che nessuno abbia dato peso a quanto ho risposto a
Saro in prima battuta.
Ribadisco: qui non si trata di dare la colpa a una o all'altra parte
(ammesso che ve ne siano, visto che l'obiettivo sicurezza dovrebbe essere
uno per tutti). Il problema è che TUTTI hanno colpa. Le imprese, i
lavoratori, i sindacati, i consulenti, i politici, le associazioni, gli
organi di vigilanza...E tutti contribuiscono a fare in modo che nulla cambi.
Per quanto riguarda la CAPE, caro OLET, ti do ragione. Anzi, ti dirò di
piu'. A BS la CAPE ha istituito gli RLS territoriali, li ha formati, ha
censito le aziende che avevano RLS interni e che non avevano RLS, ha
obbligato a formare gli RLS che ancora non avevano formazione e, infine, ha
dato mandato agli RLSt di rappresentare chi ancora non aveva il proprio
RLS...e tutto gratis. La CAPE di BS, peraltro, organizza corsi di formazione
art.22, corsi di primo soccorso e anticendio, ecc. gratuiti per tutti i
lavoratori iscritti.
Ti chiedo, però, perchè in questi lunghi 10 anni le OO.SS. di altri settori
(da noi si sentirebbe la necesità del metalmeccanico), non hanno fatto lo
stesso e non sono entrate nelle microattività dalla "porta di servizio" per
aumentarne i livelli di sicurezza?
Cordialmente.
AG

 di Organo di controllo, ed è il Comitato Paritetico.
questo è servito essenzialmente a stipulare patti di reciproco rispetto con
le associazioni imprenditoriali nel businness della formazione
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:44c09d33$0$30136$4faf...@reader4.news.tin.it...

(Io questo personaggio proprio non lo digerisco, con questo modo di fare
arrogante...)
Saro, come al solito non perdi occasione per mostrare la tua spocchia. Se
seguissi il ng regolarmente invece di fare le tue comparsate una volta al
mese, avresti letto che Giorgio da tempo sostiene che il ruolo dei
sindacati, che pretendono (e lottando, almeno decenni e decenni fa, come
ricordi, hanno ottenuto) un potere notevole, non può di contro prescindere
da un'attività di "controllo" delle effettive condizioni di sicurezza dei
lavoratori, e questo mi sembra *sacrosanto*. Non ha mai scritto che i
sindacati devono andare in giro per fabbriche ad emettere prescrizioni, ma,
per quanto di propria competenza, vigilare affinchè non si verifichino
situazioni tipo quelle, gravissime, degli infortuni al primo giorno di
assunzione, che chiaramente nascondono ben altro.
aLUCArd (from work)
--
"My lifestyle determines my deathstyle!"

Vedo che in questo thread non sono mai stati dibattuti i miei
argomenti...non so se i miei interventi non sono all'altezza o se
semplicemente non si leggono sul NG...mi fate sapere? Grazie.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:e9q8v2$838$1...@newsread.albacom.net...

Io ti leggo normalmente. E già che ci siamo, quoto in blocco tutti i tuoi
messaggi...se non vedevi le mie risposte è perchè non avevo nulla da
rilevare su quanto scrivi!   ;-)


 ha scritto nel 
messaggio news:Sy1wg.48252$_J1.5...@twister2.libero.it...


 con il comune bicarbonato di sodio.
Guarda, l'acidità (forse non di stomaco, ma sicuramente nelle parole) l'ho
vista solo da parte tua.
In ogni caso, a te consiglio invece una pillolina azzurra, che, anche se un
po' costosetta, forse ti aiuterà a recuperare un'importante possibilità di
sfogo delle tue frustrazioni represse e ad esprimerti con meno arroganza e
supponenza nei confronti degli altri frequentatori del NG.
Con tanta simpatia


Cosa  pretendiamo che i sindacati proclamino uno sciopero al giorno?
No, assolutamente. Ma il problema (dei sindacati, degli altri soggetti ne
parlo nella precedente risposta a cui non hai risposto). è che fanno solo
quello. Si indignano e proclamano scioperi a posteriori, sotto la
malaugurata frase citata da qualcuno "incidente annunciato".
Il ruolo del sindacato (nella sicurezza, non parlo di contratti o altri
diritti), dovrebbe essere quello di "consulente" dei lavoratori ed in
particolare di supporto per il RLS, dovrebbe curare la formazione, o meglio
la sensibilizzazione dei lavoratori al problema. Ancor oggi mi stupisco che
tanti lavoratori in molte aziende non conoscono i loro diritti, non sappiano
cosè un RLS, non si rendano conto di situazioni palesemente pericolose.
Il sindacato non deve vigilare, ma deve creare cultura. Qualche esempio
c'e', ma per la mia esperienza sono pochi e sporadici. Il resto rispecchia
la situazione di cui parliamo oggi.
Ricordo che anni fa, dopo un infortunio mortale in un azienda del comparto,
fu organizzato uno sciopero di 4 ore. In un'azienda ove ero RSPP il
sindacato arrivò a picchettare pur di far partecipare allo sciopero il
maggior numero di lavoratori. E questo nonostante la ditta che seguivo fosse
all'avanguardia nel settore della prevenzione ed avessimo invitato i
rappresentanti sindacali, invece di scioperare, a effettuare un incontro di
2 ore con i lavoratori sui temi della sicurezza. Questi atteggiamenti non
portano a nulla, i lavoratori continuerano a morire e gli scioperanti si
troveranno con qualche soldo di meno ma allo stesso livello di prima!
Ribadisco che le cople, comunque, sono da ricercare ognuno nel proprio orto.
Cordialmente.
AG

 tutti gli altri lavoratori....
Eccoci! L'ho già detto e lo ripeto il problema dei sindacalisti-RLS è
che molto spesso non sono capaci di scindere le due realtà della loro
condizione! La sicurezza non deve essere un arma nella contrattazione
sindacale!
LB

 ha scritto nel
messaggio news:FQ1wg.48166$zy5.9...@twister1.libero.it...

mi associo, sai come la penso, ormai
giorgio

 casa ?
allora mi dai ragione: il sindacalista non fa quello che dovrebbe ma quello
che gli conviene!
Se necessario si sciopera tutti i giorni, come fatto per mesi per altri
motivi, con blocco delle strade e quant'altro; e sarebbe per ragioni certo
non meno valide del NOTAV ma, soprattutto, PRIMA dell'incidente.
Il RLS è una funzione di controllo e chi controlla deve vigilare e
intervenire se qualcosa non va, agendo in proporzione e con cognizione e se
non è in grado o non si sente di farlo declina l'incarico.
Uno degli argomenti del corso ministeriale di 32 ore riguarda proprio le
opportunità ed i poteri del RLS.
E soprattutto che non si faccia intervistare a incidente accaduto dicendo
che tutti sapevano ma nessuno è intervenuto, se ha un briciolo di dignità
giorgio
per gli spunti pseudo-politici aggiungo che le simpatie personali non
c'entrano: io critico chi ha il potere di fare qualcosa e non lo fa, di
qualsiasi parte politica egli sia; posso aggiungere che una critica
particolare la faccio all'attuale governo (al precedente le ho fatte prima,
anche direttamente, ai livelli che mi è consentito raggiungere) perchè è
composto da persone che hanno avuto decenni di possibilità di intervento e
non l'hanno mai fatto e poi si stracciano le vesti in pubblico come
verginelle quando c'è un infortunio mortale in un cantiere.
Almeno abbiano il pudore di stare zitti ed il coraggio di contare quanti
morti ci sono stati ancora dopo la loro penosa quanto inutile esternazione
di sdegno.
Un'ultima considerazione, già che siamo in tema: il fenomeno infortunistico
globale in Italia è di circa 20.000 (ventimila) morti all'anno, più di 50 al
giorno, per tutti i giorni dell'anno (e le punte di 15 anni fa erano
arrivate a 35.000)
Di questi, 1300 accadono in occasione di lavoro: sono tanti 1300 morti ma
sono solo il 6% circa del totale.
E migliaia di persone se ne occupano, dal legislatore all'ultimo dei
consulenti.
E del restante 93,5%  chi se ne occupa?: NESSUNO seriamente.
Se migliaia di casalinghe si ammazzano in cucina, se migliaia di anziani e
bambini cadono e si ammazzano in casa, se decine di motociclisti saltando su
una rotonda piuttosto che zigzagando tra i veicoli si ammazzano finendo
fuori strada, se 1000 persone ogni anno annegano............. chi se ne
importa?
Occuparsene, come detto più volte, non porta nè quattrini nè voti ed è un
valido motivo per ignorarlo.
Solo alcuni dati grossolani per concludere:
8000 morti per incidenti stradali
5000 morti per cadute accidentali (600 sul lavoro e gli altri nel tempo
libero)
e così via
giorgio

 e.........?
Tutta gente che andrebbe manganellata, per prevenire le loro porcherie. 

 dovrebbe incidere sulla scambio informativo. Poi se c'è altro, non so....
Caro Saro, credi di avere ragione? Io invece, siccome la questione aperta 
casualmente è di notevole interesse, l'ho approfondita intervistando, 3 
avvocati e 1 magistrato (tutti altamente specializzati). Ne è venuto fuori 
un'interessante quadro visto che oggi la sicurezza del lavoro è materia 
concorrenziale tra Stato e Regioni: e se fossi in te avrei molti dubbi sulle 
affermazioni che hai fatto.
 > qualche altra cosina). Il SINDACATO NON HA COMPITI DI VIGILANZA
LEGGE 20 maggio 1970, n. 300 (Statuto dei lavoratori)
ART. 9. - Tutela della salute e dell'integrità fisica.
I lavoratori, mediante loro rappresentanze, hanno DIRITTO DI CONTROLLARE 
l'applicazione delle norme per la prevenzione degli infortuni e delle 
malattie professionali e di promuovere la ricerca, l'elaborazione e 
l'attuazione di tutte le misure idonee a tutelare la loro salute e la loro 
integrità fisica.
Cosa dici adesso?
Bye
Norbert

 Saluti ed a dopo le vacanze (forse)
Vacanze in forse? O forse dopo non Ti farai più sentire? ;-))
Io spero in qualche giorno in montagna.
Ma non vorrei che mi accadesse come in quella famosa battuta di W. Allen:
Se non fumi, non bevi e non vai a donne sicuramente vivrai una settimana in 
più.
E in quella settimana pioverà.
Bye
Norbert 

 Vacanze in forse? O forse dopo non Ti farai più sentire? ;-))
Io spero vivamente nella seconda. Un saccente arrogante come OLET o Saro che
dir si voglia meglio perderlo che trovarlo. Il rispetto per gli altri è la
prima regola del vivere civile, che quest'uomo ha infranto più e più volte
nei suoi interventi sul ng, sporadici quanto inutili, fra l'altro. Quando ti
esprimi in un certo modo, puoi anche recitare il Vangelo, per me non sei
degno di essere preso in considerazione.
Ciò non toglie, fra l'altro, che non mi abbia convinto neppure di una delle
sue idee, nonostante la sufficienza e la paternalistica condiscendenza con
cui si ostina a considerare le obiezioni che gli vengono mosse da tutto il
NG, del tipo "perdonali perchè non sanno quello che dicono".
E con questo chiudo il capitolo Saro, che d'ora in poi, per quanto mi
riguarda, sarà ignorato.
Mi scuso con gli altri partecipanti al NG per la polemica.


 che
Ma dai, Luca, non metterla su questo tono!
Saro, nell'ultima risposta mi sembrava piuttosto sincero. Come sai, nei ng 
queste war sono piuttosto frequenti. Pochi però hanno il coraggio come Saro 
di dire: "L'ho già detto e lo ridico: ma cosa c'è di male nel dire MI SONO 
SBAGLIATO! Lo vorrei dire anch'io spesso e credo tanti altri; 
significherebbe avere arricchito il ns bagaglio. Nella peggiore delle 
ipotesi abbiamo fatto un'autovalutazione. Punto e basta.". Eventualmente 
evita di rispondergli DIRETTAMENTE se non ti sembra il caso.
Stammi bene. ;-))
Bye
Norbert

 ha scritto nel messaggio 
news:44c5db86$0$35082$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha vinto anche il titolo di studio.....
Certo, Saro che tu c'è la metti tutta a tener viva la fiamma della war!
Sarà meglio che tu faccia un tuffo per raffreddare i bollenti spiriti.
Buona nuotata (e lì come sei messo? Hai preso tutte misure del caso? Infine 
assicurati che il bagnino sappia anche nuotare, ti assicuro che è facile il 
contrario).
Buone vacanze
Norbert 

 Prrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!
Esci allo scoperto, invece di fare il coglione come al solito.
E per la cronaca: sei tu a non sapere chi hai di fronte. Posso far piangere
tanta gente se voglio, sai?
Occhio, che dai messaggi sui NG si possono ricavare tanta, ma tante
informazioni, cagasotto.


 ha scritto nel messaggio
news:44c5db86$0$35082$4faf...@reader4.news.tin.it...

d'altro canto, se sei onnoscente che ci stai a fare? per farcelo sapere?
quindi, solo per il fatto che sono nel ng vuol dire che sto cercando di
capire e saperne di più.
Ve lo garantisco anch'io che, come più volte accennato (sigh) ho passato i
sixty, 40 dei quali a coltivare sicurezza, in generale per hobby e sul
lavoro per professione
giorgio


ma in questo modo gli dai ragione; non te ne sei accorto?
giorgio

 caso di mettersi a questo livello.
Giorgio, ho chiesto scusa in anticipo per quello che stavo per scrivere e lo
chiedo di nuovo agli altri frequentatori.
Non mi abbandono a simili sfuriate senza motivo, certamente.
Hai letto gli insulti che mi sono stati rivolti, accompagnati persino da
pesanti e mafiose intimidazioni.


 ha scritto nel messaggio
news:44c5db86$0$35082$4faf...@reader4.news.tin.it...

Norberto, forse non hai letto bene quella frase: Saro *non ha* ammesso di
essersi sbagliato, esortava me e tutti gli altri che gli hanno mosso
obiezioni a farlo, come se egli fosse il depositario unico della
verità...quale coraggio?!?
Hai letto inoltre come mi ha insultato nell'ultimo post, e con quale
arroganza si è addiritura permesso di scrivere intimidazioni, scrivendo a
chiare lettere che se sapessi con chi sto parlando dovrei "genuflettermi"
(ahahah!)...penso che la cosa si commenti da sola.


 il significato del processo fisico dello scoppio.......
Solo perchè non posso tollerare un simile arbitrario attacco alla mia
professionalità, ricordo che in quel thread (a questo punto, tra l'altro,
credo di aver capito chi sia questo simpaticone di OLET, che ha pensato bene
di cambiare nickname da allora, come si confa ad un personaggio del suo
spessore, che a questo punto siamo autorizzati a considerare poco più di un
troll) si parlava del fatto che in una zona si erano verificati diversi
incidenti, che avevano visto bruciare o "esplodere" (così era stato in
effetti riferito dalla persona che aveva aperto la discussione) alcuni
elettrodomestici. Il fatto era chiaramente riferibile a sovratensioni
indotte sulle linee elettriche da fenomeni di fulminazione. Era nata una
piccola polemica poichè un personaggio (?) insisteva nel dire che un vecchio
traliccio ENEL dismesso nei pressi escludeva il rischio di fulminazione,
svolgendo una funzione di "parafulmine". Io avevo fatto presente invece che
un captatore, se non adeguatamente progettato, rappresenta un rischio, non
una protezione (in particolare nel caso di captatori verticali), in quanto
un elemento metallico di notevole altezza introduce un potenziale elettrico
nullo (essendo a contatto con il terreno) sulla sua sommità, alterando le
linee di forza del campo elettrico e rappresentando una via privilegiata per
la corrente di fulmine: di fatto, abbiamo attirato i fulmini, aumentando il
numero di fulmini che cadono in quella zona rispetto alla situazione di
assenza del captatore (in proposito, c'è un ottimo articolo su un numero
piuttosto recente di TuttoNormel, con tanto di illustrazioni, che suggerisco
al caro OLET di leggere). Di questo fatto esistono numerosissimi esempi:
tipico è il caso delle aste parafulmine sui campanili (episodi di questo
genere sono tra l'altro successi anche nel mio paese proprio l'inverno
scorso).
Fine del discorso. Nessuno ha parlato di lavatrici che esplodono; tutt'al
più, a causa di sovratensioni, può saltare qualche tubo catodico (fenomeno,
anche questo, ben noto e di cui esiste ampia casistica, ricordata, guarda
caso, proprio stamattina a Uno Mattina dal Prof. Veca).
Dall'esimio prof. Saro (ROTFL) gradirei inoltre un chiarimento sulla
differenza esistente tra il fenomeno dell'incendio e quello dell'esplosione,
in particolare su quale sia la grandezza fisica che determina la sostanziale
differenza tra i due, dal momento che credo sia lui ad avere (più di)
qualche lacuna in merito.


 arroganza si è addiritura permesso di scrivere intimidazioni, scrivendo a
Indubbio (vedi la mia risposta a Saro), non ho neanche capito il motivo di 
questa vampata.
Se ti può consolare, sai che le vampate le fanno i fuochi di paglia.
Si vede che non c'era abbastanza caldo in questa estate infernale.
Bye
Norbert 

 troll)...
Per curiosità, e proprio per verificare se davvero avessi scritto qualche
cappellata, ho fatto una ricerca su Google è mi sono ritrovato il thread in
questione:
http://groups.google.com/group/it.lavoro.prevenzione/browse_thread/thread/3a
57695ae9b1f8c2/fe9e83ece632857d?lnk=st&q=&rnum=2&hl=it#fe9e83ece632857d
Oltre a verificare che in effetti non avevo scritto assolutamente nulla di
sbagliato (e anzi, sottoscrivo in pieno orgni parola), mi sono convinto
definitivamente di una cosa di cui già sospettavo (vedi post di ieri).
Se qualcuno ha la pazienza di (ri-)leggere il thread, converrà con me che
OLET non è altro se non la reincarnazione usenettiana di quel pozzo di
scienza che fu Zebedei, il fantastico Zebedei che gli anziani del NG
ricorderanno sicuramente, che a sua volta era l'alter ego di non ricordo
chi. Nessun dubbio a riguardo: stesso stile dei messaggi, stesso spirito
polemico con il vizio di attaccarsi alla parola, travisando e sconvolgendo
completamente e volontariamente il senso dei post altrui, stessa presunzione
del tipo: "intervengo solo ora perchè gli zebedei sono troppo pieni delle
cavolate che avete scritto, allo scopo di redimervi", stessa aggressività
immotivata. La spocchia, del resto, c'era già allora, ed era tanta...a
partire del nickname, come gli feci presente...
Poveraccio...pensate con quanto rancore si è tenuto dentro l'amarezza per la
figuraccia rimediata oltre 1 anno e mezzo fa (!!!), che non era la prima,
tra l'altro, tanto da ripescare oggi quell'argomento che ancora gli
brucia...con il solo risultato di raddoppiare la figuraccia...
Vabbè, facciamo una scommessa: io dico che dopo gli ultimi eventi, OLET
scomparirà dal NG (la partenza per le ferie gliene ha dato tra l'altro
un'ottima occasione) e non ne sentiremo più parlare; poi, tra qualche mese o
anno, ricomparirà sul ng un altro personaggio dal nickname improbabile, che
ricomincerà a fracassarci le scatole con la sua saccenza e la sua arroganza,
con la bile che nel frattempo sarà quadruplicata.
Chi accetta la scommessa?  ;-)
Spero solo che in occasione del suo ritorno ci faccia almeno sapere qualcosa
in più su di lui, tipo che lavoro fa, visto che deve essere una posizione di
grande importanza, la sua, tanto che tutti gli si genuflettono davanti...
E con questo, chiudo definitivamente (spero!) il capitolo Saro/OLET/Zebedei,
chiedendo nuovamente scusa a nome di entrambi per lo spettacolo poco
edificante che abbiamo offerto in questi ultimi giorni.
