Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: sicurezza ed igiene del lavoro - competenze e sovrapposizioni

Ciao a tutti,
ho discusso in mailbox con alcuni di voi sulla sovrapposizione delle
competenze in oggetto e credo sia opportuno parlane sul news group perchè è
un argomento di interesse generale.
Io lavoro in uno SPSAL e seguo anche l'evoluzione delle competenze che il
ministero del lavoro sta riconquistando. Basta leggere il decreto del
ministero del lavoro del 22 agosto 2000 per rendersi conto che ormai siamo
tornati indietro di parecchi anni.
Se aggiungiamo anche l'attività del nucleo ispettorato del lavoro dei
Carabinieri e di altre forze di polizia che, anche se sporadicamente, si
occupano della materia, possiamo tracciare un quadro di estrema
moltiplicazione di persone che fanno le stesse cose.
Tutto ciò porta ad un dispendio di risorse di cui, davvero, non abbiamo
bisogno. Per non parlare, poi, della differenze di interpretazione delle
norme (quando queste sono interpretabili) che generano insicurezza in tutti
gli interlocutori a cui sono destinate.
La situazione è molto varia in Italia. Ma il recupero delle posizioni
perdute del ministero del lavoro, prima o poi, genererà qualche attrito.
Chi ci rimetterà saranno i destinatari delle garanzie previste dalle norme:
i lavoratori.
Personalmente, auspico l'unificazione dei ministeri di sanità, lavoro e
affari sociali e l'estinzione del nucleo ispettorato del lavoro dei
Carabinieri.
Come il ministero dell'ambiente chiede il resoconto delle attività svolte
alle ARPA e ASL (dove ancora non ci sono le ARPA) delle loro attività
istituzionali, e come anche il ministero della sanità chiede alle Regioni
l'attività svolta dai SIAN e SV delle ASL, allo stesso modo gli SPSAL
dovrebbero essere soggetti a controllo NAZIONALE di quanto fatto ogni anno.
Ovviamente vanno predisposti standard di funzionalità e di obiettivi.
In caso di inefficienza, ben venga il potere sostitutivo e la denuncia alla
magistratura per omissioni di atti d'ufficio dei responsabili (presidenti
delle regioni, direttori generali, direttori dei dipartimenti della
prevenzione, direttori di SPSAL, ecc...).
La relazione della commissione Smuraglia è tutt'ora un quadro corretto della
realtà. Rimasta inascoltata.
--
Saluti. Massimo Peca
-------------------------------
togli lo yogurt per scrivermi in mailbox
http://digilander.iol.it/cntpll
 - CNTPLL (coordinamento nazionale dei
tecnici della prevenzione nei luoghi di lavoro)
http://it.egroups.com/group/cntpll
 - mailing list del CNTPLL

 realtà. Rimasta inascoltata.
Secondo te, rivolgo il quesito a tutti gli amici del ng, andrà a termine
tutto il lavoro del Sen.Smuraglia? Si avrà, prima o poi, il famoso testo
unico? Ci sarà la tanto richiesta certificazione per poter essere rspp?
Qualcuno ascolterà quel notevole ed importantissimo lavoro che è stato
fatto?
Qualcuno sa dire a che punto é?
IO inizio a perdere le speranze. Leggo l'iniziativa dell'AIAS,
certificazione volontaria degli rspp, che sulla carta sembra cosa serissima,
come un aver saputo di rimandi all'infinito del decreto, un tentativo di
tamponare il vuoto che c'è.
Cordialità
Fausto Oggionni

Caro Massimo,
è il solito problema italiano anche le idee migliori si devono scontrare con
gli interessi partitici, perchè qui di politico (dal greco polis = gestione
della città), non c'è nulla e allora perchè un ministro deve avere meno
poteri di un altro? A farne le spese tanto è sempre il cittadino sia esso
azienda che privato. Soprattutto quanto non ha i mezzi per difendersi. Forse
è voluto. Tanta confusione rende più facile governare (a proprio interesse)
come dicevano gli antichi latini "divide et impera". Pensiamo sono alla
carta del 2000 ai decreti applicativi della 626 non ancora emanati, ecc. ai
circa 55.000 mld che spendiamo ogni anno per infortuni. Ecco forse questo è
il punto decisivo: non è che con tanti mld di spesa qualcuno ci lucra? Se
tutto fosse più chiaro, semplice e lineare non è che certe "mancanze"
sarebbero facilmente individuate?
Bye
Norberto

 Fausto Oggionni
Anch'io sono interessato al progetto AIAS, ma sono perplesso per tre motivi:
- l'onerosita' della procedura;
- la validita' effettiva della certificazione;
- la rigidita' dei requisiti per l'ammissione agli esami.
Chi ne vuole parlare?
Cordialita' (vedo che fa proseliti!).
Andrea Gobbi





 


vincenzo cancellara







Andrea Gobbi ha scritto:


Anch'io sono interessato al progetto AIAS, ma sono 
perplesso per tre motivi:
- l'onerosita' della procedura;
- la validita' 
effettiva della certificazione;
- la rigidita' dei requisiti per l'ammissione 
agli esami.
Chi ne vuole parlare?


Seguo, anche se con una certa attenzione e, 
aggiungerei, diffidenza la operazione AIAS (di cui sono socio da diversi 
anni); condivido pienamente le tue perplessità.


Aggiungo che, a mio parere,  ai 
fini della mia attività lavorativa/professionale avere  una certificazione 
che, ricordo è su base volontaria, non cambierebbe nulla nè costituirebbe un 
"titolo/requisito" fonte di maggior apprezzamento nè per me nè per i datori di 
lavoro con cui ho a che fare. Questo vale, secondo me, per la realtà in cui mi 
trovo ad operare (Terni).


Inoltre, penso che l'igiene e la sicurezza 
sia una disciplina complessa: multidisciplinare nel senso strettamente tecnico 
ma in cui i rapporti e le risorse umane in generale siano determinanti per il 
raggiungimento di qualsiasi obiettivo. Se esistesse il modo di fare formazione 
vera............... ed efficace per tutti (in primis,lavoratori e datori di 
lavoro) - come auspicato dal 626 - molte cose andrebbero meglio (intendo 
infortuni, malattie professionali, incidenti ecc.). Al riguardo penso che 
purtroppo la formazione sia lo scoglio sul quale siamo destinati ad arenarci. 
Ancora non ho conosciuto o saputo di esperienze di formazione (certo l'ambito 
delle mie informazioni è ristretto) incisive; se ce ne sono state, mi chiedo se 
i modelli siano esportabili a realtà diverse.


Scusate se sono un pò partito per la 
tangente


vincenzo cancellara



Sono anch'io perplesso sulla certificazione: se sul principio sono
d'accordo: occorrono tecnici qualificati, per evitare "venditori di
noccioline" come dice il buon SAFETY SURE; meno sull'ente certificatore:
occorre che sia un ente pubblico. Ad esempio la provincia di Bolzano ha
istituito dal 1995 l'Albo degli addetti alla sicurezza, suddividendoli in 3
classi. Da noi lo SPISAL ha realizzato un apposito corso denominato "TECNICI
QUALIFICATI NELL'ASSISTENZA AZIENDALE". Ritengo che per un maggiore
coordinamento ancora una volta occorra un unico ENTE che sviluppi sul
territorio quella rete di ispettori e tecnici (consulenti) che operando in
sinergia e con gli stessi orientamenti possa realmente migliorare la
sicurezza e l'igiene sul lavoro.
Bye
Norberto

 Secondo te, rivolgo il quesito a tutti gli amici del ng, andrà a termine
.....
Sono pessimista quanto te e nella prossima legislatura non mi aspetto niente
di buono.
Però mi piacerebbe sentire anche la "voce" di qualche collega
dell'ispettorato del lavoro, per sapere come stanno cambiando le cose negli
ultimi mesi: quali rapporti hanno con gli SPSAL, quali programmi, ecc..


 è il solito problema italiano anche le idee migliori si devono scontrare
con...
Il 15 giugno 2000, a Verona, si è svolta la "onferenza per le attività di
prevenzione e vigilanza in edilizia in provincia di Verona".
Hanno partecipano, come promotori della conferenza: gli SPISAL
(rappresentati dal Dr Renso), INAIL, INPS, ISP. LAVORO (Biasi), OO.SS. edili
(Belviso), Collegio costruttori, Artigiani Riuniti, CNA, UPA.
Tutto ciò, dopo ciò che ho scritto, che frutti ha dato?
Colleghi veronesi, che mi dite?


Avete visto l'opuscoletto allegato all'Espresso di oggi (26 gennaio)?
Carino.
Certo non ci si poteva aspettare che fosse il ministero della sanità a fare
un'iniziativa del genere.


Sull'argomento che ho già descritto, segnalo agli interessati il regolamento
sulla riorganizzazione dei ministeri del lavoro, sanità e affari sociali. Il
testo è all'indirizzo:
http://www.palazzochigi.it/testi_allegati/provvedimenti/9374.pdf
