Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Titolo I - capo II

Capo II - Principi generali di prevenzione
Art. 6 - Misure generali di tutela
(art. 3 D. Lgs. 626/94)
La lettera b) è accettabile fino a "concretamente attuabili". Si presta ad 
interpretazioni pericolosamente ambigue "in quanto generalmente utilizzate". 
Le misure di sicurezza vanno adottate - come principio generale - anche se 
per ipotesi non sono generalmente attuate in un qualche caso particolare.
La lettera d) non è stata modificata; sarebbe l'occasione di tradurla in 
"italiano".
È stata eliminata la lettera l) dell'art. 3 - controllo sanitario dei 
lavoratori in funzione dei rischi specifici;
La cosa è ovviamente inspiegabile.
La lettera j) aggiunge alla corrispondente m) dell'art. 3 la comunicazione 
della mancata idoneità e la possibilità  di adibire i lavoratori non idonei 
ad altra mansione.
Mancano poi completamente le seguenti lettere della 626:
n) misure igieniche;
o) misure di protezione collettiva ed individuale;
p) misure di emergenza da attuare in caso di pronto soccorso, di lotta 
antincendio, di evacuazione dei
lavoratori e di pericolo grave ed immediato;
q) uso di segnali di avvertimento e di sicurezza;
r) regolare manutenzione di ambienti, attrezzature, macchine ed impianti, 
con particolare riguardo ai dispositivi di sicurezza in conformità alla 
indicazione dei fabbricanti;
s) informazione, formazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori 
ovvero dei loro
rappresentanti, sulle questioni riguardanti la sicurezza e la salute sul 
luogo di lavoro;
Ora, forse qualcosa si poteva togliere, anche perché alcune cose sono 
ripetitive, ma certo non tutto. Viene invece aggiunta la nuova lettera l): 
programmazione delle misure ritenute opportune per garantire il 
miglioramento nel tempo dei livelli di sicurezza, attraverso l'adozione di 
codici di condotta e di buone prassi.
E questa ci può stare per la prima parte, dalla virgola in poi o si mette un 
"anche" o "ad esempio" oppure meglio togliere.
In definitiva un articolo - con poche conseguenze pratiche - che poteva 
essere lasciato così o con piccoli miglioramenti ha subito una serie di 
stralci e modifiche in gran parte peggiorative.
Art. 7 - Obblighi dei datori di lavoro e dei dirigenti
(art. 4 D. Lgs. 626/94)
Innanzitutto va osservato che gli obblighi dei preposti sono stati 
giustamente separati.
comma 1: alla lettera b) MANCA il piano di miglioramento fra i contenuti il 
PIANO DI MIGLIORAMENTO, anche se in parte implicito nella nuova definizione 
di "strumento operativo di pianificazione degli interventi aziendali e di 
prevenzione"
E proprio questa definizione:
"La scelta dei criteri di redazione del documento è rimessa al datore di 
lavoro, che
vi provvede con criteri di semplicità, brevità e comprensibilità, in modo da
garantirne la completezza e l'idoneità quale strumento operativo di
pianificazione degli interventi aziendali e di prevenzione"
è destinata a far molto discutere. Per quale scopo demandare al solo datore 
di lavoro la scelta dei criteri di redazione ? Perché introdurre - come un 
obbligo - oltre alla giusta comprensibilità la semplicità e la brevità e non 
anche allo stesso livello la completezza e idoneità ?
E quando mai la "brevità" in particolare può diventare obbligatoria ? Certo, 
la lungaggine è negativa, ma non è almeno altrettanto importante la 
completezza ed il giusto approfondimento ? Sembra un escamotage per 
banalizzare il documento. Poco credibile la nota al testo per giustificare l'operazione.
Si parla di nomina del "responsabile" (di cosa ?) ma non degli ASPP.
Comma 2:
manca l'obbligo generale di adottare le misure di sicurezza (non è poco !)
lettera c): si adottano le misure di emergenza ma non vengono designati i 
responsabili
lettera d): l'obbligo di aggiornare le misure di prevenzione è ancora legato 
alla "moda":
"secondo le applicazioni tecnologiche generalmente praticate nel settore di 
attività
dell'azienda o dell'unità produttiva". La sicurezza è quindi obbligatoria 
solo se generalmente adottata.
Lettera e): L'affidamento dei compiti ai lavoratori deve tener conto delle 
loro capacità, ma non più delle loro condizioni - questa variazione dovrebbe 
essere spiegata.
Lettera f): La fornitura dei DPI non è più fatta sentito il RSPP (che ci sta 
a fare ?)
Il DDL non deve più richiedere al medico l'osservanza degli obblighi 
previsti dal medico (un obbligo forse pleonastico)
Lettera n): l'obbligo di formazione e informazione non era inserito nell'art. 
4
Comma 6: - Nelle aziende di cui all'allegato II, il DVR può essere redatto 
in forma semplificata sulla base di indicazioni fornite dagli organismi 
bilaterali.
Le aziende di cui all'Allegato II, modificato, risultano ora la maggioranza. 
Dopo aver detto che il documento deve essere semplice, ora si parla di una 
ulteriore semplificazione, da concordare all'interno degli organismi 
bilaterali. Non si sentiva il bisogno, dopo quasi 10 anni di DVR redatti, di 
inserire ulteriori semplificazioni. Certo in precedenza c'era il comma 9 con 
il relativo decreto di attuazione - e chi l'ha mai applicato ! - e quindi 
non è un peggioramento
COSA MANCA DALL'ART. 4 DELLA 626: a parte quanto già detto, fra cui le 
nomine degli addetti all'emergenza e degli ASPP e altre cosette minori . 
manca completamente il comma 11.
Vale a dire che sparisce - se non la troviamo altrove - la storia dell'autocertificazione 
per le aziende fino a 10 addetti. Quindi il documento, per quanto 
semplificato e breve - e per le microimprese può essere giustificato 
semplificare - va fatto per tutte.
Art. 8 - Obblighi dei preposti
Alcuni obblighi che erano nel vecchio articolo 4 ricompaiono qui, in quanto 
più caratterizzanti la funzione di preposto. Mi riferisco alle lettere b), 
c), d), e) del comma 1. La lettera b) e e) in realtà compaiono anche nell'articolo 
7 comma 2 lettere g) e o).
Mi chiedo se ciò sia voluto.
Per il resto è positivo avere un articolo specifico.
Art. 9 - Obblighi dei lavoratori, dei lavoratori autonomi e dei componenti 
dell'impresa familiare
(ex art. 5 D. Lgs. 626)
Per i primi due commi nulla di nuovo.
Il terzo comma pone sullo stesso livello i lavoratori autonomi e i 
componenti dell'azienda familiare, i quali devono comunque sottoporsi a 
sorveglianza sanitaria, e questo è un obbligo aggiuntivo di non poco conto 
!.
Art. 10 - Obblighi dei datori di lavoro committenti e appaltatori nel 
contratto di appalto, dei lavoratori autonomi nel contratto d'opera, del 
distaccante e del distaccatario
(ex art. 7 D. Lgs. 626/94 con aggiunte)
Il comma 4 è se vogliamo scontato (le macchine concesse in uso devono essere 
sicure) ma è meglio non dare nulla di scontato
Il 5° esplicita per la prima volta il problema dei lavoratori in distacco. 
Un articolo ragionevole.
Art. 11 - Obblighi dei progettisti
Art. 12 - Obblighi dei fabbricanti e dei fornitori
Art. 13 - Obblighi degli installatori
(ex. Art. 6, semplicemente diviso in 3 parti)
Nulla di nuovo



 ha scritto nel messaggio 
news:%W7jd.277058$35.12...@news4.tin.it...

Ecco in questo commento è racchiusa gran parte delle mie doglienze: Ormai le 
aziende che possono far a meno dell'esperto sono la maggioranza, senza 
contare la possibilità di poter elaborare una DVR in forma semplice e breve. 
Sfido io, che un ispettore abbia la possibilità di contestare la non 
effettuata valutazione dei rischi ovevro incompleta !?
Come detto, fra tanti paroloni, i furbacchioni ci hanno ficcato proprio 
quello che volevano le lobby delel varie categorie datoriali. La professione 
è in forte pericolo !!


 !.
Questo deriva dalla legge Biagi e dalla constatazione che sono troppi gli
infortuni "casalinghi" o comunque quelli che vengono fatti passare in tal
senso.
Bye
Norbert
P.S.: ho contattato il Consiglio Nazionale del mio Albo: non sapevano nulla
di quanto segnalato nella mio post del 13/10: "
Testo Unico nuovi soggetti formatori". Alcuni membri del Consiglio si
attiveranno per ottenere chiarimenti e richiedere all'On. Sacconi 
l'inserimento anche dei Collegi tra gli enti riconosciuti. Pertanto se altri 
sono iscritti ad Albi professionali consiglio di attivarsi in merito: FATEVI 
SENTIRE. Se volete posso inviarvi copia del testo spedito.
Bye
Norbert

 ha scritto nel messaggio 
news:zAmjd.136354$b5.67...@news3.tin.it...


Scusami se mi ripeto, ma per OK intendevo anche la copia del testo spedito.
Grazie
Zebedei


 User unknown
Bye
Norbert


 ha scritto nel messaggio 
news:TeGjd.140096$b5.69...@news3.tin.it...


 che t'ivierň un indirizzo valido.
Attendo.
Per il privato basta ripulire dopo (et) prima del punto.
Bye
Norbert
P.S.: Sei l'unico che si č fatto sentire. Sembra che questa storia del TU 
sia sottovalutata dal NG (a parte MM), eppure č un momento di grande 
importanza, forse il piů critico in 50 anni.