Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: RESPONSABILITÀ PENALE DEL RSPP (LUNGO)

Ecco un estratto dell'ultima (in ordine di tempo) sentenza di Cassazione
penale, sez. IV, (ud. 15 febbraio 2007), n. 15226, Pres.Marini, Rel.
Amendola su quanto in oggetto: da meditare.
La vicenda ha riguardato un infortunio mortale, occorso al dipendente di una
ditta appaltatrice dei servizi di confezionamento e di gestione dei carrelli
contenenti i pasti da servire all'interno di un ospedale. La Corte di
Cassazione ha affrontato, per la prima volta ex professo, il problema dei
rapporti tra l'art. 9, D.Lgs. n. 626/1994, e i reati colposi di evento del
Codice penale (artt. 589 e 590), aggravati dalla violazione di norme
antinfortunistiche. La valutazione della Cassazione è stata che l'assenza,
nel D.Lgs. n. 626/1994 e nella restante normativa prevenzionistica, di uno
statuto penale contravvenzionale in capo al RSPP, non impedisce che questi
possa essere chiamato a rispondere per la violazione del proprio statuto
funzionale, delineato nell'art. 9, D.Lgs. n. 626/1994, il quale dispone che
il servizio di prevenzione e protezione dai rischi professionali ha 
l'obbligo
di provvedere, tra l'altro, «all'individuazione dei fattori di rischio, alla
valutazione dei rischi e all'individuazione delle misure per la sicurezza e
la salubrità degli ambienti di lavoro, nel rispetto della normativa vigente
sulla base della specifica conoscenza dell'organizzazione aziendale», nonché
a elaborare le misure preventive e protettive, i sistemi di protezione
individuale e le procedure di sicurezza per le varie attività aziendali.
Interessanti questi passaggi:
In effetti, l'assunto che il RSPP non possa essere chiamato a rispondere di
delitti colposi contro la vita e l'incolumità equivale alla negazione 
dell'esistenza
di un obbligo giuridicamente rilevante di adempiere ai propri compiti,
fissati dall'art. 9, D.Lgs. n. 626/1994. Il fatto che a questa carica non
ineriscano poteri di spesa e di amministrazione attiva (e che una
segnalazione del RSPP circa la pericolosità dell'ascensore sarebbe stata in
ogni caso inutile, perché la pericolosità dello stesso era ben nota al
datore di lavoro, tanto da essere stata evidenziata attraverso l'affissione
di un cartello, alle cui disposizioni la lavoratrice infortunata NON SI ERA
ATTENUTA) ;-((((  è stato ritenuto, invece, IRRILEVANTE dai Giudici di
legittimità, atteso che, considerata la particolare conformazione concepita
dal legislatore nel D.Lgs. n. 626/1994 per il sistema antinfortunistico,
mediante l'individuazione di un soggetto, il RSPP, incaricato di MONITORARE
costantemente la sicurezza degli impianti (???) e di interloquire con il
datore di lavoro, «deve presumersi che, ove una situazione di rischio venga
dal primo segnalata, il secondo assuma le iniziative idonee a
neutralizzarla». Di qui la conferma della sentenza di merito, la quale aveva
ritenuto che la titolarità di poteri decisionali e di spesa è, in linea di
principio, condizione sufficiente,ma non necessaria, né tanto meno
esclusiva, perché operino le norme sull'imputabilità PENALE
prevenzionistica.
Sebbene la Giurisprudenza ritenga, pressoché univocamente, la funzione del
RSPP integrativa del sistema di sicurezza aziendale (cosicché, la redazione
materiale del documento di valutazione dei rischi non presuppone ex se 
l'assunzione
della qualifica di responsabile della sicurezza; così come la designazione
del RSPP non equivale al conferimento della delega in
antinfortunistica; su questi temi, tra le altre, Cass. pen. 2 ottobre 2003,
n. 37449; 7 febbraio 2002, n. 4702; 6 giugno 2001, n. 33832), comincia a
farsi strada, tuttavia, la distinzione tra la "colpa generale" e la "colpa
tecnica" (la prima legata alla rappresentanza legale del datore di lavoro e
alla qualifica prevenzionistica di dirigenti e di preposti, la seconda
legata alla specializzazione professionale posseduta). È significativa sul
tema, oltre alla pronuncia in commento, quella di Cass. pen., sez. IV, 31
marzo 2006, n. 11351, Stasi e altro, nella quale, pur essendosi ritenuto
che, essendo il RSPP un semplice ausiliario del datore di lavoro, egli non
può essere chiamato a rispondere direttamente del suo operato, perché
difetta di un effettivo potere decisionale; questo, nondimeno, «non esclude
che il responsabile del servizio di prevenzione e protezione possa essere
chiamato a rispondere, ANCHE PENALMENTE, per lo svolgimento della propria
attività: questi, infatti, qualora, agendo con imperizia, negligenza,
imprudenza o inosservanza di leggi e discipline, abbia dato un suggerimento
sbagliato o abbia trascurato di segnalare una situazione di rischio,
inducendo, così, il datore di lavoro, a omettere l'adozione di una doverosa
misura prevenzionale, risponderà insieme a questi dell'evento dannoso
derivatone, essendo a lui ascrivibile un titolo di colpa professionale che
può assumere ANCHE UN CARATTERE ADDIRITTURA ESCLUSIVO». !!!!
Dedicato a tutti coloro che fanno gli RSPP a 1.000 euro anno.

> Dedicato a tutti coloro che fanno gli RSPP a 1.000 euro anno.
Dedichiamolo anche a tutti i tecnici della ASL, anche UPG, che vanno a dire 
ai corsi per RSPP che siccome l'RSPP non č sanzionato sulla 626 
(diversamente da quanto avviene per il datore di lavoro) allora non puň 
rispondere per lesioni colpose od omicidio colposo.
Molto probabilmente molti dei neolaureati che si "buttano sulla 626 per fare 
l'RSPP "  non lo farebbero se sapessero esattamente quello che rischiano ma 
in base a quello che sentono al corso per RSPP si chiedono perchč non farlo 
anche se non ne sanno un gran che sull'argomento.
Come conseguenza vengono arruolati in massa da qualche grosso studio di 
consulenza che puň cosě proporsi per l'incarico di RSPP esterno per pochi 
euro alle ditte.
Tra l'altro la sentenza mi sembra che si ancora piů restrittiva verso l'RSPP 
rispetto a quelle passate.
Dalla lettura sembrerebbe che non basta la semplice segnalazione (infatti il 
datore di lavoro conosceva il rischio) ma occorre dare soluzioni specifiche 
e lascia intravedere che se il datore di lavoro non attua quanto suggerito 
dall'RSPP non č detto che l'RSPP debba stare tranquillo.
P.S. Ovviamente i 1.000 euro l'anno possono andare piů che bene per 
l'incarico di RSPP di un ufficio senza particolari rischi. 

 l'incarico di RSPP di un ufficio senza particolari rischi.
Dipende da quanti ne hai. Io ad esempio pago 700 eur/annui + 3% sul 
fatturato solo per l'assicurazione. 

 fatturato solo per l'assicurazione.
Penso che tu possa trovare molto meglio a meno che non sia comprese cose 
normalmente escluse (spese legali, ecc)

 normalmente escluse (spese legali, ecc)
Come tutti i servizi, non si compra un tanto al Kilo. Bisogna vedere le 
coperture, i massimali e i servizi inclusi.

 agli OdV" altrimenti sei corresponsabile penalmente.
Questo in effetti quello che se ne deduce.
Però contrasta fortemente con il ruolo che un RSPP è tenuto a
svolgere.
Ho sempre visto, e correggetemi se sbaglio, l'RSPP come un figura che,
in staff con la direzione (leggi DdL), analizza l'attività ed elabora
le procedure più idonee al conseguimento del miglior livello di
sicurezza in azienda (l'ho detta male ma prendetela così). Il nocciolo
della questione è che non mi sognerei mai di segnalare una NC
all'OdV... salterebbe il rapporto di fiducia e di collaborazione così
instaurato... in un mondo ideale se proprio immagino che il DdL non
metterà MAI mano a questioni importanti, meglio rinunciare
all'incarico, piuttosto.
Sul discorso del monitoraggio degli impianti presumo che la confusione
nasca dalla realtà delle cose. Anche su questo forum si asserisce che
è meglio avere una preparazione tecnico-scientifica per approcciarsi
al mondo della sicurezza e ricoprire incarichi come RSPP. Finisce che
la maggior parte degli RSPP siano effettivamente della figure che in
azienda si occupano anche di impianti od altro e quindi la situazione,
poi, costituisce la norma.
Ma forse ho ancora sonno...
Massimo

Sul discorso del monitoraggio degli impianti presumo che la confusione
nasca dalla realtà delle cose. Anche su questo forum si asserisce che
è meglio avere una preparazione tecnico-scientifica per approcciarsi
al mondo della sicurezza e ricoprire incarichi come RSPP. Finisce che
la maggior parte degli RSPP siano effettivamente della figure che in
azienda si occupano anche di impianti od altro e quindi la situazione,
poi, costituisce la norma.
Credo dipenda molto dalla dimensione aziendale. Già sopra i 100 dip vi è 
normalmente un responsabile di manutenzione (posizione di line). Inoltre la 
stragrande maggioranza dei consulenti che fanno da RSPP anche se progettisti 
di impianti si guardano bene dal fare "monitoraggio impianti" al limite si 
scrivono procedure, i.o. e registri con scadenzari. 

 tranquillamente chiedere di visionarlo.
Se il documento riporta la lista delle non conformità sanzionate penalmente 
non è detto visto che la normativa italiana non obbliga uno a presentare una 
lista scritta delle proprie violazioni di natura penale. Comunque nel caso 
che avvenga questa è una scelta che viene lasciata al datore di lavoro. Dal 
punto di vita dell'RSPP l'importante è che le non conformità siano scritte 
su un documento ufficiale (o così almeno pensavo prima di leggere questa 
sentenza) 

 ANCHE PENALMENTE, per lo svolgimento della propria attività
Ho letto (seppure velocemente) l'articolo e qualche risposta ed ho capito
subito che nessuno degli intervenuti ha mai avuto a che fare con i rischi:
hanno parlato persone che hanno sempre gestito quelli altrui ma
difficilmente si amputeranno un'unghia nel corso dell'attività. 
Dal mio punto di vista invece devo dire che, forse meno ingenuamente, non ho
mai pensato che l'istituzione di una figura dedicata a coordinare la
prevenzione dovesse o potesse servire ad eludere la responsabilità di un
evento penalmente rilevante. In altre parole, con l'istituzione dell'RSPP
(e del SPP in generale) tanto i datori di lavoro quanto gli RSPP hanno
sperato che la responsabilità andasse a nessuno: non è responsabile l'RSPP
perché non può decidere, essendo in casa altrui; non lo è il datore di
lavoro che ha incaricato un'altra persona (tecnicamente preparata) di fare
quanto è consentito dalla tecnica per sopprimere ogni rischio. Certo, la
giurisprudenza impiega tempo a risolvere certi trucchi ma spesso la logica
vince anche sulla lettera della legge. 
Dedicato a chi fa l'RSPP (per qualunque somma) soltanto tenendo in ordine i
documenti, che evidenziano l'assenza di rischi, senza porsi il problema di
dover dare un nome all'assassino, quando succederà, avendo già escluso che
a causare l'infortunio sia stato un rischio.

 a causare l'infortunio sia stato un rischio.
Assassino? Ma di che parli? Spero che tu non sia un troll. 

Non rispondo direttamente al tema in questione, però, con tutto
l'affetto del mondo, vorrei dire a Lorenzo che ha preso un granchio.
Stai forse parlando con le non molte persone che effettivamente sanno,
intuiscono e comprendono cosa siano i rischi.
In definitiva però hai ragione, molte aziende, datori di lavoro e e
responsabili della sicurezza vedono la sicurezza per come l'hai
descritta tu...
Norby parla di cultura ed è proprio su quella che dovrebbe agire il
sistema per vedere se in questo paese cambierà qualcosa.
oddio non c'è un verbo che torna... forse il troll sono io !!!!!
Massimo

Massimo ha scritto:

Stringo la mano a colui il quale ha scritto questo post! La cultura 
della sicurezza!! non tutta la burocrazia in carta!!! Bravo sono uno di 
quelli che ci prova a diffondere in cantiere, prima dell'inizio lavori, 
quattro barzellette con i muratori per poterli indirizzare nella cultura 
della sicurezza! Si fa fatica... ma se si seguono le stesse aziende ... 
si può arrivare a qualche cosa di positivo!