Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Il dipendente può rifiutarsi di lavorare se...

La Cassazione, con Sentenza 7 novembre 2005, n. 21479, ha affermato che
con riferimento al contratto di lavoro l'ipotesi del sopravvenuto
venir meno in modo totale o parziale della prestazione lavorativa tale
da giustificare il licenziamento ex art. 18 della legge 300/70 per
giusta causa o giustificato motivo, non è ravvisabile se il mancato o
non completo adempimento del lavoratore trova giustificazione nella
mancata adozione, da parte del datore di lavoro, delle misure di
sicurezza che, pur in mancanza di norme specifiche, il datore è tenuto
a osservare a tutela dell'integrità fisica e psichica del prestatore
di lavoro e se quest'ultimo, prima dell'inadempimento secondo gli
obblighi di correttezza, informa il datore di lavoro circa le misure
necessarie da adottare a tutela dell'integrità fisica e psichica del
lavoratore.
per ora questo.
mi vado a leggere la sentenza
ciao ciao
Massimo

> La Cassazione, con Sentenza 7 novembre 2005, n. 21479, ha affermato che
con riferimento al contratto di lavoro l'ipotesi del sopravvenuto
venir meno in modo totale o parziale della prestazione lavorativa tale
da giustificare il licenziamento ex art. 18 della legge 300/70 per
giusta causa o giustificato motivo, non è ravvisabile se il mancato o
non completo adempimento del lavoratore trova giustificazione nella
mancata adozione, da parte del datore di lavoro, delle misure di
Immagina se questa notizia fosse strumentalizzata. Praticamente in edilizia, 
negli enti pubblici e in bel n° delle aziende produttive non lavorerebbe più 
nessun dipendente con la benedizione dei magistrati. Forse sarà ora di 
tornare a fare il dipendente ;-)))
Bye
Norbert 

Effettivamente se venisse pubblicizzata in modo più massiccio
assisteremmo ad un gran bel casino. Potrebbe pure diventare motivo di
ricatto in determinate situazioni.
Indubbiamente l'interesse di garantire la sicurezza sul luogo di lavoro
è primario. La strumentalizzazione però è all'angolo.
Forse per noi consulenti potrebbe essere leva per sensibilizzare
maggiormente i titolari di azienda sia di medio-piccole che di grandi
dimensioni.
Un dipendente che viene licenziato, anche per giusta causa, può
ricorrere alla magistratura per inficiare il provvedimento dimostrando
che in realtà ha smesso di eseguire le proprie mansioni per mancanza
del rispetto degli adempimenti previsti in materia di sicurezza sul
luogo di lavoro e con la situazione in cui verte il 90% delle aziende
italiane, per il dipendente, non sarebbe poi tanto difficile dimostrare
una cattiva gestione della sicurezza.
Da usare con le molle....
Ciao ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:1133517866....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

non ho letto la motivazione ma credo (spero) che il rifiuto a svolgere un
incarico e la mancanza (grave) di sicurezza siano strettamente collegati e
che non si tratti di un rischio residuo
mah, con la magistratura che ci troviamo può essere tutto!
certo che nell'ipotesi di Massimo nel giro di poco tempo anche i magistrati
sarebbero costretti ad andare a lavorare in un opificio, ipotesi traumatica
(per loro)
poi mi viene un'idea: giorni fa ero in tribunale per una causa penale nei
confronti di un DdL: l'ambiente dell'aula e di tutto il tribunale in
generale è orrendo, carente sulle cose più elementari (uscita di sicurezza
sbarrata ad esempio o mancanza delle stesse) e se fosse un ambiente di
lavoro il DdL sarebbe condannato giustamente a pene importanti
cosa succederebbe se imputato, testi, avvocati e scrivano dicessero al
giudice "eccellenza, vostro onore....qui non si può stare perchè mancano le
condizioni di sicurezza di minima" e chiamassero i CC di guardia per mettere
sotto sequestro l'aula!
vorrei poi vedere il giudice a gestire la cosa!
giorgio sognatore

Le leggi sono fatte per moderare in contrasto tra due o più interessi
di cui sono portatori soggetti privati o pubblici.
Prima delle leggi, ed ancora in qualche caso, vigeva il buon senso.
Prendendo atto della normativa in materia di sicurezza, a prescindere
che si applichi la 626 o meno o altre leggi o meno, perchè non
potrebbe succedere ciò che ha ipotizzato giorgio ? (a proposito sei il
vecchio giorgio o il nuovo giorgio???)
Perchè noi tutti, credo, quando entriamo ad esempio in un aula di
tribunale, in comune, in un ufficio pubblico qualsiasi e notiamo
carenze nella gestione di emergenze abbassiamo il capo e/o comunque
facciamo come se tutto andasse bene ?
Ci sono delle situazioni, anche nel mio ufficio, da quale sto
scrivendo, che non mi garantiscono la piena sicurezza. Per carità, si
tratta per lo più di rischi residui, ma tutti siamo consci che
qualcosa potrebbe essere fatto meglio.
In altre situazioni si accettano condizioni ben più pesanti.
Forse prima di andare per vie legali si dovrebbe tornare tutti un pò a
scuola...nel senso di partecipare ad attività formative per cui ci si
possa sensibilizzare maggiormente ai problemi relativi alla nostra
tutela.
mi è venuto un pò smelenso ed ingenuo forse questo post...
ciao ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:1133529665.7...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Le leggi sono fatte per moderare in contrasto tra due o più interessi
di cui sono portatori soggetti privati o pubblici.
Prima delle leggi, ed ancora in qualche caso, vigeva il buon senso.
Prendendo atto della normativa in materia di sicurezza, a prescindere
che si applichi la 626 o meno o altre leggi o meno, perchè non
potrebbe succedere ciò che ha ipotizzato giorgio ? (a proposito sei il
vecchio giorgio o il nuovo giorgio???)
R: sono il vecchio, bè insomma, più datato
il nuovo non l'ho più letto a meno abbia cambiato nome senza che me ne sia
accorto
Perchè noi tutti, credo, quando entriamo ad esempio in un aula di
tribunale, in comune, in un ufficio pubblico qualsiasi e notiamo
carenze nella gestione di emergenze abbassiamo il capo e/o comunque
facciamo come se tutto andasse bene ?
Ci sono delle situazioni, anche nel mio ufficio, da quale sto
scrivendo, che non mi garantiscono la piena sicurezza.
R: la mia postazione di lavoro con VDT che in alcuni casi uso ben più delle
20 ore settimanali è molto criticabile ma la mia vecchia poltrona e la mia
postura, pur inadeguate, mi piacciono molto e non le cambierò nemmeno sotto
tortura, perchè sedermi come dicono le norme di ergonomia mi fa ridere e non
riesco a lavorare
Per carità, si
tratta per lo più di rischi residui, ma tutti siamo consci che
qualcosa potrebbe essere fatto meglio.
R: allora non sono residui ma interventabili (però vedi sopra)
In altre situazioni si accettano condizioni ben più pesanti.
R. è vero, obtorto collo ma si accettano
Forse prima di andare per vie legali si dovrebbe tornare tutti un pò a
scuola...nel senso di partecipare ad attività formative per cui ci si
possa sensibilizzare maggiormente ai problemi relativi alla nostra
tutela.
mi è venuto un pò smelenso ed ingenuo forse questo post...
R: perchè vergognarsi di essere se stessi?
Giorgio il saggio