Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Rapporto di sicurezza - D. Lgs. 334/99

Sarei curioso di conoscere da qualche collega che ha operato in aziende 
a rischio rilevante un'opinione sulla qualità ed efficacia del lavoro 
svolto. Per spiegarmi meglio: sono stati riscontrati effettivi 
miglioramenti in tali aziende dal punto di vista operativo, 
organizzativo, della formazione dei lavoratori ? Si va verso un modello 
di Gestione Integrata Ambiente-Sicurezza-Qualità ? Le direzioni 
recepiscono in genere le opportunità di tale miglioramento ?
Personalmente non ho esperienze dirette.
-- 
+	+	+	+	+	+
Geosistemi S.r.l. 
Soluzioni per l'Ambiente, la Sicurezza, la Qualità
Via per Sassuolo, 1229
41058 VIGNOLA (MO)
tel +39 59763341
fax +39 59765722
in...@geosistemi.com
www.geosistemi.com

Io ho avuto, come dico sempre.. la fortuna di lavorare in realtà a rischio
di incidente rilevante, ad es. grandi raffinerie petrolifere, impianti
chimici, grandi poli alimentari, come consulente per problemi inerenti la ns
professione.
Dalla mia esperienza ti posso dire, che sono le uniche realtà in Italia, in
cui esiste da tempi non recenti, una vera cultura della safety.
Attenzione, non dico che lavorano in maniera perfetta.
Hanno i loro difetti, come tutte le altre aziende, ma la cosa è diversa.
E' diversa per diversi motivi.
Il primo, perchè producendo ad esempio benzina, non possono esimersi come
azienda di formare le persone. E le persone respirano il pericolo e sono
molto più ricettive. Capiscono che lavorano su una bomba, e che è loro
interesse...capire le procedure, imparare come si spegne un incendio o un
massaggio.
Un'altro clima, rispetto alla piccola ditta...mi capisci?
Il secondo motivo, è proprio a mio avviso dato dalla dimensione dell'
impresa. In una azienda di quel tipo...ci sono persone che sono
costantemente aggiornate sulla normativa...
devi per legge fare esercitazioni...
Molte appartengono a gruppi industriali esteri, un nome a caso..la
Solvay..che compie esercitazioni antincedio da cinquanta anni...
Quello che voglio dire..è che hanno mezzi e forza, anche per affrontare
senza problemi costi di formazione costante...
Comunque...la risposta alla domanda che poni a mio avviso è che in quel tipo
di realtà ( rischio inc. ril. 175 e ss mm), la cultura della sicurezza,
anche storicamente (e non dalla 626 in poi)..sia molto maggiore.
Saluti Max

 wrote in message
news:9nae9p$ii7$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Concordo pienamente con quanto sopra esposto. Anch'io ho esperienza di
aziende
a rischio rilevante nel settore chimico.
Quello che vorrei aggiungere è che:
a) tali aziende sono spesso multinazionali straniere e tale cultura
arriva "imposta"
dall'estero (soprattutto dai paesi del Nord Europa)
b) il boom della sicurezza in tali aziende c'è stato all'inizio degli
anni
'90 adesso con la globalizzazione si è preso a razionalizzare e il
settore
sicurezza è stato purtroppo ridotto come mezzi e personale
c) su tali aziende l'impatto immagine ha un peso rilevante e la
sicurezza
fa parte del loro business (anche se ripeto adesso è forse più fumo che
arrosto)
d) l'integrazione dei sistemi di gestione sicurezza con i sistemi
qualità diventa
quasi un obbligo altrimenti sono sommersi dalla carta e non riescono a
gestire
il tutto (spesso il "garante" della qualità è anche responsabile del
SGS). Inoltre
la certificazione (ISO 14000 o Emas che sia) ha anche qui il suo
bell'impatto sull'
esterno (autorità, pubblico) visto che la chimica non è certo ben vista.
e) grazie alla struttura e ai mezzi non hanno grossi problemi a
districarsi fra
gli adempimenti burocratici, spesso delegati all'esterno. Ben diverso è
per il
piccolo artigiano che deve barcamenarsi tra mille permessi,
autorizzazioni e
documenti.
Speriamo sempre che dalle grandi la cultura della sicurezza si "travasi"
alle
piccole aziende.....
-- 
Posted from  [212.171.165.70] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Dipende certamente dalla dimensione dell'Azienda.
Poi dalla proprietą.
Infine dal comparto.
Esempi:
- in un industria chimica acquisita da multinazionale le verifiche, la
formazione e l'addestramento
vengono comunque imposte dalla casa madre
- in un industria chimica privata nazionale di piccole dimensioni č una
guerra far capire l'obbligo di legge (D.M. 16 marzo 1998)
- nel settore del g.p.l. si va meglio (le associazioni di categoria aiutano
molto)
Comunque se le cose si fanno - almeno come richiede la legge - i risultati
si vedono.
Soprattutto dove si č a zero.
ing. Stefano Pasquetto - PADOVA