Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: BUON 2006 con questa sentenza sul CSE

Auguro a tutto il NG un felice Anno: chissà che nel 2006 riusciamo a fare il
nostro incontro.
Ne approfitto per presentare questa sentenza letta durante un recente 
convegno a Trento.
CASS. 2408/2004
Durante lavori di ristrutturazione di un condominio, la piattaforma di un
ponteggio autosollevante cede a causa del non corretto montaggio ed utilizzo
dell'attrezzatura di lavoro secondo quanto disposto dal produttore e due
lavoratori riportano gravi lesioni. Riconosciuto colpevole il CSE!
LE CONSIDERAZIONI FINALI DEL MAGISTRATO
La sentenza, assieme ad altre, è stata proposta dal magistrato dott. Axel 
Bisignano della Procura della Repubblica di Bolzano per tracciare un 
percorso interpretativo dei compiti del CSE tratto dalle prime applicazioni 
della Corte di cassazione.
Secondo il Magistrato, attualmente:
- Difficoltà ed incertezze interpretative sul D.Lgs 494 e s.m.i. (ma va? ;-)
- Dilatazione della responsabilità del coordinatore al di là della volontà
  del legislatore
- Il coordinatore risponde anche dei rischi non interferenziali
- La redazione di piani corposi può rilevarsi controproducente (come anche 
il contrario).
Bye
Norbert

sanno
mai fare il loro lavoro e gli ispettori delle asl hanno sempre ragione? 

 scusanti, e gli ispettori asl hanno sempre ragione?
Di solito nelle sentenze di C. di Cassazione gli Ispettori NON centrano.
C'è un infortunio (mediamente grave)
un CTU
un Giudice.
Credo che il dott. Axel Bisignano abbia voluto dimostrare quanto, oggi, sia 
di "libera interpretazione" la responsabilità del CSE.
Insomma il CSE, può essere chiamato a rispondere per qualsiasi evento 
successo in cantiere, stante la situazione giuridica sopra richiamata; e può 
essere incolpato senza possibilità di assoluzione per quanto abbia svolto in 
maniera corretta i suoi compiti istituzionali.
Avere a che fare con un Ispettore, credo, sia oggi il meno grave dei 
problemi.
Bye
Norbert 

 ha scritto nel messaggio 
news:43bda35f$0$1077$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non mi sembra corretto e parlando di Giustizia: giusto. In questo caso il 
giudice
se considera "di libera interpretazione" la responsabilità del CSE, non 
avrebbe dovuto
condannarlo.
Considerando la sentenza, l'unica possibilità per i CSE di non subire 
condanne come questa,
prima di assumere un qualsiasi incarico, è di raccomandarsi a più Santi, 
Madonne e via dicendo.
Ciao
Brutio 

 Madonne e via dicendo.
Corretta sintesi interpretativa di quanto espresso dal magistrato! Occorre 
un rosario al giorno e una buona assicurazione.
Bye
Norbert 

 un rosario al giorno e una buona assicurazione.
Rileggendomi, aggiungo:
Inoltre occorre iniziare a pensare che l'incarico di CSE sia ben più ampio 
di quello previsto da normativa e di conseguenza agire da "ispettore" 
(allargandosi anche a valutare i rischi specifici delle imprese). Per fare 
questo, oltre che molta competenza in materia, bisogna accettare solo 
incarichi in cui il Committente sia disponibile ad affrontare un costo "ben 
più elevato" di quanto mediamente ho visto praticato, per compensare con la 
presenza quotidiana in cantiere.
Bye
Norbert 

 ha scritto nel messaggio 
news:43c03c8f$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...

Considerato che quanto dici potrebbe essere un'utopia, non sarebbe meglio,
visto che il CSE non può, forse, essere a conoscenza di tutto lo scibile (mi 
riferisco al caso
riportato: il CSE forse non ha mai visto montare una piattaforma di un 
ponteggio
autosollevante), che le responsabilità si definissero in modo più corretto: 
è responsabile
chi ha montato la piattaforma, che può essere una ditta specializzata o 
l'impresa che l'ha fatta
montare dai suoi operai, bravi a far tutto.
La responsabilità è del CSE, se non ha preso visione di un  libretto 
d'istruzioni, che senz'altro c'è,
o si è fidato dell'Impresa, non avendo la capacità e la forza di imporsi a 
chi lo paga, che potrebbe
essere la stessa Impresa e non il Committente.
Spero per il CSE che la multa l'abbia pagata l'Impresa.
Brutio 

 ha scritto nel messaggio
news:43bf7d63$0$1083$4faf...@reader1.news.tin.it...

attenti con queste esternazioni! un giudice musulmano o, più facilmente,
simpatizzante, potrebbe averne a male
coi tempi che corrono
giorgio