Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: [Film] Le due Torri - Cerchiamo di trovare una via.

Signori,
è da dire che questo film non è solo un film, per alcuni di noi. Questa
considerazione è al tempo stesso la nostra gioia e la nostra tristezza. Chi
ha letto il libro, diciamoci la verità, odia ed ama il film in pari misura.
Quando ieri sera sono uscito dal cinema, il mio primo sentimento è stato il
turbamento, la confusione.
[Spoiler]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Tornato a casa, poi, la prima cosa che ho fatto, è stata venire qui, sul NG,
a cercare il sentiero perduto, la via che m'appariva smarrita. Perché c'era
bisogno d'un orco che inseguisse Merry e Pipino a Fangor? Perché Barbabero
lo scamazza come se fosse un cartone animato della Warner Bros? Perché far
cercare a Gimli la battuta divertente ad ogni costo? Perché spezzare il
ritmo di una battaglia epica (il fosso di Helm), con trovate da circo (lo
skate di Legolas, rubato a Micheal J. Fox da "Ritorno al futuro" e - peggio
ancora - sottolinato dall'improvviso e famoso tema musicale, in stile
Indiana Jones)?
Perché?
Peter Jackson non aveva forse arringato alla sua troupe, dicendo che voleva
realismo?
Ma la lacrima di Grima Vermilinguo, quando vede l'esercito di Saruman è
d'effetto. L'accento sul trapasso di Gandalf, tra le stelle, dà maggiore
valore alla caduta con il Balrog ed alla sua morte. La guerra che incombe e
l'esodo del popolo di Rohan, s'avverte in tutta la sua drammaticità (forse
di più che non tra le pagine del libro). Il Gollum di Jackson è migliore a
mio avviso di quello di Tolkien. Il Re Aragorn, alla fine dei suoi giorni,
disteso sul letto, è una scena di pochi secondi; una scena che - però- non
dimenticherò mai più nella mia vita.
Potrei continuare l'elenco del buono e di ciò che buono non è, in questo
film. Ma l'avete già fatto saggiamente voi. Condivido pienamente quanto è
stato sinora scritto (naturalmente ogn'uno, nel gusto, ha le proprie
sfumature personali, ma sostanzialmente la critica al film è la somma dei
post apparsi in questo bellissimo NG) . Vorrei, quindi, tentare qualcosa di
nuovo, e nel contempo sfogarmi (poiché ne ho bisogno).
Immaginiamo d'aver avuto voglia di passare un'intera giornata al cinema.
Immaginamo d'aver visto in mattinata La Compagnia dell'Anello (senza sapere
nulla della trama) e d'aver poi visto nel pomeriggio Le due Torri, in attesa
del Ritorno del Re, in serata. Cosa avremmo fatto? Cosa avremmo detto?
Probabilmente avremmo atteso la notte, la conclusione dell'opera, prima
d'esprimere un giudizio. E, nel frattempo, quali e quante emozioni si
sarebbero alternate!
Ieri invece, non è stato così. E credo che, per chi abbia letto il libro, le
ragioni possano essere alcune tra le seguenti:
- Conoscevamo già la trama, ci siamo quindi concentrati maggiormente sulle
differenze e sui dettagli.
- Avevamo avuto modo, in un anno, di cristallizzare nelle nostre menti le
atmosfere ed i colori della Compagnia dell'Anello. Ed abbiamo tratto il
nostro giudizio dalla differenza tra i due film, come se si trattasse di due
film diversi, e non di un'opera unica.
- Avevamo paura che qualcosa andasse storto, e siamo sempre stati in
guardia; non ci siamo fatti trascinare dal film.
- Avevamo paura che la magia si spezzasse. Che il sogno d'una vita (vedere
Il Signore degli Anelli al Cinema) svanisse d'improvviso: appena il film ha
avuto una caduta, ci siamo quindi depressi, sconfortati e questo sconforto
ha condizionato il resto.
- Avevamo paura che le persone che abbiamo trascinato con noi nella Terra di
Mezzo, durante l'anno trascorso, restassero deluse dalle aspettative; e
quando, mentre il film veniva proiettato, è capitato che storcessimo il
naso, c'è sembrato che anche loro lo facessero. Ed anche questo c'ha
condizionato.
Ma, mi chiedo: è giusto questo atteggiamento? Quale film avrebbe retto a
queste aspettative? Gli altri film che abbiamo amato, non sono, forse, stati
film che c'hanno sorpreso, di cui nulla sapevamo?
Ho giocato per anni ai giochi di ruolo. Mi sono accorto, nelle esperienze
che ho maturato, che ogni giocatore ha una diversa concezione di cosa sia un
Nano, un Elfo (ed un Ent). Poteva un unico film (inteso come trilogia)
appagare tutte queste diverse concezioni? Ed appagare anche, nel contempo,
chi non aveva letto il libro? Perché c'è da dire anche questo: tra l'edzione
del libro e l'uscita del film ne è passata di acqua sotto i ponti. La culura
Fantasy è maturata, tra giochi è letture. Anche di questo si deve tener
conto, se si vuole proporre un'opera di tal genere.
Non è un caso, poi, che alcuni critici l'abbiano definito migliore del
primo. Questo film, infatti, risponde maggiormente ai canoni di come
dovrebbe essere un film; e perde, certo, perde qualcosa rispetto al
precedente. Ma guadagna anche, a mio avviso.
I personaggi erano già stati tratteggiati. Non occorrevano, nuovamente,
atmosfere e frasi che li definissero nei dettagli. Conosciamo già Sam e
Frodo. E sono sempre loro.Ora - però- hanno altri pensieri per la testa. Ma
pochi minuti prima dell'incotro con Gollum, non dimentichiamo che si sono
abbracciati sulla barca, tra le lacrime generali. Per loro non è passato un
anno come per noi (al di là dei tempi narrativi, intendo). Merry e Pipino,
non possono parlare sempre di cibo. L'hanno fatto per tutto il primo film,
ed ora è giusto che appaiano più maturi. Sono soli, non c'è la compagnia a
proteggerli. E gli altri personaggi sono sempre quegli stessi perosnaggi che
hanno pronunciato le farsi che abbiamo udito nel primo film; solo che ora
vivono momenti diversi.
E se, poi, come mi auguro, il Ritorno del Re sarà un film epico, ma anche
profondo (al di là della profondità del libro), ecco che - forse- non ci
sembrerà strano aver avuto quest'alternanza di sentimenti, durante la
visione della trilogia. All'inizio le atmosfere magiche e distese della
Contea, di Gran Burrone, dove i personaggi potevano essere sé stessi, più
spenzierati; poi Moria, Lothlorien e L'Anduin con lo struggimento interiore
(ma non è ancora una terra sconvolta dal male). Poi, ancora, la guerra che
incombe. Sauron e Saruman che fanno le prime mosse; ed ecco che abbiamo più
freddezza, grigiore, personaggi più appiattiti tranne un nano che vede nella
battaglia l'allegria dello scontro, la voglia di superare l'Elfo. Ed infine
l'epilogo finale, tra (spero) lotta, eroismo, lacrime, riscatto e turbamenti
dell'animo.
Ciò non toglie che le critiche espresse, restino validissime. E la speranza
è riposta anche nel fatto che Peter Jackson le colga, e se ne ravveda
nell'edizione espansa.
--
E' solo una formica che ride nei miei pensieri.

 ha scritto nel messaggio
news:LASV9.41633$0v.12...@news1.tin.it...
Lasciate che un film tradisca il libro da cui prende spunto!

 Lasciate che un film tradisca il libro da cui prende spunto!
Sono d'accordo. Ho bisogno di essere d'accordo.


 Lasciate che un film tradisca il libro da cui prende spunto!
Lasciate che i bambini vengano a me!
Ered Luin

Sono d'accordo. Ho bisogno di essere d'accordo.
Shining di Kubrick è un capolavoro. E stravolge il libro di King.
Libro e film sono assolutamente due mondi a parte e i confronti non
hanno molto senso. Il problema che molti non vogliono capire è che
questo NG è quello di Tolkien, scrittore dei libri, e non di Jackson,
regista dei libri.
Capisco, tollero e condivido che dopo TTT su ITST ci siano messaggi di
confronti delle scene tra libro e film, fatti da appassionati del
libro che non capiscono il perché di questo o di quel cambiamento.
Ma questo non significa recensire il film o analizzarlo nel modo
corretto. Quello, se proprio, si fa su it.arti.cinema. E il fatto che
ci sia questa o quella scena diversa non c'entra nulla sulla riuscita
di un film. Per LOTR, lo ammetto, faccio fatica a "dimenticarmi" il
libro
LOTR è un libro. E ora LOTR è anche un film. Sono cose diverse. Come
Shining è un film di Kubrick e Shining è un libro di King. Come La
storia infinita è un film e un libro di Ende. Come ogni cosa. Anche
Little Lord Fauntleroy è un libro e vari trasposizioni
cinematografice. Harry Potter and the Chamber of Secrets è un libro
della Rowling. Harry Potter and the Chamber of Secrets è un libro è un
film di Columbus. E così via. Mondi diversi, linguaggi diversi.
Però ci sono delle differenze. La fama. Per HP e LOTR abbiamo libri
"celebri" trasportati sul grande schermo. Per entrambi ci sono schiere
di fan pronte ad analizzare ogni parola del libro e del film per
trovare discrepanze. È inevitabile. Poi c'è la capacità di
estraniarsi. Di godersi il libro, come mi sono goduto tutti e quattro
gli Harry Potter, e il film, almeno i due che hanno fatto fin'ora.
E come adorare LOTR e adorare le prime due parti del film di Jackson.
Ho notato anch'io i cambiamenti, alcuni non mi sono piaciuti, ma
questo è un punto che non dovrebbe aver a che fare con il piacere
della visione, se lo si va a vedere per quello che è, un film. Se si
va a vedere il libro, come lo abbiamo letto, amato e sognato, si
rimane per forza delusi da ogni minima virgola cambiata.
Alla fine io ritengo che, se tanto si ha voglia di sentire pareri sul
film, it.arti.cinema, it.arti.cinema.recensioni e quel NG della
categoria free che non ricordo siano maggiormente indicati di
it.fan.scrittori.tolkien.
Sebastiano
--
I'm federal agent Jack Bauer, and today is the longest day of my life.

 Sebastiano
Hai ragione. Questo è innanzitutto il NG di chi vuole discutere del libro.
Ma c'è qualcosa di speciale che qui può accadere: questo non è un libro
qualsiasi; ed il film, come dimostrano il parhos e l'amarezza di alcune
recensioni, non è un film qualsiasi. Suggerisco, pertanto, a chi dà vita
ogni giorno al NG, di non ostracizzare coloro che qui vogliono parlare del
film (purché il tema del dialogo resti sempre legato al libro ed al suo
adattamento cinematografico).
Il rischio è quello di banalizzare, altrove, il senso generale dell'opera;
per comprendere pienamente il significato di Tolkien (che traspare anche dal
film), occorrono conoscenze. La profondità di questo NG è unica.
In fin dei conti, sono e siamo tutti Figli di Tolkien.


un'altra cosa che volevo dire...   con la realizzazione cinematografica di
LOTR la lettura del libro non sarà più la stessa: i nuovi lettori
dipenderanno dalle immagini del film, è un dato di fatto.
Non ci credete? fate passare un pò di tempo e vedrete che sarà sempre più
così; un piccolo segno di questa dipendenza già lo si vede dai tanti e
inevitabili confronti film-libro.
Ciao

 ha letto il libro, diciamoci la verità, odia ed ama il film in pari
misura.
Come "chi" ama e odia l'anello ;-)

 nell'edizione espansa.
Otimo post, ma TROTK è già girato......
--
Lady of the Rings from Home
(e se mi impostassi sta firma?)

 ma anche profondo
Io credo che, come Tom Bombadil potesse essere estraneo alla vicenda
principale IN UN FILM, cosi' lo sara' anche il ritorno nella Contea, se
non magari raccontato tramite flash riassuntivi, e quindi credo proprio
che si concludera' con l'epicita' del ritorno del re
--
Gnoma
se proprio dovete --> 
gnom...@jumpy.it
se non vi fa troppo schifo --> 
http://digilander.libero.it/gnomagno/

 (e se mi impostassi sta firma?)
Sě, lo so; forse perň i tagli di TTT versione estesa sono ancora tutti da
fare. E forse (mi auguro), potrebbe quindi togliere qualche scena (lo skate
di Legolas, ad es.) ed aggiungerene qualche altra (la lista sarebbe
infinita). Ed anche riguardo a TROTK, Jackson potrebbe pensare ad un diverso
montaggio (una volta che abbia colto le critiche, naturalmente).

 l'oscuro..
wow, bella questa...esattamente le emozioni provate durante la lettura.
Feanor
"Beware my curse..."

it.fan.scrittori.tolkien.
free.it.cinema.ilsignoredeglianelli

 dipenderanno dalle immagini del film, è un dato di fatto.
E noi li plonkeremo.
Al di la` della battuta (EHI, E` UNA BATTUTA), mai fare di tutta l'erba un 
fascio.
Anche oggi, c'e` chi legge Tolkien e ne rimane stregato, e chi lo legge e 
dice "si`, carino, l'ho letto e mi e` piaciuto, ma e` meglio XYZ" (un giro 
su IAF fuga ogni dubbio in merito).
E domani, ci sara` chi leggera` il libro dipendendo dal film, e finito 
quello passera` ad altro.
E ci sara` chi, grazie al film, leggera` il libro e rimarra` stregato.
E:
1) della prima categoria, nulla mi interessa.
2) della seconda, stai tranquillo che GaladrHulk, LegolaSkate e 
l'impagabile Agente Smith rimarranno uno sbiadito ricordo.
Perche`, come dice Peter Jackson:
"Sure, it's a pretty damn cool movie, but it's not LOTR"
[licenza poetica]
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 
"Uomini morti non sono amici di uomini vivi e non danno regali."

 Lasciate che i bambini vengano a me!
Schifoso pedofilo.
Ehi, la citazione l'ho colta; BTW, l'hai vista la scena in Superfantozzi?
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi nonche` deI FiaSCheTti (togli ".bl")
 
"Attento che ho Narya, ti faccio 'o mazzo a tarallo."
(Ar-Pharazon, citando Gandalf vs. Balrog a Moria)