Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Rapporto UOMO/Macchine

All'attenzione di tutto il nsg.
Tre anni fà, l' azienda in cui lavoro, insieme alla RSU di quel tempo,
accorda un piano di organizzazione (layout), per linee e prodotti dello
stabilimento.
Questo modello organizzativo si basa su un  "rapporto uomo-macchina", dal
quale scaturisce  il Premio di rendimento annuale.
Un rapporto uomo /macchine che da quel tempo non è stato mai attuato, ma che
purtroppo oggi ci viene proposto, con una certa insistenza da parte
dell'azienda (per il fatto che sono stati inseriti dei nuovi macchinari)..
Un rapporto, assurdo, che  si basa su una riduzione di lavoratori sulle
linee, ad es. se su un macchinario si lavorava in coppia , oggi si lavorerà
da solo; due linee che di solito lavoravano a coppie di due persone, oggi
dovrebbero lavorale in tre persone;
Il tutto oggi ancora non è partito, causa inconvenienti sui nuovi macchinari
, appoggio della  RSU  sulla nostra contrarietà, (abbiamo raccolto
delle firme) ma ben presto l'azienda tornerà alla carica. Secondo l'azienda
 ci sono stati notevoli miglioramenti con l'introduzione di questi
nuovi macchinari, su linee già esistenti, ma noi nè vediamo davvero pochi...
Avete qualche buon consiglio da darmi/ci ?
A noi preoccupa soprattutto la sicurezza del lavoratore, i rischi e pericoli
che potremmo incontrare con questo nuovo tipo di organizzazione.
Taribo

Sorvolo sugli effetti per la sicurezza sul lavoro, se le macchine sono a
norma, la loro funzionalità prevede un solo operatore, se sono collocate con
le giuste distanze e con corretti impianti, se i fabbricati sono adeguati,
l'illuminazioen è corretta  ecc. ecc., non dovrebbero esserci eclatanti
aumenti di infortuni o di malattie professionali.
Per quanto concerne le decisioni dell'azienda, ricordiamoci, e sembra che
spesso molti si dimenticano, che lo scopo dell'azienda, qualsiasi azienda, è
il profitto. E non si dovrebbe dimenticare che, al di là di qualsiasi
considerazione etica (non sindacale ma etica) costa molto meno ed è più
affidabile (scusate il paragone, ma le macchine non si ammalano, non hanno
congedi parentali, non hanno ferie ecc. ecc.) degli operai.
So perfettamente di attirarmi le ire dei benpensanti, ma anche loro
dovrebbero guardarsi un attimo in giro, le fabbriche non possono essere
gestite come un agriturismo, non dico aziende agricole perchè quelle
modernamente strutturate funzionano come fabbriche.
Il consiglio è quello che ho premesso, parlando di sicurezza verificate
l'elenco, non esaustivo, di tutte le componenti che fanno di una macchina e
di uno stabilimento una macchina ed uno stabilimento tendenzialmente (il
100% in sicurezza non esiste) sicuri. Anche perchè presumo che sul
fattore/uomo non peserà un aumento di ore lavorative, oltretutto mi sembra
controcorrente rispetto alle ultiem tendenze sindacali, 35 ore in testa.
Salve,
Fausto Oggionni
taribo ha scritto nel messaggio


scusa ma che risposta è questa ?
cordialità.
Antonio Calabrese

Antonio Calabrese
La domanda verteva su due fronti:
sicurezza nel cambiamento, e mi sembra di aver risposto;
necessità e modalità del cambiamento, idem.
Forse mi sono espresso in confusione, o malamente, ma i concetti sono due:
1) se il cambiamento non porta ulteriori fattori di rischio ed è nelle
modalità dello stato dell'arte, non vedo perchè criticarlo;
2) la necessità del cambiamento può non essere condivisa, ma ciò non toglie
che sia imprenditorialmente giusta.
Salvo sempre e comunque il concetto che, per noi di questo ng è
fondamentale, operai, dirigenti consulenti o sindacalisti, prima di ogni
modifica ai cicli di un 'industria, siano essi di macchine, ambienti,
impianti o personale, ci deve essere la corretta gestione del problema
sicurezza.
Mi sono chiarito?
Codialità
Fausto  Oggionni