Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT ?].net..un bagno di sangue ?

Ciao a tutti !
E' quattro anni ke programmo in vb (4,5,6) ed ora mi accingevo ad
avvicinarmi a .net.
Terribile !
Avevo letto dei post ke dicevano ke il passaggio nn era poi cosi
traumatico...
No! E' proprio da ricovero !
Ki ha avuto occasione di installare .net mi capirą benissimo...4 giga.
L'infarto mi č venuto quando ho dato un occhiata all'esempio della
calcolatrice....traumatico !
Poi alla presentazione ho sentito ke la compilazione avviene durante
l'installazione (ossia una copia spudorata visto ke nn esiste setup), la
quale si adatta alla macchina su cui avviene la stessa.
E mi č venuto il dubbio: ma se l'applicazione gira in rete e le macchine
sono diverse tra loro (processori etc etc..), gira  tutto lo stesso (il
programma..la mia testa ormai č una trottola..) .
Ragazzi ma sarą il caso doi passare a .net ?
Attendo incoraggiamenti...o la pistola per spararmi : (
Ciao
Simone

Ed è sola la beta :-)))


 Attendo incoraggiamenti...o la pistola per spararmi : (
Capisco benissimo il tuo sconforto, ci sono passato anche io, ci vuole molta
pazienza e sopratutto studiare attentamente il framework.
Ciao
Corrado
PS: E' appena uscita le RC1...

 sulla macchina, può essere un semplice XCOPY.
e se non c'e', e il prog deve girare su un 9x o un nt normali ?
oltre all'i.l. si porta dietro un compilatore ?
grazie, a.

Già, ma...
1) Quanto é grande l'installazione di un programma .NET?
4 giga anche quello? Si dovrà portare dietro tutte le librerie dei controlli
di windows XP o sbaglio?
2) Hai detto che capire il framework é importante...
Dove trovo informazioni in merito?
                Ciao & grazie
                                Allanon

> quale si adatta alla macchina su cui avviene la stessa.
CC> La compilazione avviene in 2 step, alla generazione del codice viene
CC> generato del codice IL (intermediate language)
La più grande innovazione dopo l'acqua calda...
CC> Il codice IL è facilmente disassemblabile e questo ha generato non poche
CC> polemiche a riguardo, si è parlato di un obfuscator ma nessun dettaglio è
CC> emerso da MS.
Gli obfuscator non fermano nessuno di veramente determinato.
CC> Tieni presente che l'installazione, a patto che il framework sia presente
CC> sulla macchina, può essere un semplice XCOPY.
Cavoli, ce n'è voluto di tempo...
CC> Le varie assemblies vengono  scaricate 'on demand' dal web server,
CC> compilate ed  eseguite localmente, questo  semplifica notevolmente
CC> il deployment  in una  soluzione Internet/Intranet, visto  che per
CC> modificare un form devi  solamente modificare la copia che risiede
CC> sul web server.
Finché sei in lan ti può andare bene... Ma per chi ha l'intranet che è
una WAN  prevedo o dolori o sopravvivenza  di VB6, e non  so quale dei
due è peggio.
--
Gian Uberto| main(){printf(&unix["\021%six\012\0"],(unix)["have"]+"fun"-0x60);}
Lauri      |                        David Korn, 1987 ioccc best one liner 
(aka saint)|-------------------------------------------------------------------
em@ail: 
sa...@eng.it
 ( vedere X-nospam nello header - see X-nospam in header )


ZAC


 Dove trovo informazioni in merito?
Se hai la beta2 trovi tutto nella relativa MSDN library
Ciao
Corrado

 oltre all'i.l. si porta dietro un compilatore ?
Ovvio, come detto la compilazione avviene a runtime (oppure install time)
Ciao
Corrado

 due è peggio.
Il mio esempio non è un must, è una possibilità, puoi sempre sviluppare le
tue applicazioni
in modo tradizionale.
Ciao
Corrado

> Cavoli, ce n'č voluto di tempo...
CC> Hai ragione...
Ci hanno messo 20 anni per tornare al punto di partenza....


 di windows XP o sbaglio?
Non più del fatto che un'applicazione Linux si deve portare dietro tutte le
librerie di Linux. Una volta che hai installato il runtime di un ambiente
(e, per estensione, potresti dire che l'intero Windows o l'intero Linux SONO
il runtime, ma non ho mai visto qualcuno lamentarsi che per usare Notepad
deve installare Windows) ce l'hai. Sarebbe come dire che l'installazione di
un programma è di 200 mega perchè devi installare anche SQL Server, sono
servizi di base e se ti servono li installi.
Saluti
Massimo

 due è peggio.
Il presupposto per .Net è che siamo tutti connessi almeno in ADSL, cosa che
secondo me adesso è vera in america e che tra 18 mesi sarà vera anche da
noi.
Saluti
Massimo

 noi.
L'esempio era solo una possibile alternativa, ovviamente è impensabile
applicarlo alla
connessione internet standard, io ho fatto solo una prova banale su LAN e
funziona molto bene.
Se dovessi scrivere un applicazione di quel tipo forse mi orienterei su
ASP.Net più che su form remoti..
Ciao
Corrado

> di windows XP o sbaglio?
MG> Non più del fatto che un'applicazione Linux si deve portare dietro tutte le
MG> librerie di Linux.
Primo, l'applicazione non si porta  dietro niente in un package debian
o RPM, solo le informazioni sulle dipendenze.
Secondo un'applicazione dipende  solo dalle liberie che usa  - o anche
nessuna - esiste il  link statico anche se non lo si  usa quasi mai (e
questo   vb   non   lo   permette,   lo  fai   solo   col   C/C++   di
Borlans/Watcom/Microsoft...)
Gian Uberto Lauri               "Bloody instructions which, being taught, 
sa...@eng.it
                     return to plague their inventor" 
C.so Stati Uniti 23              ("Macbeth", Atto 1, Scena 7; Hacker Jargon
Tel: 
+39 049 828 3556
             File 4.0.0, voce: Programming, 1)

 writes:
MG> Il presupposto per .Net è che siamo tutti connessi almeno in ADSL, cosa che
MG> secondo me adesso è vera in america e che tra 18 mesi sarà vera anche da
MG> noi.
Bone le ADSL che ci son qui da noi....


CLR (~15 Mb)
Figo. Dal mega e mezzo della VB Virtual Machine siamo passati ai circa 
15 MB di CLR. Dio santo, ma nemmeno la JVM stazza tanto

 15 MB di CLR. Dio santo, ma nemmeno la JVM stazza tanto
j e' sui 30-33.
k.
di muscoli.

Quello che volevo dire č che .Net č un mondo talmente nuovo e diverso che č
inutile rompere i cosiddetti con il fatto che ci vogliono 15 mega di
runtime, non piů di quanto sia legittimo romperli per il fatto che per fare
girare Office devi aver installato Windows.
Sono servizi DI BASE, non puoi paragonare il CLR e tutto quello che ci va
dietro al runtime di VB o alla JVM, visto tutto quello che il CLR e le
classi di base fanno. Se si pensa solo a .Net come all'evoluzione di VB...
allora meglio lasciare perdere, vuole dire che non si č capito nulla di cosa
.Net sia.
Saluti
Massimo


 classi di base fanno.
Mi viene il sospetto che forse in futuro anche con .NET avremo a che fare
con oggetti esterni sviluppati da terze parti, quindi le dimensioni dei
setup sono destinate a crescere ulteriormente.
Ciao
*Roby*

 writes:
MG> Quello che volevo dire č che .Net č un mondo talmente nuovo e diverso che č
MG> inutile rompere i cosiddetti con il fatto che ci vogliono 15 mega di
Per  nulla. A  meno  che finalmente  non  si siano  resi  conto che  č
possibile fare in una maniera piů intelligente (come altri fanno da un
bel po'  di anni...)  e  quindi 10 k  di programma non  debbano essere
impacchettati con qualche mega  di libreria... La libreria l'utente se
la preleva altrove...
MG> Sono servizi DI BASE, non puoi paragonare il CLR e tutto quello che ci va
MG> dietro al runtime di VB o alla JVM
La JVM č molto piů vicina  a questo fantomatico clear (non pare che tu
conosca bene Java dalle tue parole...).  Il runtime del VB č una serie
di servizi.


 far girare.
Il runtime si deve scaricare a parte, e lo si fa una volta per tutte.
Includerlo nel programma di installazione dell'applicativo è chiaramente da
pazzi.
Ciao.

 conosca bene Java dalle tue parole...).  Il runtime del VB è una serie


 di servizi.
Se vuoi fare il paragone devi paragonare il runtime di .Net a tutto il
necessario per far funzionare una applicazione EJB con tutti i servizi di
contorno. E vedrai che le dimensioni non sono così diverse. Ed è questo che
intendo quando dico che pensare a .Net semplicemente come alla prossima
versione di Visual Studio è sbagliato e che certe obiezioni sono sbagliate
alla radice.
Visto che, per dirne una, esiste una bella classe
system.enterpriseservices.compensatingresourcemanager che si occupa di
gestire transazioni distribuite (alla COM+). Questa esiste parallela nel
mondo Java (forse), ma non è certamente dentro la JVM, sta dentro i servizi
di EJB (e non mi venire a raccontare che con un java plain vanilla coordini
le transazioni tra un DB Oracle ed un DB2 perchè non è vero).
Oppure potremmo parlare della classe system.web, che per averla parallela
dentro il mondo Java devi installarti Apache, Tomcat, e svariate altre
cosette.
Se poi vuoi anche system.xml ci devi aggiungere un processore XML per Java,
e sono altri megabyte.
Sei ancora convinto che lamentarsi del fatto che il runtime sono svariati
mega abbia senso?
Saluti
Massimo
Saluti
Massimo

> preleva altrove...
HPL> Questo tuo pensiero č molto ambiguo. "si siano resi conto" a chi si
HPL> riferisce?
Quelli che scrivono redmondware...


> di servizi.
MG> Se vuoi fare il paragone devi paragonare il runtime di .Net a tutto il
MG> necessario per far funzionare una applicazione EJB con tutti i servizi di
MG> contorno.
MG> E vedrai che le dimensioni non sono così diverse. 
Non ne dubitavo. Anzi il tuo discorso mi sembra confermare la mia idea
che .Net sia quello che MS ha tirato fuori visto che non poteva castrare
Java per renderlo Windows dependent. 
E mi  pare anche  che .Net  non sia per  applicazioni Desktop  come al
momento non lo è Java (EJB lo ho  visto messo in campo su HW che non è
certo nel range  dei costi di un PC... Visto solo  quello che costa la
ram per gli AIX...).


>>>> "HPL" == H P L <u...@vailable.nn> writes:
HPL> Il runtime  si deve scaricare a parte,  e lo si fa  una volta per
HPL> tutte.   Includerlo nel  programma  di installazione  dell'appli-
HPL> cativo è chiaramente da pazzi.
Interessante.  Finalmente qualcuno  a Redmond  fa le  cose  come vanno
fatte...


 pazzi.
Io sviluppo prodotti che funzionano principalmente off-line (non č
obbligatorio avere il collegamento ad internet) e sono venduti agli utenti
finali. Non inserirci il runtime sarebbe da pazzi. ;-)
Esiste una leggera schizofrenia interna alla M$. Mentre qualcuno ha pensato
che non ci sono problemi a far scaricare 15 Mb da internet all'utente,
qualcun altro ha pensato che poteva far del male a SUN non inserendo 2 Mb di
Java virtual machine dentro a Windows XP.
Forse i 2Mb di Java pesano di piů del 15Mb di .NET?
Ciao
*Roby*

 writes:
P> Esiste una leggera schizofrenia interna alla M$. Mentre qualcuno ha pensato
P> che non ci sono problemi a far scaricare 15 Mb da internet all'utente,
P> qualcun altro ha pensato che poteva far del male a SUN non inserendo 2 Mb di
P> Java virtual machine dentro a Windows XP.
No, è Java quello che M$ detesta e forse teme.
Prima firma e si unisce al consorzio che definisce Java
Poi produce una versione di Java non conforme (e si becca la causa).
Adesso lo toglie.
Java _non_ richiede espressamente Windows, e questo a MS non piace.


 runtime sarebbe da pazzi. ;-)
Non c'entra. Il runtime *DEVE* essere a parte (o da scaricare o su un CD a
parte), perche lo installi una sola volta per tutte.
Ciao.

 Quelli che scrivono redmondware...
Ti ho già risposto nell'altro messaggio.
Ciao.

 e questo a MS non piace.
Non direi che sia questo il motivo, visto che neppure .NET richiede Windows,
e che la stessa M$ ha commissionato alla Corel il porting di .NET su linux.
Inoltre esistono già tentetivi indipendenti di porting, vedi
http://www.go-mono.com/
Ciao.

> e questo a MS non piace.
HPL> Non  direi che  sia  questo  il motivo,  visto  che neppure  .NET
HPL> richiede Windows, e che la  stessa M$ ha commissionato alla Corel
HPL> il  porting di  .NET su  linux.
Hmmm... per me è solo un cambio di strategia per perseguire un vecchio
obiettivo (che comprende togliersi Java dalle scatole).
Su Linux gireranno ambienti di sviluppo ?
Non lo so, ma prima io voglio vedere cosa accade, e per il teorema del
"lupo perde  il pelo ma non il  vizio" io prima aspetto  che M$ faccia
una mossa  non monopolista e  poi dico che  ha cambiato faccia.  Non è
impossibile che  lo faccia. IBM  lo ha fatto  (ed è stata  _tanto_ più
fetecchiona di M$).


 Su Linux gireranno ambienti di sviluppo ?
Certamente no. Ma non ce n'è bisogno. Già adesso per sviluppare un programma
.NET non serve Visual Studio.
Ciao.