Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: RSPP - un uomo....un perché

Buona giornata a tutti.
Ieri sera, un amico mi ha esposto il seguente caso di cui é venuto a
conoscenza:
in un'azienda di piccole dimensioni (40 addetti...), é stato nominato solo
verbalmente un RSPP, nel senso che tutti si rivolgono a lui come tale,
compreso il DL, ma questi non ha mai ricevuto incarico ufficiale (lettera di
incarico, presumo).
Ora, il mio amico é convinto che qualora dovesse succedere qualcosa
(infortunio, ecc...), gli uffici competenti (ASL) non si rifarebbero su di
lui.
Io invece credo che anche se la nomina non é stata ufficializzata, questo
dipendente debba a tutti gli effetti considerarsi un RSPP, svolgendo tale
attività di facto.
Chi ha ragione?
Ciao e grazie.
Luca.

> Chi ha ragione?
Il tuo amico. Non tanto per la nomina, quanto perche' l'ASL non si puo'
"rifare" sul RSPP, in quanto non esistono reati sanzionabili ascrivibili a
tale figura.
Ipoteticamente, ma la giurisprudenza in questo ambito langue, potrebbe
essere la magistratura a far concorrere nella colpa (o nel dolo), il RSPP
unitamente al DL qualora ravvisasse negligenza o imperizia nel suo operato,
ma, come ti dicevo, di fatto, non esistono sentenze (in cassazione), che
affermino o neghino qanto ti sto scrivendo.
Cordialmente.
AG

A proposito...per Francesco e chi ha seguito la mia vicenda
giudiziaria...volevo solo informarvi che il procedimento si e' concluso con
la mia assoluzione con formula piena (per non aver commesso il fatto), e con
la condanna di tutti gli altri imputati.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:c7tcud$5bn$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel messaggio
news:e7soc.179305$hc5.7...@news3.tin.it...


 poche notizie riportate, assai improbabile nel caso specifico).
Ciao Norberto. Io credo che questa tua affermazione, più che esser rivolta
al RSPP dovrebbe essere rivolta al DL, in quanto, essendo su quest'ultimo a
ricadere tutti gli obblighi di prevenzione, si può far ricadere la "culpa in
eligendo" con tutte le responsabilità connesse.
Cosa faresti, peraltro, al RSPP? Lo accuseresti di "millantato credito"?
Cordialmente.
AG

 Mi era sfuggita. Perché Ti volevano chiudere in gabbia? ;-)
Brevissimo riassunto.
Incidente con esito mortale per il ribaltamento di un autocarro munito di
autogru. Indagati: DL della ditta di trasporti, DL della ditta fornitrice
dei plinti trasportati, DL della ditta costruttrice capo commessa del
cantiere, Committente dell'opera (per omicidio colposo a seguito varie e
numerose infrazioni di norme antinfortunisiche), e il sottoscritto, per
effetto dell'articolo 4, comma 2, lettera a della 626 perche' il DVR da me
redatto in qualità di consulente esterno era carente per gli aspetti
riguardanti l'uso dell'autogru.
Tieni presente che il DVR riportava l'esistenza delle autogru, attestava la
loro conformità e la regolarità della denuncia e dela verifica annuale
periodica e inseriva, nel programma di miglioramento aziendale la necessità
di formazione degli addetti a tale attrezzatura (a dire del mio avvocato e'
proprio questa dicitura che mi ha tratto d'impiccio, ma io ritengo vi sia
anche una certa improcedibilità nei miei confronti).
Fortunatamente il magistrato sa leggere meglio del PM ed avrà letto che
l'articolo 4 riguarda gli "obblighi del DL" e non quelli del consulente!
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:e7soc.179305$hc5.7...@news3.tin.it...

Felicitazioni! (si dirà così in questo caso?)
Una curiosità (se ti va di parlarne), da parte del tuo committente c'è stata
una qualche volontà di rivalsa nei tuoi confronti?
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:masoc.244466$rM4.10...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:1hsoc.179362$hc5.7...@news3.tin.it...

Il Tuo caso Ti dovrebbe dimostrare che, spesso le cose non vanno proprio
come dovrebbero. Basta un fraintendimento, la volontà di rivalsa (anche
ingiusta) per trovarsi a doversi difendere in un tribunale. Ecco il motivo
della mia affermazione a cui segue un consiglio che credo anche Tu possa
condividere? Inoltre ho aggiunto un: "assai improbabile nel caso specifico".
Leggo poi che LUCA in post successivo continua a sostenere la sua tesi: mi
piacerebbe sapere su quali criteri.
Bye
Norberto

 Norberto
Eccomi.
Cerco di chiarirmi.  Sono anche io convinto che alla fine il mio amico non
avrebbe problemi, se svolgesse il suo ruolo correttamente, anche se
ufficiosamente.
Il punto é che un avvocato specializzato in questioni di lavoro gli ha detto
che se arrivasse l'ASL e chiedesse a un lavoratore chi é il RSPP, l'ALS
stessa inizialmente non farebbe tanto distinguo se l'RSPP é ufficioso o no.
Pertanto il mio amico si dovrebbe sorbire un procedimento giudiziario che,
anche se alla fine non avrebbe esito negativo, sicuramente qualche
preoccupazione gliela darebbe.
Ciao.
Luca.

 ha scritto nel messaggio
news:yosoc.179404$hc5.7...@news3.tin.it...

Tu di chi eri il consulente? Consulente o anche RSPP?
Per affermare la necessità di formazione, avevi verificato che non era stata
svolta?
Da quanto tempo, le persone addette utilizzavano il mezzo?
Bye
Norberto

 Da quanto tempo, le persone addette utilizzavano il mezzo?
Questo e' veramente il bello! L'infortunato lavorava in azienda da 10 anni
con le mansioni di autista di III categoria super ed aveva alle spalle altri
12 anni di attività in proprio sempre come autotraspotatore. Tutto questo,
unitamente alle testimonianze dei colleghi che attestavano il suo ruolo di
"esperto", di "formatore" per i nuovi assunti e di "verificatore" sulla
fattibilità di determinati trasporti, non sono state ritenute sufficienti ad
attestare la formazione del lavoratore per il PM (e per il giudice,
evidentemente)...
Per rispondere anche a Spike, no, non ho avuto nessun tipo di richiesta di
rivalsa da parte del mio cliente che e' ancora mio cliente.
Cordialmente.
AG.

 preoccupazione gliela darebbe.
Caro Luca. Il tuo avvocato, probabilmente, fa confusione con la figura del
Preposto, il quale, sin dal DPR547/55 rappresenta in determinate situazioni
il DL e, come quest'ultimo, viene perseguito e sanzionato. In piu' di una
sentenza (in cassazione), puoi trovare l'interpretazione a te data dal tuo
avvocato, ma sempre in riferimento alla figura di Preposto (capo reparto,
capo cantiere, capo squadra, ecc.).
Viceversa, ribadisco, non frega assolutamnete nulla a nessuno, e tantomeno
all'ASL, identificare, anche "di fatto" un RSPP non nominato, in quanto alo
stesso non verranno mai comminate sanzioni!
Cordialmente.
AG

 evidentemente)...
 ... che pertanto si contraddice con la Tua proposta nel programma di
miglioramento aziendale
"di formazione degli addetti a tale attrezzatura". A meno che tu appunto non
hai verificato che comunque mancavano di competenza o che i lavori venivano
svolti senza seguire determinate regole. Cioè i lavoratori sapevano per
esperienza cosa fare ma non avevano sufficiente formazione tecnica per
affrontare situazione non usuali e quindi valutarne il rischio.
Bye
Norberto

 non usuali e quindi valutarne il rischio.
Questo non mi pare contraddittorio: può essere esibita una certa esperienza
ma non si può dimostrare di aver formato correttamente e completamente il
personale. Purtroppo l'esperienza non equivale alla formazione, come la
formazione con esclude la necessità di esperienza. Ma su questo discorso
potremmo discutere per ore.
Comunque l'infortunio è avvenuto per un "abuso" dell'infortunato, il quale,
pur trovando uno scenario diverso da quello previsto ha portato avanti il
suo lavoro senza consultare preventivamente il Datore di Lavoro. In
quest'ottica, a mio parere, poteva finire diversamente anche per il mio
cliente.
Cordialmente.
AG


Infatti!
Io non redigo "direttamente" DVR ma in parte in quanto mi occupo di
acustica (277-447) e di chimica (203-25), ma la curiosità è questa: il
DVR come consulente esterno l'hai firmato? Lo dico perchè ho visto che
tali documenti vengono sì spesso redatti da consulenti esterni, che lo
concordano (e/o soprattutto lo illustrano) al RSPP e DL che se lo
firmano loro....almeno dalla mia esperienza!
E nel caso tu non l'avessi firmato, sei stato chiamato in ballo
comunque da qualcuno?
Grazie e buon lavoro!
Auro

 ha scritto nel messaggio
news:e7soc.179305$hc5.7...@news3.tin.it...


 comunque da qualcuno?
Credo che un professionista debba firmare i propri lavori ed assumersene la
paterntà e la responabilità su ci che ha scirtto, anche se trattasi di un
onere indelegabile del DL come la redazione del DVR.
Cordialmente.
AG.

 anonima e con finalità didattiche.
L'idea sarebbe questa.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:e6_pc.197342$hc5.8...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:c7tcud$5bn$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel messaggio
news:hiIrc.67407$Qc.27...@twister1.libero.it...
