Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: Top Ten delle serie tv dell'anno

Queste le puntate piu' viste dei telefilm andati in onda la scorsa stagione, 
nel periodo dal primo settembre 2006 al 4 maggio scorso, secondo le 
rilevazioni fornite oggi dall'Accademia dei Telefilm:
1) DR. HOUSE (5.685.000 spettatori - 21.4% di share) Episodio
'Mr. Jekyll e Dott. House', in onda su Italia 1 il 2.11.2006
2) NCIS - UNITA ANTICRIMINE (4.578.000 spettatori - 18.1 % di
share) Episodio 'Esca', in onda su Raidue il 17.12.2006
3) C.S.I.: MIAMI (4.566.000 spettatori - 18.1 % di share)
Episodio 'La scossa', in onda su Italia 1 il 2.11.2006
4) GREY'S ANATOMY (3.886.000 spettatori - 15.7% di share)
Episodio 'Ieri', in onda su Italia 1 il 13.4.2007
5) CSI: NY (3.782.000 spettatori - 15.4% di share) Episodio
'Delitto alla stazione', in onda su Italia 1 l' 11.1.2007
6) SENZA TRACCIA (3.632.000 spettatori - 15.5% di share)
Episodio 'Senza speranza', in onda su Raidue il 29.12.2006
7) COLD CASE-DELITTI IRRISOLTI (3.623.000 spettatori - 18.8% di
share) Episodio 'Il caso di Herman Lester', in onda su
Raidue il 7.1.2007
8) INVASION (3.539.000 spettatori - 16.1 % di share) Episodio
'Verso l'Olocausto', in onda su Canale 5 il 6.9.2006
9) CSI: SCENA DEL CRIMINE (3.589.000 spettatori - 14.2% di
share) Episodio 'Un lupo mannaro a Las Vegas', in onda su
Italia 1 il 26.4.2007
10) MEDIUM (3.239.000 spettatori - 13.2% di share) Episodio
'Sogni d'oro', in onda su Raitre il 28.12.2006.


La trasmissione notturna ha dato i suoi frutti. In classifica non un
episodio di serie controverse come Six Feet Under, Oz, The Shield...
-- 
Per rispondere eliminare dall'indirizzo ed due cinque f 3
Inoltre sostituire punto net con . it 

 episodio di serie controverse come Six Feet Under, Oz, The Shield...
non possono comparire nella top ten, essendo in notturna il numero degli 
spettatori è basso. 



Appunto, la missione e' riuscita.


Appunto, la missione e' riuscita.
bisogna capire se quelle serie le vogliono effettivamente acquistare o
vengono appioppate insieme alle più blasonate...
potrebbe anche essere che per un Grey's Anatomy che prendi ti devi
sorbire anche un the Shield (ho fatto nomi a caso).
--
Il mio blog 
www.dvdfan.it
Musica, Serie TV, Film, Libri.
Ultimo post: Ugly Betty VS Betty la Fea

 vengono appioppate insieme alle più blasonate...
Anche se fosse, rimane l'antieconomicita' della situazione (telefilm che
costano e di cui va pagato il doppiaggio e che fanno poco ascolto perche'
mandati in piena notte) o comunque il mancato profitto.
Ma come gia' esposto in un altro messaggio, magari l'obiettivo e' proprio
questo. 


 sollo share. 
E' indicato il numero di spettatori e lo share. Comunque e' il numero
assoluto degli spettatori che e' rilevante: lo share alto su una base di
spettatori esigua ad un orario notturno e' una magra consolazione. E
naturalmente gli investimenti pubblicitari scarseggiano, con tutto quello
che ne consegue. 



In realtà credo che si debbano consideare altre cose oltre al mero valore
assoluto, per esempio per gli inserzionisti una certa omogeneità di pubblico
puo compensare anche una ridotta massa di teleutenza.
Al di la di questo credo che la collocazione in seconda serata non sia di
per se segno di trascuratezza, francamente prodotti come The Shield e Oz non
li vedrei proprio in prima serata di una tv generalista anche in
collocazioni piu prestigiose non riuscirebbero a sfondare, imho, anche se
magari sarebbero seguite di più, perchè distanti dai gusti del grosso
pubblico che al momento in italia è soprattutto anziano e femminile.
(qui non è una questione di gente interessata o meno a seguire la tv è
proprio una questione prettamente numerica gli anziani sono piu dei giovani
e le donne piu degli uomini.)
Imho affossa molto di piu l'ascolto lo spostamento di orario e/o giorno, da
questo punto di vista la fascia della seconda-terza serata è decisamente più
afflitta del concetto di telefilm come tappabuchi, quindi imho gia
risolvendo questo i risultati dovrebbero migliorare anche se chiaramente non
entreranno mai nella top-ten, pero la cosa imporante non è che "vincano"
imho ma che vengano prodotti e trasmesse fiction come queste.
Personalmente credo che il mercato di queste fiction esista. Non
dimentichiamo che molte di queste vengono normalmente distribuite in dvd
presso la grande distribuzione.
 
D'altra parte anche mettendosi nei panni dell'emittente nel momento stesso
in cui ti impegni a fare una programmazione di 24 ore avrai l'esigenza di
mettere qualcosa anche negli orari meno appetibili no? Tra l'altro è molto
difficile che un telefilm sia antieconomico da questo punto di vista
soprattutto uno preso dall'estero, la traduzione è l'unico costo e si ripaga
non solo con la messa in onda ma anche con le successive repliche. Non vedo
cosa possa costare meno tenendo conto che un telefilm è anche piu comodo da
utilizzare rispetto ad un film, forse giusto le repliche di vecchie
trasmissioni (o i loro collage), i vecchi intervalli rai e il segnale
orario, ma programmare questa roba, in seconda-terza serata, significare nei
fatti non essere in grado di programmare dopo le 23.
Ciao, Mauro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 orario
Meglio di tanti programmi che produciamo.



Si ma tanto quelli vanno comunque di fisso in prima serata per via del fatto
che bisogna "valorizzare" il prodotto italiano, poi forse a forza di flop
capiranno che per valorizzare qualcosa bisogna che prima questo prodotto
italiano abbia un valore :-)


sostituire i profitti che derivano dai grandi bacini di utenza.
Non saprei.
Per la coca-cola magari un pubblico di 40 milioni di spettatori di
ogni sesso età e condizione sociale va benissimo
Ma per il blackberry? 
Per i detersivi? Io uso la lavatrice e conosco sia l'inglese che il
francese: col cavolo che comprerò mai dixan megaperls o, a questo
punto, un qualunque prodotto a marchio dixan.
Avere un pubblico ristretto, ma ben definito per diversi settori
merceologici è indispensabile.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/

spesa quotidiana, vista da 2 ^_^;;;
E invece a quest'ora non si vede uno spot neanche per sbaglio, durante i
programmi dico.
-- 
Deejay Raf

 anche il dvd) a pagare il network non il contrario :-)
Credo che sia venuto il momento di completare un messaggio che, da tempo, 
giace nelle bozze.


 io metterei prima lo share, e subito dopo il numero. 
Conta di piu' realizzare uno share alto su una base di telespettatori
notturni ridottissima o uno share piu' basso nelle trasmissioni in prima
serata con una base di milioni di telespettatori?
La risposta e' scontata e risiede nel costo enorme delle pubblicita' di
prima serata.
E che le imprese preferiscano, come e' ovvio, puntare alla prima serata, lo
dimostra l'impressionante quantita' di spot che rendono inguardabile
qualunque cosa venga trasmessa. La pubblicita' e' quantitativamente molto
piu' presente rispetto a quella degli orari da vampiri in cui tanti
telefilm vengono mandati in onda.  



Ok, almeno personalmente ti leggo sempre volentieri :-)


 se proprio si voleva trasmetterle, trasmettere queste intorno a mezzanotte)
Serie come The Closer o i telefilm truculenti che stanno trasmettendo
attualmente sono molto convenzionali nella loro struttura.
La diversita' con Nip/Tuck, Huff, The Shield, Oz e' palese. E infatti
questi telefilm sono destinati ad orari da metronotte.
Six Feet Under poi, si e' preferito farlo direttamente scomparire dai
palinsesti.


 
Si ma non sarebbe un operazione altrettanto "ideologica"? Esattamente
come quella di partire dal presupposto che la gente ha bisogno di un
lieto fine o che la tv abbia una funzione "anestetizzante"  nei 
confronti dell'opinione pubblica?
Per quale motivo una serie controversa *deve* essere un successo di
pubblico?
Per essere sicuri che queste serie continuino ad essere prodotte? Eppure
  30 anni fa non si producevano serie cosi controverse, quindi  vuol 
dire che riescono ad esistere anche senza elevati ascolti e
da questo punto di vista si puo affermare che la l'offerta è migliore
(in quanto piu varia)
Deve essere un successo di pubblico per favorire lo svilupparsi di una
presa di coscienza critica? Si ritorna al discorso che se la tv non puo 
essere un "anestizzante" dell'opinione pubblica (per coerenza)non 
dovrebbe neppure essere uno "stimolante", detto questo non credo che la 
tv  "formi" la società al limite la rappresenta in maniera piu o meno 
deformata.
snip
-- 
Ciao, Mauro.
Le storie sono il collante del mondo.
Jane Yolen.

 deformata.
La rappresentazione, "piu' o meno deformata", e' gia' una presa di
posizione chiara e quindi un metodo di formazione.
