Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT] finalmente lo ammettono

http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3692&numero=999

Meno male che una volta tanto ci hanno messo solo un mese
e si sono accorti dei tarli prima che rosicchiassero il pc.
Ciao
Andrea 

Machecc!!!
19 MB in memoria!
-- 
Quando noi ignoranti eravamo di più, tutto era più bello (A. Celentano).
  ___   _   ___ _  _______   _______ ___
|   \ /_\ | _ \ |/ / _ ) \ / /_   _| __|
| |) / _ \|   / ' <| _ \\ V /  | | | _|
|___/_/ \_\_|_\_|\_\___/ |_|   |_| |___|

 19 MB in memoria!
E' solo una beta.
Tranquillo che riusciranno a portarla a 40 ;)
Ciao
--
Qualunque mentecatto può scrivere codice che un computer possa capire.
I buoni programmatori scrivono codice che gli uomini possano capire.
[Martin Fowler]

 Tranquillo che riusciranno a portarla a 40 ;)
Ah beh, ora sto meglio piuttosto e anzichenň :)
-- 
Quando noi ignoranti eravamo di piů, tutto era piů bello (A. Celentano).


 
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3692&numero=999
Hahaha :)
Sapete come si chiama l'updater?
(descrizione fornita da ZoneAlarm) GIANTAntispywareUpdater.exe
Non hanno nemmeno fatto un buon find&replace del nome :P
Ciao

 19 MB in memoria!
Dovevano codarlo in C/C++ col Win32 SDK!! :)

> Dovevano codarlo in C/C++ col Win32 SDK!! :)
Ma io vorrei proprio vedere le amenitā che scrivono per arrivare a 19MB 
e non concludere mai un'emerito (beeeeeeep) :D
-- 
Quando noi ignoranti eravamo di pių, tutto era pių bello (A. Celentano).


 19MB e non concludere mai un'emerito (beeeeeeep) :D
Ci ficcano 18,5 MB di pulsanti grafici ad altissima risoluzione BMP. :-)
E poi vedi se non occupa 19 MB...
bye
-- 
"Seminate Linux, che Windows si pianta da sè...." (Antico Adagio)
Gestione Ottica - Gestionale per Ottici e Programmi Gratuiti su:
http://www.nicolaottomano.it
Sinapsi Antispam. Antispam Gratuito.
http://www.nicolaottomano.it/sinapsi.htm
email spamtrap: 
spam...@nicolaottomano.it
Velocipedi Equestri su
http://www.nicolaottomano.it/velocipedi_equestri.htm

 E poi vedi se non occupa 19 MB...
A me non fa molta paura l'utilizzo di RAM... piuttosto di CPU. Infatti 
Windows XP, IMHO, gira molto meglio su un Pentium IV 3,2GHz e 256MB di RAM 
piuttosto che su un Pentium IV a 2GHz ma 1GB di RAM (per gli utilizzi più 
comuni, senza fotoritocco di immagini immense, ad esempio).
Quando ti ci vogliono diversi secondi per cancellare i dati recenti con un 
Athlon XP 2700+ 512MB DDR, proprio non so che farci... 

 Non hanno nemmeno fatto un buon find&replace del nome :P
lol, me lo ha fatto notare Gbc in chat che avevano inglobato anche la
Giant... bha, la ms ci ha messo le operazioni pianificate. io metto
l'apertura di spybot e adaware(free) e li lancio... La ram io la pago, con
le prossime copie di winxp ci forniranno un modulo ddr2 da 1gb ? Bha !
Sarebbe carino se offrissero la VERA opportunita' di ridimensionare la fame
di ram che ha xp... infatti anche tolte tutte le animazioni, usare
interfaccia vecchia ecc... e' inutile, ciuccia ed e' moooooolto + lento di
un win2k ! Bho ! Vedremo tra qualche "annetto" il casino che faranno con
File System e Gui...
bha bha !
CMQ il video e' carino, parla di spyware come se fosse una cosa peggio dello
Tsunami !
-- 
[Gigio2k]
http://www.g2kweb.it
[ it-alt.comp.hardware.modding ] - 
http://www.g2kweb.it/ichm

 Athlon XP 2700+ 512MB DDR, proprio non so che farci... 
E questo è il brutto!
Cavolo siamo arrivati a GB di ram e GHz di cpu, e ancora si va lenti. 
Alla fine il rapporto OS/CPU è lo stesso di W95/P166... Quando se (x 
ipotesi) installassimo W95 su un 2GHz andrebbe una scheggia. Forse in 
fase di avvio si spegnerebbe da solo perchè avrebbe già fatto da solo 
quello che l'utente aveva intenzione di fare :)
E' che più risorse si hanno, più si vuole sprecarle. Non si pensa 
all'ottimizzazione... :(
-- 
Quando noi ignoranti eravamo di più, tutto era più bello (A. Celentano).


 all'ottimizzazione... :(
Per esempio, avete fatto caso che, indipendentemente dalla RAM
disponibile, windows tende *sempre* ad usare il file di swap anche
se non ce ne sarebbe bisogno?
Altri sistemi operativi, che non chiedono una licenza che una per
fare tutto, usano la memoria con molto piu' giudizio:
---> da vedere con font a passo fisso <----
[hal1961@balder hal1961]$ free
              total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        776040     708172      67868          0      99616     361620
-/+ buffers/cache:     246936     529104
Swap:       506008          0     506008
Notare quello zero di swap usato, please :-)
Per non parlare della farraginosa gestione della sicurezza, che
con tripi carpiati con avvitamento finale rendono difficoltosa,
quando non impossibile, la gestione del pc all' amministratore
di macchina con i vari windows file protection e compagnia.
-- 
ciao, a

 se non ce ne sarebbe bisogno?
Di quale versione di Windows parli?
Perché 2000 e successive hanno un'ottima gestione della memoria.
Comunque il fatto di usare o meno il file di swap anche quando pare 
non ce ne sia bisogno non è indice di scarse prestazioni e/o 
scorretta gestione della memoria.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Ciao.
non e' neanche il massimo. se su una macchina ho 1gb di ram e l'os, a
sistema appena avviato -- con 100-200m scarsi occupati da robe sue, servizi
e ciappini -- fa girare il disco e perdere millisecondi preziosi, c'e'
qualcosa di mica buono alla radice. poi ci si mettono anche gli applicativi
(photoshop e' il delirio, sul portatile continua a dirmi che come scratch
devo usare un altro disco, non c:), ma e' l'os che dovrebbe impostarla
meglio.
ciao, j.

 non c:), ma e' l'os che dovrebbe impostarla meglio.
L'impostazione del file di swap in effetti non è delle migliori, ma è un
compromesso dovuto alla necessità di rendere più semplice
l'installazione/gestione del sistema da parte degli utenti inesperti.
In effetti sarebbe preferibile avere il file di swap su un'altra
partizione (raw) e di dimensioni fisse, ma ciò avrebbe comportato scelte
e conoscenze da parte di chi installa e gestisce il sistema, e tutta
l'impostazione di Win è basata sul rendere questi compiti i più semplici
possibili (anche se spesso non ci riesce). Ciò non toglie che la
gestione della memoria sia ottima.


 gestione della memoria sia ottima.
delenda carthago, eh? ok, la giuria vota 9,90 al carpiato finale :)
ciao, j.

In data Tue, 11 Jan 2005 11:14:05 +0100, javalab ha scritto:
[cut]
mi collego al questo bel thread un po' OT per difendere l'uso delle
partizioni, che sono il sale della vita :-)
Se non partizioni l'hd come fai a separare il sistema dai dati, necessità
essenziale per ripristinare velocemente immagini senza timore di aver
dimenticato qualche cosa nella partizione moritura ?
Io ogni x mesi mi ritrovo con il pc con n programmi installati/disistallati
per prova, gioco, curiosità. Quando lo ritengo necessario in 10 minuti il
mio disco C ritorna lindo e splendente solo con le applicazioni necessarie
grazie alla immagine di 2 GB (!) che contiene VS6,VS.Net, MS SQL etc etc
W le partizioni !
Stefano "HappyMan" (Lake Maggiore - Italy)
-- 
The Personal Framework for Object Oriented Windows Development (Win32)
http://www.sgr.info
Email happyman69 (at) 
libero.it

 con sistemisti, su questo. le partizioni sono un'illusione filosofica
[...]
Usare partizioni diverse è alla base del buon funzionamento di ogni SO.
I sistemi Unix sono *fortemente* basati sul partizionamento del disco...


 I sistemi Unix sono *fortemente* basati sul partizionamento del disco...
questo mi spiega una certa qual diffidenza ormai decennale vero il mondo
nx :)
continuo a pensare che le partizioni, come i dat, servivano quando i
dischi costavano. ma se a te e a happyman piacciono, non sia mai,
partizionatevi pure come meglio credete :)
ciao, j.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 partizionatevi pure come meglio credete :)
:-)
Tu sul tuo pc immagino abbia solo un s.o....altrimenti se tu volessi
Windows 2000 + Linux come fai senza partizioni (escludendo cose tipo
Knoppix o VMware) ?


 Knoppix o VMware) ?
*un solo* s.o. ? che domande. se ci badi, c'e' un solo s.o. per volta, il
resto e' disco sprecato :P
scherzi a parte, i paciughi mi piacciono poco. se mi serve un pc nx, monto
un pc nx, che almeno so cos'e' e dov'e'.
vmware lo uso perche' devo, ma mi piace zero. il mio amico sistemista ha
virtualizzato circa 16 os, suppongo li faccia dialogare allegramente fra
loro. io pero' devo anche lavorare :P
vmware e' un modo per non costringere la gente a cambiare programmi che
sarebbe ora, e per costringere un lan admin a caso a tirare moccoli per
recuperare un file di 10k con 25 record del 1989, probabilmente relativi a
gente ormai decaduta o deceduta.
l'idea knoppix e' buona, spero prosegua, ci fosse anche un knindow
proverei volentieri. quello sarebbe carino, il sistema su cd e ciao virus,
i dati su una smart capiente. ci arriveremo.
nel frattempo se vi avvicinate ai miei dischi vi mazzolo i ditini :)


 nel frattempo se vi avvicinate ai miei dischi vi mazzolo i ditini :)
Peccato :-) Ho giusto un cd che uso per i miei interventi "sistemistici"
che farebbe al caso tuo (format, resize, shrink, zip, cut etc etc)


 che farebbe al caso tuo (format, resize, shrink, zip, cut etc etc)
ah gia', sul 250g che mi appesantisce la spalla devo anche mettere
partition magic. bel programma.
dirai: per farne che ?
l'ho usato una volta. per *togliere* una partizione lasciatami da un amico


I principi di funzionamento di Linux mi piacciono troppo!
Sto leggendo il Tanenbaum "Sistemi operativi - Progetto ed 
implementazione", e vedere le miriadi di quesiti che ci si pone nel 
decidere come meglio ottimizzare l'uso della ram, gli algoritmi per 
occupare le zone di memoria su richiesta, le tecniche di prevenzione 
della frammentazione di ram/disco, sono tutti discorsi che mi attirano 
parecchio.
L'unica cosa che non mi piace di linux č che non c'č il microkernel, non 
c'č qualcosa come le dll di windows per cui basta installare qualcosa 
che subito il kernel ci comunica. No. Lě bisogna spesso ricompilare 
l'intero kernel per poter includere quello che serve: quante volte m'č 
venuto il forte desiderio di mettere mani a BOCHS e minix e mettermi a 
rimodellare quel vecchio os per farne qualcosa di mio...
Ma ce ne vuole...
Ah... se solo i sorgenti di Windows si fossero divulgati per intero...
-- 
Quando noi ignoranti eravamo di piů, tutto era piů bello (A. Celentano).


 e' sporco. che fai poi, righosti una partizione pulita ?
Con VMware ? Dopo aver preparato un pc virtuale con Windows 98 pulito zippi
la directory che lo contiene "fisicamente" (zip di circa 80 MB).
Usi il pc virtuale per tutti i test e poi quando vuoi di nuovo il pc
virtuale pulito cancelli la directory e la ricrei con l'unzip del file
preparato inizialmente. Il tutto in circa 30 secondi (il tempo dell'unzip).
Per pc virtuali con Windows 2000/XP il discorso cambia solo x la dimensione
del file zippato (300~400 MB).
Per partizioni fisiche vere è un po' più palloso: il restore di una
immagine in una partizione di 2 GB richiede 5/8 minuti, dipende molto dalla
velocità del disco e della CPU (io le partizioni le comprimo sempre al
max), ma devi contare anche il tempo del cambio nel bios delle opzioni di
boot, avere un floppy/cdrom bootable con il dos etc etc
Ciao :-)


 partizionatevi pure come meglio credete :)
In Windows potrebbero anche non servire, ma io non lo installerei su una
partizione unica neppure sotto tortura... :-P


 Ma ce ne vuole...
A chi non è venuto... Ma basta dare uno sguardo ai sorgenti per cambiare
idea subito :)


 partizione unica neppure sotto tortura... :-P
Almeno su questo siamo d'accordo: su desktop come minimo swap e /home li 
ho da parte, mentre sul server separo anche /var.
Anche in Windows separo sempre, pero' e' piu' rognoso perche' c'e'
sempre qualcosa che si installa in C: anche se non vuoi (e spesso
senza dire nulla).
-- 
ciao, a

 Ciao.
Ciao :)
-- 
Quando noi ignoranti eravamo di più, tutto era più bello (A. Celentano).


 senza dire nulla).
Quello dell'installazione del sw è secondo me il punto più critico
di Windows. Solo che è un problema di impossibile soluzione in quanto
oltre a servire un sistema di installazione "furbo" come quello di
FreeBSD o Debian o Gentoo, sarebbe necessario obbligare che sviluppa sw
ad usarlo.


 ecc. ecc.)
Basta buttar via linux ed usare FreeBSD ;-)


 Basta buttar via linux ed usare FreeBSD ;-)
Fiuuuuuu... finalmente. Temevo non l'avresti mai detto.
Avevo quasi finito popcorn e patatine :-)
Bye, G.

 Avevo quasi finito popcorn e patatine :-)
Lo tenevo per il colpo di scena finale :)


 separate, anche se in realtą sotto FreeBSD sono un unica partizione :0
si vede che e' un sistema non fortemente basato sulle partizioni :PP

 si vede che e' un sistema non fortemente basato sulle partizioni :PP
Oppure fortemente non basato sulle partizioni oppure fortemente basato
sulle non partizioni :)
In effetti delle tre l'ultima è la più corretta...


 In effetti delle tre l'ultima è la più corretta...
ovvio. e' da un po' che lo predico. almeno in bsd mi ascoltano :)