Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: Velocita' di stampa

Con un programma, per generare disposizioni, scelgo di farmi
tutte le disposizioni degli elementi 1 x 2 a 13 a 13, cioe' deve
stamparmi in output tutte le colonne del totocalcio: 1.594.323.
 
Ho dato il comando per l'uscita: a video, in un file, su /dev/null.
I tempi, con time, sono stati i seguenti:
 
$ time ./disp -pr 1x2 13
real    1m56.431s
user    0m0.852s
sys     1m55.572s
 
$ time ./disp -pr 1x2 13 > /tmp/totocalcio
real    0m0.290s
user    0m0.252s
sys     0m0.040s
 
$ time ./disp -pr 1x2 13 > /dev/null
real    0m0.260s
user    0m0.256s
sys     0m0.000s
 
 
Domande:
1. Questo procedimento puo' essere un test per la velocita' dell'
hardware?
 
2. Se si', di che cosa? (a) scheda grafica, (b) monitor, (c) entrambi.
 
3. Perche' verso /dev/null il tempo di sistema e' nullo?
 
4. Ho il sospetto che c'entri Linux, perche' adesso ho dato lo stesso
comando per stamparle a video su terminale, invece che da console, ed
ecco i risultati (ci mette meno della meta' perche' annulla o quasi
il tempo di sistema?):
 
$ time ./disp -pr 1x2 13
real    0m44.622s
user    0m0.628s
sys     0m1.100s
 
 
P.S. Crosspost icol.development & icol.iniziare
 
-- 
Saluti,
Guido
 

 sys     0m1.100s
 
Qual'e` la differenza tra "terminale" e "console"?
Uno e` testo l'altro e grafico?
 
Nel primo caso dovrebbe essere piu` veloce.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Nel primo caso dovrebbe essere piu` veloce.
 
Grazie per le precedenti risposte, qui invece e' il contrario:
nella console F2 (ci vado con ctrl-alt-F2) e' piu' lento, aprendo
invece una finestra-terminale si vede anche che le righe scorrono
piu' veloci.
 
Puo' dipendere dal framebuffer? forse un tempo quando non c'era
era diverso. Io nella console ci sto sempre se devo scrivere
molto (ad esempio per programmare) per questioni oculistiche,
la modalita' grafica mi stanca la vista.
 
 
-- 
Saluti,
Guido
 

 Puo' dipendere dal framebuffer? forse un tempo quando non c'era
 
Ah! E` terminale con FB, non direttamente testo.
 
Allora, il terminale testo, senza FB, e` la cosa
piu` veloce, ma ha anche una risoluzione un po'
limitata, direi 80x25 o forse 132x50 o simile.
 
Con FB invece e` piu` flessibile, fa anche grafica,
ma e` lento perche` le operazioni, forse tutte, di
"drawing" sono fatte dal kernel, usando la CPU.
 
In "console", cioe` con X ed il resto, di solito
e` la GPU, tramite il suo driver, a fare le varie
operazione di "drawing".
Di solito la GPU e` veloce.
 
Credo vi sia un parametri di boot (kernel cmdline),
tipo "nomodeset" o simile, che blocca la creazione
del FB e lascia il terminale in testo puro.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 il tempo di sistema?):
 
Probabilmente perche` manda il comandi di ridisegno a X ma non aspetta
che lo schermo sia aggiornato.
 
Bye.

 Uno e` testo l'altro e grafico?
 
Anche la console è un terminale come tutti gli altri e può essere di 
tipo testo o grafico.
 
La console è il terminale su cui il kernel invia i suoi messaggi 
informativi.   Di default è il device "tty00" ma può essere 
riprogrammata con opzioni al boot.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

che lo schermo sia aggiornato.
 
Si' e capisco anche perche' il monitor si resetta ogni volta che
dalla console passo a X o viceversa: cambia chi lo gestisce.
Grazie e ciao
 
-- 
Saluti,
Guido
 

Di solito la GPU e` veloce.
 
Grazie delle info e ciao
 
-- 
Saluti,
Guido