Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Differenza IDE-SCSI

è da un po' che voglio comprarmi un masterizzatore. Ma sono davanti al
dilemma IDE-scsi. è chiaro che alcuni vantaggi sono ben chiari a favore
dell'IDE (prima di tutto il prezzo, non necessita di hardware aggiuntivo etc
...), ma sicuramente ci sono svantaggi (maggiore occupazione di risorse del
sistema...), ma vorrei che qualcuno chiarisse, in maniera più seria i miei
dubbi, spiegando i vantaggi dell'una e dell'altra soluzione.
Inoltre, a me il masterizzatore servirebbe soprattutto per CD audio. Ho
notato che, nelle copie di CD audio, i masterizzatori di alcuni amici creano
una sorta di scricchiolio (a volte in corrispondenza di determinati toni di
voce) o creano CD che, soprattutto nell'ultima parte, sono difficilmente
leggibili. I loro masterizatori sono plextor 12X 4X (SCSI con lettore scsi
su P200) e philips RW 4X IDE (su P233 mmx).   Io invece ho utilizzato per un
po' il kit Waitec (SCSI, con mast. Philips rw 6x2x2x e lettore 32x teach su
PII350) e questo problema non è mai comparso, facendo copie davvero
perfette. Può essere un problema derivato dalla velocità del processore ? o
da cosa ??
Grazie davvero per le risposte !
Luca
todos somos viajeros

dilemma IDE-scsi.
Sentiamo un po' cosa ne pensa Mystic...
ciao!

Ho un Philips 3610 e non mi ha mai e ripeto MAI dato un problema.
Ti assicuro che va a meraviglia e ci faccio delle copie di giochi PC, PSX e
audio PERFETTE e,per quanto riguarda i cd audio,vengono letti da qualsiasi
lettore cd, anche quello delle auto.
Spero di esserti stato d'aiuto.

>č da un po' che voglio comprarmi un masterizzatore. Ma sono davanti al


Saluti all'amico IRRIDUX
Sei un fenomeno! ;-)))
ciao!
Irridux.

E ora veniamo alla famosa morale: "SCSI è UNA MODA!!!"
Un masterizzatore SCSI non e' migliore di un'EIDE, e' l'interfaccia
SCSI che, in genere, e' migliore dell'interfaccia EIDE, dico in genere
perche' esistono diverse versioni di SCSI e pure di EIDE.
Questo non significa assolutamente che l'EIDE non funziona, se un
master EIDE non va' sara' perche' e' configurato male, per lo stesso
motivo puo' avere problemi anche un master SCSI.
Il mio consiglio e' quello di non guardare troppo al tipo di
interfaccia, e di concentrarsi invece sul tipo di masterizzatore e
alle sue caratteristiche.
A favore di SCSI va detto che esistono lettori CD e master molto
validi che sono disponibili solo con questo tipo di interfaccia, lo
svantaggio e' il costo piu' elevato.
EIDE e' piu' economico ma piu' problematico, alcune periferiche EIDE
fanno a pugni tra di loro, e le connessioni sono solo quattro, a volte
sono insufficienti.
ciao

...


Anch'io sono passato per il dilemma, riporto la mia umile esperienza.
Le mie esigenze erano molto simili alle tue.
Ho comprato un EIDE (Mitsumi 2801TE), nonostante molti SCSIsti me lo
avessero consigliato ("mezzo milione buttato").
Gli stessi individui mi avevano detto che con EIDE non si possono fare
copie al volo. Molto tempo dopo ho scoperto che erano tutte balle.
Nel frattempo ho continuato a passare per l'HDD.
Qualche problema c'è stato (nel senso di ticchettio), ma era *dovuto
al lettore* (sono sicuro, perché ascoltavo le tracce estratte su HDD).
Occhio, perché molto spesso i ticchettii vengono imputati al master,
mentre inceve è il lettore che non ce la fa!!
Ho cambiato lettore (Pioneer 36x slot-in EIDE, of course!) e non ho
più avuto problemi. Ma proprio niente niente.
Per quanto riguarda al volo vs. passaggio su HDD, ti dirò che
l'estrazione su HDD con il mio lettore va ad una media di 10x, quindi
praticamente 5 minuti per CD. Secondo me ne vale la pena (riducendo
praticamente a zero i rischi di fottere CD-R). Ocio, lo stesso dicasi
per i dischi dati.
Naturalmente durante estrazione e masterizzazione le altre
applicazioni sono chiuse e io mi guardo i Simpson.
Concludendo: piglia EIDE, a meno che non prevedi di attaccarci più di
4 periferiche in tempi brevi.
Infine una piccola precisazione: non è che i ticchettii avvengono
soprattutto "in corrispondenza di determinati toni di
voce": il lettore sbaglia a leggere qualche bit ogni tanto, e tu te ne
accorgi soprattutto in determinate situazioni.
Spero di essere stato d'aiuto. giulio
Giulio Agostini
Per favore togliete "!RemoveMe!" dall'indirizzo per rispondere
Please remove "!RemoveMe!" from the address to reply

W EIDE
Solitamente gli Eide sono piu' economici degli scsi, quindi meno
affidabili, ma funzionali. Lo standard eide e' una schifezza se
paragonato allo scsi, a me e' successo piu' di una volta di avere un
buffer underrun masterizzando da HD Ide (IBM Deskstar 6.4 Gbytes) a
master Scsi2 Plextor PX-R412ci, perche' l'hardisk non riusciva a
trasmettere un flusso continuo di dati, considerando pure che il disco
Ibm ha pure le testine magneto-resistive, bisogna dedurre lo standard
Eide e' una ciofeca, se poi si usa Win'9x ;) ??!!
Ciao.

>Eide, dal Pentium 100 in su č un ottima interfaccia!!!


Ciao, non č colpa mia se il tuo PC č sfigato!
Ma con le grandiose interfaccie IDE come fai a collegare + di 4 periferiche?
Ciao.
~~~~~~~~~~~~~~ SCORPION ~~~~~~~~~~~~~~
E-mail address:  
blacks...@hempseed.com
ICQ : 22450974
AOL: blackscr
URL: 
http://fly.to/scorpion73
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
P.S.: Ora risponde... "Avere + di 4 periferiche č una moda"

Io ho uno SCSI Waitec 4046 e sono convinto che i pregi dello SCSI
siano elevati, maggior affidabilità, velocità e sincronizzazione,
minor occupazione del processore e delle risorse di sistema durante le
operazioni... durante la cancellazione o la masterizzazione di un
disco uso tranquillamente altre applicazioni (pesanti come Corel Draw)
o navigo in internet... e con un modesto p133. Non credo che di EIDE
permettano questo se non con configurazioni hardware imponenti.
By M A M O S E
E-Mail:  
pa2...@panservice.it
"Solenne e grandiosa come il fluire del Nilo, 
la cività degli egizi è una gemma splendente, 
incastonata per volontà degli dei in una terra ostile..."

>Eide e' una ciofeca, se poi si usa Win'9x ;) ??!!
Il mio hd e' sempre ide, se avessi i soldi comprerei un ultrascsi al
volo. Non e' una questione di essere uno SCSomane, ma l'interfaccia
scsi in generale e' di gran lunga piu' professionale di quella Ide,
nei servers o nelle workstations grafiche e non, mai troverai
periferiche ide.
PS= pensa un po' quando usciranno anche su pc controller 1394 Fireware
on board, allora si' saranno grattacapi sia per lo standard Eide che
per quello scsi (anche piu' evoluto) ;) !!!
Ciao.

Sono assolutamente d'accordo con Mamose.
Scsi= risorse più libere.
Cari EIDomani (tanto per ritorcervi contro una vostra stupida
classificazione)... provate a giocare a quake II (completamente installato
su HD) mentre masterizzate con il vostro caro gioiellino Eide!! Io, con
scsi, ci riesco.
La verità è che un'interfaccia eide può essere ottima e non creare nessun
problema, anche con masterizzazioni a 4x al volo, purché si eviti di
utilizzare applicazioni poco più pesanti del minimo indispensabile.
Altrimenti.... un cd meno.
Matteo P.
E-Mail address: 
matt...@cibernet.it

permettano questo se non con configurazioni hardware imponenti.
Io ho un P233 MMX con 64Mb di RAM, un lettore NEC32x e un Teac R55s, tutti e due su Sk SCSI
NCR-810. Per provare a bruciare APPOSTA un CD, ho lanciato GLQuake durante una masterizzazione
al volo a 4x. Macche'. La copia e' venuta benissimo.
A buon intenditor...  ;-)
Ciao! :-)
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Rimuovi "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere per E-Mail.

Scsi= risorse piů libere.
Certo, ma vallo a spiegare a Mystic!