Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Prime impressioni Liteon 48x12x48x, impressionante.

Sabato scorso mi sono recato a VR alla fiera con l'intento di comprare un
masterizzatore in sostituzione del mio 24x liteon.
Dato che il mio 24x liteon ha sempre dato dei buoni risultati ero propenso
all'aquisto del 48x o del 52 x se l'avessi trovato.
Arrivato in fiera in leggero ritardo (ore 1 circa) causa sonnolenza post
festa del venerdi mi sono subito precipitato alla ricerca del Liteon 48x e
l'ho trovato in 3 stand al prezzo variabile tra i 69 e i 64 euro. L' ho
comperato subito da quelli che lo vendevano a 64 euro (è un negozio di
milano appena aperto che aprirà anche on-line a dicembre circa) dato che ne
erano rimasti solo pochi, mentre gli scaffali erano pieni di Lg (54 euro) ed
alcuni plextor (110 euro, pttimo prezzo), difatti a mezzogiorno i Liteon
erano tutti esauriti.
Contento apro il mio nuovo liteon e scopro che ci sono 2 cdRw liteon 12x in
omaggio (nel 24x ne trovai solo uno).
A proposito, interessante la confezione dove sopra sono stampate le prove
fatte dai diversi giornali sui diversi modelli di LIteon (dal 12x al 32x)
che ovviamente ne consigliavano l'aquisto.
Aprile 2001 PcMagazine Editor'sChoice 12x12x32x
Maggio 2001 Chip BEst Value 12x10x32x
Setembre 2001 PcMagazine EditorìsChoice 16x10x40x
Ottobre 2001 PcWorld Best buy 16x10x40x
Ottobre 2001 PcProfessionale Vip 24x10x40x  (da vedere aggiungo io, si nota
il plextor demolito....)
Gennaio 2002 PowerChip Tip 24x10x40x
Febbraio 2002 3dExtreme Editor's Choice Award 40x12x48x
Febbraio 2002 W. Editor Choice 32x12x40x
Febbraio 2002 W. Group test : WINNER  32x12x40x
Marzo 2002 SmartComputing Top5 32x12x40x
Marzo 2002 PcWorld Reccomended buy 32x12x20
Aprile 2002 PcWorld Best buy 32x12x40x..
Vabbè ho pensato, può essere un caso ^_^... ho copiato di tutto in questi
giorni, audio, ps2, psx, a tutte le velocità..
Risultato, nessun errore.
Incollo solo una prova perchè fatta in condizioni interessanti
Supporto lg da 79 minuti certficato 32x.
Masterizato alla massima velocità (48x), togliendo lo smart-burn ovviamente
per poter scrivere a 48x in overburn di circa una 20 di Mb
Risultato di Cdcheck:
Info
- date: 19/11/2002
- process: Check
- source:    F:\
- source volume label:    BACKUP1911
Basic statistics
- source bytes read: 704 MB (737.847.296 bytes)
- time elapsed: 00:03:38
- folders processed: 12
- files processed:  134
Average transfer rates [kB/s]
- overall: 3.293 (22X)
- source read: 3.293 (22X)
- source clean read: 3.295 (22X)
Errors
- errors: 0
- warnings: 0
- other: 0
Ho provato anche a masterizzare uno dei 2 CDRW (esattamente il cd di Avril
Lavigne) a 12x ed ascoltarlo nel sintolettore in auto.
Risultato, nessun problema, nessuna possibilità di far saltare il cd
Cosa dire, saremo fortunati io ed Enrico che con i liteon ci troviamo
benissimo e saranno fortunati anche tutti coloro che l'hanno provato (vedi
sopra) o che lo faranno in futuro (non ho visto la scatola del 52x, ma
probabilmente la lista si è già allungata, ed è comunque destinata ad
allungarsi ancora).
Conclusioni, 64 euro, caratteristiche e prestazioni mostruose
Unica pecca , il No che compare sulla caratteristiche di clone cd alla
domanda Può leggere Dischi DVD...
Poi, se qualcuno riesce a trovare di meglio provi a dimostrarlo...........
..magari copiando The sims cuccioli e la sua cara safe disk 2.80....

 
Stesse impressioni con il 52x24x52x, da 3 settimane nel mio case.
Ciao,
STe

 Stesse impressioni con il 52x24x52x, da 3 settimane nel mio case.
Benissimo, uesta era l'unica risposta ammessa.
L' unico masterizzatore che funziona meglio del mio 48x č il tuo 52x.
Senti, quanto l'hai pagato?? Io non l'ho trovato, li avevano gią venduti
tutti alle 11 !

> Risultato di Cdcheck:
prova con cdspeed - surface scan. Magari metti su qualche sito qualche 
screenshots, ammesso che ti convenga farlo :) 

 screenshots, ammesso che ti convenga farlo :)
Va bene anche quello con nero o devo prendere quello da Dos? Inoltre su
quello sul Nero c'è l'opzione  extra scandisk. Non trovo esattamente
l'opzione surface scan, dove si trova di preciso?

 screenshots, ammesso che ti convenga farlo :)
Fatto, i cd sono perfettamente leggibili al 100% se leggo con l'ultraplex
Se leggo con il liteon alla massima velocità  (leggermente più silenzioso
del plextor ma molto più veloce)  mi da 100%  Good comunque.
Quello che è strano è che se prendo alcuni cd fatti con il plextor12x scsi
per l'ultreplex sono good al 100% ma per il liteon solo al 99.89 % e
l'ultimo settore "quadratino" è rosso cioè unreadable. Il cd funziona
comunque in entrambi i drive ma sembra quasi che il liteon voglia trovare un
errore per dispetto
al plextor ^_^
Ho fatto una prova con un cd Princo di circa 3 anni fa (crash team racing
per psx) e il liteon mi trova un a percentuale diversa (0.10 in più) di
errore).
Ovviamente ho provato solo 8 cd ma una cosa è certa, gli errori non ci sono
nemmeno sul cd da 80 minuti fatto in overburn a 48x su un supporto da 32.
Se vuoi posso anche mandarti gli screenshoots ma ti assicuro che è così.
Ti incollo anche la prova fatta con i 2 lettori con un cd audio.
Non male il plextor per avere la sua età ^_^, anche se il liteon è più
veloce e silenzioso.
Non metto i diagrammi perchè è triste per il plextor...
      General Information
      Operating System Windows XP Professional
      Drive LITE-ON LTR-48125S
      Firmware Version 1S05
      Serial Number
      Disc Audio CD
      Capacity 44:19.52
      Transfer Rate
      Start 20.96x
      End 38.74x
      Average 30.48x
      Type CAV
      DAE Quality
      Quality 10
      Accurate Stream Yes
      Seek Times
      Random 86 ms
      1/3 88 ms
      Full 141 ms
      CPU Usage
      1X 2 %
      2X 7 %
      4X 15 %
      8X 19 %
      Interface
      Burst Rate 17280 KB/sec
      Spin Up/Down Times
      Spin Up Time 0.07 sec
      Spin Down Time 3.92 sec
      Load/Eject Times
      Load Time 1.36 sec
      Eject Time 1.38 sec
      Recognition Time 5.42 sec
      Log
      Time Elapsed Action
      [15:01:41]  Starting Transfer Rate Test
      [15:03:11] 1:30 Speed:21-39 X CAV (30.48 X average)
      [15:03:11]  Starting DAE Quality Test
      [15:03:16]  Total errors: 0 (0.000 %)
      [15:03:16]  DAE Quality: 10
      [15:03:18] 0:07 Accurate Stream: Yes
      [15:03:18]  Starting Seek Times Test
      [15:03:27]  Random seek: 86 ms
      [15:03:35]  1/3 seek: 88 ms
      [15:03:50] 0:32 Full seek: 141 ms
      [15:03:50]  Starting CPU Usage Test
      [15:04:05]  CPU usage at 1X: 2 %
      [15:04:20]  CPU usage at 2X: 7 %
      [15:04:36]  CPU usage at 4X: 15 %
      [15:04:52] 1:02 CPU usage at 8X: 19 %
      [15:04:52]  Starting Burst Rate Test
      [15:04:53] 0:01 Interface burst rate: 17 MB/sec (17280 KB/sec)
      [15:04:53]  Starting Spin-Up/Down Test
      [15:04:57]  Spin-up time: 0.07 seconds
      [15:05:11] 0:18 Spin-down time: 3.92 seconds
      [15:05:11]  Starting Load/Eject Test
      [15:05:12]  Eject time: 1.38 seconds
      [15:05:13]  Load time: 1.36 seconds
      [15:05:19] 0:08 Recognition time: 5.42 seconds
      General Information
      Operating System Windows XP Professional
      Drive PLEXTOR CD-ROM PX-32TS
      Firmware Version 1.03
      Serial Number ?
      Disc Audio CD
      Capacity 44:19.52
      Transfer Rate
      Start 13.25x
      End 23.63x
      Average 20.48x
      Type P-CAV
      DAE Quality
      Quality 10
      Accurate Stream Yes
      Seek Times
      Random 86 ms
      1/3 88 ms
      Full 141 ms
      CPU Usage
      1X 2 %
      2X 7 %
      4X 15 %
      8X 19 %
      Interface
      Burst Rate 17280 KB/sec
      Spin Up/Down Times
      Spin Up Time 0.07 sec
      Spin Down Time 3.92 sec
      Load/Eject Times
      Load Time 1.36 sec
      Eject Time 1.38 sec
      Recognition Time 5.42 sec
      Log
      Time Elapsed Action
      [15:07:19]  Starting Transfer Rate Test
      [15:09:32] 2:13 Speed:13-24 X P-CAV (20.48 X average)
      [15:09:32]  Starting DAE Quality Test
      [15:09:40]  Total errors: 0 (0.000 %)
      [15:09:40]  DAE Quality: 10
      [15:10:00] 0:28 Accurate Stream: Yes
      [15:10:00]  Starting Seek Times Test
      [15:10:07]  Random seek: 75 ms
      [15:10:16]  1/3 seek: 85 ms
      [15:10:28] 0:28 Full seek: 118 ms
      [15:10:28]  Starting CPU Usage Test
      [15:10:43]  CPU usage at 1X: 6 %
      [15:10:58]  CPU usage at 2X: 9 %
      [15:11:14]  CPU usage at 4X: 15 %
      [15:11:30] 1:02 CPU usage at 8X: 26 %
      [15:11:30]  Starting Burst Rate Test
      [15:11:44] 0:14 Interface burst rate: 1 MB/sec (1120 KB/sec)
      [15:11:44]  Starting Spin-Up/Down Test
      [15:11:49]  Spin-up time: 3.12 seconds
      [15:12:02] 0:18 Spin-down time: 2.50 seconds
      [15:12:02]  Starting Load/Eject Test
      [15:12:03]  Eject time: 1.10 seconds
      [15:12:04]  Load time: 0.92 seconds
      [15:12:11] 0:09 Recognition time: 7.24 seconds
A proposito, mi stavo chiedendo, a qualcuno qui interessa una scheda scsi,
un masterizzatore plextor scsi e un lettore plextor scsi (anche
separatamente)?

 che il liteon voglia trovare un errore per dispetto
scusatemi, potreste gentilmente riferirmi il nome di questo programma?
grazie

 grazie
cdSpeed. Lo trovi  sul Nero oppure da solo qui: 
www.cdspeed2000.com

 separatamente)?
LOL vendi il 12x? :)
Saluti
RIC

 cdSpeed. Lo trovi  sul Nero oppure da solo qui: 
www.cdspeed2000.com
grazie mille!

 LOL vendi il 12x? :)
Ci sto pensando, se mi arriva un offerta vantaggiosa si.
Certo non venderň l'ultraplex e la scheda scsi senza prima aver piazzato il
masterizzatore perchč non voglio che rimanga la da solo poverino.
Lo vuoi? Cosě ne hai 2 ^_^.
Non so quanto chiedere dei componenti separatamente....
Un po'mi dispiace ma ora con il liteon 48x praticamente non uso piů il 12x
scsi e il lettore posso sostituirlo con un lettore dvd dato che ancora non
ne ho uno.

 ne ho uno.
mah, io ho un pioneer dvd 16x40x, ma non č nemmeno lontano fratello del 
plex 40x :)
Saluti
RIC

 
Io l'ho preso da Essedi. 103euro.
Ciao,
STe

 plex 40x :)
Beh, guarda i file che ti ho mandato e vedi che il liteon legge molto meglio
del mio ultraplex.

 Io l'ho preso da Essedi. 103euro.
beh dai, mi consolo, con 40 euro risparmiati posso prendermi quasi un
lettopre dvd ^_^.
Gran masterizzatore il tuo.

 del mio ultraplex.
E' un test poco significativo per affermare una cosa del genere...forse 
ha rallentato per poter leggere piu' accuratamente l'informazione
Saluti!
RIC

 del plextor ma molto più veloce)  mi da 100%  Good comunque.
Che marca di cd hai usato? Come va con i Verbatim?

 Che marca di cd hai usato? Come va con i Verbatim?
ho usato di tutto. Verbatim  spre azo (ottimi), lg (buoni anche quelli)
princo da 80, nessun errore.

 ha rallentato per poter leggere piu' accuratamente l'informazione
Sullo stesso disco? e cosa c'era da leggere più accuratamente? Puoi fare
tutte le prova che vuoi, non c'è proprio paragone sai...
Se poi tu vuoi negare quello che hai visto.. (hai visto il diagramma,
capisci perchè ti ho datto che era triste per il plextor??)

 princo da 80, nessun errore.
Io con un Liteon 40x e sui verbatim scritti a 40x trovo parecchi errori, sto
facendo molte prove e tra poco metterò un post riassuntivo, ma devo dire che
non sono pienamente soddisfatto...

 non sono pienamente soddisfatto...
Si ma guarda, ci sono centinaia di utenti che si trovano nella tua 
situazione di parziale insoddisfazione...
La spiegazione quale puo' essere? Forse M@ster č tremendamente fortunato 
e ha beccato gli unici modelli LiteOn che non danno problemi [oppure 
riesce a reperire modelli fatti veramente dalla LiteOn e non modelli 
dalla provenienza ignota rimarcati all'ultimo momento]. Del resto anche 
chi si trova bene col LiteOn ha l'obiettivo giudizio che spendendo di 
piu' si puo' comunque avere di meglio, ragionamento che in M@ster non 
trovera' mai radicamento. 
Comunque sia i Verbatim, anche se non metal azo sono sempre cdr di 
fascia medio/alta, quindi in questo caso escluderei che sia colpa del 
cdr se trovi errori...eventualmente o aggiorna il firmware o fattelo 
sostituire!
Saluti
RIC

 capisci perchè ti ho datto che era triste per il plextor??)
Io non ci trovo niente di triste. Se non che stai facendo confronti col 
32x della Plextor (*E NON COL 40x*)  e ti stupisci se è un po' piu' 
lento di un 48x LiteOn nel tentare di leggere un cd che non risulta ok 
al 100 %.
Saluti
RIC

 ha scritto nel messaggio
Piuttosto, sai dirmi il perchè del fatto che il liteon trova un errore
nell'ultimo blocco sui cd fatti con il 12x scsi e l'ultraplex non trova
nulla.
Ps ho appena fatto un cd in mode2 a 16 x (il supporto è un merdoso imation
da 16 e non mi sono fidato ad andare oltre...)   God 100%.

 al 100 %.
Purtroppo quando ho preso il 32x, cioè appena uscito, il 40x non c'era e
quindi non posso fare le prove con quello.
In ogni caso, anche se il cd è good 100% ci sta il doppio.

 sostituire!
Ecco questa č una buona idea, fattelo sostituire! Hai la garanzia no,
sfruttala.

 non sono pienamente soddisfatto...
In questi 2 giorni avrò fatto almeno 30 cd e per ognuno di esso la prova
(maledetto Ric adesso non riesco a farne a meno!)
Nessun errore, nemmeno su un imation!

 Nessun errore, nemmeno su un imation!
La prova di lettura la fai solo con il Liteon? e a che velocità li hai
scritti?
Riporto sotto un po' delle mie prove, per ora solo con dei verbatim
certificati 40x e testati con cd speed con tre lettori:
-Masterizzatore Liteon
-Lettore cd Asus 50x
-Lettore cd Plextor 32x SCSI
In futuro farò prove con altre marche di cd e altri 2
lettori/masterizzatori.
Come potrete vedere il risultato più deludente è a 40x, dove vengono
addirittura cd leggibili solo dal masterizzatore, ma con un po' di fatica!
Cd scritto a 16x
Liteon40
Good: 100.00 %
Damaged: 0.00 %
Unreadable: 0.00 %
Speed: 34,9x
Plextor32
Good: 100.00 %
Damaged: 0.00 %
Unreadable: 0.00 %
Speed: 21,8x
Asus50
Good: 95.58 %
Damaged:  4.42 %
Unreadable: 0.00 %
Speed: 15,1x
Cd scritto a 24x
Liteon40
Good: 0.00 %
Damaged: 0.00 %
Unreadable: 0.00 %
Plextor32
Good: 0.0 %
Damaged: 0.0 %
Unreadable: 0.0 %
Asus50
Good: 91.71 %
Damaged: 8.29 %
Unreadable: 0.0 %
Speed: 14,9x
Cd scritto a 32x
Liteon40
Good: 100.00 %
Damaged: 0.00 %
Unreadable: 0.00 %
Plextor32
Good: 100.00 %
Damaged: 0.00 %
Unreadable: 0.00 %
Speed: 21,8
Asus50
Good: 96.31 %
Damaged: 3.69 %
Unreadable: 0.0 %
Speed: 14,8x
Cd scritto a 40x
Liteon40
Good: 86.98 %
Damaged: 13.02 %
Unreadable: 0.00 %
Speed: 25.5x
Plextor32
Good: 73.54 %
Damaged: 6.14 %
Unreadable: 10.32 %
Speed: 21,8x (ma non riesce a finire il cd)
Asus50
Good: 55.56 %
Damaged: 13.33 %
Unreadable: 31.11 %
Speed: 10,8x (ma non riesce a finire il cd)

screenshots, ammesso che ti convenga farlo :) 
Eddài, figurati se da qualche errore! Ci mancherebbe altro.
Almeno un anno dovrà funzionare perfettamente :-)
A proposito, riesci a scrivere a 48x su quanti cd-r?
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!

errore per dispetto
Erano per caso fatti in TAO. In qualche post fa si parlava appunto di
questo problema, che comunque, non interessa i dati.
Ah, senti, la DAE a quanto la fa? Grazie.


Cd scritto a 40x
Qui è una strage totale (comunque si vede la superiorità schiacciante
del Plex sull'ASUS, se ce ne fosse stato bisogno). Complimenti al
LiteON che, nonostante abbia fatto schifo in scrittura, almeno in
lettura si comporta bene.
Puoi postare l'ATIP dei cd?
Comunque non è grave, a parte l'ASUS, che io controllerei ATTENTAMENTE
(per caso gli errori sono alla fine?), puoi benissimo andare a 32x
anzichè a 40x: non cambia molto, e visto che i dye per le alte
velocità si stenno rilevando un po' scadenti in termini di durate nel
tempo (ed anche in prestazioni, forse), andare un po' più piano non fa
male.


> Almeno un anno dovrà funzionare perfettamente :-)
Wow! sei ottimista :)

 male.
Infatti per me i cd li faccio sempre a 16x, per gli altri a 32x...

 (Type: 3)
c'è ancora qualcuno che puo' dare la colpa ai cdr dopo queste 2 righe?

 Ah, senti, la DAE a quanto la fa? Grazie.
10

 addirittura cd leggibili solo dal masterizzatore, ma con un po' di fatica!
Incredibile, porta quel liten in garanzia e cambialo.

Si, stanne certo, vai sul sicuroi, quel liteon è da sostituire.

> Comunque non è grave, a parte l'ASUS, che io controllerei ATTENTAMENTE
E' grave si, io scrivo a 48 x e funzionano benissimo, lui a 40x, non ti
sembra che qualcosa non vada per il verso giusto?
Non so se cambia qualcosa tra il mio 48x e il suo 40x (che non sia il
firmware)...

 c'è ancora qualcuno che puo' dare la colpa ai cdr dopo queste 2 righe?
No, solo che quel liteon è chiaramente rotto, perchè non usare la garanzia?

 A proposito, riesci a scrivere a 48x su quanti cd-r?
sui verbatim super azo e sugli lg (scrivo a 48x disattivando lo smartburn)

c'è ancora qualcuno che puo' dare la colpa ai cdr dopo queste 2 righe?
Forse, si tratta di Super AZO, che si sà essere inferiore al Metal
AZO.


10
Grazie al ca**o, tutti i drives recenti fanno 10 :-)
Intendevo la velocità! 32x?


sui verbatim super azo e sugli lg (scrivo a 48x disattivando lo smartburn)
E se lo attivi a quanto te lo fa scrivere?


 AZO.
...ma non talmente inferiore da giustificare le cattive prestazioni. 
IMHO il SuperAzo non è affatto da buttare anzi

 > AZO.

ho appena postato alcuni atip, guarda i precision a 30 eurocents

 Intendevo la velocità! 32x?
Non c'è scritto nei file che ti ho mandato?

 E se lo attivi a quanto te lo fa scrivere?
me li fa scrivere solo a 8x in piů.
Cioč gli lg sono 32x li fa scrivere a 40x e io li scrivo a 48X

 AZO.
Ma "si sa" da chi? Mi fornisci info precise che non siano frutto solo di 
approssimazioni ormai piu' che comuni qua dentro (come quella del piu' 
sicuro-prudente z-clv rispetto al p-cav/full-cav, che e' esattamente il 
contrario)?
Ho un bel po' di entrambi i cdr, sia metal che Super Azo Cristal (quelli 
Mitsubishi, A+ e IWTP 4), per ora 
i test di compatibilita', strumentali ed empirici, non fanno riscontrare 
differenze degne di nota (anzi, su un lettore cessoso qualche Metal 
inizia a fare le bizze, vedremo tra un po' i super azo) e comunque ANCHE 
queste mie esperienze non possono avere alcuna valenza statistica.
Ciao marco
-- 
Levare la "M" per rispondere

Ma "si sa" da chi?
Dai vari post.
Cerca con google. Se della gente ha avuto problemi con i Super Azo e
non con i Metal Azo non è mica colpa mia.


 Cerca con google.
Ma per favore, e tu ti baseresti solo su dei post (scommetto solo i post 
di questo ng, che consolazione) spesso "armati" di 
informazioni superficiali e a volte pure senza quelle? Io non ne ho mai 
letti 
contenenti tutte le necessarie e pignole informazioni per farne 
una comparazione (tra due cd-r) sempre piu' oggettiva, come:
-Informazioni dei Metal e SuperAzo usati e periodo d'acquisto.
-atip di cdrIdentifier/Feurio.
-Che siano stati masterizzati con medesimo masterizzatore a medesime 
velocita', con stessa versione software di masterizzazione e stesso 
periodo di masterizzazione (il master potrebbe esser cambiato in qualche 
cosa tra i diversi periodi di mastering).
-Che siano stati mantenuti in stesse condizioni di ambiente e utilizzati 
in medesime condizioni (niente ditate su quello e tante su quell'altro, 
ecc.).
-Che siano stati controllati nel medesimo periodo.
E, soprattutto, che non siano post tipicamente di parte come se ne 
leggono veramente tanti qua dentro, a volte solo per far dispetto a 
quello o a quell'altro, post anche che contraddicono tante info non di 
parte e "scomode" solo perche' magari il master appena acquistato ricade 
in casistiche criticate.
Altrimenti e' veramente facile fare statistica spicciola: chiamo un 
gruppetto di miei amici, mi metto d'accordo con loro che postino in 
questo o in quell'altro modo (oppure cambio un bordello di identita') et 
voila', la tua statistica e' bella che fatta.
Oppure sono persone con poca esperienza e che per giudicare un cd-r 
rispetto ad un altro hanno scavalcato quasi tutti i punti summenzionati 
per mantenere un certo ambiente affidabile di paragone.
Io ho avuto pochissimi problemi con i metal e mai nessuno con i SuperAzo 
Cristal, ma io non porto questa mia esperienza come un qualcosa di 
significativo, anche perche' voglio aspettare che i SuperAzo raggiungano 
la stessa eta' dei miei Metal sui quali ho riscontrato problemi.



Ah, sě, ho visto: 21~39x in CAV.


Speed: 21,8x (ma non riesce a finire il cd)
Domanda d' obbligo. Visto che usi un Ultraplex che avrà almeno 4 anni,
hai mai pulito la lente del laser? Magari ti basta quello per riuscire
a leggere meglio il CD.
Rimane comunque il dato inconfutabile che più si aumenta la velocità e
peggio viene la masterizzazione (e questo non credo sia imputabile
esclusivamente al Liteon).
ciao,
Lucio
--
---------------------------------------
Cerchi una guida per EAC in italiano?
http://eac-italia.da.ru
http://eac-italia.cjb.net
---------------------------------------

Io ho avuto pochissimi problemi con i metal e mai nessuno con i SuperAzo 
Quanti ne hai usati? Che problemi erano? Visto che dici tanto,
descrivimeli un po', giusto per farsi un'idea.


 Quanti ne hai usati?
Abbastanza, ma tra i circa 15 che mi ritrovo (16x, tutti acquistati 
singolarmente) sono tre che mi rompono, due cd-audio che mi saltano in 
alcune zone con il mio vecchio lettore stand-alone e l'altro cdaudio in 
cui e' aumentato il rumore di fondo nelle songs.
Tutti sempre registrati con il mio Teac CDR58S a x2.
Il punto e' che io non dico che quei miei metal siano migliori dei miei 
piu' recenti SuperAzo Crystal o viceversa, proprio perche' non si sono 
ricreate le medesime condizioni che ho puntualizzato nel mio precedente 
post.
Visto che ho dei cdaudio SuperAzo Crystal fatti con il medesimo 
masterizzatore e a medesima velocita', potro' dire qualcosina quando 
questi avranno raggiunto all'incirca la medesima eta' dei metal.
Nonostante i problemi avuti con alcuni Metal, credo fermamente in molti 
post di stima verso questi supporti, ma non credo in certe affermazioni 
semplicistiche che affermino con certezza la superiorita' di questi verso 
prodotti piu' recenti (superazo crystal).
Conviene veramente meditare un pochetto prima di scrivere certe cose, 
attualmente bisogna stare molto cauti visto il casino che c'e' sui vari 
cd-r.
Tu non hai alcuna carta per dire che i metal azo sono 
CERTAMENTE migliori dei SuperAzo Crystal, anche perche' questi ultimi 
sono piuttosto recenti.
E' ovvio che le cose cambierebbero del tutto se iniziassero a saltare 
fuori tanti post discretamente documentati con lamentele sui SAzo 
Crystal: naturalmente in mezzo a quei post ci sarebbe pure il mio se i 
miei super azo crystal iniziassero a farmi scherzetti poco graditi.
Io poi devo obiettare su altre affermazioni (non solo tue) dispensate con 
i soliti toni da Dei, sto parlando dei Kodak Ultima Gold. Di questi io ne 
ho masterizzati tantissimi: su certi versanti (che spiego sotto) sono 
inferiori (perlomeno quelli che ho avuto io, saro' stato sfigato) 
anche agli Imation. Nel masterizzare dati per avere responsi corretti di 
crc32, con i Kodak summenzionati sono stato costretto a scendere a 
velocita' di x2, mentre con gli Imation (ma vale anche per i tdk, 
verbatim, ecc.) potevo andare tranquillamente a x8.
Atip:
ATIP info from disk - Read by Feurio 1.64
Recorder:                   TEAC - CD-R58S
ATIP start of lead in:      -02:32:30  (sector: -11430)
ATIP start of lead out:     74:05:01  (sector: 333376)
Manufacturer code:          97 27 45 - Kodak Japan Limited  (Type: 5)
Reference speed:            -
Minimum recording speed:    -
Maximum recording speed:    -
Unrestriced use:            No
Disc type:                  Not Rewritable
Disc subtype:               Medium Type B, low Beta category (B-)
Target writing power:       4
Power multiplication factor:-
Target y value:             -
Erase/writer power ratio:   -
----------------------------------------------
ATIP:              97m 27s 45f
Disc Manufacturer: Kodak Japan Ltd.
Reflective layer:  Dye (Short strategy; e.g. Phthalocyanine)
Media type:        CD-Recordable
Recording Speeds:  min. unknown - max. unknown
nominal Capacity:  650.83MB (74m 05s 01f / LBA: 333226)


 esclusivamente al Liteon).
Io scrivo sempre al max. a 16x i cd per me, per gli altri fino a 32x, mentre
a 40x ho deciso di non farli più con il Liteon.

a 40x ho deciso di non farli più con il Liteon.
A prescindere dal masterizzatore che usi, sfido chiunque a pubblicare
tabelle di dati dove si vede che il BLER di un supporto rimane
invariato se si masterizza a 8x o a 32x (lasciamo perdere i 40x per
ora). Qualsiasi test effettuato in tal senso su riviste o siti
internet mostra come i due valori siano collegati.


 Ah, sì, ho visto: 21~39x in CAV.
Non male vero?