Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: PRESCRIZIONE E OBLAZIONE

Sapete indicarmi la differenza tra prescrizione ed oblazione e le eventuali
ripercussioni?
Grazie
Gianluca

 ha scritto nel messaggio
news:3b1f...@news.cis.it...

Allora, posso parlarti del ns. settore, quello della tutela sicurezza e
della salute sui luoghi di lavoro, anche se credo che il campo di
applicazione dei termini che citi sia molto piu' ampio e riguardi, in
generale, la depenalizzazione dei reati penali.
Il tutto nasce dall'applicazione del D.Lgs.758/94 che indica il codice
procedurale che gli UPG (Ufficiali di Polizia Giudiziaria) devono seguire
nel coontestare reati inerenti la sicurezza sul  lavoro (tutti penali). Il
Decreto prevede una sorta di ravvedimento operoso del destinatario, al quale
segue una depenalizzazione dello stesso ed uno sconto sulla reativa sanzione
amministrativa accessoria.
Come funziona tutto cio'? Esemplificando:
L'UPG signor X , durante un sopralluogo in un azienda, contesta al Datore di
Lavoro, signor Y, un reato inerente la mancata applicazione della normativa
sulla sicurezza del lavoro.
La contestazione di reato viene formulata in un verbale, nella quale l'UPG
indica:
- la fattispecie,
- l'/gli articolo/i di legge contestati e le relative sanzioni,
- la/le prescrizioni ed i relativi termini per l'ottemperanza,
- la procedura seguita e prevista dal D.Lgs.758/94.
La fattispecie è costituita dalla descrizione dell'intervento, dalle
rilevazioni svolte, a volte viene accompagnata da fotografie esplicative, da
documenti, ecc.
Le violazioni vengono indicate specificando l'articolo, supponiamo un
art.68, D.P.R.547/55 (gli organi lavoratori delle macchine e le relative
zone di operazione, quando possono costituire un pericolo per i lavoratori,
devono, per quanto possibile, essere protetti o segregati oppure provvisti
di dispositivo di sicurezza) con la sanzione prevista per lo stesso
articolo, quindi nell'esempio "l'arresto da due a quattro mesi o con
l'ammenda da lire un milione a lire cinque milioni di lire" (art.389 stesso
DPR), applicando il massimo previsto per lo steso reato, quindi, in questo
caso, lire 5.000.000.
La prescrizione sarà costituita dalla operazione di ripristino prevista
dall'UPG al fne di far cessare la situazione di rischio e di reato e dai
termini entro i quali quest'operazione deve essere portata a termine dal
destinatorio del verbale. Nell'esempio, la prescrizione potrebbe essere del
tipo "provvedere a rimontare la protezione sul mandrino del tornio Z e
dotarla dei necessari dispositivi automatici di spegnimento alla sua
apertura o rimozione entro 30 giorni dala ricezione del presnte verbale)".
Il verbale viene quindi inoltrato dall'UPG al destinatario ed alla Procura
competente (in quanto reato penale) e qui, viene "congelato" in attesa degli
esiti della prescrizione.
Il DL potrà fare tre cose:
- adeguarsi alle disposizioni impartite dall'UPG entro i termini previsti
Questo e' il caso piu' frequente quando il DL sa di avere torto e, quindi,
non puo' obiettare in merito alla contestazione di reato mossagli dall'UPG.
Il DL compra e installa la protezione sul tornio entro i 30 giorni
concessigli e comunica formalmente all'UPG di aver ottemperato alla
prescrizione e richiede di poter essere ammesso all'oblazione. L'UPG ha 60
giorni di tempo per verificare che la prescrizione sia stata effettivamente
ottemperata conformemente a quanto scritto nel verbale e, successivamnete,
invia al DL un verbale di ottemperanza e di ammissione all'oblazione (da noi
corredato anche del bollettino postale per il pagamento della sanzione).
L'oblazione consiste nel pagamento di una sanzione amministrativa pari a 1/4
della sanzone comminata (in questo caso lire 1.250.000) e nella conseguente
depenalizzazione del reato stesso con archiviazione del caso in Procura e
nell'ammissione Il DL ha 30 giorni di tempo per pagare e chiudere il caso
definitivamente.
(Il 758 da la possibilita' al DL di chiedere una proroga (fino a 6 mesi e
successivamente per altri massimo 6 mesi) in caso la risolizione della
prescrizione comporti particolari problemi organizzativi dimostrabili che,
comunque, e' sottoposta all'approvazione dell'UPG competente).
- non adeguarsi alla disposizioni dell'UPG
Decorsi i 30 giorni di prescrizione, l'UPG comunica alla procura che il DL
non ha ottemperato alla prescrizione e si avvia il procedimento penale vero
e proprio.
- adeguarsi alle disposizioni impartite dall'UPG oltre i termini previsti
L'articolo 1126 del cpp (se non vado errato), consente un ltima chance al DL
che ottempera dopo i 30 giorni e allorquando il procediemnto penale e' gia'
stato attivato. Presentand in questo periodo (scaduti i 30 giorni e prima
della prima udienza) la richiesta di ottemperanza, il DL puo' essere ammesso
all'oblazione, ma pagando1/2 della sanzione (lire 2.500.000) riuscendo,
comunque a depenalizzare il reato.
Spero di essere stato chiaro.
Cordialita'.
Andrea Gobbi
P.S.: vorrei aprire un minidibattito sull'attuale sistema sanzionatorio, che
trovo vessatorio nei confronti di chi, contrariamente al caso precedente, si
senta nella ragione e voglia contestare i reati ascrittigli. La
contestazione, seppure mossa all'ASL (all'UPG), di fatto deve essere presa
in considerazione dalla Procura, in quanto le funzioni dell'UPG non
prevedono l'effettuazione del contraddittorio. Il rischio, in questo caso,
e'  di perdere la possibilita' di oblare e depenalizzare il reato nel caso
la contestazione non abbia seguito e di essere quindi condannati penalmente
e di pagare le spese legali e processuali. Data la posta in gioco, anche chi
ha ragione, spesso si tappa il naso e paga, per semplici ragioni di
convenienza economica.

 ha scritto nel messaggio
news:OVGT6.122$on1....@news1.tin.it...


 > comunque a depenalizzare il reato.
Ciao, Andrea.
L'articolo dell'oblazione speciale è il 162-bis del Codice Penale.
Attenzione comunque che è importante quel "può", infatti l'ammissione al
pagamento dell'oblazione speciale non è così automatica come l'ammissione al
pagamento della sanzione amministrativa di cui al D.Lgs. n.758/94 (che è
sicuramente utile in certi casi, ma in altri un ottimo strumento per
rimpinguare le casse dello Stato e degli enti pubblici).
Il minidibattito se ti ricordi l'abbiamo già aperto alcuni mesi fa, e tutti
più o meno la pensiamo allo stesso modo.
Il "può" dipende da certe condizioni:
- reato che preve l'alternativa della pena o dell'ammenda;
- condizione non recidiva del contravventore;
- discrezionalità del giudice.
Inoltre l'art.162-bis si applica soprattutto nei reati del tipo a condotta
esaurita in cui la condotta penalmente rilevante è cessata (es. vendita di
una macchina non conforme alla legislazione vigente - art.6 del D.Lgs.
n.626/94) in quanto in questi casi non è applicabile la procedura di cui al
D.Lgs. n.758/94 e, quindi, non può essere impartita la prescrizione e
conseguentemente essere ammessi al pagamento della sanzione in sede
amministrativa (in tal caso la macchina non è più in possesso del
contravventore ed egli non può materialmente operare per eliminare le
conseguenze dannose del reato).
Cordialmente Saluto.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:9fngoq$mep$1...@serv1.iunet.it...


Credo che le risposte fin qui date siano esatte, tanto più le considerazioni
sul 162 bis.
Vorrei però tornare sulle considerazioni fatte in un P.S. sul 758.
 Questa norma è già di fatto un esempio unico di possibilità di
depenalizzazione da parte della polizia giudiziaria. Vorrei ricordare a tal
proposito che vi sono in atto cause di incostituzionalità della norma per
gli enormi poteri attribuiti agli UPG. Il rischio nel mettere in discussione
la 758 è a mio avviso la possibilità che tutte le verbalizzazioni effettuate
possano andare in dibattimento con i tempi e i costi che si può immaginare,
e con l'ulteriore rischio di dover vedere l'organo di vigilanza, per propria
tutela, di fronte a una violazione, ad usare in maniera abnorme l'istituto
del sequestro.
Scusate l'eccessivo schematismo ma spero di aver chiarito il mio pensiero.
Adriano

 ha scritto nel messaggio
news:1fbU6.2093$fG4....@news.infostrada.it...

Si, capito.
Non credo si debba abolire tuot-court un istituto che snellisce, di fatto, i
procedimenti penali a carico di inadempienti. Come ho sottolineato
precedentemente, la norma agevola chi "ha torto", ovvero chi e'
impossibilitato a contestare il verbale. Questo accade nel 99% dei casi che
si occupano di reati legati a strutture, impianti, macchine ed attrezzature,
chiamiamoli reati derivanti da oggettivita'.
D'altro canto esiste la possibilita' (in particolare dopo l'entrata in
vigore del D.Lgs.626/94), di sanzionare anche aspetti meno oggettivi, quali
la formazione e la strutturazione del Servizio Prevenzione e protezione,
quali l'informazione e la formazionedel personale, ecc.. Inevitabilmente
(data anche la giovane legislazione in materia e la fondamentale filosofia
liberista della stessa), tali aspetti sono soggetti ad ampie
interpretazioni. Le sanzioni elevate in questo ambito sono, per la mia
esperienza, almeno al 50% contestabili perche' l'UPG ha, di fatto,
interpretato arbitrariamente la norma senza possibilita' di replica in fase
istruttoria (nel senso che ha acquisito i dati, ha deciso sul da farsi ed ha
verbalizzato la sanzione). E' in quest'occasione che il procediemnto 758
penalizza chi intende ricorrere,  perche' puo' farlo solo in procura ed in
ambito penale, contro una semplice archiviazione del caso dietro il
pagamento di somme, tutto sommato irrisorie (che raramente sarebbero
sufficienti al solo pagamento delle spese vive di un ricorso).
Credo sarebbe opportuno mantenere l'assetto attuale (mantenento la
possibilita' di snellire le procedure penali) inserendo una fase
interlocutoria nella quale le contestazioni possano essere discusse
formalmente in fase istruttotria, con l'UPG o con un suo superiore o con una
terza persona super partes, prima della contestazione di reato vera e
propria. E indico formale non a caso, perche' tale discussione, in realta'
avviene, ma solo dopo l'arrivo del verbale, che, solitamente, non viene mai
derubricato, nemmeno apportando nuovi elementi al caso, tali da determinare
il cessare (o dimostrare la non sussistenza) delle condizioni che hanno
spinto l'UPG a elevare il verbale.
Cordialita'.
Andrea Gobbi