Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: W la prevenzione ed il mercato dell'edilizia

scusate la provocazione, ma penso che sapere come stanno andando le cose
serva un po' a tutti.
Una impresa edile, con 6 dipendenti usa lo stesso POS fotocopiato ed usato
per qualsiasi cantiere: cambiano solo la prima pagina, controllati dall'USL.
Risultato il POS "va bene"...... li ho visti io!
Bhč nel POS c'era scritto l'utilizzo della grů e nel cantiere non c'era!
...e vuoi leggerti tutte le volte un librone cosě?!
R O B E  da  M A T T I !
Matto anche il Coordinatore che ha 200 cantieri e non ha tempo per far
niente
Ma si puň usare lo stesso POS per la costruzione di una casa, per una
ristrutturazione e per uno scavo?
O meglio, quanto deve essere generico per potersi adattare a tutte queste
diverse tipologie di lavoro?
Scusatemi ancora, ma il mercato della sicurezza sta diventando una favola,
un qualcosa di superficiale!
Ciao a tutti
Dario
PS: propongo che un coordinatore non possa avere piů di 50 cantieri in un
anno!

> Scusatemi ancora, ma il mercato della sicurezza sta diventando una favola,
un qualcosa di superficiale!
Purtroppo caro Dario è cosi' nella maggior parte dei casi...a scapito di chi
cade ancora dai ponteggi o viene seppellito sotto gli scavi.
Fare sicurezza, oggi come oggi e per i piu', significa più farsi
un'assicurazione, preparare carte e cartine da mostrare all'Ente solo nel
caso in cui sia necessario farlo (leggasi infortunio), e non, come dovrebbe
essere, elevare gli standard di sicurezza e di salubrità dei posti di lavoro
e creare mentalità prevenzionale tra i lavoratori.
Lo dico con grande rammarico perche' mi vedo tra i pochi che,
controcorrente, non vuole solo vendere carta ma vuol creare nelle aziende
che assisto qualcosa di più radicato e profondo. Ma ti basta vedere quante
persone collaborano a questo NG per capire quanto interesse c'e' a lavorare
correttamente...
Cordialmente.
AG
P.S.: ricorda, comunque, che i nodi vengono sempre al pettine. L'ASL può
aver accettato i POS che citi perchè non vi erano da stabilire
responsabilità. In un semplice controllo l'ASL preferisce, a ragione,
"perdere" il proprio tempo sanzionando il ponteggio incompleto piuttosto che
il POS incompleto...ma se ci fosse di mezzo un infortunio, ti assicuro che
ogni riga ed ogni puto della documentazione verrebbe vagliata molto piu'
attentamente...a scapito di chi scrive (e firma) fotocopie di fotocopie...


dipende molto, come sai, anche da chi firma, come nel caso dei quadri
d'autore: in alcuni casi la firma è una garanzia di immunità
aneddoto: un imprenditore mi ha commiatato un paio d'anni fa con la
motivazione che, avendo un collegamento stretto, per altri motivi, con uno
studio legale, aveva optato per non fare più nulla sulla Sicurezza perchè,
in caso di necessità, lo studio gli "garantiva" che ne sarebbe comunque
uscito con un danno non superiore!
però continua a fare il MUD per la gestione rifiuti, perchè il regime
sanzionatorio è ben diverso e gli ispettori ed i giudici meno tolleranti
(forse)
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:dbj1c8$2rr$1...@newsread.albacom.net...

Ti ringrazio S.C.A.I. perchè riesci sempre a trovare le parole giuste per
dare nuovi stimoli a chi, come me, cerca di diventare un professionista
della sicurezza e molte volte si vede portar via il lavoro da associazioni o
da improvvisati tecnici che hanno prezzi bassi ed una buona fotocopiatrice.
Dario

 da improvvisati tecnici che hanno prezzi bassi ed una buona
fotocopiatrice.
Purtoppo non siamo tutelati....e mi ricollego al thread aperto da Norberto
sull'istituzione dell'Albo degli esperti della prevenzione, un elenco di
garanzia, obbligatorio epr esercitare la professione e che tuteli la
professionalità degli associati.
Potessi portare ad un organismo di controllo certi lavori o certi preventivi
che vedo in giro...!!!
Cordialmente.
AG
P.S.: proprio ieri ho visto un preventivo per "l'applicazione del
D.Lgs.626/94" in un bar con 9 dipendenti...oltre al corso per il DL/RSPP,
per due AdE antincendio e primo soccorso,  e la valutazione dei rischi,
prevedeva il rilievo fonometrico (D.Lgs.277/91, a scanso di equivoci), e la
sorveglianza sanitaria!

 uscito con un danno non superiore!
Mah, su questo, forse, potrebbe anche aver ragione...un omicidio colposo,
con il patteggiamento, costa 4 o 5 mesi con la condizionale, l'avvocato e le
spese processuali. Se ti capita una volta ogni 10 anni risparmi sicuramente
che spendere qualche milionata di sicurezza all'anno... Comunque puoi anche
far senza assiucrare la tua autovettura, non pagare i contributi ai
lavoratori e non fatturare il tuo reddito...
Cordialmente.
AG

 fotocopiatrice.
Se ti conforta basta spostarsi nell'antincendio che le cose sono identiche e 
peggiori
se si pensa alla gravita' di alcune mancanze, io per esempio non riesco a 
fare una
manutenzione a porte tagliafuoco perche' a oggi non c'e' una installata a 
regola d'arte!
Con certificazione 46/90 a corredo da parte dell'installatore.
E i controlli? chi controlla e' ignorante in materia.
saluti ale
 

ale ha scritto:

Vogliamo parlare degli esami progetto fatti senza neanche aprirlo, che 
poi se c'e' qualche magagna saltera' fuori col sopralluogo. Poi mi trovo 
le reti idranti attaccate direttamente all'acquedotto e vaglielo a 
spiegare al committente che "di colpo" serve una vasca da 72 mc!
O di CPI accettati senza neanche verificare che la documentazione ci sia 
tutta... Poi per forza gli altri professionisti sono sorpresi e cascano 
dalle nuvole quando gli chiedo anche il modello REL. REI oltre al CERT. 
REI (fra l'altro con la relazione analitica pinzata direttamente al 
CERT. REI con l'indicazione che il tutto va consegnato ai VVF. Fa niente 
se sullo stesso CERT. REI c'e' scritto di preciso cosa fare con la 
relazione e il REL. REI).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 E i controlli? chi controlla e' ignorante in materia.
Non so se sia ignoranza o pressappochismo o sia più comodo controllare altri 
aspetti (documentali ad esempio) o l'insieme di tutti questi. Fatto sta che 
poi tanto la responsabilità ricade sempre sul DdL pertanto nessuno potrà 
obbiettare all'ispettore certe mancanze. Ecco perché avrei preferito che i 
collaudi e i rinnovi fossero affidati a professionisti (che certamente non 
vanno a mettersi nelle peste per mancanze del DdL) mentre i VVF potrebbero 
continuare a campione ad eseguire verifiche soprattutto sull'operato dei 
professionisti (che a questo punto per non essere esonerati dall'elenco 
lavorerebbero al meglio). Forse in questo modo scomparirebbero molti 
"faccendieri" e le tariffe sarebbero più corrette.
Bye
Norbert 

 sorveglianza sanitaria!
Manca qualcosa?
Bye
Norbert 

 Manca qualcosa?
Mi pare ci sia qualcosa di troppo!
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:NQ9De.85262$h5.35...@news3.tin.it...

sarei anche dell'idea che i VVF vigilassero sul fuoco (interventi operativi)
senza disperdersi in un mare di pratiche che potrebbero utilmente essere
sbrigate da altri!
giorgio

 giorgio
Si come ho già detto: ai VVF controllo a campione sui professionisti 818, 
collaudi fatti da professionisti (come all'inizio nella 818) ovviamente chi 
redige la pratica non può essere anche chi collauda o verifica. Ai VVF copia 
della pratica (per archiviazione in formato elettronico) e una dichiarazione 
del controllore/verificatore riepilogativa dei dati essenziali (dimensioni, 
n° piani, n° presenti, pericoli, attrezzature, ecc.) anche in formato 
elettronico in modo che eventualmente la squadra di soccorso giunga sul 
posto con un minimo di informazioni sufficienti ad assicurare un intervento 
corretto e senza troppi pericoli per loro. La scheda va rinviata ad ogni 
scadenza ed è attestazione della verifica eseguita. Ai VVF anche la 
formazione e l'aggiornamento dei professionisti. Su questa idea ho trovato 
alcuni ispettori e ufficiali dei VVF d'accordo. Insomma come dici Tu, 
togliere tutta la parte di analisi delle pratiche ai VVF per concentrare le 
loro risorse sulle verifiche a campione e sulla formazione.
Bye
Norbert 

 giorgio
Non so, qui da noi non ho riscontrato lamentele simili. Piuttosto gli 
ispettori si lamentano del fatto che tutto il loro lavoro è fatto sulla 
carta e pertanto è difficile verificarne la completa attuazione: nei 
sopralluoghi non c'è tempo per approfondire. Poi vedo bene un sistema misto 
privati/pubblico dove il ruolo dei VVF è farsi da garanti del funzionamento 
del sistema (ci vuole chi controlla) e in particolare vigilare sull'operato 
dei professionisti. Con poche risorse si potrebbe tener sotto controllo 
tutto il territorio.
Bye
Norbert 

 ha scritto nel messaggio
news:ULADe.187136$75.81...@news4.tin.it...

così sarebbe già meglio
giorgio

Norby ha scritto:

Mah, l'impressione e' che di solito non si sbattano nemmeno molto a 
guardare la carta, se no potrebbero evincere tante cose (da un progetto 
fatto bene) e si risparmierebbero casini. Ho visto esami progetto fatti 
in 5 minuti perche' sono andato in pressing sul funzionario 3 mesi dopo 
la presentazione. Cosa avra' mai colto della particolarita' del progetto?
A volte mi chiedo perche' mi sbatto a giustificare certe decisioni in 
relazione, magari con riferimenti a normative, etc. eventuali "deroghe" 
che mi sono preso o interpretazioni che ho fatto, se poi non viene 
nemmeno letta e se c'e' qualche problema si vedra'... E dove le norme 
non sono chiare (es. prestazioni dell'impianto idranti, pompe da 
installare, allaccio autopompa: le norme specifiche (leggi) a volte 
danno prescrizioni diverse dalla UNI10779. Se io decido di non seguire 
la 10779 va bene o no? Mi aspetterei una risposta dal funzionario in 
fase di esame progetto e non delle grane DOPO che me l'ha approvato 
senza UNI.


 delle grane DOPO che me l'ha approvato senza UNI.
Concordo. Ecco perché affiderei l'approvazione/collaudo a dei
professionisti, dove il grado di responsabilità è diverso (ho anche
l'impressione che in caso di incendio difficilmente oggi si possa definire
una mancanza progettuale nel CPI essendo approvati dai VVF che diventa così
controllore e controllato allo stesso tempo, ma accetto smentite). Aggiungo
poi che forse l'adozione delle norme  UNI EN ISO 19011:2003 (Linee guida per
gli audit/verifiche ispettive dei sistemi di gestione per la qualità e/o di
gestione ambientale (ISO 9001/ISO 14001/OHSAS 18001)) potrebbe apportare un
miglioramento nell'attuale metodologia di analisi e approvazione dei CPI
(comprese le verifiche ispettive).
Sostanzialmente lo schema auspicabile potrebbe essere:
Ente normativo/accreditamento = CNVVF
Organismi di Certificazione e Ispezione = solo professionisti accreditati
Consulenza e realizzazione CPI = SOLO professionisti 818.
Inoltre l'attuale sistema a mio avviso stride un pò  con l'avanzata nelle 
nuove norme comunitarie in materia.
Bye
Norbert

Perchè 800 euro di valutazione rischio chimico in un ufficio con una
segretaria e due rappresentanti di commercio ???
5000 euro per una struttura tipo pubblica assistenza e poi non era
stato valutato il rischio MMC per gli addetti al servizio funebre che
se scarichi la linea guida per profilo di rischio dell'ispesl sugli
operatori al cimitero non ti basta una risma da 500 fogli ?
roba da URLOOOOOOOO
kisses
Massimo


Propongo che il coordinatore versi il 75% dei proventi in una cassa per 
chi rimane invalido durante un incidente sul lavoro.
Propongo che smettano di mangiarci tutti sulla sicurezza , di scrivere 
solo pos e di spulciare gli articoli  di legge .