Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [.Net]Bug

 Ciao a tutti,
volevo solo sapere se succede anche a voi :
impostando la funzione Nascondi Automaticamente alla finestra proprietà
questa scompare una volta lanciato il progetto.
Infatti non la trovo più ,a meno di rimetterla ,sulla destra dell'IDE e una
volta rimessa non si 'apre' fino a quando non scelgo la Tab Guida in linea e
di nuovo proprietà o riavvio l'Ide stesso o ancora rifaccio caricare, dalla
pagina profilo, il layout.
Ho notato un funzionamento anomalo anche per Attività,Risultati della
ricerca e debug ma adesso non ricordo il movimento preciso che faccio per
ricreare l'errore.
Utilizzo Vs 2002 EA
Ciao
Alessandro
--
Morfeus®
Free Joint
: PII

 proprietà questa scompare una volta lanciato il progetto.
Non avevo notato la regolarità, avevo solo visto che ogni tanto "spariva".
Tant'è che adesso è l'unica finestra per la quale il "nascondi
automaticamente" non è impostato.
Comunque è un bug dell'ide, più che di .net
Salutoni
Sergio

 Comunque è un bug dell'ide, più che di .net
? anch'io penso questo, non mi sembrava di aver detto niente a riguardo


 Comunque è un bug dell'ide, più che di .net
Il subject aveva tratto in inganno anche me.
E mi ha fatto riflettere su un aspetto:
Con VB6, se un componente Pippo.Ocx ha un bug, e questo bug viene corretto
nel SP99, basta che io distribuisca, assieme alla mia applicazione,
Pippo.Ocx Vers. 123SP99, e sistemo automaticamente anche un eventuale PC
target rimasto indietro.
Ma se il framework dovesse mostrare bug importanti? Visto il peso del
framework stesso, è impensabile distribuirlo assieme all'applicativo (in
particolare per chi come me fa molta roba con distribuzione web) o
addirittura per chi usa Asp.Net.
Il rischio è di dover tenere in considerazione la possibilità che alcuni
target siano 'indietro', e di dover di conseguenza evitare certe cose perchè
'a rischio'.
O di distribuire applicativi che sul 99% dei target andrà benissimo, mentre
in uno assolutamente no (ma questo al limite si aggiusta con un cd col
framework nuovo...).
Va beh, riflessioni mie...
Ciao
Alberto

 Va beh, riflessioni mie...
Ottime, direi, ma non molto diverse da quelle che già oggi dobbiamo fare
(certo, in misura minore) se un baco è causato da un SO non patch-ato. Io
qualche ServicePack in valigia l'ho... ;-)


Vero.
Diciamo che il framework, col suo essere un 'sovra-sistema-operativo' o
qualcosa di assimilabile, inserirà un ulteriore layer di chiamate buggose e
patchabili.
Ciao
Alberto

 addirittura per chi usa Asp.Net.
A parte il fatto che chi usa 
ASP.NET
 casomai e' avvantaggiato in questo
senso, perche' ha bisogno del framework solo sulla macchina server; non
farti spaventare dai paroloni, il framework resta, nella sostanza, un
insieme di DLL: se correggono un bug in System.Rava.Fava,dll, il SP99 puo'
anche contenere soltanto quella, ne' piu' ne' meno come ora con VB6.
Il SP1 del framework 1.0 era circa 5Mb contro i 22Mb del setup completo...
Ciao
-- 
Luca Dormio - 
luca....@tin.it
________________________________
"Marty, non stai ragionando in maniera quadridimensionale"
Dr. Emmett L. Brown

 completo...
Giusto.
Ma appunto è un SP del framework, non una singola dll che io distribuisco
per patchare un singolo baco...

 A me piaceva per quello...
Se non ricordo male dipende da quali componenti usi.
Ci sono componenti che girano lato client e che quindi hanno bisogno del
framework installato.
Poi ci sono i componenti che girano lato server, che generano codice HTML
che viene inviato al browser (altrimenti nessuno potrebbe vedere i siti
realizzati in Asp.Net senza prima aver installato il Framework!).
Ciao.
Skysurfer

 riguardo
Era il subject che si prestava ad equivoci.
Salutoni
Sergio

 per patchare un singolo baco...
Perdonami, continuo a non capire perche' ti sembra cosi' diverso...  se
parliamo di componenti di terze parti e' una cosa, ma se ora esce un SP per
VB6, non e' forse vero che, nel rigenerare i pacchetti di installazione, tu
includi nuovamente *tutti* i runtime base di VB6? idem se esce una versione
nuova di ADO?


 idem se esce una versione nuova di ADO?
E' probabile che tu non abbia letto bene il mio post, oppure che tu non
abbia mai distribuito applicazioni via web.
Caso classico: un mio applicativo, ad esempio inglobato in un Ocx o in VBD,
usa 5 dll (msvbvm6, e altre 4 a tua scelta).
Creo un Cab installer che l'utente scarica una tantum (magari anche 5-6MB),
e poi le varie versioni pesano si e no 300kb (da scaricare quando c'è una
nuova release).
Adesso c'è una patch di una delle 4 dll che hai scelto prima. Io metto nel
cab da testare ad ogni accesso questa dll (diciamo 500kb), oltre alla nuova
release del sw.
E ovviamente inserisco nel cab installer la medesima dll.
Chi si collega per la prima volta, scaricherà tutto l'installer, e non gli
cambia niente.
Chi si collega ma aveva già usato l'applicativo, scarica solamente il cab
con la nuova dll e l'applicativo, e se la cava con poco.
Supponiamo invece di realizzare una pagina Asp.Net.
Questa usa, come lecito, il framework del client, oltre a quello del server.
Però, alcuni client hanno il framework 'rimasto indietro', ossia senza le
ultime patch. A costoro, occorre dire "se non parte l'applicativo, vai al
link tal dei tali e scarica la patch tal dei tali". Molto più pesante,
soprattutto se passi attraverso un 64k, e comunque meno 'automatico', visto
che con la tecnologia descritta prima l'utente vedeva solo un messaggio a
cui doveva premere ok, ma tutto si aggiornava in automatico.
Come vedi, la cosa è 'leggermente' diversa.
Ciao
Alberto

 Comunque è un bug dell'ide, più che di .net
Sì, l'ho notato anc'io ed è fastidiosissimo.
Si ripristina tutto anche andando nel menu "opzioni" e schiacciando il
bottone di ripristino delle finestre (non posso essere più preciso perchè su
questo PC non ho installato 
VS.NET
).
Ciao

 usa 5 dll (msvbvm6, e altre 4 a tua scelta).
Eccoci al punto: il fatto e' che quando io penso al runtime di VB non penso
a una DLL, ma al "pacco" completo msvbvm, asycfilt, oleaut, common control
ecc... che sono abituato, in caso di service pack di VB, a distribuire in
blocco: quando penso ad un'aggiornamento del fw mi viene spontaneo
immaginare la stessa cosa, perche' non sostituirei mai un singolo componente
a meno che a) l'abbia scritto io oppure b) sia si terze parti e quindi non
faccia parte del runtime standard (o analogamente del fw)
Ecco perche' non mi ritrovo nel tuo esempio... sul fatto che le dimensioni
complessive della patch nuove possano essere piu' grosse delle vecchie non
posso che darti ragione, pero' la possibilita' di includerle nel download ed
eseguirle in modo "quiet" restano...


 includerle nel download ed eseguirle in modo "quiet" restano...
Allora il punto che mi sfugge è questo.
Non sapevo che fosse possibile 'taggare' la pagina Asp.Net per dire al
client di scaricare un aggiornamento del framework, del tipo "guarda che
questa pagina richiede il framework con sp3 o superiore", come si fa
normalmente con una distribuzione web di applicazioni Ocx o Vbd,
relativamente alle versioni delle singole dll utilizzate.
Ritenevo che al limite lo si potesse indicare in qualche specifica 'a
video', ma che fosse una scelta dell'utente quella di collegarsi a MS e
scaricarsi l'aggiornamento. Se invece esiste la possibilità di indicare
questo in automatico, allora effettivamente la cosa diventa meno gravosa.
Ciao
Alberto


.A
UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org

 ogni caso, il framework del client _non_ viene usato.
Allora mettiti d'accordo con gli omini MS che evangelizzano su Asp.Net,
perchè dicono che è possibile utilizzare nelle pagine componenti lato client
che girano proprio basandosi sul framework del client.
Ciao
Alberto


non credo di dover mettermi d'accordo con nessuno: conosco personalmente le
persone delle quali parli e _so_ che non effettuerebbero affermazioni tanto
_inesatte_. Perdonami la franchezza, ma ritengo + probabile che tu abbia
fraiteso le loro affermazioni... :-)
Cmq ti basta molto poco per fare una prova: rcrea una semplice Web Form, e
inserisci: un controllo calendar, una TextBox, un Velidator (uno qualunque)
collegato alla TextBox e un asp:Button. Visualizza la "pagina" con IE sotto
Win, con Opera e magari anche con Mozilla sotto Linux. controlla il codice
HTML che arriva al client e troverai tutte le risposte del caso.


 Alessandro
Ciao Morf, confermo il problema!
Per il resto va tutto bene? Ieri mi hanno assunto, a parole, non ho
ancora nulla di scritto in una grooooosssa multinazionale! Sono
contento!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 affermazioni... :-)
Non insisto, perchè effettivamente potrei aver capito male.
Comunque come spesso accade ci si è messi a discutere di un esempio
marginale rispetto all'argomento iniziale, e si è perso di vista il
concetto.
Ciao
Alberto

 contento!
Il resto va tutto bene ;) grazie!
Sono Contento per te :):):) (vorrei farle animate ste cazzo di emoticon ma
non so farlo)
Lo avevo detto che eri in gamba!!!
!!!Buon Lavoro!!!
Xò ti tengo sempre presente per quella cosa tanto è part-time e tnt non è
ancora andata in porto :( speriamo che salpi


LOL
ROTFL