Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: scarpe di sicurezza ed ergonomia

La leg. 626 ha di fatto imposto all' interno della mia azienda ,di cui sono
il responsabile della sicurezza, l' uso di scarpe di sicurezza con puntale
in acciaio.Premetto che il nostro settore non presenta particolari rischi di
schiacciamento della parte anteriore del piede, ma in seguito ad un paio di
incidenti l' usl ci ha in pratico imposto l' uso di questo tipo di scarpa.
Ho quindi scelto insieme ai dipendenti il tipo di scarpa più idoneo per
ciascuno
così come prevede la legge.Io stesso le indosso sempre , mentre una buona
parte dei dipendenti le indossa saltuariamente denunciando problemi hai
piedi.
Mi sembra che la scarpa rispetto ad altri dpi , come ad esempio le cuffie
anti-rumore, non garantisca sufficiente ergonomia ai lavoratori che le
indossano
,eppure le scarpe scelte sono risultate le migliori per comodità e capacità
di traspirazione.
Inoltre girando per le aziende ho notato che anche se la ditta ha fornito
scarpe antinfortunistica queste non vengono utilizzate.Secondo la 626 alla
ditta non è
sufficiente fornire le scarpe ,eve  vigilare che queste vengano indossate ,
in quanto in caso di incidente e di un danno fisico al lavoratore nella
parte anteriore del piede l' azienda è comunque responsabile.
Il punto è : esistono sul mercato scarpe antinfortunistica che garantiscano
,
a tutti coloro che le devono indossare per legge , un sufficiente grado di
ergonomia.In quanto il criterio stesso di ergonomia del posto di lavoro ,
presente nella 626, vale sicuramente anche per i d.p.i. e quindi per le
scarpe stesse.
Cosa ne pensate ?
Saluti a tutto il newsgroup
Emmanuel Marcelli     
Frus...@tin.it

 Cosa ne pensate ?
Che e' un problema che vale per tutti i DPI. Tu li compri, li
distribuisci, gli fai addestramento, formazione e informazione, ma
troverai sempre quello/i che non vuole indossarli.
Comunque il DdL, in caso di infortunio, e' sempre responsabile per il
legislatore (colpa il eligendo).
Un Ispettore Spisal mi ha consigliato di richiamare piu' volte il
lavoratore, fargli firmare il verbale di richiamo (ovviamente deve
esistere ricevuta di consegna DPI e verbali di addestramento e
informazione) ed in caso di infortunio, loro portano la propria
convinzione al giudice che il DdL aveva fatto tutto il possibile per
evitarlo (anche se al corso per RSPP, mi avevano detto che il DdL
dovrebbe arrivare fino al licenziamento in questi casi ...).
Ciao,
Salvatore
-- 
---------
Togli ZAC per reply
===================

ho diretto per diversi anni un cantiere dove ovviamente erano necessarie le
scarpe di sicurezza. Devo dire che tra tutti gli obblighi le scarpe erano il
meno gravoso e il tipo che avevamo in dotazione erano non solo comode ma
anche dignitose (per quanto possano esserlo delle scarpe di sicurezza).
Rispetto all'obbligo di farle indossare, mi interessa conoscere se oltre ai
metodi classici (verbale di consegna e presa in carico, eventuali rapporti
verbali e scritti per chi non ottempera, esempio e convincimento) si può
tutelare maggiormente l'azienda nei confronti di eventuali danni subiti per
non aver indossato i dpi, come ad esempio l'elmetto.
Chiedo allora se secondo voi è attuabile il concetto di delega direttamente
a ciascun addetto tenuto all'osservanza dei dispositivi dpi, in quanto per
tale delega si raffigurano le condizioni obiettive di impossibilità a
esercitare di persona i poteri dell'azienda nonché le caratteristiche del
delegato, che nel caso dell'impiego dei dpi certamente avrebbe idoneità,
autonomia, certezza e non ingerenza.
Non sono a conoscenza di nessuno che abbia applicato tale iniziativa, né se
sarebbe accettata in caso di giudizio.
Cosa ne pensate?
Andrea Scarienzi

scarpe stesse.
Difficile soddisfare tutti, scarpe col puntale rinforzato in acciaio saranno
forzatamente piu' rigide, piu' pesanti, meno elastiche di normali calzature.
Oltre che sulla qualita' delle calzature, bisogna lavorare molto sulla
informazione e sul senso di responsabilita' degli addetti. Ed i problemi,
comunque ci saranno ugualmente. Auguri.

 autonomia, certezza e non ingerenza.
Le leggi sulla sicurezza sono a tutela dei lavoratori. Scaricare sui lavori
gli obblighi di sorveglianza che la legge pone sui datori di lavoro,
dirigente e preposti vuol dire scardinare il concetto insito nelle norme a
tutela dei lavoratori in Italia che chi impartisce gli ordini deve
controllare che vengano rispettate le norme antinfortunistiche vigenti.
Penso che nessun giudice accetterebbe la delega all'addetto a vigilare
perchè lui controlli il proprio comportamento. Sicuramente non è mai
avvenuto in passato e considerando che il DPR 547/55 e simili continuano a
valere non c'è nessun motivo per cui le cose in futuro debbano essere
diverse.
Saluti
					Francesco