Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: 626 vs 494

Salve,
questa mattina durante una visita in impianto degli ispettori ASL e' nata 
una discussione in merito all'applicazione del D.Lgs 494/96 in uno 
stabilimento industriale. Io ricordavo la Circolare del Ministero del Lavoro 
n 30/98 che (sintetizzando) chiariva che in ambito industriale, 
l'affidamento ad imprese appaltatrici di lavori di MANUTENZIONE PERIODICA 
era contemplato in maniera esaustiva all'interno dell'art 7 della 626, e che 
la 494 doveva essere applicata in caso di NUOVE INSTALLAZIONI. Loro 
sostengono che quella circolare è da ritenersi superata dal successivo D.Lgs 
528/99 che ha modificato diversi articoli della 494 e in particolare 
l'allegato 1.
Secondo la loro interpretazione quello che discrimina un lavoro sotto 494 da 
uno sotto art 7 della 626 e' semplicemente la natura *edile* (passatemi il 
termine) del lavoro.
Ad esempio, nel nostro stabilimento abbiamo un forno collegato ad una unita' 
di trattamento fumi; in questo caso una sostituzione dei mattoni refrattari 
del forno secondo loro andrebbe fatta ex 494, mentre una sostituzione di un 
tratto di condotto fumi ususrato andrebbe fatta ex art. 7 della 626 con la 
sola discriminante che nel primo caso si lavora con mattoni, malte ecc. e 
nel secondo con lamiere viti bulloni e cannelli.
A me sembra una interpretazione assurda, nell'esempio di prima i due tipi di 
intervento vengono effettuati con una periodicita' analoga e con le stesse 
modalita' di affidamento alle ditte appaltatrici, per cui direi che vanno 
trattati nello stesso modo (o tutti e due sotto 494 o tutti e due sotto art 
7 della 626; e io sarei dell'idea di riferirmi all'art. 7 della 626).
Vi sarei grato se poteste indicarmi altre circolari e/o sentenze di 
cassazione, ecc. che possano confermare o smentire questa mia 
interpretazione
grazie in anticipo
Almar 

 interpretazione
Sono daccordo, anche se giuridicamente l'ipotesi trova fondamento il campo
di applicazione della 494, infatti, parla di "lavori edili e di genio
civile" di cui all'allegato I, che, a sua volta, recita: " lavori di
costruzione, manutenzione, riparazione, demolizione, conservazione,
risanamento, ristrutturazione o equipaggiamento, la trasformazione, il
rinnovamento o lo smantellamento di opere fisse, permanenti o temporanee, in
muratura, in cemento armato, in metallo, in legno o in altri materiali,
comprese le linee elettriche, le parti strutturali degli impianti elettrici,
le opere stradali, ferroviarie, idrauliche, marittime, idroelettriche e,
solo per la parte che comporta lavori edili o di ingegneria civile, le opere
di bonifica, di sistemazione forestale e di sterro.", pertanto anche i
lavori di emolizione e ricostruzione del refrattario rientrano in questa
casistica.
Prova a discuterne partendo da un diverso presupposto. La 494 è nata per
ampliare il concetto di coordinamento espresso dall'articolo 7 della 626,
per colmare le difficoltà operative di  coordinamento quando questa attività
va intrapresa in una struttura dinamica (il cantiere), in un tempo
determinato e tra piu' imprese che vi operano in momenti diversi. Il tuo
"cantiere", viceversa, si colloca pefettamente nell'ambito di coordinamento
stabilito dall'articolo 7 della 626, ovvero ambiente di lavoro statico, si
svolge a tempo indeterminato e tra solamente due imprese. Spiega le
difficoltà nel nminate CFP e CFE, nel solo calcolo degli uomini/giorno,
nella non necessità di aumentare le pratiche cartacee se rispettato il
dispsoto della 626. Facci sapere.
Cordialmente.
AG

 civile" di cui all'allegato I,
No!
Stiamo parlando di manutenzione su una macchina, così come definita 
dalla direttiva, classicamente un forno per ceramica o forse un 
essicatoio da quel che ho capito, con opere contemplate nel manuale di 
istruzioni redatto ai sensi della direttiva 98/37 (Dpr 459/96). La 
richiesta fatta è assurda.  Non è la prima volta che ci provano...ma è 
assurda lo stesso.
Il tutto si gestisce con un art.7 del D.lgs 626-94 (contratto 
appalto).
ATTENZIONE ALLE OPERAZIONI DI INFIOCCATURA se hai un forno a 
rulli!!!!!!!!!!!!!!! Servono procedure specifiche e attente.
Se ti dovessero servire scrivimi al 
new2...@yahoo.it
.
-- 
Voster semper voster
Lele®

 assurda lo stesso.
Siamo daccordo, come ho scritto anch'io, ma come puoi leggere la richiesta
dall'ASL non è priva di fondamento. Ricorda che si tratta di trovare una
linea comune con degli UPG, che "non sapendo nè leggere nè scrivere" (nal
senso che la cosa è interpretabile), ti possono sanzionare e rinviare la
discussione del problema in magistratura.
Per Almar: altro discorso a supporto della tesi potrebbe essere, trendo
spunto da quanto detto dal Lele, puntualizzare che pur tranttandosi di
lavori "edili" e " lavori di...manutenzione, riparazione, demolizione", i
forni sono macchine, e non "opere fisse, permanenti o temporanee, in
muratura, in cemento armato, in metallo, in legno o in altri materiali,
comprese le linee elettriche, le parti strutturali degli impianti elettrici,
le opere stradali, ferroviarie, idrauliche, marittime, idroelettriche"
Cordialmente.
AG


mah! io insisterei sul fatto che un lavoro di manutenzione di un forno non
rientra nel caso di cantiere edile perchč, appunto, si tratta di una
macchina, magari certificata CE come tale; č un buon argomento di
discussione perň: io stesso ho casi analoghi ma senza avere mai avuto
problemi simili ed una conclusione condivisa č interessante
giorgio

 giorgio
Io ho avuto esperienze di ceramiche in cui la mia azienda doveva 
andare a montare un impianto completo (forni, veicoli laser guidati, 
presse e linee di scelta e smalterie) in cui il pivello dell'asl di 
turno voleva imprescindibilmente  il pos redatto ai sensi della 
494....alla fine l'ho convinto, con le cattive, ma l'ho convinto, 
penso che la figuraccia se la ricorda.....figurati per una 
manutenzione su un forno.


 i forni sono macchine, e non "opere fisse, permanenti o temporanee
Esattamente. E non opere fisse, perchè i forni sono solitamente 
costruiti in modo modulare, a pezzi, trasportabili, trasportati, e poi 
montati e fatte le giunzioni cementizie direttamente in azienda.
A meno che debba viaggiare tutto per nave allora....cambia la 
solfa...per motivi che non sto a spiegare


 l'ignorantone di turno....portalo a cena :-)
Come dicevo, spesso lo scontro non ce l'hai con il pivello o il
responsabile, ma devi averlo con il giudice...e non so se è meglio o peggio.
Cordialmente.
AG

 
Di questi esempi è piena la nostra pratica professionale. Ma quante
aziende sono disposte ad affrontare un processo nel caso di
contestazione da parte dell'OdV? Qualcuna c'è, ma se parliamo di piccole
o micro aziende credo il numero scenda drasticamente. Purtroppo è molto
difficile sapere cosa dirà il giudice.
A me è successo che il legale interpellato dall'impresa abbia
consigliato di pagare, non per ragioni di merito ma per ragioni di
opportunità.
Valter

 opportunità.
Idem, piu' di una volta...
Cordialmente.
AG

 peggio.
Per averlo col giudice devi aver già ricevuto un verbale e prima di 
allora ne passa di acqua sotto i ponti quando il tema è 
controverso...e soprattutto non c'è un lavoratore coinvolto per 
contestazioni/lesioni/malattia.
Le visite degli upg sono a volte mirate, a volte programmate, a volte 
casuali, a volte hanno voglia solo di uscire a cena e fare quattro 
chiacchiere costruttive.


 chiacchiere costruttive.
Mai uscito a cena (o a pranzo) con un UPG...
Cordialmente.
AG

 Mai uscito a cena (o a pranzo) con un UPG...
Mensilmente ho incontri con loro, scambi di opinione e i meno 
"formali" e i più "solari" si fanno coinvolgere in tavolate di gnocco 
e tigelle col gusto di approfodire i temi affrontati nel corso delle 
riunioni ufficiali. Quando sono in Emilia io sono "fuori sede" 
attualmente e quindi ho l'occasione di dedicare tempo a queste 
riunioni conviviali.
Un approccio diverso, con lo spirito giusto, quello della crescita 
della cultura e della sensibilità oltrechè della conoscenza specifica.
P.S.
Io non sono emiliano, ho lavorato in Emilia...la conosco bene, quanto 
la Lombardia, dove risiedo e attualmente professo.
La mia vecchia azienda è attualmente mia cliente.
Abbiamo clienti in Veneto, Lombardia, Piemonte, Emilia, Toscana 
oltrechè qualcuno all'estero, penso di poter serenamente dire che 
l'Ausl di Modena insieme a quella di Reggio se non è la migliore in 
Italia poco ci manca.


 Italia poco ci manca.
Da quanto ho avuto modo di vedere (leggi Fiera di MO/BO), non posso che
confermare.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio 
news:erhvdn$nim$1...@newsread.albacom.net...


 ha scritto nel
messaggio news:45dc69b2$0$815$4faf...@reader5.news.tin.it...

è la regola.....
anche perchè una volta hai pienamente ragione ed altre 10 forse non è così
sicuro e tranquillo....
e gli UPG spesso sono come gli elefanti: hanno memoria e sono vendicativi
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:eri3jg$6da$1...@tdi.cu.mi.it...

io stesso ho avuto ed ho tuttora contati con sta gente (mantova, reggio...)
e sono molto soddisfatto dei risultati: collaborazione nella soluzione di
problemi emersi in azienda con il coinvolgimento delle parti interessate e
"tutti dalla stessa parte" con l'intento di ottenere il risultato.
Purtroppo a brescia la situazione è molto diversa, anche e soprattutto per
lo stile adottato da alcuni funzionari, che sembra abbiano più a cuore la
sanzione al DdL che la tutela della salute del lavoratore.
E molta della diversità di cultura imprenditoriale è data anche da questo
fatto: qui sono delinquenti per definizione e devono dimostrare il contrario
e, quindi, sono chiusi sulla difensiva; in zona emiliana l'approccio è agli
antipodi ed anche l'imprenditore è più disponibile
giorgio

 AG
<<< Ho avuto lo stesso problema in alcune aziende.Concordo con 
AG.Lavoro in provincia di Milano e la sua tesi sarebbe accolta.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it