Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Risposta di Plextor su *stranezze* buffer. lunghetto

Mi riferisco al mio post di qualche giorno fa nel quale mi domandavo il
perche' della scelta di Plextor di dotare i propri masterizzzatori EIDE BP
(compreso il 16x) di soli 2 Mb di buffer quando il 1210 SCSI ne aveva 4 pur
avendone (in teoria) meno bisogno.
Ho scritto al servizio clienti Plextor e in un paio di giorni ho ricevuto
una gentilissima ed esaudiente risposta: nella mia e-mail io avevo cercato
di *punzecchiarli* sul fatto
che secondo me il buffer piu' grosso era una pura scelta commerciale verso
gli abituali utenti SCSI, che tradizionalmente vogliono *andare sul sicuro*
(vi sono anche su questo NG molte persone ancora convinte che lo SCSI per
quanto riguarda la masterizzazione sia ancora cosi' avanti...)
e per *arricchire* la versione SCSI, giustificando cosi' il maggior
prezzo...
Insomma mi e' arrivata la risposta che naturalmente non pubblico per
correttezza nei confronti di chi me l' ha scritta, cmq posso farne un breve
sunto: il 1210S e' considerato un master destinato all' utenza
professionale, magari con sistemi di duplicazione multipli, quindi alla
Plextor e' considerato un * heavy duty rewriter* rispetto alla versione
EIDE che e' statisticamente destinato ad un utenza piu' *normale*, e'
sembrato quindi giusto dotarlo di un buffer che impedisse il continuo
utilizzo del BP dovuto ad aventuali rallentamenti del sistema.
Peraltro alla Plextor hanno fatto un sacco (dicono loro, e io ci credo) di
test e hanno visto che con il
BP la dimensione del buffer non e' troppo influente,
hanno fatto test anche con piu' buffer senza trarre grossi benefici, in
effetti il BP entra in funzione pochissime volte anche utilizzando il pc
(questo lo aggiungo io,  e' quello dicono tutti il possessori di master BP).
Lo stesso valga anche per il 1610 da noi appena uscito...
Quello che ho scritto e' un sunto molto fedele della mail che ho ricevuto,
non ho aggiunto assolutamente niente a quello che mi hanno scritto, spero
che vi interessi e gradirei avere vostre opinioni in merito.
--
Ciao
ale
alessan...@galactica.it
Cattivik is on icq #89083126
***...e' tutta gente che suona, ma non tutti quelli che suonano sono
musicisti...***

Che bello ti hanno scritto!!
Cmq gentilmente posta la loro rispota qua sul ng o a me via e-mail che ne
sarei molto interessato.
Grazie e ciao.

Qual è la e-mail della plextor italia che gli voglio scrivere anchio.

 (questo lo aggiungo io,  e' quello dicono tutti il possessori di
master BP).
Non dubito della serietà della Plextor e dei loro test, anch'io ho un
Plex1210A e ne sono molto soddisfatto.
Resta il fatto che il costo della memoria è in continua discesa. E a mio
parere è abbastanza basso da permettere di montare 4MB di buffer a un
Masterizzatore BP EIDE senza grossi problemi... altre aziende (vedi
Teac) l'han fatto.
Con 4MB il ricorso al BP si ridurrebbe ulteriormente. Si potrebbe
persino masterizzare con una certa sicurezza disabilitandolo (facendo
contenti tutti coloro che con questa feature hanno problemi, ad esempio
con l'audio).
Poi il BP induce un piccolo errore in scrittura, per quanto nelle
specifiche di correzione è pur sempre un errore, se non costa granchè
limitarne al massimo l'utilizzo perchè non farlo?
Voi che ne dite?
Giorgio

 Qual è la e-mail della plextor italia che gli voglio scrivere anchio.
Ho trovato un link dal sito *centrale*, quello .com e ho mandato una mail in
inglese alla plexotor europa, pero' non ho piu' l' indirizzo e quello che mi
ha risposto ha usato la sua casella personale...
