Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Intervista a Thomas Howard

Innanzi tutto, ciao a tutti. E' la prima che scrivo su questo NG.
Vi scrivo perchè ho trovato in una rivista a casa quest'intervista a Thomas
Howard. E' un pò vecchiotta ( Febbraio ) ma mi sembrava interessante.
L'ho scritta praticamente a mano qui sotto, spero di nn aver fatto cavolate.
Buon Ferragosto a tutti!
______________
J.R.R. Tolkien
Nella Terra di Mezzo
110 anni fa nasceva J.R.R. Tolkien, un unicum nella letteratura del 900. In
occasione dell'uscita del primo film tratto da Il Signore degli Anelli,
proponiamo un'intervista all'americano Thomas Howard, grande studioso e
conoscitore della sua opera. «Capolavoro cattolico», «analogia della vita»,
lotta tra bene e male.
A cura di Michael Waldstein e Fabrizio begossi
Thomas Howard ha insegnato Letteratura inglese al St.John's Seminary di
Brighton in Massachusetts fino al 1998. Convertitosi dal protestantesimo
evangelico, Howard è autore di un libro famoso: Evangelical is not enough.
Fu amico di C.S. Lewis ed esperto dell'opera di Charles Williams, entrambi,
insieme a Tolkien, membri del circolo degli Inklings. Thomas Howard ha
recentemente tenuto un corso su Il Signore degli Anelli all'International
Theological Institute di Gaming (Austria). Quando Von Balthasar visitò gli
Stati Uniti per la prima volta volle conoscere Howard, autore del libro The
novels of Charles Williams (New York, Oxford University Press, 1983).
D: Innanzitutto, ha senso parlare de Il Signore degli Anelli come di un
"capolavoro cattolico", o, dopo i tentativi di appropriarsene fatti da
destra e da sinistra, non si rischia, per così dire, di battezzare quella
che è principalmente una (bellissima) favola?
A un livello superficiale così come a un livello più profondo, siamo
autorizzati a parlare de Il Signore degli Anelli come di un "capolavoro
cattolico". Chi ce ne dà il diritto è lo stesso Tolkien, che ha detto che
non avrebbe mai potuto scrivere la saga se non fosse stato cattolico.
Inoltre egli ha individuato, in molti elementi della narrazione, una
specifica analogia con categorie cattoliche (in una conversazione con Clyde
Kilby disse che riteneva Gandalf un angelo). A un livello più profondo,
naturalmente, scopriamo che l'intera struttura della Terra di Mezzo è
assolutamente comprensibile per qualsiasi serio cattolico. Per esempio, il
bene e il male - così come vengono intesi dalla Chiesa - nella Terra di
Mezzo non sono diversi da come noi ne facciamo esperienza. Il male è
parassitico, e non ha altra funzione che quella di distruggere la buona
solidità e bellezza che caratterizza la creazione. Gollum è un esempio
significativo: in origine creatura molto simile agli Hobbit, il male lo ha
poi ridotto a un sibilante, ringhioso, inaridito frammento di quello che è
un Hobbit. Lo stesso vale per il paesaggio di Mordor: il male ha distrutto
tutto ciò che era meraviglioso e fertile, e vi ha lasciato solo cumuli di
cenere e fango.
Anche la sofferenza subita "in vece di qualcun altro" è di fondamentale
importanza nella saga, come lo è per il cattolicesimo: la Compagnia dell'
Anello sopporta ciò che sopporta per amore della salvezza del mondo, per
così dire. Questo preannuncia ciò che è centrale per la nostra storia, ossia
le sofferenze di Nostro Signore, e quelle dei santi, a favore dell'umanità
peccatrice. Un avvertimento: Tolkien ha sempre dimostrato un'antipatia verso
l'allegoria (riteneva che Narnia di Lewis fosse troppo allegorica), cosicché
di fatto c'è il rischio di "battezzare" tutto con eccessivo zelo. Frodo non
è Cristo, e nemmeno lo è Aragorn (lo sconosciuto, ma legittimo re che sta
per tornare). Galadriel, per quanto pura e amabile possa essere, non è un'
allegoria della Madonna. Ma, alla fine, possiamo con l'approvazione di
Tolkien parlare della saga come di un capolavoro cattolico. Un post scriptum
potrebbe essere l'osservazione che nessun protestante avrebbe plausibilmente
potuto scrivere questa saga, poiché essa è profondamente "sacramentale".
Ossia: si raggiunge la salvezza solo attraverso mezzi concreti, fisici (l'
Incarnazione, il Golgotha, la Resurrezione e l'Ascensione); e la storia di
Tolkien è disseminata di "sacramentali" (il lembas, il viatico degli Elfi,
dall'originario lennmbass, "pane da viaggio"; la fiala di luce di Galadriel;
il mithril, in elfico è l'argento di Moria, il vero-argento; l'athelas, la
foglia di re, erba risanatrice così chiamata dagli Elfi).
D:Più che la comunicazione di un messaggio nascosto, il pregio principale
del libro sembra quello di essere una grande allegoria della vita. Come dice
C.S. Lewis, «nessun altro mondo è così palesemente oggettivo» come quello
creato da Tolkien: gli uomini sono uomini in modo più vero, gli amici più
amici di quanto spesso sperimentiamo ogni giorno. Insomma: la realtà in
trasparenza. Come è possibile che un mondo fantastico ci avvicini alla
natura delle cose?
Ripeto, la parola allegoria non piacerebbe a Tolkien. Gradirebbe molto di
più il termine analogia. Personaggi, luoghi e oggetti della sua saga non
sono simboli o allegorie o altro. Sono ciò che sono, in primo luogo. Ma si
può anche dire che sono "casi esemplari" di questa o quell'altra cosa di cui
noi facciamo esperienza nel nostro mondo "primario". Ancora: Gollum non è
simbolo di un'anima che si muove velocemente verso la dannazione finale: è
un esempio significativo, riconoscibile dal nostro mondo, di ciò che
effettivamente il male fa a una creatura. L'unica differenza fra i due mondi
è che nella Terra di Mezzo riusciamo a cogliere la differenza, mentre nel
nostro mondo uno può «sorridere e sorridere, ed essere un malvagio»
(Otello). Il modo in cui questo mondo "fantastico", paradossalmente, ci
avvicina alla vera natura delle cose del nostro mondo (mentre a un
osservatore superficiale tale fantasia potrebbe sembrare la più imperturbata
evasione dalla realtà) è che questo genere di narrazione ci dà distanza e
prospettiva. Ci coglie di sorpresa quando la nostra guardia è abbassata. Una
volta ho chiesto a Lewis perché la Passione di Aslan (episodio de Cronache
di Narnia; ndr) mi commuovesse più del racconto della crocifissione, quando
sapevo perfettamente che Aslan è "solo" una fantasia. Lewis mi ha risposto
che quando io leggo il Vangelo, tutte le mie aspettative "religiose" sono in
fremente attesa («Io DOVREI reagire in un certo modo, ossia essere grato e
probabilmente addolorato»); invece dalla Passione di Aslan vengo colto alla
sprovvista, e dunque può accadere che ne venga sopraffatto. Allo stesso modo
ci accorgiamo, con nostra sorpresa, che le stesse rocce, l'acqua, le foreste
e i villaggi della Terra di Mezzo stimolano la nostra capacità di "vedere"
le rocce, l'acqua e così via del nostro mondo. Quanti di noi hanno detto,
durante una passeggiata in montagna, «Beh, qui è così bello da sembrare
quasi la Terra di Mezzo!».
D: Lo stregone Gandalf è sicuramente una delle figure più affascinanti,
oltre che sicuramente la più potente, tra quelle che militano per il bene
nella Terra di Mezzo. In fondo è una divinità che ha assunto i limiti della
forma umana, nella prima parte della trilogia muore (lottando con un essere
demoniaco nelle viscere della terra) per poi risorgere purificato. Perché
Gandalf sembra spendere le sue energie soprattutto affinché ciascuno si
impegni liberamente nella lotta contro il male?
Gandalf impiega le sue titaniche energie in modo così disinteressato perché,
per così dire, "così stanno le cose". Ossia, uno dei misteri della natura
delle cose (nel nostro mondo come nella Terra di Mezzo) è che il bene deve
essere scelto, non imposto. Tale libertà sembra essere una qualità peculiare
del Bene. La coercizione non conduce mai, né gli uomini né gli Elfi, al
bene. Gandalf questo lo sa. Dunque egli arriva fino a un certo punto. Non
può agitare il suo bastone per allontanare l'Anello, e nemmeno può far sì
che Saruman ritorni buono. Egli è servitore del Bene, non lo possiede. Si
può anche far notare, in riferimento alla domanda, che non possiamo dire che
Gandalf "muoia". Senza dubbio egli "scivola negli abissi" nel suo
combattimento con il Balrog (creatura mostruosa e malvagia, letteralmente
"demone di potere"). E in seguito, nel suo resoconto dell'episodio, egli fa
riferimento per sommi capi a quell'esperienza. Ma Tolkien evita di dirci che
Gandalf muore.
D: Frodo ha ricevuto l'Anello, spetta quindi a lui provvedere alla sua
distruzione; Gandalf, che sarebbe certamente più qualificato, non cerca mai
di sostituirsi a lui, ma lo esorta a portare a termine il suo compito, come
anche gli altri membri della Compagnia dell'Anello. Nel tratto finale della
salita alla Voragine del Fato, Frodo non è più in grado di proseguire e Sam,
non potendo portare il "fardello" al posto suo neanche per pochi metri, si
carica in spalla l'amico. Amicizia e compito: c'è un legame? E poi c'è la
tenera amicizia che lega gli Hobbit. Che cosa è l'amicizia ne Il Signore
degli Anelli?
Certamente l'amicizia ne Il Signore degli Anelli è affine a ciò cui Lewis si
riferisce in The Four Loves (I quattro amori; ndr), all'interno della
categoria phileo. È una delle manifestazioni dell'amore. Non ci potrebbe
essere alcuna amicizia fra gli Orchi, o fra i Cavalieri Neri. Sauron odia i
suoi servi. Ma il Bene dipende, per così dire, da questo legame
disinteressato tra Frodo e Sam, o tra tutti i membri della Compagnia dell'
Anello, poiché è una caratteristica della vera felicità (e deriva dal Bene)
il fatto che noi «sopportiamo gli uni i pesi degli altri e così adempiamo la
legge» di Cristo nella nostra storia e il Bene nella Terra di Mezzo. Vi è
una duplice appropriatezza nel fatto che sia Frodo a dover essere il
portatore dell'Anello: 1) questo fatto ingannerà Sauron, divertito solo all'
idea che dei mezzi uomini possano intraprendere un compito tanto spaventoso;
2) Dio ha scelto ciò che è debole in questo mondo per confondere i forti (e
potremmo tradurre tutto ciò in termini "tolkiani" senza troppe difficoltà).
Lo stesso potere di Gandalf sarebbe pericoloso se fosse lui il portatore
dell'Anello, e lui questo lo sa, così come ne sono consapevoli Galadriel ed
Elrond. Gli Hobbit non sono, per natura, molto interessati al potere; per
cui c'è un aspetto della loro natura che "coopera con" la grazia - o con ciò
che vogliamo chiamare "grazia" nella saga -.
D: Parliamo del film: uno dei tagli più rilevanti che Peter Jackson (il
regista; ndr) ha operato nel film è quello che ha colpito il personaggio di
Tom Bombadil, totalmente cancellato. Che cosa perde Il Signore degli Anelli
senza questa sorta di uomo primigenio, senza peccato originale, e del suo
sorprendente rapporto con la natura?
Il film perde molto eliminando la figura di Tom Bombadil. Ma, d'altra parte,
Tom sfuggirebbe a tutti gli espedienti cinematografici, qualora il regista
più geniale cercasse di mostrarcelo. Il risultato cinematografico sarebbe
una triste parodia della pura e semplice gioia, della libertà e dell'
allegria di Tom.
Ci sono delle qualità che si piegano solo ad alcune forme (puoi catturare
certe emozioni solo quando il soprano raggiunge il la bemolle; si possono
scorgere certi aspetti dell'ineffabile negli archi di Chartres e in nessun
altro modo; certi aspetti del dolore si rivelano unicamente nella Pietà). Il
cinema fallirebbe - forse qualsiasi modalità di rappresentazione visiva
fallirebbe - nel rappresentare Tom Bombadil. Ciò che il film perde, senza
dubbio, è proprio la splendida e gaia innocenza di Tom. Questo personaggio
ha alcune qualità in comune con Adamo prima della caduta; per esempio, egli
è il "Signore" della Vecchia Foresta, non ne è il proprietario. Tolkien
riteneva che la sua storia avesse bisogno di una tale icona di pura e
semplice e immacolata bontà, che fosse in forte contrasto con tutto il male
presente in quella terra. Per quanto buoni siano Gandalf, Elrond, Galadriel
e Balbalbero, per non parlare degli Hobbit, in Bombadil abbiamo una
particolare epifania di pura bontà.
D: Boromir, Denethor, Saruman, Gollum sono alcuni esempi di personaggi in
misura diversa corrotti dall'Anello. Il suo potere sembra agire su una
predisposizione presente in tutti, Frodo compreso, pervertendo un desiderio
dalla radice positiva. Qual è la tentazione dell'Anello?
L'Anello, nella Terra di Mezzo, dev'essere per certi aspetti analogo al
"frutto" dell'Eden. La sua promessa è di renderti saggio e potente, di
elevarti al di sopra della tua particolare condizione (nel Medioevo si
direbbe la tua "classe") e fare di te un dio. Il bene che può esserci alla
radice di questa vulnerabilità è la coscienza che qualsiasi creatura
intelligente - che sia uno Hobbit, un uomo o un Elfo - ha della dignità
della propria persona. Il problema è che questa coscienza si trasforma ben
presto in "ambizione", secondo l'originario significato di "desiderare di
scalare in modo illegittimo la scala gerarchica", manifestando quindi un
malcontento per la posizione assegnatagli. «È meglio regnare negli inferi
che servire in cielo», dice il Satana di Milton; e lo stesso dicono Sauron,
Saruman e anche Gollum, sebbene l'immaginazione di quest'ultimo sembri
essere miserabilmente insufficiente a una cosa tanto elevata come il potere.
Semplicemente egli desidera il suo tesoro. Se Adamo vuole essere un dio,
tragicamente perde la maestà che è propria dell'"uomo"; e presumibilmente,
se un arcangelo è divorato dall'ambizione di essere un dominatore o un
principe, allora è nei guai. Un arcangelo o uno Hobbit o un Vala
(letteralmente "i potenti", detti anche i Signori dell'Occidente; ndr) porta
a compimento il proprio glorioso destino semplicemente essendo quello che è,
così come un cane conserva la singolare eccellenza propria dei cani e non
delle aquile.
D:Nel romanzo, l'elemento divino non partecipa mai all'azione e i
riferimenti a esso sono oscuri per chi non ha letto Il Silmarillion; inoltre
i personaggi non hanno atteggiamenti religiosi. Eppure i più saggi tra loro
sono restii a condannare senza appello, perché tutti possono «avere una
parte da recitare» prima della fine: il mondo sembra ordinato secondo un
disegno. Cosa c'è oltre il mare, a occidente, e che importanza ha?
L'apparente assenza di un essere supremo che disponga le cose per il Bene è
un fatto naturalmente sconcertante per molti lettori della Trilogia. "Dio"
non interviene mai. I personaggi sembrano lasciati a se stessi, e fanno
quello che possono contro il Male. Questa è una trovata geniale da parte di
Tolkien. Nelle fiabe di solito c'è qualche talismano che sistema tutto.
Nella Terra di Mezzo non ce ne sono. Questo perché il racconto di Tolkien è
situato a un livello infinitamente più elevato e serio dei vostri
abracadabra.
Quelle storie sono affascinanti: ma la storia di Tolkien è seria tanto
quanto la nostra stessa storia. E uno degli aspetti sconcertanti della
nostra storia è "il silenzio di Dio". La Compagnia dell'Anello (come i
nostri santi) si arrabatta, fa del suo meglio con le sue proprie risorse,
senza il lusso di qualche Hocus-Pocus a portata di mano che possa disperdere
i Cavalieri Neri o cacciare gli Orchi. E la nostra storia sembra essere
spesso molto simile. Dov'è Dio? E i personaggi di Tolkien non sono
"religiosi". Nessuno dice le sue preghiere (c'è un'occasione in cui Faramir
e compagni fanno una pausa prima di mangiare; ma questo, penso, al massimo
può essere paragonato al momento in cui noi ci prepariamo alla preghiera, a
meno che il grido «O Elbereth! Gilthoniel!» non sia una preghiera). I
lettori troveranno la seguente osservazione un po' stravagante, ma da
convertito al cattolicesimo quale pure io sono, in tale inespressività dei
personaggi - per ciò che riguarda la "fede" - io vedo una caratteristica
specificatamente cattolica. I cattolici di solito non chiacchierano della
fede. I protestanti, specialmente gli evangelici, sono sconcertati da questo
silenzio. Secondo loro i cattolici non sono credenti se non sono in grado di
"balbettare" almeno qualche "prova" della loro fede. Ma Tolkien, cattolico
fin dall'infanzia, non vorrebbe, anzi non potrebbe, far chiacchierare sempre
i suoi personaggi di Dio, così come lui (Tolkien medesimo) non potrebbe mai
partecipare a un incontro di testimonianze. I fugaci riferimenti all'
Occidente, e l'immagine degli Elfi che «migrano, migrano, migrano»
(«passing, passing, passing») verso Occidente tingono di gloria l'intera
narrazione. Non qui, non qui, sembra dire quella parola, è la tua dimora
definitiva. Per quanto meravigliosi e attraenti possano essere luoghi come
la Contea, Rivendell o Lothlorien, anch'essi non sono la patria definitiva
della felicità. Tutto deve muoversi verso Occidente. Anche in questo caso
vediamo come Tolkien abbia costruito la sua storia in modo tale che
virtualmente essa non è così diversa dalla nostra, e acquista perciò una
gravità altrimenti impossibile.
D:Che ruolo ha avuto Tolkien nella letteratura europea del Novecento e in
particolare in quella cattolica?
Tolkien ha avuto un ruolo nel panorama letterario europeo - anzi mondiale -
del ventesimo secolo che ha fatto infuriare i critici. Ha semplicemente
ignorato l'intera tradizione narrativa che ha regnato sovrana dal
diciottesimo secolo, e cioè la tradizione del romanzo "realistico" e
"psicologico". Egli è ritornato al più antico e nobile genere narrativo,
ossia l'Epica. L'uomo cartesiano non ha le categorie necessarie per trattare
con questo genere di cose, se non classificandole con superiorità
 "primitive" e "frivole". Per un cattolico, l'opera di Tolkien giunge come
un fiume di limpida fresca acqua in una fetida e malsana palude, portando
con sé tutte le glorie scomparse con l'avvento della modernità, come la
maestosità, la solennità, l'ineffabilità, il timore reverenziale, la
purezza, la santità, l'eroismo e la stessa gloria. Descartes e Hume
avrebbero delle difficoltà a spiegare cos'è la gloria usando il loro
vocabolario e i loro successori, tristi, non hanno la minima idea di ciò che
è andato perduto. Tolkien forse ha reintrodotto i poveri figli della
modernità alla Gloria.
(Traduzione a cura di Francesca Finotello)
Vita.
John Ronald Revel Tolkien nasce il 3 gennaio 1892 a Bloemfontein, nel
Sudafrica, da genitori inglesi originari di Birmingham, Inghilterra. Nel
1894 nasce il fratello Hilary. Morto il padre nel 1896, la madre con i due
figli - già rimpatriata l'anno precedente - si sposta da Birmingham al
villaggio di Sarehole. Dalla madre, convertitasi al cattolicesimo nel 1900,
Tolkien eredita l'amore per le lingue e per le antiche fiabe e leggende. Nel
1900 Ronald comincia a frequentare la King Edward's School a Birmingham, e
dal 1904 - quando muore la madre di diabete all'età di soli 34 anni - Ronald
e Hilary vengono educati da padre Francis Xavier Morgan, un sacerdote
cattolico degli Oratoriani. Tolkien studia poi all'Exeter College di Oxford,
sostenendo nel 1913 l'esame di laurea in Lingua e Letteratura inglese. Nel
1916 sposa Edith Bratt, da cui avrà tre figli e una figlia. Durante la Prima
Guerra mondiale si arruola nei Fucilieri del Lancashire e viene inviato in
Francia. Rimpatriato, in seguito a "psicosi traumatica da bombardamento",
ritorna a Oxford nel 1918 dove finisce gli studi, continuando a studiare le
antiche lingue e letterature e dedicandosi in particolare al Beowulf. Per
due anni collabora alla redazione dell'Oxford English Dictionary. Dal 1921
Tolkien è lettore e poi professore (nel 1924) di Lingua inglese alla Leeds
University. Dal 1925 al 1945 insegna Lingua e Letteratura anglosassone al
Pembroke College a Oxford. Nel 1926 incontra per la prima volta C.S. Lewis e
tra i due nasce una profonda amicizia. Insieme fondano il circolo "The
Inklings" (che potremmo tradurre con "I Sommessi"). Nel 1945, sempre a
Oxford, assume la prestigiosa cattedra di Lingua e Letteratura inglese al
Merton College, fino al suo ritiro dall'attività didattica nel 1959. Il
campo degli studi di Tolkien è quello delle lingue germaniche; per le sue
ricerche in questo campo riceve molti titoli onorari, tra cui quello dell'
Alto Ordine Britannico, il Cbe (riconoscimento ai meriti professionali),
dalla Regina, e il dottorato honoris causa. Tolkien muore il 2 settembre
1973 a Bournemouth.
. e opere
Tolkien, certamente mosso anche dal suo grande interesse filologico,
comincia fin dopo la Prima Guerra mondiale a sviluppare miti, saghe e
racconti ambientati in un tempo e in un luogo mitici, un mondo che verrà poi
battezzato Middle-Earth (Terra di Mezzo). Un mondo che viene reso noto al
pubblico col suo primo libro pubblicato nel 1937, Lo Hobbit, che narra la
storia di uno Hobbit (il popolo Hobbit è una delle invenzioni di Tolkien) di
nome Bilbo. Secondo W.H. Auden, «la più bella storia per fanciulli scritta
negli ultimi cinquant'anni», sebbene l'autore neghi di averlo scritto come
fiaba per bambini. Intorno al nucleo originario di Lo Hobbit, il mondo
fantastico di Tolkien prende forma con il successivo Il cacciatore di draghi
(1949), ma soprattutto con la trilogia Il Signore degli Anelli, composta
nell'arco di quattordici anni: La compagnia dell'Anello, Le due Torri (1954)
e Il ritorno del Re (1955).
Da ricordare anche Le avventure di Tom Bombadil (1962) e i racconti di
Albero e foglia del 1964 che raccoglie Sulle fiabe, 1938, e Foglia di
Niggle, 1939. Nel 1967 vengono pubblicati Il fabbro di Wotton Major e La
strada va sempre avanti. Il Silmarillion, opera cosmogonica che narra della
Prima Età del Mondo, e che raccoglie tutto il sostrato mitologico dell'
epopea narrativa di Tolkien, viene pubblicato postumo (1977) a cura del
figlio; ma l'inizio della stesura risale al 1917.
________________
Ciao Ciao
R.D.

 L'ho scritta praticamente a mano qui sotto, spero di nn aver fatto cavolate.
Interessantissima.
Non possiamo che ringraziarti.
Da parte mia, ho apprezzato soprattutto i vari appunti sull'aspetto 
"cattolico-stretto", cioe` non evangelico, non protestante ecc., anche 
alla luce del fatto che si tratta di una testimonianza "di prima mano".
Mi hanno chiarito diverse cose, anche in relazione alla lunga discussione 
"Franco contro tutti" :-)
Mi puoi dare gli estremi (nome e data della rivista)?
Grazie.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
"Sei cresciuto, Mezzuomo. Si`, sei cresciuto molto. Sei saggio, e 
crudele. Hai rubato la dolcezza della mia vendetta, ed ora devo partire 
con amarezza, debitore della tua misericordia."

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.17c5e3b55...@News.CIS.DFN.DE...


 che la rivista abbia anche un sito suo.
Ho cercato il sito e l'ho trovato al primo colpo :) 
www.tracce.it
C'è l'articolo riportato qui sul ng e anche un'altro su sempre Tolkien
(ma nn l'ho ancora letto :P ), basta cliccare su Archivio e poi archivio
riviste. E' il numero di febbraio.
ciao :)
Brina
ICQ 148404610

 Innanzi tutto, ciao a tutti.
Concordo anch'io. Molto interessante e puntuale direi, fermo restando che la
validità di una lettura "cattolica" di JRRT non debba alla fine smorzare la
possibilità di altri tipi di interpretazioni, anzi auspicabili ai fini del
dibattito.
Ciao.
Ered Luin

 auspicabili ai fini del dibattito.
Caspita, che diplomazia!
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
L'uomo mangia.
L'uomo di gusto sa mangiare.
- Brillat-Savarin


Quasi quasi mi butto in politica.....
E.L.

 dibattito.
Senza dubbio.
Ma io penso che ogni opinione abbia un "peso", data dal peso 
dell'opinionista stesso (ovvio, no?).
E l'opinione di Howard e` ben pesante, dal momento che ha avuto 
contemporaneamente la visione "esterna" e quella "privata", fatta di un 
sacco di conversazioni e di domande e risposte che non troveremo in nessun 
spistolario.
A propo', ma quanti anni ha Howard?
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 
"Ho visto tre ere ad ovest del mondo, molte sconfitte e molte vittorie 
inutili."

 
www.tracce.it
Grazie.
Ah, per chi non lo sapesse (come me), e` il mensile di Comunione e 
Liberazione.
Nulla di male, ma che la fonte e` "schierata" e` sempre bene saperlo.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
"In te c'e` piu` di quanto tu non sappia, figlio dell'Occidente cortese. 
Coraggio e saggezza, in giusta misura mischiati. Se un maggior numero di 
noi stimasse cibo, allegria e canzoni al di sopra dei tesori d'oro, 
questo sarebbe un mondo piu` lieto."

prospettiva. Ci coglie di sorpresa quando la nostra guardia è abbassata. 
Effettivamente credo che questo sia uno dei motivi per cui noi (e tanti
altri)  si continui a trovare nel libro dei significati insospettati, e ad
interrogarci e discutere su di essi.
Una cosa del genere succede a mio avviso (aridaje, abbiate pazienza l'ho
riletto da poco) anche con Il Maestro e Margherita di Bulgakov, che guarda
caso introduce -stavolta in un mondo fin troppo reale- elementi fantastici,
che potrebbero essere anche solo di evasione, ma che invece sono l'unico
mezzo per vedere la stessa realta' con "distanza e prospettiva" e in ultima
analisi per dare alla realta' stessa una chiave di lettura illuminata dalla
Verita'.
E con questa sparata mi fermo, anche perche' nelle domande successive ho
visto Gandalf, Bombadil e altre cose che richiederebbero un'attenzione e una
dedizione al pc impensabili il 16 agosto.
Axe'
-- 
Thingol - IFScT #48
"Fa piacere protrarre una mezzanotte di festa"
(Woland)

 principe, allora è nei guai.
Sarà mica sbagliata la traduzione?? Non dovrebbe essere "ambizione di essere
una Dominazione o una Potestà"?
Ciao ciao
Daniele il DEmone

Il 15 ago 2002 17:45:45, Roland Deschains (
hapl...@hotmail.com
)
hai scritto in news:ajgier$ao7$
1...@monty.lombardiacom.it
:
tre righe di messaggio e una ventina di "bad quoting
Per favore, postresti inserire il testo dei tuoi messaggi
sotto il testo originale?
Inoltre dovresti tagliare il messaggio originali fino a conservare
il numero minimo di righe indispensabili alla comprensione
della tua risposta. Avendo cura di eliminare firme,
citazioni ed eventuale pubblicità dal messaggio cui rispondi.
Infine controlla che nella prima riga del tuo messaggio
 compaia il nome dell'autore del messaggio cui rispondi.
Adegueresti così la forma dei tuoi messaggi a quanto
 suggerito dalla netiquette (buona educazione o
"edichetta" della rete) guadagnando in leggibilità e in
leggerezza del messaggio.
Grazie e ciao
-- 
BotMandos

 Nulla di male, ma che la fonte e` "schierata" e` sempre bene saperlo.
Uffa! L'avete scoperto! Volevo vedere cosa ne pensavate dopo aver letto
l'articolo... vabbè, pazienza!


 libro.
PDA. Uno dei pochi passi dell'interessantissimo articolo che 
mi ha lasciata decisamente perplessa.
Personalmente, credo che ISdA sia un libro soprattutto 
cristiano (che si presta anche ad altre letture, come hai 
gia' detto tu ed E.L.). Che poi all'attento esame si possa 
notare che l'autore era cristiano precisamente cattolico, 
posso anche essere d'accordo. Fatto sta che, pur essendo 
cristiana ortodossa, ho sempre letto ISdA come libro 
cristiano, assolutamente in accordo e di supporto alla mia 
fede. Credo che il livello a cui ISdA puo' definirsi 
cristiano sia piu' profondo rispetto alle differenze tra 
varie confessioni cristiane.
Spero di non aver detto troppe cavolate :-)
 
Ciao,
-- 
Rosie Cotton
***  #195 deI FeSTosi  ***

 E.L.
Sei PROPRIO SICURO di quello che hai detto?!?!
Ma Sicuro sicuro?! ;P
AshPoliticofoboNod

libro.
Si', infatti. PDA. La cattolicita' sta o cade sul piano dei temi, dei
valori, delle funzioni svolte dai personaggi.
ciao
-- 
Fritz Tegularius
Iafo, festoso, abBattiato
James, tell me what you want to say
with your book Finnegan's Wake...

Nel post del Fri, 16 Aug 2002 11:40:51 GMT Thingol ha 

Assolutamente =)
Personalmente non avevo pensato alla chiesa Ortodossa, ma penso che il
paragone sia forse anche piu' calzante di quelli che avevo immaginato io. 
Nel senso che le simbologie che vi si possono superficialmente trovare
potrebbero provocare una confusione ancora maggiore, se prese
sufficientemente sul serio.
Ciao 
-- 
Thingol - IFScT #48
Che bella cosa che lieta meraviglia 
non ci ha toccato né guerra né miseria
qui si può scegliere il dolce e il prelibato
e speculare delle ore sulle crisi di mercato

 sufficientemente sul serio.
Scusa, ma non ho capito bene cosa vuoi dire... In realta', 
quello che intendevo era che le differenze tra le 
confessioni cristiane, imho, sono a livello di forma (almeno 
tra cattolici e ortodossi, i protestanti sono un po' piu' 
diversi). ISdA e' cristiano (per chi lo vuol vedere 
cristiano, ovviamente) a livello piu' profondo, per cui 
credo che sia riduttivo parlare di libro *cattolico*. Almeno 
cosi' la vedo io, so che la cosa e' piu' che opinabile.
Non so se anche tu intendevi questo, o altro...


cosi' la vedo io, so che la cosa e' piu' che opinabile.
Riconosco che la mia frase era piuttosto contorta. Quello che volevo dire
era:
1. A un livello superficiale si possono trovare spunti cristiani e spunti
pagani; ma a un livello piu' profondo gli spunti pagani non sono piu'
sostenibili.
2. A un livello superficiale si possono trovare spunti cattolici e spunti
ortodossi -credo. A un livello piu' profondo -a causa della vicinanza fra le
due confessioni- sono sostenibili entrambi i punti di vista, e questo rende
molto piu' difficile (e molto meno utile imho) scegliere fra le due
l'interpretazione piu' "vera"...
Tutto questo nella personale interpretazione di un non-credente, quale io
sono.


 cosi' la vedo io, so che la cosa e' piu' che opinabile.
Toh.
Una che da` ragione a Franco.
E dov'eri, mentre lo massacravano? :-)
Scherzo, ovviamente...
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
"E` triste incontrarsi soltanto in questo modo, alla fine. Perche` il 
mondo sta cambiando; lo sento nell'acqua, lo sento nella terra, e 
l'odoro nell'aria."

 fornite al lettore, in accordo con i suoi bisogni esistenziali.
Spero di non aver estrapolato in maniera (troppo) selvaggia.
E` proprio quello che penso anch'io, e lo penso sia sul piano cristiano 
che su quello pagano.
Sono stati "tradotti in termini narrativi" concetti cristiani (direi anche 
cattolici), simboli pagani... tutto quello con cui Tolkien ha avuto a che 
fare nella sua vita.
Il tutto in maniera tale da poterli riconoscere, ma NON in maniera 
didascalica (che imho avrebbe impedito la grandezza dell'opera, come si 
vede in altri autori).
Guarda caso, leggendo le discussioni di questi ultimi tempi, osservavo:
- certo, Galadriel e` una figura mariana... *ma non del tutto*
- certo, Aragorn e` Re Sacro... *ma non del tutto*
e cosi` via.
La mia opinione e` che TUTTO sia finito nel calderone, e forse proprio 
perche` era un fervente cristiano, ma *anche* un appassionato studioso di 
mondi in cui la sensibilita` cristiana non esisteva (e quindi "pagani" nel 
senso di "non cristiani"), sia riuscito a fornire un'opera "sincretica", 
letterariamente parlando, in cui molto del comune sentire umano puo` 
essere ritrovato.
E se non e` Epica questa...
Elendil, mi avevi chiesto (in altra sede) di "dire la mia". Eccola.


 l'interpretazione piu' "vera"...
PDA, o quasi (perche' continuo a pensare che non si possano 
trovare spunti ortodossi che non siano anche cattolici, e, 
credo, viceversa; percio', imho, ha senso parlare solo di 
spunti cristiani).


 Scherzo, ovviamente...
Ah, allora era in senso ironico ;-) ?


E se non e` Epica questa...
PDA
--
Elessar #152 deI FeSTosi
"Eldest, that's what I am."
[Per rispondermi togli il gatto dalla pentola a pressione]
 

 E se non e` Epica questa...
Caro Beleg, PDA! :-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - [Per rispondere togli NOSPAM dall'indirizzo]
10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath fondatore dell'Erthad Edhellen
Ordinario di Optoelettronica al Politecnico di Imladris
"Meglio la morte, per chiunque di noi, che una vita di vergogna" - Beowulf

 Elendil, mi avevi chiesto (in altra sede) di "dire la mia". Eccola.
caro il mio Bele, allora ho fatto bene a chiedertelo.
E, detto tra noi, mi aspettavo da te proprio una risposta del genere (oramai
ti conosco).
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
"Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori"
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 opposta a quella di Franco.
Franco ha sostenuto (sorvoliamo, o almeno io voglio sorvolare, sul COME) 
la tesi che esistano chiavi di lettura cristiane ma non cattoliche, cioe` 
che la lettura cattolica sia errata, mentre non lo e` una lettura 
cristiana in senso "lato".
E` la stessa cosa che hai detto tu, e che ho lasciato quotata proprio in 
cima a questa mia.
L'approfondimento di questa e delle altre tesi esula dal tema di questo 
thread e della mia boutade :-)
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 


 ritrovato. E se non e` Epica questa...
<standing ovation>
Questa me la "rivenderò" (citando l'autore!) ogni volta che qualcuno
apparirà dicendo "Tolkien è fantasy".
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"We have sworn, and not lightly. This oath we will keep.
We are threatened with many evils, and treason not least;
but one thing is not said: that we shall suffer from cowardice,
from cravens or the fear of cravens. Therefore I say that
we will go on, and this doom I add: the deeds that we shall do
shall be the matter of song until the last days of Arda."
-Feanor

 thread e della mia boutade :-)
Beh, il thread e' dedicato all'intervista a Thomas Howard, 
il quale sostiene una tesi sulla chiave di lettura de ISdA: 
non mi pare che questa discussione sia OTOTT (off topic of 
the thread) :-)


 caratteristica che appartenga contemporaneamente a C, O e P
Cacchio i Poliziotti ci hanno beccato pure qui!Non ci è bastato scappare
dall'america,i poliziotti anche qui!
Dai Jack scappiamo prima che ci prendano! ;PPP
(Qui andiamo sul difficile e nettamente sul fuori luogo^^)
AshFuoriLuogoSpintoNod

 Cacchio i Poliziotti ci hanno beccato pure qui!
ROTFL ! ^_^
E.L.

 megathreaddone?
Ovviamente sě.
Sono fortemente contrario a Tauceri che sostiene che non si possa fare
un'interpretazione cattolica ma cristiana sě, perchč se vi riscontriamo dei
temi fondamentali del cristianesimo, allora l'interpretazione č per forza
anche cattolica. Quello che conta č il succo, non le differenze tra le
confessioni cristiane.
Probabile poi che, come cattolico cristiano, qualche volta mi si scappato un
cristiano al posto di cattolico e viceversa.


Cacchio i Poliziotti ci hanno beccato pure qui!
...buffone
(rotfl)
Axe'
-- 
Thingol - IFScT #48
"Pro coddare bi cheret pratichesa"
(Antico detto nuorese)

E se non e` Epica questa...
Direi che la tua opinione ci voleva. 
Uno non puo' essere il nummero uno (cit.) cosi' giusto per anzianita', senza
mai doverlo rimarcare con pensieri, parole etc.
Eccheccazzo, noi si ha bisogno di punti fermi, di qualcuno che ci indichi la
retta via.
Ovviamente PDA.
=)
Bai
-- 
Thingol - IFScT #48
-Siete festosi?
-No, ci girano le balle
(B.Cuthalion, per me nummero uno)

 Quello che conta è il succo, non le differenze tra le confessioni cristiane.
PDA!



Ma dico io con tutte le lettere che esistono a questo mondo proprio le tre
che significano "poliziotto" nell slang americano doveva prendere?;P
AshSWATNod

 (rotfl)
Rispondo con un detto locale ;P
"Cu parrņ m'arricriņ!"
E sia ben inteso che per ora non lo "traduco" ;P
AshDispettosoNod

E sia ben inteso che per ora non lo "traduco" ;P
Il motivo sara' lo stesso per cui io non traduco la mia sign?
<g>
Ciau


 protestante. 
Come dicevo a Elendil, e` un gioco molto pericoloso.
E` inutile invocare una lettura cattolica se di specificamente cattolico 
non c'e` nulla, cosi` come e` inutile invocare una lettura protestante. 
(n.b. il tutto senza andare a chiedersi se c'e` o meno qualcosa di 
effettivamente cattolico in senso stretto - come invece fa molto 
giustamente Howard)
Ragazzi, se se ne veniva fuori uno a dire che il SdA e` un libro ortodosso 
gli si rispondeva semplicemente "beh, e` una lettura giusta, ma 
riduttiva"?


 anche cattolica. 
Anche Valdese? Catara?
Rispondi solo si` o no.



Naa molto meno pericolosa credo ^^
AshPalermitanoNod

 riduttiva"?
n.b. nella risposta seguente si dà per buona la legittimità di una lettura
cristiana.
no, gli si chiedeva di motivarlo. Per la lettura cattolica c'è un ottimo
motivo: l'autore è cattolico.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
"Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori"
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 che significano "poliziotto" nell slang americano doveva prendere?;P
Ma indovina un po', chissa' come mai proprio queste le ho 
prese ;-) ? La domanda potrebbe piuttosto essere: ma perche' 
proprio in questo ordine ;-) ?


 motivo: l'autore è cattolico.
Credo che per Tolkien fosse naturale intendere il 
cristianesimo come cattolicesimo, essendo lui cattolico. 
Pero', combinazione, nel "calderone" di cui hai parlato 
qualche giorno fa ha inserito solo quegli elementi del 
cristianesimo che sono condivisi almeno dai cristiani 
ortodossi (almeno fino alla prova contraria: se qualcuno 
riesce a trovare degli elementi propriamente cattolici ben 
venga).
Ma poi mi domando: e' cosi' importante determinare se ISdA 
puo' essere definito "cattolico"? E chiedo a voi, cattolici: 
per voi e' cosi' importante definirvi "cattolici"? Io 
personalmente sarei molto felice poter definirmi 
semplicemente cristiana, ma putroppo non e' possibile: per 
essere cristiano devi appartenere ad una confessione. Per un 
libro invece e' possibile essere definito "cristiano" 
(imho): perche' non cogliere questa opportunita'? O per voi 
"cristiano" e' piu' riduttivo di "cattolico"?



Noooo Rosie adesso non venirmi a raccontare che l'hai fatto apposta...Ah
che storia incredibile ;P
AshGuardateCosaGliToccaLeggereNod

 "cristiano" e' piu' riduttivo di "cattolico"?
Applausi a scem...ehm a Scena Aperta!
Davvero concordo in pieno Rosie ^_^
AshStandingOvationNod

 che storia incredibile ;P
Certo che l'ho fatto apposta: se vai a rileggere il mio post 
forse capirai anche il perche'... Dai, non e' difficile ;-) 
Anzi, a dire il vero, pensavo che fosse evidente!



Ecco l'ho riletto...ma se mi si deve mettere un voto nella risoluzione di
indovinelli bisognerebbe risolvere un limite che tende a meno infinito ;P
AshNegatoNod

 indovinelli bisognerebbe risolvere un limite che tende a meno infinito ;P
Hehehe :-) Si parlava di varie confessioni cristiane, no? E quali sono le 
tre maggiori confessioni cristiane? Ora prendine le iniziali... E il 
gioco e' fatto!
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, aspirante al titolo di FBI


 puo' essere definito "cattolico"?
"M'arimbarza"(*)
E' uno splendido libro.
Punto.
PS
Complimenti, gran bel post.
(*)Romanesco per "mi rimbalza".
Chi usa questa espressione solitanmente vuole esprimere il proprio
completo disinteresse per la questione dibattuta.
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"She should not die, so young and beautiful. 
At least, she should not die alone."
-Merry

 libro invece e' possibile essere definito "cristiano" 
Io sono d'accordissimo.
Quello che sostengo e` infatti la possibilita` (soprattutto logica, cioe` 
in termini di affermazione non dimostrata ma dimostrabile) di tale 
lettura.
E a questo si aggiunge la curiosita` di sapere *se* il SdA e` cristiano 
*ma non cattolico* (nel senso "soft" che indichi tu), cosa che ritengo 
(logicamente) possibile ma che finora non e` stata qui dimostrata.
Tutto il mio accanirmi deriva dal fatto che per Tarabas e Elendil in testa 
tale cosa risulta (logicamente) impossibile: dunque, per loro, non c'e` 
nulla da dimostrare, in quanto si tratta di un assunto[1] manifestamente 
assurdo.
[1] Licenziamolo.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (togli ".bl") (codIce FeSToso negli header)
 
"Ed Elfi, Signore! Elfi qua, ed Elfi la`! Alcuni terribili e splendenti 
come re; altri allegri come bambini."

 (logicamente) possibile ma che finora non e` stata qui dimostrata.
In che senso? Tutti gli elementi del libro che sin ora sono stati 
indicati come "cattolici" possono essere con la stessa ragione definiti 
"ortodossi": che cosa c'e' ancora da dimostrare? Se poi un giorno 
qualcuno fara' notare un elemento espressamente cattolico che non sia 
compatibile con l'ortodossia, saro' anch'io d'accordo che ISdA si presta 
ad una lettura in particolar modo cattolica (anche se, ripeto, non e' che 
questo mi cambi la vita: il libro bellissimo e' e bellissimo rimane, e io 
ci trovero' comunque e in ogni caso sempre nuovi spunti, anche per la mia 
fede). Fino alla prova contraria ritengo "non dimostrata" una lettura 
"solo cattolica" (di nuovo, a livello di elucubrazioni mentali, perche' 
personalmente la ritengo una questione di scarsa importanza :).
Alla fine, posso provare una riconciliazione di tutti? Possiamo definire 
ISdA di ispirazione in particolare cattolica ma di carattere 
genericamente cristiano?
Ciao,
-- 
Rosie Cotton (ma ne usciamo prima o poi fuori da questa discussione??)


 Punto.
Clap clap clap.


 Rispondi solo si` o no.
No. ;-)))


 genericamente cristiano?
Direi che questa č la frase che taglia la testa al toPo.
La quoto per darle la giusta importanza e vado a cenare :-)
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
"Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori"
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 gioco e' fatto!
Cattolici, Ortodossi, Protestanti. :-)


 "cristiano" e' piu' riduttivo di "cattolico"?
No, non è riduttivo. Resta il fatto che per me, definirlo cristiano, vuol
dire anche definirlo cattolico.


 genericamente cristiano?
Accettata. :-)


Naa molto meno pericolosa credo ^^
Ok, rimango nella totale ignoranza: la mia sign non e' pericolosa.



Scusate il quoting orribbbbile, ma il discorso doveva essere riportato per
intero, tanto è valido. Spiega infatti perché Tolkien è amato da gente di
tutte le estrazioni culturali e di tutte le fedi. E tanto basti per i
detrattori che vedono nel Nostro solo un autore di serie B...
--
Laurelin, #233 dei FeSTosi
Aspirante docente di Erboristeria della Terra di Mezzo al Politecnico di
Imladris
"Piccole  mani agiscono per necessità, mentre gli occhi dei grandi sono
rivolti altrove"


Devo ammettere che quando Tolkien nella sua lettera dice che ISDA è
"cristiano e cattolico" (usando quindi due termini separati) mi lascia un
po' perplessa, per 2 motivi:
1) per me "cristiano" è sinonimo di "cattolico", in quanto conosco il
cristianesimo principalmente attraverso l'interpretazione cattolica e non
sono ferratissima sulle altre confessioni; cioè, non dico che il
cattolicesimo è l'unico "vero" cristianesimo, ma solo che io conosco bene
solo una versione del cristianesimo, quella cattolica, e quella versione in
ISDA ci entra tutta;
2) leggendo ISDA mi è sempre sembrato che ci siano tutti i valori di base
del cristianesimo, ma non ho mai pensato che esistessero dei valori
specificamente cattolici; badate sto parlando di *valori*, non di *elementi*
(cioè simboli, strutture storicamente determinate, sovrastrutture
teologiche, dogmi, ecc.).
Mi pare si sia tutti d'accordo sul fatto che se ISDA è cristiano non  lo è
per riferimenti "specifici" (quelli che cercava Franco: i sacramenti, la
Madonna...) ma per i valori e la spiritualità che esprime. E i valori sono
(o dovrebbero essere) comuni a tutte le confessioni cristiane. Anche se non
sono del tutto convinta sul Protestantesimo: mi sembra che la dottrina della
predestinazione dia adito a un'etica del successo (che diventa "segno" del
favore divino) che IMHO ha poco a che fare con il Cristianesimo e molto col
vecchio Ebraismo. Non vorrei dire cavolate, ovviamente, se qualcuno è più
ferrato sul Protestantesimo mi corregga...
Per me definirmi "cattolica" non è "importante", nel senso che io mi
definisco innanzitutto "cristiana" e, come diceva Paolo, "Cristo non è
diviso". Le divisioni sono venute dopo, sono storicamente determinate, e non
è detto che prima o poi non si torni a confluire in  un'unica
interpretazione (ma non vorrei che questo significasse una mortifera
uniformità di vedute...). A volte mi accorgo anzi di avere tendenze
protestanti (autonomia interpretativa, dogmi come "successivi avvicinamenti"
alla verità di Dio e non come definizione definitiva, e maggiore democrazia
all'interno della Chiesa). Ma poiché non condivido generalmente il
Protestantesimo a livello teologico e filosofico (dottrina della
predestinazione, negazione dell'autorità papale, eucaristia come "simbolo" e
non come "presenza effettiva") e d'altra parte sono cresciuta "nella fede
della Chiesa" non posso che definirmi "cattolica". Nella situazione attuale
è impossibile definirsi semplicemente "cristiano" aconfessionalmente. O
meglio, lo si può fare, ma in questo modo si diventa automaticamente
"protestanti", ossia ci si pone al di fuori della Chiesa non riconoscendone
l'autorità.
Non conosco bene l'Ortodossia, e anzi mi piacerebbe sapere da te in cosa si
differenzia dal cattolicesimo (a suo tempo avevo studiato la questione in
filosofia, ma ho dimenticato tutto): è solo una questione di autorità
riconosciuta o anche qualcosa di più "teologico"?

 prendere?;P 
Che poi siano anche le iniziali di Cattolico, Ortodosso e Protestante non 
c'entra naturalmente nulla...
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
La pallavvolo e` uno sport che conduce all'orchite o alle emorroidi.
- Giulio l'allenatore


No no no proprio GNiente ;P
AshCheCapisceLeCoseDopoNod

 riconosciuta o anche qualcosa di più "teologico"?
Per quel che mi ricordo (avevo studiato la questione quando 
ero ancora in Russia, e qui non ho piu' letto quasi nulla), 
la divisione e' stata piu' che altro politica. La Chiesa 
Orientale nel corso dei secoli ha cominciato ad allontanarsi 
da Roma sempre di piu' (sia per la posizione geografica che 
per guerre varie). La comunicazione e' diventata sempre piu' 
scarsa, i legami si sono assottigliati. Poi, nel 1054 la 
Chiesa Romana cambio' il Credo, sostituendo "che proviene 
dal Padre" con "che proviene dal Padre e dal Figlio". Questo 
fu fatto per motivi di alleanza politica con non mi ricordo 
piu' chi, e la cosa non ando' giu' alla Chiesa Orientale. Da 
qui una scominica reciproca, ed ovviamente la non 
accettazione da parte degli Ortodossi dell'autorita' del 
Papa che "tradi'" il Credo "giusto". Poi per 1000 anni le 
due tradizioni si sono sviluppate separatamente, ed oggi il 
lato "estetico" e' molto diverso. La Chiesa Ortodossa e' 
molto piu' simbolica nelle celebrazioni: ogni gesto, ogni 
indumento, ogni dettaglio ha un suo profondo singificato. 
Tra l'altro, non esiste LA Chiesa Ortodossa, perche' ci sono 
varie Chiese autonome che condividono la fede ma non 
l'autorita' (cioe', ad esempio, per me la Chiesa Ortodossa 
Greca e' una Chiesa-sorella, per cosi' dire, ma non 
rappresenta nessuna autorita': non so se mi sono spiegata). 
Altre differenze? Parlero' per la mia Chiesa, non sono 
sicura che sia cosi' per tutti gli ortodossi. Per noi non 
esiste il celibato dei sacerdoti (anzi, i sacerdoti *devono* 
essere sposati). Non esiste l'indissolubilita' assoluta del 
matrimonio: il divorzio e' ammesso nel caso di tradimento da 
parte di un coniuge (v. Mt.5,32: "eccetto il caso di 
concubinato"). Adesso non mi viene in mente molto altro: mi 
sembra che siano differenze secondarie o di ordine puramente 
"altoteologico" (la questione originaria della separazione). 
Per quanto invece riguarda la spiritualita', da noi (nella 
mia parrocchia di Mosca) si dice che ogni confessione 
completa le altre due. I Cattolici sono Azione, i 
Protestanti sono Lettura e gli ortodossi sono Meditazione e 
Contemplazione.
Spero di aver risposto alla tua domanda, e soprattutto di 
non aver detto troppe cavolate :-) Comunque, se ti interessa 
posso andare a rileggere i miei libri (oggi non ho 
possibilita') e poi dirti qualcosa di piu' preciso.



Mmh, questa cosa mi sa che fa molto Solovev... ^_^
Ered Luin

 Mmh, questa cosa mi sa che fa molto Solovev... ^_^
Molto probabile :-) Lo conosci? Come fai?? Cosa hai letto?
Io non ho letto molto di lui, anche perche' in cio' che ho 
letto ho dovuto fare molta forza su di me per andare avanti, 
non mi piaceva per nulla. So pero' che piace a persone che 
stimo molto.


 Molto probabile :-) Lo conosci? Come fai?? Cosa hai letto?
Ho letto solo "I tre dialoghi", "Il dialogo dell'Anticristo" e qualche
articolo da lui scritto nell'800; so inoltre che era amico di Dostoevskij e
a quest'ultimo ispirņ la figura di Alesa Karamazov, che č piuttosto amato
dalla cristianitą orientale (sia Cattolica che Ortodossa) per i punti di
contatto a volte davvero profetici che trovņ tra Ortodossia e Cattolicesimo:
lui stesso credo si sia fatto cattolico.
Effettivamente, č un po' poco :-)
Ciao.
Ered Luin

 Effettivamente, č un po' poco :-)
Insomma :-))



Sì, è proprio poco.
Confesso cmq che il motivo primo per cui mi attirarono scritti come il
"Dialogo dell'Anticristo", era perchè in definiva m'accorsi che Solovev vi
faceva della fantapolitica profetica (ne "I tre dialoghi" era più che altro
della geopolitica profetica),  genere tanto accattivante quanto raro, e per
giunta della fantapolitica profetica decisamente di *ottimo* livello, pur
essendo ovviamente i suoi scritti molto più acuti e profondi e miranti molto
più lontano di banale fantapolitica (non a caso ho aggiunto il termine
"profetico"): cioè hanno uno spessore e un "guardare lontano", non solo nel
tempo e nello spazio, ma anche negli animi e negli spiriti dei protagonisti
dei dialoghi, che sono poi un'analisi della società del *suo* tempo ma anche
dell'umanità *di ogni* tempo.
Ciao.
Ered Luin

 faceva della fantapolitica profetica.
Scusa: non capisco il termine "fantapolitica" :-)



 Racconti di Storia che ancora deve avvenire, con particolare accento
all'aspetto "politico": non è fantascienza, nè fantasy, nè profezia in senso
stretto, anche se i suoi toni e i suoi risvolti hanno un che di profetico.
Insomma, ti consiglio di leggerlo, insieme a "I tre dialoghi": il tutto
scorre che è un piacere.
Ciao :-)
Ered Luin

 scorre che è un piacere.
Finalmente ho letto il tutto. Alcune osservazioni le ho 
trovate molto interessanti ed acute, altre un po' ... mi 
verrebbe da dire "ingenue" se non si trattasse di Soloviev 
:-) Comunque molto meglio di cio' che avevo letto tanti anni 
fa. O semplicemente mi e' piaciuto di piu' perche' ho piu' 
anni ;-) ?
A parte la descrizione di Anticristo che fa molto pensare, 
mi e' piaciuta piu' di tutto la parte che tratta la 
disperazione come il peggior peccato.
Grazie ancora per il consiglio :-)



Sie, grazie a te :-)
Ciao :-)
E.L.