Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Consiglio su conversione mp3

Allora, avevo l'intenzione di creare un archivio in mp3 di tutti i mei cd su
alcuni cd-r.
Come software di conversione ho reperito musicmatch 6.0. Cosa ne dite? (Per
fare il cd (dati) uso il fidato nero)
Il mio dubbio amletico consiste nel bitrate da adottare. Ovvero, cos'è
meglio: Un Bitrate costante o variabile? E se variabile che %? Se è meglio
costante cos'è meglio, 128 o 160 (oversampling)? Sopratutto vorrei capire se
c'è una differenza di qualità tra il 128 e il 160!
Dato che ho una caterba di cd vorrei sapere queste cose pria di iniziare a
masterizzare gli archivi. Mi potete aiutare?
grazie
ullim

 ha scritto nel messaggio
news:htZq8.117426$%g7.37...@twister2.libero.it...



I migliori risultati si ottengono invece con bitrate variabile, anzi, ancora
meglio con LAME e ABR

 ha scritto nel messaggio
news:htZq8.117426$%g7.37...@twister2.libero.it...


 Ciao!!
Appunto, avevo sentito parlare bene di musicmatch, con win2000 va bene
perchè non usa le aspi (che in w2k non ci sono).
Solo chè mi fà uno scherzo strano, c'è un calo di qualità notevole per
quanto riguarda la separazione dei canali, strumenti che nell'originale si
sentono a lato nell'mp3 sono posizionati al centro.. Non è bello.... Cdex è
meglio ?

meglio ?
Cdex è solo un programma per etrarre l'audio, quello che interessa a
te è l' encoder che devi usare per codificare in mp3. In pratica, se
usi lo stesso encoder sia con musicmatch che con Cdex l' effetto
finale sarà lo stesso (senza entrare nel merito della qualità dell'
estrazione ma solo della conversione in mp3). Il vantaggio che
potresti avere usando Cdex è di poter scegliere tra vari encoder
diversi, ma in questo caso ti consiglierei Exact Audio Copy che,
secondo me, è più comodo da gestire una volta impostate le funzioni
base.
Lucio
---------------------------------------
Cerchi una guida per EAC in italiano?
http://eac-italia.da.ru
http://eac-italia.cjb.net
Dove trovare EAC? :
http://www.exactaudiocopy.de/index.html
Dove trovare l'ultimo LAME? :
http://mitiok.cjb.net
---------------------------------------

 scrisse:

Teoricamente con il VBR, solo che si sballano di molto le stime di
tempo e questo può dare mooooooooooltoooo fastidio. Io consiglierei
per uso umano:
lame.exe  -V 3 -B 192 -b 96 -q 0  -p -m j -o
    Ciao!!!
-- 
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!

 
http://mitiok.cjb.net
Grazie, ora ho chiarito tutto! Userň eac con lame: Spero non serva un SN....
In tal caso non č che me ne allungheresti uno??
Grazie di tutto

In tal caso non è che me ne allungheresti uno??
No, tranquillo, non ce n'è bisogno perchè EAC è cardware (ossia devi
mandare una cartolina all' autore per registrarti) mentre LAME è un
progetto open source.
ciao,
Lucio
---------------------------------------
Cerchi una guida per EAC in italiano?
http://eac-italia.da.ru
http://eac-italia.cjb.net
Dove trovare EAC? :
http://www.exactaudiocopy.de/index.html
Dove trovare l'ultimo LAME? :
http://mitiok.cjb.net
---------------------------------------

> lame.exe  -V 3 -B 192 -b 96 -q 0  -p -m j -o
come puo' andare bene una stringa che permette addirittura di accettare 
un bitrate minimo di 96kbs? tremendo direi...
Con le ultime versioni di lame sono state introdotti i preset
basta digitare 
lame --alt-preset help e puoi vedere i diversi profili di default...
(standart, extreme, insane)
Saluti
RIC

Fatto: Lame con EAC! Dopo alcune prove fatte con Musicmatch, e EAC con Lame
posso dire che
1.Con l'opzione m -s è possibile impostare la modalità stereo normale invece
del jointstereo con lame, cosa impossibile con musicmatch, recuperando la
separazione dei canali originale (si sente mii se si sente)
2.Facendo degli mp3  rispettivamente con 1)MM a 160 (con CBR, Jointstereo),
2)con Lame a 160 con VBR e jontstereo e 3)con lame a 160 con VBR e stereo
normale c'è un prgressivo miglioramento della qualità, udibile di brutto
sopratutto tra 1) e 3). L'argomento che tanto girando con il palmare non si
sente la differenza non regge, si sente!
3.Purtroppo non ho risolto il problema, dato che i tempi x creare un mp3 con
lame + eac sono lunghissimi! Questo perchè passa prima per il formato Wav,
invece Musicmatch estrae direttamente in mp3! E la differenza è dell'ordine
di 3-4 minuti per canzone!! Se con MM un CD in mp3 lo ottengo in 15 min, con
lame sono 50-60 min. Che su 50 cd fà...
Sigh! Cosa faccio? Rinuncio alla qualità o rinuncio a ore del mio tempo? C'è
un modo per bypassare il formato Wav con eac+ lame e accelerare i tempi??

un bitrate minimo di 96kbs? tremendo direi...
Ma con 3 non ci va mai a 92. Tranne nie silenzi.
Io per uso umano intendo ascoltare musica su pc (con le casse
straschifose), su player con cuffie, in auturadio ecc...
Se volete una qualità comprabile al wav, allora si alza un po'
lame.exe  -V 2(o 3) -B 256 -b 160-q 0  -p -m j -o
Oppure 
lame.exe  -V 3 -B 256 -b 128 -q 0  -p -m j -o
Oppure al massimo
lame.exe  -V 1 -B 320 -b 192  -q 0  -p -m j -o
Ma non ha molto senso, che compressioneottieni? Tanto vale metterla in
wav!


 ha scritto nel messaggio
news:fYBr8.127798$%g7.40...@twister2.libero.it...


 wav!
Ho provato questa stringa su diversi wav...il bitrate medio è 
210kbs...se consideri che un wav è circa 172kb/sec direi che l'mp3 
ottenuto è ancora  6.6 volte piu' piccolo del wav...quindi IMHO ancora 
molto conveniente
Saluti
RIC

 wav!
Aggiungo : che senso ha mettere -m j su un file dal bitrate cosi' alto?? 
tanto vale mantenere lo stereo...sopra i 192kbs è sempre sconsigliabile 
usare il joint

 usare il joint
Dalle ultime versioni si e' ampiamente verificato (su vari campioni) che 
il joint-stereo e' conveniente usarlo anche a bitrate fino a circa 
220kbps (ma questo e' un qualcosa che vale soprattutto per Lame).
Inoltre, ripeto che e' un controsenso usare Lame 3.91 con impostazioni 
che non siano gli --alt-preset, perche' qualsiasi altre impostazioni, o 
modifiche delle stesse, non porteranno mai ad un livello 
(qualita'/dimensione file) anche uguale agli --alt-preset e questo 
perche' dire che sono stati testati tantissimo e' dire veramente poco.
Oltretutto, se uno non conosce bene Lame (ovvero tutti quelli che NON 
SONO gli sviluppatori, i beta tester ufficiali, e persone che smanettano 
da molto a diretto contatto con gli stessi sviluppatori, vista la 
complessita' del programma), i suoi 
interventi saranno sempre fuori luogo e provocheranno solo decadimenti 
qualitativi, come quelli visti all'inizio di questo thread, visto che 
utilizzando quel brodaglio non viene utilizzata la 
psicoacustica evoluta di Lame, nspsytune, ma la solita gpsycho.
Lame e' flessibile perche' puo' raggiungere buoni risultati, ma anche 
risultati decisamente meno buoni (a volte nettamente inferiori a quelli 
di Fraunhofer), ecco perche' dire "io uso Lame 3.91 e quindi sono a 
posto" non vuol dire un bel niente, visto che bisogna vedere COME lo si 
usa, e i preset --alt-preset (creati e altamente tunizzati da Dibrom) 
sono stati APPOSITAMENTE creati per venire incontro a chi vuole ottenere 
il max da Lame senza preoccuparsi di nient'altro.
Cia', mumble

 il max da Lame senza preoccuparsi di nient'altro.
mah sai, una stringa chilometrica fa piu' figura :DD

 mah sai, una stringa chilometrica fa piu' figura :DD
Si', ma c'e' piu' probabilita' di scrivere vaccate  ^____^  e soprattutto 
e' estremamente controproducente per i neofiti che devono essere guidati 
sulla giusta strada per ottenere quei migliori risultati che sicuramente 
vorrebbero ottenere.
Cia', mumble

molto conveniente
Sì, ma a che ti serve? Per scambio in internet non è il masimo con 56k
e per i player è una qualità esagerata.


usare il joint
Hai ragione, non l'ho modificato, anche se volevo :-)
Lì e OBBLIGATORIO lo Stereo.


 e per i player è una qualità esagerata.
ma chi prende un player è costretto a sacrificare la qualita'...per 
tutti gli altri esiste mp3 con Lame-altpreset e mpc insane :) 

 Lě e OBBLIGATORIO lo Stereo.
Lo pensavo anche io...č una cosa che mi rende perplesso perche' il joint 
vedo che č usato anche dai preset di Lame a bitrate altissimi...mumble 
dice di fidarsi, mah mah :))
Saluti!
RIC

 dice di fidarsi, mah mah :))
Non devi fidarti del sottoscritto a priori, ti ho indicato che su due 
forum se ne e' ampiamente parlato (non mi posso ricordare tutto io, nomi 
dei thread, ecc.) e, soprattutto, TESTATO con vari campioni, dunque puoi 
fare verifiche su strada anche tu. Naturalmente hai anche tutto 
l'occorrente per verificare l'"affidabilita'" dello stesso Dibrom e/o 
discutere direttamente con lui. Sull'hydrogenaudio non ci sono 
preconcetti, se fai una qualche affermazione, anche scomoda, e sei in 
grado di mettere in condizione anche gli altri di verificare di persona 
(magari caricando da qualche parte il frammento di brano originale nel 
quale hai sentito un qualcosa che non andava con una particolare 
impostazione), nessuno avra' da ridire e/o da prendere per il culo.
Questa diffidenza non verrebbe mai fuori se si fossero seguite le 
infinite ed estenuanti discussioni/verifiche (perche' ci sono stati 
tantissimi contributi) avvenute sul summenzionato forum prima del 
rilascio delle versioni definitive degli --alt-preset (ecco perche' dico 
che questi preset sono ALTAMENTE testati, e non da improvvisati; ricordo 
comunque il solito lame --alt-preset help|more  per info).
Cia', mumble

e per i player è una qualità esagerata.
per lo scambio esistono altri modi oltre al modem, inoltre
personalmente preferirei attendere un 20% in piu' ed avere un uono
decente piuttosto che uno schifo a 128

 la qualità dovrebbe essere sempre buona e i tempi diminuiscono.
Ok. grazie. Mi dici dove posso scaricarlo?

dice di fidarsi, mah mah :))
Scusa, ma se nell'help non lo consiglia oltre i 182 o sbaglio???


un modo per bypassare il formato Wav con eac+ lame e accelerare i tempi??
Ti basta usare EAC abbinato alle .dll di LAME e rippi direttamente in
mp3. Se cerchi un po' trovi anche delle versioni delle .dll (con
codice sorgente disponibile per controllare i cambiamenti) basate
sulle alpha della 3.92 che ti permettono di usare anche gli
--alt-preset (si possono usare con tutti i ripper audio che usano le
dll di LAME come anche CDex).


 mp3.
Io ho impostato eac ad usare un encoder esterno e gli ho dato lame.exe.
Ma mi passa automaticamente per il wav, che poi rimuove. Dove devo settarlo
per fargli usare le dll di lame direttamente?

il max da Lame senza preoccuparsi di nient'altro.
Entro in questa discussione, che seguo con molto interesse, essendo un
neofita, per chiedere:
posto che non ho necessità di avere files mp3 molto piccoli, per cui
avevo pensato a un cbr di 256 stereo, voi quale preset mi consigliate?
Inoltre vorrei capire bene il motivo per cui un vbr dovrebbe garantire
maggior qualità rispetto a un cbr, e un abr ancora di + (questo è quel
che ho letto in giro, non ricordo + dove perchè, come ogni volta
quando sono alla fase di reperimento info, leggo, leggo, leggo, ma non
ricordo dove, tanti sono i siti che visito ;-) ).
quindi, ricapitolando, vorrei sapere quale preset mi converrebbe usare
sia in cbr che in abr e vbr, e quale ritenete sia il migliore sia
tenendo conto della grandezza dell'mp3 che non considerandola.
Grazie mille
Fabio
--
Occhio all'antispam:
pick...@TOGLIMIsitoverde.com

tutti gli altri esiste mp3 con Lame-altpreset e mpc insane :) 
Ma un mp3 se non lo senti in un pleyer o lo usi per scambiare in
internet, a che ti serve? Tu li tieni sull'hd come copia di backup?
:-)


avevo pensato a un cbr di 256 stereo, voi quale preset mi consigliate?
Ci sono parti di una canzone che si prestano maggiormente alla
compressione che altri. Con il VBR tu indichi (nel caso di lame) un
range che va da 0(qualità masima/massime dimensioni) a 9(l'opposto).
In questo modo parti molto comprimibili, come i silenzi  liberano
spazio utile ad altre parti dove sarebbe meglio inpiegare + pacchetti.
L'altra faccia della medaglia è che ogni canzone avrà una dimensione
differente a parità di durata e per questo il Player non può fare
stime di tempo esatte: magari ti capita che la canzone sia solo a metà
ed il cursore è già alla fine (l'audio lo senti comunque) o viceversa.
L'ABR è un VBR + vincolato. Con questo nuovo metodo, tu indichi un
bitrate ed il Lame comprimerà il file im modo che alla fine
quest'ultimo risulti di dimensioni simili ad un file fatto in CBR con
il br da te indicato. Inultile dire che le stime di tempo dei pleyer
saranno migliori, ma la qualità ne risentirà un po'. Questo, a mio
parare è il metodo da preferire SEMPRE.
Il CBR usa un br costante, le stime di tempo sono esatte, ma lo spazio
non è ben utilizzato, quindi, a parità di peso, il CBR è il peggiore.
Alcuni vecchi Player MP3 Non supportano il VBR (Ricorda che l'ABR è un
sottotipo del VBR)
E' possibile specificare il minimo ed il massimo br in VBR, per esemio
"non scendere sotto i 128 e non salire oltre i 256".
Per il preset non saprei, io non li uso mai (perchè non ho voglia di
leggermi le descrizioni... :-) ).
Io nel tuo caso userei questa stringa:
lame.exe  --abr 256 -q 0  -p -o [percorso_origine\nomefile.wav]
[percorso_destinazione\nomefile.mp3]
I canali sono omessi, quindi settati su AUTO, il Lame deciderà se
usare J-Stereo o Stereo, così non facciamo flame :-)
Se li devi eseguire su un player non supportante VBR, allora al posto
di "--abr 256" ci metti "--cbr 256".
Il qval l'ho messo a 0, così hai la massima qualità possibile anche se
la compressione sarà mooooltoo lenta!


Ti basta usare EAC abbinato alle .dll di LAME 
Perchè usi la dll quando puoi usare l'exe? Che da di diverso?


decente piuttosto che uno schifo a 128
Purtroppo non dispongo di altri modi. Se voi li avete, buon per voi
:-)


Perchč usi la dll quando puoi usare l'exe? Che da di diverso?
Che rippi direttamente in mp3 guadagnando un po' di tempo senza il
passaggio CD->Wav->Mp3. Il problema č che le dll sono meno flessibili
rispetto all' exe che permette di usare tutti gli switch supportati e,
di solito, sono meno aggiornate.
Per ovviare a questi inconvenienti si trovano alcune versioni della
.dll con alcune modifiche e compilate sulle ultime versioni di LAME
che permettono di usare gli --alt-preset, ma NON tutti gli altri
switch (che continuano a non essere usabili). Pecisato questo bisogna
comunque considerare che gli --alt-preset dovrebbero comunque
soddisfare la stragrande maggioranza parte delle persone.


per fargli usare le dll di lame direttamente?
Devi prima di tutto copiare le .dll di LAME all' interno della
directory di EAC così ti comparirà il menù specifico.
Per il resto ti rimando alla guida che trovi nella firma (in fondo al
messaggio) dove è spiegato tutto quello che devi fare.


parare è il metodo da preferire SEMPRE.
E perchè, se la qualità ne risente? Solo per le stime di tempo dei
player?
Grazie


player?
No, la qualità con il CBR ne risente. L'ABR un VBR che rispetta molto
le stime di tempoe mantiene una buona qualità.


 Tu li tieni sull'hd come copia di backup?
No, Posta Prioritaria. Non č che perche' fanno vedere la pannocchia 
della posta celere esista solo quella eh
Saluti!
RIC

 :-)
p o s t a   p r i o r i t a r i a 

della posta celere esista solo quella eh


p o s t a   p r i o r i t a r i a 
Scusa, se sono in Morpheus ed uno degli USA vuole una canzone, che gli
dico: "Aspetta che ti mando il cd per posta prioritaria? :-)


 Purtroppo non ho la flat. Tu ti trovi bene con quella tariffa?
era un esempio... (cmq per 42mila lire al mese direi che non è male)
Saluti
RIC

le stime di tempoe mantiene una buona qualità.
Insomma, qual è che mantiene meglio la qualità? In ordine di qualità
decrescente:
CBR
ABR
VBR
Comincio a non capirci + niente!
Ciao


 [percorso_destinazione\nomefile.mp3]
E con questo sfrutti poco niente di Lame 3.91, infatti, e soprattutto, 
non utilizzando gli --alt-preset continui ad utilizzare la solita e meno 
"tunizzata" psicoacustica gpsycho (incluso tutto il resto).
Capisco non capire, ma qua sembra vero masochismo.
Per quanto riguarda Fabio (ti ricordo sempre il
lame --alt-preset help|more  per avere info chiare) se vuoi un file con 
miglior compromesso qualita'/dimensione file usa --alt-preset standard, 
se invece vuoi la migliore qualita' ad un dato bitrate, ti conviene usare 
l'abr.
Ad esempio, per il mio portatile uso --alt-preset 134 --scale 1
che implica l'uso di abr, ma un abr ben piu' "tunizzato", infatti questo 
preset corrisponde a:
--abr 134 -h --nspsytune --athtype 2 --lowpass 17.5 --ns-bass -6
come si vede, sotto i vari --alt-preset si nascondono impostazioni che 
hanno PROVATO su strada dare i migliori risultati per quanto riguarda il 
max potenziale offribile dall'attuale versione di Lame.
L'abr ha funzionato non solo sul mio portatile, ma l'ho provato anche su 
altri di miei amici. Se c'e' qualche lettore che non e' in grado di 
riprodurlo, allora utilizza un decoder buggato. L'abr non va fuori 
specifiche mp3.
--scale 1 l'ho messo per disattivare l'impostazione --scale 0.93  
implicita nel preset summenzionato; questo l'ho fatto perche' l'eventuale 
clipping e' meglio levarlo con una procedura del tutto senza perdita, 
cioe' usando mp3gain (replaygain).
Tutto questo l'avevo gia' ripetuto piu' volte su questo NG, questa e' 
l'ultima, ed e' anche l'ultimo post perche' vedo che qua dentro e' del 
tutto inutile informare  ^_______^
Mi scuso con chi gia' era a conoscenza di queste cose e ha voluto lo 
stesso continuare per la sua strada, ma almeno evitiamo di dare consigli 
frutto di non conoscenza o "non aggiornati", altrimenti lo scopo 
nell'usare un encoder migliore di altri (generare mp3 migliori per 
migliorare il "parco mp3" circolante) viene meno.
Cia', mumble

     Ciao!!!
per una canzone il tempo d'attesa si allunga di pochi minuti...e per 
qualche decina di full album la posta prioritaria funziona anche se 
spedisci negli Usa...spedire 3 cd senza custodia negli Usa costa 3mila 
lire.

> Comincio a non capirci + niente!
Leggiti quello che ha scritto mumble in questo thread...e magari fatti 
un giro su it.comp.musica.mp3, leggiti le faq dopodiche' se avrai  
qualche domanda troverai persone molto preparate che ti risponderanno 
senza problemi.
Saluti
RIC

> Questa diffidenza non verrebbe mai fuori se si fossero seguite le 
non è diffidenza, posso anche capire che sia giusto usare il joint anche 
su bitrate alti (ovvero posso concepire che se l'hanno impostato di 
default una ragione c'è eccome), solo che, come altri, ho sempre saputo 
che il joint è meno valido dello stereo poiche' lo stereo non dovrebbe 
condividere bytes per gli stessi canali..(una cosa simile la fa il joint 
o no?) 
Non è questione di credere o non credere, mi basterebbe una spiegazione 
anche superficiale, non c'è problema :)
Saluti
RIC

lame --alt-preset help|more  per avere info chiare) 
Ho letto e ho capito che viene consigliato il vbr, che dovrebbe avere
+ qualità (e non capisco come); dice che cbr < abr < vbr.
Quindi pensavo a un --alt-preset-extreme.
Io uso gli mp3 per evitare copie 1 a 1 di cd audio. In tal modo 5 o 6
cd audio stanno su un solo cd (sto parlando di cd che non val la pena
di copiare 1 a 1).
Quando mi venisse voglia di prenedere uno di tali mp3, ripassarlo in
wav e copiarlo in un cd audio, perderei molto in qualità con
l'extreme?
Insomma, per l'utilizzo degli mp3 che ti ho appena spiegato, tu cosa
mi consigli?
La stringa che usi tu mi sembra possa andar bene, oltre che per i
portatili, anche per scambiare files on line, ma non è il mio caso: se
posso cerco di trovare il cd della canzone che mi interessa,
altrimenti vedo di scaricarla al max br che trovo.
Ancora grazie


sono affidabili, ma la qualità ne risente.
No, con l'abr lo spazio è + o - lo stesso che con il cbr e la qualità
rispetto al cbr è migliore.
In ordine di qualità:
VBR
ABR
CBR
Con l'abr però le stime di tempo sono + precise rispetto al vbr.


era un esempio... (cmq per 42mila lire al mese direi che non è male)
Sì, ma ci sono oscure dicerie, tipo quella che ti scollegano
forzatamente ogni xxx ore per non intesare ecc... Poi dopo il casino
Galaflat (o come accidebti si chiamava) non mi fido molto :-)


altrimenti vedo di scaricarla al max br che trovo.
Proprio per questo motivo dovresti dare un' occhiata a mpegplus.
ciao,
Lucio
PS= Quando posti una risposta occhio a quanti "Re:" compaiono nel
"Subject"


>> internet, a che ti serve?
Per crearti un juke box privato con tutte le canzoni che ti piacciono
da ascoltare come sottofondo mentre lavori, per farti una copia di
backup di un CD che ti piace, per scambiare CD di mp3 con gli amici ..
ciao,
Lucio


    Ciao!!!
accidenti.. non c'e' il postino dalle tue parti? :-)
inoltre scaricare liste 'pesa' molto meno che scricare mp3
ciao!

"Subject"
Due, perchč? Cosa comporta questo?
Ciao e grazie


 Galaflat (o come accidebti si chiamava) non mi fido molto :-)
beh liberosogno non è piu' sottoscrivibile....ti consiglio 
it.tlc.provider.disservizi per rimanere aggiornato sul mondo delle flat 
e affini.
Saluti
RIC

 Be', mp3 è + "scambiabile"...
Se ti interessa io e altri abbiamo allestito una piccola mailing list 
con diversi membri che scambiano album in questo formato. Se ti 
interessa mandami un'email (se posto qui l'indirizzo della ml poi mi 
danno dello spammer eheh), vedrai che quando c'è la qualita' scambiare 
non è poi cosi' difficile
Saluti
RIC

e affini.
Grazie!


Ho fatto come mi consigliavi, ma purtroppo anche copiando la dll di lame in
eac non mi rippa comunque in mp3, ma passa sempre per i wav.
Inoltre il eac parte solo se faccio il login da administrator (w2k). Sai
darmi qualche consiglio?
Ho anche notato un leggero peggioramento di qualità del suono, infatti
l'estrazione dei wav con la dll di lame mi da svariati errori di timing...
Cosa significano?
Alla fine ho ricancellato la dll in questione e sono ritornanto ad usare
quelle di windows.
Ci mette ca 30-40 min per un cd, in compenso il risultato fianle è notevole.
Faccio mp3 in vbr a 160 in stereo (-m s), qual.2. Cosa ne dici? Non vado sui
192 e passa perch diventa troppo voluminoso il tutto e su plamare non mi
conviene.
Ho anche notato però che se faccio mp3 a 128 vengono male, al contrario di
quello che mi succedeva con i vecchi software xin tipo audiocatalyst 2.0..

 scritto un utente di Galaflat)
Le limitazioni esistono e ci sono per molte flat (Activenetwork...ngi..) 
ma non per liberosogno.
Saluti!

quello che mi succedeva con i vecchi software xin tipo audiocatalyst 2.0..
Agh! Non nominare xing all' interno di un post in cui parli di LAME :P
Scherzi a parte, a bitrate bassi (dai 128kbit) puoi trovare encoder
che offrono risultati migliori, se poi preferisci il riusltato che
ottieni usando Xing ... beh, nessuno ti vieta di usarlo, soprattuo se
è solo per uso strettamente personale (mi raccomando però non metterlo
in giro) come ascoltare musica su un dispositivo palmare.


 di qualcun altro ...
Si , rispondevo a te. Grazie, grazie, grazie! Oggi ho fatto la prima prova
d'ascolto vera. Il risultato è formidabile! Grintoso e pulito. Le cuffiette
sono ottime. Sono quelle del masterizzatore. Per i tempi pazienza, ora vedo
se in compression riesco a cambiare qualcosa. Anche se non cambia amen,
conta il risultato. Comunque sì, dopo avere tolto le dll di lame il problema
è sparito. Penso dipenda dal fatto che l'estrazione audio era leggermente +
veloce con le dll lame e deve essere aumentato il jittering.....
Grazie dei consigli. la guida me la ero letta a sprazzi... In compenso mi
sono letto le html di lame, già un inizio, nò?

deve essere aumentato il jittering.....
Cos'e'?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo.