Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: [Dialog] SuperGruppi

 alla stessa maniera, č piů complicato e non altrettanto efficiente. :/
Ma quali sono, in realta`, i limiti degli pseudo gruppi virtuali di
Dialog (per intenderci, li chiamero` "SuperGruppi") rispetto ai "veri"
gruppi virtuali di Hamster?
La prima cosa che mi viene in mente e`  la semplicita`: Hamster fa tutto
da solo, basta impostare un NG su piu` server e il Criceto convoglia
tutti i messaggi in un unico gruppo virtuale. 
Su Dialog invece bisogna impostare delle regole di copy o move ad hoc
nel Punteggio e Azioni.
Questo pero` puo` anche tramutarsi in un vantaggio. Per esempio, si puo`
dire a Dialog di convogliare sul supergruppo solo i messaggi che
soddisfano certe caratteristiche. Inoltre, si possono fondere i
messaggi anche da NG diversi 
Per esempio, io uso un supergruppo English dove convoglio tutti i
messaggi da tre gruppi sulla lingua inglese ( alt.languages.english
misc.education.language.english uk.culture.language.english )
anche perche` non di rado ci sono crosspost con messaggi comuni .
Anche Dialog, naturalmente, essendo multiserver puo` fondere i messaggi
dello stesso NG prelevandoli da piu` server, per avere il massimo
aggiornamento, e a quanto ho letto su news.reader.software anche
Dialog dovrebbe evitare i doppioni (come Hamster). 
In pratica, se tutto funziona a puntino, il messaggio comparira` una
sola volta nel supergruppo anche se e` presente su entrambi i server.
Sicuramente pero` ci sono anche dei limiti. 
Per esempio, credo che Dialog debba in ogni caso scaricare tutti i
messaggi prima di fonderli.
Un altro limite potrebbe vedersi nella gestione del Punteggio e Azioni
sui supergrupppi. 
Le regole del Punteggio e Azioni infatti vengono controllate e
applicate solo dopo il download (o manualmente) e non dopo un
move/copy.
Any comments?
-- 
Enrico C
| 40tude Dialog Italy Cafe
| 
http://www.lillathedog.net/dialog/

 Any comments?
Interessante, anche perché da qualche tempo powernews di winfostrada
funziona male nei finesettimana e mi sarebbe piaciuto fare la cosidetta
fusione usando un altro server, ma leggendo la tua memoria riepilogativa,
non ho capito se l'assassino era effettivamente il maggiordomo o no..

 fusione usando un altro server, ma leggendo la tua memoria riepilogativa,
Comunque c'e` chi usa Dialog per questo,  Non ti resta che fare qualche
prova
Altrimenti ti direi di usare Hamster, ma mi pare che tu sia allergico
ai Criceti, o no? :)


 qualche
Sì certo, in caso di  necessità non è affatto male...
L'unica seccatura è avere i gruppi doppi nel tab Sottoscritti.
-- 
Fare Well!
G
(currently on Palm)
ICQ# 16553733

 L'unica seccatura è avere i gruppi doppi nel tab Sottoscritti.
Si`, ma i gruppi "di transito" li puoi spostare in fondo alla lista,
cosi` praticamente non li vedi.
Cero pero` che la soluzione Hamster resta la piu` pulita  :)


 Cero pero` che la soluzione Hamster resta la piu` pulita  :)
Ovviamente, sotto questo punto di vista il Criceto è inarrivabile ;-)


 sola volta nel supergruppo anche se e` presente su entrambi i server.
Stasera leggendo la guida sull'argomento la fa abbastanza semplice, per
cui spero dovrebbe funzionare
[a.binary.group] 
!move(a.binary.group;NewsserverOne) bytes %>0 
|The result is that you joined messages from the same group, 
|but different newsservers into one group in Dialog. This is especially 
|useful for binary groups to fill missing multipart postings.

 cui spero dovrebbe funzionare
Inoltre,  come dicevo, puoi far confluire gruppi dall'argomento simile
e  crosspostati per vederli come un unico "supergruppo" :)


 e  crosspostati per vederli come un unico "supergruppo" :)
Cosa che con Hamster mi pare risultasse più complicata, se non altro 
per quanto riguarda l'invio di messaggi (mentre  con Dialog da solo è 
facile scegliere comunque il gruppo).
