Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Ma il medico in barca ???

Buongiorno a tutti,
questo fine settimana ho avuto la fortuna di partecipare ad un corso di
team building a sbafo fatto in barca a vela. Risultato mega
divertimento e prima abbronzatura !!! yesssss
Ma, non se a voi capita, l'immancabile 626 mi ha sorpreso anche in
periodo di relax e mi sono posto questa domanda:
l'azienda che organizza questo corso di formazione portando i
partecipanti su una barca a vela di proprietà privata del capo
dell'azienda stessa, deve attenersi a qualche adempimento ai sensi
della 626 ???
In fondo, la barca si potrebbe assimilare ad un'aula formativa e
sebbene non si possano prendere a riferimento i normali critei
stabiliti per legge mi domandavo se, ad esempio, ci dovesse essere un
addetto al pronto soccorso dell'azienda sulla barca.
La cassetta di pronto soccorso c'era e gli estintori pure... la barca
rispettava tutti gli adempimenti previsti dal codice della navigazione
e simili.
Ma un medico ?? un'addetto al PS ?? magari con BLS ?
Mi aiuterebbe sapere cosa ne pensate perchè visti i rapporti di
amicizia potrei dare qualche consiglio prezioso all'azienda a mò di
riconoscimento per l'invito gratuito...
Saluti a tutti
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:1144158007....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Buongiorno a tutti,





Saluti a tutti
Massimo
io qualche ora libera ce l'ho e potrei prestarmi ad un servizio di
assistenza
giorgio

 giorgio
Apprezzo la sottile ironia, ma non sto cercando qualcuno che faccia il
mio lavoro, stavo cercando una preziosa informazione allineandomi allo
spirito che anima (o dovrebbe animare visti alcuni post di taluni
figuri) questo NG.
Grazie
Massimo
ps: cmq Giorgio, se vuoi farti un giro in barca, ti mando il modulo di
iscrizione

La situazione è sicuramente anomala...provo a buttarla li':
D.Lgs. 626/94 - Titolo I - Capo I
Disposizioni generali
Art. 1 - Campo di applicazione.
1. Il presente decreto legislativo prescrive misure per la tutela della
salute e per la sicurezza dei lavoratori durante il lavoro, in tutti i
settori di attività privati o pubblici.
Art. 2. - Definizioni.
1. Agli effetti delle disposizioni di cui al presente decreto si intendono
per:
a) lavoratore: persona che presta il proprio lavoro alle dipendenze di un
datore di lavoro, esclusi gli addetti ai servizi domestici e familiari, con
apporto di lavoro subordinato anche speciale. Sono equiparati i soci
lavoratori di cooperative o di società, anche di fatto, che prestino la loro
attività per conto delle società e degli enti stessi, e gli utenti dei
servizi di orientamento o di formazione scolastica, universitaria e
professionale avviati presso datori di lavoro per agevolare o per
perfezionare le loro scelte professionali. Sono altresì equiparati gli
allievi degli istituti di istruzione ed universitari, e i partecipanti a
corsi di formazione professionale nei quali si faccia uso di laboratori,
macchine, apparecchi ed attrezzature di lavoro in genere, agenti chimici,
fisici e biologici. I soggetti di cui al precedente periodo non vengono
computati ai fini della determinazione del numero di lavoratori dal quale il
presente decreto fa discendere particolari obblighi;
Quindi, se il corso si svolge senza l'uso di dipendenti suboridnati o
parasubordinati NON si rientra negli obbglighi di cui il D.Lgs.626/94.
D.Lgs. 626/94 - Titolo II
Luoghi di lavoro.
Art. 30. - Definizioni.
2. Le disposizioni del presente titolo non si applicano:
a) ai mezzi di trasporto;
Quindi la barca NON è un luogo di lavoro.
Questo non esonera la presenza delle dotazioni di sicurezza previste,
viceversa, dalle norme marinaresche in funzione delle dimensioni e
dell'omologazione della barca.
Cordialmente.
AG

 Quindi la barca NON è un luogo di lavoro.
Vero, però l'azienda non ha "sede legale" sulla barca da quel che ho 
capito.
I formatori sono dipendenti della società che usa la barca come luogo 
di lavoro e non come "mezzo di trasporto".
Imho gli adempimenti dal punto di vista organizzativo e procedurale 
sono esattamente gli stessi di quelli di una società che organizza 
corsi in "aule su terra ferma" (pochi adempimenti inrealtà...).
Dal punto di vista strutturale invece (scale, attrezzature ecc.) la 
barca sarà da considerarsi confrome se rispetta la legislazione 
vigente di competenza (navigazione ecc.).
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 di lavoro e non come "mezzo di trasporto".
La barca, come dice Massimo, è di proprietà privata del titolare, quindi non
è una pertinenza aziendale e non è specificato se i formatori sono
dipendenti o è il DL stesso.
Cordialmente.
AG

Come sempre non ho descritto bene le implicazioni che volevo porre alla
vostra attenzione ma ci avete preso.
Le considerazioni prime che mi erano venute in mente erano relative al
fatto se considerare la barca a vela come luogo di lavoro, ma se non
ricordo male il project leader è un collaboratore a p.iva della
società organizzatrice quindi non vi sono dipendenti.
Per certi aspetti, ad esempio procedure di emergenza, il codice di
navigazione ed il 'codice' di condotta che si rispetta in mare, rende
la barca più sicura (forse) che altre strutture.
Nel materiale informativo del corso vi erano riportati anche i rischi e
gli infortuni più frequenti che potevano occorrere ad un partecipante,
quindi chi partecipa è informato.
riepilogando:
barca= privata
formatore=lib. professionista
procedure e rispetto leggi= ok
Forse l'unico aspetto è relativo al fatto di stabilire chi si intesta
le responsabilità relative ad un infortunio ma credo che il cod.
civile viga più di altre norme (che in effetti, alla fine dei conti
risultano inapplicabili).
Avevo il dubbio che un esperto in BLS potesse/dovesse esserci. c'ho
questa pulce nell'orecchio.
Saluti
Massimo
ps. stimolante discorrere su applicazioni delle norme così inconsuete

 dipendenti o è il DL stesso.
Poco importa che la barca sia "privata".
Il fatto è che "non ci sono dipendenti" come specifica Massimo, questo 
di fatto esclude una serie di adempimenti verso di essi che altrimenti 
avrebbero dovuto essere assolti.
Certo è che la società organizzatrice e il libero professionista 
devono stabilire tramite contratto d'appalto, articolo 7 del D.lgs 
626/94 le "regole" del rapporto di lavoro e redarre verbale di 
sopralluogo scambiando informazioni sui rischi specifici. In questo 
ambito il proprietario della barca fornirà alla società organizzatrice 
un fascicolo informativo con elencati i rischi residui e le regole da 
rispettare (numero massimo partecipanti, cosa fare in caso di 
emergenza, ecc..). La società organizzatrice d'altro canto fornirà 
informazioni dettagliate sui rischi che eventualmente la propria 
attività può comportare.


 attività può comportare.
Infatti, al proprietario della barca, non vice-presidente della
società organizzatrice, ho suggerito di provvedere a redigere un
piccolo 'foglio illustrativo' dei rischi residui presenti
sull'imbarcazione. Per quanto, visti i rapporti, questo adempimento
risulti puramente formale e documentale, sono d'accordo con Lele che
sia necessario farlo.
Suggerirò che detta informativa venga inoltrata al singolo
partecipante in allegato al modulo di iscrizione.
Come sempre, un piacere...
Massimo

 attività può comportare.
Anche su questo ho dei grandi dubbi. Innanzitutto il corso di formazione NON
è un contatto di appalto ed i partecipanti NON sono datori di lavoro di
imprese coinvolte in appalto, pertanto l'applicabilità dell'articolo 7 viene
meno.
Se i participanti, inoltre, non sono lavoratori subordinati o
parasubordinati di altre aziende, non sono soggetti a tutela particolari,
pertanto non vi è nemmeno l'obbligo di tutela dei datori di lavoro. Restano
solo le  responsabilità verso i terzi previste dal CC, nei contronti delle
quali, nella fattispecie, si applicano le norme relative la navigazione (o,
nel caso dell'autovettura dell'esempio precedente, la norme del codice della
strada).
Che poi per eccesso di zelo tu voglia informare i partecipanti delle inime
norme di sicurezza (a mo' di hostess pre-flight), nulla vieta di farlo.
Cordialmente.
AG

Avevo il dubbio che un esperto in BLS potesse/dovesse esserci. c'ho
questa pulce nell'orecchio.
Mi pare molto eccessivo! Credo che il medico a bordo sia obbligatorio
(relativamente alle norma nautiche), solo per dimensioni e tratte di ben
altra specie!
Cordialmente.
AG

 farlo.
Non credo questo sia necessario se non emerge dalla valutazione dei 
rischi; ciò non toglie che la responsabilità della società che 
organizza la formazione è certa in caso di "difformità" del luogo in 
cui vengono svolti i corsi e tutelarsi con uno scambio di infromazioni 
in merito è d'uopo. Se la valutazione di esse porta poi alla necessità 
di informare per qualche motivo i partecipanti...è ripeto, uno step 
successivo.


 successivo.
Continuo a dire che fai confusione. Le norme hanno un campo di applicazione
ed Il D.Lgs.626/94 si occupa di tutela dei lavoratori da parte del Datore di
Lavoro ed in particolare l'articolo 7 (e lo citi testualmente), si occupa
del coordinamento della sicurezza nei contratti di appalto.
Se non hai dipendenti o parificati nè tra i partecipanti nè tra i docenti
NON si applica il D.Lgs.626/94 (quindi non devi valutare i rischi e compagni
a bella), e se non c'e' un contratto di appalto non applichi l'articolo 7.
Vige, come già detto, la responsabilità generica prevista nel CC.
Cordialmente.
AG

 del coordinamento della sicurezza nei contratti di appalto.
Guarda che stiamo dicendo la stessa cosa!
Rileggi la mia risposta.


 arrivo improvviso con muta da sub?
Eh, eh...magari con la pinna fuori dall'acqua e la musica de "lo squalo"!
Cordialmente.
AG

 Rileggi la mia risposta.
A me non sembra, cito:
"...Studio Lele e Filippo gestiscono questa attività attraverso articolo
7."
Se tra lo Studio Lele e Filippo NON c'e' un contratto di appalto (come nella
pressochè totalità dei corsi di formazione), non si gestisce tale attività
secondo i dettami dell'articolo che citi.
Cordialmente.
AG

 secondo i dettami dell'articolo che citi.
Filippo non è un partecipante ai corsi.....attenzione!


> Filippo non è un partecipante ai corsi.....attenzione!
E' lo stesso. Abbiamo detto che non ci sono dipendenti, quindi non si
applica il D.Lgs.626/94.
Cordialmente.
AG

 applica il D.Lgs.626/94.
No, credo a questo punto che non diciamo la stessa cosa. Lo studio 
Lele affida  lavori all'interno
della struttura che prende in locazione anche a titolo gratuito, ad un 
lavoratore autonomo, Filipp: questo è un contratto d'appalto o 
contratto d'opera ai sensi dell'articolo 7 che recita:
***************************************************************************************
 Il datore di lavoro, in caso di affidamento dei lavori all'interno
dell'azienda, ovvero dell'unità produttiva, ad imprese appaltatrici o
a lavoratori autonomi:
[Zippete e fa una serie di cose]
***************************************************************************************
E chiudo il thread.



****************************************************************************
***********
La questione, ed è quella che ti ripeto da qualche risposta, è che lo Studio
Lele NON è un Datore di Lavoro.
Cordialmente.
AG

 ha scritto nel messaggio
news:e135qp$ept$1...@newsread.albacom.net...

caro Andrea, non c'è sordo peggiore di chi non vuole sentire
giorgio

 giorgio
....


 ha scritto nel messaggio
news:1144158007....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
