Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Re: sicurezza sul lavoro

Per la sicurezza sul lavoro non c'è bisogno di nuove leggi e nemmeno di 
assunzioni, ma solo di qualità dell'ispezione. Se si effettua una lettura 
attenta delle statistiche Ministeriali si rileva che il 99,9% delle 
violazioni riscontrate riguardano i vecchi DPR 303/56, 164/56 e 547/55, non 
è mai stata contestata una violazione in Italia riguardante l'incapacità del 
RSPP, del medico competente ecc.. Solo lo 0,1% delle violazioni riguardano 
il D.Lgs.626/94, ed il D.Lgs.494/96, nonostante siano passati 13 anni 
dall'entrata in vigore degli stessi. Infatti solo lo 0,1% delle violazioni 
riscontrate sono relative al documento di valutazione dei rischi (art.4 
D.Lgs.626/94), al POS ed al documento unico di valutazione dei rischi 
relativo alle imprese appaltatrici (art.7 D.Lgs.626/94 s.m.i.). L'operazione 
10000 cantieri e l'esempio di una strategia Ministeriale tendente a 
privilegiare la quantità delle pratiche a scapito della qualità,  che 
portano ad un peggioramento delle condizioni di sicurezza. Un ispezione 
effettuata con il minimo di decenza ad una qualsiasi attività 
imprenditoriale, comporta una durata del sopralluogo di un minimo di 10 
giorni, se si vogliono analizzare il documento di valutazione dei rischi 
(centinaia di pagine), la normativa sulla direttiva macchine, quella sulla 
bassa tensione, quella sulla compatibilità elettromagnetica, quella sulle 
apparecchiature a pressione (la cui vigilanza è di competenza degli 
Ispettori del lavoro e non di quelli delle ASL), se si vogliono analizzare i 
documenti sul rischio rumore ed eseguire analisi strumentali riguardanti le 
condizioni microclimatiche e di aerazione, per il rilievo delle 
concentrazioni degli inquinanti chimici, per  le sorgenti radiogene 
ionizzanti e non, l'ispezione richiede notevoli tempi tecnici ,nonchè 
conoscenze chimiche e fisiche approfondite. Se l'ispezione è effettuata per 
riscontrare le solite violazioni  (mantovana, scarponi, casco) allora la 
stessa può essere eseguita anche da vigili urbani e carabinieri, ma non è un 
efficace attività di vigilanza. In tal modo, la visita ispettiva, così come 
avviene, si risolve in poco tempo, con l'irrogazione di una sanzione di 
700-900 euro, che l'imprenditore mette in conto e non curandosi poi di 
applicare concretamente la sicurezza, "tanto sono passati gli ispettori". In 
tale contesto e con tale metodica le visite ispettive recano danno alla 
sicurezza sul lavoro, sarebbe più proficuo non eseguirle, se non altro ci 
sarebbe il timore psicologico da parte dell'imprenditore della possibilità 
di avere un ispezione da parte degli organi di vigilanza. L'attuale 
personale ispettivo per il 99% è costituito da persone diventato ispettore 
"sic et sempliciter" senza un effettivo concorso pubblico (L.285, passaggio 
degli ex collocatori di 50 anni divenuti improvvisamente ispettori) di nome 
e per qualifica, ma non de facto.  Alle radiazioni ionizzanti di qualche 
DPL, sono adibiti ispettori (ex collocotori)  ragionieri o teologi, che 
ovviamente non sanno nemmeno cosa sia un elettrone, infatti le loro 
ispezioni non rilevano mai violazioni, capi linea e capiarea effettuati con 
la sola logica sindacale, senza alcun riferimento al merito, alle capacità 
ed all'impegno di lavoro, tanto al Dirigente interessa la quantità della 
pratica, di cui il loro Fondo unico di amministrazione è funzione, guai se 
si parla di qualità dell'ispezione, in quanto diminuendo il numero di 
pratiche diminuisce l'importo FUA a loro attribuito. Ho ripreso l'attività 
ispettiva dopo 15 anni d'inattività operativa e sono sbalordito, tutti i 
documenti di valutazione dei rischi e POS e PSC esaminati, non sono tali e 
per tale cosa ho contestato e contesto le violazioni riscontrate, gli stessi 
sono una massa di carte che rappresentano una vera e propria presa in giro, 
senza alcun riferimento al reale stato dei luoghi dell'azienda (documenti 
validi per tutte le occasioni), il che stà a significare  che vi è un 
omissione quotidiana e costante in materia da parte di tutti gli organi di 
vigilaza. Sono convinto di essere uno dei pochi in Italia (senza alcuna 
presunzione) ad aver contestato, la mancanza di capacità da parte del 
responsabile per la sicurezza dei lavoratori, il più delle volte messo là 
dal datore di lavoro solo come parafulmine. Se non si interviene sui 
documenti di valutazione dei rischi che nella generalità dei casi sono 
cartacce (adempimento formale ma non sostanziale, sulle figure dei RSPP che 
dovrebbero costituire il cuore portante della sicurezza aziendale, se non si 
rilevano le costanti violazioni commesse dai medici competenti ed 
autorizzati che eseguono la sorveglianza medica, il più delle volte, con 
superficialità estrema, allora le stragi continueranno a prolifelare. Nella 
realtà in cui opero, da 20 anni non sono contestate violazioni agli esperti 
qualificati in materia di radiazioni ionizzanti,(tanto le morti per tumore 
avverranno dopo anni di esposizione e non saranno nemmeno attribuite all'esposizone 
sul lavoro a tali sorgenti, infatti, su 20 ispezioni eseguite ho rilevato l'errore 
nella valutazione delle dosi assorbite dai lavoratori. Sono 4 mesi che ho 
intrapreso tale tipo di attività e a carico di tutti gli esperti qualificati 
che ho incontrato sono state riscontrate violazioni, alcuni esperti 
qualificati, grazie all'omissione perpetua e continuata di tutti gli organi 
di vigilanza in materia (ARPA, ASL, DPL, VF), redigono delle relazioni che 
non sono di radioprotezione e molti di tali esperti non capiscono cosa hanno 
scritto (uso improprio del copia-incolla). Fatto più grave la relazione di 
radiprotezione fatta dagli stessi non corrispnde allo spirito ed alla ratio 
della normativa di cui al D.Lgs.230/95, ma alla vecchia relazione redatta 
secondo la previgente normativa.  Le relazioni di radiprotezione così come i 
documenti di valutazione dei rischi, i POS ecc., nella quasi totalità dei 
casi sono sbagliati e non individuano l'effettivo grado di rischio. La 
scorsa settimana ho litigato con i membri di una commissione prov., in 
quanto ho rilevato che tutte le autorizzazioni emesse in materia di 
radioisotopi non rispondono ai principi elementari della legge, e li ho 
accusati d'incapacità o peggio ancora di omissione. Risultato finale non 
vado più in commissione. Nell'ultima settimana ho lavorato circa 14-15-ore 
giornaliere per redigere verbali d'ispezione di 50 pagine, in cui oltre a 
contestare la violazione, nello spirito del D.Lgs.758/94 indico  linee guida 
da applicare alla specifica fattispecie per eliminare la violazione 
riscontrata, anche con riferimento alla necessità d'intervenire sull'organizzazione 
del lavoro. E' ovvio che non percepisco compensi per lavoro straordinario, 
in quanto lo straordinario con il beneplacito del Dirigente va a 
sindacalisti sfaticati ed incapaci, non lo si fa per lo stipendio che è di 
circa 1.500 euro mensili, lo si fa unicamente per una questione di dignità 
(anche se è una parola obsoleta e vuota ai nostri giorni) e per cercare di 
tutelare effettivamente la salute dei lavoratori, non  a mezzo di 
sceneggiate tipo "blitz" "operazione Y" ecc..  Tali blitz sono eseguiti il 
più delle volte da personale tecnicamente inidoneo e poco motivato anche sul 
piano economico, il fine degli stessi non è la sicurezza, bensì fornire una 
mera immagine virtuale di efficienza ed impegno da parte dello Stato. 
Impiegati iscritti al sindacato ed assunti "ope legis", che non hanno nulla 
da fare sono muniti di computer per giocare a "solitario", mentre l'Ispettore 
dopo una notte di lavoro a casa deve chiedere il favore a questi impiegati 
per scrivere al pc una relazione da trasmettere urgentemente in Procura. Il 
processo è irreversibile, si paga lo scotto delle assunzioni senza concorso 
volute fortemente dai sindacati negli ultimi 30 e perseguite incessantemente 
dalla politica clientelare (vedasi il DPCM 1-10-07 del Ministro Nicolais e 
la legge Finanziaria 2008), che hanno immesso nei ruoli precari assunti da 
liste partitiche-sindacali, sottraendo posti da mettere a concorso a giovani 
meritevoli e capaci. Stamattina ho appreso che in ufficio vi sono diversi 
strumenti di misura di cui gli Ispettori non sanno della loro esistenza, 
tenuti chiusi negli armadi, forse perché il 95% degli Ispettori non è in 
grado di utilizzarli. Il risultato è l'inefficienza, con dirigenti incapaci 
posti ai vertici non per le loro capacità e meriti, ma quale risultato di 
una politica  ed un sindacalismo avido e becero, principali colpevoli delle 
quotidiane stragi sul lavoro.
Oggi ho saltato il pasto, sono stato in una clinica ed ho redatto un verbale 
d'ispezione di 55 pagine (igiene. sicurezza e radioprotezione), i documenti 
avevano solo il nome di valutazione dei rischi, per l'art.7 hanno fatto un 
documento congiunto dei rischi (committente ed appaltatore ) che era mera 
carta straccia. Oltre a saltare il pasto, bere caffè e fumare sigarette, non 
avere un euro di straordinario, ho rimesso io la benzina perchè il 
Ministero, in città non autorizza il mezzo proprio. Indipendentemente dalla 
preparazione professionale richiesta in un settore che abbraccia tutti i 
campi scientifici e tecnologici (illuminamento, rumore, microclima, 
inquinanti chimici, impiantistica elettromeccanica, c.e.m., radiazioni 
ionizzanti, apparecchiature a pressione, direttiva macchine, ecc.), non 
credo che tutti siano disposti a tali sacrifici. Oggi ho contestato anche 
gli estintori che in tutt'Italia non sono a norma, compresi quelli nelle 
Procure e Tribunali. Non ho mai visto un estintore con il cartellino dei 
controlli ed il libretto "uso e istruzioni" con le esatte fasi di 
manutenzione, così come richiesto dalla normativa UNI/CNVF 9994, 
indispensabili in quanto indicanti a quale fase si riferisce la data di 
verifica (controllo, revisione o collaudo????). E' da chiedersi come siano 
stati omologati dal Ministero dell'Interno. In data odierna ho constatato 
che tale Ministero ha emesso un decreto di omologazione in contrasto con la 
Direttiva "PED" ed oltretutto sprovvisto di data?. Le Leggi esistenti sono 
più che abbondanti, il fatto e che vi è un omissione costante e quotidiana 
da parte di tutti gli organi di controllo (ASL, ex Ispettorati, ARPA). Chi 
effettua il controllo di mercato in Italia (Direttiva macchine, dir.bassa 
tensione ecc.)? La risposta è semplice, ovvero, NESSUNO. Constato 
quotidianamente che le apparecchiature elettromedicali nuove quali TAC, RNM 
ecc. hanno generalmente i dati di targa sotto la carcassa ed illeggibili, 
chiedo come sia stato possibile immetterle sul mercato, possibile che 
nessuno del Ministero della Sanità e delle attività produttive, controlla 
che il marchio CE apposto è illegittimo? Tale è un esempio banale.
 In conclusione è innegabile che i morti sul lavoro sono dovuti al fatto che 
l'ispezione manca di qualità, ovvero degli ispettori circa il 90%  è 
divenuto tale senza essere mai stato  sottoposto come detto in precedenza, 
ad un concorso pubblico, grazie al sindacato (che oggi ipocritamente fa 
manifestazioni per i morti sul lavoro) gli ex collocatori assunti per giunta 
senza concorso sono divenuti Ispettori. Nella DPL in cui lavoro, due  di 
questi, su un organico di 5 ispettori tecnici, dovrebbero fare vigilanza 
sulle radiazioni ionizzanti, non sanno nemmeno cosa sia un elettrone, uno  è 
laureato in teologia e l'altro ha un diploma magistrale.  Due Direttori 
delle DPL, nella Regione in cui opero,  provengono dalla vecchia legge 
giovanile (senza concorso), chi invece ha fatto un concorso pubblico oltre 
ad essere andato a 1000 Km da casa per lavorare, non aderendo ad alcuna 
sigla sindacale ed a nessun partito è rimasto Ispettore, anche se  ha 
professionalità notevole. Il Dirigente divenuto tale grazie all'appoggio 
sindacale, è obbligato a nominare capilinea e capiarea il personale imposto 
dal sindacato, i quali poi non sono capaci di fornire alcuna direttiva e non 
in grado di insegnare e formare i nuovi ispettori, con le conseguenze che 
gli infortuni mortali sono in costante aumento. Perché, non si nomina 
Dirigente a mezzo di una forte selezione, ed un capo area in base alla 
qualità del  prodotto fornito? Perché per nominare costoro non  si espleta 
una selezione concorsuale a mezzo soluzione di problematiche specifiche e 
non si scelga sul campo il migliore, perché non si guarda alla tipologia di 
lavoro ed alla qualità del lavoro espletato dal personale da nominare?
I morti sul lavoro non diminuiscono aumentando il numero delle ispezioni e 
neanche il numero degli Ispettori, ma solo con ispezioni di qualità, con 
Funzionari in possesso di cognizioni chimico fisiche che sono fondamentali 
per l'espletamento della vigilanza in materia di prevenzione infortuni e d'igiene 
del lavoro.
Altro che Monarchia assoluta, negli ultimi trent'anni  la Repubblica ha 
nominato ai vertici persone incapaci e poi a parole si persegue 
apparentemente l'efficienza ed efficacia dell'azione amministrativa.
Mi scuso per lo sfogo se non altro allevia la rabbia interiore.

 Mi scuso per lo sfogo se non altro allevia la rabbia interiore.
sottoscrivo, in gran parte, il tuo sfogo. Non lavoro in una DpL ma in 
una ASL.
Ciao. Massimo Peca