Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: mono

Ciao a tutto il ng,
qualcuno ha provato a programmare con mono (chiaramente su linux!)?
Se sì quali sono stati i vostri pareri? Meglio java? (a parte il 
discorso portabilità applicazione su altre piattaforme)
Com'è dal punto di vista grafico e applicazioni web?
Lo volevo installare sulla mia RH, ma volevo il parere di qualcuno che 
l'ha già usato.
Grazie mille.
-- 
Luca
=============================
Per rispondere togli "nospam"

 l'ha già usato.
Io, gia' mesi fa. Funziona bene, le Gtk sono Gtk, veloce e' veloce.
Ci sono i sorgenti, il che me lo fa gia' preferire a Java.
	nicholas

Nicholas Wieland wrote:

Grazie mille delle info!
Quindi mi sembra di capire che possa essere una valida alternativa a 
Java (sorgenti a parte) vista la sua velocità!
Bene, allora passo subito all'installazione.
Un'ultima cosa...hai mai provato a compilare qualcosa e farlo girare su 
MS e Lin e se sì con che risultati?
Grazie ancora


 MS e Lin e se sì con che risultati?
Ero riuscito a farlo funzionare, installando le Gtk, perche' quelle ho
usato.
++++
Dico, ma piuttosto che tentare di essere a tutti i costi 'buzzword
compliant' perche' non tentate Python che gira anche sull'orecchio
bionico di mia nonna, non ti costringe a dichiarare classi per un 'ciao
mondo', si integra da dio anche su BeOS e ha una quatita' di moduli
imbarazzanti (che non ti chiedono l'anima per essere studiati come certi
piu' famosi webaserver) ? 
Non chiedermi se e' un'alternativa a Java, perche' e' Java a non essere 
un'alternativa a Python :p
Oh, IMHISSIMO eh :)
	nicholas

 Oh, IMHISSIMO eh :)
:)
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

> installare la Virtual Machine sul layer di compatibilita'
che cosa intendi con questo ?
Davide

 che cosa intendi con questo ?
Che l'ultima JRE o JDK che gira nativamente su FreeBSD e' la 1.3.1, e se
vuoi una versione piu' recente devi usare quella per linux con appunto
il layer di compatibilita', altrimenti nisba.
E' una situazione piuttosto divertente, perche' usi un qualcosa che
astrae l'hardware per un hardware diverso dal tuo, usando un'altro coso
che astrae l'hardware :D
	nicholas

però il post si riferiva ad un sistema linux non a freebsd.
Davide

 però il post si riferiva ad un sistema linux non a freebsd.
In effetti non ho specificato, ma si poteva dedurre dal fatto che
parlavo di layer di compatibilita' ^^
	nicholas

io non ho mai usato freebsd e non so cosa è il layer di compatibilità.
Davide

 io non ho mai usato freebsd e non so cosa č il layer di compatibilitą.
Chiedo scusa, pensavo in effetti di averlo specificato ma l'ho perso per
strada.
In ogni caso e' un modo per far andare i binari per Linux sotto FreeBSD:
ci si fa girare un po' di tutto, da Oracle a SAP a Neverwinter Nights.
	nicholas

ok, quindi è solo perchè sotto freebsd devi usare il layer di
compatibilità o usare una versione non recente dell jvm
perchè java funziona agregiamente sotto linux.
poi la frase: "qualsiasi cosa e' una valida alternativa a Java,
e che raramente Java e' una valida alternativa (mai tipo)"
è molto discutibile, e potrebbe essere sensata nel tuo
contesto, non in generale.
Davide Consonni


mono e' pericoloso per l'open source:
http://librenix.com/?inode=3501
io sono d'accordo con l'autore dell'articolo.

 io sono d'accordo con l'autore dell'articolo.
Io sono per la Par Condicio.
Se Ballmer puo' fare FUD non vedo perche' tale 'librenix' non possa ^^

 Se Ballmer puo' fare FUD non vedo perche' tale 'librenix' non possa ^^
Leggevo tempo fa di dichiarazioni (di Ballmer o collega, non ricordo)
sul fatto che Microsoft *ha* brevetti su .NET che *intende* farli
rispettare.  In quest'ottica quel che è scritto in quell'articolo non
mi sembra improbabile, e anche l'attitudine `spero che Microsoft
faccia la brava' del commento di Icaza mi sembra di una ingenuità
agghiacciante.  Se hai considerazioni in senso inverso vorrei
ascoltarle, non chiedo di meglio che cambiare impressione.

 : 

Non ci sono molte considerazioni da fare: se dovessimo basarci sui
brevetti che le grandi case possiedono staremmo tutto il giorno a
guardarci in faccia, dato che e' stato brevettato piu' o meno tutto.
In realta' non so di che brevetti si parli: il nome 'dotnet' ? uno o
piu' linguaggi ? l'interprete ? una o piu' idee ? brevettati dove ? Quel
che rimane e' un dato di fatto, cioe' che C# e' standard ECMA, e una
tendenza, quella di preferirgli e difendere lo strachiuso Java, su cui 
nessuno ha mai sollevato obiezioni di alcun tipo, anzi.
Tra l'altro de Icaza non ha affatto detto che 'spera che faccia la
brava', ma che se cambia le carte in tavola non e' un suo problema,
direi che e' abbastanza diverso.
Ma e' estremamente normale e naturale che qualsiasi cosa con davanti il
nome Microsoft incontri opposizioni da questa parte, sono cliche' 
normalissimi, che saltano fuori continuamente e continueranno a saltare 
fuori, e che ormai lasciano piuttosto indifferenti, dato che .net e'
realmente buono.
In realta' mono non e' l'unica implementazione di .net, non solo, .net
molto difficilmente e' brevettabile, anzi. Certamente uno standard non
e' brevettabile.
	nicholas

 e' brevettabile.
Uno standard puo` benissimo, ahime`, comprendere tecnologie coperte
da brevetto.  Il fatto che sia uno standard non da` a nessuno il
diritto di violare i brevetti coinvolti: chi vuol essere compliant
dovra` pagare.  E` una iattura, ma e` un fatto.
MPEG Layer 3, ad esempio, comprende tecnologie coperte da un brevetto:
i possessori del brevetto chiedono (come e` loro diritto) un tot di
soldi a chiunque produca HW o SW compliant con lo standard.  Chi (come
i produttori di SW libero per MP3) non paga questi soldi, viola la
legge, e si espone quindi ad enormi rischi.  E` proprio per questo che
e` nato lo standard alternativo OGG, che NON e` coperto da alcun brevetto.
Attenzione dunque a fare affermazioni facilone come "uno standard
non e` brevettabile", che possono essere letteralmente vere (quello
che e` brevettabile non e` lo standard stesso, bensi` lo possono
essere tecnologie indispensabili per la compliance allo standard),
ma indurre in inganno un poveraccio che pensasse che i brevetti e/o
gli standard debbano seguire un minimo di buon senso.
Alex

 e' brevettabile.
Non vorrei che sembrasse che brevetti e standard siano separati da un
abisso, però.  Può non essere brevettato lo standard, ma la tecnologia
necessaria ad implementarlo sì.  Proprio di recente si parlava delle
politiche del W3C relativamente a standard, brevetti, e soprattutto
royalties (il protagonista innominato):
http://www.w3.org/Consortium/Patent-Policy-20030520.html
``The W3C Patent Policy governs the handling of patents in the process
of producing Web standards. The goal of this policy is to assure that
Recommendations produced under this policy can be implemented on a
Royalty-Free (RF) basis.''


La seconda astrazione e' sull software (SO), non sull'hardware :-P
Alessandro.

 - test <te...@invalid.address> : 

Sorry, a forza di astrarre mi sono astratto anch'io :D
	nicholas

 royalties (il protagonista innominato):
Ok, ma a Microsoft conviene ?
	nicholas

 Ok, ma a Microsoft conviene ?
Far affermare cloni .NET su altre piattaforme sw/hw, far migrare gran
parte del software su tali cloni, poi toglier loro il tappeto da sotto
i piedi in modo che quel software debba essere trasportato sul .NET di
Windows (senza neanche essere riscritto, guarda caso...)?
Non so, tu dici che le conviene?

 bene cosa) per il quale adesso dovrà pagare delle royalties.
http://webnews.html.it/focus/320.htm
http://msdn.microsoft.com/ieupdate/
http://www.w3.org/2003/09/public-faq.html


bene cosa) per il quale adesso dovrà pagare delle royalties.
E' stata citata da tale "Eolas" che sostiene di detenere il brevetto (o 
meglio di gestirlo per conto di non ricordo quale universita' americana)
sull'uso dei plug-in nei browser! Sono pazzi questi americani :-/
-- 
 |\ |       |HomePage   : 
http://nem01.altervista.org
 | \|emesis |XPN (my nr): 
http://xpn.altervista.org

 Non so, tu dici che le conviene?
Forse conviene a te leggere la Faq prima di fare discorsi completamente
sballati.
Could patents be used to completely disable Mono (either submarine
patents filed now, or changes made by Microsoft specifically to create
patent problems)?
[...]
The controversial elements are the 
ASP.NET
, 
ADO.NET
 and Windows.Forms
subsets. Those are convenient for people who need full compatibility
with the Windows platform, but are not required for the open source
Mono platform, nor integration with today's Mono's rich support of
Linux.
[...]
Sostanzialmente: le applicazioni scritte per Linux verranno scritte al
99,9% con Gtk#, di cui Microsoft non detiene alcun diritto, ma che sono
portabili su Microsoft senza problemi, o Qt#, di cui Microsoft non
detiene alcun diritto, ma che credo siano a pagamento sotto Windows in
quanto bindings (in realta' sto supponendo, non ho idea) e con la parte
di .NET sotto ECMA/ISO. Il problema e' 
ASP.NET
 (me coioni direi),
ADO.NET
 (rimecoioni 
http://www.gnome-db.org
) e Windows.Forms.
In realta' la situazione sara' praticamente opposta a quell a che
descrivi: le applicazioni sotto Windows funzioneranno anche sotto
Unix senza problemi, il contrario non necessariamente, previa
l'installazione di componenti liberi come gtk o gnome-db, il che non
puo' che farmi piacere.
Se dovessero far valere i loro brevetti *non* possono invalidare il
lavoro di mono e, soprattutto, l'ipotesi che una azienda cambi
piattaforma piuttosto che cambiare linguaggio mi sembra abbastanza
fantascientifica.
Del resto, per chi proprio non e' deciso, c'e' anche dotGNU, con la
solita carrellata di insulti e di 'suggerimenti per salvare la propria
anima' del caso :p
Al di la di questo, io ti faccio un discorso ancora piu' terra-terra:
sono un tecnico, e rifiuto di ragionare in base ad altri principi.
PRIMA la tecnica, POI casomai tutto il resto.
	nicholas

 PRIMA la tecnica, POI casomai tutto il resto.
Suppongo che il mio discorso sia ancora più terra terra.  Prima
l'uomo, poi casomai tutto il resto.

 PRIMA la tecnica, POI casomai tutto il resto.
bravo... e magari anche "il fine giustifica i mezzi" ?

 l'uomo, poi casomai tutto il resto.
Addirittura ! Guarda che per installare la JDK basta un click su
accetto, non si deve mica lasciare l'impronta digitale a sangue sul
monitor :D
	nicholas

 writes:
[...]
Evidentemente non ci capiamo proprio.
Pazienza, continuerò a sperare tenendo compagnia a Icaza.

 : 

Forte !
Posso sapere in che punto ti sei 'offeso' ?
Posso sapere perche' io rispondo alle tue domande e tu non rispondi alle
mie ?
Posso sapere, di grazia, perche' ti offendi se ti rimando alle FAQ
mentre io non dovrei offendermi per la battutina che hai fatto e lo
snippone ? Ho 'passato tempo' e impiegato energie a risponderti, sai ?
Vuoi veramente dare l'impressione che 'mono e' male perche' in qualche
modo c'entra Microsoft' ? Strano, ti avevo preso per una persona
ragionevole.
Questi atteggiamenti mi irritano terribilmente, non vedo perche' tu
debba trattarmi come una pezza da culo solo perche' non sei d'accordo.
Sei IT, mono e' per Linux, ed e' development, argomenta o la prossima
volta *non chiedere*.
	nicholas

 contesto, non in generale.
A mio avviso, e a detta di molti, lo e' in generale, soprattutto vedendo
quali alternative esistono.
	nicholas

 snip >
Oh, che sia chiaro, non ce l'ho con te, anzi, mi stai simpatico e ti
capisco, pero' non puoi chiedere toni amichevoli e farmi la battutina
ironica dopo lo snippone, questi *non sono* toni amichevoli secondo me.
	nicholas

 writes:
Non sono offeso.  Il fatto che tu lo abbia pensato conferma che non ci
siamo proprio capiti, ma almeno su questo vorrei tranquillizzarti.
Per il resto ti ringrazio ancora di avermi esposto i tuoi punti di
vista, nessuna parte del tuo tempo e della tua energia è andata
buttata.

 Grazie mille.
Be' visto che nessuno ha risposto alla tua domanda ma si sono lasciati
andare contro java e contro microsoft, ci provo io:
mono è abbastanza veloce e semplice da installare il c# ha una sintassi
molto simile a java ma il meccanismo dei delegate che facilita alcuni
compiti sia nelle gui sia nel pattern puntatore a funzione, inoltre è
decisamente più semplice fare chiamate native (o a librerie c/c++) che
non tramite java native interface, per quanto riguarda le gui esistono i
wrapper per gtk,qt e wxwindows, sono abbastanza usabili ma ancora in fase
di sviluppo, quello più avanti è gtk, ed è la gui ufficiale, non per
nulla il progetto è patrocinato da ximian (ora novell?) ossia da quelli
di gnome (iniziano ad esserci anche le librerie di gnome e un componente
per embeddare mozilla nelle tue applicazioni), inoltre esistono vari
progetti per System.Windows.Forms, che è la gui ufficiale di .NET
Microsoft (TM), sia su gtk che tramite le librerie di wine, inoltre esiste
anche (sempre in via di sviluppo) un port di swt ossia gli standard widget
toolkit del progetto eclipse che viene portato avanti dagli autori di
SharpDevelop (un ide opensource per .net molto simile a visual studio) che
hanno pure rilasciato una versione del loro ide che gira su mono tramite
swt, insomma per essere solo alla versione 0.23 c'è gia molto lavoro.
Sul lato web esiste un web server che fa funzionare 
asp.net
 (non asp
classico leggere bene "
ASP.NET
") sia standalone, sia come modulo di
apache, anche in questo caso le prestazioni sono buone (su PIII a 500 sono
anche migliori dell'accoppiata win2000+iis+.net), lato database c'è
l'integrazione con mysql (e con altri ma io so usare solo questo
database.) esiste il binding con sdl (funzionante e performante) con
opengl (questo però non l'ho provato).
ciao