Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Tolkien e la musica "alternativa"

Ieri sera ero a Mentana alla "Festa della Contea" e ho voluto arrischiarmi a 
comprare "Albero - di Tolkien" (anche perché era un po' più abbordabile come 
prezzo... "Tolkien e la Grande Guerra" mi attirava parecchio di più, ma 25 
eurini sono decisamente troppi per un solo libro...), nonostante la curatela 
di De Turris mi preoccupasse non poco.
In effetti, scorrendolo a volo d'uccello ho trovato nell'introduzione le 
solite cose su destra e sinistra, e valori e tradizione (pardon, 
Tradizione), e bla bla... Ma ciò che mi ha letteralmente scioccato è 
l'inizio del saggio di Mario Bortoluzzi sull'ispirazione tolkieniana di 
molti musicisti "alternativi" (?). Benché infatti il piccolo saggio sia una 
panoramica (ma non molto approfondita) dei musicisti che in Tolkien (o nella 
"tradizione" - e dàgli! - a cui lui stesso si era ispirato) hanno trovato 
una fonte di ispirazione, in realtà la chiave è nelle prime pagine, in cui 
l'autore ricorda l'epoca di quasi "clandestinità" di chi leggeva e amava 
Tolkien contro la "cultura egemone". I.e. i giovani di destra contro 
l'imperante (?) cultura del "realismo socialista".
Ciò che mi ha scioccato è quale mai possa essere il legame tra la strofa di 
una canzone che così recita: "Canto la gloria di Roma / del Reno lo scettro 
imperiale / i Duchi guerrieri e il loro cantori / errare sereni in cerca di 
onore" e la "Canzone del bagno" di Pipino, o persino la "Canzone di 
Earendil". Per non parlare poi di "Guerriero è chi non aspetta la fine / mai 
le mie chiome saranno bianche / mai le mie membra cadranno stanche / amo il 
coraggio, la forza e la vita / ed il mio sangue in pegno darò".
Ora, a prescindere dal brivido (tutt'altro che "sacro") che mi percorre la 
schiena nel leggere simili parole, mi sembra che l'autore (come altri del 
suo stampo) abbia semplicemente e clamorosamente mancato il bersaglio. E 
basterebbero le parole di Théoden (ossia il *re* di uno dei  popoli più 
bellicosi e più esplicitamente amanti "dei canti che parlano di uccisioni") 
a smentirlo: "Se un maggior numero di noi stimasse cibo, fumo e canzoni più 
di quanto stimi la guerra e la spada, questo sarebbe un mondo migliore" 
(cito a memoria, perdonate le imprecisioni). Anche solo nel Signore degli 
Anelli, mi pare che ciò che emerga piuttosto chiaramente non sia 
l'esaltazione del "coraggio" e del "sangue versato", tanto meno del 
"guerriero" che "non aspetta la fine": il coraggio e il sangue non sono 
fini, ma solo mezzi, e i "guerrieri" del romanzo (almeno quelli che vengono 
presentati come più "culturalmente evoluti": Aragorn, Faramir...) sarebbero 
invece tanto, ma tanto felici di poter "aspettare la fine" finché le loro 
chiome "saranno bianche", se questo non significasse la sconfitta davanti a 
Sauron. Tra l'altro, l'amore di Eowyn e Faramir potrebbe essere letto 
*anche* come rappresentazione del passaggio da una cultura "guerresca" a una 
"intellettuale/artistica" ("Non sarò più una guerriera e non amerò più solo 
i canti che trattano di uccisioni. Sarò una guaritrice, e amerò tutto ciò 
che cresce e non è arido": "cultura" deriva appunto da "coltivare").
Anche la "nostalgia" che pervade l'intera opera tolkieniana non è mai o 
quasi mai la nostalgia per una perduta "gloria", per un qualche "scettro" di 
qualsivoglia regno: è piuttosto la nostalgia per il "paradiso perduto", per 
una *bellezza* ideale e intatta, tanto naturale quanto "tecnologica" (vedi i 
commenti di Legolas e Gimli sulle costruzioni di Minas Tirith). Ma, e qui 
sta il particolare che quasi nessuno sembra cogliere, quando parlano di 
Tolkien come "conservatore", quella bellezza è *perduta per sempre*, 
irrimediabilmente (almeno in un mondo "pre-rivelazione" come può essere la 
Terra di Mezzo), e cercare di conservarla o ricrearla è *sbagliato*, porta 
all'"imbalsamazione" o alla possessività: è per colpa degli Elfi e della 
loro smania conservazionistica (ma anche degli Uomini e della loro paura 
della morte, guarda caso esorcizzata proprio tramite l'imbalsamazione) che 
Sauron può creare l'Unico per governare il mondo attraverso gli altri 
anelli, causare la distruzione di Nùmenor, scatenare la guerra nella Terra 
di Mezzo anche dopo la sconfitta di Morgoth.
Leggendo un libro è naturale, specie se il libro coinvolge emotivamente, 
proiettare in esso anche molto di noi, e magari leggervi anche quello che 
non c'è, ma comincio a chiedermi se Tolkien, oltre ad essere l'autore più 
letto del secolo, non sia anche quello più frainteso... :-/
Laurelin 

 letto del secolo, non sia anche quello più frainteso... :-/
Mi ricordo che in una puntata di Stargate (e ho detto tutto...) il
"custode delle piramidi" Zadi Hawass - non conosco l'esatta qualifica
e l'esatta traslitterazione - disse, grosso modo, che le piramidi di
Giza sono fra i migliori psicanalisti al mondo, dato che portano alla
luce tutti i "problemi" dei loro studiosi. Faceva ovviamente
riferimento alle varie teorie geometrico-astral-fuffosofiche formulate
attorno ai suddetti monumenti.
Verrebbe da dire la stessa cosa del sda.
E verrebbe anche da chiedersi perche' certi oggetti culturali siano
sistematicamente oggetto di curiose interpretazioni.
Interessante al riguardo questo libretto:
http://www.anobii.com/books/0174f006ac10ba5568/
Qua una recensione:
http://www.prestinenza.it/articolo.aspx?id=101
ciao ciao
Fritz aka giacomo

 geometrico-astral-fuffosofiche formulate attorno ai suddetti monumenti.
Visto il nome del programma, nessuno si è fermato a dire che in realtà sono 
punti di atterraggio per astronavi aliene? :)
-- 
Atrus, barcarolo elfico #33
http://faggiorosso.info
 


Quello č il minimo sindacale richiesto da Giacobbo...
Ops, dimenticavo che nella piramide di Cheope č nascosta l'Arca 
dell'Alleanza.
Ah, sě: naturalmente i Templari hanno nascosto tra i geroglifici le 
indicazioni per trovare il Santo Graal.
:-PPPP
Laurelin 

 
http://www.anobii.com/books/0174f006ac10ba5568/
Oddio, non giurerei che un serial-killer NON possa trovare incitamenti a 
uccidere anche nel Vangelo... di sicuro c'è chi ci ha trovato incitamenti a 
"costringere alla conversione"... :-/
Laurelin 

 più letto del secolo, non sia anche quello più frainteso... :-/
Essendo un'opera complessa, è abbastanza facile fraintenderla e piegarla
alle proprie necessità, vedendo solo le parti che interessano
-- 
Mandos - FeSToso #11, LIstaro, IAFo #157, Scribano, Linux user #464864 e 
         Referente dello Smial Proudneck di Roma - 
www.proudneck.it
Oh Boromir! The Tower of Guard shall ever northward gaze
To Rauros, golden Rauros-falls, until the end of days.

 punti di atterraggio per astronavi aliene? :)
Che domande! Vista la forma, e' ovvio che lo siano, cosi' come e'
ovvio che lo Zed:
http://www.misteri.us/Cheope.htm#Lo%20Zed
e' la raffigurazione stilizzata di un astroporto.
:-D


 è la scena della morte di Thorin, ne lo Hobbit
Occavolo!!  O_o
Mi sono confusa con la scena in cui Théoden dice a Merry che alla fine di 
tutto si ritroveranno insieme a fumare e che lui ascolterà volentieri le sue 
storie e le sue canzoni.
Il che, nei classici di guerra di Hollywood è sempre un segnale 
assolutamente nefasto: di solito quello che dice "Quando la guerra sarà 
finita..." viene regolarmente impallinato.
Ma forse questo Théoden non lo sapeva... :-)))
Laurelin 

 letto del secolo, non sia anche quello piů frainteso... :-/
Indubbiamente. Comunque i fraintendimenti non riguardano la solo cultura 
italiana: vendansi letture pacifiste, ambientaliste, socialiste, 
conservatrici, allegorizzanti, simboliche e archetipali di JRRT.
Queste hanno coinvolto anche molti studiosi di stampo anglosassone. Imho e' 
solo in questi ultimi anni che si comincia davvero a fare chiarezza 
"scientifica" sul JRRT, almeno nella pars destruens. Ovvero ormai e' 
assodato, grazie a vari autori, che JRRT non č: pagano, ambientalista, 
pacifista, jungeriano, fascista, comunista ecc...
Resta invece imho molto da dire su cosa Tolkien *e'* o, meglio ancora, cosa 
sono le sue opere. 

 uccidere anche nel Vangelo...
hmmm...più facile trovarli nell'Antico Testamento. Nel Vangelo la vedo
dura...
Celebrimbor 
-- 
"We have assumed control"
Neil Peart 1976
Celebrimbor #145 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 indicazioni per trovare il Santo Graal.
Hai scordato il meccanismo per prevenire l'invasione degli alieni 
Mindbender.
(comunque mi riferivo all'uso specifico di Giza in Stargate il 
film/telefilm, visto che La7 ha la bella abitudine di dare al suo programma 
di 'divulgazione scientifica' lo stesso nome della serie TV che trasmette/ha 
appena trasmesso in quel periodo ;P)


 danno di JRRT, non mi pare una novita'.
Eh, infatti per questo ho detto che la cura di De Turris avrebbe funzionato 
piuttosto da deterrente... però il mio inguaribile ottimismo mi faceva 
sperare almeno in qualche tentativo di approccio nuovo, sia pure nell'ambito 
dei soliti argomenti, e inoltre sembravano esserci cose interessanti proprio 
riguardo alla musica, che è un ambito ancora poco esplorato della critica 
tolkieniana... e invece guarda cosa vado a trovare!... :-(
Comunque devo ancora leggere cosa dice EVK. E il saggio sull'illustrazione 
tolkieniana sembra interessante (mai saputo che Frazetta avesse fatto delle 
illustrazioni di Tolkien... sarebbe interessante vedere la "sua" Eowyn o la 
"sua" Galadriel... :-PPP ).
BTW, ma tu lo avevi già "recensito" qui sul NG?
Laurelin 

 BTW, ma tu lo avevi già "recensito" qui sul NG?
No. 

 :-PPP ).
Trovato! ;-))
http://frankfrazetta.org/viewimage.php?loc=frank_frazetta_bw_nazgul.jpg
http://frankfrazetta.org/viewimage.php?loc=frank_frazetta_bw_lordoftherings.jpg

 
http://frankfrazetta.org/viewimage.php?loc=frank_frazetta_bw_lordoftherings.jpg
Il concetto di "mascherata da uomo" gli è passato completamente sopra la 
testa, vedo (senza contare quanto dev'essere comodo andare a cavallo col 
culo al vento). :D
-- 
Atrus, barcarolo elfico #33
http://ladyblonde.info
 

 writes:
C> Il concetto di "mascherata da uomo" gli è passato completamente sopra
C> la testa, vedo
E' ovvio  che ha sposato  la visione sabasardiana della  sensibilità non
vicariata dalla semantica.
C> (senza contare quanto dev'essere comodo andare a cavallo col culo al
C> vento). :D
Probabilmente di  più che andarci  col summenzionato a  diretto contatto
("impatto" forse rende meglio) con la sella :-). 
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 /Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e       \
| System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali |
 \
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy  /


http://frankfrazetta.org/viewimage.php?loc=frank_frazetta_bw_lordoftherings.jpg
Beh, ha colto bene il desiderio di suicidio di Dernhelm - che trancia la
testa alla Bestia Alata standogli sotto e aspettando che essa bestia gli
caschi addosso
Premio darwin?
E non da meno č un Re Stregone cosě sbilanciato indietro che sembra
aspettare solo un colpo all'addome.
Eowyn, pazientemente, aspetta che riprenda l'equilibrio.
Ah, ho notato, in altro disegno,  un hobbit alto quasi come un lupo (60
cm?) ma con dei piedi ch gli consentiranno di rimanere in piedi anche da
morto. Son lunghi quanto l'intera gamba!
Mi chiedo perché gli enormi piedi del vecchio Odo Tonfipiede (mi pare
fosse lui) siano rimasti *cosě* impressi a molti autori.
Buona giornata a todos
-- 
Mandos@work
-- 


 testa, vedo
Beh, tu che ne sai di come erano fatti i posteriori dei Rohirrim (maschi)? 
Magari a forza di andare a cavallo erano tutti cosě... <veg>
Che poi, "mascherata da uomo"... Come disse qualcuno: "La patata č patata, e 
non č cocomero!"*
Ok, la smetto... ;-PP
Laurelin
*P.S. Sinceramente, non ricordo assolutamente di chi sia la citazione... 

 cosa sono le sue opere.
Questa la so!
"Capolavori"
;-)
Buona giornata


 suo stampo) abbia semplicemente e clamorosamente mancato il bersaglio.
Una piccola nota storica: negli anni '70, a passeggiare tenendo sottobraccio
una copia del ISDA, il rischio di finire sprangati era concreto e reale.
Ancora adesso, molti personaggi "duri e puri" non possono fare a meno di
sibilare "fassssssssista" (alla gollum) alla sola vista di ISDA.
Più che indagare sulle errate o fuorvianti interpretazioni di chi all'epoca
il libro lo leggeva, ssecondo me sarebbe curioso e costruttivo indagare
sulle errate o fuorvianti interpretazioni di chi il libro NON lo aveva letto
e, ciononostante, si faceva un punto d'onore nello sprangare chi lo leggeva.
Saluti                  Archi

 chi lo leggeva.
Concordo con Laurelin: trovo più interessante cercare di capire come chi lo
abbia apprezzato lo abbia frainteso.
Almeno lo ha letto.
Che i trinariciuti (*), una volta avuto la direttiva che "iSdA è fassista!"
sprangassero chi lo mostrasse in pubblico non mi stupisce(**); mi ricorda il
guareschiano "Candido" bruciato nelle edicole in almeno un paio di occasioni
tra il 1946 e il 1948 e come, per i suoi lettori, fosse a volte più
prudente non mostrarlo in pubblico.
Sia chiaro, non ho giustificato in passato, non giustifico e spero mai
giustificherò chi picchia qualcuno per le cose che legge (o che pensa).
Solo, ripeto, non mi stupice che dei violenti che avevano deciso "io ho la
Verità in Tasca e So Cosa è Giusto"(***) colpissero tutto ciò che gli era
stato indicato come "Male/Ingiusto"
Guareschi scrisse, grossomodo, che rileggendo le cose da lui stesso scritte
(e già stampate) a volte gli veniva il dubbio e si piazzava allo specchio a
controllare che non gli fosse spuntata la terza narice.
E concludeva "Attenti, dunque, alla terza narice!"
Succhiello omaggio a chi si risente per questo mio post
:-)
Buon Ferragosto a tutti
Anche a chi ha più di due narici
:-)
Io vado a controllarmi il naso allo specchio. Hai visto mai ...
(*) Per una definizione di trinariciuto vedasi, ad esempio
http://www.mandos.it/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=48
(**) Non mi stupisce, ma lo trovo orrendo 
(***) Ovvero, i miei capi (che pensano al posto mio) hanno la Verità in
Tasca e io mi son fatto spiegare da loro cosa è Bene e cosa è Male e
combatterò il Male per il trionfo del Bene perché io sono Buono. 


 Almeno lo ha letto.
Ovvio che il mio shock non riguardava le affermazioni dell'autore del saggio 
in merito alla "persecuzione" suběta da chi leggeva Tolkien: nemmeno io 
faccio fatica a credere che nell'epoca in cui uscě, nell'atmosfera 
surriscaldata di quegli anni in cui *tutto* era "politica" e ogni apparente 
"disimpegno" visto come un "tradimento" (e mi viene in mente la famosa 
canzone di Giorgio Gaber "Chiedo scusa se parlo di Maria"), un libro del 
genere non potesse non generare schieramenti, vuoi per il genere 
"d'evasione", vuoi per i temi e l'ambientazione.
Come dice Mandos, il mio shock riguarda proprio i clamorosi fraintendimenti 
di tanti che, pur avendo letto l'opera, hanno voluto trovarvi solo ciň che 
si sposava con le loro ideologie, giŕ evidentemente ben formate *prima* 
della lettura, stiracchiandone il significato, l'ambientazione, la 
simbologia, le tematiche e gli episodi fino all'estremo limite della 
sopportazione (che tra l'altro č uno degli effetti dell'Anello, no?). Mi 
disturbano altrettanto tutte le letture hippy ed ecologiste, neopagane, 
esoteriche, pacifiste, "celtiste" e via dicendo, che sottolineano solo gli 
aspetti che avallano le loro teorie e glissano su quelli che le smentiscono 
(ho finito proprio ieri sera il saggio di Passaro presente nel libro e non 
sapevo se ridere, piangere o incazzarmi).
Ovvio che il cuore trova in ogni storia determinate risonanze, e che fa 
piacere ritrovare in essa alcuni dei temi che ci appassionano, o somiglianze 
con essi (prima di leggere ISDA per la prima volta io ero giŕ "celtomane", e 
avevo alle spalle una lunga storia di passione per la mitologia, da quella 
classica alla norrena, e le storie epiche e cavalleresche, e non potevo non 
"sentire" gli elfi come vicini ai miei adorati Tůatha De Danann, o Aragorn 
come Artů e Gandalf come Merlino, o i Rohirrim come Vichinghi), ma questo 
non significa che ciň che noi sentiamo č ciň che voleva dire l'autore o la 
fonte da cui egli ha tratto ispirazione, soprattutto se (e sottolineo SE) 
abbiamo "studiato", ossia nel nostro interesse e magari analisi critica non 
ci siamo fermati solo alle emozioni o alle vaghe reminiscenze suscitate dal 
libro, ma siamo andati oltre, abbiamo letto le altre opere, le 
considerazioni stesse dell'autore, e le opere che hanno appassionato *lui* o 
che sono alla base della *sua* formazione culturale, e quelle di cui 
l'autore si č detto esplicitamente debitore; e magari abbiamo approfondito 
leggendo le analisi e le intrepretazioni di altri, o studiando il periodo 
storico o il momento biografico in cui l'opera si colloca, oppure altri 
saggi sugli stessi elementi che vogliamo mettere in luce.
Tanto per tornare a Passaro: Tolkien č "pagano"? ok, ma che vuol dire 
"pagano"? stai parlando del politeismo greco-romano, norreno, celtico? 
dell'animismo dei popoli "primitivi"? di culti misterici o di riti pubblici? 
di religioni ctonie o uranie? i "simboli universali" che citi sono 
effettivamente "universali"? o magari hanno significati diversi nelle 
diverse culture? quale "ambito etico" determinavano le diverse religioni? 
quali "visioni del mondo"? Passaro fa di tutta l'erba un fascio, mescolando 
in un unico calderone "viaggi iniziatici" e "culto della natura", "etica 
guerriera" e "rifiuto dell'antropocentrismo", Tir na nOg, Olimpo e Walhalla, 
come se fossero tutti uguali (cadendo tra l'altro in contraddizioni 
clamorose). Mentre basterebbe studiare un minimo (ma davvero minimo) la 
mitologia (o meglio lE mitologiE) da un punto di vista storico-culturale (e 
non da quello sentimentale di tanto pseudo-neopaganesimo) per rendersi conto 
che non č cosě. Non si puň fare un saggio con un simile livello di 
approssimazione...
Laurelin 

 fare un saggio con un simile livello di approssimazione...
E perché no?
Tanto c'è Laurelin che lo compra comunque...
:-D
-- 
arMandos (by Mandos)
"Siamo allo scazzo feroce."
(Tanuder Tinuviel)

 :-D
PLPLPLPL! :-PPPPPPPP
Laurelin 


Un romanzo è una macchina per generare interpretazioni.
Non sono io a dirlo, è Umberto Eco.
Un romanzo vive di vita propria, ed il rapporto interpretativo che si
instaura tra il romanzo ed il lettore è un rapporto molto intimo, dal quale
l'autore (e le sue intenzioni originarie) è ormai escluso.
Da un qualsiasi buon romanzo puoi derivare interpretazioni che sono
completamente aliene alle intenzioni dell'autore. Ma anche questo è il
bello...
Quindi, *qualsiasi* interpretazione, per quanto personale ed astrusa, è
legittima. E l'interpretazione strettamente filologica, dal punto di vista
artistico, non ha maggior cittadinanza o autorità di quella hippy,
neopagana, ecologista, esoterica, celtista o punkabestia.
Saluti               Archi

 è legittima. 
Ovviamente, questa è un'interpretazione.
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://www.soronel.it/
 - 
http://forum.soronel.it/
Il prezzo della cultura si paga in diottrie.

 è legittima. 
 
Ovviamente, questa è un'interpretazione. E, se è corretta, è legittima in 
base a quanto essa stessa asserisce.
Tuttavia, in base alla stessa interpretazione, dal rapporto interpretativo 
tra lettore e romanzo dovrebbe essere escluso non solamente l'autore, ma 
anche chiunque non sia il lettore stesso (e quindi: critici, esegeti, 
fratelli minori o maggiori, padri, madri, parroci, capisezione, Umberto 
Eco...).
A rigore, dovrebbe essere esclusa qualsiasi interpretazione che non sia il 
puro e semplice godimento letterario e artistico della parola scritta nel 
momento in cui viene letta, e da parte di chi la sta leggendo.
Ecco dunque che l'interpretazione che legittima sé stessa, al tempo stesso 
nega la propria legittimità.
Le implicazioni pratiche di questo fatto sono lasciate al lettore come 
esercitazione.
-- 
Goedel l'Araldo