Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: L'anglicano scomodo - Lewis e un po' di Tolkien, articolo stupendo...

L’anglicano scomodo
Storia di C. S. Lewis, lo scrittore convertito che piace a B-XVI e
imbarazza gli inglesi
Il Daily Telegraph lo attaccò con un articoletto satirico che
cominciava così: “Ascetico Signor Lewis”, ma avevano sbagliato
bersaglio; quando l’amico J. R. R. Tolkien lo venne a sapere, esplose
in una risata, e scrisse al figlio in guerra nella Raf: “Ti dico io!
Lui si è scolato tre pinte di birra durante un incontro brevissimo che
abbiamo avuto stamattina e ha detto che avrebbe cominciato subito a
osservare la quaresima”. Questo era C. S. Lewis – “Jack” per tutti gli
amici e gli intimi, visto che riteneva i nomi Clive Staples un brutto
tiro dei suoi genitori – l’uomo cui qualche anno dopo, nel 1947, il
Times avrebbe dedicato la copertina come al più celebre apologeta
laico che il secondo Novecento abbia conosciuto, lo scrittore nato nel
1898 le cui opere come “Le lettere di Berlicche” o “Le cronache di
Narnia” vengono tuttora lette da centinaia di milioni di lettori di
ogni età e categoria, l’accademico che vedeva le sue aule a Oxford e
Cambridge – laddove, caso unico, inventarono una cattedra apposta per
lui di Letteratura medievale e rinascimentale – gremite fino
all’inverosimile anche da chi non avrebbe poi sostenuto i suoi esami,
come gli studenti di matematica o medicina; il conferenziere
protestante che accettava di buon grado di tenere una lezione per
delle suore di clausura, salvo mormorare sorridendo: “Le porte dei
conventi si aprono anche dall’interno, spero”. Egli stesso amava
definirsi “un pagano convertito in un mondo di puritani apostati”. E
non è un gioco di parole affermare che la sua opera è stata tutta
dedicata a che un mondo di puritani – credenti e non – si riscoprisse
pagano: uomini magari confusi, ma desiderosi, così da poter diventare
autenticamente cristiani. Uno sguardo, questo, che ha molto più in
comune col cardinale Newman e Benedetto XVI che con tanta chiesa
anglicana contemporanea, cui pure Lewis è appartenuto, ma di cui
costituisce un figlio tanto celebre quanto scomodo, con conseguenze al
presente davvero imbarazzanti, ma che occorre raccontare per ordine.
Lewis sapeva che la maggior parte delle persone dell’occidente moderno
si immaginano Dio in fondo come “il tipo di persona che sta sempre a
spiare se uno se la spassa, e poi cerca di impedirglielo”. Era
altrettanto, se non più, sicuro che si fosse veramente cristiani in
virtù e non nonostante i propri desideri più profondi. E’ questo, se
si vuole, il leitmotiv di tutta la sua opera, e del suo straordinario
successo. Giovanni Papini disse che Chesterton aveva riportato la
gioia nel cristianesimo. E Lewis, che a Chesterton ha dovuto così
tanto, intitolò la propria autobiografia “Sorpreso dalla
Gioia” (“Soppresso dalla Gioia”, la chiamava con gli amici): egli non
ha mai avuto paura di puntare tutto sui “più profondi desideri e
impulsi” dell’uomo, giacchè sono proprio questi a condurci a Dio. Sono
già il Suo Regno, i Suoi araldi, visto che è proprio Lui ad aver
“popolato il mondo di piaceri”, con una speciale strategia. Quello che
tocca a ogni uomo desto lo si può riassumere nel consiglio che farà
dare ai bambini di “Narnia” dal proprio alter ego letterario, il
professor Digory: “Tenete gli occhi aperti. Il segreto vien fuori da
solo”.
Ma di quale segreto si tratta, e cosa vuol dire tenere gli occhi
aperti? Egli riprende la stessa immagine e la amplia, nella sua
autobiografia: “Quello che mi piace dell’esperienza è che si tratta di
una cosa così onesta. Potete fare un mucchio di svolte sbagliate; ma
tenete gli occhi aperti e non vi sarà permesso di spingervi troppo
lontano prima che appaia il cartello giusto. Potete aver ingannato voi
stessi, ma l’esperienza non sta ingannando voi. L’universo risponde il
vero quando lo interrogate onestamente”. E’ questo a mandare in bestia
il demonio Berlicche, quando il nipote demonio gli scrive sulla nuova
dirompente conversione del suo “paziente”, la persona che gli è stata
affidata e che deve tentare fino all’ultimo respiro. Il diavoletto
maldestro non capisce le proprie “balordaggini”, e lo zio navigato da
secoli di lavoro, spiega: “Hai permesso al paziente di leggere un
libro che veramente gli piaceva, del quale veramente godeva. In
secondo luogo gli hai permesso di fare una passeggiata fino al vecchio
mulino, e di prendervi il tè. Una passeggiata attraverso un paesaggio
che veramente gli piaceva, e fatta da solo. In altre parole, gli hai
offerto due veri, positivi piaceri. Sei stato così ignorante da non
vederne il pericolo?”. Ed ecco il dantescamente “loico” Berlicche
spiegare perché: “La caratteristica dei dolori e dei piaceri è che non
ci si può ingannare sulla realtà, e perciò, in quanto esistono,
offrono all’uomo che li prova una pietra di paragone della realtà”. Ed
è stato proprio grazie al pungolo di questa continua pietra paragone
che il “paziente” Lewis smise di essere l’esteta cinico e relativista
della sua giovinezza. Egli che aveva serenamente rispedito al mittente
il cristianesimo familiare all’età di dodici anni, dedicandosi con
successo e senza complessi a quelli che riteneva le massime
aspirazioni possibili (la cultura, il successo e le donne), “al centro
di ogni esperienza pura” continuava ad accusare “qualcosa che non
potrà mai essere descritto”. Provò a farlo per tutta la vita, come per
bocca di uno dei personaggi del suo ultimo, grande romanzo “A viso
scoperto”: si trattava di qualcosa che uno scopre “proprio nei momenti
di maggiore felicità. E proprio perché tutto era così bello, nasceva
dentro di me un desiderio, sempre lo stesso: da qualche parte doveva
esserci qualcosa di ancora più bello. Tutto sembrava dirmi: Vieni! Ma
io non potevo andare (non ancora), né sapevo dove andare. Quasi mi
faceva male. Mi sentivo come un uccello in gabbia, che vede gli altri
uccelli della sua specie prendere il volo verso casa”. Non che la
musica e la letteratura, le amate camminate in campagna, i grandi
riconoscimenti accademici, gli affetti e gli amori non
soddisfacessero. Eppure quanto più si facevano veri e intensi, tanto
più custodivano una voce discreta, ma perfettamente chiara: “Non sono
io. Io sono un promemoria. Guarda! Guarda! Che cosa ti ricordo?”. E
tuttavia, come avrebbe scritto poi, “se questa cosa dovesse veramente
manifestarsi – se mai dovesse sentirsi un’eco che non si spegnesse
subito, ma si espandesse nel suono stesso – voi lo sapreste. Al di là
di ogni possibilità di dubbio direste ‘ecco quella cosa per cui sono
stato creato’”. Se qualcuno gli avesse chiesto con chi fosse
d’accordo, non avrebbe esitato a rispondere: H. G. Wells, Bertrand
Russell, Bernard Shaw, i grandi polemisti anti religiosi della sua
generazione – la cui statura fa ancor più disperare chi sia costretto
oggi a sorbirsi Odifreddi o Augias. Salvo poi ammettere che in fondo
in fondo costoro gli parevano “di latta”, perché “in essi non sembrava
esserci profondità. Nei loro libri, la ruvidezza e la densità della
vita non trasparivano”.
Gli unici davvero in grado di rendere ragione della misteriosa vastità
della vita, e del suo intimo rovello, sembravano proprio i detestati
cristiani, si trattasse di ammirati scrittori come Dante, Milton,
Chesterton, o amici vicini come il collega J. R. R. Tolkien. Saranno
loro a sconfiggere per sempre il suo “snobismo cronologico”: ciò che
avrebbe lucidamente definito come “l’accettazione acritica del clima
intellettuale della nostra epoca e la presunzione che qualsiasi cosa
passata di moda ha perso perciò tutto il suo credito. Dovete scoprire
perché è passata di moda. Se è stata confutata (e se sì dove, da chi,
e con quali risultati)”. Nel suo diario Lewis annoterà: “I cristiani
hanno torto, ma tutti gli altri sono noiosi”. Solo una posizione
religiosa, che ammettesse “che Dio era Dio”, risultava davvero in
grado di abbracciare, senza ridurre o mutilare, quel misterioso
struggimento che non poteva essere identificato né con la natura, né
con l’arte, né con il sesso. Per questo una sera del 1929, nel
silenzio della sua camera al Magdalene College di Oxford, Lewis si
inginocchierà: “Ero, forse, il convertito più riluttante di tutta
l’Inghilterra”. Ma quello che lo farà passare dal semplice teismo a un
positivo cristianesimo sarà il compimento e una sorta di salto
quantico di tutta la dinamica raccontata finora. Lewis è troppo
intelligente e logico per accontentarsi di ritenere Gesù “un grande
maestro morale”. Questa è pura “idiozia”, perché “un uomo che fosse
solo un uomo e dicesse le cose dette da Gesù non sarebbe un grande
maestro morale. Si tratterebbe o di un pazzo lunatico – e di un tipo
particolarmente detestabile – oppure sarebbe il demonio in persona. O
quest’uomo era, ed è, il Figlio di Dio; oppure è un pazzo o qualcosa
di peggio”. Cristo lo conquisterà da tutt’altra angolazione, “come un
pellerossa che tende l’arco”.
Lewis passeggia con l’amico Tolkien lungo il sentiero di Addison’s
Walk, con gli alberi che stormiscono al vento d’autunno e lasciano
cadere una cascata di foglie. E qui Tolkien chiederà a Lewis quale
fosse stata la prima grande occasione in cui l’avesse raggiunto quel
“qualcosa che desiderate fin dalla nascita e che cercate da sempre di
trovare, di vedere e di sentire”. Lewis disse che si trattava di
quando da bambino aveva letto per caso, senza conoscere il contesto,
queste parole: “Piangete tutti perché Balder il Bello è morto, è
morto”. Lo avevano commosso fino alle lacrime, e gli avevano fatto
decidere di dedicare la sua vita alla letteratura, come scrittore e
come studioso. Si trattava, avrebbe scoperto poi, di un lamento pagano
per la morte ingiusta del più giovane tra gli dei scandinavi. E
Tolkien lo provoca: quello che ti ha colpito così tanto in quei versi
è accaduto davvero, nella polvere delle strade della Galilea del 33 d.
C., in un posto chiamato Golgotha. Quello fu il suo personale
“discorso all’Areopago”, e Tolkien il suo san Paolo: “Quello che voi
adorate senza conoscere, io ve lo annunzio”. Per questo secondo Lewis
chiunque incontri Dio non dice mai: “Chi sei Tu?”, ma: “Eri Tu dunque,
per tutto il tempo?”, eri già Tu, e io non lo sapevo.
E’ lo stesso orizzonte di colui che è forse la “radice segreta” dei
moderni convertiti inglesi, alla cui ombra era cresciuto anche il
piccolo Tolkien affidato a un sacerdote del suo oratorio: il cardinale
John Henry Newman; questi affermava che “convertirsi vuol dire in
fondo aderire ancora di più a quanto si credesse fermamente già
prima”. L’uomo secondo Lewis non deve faro altro che guardare bene a
ciò che desidera, perché è questo a identificare la propria identità
ultima e irriducibile, il suo volto, senza il quale non è possibile
scoprire nessuna risposta adeguata. Sono le parole di Aristotele, che
Lewis amava citare: “Chi vuol avere successo deve prima porre le
giuste domande preliminari”; e sono anche le parole della protagonista
di “A Viso Scoperto”, non a caso una regina pagana: “Capii perché gli
dei non ci parlano apertamente, né ci lasciano rispondere. Come
possono incontrarsi con noi faccia a faccia, finché non avremo un
volto? Ora so, Signore, perché tu non dai risposte. Tu stesso sei la
risposta. Davanti al tuo volto ogni domanda muore sulle labbra. Quale
altra risposta sarebbe soddisfacente?”. Scrivendo a un amico, ecco la
conclusione di tanti passi, e l’inizio di un viaggio tutto nuovo:
“Gesù è un mito”, come tutte le grandi storie di dei che abbracciano
la morte, il dolore e l’umiliazione della vita umana, “con la tremenda
differenza che è davvero accaduto”. E a questa tremenda differenza
dirà di sì, “sorpreso” ancora una volta che i propri desideri più
profondi fossero più veri di quanto egli osasse sperare o immaginare.
A questa scoperta Lewis dedicherà tutta la vita, e il suo pensiero e
le sue parole arriveranno inaspettatamente lontano, se Papa Benedetto
XVI ha potuto dire nel 2008 che “sì, questa storia è accaduta
realmente. Gesù non è un mito, è un uomo di carne e sangue […] e i
miti hanno aspettato Lui, in cui il desiderio è diventato realtà”. Le
stesse parole. Ma chi ha seguito gli interventi e il pensiero
dell’allora cardinale Ratzinger, lo ha trovato spesso citare –
soprattutto nei suoi viaggi inglesi – “lo scrittore e filosofo Lewis”,
e la sua costante ammirazione per “Berlicche” e “L’abolizione
dell’uomo”. E non è stato il solo Pontefice, dato che il Giovanni
Paolo II teologo dell’amore sponsale non ha mai nascosto la sua
predilezione per “I quattro amori” di Lewis. “Lewis sapeva qual’era il
suo apostolato”, affermò Giovanni Paolo II al termine di un’udienza,
“e l’ha fatto!”. Che un Pontefice romano dia dell’apostolo a un laico
anglicano non è davvero poco. Anche la chiesa d’Inghilterra non può
che rammentarlo, ma sempre meno e sempre più a denti stretti, visto
che il limpido, solare “cristianesimo così com’è” di questo laico che
– pur mettendo Enrico VIII all’inferno per bocca di Berlicche e
dicendo che chi dissente dai cattolici sulla Vergine Maria finisce
facilmente col sentirsi “un tanghero, oltre che un eretico” – non ha
mai voluto pronunciarsi su ciò che divideva le chiese, trova sempre
meno spazio in quella chiesa anglicana che, come ironizzava Oscar
Wilde, ha come proprio santo patrono il san Tommaso dei dubbi e non il
san Pietro delle certezze.
Quel che non si può più celare è come proprio i figli spirituali più
celebri del grande apologeta, i suoi eredi artistici e filosofici,
siano in maggioranza diventati cattolici, riconoscendo di aver
semplicemente portato alle estreme conseguenze quanto era già
implicitamente presente nel pensiero e nello sguardo del loro “maestro
ed autore”. Bastino alcuni nomi di una lista assai più lunga: Thomas
Howard, il teologo appartenente alla più celebre famiglia evangelica
americana, quello che è stato chiamato il “Lewis americano”, oppure
Peter Kreeft, storico docente di Filosofia del Boston College, forse
il più noto apologeta contemporaneo, oppure Walter Hooper, segretario
di Lewis e curatore della sua opera omnia, la persona che è riuscita a
mettere a disposizione del mondo le migliaia di lettere di chi, pur
così gravato da mille responsabilità, ha sempre risposto a chiunque
gli abbia scritto, fosse il più illustre dei colleghi o il più piccolo
dei bambini. E proprio un aneddoto raccontato di persona da Walter
Hooper a chi scrive è forse in grado di descrivere perché tutti
costoro, e molti altri, sotto l’influenza di Lewis, abbiano “varcato
il Tevere”, come si usa dire. “Se Lewis fosse qui, oggi su questa
terra, sarebbe certamente cattolico”, mi disse. “Per me il punto di
svolta fu una domenica di Pasqua, anni dopo la sua morte. Mi recai in
cattedrale, e un vescovo anglicano – mantenne questa vaghezza per
carità, credo, nda – iniziò l’omelia dicendo: ‘Cari fratelli,
stamattina parlavo col mio gatto, e gli domandavo: ma tu, o gatto, sei
davvero sicuro che Gesù sia risorto?’. Me ne andai via disgustato; a
casa accesi il televisore e vidi a Roma un uomo vestito di bianco
esclamare a gran voce ‘Cristo è davvero risorto!’. Dove mai sarei
potuto andare?”. E’ difficile immaginare un posto diverso per chi sia
cresciuto con chi ha pubblicato un saggio come “Il veleno del
soggettivismo”, e ha scritto che incontrare Dio è la cosa più
gloriosamente scomoda del mondo, perché “Egli sta costruendo una casa
tutta diversa da quella che avevate in mente voi. Pensavate di
diventare una casetta ammodo: ma Lui sta costruendo un palazzo.
Intende venirci a vivere Lui stesso”; se c’è una casetta ammodo è
proprio la chiesa d’Inghilterra, che è abbastanza protestante da non
obbedire al Papa, ma non così tanto da disobbedire alla Regina.
Nel vangelo si parla di Giacomo e Giovanni come “figli del tuono”, e
non c’è forse miglior appellativo per i figli di una voce possente
come quella di Lewis, come testimonia lo scrittore e poeta Sheldon
Vanauken, aiutato da Lewis a convertirsi – anche Vanauken sarebbe poi
diventato cattolico. Questi raccontò del suo ultimo incontro con
Lewis, e di come tutti e due si fossero salutati con la sensazione che
non si sarebbero rivisti mai più. Sheldon scosse la mano e disse:
“Addio”. Fu richiamato dal vocione possente di Lewis, che lo fece
tornare indietro. Questi sorrise al giovane, e tuonò: “I cristiani non
dicono mai addio. Arrivederci!”. Per i figli e i discepoli di un tuono
così, sentire le parole che echeggiavano forti e sicure in piazza San
Pietro non poteva che farli sentire a casa.
© - FOGLIO QUOTIDIANO
di Edoardo Rialti
http://www.ilfoglio.it/soloqui/6220?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ilfoglio_generale+(Il+Foglio+.it)

 imbarazza gli inglesi
Bell'articolo.
A ben guardare quello che sta succedendo in Inghilterra con la visita 
del Papa, la figura di CLS rimane sempre molto attuale.
Bye
Gwindor
-- 
"It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the
Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they
were made of ice"
Terry Pratchett
Togli REMOVEME dall'indirizzo per rispondere

 imbarazza gli inglesi
[CUT]
Bell'articolo di Rialti, grazie.
Mae aur!
-- 
Hunnaur
Periscono le greggi, periscono le stirpi; / anche tu stesso morrai;
ma non perirà giammai la buona fama / che uno si acquista.
Havamal (Il carme dell’Alto) – vv. 305-308

 ha scritto nel messaggio 
news:c0fe68ab-d3f9-463b...@y31g2000vbt.googlegroups.com...
Gran bel post.
PS: non ti avevo piů letto da queste parti. Non hai piů raccontato cosa 
voleva da te la postale. S'č risolto tutto? Cos'era accaduto?

 voleva da te la postale. S'è risolto tutto? Cos'era accaduto?
Semplice testimonianza, inutile perché non conoscevo chi avrei dovuto
conoscere.
Ma, non dicendoti nulla per telefono ti instillano il dubbio che per
loro tu sappia dove sia il mullah Omar.

loro tu sappia dove sia il mullah Omar.
Ma era una roba di politica o...? 

 Ma era una roba di politica o...?
No, offese personali.

 No, offese personali.
Ma...ma...ma allora....
Ah Mordor, sfracellate! ^___^
Besitos!
Morrigan