Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Plextor - Yamaha

Diversi post hanno portato questo subjet... e le preferenze ono di
gran lunga andate a favore di Plextor.
ora mi chiedo: cosa hanno i masterizzatori yamaha che non va? ok, non
supportano il cd-text e non possono usufruire di clonecd. oltre a
questo?
Anche io volendo il meglio ho acquistato prodotti plextor (un
plexwriter4/12 che mi ha abbandonato dopo un anno e mezzo, e un
ultraplex40 che funziona malissimo) pagandoli qualcosa di più rispetto
ai modelli di altre marche..... ho pensato di essere stato sfortunato
e stavo già per comprarmi un Plexwriter 12/4/32 , che a quanto pare
sembra essere il meglio in assoluto.
Però leggendo la prova del Waitek discovery 8/4/32 (con la meccanica
del plexwriter 8/4/32) e dello yamaha 8/4/24 sul numero di maggio di
Pcprofessionale mi sono sorti alcuni dubbi... la rivista infatti ha
fatto un ottimo test sulla qualità del cd masterizzato. dal test è
emerso che il waitek (=plextor) ha prodotto valori di land-jitter e
pit-jitter (che stanno ad indicare l' accuratezza della dimesione
degli 0 ed 1 che vengono incisi sul cd) che stanno al limite della
tolleranza delle specifiche dell' orange book. mentre gli analoghi
valori dello yamaha sono molto al di sotto... in breve questo
significa che un cd fatto con lo yamaha agli occhi di un lettore cd
audio, pc o psx, risulterà più simile ad un cd stampato rispetto a
quello fatto da un plextor.
alla luce di questi test, chi può dirmi cosa ha uno yamaha che non va?
PS: ma il plexwriter 12/4/32 (di recente produzione)si blocca quando
va in overburne non c' spazio per finire il lead-out? voglio saperlo!


Non ho letto ne' come e' stato fatto il test ne' i risultati, e quindi
non ho nessun motivo per contestarlo: quello che e' certo e' che
questo tipo di "prove di laboratorio" puo' essere interessante ma
lascia, secondo me, il tempo che trova, sia perche' per poter
affermare con sicurezza una cose del genere occorrerebbe fare
esperimenti per mesi, sia perche' un master va valutato "sul campo", e
non mi sembra di aver mai letto di un CD masterizzato con un Waitec (o
Plextor che sia) che, infilato in un lettore, si sia comportato come
una piadina perche' il land-jitter o il pit-jitter erano solo appena
appena nello standard.
Al momento il Plextor ha questo grande successo perche', in aggiunta
alle doti di affidabilita' e di qualita' dell'assistenza che nessuno
ha mai contestato, ultimamente, con i nuovi firmware, ha acquisito
potenzialita' che, almeno che io sappia, nessun altro masterizzatore
ha, il tutto ad un prezzo finalmente accettabile
P.S: quanti master sono stati utilizzati per i test? Non mi dire uno
solo per ogni marca! 8-))
Scarpantibus

solo per ogni marca! 8-))
mmm... immagino solo uno.. ma nell' articolo è spiagato come l' ottima
qualità di un cd masterizzato con yamaha è dovuta all' implementazione
di varie tecnologie propietarie di questo masterizzatore.

 di varie tecnologie propietarie di questo masterizzatore.
Può essere molto probabile... è di certo un passo avanti fatto da Yamaha,
cmq non è possibile smentire Scarpantibus del tutto, si sarebbe dovuto
utilizzare un buon numero di master dello stesso modello e diversi supporti.
Poi e da considerare che ci possono essere differenze anche tra un firmware
e l'altro... molto probabilmente il Plextor si comporta come il Waitec ma
non è detto.
--
________________________________
per rispondermi iliasba(at)
tin.it
bye Brain

riproducibile in un altro laboratorio e' da incompetenti e/o faziosi.
la procedura probabilmente consisteva solo nel sottoporre il cd
masterizzato alla macchina-testa-cd ...

 wrote in message
sheohsg3k46d3l2mb...@4ax.com...


fra un audio fatto con yamaha e uno con plex, si sente. E tanto.
questo è veramente un commento interessante... magari tu hai un
orecchio particolarmente fino e ti accorgi di questa differenza, molti
magari ci passeranno sopra....
quel che mi stupisce è il fatto che un sistema così costoso con un
lettore cd sia di elevatissima qualità dia problemi con un cd
masterizzato che sta appena negli standard dell' orange book: voglio
dire: sappiamo che cd fatti da yamaha e da plextor hanno gli stessi 0
ed 1 (pit e land) agli stessi posti, ma che magari nel cd sfornato dal
plextor sono un pò meno riconoscibili... possibile che un lettore cd
costoso non riesca a leggere benissimo questi 0 e 1 senza perderne uno
(perdendo un pit o land il suono viene interpolato e quindi il
risultato è inferiore) ?
(-------potete finire di leggere qua-------)
aggiungo, ma questo non ha molto a che vedere col confronto tra i due
masterizzatori: è possibile che oggi, a quasi 20 anni di distanza
dall' introduzione del cd, non ci siano in commercio lettore cd
(audio) COMPLETAMENTE digitali (che quando non riescono  a leggere
bene un 0 od 1 lo rileggono senza interpolarlo come avviene coi
lettori cd per computer) ? in questo modo il cd sarebbe veramente un
supporto digitale e non 90% digitale e 10% analogico. Forse il dvd
audio (se un giorno sarà implementato), che assolutamente non credo
sia il supporto video del futuro (forse i prossimi supporti
multilivello da 140 giga di cui nessuno parla) potrebbe essere un
degno succesore del cd con una super correzione di errore.

 
potrebbe dipendere dalla mancata richiesta del mercato. La maggior parte 
degli acquirenti queste cose non le sa, e gli attuali lettori gli vanno 
più che bene. Una casa che pubblicizzasse il suo nuovo lettore 
completamente digitale probabilmente farebbe fatica a farsi seguire. Che 
cosa sono questi supporti multilivello? 140 giga addirittura? Mamma mia! 
Al pensiero sbavo come Homer Simpson ;)
--
ciao 
Alex  
Picard: I've spent 30 years of my life aboard starships, I'm not going to sit behind a desk now!
Troi: You could go back to the Academy. Take another degree, brush up on your Latin.
Picard: And be Wesley Crusher's room-mate?