Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: D.Lgs. 271/99 e Circolare 9 del 28/11/06: grazie Ministero

Salve a tutti,
vi rompo un po' le scatole facendovi notare una legge che sembrava chiara e
che il Ministero ha reso meno chiara evidentemente per creare ancora una
volta una classe di lavoratori che sono esenti da concorrenza, è la 271/99
(sicurezza nel comparto pesca).
Con la 271/99 sembrava ormai consolidato che le imbarcazioni da pescadi
stazza inferiore a 200 e inferiore ai 24 metri e con tabella di armamento
inferiore alle 6 unità il piano di sicurezza da tenere a bordo, dovesse
essere autocertificato dall'armatore, non inviato al Ministero per
l'approvazione e tenuto a bordo.
Premetto che il Piano di sicurezza è formato da: specifica tecnica, progetto
e valutazione dei rischi.
Io non sono ing. navale e quindi facevo i piani per conto degli armatori e
le capitanerie di porto li accettavano tranqillamente.
Si lavorara tutti: compresi i capitani di lungo corso, gente della
capitaneria in pensione ed i prezzi erano molto bassi.
Ora, il 28/11/06 il Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti esce con
una circolare e dice:
"Il comma 4 dell'art 6 del d.lgs. 271/1999 stabilisce che  per le unità
adibite ai servizi tecnico-nautici e portuali, per le navi o unità
mercantili nuove ed esistenti di stazza lorda inferiore a 200 e per quelle
da pesca nuove ed esistenti di lunghezza inferiore a 24 m, o con equipaggio
fino a sei unità di tabella di armamento, la documentazione di cui al comma
2, autocertificata da parte dell'armatore o dal proprietario, non è inviata
al Ministero per l'approvazione ma è conservata a bordo ed esibita a
richiesta degli organi di vigilanza, al fine di verificarne la conformità
alle disposizioni del decreto stesso.In data successiva, il comma 6 dell'
art. 2 del Decreto Legislativo 26 maggio 2004, n. 154 "Modernizzazione del
settore pesca e dell'acquacoltura, a norma dell'articolo 1, comma 2, della
legge 7 marzo 2003, n. 38" (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 146 del
24 giugno 2004) indica invece che l'autocertificazione di cui all'articolo
6, comma 4, del decreto legislativo 27 luglio 1999, n. 271, sostituisce a
tutti gli effetti ogni adempimento tecnico e formale ivi previsto. "
In più aggiunge: "Alla luce di quanto sopra riportato si ritiene opportuno
di dover confermare il principio che, per le unità indicate al comma 4 dell'
art. 6 del d. lgs. 271/99 (comprese le unità da pesca),  non è necessaria la
trasmissione a questo Ufficio della documentazione prescritta dai relativi
commi dell'articolo 6 del d. lgs. 271/99 per l'approvazione della
documentazione, mentre rimane comunque l'obbligo della disponibilità e
conservazione a bordo della documentazione prescritta che deve essere
redatta dal personale tecnico iscritto nei previsti Registri."
Le Capitanerie hanno cominciato a far rifare tutti i piani non timbrati e
secondo me, esiste o una estrema ingiustizia o una mala interpretazione.
Sarò più chiaro: dalla circolare si evince che gli armatori sono esenti da
ogni adempimento tecnico e formale e quindi sembrerebbe intendere che non
hanno bisogno di nessun tecnico, mentre poi si parla ancora del tecnico che
deve essere un costruttore navale e che deve redarre il piano.
In poche parole i costruttori navali sono maestri d'ascia e ing. navali e
questo è l'assurdo: un maestro d'ascia che è esperto di sicurezza sul
lavoro!!!
Per me è evidente che un costruttore navale deve essere esperto della
sicurezza della struttura della nave, ma non della valutazione del rischio.
Quindi il solo progetto deve essere firmato dall'ing navale o dal maestro
d'ascia, il resto se lo può fare anche l'armatore.....in accordo con lo
spirito della 626.
Secondo aspetto fondamentale: i pochi ing. navali che fanno la sicurezza
richiederanno il quadruplo per realizzare i piani di sicurezza perchè solo
loro possono farlo e questo va contro lo spirito delle liberalizzazioni.
Le capitanerie non vogliono sentire altre interpretazioni, quando membri del
CNR di ancona che lavoravano per l'ISPESL danno ragione al mio modo di
vedere.
Vi chiedo, ma possibile che il Ministero non possa essere più responsabile o
più chiaro?
Una Capitaneria di Porto può interpretare una circolare a suo modo?
Avete notizie in merito?
Finisco qui con le rotture sulla pesca e vi rimando alla seconda puntata.
Ciao Dario

 Una Capitaneria di Porto puň interpretare una circolare a suo modo?
č organo di PS come il prefetto, il sindaco ed il questore; salvo che le
circolari dovrebbero essere loro stesse interpretative e non oggetto di
interpretazione
giorgio