Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Dubbi sull'applicazione del D.L. 626/94 per gli Enti di Formazione : aiuto !

Mi chiarite alcuni concetti ?
1) In base all'art 3 del DPR 547/55 per "lavoratore subordinato si
intende colui che fuori del proprio domicilio presta il proprio lavoro
alle dipendenze e sotto la direzione altrui con o senza retribuzione,
anche al solo scopo di apprendere un mestiere, un'arte o una
professione. Sono equiparati ai lavoratori subordinati:
. i soci di società e di enti in genere cooperativi, anche di
fatto, che prestino la loro attività per conto delle società   e degli
enti stessi;
. gli allievi degli istituti di istruzione e di laboratori-scuola
nei quali si faccia uso di macchine, attrezzature, utensili ed
apparecchi in genere"
Cio' premesso, i soci di una Associazione ONLUS (no profit) che
prestano la loro attività per conto della ONLUS, sono da considerarsi
lavoratori subordinati (e quindi si applica il D.L.626/94), o NO ?
2) Per un Ente di Formazione Professionale che non ha Lavoratori
subordinati, ma solo Consulenti/Docenti esterni (quinid Datore di
Lavoro=Legale Rappresentante + Lavoratori Autonomi),  il solo fatto
che ci siano degli allievi (che utilizzano laboratori) è condizione
sufficiente per l'applicazione del D.L. 626/94 ?
Nel caso in cui il D.L.626/94 va applicato, come fa il datore di
lavoro a nominare il RSPP, il Resp. dell'emergenza, evacuazione, ecc
.... e fra chi verrebbe eletto il RSL  ?
Grazie per la gentile collaborazione.
Pat

 .... e fra chi verrebbe eletto il RSL  ?
Strano che un ente di formazione non abbia nessun dipendente o equiparabile (ad
esempio collaborazioni coordinate e continuative almeno per gli adempimenti
amministrativi, l'organizzazione dei corsi, il contatto con i docenti ecc.).
Comunque, vista la presenza degli allievi, ritengo che il rappresentante legale
sia soggetto al D.Lgs.626/94; il RSPPA può essere un consulente esterno o, se
ne possiede requisiti e capacità, lo stesso responsabile legale.
Il gruppo di emergenza ed evacuazione deve comunque essere costituito e
responsabili dello stesso potranno essere benissimo alcuni dei docenti
(l'incarico potrebbe forse richiedere un compenso).
Il RLS è un diritto dei lavoratori e non un obbligo del datore di lavoro; è
bene che gli allievi ma anche i docenti abbiano un portavoce (il docente??) ma
ho vari dubbi sulla possibilità di indire vere e proprie elezioni . . . .
Attendo altri pareri Mak (P.S. ho dovuto tagliare perchè rifiutava il
mess.intero; perchè?)
-- 
Posted from 
proxy.rupa.it
 [213.175.2.50] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 mess.intero; perchč?)
... forse perchč usi il web per scrivere i messaggi, invece di usare,
off-line, un mail e news reader come Outlook Express.
--
Saluti. Massimo Peca

Ringrazio per la precisazione tecnica; con riferimento alla mia "convinzione",
documentata, sugli obblighi di tutela per i collaboratori coord. e cont., a
dire  il vero c'è una "strana" sentenza n. 9614 / 2001 che non prevede 
l'applicabilità della tutela dell'art. 2087 per i suddetti.
Preciso che non ho letto la sentenza completa, ma riguarda uno scavo e cita la
"parasubordinazione".
Forse i lavori erano, fra l'altro, esclusi  dalla 494/'96 .
Mak


 Secondo me si applica il D.Lgs. 626 a tutti gli effetti
Per esserne sicuri si deve valutare la posizione amministrativa dei soci. In
linea di massima, se sono obbligati all'iscrizione INAIL, significa che sono
parificati ai lavoratori (come, per esempio, i soci lavoratori delle
societa' di persone), se non sono obbligati, sono da considerarsi lavoratori
autonomi.
Cordialmente.
Andrea Gobbi

Prego.
Il problema di identificare i reali destinatari degli obblighi di legge nel
settore del lavoro oggi, è dovuto, sostanzialmente all'uso indiscriminato ed
al limite del'applicabilita' (o anche oltre lo stesso), di forme
contrattuali che sarebbero da utilizzarsi in casi particolari.
Il Contratto di collaborazione continuativa da te citato, appunto, e' uno di
questi. Dovrebbe essere applicato per legare temporaneamente una persona
priva di partita IVA (altrimenti questa potrebbe fatturare), per raggiungere
un obiettivo o svolgere una determinata attivita' di concetto, senza vincoli
di subordinazione (orari, presenza, ecc.). Poi trovi applicato questo
contratto alle segretarie...(si risparmiano un bel po' di contributi). E'
evidente che, fintanto non succede nulla, nessuno verifica tali contratti,
ma nel momento in cui c'e' un infortunio o una denuncia del lavoratore,
scattano i controlli e si complica la situazione. Non per nulla il CoCoCo,
nel tempo, sta assumendo di connotati di maggiore subordinazione (aumento
dell'aliquota INPS, obbligo di iscrizione INAIL, ecc.).
Comunque, per la mia esperienza, i CoCoCo possono essere considerati
lavoratori in materia di tutela (valutazione della mansione, fornitura di
informazioni e DPI, ecc.), senza essere tenuti in considerazione nel computo
numerico relativo a taluni oblighi o deroghe della "626" (per esempio gli
obblighi relativi all'articolo 11).
Nel tuo caso, immagino sia apparsa molto strana, in fase istruttoria ed alla
luce di quanto detto, l'applicazione della forma contrattuale della CoCoCo,
appunto, nel settore edile e per mansioni operative!
Cordialmente.
Andrea Gobbi