Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: [FAQ] Da dove inizio?

Ciao ragazzi, ho appena finito di leggere (o rileggere) tutta l'opera
fantascientifica di Asimov di cui io abbia conoscenza diretta di un'edizione
italiana, così ho deciso di affrontare l'opera fantasy di Tolkien. Mi sono
documentato sull'autore e sull'opera un po' qui un po' lì ed ho deciso! :-)
Sto per comprare ISDA ma prima di farlo sono tentato di fare una domanda che
appare nelle faq. Non mi linciate,  ma prima vorrei chiedere a chi ha già
letto Tolkien un'indicazione a posteriori sull'opportunità di leggere Lo
Hobbit prima o dopo ISDA. So che l'argomento è trattato diffusamente nelle
faq, ma non essendoci una risposta univoca perché non può esservi in quella
che è una questione molto soggettiva, preferirei abbandonarmi alle opinioni
di chi si è scottato le mani sulla questione prima di me! :-)
Ciao.
Nico

 Hobbit prima o dopo ISDA. So che l'argomento è trattato diffusamente nelle
La questione è semplice: dal punto di vista cronologico le vicende dello
Hobbit sono anteriori, quindi inizierei da quest'ultimo...
C'è poi da dire che leggendo Lo Hobbit prima de ISDA non dirai: "mmm però
era meglio ISDA"  ;-))
Ciao!

Lo Hobbit

 Hobbit prima o dopo ISDA.
Allora, tralasciando i preamboli.
Io ho letto prima ISdA (a 14 anni e non sapendo nulla su JRRT). Dopo averlo
letto 3 volte lessi Lo Hobbit, che non mi entusiasmo' particolarmente ma mi
era comunque utile per conoscere "l'antefatto". Dopodiche' passai al
Silmarillion.
In generale penso che se leggi per primo ISdA hai maggiori possibilita' di
entusiasmarti, e quindi di divorarti LH e IS a seguire.
Pero', se tu -come mi pare di aver capito- sei risoluto a leggere in ogni
caso tutti e tre i libri, potresti anche cominciare da LH, per rispettare la
cronologia dell'avventura.
Ciao
--
Elu Thingol
#48 deIFeSTosi
"What was Gandalf? In what far time and place did he come into the world,
and when would he leave it?"

 Hobbit prima o dopo ISDA. 
Rispondo volentieri pure io: le FAQ sono comunque delle indicazioni, e 
di fronte ad una richiesta si` cortese... ;-)
LH e` molto piu` "fiaba", e il tono e` molto leggero, almeno per i 2/3 
della storia: gli eventi narrati sono funzionali alla storia del SdA, ma 
non indispensabili, anche perche` c'e` un piccolo riassunto all'inizio 
del SdA stesso.
IMHO, l'unico rischio che si corre leggendo prima "Lo Hobbit" e` quello 
di sottovalutare l'autore: se pero` sei qui, direi che questo rischio 
non lo corri piu`.
Leggi prima "Lo Hobbit", che e` pure piu` breve, e poi addentrati nel 
SdA.
-- 
Beleg - #1 deI FeSTosi (per rispondere togli ".bl" e ".invalid")
"Ricordate, amici, quel che vi dico: Tom era qui prima del fiume e degli
alberi; Tom ricorda la prima goccia di pioggia e la prima ghianda.
Egli traccio` i sentieri prima della Gente Alta, e vide arrivare
la Gente Piccola."

 Hobbit prima o dopo ISDA.
Io ho letto ISDA, poi lo hobbit e per ultimo il Silmarillion.....ma se devo
darti un consiglio ti dico d leggere prima LH, poi ISDA e infine il
Silmarillion......
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:9m326h$sti$1...@nreadb.inwind.it...
[Cut]
Va bene, allora vi ringrazio tutti per le risposte! :-)
Mi avete convinto a legere prima Lo Hobbit, visto che devo ordinare iSdA
ordinerò insieme anche Lo Hobbit.
Siete concordi allora mi fido volentieri delle vostre esperienze.
Ciao.
Nico
P.S.:
Curiosità. Ma perché si scrive "Lo" e non "L' "? La h di Hobbit è muta o
aspirata?

 aspirata?
La H e` aspirata in inglese, ma non in italiano, quindi parlando in 
italiano si puo` dire "l'obbit". Tuttavia la H resta, e non e` una vocale, 
quindi si deve scrivere "Lo Hobbit".
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi - 
klomp...@katambuto.com
Ordinario di Robotica presso il Politecnico di Imladris
Per scrivermi cambia lo 'mbuto con mail
Allora la Nemain portò scompiglio tra le schiere; si levò un clamore
di armi prodotto dalle punte dei giavellotti e delle spade, e cento 
guerrieri morirono sul suolo dell'accampamento per il terrore sollevato 
dal clamore che essi stessi avevano provocato.
- Il Mabinogion

 quindi si deve scrivere "Lo Hobbit".
Non è che si "deve" scrivere "lo" (cfr. "non l'ho preso", dove "lo" è
pronome, ma in questo caso è indifferente).
Il fatto è che chi scrive "Lo Hobbit" (grafia che mi sembra vada ancora per
la maggiore) presuppone di mantenere anche la pronuncia aspirata inglese.
Chi scrive "L'Hobbit", invece, ha ormai italianizzato il termine, che perde
la sua aspirazione (in Italiano l'acca è sempre muta).
La questione rientra - direi - nel problema più generale dei prestiti
linguistici. Di solito, quando una parola straniera è entrata da poco in una
lingua, tende a mantenere le sue caratteristiche foniche adattate al nuovo
contesto.
Quando Hobbit sarà entrato davvero nel nostro vocabolario, allora potremo
davvero dire "L'Hobbit", e la Terra di Mezzo sarà diventata un po' anche una
nostra regione ;-)
Ciao!