Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Le sorprese non finiscono mai ...

Ho scoperto per caso questo articolo:
http://faculty-staff.ou.edu/C/Janet.B.Croft-1/three_rings_for_hollywood.htm
in cui si racconta come, oltre al famigerato Zimmermann della lettera 210  
(*), anche il regista Boorman fosse in predicato per una riduzione  
cinematografica di ISDA - magari non e' una novita' ma lo apprendo ora e  
dopo aver letto l'articolo ringrazio i Valar che il progetto sia morto  
prima di nascere: Frodo sedotto da Galadriel; Arwen (tredicenne) che  
rimuove il frammento di lama dalla spalla di Frodo che giace (nudo, of  
course) su un letto di foglie; Gandalf che bastona Gimli per fargli  
ricordare le parole per aprire le porte di Moria - e via di questo passo ..
Comincio a pensare che Nani buffoni ed Elfi acrobati non siano poi cosi'  
terribili in prospettiva - e forse le bastonate a Denethor sono una sorta  
di citazione ;-)
Tornando seria mi domando perche', con tutta la ricchezza di temi ed  
immagini contenuti nel libro, tutti quelli che hanno avuto a che fare con  
la sua versione cinematografica hanno sentito l'irrefrenabile bisogno di  
aggiungere qualcosa di personale ??
(*) e' una delle mie preferite, soprattutto per il tono in perfetto  
equilibrio tra rabbia e sarcasmo: ""Z may think that he knows more about  
Balrogs than I do, but he cannot expect me to agree with him""
ROTFL !!
-- 
Nymeria - FeSTosa #313
I will not say the Day is done, nor bid the Stars farewell

 bisogno di aggiungere qualcosa di personale ??
Beh, a me sembra abbastanza normale: in fondo una riduzione
cinematografica riproduce non il libro ma la
visione/interpretazione/concezione che del libro ha colui che ne tratta:
non puoi pensare che uno debba cancellare del tutto la propria
soggettività pur di rimanere fedele all'opera, che non è che il punto di
partenza. L'unico film perfettamente tratto da IsdA doveva farlo Tolkien
stesso, imho.
Baci
-- 
Gwenaeth Aeliromë
Easterling
"Alcuni di essi erano già segretamente assudditati a Morgoth, e giunsero
su sua chiamata; ma non così tutti, e se vennero fu perché la fama del
Beleriand, delle sue terre e acque, delle sue guerre e ricchezze, correva
in lungo e in largo, e in quei giorni i mobili piedi degli Uomini erano
sempre volti a occidente."
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cinematografica di ISDA
Per tutta una serie di motivi la cosa poi non si è fatta, ma Boorman era 
andato molto avanti con la preparazione, e poi ha riciclato tutto il 
materiale che aveva preparato, usandolo per girare Excalibur.
-- 
Soronel l'Araldo 
http://www.soronel.it
Nowhere does time "fly" so fast compared with daily experience as when 
sitting and drinking and conversing with dear friends in an inn.

aggiungere qualcosa di personale ??
Perchč lo spettatore medio si aspetta di vedere determinate c*****e in
un film fantasy, e se non gliele dai il film fa flop...
IMHO of course!
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bąd an ist ereb - 

 IMHO of course!
Non sono molto sicura di sapere che cosa voglia il famoso spettatore medio  
- se esiste - ed inoltre sono convinta che non lo sappiano neppure  
registi, sceneggiatori e quant'altro: la prova sta (IMHO) nei clamorosi  
flop e negli inaspettati successi di alcune opere, al di la' di ogni  
previsione.
Lo spettatore (medio, small o XL, fai tu ^__^) e' un'entita' troppo  
sfuggente per poter essere classificato con sicurezza ..


 stesso, imho.
Probabilmente non lo avrebbe fatto neppure lui perche' era convinto che la  
trasposizione fosse molto difficile, se non impossibile.
Comincio a convincermi che - come e' detto alla fine dell'articolo - il  
film migliore sia quello che viene proiettato nella mente del lettore ..


 materiale che aveva preparato, usandolo per girare Excalibur.
Non ho mai visto Excalibur ed a questo punto sono molto curiosa - magari  
riusciro' a trovarlo a noleggio ..


 magari  riusciro' a trovarlo a noleggio ..
Boorman sceglie una lettrua decisamente misticheggiante delle storie di Re 
Artų e del Graal, ma a parte questo (o forse proprio per questo) il film 
merita decisamente.


 aggiungere qualcosa di personale ??
Mah, posso dirti la risposta che ho raggiunto io dopo lunga riflessione
(risposta ovviamente trovata dentro di me e quindi sbagliata di default). I
motivi possono essere due:
- amore per se stessi (leggi: protagonismo) unito a menefreghismo per
l'opera
- smodato amore per l'opera stessa unito ad un legame affettivo con essa
particolarmente profondo.
In maniera spiccia, io credo che approcciandosi ad un'opera così grande, che
presumibilmente avrà enorme risonanza, si possa essere tentati di evitare la
trasposizione pura - come accade con Shakespeare sia al cinema che a teatro,
o con un certo tipo di regia nelle opere liriche - e, in una certa misura,
sia anche giusto reinterpretare l'opera alla luce degli aspetti con cui essa
ci ha maggiormente colpito. L'illustrazione di qualità si muove spesso in
questo senso. Purtroppo vi è un limite fragilissimo, oltre il quale la
reinterpretazione non è più omaggio all'opera ma sovrascrizione di essa. Un
problema del genere è predominante nel restauro architettonico: in Piazza
della Scala giganteggia un illustre esempio di non dico quale caso...
C'è anche da dire che quando ci si avvicina ad un'opera che ci ha
particolarmente colpiti, è quasi impossibile non metterci del proprio, non
reinterpretarla alla luce della propria percezione e dei propri sentimenti.
In una certa misura, è giusto farlo.
Conta molto l'approccio dello spettatore, in questo. Se ci si approccia ad
un'illustrazione o ad un'opera cinematografica/teatrale tratta da un lavoro
letterario, bisogna prima fare chiarezza con se stessi: si sta cercando una
trasposizione pura o si è disposti ad assistere ad un'interpretazione? La
stessa cosa, ahimé, accade con il restauro architettonico: la bestia
appollaiata sopra la scala è uno sfregio (come non posso fare a meno di
vederlo io) o semplicemente un alieno applicato sopra, che non c'entra e non
intacca ciò su cui si appoggia e semplicemente ad esso si aggiunge (come una
persona saggia mi disse in loco)? Il problema, ancora una volta e per
parafrasare Shakespeare, sta nell'occhio di chi lo osserva, non nella mano
di chi lo crea.
Tutto ciò IMHO.
-- Shelidon, che... santo cielo, ma quanto ha scritto???
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 -- Shelidon, che... santo cielo, ma quanto ha scritto???
E perfino cose sensate, pensa tu :P
-- 
Elendil

 merita decisamente.
Mi sento sempre piu' motivata .. ;-)


 -- Shelidon, che... santo cielo, ma quanto ha scritto???
E non eri neppure OT  ! Fossi in te mi preoccuperei .. :-P


 magari  riusciro' a trovarlo a noleggio ..
Prima parte eccezionale, seconda così così. Comunque meritevole di una visione.
Bye
Gwindor
-- 
Togli REMOVEME dall'indirizzo per rispondere

 visione.
Appena riusciro' a vederlo vi faro' sapere ...


 E perfino cose sensate, pensa tu :P
:-(
Mi struggo in pentimento: prometto che non accadrà mai più.
-- Shelidon costernata


 E non eri neppure OT ! Fossi in te mi preoccuperei .. :-P
Volevo essere IT con l'oggetto del thread...
-- Shelidon


 Appena riusciro' a vederlo vi faro' sapere ...
Se vuoi ho la videocasseta originale in inglese.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Non scrivo mai di ciò che ho visto, ma solo di ciò che ho sognato."
Lord Dunsany

 Se vuoi ho la videocasseta originale in inglese.
Ottimo, grazie !  Se non dovessi trovarla a noleggio arrivero' con la  
manina tesa  :-)


 Volevo essere IT con l'oggetto del thread...
:-DDDDDDDDDD


 dopo-restauro.
Per il tuo bene, non farlo.


 Per il tuo bene, non farlo.
Questo a casa mia si chiama "incitamento alla curiosita' " ... :-P


 Questo a casa mia si chiama "incitamento alla curiosita' " ... :-P
E' un test. Se lo superi, vivrai architettonicamente felice e contenta fino
alla fine dei tuoi giorni (cit.)


 fino alla fine dei tuoi giorni (cit.)
E' altamente probabile che la mia totale ignoranza in materia riesca a  
proteggermi dagli effetti piu' dannosi della visione - chissa'..


 proteggermi dagli effetti piu' dannosi della visione - chissa'..
E' abbastanza improbabile, ma verifichiamolo insieme! Gweeeeeeen? Organizzi
un incontro bolgerico in centro all'uopo, per favore? *__^


 mezzo ad un altro completamente diverso? ;-p
Dipende dal "qualcosa" e da come viene effettuata la trasposizione: cosa  
ne diresti di una torta di mele cosparsa di pasta d'acciughe ?
:-DDDDDD


 :-DDDDDD
Eh, ma sia le acciughe che le mele fanno parte dello stesso mezzo? ;-p
Che diresti di un Dracula come quello di Coppola?


 Appena riusciro' a vederlo vi faro' sapere ...
senza fretta, non preoccuparti... sapremo aspettare...
bye all,
* tafkoso *

 senza fretta, non preoccuparti... sapremo aspettare...
Perche' questa frase ha un suono minaccioso ?
:-)


 Che diresti di un Dracula come quello di Coppola?
Non saprei, non l'ho visto
(o forse sarebbe meglio dire che non ho visto *neppure* quello)



Tutto il male possibile come trasposizione del romanzo. Come film è pure 
bello, anche se un po' troppo barocco per i miei gusti, sia come 
scenografia, costumi (ma come l'hanno conciata la povera Lucy nella 
tomba?!?) e fotografia (comunque splendida), che come regia. Ma quello non è 
il Dracula che conoscevo: la storia è stata stravolta nell'idea 
fondamentale, molto più di quanto sia stato stravolto in alcuni punti ISDA. 
Insomma, ma mi spiegate perché questa mania di trasformare il "mostro" in un 
povero sfigato traviato dalla società o traumatizzato da lutti ed esperienze 
dolorose? Perché questo bisogno di "addomesticare" i personaggi oscuri? 
Posso capire il mostrare il "lato oscuro" nascosto e inconfessato dei 
personaggi "positivi": in realtà è proprio a questo che dovrebbe servire il 
"mostro", in una storia di questo genere: mettere l'"eroe" di fronte ad uno 
"specchio oscuro" (e quindi, nella fattispecie, l'erotismo represso di Lucy 
e Mina, la violenza e l'istinto di vendetta di Van Helsing e Archer). Ma il 
mostro in sé stesso deve restare tale, altrimenti tutto si mescola in un 
calderone "buonista". A meno che, naturalmente, il "mostro" non intraprenda 
un cammino di "redenzione". Ma dev'essere un cammino dall'oscurità alla 
luce, non un ammorbidire la figura già dal principio.
Nel romanzo non è descritto esplicitamente come Dracula diventa quello che 
è: si accenna solamente al fatto che la sua "potente mente" non poteva 
sottomettersi alla morte. Personalmente mi affascina molto di più uno che si 
ribella alle leggi divine (e quindi rifiuta la morte) per superbia e 
ambizione, di uno che lo fa per amore ferito (salvo poi ridiventare un 
budino quando incontra di nuovo l'amore). Anche nel romanzo c'è l'idea 
dell'amore di Mina che "salva" il Conte, ma è un "amore" ben diverso da 
quello del film: è un amore altruistico e disinteressato, e la "salvezza" a 
cui pensa è quella dell'anima del Conte. Insomma, a parte la trama pura e 
semplice, è rimasto ben poco del romanzo originale.
-- 
Laurelin
#233 del FeSTosi
"Se il mondo non fosse così pieno di stupidi,
avrei molte più difficoltà a farmi passare per uno intelligente"
(Thingol) 

 
http://www.robertosozzani.it/Komodo/Echino/oloturia04.html
 )
O__o
Ma li trovi tutti tu??? [*]
-- Shelidon
[*] questa frase mi si ritorcerà contro entro trenta secondi. Mettersi al
riparo.


 Eh, ma sia le acciughe che le mele fanno parte dello stesso mezzo? 
certo! Se le mele di cui parla Nymeria sono queste:
http://snipurl.com/g7zc
 ( 
http://www.robertosozzani.it/Komodo/Echino/oloturia01.html
 )
http://snipurl.com/g7zg
 ( 
http://www.robertosozzani.it/Komodo/Echino/oloturia04.html
 )
bye all,
* tafkoso *
-- 
Chi tace acconsente, digli di smettere. (Anonimo)

 visione
Ebbene - l'ho visto e ... non so che dire: forse ho bisogno di rivederlo  
con calma (la visione e' stata interrotta da due telefonate che hanno  
spezzato un po' la concentrazione), forse il vostro entusiasmo mi aveva  
creato delle aspettative particolari (e questo spesso e' un problema), ma  
la prima impressione e' di una storia 'slegata', quasi una successione di  
quadri senza un solido filo conduttore.
In quanto agli attori mi sembravano poco convinti, come se si sentissero a  
disagio - unica eccezione Merlino, anche perche' l'ho trovato vagamente  
Gandalfiano :-)
Voto provvisorio: 6+
