Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: mi è arrivato lo yamaha f1: F-E-N-O-M-E-N-A-L-E!!!

Salve a tutti!! mi è arrivato lo yamaha f1 ed è GRANDIOSO!! lo uso sotto win
xp e non dà nessunissimo problema! inoltre ha una sua caratteristica: si
possono usare i cd-rw come se fosser minidisc (per l'audio) infatti in nero
c'è un'opzione che permette di aggiungere o modificare la lista dei brani
senza cancellare e rifare il disco... e questo non fa parte del mt rainer!
ho fatto anche una prova con l'AMQ... favoloso!
se volete pareri sono a vostra disposizone.
-----
bye bye by Francesco de Pascale

 se volete pareri sono a vostra disposizone.
Come va l'Amq, questa è la domanda che tutti ti porranno.
Hai già risposto che è favoloso ma servono argomentazioni.

hai ragione... ;-) ho fatto un ulteriore test sull'AMQ con mio padre (oltre
a quello che ho citato nei post precedenti nella comparativa con teac plex e
liteon). mio padre è un purista e odia i cd masterizzati perchè secondo lui
scadono molto in qualità rispetto ad un originale. veniamo al punto.
Supporti vergini: TDK Reflex Ultra 32x 74 min (di tayo yunden PWT 4 ;-))))
Cd originali (o più che altro da copiare): "Older" di George Michael
(originale) e degli mp3 dal pc.
1. Faccio una copia di "older" registrandola con l'AMQ a 8x e una copia
senza AMQ a 8x. Secondo mio padre la copia fatta con AMQ è nettamente più
nitida... ma comunque resta secondo lui un cd masterizzato... (non fateci
caso, è fissato ;-)))
2. Copio gli mp3 in un cd usando prima AMQ a 8x, poi 8x normali... stesso
risultato di quanto sopra, anzi... mio padre dice che gli mp3 vengono
leggermente migliorati.
che dire... W yamaha!
Se servono altri pareri e impressioni vi aspetto! ciao!


 che dire... W yamaha!
Per via dell' amq? E' da parecchio tempo che lo dico. Almeno mi sembra.

 --
con quello che costa oggi un CDR non mi sembra un opzione fondamentale,
visto che, come dicevi tu, i CDRW li digeriscono pochi lettori

 quanti lettori cd da tavolo riescano a legegre questi supporti.
se non sbaglio si dovrebbe editare il cd a partire da tutte le tracce...
proprio come un md!
per quanto riguarda gli mp3 è chiaro che quella di mio padre riguardo il
miglioramento era un'impressione!
ciao!


> che dire... W yamaha!
Senz'altro un'ottimo rpodotto. Ora con l'AMQ il mio vecchio lettore Technics
è rinato a nuova vita, ma SOLO perchè adesso mi riconosce i CD masterizzati.
Ciao!
--
<LuK>

Concordo pienamente.
Stiamo parlando di sorgente digitale, non analogica.
010111000110101000
O lo leggi giusto o lo leggi sbagliato...

 migliori dell'originale. :)
gia', e cmq è molto discutibile anche il test condotto per stabilire la 
bonta' dell'amq [il padre sapeva gia' in partenza quale era stato fatto 
con amq o meno? il test su una sola persona ha valore statistico?]

 leggermente migliorati.
Grande! genera qualita' dal nulla! Rimasterizzando lo stesso cd 10 volte 
chissa' che qualita' si puo' ottenere :)))
Saluti!
RIC


non vorrei che questi problemi di non fedeltą dei CD siano dovuti a 
problemi di riflessione delle luce.
ciao
-- 
---------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975


Possibile che non abbiate mai sentito parlare di jitter, problemi
sulla temporizzazione della conversione digitale/analogico,
interpolazione del segnale, differente grado di rifrazione dei
supporti? Eppure se ne è già parlato più volte anche qui dentro...
Perchè tutte le  volte che viene fuori questo discorso si riparte da
zero? 
boh,
Lucio
--
---------------------------------------
Cerchi una guida per EAC in italiano?
http://eac-italia.da.ru
http://eac-italia.cjb.net
Dove trovare EAC? :
http://www.exactaudiocopy.de/index.html
Dove trovare Musepack / MPC ?
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/
http://www.musepack.org
Dove trovare l'ultimo LAME? :
http://mitiok.cjb.net
---------------------------------------

 zero?
Bella domanda.
Nel 98, quando si inizio' qui a parlare di questi problemi e frequentavo il
gruppo assiduamente, c'era chi sosteneva queste cose, evidentemente non
avendo approfondito per nulla le tematiche della riproduzione audio ad alta
fedelta'.
Oggi si leggono ancora le stesse cose.
Eppure, dico io, se col lettore del pc (che non e' poi da buttare se e'
progettato magari per leggere i CD audio a decine di volte la loro velocita'
base) per avere una ragionevole certezza di accuratezza ci affidiamo all'EAC
con i suoi algoritmi di lettura ad alta ridondanza, che cosa ci possiamo
aspettare da un sia pur eccellente lettore da tavolo, per quanto buoni siano
i suoi circuiti di correzione degli errori?
Gia' a quei tempi qualche rivista di hi-fi (per esempio Suono) aveva
effettuato delle verifiche strumentali dimostrando come le forme d'onda
ricavate dalla lettura dei cd masterizzati fossero senz'altro diverse da
quelle del cd originale e anche diverse a seconda della velocita' di
masterizzazione (se qualcuno volesse l'articolo di Suono ho le scansioni e
le posso spedire in mail).
Niente di nuovo sotto il sole... :-))
Ciao!!
--
*Mauro*
mstar...@tiscalinet.it
(sorry, antispam measure:
remove numbers please!)

 chissa' che qualita' si puo' ottenere :)))
ROTFL!
Ciao,
S.

 Se servono altri pareri e impressioni vi aspetto! ciao!
lo yamaha e' un ottimo prodotto, ma chiunque ti dica di sentire la 
differenza fra un cd originale ed uno masterizzato (aon o meno AMQ) imho 
ha le visioni.
Posso aggiungere che qualche amico che si vantava di riconoscere al volo 
gli mp3 a 320 kb/sec, alla prova dei fatti non ha riconosciuto nemmeno 
quelli a 160
Adriano

ascoltare.
Il fatto che lui abbia detto "è fissato" dimostra che non ha fatto un
blind test, il che non ha assolutamente valore.
Poi dice che la copia è più "nitida", sì, ma rispetto a cosa?
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!

č del tutto IDENTICA all'originale.
Binariamente lo č, ma hai dimenticato l'effetto jitter.


miglioramento era un'impressione!
Che hifi ha il papà? (pura curiosità :-) )
Percjè non gli fai fare una brova blind?
Praticamente ti procuti:
CD originale
Masterizzato normale al massimo
masterizzato con AMQ.
Lui deve indovinare, senza sapere quale è nel lettore, i 3 cd.
Non è un caso che gli audiofili famosi e blasonati rifiutino sempre i
blind test, chissà come mai!!! :-)


 copia masterizzata č del tutto IDENTICA all'originale. Punto!
Come puoi chiarire se non sei informato, anche e soprattutto dopo tutti i 
link (autorevoli) postati (oltre ai megathread di poco tempo fa che 
parlavano proprio di questo)? Come detto da Lucio Mante, non e' possibile 
ripartire sempre da zero, soprattutto in modo arrogante come hai fatto 
tu, pseudo portatore di verita' armato solo di un "sono un tecnico 
del suono" (come se noi tutti dovessimo automaticamente inchinarci).
Chissa' perche' i VERI tecnici del suono presenti sull'hydrogenaudio 
forum (ma anche e soprattutto sul forum di 
digido.com
) questa 
problematica la conoscono benissimo e, nononstante il jitter in 
riproduzione sia un fenomeno riscontrato praticamente da pochissimi, e' 
un problema reale, sussiste e se gli studiosi lo ignorassero non 
sarebbero tali, di conseguenza verrebbero a mancare gli stimoli per 
colmare in maniera pressoche' definitiva il gap che tutt'ora esiste tra 
masterizzati e stampati.
Sono invece d'accordo sul fatto che le verifiche di de Pascale lascino il 
tempo che trovano, visto anche che la bonta' di una funzione per la 
diminuzione del jitter in riproduzione non deve dare un risultato 
percettivamente "migliore" dell'originale (se facesse veramente questo 
allora sarebbe una vera puttanata), ma deve dare un risultato il piu' 
fedele possibile all'originale.
Francesco, se tu nell'ascoltare il CD masterizzato con AMQ lo trovi piu' 
gradevole-migliore (come sensazione uditiva) del CD-Audio originale, 
allora AMQ e' senza minima ombra di dubbio un bluff. Io ho due CD-Audio 
masterizzati in AMQ con l'F1 di Yamaha e ascoltandoli random (con vecchie 
cuffie AKG ma ancora in ottimo stato) insieme ai corrispondenti CD-Audio 
stampati originali, non ho riscontrato che i due cd masterizzati 
suonassero in maniera migliore o peggiore degli originali, ma tu avendo 
quel masterizzatore hai e avrai tutto il tempo per farti un'idea reale 
delle cose.
Se e' vero che tuo padre ha una sensibilita' uditiva notevole, usalo come 
"cavia" (se non vuole, incatenalo, magari fallo quando 
dorme) sottoponendolo all'ascolto random, con cuffie, di frammenti di 
brani originali (magari con passaggi particolari-estremi) con i 
corrispondenti masterizzati con yamaha AMQ.
Se ti sembra che i masterizzati con AMQ suonino in maniera diversa 
(magari in modo "migliore"), allora ti consiglio di non usare AMQ quando 
vuoi fare copie di CD-Audio originali.
Per le verifiche, lascia perdere masterizzazioni di mp3 o altri formati 
lossy perche' in questo caso non sono di alcuna utilita', anzi.
Ciao da Gigi_la_Trottola

 zero?
Perchč c'č sempre qualcuno che volendo fare lo "sborrone" crede
di essere il superfigo che distingue un suono originale da uno copiato

 blind test, chissà come mai!!! :-)
Non e' proprio vero che rifiutano sempre i test in cieco o in doppio cieco.
Una cosa singolare e' che una serie di esperimenti condotti qualche anno fa
ha evidenziato come talvolta i risultati delle prove in doppio cieco possano
risultare fuorvianti e non necessariamente piu' attendibili.
Il problema, a mio modestissimo avviso, e' che i meccanismi psicoacustici
sui quali si basa la percezione sonora umana sono ancora scarsamente
conosciuti, di modo che l'attendibilita' dei test in doppio cieco viene
minata alla base da procedure di esecuzione non del tutto idonee.
Un fatto singolare e' che talvolta ascoltatori del tutto ignoranti
tecnicamente, ma particolarmente sensibili, si rivelano come dotati di una
capacita di discriminazione incredibile e, sotto certi aspetti, sono i piu'
attendibili.
Il problema e' che questi "audiofili natuali" sono rari perche' le persone
ordinarie hanno bisogno di educarsi all'ascolto.
Ciao!


ciao a tutti! vorrei precisare che mio padre non č dio e non ha paraboliche
al posto di orecchie! l'impianto utilizzato per la riproduzione  non č
granchč e cioč:
Ampli audison 45w
casse AR-8 40w
lettore cd DENON
vorrei farvi notare che i pareri sono soggettivi e poi preciso che in
partenza non ho fatto notere a mio padre quale fosse il cd masterizzato con
amq altrimenti il test non avrebbe ovviamente fondamenti.


> Hahaha... ma la vogliamo finire di dire ca##ate?! Ma possibile che ci sia
Probabilmente non hai mai assistito ad una gara Audio.
Anzi, vai nel ng apposito e prova a dire che un cd masterizzato è uguale ad
un altro o che una serie di bit è uguale....
Poi non ho voglia di discutere, ho ragione e basta.^_^.

 di essere il superfigo che distingue un suono originale da uno copiato
Certo certo.

> Tu non puoi essere un vero (o aggiornato) tecnico del suono se non sai
E tu ci avevi creduto anche solo per un istante?
Dico SOLO per un istante?

 Binariamente lo è, ma hai dimenticato l'effetto jitter.
mi sfugge qualche cosa
ok il jitter (che poi ad orecchio si possa sentire o meno e' in questo 
caso ininfluente), ma in che cosa il jitter di un cd originale 
differisce dal jitter di un masterizzato quando ascoltati sullo stesso 
impianto?
Adriano

 con amq o meno?
Beh, spero di no altrimenti non vale un cazzo.
 il test su una sola persona ha valore statistico?
No, ma nemmeno su 10 o 100...

 un altro o che una serie di bit č uguale....
e' inutile discutere, a noi serve una sola persona: Il cugino 
dall'orecchio bionicooooo! Dov'č? Portalo qui!!! 

 dall'orecchio bionicooooo! Dov'č? Portalo qui!!!
^_^ sai che non ho voglia di discutere con te perchč altrimenti non finiamo
piů?
Non č mio cugino comunque.
ciaooooooooo

dall'orecchio bionicooooo! 
ohhh, ma che roba è 'sta storia dell'orecchio bionico? :-)
La mormori sempre.


amq altrimenti il test non avrebbe ovviamente fondamenti.
Questo è certamente una base discreta, cmq con poca fatica potresti
ripetere l'esperimento "inserendo" nel contesto anche il cd originale
(senza ovviamente far sapere a tuo padre che questo tipo di supporto
entra a far parte della prova). Ancora meglio se riesci a farti
masterizzare con un altro cdrw (uno buono si intende) lo stesso CD e
usi anche questo come parte del test.
Se vuoi un consiglio "bara spesso" ossia fai finta di cambiare cd e
rimetti lo stesso, senti un po' cosa ti dice tuo padre in merito e
facci sapere.
-- 
Ciao, Enrico.

 Certo certo.
Si, si, vorrei proprio vedere

> La mormori sempre.
No,  nonm chiederglielo o si scatenerà un flame ^_^.
Cerca su deja e vedrai che trovi.
ciao

 Si, si, vorrei proprio vedere
Beh, vai in qualche ng di audio e ne trovi quanti vuoi.

 Beh, vai in qualche ng di audio e ne trovi quanti vuoi.
Sarà, ma io vorrei metterli alla prova di persona e vedere quanti ne
imbroccano...

 imbroccano...
Senti, vai e metti quelche annuncio, magari trovi qualcuno della tua zona,
io magari vai a qualche fiera (a veriona a novembre) dove c'č qualche gara
audio, porti un cd originale e 1 cd masterizzato.
Ad ogni "impianto" in gara troverai una persona in grado di dirti quale č
quello masterizzato.

 Cerca su deja e vedrai che trovi.
Si infatti :)

> Si infatti :)
Ciaio Ric, il tuo non era un tentativo discatenare flame vero? In apparenza
sembrava di si, ma tu non fai mai queste cose, vero?

Mi piacerebbe dire due cose; vista anche la presenza di persone
preparate.
Ho letto che l'esempio ha portato in ballo anche gli MP3. Tali file
sono dati e come tali o il CD li legge correttamente oppure da errore
e si ferma. Vorrei escludere dalla discussione il caso in cui il
processo di masterizzazione è così di cattiva qualità da inserire
errori nei "dati" di un CD; perchè si tratterebbe di un caso
patologico.
Quindi i dati che riceve il decodificatore Mp3 "DEVONO" essere
identici sia che si legga l'originale sia che si legga la copia fatta
con AMQ. La decodifica è software e non esiste nessun elemento che può
differenziare i due ascolti, salvo la suggestione...insomma un effetto
"placebo" applicato all'Hi-Fi invece che alla medicina.
Se invece il CD è audio la questione è diversa. Nello standard Audio
il lettore può commettere errori più o meno gravi e la riproduzione
continua comunque. A seconda della gravità dell'errore questi può
essere corretto (e nel qual caso diventa inudibile); interpolato (e
qui un orecchio giovane e allenato, non il mio, se ne accorge); oppure
l'errore passa in uscita e in questo caso può generare anche un "tic"
in un passaggio piano della musica udibile da chiunque.
Gli errori possono presentarsi anche con un originale di buona qualità
e senza particolari difetti semplicemente perchè riprodotto in un
player che ha problemi: dalla lente laser sporca, alla meccanica non
"a punto".
In questo caso una copia con AQM può fare la differenza e portare un
miglioramento; non perchè viene migliorata la qualità del master (cosa
semplicemente impossibile) ma solo perchè i pit e le land scritte un
po' più grosse dallo Yamaha possono risultare più leggibili da un
player in difficoltà con l'originale.
Più in generale una copia di un CD audio (anche senza AMQ) può portare
ad una leggibilità "diversa" del supporto stesso con la conseguenza
che un ascoltatore attento percepisce delle differenze. In generale
dovrebbero essere introdotti peggioramenti visto che si tratta di
copie e che i CD-R hanno una riflettività minore; tuttavia le
combinazioni sono tantissimi e quindi in certi casi.....
Io tuttavia sostengo che si tratta comunque di differenze minime....
se le copie sono buone; differenze che non dovrebbero esistere affatto
su un buon lettore.
E' possibile infatti fare (io lho fatto più volte) un'estrazione audio
delle tracce su PC sia dall'originale sia dalla copia. Se tutto è in
ordine si ottengono due file che non differiscono in alcun bit, ovvero
sono identici.
Se questi due file suonano diversi sull'Hi-Fi io non metto in dubbio
la capacità di giudizio dell'ascoltatore ma la qualità non tanto del
suo Hi-Fi ma sicuramente del suo lettore ottico che viene superato da
un CD player di poche lire presente sul mio PC, almeno nella fase
primaria di estrazione dei bit; poi dalla conversione
digitale-analogica in poi sarà pure un mostro.....
Saluti

 masterizzati e stampati.
Allora mettiamola così, vai a berti tutto quello che dicono i "veri" tecnici
del suono di cui parli. Io non ho nessuna intenzione di continuare, con
questi presupposti e non permetto a nessuno di mettere in dubbio la mia
parola; percui il "veri" urlato, lo tieni per te. Io non sono abituato ad
accusare chi non conosco e tantomeno a dubitare della buona fede del mio
interlocutore, del quale posso non condividere le opinioni, e basta!
--
<LuK>

 Dico SOLO per un istante?
E tu chi saresti per fare tanto lo spiritoso? Uno forse che quando il
sottoscritto ha iniziato a fare il tecnico audio non era ancora nato?
Mooolto probabile!
--
<LuK>

 Poi non ho voglia di discutere, ho ragione e basta.^_^.
Neanch'io ho voglia di discutere. Ciao!
--
<LuK>

Sono con te!
;-)

 Con un bel blind test ne sputtani il 99% ! Ma per piacere...
Grande!
Lo immaginavo

sembrava di si, ma tu non fai mai queste cose, vero?
OK, cerco, se dite che si trova... :-)


se volete pareri sono a vostra disposizone.
Una info: il F1 ha la funzione T@2 (Tattoo), vero?
L'hai provata? Funziona? E come?
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Se vuoi rispondermi in E-Mail, occhio alla FREGATURA. ;-)
Infinity ICQ #100938216

, master693
@
hotmail.com
 says...

guarda, gente che si vantava di saper distinguere gli mp3 dagli 
originali ne ho trovata diversa, e tutti alla prova dei fatto hanno 
fallito.
Un amico al quale ho fatto ascoltare un cd, specificando che alcuni 
erano da mp3 e altri dei brani non compressi, mettendosi in cuffia e 
sapendo gia' cosa cercare, ne ha imbroccati una percentuale risibile.
Discutendo in un ng di hifi, dopo un po' hanno ammesso che gli mp3 li 
riconoscono se possono alternare l'ascolto dell'originale e del cd da 
mp3, e non se hano solo l'mp3.
Messi alle strette, si finisce sempre con il dare la colpa al'impianto 
poco rivelatore, alla luna sfavorevole, al buco nell'ozono e altre 
cazzate del genere (nota che le stesse scuse vengono prese in causa 
quando si parla di cavi miracolosi (e ultracostosi) 
A questo punto credo che molti sopravvalutino le capacita' del proprio 
orecchio.
Adriano

 Mooolto probabile!
Già , probabilmente però quando hai imparato non l'hai fatto sui cd.
Perchè un TECNICO che non conosce il jittering che tecnico è?
mi spiego meglio, come può un tecnoci dire che un cd masterizzato è uguale a
quello originale?

 orecchio.
Certo, per questo vi dico di andare ad una fiera audio, li c'è gente che
sente se si usano cavi diversi.. figuriamoci un cd masterizzato.

 Lo immaginavo
Sta mentendo spudoretamente per tirare acqua al suo mulino.
Vai tu ad una gara e fai i blind test. Vedrai che la percentuale sarà al
massimo del 10%

, master693
@
hotmail.com
 says...

quando dicevo che tutti hanno fallito il riconoscimento di un mp3 mi 
riferivo proprio agli "audiofighi"
C'e' anche l'aneddoto di un progettista abbastanza famoso che era solito 
sputtanare gli ascoltatori inserendo un chiodo ruggine in serie ai cavi 
senza che si notasse la minima differenza
Adriano

 massimo del 10%
Hahahah!!! Sì, sì... mo' vola!  :-)
Guarda, per l'ultima volta, io non ho nessun interesse a tirar acqua da
nessuna parte. Il problema è che di questi "audiofili" in vent'anni ne ho
incontrati troppi, subito pronti a riempirsi la bocca con i mega componenti
esoterici visti all'ultimo Top-Audio e poi incapaci di riconoscere un vinile
da un CD masterizzato con l'ggiunta di Clicks e Crakles random alla traccia.
Ridicole le prove con piattine del telefono mascherate da cavi coassiali di
enorme sezione, per il collegamento finale-diffusore, che nessuno
(sottolineo, NESSUNO) è riuscito ad individuare. Se poi tu vuoi credere a
tutte le panzane che ti dicono questi "sò tutto" dell'alta fedeltaà, peggio
per te.
--
<LuK>

 senza che si notasse la minima differenza
Probabile, ci vediamo a vr?

 per te.
Non ci credo per sentito dire ma perchè ho PROVATO, anche a te, ci vediamo a
VR?
Se poi ho ragione però mi pagate il viaggio e il biglietto d'entrata ok?

 
Vr sta per verona?
io sono a Milano, e quest anno non sono nemmeno riuscito ad andare al 
topo audio a cercare qualche cd :-(
Adriano

 topo audio a cercare qualche cd :-(
Benissimo, allora non vuoi verificare chi ha ragione... chissà come mai

 
ma io veramente l'ho verificato piu' volte. Ammetterai che Verona non 
e' qui a 2 passi, e per varie ragioni (la donna) mi sposto verso parma.
Ti assicuro che al Top ci sarei andato piu' che volentieri per fare 
incetta di cd, ma purtroppo il tempo libero e' quello che e'
Adriano 

 incetta di cd, ma purtroppo il tempo libero e' quello che e'
Vabbè spero che almeno 1 di quelli che la pensano come te vengano.

> Questo chi te l'ha confidato? La madonna in una notte insonne? E' proprio
ahaha grande :) 
mi distraggo un attimo ed ecco che subito mi sfottono M@ster..mi state 
rubando il mestiere!! :DD

digitale-analogica in poi sarà pure un mostro.....
Esatto, ma tieni conto di due cose: 1) Il lettore del PC difficilmente
potrà essere collegato a un set di ampli/diffusori degno di tal nome e
che è l'unico quid che magari rende intelleggibile il Jitter 2) I
lettori cd sono stati creati "ad hoc", è impensabile che non possano
leggere un cd masterizzato alla perfezione, nel caso di un lettore
stereo questa esigenza si è presentata solo negli ultimissimi anni e
un ottimo lettore di qualche annetto fa magari ha dei problemi se non
si usa un supporto adeguatamente riflettente.
-- 
Ciao, Enrico.

 rubando il mestiere!! :DD
Ma tu non eri quello che non scatenava mai flame? Se un indizio non è una
prova 2 indizi (nello stesso post) forse si?

 rubando il mestiere!! :DD
In ogni caso, chiunque abbia dei dubbi è invitato a VR alla fiera dove si
potranno fare prove a volontà,
  ma credo che a qualcuno amncherà il coraggio, dato che le non ci si può
nascondere dietro ad un pc..

> E tu chi saresti per fare tanto lo spiritoso? 
è un lamer. Per Gatto o per chi vuole vedere dove nasce la storia 
dell'amico bionico si puo' rileggere un thread molto simile a questo
http://makeashorterlink.com/?H13121202
In parole poverissime, la bonta' dell'amq di yamaha era fondata sulle 
capacita' uditive di un amico...In questo thread M@ster affermava che
"Per impianto serio intendevo un sistema stereo per impianto medio 
intendo il clarion che ha in macchina il mio amico...
Io li non è che senta molto la diffrenza(anceh perchè non ho avuto molte
occasioni per provare), lo ammetto, ma lui dice di sentirla abbastanza 
bene"
Dopo 5 giorni M@ster afferma invece di sentire bene la differenza
------------------------------------
Da:M@ster (
mast...@hotmail.com
)
Soggetto:Re: Ric, Brugnara,superiorità audio yamaha 
Original Format 
Newsgroups:
it.comp.hardware.cd
Data:2001-12-21 04:25:51 PST 
[cut quoting]
Si, ma io l'ho sentita le differenza, ed effettivamente si sente 
meglio... è che in questo ng nessuno ce l'ha (per adesso).
Comunque volevo sono dirti che non l'ho letto su pc professionale..
ciao
M@ster
-----------------------------------
In questo altro thread invece,
http://makeashorterlink.com/?V5E165202
 il 12 gennaio, saltano fuori nuove peripezie dell'amico dall'orecchio 
bionico e M@ster afferma
"Io l'ho sentito in un impianto della yamaha con dolby sorr. e si sente 
la differenza (anche se minima) nei bassi.
Il mio amico proprietaro dell'impianto dice che riesce a sentire altre
differenze ma lui ha un super orecchio (anni fa regolava l'autoradio del
fratello alle gare sonore ad alcune fiere..)"
Anche qui, prima si parlava di impianto medio autoradio clarion, poi un 
impianto yamaha dolby surround, prima lui non sente la differenza ma 
l'amico si, poi la sentono tutti e due...ovviamente l'amico dal super 
orecchio che regola l'autoradio alle gare sonore fu fonte di grasse 
risate e il buon Mante m'è testimone. 
E' tutto scritto in 
deja.com
 :) 
Saluti
RIC

 prova 2 indizi (nello stesso post) forse si?
Se continui a renderti ridicolo non è che la gente possa evitare di 
prenderti a legnate...Usenet è fatta cosi'.
Saluti
RIC

 prenderti a legnate...Usenet è fatta cosi'.
Certo certo..

 E' tutto scritto in 
deja.com
 :)
Che bravo ^_^.
Complimenti.
In ogni caso,ripeto, se volevi "aiutare " gatto nel trovare quello che
cercava (del resto sai, è così difficile trovare qualcosa su deja che solo
una mente superiore da premio nobel come la tua può riuscirci) potevo
tranquillamente mettere in mail questo messaggio.
Ma il punto è che tu sei uno che senza flames non vive e che  poi da la
colpa agli altri di averli creati.
Beh per Gatto , sempre per fatto che credo sia capace di usare deja, prova
ad andare a cercare qualcosa di Ric su "INCISIONE di cd" oppure qualcosa su
"leggende metropolitane" oppure su "sportellino liteon", troverai altre
fonti di grasse risate.
Comunque Ric, complimenti, anche questa volta il flames è lanciato.

interlocutore, del quale posso non condividere le opinioni, e basta!
Dici giusto, ma allora perchè hai esordito definendo ca##ate i
discorsi fatti da altri?
Lucio
---------------------------------------
Cerchi una guida per EAC in italiano?
http://eac-italia.da.ru
http://eac-italia.cjb.net
Dove trovare EAC? :
http://www.exactaudiocopy.de/index.html
Dove trovare Musepack / MPC ?
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/
http://www.musepack.org
Dove trovare l'ultimo LAME? :
http://mitiok.cjb.net
---------------------------------------

> ad andare a cercare qualcosa di Ric su "INCISIONE di cd" oppure qualcosa su
Vediamo quante persone hanno usato il termine "incisione" su questo ng
http://groups.google.com/groups?as_q=incidere&ie=UTF-8&oe=UTF-8
&as_ugroup=
it.comp.hardware.cd
&lr=&hl=it
È stata effettuata una ricerca in Gruppi di incidere 
group:
it.comp.hardware.cd
 .   Risultati 1 - 10 di circa 529. Durata 
della ricerca: 0.34 secondi 
Pero'...ben 529 posts....si direbbe che ho creato tendenza :)
Ce ne sono altri 319 che parlano di "incidere".
Non mi pare di essere l'unico che usa questi termini...non ti pare?
E ripeto che non è affatto sbagliato perche' pur non incidendo 
fisicamente il cdr, il termine incidere rende benissimo l'idea, e sembra 
che quasi 1000 persone l'abbiano capito.
Che figure ti faccio fare eh?
ti conviene poco replicare ai miei post  :)
Saluti
RIC

 ti conviene poco replicare ai miei post  :)
Certo certo.
L' unico motivo per cui non dovrei replicare ai tuoi post te l'ho già
spiegato: avevo fatto una promessa che non avrei più litigato con te ed io
ho sempre lasciato perdere quando hai cercato si stuzzicarmi.
Per questo evita di insistere nel creare flames.

Per questo evita di insistere nel creare flames.
Questo è vero, ora tu mantieni la promessa e tu Ric finisci di
ripetere sempre le stesse cose, non è un buon esempio di "sfumare" un
flame :-)))
-- 
Ciao, Enrico.