Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Tolkien e la politica

Ciao a tutti.
Sto cercando documentazione elettronica e cartacea riguardo alla 
deformazione che la "destra" politica diede a Lo Hobbit e alla trilogia
(deformazione tipo i campi Hobbit, l'associazione Tolkien-nazional 
socialismo, l'associazione Mordor-Comunismo).
Lungi da me scatenare un flame, vista la parola politica all'interno della 
richiesta.
Ho trovato qualche link in giro, quali
http://www.merraigan.it/anellochenontiene.htm
http://www.merraigan.it/tolkien.htm
Se qualcuno mi puo' aiutare, ringrazio molto.
ciao
tkfm

 
http://www.merraigan.it/tolkien.htm
Del Corso e Pecere sono, finora, gli unici che hanno provato a dare 
risposta alle tue domande. Secondo molti di noi, la risposta e' viziata 
anch'essa da una certa faziosita' (diciamo un furor anti-destra, magari 
giustificabile ma nocivo alla chiarezza del discorso), ma e' di certo 
molto meglio che niente.
-- 
Beleg@work - Per scrivermi togli ".bl"
"La Multipla e' come un bordello: ti vergogni quando ti vedono entrare, 
ti vergogni quando ti vedono uscire ma quando sei dentro godi un mondo."
(Raimbaut de Vaqueiras)

 socialismo, l'associazione Mordor-Comunismo).
[...]
Non so se stai facendo una ricerca su un determinato periodo storico. 
E' più recente ma tempo fa nella rete ho trovato anche orrori come il
parallelo tra il federalismo padano e la terra di mezzo, forse il regno di
Aragorn. Il mio cervello ha rimosso il sito, ma con una ricerca per parole
chiave (magari una combinazione di chiavi) dovresto ritrovarlo facilmente.
ciao
Cecilia Fimbrethil
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anch'essa da una certa faziosita' (...)
Per l'appunto considero quel libriccino molto interessante. Limitato 
(nel senso di non armoniosamente sviluppato) piu' che fazioso.
Consiglio a Kentucky Fried Movie la lettura dell'articolo
http://www.kelebekler.com/occ/dama.htm
(gia' passato su questo ng)
dove si trovano delle interessanti considerazioni sul modo in cui, 
anche al di la' delle mistificazioni esplicite, sia facile trarre 
conseguenze sbagliate da testi complessi e delicati (come per 
l'appunto e' quello tolkieniano).
ciao ciao
Fritz aka Giacomo


 Tolkien-nazional socialismo, l'associazione Mordor-Comunismo).
Ti suggerisco di dare un'occhiata al mio sito (link in calce), vi trovi 
un'estesa bibliografia sul cartaceo che riguarda Tolkien.
Ti consiglio di leggere un articolo di Gianfranco de Turris (uno qualsiasi 
di quelli pubblicati a partire dal 1992), per avere la versione "da destra" 
della cosa. Se vuoi qualcosa di più organico (ma de Turris è più 
scorrevole, e conosce senz'altro meglio le cose di cui scrive) c'è il libro 
"Tolkien e il Signore degli Anelli" di Luigi Iannone. Ci sono poi 
innumerevoli articoli scritti più o meno sempre dalle stesse persone, che 
dicono più o meno le stesse cose.
Per una visione "da sinistra" la scelta è limitata a pochi titoli. Quello 
di Del Corso e Pecere già lo conosci, e già ti hanno detto che è parziale 
(del resto non nega in alcun modo di esserlo).
Altri testi: se riesci a trovarlo c'è "Lambro/Hobbit", di Giuseppe 
Bessarione (naturalmente è uno pseudonimo), del 1979.
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Colline bianche e solchi misteriosi
dove si appuntano gli sguardi dei golosi" 

 Aragorn.
Il feeling tra Lega e Terra di Mezzo è recente ma forte, per motivi che non so a 
voi, ma a me sembrano ovvi. Speriamo che sia i leghisti che i loro detrattori 
siano meno beceri nell'analizzare il fenomeno di quanto lo furono dx e sx nei '70.
Bye
Gwindor
-- 
Togli REMOVEME dall'indirizzo per rispondere

 dx e sx nei '70.
a me francamente non sembra cosě ovvia: il mondo della Terra di Mezzo,
specialmente alla fine della guerra dell'Anello, č tutt'altro che un'utopia
leghista, se non ad un livello _molto_ superficiale: ad esempio parlano
tutti la stessa lingua, quelle locali sono o del tutto scomparse o ridotte a
dialetti semi dimenticati, č un mondo in cui il potere (ma non solo) č
decisamente "globalizzato", praticamente tutte le eccezioni
etnico-linguistiche a questo potere mondiale (dove tra l'altro l'elite
dominante č di origine straniera) sono in grave declino, e il lettore appena
un po' accorto sa benissimo che scompariranno tutte in breve tempo.
E' vero che la Contea _sembra_ un'ideale di "piccola patria", ma anche in
questo caso, ad un'analisi non troppo "becera", č solo una gentile
concessione del potere centrale, un potere "imperiale" e ben poco
"leghista", e piů che ad uno stato nazionale "alla padana" sembra quasi una
riserva indiana per estinguersi...
ciao
Stefano

 riserva indiana per estinguersi...
forse questo confronto è un po' esagerato. A me potrebbe venire in mente
il feudalesimo o l'impero romano, non so, comunque per gli Hobbit non è
che si può dire "Once were warriors", come per i maori o gli indiani,
perché c'è una nuova consapevolezza e una nuova forza e capacità di
determinazione acquisita dopo la guerra dell'anello, no? 


 forse questo confronto è un po' esagerato [cut]
bé a dire il vero _voleva_ esserlo :-)
Era come, secondo me che leghista non sono, un leghista "dovrebbe" pensare
della Terra di Mezzo se prova appena ad andare un po' al di là del "colore
locale"... naturalmente tutto questo è un po' esagerato e anche azzardato
;-)
ciao
Stefano

 che un'utopia leghista, se non ad un livello _molto_ superficiale:
Non ho altre domande da porre, grazie.
(seriamente: le letture - per meglio dire strumentalizzazioni - 
politiche come quella di cui si parla sono *basate* proprio sul livello 
piu' superficiale possibile. Si entra solo quel tanto che basta per 
trovare il proprio "concetto fondante", stando bene attenti a non 
leggere il paragrafo precedente e quello successivo, hai visto mai)
(discorso analogo, totalmente analogo per Mordor = URSS)


 (discorso analogo, totalmente analogo per Mordor = URSS)
Questa era più o meno l'ovvietà cui mi riferivo. Rimando ad altro post maggiori 
dettagli.


 riserva indiana per estinguersi...
Finrod, la tua analisi è troppo dotta. I leghisti amano Tolkien perché ci vedono 
la lotta dell'eroe solitario conttro l'oscura potenza dominante, ossia loro 
contro Roma, secondo il più classico e semplice principio di identificazione 
collettiva. L'analisi va fatta a partire da questa ovvietà, non per dimostrare 
se si tratti di una cosa giusta o sbagliata, intelligente o stupida, ma per 
capire quali molle fanno scattare l'identificazione e dove tale identificazione 
possa portare, o, in altre parole, l'analisi va fatta dal punto di vista 
"politico", e non da quello "culturale" che in questo caso lascia il tempo che 
trova. Chi ha il cervello non deve dimenticare che gli altri hanno la pancia.



Va detto che secondo me (che ho acquisito Tolkien come preconoscenza dal mio
genitore che ai tempi della comparsa del SdA in italia era un "ragazzaccio")
più che essere stato scelto e interpretato dalla destra l'opera del
Professore fu inizialmente rifiutata dalla sinistra giovanile, creandone
immediatamente una lettura controcorrente e di nicchia per l'allora destra
giovanile. Nel mondo della gioventù del tempo, e ancora oggi, sono
numerosissimi i riferimenti alle opere sulla TdM o più in generale
riferimenti alla mitologia ed all'epica tradizionale (band musicali come la
Compagnia dell'Anello (peraltro con una bella illustrazione) i campi Hobbit,
la terra di Thule).
Ovvio che ognuno può interpretare un'opera come preferisce specie se parte
con idee preconcette per sentito dire, o comunque per la visione del mondo
che le proprie idee ci creano intorno e cercano.
Ormai sono tematiche completamente sfumate e molti di quelli che si sono
affacciati al mondo tolkieniano recentemente sono rimasti allibiti nel
conoscere la storia passata dell'opera tanto nota nel mondo.
-- 
napoleone

 Chi ha il cervello non deve dimenticare che gli altri hanno la pancia.
Come diceva un tale, "archepensevoli spanciasentire socing".
Ed infatti è veramente significativo che tali "panciasenzienti 
ocolinghevoli" a volte sono più ostili non a chi professa opinioni diverse 
dalla loro, bensì proprio a chi ha gli strumenti di giudizio razionale per 
dimostrare che l'intera questione non ha il benchè minimo senso.
Chi vive di "fede in se stesso", e non si ferma mai a riflettere (e dunque a 
mediare, almeno nella propria dialettica interna, i propri pensieri) su ciò 
che intende costruire, ha sempre costantemente bisogno del conflitto esterno 
per continuare ad identificare se stesso per contrasto.
E sono queste persone (indipendentemente dallo "schieramento politico") a 
"rubare" un'opera ed un autore al suo contesto, per attribuirselo, poichè il 
problema non è mai la correttezza dell'idea o dell'attribuzione teorica, ma 
l'impulsiva (e quindi superficiale) assegnazione della "squadra", che faccia 
dire "Tolkien è dei nostri".
E' un meccanismo molto semplice, di cui purtroppo ho fin troppi esempi a 
portata di naso.
Dawid 

 dimostrare che l'intera questione non ha il benchè minimo senso.
A parte qualche problema linguistico (non ho capito niente della prima parte di 
questo paragrafo), direi che più o meno siamo d'accordo. Quello che io volevo 
dire comunque è che un'analisi politica seria non deve farsi vicariare dal 
disgusto (eventuale) che gli suscita la materia analizzata.


 A parte qualche problema linguistico (non ho capito niente della prima
Č la neolingua di Orwell (1984). "Archepensevoli spanciasentire socing" 
significa, tradotto in lingua corrente, piů o meno: "Coloro le cui idee 
furono formate innanzi alla Rivoluzione non possono avere una comprensione 
emotiva dei principi del socialismo inglese."


 emotiva dei principi del socialismo inglese."
Ohmioddio!
Il sesto senso che mi ha sempre impedito di leggere Orwell proabilmente era sensato.
Comunque grazie.


 scomparire in un melting pot globalizzato...
E' solo un altro esempio della sgangherabilità di Tolkien. Come quello 
dei Campi Hobbit, anche se meno raffinata come appropriazione
BJ