Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: indirizzo email visibile

salve a tutti
se controllate i miei header troverete fra le altre cose questo
Sender: 
com...@interfree.it
in questa maniera non sono pero' protetto dallo spam . . .
io uso Forte Agent come newsreader e 
newsreader.mailgate.org
  ... ho visto
altri utenti che usano mailgate e nei loro header non compare la scritta
Sender ... ora mi chiedo e' possibile eliminare tale scritta? come?
grazie
PS: quando ci si iscrive a 
mailgate.org
 viene richiesta una mail valida che
poi' viene anche usata come User per collegarsi e quindi non ci posso
scrivere nospam nella registrazione ...
PPS: le ultime FAQ che ho trovato del 09.10.2002 ver. 0.92 non parlano
dell'argomento :(

 i piů organizzati spammatori...
Assolutamente falso.
Per provarlo basta che tu fai un address *solo ed esclusivamente* per 
usenet.
Da una statistica sullo spam ricevuto, incrociata con la mia 
frequentazione dei newsgroups si puo' immediatamente vedere che sono 
direttametne proporzionali.
Avevo smesso quasi per un mese di utilizzare usenet con questo indirizzo e 
lo spam e' crollato da oltre 200 messaggi al giorno a meno di una decina.
Da qualche giorno ho ripreso (anche se in modo molto blando) e stamattina 
mi sono ritrovato 133 messaggi di puro spam.
Oltre a questo ho un indirizzo che uso per un sacco di cose ma mai per 
usenet. E' un indirizzo sporco che uso quasi esclusivamente per 
iscirivermi a qualsiasi tipo di sito che non sia in cima ai miei interessi 
(tra cui anche siti porno e simili). Ebbene... la quantita' di spam in 
questa casella e' paragonabile al Q.I. di una stella marina.
-- 
     __         ____         | We don't need no education.
 __ / /__  ___ / __/__ __ __ | We don't need no thought control.
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ / | All we need is another brick in the wall
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\  | ICQ UIN: 61571298

 Assolutamente falso.
anche io concordo con te quindi che cosa dovrei fare?

"comugiu" <com...@interfreeNOSPAMMMERS.it> writes:

Non so chi abbia ragione, comunque dovresti soltanto eliminare ciò che
hai immesso come Sender nelle impostazioni di Agent (non è necessario
usare il Sender, basta il From), oppure cambiare le impostazioni per il
Sender e mettere quello che vuoi tu.
È da un po' che non uso più Agent (sono passato a Gnus) ma se non
ricordo male quello che cerchi è nelle impostazioni [globali] dei gruppi.
-- 
Ciao, Pippo Peppo
Registered Linux User #315573

 Da una statistica sullo spam ricevuto,
Hai provato ad usare X-NoArchive? Mi ricordo che qualcuno aveva provato e
aveva ricevuto quantitą di spam molto ma molto inferiori. Magari gli
spammer raccolgono da web e passano anche per le interfacce web per usenet.
-- 
Marco Barisione
http://spazioinwind.libero.it/marcobari/

 interfacce web di Usenet quando evidenziano l'address del mittente.
Quindi... in linea un po' meno indiretta... da usenet


 senza giochini 
@NOSPAM.yahoo...ecc.  perché il filtro interno anti SPAM di Yahoo! 
(recentemente potenziato e pubblicizzato con una canzone scritta per 
l'occasione da "Elio e le Storie Tese") è molto molto molto efficace.
Dei 50 / 60 messessi di SPAM che Usenet mi "regala" tutti i giorni, fa 
solo un paio di "falsi negativi".
Gxis revido!
-- 
Mackley

 A mio parere chi gestisce dei gateway dovrebbe porsi il problema.
Palla persa. Mailgate, addirittura, appioppava il mailto persino
nell'indirizzo del reply-to, non so se lo faccia ancora. M'ero lamentato
con Centofanti, che non ne voleva sapere di toglierlo, con la
motivazione "e dopo uno come fa a risponderti?". 
Dovrebbero fare tutti come Yahoogroups: fare il munging di *tutti* gli
indirizzi, compresi quelli citati nel corpo dei messaggi. Ma scommetto
che se lo facessero tutti - e non lo fanno, a meno che non si trovino
nella stessa condizione di Yahoo, che ha interesse a proteggere gli
account dei *suoi* utenti - allora si tornerebbe ai vecchi harvester,
quelli via NNTP. 
C'è un semplice, triste fatto: gli spammer vogliono indirizzi. Dovunque
questi siano disponibili in quantità ed in modo comprensibile ad un
software, allora da lì saranno inesorabilmente prelevati.
Xpost e fup.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 spammer raccolgono da web e passano anche per le interfacce web per usenet.
L'idea di attribuire funzioni antispam ad x-no-archive non mi piace. C'è
anche chi ha piacere che i propri messaggi vengano archiviati da Google.



Xpost e fup


 quel caso a poco serve alterarli.
Altra particolarita' che ho notato in questi giorni. Mi stupivo come mai 
passasse dello spam dai filtri. E' quasi impossibile, visto che io ignoro 
tutto, e faccio passare solo la roba autenticata. Quindi doveva trattarsi 
di qualche falso positivo, ma dove?
Quelli che passano di solito sono solo di chi abusa del mio indirizzo per 
mandare la roba a me (non posso assolutamente autofiltrarmi).
Poi ho trovato.
Nei miei filtri faccio passare qualsiasi cosa che abbia nelle references 
(o headers simili) il mio FQDN ....
Ebbene... pare davvero che qualcuno faccia come se stesse rispondendo ai 
miei messaggi di usenet con un reply to sender.
E la cosa mi piace sempre meno.


 spam con i messaggi inviati sulla rete, o no?
Ma non si spiegherebbe comunque: gli spammer non mietono mica mezza
Usenet ad ogni spam-run. Basta che il tuo indirizzo finisca una prima
volta nelle loro mani per essere incluso in uno di quiei "n Million
Addresses CD" per rendere la tua frequentazione di Usenet con
quell'indirizzo ininfluente. A me arriva costantemente spam su una
casella che non uso più da 2 anni...
-- 
 ___ _            |
| _ (_)_ _  ___   |  "There ain't no devil,
|  _/ | ' \/ _ \  |   there's just god when he's drunk"
|_| |_|_||_\___/  |       Tom Waits

 casella che non uso più da 2 anni...
Attenzione .... non ho detto che quando ho (quasi) smesso di frequentare 
usenet.
Ho detto che quando ho smesso, la quantita' di spam e' crollata nel giro 
di un paio di giorni. Quando ho ripreso, dopo due giorni e' salita di 
nuovo.
Uno spammer serio non userebbe un indirizzo che da due anni non si vede in 
giro (infatti su un vecchio indirizzo e' sempre la stessa serie di ip che 
manda qualcosa, filtrati quelli non arriva piu nulla).
Uno spammer serio usa indirizzi che sa essere utilizzati (massimo 
risultato con il minimo sforzo). In caso contrario, se solo gli interessa 
solo inviare mail a indirizzi che forse non esistono neanche piu' e non 
gli interessa neanche la quantita' di email che manda, tanto vale che si 
inventa gli indirizzi a caso. Roba del tipo cercare tutti i domini e da 
li...
aaa...@libero.it
aaa...@libero.it
aaa...@libero.it
Impostando la ricevuta di consegna al server, ed analizzando quello che 
gli ritorna.
Non ci vuole molto.
Per prova l'ho fatto sul mio dominio. Sono circa 5000 indirizzi. Sono 
partito a generare "indirizzi" da 2 a 15 caratteri alfanumerici (e' il 
range sul quale ho indirizzi validi). Non fatemi fare il conto di quante 
email sono, perche' non ricordo, ma non sono pochi.
Impostato la "Confirmation Receipt". Inviate tutte. Vedo quello che torna, 
analizzo (sempre in automatico). Butto gli indirizzi che hanno dato errore 
(mailbox piena compresa - una casella da sempre quel messaggio).
Compreso il tempo di scrivere i due programmi, di generazione mail e di 
analisi delle ricevute, in mezz'ora avevo a disposizione 5000 indirizzi 
validi.
Non e' cosi' difficile fare lo spammer e trovare indirizzi.
Se invece di andare a caso come ho fatto io, bastava scaricare un paio di 
NG, in modo completo (body compresi), e fare una bella ricerca. A quel 
punto hai anche tutti gli indirizzi in firma. Trasformi in indirizzi 
validi le cose scritte nel modo joe_fox at libero dot it e cosi via. Togli 
tutti i NOSPAM e le cose scritte in maiuscolo, togli tutti gli invalid, i 
toglimi e cosi via...
A quel punto ho estratto tutti i domini, e ne ho controllato la validita'. 
Quello che e' rimasto sono qualche migliaio di indirizzi molto 
probabilmente valido.
Se mandassi una mail di spam a ciascuno di quegli indirizzi, e 
controllassi quello che ritorna nel giro di due minuti al massimo (per 
evitare risposte generate a mano), avrei una bella lista di indirizzi, che 
so per certo essere stati utilizzati negli ultimi 5 giorni.
Non ci vuole molto.
E fare lo spammer non e' il mio lavoro, quindi la tecnica e' molto 
brutale. Se lo dovessi fare per lavoro la percentuale e la quantita' di 
indirizzi validi salirebbe molto molto molto piu' alta.


 manda qualcosa, filtrati quelli non arriva piu nulla).
[...]
Considera che lo spam è come la situazione del tempo metereologico,
ovvero quello che osservi tu localmente finisce per essere molto
diverso da quello che posso osservare io. 
Detto questo, da quello che si legge in giro nei newsgroup e nelle ml
dedicate, ovvero dall'esperienza di numerose persone, sembrerebbe che
una porzione consistente di spam venga inviata senza che ci si
preoccupi minimamante di fare listwashing, ovvero indirizzi che
entrano in certe liste non solo non escono mai più, ma continuano ad
essere propagati in altre liste vendute da spammer a spammer
apparentemente per un tempo indefinibile.
Contrariamente alla tua esperienza sono stati infatti riportati
indirizzi email validi non più esposti su Internet ormai da molti anni
che continuano a ricevere spam in quantità costante o lievemente
crescente da indirizzi IP che cambiano in continuazione, cosa che
trovo più comune della tua osservazione che provengano sempre dagli
stessi indirizzi, visto che gli spammer si appoggiano praticamente
sempre a server aperti (oggi più comunemente proxy e formmail, ieri
open relay) con quindi un rapido turnover causato dalla loro entrata
nelle DNSBL.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

 validi le cose scritte nel modo joe_fox at libero dot it e cosi via. 
Molto difficile: troppi falsi positivi, soprattutto in inglese.


 anche io concordo con te quindi che cosa dovrei fare?
Mamo ha scritto:
| Creati un address con un servizio che offra un buon servizio antispam, usa
| quello e vivi (quasi) felice.
Ovvero 
despammed.com
, 
vene.ws
 e altri.
-- 
*Not in my name*

 raramente vengono verificati i rimbalzi
Dalla serie... gli spammer sono cretini.
Infatti quello e' uno dei filtri piu' funzionali che abbiamo in azienda.
Se da un singolo IP il mio mailserver prepara oltre un tot di "user not 
found in the domain", scatta l'allarme.
I rimbalzi non vengono emessi, e quell'IP viene messo nella blacklist su 
tutti gli indirizzi, meno uno.


 Molto difficile: troppi falsi positivi, soprattutto in inglese.
Controllati a mano, ti assicuro che sono assai pochi. Perlomeno, mi hanno 
consentito di avere una lista "quasi" (presumibilmente) pulita.


 Ovvero 
despammed.com
, 
vene.ws
 e altri.
Personalmente trovo 
despammed.com
 assolutamente inaffidabile: a parte la
IMHO seccante modifica del subject, e l'ancor peggiore pubblicità finale
(questi difettucci comunque si risolvono abbastanza facilmente tramite
Hamster), ho notato che insieme allo spam (effettivamente, è calato
drasticamente) venivano bloccati svariati falsi positivi.
Personalmente consiglio 
vene.ws
 (nonostante passino comunque alcuni
messaggi) e 
gmx.net
. Ma siamo OT, scusate :) [f/up to poster]
-- 
Farewell!   ~~~   ICQ#16553733  ~  40tude Dialog 
http://snurl.com/dialog
G           ~~~   PbEM basato su FATE ~ scrivi a hitman<at>
despammed.com
Now on air: Mio fratello che rompe (rumori del campeggio in sottofondo)

 consentito di avere una lista "quasi" (presumibilmente) pulita.
(Non ricordo se era con te che avevo già fatto questo discorso)
Cioè tu sei andato in un newsgroup in inglese, hai raccolto gli
indirizzi dal corpo dei messaggi e, fra tutti quelli scritti in maniera
human readable con la at, quanti indirizzi elettronicamente utilizzabili
sei riuscito a ricavare, quanti ne hai persi, e quanti falsi positivi
hai ottenuto?
Vorrà dire che cambierò il modo di scrivere il mio in firma :-)
Che comunque appare ben salvo, al momento, dopo anni, al contrario di
quelli che uso in chiaro nel reply-to.


 ricordo male quello che cerchi č nelle impostazioni [globali] dei gruppi.
grazie ho messo il sender come voglio io e sono a posto, meno male che hai
risposto direttamente alla domanda :-)
Gnus e free? Dove lo trovo?

 Gnus e free? Dove lo trovo?
Fetish? OK:
www.gnus.org
http://my.gnus.org
http://www.gnu.org/software/emacs/emacs.html
ciao
- -- 
If a program is useful, it will have to be changed.
Joe Galaxy aka k|b|s * mailto `echo moc.demmapsed@yxalageoj|'rev'`
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (MingW32)
iEYEARECAAYFAj8xE7sACgkQLpOZQGVrY42IDwCfRd2jjIegNMuH0UGVYKq+Cxo6
IacAnii6K9PLuZL6/qAP2eT6AzIfI4J6
=cglo
-----END PGP SIGNATURE-----

 Gnus e free? Dove lo trovo?
Gnus è ottimo, è free, ma è molto complicato da configurare.
Trovi informazioni sul sito 
www.gnus.org


 Fetish?
uh?
-- 
I know this because Tyler knows this.

 Vorrà dire che cambierò il modo di scrivere il mio in firma :-)
Non ho detto che c'e' qualcuno che lo fa, dico solo che per avere 9476 
indirizzi pseudo-validi, estranedone 483 in quel modo ho usato un 
programmino scritto in RPG su AS/400 che mi ha impiegato per un oretta di 
programmazione e un paio di minuti di lavoro (ho uploadato il database di 
hamster sull'AS per non dipendere dalla connessione)
Uno spammer che lo fa per lavoro puo' fare molto molto meglio. Puo' fare 
un wash-list una volta alla settimana. 
Io lo farei. Non mi piace lo spreco di risorse.


 gli articoli, e perdonami, ho ben altro da fare :-D
Penso che basterebbe conoscere la funzione di filtro, con quale logica
lavora. Vorresti descriverla?


 Tanto non sono sue...
Quelle in uscita si.
Altrimenti, se davvero non gliene fregasse nulla, non "comprerebbe" o 
cercherebbe neanche gli indirizzi...
li sparerebbe esclusivamente a caso.


 lavora. Vorresti descriverla?
E conoscendo la funzione di filtro sapresti indicare quanti ne ho persi?
Cmq, funziona piu' o meno cosi.
Prendi solo la parte in basso dei messaggi, la parte dopo i due trattini 
(ho ovviamente tralasciato lo spazio per ovvi motivi).
A quel punto cerca tutte le ricorrenze di at, scritte in tutti i modi 
posibili, cerca tutte le ricorrenze di "snail" o "chiocciola".
A quel punto vado indietro e prendo la parola precedente, nel caso in cui  prima
della parola precedente  c'e' un punto  o la parola  'dot', prendo anche  quella
prima ancora. per il dopo continuo fino a quando non trovo un punto (o la parola
dot) e di seguito un a parola di due, tre o quattro lettere (confrontandola  con
un database di  domini di primo  livello esistenti). Alla  fine controllo che  i
domini realmente  esistono (se  non esiste,  ovviamente la  prima volta, elimino
tutti gli indirizzi sullo stesso dominio).
So che la cosa e' fatta in modo assurdo, ma non sono un programmatore,  soltanto
so scrivere qualche linea di codice qua e la.
Certo che se continuiamo ancora un po' arriveremo a scrivere un raccatta-address
efficentissimo :-)


 Fetish? OK:
fetish sta' per
grazie cmq

 raccatta-address efficentissimo :-)
Mi attacco qui per segnalare (pur essendo OT) qualcosa che e' molto molto 
triste.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/2950408.stm


 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/2950408.stm
message labs č una soluzione per la posta elettronica ai problemi di
sicurezza (virus e spam) utilizzata soprattutto da aziende, ora
siccome queste sono colpite dagli spammer abbastanza meno rispetto ai
venditori di servizi "consumer" come gli ISP, le loro statistiche sul
superamento del 50% di spam rispetto al totale arrivano ben in ritardo
rispetto ai dati che vengono registrati dai fornitori di servizi
internet per utenti finali. 
Per quelli si parla di almeno il 70% di spam sul totale dei messaggi
processati ormai da parecchi mesi.
Ovviamente non esiste un sistema di campionamento generale affidabile
(quello che ci si avvicina di piů a mio parere č il DCC [1]) quindi
tutti questi dati vanno sempre presi con le molle e considerati solo
indicativi di una tendenza.
[1] 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
-- 
ciao | Antispam in pillole: Lettura degli Header.
cf   | In una email l'unica informazione attendibile proviene dalla catena 
-----+ dei 'Received: ' che indica quali server si sono passati l'email.
Va percorsa a ritroso fino a determinare il punto di origine

 fetish sta' per
Amichevole apprezzamento per chi utilizza gnus ;) 
ciao
- -- 
A good plan today is better than a perfect plan tomorrow.
Joe Galaxy aka k|b|s * mailto `echo moc.demmapsed@yxalageoj|'rev'`
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (MingW32)
iEYEARECAAYFAj819MYACgkQLpOZQGVrY43qBQCeO/m8MlE3wkncDCmGekbV7DBy
64UAoICETys6Jsj9F2eVi4vD+7/x4Exh
=4gmj
-----END PGP SIGNATURE-----

 efficentissimo :-)
Ma ne verrà fuori anche un modo di proteggere l'indirizzo nel corpo del
messaggio a prova di bomba. Ad esempio: "mario punto rossi su dominio",
o al limite basterà metterlo fuori del delimitatore di signature.
Io penso soprattutto che chi scrive software per spammer trovi più
conveniente battere altre strade, soprattutto considerato che sono per
lo più software orientati alla lingua inglese.


 lo più software orientati alla lingua inglese.
E quali sarebbero queste strade?
Non dirmi i siti porno, ad esempio. Quando navigo su quei siti uso 
sempre un indirizzo dedicato (un altro raccattaspam), ma di roba ne 
arriva assai poca. (e non e' che ne visito uno ogni trent'anni)...
Certo, l'idea del worm scritta ad hoc non e' certo male, ma il suo 
funzionamento non e' sicuro e l'autore e' facilmente rintracciabile.
