Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Forum su Tolkien

Ieri, nel'ambito della manifestazione di Villa Celimontana a Roma, si è 
svolto un forum su Tolkien il cui titolo kilometrico non ricordo (ma ho 
visto che qualcuno già l'aveva segnalato). Naturalmente io c'ero, ed ecco 
un mini resoconto (non scrivo di tutti quelli che hanno parlato, né di 
tutto quello che hanno detto).
Introduce un moderatore (del quale non è stato fatto il nome, ma sembrava 
che quasi tutti lo conoscessero) del'AsiCIAO, l'associazione che organizza 
la manifestazione di Villa Celimontana. Parla molto, anche un po' troppo 
per i miei fgusti (il tutto è iniziato con un forte ritardo), e soprattutto 
dice due frasi cghe mi hanno un po' perpluto: parlando della mostra di 
quadri di argomento tolkieniano che rappresenta il 90% della manifestazione 
di Villa Celimontana ha detto che è stata "organizzata da AsiCIAO con la 
collaborazione della STI"; parlando invece dell'iniziativa Tolkien50years 
ha detto che è "promossa dalla STI e dall'AsiCIAO".
Non so come stiano realmente le cose, ma a me sembra che la mostra sia 
organizzata unicamente dalla STI, e tolkien50years pure. Sono gradite 
correzioni e smentite da chi sa.
Primi a parlare sono stati Del Corso e Pecere, gli autori dell'Anello che 
non Tiene, i quali hanno brevemente riasunto quali siano le tesi del loro 
libro, ed attraverso quale percorso ci siano arrivati. Subito dopo il 
moderatore ha fatto parlare Errico Passaro (un nome che alcuni qui hanno 
già sentito, mi sembra; è giornalista e scrive sul Secolo). Del Corso e 
Pecere hanno parlato fra l'altro della loro "teoria del complotto", secondo 
cui ad un certo punto i vertici della destra italiana (o meglio di una 
destra), vedendo che Tolkien "funzionava", hanno deciso di sfruttarlo ai 
loro fini propagandistici. Passaro ha negato che questo possa essere 
successo perché la destra non era in una posizione tale da poter compiere 
azioni di egemonia culturale, ed ha ribadito che nel Signore degli Anelli 
si trovano tematiche e simbologie che non possono che entrare in risonanza 
con uno spirito di destra.
Poi è intervenuto Luciano Lanna, l'autore del libro "Fascisti Immaginari"; 
il suo è stato un intervento estremamente interessante, ed i suoi argomenti 
si possono riassumere dicendo che secondo lui il discorso destra/sinistra è 
completamente errato; alla fine dei '60 e nei primissimi '70 in realtà a 
leggere Tolkien erano giovani sia di destra sia di sinistra, con un tratto 
in comune: cercavano e stavano vivendo una rottura rispetto 
all'establishment di riferimento della loro parte politica (la resistenza 
per i sinistri, i repubblichini per i destri), insomma erano RIBELLI. 
Tolkien, come anche Hesse e Castaneda, era un autore che veniva proposto 
sui banchetti di libri "alternativi" nelle università, come un punto di 
rottura rispetto alla cultura precedente. Ed in ogni caso, Tolkien è stato 
capito da quelli che avevano già adottato le categorie del postmoderno.
Ha poi parlato Croppi, direttore editoriale di Vallecchi oggi ed 
organizzatore di Campi Hobbit negli anni '70, rievocando il suo percorso di 
avvicinamento a Tolkien, ma rivendicando una speciale specificità del 
discorso "campi Hobbit", che si è conclusa con l'ultimo campo (non ricordo 
se nel 1981 o nel 1983, ma comunque si è conclusa).
Poi ha parlato Cundari, giornalista del Riformista, ma anche se all'inizio 
il moderatore aveva promesso da parte sua tesi "rivoluzionarie" non mi 
sembra che queste tesi siano poi venute fuori.
Dal pubblico sono intervenuti Roberto Genovesi e Alessandro Bottero, per 
criticare Del Corso e Pecere.
Poi sono intervenuti i due politici: Di Francia (Verdi) ha parlato del 
fatto che lui (ex LC) Tolkien lo leggeva, e si è detto pienamente d'accordo 
con la tesi di Lanna. Tuttavia non so quanto sia plausibile e veritiero il 
suo racconto: da quello che ha detto sembrerebbe che i militanti di LC e 
queli di FN (o equivalente, non ricordo) si menassero di santa ragione ma 
solamente "per la facciata", ed in realtà sotto sotto facessero comunella, 
scambiandosi mugugni e accidenti tirati contro i "vecchi". Rampelli (AN) 
invece è stato il più confusionario: se devo dire la verità non ricordo 
neanhce uno dei suoi argomenti.
In chiusura, Croppi ha ripreso la parola per rispondere all'intervento di 
un partecipante ai campi Hobbit, che dal pubblico rivendicava una speciale 
onsonanza di intenti fra destra e Tolkein, come anche fra destra e 
Spengler, o Jünger. Croppi gli ha risposto che Jünger e Spengler sono 
esattamente il contrario di Tolkien, anzi sono l'anti-Tolkien per 
eccellenza.
A uesto punto il forum si è chiuso perché erano già le otto e mezza, e 
fuori dal tendone i pinguini e gli orsi polari aspettavano (leggi: faceva 
uin freddo becco). Peccato, perché la discussione si stava facendo 
interessante.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
- Questo è un modem.
- E a cosa serve questo bottone?
- Non toccarlo, non toc{{{7bh6xx!{@%%hxbd&$#)$% NO CARRIER

 eccellenza.
Intanto grazie per il resoconto. Quanto alla frase sopra, leggendo "Il
trattato del ribelle" di Junger avevo notato anch'io notevoli affinita' con
la "fuga del prigioniero" di JRRT. A me sembra (al di la' di
destra/sinistra) un accostamento corretto. O no?

 wrote in message
news:cu4Rb.278636$
vO5.11...@twister1.libero.it

Direi proprio di si...
E poi onestamente credo che la diatriba tra destra e sinistra, lasci il
tempo che trova...
Sono una persona di destra e ho sempre visto negli scritti di Tolkien un
richiamo alla tradizione e a certi valori nei quali ho sempre creduto...il
professore inglese era un cattolico tradizionalista e conservatore e questo
si fa sentire nei suoi scritti.
Valori che potrebbero stare sia da una parte che dall'altra, non c'e'
dubbio, ma che rappresentano una parte di me e de mio pensare "di destra"
che nulla centra con fascismo e anticomunismo...
Vi consiglio di leggere questo:
http://www.mytoybox.it/LOTR/Speciale%20LOTR.htm
Grazie e un saluto
Riccardo

destra/sinistra) un accostamento corretto. O no?
Ma se accosti "Tempesta di Ferro" con qualsiasi cosa di Tolkien vedi che
non c'e' intersezione (almeno IMHO). Darei anche un int: la "vera
gloria" di cui parla Tolkien riguardo il sacrificio dei TCBS sui campi
di Francia non c'entra manifestamente un kaiser con "herr Hauptmann der
Landwehr" Junger (sempre IMHO). Per giunta Tolkien parla spesso della
sua poca marzialita'.
Siamo sempre li': "qualcosa" in comune Tolkien ce l'ha con quasi tutti,
bisogna fare un confronto ad ampio spettro.
Ciao!
--
Marco Messina >>>remove .invalid to reply<<<
La Porta di Durin -sito dedicato a JRRTolkien-
http://www.middangeard.org/durin.htm

 destra/sinistra) un accostamento corretto.
Non saprei: di Jünger ignoro tutto tranne il nome (e questo lo conosco
solo grazie a Fritz). 
-- 
Soronel l'Araldo
http://members.xoom.it/soronel/

 
http://www.mytoybox.it/LOTR/Speciale%20LOTR.htm
Mi spiace, ma non riesco a condividere più di un 7% di questo articolo: su 
tutto il resto sono in completo disaccordo (Saruman druido?). 


 hanno parlato, né di tutto quello che hanno detto).
[CUT]
Grazie Soronel, molto interessante.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
Ordinario di Elettronica di Potenza al Politecnico di Imladris
Un giorno la paura bussò alla porta, il coraggio andò ad aprire e non
trovò nessuno. - M.L. King

 disaccordo (Saruman druido?).
Beh la frase era legata al rimando di alcune figure alle quali Tolkien si
era ispirato e i Druidi credo siano stati di forte ispirazione in alcune
delle figure dei suoi scritti...
Il resto dell'articolo, parla di coraggio e non di codardia, di cercare
nello spirito dell'uomo il punto più basso della sua esistenza per cercare
prendere coscienza e risalire la china...
E poi qui credo che abbia carpito la vera essenza del libro o almeno di
buona parte:
"Saruman. Egli avrebbe dovuto rappresentare il punto centrale di una
salvezza, il pilastro della sua conoscenza come fermo tassello nella difesa
dalla profanazione di un ordine secolare e sacro. Le pareti di Orthanc si
ergono immense, alte, maestose, simboli del Centro e figure di eternità
immutabili, Idee in attesa di possedere le Forme dell'esistenza. Il cerchio
viene rotto, l'ordine diviene il travolgente manifestarsi di una nuova e
forse più grave inconsistenza. Il sacro, il sacerdozio, il "chierico", cioè
colui che è dotato dell'esatta Conoscenza distacca il suo sapere al servizio
di un'ignoranza resa tanto più grave perché in questo caso il grado di
consapevolezza della rottura dell'ordine è tale che il dolore di questo
agire strappa lacrime di lacerante delusione negli animi nobili e di buona
volontà. Il depositario della conoscenza tradizionale assume così la spada e
quella che era la sua funzione fondamentale, la trasmissione di quella
tradizione attraverso l'esempio assume i connotati di un'azione che
stravolge l'ordine di quella stessa tradizione che il sacro avrebbe dovuto
preservare.
Dunque in Tolkien non esiste una critica del Potere, quanto invece il
rifiuto della gestione dello stesso in maniera errata, oltraggiosa,
arrogante, al servizio dell'effimero. Il guerriero distrugge il sacro, il
chierico distrugge il suo braccio secolare. L'Ordine, un tempo immutabile,
ora è sconvolto da volontà il cui animo è ormai inevitabilmente compromesso.
Se una critica del potere esiste ne Il Signore degli Anelli, essa assume il
volto di una critica nei confronti di una società in cui il vizio della
storia riscopre i suoi esempi peggiori.
La rivolta di Filippo IV il Bello nei confronti del papato o il
disconoscimento del sacro, da cui il potere temporale dovrebbe ricevere
legittimazione, così evidente nell'epoca delle rivoluzioni settecentesche e
ottocentesche o, ancora, l'uso del sacro come forma di potere terreno nel
papato rinascimentale."
Un saluto
RIccardo

 Vaticano II e per i suoi frutti.
Quale?

 Scusami, ma per "cattolico tradizionalista" comunemente si intende una
cosa > ben precisa, ovvero un seguace di Lefebvre,
Mi pare un po' restittivo, anche perche' Levebre non e' nemmeno "cattolico",
visto che e' stato comunicato. Tradizionalismo e modernismo sono due anime
che tuttora sono presenti nella chiesa di Roma.

 "cattolico", visto che e' stato comunicato.
Suppongo manchi una s. Ma la scomunica è ancora valida, o è stata ritirata?


 Quale?
Be', in realtà mi ricordavo parole più convinte, comunque nella lettera 250 
Tolkien scrive al figlio Michael:
"I suppose the greatest reform of our time was that carried out by St Pius 
X: surpassing anything, however needed, that the Council will achieve".


 X: surpassing anything, however needed, that the Council will achieve".
Direi che piu' che altro sono una velata "critica" al Concilio: Pio X e il
suo "mitico" catechismo sono molto lontani dalla nuova sensibilita'
post-conciliare.

Ma la scomunica è ancora valida, o è stata ritirata?
Direi proprio di si': mi informo e eventualmente rettifico.

Ma la scomunica è ancora valida, o è stata ritirata?
Mi sono informato da fonte sicura: la scomunica e' ancora valida.