Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: vigilanza vera o presunta? Era ma si puo' fare?

un libero professionista con proprio studio privato, 
consulente per conto di una pubblica amministrazione 
e che espleta attività dirigenziale all'interno della 
stessa? Non e' una novità, succede anche dalle mie parti. 
Questo poveretto (concedetemi questo eufemismo perchè 
viene profumatamente retribuito) si trova in realtà a 
gestire alcune "lacune" tecnico operative poste in essere 
da dirigenti di un ufficio che dovrebbe essere altamente 
specializzato. Dirigenti che però essendo medici poco sanno 
in materia di direttive macchine, cantieri, ecc.ecc. 
Io vorrei affrontare invece un'altro argomento meritevole 
di attenzione che è quello che orbita attorno il mondo 
della formazione in materia di sicurezza sul lavoro...
Qui dove vivo, c'e' una sfrenata ricerca da parte di alcune 
agenzie o enti paritetici che si occupano di formazione 
accreditata, di UPG del OdV che possano insegnare nei loro 
vari corsi: Rspp, Rls, neo assunti, fino ad arrivare al 
discusso Pimus o i corsi per coordinatori per la sicurezza.
E' ovvio dedurre che l'eventuale nominativo del pubblico 
ufficiale che aderisce viene pubblicizzato come indiscusso 
indicatore di qualità per i predetti corsi ( e qui potremmo 
discutere......). 
E gli operatori di vigilanza come si comportano? Per queste 
docenze arrivano in alcuni casi a litigare tra loro, 
cercando di ricavare proprie nicchie di mercato ed 
"offrendosi", concedetemi il termine, a tariffe orarie 
differenziate al ribasso.
Il punto è..... passi il concetto di formazione 
espresso dal noto dlgs, ma fino dove è da considerarsi 
mera docenza occasionale e dove invece inizia la vera e 
propria attività di consulenza/supporto per conto delle 
ditte?
 
E' noto che tra " docente" e "corsista" spesso si crea un 
rapporto particolare e quando quest'ultimo è un datore di 
lavoro o un coordinatore per la sicurezza..... beh, ci 
possiamo arrivare da soli. Diciamo che ho avuto modo di 
vedere alcuni upg dell'Odv, in cerca forse di visibilità,  
lasciare il proprio numero di telefono cellulare a loro 
dire: ..."nel caso di necessità". 
Ora, passi la formazione da me considerata, come tutti voi 
credo, elemento cruciale del mondo del lavoro, 
ma non credo sia corretto che questa sostituisca in parte, 
se non completamente, concetti di vigilanza vera e propria 
e non basata meramente su analisi di supporto cartaceo. 
Per non dire poi che l'oggettività richiesta in sede di 
indagine potrebbe risultare difficile, se non impossibile,  
quando c'e' o ci potrebbe essere, un eccessivo 
coinvolgimento da parte di chi materialmente è tenuto a 
farla. 
Immaginatevi un Upg che contesta un documento di 
valutazione dei rischi o altro, redatto dalla stessa società 
per conto della quale insegna...... 
Ovviamente non tutti gli Upg dei vari OdV sono cosi', non 
bisogna fare di tutta l'erba un fascio, parlo solo per la 
realtà che conosco che comunque, mi risulta, sia abbastanza 
diffusa. E ci credo, vorrei vedere quel folle che con uno 
stipendio medio di 1300 euro rifiuta docenze che oscillano 
sui 70 euro ora...
In conclusione, mi domando se non sia il caso di iniziare 
realmente a pensare quali siano le reali cause di tutte le 
morti bianche e se forse, e sottolineo forse, tra queste 
non vi sia pure quella di aver, almeno un pochettino, 
abbassato la guardia in materia di "reali" controlli 
ispettivi. 
Secondo me, nel complesso meccanismo della prevenzione e 
tutela della salute nei luoghi di lavoro forse non tutto 
ruota nel verso corretto....
almeno io la vedo cosi'.
Lino 

 ha scritto nel messaggio
news:7f375de4b67a3c37...@dizum.com...


 giustamente hai ricordato;
Ma ha visto la pubblicità INAIL sui corsi per RSPP modulo C?
Altro che ridimensione del business dei corsi, qui anche gli enti pubblici
fanno la corso all'oro (nostro)! Ma non hai notato che linee Guida S/R 195 e 
233 sono nate proprio per fare business?
Bye
Norbert

 233 sono nate proprio per fare business?
Lo so. Proprio da questo nascono le mie considerazioni.


 gli è stata data, a torto, in materia di sicurezza e prevenzione.
Condivido pienamente ma sai come finirebbe? Costituirebbero un nuovo ente,
cosi' come e' stato fatto per l'ARPA ad esempio. Facendo confluire sempre
parte dello stesso personale. Morale, non cambierebbe nulla.
Non raccontiamocela, non è l'unico problema... 
Io il dito puntato l'ho contro gli organi di vigilanza così come sono
gestiti oggi, è vero. Ma non solo...
Tornando ai corsi sulla sicurezza, e' un proliferare di corsi  finanziati
dai vari enti pubblici e/o organizzazioni su "rischi di caduta dall'alto,
pimus, ecc. ecc." praticamente tra convegni ed incontri ne conto circa un
paio al mese... dove in prima fila ci sono sempre i vari rappresentati che
ipnotizzano la folla con statistiche in power point, belle foto, ecc. ecc. 
ma la morale concreta poi quale è? 
Per quanto mi è dato a sapere i morti annuali per caduta dall'alto non
diminuiscono. Anzi.
Allora mi domando, perchè non rivedere il dlgs 758 ad esempio? oppure
l'apparato sanzionatorio dei vari decreti che mi sembra un po discutibile?
(la mancanza di parapetto mi risulta abbia un'ammenda di 258 euro)
Ma ancora di piu', perchè gli UPG delle asl non verficano ad esempio in
materia di appalti pubblici come e se vengono "spesi" i previsti oneri per
la sicurezza? Rapportando nel caso il fatto all'AG? Forse è a questo che
dovrebbero dedicarsi maggiormente e non alla visibilità ottenibile facendo
docenze per conto di società di formazione...
Come sempre, è una pera cosiderazione personale. 
Lino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ipnotizzano la folla con statistiche in power point, belle foto, ecc. ecc.
Caro "Rasmus Lino",
il problema è proprio questo, ai corsi si continua dibattere di teoria
pensata per aziende grandi. La realtà è che in Italia abbiamo oltre 4
milioni di aziende da 1 a 49 addetti, e una dimensione media di 3,8 addetti.
Anche le normative UE sono pensate per realtà aziendali più grandi. Qui non
si tratta di rivedere il sistema sanzionatorio o il sistema di vigilanza
pubblico (che sarà sempre deficitario per sua intrinseca natura) ma di
ripensare a tutto il complesso normativo. Come già accade in molti stati EU,
occorre seguire la logica dei sistemi di certificazione, dove il consulente
deve seguire un percorso formativo certo e dimostrare le proprie competenze,
dove gli OdV si trasformano anche in OdC in grado di valutare l'operato dei
vari Consulenti, ecc. Se continuiamo invece sulla vecchia via delle sanzioni 
e degli UPG ci sconteremo sempre più con le normative UE rendendo 
continuamente il sistema inefficace e farraginoso.
Bye
Norbert
Su questo basti l'esempio del recente DM 14/09/2005 "Norme tecniche per le 
costruzioni"  e la normativa
antincendio dove la Commissione Ingegneria strutturale UNI ha rilevato oltre 
100 punti di conflitto tra il decreto e gli Eurocodici.