Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: Quote text


-- 
Bye,
Alfredo Amontagna

 Essere o non essere, questo e` il problema.
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [
http://digilander.iol.it/ebassi
]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 quotare[1].
Ah, e quale sarebbe l'inglese per "citare"?
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

 Ah, e quale sarebbe l'inglese per "citare"?
To cite.
Ecco perche' usare "citare" per tradurre "to quote" non sarebbe corretto
(almeno, su Usenet).


 > Essere o non essere, questo e` il problema.
Dalla distinzione dei prefissi che tu dici (| e >) non si deduce affatto
la distinzione dei termini, né linguisticamente né nell'uso corrente su
usenet. Ad esempio, si dice "cite the Bible", esattamente come si dice
"quote the Bible", l'unica differenza linguistica sta, penso, nella
testualità o meno della citazione, mentre il prefisso, eventualmente,
varia per via della provenienza della citazione, da un post o da una
fonte esterna [1]. 
L'italiano corrispondente a "quoting" dovrebbe essere forse
"virgolettato", che è inutilizzabile colloquialmente su usenet per ovvie
ragioni. Quindi "citato" mi pare pienamente giustificato per il quoting
dei post, né vedo alternative valide. Caso mai, se vuoi conservare una
distinzione, puoi dire che in un post su Usenet hai "riportato" alcuni
passi della Bibbia.
Luca, che mai e poi mai quoterà un post se non in borsa. 
[1] A parte che io non vedo uno standard di fatto nel distinguere i
prefissi come dici tu. Mi pare che anche tra "veterani" c'è chi usa la
pipe o altri prefissi per la citazione del post precedente, e chi cita
colla parentesi angolare anche da altre fonti.


To cite.
Zef, non vorrei fare la cavillosa, ma "to cite" vuol sì dire
citare, ma citare in giudizio, non riportare parole o frasi
pronunciate o scritte da altri. In questo secondo senso citare
si traduce con "to quote". 
Alice
-- 
Eye for an eye leaves the world blind.
Occhio per occhio lascia il mondo cieco.
          Murale a Ny
http://aretino.net/f451/

 si traduce con "to quote". 
Neanche io vorrei fare il cavilloso, ma:
|	to cite, trans. v.
|	1. DIR. citare. 2. (anche fig.) citare (autore, fatti).
|	3. AMER., MIL. menzionare (in un bollettino).
Il senso "usenettaro" di to cite e` il secondo (e il terzo, dato che
Usenet e` "nata" in USA), ovvero la citazione da una fonte che non sia
l'articolo a cui io sto rispondendo (il "quote" in senso stretto).
Ripeto: questo nei gruppi delle Big8. Poi, su it.*, e nei limiti della
Netiquette (che consiglia di usare "> " come quotation mark), ognuno e`
libero di fare cio` che vuole[1]).
+++
[1] E.g.: i segni riconosciuti come quoting da buona parte dei NUA sono
">:}|".


">:}|".
La } non l'ho mai vista invece ho visto alcune volte l'uso del %
-- 
                    Marco Barisione (ICQ 84277092)
Se sei interessato alla creazione di it.comp.lang (per i linguaggi di
programmazione senza un gruppo apposito e per i confronti fra i
linguaggi) partecipa alla discussione sul manifesto su it.news.gruppi.

 libero di fare cio` che vuole[1]).
Si, tutto tranne che scrivere "testo quotato", ok? Sul mio cadavere :-)
Perché non proseguiamo nei gruppi giusti?
Xpost e fup.


 La } non l'ho mai vista invece ho visto alcune volte l'uso del %
Se per quello, io ho visto pure `]' e `:-)'[1].
+++
[1] Tragedia... 


Anche perche', sulle Big8,
[...]
Gia mi sono imbattuto in codeste "big8",... ma cosa sono??
Ciao, e scusate l'ignoranza.
-- 
Antonio  @=D
(il mio indirizzo é buono!)

 Ciao, e scusate l'ignoranza.
Cut & Paste dal sito di Marco xxxxx
 
http://www.marco5x.net/usenet/Marcox.php
======== 
http://www.marco5x.net/usenet/english.php
 =======
Le principali gerarchie in lingua inglese sono nove, alt.* e le big8
alt.* è sicuramente la più numerosa e la più disordinata tra esse.
Infatti alt.* è stata creata per superare le lungaggini di creazione di
nuovi newsgroup delle altre gerarchie; tuttavia il risultato di queste
procedure più "informali" è stato un disordine generale della gerarchia,
frequentata da una parta da gruppi dai nomi improbabili (come
alt.sara.di.scienze.politiche o alt.quack.quack.quack), vuoti, e quindi
inutili; dall'altra da gruppi al limite della legalità (e anche oltre, se
giudicassimo dai nomi) oppure preda degli spammer. Ciò non significa che
alt.* sia da buttare, ma semplicemente che per trovarci del buono.... in
generale bisogna fare un po' più di fatica che nelle altre gerarchie. 
Le altre gerarchie a cui accenniamo ora, sono complessivamente note come
le big8 e prevedono modalità di formazione dei nuovi gruppi molto
burocratizzate e lunghe (da tre mesi fino ad un anno). In cambio, si
riscontra in esse un ordine ben maggiore che in alt. Esse sono: 
comp.* (computer)
humanities.* (scrittori, musica classica, ecc.)
misc.* (varie)
news.* (usenet)
rec.* (hobby, giochi, svago)
sci.* (scienze, tranne biologia)
soc.* ("gruppi sociali", in particolare divisi per etnie, lingue, ecc.)
talk.* ("chiacchere", in particolare politica, religione, attualità,
ecc.) 
E' da notare che il primo gruppo in italiano fu creato sotto soc.*
(soc.culture.italian). 
Un altra gerarchia molto frequentata è:
biz.* (affari)
bionet.* (biologia)
bitnet.* (gerarchia collegata con Mailing List)
Ed inoltre la gerarchia free.* che è la più anarchica tra tutte le
gerarchie: infatti chiunque può crearsi senza alcuna votazione o
discussione un proprio gruppo sotto free.*. La conseguenza logica di ciò,
è che free.* è a dir poco caotica e pochissimi server della news la
riportano in modo soddisfacente 
=======================================================================
-- 
     __         ____           | Eì 'Aanììgòò 'Ahoot'é
 __ / /__  ___ / __/__ __ __   |
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ /   | 
http://www.macrossmm.com
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\    | ICQ UIN: 61571298

 dato che Usenet e` "nata" in USA)
Il terzo č sě americano, ma specificamente militare.


 Il terzo è sì americano, ma specificamente militare.
Il che ci riporta ad ARPANET... :-)))
