Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: attività 87

salve a tutti,
sono nuovo del newsgroup...non lapidatemi : )
Ho una pratica per il cpi di un'esercizio commerciale, ma ho qualche 
perplessità sul fatto che ricada o meno nelle attività soggette:
faccio riferimento in particolare alla 
LETT.CIRC.MIN.INT
. del 17-02-1975 
n°5210, in cui si dichiara che le attività la cui superficie globale di 
vendita sia inferiore ai  400mq non sono soggette a cpi. Cosa si intende per 
superficie di vendita? bisogna includervi anche i vani scala/montacarichi e 
servizi o esclusivamente l'area in cui si espone e vende la merce?
Per quanto concerne gli affollamenti, la suddetta norma è decisamente meno 
restrittiva del DM 10 marzo 1998, e superata?
grazie


Ciao, io pochi giorni fa sono stato contattato dal comando dei VV.F. della
mia provincia per sapere "come mai" non ho considerato attività 87 un gruppo
di piccoli locali commerciali (superficie complessiva 360 mq) in una 
pratica.
Alla mia risposta (abbastanza scontata) motivata dal fatto che la superficie 
globale fosse inferiore
ai 400 mq, il tecnico che ha seguito la pratica mi ha prescritto di
considerare il "centro commerciale" come attività 87, tenendo conto anche
della zona "portici" di fronte ai locali...
Non si può dire che il tecnico dei VV.F. abbia torto, ma a dire la verità 
nemmeno che abbia ragione.
Quello che voglio dirti, in pratica, è di considerare SEMPRE la situazione 
peggiore, perciò se in qualsiasi modo raggiungi i 400 mq, considera 
l'attività come soggetta ai controlli dei vigili del fuoco, perchè le cose 
variano a seconda di chi "la guarda".
CiaO, FoX
N.B. I locali adibiti a depositi di scorte giornaliere sono senzaltro da 
considerare nella superficie globale di vendita.

FoX ha scritto:

[snip]
Ma come han fatto i VVF a saperlo? Guardano tutte le pratiche di tutti i 
comuni?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 restrittiva del DM 10 marzo 1998, e superata?
Spesso si fa confusione tra obblighi di CPI e valutazione del rischio 
RESIDUO d'incendio.
Esempio: se ho un archivio di 4,9 ton stipato in una stanza di 25m2 non ho 
obblighi di CPI ma comunque se applico la circolare 91/61 e le norme CEI mi 
risulta un luogo MA.R.C.I.o ho quindi il dovere di compartimentare la 
struttura e di verificare l'idoneità dell'impianto elettrico. Questo in 
applicazione del DM 10/03/98. Questo vale ancor di più nel caso della 
presenza di Regole Tecniche di prevenzione incendi. Queste ultime vanno 
sempre applicate anche se non si raggiungono i limiti per cui si ricade nel 
CPI.
Bye
Norbert 

 nemmeno che abbia ragione.
Perchè?
L'ispettore ha perfettamente ragione. Come fai a non considerare area 
superiore ai 400m2 un negozio "inserito" all'interno di un centro 
commerciale? Esiste forse una compartimentazione tra i due? Se prendesse 
fuoco il negozio, l'incendio (o i fumi) non si propagherebbe anche nel 
restante edificio (e viceversa)? Strano invece che la pratica del centro 
commerciale non abbia incluso anche la "galleria".
Bye
Norbert

 Norbert
Questo vale sempre, pero' se sotto i 400 mq non chiedono CPI la 
sicurezza diventa un fatto "personale", senza perlomeno l'esame progetto 
obbligatorio.


 Norbert
Ma esiste la Regola Tecnica per attività 87 ?!
il dubbio era dato dal fatto che durante colloquio, il funzionario ha detto 
di fare riferimento al DM sopracitato.
grazie a tutti per le preziose info
saluti 

 saluti 
Esiste, ma non sotto forma di DM: ci sono un paio di circolari un po' 
vecchiotte (e si vede!) tipo circolare 75, non ricordo il numero. Le 
trovi facilmente cmq.
Sono piuttosto vecchie e lacunose in ogni caso, per cui spesso vengono 
ignorate e/o integrate a seconda della luna del progettista o del 
funzionario di turno.


 ha scritto nel messaggio 
news:43f49726$0$12592$4faf...@reader3.news.tin.it...


 qualcuno ha affrontato il problema in passato?
[snip]
Anche se non e' una legge e' comunque una regola tecnica (l'hanno emessa 
i VVF dopotutto). Ha i suoi limiti (vedi il magazzino che in pratica non 
si potrebbe fare) ma gli stessi VVF lo sanno benissimo e lo capiscono.
In ogni caso si usa quella, fidati. A parte strani colpi di testa di 
qualche comando, non voglio escluderlo, su certe cose fanno un po' quel 
che gli pare...


 ha scritto nel messaggio
news:43f4392a$0$29106$5fc...@news.tiscali.it...

in un caso analogo di un supermercato di una grande catena alla VU che
contestava le dimensioni del locale di vendita (850 mq misurati) il legale
della ditta opponeva che una parte del magazzino non era adibita a vendita
ed ha fatto apporre su parte degli scaffali di esposizione (merce non in
vendita)
a parte il fatto che tutto era comunque di libero accesso (io stesso ho
provato a prelevare dagli scaffali e mettere nel carrello) la versione è
stata accettata dalla P.A. ed il SM ha proseguito l'attività
Con il metodo indicato da Fox si trattava di oltre 1500 mq
giorgio

 giorgio
C'e' una circolare mi pare del comando di MN per questo tipo di 
situazioni: tipo ferramenta per intenderci, che ha una gran parte della 
superficie adibita solo a stoccaggio e NON aperta al pubblico ma posta 
nello stesso capannone. Potrebbe chiarire le cose.
Bisogna anche distinguere se si tratta di problemi a livello di comune 
(tipo max superficie del punto vendita per esercizi commerciali) e 
allora puo' star bene anche un certo tipo di interpretazione), oppure se 
si tratta di VVF come in questo caso.


 ha scritto nel messaggio
news:43f5b0c4$0$12605$4faf...@reader3.news.tin.it...

no, no... qui si trattava di autorizzazioni fuorilegge, semplicemente e
l'ente di controllo ha convalidato la sconcezza
giorgio

 Norbert
I 400 m2 si raggiungono SOLO considerando il portico completamente aperto, 
una "tettoia" stretta in pratica.
Non si parla di un negozio IN un centro commerciale, ma di 4 piccoli negozi.
Ovviamente, come ha fatto presente qualcuno, la pratica era in Comando dei 
VV.F. perchč ci sono altre attivitą soggette (autorimessa, deposito g.p.l.), 
altrimenti non avrebbero potuto mai visionarla e farmi la prescrizione del 
"centro commerciale".
CiaO

 detto di fare riferimento al DM sopracitato.
Circolare del Ministero dell'interno n. 75 del 3 luglio 1967
integrata dalla Lettera Circolare n. 5210/4118/4 del 17 febbraio 1975
e inoltre esiste una nota del Ministero dell'interno n° P1096/4122 del 
3/11/2000 riguardante la lunghezza delle vie d'uscita.
Comunque, anche messe "tutte assieme", non dicono molto. Però danno i dati 
per il calcolo del massimo affollamento ipotizzabile e quindi per il 
dimensionamento delle vie di esodo.
Se non le trovi "in giro" fammi sapere che te le faccio avere con una mail.
CiaO


 ha scritto nel messaggio 
news:43faeb04$0$29095$5fc...@news.tiscali.it...
