Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: IN USCITA DOMANI "TOLKIEN E BACH. DALLA TERRA DI MEZZO ALL'ENERGIA DEI FIORI" (ed. Galaad)

Carissimi,
Sono lieto di informarvi che domani esce il mio saggio "Tolkien e
Bach. Dalla Terra di Mezzo all'energia dei fiori" (Galaad Edizioni),
già reperibile in rete, e in particolare sul sito dell'editore.
Vi segnalo il comunicato stampa dell'editore, che è disponibile sul
mio blog, alla pagina
http://giovanniag.wordpress.com/2011/03/31/in-uscita-tolkien-e-bach-di-giovanni-agnoloni-ed-galaad/
.
Grazie per l'attenzione, e a presto,
Giovanni Agnoloni

 già reperibile in rete, e in particolare sul sito dell'editore.
Da appassionato di Tolkien, mi dispiace scoprire che il suo nome viene
sfruttato per vendere menzogne alla gente.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

 Giacomo "Gwilbor" Boschihttp://
gwilbor.wordpress.com/
Mi sembra un commento insolente e poco informato. Leggi il libro,
piuttosto, che è solidamente argomentato. E impara l'educazione.

 sfruttato per vendere menzogne alla gente.
Speravo fosse un pesce d'aprile.
P.S. Comunque segnalo in edicola l'uscita di "Cozze e Stalin"
edizioni  610.

 edizioni  610.
Mitico! Da non perdere anche "Pulcinella & Star Trek" :-)))
S



Naaa, si vede che sei un ignorante.
Io compro da anni: "Platone e pistoni", una linea editoriale più
profonda.

 Naaa, si vede che sei un ignorante.
lo so, d'altra parte leggo Tolkien, mica Proust!
S



Comunque uscirà tra breve: "Tolkien e la Coppa Campioni".
Sempre in edicola.

 piuttosto, che è solidamente argomentato. E impara l'educazione.
Perché dovrebbe essere insolente, di grazia? Che i fiori di Bach non
siano una cura per alcunché non è una mia opinione ma un fatto
accertato. Quindi, se nel suo libro c'è scritto che i malanni si possono
curare con tali rimedi non c'è nessuna insolenza nel far notare che il
suo libro contiene menzogne. Visto che poi tale libro ha un prezzo, è
del tutto lecito dire che lei sta vendendo menzogne.
Inoltre, il fatto che lei cerchi di interpretare a suo favore anche le
moderne teorie fisiche, è un insulto alla memoria di chi quelle teorie
le ha sviluppate.
Può darsi che lei sia in buona fede e creda veramente nei fiori di Bach,
in tal caso sono io che invito lei ad informarsi e a leggersi qualche
buon articolo in proposito, come questo,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2695424/?tool=pmcentrez
che a differenza del suo libro si può leggere gratuitamente.


 
http://gwilbor.wordpress.com/
Da appassionato di Tolkien, nonchè da primo italiano che ha usato i Bach 
Flowers, già dal 1980, non posso che essere emozionata, affascinato ed 
interessato, da uno studio come quello in oggetto. Quanto meno in tesi, 
senza entrare nel merito di ciò che sta scritto (che ancora ignoro) e 
ragionando in termini puramente ideali. 

 Giacomo "Gwilbor" Boschihttp://
gwilbor.wordpress.com/
Insulto non direi proprio, visto che fu proprio Priscilla Tolkien,
alla Convention di Birmingham del 2005, in risposta a una mia domanda,
a dirmi che suo padre, pur non avendo conosciuto (come a lei non
risultava) il Dr. Bach, avrebbe sicuramente condiviso il suo amore per
la natura e la sua sensibilità. E indirettamente mi incoraggiò a
scrivere questo libro, che mi è costato lunghe e attente ricerche. E
che non vedo perché dovrei diffondere gratuitamente, visto che per me
è stato (serio) lavoro.
Secondo, la mia (e non solo) esperienza personale coi Fiori di Bach è
la dimostrazione della (checché se ne dica) efficacia (se non altro
sul piano psicologico) di questi rimedi, che operano per tramiti
vibrazionali, non certo chimici, e dunque non sono (e non pretendono
di esserlo) paragonati alla medicina allopatica, ma semmai sono una
versione più raffinata e sottile dell'omeopatia, da cui Bach
proveniva, Sono studiati a livello mondiale e riconosciuti dall'OMS
come medicina alternativa. L'argomento del placebo, di per sé, non
basta a stroncarli, perché producono effetti anche su animali e
piante. E comunque non è detto che, di per sé, "risolvano" sempre. Si
tratta di approcci terapeutici che, come spesso anche la medicina
cosiddetta "ufficiale", non hanno effetti (o almeno effetti rapidi),
perché molto dipende anche dalla risposta del singolo individuo e
dalla sua volontà di "aiutare" l'efficacia dei rimedi naturali con un
lavoro interiore di consapevolezza di sé. Dunque diciamo che sono una
"testa d'ariete" per entrare con maggior coscienza nel territorio
della psiche individuale, facendo un lavoro graduale e avvolgente, che
ci possa portare a individuare la radice delle nostre disarmonie
emotive (e delle loro somatizzazioni fisiche) e ad enucleare il Sé.
L'intera mia trattazione è infatti in chiave junghiana, ed è su questo
terreno che s'incontrano la simbologia sottesa al Legendarium
tolkieniano e i modelli floriterapici del Dr. Bach.

 ha scritto nel messaggio> Da appassionato di Tolkien, mi dispiace scoprire che il suo nome viene

Grazie, spero che il libro ti piaccia.

 lavoro interiore di consapevolezza di sé.
Questo vale anche per terapie allopatiche/ufficiali/non-alternative o
come le vuole chiamare. E non è mai stato di ostacolo nello studio della
loro efficacia.


 Comunque uscirà tra breve: "Tolkien e la Coppa Campioni".
Se c'è pure l'album per le figurine, lo compro!
:-)
-- 
Mandos - FeSToso #11, LIstaro, IAFo #157, Scribano, Linux user #464864 e 
         Referente dello Smial Proudneck di Roma - 
www.proudneck.it
Oh Boromir! The Tower of Guard shall ever northward gaze
To Rauros, golden Rauros-falls, until the end of days.

 sfruttato per vendere menzogne alla gente.
Eh no, da appassionato di Tolkien devi credere nella magia, nelle 
energie sottili, nelle onde energetiche, nelle vibrazioni positive di 
guarigione cosmica,nei cristalli taumaturgici e nei biofotoni 
ipermagnetici con scappellamento a destra come se fosse antani.
E quindi nei fiori di bach, nelle sementi di Mozart e nei cardi di Mino 
Reitano, nell'omeopatia, nel reiki, nelle scie chimiche e negli alieni 
rettiliani della quinta dimensione.
-- 
V'Ral

 Reitano,
LOL per le sementi di Mozart, LOLlone per i cardi di Mino Reitano.
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://www.soronel.it/
 - 
http://forum.soronel.it/
Un banchiere è uno che vi presta l'ombrello quando c'è il sole e lo rivuole 
indietro appena incomincia a piovere.

Scrivo solo per confermare che non è mai stato dimostrato alcun
effetto terapeutico superiore all'effetto placebo (acqua e zucchero)
dei cosidetti Fiori di Bach.
Fonte: Ernst E (2002). ""Flower remedies": a systematic review of the
clinical evidence". Wiener Klinische Wochenschrift 114 (23-24): 963–
966. PMID 12635462
Diciamo che il supposto effetto terapeutico di tale pratica è in un
certo senso un fantasy e in qualche modo ci azzecca con Tolkien :D

 LOL per le sementi di Mozart, LOLlone per i cardi di Mino Reitano.
ma, per tornare seri, voi la domanda e risposta di Priscilla sui fiori 
di Bach a Birmingham 2005 ve la ricordate? A me, in effetti, pare di sě, 
e la risposta era la classica replica "polite" anglosassone ad una 
domanda completamente fuori tema, o no?
S

 domanda completamente fuori tema, o no?
Non ricordo, probabilmente ero già in fila al Fish and Chips.
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://www.soronel.it/
 - 
http://forum.soronel.it/
Per noi non c'è che il tentare. Il resto non ci riguarda.

 e nei cardi di Mino Reitano
Pace all'anima sua.
Bye
Gwindor

 Non ricordo, probabilmente ero già in fila al Fish and Chips.
vergogna!
:-)
S

 sfruttato per vendere menzogne alla gente.
Consiglio di leggere la pagina dedicata ai Fiori sul sito del CICAP:
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100404
In particolare, questa frase è rivelatoria: "Questa teoria, essendo di
carattere metafisico, non può ovviamente essere scientificamente
giudicata."
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rettiliani della quinta dimensione.
Guarda che i cardi di Mino Reitano funzionano.
Io prima ero scemo, adesso sono più scemo.

 che a differenza del suo libro si pu leggere gratuitamente.


Il mio T9 è impazzito, reinvio la parte ultima:
Mi permetto con estrema franchezza di sottolineare il fatto che la
maggior parte di voi si sia comportata in maniera becera e
maledicata.
Consiglierei di leggete e poi giudicare.
Credo che il lavoro delle persone debba essere conosciuto prima di
essere combattuto.
Hai capito Giacomino? Non fare il maleducato e datti una calmata.
Leggi leggi leggi....
Paolo


 Paolo
Giusta la premessa. Si può scrivere un bel libro, argomentato,
appassionato anche sull'argomento "Tolkien ed i cani morti" oppure
"Tolkien ed i frutti di mare", anche l'immancabile "Tolkien e le
piramidi".
Ma, se permetti, in alcuni casi si fiuta la sòla anche dal titolo.
Soprattutto quando, immodestamente, ci si reputa una anticchia
conoscitori di Tolkien e delle sue lettere. Poi, puoi trovare anche
collegamenti arditi (ne aspetto uno sull'omosessualità latente tra
Frodo/Sam e Legolas/Gimli e sulll'invidia del pene di Boromir per
Frodo, magistralmente simboleggiata dalla brama dell'Anello.)
E questo è successo.
Senza nulla togliere all'ottima argomentazione, passione, ricerca ecc.
del caso in oggetto.

 Paolo
Buona giornata anche a lei, "Paolino" Marzola. 


 Frodo/Sam e Legolas/Gimli...
Carissimo, lo sai che ci hai proprio preso! :-)
Ecco qui la dimostrazione: 
http://www.squidge.org/~praxisters/lotr/Mixed/slides/legli.html
Per avere un'apertura mentale migliore sulla questione
guardatevi tutte e 16 le immagini che compongono l'"orripilante" serie...
:-P
Ciao!
Balin Snorrisson



Grazie per l'onestà intellettuale, Glorfindel.
Sottolineo anche che tra poco uscirà una raccolta di saggi molto più
"accademica", se vogliamo, dal titolo "Tolkien. La Luce e l'Ombra", a
cui partecipa anche Roberto Arduini e che ho curata (tradotta e co-
scritta) raccogliendo contributi di alcuni dei più importanti studiosi
di Tolkien a livello mondiali, che verrà presentata a Roma in maggio
insieme a "Tolkien e Bach" (
http://senzapatriaeditore.it/?p=272
).
Avrete notizie più avanti.
Giovanni Agnoloni

 :-P
La coccarda rosa è strameritata.

 avr azzeccato quando ho detto che il suo libro contiene menzogne o no?


 la natura, le piante, gli alberi (molto importanti anche per Tolkien)  > [cut]
posto che i fiori di Bach per quel che ne so (e, lo ammetto, non è 
molto) mi sembrano utili come i cavoli a merenda, e posto che il CICAP 
mi è simpatico quanto una martellata sui denti (per quanto, a volte, una 
certa utilità ce l'abbiano) quello che vorrei capire io, prima di 
decidere se buttare o no i miei soldi (e il mio tempo) in un libro, è 
quale _legame_ ci sia tra Tolkien e la sua opera e il signor Edward 
Bach, cose del tipo se Bach ha influenzato Tolkien o viceversa, o se 
Tolkien ha mai utilizzato, consigliato o discusso di tale terapia etc.
Che Tolkien e Bach avessero passioni in comune è di interesse molto, ma 
molto limitato.
Il passo successivo nel libro c'è o no? Perché se c'è, quale sia 
l'opinione che uno abbia dei fiori di Bach, allora il libro può avere un 
interesse "generale", altrimenti no, è solo un libro dedicato ad un tipo 
molto specifico e credo piuttosto limitato, di lettori.
S

 :-P
imho piuttosto brutte, preferisco Annabello e le altre elfe de "il 
Signore dei Ratti":
it.wikipedia.org/wiki/Il_Signore_dei_Ratti
:-)
S

 Frodo, magistralmente simboleggiata dalla brama dell'Anello.)
Non ti scordare il rapporto omosessuale tra Turin e Beleg, basato sul
"io lo amo" detto a Beren davanti a Thingol e riferito a Turin stesso
Buon finesettimana


Di niente Giovanni, non vedo l'ora di leggere anche  "Tolkien. La Luce
e l'Ombra"
Paolo



 che siano tutti sempliciotti senza cervello?
Da come parli si capisce che non hai idea di cosa voglia dire valutare
l'efficacia di una cura. Tanto per usare le tue parole: studia, paolino,
studia. E, comunque, no, non penso si tratti di sempliciotti senza
cervello.


 > ci sar un motivo e a qualcuni saranno veramente serviti o no? Pensi


 E adesso non aggiungo altro. Se volete, leggete il libro, senno pace.
grazie per il chiarimento, dopo tale spiegazione no, non lo leggerò 
neppure se lo trovassi gratis e piratato. Il volume "La luce e l'ombra", 
invece, sembra tutt'altro paio di maniche.
buona domenica
S

 ricollegano a tipi psicologici e dunque ad archetipi comportamentali,
Su questo non ho nulla da ridire. Ma dal comunicato stampa e dalla sua
foga nel difendere l'aspetto medico e non archetipico della filosofia di
Bach si capisce benissimo che c'è dell'altro.


 Bach si capisce benissimo che c' dell'altro.


 Stretta di mano e se ci vediamo ci beviamo ci facciamo una birra?
Se capiterà l'occasione, nessun problema.


Io continuo a sostenere che sia impossibile discutere in questa sede
con persone maleducate e isteriche, si vede dal tono con cui
rispondono che il loro scopo è quello di troll guastafeste. Non ha
senso tutto ciò.

Solo una cosa, e per chiudere. L'avevo già scritto, ma lo ripeto. Non
mi sono mai sognato e non mi sogno assolutamente di dire che i fiori
di Bach guariscano i tumori. Ce l'ho avuto anch'io, e so cosa vuol
dire. Non mi sarei mai sognato di curarmi con i Fiori di Bach. Semmai,
sì, di accompagnare coi Fiori e la consapevolezza il processo di cure
normali. Se no mi fai (fa) dire cose che non ho detto. Il mio libro
non è e non sarà mai, in nessun senso, una campagna a favore della
sostituzione dei Fiori di Bach alle cure allopatiche necessarie, meno
che mai a quelle oncologiche. Per la serie, non seguo Hamer in nessun
senso. Ma questo non toglie (non è dimostrato, certo, lo so), che il
cancro possa essere dovuto a una problematica spirituale irrisolta,
almeno in alcuni casi. Semplicemente, non lo sappiamo con certezza. E
riflettere su queste possibili vie interiori MENTRE ci curiamo come la
medicina richiede non può certo far più male del tumore in sé. Le cure
poi ci vogliono, e più ci si crede e si è convinti e centrati
emotivamente (nonostante il problema che si sta affrontando), maggiori
sono le probabilità di riprendersi (e qui le terapie olistiche possono
aiutare).
Ho detto, e ripeto, che chi prende i fiori deve sapere che male, alla
peggio, non fanno, ma non si deve certo aspettare che possano
sostituire le cure necessarie (e lo stesso vale per l'omeopatia).
Probabilmente, però, chi, per un effetto placebo o meno, è guarito da
problematiche (non tumorali, sottolineo) grazie a questi approcci
alternativi (penso ad allergie, a problemi di panico e quant'altro,
laddove la psicoterapia o i farmaci allopatici non avevano
funzionato), si permetterebbe di dubitare del fatto che si tratti solo
di un placebo. E io continuo a dubitarlo, per i motivi che ho indicati
nella risposta precedente.
Per il resto, un saluto.
Giovanni Agnoloni

 nella risposta precedente.
Che sia ben chiaro che i fiori di Bach non alcun effetto terapeutico
se non quello dell'acqua e zucchero spacciata come farmaco (effetto
placebo).
Questo è quello che oggi dice la Scienza.
Ribadiamolo, perché forse non s'è capito :D
I fiori di Bach non hanno alcun effetto terapeutico. Se proprio dovete
curarvi con l'effetto placebo (che non funziona con tutti, sia ben
chiaro), usate acqua e zucchero, costa molto di meno dei vari
"preparati" che vi spacciano i "guaritori". O meglio, visto che da
soli non potete innescare l'effetto placebo, sperate che il vostro
medico vi dia una boccetta di acqua e zucchero spacciandola per
farmaco, invece di farvi comprare uno di questi costosi "preparati".
Come si dice volgarmente, fatevi furbi, quando sentite fiori di Bach,
preparato omeopatico, medicobubbole etc. rizzate le antenne, stanno
cercando di fregarvi  ;-)

Gentili Signori,
ho comprato il libro di Giovanni Agnoloni, ma solo dopo averlo letto
potrò intervenire sul contenuto, se a qualcuno ancora interesserà. Ma
ho l’impressione di no, perché
dalla lettura di alcuni beceri interventi ho ricavato un’impressione
diversa. Forse alcuni “studiosi tolkeniani” vivono una frustrazione
del tipo: per anni Tolkien è stato considerato letteratura di serie B,
per ragazzini che giocano a D&D e che credono alle fatine, ma ora
dobbiamo dimostrare che invece siamo gente seria. Così però ottenete
l’effetto opposto, con questo grottesco copia-incolla di frasi
estratte dal contesto, le vostre “erudite” argomentazioni sembrano
piuttosto discorsi da autobus. Non voglio insegnare niente a nessuno,
però degli studiosi di letteratura dovrebbero sapere che esiste la
comparatistica, e che ormai non c’è niente di scandaloso
nell’accostare in un saggio, che so, Mozart ai Simpson, o un
personaggio shakespeariano a Berlusconi. Allora non vedo perché non si
possano accostare Tolkien e Bach. È proprio da questi “corto-circuiti”
che possono nascere nuove idee, ammesso che ci sia qualcuno pronto a
riceverle. Forse il testo di G.A. sarà illuminante, forse non lo sarà.
Ma non vedo perché reagire istericamente ostentando orgogliosamente la
propria chiusura. Non è sufficiente evitare di comprare il libro?
Beati voi che sapete la Verità, beati voi se sapete cosa dice La
Scienza (quale scienza?) Cari luminari, avrete capito (forse) Tolkien,
ma vi siete fermati solo a quello.

Grazie, Leonardo.


 ma vi siete fermati solo a quello.
Ha detto pajia! trad. (paglia).

 dicendo cazzate ma argomento la mia affermazione".
cito uno dei tanti interventi: "Che sia ben chiaro che i fiori di Bach
non alcun effetto terapeutico
se non quello dell'acqua e zucchero spacciata come farmaco (effetto
placebo).
Questo è quello che oggi dice la Scienza."
c'è anche la S maiuscola!

 c'è anche la S maiuscola!
Con la scienza s minuscola è stato dimostrato il contrario?

 almeno in alcuni casi.
Provo a descrivere meglio il problema. Accettare la frase che ho citato
qui sopra significa abbassare i nostri standard in base a cui decidiamo
cosa è vero e cosa è falso. So già che tu non sei d'accordo su questo,
ma così è, è un problema su cui persone competenti ci si sono
arrovellati per secoli (filosofi e scienziati insieme) ed alla fine
hanno raggiunto un consenso. Non pretendo che chiunque venga edotto su
tali questioni epistemologiche, è un argomento da specialisti e mi va
benissimo che tale rimanga. Ma nel momento in cui un profano si mette in
testa di dire il contrario, non c'è niente di male nel dirgli che
sbaglia. È difficile perché si tratta di un problema controintuitivo, ma
è la realtà ad essere controintuitiva.
Detto questo, si dovrebbe capire meglio perché ho parlato di
pericolosità di certe idee, nonostante non stessi ignorando quanto detto
da te sul fatto che non hai intenzione di sostituire la medicina basata
sull'evidenza.
Tu hai fatto distinzione fra teorie innocue e pericolose. Ok, prendiamo
la terapia di Hamer come esempio di teoria pericolosa. Il problema è
questo: finché si mantengono gli standard "alti" (evidence based
medicine), la conclusione che le terapia di Hamer è inefficace è una
conclusione necessaria. Se invece abbasso lo standard in modo da
considerare anche la terapia di Bach come efficace, allora la
conclusione per quanto riguarda la terapia di Hamer diventa contingente,
lasciata all'arbitrio di ciascuno. Tu hai deciso che Bach ha ragione e
che Hamer ha torto, il che è un sollievo, ma questo non toglie che altre
persone che applicano lo stesso approccio tuo alla medicina potrebbero
benissimo giungere alla conclusione opposta.
Per questo ci tengo tanto ad intervenire in discussione su questi temi e
a portarle fino in fondo. Perché non posso ignorare le conseguenze che
hanno sulla vita delle persone. E pazienza se qualcuno, a corto di
argomenti, mi apostrofa come "maleducato" ed "isterico". Tanto i
messaggi sono tutti archiviati, chi vuole farsi un'idea ha tutti i mezzi
per farlo.
