Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: siamo in regola?

Per cui risparmiaci, ti prego, questa filosofia da carta dei cioccolatini.
Da sollevamento stampi siamo passati all'essere in regola o no, bene, la
discussione mi sembra importante.
Non credo tu stia facendo una polemica, ma semplicemente constatando come
non funziona un sistema di controllo che è basati su leggi, per me ottime e
complete anche se un pò dispersive ma tutti attendiamo il famoso testo
unico, fatte da chi mai e poi mai sarà il controllore. Se ti può consolare
non è cosa solo italiana ma universale. Su questo potremmo parlare per
giorni, come giustamente fai notare, e se ne parla ogni volta succede un
incidente mortale, Su questo ng ci siamo spinti anche oltre, non solo
criticando i controllori ma anche le altre parti, dai rls agli rspp ai
medici, perchè un sistema intrinsecamente sicuro e valido sappiamo tutti può
diventare molto pericoloso se fuori controllo. RIcordiamoci il discorso su
quell'acciaieria di Brescia, il carroponte sarà stato pur omologato, le funi
controllate e quanto volete voi, sarà stato "approvato ed i regola", però
qualcuno è morto a cusa di un oggetto probabilmente "in regola".
Allora il dirscorso diventa più complesso.
Quanto dici lo approvo in parte perchè se io seguo le regole, investo nella
maniera corretta, come ricordi giustamente, vorrei anche capire se per le
norme sono ok. E qui dissento sul metodo. Io NON approvo assolutamente
l'idea che debba essere per forza un ente, ANZI un funzionario di un ente,
ad emettere la sentenza su di un lavoro. LA sentenza è data dall'aver fatto
il tutto secondo i dettami dello stato dell'arte, secondo le regole di
progettazione (dallo studio, alle strutture,ai materiali, ai sistemi di
sicurezza ecc.ecc.) e secondo la massima coscienza di chi coordina il tutto.
Forse si è persa la necessaria capacità di essere responsabili? DI fronte
all'azienda che mi ha assunto per queste ed altre mansioni, peraltro
collegate tra loro, sono IO a rispondere di eventuali sbagli. Gli sbagli NON
sono il burocrate che osta motivazoini inesatte su un'operazione
tecnicamente valida, perchè DEVE dimostrare l'inadegautezza dell'insieme,
dove l'inadegautezza NON è data da carte bollate ma dalla sicurezza
dell'oggetto, dell'impianto e delle operazioni che IO con la mia DIRETTA
responsabilità dirigo e faccio eseguire ad altri IN sicurezza. SONO io che
pagherò, sulla mia capacità di assolvere i requisiti richiesti di sicurezza,
gli eventuali errori. NON sarà mai un libretto di carroponte a dare
sicurezza all'uso dell'oggetto. NON diventiamo, per favore, ottusi come
certi controllori.
Nella mia esperienza ho sempre attuato quanto sopra, difendendo le mie
posizioni di fronte ad ispettori ottusi così come di fornte a quelli
intelligenti ed aperti.  NON STO SFIDANDO le leggi!!! Dico solo che le
applico, ne aggiorno l'applicazione con quanto la tecnica mi offre di
meglio, difendendo le mie posizioni anche con chi si attiene solo ed
esclusivamente al verificare se le cose sono in REGOLA con le 
carte.il
confine è esageratamente sottile.
Ti faccio un esempio: per te l'ispettore asl è un estraneo all'azienda? Si,
mi dirai. ed allora quando entra in azienda gli consegni la planimeetria con
i percorsi sicuri per i visitatori? gli consegni le norme di comportamemto
interno e la scaletta dei segnali di sicurezza? chiedi il tesserino al
presunto medico che
vuol vedere le cartelle? se non l'ha telefoni all'asl od all'ordine?
Egregio, quanto da te detto è sacrosanto se si aspetta sempre un controllo
ed un ok da altri, se tu,come dici, vuoi lavorare oggi, devi pensare che il
controllo principe sei tu che fai fare i lavori, che ne controlli
l'esecuzione, che validi il tutto (con gli strumenti migliori che ritieni
opportuni, da interventi di tecnici esterni a quant'altro necessario).
Una curiosità, infine, se vuoi, qual'è la tua mansione?
Io sono responsabile qualità e sicurezza, con delega (vera, completa e
funzionale) come datore di lavoro.
Fausto Oggionni

 funzionale) come datore di lavoro.
Io sono responsabile della manutenzione Impianti e Responsabile del Servizio di
Prevenzionee Protezione Rischi, per uno stabilimento armiero, non ho delega come
Institore.
Valentino Pescetelli

Slartibartfast ha scritto nel messaggio:
trimmone!
Egregio Valentino Pescetelli,
sono d'accordo su quanto dici in pieno.
Scusami se ho tagliato il tutto, ma non c'è bisogni di rimandi specifici.
Concordo sul controllo di terza parte e sulle valutazioni da te fatte, la
mia provocazione ha avuto l'effetto che speravo: un massimo chiarimento del
tuo pensiero.
Pensiero che và di pari passo con il mio intendimento: in mancanza di
controlli da terzi, chi di dovere deve prendersi al responsabilità di quanto
avviene.
E di questo i datori di lavoro dovrebbero rendersi, finalmente, conto.
Così come lo stato dovrebbe, finalmente, destinare più energie al controllo,
le varie task force sono solo dei palliativi momentanei.
Grazie per aver accettato la provocazione!
Una noticina: ora non conosco la tua età, ricoprii anch'io una funzione
identica alla tua (industria metalmeccanica con vari stabilimenti nel nord),
ed è una delle migliori palestre per l'apprendimento della gestione
dell'azienda e della sicurezza.
Buon Lavoro
Fausto Oggionni


Carissimi signori,
ho paura che la questione in oggetto finisca tutta a "tarallucci e
vino", per cui, se permettete, reintervengo sperando di riinfocolare
un pò la discussione:
Ci sono due cose di estrema importanza che vorrei precisare.
La prima è che qui si parla di di un argomento estremamente delicato
ed importante.
Qui ci sono in ballo centinaia di morti sul lavoro ogni anno !
La seconda questione è che, in questa sede, non possiamo accusare di
niente nessuno dei partecipanti del N.G. : Se siamo qui , ci siamo
soltanto per cercare delle soluzioni...
Detto questo, vi sparo subito un'altra , diciamo, provocazione:
Ma davvero pensate che una grossa responsabilità  di tutto ciò sia
dovuta al mancato controllo delle situazioni di pericolo da parte
degli organi preposti?
Pensateci bene.
Sarebbe come se un assassino si giustificasse con la mancanza dei
controlli da parte della polizia....
Ma poi, nelle vostre aziende esiste un RLS ?
La funzione dell'RLS , è,tra le altre ,quella di avere, in caso di
bisogno , contatti con gli organi di controllo quali le A.S.L.
Dimenticate però di dire che se un vostro RLS (Come detto prima, sto
parlando in generale) si rivolge ad una A.S.L. lo vedete come un
delatore......
Saluti
P.S.
Siamo persone adulte e intelligenti:
Lasciamo ad altri la "filosofia da carta dei cioccolatini"...
****************************************
****************************************
          M@RCO
 
VO...@INAME.COM
 
HTTP://VOPO.FREEWEB.ORG
PGP key available on keyservers
****************************************
****************************************





Mi permetto di intervenire in una discussione che 
ritengo tocchi la radice del problema: fino a che punto sono compatibili (o 
incompatibili?) prevenzione e produzione?


Intendo dire che, secondo me e per quello che 
consco ed ho consciuto della realtà produttiva italiana (essenzialmente media, 
piccola e piccolissima) non è semplice eliminare la contraddizione tra modalità 
organizzative e produttive acquisite - anche culturalmente - e gestione della 
produzione. Un piccolo esempio: conosco realtà (io sto in Umbria) che a fronte 
di premi INAIL di mezzo miliardo anno preferiscono continuare a lavorare come 
hanno sempre fatto, senza tentare anche minimamente di modificare abitudini 
acquisite. 


L'argomento è secondo me complesso e difficile da 
affrontare e risolvere: il 626 è innovativo ed importante quando prevede 
che sia il DL a gestire  in proprio la sicurezza ma si scontra con la 
"mentalità"imprenditoriale italiana.


 



 delatore......
Cosa  fai tu quando l'RLS o un lavoratore ti informa di un difetto (più o meno
grave) nel sistema della sicurezza?

 messaggio news:001d01c05851$7ad2bb40$3c1f18d4@f7s4o2...

Penso che l'intenzione del legislatore, nel distinguere i ruoli degli "attori"
della sicurezza, prevedesse, per la funzione pubblica, quello di favorire e
diffondere un tipo di cultura "di sicurezza" che, perlomeno qui a Brescia, non
vedo e che tu mi fai capire manchi, per altri motivi, in Umbria.
La funzione pubblica (ASL) non deve intervenire solo in caso di infortunio grave
o mortale, non ne ha forse i mezzi, ma dovrebbe essere molto più presente sul
territorio, anche perchè, assieme al MCI al DL al RSSPR e al RLS è uno di quelli
che può dare risposte alla domanda di sicurezza, assieme al MCI è esterna
all'"humus" dell'impresa e può portare idee e soluzioni, ma soprattutto perchè è
l'unica in grado di sanzionare comportamenti manifestamente irregolari.
--
 ______________
(___
____) lartibartfast





Mi permetto di farti notare che il 626 ha 
cancellato la possibilità di offrire "consulenza" alle ASL, alle quali rimangono 
sostanzialmente solo i compiti di controllo e vigilanza e, io aggiungerei, 
di dirimere le eventuali questioni sorte nella gestione della sicurezza, 
comprese le incomprensioni tra le 4 figure aziendali (DL, MC, RLS, RSPP). 
Dunque, questa figura/funzione "ideale" che stimoli operativamente e 
culturalmente alla sicurezza non c'è e non è prevista. E' il Dl che deve gestire 
il suo sistema, compresa la sicurezza.


Vincenzo Cancellara