Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Hobbit 2 (spoiler innocenti...)

1) Di Tolkien c'è un 10%, il resto è PJ.
 
2) Storia d'amore interrazziale in arrivo
 
3) Gandalf è un coglione...

 
 
Concordo e aggiungo
 
4) pure smaug non � molto furbo
 
5) la parte di beorn � imbarazzante 
 
 
Film visivamente splendido. 
Ma, esclusi i nomi, di Tolkien non c'� nulla 
 
Secondo me 
 
-- 
 
cineMandos 

 cineMandos
 
Giustissimo.
 
Non c'è approfondimento, coinvolgimento. Liquida i ragni e Beorn con superficialità
E' una continua azione che si rincorre per tutto il film con pause cinematografiche, artefatte.
Ma incasserà ugualmente un botto...
Almeno qualcuno leggerà il libro.
 
P.S. Tauriel e Kili? L'hai dimenticato, eh?
 
 
 

 P.S. Tauriel e Kili? L'hai dimenticato, eh?
 
Spoiler poco sotto
 
 
No, non l'ho dimenticati. Ma che la bonazza flirti col bonazzo (uno dei 
bonazzi: Fili, Kili e Thorin) non mi sconvolge.
Se avesse flirtato, chess�, con Bombur o Balin mi sarebbe parso assurdo
 
Mi sconvolgono:
 
 
*spoiler* continui immediatamente sotto
 
 
1. l'athelas data ai maiali
2. Che Bilbo si mostri visibile a Smaug il quale, dopo averci giocato, non 
lo incenerisca
3. Che, dopo numerose schermaglie contro Bilbo e i nani il drago "fugga" 
dicendo grossomodo "adesso mi vado a vendicare su Esgaroth" . E lasci nani e 
Bilbo vivi & vegeti e "padroni" di Erebor????
 
E stendiamo un velo pietoso sugli elfi che le prendono dagli orchi 
(palestratissimi: paiono buttafuori) tranne se ci sono legolas e Tauriel 
che, peggio dei ninja, uccidono orchi a decinaia per volta, sulla "freccia 
di Morgul", su Thorin & c. che arriva a Erebor nel pomeriggio del giorno di 
Durin etc etc
 
 
-- 
Mandos - FeSToso #11, LIstaro, IAFo #157, Scribano, Linux user #464864 e 
         Referente dello Smial Proudneck di Roma - 
www.proudneck.org
 
Oh Boromir! The Tower of Guard shall ever northward gaze
To Rauros, golden Rauros-falls, until the end of days.

 ha scritto:
 
[cut]
 
Meno male! Avevo letto in giro un po' di commenti entusiasti e iniziavo a 
chiedermi se fossi io ad avere qualche problema...
 
Intendiamoci, quello che mi infastidisce non ï¿œ che manchi Tolkien, questo lo 
davo per scontato (anche se certe trovate mi hanno comunque dato un colpo al 
cuore, vedi spoiler*), ma a parte una risata (Bombur nella scena dei barili... 
ï¿œ una cretinata, lo so, ma mi ha fatto scompisciare, che ci posso fare?), 
tanti oooohhh per gli ambienti e gli effetti speciali e un Bard che si fa 
guardare ben volentieri, sono arrivata alla fine che facevo sinceramente 
fatica a tenere gli occhi aperti. 
Il primo film per quanto mi riguarda non era nulla di entusiasmante, ma almeno 
un paio di scene che mi avevano colpita davvero c'erano (il canto dei nani a 
casa di Bilbo e la scena in cui risparmia Gollum), in questo... nulla. Avrei 
scommesso su Beorn e sui ragni, ma soprattutto sul dialogo tra Bilbo e Smaug 
come scene di spicco e invece niente, tutto liquidato in pochi minuti per 
lasciare spazio a ore di inseguimenti e affettaorchi quasi ininterrotti, con 
dialoghi pressochï¿œ inesistenti e un intreccio non reperito.
Che fine han fatto i film fantasy degli anni '80-'90 con cui sono cresciuta? 
Davvero al pubblico non interessa piï¿œ appassionarsi a una storia, ma solo 
farsi trasportare dall'effetto adrenalinico di un inseguimento in 3D, condito 
qui e lï¿œ con un pizzico di retorica tanto per?
 
perplessamente vostra,
 
Elanor
 
PS: *SPOILER
.


 
Eh, siamo vecchi, vecchi....
 
 
-- 
Ferocix detto anche il bardo
FeSToso N.N., LIstaro e IAFo,
irriducibile non-pentito dei Maiali Selvaggi Incontrollabili

 PS: *SPOILER
 
E l'ansia che ha colto l'universo mondo quando a Bilbo è caduto l'anello a Bosco Atro?
L'avrebbe più ritrovato???????????
 

Il 16/12/2013 13:05, Elanor ha scritto:
 > Meno male! Avevo letto in giro un po' di commenti entusiasti e iniziavo a
 > chiedermi se fossi io ad avere qualche problema...
[cut]
 
Quoto tutto (tranne l'apprezzamento per Bard), alla fine delle 3 ore non 
ne potevo piï¿œ, morivo dalla voglia di alzarmi.
Cmq il mio personale fondo del barile ï¿œ la storia d'amore tra Fili e 
Tauriel. Ma per favore dai...
Risata suprema: Legolas che commenta i ritratti di moglie e figlio di 
Gloin! :D :D :D
 
Ciao
 
Hunnaur

 Mi sconvolgono:
[CUT]
 
E i Nani che entrano a Esgaroth come clandestini con lo scafista mentre
Orchi ed Elfi entrano ed escono a piacere con cavalli e lupi? Mah!
E poi, possibile che dopo tutti questi anni ci fosse ancora il gas
lasciato aperto dai Nani sotto i fornelli della fornace? Ma Smaug la
pagava la bolletta del gas?
E i Nani cecati che non trovano la porta nascosta sul fianco di Erebor 
indicata da una statua di un nano scolpita nella roccia degna del Monte 
Rushmore???
Infine, il "Dididurin" � il nome pi� cacofonico degli ultimi anni, un 
capolavoro di comicit� involontaria! :D
 
Ciao
 
Hunnaur

 [cut] Orchi ed Elfi entrano ed escono a piacere con cavalli e lupi? Mah!
 
qui sono probabilmente l'unico, ma a me il film � piaciuto (anche pi� 
dell'altro, qui almeno non ci sono i giganti di pietra, imho PJ � 
_troppo_ tolkieniano), e anche parecchio, ma su questo punto ti quoto. 
Anche se sono abbastanza sicuro che nella extended edition vedremo gli 
orchi attaccare e sopraffare il posto di guardia posto sulla terraferma, 
dove inizia il ponte (che gli elfi possano entrare a Esgaroth mi sembra 
normale).
 
Quello che vorrei chiedere a te, e a tutti gli altri che sono intervenuti �:
 
ma perch� siete andati a vederlo?
 
Voglio dire, PJ lo conoscete, i film tratti dal LoTR anche, de lo Hobbit 
libro conoscete a memoria anche gli errori tipografici, e caspita sapete 
_benissimo_ che � un libretto, se ci tiri fuori 3 film regista e 
sceneggiatori _devono_ averci ricamato un po' su, avete persino gi� 
visto il primo film, le idee di PJ, Philippa Boyens etc. sapete quali 
sono... insomma, ma perch� siete andati a vedervi un film che sapevate 
gi� che non vi sarebbe piaciuto?
 
S


 
Curiosit�?
Voglia di vedere se si controverte l'incontrovertibile?
Desiderio di conoscere nonostante tutto?
Masochismo?
Curiosit� efferata e inappagabile?
Amore per l'orrore e per l'errore?
 
e via di questo genere....
 
Scherzi a parte, io non l'ho ancora visto, ed effettivamente devo vedere 
le cose prima di avere una qualsivoglia reazione, per cui anche se posso 
immaginare che non mi appagher� per certi motivi, voglio verificare se 
ve ne possano essere altri per cui non mi pu� piacere.
E il tutto senza grandi patemi d'animo, in fondo � solo un film, e non 
mi pu� rovinare le immagini e le ensazioni che Tolkien mi ha creato dentro.
Quelle sono incancellabili.
 
Un saluto
 
Ferocix
 

 Quelle sono incancellabili.
 
no, ma perch� quelle due ore allora non le passi a rileggerti qualcosa 
di Tolkien, allora?
 
S
 

 S
 
Parlo per me:
 
Al cinema vado quando ci sono film di ampio respiro, che nessun televisore per quanti pollici abbia, possa eguagliare in grandezza. Si chiama grande schermo, no?
 
Nel caso in questione... che fai? Non vai a vedere una storia di Tolkien? Hai visto il cartone animato di Bakshi e questo no?
 
Le critiche? Ci stanno e ci devono essere. Ed è un piacere come PJ & co. possano sorprenderti... in negativo. 
Dove hanno messo mani, dappertutto, hanno rivelato la loro approssimazione ma comunque faranno un botto di soldi. Se è per questo anche "Pierino contro tutti" ha fatto un botto di soldi... 
Poi un altro piacere è leggere le dichiarazioni degli attori, le pezze d'appoggio di PJ, tutte vertono alla conclusione "JRR avrebbe approvato"...
Farei un film solo su questo.
 
Ne parlo male ma sotto sotto... ehm? 
Non vale per me, infatti non ho comprato il dvd de Lo Hobbit. E non prenderò nemmeno questo.
La percentuale di Tolkien presente è sotto il 5%.
 
P.S. E secondo me gli sceneggiatori sono omofobi... una bella storia omo poteva starci, e se avessero avuto coraggio anche omointerazziale... (orco-elfo butto lì)
O è la sorpresa del terzo episodio del film?
 

 S
 
Beh, quello lo faccio gi�, spesso rileggo Tollkien, la mia quantit� di 
letture - sia per diletto che per lavoro o studio - � altissima, e 
quindi vedere un film ogni tanto � riposante; se poi il film non � un 
gran che mi spiace, ma cerco di trovarne qualche lato positivo, se c'�.
 
Se non c'�, pazienza, ma non riesco ad impedirmi di vedere come andr� a 
finire la storia - in questo caso specifico - per quanto catastrofico 
possa essere l'esito.
 
Devo comunciare a preoccuparmi?
 
Ferocix
 
 
 

 O � la sorpresa del terzo episodio del film?
 
purtroppo no, imho il principale difetto di PJ � la troppa fedelt�, 
concordo che dovrebbe osare di pi�.
 
S
 

 Devo comunciare a preoccuparmi?
 
no, perch� in questo caso sai gi� come andr� a finire la storia, quindi 
puoi riservare il cinema per qualcosa che potrebbe piacerti ;-)
 
S
 

 ma perch� siete andati a vederlo?
 
Perch� sarebbero piovuti commenti e volevo una mia idea
;-)


 
 
Qui la recensione pubblicata sul sito arsT
 
http://www.jrrtolkien.it/2013/12/16/recensione-a-lo-hobbit-2-che-furore-il-drago-smaug/
 
 
Se guardate i commenti, non tutti sono d'accordo col recensore


 S
 
clap clap
 

 ;-)
 
Perché, qualcuno è d'accordo?
O è il solito giochetto, ne scrivo bene per suscitare una reazione?
 

 Mandos - FeSToso #11, LIstaro, IAFo #157, Scribano, Linux user #464864 e 
 
 
Ben di peggio ho visto con "Educazione siberiana".
Salvatores ha fatto forse peggio di PJ con l'aggravante che l'autore gli rivolgeva ancora la parola...

Il 17/12/2013 21:25, 
fabi...@libero.it
 ha scritto:> Ben di peggio ho 
visto con "Educazione siberiana".
 > Salvatores ha fatto forse peggio di PJ con l'aggravante che l'autore 
gli rivolgeva ancora la parola...
 
Ecco, vedi? Questa volta il libro non l'ho letto e il film mi � piaciuto 
tantissimo. :)
 
Ciao
 
Hunnaur

 Qui la recensione pubblicata sul sito arsT
[CUT]
 
Chi � l'autore di questo pezzo comico? :D
 
Ciao
 
Hunnaur
 

 ma perch� siete andati a vederlo?
[CUT]
 
Innanzitutto il primo film della trilogia sullo Hobbit non mi era 
dispiaciuto: in generale erano pi� le cose positive che quelle negative, 
soprattutto la prima parte fino al regno sotterraneo dei Goblin l'ho 
trovata molto buona, poi il tutto va un po' in vacca.
La speranza era che anche questo secondo film fosse su questa falsariga, 
ma per me invece � andato in direzione opposta: una serie di vaccate in 
cui si salva qualcosa.
Inoltre, volenti o nolenti, � cmq un evento che un fan di Tolkien non 
pu� perdersi, soprattutto dal punto di vista di studioso/fan di lunga data.
Terzo, personalmente preferisco sempre parlare a ragion veduta, per cui 
prima guardo il film, poi lo critico nel bene o nel male.
Quarto, effettivamente sono film che hanno un impatto visivo notevole 
(fotografia, ricostruzioni, scenografia) per cui vanno visti al cinema 
con uno schermo di grandi dimensioni per poterli vedere al meglio.
Quinto, ma perch� no? :)
 
Ciao
 
Hunnaur
 

 tantissimo. :)
 
se vuoi ho l'ePub piratato...
 
S
 

 clap clap
 
non era una battuta.
 
S
 
 

 Quinto, ma perch� no? :)
 
giusto, giustissimo!
:-)
 
S
 

 no, perchï¿œ in questo caso sai giï¿œ come andrï¿œ a finire la storia
 
E chi l'ha detto? Non ï¿œ Lo Hobbit di Tolkien, ï¿œ Lo Hobbit di PJ, magari finisce 
con Tauriel che ammazza il drago con una mossa ninja, che ne sappiamo?
 
 
 
 

 con Tauriel che ammazza il drago con una mossa ninja, che ne sappiamo?
 
beh, in ogni caso il drago muore :-)))
E poi Bard ha giï¿œ messo la frecciona in canna ;-)
 
S
 

 Hunnaur
 
La stessa cosa la potrebbe dire uno che ha visto Lo Hobbit senza aver letto il libro.
P.S."...Luke. Trust me." Educazione Siberiana, il libro, è davvero un'altra cosa. Tipo... Gagarin non ha fatto nulla di quello che accade nel film. Ha una parte nel finale ed è dalla parte dei cosiddetti buoni. Ti basta?
E nel libro funziona.

 giï¿œ che non vi sarebbe piaciuto?
 
Mica vero che sapevo non mi sarebbe piaciuto. PJ non mi fa schifo in blocco, 
anzi, forse mi fa ancora piï¿œ rabbia proprio perchï¿œ a volte riesce a tirar fuori 
delle immagini che riescono a toccarmi, e anche parecchio. Questa volta no.
 
Elanor
 

 solo tu) qualche osservazione alla ricostruzione la stai facendo.
 
Certo, dico tranquillamente che le ricostruzioni sono in massima parte 
eccellenti.
 
Ciao
 
Hunnaur
 

 cosiddetti buoni. Ti basta? E nel libro funziona.
 
Sicuramente mi incuriosisce.
 
Ciao
 
Hunnaur
 
 

 se vuoi ho l'ePub piratato...
 
Il problema degli e-book � che tendo ad accumulare ancora pi� libri 
rispetto a quelli cartacei... :D
Manda manda che non fai mai male, la mail la sai.
 
Grazie, ciao!
 
Hunnaur
 
 

 Manda manda che non fai mai male, la mail la sai.
 
tra poco spedisco :-)
 
S
 

 eccellenti.
 
ah, m'era parso che avessi da ridire sul perimetro di difesa di Esgaroth...
 
S
 

 delle immagini che riescono a toccarmi, e anche parecchio. Questa volta no.
 
occhei, ma il prossimo lo andrai a vedere o no? A prescindere da una 
situazione "sociale", fosse solo per te, intendo.
 
S
 

 Chi � l'autore di questo pezzo comico? :D
 
C'� scritto subito sotto il titolo:
 
Alberto Crespi


 O � il solito giochetto, ne scrivo bene per suscitare una reazione?
 
No, � solo un'ulterirore prova che 100 teste hanno 100 idee diverse.
 
Su faisb�k leggo di gente che grida al capolavoro, altri alla profanazione 
(quasi)
 
 
Io rimango dell'idea che visivamente sia bellissimo, ma che abbia un sacco 
di falle e incoerenze nella sceneggiatura 


Perché tra una libera reinterpretazione e High School Musical ci può essere pure una via di mezzo.
Oh sia chiaro: io il film non l'ho visto che quella sera c'erano le repliche di Casa Vianello e non me le potevo perdere. Parlo esclusivamente per Partito preso.
È che a me i registi che iniziano Per Peter e finiscono per Pan non sono simpatici più di tanto.
 
 
Sssssssaluti 
Gollum

>>seguito mi sono tenuto alla larga, conosco il regista, so come lavora, 
 
E Cloverfield? Lo butti via, Cloverfield?
 
 
Ma tra Sauron e il mostrone abissale, secondo voi, chi vince?
 
Ssssssssaluti

"Pierino contro tutti" è un gran film...non ai livelli di "Pierino medico della SAUB" ma comunque un gran film
 
S
G

Vabbè dai si capiva...hai bisogno di un grande schermo per apprezzare un film che non avrebbe, per te, la medesima resa su o schermo più piccolo....
.
,
,
,
,
,
...in altre parole sei miope, giusto?
 
 
Ssssssaluti
Gollum

 Ma tra Sauron e il mostrone abissale, secondo voi, chi vince?
 
Voldemort, ovvio.
 
S
 

 Voldemort, ovvio.
 
Giusto!
The power of staff!
 
Ssssaluti
Gollum

 situazione "sociale", fosse solo per te, intendo.
 
Se il film uscisse la settimana prossima, non credo proprio ne avrei voglia... ma 
di qui a un anno ï¿œ probabile che mi farï¿œ prendere nuovamente dalla curiositï¿œ e 
dalla voglia di concludere la trilogia (mollare le cose a metï¿œ mi dï¿œ sempre un 
po' fastidio). Dopotutto, per quanto pieno di difetti, un film su Lo Hobbit per 
me continua ad avere qualche motivo di interesse in piï¿œ rispetto a tanti altri, 
anche se di sicuro non starï¿œ lï¿œ ad aspettarlo come se fosse l'evento dell'anno.
 
Elanor
 
 

 _troppo_ tolkieniano), e anche parecchio, 
 
Visto che poi ci si ï¿œ persi in altri discorsi, torno a questo punto: a te perchï¿œ 
ï¿œ piaciuto?
 
Scivoleme,
 
Elanor
 
 
 


 
Rotfl!
 
San Daniele, giusto? Che anno era?
 
Elanor
 
 

 colorito, mentre prima era cos� pallido e smunto...
 
Se voialtri partecipaste, invece di fare i fantasmi
:-p


 anche se di sicuro non starï¿œ lï¿œ ad aspettarlo come se fosse l'evento dell'anno.
 
uhm, perï¿œ questo vuol dire che alla fine non ti ï¿œ dispiaciuto poi cosï¿œ 
tanto... ripeto, a me la saga di Star Trek piace, e molto, ma quando 
qualche mese fa ï¿œ uscito Into Darkness, e nonostante fosse passato piï¿œ 
di un anno, non mi ï¿œ assolutamente venuta la curiositï¿œ di vederlo, 
anzi... mi ha solo fatto tornare in mente pessimi ricordi :-(
 
S
 

 ï¿œ piaciuto?
 
per tanti motivi:
- mi piace in generale come PJ dirige i film (1)
- l'accuratezza e la bravura con cui hanno ricostruito paesaggi, 
architetture, abiti, popoli... della Terra di Mezzo
- la storia per quel che mi riguarda fila e ha senso, certo ï¿œ un film 
interlocutorio quindi alla fine non succede niente di decisivo, ma io 
non ho rischiato di addormentarmi perchï¿œ intento a pascermi del punto 2 :-)
- perchï¿œ sï¿œ :-)
 
ma soprattutto:
- la fuga dei nani e la battaglia fluviale che ne segue, andrei a 
rivedere il film (e probabilmente lo farï¿œ durante le feste natalizie, 
anche per vederlo in italiano) solo per quella scena :-)))
 
Poi per caritï¿œ, ci sono anche punti che mi sono piaciuti meno, ad es. ho 
trovato stranamente breve la prigionia dei nani, o anche la parte di Beorn.
 
buona giornata
S
 
(1) tra le altre cose una sua cifra ï¿œ mescolare scene drammatiche a 
"comiche", non ricordo se qui o altrove ho letto di qualcuno lamentarsi 
di come PJ ha gestito l'arrivo dei nani ad Esgaroth, ecco fare uscire i 
nani dal cesso ï¿œ quasi una "firma" di PJ, non credo puoi andare a vedere 
un suo film e non aspettarti una o piï¿œ scene come questa (pensa 
all'ormai mitico "lancio del nano" o il surf di Legolas), non ï¿œ un 
regista "serioso" e questo non piace a tutti

 S
 
Continui a portare un esempio che non calza.
Star Trek non è un libro, non ha un autore che ti ha scritto e riscritto cosa voleva e/o non voleva dire.
Star trek è stato un telefilm. Il buon JJ l'ha svecchiato peraltro senza devastarne la filosofia o i caratteri.
I film prima di questo non si potevano vedere (parlo di quelli con Shatner), per non parlare dei telefilm...
Poi PJ può anche ispirarsi, ma questo non toglie che ha infarcito di cazzate il film, parlo di cazzate nella sceneggiatura.
E la versione Extended è un alibi che non regge.
Il film è quello che proietti al cinema. Punto.
P.S. A proposito di Extended, un'altra perla di PJ nel terzo del SdA l'abbiamo quando di fronte al cancello nero il buon Aragorn, mentre parla con la Bocca di Sauron e ancora stanno sotto l'egida della tregua, sguaina la spada e taglia la testa all'interlocutore.
Forse è meglio che non l'abbia messo nel film...
 
 

 regista "serioso" e questo non piace a tutti
 
Più che serioso è un regista/sceneggiatore incapace di profondità.
Persino alla morte di Saruman è stata tolta quella tragicità, profondità che ci si aspettava.
Ma hai ragione, da PJ mi aspetterò dopo i rutti dei nani la puzzetta di Legolas. Perché PJ non è serioso.
E, naturalmente, il prossimo: "Pierino nella Terra di Mezzo."
P.S. Il film si ammira per i paesaggi, anche la regia delle scene movimentate.
Ma sceneggiatura e profondità... beh... 5 minuti di ragni e tre di Beorn...
A meno che non sia profondità la manina di Tauriel che sfiora Kili...
 
Parliamoci chiaro, senza Tolkien PJ sarebbe con la sua nicchia affezionata e da questi appellato come... genio(?)
 

 Forse ï¿½ meglio che non l'abbia messo nel film...
 
forse.
 
S
 

 Parliamoci chiaro, senza Tolkien PJ sarebbe con la sua nicchia affezionata e da questi appellato come... genio(?)
 
ma no, senza PJ la nicchia non avrebbe una scusa per:
- giocare a "indignados"
- mostrare a cani e porci la propria conoscenza dell'opera tolkieniana 
(e dell'arte cinematografica en passant)
 
S
 
 

 S
 
P.S. Ma potrò per il terzo episodio critcare PJ, scusa "giocare a indignados", senza che tu ti erga a suo difensore? 
 
 

 S
 
Detto tra noi, della filosofia vulcaniana e di Star Trek, mai fregato molto, mai seguito più di tanto.
Era solo per vedere quanto ti scaldavi, quanto perdevi della tua serafica calma per fare le pulci a JJ appena ne hai avuto l'occasione.
Cosa che non io non posso fare con PJ, dato che ti sei assunto il ruolo di giustificazionista, addirittura puntando all'extended per spiegare una forra di sceneggiatura. (Orchi in gita senza biglietto a Esgaroth)
Su, dai, JJ non vincerà Cannes però... 
 


Concordo, ricadute terribili a cui sopravviene una stato cronico - con 
manifestazioni a volte aberranti - pressochï¿œ inguaribile
 
Salute a tutti e Buon Natale e Buone Feste a tutti

 P.S. Ma potr� per il terzo episodio critcare PJ, scusa "giocare a indignados", senza che tu ti erga a suo difensore?
 
dipende, o possiamo giocare tutti e due, tu in attacco e io in difesa 
oppure nessuno :-P
 
S
 

 Su, dai, JJ non vincer� Cannes per�...
 
per� non mi interessa, io i suoi film non li vado mica a vedere :-P
 
S
 
 

 Salute a tutti e Buon Natale e Buone Feste a tutti
 
buon Natale anche a te e tutti gli altri
 
S
 

 perplessamente vostra,
 
E dopo averne tanto sentito parlare sono andato anch'io oggi
La prima impressione ' Western e spaghetti' o meglio Tex Willer
Le 10 persone presenti quasi annoiate.
Premesso che la gente ï¿œ apatica ed esige, non come me che commento
ad alta voce e rido, mi ï¿œ sembrato veramente troppo l'eccesso di
combattimenti alla buona e troppo lungo quello finale con il
drago parlante. Mentre scarseggiano i dialoghi sagaci come nella
trilogia originale del libro.
Buona la ricostruzione dei luoghi, monti, valli e nevi
 

 Quelle sono incancellabili.
 
		quoto
andato a vederlo perch� vado 2-3 volte all'anno
e credevo sinceramente che ci fosse del merito speciale
 

 e credevo sinceramente che ci fosse del merito speciale
 
e mi pare sia quasi una imperdonabile leggerezza di tutti
che sia consentito a chiunque quasi di diffamare le opere
inclite con apocrife aggiunte per motivi di cassetta
Questo lo si percepisce anche alla fine quando  si vede la
scritta   JRRT   apparire per un solo secondo, o forse meno.
Non parliamo di 2 orchetti stesi con un solo pugno, ecc
Si salva anche la storia d'amore, e meno male
 
 
 

Il 19/12/2013 11:40, Finrod ha scritto:> umh, mi sa che in inglese ho 
perso questo punto, mi toccher� rivederlo :-D
 
A meno che il dialogo sia diverso tra inglese e italiano, boh.
 
 > in questo caso sei una fashion victim ;-)
 
Indubbiamente. :D
 
 >> Certo, dico tranquillamente che le ricostruzioni sono in massima parte
 >> eccellenti.
 >
 > ah, m'era parso che avessi da ridire sul perimetro di difesa di 
Esgaroth...
 
Intendevi "eccellenti" dal punto di vista visivo, non dell'efficacia. ;)
Ad ogni modo, Esgaroth non dovrebbe avere un perimetro difensivo perch� 
� sostanzialmente una citt� di palafitte e, in quanto tale, basterebbe 
sorvegliare le passerelle/vie di accesso.
 
Ciao
 
Hunnaur
 

 s�, ma almeno non occupano spazio,
 
Questo � un indubbio vantaggio. :)
Grazie, ciao!
 
Hunnaur
 

 Alberto Crespi
 
Ahim� non ho idea di chi sia...
 
Ciao
 
Hunnaur
 

 L'avrebbe pi� ritrovato???????????
 
	i satrapi parlano coi satrapi
 

 sorvegliare le passerelle/vie di accesso.
 
s�, ovvio, avrei dovuto scrivere "perimetro s.l."
 
S
 

 eh, volevi scrivere "intendevO" o stai proprio dicendo a me?
 
La prima. :)
 
Ciao
 
Hunnaur
 

 tanto... 
 
Per caritï¿œ, mai detto di non aver mai visto nulla di piï¿œ brutto e di aver avuto 
incubi e nausea per settimane! Ripeto, qualcosa che si salva c'ï¿œ (soprattutto a 
livello di immagini), ma tra un film "orribile" e uno "bello" per quanto mi 
riguarda ci possono essere innumerevoli sfumature intermedie.
 
Buon omomastico a te e felice anno nuovo a tutti quanti (per il Natale, arrivo 
in ritardo, scusate)!
 
Elanor
 
 

 in ritardo, scusate)!
 
grazie, grazie :-)
 
S
 

 perï¿½ non mi interessa, io i suoi film non li vado mica a vedere :-P
 
Nemmeno io vado a vedere quelli di PJ, tranne quando ci sarà il nome di J.R.R. Tolkien.
 
:-P

 Non era una trollata, altrimenti la tua sarebbe una sbroccata...
 
se non stai trollando prova a leggere quello che scrivo e a rispondere a 
quello.
 
S


E dove non ti avrei risposto?

 E dove non ti avrei risposto?
 
mi hai risposto, solo che o non mi hai letto o non mi hai capito, e 
visto che erano concetti semplici e qui non si possono fare disegnini, 
direi che la "discussione" � finita :-)
 
S
 

 S
 
Se è per questo era finita una curvatura fa.

 ma perché siete andati a vederlo?
 
Dovere di cronaca.
 
E poi perché se non fossi un quasi studioso di Tolkien quasi certamente 
mi sarebbe piaciuto molto.
 
Bye
 
Gwindor
 

 Se è per questo era finita una curvatura fa.
 
tranquillo, non farò più l'errore di pensare che vuoi discutere.
 
S
 

 mi sarebbe piaciuto molto.
 
beh, con i "se" si arriva ovunque :-)
 
S
 

 S
 
Beh, se darti ragione anche quando sbrocchi con JJ è discutere...
 

 Beh, se darti ragione anche quando sbrocchi con JJ è discutere...
 
non ti ho chiesto di darmi ragione, ti ho chiesto di leggere quello che 
scrivo, ma direi che è confermato che non lo fai... non ti plonko solo 
perché il traffico è così basso che non ne vale la pena, trollino.
 
S

 S
 
Compa', sei partito in un post che parlava d'altro con un discorso di lana caprina. Perché andare a vedere PJ quando si immagina che farà schifo.
(Parliamo della sceneggiatura, of course) 
Ti sono state date varie spiegazioni, siamo diversi tra noi, ma non ti è bastato.
Io ancrò anche al terzo Hobbit perché, nonostante tutto è Tolkien, anche se mi aspetterò la solito cazzata del tuo protetto PJ.
Ti ergi a difensore di PJ, giusto per parlare? ;-) ma va bene, salvo manifestare una certa irritazione su JJ per non aver rispettato, secondo te, Star trek.
E' bastato un accennno, definiamolo anche amo, per farti sbroccare...
E svicoli pure quando te lo si fa notare.
Ti ho pure chiesto dove non ti avrei risposto ma tu altra svicolata...
A 'sto punto plonka pure, Estiqaatzi, con tutta tribù, pensa che tuo diritto plonkare anche per evitare che tu, in tuo tepee, dopo aver ingerito altra erba pazza ululi contro JJ...
Compa', sei pesante... mamma mia...
 
 

 Ti ho pure chiesto dove non ti avrei risposto ma tu altra svicolata...
 
_prova_ a leggere quello che ho scritto.
 
S
 
 

 Tolkien.
 
Eccallà... adesso distribuisci pure patenti tolkienane.
 
P.s. Io troll? Tu sbrocc...
ah, dimenticavo... :-)

 ma perché siete andati a vederlo?
 
A priori: curiosità, speranza che fosse meno peggio di quello che è stato 
(ma andavo con aspettative molto basse, quindi non sono stato deluso), 
andare comunque a vedere un film su cui tutti quelli che conosco mi 
chiederanno il mio parere (e per me dare un parere su un film che non si è 
visto è nell'elenco delle cose da non fare).
A posteriori: quattro risate (ma almeno due amare) me le sono fatte, va 
bene così.
 
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://www.soronel.it/
 - 
http://forum.soronel.it/
 
Se fossi gatto, miao. Se fossi cane, bao. Se fossi tardi, ciao.

 bene così.
 
beh, almeno c'è stata una riduzione del danno :-)
 
buon we
S

 dedizione alla causa :-)
 
Ma il primo non mi è (troppo) dispiaciuto. Certo, io l'avrei fatto 
diversamente, ma questo potrei dirlo di qualsiasi film tratto da qualsiasi 
libro.
E comuqnue, ti anticipo che andrò a vedere anche il terzo film: 
essenzialmente per gli stessi motivi che mi hanno spinto a vedere il 
secondo, cui aggiungo anche un certo fascino per l'orrrido: voglio vedere 
fino a che punto riuscirà a spingersi PJ nel cambiare la storia del libro; 
magari, si inventa anche qualcosa di divertente.
 
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://www.soronel.it/
 - 
http://forum.soronel.it/
 
- Antonio, andiamo a prendere un po' di vino...
- No, sono astemio...
- Astemio, andiamo a prendere un po' di vino!

 secondo, cui aggiungo anche un certo fascino per l'orrrido [cut]
 
appunto ;-)
 
ciao
s
 

 per dare un senso alla ADSL a 100Mbit?
 
sei andato in un cinema a 100Mbit?
 
S
 

 esempio
 
sì, ma non era il discorso che si stava facendo: grazie tante che se ti 
arriva a casa allora te lo guardi anche se non sei un fan di PJ, magari 
una sera che non hai nient'altro da fare, ma uscire di casa, fare la 
coda, entrare in quella sala e non quella a fianco dove c'è un film che 
ti piace di più...
 
S
 

 vedila come un atto di onanismo telematico
 
se intendevi masochismo ok, altrimenti non capisco cosa intendi.
 
In ogni caso i film a me sono piaciuti, direi più del libro :-D
 
S