Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: twin M-ID.

Il subject è riferito a due o più m-id identici.
Ho provato ad inviare qualche messaggio, per vedere cosa avrebbero 
risposto certi server, convinto che mi sarebbero stati rifiutati, però 
non sempre è stato così. :-/
Ho constatato che, se il server che riceve il post è lento a 
trasmetterlo agli altri, è possibile inviarne un clone (od un altro con 
lo stesso m-id) verso altri server che lo accettano. Inviati 
contemporaneamente si ottiene lo stesso risultato. :-/
Per quanto riguarda i DB che li conservano (ho testato google), viene 
archiviato solo quello che arriva per primo, mentre l'altro e le sue 
reply vengono ignorati.
Ho fatto prova e controprova usando it.test del server /rock/ :-) 
individual.net
, e microsoft.public.nntp.test del server /lento/ :-/ 
microsoft. :o)
Prova:
news:OE0601231...@127.0.0.1
news://
news.microsoft.com/OE0601231...@127.0.0.1
Controprova:
news:dt.0601251...@127.0.0.1
news://
news.microsoft.com/dt.0601251...@127.0.0.1
Mi viene da pensare che: se qualcuno utilizzasse i m-id dei post che 
vengono eliminati periodicamente dai server, i nuovi post non verrebbero 
archiviati nei DB (e forse anche le reply), e far questo con FL, è 
talmente facile che lo considero un bug. :-D
Sò che ci sono gruppi più adatti a trattare questo problema, ma poiché 
non li frequento, ed almeno un plugin per NR l'ho citato, posto qui. ^_^
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /cogito ergo sum/ ] 

 Ho fatto prova e controprova
ne ho fatta una anche io con Hamster ;-)
sia che metta il m-id abusivo prima che dopo quello autentico, mi 
ritrovo con un nuovo thread in MesNews.
vediamo che succede con questo.
RFN = lo ha rifiutato perchč doppione;
newsgate = idem
libero =
-- 
Sans

 libero =  mi è scappato il doppio references anzichè m-id 
riprovo
-- 
Sans

 tolto il secondo m-id, ora metto prima il duplicato...
rifiutato per m-id gią esistente: tutto ok
Anche MesNews, riaprendo il messaggio dopo il fallimento dell'invio, lo 
corregge togliendo il doppione.
-- 
Sans

 (e forse anche le reply)
Questo non credo... ma le risposte, AFAIS, verrebbero agganciate al
vecchio thread, utilizzando un nuovo M-ID per il nuovo messaggio, ma con
le vecchie References.
E se si mischiassero References di thread differenti? come avverrebbe
"l'aggancio" ai thread già esistenti?
Anzi... estremizziamo la perversione...  ^_^
Supponiamo che io posti un nuovo messaggio con il M-ID di un vecchio
post XNA non più presente sui server (magari su un server con retention
particolarmente bassa), allo scopo di modificare, nell'archivio di
Google, il contenuto di un articolo, per screditare un poster.
Come si comporterebbe Google? inserirebbe il nuovo articolo al posto di
quello non più esistente (facendo riferimento a M-ID e References),
mettendolo al posto del mancante per XNA, oppure rifiuterebbe
quell'articolo (avendo memoria anche dei M-ID degli XNA)?
Chi ha voglia di provare?  O:-)
Ciao,
un TJL73 in dial-up a consumo...
-- 
"Tra due mali scelgo sempre quello che non ho mai provato."
                                                             -- Mae West

 e se invece mettiamo due m-id nello stesso messaggio?
[CUT]
In questo messaggio viene usato un m-id di un mio post del 11/09/05, che 
il server tedesco ha già eliminato dal DB. Se viene accettato, significa 
che il server non tiene più alcuna traccia dei messaggi eliminati.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /beati monocoli in terra caecorum/ ] 

 Venghino siori, venghino... :-D
Il m-id di questo post è originale. Se non venisse archiviato da google, 
si potrebbe sospettare che _tutti_ i messaggi che hanno nelle references 
il m-id copiato (non archiviato), seguirebbero la stessa sorte.
Se qualcuno replicasse a questo, si potrebbe appurare se il sospetto è 
fondato.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /rebus sic stantibus/ ] 

 un TJL73 in dial-up a consumo...
Ciao, anch'io uso un dial-up.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /carpe diem/ ] 

 In questo messaggio viene usato un m-id di un mio post del 11/09/05
Cercandolo con google infatti ho trovato il vecchio (Per Non Dimenticare)
e lo ho anche scaricato dentro a Dialog facendo un Cerca articolo su
Server scegliendo un server che conserva ancora i messaggi di settembre.
Adesso ho memorizzato entrambi i due articoli dentro a Dialog

 Se qualcuno replicasse a questo, si potrebbe appurare
cioč questa riposta mia di adesso?

 quell'articolo (avendo memoria anche dei M-ID degli XNA)?
secondo me google non cancella un bel niente dai suoi archivi, 
semplicemente usa il flag XNA per non visualizzarlo nelle ricerche del 
popolino di internet. Per le sue attività interne di profilazione non 
gli conviene cancellare nulla.
NB: metto come mid uno che dovresti conoscere ;-)
-- 
Sans

> dichiari di non seguire quel gruppo. Vedi tu.
[CUT]
Dopo i test, che altri possono integrare, ci sono alcune riflessioni e 
considerazioni da fare:
Il server delle news e Google accettano solo M-ID originali, però il 
primo li accetta anche duplicati se, per vari motivi, non risultano nel 
_suo_ DB.
In questo caso Google li rifiuta (a meno ché... vedi sotto), mentre 
archivia quelli che vi si accodano.
Un post di questo thread conferma, che il server tedesco accetta un M-ID 
già usato ed eliminato dal _suo_ DB. Ciò avviene quando, il post a cui 
appartiene, termina il periodo di permanenza sul gruppo prefissato dal 
server.
In questo caso Google, pur avendolo già registrato, lo archivia senza 
/fiatare/ creando un duplicato. :-/ Why?
<elucubrazione>
Google ritiene originali i M-ID degli articoli postati sul server, 
perché avvisato del purge dal server stesso dopo che li ha eliminati, e 
per sveltire l'operazione elimina il controllo in entrata su quei M-ID.
</elucubrazione>
Comunque sia, chi userà quel M-ID per la ricerca, troverà il messaggio a 
cui è stato copiato, ma non quello che dovrebbe trovare. :-/
È abbastanza grave quello che ho scoperto, ma spero che venga 
considerato e risolto da quanti sono interessati al problema.
P.S. In seguito alle prove, su Google mancano due miei post da questo 
thread.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /panem et circenses/ ] 

 cioè questa riposta mia di adesso?
Si questo intendevo, ma ho già verificato che il messaggio è stato 
archiviato. (intendo che se lo cerco su google lo trovo)
Ho postato prima tutte le mie conclusioni. ^_^
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /cogito ergo sum/ ] 

 NB: metto come mid uno che dovresti conoscere ;-)
allora: nel messaggio qui sopra avevo inserito come mid quello del 
primo messaggio di TJL73 trovato su GG (del 29 gennaio 2003, giusto 2 
anni e 2 ore prima)
ora cercando quel mid come ricerca generica compaiono l'originale, 
questo sopra e un avviso di UltraHippo che lo inserisce in uno 
spamreport; cercandolo come M-ID, GG presenta solo l'orignale.
-- 
Sans

 M-ID.
Oppure Google, a prescindere (come diceva Totò :-D) da quello che fanno 
i server, elimina il controllo, ovvero, il confronto dei M-ID già 
archiviati (da 30/60/90 giorni?) con i M-ID degli articoli da 
archiviare, allo scopo di ridurre la mole dei dati da verificare.
</elucubrazioni>
[CUT]
Proverò a verificarlo su it.test, e se i risultati saranno positivi non 
mancherò di postarli. ^_^
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /do ut des/ ] 

 spamreport; cercandolo come M-ID, GG presenta solo l'orignale.
Ok, hai confermato i miei risultati. ^_^
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /deus ex machina/ ] 

, Cataldo parlava di "un
m-id sicuramente univoco per i famosi due anni"... quindi credo che, con
quel "famosi", facesse riferimento a qualche RFC o Draft.
Se realmente il tempo limite per il riutilizzo di un M-ID fosse due
anni, sarebbe cura da parte dei server tenere l'elenco di tutti i M-ID
transitati negli ultimi 24 mesi, dopodiché, possono riaccettare un nuovo
messaggio con M-ID già utilizzato almeno 2 anni prima.
Ciò implica che un server che accetta un M-ID già utilizzato in
precedenza, che non compare più nel suo DB, ma che sia stato utilizzato
precedentemente alla scadenza della retention, ma meno di due anni
prima, commette una violazione alla RFC/Draft (sempre che sia corretta
la mia supposizione).
L'esempio fatto da Lidrie, utilizzando un mio M-ID del 2003, (sempre
secondo la mia supposizione dei due anni) è corretto e i server lo
devono accettare come correttamente ha fatto ReadFreeNews.
Che poi GG tenga fede all'impegno di memorizzare gli articoli per più di
questi fatidici 2 anni, lo mette nelle condizioni di dover scegliere un
comportamento che privilegi la memorizzazione dei nuovi articoli a
scapito di quelli vecchi, o viceversa.
Insomma... dato che è possibile che, a distanza di due anni, un M-ID
risulti duplicato, loro devono fare una scelta. In ogni caso, la loro
scelta penalizzerà uno dei due articoli.
Spero di non aver fatto troppa confusione... e che le mie "supposte" non
siano errate.
Ciao,
un TJL73 che se riesce, darà un'occhiata alle RFC...
-- 
C'e` una sola certezza nella vita...
E vorrei non esserne cosi` sicuro.   :o(

 datato 11/09/05 (solo 140 gg), e se il 
server viola le RFC è affar suo, il mio è quello di testare. ^_^
Il server non lo considero, a me interessa verificare se Google limita 
il controllo a ritroso dei M-ID. Perciò ho inviato tre duplicati su 
it.test (server tedesco), ed altri tre, presi da qui:
news://
news.microsoft.com/V609f.15052$65.4...@twister1.libero.it
news://
news.microsoft.com/0F1915CC-A4FA-4F4E...@microsoft.com
news://
news.microsoft.com/43b46b30$0$1058$4faf...@reader2.news.tin.it
ed inviati qui: 
http://groups.google.it/group/alt.it.test
 (server 
aioe.org
)
Sono sei duplicati e nemmeno tanto vecchi, il subject indica la data del 
post originale. I server, li hanno accettati perché i M-ID sono stati 
copiati da articoli residenti su gruppi che loro non hanno, per questo 
sono risultati originali.
Quello che non mi spiego, è il comportamento di Google; confesso di 
essere in difficoltà, non riesco ad arrivare a conclusione, per ora mi 
limito a registrare l'evento. :-?
[CUT]
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
