Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Domande per esperti (cioè voi che leggete)

HO appena acquistato un Plextor 8/20 e un Ultraplex 40, assieme a un
Adaptec 2940UW e a un Quantum Viking II da 9.1 Gb tutto UW Scsi e uso
Nero 4.0.3.0 per masterizzare. Il mio problema riguarda i CD audio e la
loro qualità:
- quando copio un CD audio estraggo tranquillamente a 20x e masterizzo a
8x ma tutti mi hanno detto che così facendo perdo molto in qualità. Sarà
ma il mio orecchio al mo stereo non distingue la differenza tra un CD
copiato e l'originale. E' vera questa storia della qualità ?
- in alternativa vi chiedo se si cosno programmi di comparazione per
traccie audio ini modo da verificare oggettivamente la differenza.
Grazie Mille!!!
Filippo
p:S. Ogni volta che giro sul NG imparo qualcosa!!!!
--
Little darling, it's been a long cold lonely winter
Little darling, it feels like years since it's been here
Here comes the sun,
Here comes the sun, and I say
It's all right
"Here comes the sun", The Beatles

Lascia perdere gli stolti!
Masterizza al volo ad 8X e fregatene, che hai il meglio!

dal dos fc/b


 copiato e l'originale. E' vera questa storia della qualità ?
Per quanto riguarda la qualità che ottieni, dipende tutto dalle tue
aspettative in termini di HI-FI. In altre parole se il CD ti occorre per
ascolti disimpegnati ed il lettore che usi lo accetta così come l'hai
masterizzato continua a fare in questo modo; se invece ti interessa un
ascolto ad alta fedeltà (ed hai un impianto audio accettabile per udire le
differenze) devi masterizzare (ed estrarre!) alla velocità più bassa
possibile (magari 1x).
A proposito di questa materia puoi trovare qualcosa sugli ultimi 4-5 numeri
di SUONO, comprese verifiche strumentali.
Ti faccio presente come la qualità del segnale riprodotto dal convertitore
D/A del tuo lettore cresca al diminuire dell'intervento dei suoi circuiti di
correzione d'errore, ed infatti i migliori lettori hanno meccaniche di alta
qualità, in grado di tracciare bene il CD ed isolate dalle vibrazioni, tanto
prodotte dal lettore stesso, quanto provenienti dall'esterno (onde sonore).
E' inoltre chiaro che se riduci velocità di estrazione e mastezzazione
riduci parimenti gli errori indotti durante queste operazioni. Va da se che
in ogni caso alcuni errori saranno comunque presenti (anche se saranno
magari pochi) e la copia non sarà comunque perfettamente uguale
all'originale.
Infine bisogna considerare le diverse caratteristiche di trasparenza e
riflettanza del supporto CD-ROM rispetto ai CD audio industriali, che rende
più difficoltosa la lettura ai lettori audio ed aumenta l'intervento dei
circuiti di correzione d'errore. Anche su questo puoi influire positivamente
abbassando la velocità di masterizzazione ed usando supporti (CD) appositi
per l'audio.
Comunque, ripeto, se le copie che fai ti sottisfano, va bene così!
Ciao

Masterizza al volo ad 8X e fregatene, che hai il meglio!
Eheh, confermo!
C'è gente che dice di fare l'estrazione a 1x, ma ancora non hanno capito che
con l'UltraPlex, sia che estrai a 1x sia che lo fai a 25x le tracce audio
sono sempre IDENTICHE !!!
--
Ciao!
Irridux.
IRRIDUCIBILI CURVA NORD - Juventus f.c.
irr...@freemail.it
ICQ: 36075893

possibile (magari 1x).
Io questa cosa non la capisco proprio. Vi racconto i miei tests:
prendo un CD originale, lo masterizzo a 4x al volo (ho un 4261),
estraggo con Audiocatalyst i wav prima dall'originale, poi dalla
copia, e non trovo differenza.
Quindi la copia è perfetta.
L'unico vantaggio (da me non confermato ma nemmeno smentito) di
masterizzare a velocità moderate è che le tracce così "incise" sono
più facilmente leggibili da lettori che non siano CD-ROM.
~~                 
Ciao da GTi
http://www.gti1.cjb.net
g...@freemail.it

sono sempre IDENTICHE !!!
Scusa Irridux,ma hai provato a fare dal dos fc/b per controllare se i
file estratti a differenti velocita' sono in realta' identici!!!
Siccome non ho un lettore scsi e il mio mast estrae solo a 8X,non ho
potuto fare la prova!!!!
Se mi confermi tale dato credo che comprero' l'ultraplex anch'io,anche
perche' mi sono rotto le palle di fare solo copie dati al volo con il
mio ide di mexxx!!!!!!
grazie
  Joshua 
 
     Levare nospam per rispondere

mio ide di mexxx!!!!!!
Eheh... allora lo puoi prendere...
Cmq ottimo anche il Teac 32x, che a contrario dell'ultraplex non mi ha mai
dato problemi di spindown durante le copie al volo
Col Teac ho fatto circa 500 copie al volo, nessuna fallita.
Il Plex invece mi ha fatto scazzare una 10ina di cd, cmq penso che sia stato
un problema del mio lettore, visto che da quando me l'hanno sostituito in
garanzia non mi ha più fatto sto scherzetto (grattatina... :-)


 legge ci illumini con la sua saggezza :-)
Mi farebbe piacere sapere dove hai letto di questi esperimenti Chesky
Records, perché interessano anche me.
Per quanto riguarda l'osservazione, pur sensata, di GTi, ritengo che il
confronto tra i file wave estratti dai due CD sia un po' poco per trarre
delle conclusioni, visto che, come ho detto, il problema è un po' più
complicato. D'altronde non so se l'estrazione a 4x sia abbastanza accurata
da far emergere eventuali differenze.


Ciao a tutti.

negli '80.
Un'attimo! C'è un motivo per i 44 kHz. Molti di voi lo sparanno ma ve
lo dico lo stesso. L'orecchio umano normalmente può sentire suoni
compresi tra 20 e 20.000 Hz (ossia 20 kHz). Per una nota proprietà
della teoria dei segnali un segnale a banda limitata (come un segnale
sonoro) può essere ESATTAMENTE ricostruito se è stato campionato con
una frequenza di caampionamento superiore a 1/2B (con B, appunto, la
banda del segnale). In soldoni significa che per ricostruire un
segnale come quello sonoro dovrei campionare con una frequenza di
40.000 Hz... mi prendo un 10% di margine ed ecco i 44.000 Hertz dei cd
audio. Le vere differenze saltano fuori dalla quantizzazione a 16 bit,
dove il segnale viene necessariamente approssimato... ma non credo sia
poi così facile accorgersene.
In pratica le persone normali non coglieranno MAI la differenza tra
l'attuale qualità del suono e quella di un eventuale standard futuro.
In realtà, appunto, il segnale sonoro è più ampio di 20 kHz, ma il
nostro orecchio non può cogliere (appunto) gli Ultrasuoni.
Insomma: solo chi ha un orecchio (per sua fortuna) particolarmente
valido può apprezzare la differenza tra un segnale campionato a 44.000
Hz o a 96.000... E allora di che si lamenta questo??? :-))
 A meno che il nuovo standard non serva per altre motivazioni... In
fin dei conti ora un CD contiene solo suono, in queto modo potrebbe
contenere anche Ultrasuoni non immediatamente rilevabili... Ummm..
sono paranoico ma sto pensando ad applicazioni militari...

OK Rookie, prendo atto che hai studiato l'elettronica digitale, e conosci
Nyquist e Shannon. So bene che il problema del minimo dei 44kHz è legato
alla comparsa durante la conversione D/A di immagini fantasma a partire
dalla metà della frequenza di campionamento e che quindi, per spostarle in
banda ultrasonica occorre almeno raddoppiare con la frequenza di
campionamento la banda passante dell'orecchio umano (nella migliore delle
ipotesi, ossia età 7-10 anni, 20Hz-20kHz). Soltanto che recenti studi di
psicoacustica sembrano indicare che anche le ultrasoniche, in un modo non
ben chiarito, influiscono sulla soggettiva impressione di "qualità" del
segnale riprodotto. Non è un mistero come, per esempio, le risonanze
ultrasoniche dei tweeter a cupola metallica siano da molti ritenuti
correlabili con la sensazione di asprezza e freddezza che a volte questi
esprimono. D'altra parte proprio Pioneer da alcuni anni propone un sistema
di conversione D/A (sistema Legato Link) che si propone di ricostruire, sia
pur artificialmente, parte del contenuto armonico ultrasonico del segnale
musicale.
La stessa Pioneer produce (o forse produceva) un DAT con possibilità di
funzionamento a frequenza normale (credo 46kHz) o raddoppiata e l'incremento
di qualità nel secondo caso era immediatamente riscontrabile in termini di
risoluzione, specie in gamma alta, e minore fatica d'ascolto.
Quindi non sembra insensato pensare di ottenere un miglioramento qualitativo
operando in questo senso. D'altra parte anche l'aumento della frequenza di
campionamento è un incremento di risoluzione, sia pure operato nel dominio
del tempo.
Ciao

Grazie per la risposta, credo che tu abbia abbastanza ragione.
Ciao

garanzia non mi ha piů fatto sto scherzetto (grattatina... :-)
Ti volevo chiedere semmai a quanto arrivava effettivamente in DAE il
Teac,ovviamente il tuo modello era scsi,perche' credo che alla fine
prendero' proprio quello,lo trovo a 170K!!!!!
Grazie mille!!


prendero' proprio quello,lo trovo a 170K!!!!!
Secondo CD Speed 99:
testato con un cd da 78:59 (credo che fosse quello dei Dire Straits)
Inizio 15.45x
Fine 31.76x


musicale.
Ohhh.... QUESTA č una spiegazione esauriente, mica la precedente! Ok.

Cmq ottimo anche il Teac 32x, che a contrario dell'ultraplex non mi ha mai
mi permetto di inserirmi nella discussione...
premetto che quando ho fatto le prove i files li confrontavo con
audiograbber...
sia spinti al massimo che rallentati sia l'asus 36X che il 40X che il
pioneer 40X che l'HP7200+ danno la stessa traccia..., anche con
programmi diversi (tracce non normalizzate, of course)... chiaramente
la velocita' di punta per una singola traccia l'ho vista con l'asus e
si stava appena sopra i 16X... non si raggiunge la velocita' SCSI ma
ci si puo' accontentare... soprattutto io che masterizzo a 2X...
se puoi masterizzare a 8x e non senti differenze sul tuo stereo
fregatene e vai a 8X... pero' sei praticamente obbligato a prenderti
un lettore SCSI
un Alessio che terrebbe l'EIDE e andrebbe a 4X (ma solo per
risparmiare... altrimenti...)
--------------
La cosa piu' deliziosa non e' non aver nulla da fare:
e' aver qualcosa da fare, e non farla!
-- Marcel Achard
...soprattutto se quel qualcosa e' lo studio...
-- Alessio Comai
--------------
ICQ Address: 22369130

Ciao da GTi
Alessio


straordinariamente elevato, e difficile da riprodurre con un lettore CD.
la differenza sta nella durata di un disco...


da far emergere eventuali differenze.
Estrazione a 4x?? con un lettore decente è ben più rapida!
Non mi pare possibile che il mio PC non trovi differenze perchè
l'estrazione non è accurata!! Semmai sarebbe ipotizzabile tutto il
contrario, no?
Se 2 file risultano uguali BIT per BIT, allora non si scappa, non c'è
differenza e lettura, scrittura ed estrazione non hanno creato
problemi.
Questo significa che, usando un lettore per PC, le copie audio
risultano perfette, e non si scappa.
Tutto sta nel vedere come un  comune lettore audio gestisca il CD
masterizzato, notoriamente meno riflettente di un silver e, magari se
inciso ad alta velocità, con  tracce meno "precise" (IPOTESI)
