Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Prime indicazioni applicative dei Decreti Legislativi 187/2005 e 195/2006

Per chi si fosse perso questo interessante documento realizzato a mò di FAQ:
"Prime indicazioni applicative dei Decreti Legislativi 187/2005 e 195/2006 
sulle prevenzione e protezione dei rischi dovuti alla esposizione a 
vibrazioni ed a rumore nei luoghi di lavoro ." redatto dal Coordinamento 
Tecnico per la sicurezza nel lavoro delle Regioni e pv autonome in 
collaborazione con ISPESL.
http://www.medicocompetente.it/files/documenti/439-Indicazioni-operative-decreti-vibrazioi.pdf
 

 ha scritto nel messaggio
news:45a4c82b$0$16146$4faf...@reader3.news.tin.it...

Un documento di scarsa utilità, secondo me, che si limita ad elencare cose
pressochè universalmente acclarate, senza entrare nel merito o esprimere un
parere rispetto alle questioni più controverse. In particolare, il punto
2.16 relativo alla valutazione del rumore impulsivo: ok il discorso sul
livello di picco (cosa del resto scontata), ma come interpretate il discorso
del LEX?
Secondo me, come ho avuto modo di dire in passato, si deve applicare una
penalizzazione al valore del Leq misurato, in analogia alle modalità di
misura del rumore ambientale (torna anche con il discorso "...tener conto
della FREQUENZA degli impulsi", cioè occorre verificare la ripetitività di
questi eventi impulsivi), anche se non è scritto esplicitamente da nessuna
parte: è l'unico modo sensato per valutare questo elemento e tenerne conto
nel calcolo del LEX.
aLUCArd (from work)
--
"Per ogni problema complesso esiste una soluzione semplice. Ed è sbagliata."

 nel calcolo del LEX.
Per me non ha nessun senso, come ti ho già risposto e come sembra avvalorare
anche questo documento al punto 2.16: "La valutazione del rumore impulsivo
avviene sulla base di due percorsi: - nella determinazione del LEX si deve
tener conto della presenza e della frequenza degli impulsi e correttamente
inserirli nei periodi nei quali si effettuano le misure; - nella
determinazione del Lpicco,C si devono confrontare i valori ottenuti in
corrispondenza degli eventi più energetici con i livelli di azione o limite
previsti dalla legislazione (135, 137 e 140 dB(C))."
Trovo poi utile che si scritto qualcosa su come tener conto dell'efficacia 
dei
DPI-u per decidere le misure di prevenzione (2.20). Il problema infatti è
che non tutti coloro che fanno i tecnici acustici sono poi così competenti e
in particolar modo alcuni aspetti potrebbero essere fraintesi dagli RSPP
"gestionali" ma non tecnici. Poi sono d'accordo con te che un simile
documento poteva essere redatto 1 anno fa (circa) e oggi dovremmo avere in
mano già la nuova versione della UNI9432 e la versione definitiva delle
Linee Guida e non un documento di orientamento. Ma si sa siamo in Italia
;-)))))
Bye
Norby
P.S.: Il Conte Alucard è il titolo di un racconto che sta leggendo mia
figlia: ha qualcosa a che vedere con il Tuo nick?

 figlia: ha qualcosa a che vedere con il Tuo nick?
Ovviamente ALUCARD è DRACULA scritto al contrario. Qualche trentenne
appassionato di videogame ricorderà il fantastico "Castlevania"...nel mio
caso si tratta però del titolo di una canzone dei Gentle Giant, una delle
mie band preferite...che ha anche il mio nome contenuto all'interno!   ;-)


 fare...
Sono anch'io convinto che considerare esaustiva la misura dei livelli
di picco per tenere conto dei fenomeni a carattere impulsivo sia
riduttivo se non inadeguato, ma l'attribuire di iniziativa una
penalizzazione empirica (perché 3 dB, piuttosto che 5 o il valore del
crest factor anzichè la radice quadrata della differenza tra il picco
ed il leq della frequenza 1000 Hz?) mi pare assurdo.
D'altro canto non è affatto detto che tenere conto della presenza di
fenomeni impulsivi, così come di sostanze ototossiche o interazioni
con esposizione a vibrazioni debba risultare in una penalizzazione dei
valori misurati ovvero del parametro di esposizione.
Ritengo che tali condizioni espositive ad oggi possano essere tenute in
conto dal medico competente nel definire le modalità di sorveglianza
sanitaria e l'idoneità alla mansione.
Piuttosto, poniamo il caso che il livello limite di esposizione venga
superato non per effetto del Lex calcolato, ma per un livello di picco
superiore a 140 dBC (il che non è facile, ma....) come vi regolate nel
considerare l'effetto dei DPI?
LB

 considerare l'effetto dei DPI?
Non mi è mai capitato...sarebbe una bella gatta da pelare...


 pronunciamento in tal senso.
Non posso che condividere.
LB

LB ha scritto:

Scusate, ma ho letto la discussione sola ora.
Giusto per completare il discorso volevo comunque ricordarvi questo.
Nel 1990 fu pubblicata la seconda edizione dello standard ISO 1999
"Assessment of occupational noise exposure for hearing conservation
purposes" ed alla nota 3 si dice "gli algoritmi per la previsione del
danno uditivo riportati nello standard si basano soprattutto su studi
relativi a rumori stabili a largo spettro per cui l'applicazione degli
stessi a rumori di impatto o impulsivi deve essere considerata la
migliore approssimazione possibile. Qualche utilizzatore potrebbe
pertanto considerare il rumore a banda stretta e il rumore impulsivo e
di impatto uguale ai fini del danno ad un rumore a livello stabile e a
banda larga di pari Leq maggiorato di 5 dB."
Anche nelle Linea Guida per la valutazione del rischio rumore negli
ambienti di lavoro pubblicata nel 2001 dall'ISPESL al paragafo 2.3.3 c'è
scritto: "È noto che a parità di contenuto energetico medio, un rumore
che presenta caratteristiche di impulsività costituisce un fattore di
rischio aggiuntivo per la salute, di cui bisognerebbe tenere conto nella
valutazione del rischio" ma poi non dice niente su come fare.
La prof.ssa Merluzzi, del dipartimento di medicina del lavoro
all'università di Milano, esperta a livello nazionale, in un lavoro
presentato al congresso AIDII del 2004 ha detto (riferendosi ad un
lavoro presentato qualche anno prima):
"- rumori impulsivi e rumori continui provocano lo stesso effetto per
valori di Leq uguali o inferiori a 85 dBA mentre per valori superiori la
presenza di rumore impulsivo aumenta di molto il danno uditivo
-la lesività dei rumori impulsivi è marcatamente influenzata dall'angolo
di incidenza, i rumori
provenienti dai lati sono di 5 dB più dannosi di quelli sagittali"
Valter (che pensa che il "rumore" disturbi la fruizione dei segnali
deboli ma non per questo poco importanti)

 banda larga di pari Leq maggiorato di 5 dB."
Dunque applicare una penalizzazione di addirittura 5dB avrebbe in effetti un
fondamento normativo. Rimane comunque insoluto il problema della definizione
di rumore impulsivo (parlo sempre di penalizzazione sul Leq, non del valore
di picco)...il criterio ambientale, a mio avviso, sarebbe assolutamente
valido.
