Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: sentenza per assoluzione a Marghera

Tutti assolti per le morti causate dal CVM.
"legislazione insufficiente nei periodi contestati"
Rispetto la sentenza.
Ma č possibile che non si sia riusciti a trovare una formula,
un sistema, un modo, per risarcire le famiglie dei morti?
ing, Stefano Pasquetto - PADOVA

 Ma è possibile che non si sia riusciti a trovare una formula,


Dove non sono arrivate "le leggi dello Stato", che č quello che le promulga
con il Parlamento, in casi cosě evidenti, dovrebbe arrivarci  "lo Stato"
stesso, con un risarcimento ad ogni famiglia, come per i disastri naturali.
E anche se la legge inesistente ha 'difeso' i titolari, una legge 'non
scritta' dovrebbe indurli a  partecipare anch'essi, se non altro per buon
gusto. Anche se i soldi non fanno resuscitare i cari.
Sono comunque sconvolto, ma me lo aspettavo, nonostante le fatiche di Casson
e dei comitati.
cernix- Medico Comeptente

paskue  wrote in message ...

Si sta creando un'altra razza d'impuniti, gente che penserą di poter far
tutto, tanto........
Fausto Oggionni
PS
Con Taribo per l'amarezza e Cernix per le considerazioni.

 tutto, tanto........
Condivido l'amarezza di fondo, ma condivido anche la decisione del giudice.
La legge non esisteva, pertanto non si possono condannare responsabili
aziendali in virtu' di una norma nata solo successivamente.
Per lo stesso motivo dico a Fausto che gli impuniti sono impuniti solo
fintanto che le leggi non esistono o che (vera tragedia), non vengono
applicate.
Cordialmente.
Andrea Gobbi

 applicate.
Macchiavelli, Mazzarino, Rasputin.....etc!
In fondo sono solo ........... (non uomini e donne) i morti.
con tanta amarezza
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:SDrF7.14548$zu5.5...@news1.tin.it...



L'art.20 del DPR 303 del 1956 parla, genericamente,
di difesa dell'aria da inquinanamenti con prodotti nocivi.
A dei miei clienti alcuni SPISAL del Veneto,
riferendosi a questo articolo,
hanno fatto spendere centinaia di milioni di lire
in cappe/impianti/chiusure/procedure/limitazioni
per sostanze presenti molto meno pericolose,
certamente non cancerogene,
anche quando la concentrazione in ambiente era sotto al TLV.
Bisognerebbe conoscere a fondo la vicenda di Marghera.
Ma se penso alle famiglie di quegli operai (e sono 150!!!!)..............
ing. Stefano Pasquetto

 gusto. Anche se i soldi non fanno resuscitare i cari.
Sono daccordo. Lo Stato, o gli Stati (se intendiamo l'Europa), non hanno
varato in tempo utile le leggi che vietavano l'uso di certe sostanze. Le
aziende, finche' hanno potuto, le hanno utilizzate e le persone sono morte.
E' piu' sensato responsabilizzare il legislatore, quindi, non l'azienda, che
non deve essere il banco di prova della sperimentazione, ma deve limitarsi
ad operare nel rispetto delle leggi.
Cordialmente.
Andrea Gobbi
P.S.: per Antonio, mi spiegheresti meglio la frase:
" Macchiavelli, Mazzarino, Rasputin.....etc!
In fondo sono solo ........... (non uomini e donne) i morti."
Grazie.
con tanta amarezza
Antonio

 ad operare nel rispetto delle leggi.
E' proprio questo modo di operare delle aziende che va punito pesantemente
(come avviene per le multinazionali del tabacco negli USA). Può anche
succedere che un'azienda esegua delle operazioni che plausibilmente causano
danni e che nessuno gli può impedire di farlo perchè manca una legislazione
preventiva. Ma uno stato serio (quale l'Italia non è) deve avere però la
possibilità in seguito di far pagare i danni che le aziende hanno fatto se
le conseguenze delle loro azioni erano plausibilmente prevedibili in base
alle conoscenze scientifiche ed agli esplerimenti fattibili nel periodo in
cui le azioni dannose furono connesse.

Io conosco molto bene la storia del CVM e la sua tossicità.
Prima di esprimere pareri scontati sulla sentenza è necessario prima di
tutto leggerla, poi rispettare la magistratura e poi aver ben chiaro la
situazione processuale.
Con questo non voglio sicuramente difendere le aziende, ma nemmeno
appoggiare le vari lobbies che hanno cavalcato l'azione persecutoria del
pubblico ministero.
La tossicità del CVM fu scoperta negli anni settanta dal Dr. Viola, medico
aziendale di una società produttrice di PVC.
Nel 1974 il Prof. Maltoni, grazie ad indagini scientifiche sistematiche
promosse e sostenute dalle industrie del settore, confermò il potere
cancerogeno del CVM.
A fronte di questo, le industrie iniziarono a mettere in atto interventi
radicali sui processi di produzione del CVM e del PVC per ridurre e limitare
drasticamente la concentrazione di CVM negli ambienti di lavoro.
Contemporaneamente le autorità iniziarono ad emanare provvedimenti
legislativi.
Nel 1978 la Comunità Europea emanò la direttiva 78/610 che fu recepita in
Italia con il DPR n.962/82 (i famosi 3 ppm ancora oggi ritenuti sicuri).
Il problema di fondo è che il periodo di latenza della malattia può essere
anche di 30 anni.
Come esempio Vi racconto che in passato il CVM (è un gas) veniva usato dagli
operai per raffreddare i cocomeri nelle mense degli stabilimenti. Questo
ovviamente per l'ignoranza della sua tossicità sia da parte dei lavoratori
che delle aziende.
Da qui può nascere il dibattito.
Se avete qualche domanda, non esitate a porla.
Cordialmente Saluto.
Raffaele

Non credo siano necessari ulteriori commenti.
Hai detto tutto e correttamente tu.
Cordialmente.
Andrea Gobbi

Non metto in dubbio che tutto stia come dici tu e cioè che tutto il mondo
fino al 1974 ignorasse la pericolosità di tale sostanza ma un dubbio mi
sembra lecito: perchè questa cosa è avvenuta in Italia e non negli Stati
Uniti che tecnologicamente sono molto più avanti di noi? Non è per caso che
in realtà negli ambienti del settore già certe cose si sapevano e che solo
in Italia si è fatto finta di niente?

 ha scritto nel messaggio
news:9s8gdv$jrv$1...@nreadb.inwind.it...

Domanda lecita, ma fortunatamente questa volta noi italiani siamo stati i
primi o meglio il Dr. Viola della Solvay.
Se non ci credi guarda i valori di esposizione a CVM nel tempo e soprattutto
negli Stati Uniti:
- USA ACGIH (1973) 500 ppm
- USA ACGIH (1974) 200 ppm
- USA OSHA (Aprile 1974) 50 ppm
- ITALIA VLP (1975) 5 ppm
- USA ACGIH (1980) 5 ppm
- CEE (1978) 3 ppm
- ITALIA (1982) 3 ppm
- USA OSHA (Maggio 1974) 1 ppm
- USA ACGIH (1999) 1 ppm
E' lampante che il calo del valore di esposizione 1-3-5 ppm ritenuti sicuri
sono usciti dopo la scoperta italiana (1970-1974)anche negli Stati Uniti.
Cordialmente Saluto.
Raffaele

 wrote in message
9s8idj$imm$1...@serv1.iunet.it...


Se si legge la requisitoria di Casson si desume che esistevano ricerche
sulla nocività del CVM fin dal 1930.
Credo che il processo di Portomarghera dimostri solamente che se si è grandi
e potenti e se esistono forti interessi economici in gioco (vedi i
risarcimenti di diecine di migliaia di miliardi che avrebbero significato la
fine dell'Enichem e dell'EVC),  la vita delle persone ha un valore minore.
Io non sono un giurista, ma il 2087 cc vale sempre nei processi o no?
La colpa non imprudenza, imperizia, negligenza o violazione di leggi e
regolamenti speciali?
Si è detto che non esistevano le leggi speciali per tutelare i lavoratori;
non esiste neanche la legge che dice che è vietato gettare un sasso dal 9°
piano di un palazzo ma se lo faccio e uccido qualcuno la colpa è mia perchè
sono imprudente (o no?).
Quello che traspare dal processo è la seguente massima:
"Dato che non si sapeva che il CVM è cancerogeno => il CVM non è cancerogeno
e quindi, per la dirigenza, gli operai potevano lavorare in autoclave in
bermuda e maglietta di cotone e mangiare nel reparto".
La massima, applicata ad un installatore di impianti elettrici potrebbe
suonare così: "Dato che non so se il cavo sul quale sto lavorando è in
tensione => il cavo non è in tensione e quindi sono tranquillo".
Ma siamo matti? Speriamo solo nel processo di appello...
Ciao a  tutti
Marzio