Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: terremoti

ho letto recentemente un articolo su un informatore dei periti 
Industriali riguardante una conferenza promossa dalla regione emilia 
romagna e stavo facendo amare considerazioni in proposito quando ï¿œ 
arrivata la notizia da haiti.
Ed ho pensato utile esternare le mie perplessitï¿œ:
-titolo della Conferenza: prevenzione sismica
-contenuto di un intervento: la limitazione della normativa italiana 
alle sole nuove costruzioni
Tratto solo di queste due perchï¿œ lo ritengo significativo e sufficiente:
sarebbe bello avere un esempio di "prevenzione" sismica, perchï¿œ 
porterebbe a poter intervenire anche sulla fase probabilistica 
dell'accadimento; purtroppo nulla ï¿œ possibile ad oggi in questo campo, 
nonostante fosse il target della Conferenza.
Sarebbe anche bello poter "rifare" tutta l'Italia e, perchï¿œ no?, anche 
tutto il resto del mondo; ma chi potrebbe pagare tutto ciï¿œ?
Mi accontenterei di un obiettivo piï¿œ limitato e riguardante i vincoli 
per le nuove costruzioni e per le ristrutturazioni (leggi vigenti e 
purtroppo disattese) che limiterebbero comunque i danni alle persone ed 
alle cose.
Per ottenere questo obiettivo in subordine si potrebbe iniziare a far 
pagare i danni ed i costi degli interventi ai Responsabili: chi ha 
costruito male e chi ha concesso di farlo.
Difficile ma proponibile.
Che resta purtroppo improponibile ï¿œ la "prevenzione" dei terremoti.
E c'erano esperti sismologi, docenti universitari e amministratori pubblici.
Tutti che ne hanno parlato, senza evidentemente sapere cos'ï¿œ la 
Prevenzione!

 Prevenzione!
Scusami Giorgio ma non ho capito il senso del tuo intervento.
Mi pare che la normativa sismica si sia evoluta sin dal terremoto in Friuli
e che in questo campo l'Italia sia all'avanguardia nel consesso mondiale.
Quindi, le norme, a me pare, ci sono.
Poi chi costruisce in barba a dette norme, commette un reato e, ancora una
volta, mi pare che l'ordinamento giuridico italiano contempli pene e
sanzioni.
Ma forse ho capito male.
Ciao, Enzo.

VDG ha scritto:

per quest'ultimo punto siamo alle solite: le leggi ci sono, ma quando ï¿œ 
il momento ti rendi conto che non vengono applicate ed i delinquenti che 
costruiscono male e quelli che glielo permettono non vengono condannati.
E se lo sono in primo grado se la cavano in appello.
Il primo punto era polemico nei confronti degli pseudoesperti che non 
sanno nemmeno distinguere tra prevenzione e protezione.

 sanno nemmeno distinguere tra prevenzione e protezione.
forse la confusione � fra prevenzione e predizione
MM 

 
tra tecnici ricercatori e docenti universitari!?
sembra riescano meglio con ricerche in altri campi, quali l'azione di un 
deodorante o la percezione dei colori da parte dei pulcini....

 deodorante o la percezione dei colori da parte dei pulcini....
da quello che ho capito hai letto un articolo che parlava di un convegno, 
non mi sembra materiale sufficiente per aprire una polemica di questo tipo
io a qualche convegno/corso sulla sismica ho partecipato anche se non me ne 
occupo molto direttamente e le competenze scientifiche ci sono, poi magari i 
tecnici che fanno i piani comunali non sempre sono stati scrupolosi ma ormai 
le cose dovrebbero essere cambiate
MM