Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: aziende obbligate piano sic.

Desidererei conoscere quali sono oggi le aziende obbligate alla redazione del
piano di sicurezza.
Vi ringrazio anticipatamente.
Cordiali saluti.
Katia
-- 
Posted from 
flat-p08-m012.aruba.it
 [62.149.168.14] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Katia
Cosa intendi per piano di sicurezza, e secondo quale legge?
Saluti.
Raffaele

 wrote in message
news:9os7tk$btg$1...@serv1.iunet.it...

Relativamente alla richiesta da me formulata riformulo la domanda:
Quando scatta l'obbligo della 626/94 nelle aziende? C'č un numero minimo di
dipendenti?
Grazie.
Katia
-- 
Posted from 
flat-p04-m183.aruba.it
 [62.149.164.185] 


 Katia
Ne basta uno subordinato (dipendente) o anche parasubordinato (per esempio
soci lavoratori in societa' di persone, soci di cooperative, ecc.).
Cordialmente.
Andrea Gobbi

 wrote in message
news:Bnzs7.79621$dJ3.5...@news1.tin.it...

Il Dlgs 626 e sucessive modifiche prescrive misure per la tutela della salute e
per la sicurezza in TUTTI I SETTORI DI ATTIVITA' PRIVATI O PUBBLICI! Al di lą
del numero minimo di persone presenti
PAOLO
-- 
Posted from 
h-212.121.135.226.host.de.colt.net
 [212.121.135.226] 


 PAOLO
Ribadisco comunque quello che ha già detto Andrea, cioè si applica alle
aziende cha abbiano almeno un lavoratore dipendente o equiparato come
definito dall'art.2 comma 1 lett.a) del D.Lgs. n.626/94:
a) lavoratore: persona che presta il proprio lavoro alle dipendenze di un
datore di lavoro, esclusi gli addetti ai servizi domestici e familiari, con
apporto di lavoro subordinato anche speciale. Sono equiparati i soci
lavoratori di cooperative o di società, anche di fatto, che prestino la loro
attività per conto delle società e degli enti stessi, e gli utenti dei
servizi di orientamento o di formazione scolastica, universitaria e
professionale avviati presso datori di lavoro per agevolare o per
perfezionare le loro scelte professionali. Sono altresì equiparati gli
allievi degli istituti di istruzione ed universitari, e i partecipanti a
corsi di formazione professionale nei quali si faccia uso di laboratori,
macchine, apparecchi ed attrezzature di lavoro in genere, agenti chimici,
fisici e biologici. I soggetti di cui al precedente periodo non vengono
computati ai fini della determinazione del numero di lavoratori dal quale il
presente decreto fa discendere particolari obblighi;
Per spiegare meglio, mio fratello artigiano ditta individuale senza
dipendenti, non rientra nel campo di applicazione del D.Lgs. n.626/94; se
avesso solo un dipendente invece rientrerebbe con tutti gli obblighi
connessi.
Saluto.
Raffaele

 del numero minimo di persone presenti
Ti consiglio, per evitare confusioni e ripetizioni, di rileggerti meglio sia
il campo di applicazione che la definizione di lavoratore riportate dall'ex
D.Lgs.626/94, quindi di rispondere da solo all'obiezione che mi hai mosso in
maniera cosi' veemente:
Articolo 1, comma 1, ex D.Lgs.626/94
...Il presente decreto legislativo prescrive misure per la tutela della
salute e per la sicurezza dei LAVORATORI durante il lavoro, in tutti i
settori di attività privati o pubblici...
Articolo 2, comma 1, lettera a, ex D.Lgs. 626/94
...lavoratore: persona che presta il proprio lavoro alle dipendenze di un
datore di lavoro, esclusi gli addetti ai servizi domestici e familiari, con
apporto di lavoro subordinato anche speciale. Sono equiparati i soci
lavoratori di cooperative o di società, anche di fatto, che prestino la loro
attività per conto delle società e degli enti stessi, e gli utenti dei
servizi di orientamento o di formazione scolastica, universitaria e
professionale avviati presso datori di lavoro per agevolare o per
perfezionare le loro scelte professionali. Sono altresì equiparati gli
allievi degli istituti di istruzione ed universitari, e i partecipanti a
corsi di formazione professionale nei quali si faccia uso di laboratori,
macchine, apparecchi ed attrezzature di lavoro in genere, agenti chimici,
fisici e biologici. I soggetti di cui al precedente periodo non vengono
computati ai fini della determinazione del numero di lavoratori dal quale il
presente decreto fa discendere particolari obblighi...
Un grazie a Raffaele che quando puo' mi difende!
Cordialita'.
Andrea Gobbi

 Katia
Oltre a quanto detto dagli amici Andrea e Raffaele, vorrei ricordare a Katia
che non esiste solo la 626/94. Sembra, da come pone la questione, che sia
interessata alla sola applicazione della 626. Nel caso la mia obiezione
abbia fondamento invito Katia a comunicarlo, ci sono dei siti molto ben
fatti (vedi ispesl o minlavoro) dove trovare materiale per formarsi
un'ottima base giuridica sull'argomento.
Buon Lavoro
Fausto Oggionni

 un'ottima base giuridica sull'argomento.
Un saluto a Fausto che introduce uno dei problemi piu' frequenti quando si
interloquisce con la clientela (nel caso dei consulenti) o quando si
risponde sul NG.
Spessissimo vengono utilizzate terminologie che sono estrenee alle
definizioni fornite con la normativa che creano solo confusione e
fraintendimenti.
Per esempio, il piano di sicurezza citato da Katia con il suo primo msg,
poteva tranquillamente essere interpretato come POS, piu' che come obblighi
derivanti dall'ex D.Lgs.626/94.
Mi ricollego al msg delle FAQ proposte da Max: sarebbe utile anche per
uniformare la terminologia sulla sicurezza. Chi ha tempo si faccia avanti
(anch'io prometto collaborazione)!
Cordialita'.
Andrea Gobbi

 soci lavoratori in societa' di persone, soci di cooperative, ecc.).
Es. una azienda individuale (libero professionista) che si avvalga di una o
più 
co.co.co
 rientra nel campo di applicazione del d.lgs. 626/94 e succ.
modif.? Penso proprio di no.
Se si, è possibile avere riferimenti di legge?
Grazie

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Salve,
i LAVORATORI AUTONOMI (quindi anche tuo fratello) sono vincolati al rispetto
del DLGS 626, all'art.7
. 1. Il datore di lavoro, in caso di affidamento dei lavori all'interno
dell'azienda, ovvero dell'unità produttiva, ad imprese appaltatrici o a
lavoratori autonomi:
a) verifica, anche attraverso l'iscrizione alla camera di commercio, industria
e artigianato, l'idoneità tecnico-professionale delle imprese appaltatrici o
dei lavoratori autonomi in relazione ai lavori da affidare in appalto o
contratto d'opera;
b) fornisce agli stessi soggetti dettagliate informazioni sui rischi specifici
esistenti nell'ambiente in cui sono destinati ad operare e sulle misure di
prevenzione e di emergenza adottate in relazione alla propria attività.
2. Nell'ipotesi di cui al comma 1 i datori di lavoro: 
a) cooperano all'attuazione delle misure di prevenzione e protezione dai rischi
sul lavoro incidenti sull'attività lavorativa oggetto dell'appalto;
b) coordinano gli interventi di protezione e prevenzione dai rischi cui sono
esposti i lavoratori, informandosi reciprocamente anche al fine di eliminare
rischi dovuti alle interferenze tra i lavori delle diverse imprese coinvolte
nell'esecuzione dell'opera complessiva.
3. Il datore di lavoro committente promuove la cooperazione e il coordinamento
di cui al comma 2. Tale obbligo non si estende ai rischi specifici propri
dell'attività delle imprese appaltatrici o dei singoli lavoratori autonomi.
Ribadito dalla Circolare 20 dicembre 1996, n.172
nell'ipotesi che un imprenditore affidi loro dei lavori all'interno della sua
azienda o dell'unita' produttiva, IL LAVORATORE AUTONOMO  e' tenuto
all'adempimento dei soli obblighi
stabiliti dall'art. 7 dello stesso decreto.
Cordiali saluti
Marco
-- 
Posted from 
h-212.121.135.227.host.de.colt.net
 [212.121.135.227] 


 ha scritto nel messaggio
news:860132389b6f3fcbe83...@mygate.mailgate.org...

Caro Marco, guarda che è l'inverso, è l'imprenditore ovvero il datore di
lavoro che è tenuto all'adempimento dell'art.7 del D.Lgs. n.626/94, non il
lavoratore autonomo.
Questo è rafforzato dal fatto che, nel Titolo IX del 626, non trovi sanzioni
a carico dei lavoratori autonomi.
Ti allego stralcio della Circolare anche per capire meglio che la normativa
di sicurezza e salute sul lavoro non trova applicazione per i "lavoratori
autonomi":
1. Campo di applicazione soggettivo del decreto legislativo n. 626/1994, e
successive modifiche.
Il decreto legislativo n. 626/1994, modificato dal decreto legislativo n.
242/1996, all'art. 1, comma 1, stabilisce che le disposizioni in esso
contenute si applicano a tutela dei "lavoratori durante il lavoro" e il
successivo art. 2, comma 1, afferma che per "lavoratore" si deve intendere,
a parte le esclusioni "specificatamente indicate all'art. 1, comma 3":
a) la "persona che presta il proprio lavoro alle dipendenze di un datore di
lavoro ( ..) con rapporto di lavoro subordinato anche speciale";
b) i "soci lavoratori di cooperative o di società, anche di fatto, che
prestino la loro attività per conto delle società e degli enti stessi (
..)".
Come si evince dall'analisi del testo, l'elemento da cui il legislatore fa
discendere l'applicazione delle norme protettive è l'esistenza di una
prestazione svolta in regime di subordinazione, secondo i canoni previsti
dal codice civile, ossia, di una prestazione svolta in una situazione di
soggezione al potere gerarchico, direttivo e disciplinare di un datore di
lavoro e dei collaboratori di queste da cui gerarchicamente dipende il
lavoratore.
Sulla scorta di questo principio desunto dalla disposizione che delimita il
campo di applicazione soggettivo e fatte salve le sole ipotesi espressamente
equiparate dall'art. 2, è consequenziale escludere dall'ambito della tutela
prevenzionistica obbligatoria del decreto legislativo in oggetto:
1) i lavoratori autonomi (articoli 2222 del codice civile e seguenti);
2) i lavoratori con rapporto di agenzia e di rappresentanza commerciale;
3) gli associati in partecipazione (art. 292 del codice civile);
4) i soci di cooperative o di società, anche di fatto, che non prestino
attività lavorativa.
Pertanto, per i lavoratori autonomi che non abbiano alle loro dipendenze
lavoratori subordinati, le norme del decreto legislativo n. 626/1994, e
successive modifiche, non trovano applicazione; mentre, nell'ipotesi che un
imprenditore affidi loro dei lavori all'interno della sua azienda o
dell'unità produttiva, egli è tenuto all'adempimento dei soli obblighi
stabiliti dall'art. 7 dello stesso decreto.
Con riferimento ai titolari di studi professionali, va detto che il decreto
legislativo n. 626/1994 trova ad essi applicazione solo ed esclusivamente
nell'ipotesi in cui abbiano alle loro dipendenze uno o più lavoratori
subordinati, sia nel caso di un solo professionista titolare dello studio,
sia nel caso di più professionisti contitolari. Se i lavoratori subordinati
sono in numero inferiore ad undici, gli studi professionali rientreranno
nella fattispecie prevista dall'art. 4, comma 11.
Cordialmente Saluto.
Raffaele

In linea di massima no, proprio perche' i CoCoCo non sono lavoratori
parasubordinati.
Sussiste il problema dell'"abuso" di tale contratto, con i conseguenti
problemi amministrativi che, pero', possono ripercuotersi sulla sicurezza
del lavoro.
Per esempio, molti professionisti dispongono di segretarie sotto CoCoCo, ma
tale contratto, per definizione, non  sarebbe applicabile. Sono molteplici,
in questo settore, le cause per riconoscimento della dipendenza andare a
buon fine. Immagina se durante l'espletamneto del CoCoCo l'impiegata
(scaltra), dovesse subire un infortunio....
Inoltre i CoCoCo, anche dal punto di vista contributivo, sono in via di
parificazioneal lavoro subordinato. Per quanto riguarda la sicurezza, sono
note sentenze dove gli obblighi derivanti da 626 e co. sono ampiati a tutti
i frequentatori dei luoghi di lavoro, ivi compresi collaboratori,
rappresentanti, clienti, ecc.
Cordialmente.
Andrea Gobbi
P.S.: concordo pienamente con Raffaele per la risposta riguardo l'articolo
7, tanto piu' che la relativa sanzione per l'omissione di informazione e
coordinamento in caso di appalto ricade sul DL della ditta committente!

 Andrea Gobbi
Per quanto concerne la mia Azienda ho attribuito ai 
Co.Co.Co
, in materia di
sicurezza  e prevenzione, così come di sorveglianza sanitaria, gli stessi
diritti/doveri di qualsiasi altra figura che entra in Azienda, partendo dai
classici dipendenti, sino a cooperative o lav. interinale. Sarà poi nostra
responsabilità, in quanto figure gestionali della sicurezza, applicare la
giusta applicazione delle Leggi alle differenti figure/mansioni.
Buon Lavoro
Fausto Oggionni
PS
Se mi prospetti qualche caso di co.co.co.(dè !!!) posso provare a darti al
mia interpretazione, tra l'altro ben condivisa da Medico Comp. e ASL in
Ispezione.

Non ce n'e' bisogno. Condivido in pieno il tuo punto di vista. Meglio
tutelarsi maggiormente che limitarsi all'osservanza delle minime
interpretazioni di legge.
Cordialmente
Andrea Gobbi

 PAOLO
Il Decreto si applica a tutti i settori di attività, è vero, ma ritengo sia
necessario
sottolineare che, come giustamente affermato da Andrea Gobbi, si applica in
tutte
le aziende che occupano almeno un lavoratore subordinato (dipendente) o anche
parasubordinato (soci lavoratori in societa' di persone, soci di cooperative,
ecc.).
Ne consegue che le ditte individuali e le imprese familiari senza dipendenti
(si veda
la circolare 19 novembre 1996, n. 154/96), rimangono escluse dal campo
d'applicazione
del Decreto. Tali imprese però vengono richiamate in causa dall'art. 7 del
Decreto 626
nel caso prestino la propria opera presso altre ditte, o viceversa.
cordiali saluti
Marco Grossi
Linea Service S.a.s.
-- 
Posted from 
ppp-57-52.15-151.iol.it
 [151.15.52.57] 


 Decreto 626 nel caso prestino la propria opera presso altre ditte, o
viceversa.
Non solo, aggiungerei a quanto detto dal collega Marco, che le imprese
familiari sono effettivamente escluse a patto che queste siano realmente
definibili "familiari", ovvero dove il lavoro del familiare del lavoratore
autonomo (fino al 4o grado, se non erro), sia fornito senza alcun vincolo di
subordinazione.
Spesso, viceversa, la formula dell'impresa familiare (vantaggiosa ai fini
fiscali), nasconde situazioni dove i familiari rivestono palesemente il
ruolo di lavoratori dipendenti (perdonatemi ma non ricordo il numero della
circolare in questione!).
Cordialita'.
Andrea Gobbi

 wrote in message
news:dhLu7.5643$p11....@news1.tin.it...

La circolare in questione è la n. 154 del 19 nov 96 "Ulteriori indicazioni
in ordine all’applicazione del D.L. 19 settembre 1994, n. 626... ,di cui
riporto un estratto:
(...) il campo d'applicazione non ricomprende i collaboratori familiari di
cui alla disciplina dell’art.230-bis del codice civile, poiché questi ultimi
non vi sono richiamati espressamente neanche tra gli equiparati, né sono
inquadrabili nella categoria dei lavoratori con rapporto di lavoro subordinato.
Infatti i collaboratori familiari (il coniuge, i parenti entro il 3° grado,
gli affini entro il 2° grado), sono rilevanti come tali per il nostro
ordinamento giuridico proprio quando non sia configurabile un rapporto di
lavoro subordinato o, comunque un rapporto diverso da quello basato
sull’interesse familiare. (...)
Se può essere utile posso inviare a chi ne faccia richiesta il testo della
circolare in formato pdf.
Cordiali Saluti
Marco Grossi
Linea Service S.a.s.
-- 
Posted from 
ppp-231-53.15-151.iol.it
 [151.15.53.231] 


 sull'interesse familiare. (...)
Aggiungerei anche la circolare 28/97:
"Assoggettabilità alla normativa di prevenzione infortuni ed igiene del
lavoro delle imprese individuali il cui titolare si avvale di collaboratori
familiari - Nell'ipotesi di un'impresa artigiana costituita in forma
individuale, la tutela antinfortunistica e di igiene va apprestata
obbligatoriamente nel caso in cui i collaboratori familiari prestino la loro
attività in maniera continuativa e sotto la direzione di fatto del titolare.
Nella ipotesi invece in cui tale subordinazione di fatto non sussista e il
familiare esplichi saltuariamente la propria attività per motivi di
affezione gratuitamente ed in veste di alter ego del titolare, la tutela non
va apprestata."
e la circolare 30/98:
"Collaboratori familiari di cui all'art. 230 bis del codice civile e
collaboratori familiari nell'ambito di una ditta individuale.
Con circolare n. 154/96 è stato chiarito che i collaboratori familiari di
cui alla disciplina dell'art. 230 bis del Codice civile non sono
inquadrabili nella categoria dei lavoratori con rapporto di lavoro
subordinato.
Con successiva circolare n. 28/97, si è ulteriormente precisato che
nell'ipotesi di una ditta individuale la normativa di prevenzione si applica
ai collaboratori familiari solo nel caso in cui sia riscontrabile un preciso
vincolo di subordinazione e non una semplice collaborazione tra familiari.
Il vincolo di subordinazione tra familiari esiste sicuramente nell'ipotesi
di formale assunzione con contratto del familiare o nell'ipotesi - che solo
un giudice può individuare come tale - di subordinazione derivante da
particolari situazioni di fatto.
Pertanto, in mancanza di un regolare contratto di assunzione o di un
intervento dell'autorità giudiziaria, anche nel caso delle ditte individuali
va presunta la semplice collaborazione tra familiari, assimilabile a quella
dell'impresa familiare di cui all'art. 230 bis del Codice civile, e quindi
non trova applicazione la normativa di sicurezza che si applica ai
lavoratori subordinati.
Con l'occasione, si chiarisce che nella circolare n. 172/96, per un mero
errore materiale, con riferimento agli "associati in partecipazione" è stato
indicato l'art. 292 del c.c. A rettifica, si indica l'art. 2549 c.c."
Cordialmente Saluto.
Raffaele

Si, mi riferivo a quelle citate dall'amico Raffaele (che saluto).
Cordialita'.
Andrea Gobbi