Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: Google Gruppi: di nuovo problemi con usenet

Salve a tutti,
da diversi giorni, come gia' accaduto in passato, il newserver di
google gruppi non inoltra i messaggi postati verso gli altri
newserver.
Naturalmente la prima risposta che puo' venire in mente e'
"ecchissenefotte?".
In molti NG ci sono diversi utenti che usano google per postare su
usenet, per diversi motivi ed esigenze.
Il fatto che Google per diversi giorni raccolga i post senza
inoltrarli e senza segnalare una minima anomalia crea per usenet
parecchia confusione: pensate ai thread dove l'utente di google
partecipa ma non capisce perche' nessuno gli risponde o gli risponde
solo un altro utente di google.
Il disservizio non e' solo per gli utenti di google ma per l'intera
rete usenet.
Qua trovate alcuni messaggi di segnalazione:
https://groups.google.com/a/googleproductforums.com/forum/#!categories/groups-it/domande-generali
 
 
 
--
FabMind

FabMind ha scritto:

Google sta seppellendo, o almeno tentando di seppellire,
i newsgroup. All'incirca, sospetto, per gli stessi motivi
per cui lo ha fatto anche Microsoft: nessuna possibilità
di controllo e meno ancora di guadagno.
 
Hanno cominciato togliendo i "gruppi" (che allora erano
ancora solo quelli di Usenet) dalla barra di ricerca
principale e spostando le ricerche sui gruppi in "altri",
poi l'hanno accorpata ai blog e forum, poi addirittura
tolta del tutto, tranne che accedendo direttamente dalla
pagina di ricerca avanzata.
Nel frattempo hanno più volte incasinato gli indici, hanno
tolto dai risultati delle ricerche alcune pagine e credo
addirittura alcuni utenti e via dicendo.
Le ricerche dal profilo utente danno risultati anomali
e incongruenti tre volte su quattro, le ricerche per
parole chiave mancano buona parte di alcuni post che io
sono sicurissimo che ci siano (alcuni li ho mandati io,
altri li ho ancora su vecchi archivi personali...), in
quei casi a volte manca anche l'intero thread. Che però
rispunta fuori misteriosamente cercando i post di altri
utenti.
 
Sempre più, IMVHO, Usare Google gruppi per Usenet è per veri
masochisti oppure per chi non ha *proprio nessuna alternativa*.
 
Benché Aioe, per motivi ben conosciuti, sia praticamente
diventato il NS preferito dai troglioni vari, mi toccherà
finire col rivalutarlo, e magari toglierlo dai filtri.
 
Bye, G.

 masochisti oppure per chi non ha *proprio nessuna alternativa*.
 
P.S.: ho visto il post di Nik56 segnalato come illecito,
ed ho provato a segnalarlo a mia volta come "non illecito".
Mi chiede un captcha perché non sono loggato, e mi sta
anche bene... ma stranamente l'immagine da trascrivere
non arriva mai.
 
Bye, G.


"Risultati 1 - 10 su circa 88 per motore gatto imburrato."
 
Se andate sulla nona e ultima pagina, che dovrebbe presentare
gli ultimi otto risultati, questi diventano misteriosamente 34:
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore+gatto+imburrato&as_epq=&as_oq=&as_eq=&num=10&scoring=&lr=&as_sitesearch=&as_qdr=&as_drrb=b&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=1996&as_maxd=1&as_maxm=1&as_maxy=1999&as_ugroup=&as_usubject=&as_uauthors=&safe=off&sa=N&start=80
 
"Risultati 31 - 34 su circa 34 per motore gatto imburrato."
 
Se cliccate sull'ordinamento per data, scompaiono tutti:
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore+gatto+imburrato&as_epq=&as_oq=&as_eq=&num=10&scoring=d&lr=&as_sitesearch=&as_qdr=&as_drrb=b&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=1996&as_maxd=1&as_maxm=1&as_maxy=1999&as_ugroup=&as_usubject=&as_uauthors=&safe=off&sa=N&start=80
 
"La ricerca di - motore gatto imburrato - non ha prodotto risultati in 
nessun documento."
 
Anche la ricerca semplice fornisce risultati che definire anomali è 
riduttivo:
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore%20gatto%20imburrato
 
"Risultati 1 - 10 su circa 7.880 per motore gatto imburrato."
 
Sarebbe anche credibile, se non fosse che basta andare su una
qualunque delle pagine dei risultati, e:
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore+gatto+imburrato&sa=N&start=90
 
"Risultati 91 - 100 su circa 7.300 per motore gatto imburrato."
 
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore+gatto+imburrato&sa=N&start=160
 
"Risultati 161 - 170 su circa 9.860 per motore gatto imburrato."
 
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore+gatto+imburrato&sa=N&start=240
 
"Risultati 241 - 250 su circa 9.850 per motore gatto imburrato."
 
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore+gatto+imburrato&sa=N&start=30
 
"Risultati 31 - 40 su circa 7.200 per motore gatto imburrato."
 
Stessa pagina, ordinando per data:
http://groups.google.com/groups/search?as_q=motore+gatto+imburrato&sa=N&start=30&scoring=d
 
"Risultati 31 - 40 su circa 9.540 per motore gatto imburrato."
 
Bye, G.

 Appunto.
 
Brava.
 
--
FabMind

 masochisti oppure per chi non ha *proprio nessuna alternativa*.
 
leggi: chi ha un dispositivo ANDROID
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 Brava.
 
  - Sì, però... come mi ha fatto notare un satanista che vuole chiudere
  usenet... La rete telematica universitaria italiana (il GARR) ha cessato
  il servizio con la motivazione che sarebbe obsoleto e oggi ci sono nuovi
  mezzi eccetera eccetera. Ma vedi nota sul servizio email qui più avanti.
 
  Poi va be'... a parte che in alcuni casi riescono a far chiudere
  grandi server con azioni legali assurde ma che raggiungono lo scopo...
 
  Ma cosa succede se volontariamente i normali internet provider
  smettessero di gestire i newsgroup? - LE EMAIL - Cioè... per le email
  non l'hanno fatto, e anzi hanno arricchito il servizio con la possibilità
  di allegati sempre più importanti come dimensioni. Con la possibilità
  di tante funzionalità aggiunte. Il protocollo dei newsgroup è simile,
  ma... sono messaggi pubblici e non privati, e si vede che questo
  ad alcuni non piace. Stringi stringi è quello, il motivo vero.
  Parole in libertà in giro per il mondo. Raccontare e segnalare cose.
 
  Dicevo, gli internet provider... Il news-server di telecom italia
  (
news.tin.it
) supporta anche gli allegati e altre funzionalità,
  ma bisogna avere una linea telefonica di telecom italia.
 
  Quindi in realtà un prezzo lo si paga. Ma perlomeno
  sembra una garanzia in più che il servizio continuerà.
 
  Per il resto, davvero, un po' alla volta sta sparendo tutto.
 
  E dire "ecchissenefotte?" non servirà a farlo ricomparire
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

  (
news.tin.it
) supporta anche gli allegati
 
Non ho capito. Intendi che 
news.tin.it
 porta il ramo it.binari.*?
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

   segnalare cose.
 
Ecco una persona che pensa, complimenti e stretta di mano.
 
-- 
Soprano

 Non ho capito. Intendi che 
news.tin.it
 porta il ramo it.binari.*?
 
  - Supporta anche i binari, ma io intendevo un'altra cosa più
  generale... cioè... se hai 
news.tin.it
, ovvero se prima sei cliente
  telecom italia... puoi postare allegati anche sui ng normali...
  solo che compaiono su 
news.tin.it
, ma su altri server dipende...
  per esempio su 
news.eternal-september.org
 non li vedo,
  o addirittura non visualizza i messaggi con allegati


 o addirittura non visualizza i messaggi con allegati
 
Il che è del tutto normale. Su Usenet gli allegati sono
ammessi solo sui gruppi binari, che sono fatti apposta.
 
Bye, G.

 "Risultati 31 - 40 su circa 9.540 per motore gatto imburrato."
 
...e già che ci siamo, la ricerca per msg-id non funziona
più da una vita. Menomale che c'è 
al.howardknight.net
.
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
  - Tu parli di regolamento, io di possibilità tecnica. Dovrebbe
  essere come per le email, ma c'è una volontà contraria, che coi
  limiti tecnici di una volta poteva anche essere giustificabile,
  ma ormai da molti anni non più. E' stata mantenuta fino ad oggi
  perché fa parte di tutto quel pacchetto di azioni finalizzate a
  far sparire usenet. E la cosa dovrebbe essere chiara anche a te


   essere come per le email, ma c'è una volontà contraria, che coi
 
Ma anche no (cit.) altrimenti lo spazio ftp su disco come lo vendi?

   smettessero di gestire i newsgroup? - LE EMAIL - Cioč... per le email
 
Speriamo di no, visto che almeno io pago per avere il servizio da parte
di MC-link. Anni sprecati al vento se ancora qualcuno crede di poter
avere tutto gratis (vedi il comportamento di Infostrada che ha chiuso
il server news senza preavviso e senza motivazioni).

 GoogleGroups è il male
 
Quoto.

  ma ormai da molti anni non più.
 
Nemmeno per idea.
 
Tu non consideri che Usenet è un sistema distribuito, ospitato su
newsserver; la scelta di avere dei rami *.binari.* (appositamente
destinati per gli allegati) consente ai newsmaster che lo desiderano di
non portare quella parte di gerarchia (ad esempio alcuni newsserver
pubblici portano solo gruppi testuali).


Menomale che c'è 
al.howardknight.net
.
 
Già, l'ho scoperto anche io mesi fa.


  o addirittura non visualizza i messaggi con allegati
 
Strano, eh?
 
Le regole della gerarchia it.* sono chiare:
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html#s211
 
(pagina obsoleta, ma per questo ancora valida).


 Ma anche no (cit.) altrimenti lo spazio ftp su disco come lo vendi?
 
  - Non ho capito... parli del file hosting?
 
  Se anche fosse quello il vero concorrente, ma non credo proprio (qui
  si parla di allegare immagini e piccoli file nell'ambito di attività
  messaggistica, e non di scambiarsi oggetti di grosse dimensioni),
  si tratterebbe comunque una volontà contraria come ho detto io


 distribuito, ospitato su newsserver;
 
  - Appunto : e pochi di questi hanno attivato il supporto alle
  funzionalità avanzate, a partire dagli allegati. Per le email
  l'hanno fatto. E quindi, c'è una volontà contraria dei più


 GoogleGroups è il male
 
il quoting di uniposta è peggio

  funzionalità avanzate, a partire dagli allegati.
 
OK, non ci arrivi.


 OK, non ci arrivi.
 
  - A cosa, al fatto che non vogliono? Eh già, non ci arrivo, hai visto.
 
  Se uno ha un piccolo sito e non vuole altro traffico oltre quello di solo
  testo scritto, può sempre limitare la banda e non consentire allegati
  oltre un certo peso, o addirittura non permetterli. Non occorre vietare
  a tutta la rete di metter gli allegati tranne che sui newsgroup binari.
 
  Il problema quindi non è _IL SISTEMA_, ma le
  regole politiche che gli son state imposte


   - Non ho capito... parli del file hosting?
 
no, ricordo solo che in generale gli allegati non avrebbero mai dovuto
esistere, o no, visto che era stato inventato il protocollo ftp?
 
Eppure oggi tutti si scambiano allegati da 2 Gbyte, tutti lo sanno ma
nessuno dice niente.

 tutti lo sanno ma nessuno dice niente.
 
  - Ma dove, in email?
 
  E "tutti", chi?
 
  Hai una lista di persone?
 
  Non � molta gente, perlomeno in italia, che si
  prende il lusso di scaricare, ma soprattutto caricare
  (da dieci a venti volte pi� lento) file di grandi dimensioni.
 
  Viene offerto il servizio, ma saranno un gran pochi
  coloro che ne usufruiscono. Perlomeno in italia, e a
  maggior ragione chi non ha una connessione a banda larga
 
  (ma pure io che ho adsl 20mega mi astengo ben volentieri)


  regole politiche che gli son state imposte
 
Mi indichi dove trovi queste "regole politiche"?


 Mi indichi dove trovi queste "regole politiche"?
 
  - le regole di usenet?
  e la netiquette interpretata per usenet?


   prego, vai avanti da solo a fare ilbuffone. Io mi fermo qua.
 
un po' flappa ma quasi peppindexabile
 
-- 
quotatore di post abbandonati (ma non proprio tutti)
 
 

   - Ma dove, in email?
 
Non ho statistiche ma da quel che sento in giro ormai è prassi normale
spedire allegati, gli SMTP server di tutti gli ISP hanno il limite a 2
GByte, e anche MC-link. pur stigmatizzando la cosa, offre l'invio di
allegati di qualsiasi grandezza, pur avendo a disposizione dei
clienti ftp server in quantità.
 
BTW anche su MC-link 10 Gbyte di spazio su disco per la posta
equivalgono in prezzo a 5 Gbyte di spazio ftp, e allora i conti non mi
tornano.

 ormai è prassi normale spedire allegati,
 
  - Sì, grazie... "allegati" è molto generico, anche un
  piccolissimo file di una manciata di byte sarebbe un allegato.
 
  Ma i giga... chi è che di norma allega GB di allegati?
 
  Nel mondo reale, quello dei più.
 
  Nemmeno io che ho l'adsl 20mega lo farei
 
  (a meno di non fare tutto online, trasferendo il
  file da un portale all'altro, con le LORO velocità)


  e la netiquette interpretata per usenet?
 
"Non essere timido, indica pure un link ufficiale, grazie."


 Usenet funziona così, non si tratta di giocare alle regole.
 
  - Anche le email senza gli allegati le possibilità
  ipertestuali, sarebbero di solo testo elementare.
 
  Eh va be', ascolta... chiudiamola qui. O fai finta... o
  sei proprio nato così, e allora fattene una ragione, ciao



 
Però gli elicotteri neri li hai visti più volte, nevvero? :-P
 
 
ps. tolto il crosspost, se mi riesce cerco di evitare di scrivere nelle 
fogne.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

   Eh va be', ascolta... chiudiamola qui. O fai finta... o
 
mi sembra chiaro che non sai nemmeno con chi stai parlando ...
 
-- 
Sans
 
 

 mi sembra chiaro che non sai nemmeno con chi stai parlando ...
 
  - Con uno che sa?... Ah caspita, allora fa
  lostronzo apposta. Ma dai? Non l'avrei mai sospettato


Però gli elicotteri neri li hai visti più volte, nevvero? :-P
 
Altroché, anche se c'è un solo pilota con licenza di sparare i missili
con testate PGP :-)


  solo il normale testo scritto e non il codice dell'allegato.
 
Continui a partire da presupposti sbagliati (i divieti).
 
Ti vengo incontro; in sostanza stai dicendo: "Usenet sta morendo, la sua
forza di ieri (messaggi di solo testo) è diventata la sua debolezza di
oggi; perché non la svecchiamo, introducendo la possibilità di inviare
allegati anche nei gruppi non binari?".
 
Questo cambiamento non può essere deciso dall'alto, perché Usenet non ha
un capo, ma devono essere i singoli admin a volerlo ("Usenet as a whole
has no administrators; each server administrator is free to do whatever
pleases him or her as long as the end users and peer servers tolerate
and accept it").


 oggi; perché non la svecchiamo
 
ma così... chiedo eh, sarebbe male?
 
-- 
Grandi magazzini cropped
http://www.tubechop.com/watch/324249
 
 
 

 it.comp.software.newsreader,it.arti.trash
 
Lidrie :') , cos'è questo un bug?


 ma devono essere i singoli admin a volerlo[..]
 
  - 
news.tin.it
 ovvero telecom italia lo fa, basterebbe che
  lo facessero anche altri grossi, efanculo ai rimanenti


   Ma i giga... chi è che di norma allega GB di allegati?
 
Negli uffici? Chiunque, pare.

 Negli uffici? Chiunque, pare.
 
  - Solo certe categorie di uffici, e solo se hanno connessioni
  a banda larghissima per caricarli in tempi decenti.
  Altrimenti, lo fanno solo una volta ogni tanto


ma così... chiedo eh, sarebbe male?
 
Boh.
 
Non so effettivamente se e quanto l'introduzione di HTML/binari_liberi
possa rialzare il piatto della bilancia, ma certamente si snaturerebbe
Usenet; il *possibile* aumento dei mittenti verrebbe compensato dal
*probabile* abbandono di molti user attuali, quelli dello zoccolo duro;
credo che alla fine avremmo un saldo negativo.
 
IMHO non ha senso combattere forum e social network sul loro campo e
cercando di usare le loro regole, perché si tratta di prodotti in
categorie diverse; sarebbe come mettere sul ring un peso massimo e uno
slalomista.
 
Poi mi sembra inutile, non ricordo nemmeno un caso in cui l'HTML avrebbe
migliorato il contenuto o il tipo di informazioni dell'articolo; Usenet
è comunicazione testuale, non colori, sfondi e sbrilluccicamenti.
 
Sul fatto di allegare immagini concordo che potrebbe essere utile e più
immediato che caricare il file sul web e copiare il link, ma torniamo al
punto di partenza: per come è concepita Usenet esiste apposta una
suddivisione tra gruppi binari e non, e c'è un motivo per questa scelta.
Checché ne dica uniposta, in Usenet non comandano i vari steering group,
ma i newsadmin.
 
Inoltre, quale sarebbe il limite da imporre per gli allegati? quali tipi
di file consentire? come conciliare il fatto che molti accedono ancora
con connessioni lente o a consumo? come reagirebbero gli admin dei tanti
piccoli server pubblici amatoriali che portano i newsgroup gratuitamente
solo perché, essendo testuali, occupano poca banda?
 
Già oggi ci si lamenta che Usenet non porta ricavi ma solo costi;
aumentando le richieste di banda e di spazio su disco la situazione
peggiorerebbe.
 
Non mi metto neanche a parlare dei problemi di gestione dei messaggi in
HTML server side, o a livello di programmi.


 n. dell'art. sul server: 20740
 
sarebbe più corretto: "n. dell'art. sul mio server:" in quanto l'Xref è 
diverso per ogni server (è un suo indice interno), da non confondere con 
il Message-ID che è univoco per tutta usenet.
 
-- 
Sans
 
 

  lo facessero anche altri grossi, efanculo ai rimanenti
 
Non capisco perché non cerchi di convincere loro: io gestisco solo il
mio newsserver giocattolo, privato e personale.
 
Scrivi a un po' di gente e invitali a parlarne su it.news.*, magari esce
qualche idea diversa dal solito.


 Message-ID che è univoco per tutta usenet.
 
fatto ^^
 
Ciao.


autore: Sleepers - oggetto: Re: Google Gruppi: di nuovo problemi con 
usenet
indirizzo IP di invio -95.224.237.189- n. dell'art. sul mio server: 
20745
lista dei gruppi di pubblicazione dell'articolo: 
it.comp.software.newsreader
 

non so cosa dire, hai spiegato bene.
 
Ciao.


 magari esce qualche idea diversa dal solito.
 
  - io ho uno scarso potere di convincimento (anzi, ho il
  potere di creare vuoto e silenzio), e inoltre frequento poco


 punto di partenza: 
 
Si, mi viene da pensare a fidocad, un programma per fare schemi
elettronici che genera un file testuale da postare sui NG.
 
Ciao.

elettronici che genera un file testuale da postare sui NG.
 
Non per niente lo usano molto su it.hobby.fai-da-te.


 elettronici che genera un file testuale da postare sui NG.
 
beh, anche un base64 o UUenc o Yenc in fondo sono testuali, come lo sono 
le X-face e Face ;-)
 
-- 
Sans