Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Recensione su Primissima

Vi posto la recensione sul sito Primissima.it che riassume diverse opinioni
di critici sul film
Copia
--------------------------------
Potteriani o anellisti? Stando ai commenti a caldo degli adetti ai lavori,
prevalgono i secondi. Il Signore degli anelli versione kolossal ha tutto
sommato convinto la critica italiana: trattasi di un'immensa operazione di
marketing ma, al di là dell'effetto gadget, nel film del neozelandese Peter
Jackson c'è odor d'autore e si sente.
 L'unico scettico, votato al partito del maghetto di Hogwarts, è Tullio
Kezich. L'autevole signore della critica nostrana si è infatti dichiarato
ammirato, ma poco emozionato dal film. Dalle colonne del Corsera, tuona
solitario il suo giudizio: "Non credo di sbagliare constatando che è uno
spettacolo senz'anima e soprattutto inutilmente serioso. Infatti l'umorismo,
che è l'arma vincente di Harry Potter, qui è del tutto assente". E, da
vecchia volpe quale egli è, non si scompone di fronte ai nobili rimandi
cinefili seminati nel film, ma anzi li liquida più o meno così: " scontri
all'arma bianca che strizzano l'occhio a Ejzenstejn e Kurosawa".
 Anellista convinto è invece il collega Fabio Ferzetti, critico del
Messaggero. "Non è un banale fantasy, ma una traduzione tesa, coerente e
molto personale del mondo di Tolkien (.) a giudicare dalla tre ore del primo
episodio questo Lord of Rings sarà pure un'impresa pianificata come
un'operazione militare, ma è anche a suo modo un film d'autore. Com'era
lecito aspettarsi dal regista di Creature del cielo e Sospesi nel tempo, che
ha originalità e forza espressiva da vendere". Tra il sì e il no c'è sempre
la fronda dei "tiepidi". A quest'ultima categoria appartiene Michele
Anselmi, storica penna critica dell'Unità, oggi diviso tra Foglio e
Giornale. "Pur amando poco la fantasy, forse per raggiunti limiti di età,
debbo convenire che Il signore degli anelli è più divertente e appassionante
di Harry Potter. Ciò detto, non sono un adepto del "Sacro Libro" caro negli
anni settanta ai giovani fascisti. Ma non per questo reputo Il signore degli
anelli un romanzo, una trilogia "fascista". Basta non prenderlo troppo sul
serio. Quanto al film, volentieri mi sono appisolato nella prima parte (gli
hobbit non li sopporto proprio), augurandomi un gran clangore di ferraglie.
E il finale provvisorio, troppo provvisorio, per fortuna ha esaudito i miei
desideri".
 Il finale in medias res ha lasciato col fiato sospeso Alberto Crespi, altra
penna forte dell'Unità, che pare sia uscito dal romano cinema Fiamma
ponendosi domande angosciose. Del tipo: quando esce il secondo film?. Al
simpatico e battagliero critico, che milita volentieri, forse perfino un po'
troppo, per le sue passioni, il film di Jackson è piaciuto molto: "E' un
film molto, molto bello. E' epico, toccante, avventuroso, potente,
emozionante". Insomma, siamo in zona critica estatica. Oggi, sul giornale
fondato da Antonio Gramsci, Crespi dice però una cosa importantissima e
intelligente: entrando in sala, buttate via i pregiudizi ideologici. I più
giovani forse si staranno chiedendo cosa ci sia d'ideologico in
un'operazione da 1.000 miliardi. I più giovani non hanno vissuto gli anni
settanta, quando il libro di Tolkien era una specie bibbia esoterica per
giovani di destra, venerata in quella che, Kezich definiva senza mezzi
termini come "l'università del manganello di via Sommacampagna" riferendosi
alla sede romana del Movimento sociale. I sedicenni di allora si riunivano
nei cosiddetti "campi hobbit" imbevuti di rappresentazione fiabesca di quel
Mondo della Tradizione professato da Evola e Guénon. Marcello Veneziani,
intellettuale di destra e penna del Giornale, ha anche lui assistito in
antreprima alla proiezione del film: "Il film è grandioso, a volte in senso
deteriore, ma trasmette emozioni e rispetta la mitologia tolkeniana".
Veneziani conosce bene la sindrome hobbit, anche se non è mai stato affetto:
"Non mi piaceva questo ripiegamento dei giovani di destra nella dimensione
fiabesca della fantasy e dei mezzi uomini dai piedi pelosi. Naturalmente mi
sbagliavo, ma la mania di Tolkien la consideravo una fuga dalla realtà,
frutto dell'incapacità di affrontare il mondo". Ma questa è una vecchia
storia che poco ha a che vedere con i tre colossi della New Line. Anche se,
dietro al dilagare odierno della fantasy, lo stesso Veneziani rintraccia il
desiderio di abitare un'altra città da quella reale e globale dominata da
tecnica ed economia. Una città dell'anima e dei sogni. Morale, con tanti
soldi, tecnica ed economia urge fabbricare sogni, perché è cio che le
persone vogliono, alla perenne ricerca dell' alter mundus. Dobbiamo
credergli? Sarebbe meglio chiudere con il monito di Anselmi: "L'importante è
non prenderlo troppo sul serio".
fine copia
---------------------------
Saluti               Deradan Randir

 intelligente: entrando in sala, buttate via i pregiudizi ideologici.
   certo che per uno similmente schierato tanto da non poter fare a meno 
di sparare il solito pistolotto a sfondo politico andare a vedere il 
film al cinema "Fiamma" vuol dire che stava proprio disperato eh?...
   Ciao,
   Emanuele