Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Enti di controllo, ovvero fare prevenzione con le carte.

Voglio raccontare una edificante storiella, avente per protagonisti un
funzionario di un'ASL dell'Italia settentrionale, un consulente con una
decina d'anni di esperienza in materia, un RSPP altrettanto, e forse
più, esperto.
In occasione di un infortunio viene eseguita una ispezione in uno
stabilimento, dove vengono rilevate non conformità su alcune macchine
per pressofusione di leghe a basso punto di fusione.
Dopo mesi (6!) viene redatto il verbale con prescrizioni, tra le altre
cose si obbliga l'azienda a dotare gli operatori di ghette, grembiuli e
ammenicoli vari.
L'Azienda ha nel frattempo provveduto ad adeguare le macchine,
abbassando drasticamente, anzi praticamente eliminando, la possibilità
di infortuni dovuti a schizzi di materiale fuso.
Facendo presente questa circostanza all'ispettore, un tecnico di primo
pelo, ci si sente rispondere con arroganza che sono stati applicati
protocolli derivanti da studi eseguiti su quel tipo di lavorazioni, e
che non possono venir accettate altre soluzioni.!!!
Morale: Che ne è del concetto dell'analisi dei rischi e delle misure
adottabili?, smettiamo di prenderci per i fondelli, si ritorna ad una
situazione pre 626, quando la decisione sulle misure da adottarsi
pioveva dall'alto secondo la mentalità del controllore.
Quando ci decideremo ad affidare delicati compiti di controllo a persone
veramente competenti che non si limitino solamente a sanzionare, ma
abbiano le capacità di collaborare per un reale miglioramento della
sicurezza?


Sono un ingegnere in servizio presso la ASL di Firenze e mi occupo di
controlli per la sicurezza nei luoghi di lavoro.  Premesso che non
conoscendo la situazione riferita non ritengo opportuno fare commenti in
merito, credo sia più utile confrontarsi su alcune questioni più generali.
1) Così come è cambiato il ruolo dei Datori di lavoro con il D.Lgs. n. 626,
altrettanto è cambiato, o dovrebbe cambiare, nel ruolo del controllore
pubblico.  D'altra parte è anche vero che molti Datori di lavoro
interpretano o applicano la 626 (o la 494) come mera serie di atti formali.
2) Il commento polemico di A.C. può essere diviso in due parti.
Nella prima si ribadisce, ed io lo condivido, che non può essere l'ente di
controllo pubblico a imporre soluzioni precostituite ai problemi di
sicurezza nel lavoro. D'altra parte questo non può significare che qualunque
soluzione può andar bene: occorre che il Datore di lavoro, RSPP o chi per
lui scelga soluzioni di provata e documentata efficacia, e che intergri le
soluzioni con sistemi documentati di controllo dell'efficacia di queste
soluzioni.
Nella seconda parte, secondo me più importante, si richiede una maggiore
competenza del funzionario controllore pubblico.   Questo è sicuramente
necessario specialmente in relazione ai seguenti fattori: necessità di
maggiore specializzazione per poter seguire l'evoluzione della tecnica e
della normativa; necessità di saper identificare e valutare i rischi,
necessità di saper valutare il sistema di gestione della sicurezza
aziendale.
3) Siccome io non credo ai tuttologi questo per me implica che gli enti di
controllo pubblico devono:  adottare una più decisa politica della
formazione per specialità (purtroppo la figura del "tecnico della
prevenzione" non mi pare che si muova in questo senso), il controllore
pubblico deve essere capace di fare una propria valutazione del rischio (e
non agire di rimessa verificando la valutazione fatta dal datore di lavoro,
o più riduttivamente limitarsi a constatare la presenza di dispositivi di
sicurezza o DPI), ma soprattutto conoscere metodologie per valutare il
sistema di gestione della sicurezza aziendale (ma i RSPP sanno cos'è e come
funziona un sistema di gestione della sicurezza?).
Conclusioni: oltre all'ovvia constatazione che abbiamo tutti molto da
imparare, è auspicabile che l'ente pubblico di controllo lasci ai privati lo
spazio che meritano e che la filosofia europea della sicurezza gli riserva,
ma è ovvio che occorra un ente pubblico di controllo (uno, non tre o quattro
come adesso) riqualificato sia professionalmente che nelle metodologie di
approccio alla vigilanza.
Saluti
Ivo

Penso che collaborerei volentieri con te.
Ciao.
A.C.

 
