Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Pubblicato il decreto di modifica del D. Lgs 626/94 Titolo I

Quanto in oggetto è stato pubblicato sulla G.U..
Sapete dopo quanto tempo entra in vigore (se non erro essendo D. Lgs.
dovrebbe essere quindici giorni ma non ne sono sicuro)
saluti
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:PSMVa.213549$lK4.6...@twister1.libero.it...


DECRETO LEGISLATIVO 23 giugno 2003, n. 195
 Modifiche ed integrazioni al decreto legislativo 19 settembre 1994, n. 626,
per l'individuazione delle capacita' e dei requisiti professionali richiesti
agli addetti ed ai responsabili dei servizi di prevenzione e protezione dei
lavoratori, a norma dell'articolo 21 della legge 1° marzo 2002, n. 39.
http://www.gazzettaufficiale.it/guri/sommario?service=0&numgu=174&data_gu=29
.07.2003&expensive=0&supplemento=

il 13 agosto entra in vigore e la norma transitoria si applica dal
13/02/2003
Marco Giorgini

-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Marco Giorgini ha scritto:

Ho letto il testo del Decreto e subito mi sono chiesto: allora - mi apre di
aver inteso ... - chi opera da molti anni in qualità di RSPP esterno dovrà
- entro un anno e per l'ennesima volta - seguire un corso a cui poi faccia
OBBLIGATORIAMENTE seguito un esame finale ?
E la competenza maturata sul campo dove la mettiamo ?
Possibile che Italia si voglia "solo" incrementare il numero dei corsi
(sicuramente ad esclusivo benefecio degli ormai noti soggetti
"istituzionalmente" preposti a questo ....) inutili ?
Aveva proprio ragione il grande Edoardo quanto diceva che "gli esami non
finidcono mai " !
Possibile che il Legislatore non trovi di meglio che "inventarsi" i soliti
corsi (con costi sempre più lievitanti) per procedere all'accertamento di
competenze che il più delle volte potrebbero essere accertate attraverso
metodologie assai meno onerose e complicate ?
Il dibattito è aperto ... se vorrete farmi sapere cosa ne pensate ve ne
sarei assai grato.
Un saluto a tutti.
Leoncavallo.

Al legislatore interessa solo accontentare chi fa la voce più grossa e
quindi le associazioni di categoria.
Tutto il resto sono dettagli
Come si può sempre sperare che l'art. 10 continui ad essere interpretato
come è stato interpretato finora


OBBLIGATORIAMENTE seguito un esame finale ?
In effetti i corsi sembrano essere 2:
"Obbligo di essere in possesso di un titolo di studio non inferiore al
diploma di istruzione secondaria superiore ed essere inoltre in possesso di
un attestato di frequenza, con verifica dell'apprendimento, a specifici
corsi di formazione adeguati alla natura dei rischi presenti sul luogo di
lavoro e relativi alle attività lavorative. In sede di Conferenza permanente
per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e
di Bolzano sono individuati gli indirizzi ed i requisiti minimi dei corsi."
"Possedere un attestato di frequenza, con verifica dell'apprendimento, a
specifici corsi di formazione in materia di prevenzione e protezione dei
rischi, anche di natura ergonomica e psico-sociale, di organizzazione e
gestione delle attività tecnico amministrative e di tecniche di
comunicazione in azienda e di relazioni sindacali. (??)"
Su questa seconda parte mi chiedo se un Master in business administration
può essere sufficiente?
Inoltre ricordo:
"frequentare corsi di aggiornamento con cadenza almeno quinquennale."
Nella Norma transitoria e clausola di cedevolezza si legge:
"1. Possono svolgere l'attività di addetto o di RSPP coloro che dimostrino
di
svolgere l'attività medesima, professionalmente o alle dipendenze di un
datore di lavoro, da almeno sei mesi dalla data di entrata in vigore del
presente decreto. Tali soggetti sono tenuti a conseguire un attestato di
frequenza ai corsi di formazione sopraccitati entro un anno dalla data di
entrata in vigore del decreto."
"2. Fino all'istituzione dei corsi di formazione possono svolgere l'attività
di addetto o di RSPP coloro che, in possesso di un titolo di studio non
inferiore al diploma di istruzione secondaria superiore, abbiano frequentato
corsi di formazione organizzati da enti e organismi pubblici o da altri
soggetti ritenuti idonei dalle regioni. Tali corsi devono essere rispondenti
ai contenuti minimi di formazione di cui all'articolo 3 del decreto del
Ministro del lavoro e della previdenza sociale e del Ministro della sanità
in data 16 gennaio 1997, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 27 del 3
febbraio 1997."
Sembra quindi che dipenderà dalle regioni (ma non mancano le province
autonome?) riconoscere se quanto già svolto sia sufficiente.
Ho deciso che finché non ci saranno chiarimenti in sede di Conferenza
permanente
per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e
di Bolzano e non saranno individuati gli indirizzi ed i requisiti minimi dei
corsi (quali sono quelli validi o meno) non parteciperò a nessun'altra
formazione (tantomeno se di base o generica).
Bye
Norberto

Ciao Norberto.
Anche a me pare siano previsti due corsi, diciamo il "basico" per ASPP e
RSPP (articolo 2 comma 2) e l'"avanzato" per gli RSPP (articolo 2, comma 4),
oltre il corso di aggiornamento quinquennale per tutti (articolo 2, comma
3), ma tale distinzione, sempre secondo la mia interpretazione, riguardera'
solo i nuovi RSPP, in quanto il corso che entro un anno dovranno frequentare
gli RSPP esistenti, diplomati/laureati con corsi di almeno 16 ore
riconosciuti (!) o sanati per "anzianita'" (sei mesi!!!)  dovrebbe essere
solo quello "basico" (articolo 3, comma1).
Sicuramente adesso sara' necessario (e urgente) definire formatori, durata e
costi dei corsi.
Cordialmente.
AG

"S.C.A.I. S.r.l." ha scritto:

Ringrazio tutti coloro che - come al solito - su questo nsg dimostrano
competenza e spirito di abnegazione nel rispondere ai molti quesiti che ogni
giorno il Legislatore ci pone davanti.
Mi permettto - per ora - un solo personale ed ulteriore commento sul Decreto; il
solito immancabile PASTICCIO ALL'ITALIANA !
Saluti, Leoncavallo.

solito immancabile PASTICCIO ALL'ITALIANA !
Permettimi un appunto: non siamo solo noi Italiani a combinare pasticci.
Ho lavorato spesso all'estero e non mi è sembrato che le cose fossero molto
diverse, se non formalmente.
Sono solo abituati a una prassi più gestionale, ma molto spesso mancano
riferimenti tecnico-normativi.
Ad esempio recentemente ho visto produrre caldaie per l'Inghilterra con un
livello di sicurezza e di tecnologia tale che non potrebbero essere
omologate in Italia.
Inoltre ho molto da obbiettare su come vengano emanate in Europa le norme
generali.
Si sa bene che la maggiore influenza deriva da alcuni paesi europei che
fanno si che vadano bene al loro contesto economico e possibilmente rechino
danno alle realtà economiche degli altri paesi europei (pensa ad esempio
alla grande differenza strutturale della nostra industria con quella
francese, tedesca, svedese o inglese).
Poi credo sia sempre difficile coniugare gli interessi di tutti. A me
personalmente sarebbe piaciuto che le caratteristiche minime per gli RSPP
fossero: Diplomi o Lauree tecniche (ovvero tutte quelle scuole che hanno in
ordinamento almeno alcune delle materie riguardanti la sicurezza), 2 anni di
esperienza, 120 ore di formazione (come i coordinatori in edilizia), esame
finale presso una commissione regionale o provinciale (Ispettorato, SPISAL,
INAIL, ISPESL) ed istituzione di un elenco (come per la 818 o degli Esperti
di Bolzano) con una distinzione per le piccole aziende (fino a 10 addetti e
solo per certe categorie di rischio) dove il DDL poteva fare l'RSPP con 40
ore di formazione, scuola professionale o esperienza acquisita nel settore
(maestro del lavoro) ed esame finale.
 Prima di dare un giudizio definitivo al nuovo D.Lgs voglio però vedere cosa
verrà definito dalla conferenza Stato-Regioni in tema di: durata corsi e
materie (come faranno a "scavalcare" quanto scritto sul DM 16/1/97?), enti
formatori, enti esaminatori, riconoscimento della formazione già svolta.
Bye
Norberto