Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: piccolo quesito su MSDE...

Scusate, ma io non ho capito una cosa...
Ho sempre saputo che la licenza MSDE fosse gratuita sino alla concorrenza di 
5 postazioni, dopo si passa a SQL server.
Leggendo pero' dal sito Microsoft, ho trovato questo....(purtroppo è in 
inglese)
Performance
MSDE 2000 is a local data engine that can be shared. It has a managed 
concurrency workload governor that limits up to five concurrent batch 
workloads for optimal performance. Commands and log entries are available to 
monitor instances where more than five workloads are executed concurrently, 
a situation that can cause slower performance even on well-tuned systems. As 
more batch workloads are submitted beyond the five-workload limit, the 
concurrency governor continues to slow down the system. These workloads are 
not dropped or lost; they are still processed, but in an increasingly 
degraded performance mode. If your solution must support more than five 
concurrent workloads, it is highly recommended that you migrate to SQL 
Server 2000 or SQL Server 2000 Enterprise Edition for optimal performance at 
this higher level of scalability.
Non  mi sembra che ci siano limiti di licenza per 5 utenti...anzi..sempre 
dal sito:
http://www.microsoft.com/sql/msde/howtobuy/msdeuse.asp
 si parla addirittura 
di 25 "concurrent user"!
Io a sto' punto non ci capisco piu'....al di là delle performance, quanti 
utenti posso avere in concorrenza senza avere problemi legati alla 
licenza????
Umbe

 licenza????
Questo č uno dei segreti Microsoft :)
Nel senso, di limiti di licenza non mi pare c ne siano, il problema č solo 
sulle utenze (o forse anche sul fatto che MSDE non puņ essere installato su 
un server?).
Quante sono queste utenze?
A quanto pare non lo sa nessuno con esattezza.
Alcuni dicono 5, altri una ventina, sembra che da MSDE2000 in poi siano 
appunto 20, tu dici 25 e io lo cedo al miglior offerente, sperando che sia 
una mora ;)
Ciao 

 una mora ;)
Ed io dato tutto sto' casino passo a PostgreSql, ricordandoti che le bionde 
mantengono cio' che le more solo promettono ;-)
Umbe 

 Quante sono queste utenze?
Premetto che non ho mai provato (quindi tutto IMHO)...ma il punto
_dovrebbe_ essere che gli utenti che usano il DB possono essere 20 o
più, ma se ci sono + di 5 utenti che eseguono operazioni
_contemporaneamente_ l'efficenza decade drasticamente.
Non è tanto questione di licenze quanto del fatto che se si ha un
sistema complesso (per es. situazioni in cui molti utenti effettuano
modifiche in contemporanea) potrebbe essere impossibile gestirlo con MSDE.
Cmq, invece di incaponirsi con M$, perchè non usare, per esempio,
Firebird? :oP
OpenSource, veloce, leggero, affidabile..ecc...!!!
Ciao!
LeleB.
-- 
Free As In Freedom
www.fsf.org

 OpenSource, veloce, leggero, affidabile..ecc...!!!
Infatti...passo a PostgreSQL...me lo installo su una macchina server linux 
con costi di licenza per il so e per il motore db a ZERO. I driver per vb ci 
sono.
Avevo chiesto tempo fa se qualcuno ha avuto esperienze con postgre, ma niuno 
mi rispose......
MySql non è aggratisss, e poi è troppo giovine per i mie gusti...e quelle 
stored procedures e l'integrità referenziale fatta a quel modo...mah....non 
capisco il segreto di tutto sto' clamore di MySql.
Umbe 

 _contemporaneamente_ l'efficenza decade drasticamente.
Esatto.
Però 5 era il limite per MSDE1.
Con MSDE2000 sono 8 le connessioni *in esecuzione* contemporaneamente. 
Considera che le connessioni stanno per la stragrande parte del tempo 
in Sleeping, quindi non contano nelle 8.
E comunque la riduzione dalla nona in poi è risibile.
Diciamo che sono molto pochi i casi in cui si percepisca differenza, 
salvo le dimensioni del DB che sono limitate a 2GB (o 4 nella 2000, non 
ricordo).
Ciao
Alberto
-- 
Autore di
"Petting for Dummies"

 MySql non è aggratisss
Nemmeno PostgreSQL mi risulta essere gratis.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:42dd1...@x-privat.org...

Dal sito ufficiale 
http://www.postgresql.org
"PostgreSQL can be used, modified, and distributed by everyone free of 
charge for any purpose, be it private, commercial, or academic"
Ciao
Umbe 

 Umbe
diro' di piu'....non  č neanche un RDBMS, ma un ORDBMS !(Object-Relational 
Database Management System). 

 !(Object-Relational Database Management System).
attenzione che qui apri un capitolo difficile... :D
molto brevemente, secondo Codd, e successivamente anche Date, non si puo' 
parlare di ORDBMS, per un motivo molto semplice... il linguaggio SQL non e' 
semplicemente stato capace di ben includere il concetto relazionale..
vorrei comunque ricordare che, un'applicazione e' fatta per risolvere 
specifici problemi, dove invece una base dati viene definita per risolvere 
una differente pletora di problemi, alcuni magari anche non conosciuti al 
momento della definizione..
e' per cui "normale" che in un'applicazione venga inserito molta 
"intelligenza" in oggetti complessi al fine di circoscrivere e ben definire 
la logica applicativa, permettendo riutilizzo del codice via ereditarieta' 
etc.. (non sono il piu' indicato in questo gruppo a parlare da DEV :D ), 
dove invece incapsulare molta logica in una base dati potrebbe essere 
controproducente, semplificando alcuni aspetti a discapito di enormi 
complicazioni in altri.. il tipico esempio in questo senso, riguarda un 
oggetto "dipartimento", ben candidato, visto anche l'aspetto gerarchico, per 
la definizione... un oggetto simile potrebbe essere validissimo per 
rispondere alla domanda "ritorna tutti gli impiegati che lavorano in 
amministrazione", ma non risponde bene all'esigenza della domanda per certi 
versi inversa, "dammi il reparto che impiega gli amministrativi"... quindi 
la gerarchia, in questo caso, non e' la risposta al problema... questo al di 
la' delle funzionalita' di storage stesse, che per certi versi sono presenti 
in vari prodotti, e lo saranno, nella forma pero' degli UDT di tipo .Net 
anche in SQL Server 2005...
se parliamo di incapsulamento, ad esempio per indicare la possibilita' di 
modificare la rappresentazione interna degli oggetti senza dover incorrere 
in modifiche applicative, questa "norma" era gia prevista da Codd nella 
"physical data indipendence", che avrebbe dovuto provvedere completamente (e 
solo parzialmente i prodotti in circolazione lo fanno) a definire un layer 
di astrazione dallo storage fisico...
senza eccedere nel teorico, in definitiva un cosidetto ODBRMS non fa altro 
che aggiungere un supporto per un corretta definizione/gestione dei tipi e 
la gestione dell'ereditarieta'... la teoria relazionale gia' ta dempo li 
include nella forma di "dominio", solo che nessun produttore gia' ha 
provveduto alla corretta implementazione ... quindi il precedente cosidetto 
ORDBMS non sarebbe altro che, per contrasto, un vero RDBMS ...
trattazione esaustiva anche dal punto di vista dell'algebra relazionale puo' 
essere trovata in 
http://www.compman.co.uk/scripts/browse.asp?ref=0321189566
saluti
-- 
Andrea Montanari (Microsoft MVP - SQL Server)
http://www.asql.biz/DbaMgr.shtm
 
http://italy.mvps.org
DbaMgr2k ver 0.14.0  -  DbaMgr ver 0.59.0
(my vb6+sql-dmo little try to provide MS MSDE 1.0 and MSDE 2000 a visual 
interface)
--------- remove DMO to reply 

 facciamo un po' di chiarezza... 
A volte mi spaventi, Andrea ;)
Ciao!
-- 
Gianluca Cannalire
Microsoft MVP/MCP - Visual Basic
http://www.visual-basic.it
http://community.visual-basic.it/gianluca

 ha scritto nel messaggio 
news:3k5bcgF...@individual.net...
[ULTRAMEGA CUT]
che dire....grazie!
come dicono a Roma, me cojoni! ;-)
Umbe 

 mi rispose......
Sto usando PostgreSQL per un progetto abbastanza complesso, e si sta
rivelando all'altezza. Io uso i driver .NET, ma ho provato anche gli ODBC e
funzionano bene.
L'ho messo in una macchina win, però... per il quale (windows) si trovano un
sacco di tool di gestione molto carini (e la maggior parte delle volte
freeware!!)
Francesco

 un server?).
Scusa questa dove l'hai letta ?
Questa è la lista dei sistemi operativi supportati, incollata dal sito
Microsoft, dopo aver cercato MSDE 2000:
"Supported Operating Systems: Windows 2000; Windows 98; Windows ME; Windows
NT; Windows Server 2003; Windows XP"
Ciao
HappyMan
http://www.sgr.info

 Ciao!
ROTFL
lo prendo come un complimento :D:D:D
buone ferie
