Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Opere e pensiero di JRRT: una precisazione sull'allegoria

 e si mostri questa famosa corrispondenza 1:1).
Grazie Laurelin, direi che hai centrato il punto.
Voglio inoltre precisare, per tutti quelli a cui sono diventato
 moderatamente antipatico, che io non vedo in iSdA alcuna allegoria, perché
 preferisco limitarmi a godere del libro (che come ho detto altrove leggo
 all'incirca 1 volta l'anno).
 Penso però che indipendentemente dal fatto che possa essere scorretto
 vedercela perché l'autore ha esplicitamente dihiarato di non avercela
messa,
 ci sia stato e ci sarà qualcuno che ce la troverà.
 Ai puristi, profondi conoscitori e amanti di Tolkien può dar fastidio; a me
 personalmente no, perché non stiamo parlando di come amministrare una
 nazione (ad esempio...), ma di come interpretare un libro.
 Perché limitare la libertà di "sbagliare", quando questa non reca danno a
 nessuno?
hyppos

  all'incirca 1 volta l'anno).
CUT
Ma non l'avevi già scritto?
Quotando altrettanto male?
--
Pheralcarwen
La Fera dei Proudneck
clan dei Raminghi di Roma
*Non credo che pascesse mai per selva
sí aspra Fera, o di nocte o di giorno,
come costei ch'i 'piango a l'ombra e al sole*
"Il Canzoniere"_ Petrarca_XXII
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  nessuno?
Perche' il falso e' un male per l'intelletto sia proprio che altrui, anche
se lo si vede meno.
A questo punto (riciclando un esempio fatto) ti chiedo: io vedo nel SdA una
bolletta del telefono.
Cosa mi rispondi?
PS: non c'e sarcasmo in questa mia domanda, ma un tentativo di confutazione
per assurdo della tua posizione iper-soggettivistica.

 Cosa mi rispondi?
Ti rispondo che è una consecutio logica sbagliata perché questa non è
un'iterpretazione allegorica; questa è una distorsione della realtà
oggettiva, ciò di cui il libro parla, che non è mai stata messa in
discussione.
L' eventuale interpretazione, in questo caso sul piano dell'allegoria, deve
comunque essere commensurabile all'argomento trattato, altrimenti esula dal
contesto del nostro dibattimento.
hyppos

 discussione.
beh, perche' non potrebbe (in teoria) anche esser messa in discussione? Se
io non so l'inglese e ho LOTR in originale posso anche esprimere il mio
"parere" che il tomo che ho fra le mani sia... (beh, come bolletta e' un
po pesante ;-)) diciamo un elenco telefonico di Londra o un libro di
ricette inglesi. E' mio diritto affermarlo, ma la realta' oggettiva e' che
e' sbagliato, e non appena studio un po' di inglese lo capisco.
Idem, posso anche affermare che LOTR contiene allegorie, ma poi leggendo
la prefazione, e tenendo presente LA DEFINIZIONE di allegoria non posso
che concludere che una lettura allegorica e' sbagliata, sempre che accetti
quella *definizione*.
Non si tratta di pareri e di liberta' di esprimerli, si tratta del fatto
che le definizioni sono il termine minimo su cui bisogna concordare, per
il semplice fatto che altrimenti una discussione non e' possibile (infatti
ci stiamo inluppando, e l'argomento del thread originale langue).
Poi si intende che su questo NG c'e' la liberta' anche di scrivere cose
sbagliate o inutili, ne' io ne' te saremo i primi a farlo ;-)
Se per te e' difficile riminciare a un termine come allegoria  - che
secondo la definizione normalmente accettata ha caratteristiche diverse e
piu' restrittive (a quanto pare, eh, io non sono esperto!) - propongo che
per convenzione interna a IFScT tu possa usare il termine allegoria nel
senso che vuoi; e che tutto il resto del NG adotti un altro termine (che
so, Verallegoria,
Allegoriasecondoladefinizionecomunementeaccettataecondivisa... fate voi).
Cosi'  finalmente si riesce a uscire da questo impasse.
Detto davvero senza antipatia, polemica ecc ecc ecc
Anzi da buon oste ti offro una birra (reale se passi da Genova, o da
Lurago il 12/12; per ora virtuale, metaforica o... allegorica ;-))
ciao
bb


Ascoltavo il rumore del mare quando hyppos scrisse...
 h> questa non è> un'iterpretazione allegorica; questa è una
 h> distorsione della realtà oggettiva,
Ehm, ma una allegoria _è_ una realtà oggettiva, ed è ciò di cui il libro
parla; il livello esterno è solo un codice.
Tolkien aborriva il romanzo allegorico proprio perché, se IsdA fosse stata
una allegoria, quella che chiami la realtà oggettiva del romanzo (ossia la
storia) non avrebbe avuto alcun valore se non al fine del messaggio
nascosto.
Mentre invece per Tolkien la storia aveva valore proprio in quanto storia di
sé stessa, e non di qualcos'altro.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Ah, give it to me. Give me the Page. Please
give the page. The page, my friend. The page."
http://haven.auroraproject.net

 discussione.
Guarda che stai limitando la mia liberta', contraddicendo il tuo assunto in
base al quale dicevi:
"Perché limitare la libertà di "sbagliare", quando questa non reca danno a
 nessuno?"
Ho forse fatto del male a qualcuno dicendo che e' una bolletta del telefono?
Come vedi, o cambi il tuo assunto specificandolo, o accetti la mia
interpretazione. MA siccome la mia interpretazione e' assurda, il tuo
assunto non regge. QED.
Per la gioia di Beleg, si tratta della tutologia: P => (Q e nonQ) => non-P.