Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Audiomaster e clone

Ciao gente
mi sono preso anche io l'F1 come regalino di natale da affiancare all'ottimo
24102B che da tanto filo da torcere a RIC e al suo plexscsi ^____^
La mia questione si riduce a:
Posso usare l'audiomaster in qualche modo con clone cd? Ho l'ultima versione
4.2.0.2
--
Ciao
Tòmalak

mah io sapevo che l'audiomaster si usa quando si crea un cd audio partendo
da files (che siano wav o mp3) percio nn credo che sia utile in clone cd
"Tomalak" <toma...@NONlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:MGGK9.13974$TC5.4...@twister1.libero.it...


 da files (che siano wav o mp3) percio nn credo che sia utile in clone cd
Se guardi da nero si puo' usare anche con i dati.
--
Ciao
Tòmalak


Dicevo cmq che secondo me é usato x migliorare la qualita audio di un file e
nn di un cd audio gia pronto.poi nn lo so xke nn ho questo masterizzatore

a dire il vero AMQ serve a mantenere la qualità dell'audio originale (che
poi l'originale sia un vero e proprio originale o una copia questo è un
altro paio di maniche) e a rendere il cd più leggibile nei lettori. l'ho
provato e ora non riesco più a farne a meno!
con clone non si può usare. ciao!
-----
bye bye by Francesco de Pascale

 provato e ora non riesco piů a farne a meno!
Potenza yamaha.

 Potenza yamaha.
Ma credi che sia passato al lato oscuro con l'asse plex yamaha?
assolutamente NO
sul secondary master ho sempre il mio fido 24102B
--
Ciao
Tòmalak

 sul secondary master ho sempre il mio fido 24102B
Ti ho detto che ho preso il 48x? Fantastico!

 Ti ho detto che ho preso il 48x? Fantastico!
Beh a parte la velocita' e il supporto mount rainier non ha altro.
Ho preso l'F1 proprio perche' ha l'audiomaster con cui ho fatto alcuni test
e mi sono accorto che avevo un'errata opinione sulla qualita' di questa
funzione.
Il disc Tattoo e' piu' una vera e propria trovata commerciale, comunque
bello.
--
Ciao
Tòmalak

 bello.
Si, bello, niente piů.

 Cioč eri dalla parte di chi diceva che non funzionava?
Dicevo che era una vera e propria baggianata, invece mi sono ricreduto.
--
Ciao
Tňmalak

> Dicevo che era una vera e propria baggianata, invece mi sono ricreduto.
certo, hai speso 160 euro *proprio* per usare l'audiomaster e ora dici 
che prima non ci credevi?? IMHO ci credevi prima e dopo, potere 
dell'autosuggestione..
altrimenti per cosa hai preso l'F1 dato che ritieni che il LiteOn sia 
gia' perfetto per quanto riguarda l'audio? 
non dire per i disegnini perche' hai gia' affermato che è una semplice 
trovata commerciale..

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1866e315c...@News.CIS.DFN.DE...

Innanzitutto non sono proprio tonto e lo ho preso per molto meno!
L'audiomaster e' il miglior metodo di scrittura dell'audio e dei dati (si,
scrive anche dati) che possa esistere e nessun (NESSUN) plextor e i loro
varirec potranno mai competere con una tecnologia simile.
Sono stato chiaro!?!?!
Inoltre se tu vai a leggere i miei post indietro leggerai che non ho mai
consigliato il liteon a degli audiofili, ma solitamente nominavo il teac
come prodotto con cui si puo' anche risparmiare e plex e yamaha come
prodotti di fascia alta.
--
Ciao
Tòmalak

 prodotti di fascia alta.
E se tu noti anche per questo nei post di M@ster ho sottolineato che non 
ti ritengo un lamer, anzi (sfido invece qualcuno in questo ng a dire che 
M@ster non è un lamer :P) 
Saluti
RIC

 M@ster non è un lamer :P)
Ma spiegami che c@##o centra M@ster con questo. Non ho mai parlato di lui.
Che cosa c'entra consigliare teac invece di liteon invece di plex invece di
yamaha con il fatto di essere lamer. Mi vien da chiederti: ma hai riletto il
tuo messaggio prima di inviarlo? Che cosac'entra con quello che avevo
scritto io.
--
Ciao
Tòmalak

 Ma spiegami che c@##o centra M@ster con questo. 
Per dire che approvavo il tuo obiettivo giudizio su che master era utile 
consigliare per l'audio.
Saluti
RIC

 scritto io.
Appunto.

 M@ster non è un lamer :P)
Tu sei un lamer, pivellino.
E stai tentando di portare la discussione dalla tua parte.
La realtà è che non solo la gente ascolta me e non te, ma cnhe che diverse
persone la pensano come me (vedi Tek, skotos, BoB... solo negli ultimi
giorni se non sbaglio qualche nome).
Aggiungici pure Tomalack che continua a cazziarti (usando un tuo termine, io
preferirei umiliarti) dicendoti che l'amq funziona ed ammettendo che quando
diceva che non ci credeva aveva torto.
cosa che tu non farai ma perchè solo i laemr come si TU non ammettono di
aver sbagliato (anche perchè se ammetti di aver sbagliato sull'amq vado su
deja e incollo tutto quello che hai detto per screditarlo ^_^).
E non solo lui (ovviamente) ma anche altri che l'hanno provato.
Invece tu contunui a dire che non funziona.
E guarda caso non hai quel masterizzatore.
Cioè mi spiego meglio, tu dai del lamer in giro e non ti rendi conto che
parli di un masterizzatore che non possiedi, dicendo che non funziona solo
per partito preso (plextomaniacaggine acuta) , a dispetto di diverse persone
che ce l'hanno e che sono contente del suo operato.
Sei patetico.
Veramente.

 trovata commerciale..
No, il varirec è una trovata commerciale.

 consigliare per l'audio.
No, il tuo era chiaramente una "leccata".
...  guarda , oltra alla lettera alla plextor, a Urban Legend -- Legends
all incisione di cd ... ne aggiungo un'altra "Sai almeno come funziona? Si,
ho letto qualcosa"
ROOOOTFL

Dicevo che era una vera e propria baggianata, invece mi sono ricreduto.
Non voglio assolutemente alimentare la polemica, però vorrei sapere
qualche cosa in più: per esempio su che cd lo hai provato, con che
impianto, se hai notato un più veloce riconoscimento del cd, una
maggiore leggibilità da parte di lettori schizzinosi e, cosa +
importante, se hai notato un miglioramento di qualità o più
precisamente una maggiore uguaglianza rispetto all'originale e se hai
fatto fare la prova anche ad altre persone.
Grazie!
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!

 ROOOOTFL
Le ultime risate di un pagliaccio che fa ridere...ma non per il suo naso
rosso
Saluti
RIC
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Invece tu contunui a dire che non funziona.
ho fatto delle domande al diretto interessato, la tua opinione a me (e 
credo a nessun altro) interessa. Se devi intervenire per dire qualcosa 
di utile e costruttivo, ok, altrimenti non intasare la rete con le tue 
stupide puttanate. Sull'amq mi chiedevo che senso ha sprecare spazio 
inutilmente per scrivere cd di dati. E non mi è ancora stato risposto se 
un cd di dati scritto con amq ha qualche vantaggio rispetto agli altri.
Taglio il resto del tuo posts, c'è da sbadigliare a leggere cosi' tante 
parole scritte a caso.
Saluti
RIC

 Non voglio assolutemente alimentare la polemica, però vorrei sapere
cut
Non ho fatto molta attenzione ai tempi di riconoscimento (ci staro' attento
adesso:-) ma mi sembra IMHO che la qualita' sia piu' alta, il suono un po' +
pulito e siano ridotti i rumori di fondo.
Guardero' i tempi quando avro' un po + di tempo. adesso devo dare 3 orali in
4 gg. Da venerdi' saro' libero.
--
Ciao
Tòmalak

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18683da72...@News.CIS.DFN.DE...
cut
Adesso basta o vi plonko tutti e 2!
--
Ciao
Tòmalak

pulito e siano ridotti i rumori di fondo.
Rumori di fondo?
Ma dove, nei pezzi silenziosi? Se sì sarà una tua impressione, perchè
il silenzio è digitale (tutti i campioni sulla posizione 0).
Ovviamente non devi provare con vecchi cd, dove il master era una
bobina di nastro (è chiaro che si senta un po' di soffio), ma con
quelli recenti, che vengono direttamente campionati in digitale.
Ah, se continui a sentire il soffio, è l'impianto, ma mi sembra
locico, ed anche normale (fino ad un certo punto).


 parole scritte a caso.
Io invece le lascio solitamente , mi piace ridere della tua pivellaggine.
Copio ed incollo:
Sai almeno come funziona?
Si, ho letto qualcosa
^_____________^

 locico, ed anche normale (fino ad un certo punto).
Io ti ho detto le mie impressioni. Ovviamente sono IMHO.
Dovresti provare a sentirne alcuni anche tu.
Dopo gli esami voglio fare una prova generale con l'F1 con vari tipi di cd,
buoni e cattivi, e vari tipi di lettori, nuovi e vecchi, ovviamente dipende
da quello che trovo.
A proposito che voi sappiate non esistono sw in grado di misurare gli errori
di jitter? Nessuno di quelli che ho, e ne ho tanti, lo fa.
--
Ciao
Tòmalak

 rosso
Ultime? hai smesso di scrivere cazzate sul ng? No, beh allora le risate
continueranno da parte mia, e da parte di molti altri.. dato

 locico, ed anche normale (fino ad un certo punto).
No, nessun soffio deve esserci in un impianto.
Senti, eprchè non ti metti d'accordoi con gatto e ti fai mandare un cd
copiato con l'amq (lo stesso cd poi te lo copi tu senza amq).
Sentirai sicuramente la differenza di qualità del suono.
Poco o tanto non so, ma la sentirai.

I dati scritti con l'amq sono piu' belli? Piu' chiari? Piu' splendenti? 
Dipende...
- se scrivi a 2x tutti i testi vengono riproposti in rima
  baciata
- se scrivi a 4x vengono corrette ortografia e grammatica
- se scrivi a 8x c'e' solo la correzione ortografica
-- 
Ciaociao
Andrea "ilGimmy" Gimignani
Fan #1 di Hermione "io l'ho letto" Granger

 No, perchè se tu estrai una traccia audio lo Jitter non appare.
E invece se ci fai caso Feurio ha all'interno un tester per l'unita' che
permette di misurare la qualita' dell'estrazione audio. Lo ho scoperto oggi.
--
Ciao
Tòmalak

, 
toma...@NONlibero.it says...

Chiariamo: il termine Jitter e' usato (purtroppo, 
aumenta la confusione; lo si legge anche su molti help di vari grabber, 
usato spesso come sinonimo di click, error synch, ecc.) 
sia sul versante estrazione, sia sul versante della riproduzione, ma sono 
due problematiche del tutto diverse, sul versante estrazione e' 
facilmente isolabile (basta usare un grabber accurato come EAC), sul 
versante riproduzione lo e' molto meno. Andate a riguardarvi tutti i link 
che ho postato (non sono miei, li ho pescati dal sito di mumble) sul 
jitter in RIPRODUZIONE, problematica reale (anche se di difficile 
riscontro negli ascolti tipici) che fa' si' che due cd possano "suonare" 
diversamente pur 
essendo identici bit a bit (perche' e' un discorso di sfasamento 
temporale nella riproduzione, di oscillatori e dac dei vari player, ecc.) 
e problematica presa in esame soprattutto da yamaha con la sua soluzione 
audio master, una soluzione che, pur rimanendo nelle specifiche red book, 
interviene piu' alla radice rispetto al varirec di plextor, senza nulla 
togliere alla qualita' costruttiva dei prodotti di questa casa.
Feurio non puo' dire niente sul jitter in riproduzione (questo infatti 
non c'entra con l'estrazione digitale dell'audio), perche' questo puo' 
essere rilevato per l'appunto solo in riproduzione (e qua siamo nel 
dominio dell'analogico), DOPO il risultato ottenuto dal lavoro effettuato 
dalla componentistica del player che riproduce (oscillatore interno e 
convertirore digitale/analogico).
marco
-- 
Levare la "M" per rispondere

 Sentirai sicuramente la differenza di qualità del suono.
Mamma mia, la tua squallida stupidita' fuoriesce ovunque.
Come si puo' stabilire se la qualita' è alta se manca la fonte primaria? 
Cosa gliene frega a gatto di copiare un cd con amq? è quello il punto di 
riferimento? NO, lamer! 
Bisogna avere
1) un cd audio originale
2) una copia fatta senza amq
3) una copia fatta con amq
Qualsiasi "ottimizzazione" fatta da amq che si discosti anche dell' 1 
per mille dall'originale è un peggioramento anziche' un miglioramento.
Puah
RIC

 3) una copia fatta con amq
Cretino, è ovvio che deve mandargli compiato con l'amq un cd che anche gatto
ha a casa (originale)!!!!!!
Così gatto può fare la copia dell' originale (per evitare di pensare che sia
stata fatta male da tomalack) da solo
Quindi lui si rritroverà con il cd originale suo, la copia sua, e la copia
amq di Tomalack.
Certoi che sei proprio limitato eh..
limitato ed ignorante.

 convertirore digitale/analogico).
Ottima spiegazione. Ci sono solo due piccole cose:
Dove sono i link?
Se due traccie digitali vengono riprodotte Bit per bit non puo' esistere un
errore perche' sono identiche in tutto e per tutto. Se c'e' scritto 01101
verra' riprodotto dal player 01101. Il problema del jitter non e' tanto il
cd o il tipo di scrittura su cd quanto invece il tipo di lettore.
--
Ciao
Tòmalak

 Così gatto può fare la copia dell' originale (per evitare di pensare che
sia
Un piccolo particolare: Io non tiengo cd originalos amigo, altremendi a che
me son comprido l'F1 a far?
--
Ciao
Tòmalak

 me son comprido l'F1 a far?
non hai nemmeno un cd originale tenuto bene?
mah...


 me son comprido l'F1 a far?
^_^

 mah...
credo che quella parlata un po' marocchina denoti una battuta.
Poi magari non ha cd orifinali a casa sul serio... ^_^

verra' riprodotto dal player 01101
E se c'č scritto 0   1 10   1?
Esemplificando il jitter in riproduzione č cosě.


3) una copia fatta con amq
Vabbeh, questo mi sembrava ovvio :-)



Ragazzi, non ricordate il motto della SIAE:
"originale, tutta un'altra musica!" :-)
Comunque a me piacerebbe provare un cd con AMQ, io abito a Torino, tu
dove? Comuqneu adesso vedo se riesco a mettere le mani su un F1 in
tempo ragionevole.


 tempo ragionevole.
Bene, comunque fai prima a farti madare da Tom un cd fatto con l'amq.
Un cd (specifichiamo va) di cui tu hai l'originale.

> Poi magari non ha cd orifinali a casa sul serio... ^_^
e allora come puo' valutare l'amq scusa? 
Copiando cd gia' copiati? Capisci o no che la cosa non è ha senso? 
Se misuriamo la qualita' da 1 a 10
10 = qualita' cd audio originale
9 = qualita' cd audio copiato da originale secondo metodi standard
l'amq pretende di arrivare che ne so, a 9,5. 
Ma se Tomalak copia da una copia che vale per definizione 9, che senso 
ha? 
Non so se mi spiego, mi sembra come minimo incoerente.
Saluti
RIC

 Un cd (specifichiamo va) di cui tu hai l'originale.
capisci che ---> NON SERVE <-- ? azzo ma sei duro forte eh?
Se tomalak non ha originali, e gatto ha l'originale, dalla copia con amq 
gatto cosa puo' intuire??? NULLA 

> Vabbeh, questo mi sembrava ovvio :-)
e invece come hai letto nel resto thread per loro non era affatto ovvio

 continueranno da parte mia, e da parte di molti altri.. dato
Vedo che nessuno ha riso per qualche mia presunta cazzata. Invece quelli 
che ridono sulle tue infelici trovate si contano sulle mani dei bimbi di 
una scuola elementare....
Saluti
RIC

> Adesso basta o vi plonko tutti e 2!
dai, non puoi plonkare M@ster...ti ha citato nell'elenco (formato da due 
persone, compreso uno che ha postato 1 post in tutta la sua vita) delle 
persone che gli danno man forte :)

 Adesso, come sempre giri il discorso.
PS: il tuo amico ti ha plonkato...forse è perche' sta anche lui dalle 
mie parti? O forse sara' un mio amico?
;)
 

 una scuola elementare....
Seee, questo lo credi tu.

 > Adesso basta o vi plonko tutti e 2!

1 non era formato da due persone.
2 il tuo elenco, tolto quello che hai mandato apposta (che l'ha pure detto
di averti incontrato) è più corto del mio.
Come del resto il tuo cervello è più piccolo del mio.
E non basta, più piccolo ma molto più puzzolante e malfunzionante.

 mie parti? O forse sara' un mio amico?
Chi mi ha plonkato???

 Se misuriamo la qualita' da 1 a 10
Ma no, non hai capito  :( lui ne ha di cd originali, stava solo cherzando
facendo la voce da marocchino che non ha nemmeno un cd originale, non è così
difficile dai Ric... puoi riuscirci anche tu.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.186adc177...@news.cis.dfn.de...


Ma è ovvio che la prova deve essere fatta da tomalck copiando un cd
originale senno che prova è?????????
Gatto e tomalack devono appunto mettersi d'accordo (ma puoi farelo anche tu)
appunto per un cd che entrambi hanno anche originale.
A meno che tomalak non voglia spedire anche il cd originale ma non è
conveniente se poi lo rivuole inditro..

 e invece come hai letto nel resto thread per loro non era affatto ovvio
Si che lo era è che tu non hai capito!

> Chi mi ha plonkato???
anche problemi di miopia adesso?

 Seee, questo lo credi tu.
non è che lo creda, lo leggo :) 
E con piacere, tra l'altro.
Saluti
RIC

 errore perche' sono identiche in tutto e per tutto.
Non capisci, si tratta di temporizzazione del flusso di bit, di 
sfasamenti temporali non identici tra un flusso di bit e un altro, pur 
identico, di riferimento, vatti a leggere l'interminabile documentazione 
postata piu' volte (non ho voglia di rimettere in discussione cose dette 
e stradette, dimostrate scientificamente o meno), magari parti da 
jitteressay di Bob katz e poi segui tutti gli altri che ho postato in 
replica ad un certo Davide.
L'audio master dell'F1 si propone proprio di eliminare questa differenza 
che si presenta soprattutto tra i cd stampati e quelli che "simulano" 
(cd-r/cd-rw) i pit-land.
Se l'audio master sia veramente efficiente o meno, puo' essere verificato 
SOLO tramite blind listening test e SOLO da persone che, con cuffie o 
meno, abbiano realmente riscontrato differenze tra cd originale stampato 
e corrispondente masterizzato (ovviamente in medesime condizioni di 
ascolto); e anche di questo si e' ampiamente dibattutto (post di mante, 
gatto, gigi la trottola, ecc.).
A me sembra una soluzione convincente, ma, come ti ho gia' detto in 
passato, puo' essere verificata realmente SOLO da chi ha provato sulle 
proprie orecchie differenze tra cd stampati e corrispondenti masterizzati 
e fino a questo momento sono pochi, perlopiu' ingegnieri del suono o 
persone con enorme esperienza/passione per queste tematiche 
perfezionistiche.
Un esempio cannato: dire che con audio master il cd audio masterizzato si 
sente meglio dell'originale, vuol dire che audio master e' un totale 
fallimento.
marco
-- 
Levare la "M" per rispondere

 E con piacere, tra l'altro.
Benissimo, spero leggerai con piacere questo.
E' ora di smetterla, è Natale, rimandiamo le liti al prossimo anno che ne
dici?

 anche problemi di miopia adesso?
Beh, chi di miopia chi di cervello...
In ogni caso Buon Natale, basta litigi fino al prossimo anno.
Sempre se sei d'accordo.

 fallimento.
Questo lo so anche io, non mi sembra di avere mai detto che i cd-amqr siano
meglio dell'originale.
--
Ciao
Tòmalak

 Sempre se sei d'accordo.
altrettanto, ovviamente! 
Saluti
RIC

 dici?
ok, tiriamo una riga
______________________________
Saluti
RIC

 difficile dai Ric... 
Leggi la sua risposta. Capirai che non era propriamente uno scherzo :)

 conveniente se poi lo rivuole inditro..
ehh ma non li ha, prima di porsi il prob bisognerebbe averne un cd 
originale..

> Si che lo era è che tu non hai capito!
e invece come hai visto avevo proprio ragione io :)
poco da stupirsi quindi.
Saluti
RIC

 altrettanto, ovviamente!
Bene.

 Leggi la sua risposta. Capirai che non era propriamente uno scherzo :)
Incredibile, secondo me di cd originali ne ha, solo che ascolta cose del
tipo gianni morandi ed ha paura di dircelo ^_^.
Ammetto che questa volta avevi ragione tu, mi sono lasciato ingannare dalla
voce da marocco.

 originale..
Beh, qiualche suo amico collega ragazza parente ne avrà 1 !!
Altrimenti inizio a capire lo stato d'animo della Siae

 poco da stupirsi quindi.
Si, č vero.
Ma perchč quando quoti non lasci il nome di chi ha scritto il messaggio? E'
piů facile cosě.


 ____________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:x_nM9.32772$Ou4.9...@twister2.libero.it...

Mi sa che tu hai capito meglio degli altri sulla mia situazione siaiana
--
Ciao
Tòmalak

 piů facile cosě.
Con Microplanet i thread si seguono bene lo stesso, crea problemi su 
Outlook? cmq ci faro' caso.
Saluti
RIC

 Outlook? cmq ci faro' caso.
Si, talvolta con outllok non si capisce bene a chi risponde uno, è sempre
meglio lasciare la prima riga con il nome.