Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Cercando Tonini...

Il post che parla di Tonini mi aveva fatto venir voglia di cercare
qualcosa sul web che chiarisse la faccenda, girando e girando ho trovato
questo auditorium: 
www.auditoriumcasatenovo.com/film3anno/anelli.htm
Mi son fatta quattro risate :-)))
-- 
Nedjem     / ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,___
(ง)xxxxxx]]     FeSTosa #287        ___==
                 \ '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

 Mi son fatta quattro risate :-)))
La valutazione della commissione CEI: Accettabile / problematico
Ci CEI o ci FAI?
MDR

 Mi son fatta quattro risate :-)))
Perchè?
Mi sfugge forse la risibilità di qualcosa?
Spiegare, please.

...Cielo grigio su, cielo grigio giů.
E.L.

 "Sono contento che tu sia con me". 
Anche qui, nessuna delle frasi e` sbagliata, ma tutte insieme riescono a 
non far capire assolutamente nulla.
Insomma, secondo me il riassunto lo puo` avere scritto qualcuno che si e` 
fatto raccontare il film da un cugino che l'ha visto.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
Fairy tales do not tell children the dragons exist. Children already know 
that dragons exist. Fairy tales tell children the dragons can be killed.
- G.K. Chesterton

    la sinossi del film
Hai ragione, Soronel.
Tuttavia, il punto è un altro: la verità è che il film è di difficile comprensione per chi
non conosca il libro. E' intricato, e mal gestito: eccessi di lirismo, salti di trama...
Ho diversi amici cinefili ma ignoranti del libro, i quali non hanno neppure capito la
trama, se non nei tratti generali, in modo non molto diverso dal recensore dell'articolo
in oggetto. Se aggiungiamo infine che quest'ultimo è anche un pessimo scrittore...
A me, però, non ha fatto ridere, in relazione al film, perchè anzi questo
resoconto -seppure di pessima fattura- contiene in nuce proprio quello che, secondo me, lo
spettatore medio ha ricavato dalla visione.
Al massimo, l'articolo potrebbe essere ilare se paragonato al libro, ma è una cosa che
ormai non faccio più, quando appunto si parla del film.
Vado al lavoro.
Buona giornata,
    Dawid

 quest'ultimo è anche un pessimo scrittore... 
Avresti anche ragione, se non fosse per il fatto che io conosco 
personalmente varie persone che hanno visto il film senza aver letto il 
libro, e che non hano avuto particolari difficolta` a seguire la trama. 
Anzi, a volte mi hanno fatto domande estremamente azzeccate su cose che nel 
film non sono spiegate - ma nel libro neppure! - come ad esempio "che cosa 
e` Gandalf" o "dove vanno gli elfi che partono".
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
Non sono sposato, diciamo che convivo.
Non sono disoccupato, diciamo che sto studiando.
Non sono un delinquente, diciamo che mi arrangio.
Diciamo, diciamo, diciamo, diciamo un sacco di cazzate.
- Capa Rezza - Il secondo secondo me

 recensore dell'articolo in oggetto.
Invece io ho diversi amici, neppure troppo cinefili e che non hanno letto il
libro, i quali non solo hanno capito la trama alla perfezione, ma hanno
anche fatto domande o considerazioni azzeccate su cose che nel film sono
accennate o inspiegate; è stato questo a farmi capire che LCDA rendesse bene
il romanzo da cui era tratto.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"and the eyes of the world are watching now"

    io conosco personalmente varie persone che hanno visto il film senza aver letto il
libro, e che non hano avuto particolari difficoltà a seguire la trama
Non ho detto che capire il film richiedesse QI elevatissimi, nè che fosse impossibile
comprenderlo.
Ho detto solo che lo spettatore medio (medio per interesse e/o per preparazione e/o
intelligenza) ha colto del film solo gli aspetti più evidenti, tra i quali non brilla
certo la trama, in quanto assolutamente non lineare, e ricca di fronzoli inutili.
Paradossalmente, infatti, in un plot scadente poichè lacunoso, PJ ha cercato di inserire
elementi tolkieniani come il linguaggio elfico, che però in realtà ne risultano
decontestualizzati, e dunque ne risultano deprezzati ad "esotismi" più che essere un
aspetto caratterizzante.
Ciao,
    Dawid

    č stato questo a farmi capire che LCDA rendesse bene il romanzo da cui era tratto
Oltre la risposta per Soronel, qui vale un ulteriore aspetto.
Le domande dei tuoi amici svelano che alcuni aspetti de LOTR (simboli, contesti chiave, e
tutto il resto) sono inseriti in un contesto piů ampio.
In linguistica si dice che una sola parola contiene tutta la lingua in cui č collocata, ed
in genetica che ogni cellula contiene il dna dell'intero individuo.
Cosě vale per alcune linee-chiave di LOTR, colonne portanti della terra di mezzo che
neppure l'infame lavoro di PJ avrebbe potuto erodere.
I simbolismi ed i riferimenti culturali intrinseci alle figure principali del libro,
infatti, vengono traslati nel film indipendentemente dalla bravura del regista: per il
solo fatto di essere piccolo ed a piedi scalzi, l'hobbit permette un certo tipo di
riflessione, e non altre.
E l'anello, il sire oscuro, la corruzione... sono temi troppo universali e resi troppo
esteticamente precisi nel rapporto trama-immagine da Tolkien, perchč PJ potesse
distruggere tutto ciň senza andare a finire in un altro film.
Quello che dico č che PJ, a livello di regia (lasciando stare la "compentenza
imprenditoriale" di radunare talenti musicali, fotografici, ed in CG), ha fatto il minimo
indispensabile per poter chiamare il film come il libro.
Un altro passo, ed avremmo avuto Shannara, o un altro prodotto affine.
Ciao,
    Dawid

 non conosca il libro.
Il che non e` secondo me vero. Inoltre ti aggiungo anche che nella mia 
esperienza quelli che non hanno capito il film e` perche' non lo volevano 
capire, vale a dire che sono partiti prevenuti nei confronti di un film 
"con gnomi ed altre cavolate del genre" (parole a me medesimo dette da 
un'amica riguardo al LotR).
Non fraintendermi: non sto cercando di difendere PJ, anche io trovo che 
molte delle sue scelte di sceneggiatura siano agghiaccianti, ma ritengo che 
tu gli stia muovendo le accuse sbagliate.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
Non aspettatevi troppo dalla fine del mondo.
- Stanislaw J. Lec

    ritengo che tu gli stia muovendo le accuse sbagliate
Non credo che siano sbagliate.
Vedi, io ho smesso di paragonare il libro al film; anzi, non l'avrei mai fatto in list, se
altri -convinti della fedeltà- non mi avessero "provocato".
D'altra parte, quello che resta è il film in se stesso.
Ho rivisto LCDA in extended, presto farò la stessa cosa con LDT, ma il mio parere è a dir
poco terribile.
Un regista che si rispetti non sprecherebbe mai così il materiale di base
fornitogli -senza neppure troppa fatica, oserei dire- con una narrazione così lacunosa e
qualunquista.
Da un punto di vista cinematografico puro, penso invece che questa sia la cosa peggiore da
dire a PJ.
Però può darsi che altri sappiano dirne di peggio... perchè mettere limiti all'indecenza?
^__^
Ciao,
    Dawid

 mio parere è a dir poco terribile.
Io invece ho iniziato ad apprezzare almeno un po' il film proprio quando ho 
smesso di fare confronti impossibili (che comunque in un primo momento non 
sono riuscito a non fare, anche se ero partito con le migliori intenzioni).
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, Scribano, Routard
Una maestra ne merita un'altra.
- Proverbio Surrealista

 parliamo, di LotR o di Star Wars?
Il conte Doku c'e` in entrambi. La confusione e` comprensibile
:-DDD
Lode a VB ed alla sua mitica recensione.
-- 
ArMandos (by Mandos) FBI-certified stainless scassacodroipi 
"Sono un gentiluomo ed un signore. Elfico poi, mica cazzi"
(Elu Thingol)

> Un altro passo, ed avremmo avuto Shannara, o un altro prodotto affine.
A occhio una trasposizione cinematografica di Shannara non può essere
peggiore del libro..........Comunque aparte le battute (ammesso che questa
lo sia) ho sempre pensato che uno dei vantaggi della modo del SDA sarebbe se
cominciasero a fare altri film di genere fantasy (da libri o no)....Basti
vedere il successo che ha questo genere nei videogiochi! ma perché non ci
hanno pensato prima?

Lode a VB ed alla sua mitica recensione.
HAHAHAHAHAHA!!!
Ma... quella di SW o quella del Signore degli Anelli 1 & 2?
;-)
Bye
S. 

 Ma... quella di SW o quella del Signore degli Anelli 1 & 2?
Tutte
-- 
ArMandos (by Mandos) FBI-certified stainless scassacodroipi 
"Grazie, ho trascorso una giornata veramente meravigliosa. Ma non e` 
questa."
(Groucho Marx)

    Cercavo di vedere Tolkien, ma in molti punti non ci riuscivo
Vedi sopra.. ^__^
Volevo dire, comunque, che almeno i pezzi di trama, le clamorose uscite emotive, i
comportamenti, spesso poggiano sul nulla, nel film: per noi, ha senso vedere piangere gli
hobbit -fino ad accasciarsi sulle gambe degli uomini- dopo la morte di Gandalf:
probabilmente non è andata così, ma ha il suo senso.
Nel film, invece, gli Hobbit pare conoscano Gandalf solo come mago e come vecchio
conoscente: nulla che possa giustificare un tale attaccamento, che a me pare infatti uno
sproposito lirico.
Ma noi, magari, non ce ne accorgiamo subito, proprio perchè sottendiamo il libro.
Questo è un problema in se stesso: non vale solo per PJ e per LOTR.
E comunque, all'occhi attento le stonature non sfuggono.
Lo avevo già raccontato in list: quando vidi il Dracula di Coppola, mi innamorai delle
immagini e dei personaggi: eppure la storia d'amore del Dracula giovane in giro per Londra
mi pareva stupida e forzata.
Quando lessi il libro, ne capii il motivo: Coppola aveva adattato l'opera, ed aveva
inventato quel punto, che era forse più interessante per lui, ma che invece era non
soltanto inutile, ma addirittura fastidioso, nella trama narrativa del film.
Insomma, valga quello che ha detto Mordor ad Alò: in certi casi, altro che Eisenstein...
Me pareva 'na citazione d'Er Monnezza !!!
^__^
Ciao,
    Dawid
PS : Neppure io sono festoso, e non riuscirete a convertirmi...
Sono un istaro serio, io !!!

 riflessione, e non altre.
 non ai tuoi amici cinefili, a quanto pare ;-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
La felpa č quel capo di abbigliamento che il bambino indossa quando sua
madre ha freddo. Leopold Fetchner

  non ai tuoi amici cinefili, a quanto pare ;-)
A parte la battuta, che in un certo senso può anche essere azzeccata, la verità è che il
simbolismo resta intrinseco: è la trama che, per una sua più esatta comprensione, richiede
una visione ripetuta da parte di chi già non la conosca, e questo proprio a causa degli
errori narrativi.
E' ovvio che, non capendo la trama, il simbolismo è comunque inapplicabile, seppur
presente.
Ciao,
    Dawid

 Sono un istaro serio, io !!!
LOL!
Mi ricordi Pheralcarwen ;-)
Leggi le FAQ del newsgroup (vedi firma), e scoprirai che FeSToso lo sei, ormai ;-ppp
Ciao!
-- 
Erynvess,  #197 deI FeSTosi, V.B.I. certificata, Guerriera di Frodo
I feel as if I was inside a song, if you take my meaning - Sam
Le FAQ del newsgroup sono sul sito 
http://imladris.immaginario.net

 addirittura fastidioso, nella trama narrativa del film.
Perchè? Discutiamone.
Imho è utilissimo, perchè serve a creare il crescendo di amore che si
instaura tra Mina e il Conte e che...
*
*
*
*
*
S
P
O
I
L
E
R
*
*
*
*
*
porterà alla conversione del Conte stesso in punto di morte (la vera morte):
un amore così forte da vincere le tenebre e riconciliare con Dio.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Ordinario di Elettronica di Potenza al Politecnico di Imladris
Un giorno la paura bussò alla porta, il coraggio andò ad aprire e non
trovò nessuno. - M.L. King

    Leggi le FAQ del newsgroup (vedi firma), e scoprirai che FeSToso lo sei, ormai
Non ne sono sicuro...
Vedrò sulle Faq, e sicuramente ci sarà un cavillo...

 Imho è utilissimo
Ti spiego il mio punto di vista, tralasciando il libro.
La parte in questione la trovo inutile nel contenuto, fastidiosa nella forma.
La forma, prima gotica e psicologica, diviene invece estatica e metafisica con l'entrata
in scena di un giovane Dracula che trasforma Mina nel suo amore (agendo attraverso i sogni
e l'ipnosi, poteri propri della notte e del vampiro); o forse ne è la vera reincarnazione.
Nel primo caso, abbiamo la storia di un vampiro che circuisce soltanto per continuare a
restare legato alla sua vita di un tempo, che nulla ha imparato dai suoi errori passati,
visto che è per l'eccessivo amore di sè e della propria donna, che ha rinnegato ogni
valore umano e divino: ed ora va a ricommettere lo stesso errore, per il quale pagherà
alla fine ciò che non ha pagato ora. Il tutto in un mare di sangue e pietà lacrimevole di
una pessima Winona Rider (fosse per me, la manderei a lavorare al McDonald), che stridono
fortemente.
Se invece Mina fosse davvero la reincarnazione della moglie del conte (cosa di cui il
regista non ci rende in alcun modo certi), allora avremmo ancora una maggiore suggestione:
la trama ne guadagna certamente in significato, ma in pratica ne perderebbe in morale
ancora una volta, in quanto egli vorrebbe rendere compartecipe della propria sofferta
situazione inumana, la donna che sarebbe in qualche modo tornata proprio per redimerlo.
Questa confusione interpretativa generata dall'impostazione del film, è poi resa ancora
più intricata dalle spettacolari apparizioni di un vampiro a Londra, all'interno di un
cinema (richiamo non solo ai precedenti dracula, ma al problema del vampiro, della luce, e
del gioco di specchi, nel film e nella realtà), con la spinta a riflessioni più
solipsistiche che psicologiche.
Nulla a che vedere con la chiarezza significativa delle scene dell'arrivo e della
permanenza al castello (salvo la camminata di Vlad sulle mura, come una lucertola), e dei
netti riferimenti culturali alla tradizione germanica del cacciatore feroce e del Lenore
("arri arri arri, i morti cavalcano in furia, e tu mia cara hai paura dei morti?", recita
il cavaliere Gugliemo nella versione del Berchet nella sua "Lettera semiseria"), nonchè a
Valpurga ed ai miti mittleuropei.
C'è un inquadramento culturale netto e preciso, che stona con le manifestazioni cittadine
di Dracula.
Poi il discorso potrebbe farsi più complesso: mi limito a dire che ho percepito una forte
stonatura stilistica, e soprattutto non sostenuta da una chiara motivazione tematica.
Todo aqui.
Ciao,
    Dawid

 inapplicabile, seppur presente.
Lord casco, vedo che l'abitudine di continuar dritto per la tua strada
ignorando quel che ti si dice non l'hai perduta, nevvero?
Riformulo: ho tanti amici che hanno visto il film senza aver letto il
romanzo e nessuno di loro ha avuto difficoltà a capire la trama. Ergo, o
conosco solo geni o il tuo ragionamento basato sui cinefili ha qualche
pecca.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"A un direttore che stimo, devo concedere un capriccio. Ma si ricordi
che e` il primo e l'ultimo." (Edilio Rusconi a Alfredo Cattabiani)

    ho tanti amici che hanno visto il film senza aver letto il romanzo e nessuno di loro
ha avuto difficoltà a capire la trama. Ergo, o conosco solo geni o il tuo ragionamento
basato sui cinefili ha qualche pecca
^__^
Mia frase originale :
"Ho diversi amici cinefili ma ignoranti del libro, i quali non hanno neppure capito la
trama, se non nei tratti generali"
Come già precisai a Soronel  giorni addietro (ovvero ben prima del tuo gradito sollecito):
---------------------
(REPOST)
Non ho detto che capire il film richiedesse QI elevatissimi, nè che fosse impossibile
comprenderlo.
Ho detto solo che lo spettatore medio (medio per interesse e/o per preparazione e/o
intelligenza) ha colto del film solo gli aspetti più evidenti, tra i quali non brilla
certo la trama, in quanto assolutamente non lineare, e ricca di fronzoli inutili.
--------------------
I miei amici cinefili hanno compreso subito la trama nelle linee generali.
Sulle altre implicazioni hanno dovuto "ragionare" per comprendere gli altri aspetti, che
non erano assolutamente immediati neppure a livello intuitivo.
Quanto alle "domande azzeccate", il punto è che mentre la narrazione cinematografica punta
sul "chi" o "cosa", e lascia molti vuoti narrativi in questo senso, il libro invece punta
sul "in relazione a", ovvero crea una rete in cui i personaggi sono definiti in modo
"relazionale": di Gandalf non sappiamo nulla, non sappiamo chi o cosa sia, ma a poco a
poco ne scopriamo gli attributi attraverso le vicende, vecchie e nuove.
Così per Elrond, per Saruman, per l'Anello stesso.
Quello che in Tolkien è spunto riflessivo, in una intricata e molto dettagliata rete di
relazionale, nel film è invece una summa di descrizioni e di esplicitazioni, molto più
adatta ad un sistema di gioco di ruolo: questo è l'unico anello, i suoi poteri sono a, b,
e c. Puoi usarlo una volta al mese, ma devi fare un tiro salvezza sulla furbizia o
diventare calvo, pallido e con gli occhi sporgenti. Ce ne sono altri 19: collezionali
tutti, ed avrai il mega power ranger che apparirà al tuo comando...
^__^
In una simile impostazione la banalità narrativa, ma soprattutto la lacunosità delle
informazioni è evidente, e richiede un'elaborazione che molti -compresi i miei amici
cinefili- non sono stati disposti a fare, in quanto il film, da un punto di vista
strettamente cinematografico, li ha delusi. Lo hanno dunque trattato -giustamente- come
uno spettacolare pappone di serie b, e non sono stati neppure a fare ragionamenti o altro:
cui prodest?
Qualcuno che invece avesse interesse e/o propensione a farlo, l'ha fatto. Magari amanti
del rpg, o del fantasy, che, per loro passione, hanno comunque voluto dedicare un briciolo
di energia in più.
Torniamo quindi alla mia definizione
"lo spettatore medio [..] per interesse e/o per preparazione e/o intelligenza [...] ha
colto del film solo gli aspetti più evidenti, tra i quali non brilla certo la trama, in
quanto assolutamente non lineare, e ricca di fronzoli inutili"
E per trama intendo non il plot essenziale (ci sono 20 anelli, un hobbit ne ha uno e lo
vuole distruggere, il gruppo lo aiuta, il nemico lo avversa, la guerra incombe), ma la
trama di relazioni, di suspence, rivelazione e mistero, che Tolkien ha creato, e PJ non è
riuscito invece neppure ad emulare.
Sperando di esser stato chiaro più di PJ, e che tu mi segua almeno quanto i tuoi amici
hanno seguito il film, ti saluto.
Buona giornata,
    Dawid

 lineare, e ricca di fronzoli inutili"
E questo è un limite del film o dello spettatore?
Credo che lo spettatore medio, anzi, anche uno un po' sopra la media, se
riuscisse ad arrivare fino alla fine del romanzo, di esso non coglierebbe
molto di più di quel che ha potuto cogliere dal film.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Piccole mani agiscono per necessità, mentre gli occhi dei grandi sono
rivolti altrove"

    di Gandalf all'inizio non si sa chi o cosa sia, e se ne vanno scoprendo attributi
attraverso le vicende
Si, ma in LCDA (Film) Gandalf sembra un mongoloide, inutile e buono a nulla.
Ed alla prima cosa di decente che prova a fare, cade in una lavatrice piena di dixan e di
Ava come lava, e ti viene fuori l'Omino Bianco... Quasi mi aspetto di sentirgli dire
"meglio un Balrog che due fustini di un detersivo qualunque", come recitava il vecchio
slogan...
Ave a te, Elendil, stancatore dei vecchi Istari...
Scherzi a parte, mi piacciono i "provocatori", non perchè mi permettano di repostare
all'infinito, ma perchè nel dialogo sono sempre costretto a rivedere il sostrato causale
delle teorie che espongo, e devo trovare un nuovo modo di spiegarle. E vengono ottimi
spunti di riflessione anche per me, sai?
Ciao,
    Dawid

 post di 456 pagine fino a prenderti per stanchezza ^_^
Pi Di A.
Sei un mostro Dawid.
--
bubbo
Membro deI FeSTosi # 100000100b
Per rispondermi in privato prendi il mio indirizzo e-mail e
togli *TIDALL* e *palle*, poi togli anche *.invalid* e decifra
su 
http://www.rot13.com

    Sei un mostro Dawid.
Moi?
^__^
Non è vero...
Non sono poi tanto male, a conoscemi di persona, vero Elendil? Basta non fare battute su
Zorro, Lord Vader nè Lord Casco.
:-)
Ciao,
    Dawid
********************************************
Là sulla duna,
Quando brilla la luna,
Spunta il nostro eroe Zorro.
Che lascia il suo segno:
Una zeta a chi indegno.
La zeta che vuol dire Zorro !!!
Zorro, lui ha la vita segreta
Zorro, il segno suo è la zeta!

 spunti di riflessione anche per me, sai?
come dire che sono un rompipalle, ma simpatico?
accidenti, ed io che credevo che il "provocatore" fossi tu...
Cmq mi spiace dirtelo, tra un po' ti mollo che ho da lavora'
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Un Ent viene interrogato dalla polizia dopo essere stato
selvaggiamente aggredito da un branco di lumache; alla richiesta di
una descrizione dei fatti risponde: "Non saprei, e' successo tutto
cosi' in fretta ..."

 ed io che credevo che il "provocatore" fossi tu
No, io sono un flame-maker, non un provocatore.
Non a caso la dama terrorista mi soprannomina Feanaro...
Ma è un privilegio che concedo solo a lei.
^__^
Ciao, e buon lavoro
    Dawid

 fare bella figura,
mmmmmmh, ne sei certo?
;-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"In una caverna sottoterra viveva uno hobbit"

Elendil wrote:
DA    >    mi sei utile perchè mi fai fare bella figura,
E      > mmmmmmh, ne sei certo?
Si, perchè i bambini dicevano:
Mamma, quello accanto a Zorro, è forse il servo muto o il sergente Garcia?
:-)

 Che vuol dire ?
Di certo ti sara' capitato di leggere PDA su questo newsgroup. Io l'ho 
scritto in modo piu' incisivo... comunque vuol dire che sono d'accordo 
con quanto quotato. 


    Di certo ti sara' capitato di leggere PDA su questo newsgroup
Veramente no.. o forse non ci avevo mai fatto caso.
Vuol dire "perfettamente d'accordo", immagino.
Comunque non sono un mostro...
(ç__ç)
Dawid

 Comunque non sono un mostro... (ç__ç)
No, bubbo.. egli non è un mostro!
Egli è Lord Casco, alias Etienne Navarro (o viceversa, dipende dai punti di
vista) ;-DD
E se lo conosci.. (ma tu l'hai conosciuto a Hobbiton, no?) .. non lo eviti!
:-)
Che la Magicabula sia con te, Lord Casco!
(però, ammazza quanto scrivi!!!)
Ajò!
Morrigan
--
La Magicabula scorre potente in me

    ammazza quanto scrivi
mmmm
Lo dici nel senso di (barrare la crocetta interessata):
[   ]    "ammazza, quanto scrivi..."    *1
[   ]    "ammazza quanto scrivi..."     *2
[   ]    "quanto scrivi, ammazza"       *3
Sai, come me bisogna essere precisi !!!
^__^
*1    =    "Scrivi proprio tanto!!!" (according to the roman slang)
*2    =    "Ciò che scrivi, ammazza il lettore"
*3    =    "La quantità di ciò che scrivi, ammazza il lettore" (according to the Elendil's
theory)
Lo sforzo sia con te
        Dawid

 Lo sforzo sia con te
Grazie Lord Casco, alla prossima!
Morrigan

 anello.
Su questo punto ho una piccola obiezione: non si vedono i corpi dei Nazgul
ma solo le armature e i mantelli con cui si vestono, così come nel libro.


 [X]    "quanto scrivi, ammazza"       *3
:-)))
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Ordinario di Elettronica di Potenza al Politecnico di Imladris
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
Un giorno la paura bussņ alla porta, il coraggio andņ ad aprire e non
trovņ nessuno. - M.L. King