Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Ordine di lettura

Scusate se ritiro in ballo una questione magari trita e ritrita, ma l'ultima
discussione con Logan mi ha fatto fare una nuova riflessione.
Premetto che io ho letto per primo Lo Hobbit, come mi avevano consigliato,
ma non l'ho amato. Certo non dico che e' brutto, ma non mi ha coinvolta piu'
di tanto ed ha incominciato a piacermi solo dagli Indovinelli
nell'oscurita', e poi dopo, nel Bosco Atro. Sono convinta che se lo
rileggessi adesso, lo gusterei molto di piu'.
Invece ISdA mi ha totalmente presa dalle Ombre del passato, ma mi e'
piaciuto tantissimo fin dal primo capitolo, vi assicuro: saranno stati i
bigliettini sui regali di Bilbo, o la sua fatica a lasciare l'anello...
Per questo sono sempre stata in dubbio se consigliare agli amici di leggere
LH, con il rischio che poi si stufino, o di partire direttamente da ISdA. In
fondo, le "cose da sapere" ci sono anche nel prologo...
Ma in questi giorni ho capito che forse sono subito caduta nella TdM proprio
perche' conoscevo gia' gli Hobbit: Bilbo era "il mio amico Bilbo", i suoi
amici degni di stima solo per il fatto che non lo ritenevano un vecchio
pazzo rimbambito, gli Hobbit che lasciano la Contea straordinari, la "Pieta'
e Misericordia" di Bilbo l'avevo vissuta in diretta...
Insomma: penso che adesso consigliero' senz'altro di partire da LH.
Voi che ne pensate?
Ciao!
--
Erynvess,  IFScT #197
per scrivermi togli il saluto e metti yahoo
I feel as if I was inside a song, if you take my meaning - Sam

 Ciao!
[Premetto che io ho letto prima ISDA e poi LH, ma solo perchè ignoravo
l'esistenza di quest'ultimo.]
Tu dici di essere riuscita a calarti nella TdM solo perchè in fondo la
conoscevi già dalla lettura de LH. Per me è stato invece diverso: mi sono
trovato improvvisamente in un mondo che non conoscevo affatto e per di più
"in medias res". Una volta finito ISDA (per 2 volte) e IS, ho cominciato LH
ed è stato un grande piacere *scoprire* tutti i "retroscena" di una vicenda
che mi aveva tanto appassionato. Forse non riesco a spiegarmi bene, ma lo
stesso Tolkien in una lettera citata nell'introduzione dei RR, nella quale
parla dell'eventualità di pubblicare IS, dice: "Credo che parte
dell'attrattiva de ISDA sia dovuta agli scorci di un'ampia storia sullo
sfondo: attrattiva simile a quella offerta dalla visione distante di
un'isola mai visitata, o dallo scorgere le torri di una città lontana che
scintillano in una foschia accesa dal sole. Raggiungere questi luoghi
significa distruggere la magia, a meno che da lì non si rivelino ancora
nuovi panorami irraggiungibili." Ed è proprio lo scoprire questi luoghi
prima solo intravisti che mi ha fatto apprezzare LH, IS, i Racconti
Incompiuti; e nonostante tutto, come diceva nel brano citato JRRT, io vedo
ancora nuovi orizzonti e nuove storie. Quindi, concludendo, io consiglio di
leggere prima ISDA e poi LH.
Spero di non aver detto castronerie, ma tutto è naturalmente IMHO.
--
Elessar n° 152 dei FeSTosi.
"Vanda sina termaruva Elenna nóreo alcar enyalien ar Elendil Vorondo
voronwë.
Nai tiruvantes i hárar mahalmassen mi Númen ar i Eru i or ilyë mahalmar eä
tennoio."

 Quindi, concludendo, io consiglio di leggere prima ISDA e poi LH.
Sottoscrivo in pieno. Ho avuto la stessa esperienza e ne ho 
tratto le stesse conclusioni.
Ciao,
-- 
Rosie Cotton
***  #195 deI FeSTosi  ***

 riflessione.
<snip>
Dipende da chi è il tuo interlocutore: se è un "col-cavolo-che leggo-
più-di-mille-pagine-di-libro" è giocoforza suggerirgli lo Hobbit;
magari accennandogli al suo aver un tono un po' "da fiaba" ed essere
meno avvincente di iSdA.
Se è una persona che non si spaventa alla "massa" di iSdA ma potrebbe
annoiarsi all'unexpected parti, forse suggerire iSdA sarebbe più
corretto.
"Non chiedere un consiglio ad un elfo, perchè ti dirà sia sì sia no".
:-)
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Their Oath shall drive them, and yet betray them, and ever snatch
away the very treasures that they have sworn to pursue."
-Mandos, The Silmarillion

 Spero di non aver detto castronerie, ma tutto è naturalmente IMHO.
si Elessar, è esattamente quello che penso anche io.
E per esperienza posso anche dire che conosco parecchie
persone che si erano fermate alla lettura de LH in
qualche modo "deluse" dal libro. Poi, dopo una
meticolosa opera di convincimento da parte
del sottoscritto, hanno letto ISDA e ne sono
rimasti stregati.
A tutto ciò è seguita la rilettura de LH ed
ecco il miracolo: "ora si che mi è
piaciuto veramente!"
eheheh
ciao !
--
nichibrichinichi - # 141 deI FeSTosi

 che mi aveva tanto appassionato.
Si, capisco cosan vuoi dire, perchè anch'io ho seguito lo stesso tuo ordine
(SDA, IS, LH). E anch'io leggendo gli altri due dopo del primo ho avuto la
sensazione di scoprire dei retroscena. Ad esempio in LH, nel capitolo in cui
i nani sono catturati dagli elfi silvani, mi è ritornata in mente una frase
di Gloin in SDA.
Tuttavia credo che queste siano solo impressioni soggettive. Imho non esiste
un ordine prestabilito.
Ad esempio ho letto, per errore, i RP prima dei RR ma, forse avendo già
letto IS, non ho avuto grandi difficoltà di comprensione, tranne che
nell'accenno alla Casetta del Gioco Perduto, che non capivo cosa fosse, o
per il fatto che i Noldor erano chiamati talvolta Gnomi.
Ritengo pertanto che un lettore che si accosti per la prima volta ad un
qualunque autore più che stare a sentire gli altrui pareri debba affidarsi
al proprio istinto; altrimenti la propria lettura potrà essere in qualche
modo influenzata.
Io ho letto SDA per primo solo perchè avevo in casa, da anni, una vecchia
copia (quella della Rusconi) e ho deciso di leggere altre opere solo perchè
la prima mi aveva appassionato.
Ma è accaduto lo stesso anche per altri autori. Talvolta però mi è anche
capitato che la primaopera di un qualunque autore che avevo letto non mi era
piaciuta e allora, d'istinto, ho rifiutato di leggerne altre.
Nerdanel

 modo influenzata.
Anche su questo sono d'accordo con te.
Però,  per quanto concerne Tolkien, a un lettore, diciamo, dai 15-16 anni in
su potrebbe non piacere Lo Hobbit per la sua impostazione "fiabesca": in
fondo JRRT lo aveva scritto per leggerlo ai suoi figli. Se invece una
persona di quest'età legge ISDA e ne rimane colpito, imho potrà poi leggere
LH anche al di là del livello puramente "narrativo", cioè lo apprezzerà in
quanto parte di una storia più grande, che è quella della TdM. Non so se
sono riuscito a spiegarmi bene.


l'esistenza di quest'ultimo.]
Mi associo al parere di Elassar, Rosie e Nichibrichi; anch'io come loro ho letto
prima ISDA, poi LH ed infine IS.
Leggendo LH dopo ho trovato tutte quelle storie ("stiamo dimenticando la storia
di famiglia, come cucinare 13 nani ed 1 hobbit"!), Smaug!, la cotta di mithril e
pungolo! ed ecc. E' stato meraviglioso scoprire i retroscena (come ti hanno
detto gli altri) di tutti quei particolari che in ISDA vengono solo accennati.
Credo che se lo avessi letto prima, non avrei vissuto ISDA cosě intensamente e
fortemente... 
Imho, i retroscena vanno soperti dopo e non prima; of course, tutto dipende perň
dal lettore!
Se proprio devi consigliare a qualcuno cosa leggere per prima di che si fidi del
suo istinto... ^___^
Bye,
Belladonna Proudneck
FeSTosa #189
"None of us should be alone. 
There is mischief about. I feel it"

 Voi che ne pensate?
Per me me' sempre meglio partire dall'inizio e non dalla fine delle storie.
E' vero pero' che, quasi il 90% delle persone che leggono Tolkien, ha letto
prima il SIgnore degli Anelli e poi Lo Hobbit.
Molti addirittura non hanno letto nemmeno Lo Hobbit, ma solo ISDA.
Trovo che sia scandaloso!
Io lessi prima Lo Hobbit che mi fu regalato, lo lessi in 2 giorni tanto mi
piacque.
Ricordo che la prima sera (del primo giorno, quando aprii il libro) andai a
letto molto tardi, dispiaciuto di non poterlo finire.
La mattina dopo, ripresi in mano il libro e lo finii (senza staccarmi da
esso) nel pomeriggio.
Poi mi informai sull'autore, e salto' fuori che aveva scritto questo
librone, dal titolo "Il signore degli anelli" che comprai circa 1 mese dopo
aver letto "Lo Hobbit".
Lessi "Il Signore degli Anelli" circa in 10 giorni.
Credo che avrei capito poco se non avessi letto prima Lo Hobbit!
E' vero che ISDA prende subito, pero' e' anche vero che e' importante
leggerlo riflettendo e sforzandosi di capirci qualcosa, e secondo me, e'
obbligatorio leggersi prima Lo Hobbit per capire bene ISDA.
Altrimenti sarebbe come leggere la Divina Commedia partendo dal
Purgatorio...oppure vedersi un film saltando i primi 20 minuti e
guardandoseli alla fine!
G h o u L

 fidi del suo istinto... ^___^
Infatti penso che a mia sorella parlero' della cosa e poi scegliera' lei
(non si spaventa certo per un libro lungo...)


 esperienza: e questo e' molto confortante :-)
Aggiungo la mia.
Aver conosciuto bilbo ne lo Hobbit mi ha fatto notare quanto l'Anello
lo avesse cambiato.
Per cui - per me - prima Hobbit e poi iSdA.
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Can I not, can I not, Mablung?" cried Túrin. "But why no! For see, I
am blind! Did you not know? Blind, blind, groping since childhood in a
dark mist of Morgoth! Therefore leave me! Go, go! Go back to Doriath,
and may winter shrivel it! A curse upon Menegroth! And a curse on your
errand. This only was wanting. Now comes the night!"
-the Silmarillion

(non si spaventa certo per un libro lungo...)
Brava!



Servirebbe anche a me una buona rilettura, ma non troverò mai il tempo: ora
sono impegnato con i Racconti Ritrovati.


 importante poterli comprendere da subito.
Fa conoscere l'Anello!
Uno che si mette a leggere ISDA prima di LH si chiede: ma da dove cavolo
salta fuori questo anello?
Perche' Bilbo ne e' coinvolto?
E' assolutamente indispensabile leggere prima Lo Hobbit!


 E' assolutamente indispensabile leggere prima Lo Hobbit!
Credo che sia assolutamente indispensabile scrivere certe cose con un
enorme imho. Le Verita' assolute non le ha nessuno.
Io ho letto prima Il signo degli anelli e so cosa ci ho capito. Le tue
supposizioni sul fatto che avresti capito poco della lettura di ISDA
senza LH le posso tranquillamente smentire, dato che ho letto ISDA
prima di aver letto LH.
L'ordine di lettura e' personale, e non credo ci sia un ordine giusto
e uno sbagliato.
Anche perche', allora, dovresti prima leggere Il silmarillion visto che
e' cosi' importante l'ordine cronologico.
Il mio personale ordine di lettura e' quello classico. Prima ISDA poi
LH e poi IS.
Perche'?
Allora, io vedo ISDA come la storia che si vive, di cui leggiamo
appassionatamente e che vogliamo capire come va a finire.
Molte cose all'inizio non ci sono chiare, questo Gollum, quest'anello
cosi' potente, questo Bilbo che l'ha ottenuto in qualche maniera.
Ma queste cose non le sanno tutti. E il lettore non e' onniscente, ma fa
parte della storia, condividendo i punti oscuri.
Poi si finisce ISDA.
Si prende LH, che ora e' concluso.
In che senso ora e' concluso?
Nel senso che per me e' come leggere il diario di Bilbo, col suo
racconto
della spedizione con Thorin contro Smaug.
Un racconto nel passato. Dove ISDA e' il presente, e LH una copia di
cio'
che Bilbo ci racconta.
E poi IS. Un volume che raccoglie scritti antichi provenienti da molte
librerie. Una tuffo nel passato, nei miti e nelle leggende.
Ma questa e' solo la mia umile opinione e il mio gusto personale.
Si puo' amare l'opera di Tolkien avendo letto le opere in qualsiasi
ordine.
Io personalmente preferisco l'ordine classico per i motivi che ho
elencato.
Sebastiano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 G h o u L
 Naaaaaaaaaa, io ho letto prima iSdA e non ho sentito la mancanza de lH!!!
iSdA ha una lunga introduzione sugli Hobbit e sulle origini misteriose
dell'Anello si fanno in molte occasioni accenni. Anzi: stimola molto
l'immaginazione non sapere bene da dove viene, te lo garantisco.
(inutile dire che appena finito iSdA mi sono divorato lH in 2 giorni... e
l'ho gustato come [forse] non avrei fatto se fosse stato il primo.)
Sarà un gusto mio personale, ma se non c'è un rapporto 'di saga' preferisco
sapere gli antecedenti dopo.
Ah, scusate... sono un nuovo iscritto :)
Mi dovevo presentare prima, molto scortese da parte mia....
Cmq ho mandato ieri la mia scheda, non so se è già consultabile.
                ciao!
                        un felice di stare con voi
                                                            Havzhiva
                                                            (Dario
Ranocchiari)
-------------------------
linK: 
http://intercom.publinet.it/2002/uklg.htm
-------------------------
"Non potete prendere ciò che non avete dato, e dovete dare voi stessi. Non
potete comprare la Rivoluzione. Non potete fare la Rivoluzione. Potete
soltanto essere la Rivoluzione. E' nel vostro spirito, oppure non è in alcun
altro luogo."
U. K. Le Guin, The Dispossessed


Benvenuto.
Se non mandi la tua scheda sul ng,non potremo consultarla ancora per un
pò.Almeno fino a quando Beleg non l'avrà inserita sul sito.Hai fatto bene,
comunque.^____^.
Mae aur
Dunadan

 ISDA prima di aver letto LH. 
Sono d'accordo con quello che scrivi, ma in questa frase sbagli: le 
supposizioni di GhouL sono assolutamente corrette, perché sono supposizioni 
su ciò che LUI avrebbe capito. Ed il fatto che tu, io e magari anche tutti 
gli altri lettori del mondo abbiamo capito tutto leggendo prima iSdA e poi 
lH, non cambia nulla.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano
Una delle regole universali per essere felici: non ti fidare di un oggetto 
che pesa meno del suo manuale operativo.
- Terry Pratchett

Ranocchiari)
Benvenuto!


 lH, non cambia nulla.
Su questo hai ragione. Quello che volevo smentire era la Verita'
Universale che sembrava uscire dal post di Ghoul. Volevo smentire il
fatto che fosse impossibile capir nulla leggendo prima ISDA. Io l'ho
letto e ho capito. Lui non ha mai letto prima ISDA quindi non puo'
sapere quanto si possa capire. Io non ho mai letto prima LH quindi non
posso sapere se e quanto possa "rovinare" l'atmosfera.
Appunto perche' l'ordine e' soggettivo e non oggettivo.
Il mio errore e' stato di spingermi con quella mia frase verso la stessa
oggettivita' che contestavo.


 oggettivita' che contestavo.
 
Hey, non cosi` serio, grazie. Stavo scherzando!
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano
Definizione:
ALANO - Cane di cui è certo almeno un particolare anatomico

 Hey, non cosi` serio, grazie. Stavo scherzando!
Ha! Avevo fatto un post in inglese pieno di "thee", "thou, "thine",
"thy" e altre cose del genere, e mi deve essere rimasto il tono :).


 Ranocchiari)
Benvenuto! ^__^
