Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: DPR459/96. Intervento su impianto esistente.

Avrei necessità di alcuni chiarimenti sulle certificazioni necessarie per
gli interventi su impianti esistenti:
Si abbia un impianto formato dall'assemblaggio di diverse macchine aventi
funzionamento solidale (linea di macchine per la movimentazione di
prodotti). Tale impianto rientrerebbe nel campo di applicazione del DPR
459/96, tuttavia era già funzionante prima della sua entrata in vigore.
Ipotizziamo i seguenti interventi (uno in alternativa all'altro):
1) Sostituzione di una delle macchine che fanno parte dell'impianto con
altra macchina analoga; non viene apportata alcuna modifica costruttiva o
variazione della modalità di utilizzo per cui posso considerare che si
tratta di ordinaria e straordinaria manutenzione. Il costruttore della nuova
macchina, fornisce correttamente una "dichiarazione del fabbricante"
(allegato II B del DPR 459/96), nella quale indica il divieto della sua
messa in funzione prima che la macchina nella quale verrà installata, non
sarà a sua volta dichiarata conforme al DPR 459/96.
    DOMANDA: Trattandosi di intervento di ord./straord. manutenzione, non
dovrebbe occorrere nessuna documentazione o dichiarazione per quanto
riguarda il DPR; quale valore dunque ha il divieto di messa in funzione del
nuovo componente, in assenza di una certificazione dell'intero impianto,
come indica la "dichiarazione del fabbricante" del nuovo componente stesso ?
(L'utente finale si ritrova con il divieto ad installare un componente in
assenza di una certificazione dell'impianto, ma essa in realtà non deve
essere rilasciata).
2) Stessa situazione di cui sopra, ma in questo caso la nuova macchina da
inserire ha caratteristiche diverse (agli effetti della sicurezza) dalla
macchina cui prende il posto, per cui l'intervento lo considero una modifica
costruttiva non rientrante nella ord./straord. manutenzione. In questo caso,
secondo DPR, dovrebbero essere seguite le procedure per la marcatura CE
dell'impianto (analisi rischi, dichiarazione CE, fascicolo tecnico, ecc.).
    DOMANDA: La certificazione deve riguardare TUTTO l'impianto o solamente
la parte di esso soggetto a modifica? Chi certifica, valuta quali eventuali
nuovi rischi si sono presentati con la nuova installazione, li protegge e li
segnala; se deve certificare l'intero impianto diventa responsabile anche
della non conformità al DPR459/96 delle altre macchine e componenti
dell'impianto ? (erano già esistenti nel 1996 e non è detto quindi che siano
conformi al DPR, mentre lo sono per la legislazione previgente)
Su questo aspetto ho raccolto delle opinioni contrastanti.
Grazie per l'aiuto.
Daniele Gurioli


............
Veramente nessuno sa rispondermi ?
Bé pazienza,
 grazie ugualmente.
Daniele G.

 wrote in message
ylnm4.62433$C3.6...@news.infostrada.it...

Egregio Daniele, il suo quesito non è poca cosa, un minimo di pazienza!
Consideri che nessun frequentatore del ng ha, considerando la
professionalità del quesito, intenzione di dire o proporre "fesserie".
Quindi solo un'attenta analisi del problema, una verifica delle proprie idee
ed una ipotesi degne di nota possono essere trasmesse a chi richiede pareri
tecnici.
Infine ritengo di grande utilità il Suo quesito, però ritengo anche
necessario un chiarimento sull'uso del ng:
è lecito chiedere, informarsi, scontrarsi ed addivenire a pareri leciti,
professionali e chiari, ma non è altrettanto lecito pretendere tanta
celerità.
Spero di essere stato chiaro, Le posso garantire che molti, nel tempo
libero, cercano e verificano la possibilità di dare pareri seri, aluni
richiedono pochi attimi, altri più tempo.
Buon Lavoro
Oggionni Fausto


Assicuro che comprendo e concordo, ma soprattutto apprezzo la disponibilità
con la quale molti si dedicano al tentativo di dare risposte a dubbi e
incertezze che inevitabilmente sorgono quando ci si accinge a mettere in
pratica provvedimento legislativi; io stesso a volte impiego parte del mio
tempo, anche libero, a cercare di documentarmi su un determinato aspetto e
quindi so cosa vuol dire rileggersi i testi di legge, le norme, le
pubblicazioni in materia, ma anche i messaggi su NG e forum, ecc..; non era
comunque impossibile che qualcuno avesse affrontato per esperienza diretta
le questioni poste e avesse potuto comunicarle (come è possibile succeda
ancora ovviamente).
In ogni caso ringrazio lei per le precisazioni e per l'attenzione.
Daniele Gurioli

D.Gurioli ha scritto nel messaggio ...
Egregio Gurioli, non vorrei esser preso per censore!
A parte la battuta, utilizzata per chiudere la questione, sono ad inviarLe
le mie conclusioni sul Suo quesito, che, ripeto, ritengo di grande interesse
ed attualità. Come Lei accenna, anche il sottoscritto spera sempre di
accendere discussioni, ma, molto spesso, quando rispondo a qualcuno (e
viceversa) vedo che non si và oltre, raramente si apre una disputa, tra
l'altro d'innegabile utilità.
Una notazione, se vede "leco srl" è il mio indirizzo in ufficio, mentre R&O
è quello di casa, il soggetto non cambia.
Ho innanzitutto verificato la bibliografia in mio possesso e rintraccio, in
primis, una cosa interessante che riporto integralmente:
"Scannavino/Vigone - Guida alla Direttiva Macchine - Il Sole 24Ore Pirola -
Seconda Edizione sett.1998"
- Domande e Risposte della Commissione Europea - Direzione Generale III -
Industria ecc. ecc. - Riferite agli argomenti dell'Allegato IV della
direttiva"
A pag. 135 troviamo:
DP.12"Come può la direttiva "macchine" essere applicata a insiemi complessi
contenenti parti costituite da fabbricanti diversi, alcuni dei quali non
sono soggetti alla direttiva mentre altri sono soggetti ad altre direttive?"
RP.12"Per un insieme complesso, il fabbricante è colui che è incaricato
della progettazione dell'insieme e delle procedure di valutazione della
conformità prescritte dalla direttiva. Le "parti" provenienti da diversi
fabbricanri beneficiano della libera circolazione senza obbligo di
conformità totale alla direttiva, (art. 4, par.2). Se sono di applicazione
altre direttive, la dichiarazione Ce di conformità dell'insieme deve
riportare l'elenco delle direttive cui l'insieme complesso è conforme
(almeno le direttive di applicazione totale). Per quanto concerne il
fascicolo tecnico previsto all'Allegato V, il "fabbricante" tratta
l'insieme. E' tuttavia possibile che alcuni elementi di sicurezza siano
trattati dal fabbricante di un "Pezzo" e in quel caso il fabbricante
dell'insieme  deve accertarsi che esistano i fascicoli parziali interessati
e nel fascicolo completo indicare dove e come reperirili".
Come mio apporto del tutto personale, al Suo dubbio posso considerare, alla
luce di quanto sopra, risposta della Cee ad un quesito, quindi con valenza
di "consiglio" a livello europeo sulla direttiva, e del comma 2 dell'art.36
del 626, così come modificato dall'Art.3  del 359/99, tralasciando per un
attimo il 547 (articoli generali e 80/81) che:
-    la nuova macchina deve rispondere alla direttiva ed essere certificata
e su questo non ci devono essere dubbi,
-    ai sensi del 359/99 ovvero del 626 modificato, le "modalità e le
procedure
tecniche delle verifiche seguono il regime
...........l'attrezzatura........... messa
in servizio", quindi se sono nella norma del momento in cui vennero messe in
servizio, non dovrebbero esserci problemi.
Ora Lei nella domanda 1) tocca un problema che sembra a misura dei
costruttori in "mala fede": la mia macchina è in un insieme non certificato,
non me ne prendo responsabilità!!! e michiedo: il costruttore della macchina
nuova cosa dice? si ferma alla dichiarazione od è costruttivo sul problema?
Se leggo il 626 così come modificato, non è un problema, le macchine
associate sono conformi alle leggi dei tempi  della messa in moto, quindi,
ai fini funzionali ed ispettivi ok, la mia, nuova e certificata, aggiunge un
elemento di miglioria, mi pare senza dubbio la considerazione! Perchè,
quindi, il fabbricante è ostativo dell'utilizzo? Si pone forse il problema
della Cee e dice: il fabbricante è colui che assembla?
O forse considera il resto dell'impianto non sicuro o non "degno" della sua
macchina (esistono anche questi!?
Nella domanda 2) Lei risponde esattamente come la Cee, certifichiamo tutto
l'impianto, è evidente che il certificatore SE E' SERIO, valuta  e segnala
tutto quello che deve essere a norma 459 e non solo!. Se il certificatore
NON E'SERIO (sono tanti purtroppo) non si preoccupa dell'insieme per nulla
ed
agisce d'incoscenza!.
Mi chiedo inoltre: l'Azienda in cui l'insieme di macchine è installato,
sostituisce la macchina solo sulle consideraizoni inerenti il 459?
Ovvero, il parametro funzionale sarà di sicuro il miglioramento delle
performances produttive (altrimenti non sarebbe un impresa) però anche il
costo incide, e quindi, delle due macchine qual'è il parametro di scelta?
Se ci si pone il problema in funzione degli adempimenti 459, presumo che
le macchine abbiano caratteristiche simili, quindi il problema si sposta
sull'insieme.
Consiglio personale finale:
considerato che Lei pone l'accento sul problema manutenzione o modifica
costruttiva dell'insieme, sull'interpretazione del 459 e sulle modalità di
certificazione, considerato che la linea ha caratteristiche di sicurezza
conformi pre 459 (essere esattamente conformi al 547 è già un bel
risultato), considerato che l'impianto viene aggiornato con macchine nuove,
quindi l'aspetto imprenditoriale della cosa è positivo ed è da considerarsi
duraturo nel tempo,  considerando l'indicazione della Cee, considerando le
continue modifiche legislative, ritenendo che l'Azienda è o vorrà
certificarsi ISO9000 e che forse lavora con l'estero, quindi deve rispondere
a clienti terzi delle proprie politiche safety, La invito a considerare la
certificazione di tutto l'impianto affidandosi ad Enti seri tipo ICIM. La
invito a diffidare di costruttori che affidano le loro politiche di
sicurezza a cartelli e dichiarazioni sin troppo liberatorie!
Spero di essere stato chiaro.
Buon Lavoro
Oggionni Fausto




Ed eccoci anche noi, anche se un po' in ritardo.
CASO 1
Se la macchina nuova che va a sostituire la vecchia e' IDENTICA alla
precedente si tratta di straordinaria manutenzione (ma se la macchina
vecchia non era marcata sarà difficile che una nuova, marcata CE e quindi
piu' giovane di diversi anni, non sia stata in qualche maniera modificata,
magari resa anche piu' sicura...); in ogni altro caso si andrà a modificare
la macchina e quindi ecc.
CASO 2
La certificazione per procedere alla marcatura CE deve considerare TUTTO
l'impianto, del quale dovra' essere approntato il fascicolo tecnico, che
dovra' essere marcato ex.novo a cura del modificatore (che si trova a essere
il costruttore); l'impianto sara' cosi' individuato come un nuovo impianto,
di marca, modello e matricola diversi rispetto a quelli precedenti..
Cordiali saluti.
Carlo L. Ciapetti

 sua macchina (esistono anche questi!?
Il costruttore della macchina che andrà inserita nell'impianto esistente,
formula quella dichiarazione perché glielo impone l'Allegato IIB della
Direttiva Macchine. Egli fornisce una macchina (non marcata CE) che potrà
funzionare solamente una volta inserita nell'impianto. Non è infatti dotata
di dispositivi di azionamento (pulsantiere, ecc..) in quanto deve essere
comandata dal quadro di comando principale dell'intero impianto in maniera
da avere un funzionamento organico con le altre macchine; la logica di
processo è decisa da chi si pone come responsabile o "costruttore"
dell'impianto stesso. Il costruttore della nuova macchina fornisce tutte le
informazioni per consentire ad altri una corretta installazione ed utilizzo
della stessa; egli è "ostativo" sul suo utilizzo nel senso che non può
essere responsabile per erronei o non corretti inserimenti nell'impianto
della "sua" macchina (collegamenti elettrici, meccanici) o nel caso in cui
la logica con la quale viene azionata provoca situazioni pericolose o per
protezioni eventualmente da inserire fra macchine contigue. La sicurezza
dell'intero impianto può "garantirla" solamente chi ne ha una visione e
conoscenza complete. Questa la teoria. Nel caso specifico se l'impianto già
risponde a qualche regolamentazione, la sostituzione di una macchina "con le
stesse caratteristiche" pensavo non costituisse motivo per ulteriori
adempimenti, invece.........
Per quanto riguarda il secondo quesito posto (procedura di certificazione su
tutto l'impianto o solo sulle parti soggette a modifica costruttiva), come
sottolineato da chi ha risposto, ha la stessa soluzione: certificare tutto
l'impianto.
La mia domanda intendeva trovare il conforto di altre interpretazioni come
la mia :
modifica costruttiva che esula dalla ordinaria/straordinaria manutenzione e
che quindi richiede la procedura di certificazione CE, è quella che
interviene in modo significativo sulle condizioni di sicurezza di una
macchina (o impianto) e chi la esegue è responsabile della sua valutazione.
Che senso ha marcare CE un impianto composto per ipotesi da 20
macchine/componenti diversi, quando, ad esempio, sono intervenuto con una
modifica costruttiva solo su una di esse ed ho valutato la portata reale dei
nuovi pericoli che si sono aggiunti?
Marcare CE tutto l'impianto non significa che si devo disporre dei fascicoli
tecnici di ogni componente o comunque sapere dove sono reperibili ? (a casa
del fabbricante del componente costruito dopo il 1996, se soggetto al DPR,
ad esempio).
Non significa disporre dei manuali uso e manutenzione di ogni parte?
Se le 20 macchine sono di costruzione antecedente il DPR459/96 e non hanno
questa documentazione perché andata persa o mai esistita, la deve produrre
ex-novo chi figurerà come "fabbricante dell'impianto" ?
Sarebbe come riprogettarle tutte 20. (!!)
Se l'impianto è di costruzione antecedente il DPR459/96 e l'impianto
elettrico generale è conforme alla legislazione previgente ma non alla noma
EN 60204-1 (impianto elettrico a bordo macchina), chi figurerà come
"fabbricante dell'impianto" deve riprenderlo in mano tutto e, dove serve,
adeguarlo a quest'ultima ?
Tutto questo solo perché su 20 macchine se ne varia una, nonostante si
effettui una verifica degli eventuali pericoli aggiunti e comunque
procedendo, per quanto di competenza della modifica, con tutte le prassi,
procedure, adempimenti richiesti dalla Direttiva.   Mah!
Nelle risposte è stato citato il testo :
"Scannavino/Vigone - Guida alla Direttiva Macchine - Il Sole 24Ore Pirola -
Seconda Edizione sett.1998"
 - Domande e Risposte della Commissione Europea - Direzione Generale III -
L'ho consultato e mi sembra di non aver visto che la Commissione Europea
abbia formulato pareri su un argomento analogo. Si deve ritenere che
l'interpretazione ISPESL è l'ultima parola detta in proposito e quindi da
seguire attentamente? Oppure è da ritenere essa un parere, sia pure
autorevole e particolarmente significativo in quanto proposto da un organo
ispettivo, ma pur sempre un parere, che deve comunque essere confermato in
Commissione Europea ?
Ho quasi finito.
Consultando il testo indicato, ho letto il parere su un quesito attinente al
ns. argomento.
a pag.148 :
"DP.56  Il fabbricante di una macchina destinata a essere inserita in
un'altra macchina, che fornisce una dichiarazione del fabbricante (Allegato
II, lettera B) deve preparare anche un fascicolo tecnico per la macchina che
produce ?
RP.56  La direttiva non lo prescrive, visto che questa macchina non ultimata
non deve soddisfare i requisiti della direttiva. [.......] "
In che senso non deve rispettare i requisiti della direttiva ??
Eventualmente non li rispetta TUTTI, per la sua caratteristica di macchina
non completa, ma fin dove è stata costruita DEVE rispettarli. O no?
Questo parere significa che per questo tipo di macchine (non complete) NON è
obbligatoria la redazione del Manuale di Uso e Manutenzione ? (Il MUM è un
R.E.S.).
Va bene, ho finito.
Spero di non aver disperso troppo la discussione.
Mi dilungo sempre troppo.
Abbiate pazienza.
Saluti
Daniele Gurioli