Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Memoria Buffer

Sono proprio indispensabili i 2Mb forniti da Yamaha oppure 1Mb forniti da
tutti gli altri vanno bene lo stesso ?

tutti gli altri vanno bene lo stesso ?
2 sono meglio, ma con un sistema in buone condizioni non dovresti
assolutamente avere problemi.
Ciao!
marcolin® (Marco Pizzi).

tutti gli altri vanno bene lo stesso ?
Piu' il buffer e' grande e piu' lunghe possono essere le interruzioni
nel flusso di dati verso il masterizzatore senza che questo finisca in
buffer underrun.
Questo torna utile nelle copie al volo, in caso di abbassamento della
velocita' di lettura del CD originale (se e' sporco o graffiato...),
oppure se utilizzi il computer per qualcos'altro mentre masterizzi da
immagine su HD.
Se invece masterizzi sempre e solo da immagine e non fai nulla durante
la masterizzazione, allora non c'e' nessun problema anche con un solo
MB di buffer.
Ciao!
********************* Big RED *********************
* DUAL 450MHz Celeron user since 10 december 1998 *
***************************************************
*    E-mail address: bigred AT nfmail DOT com     *
***************************************************

 MB di buffer.
Io con il taec e 1MB di buff mai avuto un underrun.
Un underrun lo cucchi se la velocita' di trasferimento del 
lettore/sistema è lenta rispetto alla velocita'di masterizzazione.
O se avviene un interruzione del multitasking nel caso fai altro o nel 
caso il prog fosse a 16 bit e usasse le impostazioni contenute nel file 
system.ini sotto la direttiva [vache] e se queste ultime fossero 
inadeguate (troppo piccolo il buffer o anche troppo grande).
-- 
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
Che la FoRzA sia con Te...
http://surf.to/CyberZ
http://members.xoom.com/_CyberZ_/
http://members.xoom.com/Neuronix/
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

tutti gli altri vanno bene lo stesso ?
Vanno bene lo stesso, soprattutto ora che tutti i software di
masterizzazione
permettono di abilitare una cache supplementare.
Ciao.
~~~~~~~~~~~~~~ SCORPION ~~~~~~~~~~~~~~
E-mail address:  
blacks...@hempseed.com
ICQ : 22450974
AOL: blackscr
URL: 
http://fly.to/scorpion73
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Io con il taec e 1MB di buff mai avuto un underrun.
Ben per te.
Io non ho mai detto che 1Mb di buffer e' insufficiente in assoluto: ho
detto che con 2Mb di buffer si sta piu' tranquilli...


>masterizzatore senza che questo finisca in buffer underrun.
Si?Prova a impostare la cache ad almeno 20mb e riavvia affinchè le 
modifiche abbiano effetto poi masterizza.
Tranqui che io in passato col cdr400t e 4mb ho avuto buffer underrun e 
girava sol oil prog di masterizzazione .
A mio modesto parere non è certo un buffer hardware più grande a salvarti 
dal'underrun.Semmai lo è la priorita' dei processi e la cpu(per rimanere 
nell'ambito di "tempo"da te citato,infatti sarebbe meglio non fare altro 
quando si mastertizza),ma soprattutto lo è la cache che come ho detto è 
impostabile dal system.ini.Prova a usare un cdrwin o un easy cd di qlc 
tempo fa' senza impostare la cache a un livello almeno di 4mb o superiore 
a 8mb e dimmi i risultati.La prova relativa alla cache in eccesso puoi 
farla anche coi prog attuali.Cmq ormai i prog si impostano una loro cache 
o sono stati ottimizzati per l'uso eccesivo che winzoz fa della cache,
per questo i buffer underrun sono in forte calo.
Eppoi i processi in esecuzione vengono gestiti da winzoz.Cmq anche se 
l'o.s. si trova a gestire un processo di stampa(che è il più lento che mi 
venga in mente sul momento)non interrompe certo gli altri.Infatti è 
capitato di stampare mentre masterizzo(col Teac) senza problemi.
Ogni processo ha un periodo ben definito indipendentemente dal fatto che 
tutto proceda regolare o no.Certo che se un'operazione di stampa(o altra) 
incontra un imprevisto inatteso si ferma per molto più di 3 
sec.Nonostante ciò il "passaggio" da un processo a un altro continua 
anche se a occhio può sembrare che il sistema sia fermo su quello che 
vedi sullo schermo.Quando un sistema non riesce più a star dietro ai 
processi allora rallenta o peggio,se al limite,si pianta!In alcuni casi 
si spegne il pc o procede al riavvio(con winzoz).
Certo che se usi un 486 puoi avere anche 8mb di buffer hardware che se 
impegni troppo il sistema..ArGH!Con un 486 è più lenta la gestione stessa 
dei processi.
Secondo me è importante la qualita' non tanto la quantita'.Infatti se un 
sistema è ben progettato può eguagliare o perfino superare un altro 
sistema più potente,ma di qualita' mediocre.Vedi p.e. winzoz e Unix o 
perfino Linux che è Freeware.
Cmq se accade una pausa tanto lunga non è certo colpa del buffer piccolo
se accade un underrun(i progettisti sanno quel che fanno);è invece colpa 
del programma che ha causato la pausa.Sinceramente io uso perfino il 
Corel draw 8 mentre masterizzo che non è una scheggia a caricarsi,ma mai 
avuto un underrun.
In ogni caso il modo migliore resta di masterizzare e non fare 
null'altro.
Cmq su un cd sorgente sporco o graffiato quel tanto che abbisogni di 
rileggere la parte della traccia "danneggiata" stai tranqui che i 3 
sec.di 4mb di buffer non bastano a sistemare il tutto.
ByeZ!


 buffer underrun.
Ma č anche vero il contrario.Infatti se il buffer č al 95% vuoto e la 
pausa accade in questo istante prima che sia del tutto vuoto e 
contemporaneamente avveiene la richiesta dei dati,in tal momento č meglio 
avere un buffer piccolo che viene riempito piů velocemente,non pensi?
Cmq ho risposto anche con l'altro msg.In questi giorni sono non poco in 
difficolta' e devo sempre andare di fretta quindi chiedo scusa se un po' 
i msg.



Ciao,
Io per ora uso EasyCD Pro 2.11c  e  Prassi 2.140 con Ultraplex 1432
e Teac 55s; fino ad ora non ho mai avuto buffer underrouns ma per
curiosita' vorrei sapere come fare con questi due software per abilitare
la cache supplementere di cui sopra.
Ciao e grazie
--
Marc
Togli NONSPAMMARE per rispondere in e-mail>

del programma che ha causato la pausa.Sinceramente io uso perfino il 
Qui non si cerca di trovare un colpevole, che comunque e' ben
evidente, ed e' sicuramente, come anche tu sostieni, il sw.
Il punto e' che un buffer da 2 Mb e' migliore di quello da 1Mb per il
semplice fatto che mantiene in *vita* il laser per il doppio del
tempo.
E piu' ce n'e', meglio e'.
Nel senso che un buffer piu' grande risolve, statisticamente parlando,
piu' situazioni critiche rispetto ad uno piu' piccolo.  
In fondo e' li' proprio per questo... altrimenti, se non fosse
realmente servito, di buffer ne avrebbero messo (specialmente in tempi
in cui la memoria costava, e molto cara) 0Kb...


i msg.
Figurati! Credo sia un problema comune a molti... :(


 laser per il doppio del tempo del 5% di un buffer da 1Mb...
5% era un esempio potrebbe essere ancge il 2 o perfino l%


 in cui la memoria costava, e molto cara) 0Kb...
Sull JVC c'erano 512kb di cache hardware e mai avuto un underun.
ovvio che una parte di buffer ci vuole,ma ti poso dimostare che se togli 
il chip del buffer dal master e imposti una dose sufficiente nelle cage 
di sistema la masterizzazione riesce ok se il master funge anche senza 
cache.L'unico motivo per cui mettoon un buffer hardwae e per la velocita'
quindi la vicinanza un po' come la cahce del processore per registre i 
comandi più frequentemente usati.


la cache supplementere di cui sopra.
Easy CD Pro è vecchiotto e non è possibile farlo.
Prassi invece usa (senza bisogno di impostarla) una cache di 5Mb (se
non ricordo male).
Ciao,


i msg.


comandi più frequentemente usati.
La presenza del buffer non influisce minimamente sulla velocita' di
masterizzazione: non si tratta di un optional, ma (per quanto appena
detto) di un componente fondamentale per il processo di
masterizzazione.


5% era un esempio potrebbe essere ancge il 2 o perfino l%
Non importa: che sia il 2 o l'1%, di tratta sempre di un 2 o 1% del
doppio della memoria, per cui il tempo e' sempre il doppio rispetto al
buffer da 1MB...



Grazie dell' informazione
ciao


 si puo' anche ridurre, ma non si puo' mai eliminare completamente.
Si,ok per togliere intendo portare ai minimi termini anche meno di 512K.
Vero che con lo scsi la logica dell'apparecchio risiede sulle periferiche
(a parte la tarduzione dei comandi)quindi un minimo di cache è necesaria 
per la codifica e decodifica dei dati...vero che lst506 si è estinto....
Si dovrebbe essere impossibile senza almeno 256-512 di cache..:-)
Alla lettera eh? :-)


masterizzazione?
Non ho presente questa opzione, ma penso si tratti della possibilita'
di effettuare una pausa tra la registrazione di una traccia e l'altra
durante masterizzazione in TAO.


guarda specie per le copie al volo 4x da cd e-ide non ultraveloci sono
indispensabili....

Sono proprio indispensabili i 2Mb forniti da Yamaha oppure 1Mb forniti da


 buffer da 1MB...
Bravo.:-)


 Sono i dubbi della mia vita questi :)
Gia',e non solo...


buffer di tipo LIFO deve senz'altro essere riempito e poi svuotato 
ALT, fermi tutti!
Che centra il Lifo? Io ho parlato di Fifo...
Un masterizzatore con buffer LIFO non potrebbe MAI funzionare: il
buffer e' sicuramente di tipo FIFO.
Rileggiti il mio post precedende, e magari non all'una e mezza di
notte... ;)


 notte... ;)
Non serve avevo frainteso.YAWN!Oggi son le 2,23.
CiauZ!


* DUAL 450MHz Celeron user since 10 december 1998 *
Il mio compleanno :-)
Grazie e ciao a tutti :-)
P.S:Per favore rispondere anche in email...
Mauro 
mailto:
mg...@polbox.com
ICQ UIN # 23780140