Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Rettifica, e un pò di polemica sul film...

Allora, a parte un pň di confusione tra elfi e guerre varie, volevo fare
un'osservazione sul film.
Lo so, non č il ng adatto, ma č a coloro che criticano (o che proprio non
hanno visto) il film che mi rivolgo.
My point of view.
Chi di voi ha gia letto qualche fan fiction su isda, seria o faceta che
sia? E quanti di questi criticano questi racconti perchč non sono coerenti
con il libro, etc etc? Correttamente vengono viste come libere
interpretazioni degli scritti di tolkien, o sbaglio?
Ora, il film di PJ č imho da vedere proprio come un'interpretazione, un
adattamento, e non come una fedele trasposizione.
Fin qui credo che ci si possa trovare piů o meno daccordo.
Quello che mi preme perň sottolineare č che, al pari de "Il signore degli
anelli", anche per il film esistono molte piů cose di quelle che si
possono vedere al cinema.
Spesso si dice che, per capire appieno isda, č necessario leggersi le
appendici.
Imho anche per il film, per poter giudicare seriamente il film, č
necessario guardarsi non solo la versione estesa dello stesso, ma anche le
appendici contenuti nella versione estesa, nonchč i commenti di attori,
sceneggiatori etc. Si traggono moltissime informazioni e spiegazioni delle
scelte fatte.
NOTA: quando parlo del film mi riferisco a tutti e tre i film, cosě come
non si possono considerati i tre libri come separati.
Saluti
Raffaele "Mago Ged" Cotton. #47, colui che polemizza.
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> Chi di voi ha gia letto qualche fan fiction su isda, seria o faceta che
 RC> sia? E quanti di questi criticano questi racconti perchè non sono
 RC> coerenti con il libro, etc etc?
La differenza è che una fanfic non racconta di nuovo la stessa storia del
libro, ma ne narra altre, o amplia quelle appena accennate. Il film del
libro non penso possa proprio essere assimilato ad una fanfic, non più di
quanto un bardo o poeta facesse fanfic delle storie di cui cantavano...
Inoltre alcune fanfic tolkieniane sono state proprio aspramente criticate
per avere tratteggiato i personaggi in modo troppo inverosimile rispetto al
libro, o per incongruenze ecc. Se il film è una fanfic, perché deve essere
da meno?
 RC> Imho anche per il film, per poter giudicare seriamente il film, è
 RC> necessario guardarsi non solo la versione estesa dello stesso, ma anche
 RC> le appendici contenuti nella versione estesa, nonchè i commenti di
 RC> attori, sceneggiatori etc.
IMHO questa è una idiozia. Le appendici fanno parte integrante di ISdA sin
dalla primissima versione uscita, non sono un "bonus" dedicato a chi ha
soldi da buttar via.
Le versioni estese e i commenti sono invece degli extra, che possono aiutare
la comprensione ma non sono parte del film normale che ha visto la gente (la
versione che conta è quella vista dalle masse al cinema, non quella che han
visto solo i fan sfegatati). Se proprio vuoi fare un paragone, gli extra
sono le Lettere, non certo le appendici.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"E basta, me so stufata de sti amori 'che stan nell'aria' e ti cerco,
e non ti trovo, ma tu ci sei, dove vai, sempre con me, io con te
ovunque andrai.. MA CHITTE VOLE!?" - gio da faz
http://ladyblonde.net
 - L'episodio 11 è online!

 sono le Lettere, non certo le appendici.
Anche le appendici sono degli extra. Non leggere le appendici non preclude
la comprensione della storia. Prendere una mannaia e tagliare le appendici
da ISDA non toglie nulla alla storia in sè, non impedisce la comprensione
di ciò che sta tra "One ring ..." e "I'm back".
Ma ovviamente le appendici permettono di comprendere meglio ISDA, e di
avere una visione più completa 1 della storia, 2 del lavoro fatto da
tolkien. Se l'editore avesse imposto a tolkien di riassumere la sua storia
in un solo libro senza appendici ora cosa diresti? Che l'unica versione
commentabile era quella pubblicata, o piuttosto quella che l'autore
avrebbe voluto pubblicare?
In generale, mi pare che troppi criticano il film come se fosse un libro,
ovvero come se non avesse quei limiti invalicabili che invece sono
impliciti nel mezzo del film cinematografico...per non parlare poi di
coloro che criticano il film senza averlo mai visto...
comunque vabbeh, forse è meglio chiudere qui?
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47


hanno visto) il film che mi rivolgo.
[CUT]
Lascia perdere Raffaele, č come parlare di religione. C'č chi non
vuole sentire ragioni e basta... :-)
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bŕd an ist ereb - 

 adattamento, e non come una fedele trasposizione.
Qui però devo dare ragione a Cirdan, perchè il film non è (come sono quasi
sempre le FF) un'integrazione della storia narrata nel SdA o
l'elaborazione di un punto menzionato di sfuggita. Le fanfiction (con rare
eccezioni) sono un "divertissement" privato, mentre il film è un fenomeno
su scala molto più ampia che tocca molte più persone. 
Sono d'accordo invece sul fatto dell'interpretazione, cosa vera per
qualsiasi film tratto da un libro. Infatti, nei paesi di lingua inglese si
usa di solito la dicitura "based on the book(s) by...", mentre non esiste
la differenza che noi usiamo in italiano tra "tratto" e "liberamente
tratto".
-- 


 Raffaele "Mago Ged" Cotton. #47, colui che polemizza.
Tranquillo,siamo qui anche per questo ;P
AshCommentatoreNod
-- 
"With courage unshaken, grasp Ways of Seeing,
Sniffing paths for truth, claws unsheathed; questing the light."
  The Remembrance (Spirit Cats), Passage 2, Verse 3, Lines 3-4

 su scala molto più ampia che tocca molte più persone. 
"Lo sgobbit" e "il signore dei tranelli" cosa sono? Riscrivono i due libri
per intero, e hanno fatto guadagnare fior di quattrini all'autore...
Imho la scala non ingluisce sul concetto...da "definizione" di fanfic non
pone limiti sull'estensione dell'"alterazione", nè sul tipo della stessa,
nè sul numero di persone che vengono "toccate" da tale "alterazione".
Fanfiction indica un racconto scritto da fan basato su un certo contesto,
e dato che la maggior parte di coloro che hanno partecipato al film era, o
è diventato, fan del libro, direi che ci stiamo dentro...
Poi c'è shannara, ma quella è un'altra storia! ;-)
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 hanno girato molto di piů di quello che ci faranno mai vedere...
Vedremo: chissŕ che un giorno non esca un "racconti ritrovati" "racconti
perduti" anche per il film! Il materiale girato č veramente tantissimo, ci
sono tonnellate di filmati mai trasmessi, e se ne vede qualche scorcio
nelle appendici.
Quanto ai 60minuti era ovviamente un'esagerazione, ma tieni conto che non
bastano 2 minuti per introdurre le assalti di lorien, o il principe di Dol
Amroth, o per fare arrivare i dunadain, perchč senza una adeguata
spiegazione si lascerebbero piů domande che risposte. Qualcuno potrebbe
dire che non č un problema, ma se si guarda bene il film di ISDA č
abbastanza autosufficiente quanto a spiegazioni. Non dimentichiamo poi la
questione attori/costumi, dato che nonostante quello che si possa dire
ISDA non aveva fondi e tempo illimitati.
Raffaele


 per intero, e hanno fatto guadagnare fior di quattrini all'autore...
Verissimo, ma non si tratta di fanfiction, quanto di parodie. Infatti,
l'uso dei nomi creati da Tolkien è protetto da copyright, e per questo
motivo le fanfiction non possono essere pubblicate su carta (e quelle su
Internet sono precedute da un disclaimer). Le parodie delle opere di
Tolkien (adesso c'è anche quella del Silmarillion, intitolata "The
Sellamillion") non usano neanche uno dei nomi inventati dal Professore, e
per questo motivo hanno potuto essere pubblicate e vendere tanto.
-- 


 per questo motivo hanno potuto essere pubblicate e vendere tanto.
Non stiamo parlando di legalese, ma di interpretazioni di una storia.
Aggiungiamoci anche "il signore dei porcelli" ed il prossimo venturo "Il
signore dei ratti".
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 Non stiamo parlando di legalese, ma di interpretazioni di una storia.
Ma Nienna ha parlato giustamente di parodie.
Non ho letto quei libri, ma non credo che gli autori pretendano che 
abbiano molto in comune con le storie originali. Come puoi quindi 
paragonarli ai film di cui parliamo?
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
"Nell'armatura del Fato c'è sempre una crepa, e nelle mura della Sorte
una breccia, e ci sarà sino al pieno compimento, quello che voi chiamate
la Fine. E così sarà mentre io duri, una voce segreta che contraddice e
una luce dove dovrebbe essere oscurità." - Ulmo a Tuor

 comunque vabbeh, forse è meglio chiudere qui?
Già, chiudiamo qui ;-)


 paragonarli ai film di cui parliamo?
Si tratta di interpretazioni ilariche, ma sempre di interpretazioni. Non
importa lo scopo, ma la base di partenza.
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47
-- 


 Già, chiudiamo qui ;-)
ok


 Beh, tu andresti a parlare di gesů cristo in una moschea? ;-D
Parli di quel Gesu` profeta dell'Islam che si e` finto morto in croce?
--
bubbo - 
www.tolkien-bg.it
Membro deI FeSTosi # 100000100b
Per rispondermi togli *TIDALL* e *palle* e poi togli anche *.invalid*

troll di caverna, č stata una loro libera scelta, 
Sinceramente non credo. Per i non appassionati č probabilmente piů
interessante ed avvincente un bel combattimento che la (bellissima)
consegna dei doni a Lorien. Questo a prescindere da cosa ne penso io,
dico in generale.


 (NOTA.i troll ci sono anche nel libro.).
E far infilzare Frodo da un grosso orco non era possibile?
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Un eccesso di semantica vicaria i denti"

 vuole sentire ragioni e basta... :-)
Non č affatto cosě. Anzi, sentire ragioni (possibilmente argomentate) 
sarebbe un piacevole diversivo rispetto a "č cosě per esigenze filmiche", 
"provaci tu a farlo" oppure "non puoi confrontare un film e un libro".


 libri perchè all'autore è stato concesso di lasciarle .  
Chi è che l'avrebbe "concesso"? L'editore sarebbe stato non felice, ma 
felicissimo di non metterle.


 la comprensione di ciò che sta tra "One ring ..." e "I'm back".
Insisto: quello che sta tra "One ring" e "I'm back" non è la storia, è solo 
il racconto di una parte della storia. Leggere le appendici, al contrario 
di quello che sostieni, è essenziale per capire proprio la storia.


 Fin qui credo che ci si possa trovare piů o meno daccordo.
Parzialmente.
Le Fun Fiction (d'ora in poi FF) si basano su una cosa gia' esistente e 
la loro esistenza stessa e' giustificata dal solo fatto di essere diverse 
dall'originale.
Ma allora perche' fare la FF del film quando il film non e' stato ancora 
fatto?
Il film mi e' piaciuto moltissimo ma mi sarebbe piaciuto ancora di piu' 
se non fosse stato la FF di se stesso.
Sarebbe interessante sapere a quanti minuti ammontano le scene inventate 
come l'attacco dei mannari, Osgiliath etc.
-- 
"Non farti mai beffe di un drago vivo, pazzo di un Bilbo!"
m.vignocchiCHIOCCIOLAtiscalinetPUNTOit
Medusa

 E far infilzare Frodo da un grosso orco non era possibile?
L'importante è che Frodo venisse infilzato. Che fosse un orco o un troll
fa poca differenza. Inoltre di orchi ne ammazzano gia in tutto il film, un
pò di varietà non guasta. Ripeto, che differenza fa che ad infilzare frodo
sia un troll piuttosto di un orco? Cambia la storia? Cambia il fatto che
Frodo sia stato infilzato, salvato dalla cotta di mithril, etc? Certo,
potrai dirmi che nel libro era cosà, ma questo non cambia il succo della
scena, che è stato reso in modo completo, anche se non alla lettera, nel
film.
Raffaele


 piuttosto di un orco? Cambia la storia? 
Non molta: perché allora cambiare rispetto a come è raccontato nel libro?


 di quello che sostieni, è essenziale per capire proprio la storia.
Il significato di "appendice" è chiaro: e' un "di più" che migliora la
comprensione del testo principale, ma non è indispensabile, nè
inscindibile. La storia è perfettamente godibile senza appendici. Poi
siamo daccordo che con le appendici ha tutto un'altro spessore, ma restano
sempre un di più.
In ogni caso, io potrei ribattere che il film è solo il "racconto", e che
le appendici non si possono considerare a parte, perchè sono essenziali
per capire la storia del film.
Raffaele


 essenziali per capire la storia del film.
Del film non ho parlato.


 il libro.
Stiamo parlando di ISDA, non della storia infinita. Anche aggiungendoci
appendici mappe e altro, il libro finisce lì.
Raffaele


 Non molta: perché allora cambiare rispetto a come è raccontato nel libro?
Domanda legittima di un possibile spettatore: ma come? Hanno fatto fuori
30 e più orchi, e alla fine un orco sfigato ha il tempo di infilzare frodo?
Comunque, se il succo non cambia, si cade nell'"interpretazione", e pj
evidentemente ha pensato che un semplice orco non potesse rendere quanto
un troll.
(NOTA.comunque in quella scena si parla comunque di uno o più troll di
caverna, che però non vengono descritti, mi pare. Qui PJ ha "migliorato"
ISDA, dando un'aspetto fisico ai troll)


 aggiungendoci appendici mappe e altro, il libro finisce lì.
Lì dove? Effettivamente la mia frase sopra era incompleta, quindi la 
riscrivo come avrei dovuto scriverla: "quello che non finisce con «sono 
tornato» è il libro".


 Del film non ho parlato.
Beh, qualcuno ha detto che le critiche si devono basare solo su ciň che si
č visto nei cinema, e questa č una mia considerazione a riguardo...


 "migliorato" ISDA, dando un'aspetto fisico ai troll)
Nel Signore degli Anelli i Troll hanno un ruolo abbastanza preciso: sono 
grossi, pesanti, lenti. Anziché far infilzare Frodo da un Troll 
ipercinetico, non sarebbe stato meglio mostrare Frodo che infilza il 
piede di un Troll e poi viene infilzato da un Orco (come avviene nel 
libro)?


 tornato» è il libro".
Dopo "sono tornato" c'è scritto "Appendici". Lì il racconto (se proprio
vuoi fare distinzioni) è finito. Il libro, per ovvie questioni fisiche,
finisce alla quarta di copertina.
NOTA.in un'edizione in inglese tascabile che ho comprato le appendici sono
state decurtate.


 riguardo... 
Dire che le critiche a un film si debbano basare solo su quanto si è visto 
al cinema sarebbe come dire che le critiche a un libro si debbano basare 
solo su quanto c'è scritto in quel libro (interpreta questa frase come più 
ti piace).


 libro)?
Ancora. Cambia il succo della storia?


 sono state decurtate.
E allora? In un'edizione scolastica di molti capitoli ci sono solo i 
riassunti. L'opera "Il Signore degli Anelli" è composta da un prologo, da 
un racconto e da alcune appendici: Tolkien l'ha scritta e voluta così e si 
è anche battuto affinché fosse così.


 Ancora. Cambia il succo della storia?
Ancora: se non cambia, perché cambiarlo? E perché non sostituire i Troll 
con le truppe cammellate? Tanto il succo della storia non cambia.


 dico in generale.
Questo č evidentemente quello che hanno pensato loro, ma perché noi 
spettatori dobbiamo essere considerati cosģ stupidi?
Inoltre il buco dei doni di Lorien resta _soprattutto_ per i non 
appassionati, che non conoscendo il libro e non avendo voglia di 
spendere 40 euro per vedersi la versione estesa non capiscono con che 
cosa si coprono Sam e Frodo davanti al cancello, per esempio.
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
"Nell'armatura del Fato c'č sempre una crepa, e nelle mura della Sorte
una breccia, e ci sarą sino al pieno compimento, quello che voi chiamate
la Fine. E cosģ sarą mentre io duri, una voce segreta che contraddice e
una luce dove dovrebbe essere oscuritą." - Ulmo a Tuor

 importa lo scopo, ma la base di partenza.
Vabbè, ma sono criticate in questo senso: quando si dice che sono 
parodie che prendono solo qualche situazione o qualche assonanza per 
creare una storia che non c'entra niente, che può essere divertente 
anche se un po' pesante, che sono un divertissment senza peso...
Queste non sono critiche? Nel senso generale del termine, ovvio, ma 
dicono precisamente che "non sono coerenti con il libro". Poiché questo 
non era il loro scopo, questo non è un difetto.
Ma il film vuole essere coerente, quindi per parlarne si può pensare 
anche a questo aspetto, credo.
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo


 con le truppe cammellate? Tanto il succo della storia non cambia.
Perchè è il film di PJ, non di tolkien. Quanto alle truppe cammellate è
una stronzata: i troll a moria c'erano eccome.
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47
-- 


 anche a questo aspetto, credo.
Il film vuole essere coerente con il MESSAGGIO di Tolkien, non con la
STORIA PARO PARO di Tolkien.


 Ancora. Cambia il succo della storia?
Cambia molto, secondo me. Non perché sia un troll, ma per la lentezza 
terribile di quella scena. Sì, lentezza!
Nel libro cosa succede? Entrano dalla porta alcuni orchi (non mi pare 
proprio 30, credo siano meno di 9, visto che alcuni della Compagnia li 
vincono) e vengono sbaragliati. Allora gli altri si ritirano, spaventati 
dalla reazione, e i nostri chiudono la porta. Ma subito arriva il troll, 
viene punzacchiato e se ne va piangendo a leccarsi le ferite. A questo 
punto c'è il nuovo assalto, e Frodo viene ferito. Intanto il Balrog sta 
arrivando... Dopo questo assalto, che i nostri hanno fronteggiato ancora 
una volta non si sa come, Gandalf li esorta a scappare attraverso 
l'altra porta, perché sa benissimo che non possono rintuzzare per sempre 
quegli attacchi. E fuggono veloci: la fuga è la loro unica possibilità 
di salvezza.
Nel film invece la porta resta aperta per lunghissimi minuti, con fuori 
centinaia di orchi che potrebbero entrare e fare piazza pulita, invece 
stanno a guardare e poi sono spariti (orchi onorevoli? Il nostro 
campione ha perso, quindi abbiamo perso noi tutti: ritiriamoci...). E i 
nostri riescono a combattere per lungo tempo quelli, i molti, che sono 
comunque entrati.
A me sembra che questo cambi molto, ed è lo stesso con l'Osservatore: 
nel libro l'unica salvezza è la fuga veloce, mentre nel film lo sconfiggono.
Poi perché uno stupido troll deve cercare Frodo e tentare di togliergli 
l'Anello?


 è anche battuto affinché fosse così.
Ma ciò non toglie che il racconto "il signore degli anelli" sia
perfettamente leggibile senza appendici, e che se si vogliono considerare
le appendici indispensabili per la comprensione del libro, allo stesso
modo si devono ritenere le appendici indispensabili alla comprensione del
film.
Il mio punto, è che ci deve essere parcondicio. 
Tolkien si è battuto su una cosa che poteva ottenere (l'inclusione delle
appendici nel libro, e la pubblicazione dei tre libri), mentre pj non
poteva battersi per trasmettere nei cinema 5 versioni del film (10h x 5
tracce audio) + ore ed ore di appendici.
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47
-- 


>Già, chiudiamo qui ;-)
Il problema è: chi lascia l'ultima parola all'altro?


 Il mio punto, è che ci deve essere parcondicio. 
Ommammamia.
Vade retro.
-- 
Beleg@work - Per scrivermi togli ".bl"
"Il faut être toujours ivre, tout est là; c'est l'unique question. Pour 
ne pas être les esclaves martyrisés du temps, enivrez-vous, enivrez-vous 
sans cesse de vin, de poésie, de vertu, à votre guise."
(Charles Baudelaire)

 libro c'è scritto «disse»).
ROTFLISSIMO. Sei davvero un grande.

 STORIA PARO PARO di Tolkien.
PJ dice di volerlo fare?Ammettiamo di si(non mi ricordo se lo dice nelle 
interviste)
PJ lo fa? Qui ci possiamo dividere possiamo ammettere nella piů 
contraria delle ipotesi che quantomeno ci ha provato
PJ ci č riuscito? Qui lascio a te la risposta e stai attento a come 
rispondi...
AshEnigmaticoNod
-- 
"With courage unshaken, grasp Ways of Seeing,
Sniffing paths for truth, claws unsheathed; questing the light."
  The Remembrance (Spirit Cats), Passage 2, Verse 3, Lines 3-4

Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> Vorresti dirmi che non esistono fanfic che riscrivono parti del libro?
Non ne ho idea, non leggo molte fanfic tolkieniane; secondo me il setting
non si adatta molto all'inserimento di storie altrui.
E se dovessi scrivere una riscrittura non sentirei l'esigenza di far
avvenire le cose in modo diverso: al massimo argomenterei o darei una
visuale diversa degli stessi fatti.
Poi, come sempre, non opinioni mie.
 RC> No, sono un bonus per chi ha voglia di leggerle. La storia di per se
 RC> finisce con "Sono tornato."
Per me (ripeto: per me) la storia finisce con (cito a memoria) "Con la loro
partenza cessò di esistere la Compagnia dell'Anello nella Terra di mezzo". E
penso (ripeto: penso) anche per Tolkien.
 RC> Le appendici sono assieme ai libri perchè all'autore è stato concesso
 RC> di lasciarle.
Come dire, "il capitolo 11 è assieme al libro perchè all'autore è stato
concesso di lasciarlo". o_O
 RC> Anche le appendici sono degli extra. Non leggere le appendici non
 RC> preclude la comprensione della storia.
:-O
Abbiamo letto lo stesso IsdA?
 RC> In generale, mi pare che troppi criticano il film come se fosse un
 RC> libro,
No, io lo critico come se fosse un film. Ripeto, differenze col libro a
parte secondo me ha tante cose che filmicamente non stanno su.
E i film MI SONO PIACIUTI, porca zozza, lo vuoi capire? :P
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"I amar prestar aen, han mathon ne nen, han mathon ne chae
a han noston ne 'wilith." -- JRR Tolkien
http://auroraproject.net

 è una stronzata: i troll a moria c'erano eccome.
Moria non esiste.


 STORIA PARO PARO di Tolkien.
Benissimo. Secondo me, nel cercare di essere coerente con il messaggio di 
Tolkien, HA FALLITO, non c'è riuscito.


 Il mio punto, è che ci deve essere parcondicio.
Su cosa? E soprattutto perché mai?


Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> Io non le ho lette perchč erano appendici, non perchč non ne avevo piů
 RC> voglia,
Bingo.
 RC> Se per qualche congiunzione astrale l'editore avesse imposto a tolkien
 RC> di decurtare le appendici, mi diresti che non fanno parte del libro
 RC> perchč non sono fisicamente nel libro?
Certo, come non fanno parte dell'album le tracce che il musicista ha
registrato ma non ci ha messo dentro, e come non fanno parte del film le
scene girate ma non viste al cinema.
Le appendici perň ci sono in ISdA, quindi sono parte del libro.
 RC> A parte questo, il cinema impone limiti estremamente restrittivi che,
 RC> alla fin fine, non ci sono per i testi scritti.
ROTFL. La storia di ISdA č l'esatto opposto, ossia di un editore che vuole
un testo piů corto perché costa troppo produrre quello lungo.
 RC> Ma ciň non toglie che il racconto "il signore degli anelli" sia
 RC> perfettamente leggibile senza appendici
Che vuol dire? Molti libri sono perfettamente leggibili senza svariati
paragrafi o addirittura capitoli interi: ci sono ad esempio le versioni
abridged. Ma non sono certo il testo originale.
 RC> se si vogliono considerare le appendici indispensabili per la
 RC> comprensione del libro, allo stesso modo si devono ritenere le
 RC> appendici indispensabili alla comprensione del film.
No, come ti ho detto in un altro post: i dvd bonus sono al massimo come le
Lettere. Se proprio vogliamo trovare un paragone, le appendici del film sono
le parti extra nelle estese.
 RC> Il mio punto, č che ci deve essere parcondicio.
Mi consenta...
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Elves at three o'clock!"
"That's all right, then. That's hours away."
-- Terry Pratchett
http://cube.auroraproject.net

 tracce audio) + ore ed ore di appendici.
Raffaele, non dire cavolate: ISdA nasce come Prologo + 6 Libri +
Appendici per manifesta volontà dell'autore, le edizioni successive alla
prima che non riportano le Appendici avrebbero subito tutto il biasimo
possibile da parte di Tolkien.
Per i film di PJ, non è stato così: sono nati come opere *senza* gli
extra che sono stati *aggiunti* per far spendere altri soldi alla gente,
punto e stop.
La differenza è lampante, se vuoi far finta di non capirla continua
pure, ma non nasconderti dietro un dito.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sì, deve accadere."
La Storia Infinita, Michael Ende

 abbastanza autosufficiente quanto a spiegazioni.
Bha...


 terribile di quella scena. Sì, lentezza!
[CUT]
Veramente, una scena di una pallosità allucinante. :-)
Tra l'altro, una scena come quella del libro sarebbe stata molto più
d'impatto, perchè il colpo inferto all'improvviso dal grosso orco
sarebbe stato un vero e proprio colpo di scena, al contrario della
manfrina con il troll di caverna dove si capisce subito che, prima o
poi, qualcuno dei nove si farà male.



Opinione tua. E sottolineo _opinione_. Finché si resta nel campo delle
opinioni (e dei gusti, vale a dire: "a me piacciono gli orchi così e non
cosà" oppure "non sopporto tutti quei combattimenti") una vale l'altra, non
credi?
Il che significa che è impossibile discutere, perché fino ad ora ho visto
solo questo: vale a dire uno scontro di opinioni. E bada: ciascuna con
motivazioni a sostegno (o a detrimento). Il che mi porta semplicemente a
dire che davvero ciascuno vede solo quello che vuole vedere, tralasciando
tutto ciò che contrasta con la propria opinione, oppure minimizzandolo come
una sorta di "incidente di percorso". E' naturale.
Personalmente le cazzate (quelle che io ritengo tali) di PJ non mi portano a
"buttare il bambino con l'acqua sporca", vale a dire cestinare in blocco
l'opera e dire che ha FALLITO (l'enfasi con cui hai fatto questa
affermazione mi suona male, mi spiace). E non mi sento di stare infrangendo
nessun dogma affermando che in ISDA (libro) *ci sono* alcune cose
suscettibili di miglioramento, in particolare per un adattamento
_drammatico_ (il libro NON E' un'opera "drammatica", ma "narrativa", e
fortemente narrativa, anzi epica): lungaggini, enfasi eccessive, personaggi
che sembrano più "tipi" che persone (lo stesso Aragorn dal Fosso di Helm, o
almeno dai Sentieri dei Morti, in poi, per non parlare di Eomer o Theoden, o
Elrond, o Arwen). Sono tutte cose che in un libro (e specie nelle sue parti
più "epiche") ci possono anche stare, anzi, sono in parte ciò che lo rende
"diverso" da tanta letteratura moderna e quindi affascinante (finalmente dei
personaggi che non si fanno seghe mentali!), ma da un  punto di vista
drammatico sono allucinanti.
Io trovo che alcune delle invenzioni di PJ abbiano migliorato la storia dal
punto di vista drammatico: ad es. la "tentazione" di Aragorn quando Frodo
gli offre l'Anello: rende più umano il personaggio e mostra la (probabile)
tensione a cui Aragorn era sottoposto al pari di Boromir, ma che al
contrario di questi è riuscito a superare; oppure l'intervento degli Elfi al
Fosso di Helm: fa capire come _tutti_ siano coinvolti nella guerra a Sauron,
sottolinea il concetto di solidarietà tra esseri diversissimi e quasi
estranei, risponde con un segno di speranza (tutto il secondo film è
incentrato sull'idea di speranza) alla disperazione di Theoden, creando uno
sfogo alla tensione drammatica; persino il maggior rilievo dato ad Arwen
(per quanto a volte eccessivo):approfondisce il personaggio e mostra quello
che probabilmente ha vissuto a Gran Burrone mentre Aragorn era lontano, lo
rende più "vero" e giustifica il matrimonio finale (che altrimenti
resterebbe inspiegabile: chi è questa? da dove arriva? perché lei e non
Eowyn?). Altre invenzioni sono gratuite (almeno in parte), e quel che è
peggio non funzionano nemmeno a livello drammatico: tutta la faccenda di
Faramir e di Osgiliath nelle "Due Torri", ad es.: l'idea di partenza di
mostrarlo un po' più "sensibile" al fascino dell'Anello non era del tutto
sbagliata, ma il modo in cui è stata realizzata ha incastrato la storia in
un vicolo cieco, per uscire dal quale è stato necessario  un "coup de
theatre" non abbastanza giustificato; oppure l'attacco dei Mannari:
assolutamente inutile, sia per l'avanzamento della storia, sia per creare
suspence, sia per approfondire i personaggi, sia per creare maggior tensione
drammatica. Alcune scelte mi lasciano perplessa o mi fanno sospendere il
giudizio, perché sono grossi cambiamenti ma _all'interno del film_ la cosa
scorre bene e ha un senso (Frodo che scaccia Sam: è un grosso tradimento
della storia, ma mostra meglio il potente influsso dell'Anello e crea
suspence, almeno per chi non ha letto il libro; l'interpretazione data al
personaggio di Aragorn, che diventa più "vero" e umano; Frodo che attacca
Gollum dopo che questi gli ha strappato l'Anello) oppure perché le
motivazioni sono valide, ma la realizzazione non mi piace (il combattimento
tra Gandalf e Saruman, o il modo in cui viene rappresentato l'Occhio di
Sauron o la caduta di Barad-Dur). Altre le apprezzo molto (mostrare l'ultimo
combattimento di Boromir, e in genere la chiave interpretativa del
personaggio). Altre non le condivido affatto, perché oltre a cambiare molto
la storia e il suo senso, funzionano male a livello filmico (la lotta con
l'Osservatore nell'acqua, che dovrebbe essere fulminea, viene "diluita" e
perde quindi drammaticità; idem per la battaglia nella Camera di Mazarbul;
Arwen "guerriera" al Guado del Bruinen, oltre a modificare di molto il
personaggio, risulta incoerente con tutti i successivi sviluppi _all'intrno
del film_; l'"esorcismo" su Theoden, oltre a modificare di parecchio il
senso della storia, risulta un po' ridicolo, un "effettaccio" da horror di
serie B).
Ma queste considerazioni non mi portano affatto a dire che TUTTA l'opera è
sbagliata, fallita, una schifezza, un tradimento, ecc. Affermare questo, per
quanto risieda nel diritto imprescindibile di critica dello spettatore, è
altrettanto "di parte" quanto affermare che l'opera è "un capolavoro",
"perfetta", "uno dei migliori film mai realizzati", "fedele allo spirito di
Tolkien", ecc.
--
Laurelin
#233 de IFeSTosi
"Piccole mani agiscono per necessità
 mentre gli occhi dei grandi sono rivolti altrove"

 rispondi...
Questo č soggettivo. Secondo me si. Il resto č solo "implementazione", si
puň commentare su come l'ha fatto, e su come avrebbe potuto farlo, ma per
quel che mi riguarda, parte dei "messaggi" di tolkien nel film sono
riportati in maniera piů che accettabile.
Comunque, considerando che anche i "messaggi" di tolkien sono soggetti a
libera interpretazione dei lettori...
Raffaele


 l'opera è sbagliata, fallita, una schifezza, un tradimento, ecc.
Ed infatti io non l'ho affermato.


 Il problema è: chi lascia l'ultima parola all'altro?
Zuzzurellone
tiè! ;-)
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47


 pure, ma non nasconderti dietro un dito.
Spiacente, ma se non fosse ancora chiaro, non sono assolutament daccordo.
Raffaele


 le parti extra nelle estese.
Anche, alcune scende del film si rifanno alle appendici, ma anche alcune
parti delle appendici del film. E si, alcuni parti delle appendici del
film si possono paragonare alle lettere (il "making of" del libro, alla
fin fine). Anche, ma non solo.


cosa si coprono Sam e Frodo davanti al cancello, per esempio.
Vero, vero.
Ma lo sai che alla massa piacciono tanto le spadate... :-)
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bŕd an ist ereb - 

punto e stop.
Non sono assolutamente d'accordo, al punto che le versioni estese sono
migliori di quelle cinematografiche, e di gran lunga!
Che poi questo fatto abbia portato ulteriori soldi siamo d'accordo.
Nessuno fa niente per niente... .-(


Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> bisogna parlare del film basandoci su "quello che per PJ considera
 RC> essere il film", e non su "quello che PJ ha potuto mettere per limiti
 RC> imposti".
Oh. Allora voglio anch'io che i miei scritti e i miei disegni siano valutati
per quello che volevo che fossero e non per l'effettiva realizzazione.
Signora maestra, il disegno fa schifo, ma nella mia mente era bellissimo:
quindi è giusto che prenda un 10.
 RC> Nel primofilm,  la scena dei doni è completamente fine a se stessa,
 RC> dato che i riferimenti ai doni sono nel secondo e nel terzo film.
Ma hai appena detto che i tre film non possono essere valutati singolarmente:
alla luce di questo, tagliare i doni nell'edizione filmica è un errore
_filmico_ e non di aderenza al testo o altro, perché questi doni che non
vengono dati appaiono in causa più tardi.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Through dangers untold and hardships unnumbered..."
http://atrus.auroraproject.net

Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> Vogliamo parlare dell'opera come la intende l'autore, o di come la
 RC> contingenza degli eventi gli ha permesso di renderla pubblica?
Come ti ho detto nell'altro thread, io parlo dell'opera che ho visto, non
del meraviglioso sogno dell'autore; ogni autore viene giudicato così, non
vedo perché PJ debba essere da meno.
Si sa benissimo che il produttore mette dei paletti; nel momento che PH ha
scelto di fare un filmone ad alto budget, ha accettato implicitamente anche
i limiti, o perlomeno che avrebbe dovuto lottare per superarli.
 RC> Costa DI PIU', non troppo.
No, costava troppo. La carta costava tantissimo nel dopoguerra, un libro di
quelle dimensioni non avrebbe mai dato ritorno economico a meno di quelle
vendite eccezionali che nessuno poteva prevedere.
Unwin ha deciso di tripartire il libro così, se il primo pezzo non avesse
venduto, gli altri due non sarebbero mai stati stampati.
 RC> Sarebbe stato come dire a  Tolkien:
 RC> "Bene, pubblicherò il tuo libro, ma devi riassumerlo in 100 pagine."
Con la differenza che Tolkien avrebbe rifiutato.
PJ invece ha accettato, quindi deve vivere con le conseguenze della sua
scelta (frasona drammatica per dire che non può lamentarsi se la gente
critica le scene hollywoodiane).
 RC> Se davanti alle appendici ci fosse scritto "capitolo n" avresti
 RC> ragione, ma dato che c'è scritto chiaramente "APPENDICI":
Quindi se le avesse chiamate "Uovo alla Coq" invece che "Appendici"
sarebbero parte integrante del testo e non divisibili? Giudichi dal nome e
non dal contenuto?
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Irrigation of the land with seawater desalinated by fusion power
is ancient. It's called 'rain'." --Michael McClary
www.loreena.terrediconfine.net

 Hai mai guardato l'extended e le appendici del film?
Cosa sono le appendici del film?


 Giudichi dal nome e non dal contenuto?
Il Castagno dice:
le Appendici le hanno chiamate Appenidici perche' non sono 
indispensabili. 
Tu hai capito:
le Appendici non sono indispensabili in quanto sono state chiamate 
Appendici.
Io sto con Mago_Ged.
--
bubbo - 
www.tolkien-bg.it
Membro deI FeSTosi # 100000100b
Per rispondermi togli *TIDALL* e *palle* e poi togli anche *.invalid*

 non dal contenuto?
"Appendice" ha un significato ben preciso, quello che ho riportato. Vale
per tutti, Tolkien incluso. Qui non č piů un'opinione mia o tua, č una
questione di lingua (italiana ed inglese). Il significato di quella parola
č quello che ho riportato, e nessuna opinione puň cambiarla.


 Moria non esiste.
Non hai letto il thread dei luoghi tolkieniani in Italia? :D


 Cosa sono le appendici del film?
Extended edition: film con scene inedite
Appendici del film: dvd con contenuti aggiuntivi, making of, documentari,
interviste.


 vengono dati appaiono in causa più tardi.
I doni appaiono in seguito: la corda viene chiaramente definita "corda
elfica", rendendo abbastanza chiara la provenienza della stessa. Per
l'ampolla invece viene introdotto un flashback, che spiega la provenienza
della stessa.
L'arco di legolas viene usato, ma non si fanno riferimenti alla sua
provenienza, nè cambia il corso della storia (aveva gia prima un'arco), lo
stesso vale per i pugnali degli hobbit (avevano gia delle armi). Del
capello di Galadriel invece non mi sebra si faccia più riferimento.
Per riassumere, gli unici due oggetti "importanti" sono la corda e la
fiala, e di entrambi vengono giustificati a tempo debito.
Raffaele


 interviste.
OK, allora non ho capito quale sia la tua posizione: per capire il film 
cosa è necessario, la versione estesa o le appendici?


Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> No, anche fosse stato un film low budget avrebbe comunque avuto il
 RC> limite delle 3 ore circa per film.
Non parlavo del limite di durata e lo sai bene.
 RC> sarebbe stato come se tolkien
 RC> avesse cercato di pubblicare il suo libro da 1000 pagine quando lo
 RC> standard editoriale (ovvero la misura nella quale si puň avere, come
 RC> dici tu, un ritorno economico) era di 100 pagine.
In effetti... era cosě.
 RC> "Appendice" ha un significato ben preciso, quello che ho riportato.
 RC> Vale per tutti, Tolkien incluso.
Quindi se le chiamava Uovo alla Coq non erano piů appendici ma qualcosa di
indispensabile. Ok, ho capito.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"L'equazione calzante č: sapere = potere = energia = materia = massa;
una buona libreria non č altro che un buco nero distinto e istruito."
http://ladyblonde.net
 - L'episodio 11 č online!

 fiala, e di entrambi vengono giustificati a tempo debito.
E invece no! Quando Frodo e Sam ruzzolano giù per il pendio davanti al 
cancello, si coprono con il mantello elfico. E chi non ha visto la EE di 
FOTR o non conosce il libro non ci capisce nulla: che è quella cosa 
_magica_ che hanno? Da dove viene? E' un buco bello e buono.
Oltre a stravolgere il senso di magia: gli Elfi spiegano che non è 
magia, quella dei mantelli, ma la loro arte... ma cosa può capire chi 
non ha letto il libro?
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
"Nell'armatura del Fato c'è sempre una crepa, e nelle mura della Sorte
una breccia, e ci sarà sino al pieno compimento, quello che voi chiamate
la Fine. E così sarà mentre io duri, una voce segreta che contraddice e
una luce dove dovrebbe essere oscurità." - Ulmo a Tuor

 tiè! ;-)
Sì sì, tanto sono già stanca...


 Ma lo sai che alla massa piacciono tanto le spadate... :-)
No, io non lo so.
Io so che se voglio vedere un film su qualche personaggio storico, per 
esempio, devo sorbirmi tante spadate al posto dell'approfondimento.


 Hai mai guardato l'extended e le appendici del film?
Posso rispondere per lui per il primo film, perché l'abbiamo viste 
insieme: sì!
E posso rispondere per me per il secondo: ho visto l'EE e qualche pezzo 
di intervista.
E la mia memoria mi dice che, a proposito dei doni di Lorien e di 
qualcos'altro aggiunto nella EE di FOTR, PJ o EW dicono espressamente: 
erano scene importanti per la storia, per questo siamo contenti che 
siano state messe nel DVD.
Da questo si capisce bene quello che hanno fatto: hanno girato tutte le 
scene che gli venivano in mente, poi ne hanno scelte alcune per 
l'edizione per i cinema, poi _dopo_ ne hanno aggiunte altre.
Quindi cade decisamente questo voler vedere l'edizione cinematografica 
come quella tagliata: è invece la EE quella con le aggiunte.


 STORIA PARO PARO di Tolkien.
Ci stiamo scaldando? ;-)
OK, ma questo che vuol dire, che non si può discuterne?


 se non fosse stato la FF di se stesso.
ROTFL!
Grande!


 Tolkien", ecc.
Certo, qualcuno la penserà nei due modi estremi, ma mi pare che la 
maggioranza qui veda sia il bene che il male.


 per chi non ha letto il libro
Sostanzialmente d'accordo col tuo post tranne che qui: la cosa scorre male
all'interno del film, ma proprio male. Intanto è ridicolo che Sam non prenda
Frodo da parte dicendogli "ehi, ho sentito Gollum che diceva questo questo e
questo parlando da solo, ci vuol tradire, guardiamoci le spalle" ma che
tergiversi e basta. Tuttavia, anche passando sopra a questa cosa, è ridicola
la motivazione che fa tornare indietro Sam: il ritrovamento del lembas.
Aveva forse bisogno di quello per capire che era Gollum a metterlo in
cattiva luce con Frodo? Lo sapeva benissimo, aveva sentito i piani di
Gollum, diamine. E sapeva benissimo di non avere mangiato lui il lembas. E'
un espedientuccio da telefilm fantasy di 2° categoria
-- 
Elendil
"Presidente Berlusconi, cosa pensa di fare per il debito pubblico?"
"Assolutamente niente. E' abbastanza grande da cavarsela da solo"

esempio, devo sorbirmi tante spadate al posto dell'approfondimento.
Era appunto questo che stavo dicendo...
Anche io preferirei piů approfondimento e meno spadate, ma constato
che purtroppo non va cosě...


 Era appunto questo che stavo dicendo...
Non mi pare: tu dici che la folla ama le spadate (almeno io ho capito 
così, se sbaglio scusa!), io che non è necessariamente vero, ma i 
produttori lo pensano e per questo la maggior parte dei film ad alto 
budget sono così.
Ma chi l'ha detto che la gente non andrebbe a vederli lo stesso, se 
fatti bene?
Che poi, non è che io odi o disprezzi le spadate, sia chiaro: è solo che 
non è tutto.


 libera interpretazione dei lettori...
Certo: quindi per te il film è più che sufficiente, per me magari no, ed 
entrambi abbiamo il diritto di pensarlo e di dirlo.


 corni, corni", nel libro sono certamente descritte con mille particolari,
Al di là della polemica di questo thread, questa frase mi pone degli 
interrogativi.
Sì, il Nanosterro sarà magari descritto con molti particolari (non 
ricordo), ma il resto no: l'ultima alleanza è descritta molto 
asciuttamente nelle appendici e nel Silmarillion, e il suono dei corni è 
solo riportato in poche parole.
Ma cos'è che dà a quelle parole quella forza che ci fa rabbrividire, e 
ci fa sembrare di essere lì, anche noi, a quel suono si speranza? E cosa 
ce lo fa ricordare come se ce l'avessero descritto in 20 pagine, quando 
sono poche righe? Pensandoci, resto veramente sempre più ammirata della 
prosa di Tolkien, che qualcuno qui aveva chiamato "impressionistica".


 l'intendeva lui ci sarebbero volute decine di ore.
Non ci siamo. PJ e` un regista, e come ogni professionista deve saper usare
i mezzi che ha a disposizione. Sapeva di avere a disposizione 10 ore (o
quello che e`, insomma). Doveva riuscire a fare quel che voleva in 10 ore,
punto e basta, altrimenti non doveva iniziare. Secondo me (ma anche tu lo
ammetti altrove) ci e` riuscito. Ha fatto delle scelte di cui e` pienamente
responsabile, nel bene (per le lodi) e nel male (per le critiche). 
Dal canto mio, posso avere un'opinione (da profana, chiaramente) di come
avrei utilizzato io il tempo a disposizione: cosa avrei preferito mettere e
cosa sacrificare, quanto rimanere fedele al libro e quanto adattarlo al
mezzo visivo. Le mie scelte sarebbero state molto diverse. Le tue
probabilmente no. Questione di opinioni, niente di piu`.
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
Chi trascorreva una vita rude sotto il cielo aperto, conosceva il valore di
un buon libro voluminoso. Che doveva servire ad accendere il fuoco per
cucinare almeno un'intera stagione, se uno stava attento a come strapparne
le pagine. - Terry Pratchett

 Se avesse voluto, e se lo avesse considerato indispensabile.
Ecco, appunto, dici bene: se PJ avesse voluto e lo avesse considerato
indispensabile, avrebbe fatto le cose diversamente. Allora non tiriamo in
ballo le presunte "costrizioni ambientali" tutte le volte che si muove una
critica al film. Se PJ & Co hanno fatto uscire _questo_ film, vuol dire che
a loro cosi` stava bene, punto e basta. In questo modo, proprio volendo, si
puo` discutere. Altrimenti no, perche' non c'e` una base oggettiva per la
discussione.
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
Accade sovente, quando i tempi si fanno difficili, che alcuni debbano
perdere le cose che amano affinchè altri possano mantenerle. - Mandos,
26/02/2002

 Spiacente, ma se non fosse ancora chiaro, non sono assolutament
daccordo.
Pazienza, resta nascosto dietro il ditino. :-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sì, deve accadere."
La Storia Infinita, Michael Ende

 esempio, devo sorbirmi tante spadate al posto dell'approfondimento.
Ti dimentichi il signor Ermanno Olmi e Giovannino... ;-)


 Moria non esiste.
Esiste.
O, almeno, esiste il cartello che la indica
:-)
Fra Fano e Gubbio.
-- 
Mandos - #11 deI FeSTosi, IAFO, LIstaro, Referente del clan Proudneck (Roma)
"Farewell, O twice beloved! A Turin Turambar turun ambartanen: master of
doom by doom mastered! O happy to be dead!"
(Nienor Niniel)

 "infilzato".
Peccato che nel "filmaggio" di PJ Frodo non venga infilzato ma sbattuto
contro la parete.
In tali condizioni una armatura non serve ad un piffero.
:-(
-- 
ArMandos (by Mandos) FBI-certified stainless scassacodroipi 
"M'importa sega del film; io sono un fan del libro"
(cineMandos)

 Nessuno fa niente per niente... .-(
Allora trovami un motivo valido per aver realizzato le versioni estese.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sě, deve accadere."


produttori lo pensano 
I produttori producono solo quello che la (maggior parte della) gente
vuol vedere, purtroppo e lo dico con molta amarezza....
Se il livello culturale medio salisse, TV e cinema salirebbero di
conseguenza, non viceversa.
Ma sto andando OT su un semi-OT....


Allora trovami un motivo valido per aver realizzato le versioni estese.
Non puoi proiettare un film di 4 ore al cinema, molto semplice...
La cosa bella è che le scene aggiunte nelle extended sono proprio
quelle di cui la maggior parte dei detrattori lamenta la mancanza
nella versione cinematografica. Sarà un caso... :-)
Vèon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bàd an ist ereb - 

Ti dimentichi il signor Ermanno Olmi e Giovannino... ;-)
No che non dimentico, ma sono eccezioni e per di più con risultati al
botteghino diciamo minori (o peggio). Sicuramente c'è il cinema di
nicchia che alza un po' il livello (non sempre...), ma qui si parlava
di altro.


 indispensabile. Ok, ho capito.
A questo proposito io mi associo al mago e a bubbo. Se le avesse chiamate
"uovo alla coq" significa che le considerava una possibile cena ( o
colazione), se ha scelto di definirle "APPENDICI" significa che le considera
una "parte aggiunta ad un'altra". Non per questo dispensabile magari. Ma la
separazione tra il _racconto_ contenuto ne ISdA e il "resto" non l'ho fatta
io. Credo che a chiamare "Appendici" le appendici sia stato Tolkien. E non
credo usasse parole a caso, lui.
Cordialmente
Namo #58 deI FeSTosi

 una "parte aggiunta ad un'altra".
Già. E comunque le uniche parti delle Appendici che sono veramente
indispensabili per capire meglio la storia di ISDA (non di tutta la Terra di
Mezzo) sono quelle su Aragorn e Arwen (che non a caso Tolkien stesso voleva
mettere nella storia principale, ma aveva dovuto (guarda caso!) scegliere di
non mettere per motivi di economia del "racconto"). Le altre sono di
ulteriore approfondimento (tutti gli Annali dei Re e Governatori, tranne
forse gli approfondimenti su Denethor), di curiosità (le Appendici
linguistiche e le genealogie Hobbit), o altro, ma non sono _indispensabili_.
Tolkien ce le ha volute mettere perché lui era fatto così, voleva sempre
sviscerare una cosa fino in fondo, anche i particolari più minimi. Ma questo
non significa che _ai fini della storia_ esse siano necessarie. Sono
un'aggiunta. Come il "making of" di un film, appunto.
--
Laurelin@work
#233 dei FeSTosi
"Se il mondo non fosse così pieno di stupidi, avrei molte
 più difficoltà a farmi passare per uno intelligente" (Thingol)


Veramente io avevo capito che erano scene che avevano girato (per IRDR avevo
sentito parlare di un girato originale di quasi cinque ore), ma che avevano
dovuto scegliere di non mettere per motivi di tempo. E che poi hanno potuto
mettere perché un dvd per uso domestico non presenta lo stesso problema.
D'altra parte io potrei girare la frittata: se davvero il regista pensava
che il film nel "theatrical cut" fosse completo, per quale motivo creare una
versione estesa? Il dvd della versione cinematografica si sarebbe venduto
ugualmente. D'altra parte, appena capito che la versione estesa è
decisamente migliore di quella cinematografica, era da aspettarsi che molti
avrebbero scelto di non comprare la versione cinematografica bensì quella
estesa, quindi il discorso "l'hannno fatto per gudagnanrci di più" non
regge: se sono un appassionato perché comprare la versione cinematografica?
e se non sono un appassionato ma solo un fan dell'ultima ora, perché
comprare la versione estesa? ciascun potenziale acquirente avrebbe comunque
comprato solo UNA versione del film. Dubito fortemente che siano molti
quelli che hanno comprato entrambe le versioni. Quindi dubito che la
creazione di una versione estesa si stata fatta per motivi meramente
economici. Anche se c'è da dire che le versioni estese costano di più delle
versioni cinematografiche.
Perché non provare a vedere la cosa da un altro punto di vista? Ossia: io,
regista, ho tantissimo matriale girato; purtroppo non posso usarlo tutto,
perché nessun cinema ti programma un film di cinque ore, e anche perché ben
pochi spettatori resisterebbero ad un film di queste proporzioni _in un
cinema_; mi tocca fare delle scelte e togliere qualcosa (e cosa toglierò,
quello sì, sarà in base a ciò che credo sia meglio per far procedere la
storia: su questo si può discutere, effettivamente); ma quando uscirà il
dvd, allora potrò "allargarmi" e mettere tutto quello che avrei voluto
mettere.
E non è strano che nelle versioni estese di ISDA non ci siano più scene
d'azione, ma spesso proprio quelle scene che servono ad approfondire la
storia e i personaggi? Se il regista non le avesse considerate importanti
non le avrebbe messe affatto, no? E se davvero fossero scene che avevano
girato "come gli venivano in mente" e poi inserite a forza, non
scorrerebbero così bene all'interno della versione estesa (faccio due
eccezioni: nel primo film Frodo e Sam che vedono gli Elfi nei boschi della
Contea, e nel secondo film Merry e Pipino che scherzano sulla pozione degli
Ent; nel terzo film ancora non so), mentre molti dicono che le versioni
cinematografiche in alcuni punti sono tagliate un po' con l'accetta. Questo
può significare soltanto che il montaggio e la sceneggiatura _originali_
prevedevano quelle scene, che sono state eliminate solo per la versione
cinematografica.



Certo che si può. Ma non si può dire: "PJ ha fallito a rendere _il_
messaggio di Tolkien", perché non è vero. Ha semplicemente _scelto_ alcuni
dei messaggi, tralasciandone altri. Così come farebbe chiunque, anche tu,
anche io. L'unica cosa che si può dire è: io avrei privilegiato questo
messaggio e non un altro, questa chiave interpretativa e non un'altra. Dire
che PJ ha "fallito" o ha "travisato" o ha "tradito" è semplicemente
sbagliato, perché è limitante e assume che la propria chiave interpretativa
sia l'unica possibile. Alla fin fine si ritorna sempre lì: a quel che piace
o che non piace. E su questo purtroppo, _non si può_ discutere (per sua
stessa caratteristica).


Tarabas Hunnaur wrote:
 > Erynvess wrote:
 >
 >>Io so che se voglio vedere un film su qualche personaggio storico, per
 >>esempio, devo sorbirmi tante spadate al posto dell'approfondimento.
 > Ti dimentichi il signor Ermanno Olmi e Giovannino... ;-)
 > Mae aur!
nel caso di Ermanno Olmi parlerei di un approfondimento del livello di 
trituramento delle balle (nel senso che te le tritura proprio in 
profondità)... ma è naturalmente un parere personale... volutamente 
superficiale...
bye all,
* tafkal_ lasvadel*
-- 
(the animal formerly known as l_eretico) o, come dicevan tutti, tato
[tafkal] [at] [gwava] [dot] [it]-> 
http://think.gwava.it
Un buon capro espiatorio vale quasi quanto una soluzione. (Legge
di Herman)

On Fri, 29 Oct 2004 10:03:19 +0200, "Laurelin"
<claudia.m...@tiscalDOLACENA.it> shared with us this insanity:
[CUTTONE]
PDA su tutto... :-)
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------


stessa caratteristica).
PDA anche qui!!!!


 un espedientuccio da telefilm fantasy di 2° categoria
Quello che un film non può mostrare sono i pensieri dei personaggi. Pensi
che Sam abbia "capito che era stato gollum" trovando il lembas? Non può
essere che Sam, trovando il lembas, ripensa a quanto sia infido Gollum, e
trova la forza di voltarsi e tornare da Frodo?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mezzo) sono quelle su Aragorn e Arwen (che non a caso Tolkien stesso 
Parti che, tra parentesi, sono state inserite nel film.


 sentito parlare di un girato originale di quasi cinque ore), ma che avevano
Per il film sono state girate centinaia di ore di filmato. Su ogni set
c'erano sempre ALMENO 2 telecamere.
Ho letto che per fare una scena di 30 secondi (una scena ti theoden a
cavallo) sono partiti da 3 ore e mezza di filmati originali. Inoltre nelle
appendici si parla per esempio che esisteva una versione più lunga della
battaglia di Dagorlad, tagliata per motivi di tempo. C'è tanto materiale
da far paura...
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47


 Fra Fano e Gubbio.
http://www.viamichelin.com/viamichelin/ita/dyn/controller/mapPerformPage?strAddress=&strLocation=moria&strCP=&strCountry=000000612&strStartAddress=&strStartCity=la+morra&strStartCP=piemonte&strStartCityCountry=000000612&strDestAddress=&strDestCity=moria&strDestCP=&strDestCityCountry=000000612
:D
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47, il cartografo...


Ascoltavo il rumore del mare quando Včon scrisse...
 V> I produttori producono solo quello che la (maggior parte della) gente
 V> vuol vedere,
Tipo Firefly, show di fantascienza osannatissimo e cancellato dopo appena
una stagione? Mentre quella ciofeca di Enterprise continua ad andare avanti?
:)
 V> Non puoi proiettare un film di 4 ore al cinema
Titanic
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
'Witches just aren't like that,' said Magrat. 'We live in harmony with the
great cycles of Nature, and do no harm to anyone, and it's wicked of them
to say we don't. We ought to fill their bones with hot lead.'
http://atrus.auroraproject.net

Ascoltavo il rumore del mare quando Laurelin scrisse...
 L> se davvero il regista
 L> pensava che il film nel "theatrical cut" fosse completo, per quale
 L> motivo creare una versione estesa? Il dvd della versione cinematografica
 L> si sarebbe venduto ugualmente.
Beh, ma due dvd vendono più di uno. :)))
 L> Quindi dubito che la creazione di una versione estesa si stata
 L> fatta per motivi meramente economici.
Io dubito del contrario. Altrimenti perché fare uscire le estese con mesi di
ritardo, fare le edizioni con i regalini dentro, i cofanetti, ecc. ecc.?
O meglio: sono state fatte sia per motivi di regia che per motivi economici.
Le due cose non si escludono a vicenda...
 L> E non è strano che nelle versioni estese di ISDA non ci siano più scene
 L> d'azione, ma spesso proprio quelle scene che servono ad approfondire la
 L> storia e i personaggi?
No perché, come hai detto tu, le estese sono mirate ai fan sfegatati, non
alla massa. E poi le scene di azione le avevano già messe tutte nella
versione da cinema. ;P
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"There is no doubt that the first requirement
for a composer is to be dead." --Arthur Honegger
http://haven.auroraproject.net

Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> Non può essere che Sam, trovando il lembas, ripensa a quanto sia infido
 RC> Gollum, e trova la forza di voltarsi e tornare da Frodo?
Potrebbe anche essere, ma ne esce un Sam con la determinazione e la forza di
volontà di un lombrico stordito.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot
http://haven.auroraproject.net

 superficiale...
PDA [cit.]. Un'esperianza cinematografica allucinante dopo la quale mi sono
riproposto di NON andare mai piu' a vedere film che avessero un impegno
maggiore di "Indipendence Day" ;-).

Titanic
Non durava 4 ore. certamente non 5.
E anche se fosse, UN film non fa la regola.
Ribadisco che sto parlando in generale, a prescindere da quello che
penso io.
Vèon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bàd an ist ereb - 

versione da cinema. ;P
Vediamo di capire. La versione cinematografica non va bene perchè è
per la massa, quella estesa perchè è per gli sfegatati (e infatti
contiene scene che per chi non ha letto il libro non avrebbero alcun
significato)... Chiaro... Ma non capisco dove sia il costrutto di
questi argomenti.


 superficiale...
Ah, ecco... sono contenta di non essere la sola ad averlo trovato 
insopportabile
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
"Nell'armatura del Fato c'è sempre una crepa, e nelle mura della Sorte
una breccia, e ci sarà sino al pieno compimento, quello che voi chiamate
la Fine. E così sarà mentre io duri, una voce segreta che contraddice e
una luce dove dovrebbe essere oscurità." - Ulmo a Tuor

 indispensabile. Ok, ho capito.
Ah...
Se lo chiamava "Uovo a la Coque" sarebbe stato parte del racconto, così
come lo è "Of Herbs and Stewed Rabbits"...
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47
-- 


 caratteristica). 
Qui sono d'accordo anche io. 
--
bubbo - 
www.tolkien-bg.it
Membro deI FeSTosi # 100000100b
Per rispondermi togli *TIDALL* e *palle* e poi togli anche *.invalid*

 cinematografica.
Non sono un'esperta, ma mi pare che con quelle critiche si parlava di 
montaggio, cosa ben diversa dalla sceneggiatura. Cose tipo una scena che 
cambia in un'altra troppo velocemente, o che non si capisce che è 
passato del tempo... Comunque non ricordo bene quelle critiche.


Ascoltavo il rumore del mare quando Erynvess scrisse...
 E> Ah, ecco... sono contenta di non essere la sola ad averlo trovato
 E> insopportabile
A me quel film č piaciuto, sono grave? :)
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Se qualcosa puo` andar male, lo fara` e nel peggior momento possibile."
http://auroraproject.net

Ascoltavo il rumore del mare quando Včon scrisse...
 V> Forse perchč tutti i commenti, la lavorazione degli speciali e
 V> l'editing delle scene aggiunte č stato fatto sempre DOPO l'uscita dei
 V> film?
Ho parlato di regali e cofanetti speciali, non dei dvd con gli extra.
Non mi negherai che gli argonath fermalibri fossero solo una cosa
commerciale, o sono anch'essi parte della creazione artistica del film??
 V> Ma i 4 DVD delle estese li hai mai visti?
No, a me importa solo dei film. :)
Speravo in un cofanetto con solo i tre film estesi, senza extra o altro, ma
purtroppo non c'č.
 V> La versione cinematografica non va bene perchč č
 V> per la massa, quella estesa perchč č per gli sfegatati
Chi ha mai detto che non vanno bene? Io ho sempre detto che mi sono
piaciuti, ma con riserva.
Quello che invece ho detto č che la valutazione sui tre film sarŕ fatta in
base a quelli visti al cinema, non alle EE. Questo per il semplice fatto che
le EE sono un prodotto di nicchia: come č stato detto, sono la fanfic del
film, non il film.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Susan hated Literature. She'd much prefer to read a good book." -Pratchett
www.loreena.terrediconfine.net

 Qui sono d'accordo anche io. 
Per la serie "Siamo d'accordo che non siamo d'accordo"!! :D
Raffaele


insopportabile
Mi associo!
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bŕd an ist ereb - 

film, non il film.
OK.


Ascoltavo il rumore del mare quando Včon scrisse...
 V> Ci sarą l'anno prossimo
None. :)
Il cofanetto estese esiste ma sembra che non uscirą in Italia, mentre una
nuova cut ancora pił estesa (la gonzo edition) č prevista minimo per il
2006.
 V> perņ allora con quale cognizione di causa ne parlavi?
Le EE le ho viste da amici e al cinema, perņ attualmente non le possiedo.
Anche se le possedessi, perņ, non credo che ai dvd bonus avrei dato pił di
uno sguardo veloce.
 V> Riserva che secondo me ritirerai con le versioni extended.
Ni. L'extended mi ha mantenuto lo stesso voto al primo film, mentre invece
l'ha alzato a Le due torri, che in versione cinematografica č urendo.
Ma la riserva rimane.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
In Zork We Trust
http://ladyblonde.net
 - L'episodio 11 č online!

 A me quel film č piaciuto, sono grave? :)
No, naturalmente.
Io l'ho visto due volte di seguito.
Sempre che stiamo parlando del "mestiere delle armi", eh, visto che di 
film E.O. ne ha fatti una cinquantina...
-- 
RW momentaneamente senza sign


L'utilizzo da parte delle comunità di esseri umani dei nomi di invertebrati
come epiteti negativi mette in cattiva luce i poveri animaletti ergo dunque
e pertanto noi ( in effetti ci sono solo ioio ) del CABS, comitato
abolizione bygon et similia, ex AABS, associazione abolizione bygon et
similia manda a questo Ng una diffida ufficiale.
Nel caso questa diffida venga ignorata saremo ( sarò) costretti a passare
alle vie di fatto. In altre parole, SANGUISUGHE NEI VOSTRI LETTI... o
briciole nelle lenzuola, se preferite...
detto questo.
cordialmente vi saluto
Namo, quello vero, diffidate dslle imitazioni.

 volontà di un lombrico stordito.
Già :-((
Quando invece è un "grande guerriero elfico".
Davvero non capisco questo incaponirsi a difendere cose assurde. 
Possibile che non ci sia nulla di sbagliato nel film?


 penso io.
Anche io parlo in generale: se la maggior parte dei film sono di così 
basso livello, la gente che comunque vuole divertirsi li va a vedere lo 
stesso, e ne esce con niente in più. E lo stesso vale per la 
televisione. Non credo che sia il livello culturale della gente a 
determinare le scelte dei produttori, ma viceversa: il tipo di 
programmazione cinematografica o televisiva influisce sul livello 
culturale della gente.


 Namo, quello vero, diffidate dslle imitazioni.
LOL, sei inconfondibile, non temere :-)
E comunque hai pure un po' di ragione...


>caratteristica). 
Io non capisco perché, invece: non stiamo discutendo, forse?
Discutere vuol dire confrontare le diverse opinioni, ma non 
necessariamente per arrivare ad un accordo.


culturale della gente.
La penso esattamente al contrario, come giŕ espresso altrove... :-)
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------


 Se vogliamo cercare le eccezioni... Ma č un po' sterile.
Braveheart e Pearl Harbor: tutti e due di 3 ore.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sě, deve accadere."
La Storia Infinita, Michael Ende

 insopportabile
Il film o il regista?
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sģ, deve accadere."


 No che non dimentico,
[CUT]
Tu che vuoi? Non rispondevo a te. :-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sě, deve accadere."


 film E.O. ne ha fatti una cinquantina...
Certo, proprio quel film. Poi ho visto anche "Cantando dietro i
paraventi" e mi piaciuto molto anche questo.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sì, deve accadere."


 nella versione cinematografica. Sarą un caso... :-)
No, sarą incompetenza? :-)))
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sģ, deve accadere."


 A me quel film č piaciuto, sono grave? :)
Me too.
Ed e`, a mio avviso, (almeno) un ordine di grandezza meglio de "i
fetecchioni che feero l'impresa"
-- 
Mandos - #11 deI FeSTosi, IAFO, LIstaro, Referente del clan Proudneck (Roma)
"They lie in all the pools, pale faces, deep deep under the dark water. 
I saw them: grim faces and evil, and noble faces and sad. Many faces 
proud and fair, and weeds in their silver hair. But all foul, all 
rotting, all dead. A fell light is in them."  (Frodo)

 Non puoi proiettare un film di 4 ore al cinema, molto semplice...
Amleto, di Kenneth Branagh (si scrive cosi`?)
-- 
Mandos - #11 deI FeSTosi, IAFO, LIstaro, Referente del clan Proudneck (Roma)
"It is sad that we should meet only thus at the ending. For the world 
is changing: I feel it in the water, I feel it in the earth, I smell it 
in the air". (Treebeard)

 Mezzo) sono quelle su Aragorn e Arwen
Per me anche qundo si parla di Thorongil, e 
"Segue una delle ultime note del Libro Rosso:
Abbiamo udito dire che Legolas prese con sé Gimli figlio di Glóin in virtù
della loro profonda amicizia, la più profonda che fosse mai sorta fra un
Elfo e un Nano. Se ciò è vero, è molto strano: cioè che un Nano fosse
disposto a lasciare per un affetto la Terra di Mezzo, che gli Eldar
accettassero di riceverlo, e che i Signori dell’Ovest glielo permettessero.
Ma pare che Gimli sia partito anche spinto dal desiderio di rivedere la
bellezza di Galadriel, ed è possibile che ella, potente fra gli Eldar,
avesse ottenuto per lui questa grazia. Altro non si può dire."
ovvero
1541	Il primo di marzo avvenne la morte di Re Elessar. Dicono che i letti di
Meriadoc e Peregrino fossero stati posti accanto a quello del grande Re.
Allora Legolas costruì nell’Ithilien una barca grigia, discese il corso
dell’Anduin e traversò il Mare; con lui pare vi fosse Gimli il Nano. Quando
quella barca si allontanò, finì di esistere la Compagnia dell’Anello nella
Terra di Mezzo.
-- 
Mandos - #11 deI FeSTosi, IAFO, LIstaro, Referente del clan Proudneck (Roma)
"Yet such is oft the course of deeds that move the wheels of the world:
small hands do them because they must, while the eyes of the great are
elsewhere."
(Elrond)


L'ho visto. E la versione per il cinema era tagliata a "sole" tre ore e
mezza. Solo per l'home video è uscito nella versione integrale di quattro
ore. Guarda caso.
--
Laurelin@work
#233 dei FeSTosi
"Se il mondo non fosse così pieno di stupidi, avrei molte
 più difficoltà a farmi passare per uno intelligente" (Thingol)

 Il film o il regista?
Ehm... #^__^#
Ho sbagliato: l'avevo confuso con  I Cavalieri che fecero l'Impresa di 
Avati...
Il mestiere delle armi è uscito in un periodo in cui andavo poco al 
cinema, e alla tele non l'ho mai visto passare... Olmi mi perdoni #^__^#


 infido Gollum, e trova la forza di voltarsi e tornare da Frodo?
Se questa era l'intenzione, dall'espressione dell'attore io evinco
tutt'altro.
--
Elendil
Gandalf non si mosse. In quell'istante, lontano in qualche cortile
della Città, si udì il canto di un gallo.Era limpido e chiaro, ignorava
la magia e la guerra, non faceva che acclamare il mattino che su nel
cielo, oltre le ombre di morte, si avvicinava con l'alba. E come in
risposta giunse da lontano un altro suono. Corni, corni e corni. Si
udivano fiochi echeggiare nei fianchi del cupo Mindolluin. Grandi corni
del Nord suonavano con forza. Rohan era finalmente arrivato.

 non presenta lo stesso problema.
Non č cosě. Per esempio le scene aggiunte a TTT su Faramir e Boromir sono
state girate dopo (per provare a tappare il buco, direbbe un maligno).
Quanto al girato per IRDR, č ovvio che sia moooooooooolto superiore alle
cinque ore, ma questo č normale in _qualsiasi_ film. In fase di montaggio
poi decidi cosa mettere e cosa no, sia tra le scene sia tra diverse versioni
della stessa scena. Quindi please, basta con "il girato era di piů poi
poveretti hanno dovuto tagliare", perché č la normalissima procedura nel
montare un film ed un film con tutto il girato sarebbe inguardabile ^^
--
Elendil
They put you in a box so you can't get heard
Let your spirit stay unbroken, may you not be deterred
Hold on!

 fetecchioni che feero l'impresa"
Solo uno? Almeno tre o quattro. :-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sì, deve accadere."


 Avati...
[CUT]
Per punizione 10 fustigate legata al timone e ripasso di tutti i film di
Olmi... ;-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sě, deve accadere."


 cinque ore, ma questo è normale in _qualsiasi_ film.
[CUT]
A proposito, vedi "Apocalypse Now", dove la versione Redux dura circa
un'ora in più.
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sì, deve accadere."



Sì, ma a che serve? Discutere di quel che piace e non piace alla fine si
riduce ad una  mera "esposizione": tu mi dici "a me sarebbe piaciuto vedere
questo e questo perché li ritengo importanti" e io ti dico "a me piacciono
queste altre cose, e ce le ho trovate". Cosa abbiamo risolto, alla fine? Non
è una discussione (che per me è sinonimo di dialogo, di confronto
costruttivo), ma un soliloquio a due. Abbastanza sterile, direi, non credi?
--
Laurelin
#233 de IFeSTosi
"Piccole mani agiscono per necessità
 mentre gli occhi dei grandi sono rivolti altrove"

Ciao Raffaele,
questo č l'ennesimo post in cui si fronteggia, passami il termine, la
versione integralista con quella, possibilista, di chi ha apprezzato il
film, pur con i suoi limiti.
E perň intendo pareciparvi perchč sono completamentein sintonia con te e
perchč oramai conclusa la trilogia di PJ, mi č piacevole starne a pralare
come si fa con un vecchio amico che condivide le tue emozioni, alla fine di
una lunga avventura.
Ho appena effettuato online l'ordine per la Gift Ed. de Il Ritorno de re, e
non mi vergogno a dirlo... :-)
Il libro, l'opera, la suggestione del professore sono qualcosa di
inimmaginabile ed irripertibile credo, lo spessore morale e il sostrato
mitologico-storico che ha saputo tessere č inarrivabile, pur rielaborando
materiali e tradizioni consolidate (l'altra era, guardando Troy, non ho
potuto fare a meno di notare come La caduta di Gondolin sia una
reinterpretazione di quella di Ilio...).
Ma il film come dici tu giustamente č un altra cosa, e tale deve essere
considerato, anche se, eliminate alcune trovate ed alcuni ammiccamenti
commerciali (vedi super Legolas e altre ciarlatanerie...), resta secondo me
una realizzazione impressionante, ed emozionante.
Perchč io mi sono emozionato davvero, cosě come mi emoziono ancora leggendo
le pagine del libro, perchč la Contea l'avevamo sempre immaginata cosě, e
Gandalf, pure, perchč per quanto la tua mente disegni paesaggi e personaggi,
vedere concretizzato il tutto ti regala un sottile piacere. Perchč il
prologo del film, quei 15 minuti in cui viene condensata la storia
dell'anello, sono secondo me magistrali, e rappresentano un film nel film,
perchč la festa hobbit č davvero una festa degna del libro, e perchč le
scenografie e le ambientazioni sono perfette, che dire di casa Baggins ?
Poco importa che dalla festa di Bilbo alla partenza di Fodo passino molti
anni (del resto...sempre a proposito di Troy, c'č lo stesso problema di come
rendere lo scorrere del tempo, di un tempo in cui se vogliamo non succede
nulla...Insomma dall'episodio di Ettore-Achille al cavallo ripieno...passano
10 anni!!! mentre nel film...e fu sera e fu mattina...)
Perchč l'angoscia su Colle Vento, la scena al guado del Bruinen, l'arrivo a
Rivendell ripagano di tutto.
Perchč la scena del consiglio di Elrond (versione EE) con il cielo che
diventa scuro al pronunciare da parte di Gandalf dell'iscrizione
sull'anello, e l'incomprensione, astio tra le razze riflesse sulla
superficie d'oro del gingillo di Sauron sono emozionanti.
Come č emozionante Moria e la battaglia sul ponte con la caduta di Gandalf,
e l'arrivo a Lorien...reso con una delicatezza ed una maestria invidiabile.
E perchč, non ti sei emozionato al racconto di Gimli di aver ricevuto i tre
capelli della dama dorata, pur non essendoci la scena ?
E la morte di Boromir ?
E questo solo nel primo,...
Il secondo episodio ti commuove la morte ed il funerale di Theodred, il
canto funebre di Eowyn,Theoden che piange con Gandalf sul versante di
Meduseld al tramonto, la partenza e l'arrivo del popolo al Trombatorrione,
giovani e vecchi che si armano per difendersi dall'esercito di Saruman,
Theoden che cerca conforto nel suo servitore prima dela battaglia e che
pronuncia la famosa.."Dov'č il cavallo e il cavaliere...."
E l'arrivo insaspettato (e inesistente) di Haldir...una trovata a effetto
che solo noi smaliziati lettori abbiamo sgamato ma che, diciamolo, ci sta
bene...Poco importa che che nella guerra dell'anello gli elfi abbiano
combattuto,eccome.
E l'arrivo di Gandalf e Pipino a Gondor, l'accensione dei fuochi per
avvertire Rohan, la partenza dei Rohirrim e la loro cavalcata sul Pelennor,
Cirith Ungol, ...e via verso la fine, vero una tristezza dolcissima con cui
č resa la partenza dai Porti Grigi, altra perla del film (anche se Frodo
allontanandosi all'orizzonte non tiene in alto la fiala di Galadriel...).
Insomma...ci siamo capiti no ?
E nel profondo del mio cuore di fan di Tolkien, spero che al piů presto
comincino le riprese de lo Hobbit e che magari tra venti anni, il vecchio,
appagato e ricco PJ decida di regalare a se stesso ed a tutti noi una
trasposizione del Silmarillion.
Scusate lo sproloquio...
Silmon
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Scusate lo sproloquio...
Prego. Eppure, tranne qualche eccezione, io non vedo nessuna versione
possibilista, ma due versioni integraliste d'integralismi opposti.
--
Elendil
You can blow out a candle
But you can't blow out a fire
Once the flames begin to catch
The wind will blow it higher

 possibilista, ma due versioni integraliste d'integralismi opposti.
Ma perchè ? Dire che amo il film come amo il libro e l'intera opera del
professore, seppur in maniera differente, ti sembra un integralismo oppure
una professione di possibile coabitazione di amori ?
;-P
Silmon.
P.S.
Poi, certo, io parlo x me...


Ascoltavo il rumore del mare quando Silmon scrisse...
 S> questo è l'ennesimo post in cui si fronteggia, passami il termine, la
 S> versione integralista con quella, possibilista, di chi ha apprezzato il
 S> film, pur con i suoi limiti.
Come ho già detto, a me i film sono piaciuti; semplicemente non li trovo
perfetti.
Adesso c'è solo da chiarire chi è l'integralista. :)
 S> vecchio, appagato e ricco PJ decida di regalare a se stesso ed a tutti
 S> noi una trasposizione del Silmarillion.
/me fa gli scongiuri
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Gooden day, big-feller mine host! Trois beers pour
favour avec us, silver plate." -- Terry Pratchett
http://auroraproject.net

 mezza.
Sicura? Son quasi certo che al cinema ci fossero una versione tagliata da
circa 2,5 ore e quella lunga da 4 e spicci. Io vidi quella, al Barberini.
Che, per l'occasione, faceva solo due spettacoli al giorno.
-- 
Mandos - #11 deI FeSTosi, IAFO, LIstaro, Referente del clan Proudneck (Roma)
"Thief! Thief! Baggins! We hates it! We hates it forever!"
(Gollum)

 rende più comprensibile la disperazione di alcuni.
A me sembra che sia troppo evidente l'amore di PJ per i mostri (lo avevo 
stranotato ancora prima di saperlo per certo). Come dicevo prima, 
sicuramente doveva realizzare anche i "cattivi": il mio problema e` che nel 
libro "sento" la forza del "bene" anche quando e` debole, mentre nel film 
l'attenzione sembra concentrata sui mostri. Lo ammetti anche tu, del resto. 
Io pero` non sento la necessita` di aumentare la drammaticita` della 
situazione: anzi, questa tendenza spesso mi da` fastidio, rende le cose 
grottesche dal mio punto di vista, troppo premasticate, troppo 
spettacolari, troppo inverosimili, a volte.
 
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
"I will take the Ring, though I do not know the way" - Frodo Baggins

 Poi, certo, io parlo x me...
Qui ognuno parla per se, credo.
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
Accade sovente, quando i tempi si fanno difficili, che alcuni debbano 
perdere le cose che amano affinchè altri possano mantenerle. - Mandos, 
26/02/2002

 costruttivo), ma un soliloquio a due. Abbastanza sterile, direi, non
credi?
Dipende, anche solo epsonendo i proprio punti di vista si possono
offrire visuali diverse che possono ispirare una riflessione.
Certo, bisogna partire avendo chiaro in mente che nessuno ha ragione e
nessuno ha torto. :-)


 Ma perchè ?
Perché ho letto questo ed altri thread sull'argomento.
--
Elendil
Colui che rompe un oggetto per scoprire cos'e', ha abbandonato il
sentiero della saggezza.

 umanizzato, ispira molta più simpatia.
[Cito volutamente a memoria]
Cap II
Frodo: "Non ho pieta` per Gollum".
Gandalf: "Non lo hai visto".
-- 
Mandos - #11 deI FeSTosi, IAFO, LIstaro, Referente del clan Proudneck (Roma)
"Few can foresee whither their road will lead them, till they come to its
end."
(Legolas)

Tu che vuoi? Non rispondevo a te. :-)
OOOOps.... :-)
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bŕd an ist ereb - 

Olmi... ;-)
...Che equivale ad una condanna a morte...
LoL!!!


quanto vuoi, e basta.
Non sono d'accordo per niente...


 cinema, e alla tele non l'ho mai visto passare...
Ha un ritmo strano, lentissimo.
Se entri in risonanza con il film, ovvero ti adegui alla sua cupa 
lentezza, lo amerai.
Altrimenti, proprio come in fisica, sara' un film dissonante che ti 
triturera' gli attributi oltre ogni immaginazione (suggerisco visione de 
"Il fuggitivo" come antidoto).
-- 
Beleg@work - Per scrivermi togli ".bl"
"Il faut être toujours ivre, tout est là; c'est l'unique question. Pour 
ne pas être les esclaves martyrisés du temps, enivrez-vous, enivrez-vous 
sans cesse de vin, de poésie, de vertu, à votre guise."
(Charles Baudelaire)

 "Il fuggitivo" come antidoto).
Be', può capitare, non può piacere a tutti.


 Qui ognuno parla per se, credo.
E ci mancherebbe!
Raffaele "Mago Ged" Cotton, #47
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Il fuggitivo" come antidoto).
:-)))


 Per non parlare poi di chi dice "il film ha fallito completamente"...
Ognuno e` libero di avere una propria opinione, o no? Imho, basta che 
non la si cerchi di imporre ad altri.
Ciao,
-- 
Rosie.Cotton@work

Ascoltavo il rumore del mare quando Raffaele Castagno scrisse...
 RC> dicendo che il libro è perfetto e dovrebbe piacere più del film
Se dico che preferisco il libro e/o che per me il libro è migliore del film
non implico assolutamente che sia un libro perfetto o che non ci sia nulla
di migliorabile in esso...
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Susan hated Literature. She'd much prefer to read a good book." -Pratchett
http://auroraproject.net

 non la si cerchi di imporre ad altri.
Imho è importante evitare di fare discorsi assolutistici. "Il film ha
fallito" implica che esista una chiave di lettura univoca del libro, il
che è semplicemente assurdo, imho. Affermare che PJ ha fatto dei gravi
errori filmici significa affermare che esiste un modo giusto ed un modo
sbagliato di fare un film, ovvero è come dire "io ho ragione e lui no", e
mettere un "imho" sottointeso a certe affermazioni viene sinceramente
difficile...


 di migliorabile in esso...
Tu dici che preferisci il libro, ed č naturale. Anche io preferisco il
libro. Mi riferisco a chi dice che "il film ha fallito", o che "PJ ha
fatto gravi errori filmici". Non ricordo chi č stato, e non me ne voglia
l'autore di tali frasi, ma a me paiono un pň "estremiste", ed un tantino
presuntuose.


 presuntuose.
Ti suggerisco di rileggere *attentamente* quell'articolo.
http://www.google.com/groups?selm=Xns958FC25354...@127.0.0.1
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Non ho mai detto che andare nella Terra degli Elfi è sbagliato, ho detto
che è pericoloso." - G.K. Chesterton

 umanizzato, ispira molta pių simpatia.
E infatti č cosė anche nel libro. Non cerchiamo di renderlo (il libro, non
Gollum) ancora pių bello di quello che č.
--
Laurelin@work
#233 dei FeSTosi
"Se il mondo non fosse cosė pieno di stupidi, avrei molte
 pių difficoltā a farmi passare per uno intelligente" (Thingol)

 difficile...
Male: eppure non era nemmeno sottinteso. Qui esprimiamo *le nostre 
opinioni*, e ognuno puo` pensare quello che gli pare :-)
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
Dio e' come lo zucchero nel caffe caldo: e' dappertutto, ma non lo si vede. 
E piu' lo si cerca, meno lo si trova - Coluche

 di quadri mi guardo un album fotografico.
Ma il bello del cinema è che puoi fare quadri in movimento. Vedi sopra.
:-)


 Gollum) ancora più bello di quello che è.
Non ho capito quest'ultima frase. :-)


 propri quadri durante i passaggi di scena. :-)
Ripeto, e' proprio un problema di risonanza: non tanto (IMHO) di ritmo 
interno del film, ma di capacita' reciproca (nostra e del film) di 
muoversi all'unisono.
Sono convinto che, ravanando nei film che Laurelin ha amato, se ne 
potrebbero trovare anche alcuni molto lenti, ma con cui e' entrata "in 
risonanza".
Il tutto e' molto meno... esoterico di quanto sembra, eh. Se mi passate 
il paragone sottoterra, succede lo stesso con i flipper (io non sopporto 
quelli della Williams).


 Olmi... ;-)
Elfo crudele!!!!!!!!
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
"Nell'armatura del Fato c'è sempre una crepa, e nelle mura della Sorte
una breccia, e ci sarà sino al pieno compimento, quello che voi chiamate
la Fine. E così sarà mentre io duri, una voce segreta che contraddice e
una luce dove dovrebbe essere oscurità." - Ulmo a Tuor

 (suggerisco visione de "Il fuggitivo" come antidoto).
LOL! Bello :-)


 risonanza".
In realtà non si tratta di velocità o ritmo del film. Si tratta
semplicemente del fatto che le immagini di un film, per me, devono servire a
raccontare una storia, e non essere dei bei quadri a sé stanti,
significativi quanto vuoi, esteticamente validi quanto vuoi, simbolici
quanto vuoi, ma quadri.
E sì, "Barry Lyndon" è uno dei film che ho visto e NON mi sono piaciuti
anche per questo motivo. Così come in genere non ho amato quei pochi film di
Kubrick che ho visto ("2001" e "Eyes Wide Shut"): troppo "sospese nel tempo"
alcune scene, troppo "simboliche" (o meglio, simboliste), troppo fredde.
Al contrario, un film come "Mystic River", che pure è piuttosto lento,
riesce a coinvolgermi perché racconta una storia, e anzi ogni scena e ogni
singolo particolare della scena servono a raccontare questa storia e a
modellare i personaggi (in generale amo molto i film di Clint Eastwood,
proprio per questo motivo), e comunque contengono qualcosa (un frammento di
dialogo, un primo piano che mostra le emozioni di un personaggio, un'azione,
un evento) drammaticamente (nel senso originario di "_azione_ scenica")
significativo.


 presuntuose.
E ricordari cosa c'era scritto vicino al "il film ha fallito" non serve 
a niente, vero?
Quanto al "PJ ha fatto gravi errori filmici", mi sa che te lo sei 
proprio inventato: su google non c'è, nemmeno togliendo le virgolette.
Certo, qualcuno qui ha osato dire che ci sono degli errori filmici: mi 
ricordo vagamente Vincenzo Beretta e Marco Messina, dei quali il primo 
lo apprezza anche, il film...
E Marco Messina aveva fatto quell'analisi dal punto di vista 
cinematografico proprio per rispondere a chi diceva che non si può 
confrontare libro e film. Insomma, questo non si può fare, ma non si può 
nemmeno criticare dal punto di vista "filmico"... E poi gli integralisti 
  sono quelli dall'altra parte, naturalmente...


 10 anni!!! mentre nel film...e fu sera e fu mattina...)
A me pare che l'Iliade racconti solo l'ultimo anno della guerra.


> A me pare che l'Iliade racconti solo l'ultimo anno della guerra.
...Si, ma nel film viene narrato tutto, dal ratto di Elena alla caduta di
Gondolin....ooops,..Troia. Anche li il senso dei 10 anni che passano
non si percepisce per niente...
Namarie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Laurelin ha scritto:
Ok, non saprei esprimermi meglio...
Sottoscrivo tutto!
Che ne dici di scrivere i post al posto mio? ;-)


 quanto vuoi, e basta.
Se AVESSE VOLUTO farlo corto, ok, ma dato che NON VOLEVA farlo corto, ma
ci č stato costretto dalla produzione, non vedo cosa ci sia di sbagliato
nel mettersi, dopo aver finalmente consegnato la pellicola, a lavorare
all'inclusione delle parti che aveva dovuto escludere.
Perchč parlando di tagli bisogna considerare non solo i tagli alla
pellicola montata e finita, ma anche a parti narrative, incluse nello
storyboard, ma non montate per il giorno della consegna. 
Piccola nota di colore: PJ continuņ a montare il film fino all'ultimo
minuto, facendo spostare il reparto montaggio vicino alla sala missaggio
(ovvero abbinamento audio+video).
Il responsabile della produzione era una maschera di nervosismo, per ovvi
motivi! ("non lo finiscono, non lo finiscono, non lo finiscono, non lo
finiscono, non lo finiscono")


 muoversi all'unisono.
[CUT]
Può darsi, ma da quello che dice Laurelin mi pare proprio
un'insofferenza "d'autore". :-)


 Al contrario, un film come "Mystic River", che pure è piuttosto lento,
[CUT]
Ma in teoria ogni film racconta una storia. Poi questo si può fare con
determinate scelte di regia, fotografia, ecc. Sinceramente non riesco a
capire la differenza che stai cercano di delineare.


 capire la differenza che stai cercano di delineare.
Prima fammi andare a vedere "Hero", poi riparliamo di film che raccontano
una storia, ok?
--
Laurelin
#233 de IFeSTosi
"Piccole mani agiscono per necessità
 mentre gli occhi dei grandi sono rivolti altrove"

 Ciao Raffaele,
<cut>
...il msg era x te...e l'unico a cui non hai risposto sono io...
Grazie !
:-)


 _funzionale_.
Mai vista una singola inquadratura in Kubrick che non avesse i suoi ottimi
motivi per essere lì.
Secondo me, e scusa l'affermazione qualunquista ^_^, è solo questione di
sensibilità
(Però non ho visto "Barry Lindon", ahimè)
--
Elendil
"La tortura dell'oscurita` era cio` ch'io maggiormente temevo, e
tuttavia partii, vincendo la mia paura. Ma se avessi conosciuto il
pericolo della luce e della gioia, non sarei mai venuto."

 (Perņ non ho visto "Barry Lindon", ahimč)
... ha bestemmiato! Cacciatelo!
;-)
viRO #89 fra I FeSTosi
(unico laureato in storia del Cinema?)

 costruttivo), ma un soliloquio a due. Abbastanza sterile, direi, non credi?
No, non necessariamente discussione č sinonimo di dialogo: puō essere 
anche una "bella" litigata. E comunque mi pare che stiamo dialogando 
(non con tutti), scambiando le nostre idee, confrontandoci e qualche 
volta anche dandoci ragione vicendevolmente.
Io apprezzo di poter capire perché a molti piace tantissimo, quello che 
non mi va č la difesa ad ogni costo di ogni particolare ed essere presa 
per integralista ogni volta che faccio una critica ;-)
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
"Nell'armatura del Fato c'č sempre una crepa, e nelle mura della Sorte
una breccia, e ci sarā sino al pieno compimento, quello che voi chiamate
la Fine. E cosė sarā mentre io duri, una voce segreta che contraddice e
una luce dove dovrebbe essere oscuritā." - Ulmo a Tuor

 Questo l'ho apprezzato anch'io.
Invece a me non è piaciuto molto: il percorso di Gimli nel libro, innescato 
da Galadriel che gli cita i nomi in nanico e poi proseguito dall'amicizia 
con Legolas, è quello di qualcuno che impara a superare i pregiudizi 
razziali. Lo scambio di battute del film invece sembra dire "gli elfi mi 
fanno comunque schifo, ma tu sei mio amico e quindi passo sopra al fatto 
che anche tu sei un elfo". A me sembra il contrario esatto.


 credo sia un caso che molti commentatori descrivano cosě il film.
Non solo il film. Se si eliminasse completamente la frase "l'eterna lotta 
tra bene e male", molti libri di critica tolkieniana sarebbero molto piů 
brevi.
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Non ho mai detto che andare nella Terra degli Elfi č sbagliato, ho detto
che č pericoloso." - G.K. Chesterton

 che anche tu sei un elfo". A me sembra il contrario esatto.
Beh, forse hai ragione.
Anche a me lo sviluppo della loro amicizia pare descritto malissimo 
proprio per quello, ma la scenetta comunque era piaciuta. Forse sono 
stata "presa per stanchezza"?
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo
"Nell'armatura del Fato c'č sempre una crepa, e nelle mura della Sorte
una breccia, e ci sarą sino al pieno compimento, quello che voi chiamate
la Fine. E cosģ sarą mentre io duri, una voce segreta che contraddice e
una luce dove dovrebbe essere oscuritą." - Ulmo a Tuor

 Gollum) ancora più bello di quello che è.
Boh, forse Tarabas pensava proprio al libro.
Comunque nel libro c'è anche Sam che guarda il Sudrone e fa quella 
bellissima riflessione sul "nemico"
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo


 spalle degli amici. Al Guado e` Arwen a reagire (nel libro e` Frodo). 
Ah, ecco, l'avevo dimenticato.
Sul resto, PDA!



Sì, ma se rileggi bene le mie osservazioni e le tue risposte (e qui
risposndo anche tutti gli altri che mi hanno risposto), vedi bene che non si
va al di là di un "a me questo è piaciuto" "a me invece no" (oppure "anche a
me"). Io ho spiegato i motivi per cui mi è piaciuto, chi non ha trovato gli
stessi motivi mi ha detto i motivi per cui non gli è piaciuto: evidentemente
nessuno dei due campi trova validi i motivi dell'altro. Come vedete, la
discussione è ferma e non può andare oltre, semplicemente perché "de
gustibus ecc." A voi non è piaciuto? Mi dispiace, non posso farci niente. A
me sì.
Riguardo all'integralismo: non è la singola critica ragionata che trovo
integralista (su alcune concordo anche), ma è che quando in base a queste
critiche viene cestinato _tutto_ il film ho la sgradevole sensazione che
sotto sotto (molto sotto) qualcuno pensi "Ma come fa a piacervi questa
robaccia?" o peggio "Bisogna avere una mentalità da bambini o da adolescenti
per apprezzare questa cosa" o peggio ancora "Se vi piace questa roba, allora
non avete capito un'emerita cespa di Tolkien". Ho anche la sgradevole
sensazione che si tratti di un partito preso, quasi di un modo per mostrarsi
"superiori" al pubblico massificato che si fa incantare dai filmoni pieni di
effetti speciali. Non sempre, ma ogni tanto questa sensazione ce l'ho.
L'unica cosa che posso dire è: nel film alcune cose hanno fatto accapponare
la pelle anche a me; alcune cose possono quasi essere dei "tradimenti" di
Tolkien; alcune cose sono semplicemente stupide. Con tutto ciò, il film _nel
suo complesso_ mi ha fatto commuovere, mi ha fatto ridere, mi ha fatto
esaltare, mi ha fatto pensare, mi ha trascinato dentro il suo mondo, mi ha
fatto venire voglia di rivederlo (ancora oggi). Questo io lo chiamo un buon*
film.
--
Laurelin@work
#233 dei FeSTosi
*(che non è la stessa cosa di un "bel" film)

 stata "presa per stanchezza"?
Non necessariamente: all'interno del film, e per come i due personaggi 
erano stati delineati e portati avanti, quella scena ci stava bene. È 
divertente, riflette il cameratismo che si è creato fra Gimli e Legolas, fa 
pensare contemporaneamente che è arrivata la fine di tutto e che qualcosa 
(l'amicizia) comunque continuerà ad esistere.
Un sacco di bellissime cose: ma lo spirito, il "messaggio" della scena, 
*non è* quello che io ho trovato leggendo il libro.


 film.
A me no: non mi ha emozionato, ancora meno mi ha fatto pensare, mi ha
trascinato in un mondo che non mi piace. Mi fa venire voglia di rileggere
il libro. Questo lo chiamo un film non riuscito: non riuscito
*esclusivamente per me*, bada bene. Posso avere questa mia opinione senza
essere sospettata di superbia, integralismo, snobismo e che ne so cosa
ancora, cosi` come io non ti sospetto nemmeno lontanamente di tutto quel
che hai scritto sopra, perche' a te il film piace? Possiamo considerarlo
solo un film liberamente tratto da un libro che ci unisce tutti, e non come
un criterio di giudizio?
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
"There are some things that it is better to begin than to refuse, even
though the end may be dark." - Aragorn

 che anche tu sei un elfo". A me sembra il contrario esatto.
Finalmente sei riuscito a spiegarmi cosa mi stonava in quella scena: a
pelle mi e` sembrata una tamarrata, ma non capivo perche'.


 per integralista ogni volta che faccio una critica ;-)
PDA
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
Chi trascorreva una vita rude sotto il cielo aperto, conosceva il valore di
un buon libro voluminoso. Che doveva servire ad accendere il fuoco per
cucinare almeno un'intera stagione, se uno stava attento a come strapparne
le pagine. - Terry Pratchett

 bellissima riflessione sul "nemico"
Nel film non c'era? Mi sembrava di ricordarla...
Ciao,
-- 
Rosie Cotton, #195 deI FeSTosi, Guerriera di Frodo
"Olorin I era nell'ormai obliato Ovest" - Francesco Saba Sardi


Mha, a me non è sembrata tanto male, fsecondo me quello che voleva
significare è che Gimli in effetti si accorge che non c'è differenza tra
Nani, Elfi o altre razze, ma che, come gli fa notare Legolas sono comunque
amici e specialmente in quel momento, davanti al Cancello Nero dove sono
tutti uniti da uno scopo comune.

Ascoltavo il rumore del mare quando Rosie Cotton scrisse...
 RC> Non sono mai riuscita a capire il
 RC> senso di quei vermi che si muovono attorno: che cosa mi rappresentano?
Dovrebbero essere le creature del male che reagiscono alla presenza del
Nazgul.
Perché dei poveri vermetti, per quanto a me personalmente facciano schifo,
debbano essere considerati creature maligne continua a rimanere un mistero.
--
Atrus Cirdan, #33 deI FeSTosi
"Well, I suppose there's no place like home," she said.
"No," said Granny Weatherwax, still looking thoughtful. "No. There's a
billion places like home. But only one of 'em's where you live."
-- Terry Pratchett
http://atrus.auroraproject.net

 rappresentano? Qualcuno e` riuscito a capirlo?
Mha, i vermi sono generalmente associati a qualcosa che è in
putrefazione, che è morto, e quindi alla Morte. Penso che sia un modo
per far capire che dove passano i Nazgul passano anche morte e
distruzione.
Mae aur!
Tar all'Ovest

 Ma perche' ci vuoi fare qualcosa?!
[CUT]
PDA totale con Rosie. :-)


 raccontano una storia, ok?
Eh, sono curioso di vederlo anch'io.
Ciao
Tar all'Ovest

 Nel film non c'era? Mi sembrava di ricordarla...
C'è, se non ricordo male, il Sudrone che cade vicino a Sam, ma poi basta.


 "perche' a molti piacciono di piu` i 'cattivi'?"
Già
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo



No. Nella EE c'è la riflessione, solo che è affidata a Faramir.
--
Laurelin@work
#233 dei FeSTosi
"Se il mondo non fosse così pieno di stupidi, avrei molte
 più difficoltà a farmi passare per uno intelligente" (Thingol)

 No. Nella EE c'è la riflessione, solo che è affidata a Faramir.
OK, meglio così :-)


 film.
Anche io un film così lo chiamo buono, anzi ottimo.
Per _questo_ (perché non ha avuto quegli effetti su di me) non reputo 
tale il lavoro di PJ.
E tale giudizio non ha nulla a che vedere con la qualità intrinseca del 
film: per esempio Il Gladiatore mi ha fatto abbastanza quegli effetti 
(tranne il ridere e la voglia di rivederlo), per quanto sia smontabile 
quanto e più di quello di PJ. Solo che emotivamente, almeno per me, fa 
il suo sporco lavoro ;-)
Ciao!
-- 
Erynvess dei Testadura, FeSTosa #197, V.B.I. cert., Guerriera di Frodo


 il suo sporco lavoro ;-)
Invece per me è il contrario. O meglio, mi ha commosso solo in alcuni punti
(e sicuramente non mi ha "assorbito" quanto quelli di PJ), mentre il film
_nel suo complesso_ mi ha lasciato fredda, e di certo non mi ha spinto a
riflettere. Il che dimostra che è *davvero* questione di gusti...
^_____________^
--
Laurelin@work
#233 dei FeSTosi


film, non il film.
naaa! e' la versione cinematografica che non e' altro che il trailer
della EE ;-))
ciao e scusate il ritardo :-)
bb
-- 
Barliman Butterbur (ex Max di Rosalba e Massimo) - #7 deI FeSTosi
Rispondete a: rosamax (presso) 
fastwebnet.it
"Short cuts make delays, but inns make longer ones." (LOTR 1,4)
www.maxbeer.org
 Tutto sulla birra | 
www.abbatya.com
 Le tue birre online

 ^_____________^
Già ^____^
Solo per completezza: Il Gladiatore mi ha fatto riflettere amaramente, e 
non credo nel modo in cui voleva l'autore ;-)
