Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: sfogo

così come la stanno impostando, io penso proprio di no
faccio anche questo lavoro
- ma quando redigo un piano operativo di sicurezza, mi rendo conto che
faccio fotocopie del precedente!
- quando si effettua una valutazione del rumore, si taroccano nei limiti
sempre i risultati per stare sotto i 90 dB(A) / per evitare comunicazioni,
registri e aggeggi vari
- quando redigi un documento della sicurezza, nessuno lo leggerà mai; se non
l'ispettore, se mai farà una ispezione
- ma quando trovo gente che vende contemporaneamente estintori e corsi di
formazione mi viene da ridere (perchè poi trovi che vicino ad un computer e
quadro generale impianto elettrico gli mettono SEMPRE un estintore a polvere
...)
- i controlli sono rarissimi, e a volte ti trovi a disquisire sull'articolo
X comma Y e sulla mancata applicazione del paragrafo ALFA mentre, a rigor di
logica, per la circolare BETA, si doveva trasmettere all'ente ALEF la
comunicazione controfirmata dal rappresentante dei lavoratori
insomma, una cozzaglia di articoli e controarticoli che premia (anche
economicamente) che NON FA NIENTE e, cinicamente, si cautela con un polizza
assicurativa blindata (qui si, MOOOOOOOLTA ATTENZIONE)
e non venitemi a dire PENALE: avete mai sentito parlare di uno messo dentro
? conosco una ditta del settore edile con una 15ina di dipendente e che ha
avuto 5 morti in 20 anni; e continua a lavorare ...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...)
Perché? Che c'è che non va?

 ha scritto nel messaggio
news:cabnag$ik7$1...@lacerta.tiscalinet.it...

No si riferiva al fatto che si dovrebbe usare un secchio d'acqua
(rigorosamente distillata per non creare contatti indiretti )
; )
Ciao
Frodo

 avuto 5 morti in 20 anni; e continua a lavorare ...
Per le ditte le cose vanno meglio che per i consulenti. Loro possono
permettersi di cambiare datore di lavoro a ogni condanna e hanno un potere
di spesa molto superiore al tuo. A te se sei condannato non ti resta che
andare a lavorare da Mc Donalds.


 144B C
Pardon, ma perché il polvere non va bene nelle cabine (a parte il fatto 
di salvaguardarla dalla polvere stessa)?

 ha scritto nel messaggio
news:cabug7$pc8$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 spegnitore
'acc, colto in fallo! :)
Non ricordavo che i CO2 non fossero soggetti alla prova!

 ha scritto nel messaggio
news:cac36i$t5d$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 intrinseca nella struttura del CO2
Nel DM dice che il co2 non conduce quindi la prova è inutile (vado a 
memoria), mentre il polvere era soggetto al test (anche x' altrimenti 
quali tipi lo fanno?).
Sinceramente la devo rivedere un momento, ormai avevo metabolizzato 
cabina=co2 e non ricordo i dettagli...

 ha scritto nel messaggio
news:caca1t$2fr$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 il contrario
Oggi non riesco a farmi capire... :)
Infatti, č quello che ho scritto.  Dicevo che ormai lo davo in 
automatico, e non mi ponevo piů il problema del perché non mettessi il 
polvere (anche x' nessuno ha mai contestato la differenza di costo, 
visto il valore della cabina)

 ha scritto nel messaggio
news:caccln$6qm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


E adesso che ti sei sfogato?
Se vuoi dire che in Italia si fa "sicurezza" con le carte, si sceglie sempre
chi costa meno (indipendetemente dal risultato), la si fa franca troppo
spesso, mancano i controlli, il consulente e' mortificato, ecc., ecc....Beh,
che pensi di aver scoperto l'america?!? Non che nei settori
amministrativo/fiscale/bancario/sanitario/istruzione/poste/ecc. vada molto
meglio!!!
Cordialmente.
AG

 144B C
Non credo che il problema esposto sia relativo alla scelta tecnica
dell'estintore, semmai nel conflitto di interessi, la persona che elabora il
piano di evacuazione è la stessa che vende anche gli estintori e di
conseguenza ha tutto l'interesse di metterli anche dove, ragionando con il
buon senso del tecnico, non ha senso metterli.
--
--
Michele Guetta - Perito Industriale

 ha scritto nel messaggio
news:MRAyc.105271$Qc.40...@twister1.libero.it...



Ehmm...
prima o poi doveva succedere
Ciao
Frodo

 ha scritto nel messaggio
news:UeEyc.105612$Qc.40...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z70Z130Y1...@usenet.libero.it...


ancora un'osservazione alla nota iniziale di bruno:
quando dici che nessuno leggerà mai il documento di valutazione dei rischi
fa come me, glielo leggi al committente, glielo spieghi e lo commenti, così
almeno un paio di persone direttamente interessate l'avranno letto
ciao Giorgio


 l'imprenditore che vuole "semplificarsi la vita"
Di solito non sono i dB che vengono decurtati (cioè i valori misurati dal
tecnico), ma sono i tempi di esposizione (dichiarati dal DL) ad essere molto
minori di quelli reali (soprattutto quando il DL è ben conscio che
all'interno dell'azienda il rumore c'è e ce n'è molto), falsando così il
risultato della valutazione. Vabbè, uno potrebbe dire, è il datore di lavoro
che imbroglia, che c'entra il povero consulente? Recentemente ho avuto uno
scambio di opinioni in merito con il Dott. Nataletti dell'ISPESL, il quale
mi ha richiamato l'importanza di pretendere che il rapporto di valutazione
sia sempre sottoscritto dal RLS (cosa che in effetti ho sempre fatto). Di
fronte ad una situazione palesemente falsata, mi diceva infatti, potrebbero
configurarsi altrimenti serie responsabilità anche a carico del consulente.
--
HORTZ FUR DEHN STEHKEN WEST
HORTZ ZI WEHR DUNT DA HERTZ
HORTZ DA FELT DOS FUNKEHR
HORTZ ZEBEHN DE GEUSTAAH
HORTZ WIRT TLAIT UTS MITLAIT
HORTZ WIRT TLAIT UTS MITLAIT
HORTZ WIRT TLAIT UTS MITLAIT
HORTZ WIRT TLAIT UTS MITLAIT
HORTZ FUR DEHN STEHKEN WEST
HORTZ DA FELT DOS FUNKEHR
HORTZ ZEBEHN DE GEUSTAAH
HORTZ WLASIK KOBAIA
aLUCArd (from work)

 configurarsi altrimenti serie responsabilità anche a carico del
consulente.
Questa mi sembra veramente un cazzata galattica......

 ha scritto nel messaggio
news:tYXyc.107161$Qc.41...@twister1.libero.it...

E invece non lo è. Tieni presente che è comunque tuo obbligo agire secondo
scienza, coscienza ecc. ecc.. Come puoi firmare una relazione tecnica in cui
i tempi di esposizione dichiarati per un addetto ad una pressa sono 20
minuti alla pressa a 97 dB(A) e 460 minuti in magazzino a 64 dB(A)?


 minuti alla pressa a 97 dB(A) e 460 minuti in magazzino a 64 dB(A)?
Agire secondo scienza e coscienza vuol dire avere uno strumento in classe 1,
regolarmente verificato e saperlo utilizzare più saper fare i conti in base
ai tempi di esposizione dati dal titolare (e comunque non ho mai sentito di
consulenti a cui è stata fatta una sanzione a perchè non avevano ad esempio
tarato lo strumento).
Dei tempi non saprei proprio a che titolo dovrebbe rispondere il consulente
.
Visto che sembri più bravo di me potresti rispondere tu alla domanda e cioè
"quale articolo del codice penale tireresti in ballo contro il consulente".
Sicuramente non la violazione del 277 visto che il consulente non rientra
fra i soggetti sanzionabili.
Ovviamente vista la situazione escluderei la possibiltà di una qualunque
rivalsa da parte del datore di lavoro.

 rivalsa da parte del datore di lavoro.
Io ti ho riportato il parere, IMHO condivisibile, almeno in linea di
principio, di un esperto, che credo sia suffragato da una sua esperienza
diretta. Non chiedermi di articoli di codice penale perchè assolutamente non
sono un esperto. Per altro non ho detto che il consulente risponde sempre e
comunque, ma che è meglio che si tuteli facendo sottoscrivere sia dal DL che
dal RLS i tempi di esposizione dichiarati. In mancanza di tale
sottoscrizione, come può dimostrare che non se li è inventati lui quei tempi
palesemente sballati? Come per tutti i documenti di valutazione dei rischi,
la valutazione deve avvenire di concerto con DL e RLS, che devono
sottoscrivere i documenti stessi, approvandone i contenuti. Non c'è nulla di
strano o nuovo, credo.


A differenza di una pratica ad esempio edilizia la legge chiama a rispondere
del documento 277 il datore di lavoro.
Sarà lui a dimostrare che riguardo i tempi dichiarati sul documento è stato
indotto in errore dal consulente esterno e quindi a richiedergli i danni in
sede civile. Se non riesce a dimostrato (e penso che sia molto difficile che
ci riesca) non può rivalersi.
Da un punto di vista penale non so quali articoli si possano contestare al
consulente esterno.
P.S. Non mi sembra un parere autorevole quello di una persona che non riesce
a dirti quali norme tirebbe in ballo per giustificare il suo punto di vista!


 a dirti quali norme tirebbe in ballo per giustificare il suo punto di
vista!
Onestamente non glielo ho neanche domandato. Però il parere credo sia
decisamente autorevole: è pur sempre autore della linee guida ISPESL per la
valutazione del rischio rumore negli ambienti di lavoro...



secondo me il consulente non può essere "imbrogliato" dal DdL per il fatto
che dovrebbe conoscere almeno per sommi capi la vita di cantiere: se mi dice
che la circolare è usata 10 minuti nell'arco dei 6 mesi di vita del cantiere
non posso credergli!


 non posso credergli!
Sono d'accordo, è proprio questo il punto.


Il punto è un'altro.
La condanna avviene sempre per violazioni di norme di legge.
Quali violazioni contestereste al consulente esterno!!!

 ha scritto nel messaggio
news:Wwfzc.109061$Qc.41...@twister1.libero.it...


 Sono d'accordo, è proprio questo il punto.
OK, e una volta che non gli hai creduto?
LB

 OK, e una volta che non gli hai creduto?
Fai una valutazione sensata insieme a lui, cercando di fargli capire che
rischia dichiarando cose palesemente fasulle.



prova a scaricare il contenuto di un estintore a polvere su un CED, oppure
anche semplicemente sul tuo computer
insomma, dove c'è un aggeggio elettronico
si, l'incendio lo spegni senza problemi (o quasi)
non so se poi riesci a riaccendere il computer, ma, ai fini antincendio,
siamo ok, vero ?
stessa cosa per impianti elettrici, macchine controllo numerico, blablablà,
blablablà
ciao


in merito alle responsabilità penali, civili etc etc dici cose vere
cose teoricamente vere
ma ora dimmi
conosci un solo professionista che è andato in galera ?
quanti professionisti conosci che hanno risposto in solido per loro errori ?
e in % quanti sono ? e paragonate ad altre categorie ?
penso sia + facile che io faccia un grave incidente stradale che finire in
una grana giudiziaria dovuta a queste cose
e quindi, sinceramente, penso sia più utile preoccuparsi della guida, delle
cinture di sicurezza e di airbag al posto di questo ammasso disuniforme di
carta
certo, ma siamo in italia
di questo passosi approverà un emendamento del WWF che prevede di costruire
le cucce dei cani con travi e putrelle, al fine di preservare la salute del
quadrupede in caso di evento sismico con scale richter 9,0 (che può
succedere!)



appunto, hanno trasformato un aspetto MOLTO IMPORTANTE dell'attività
lavorativa (salute e sicurezza delle persone) in una poltiglia di leggi,
controleggi, timbri, firme, verbali e cose del genere
per fare un POS ci metti almeno 4 ore
1) tu un 15 minuti (*) per ristampare quello che avevi già
2) 3 ore (*) la ditta che manda qualcuno a ritirarlo, farlo firmare ai
lavoratori, consegnarlo in cantiere (se trova dubito qualcuno che lo riceve)
3) 1 ora (*) il coordinatore per la sicurezza che dovrebbe "leggerlo",
"trovarlo idoneo" e "in sintonia con il PSC e gli altri POS"
(*) tempi MININI, e se va bene ...
per cosa ? per avere una pila di carte I-NU-TI-LI
forse per eventuali incidenti; ma poi il colpevole c'è sempre, o uno o
l'altro
e se quelle 4 ore fossero usate per sistema l'impalcatura che sfida la forza
di gravità con equilibrismi circense ? e quante ce ne sono purtroppo nei
cantieri ?


Prova a non spegnere l'incendio nella stanza in cui c'è il computer così che
l'incendio si propaga in tutto l'edificio .........


 succedere!)
Se i vigili del fuoco, che se ne intendono più di te, proporranno al governo
questa legge e il governo l'accetterà non ti resterà che adeguarti.

Chi dice che il coordinatore non deve anche controllare che il ponteggio sia
coerente con il disegno o con il progetto? Deve fare anche quello oltre che
controllare il POS


Il costruttore di estintori a CO2 ti dichiara che non è garantito lo
spegnimento su fuochi di classe A.
Quali competenze hai tu in più del costruttore per dire che l'estintore a
CO2 non dichiarato dal costruttore come idoneo a spegnere fuochi di classe A
è invece idoneo a spegnere fuochi di classe A.
Ciò che non dichiara il costruttore vuoi dichiararlo tu? Complimenti


 anche semplicemente sul tuo computer
O anche sul computer accanto al mio...
Ma secondo te uno che vende estintori preferisce venderne uno a polvere 
o uno a CO2 che costa 4 volte?
Non credi che il 99,9% sia forse il cliente che vuole risparmiare?
"Tanto non lo userò mai...." "Non l'ho mai usato" "Se c'è un incendio 
mica lo spengo, io scappo..."
Etc, etc, etc...

 Ciň che non dichiara il costruttore vuoi dichiararlo tu? Complimenti
beh, in un CED c'č gran poco di solito di classe A, e l'omologazione non 
viene raggiunta x' la prova viene fatta all'aperto (e il CO2 si disperde 
immediatamente)
Cmq in un ufficio standard l'ideale (IMHO) č una giusta combinazione di 
CO2 e di idrici...
Basta un minimo d'istruzione alla squadra (che c'č, vero?)


è proprio questo che contesto di tutto l'impalcato che è stato costruito
nell'applicazione della normativa
penso tu sia una persona di esperienza nel settore ma, nonostante tutto,
vuoi la "dichiarazione del costruttore"
ovvero una carta con data, timbro e firma
... che, ovviamente, non la darà, mai
... carta
di contro, però ho visto parecchi estintori a CO2 testati sul campo, nelle
usuali prove pratiche con bidoni infiammati e cataste di carta, spegnere
agevolmente l'incendio;
siamo tutti così ignoranti per non poter dire che "ci sono ragionevoli
probabilità che, di fronte ad un principio di incendio di un PC gli
estintori a CO2 non siano sufficienti" ?
per non parlare dei pannelli di controllo delle macchine CNC e dei relativi
costi ... scarichiamo subito un estintore a polvere su queste anche se c'è
un filo di fumo che sta uscendo ?
e comunque, in caso di non funzionamento dell'estintore, le scusanti del
costruttore sono
1) pur avendoli appena revisionati (ogni 6 mesi, e sappiamo tutti come
alcuni fanno le rivisioni ... ) è compito dell'azienda controllare
periodicamente l'efficienza dei mezzi di spegnimento
2) il personale non era preparato all'uso dell'estintore
3) pur non avendo funzionato a dovere l'estintore, l'azienda di XXX metri
quadrati doveva averne almeno un altro (vedi d.m 10/03/98)
4) varie ed eventuali
anche qui, per continuare
è mai stato condannato un'azienda che vende estintori ? ne conosci una ?
... carta, carta, carta ....


 è mai stato condannato un'azienda che vende estintori ? ne conosci una ?
Che io sappia no: è per questo che è da valutare con una mano sul 
portafogli ma l'altra sul cuore...


un po' di numeri, i commenti non sono il mio forte
UNO
in italia ci sono 6000 morti all'anno sulle strade (un po' meno speriamo con
la patente a punti); tralascio invalidi permanenti e altri, che sono in
tutto 60mila
personalmente conosco purtroppo persone morte o con gravi menomazioni; tu ?
domanda 1 (*): quanti professionisti sono stati incriminati ?
osservazione quantitativa:
Probabilità danno incidente (Pi) > Probabilità danno immagine professionale
(Pp)
Danno incidente (Di = morte) > Danno immagina professionista (Dp= resti
almeno vivo)
riscriviamo
Pi*Di >> Pp*Dp
ovvero molto meglio essere consulenti che autista di autobus
DUE
adeguamento a normative esistenti o di futura emanazione: tutti lo
farebbero, e con i massimi standard
c'è solo una variabile che non riesci a controllare: I COSTI
e se i costi sono molto maggiori dei benefici che portano, sta sicuro che
nessuno effettuerà l'intervento; oppure, come palliativo, si farà la
"pratichetta" per tirare avanti in caso di ispezione
vedi serbatoi esterni per autotrazione per piccoli trasportatori (fino 9000
litri): costa di + l'istituzione di tutte le pratiche che il serbatoio
stesso
a volte per arrivare a conclusioni assurde dove, se uno ha un campo o un
piazzale completamente vuoto trova il divieto di installazione del serbatoio
MOBILE perchè l'area è ad uso agricolo ! in compenso, può metterlo a 10
metri da casa e a 10 metri dal camion carico di materie plastiche
molto sveglio lo Stato che, tra l'altro potrebbe mettere una tassa per
l'installazione del serbatoio recuperando un po di soldi (e agli
autotrasportatori converrebbe in ogni caso, da momento che risparmierebbero
migliaia di euro all'anno - non so gestori di distributori di carburanti)
domanda 2 (*): guanti serbatoi di combustibile per autotrazione sono
bruciati ?
TRE
costo sanzioni: spende di più una ditta nell'adeguarsi (consulenze + spese
attrezzature/locali/macchine) che per pagare la sanzione; a volte, la
consulenza "sanzionatoria" degli enti competenti effettuata in caso di
ispezione costa meno della "consulenza programmata" di "esperti del settore"
domanda 3 (*): pensi che chi gestisce una azienda non ne abbia le scatole
piene di foraggiare un sistema che produce solo fogli di carta A4, a volte
colorata, in ossequio al comma X articolo Y legge Z, per poi sapere che i
concorrenti che non fanno nulla non sono mai richiati e mai sanzionati ?
nella tua ULS, quante ispezioni ci sono state ? nella mia, nel 2003, 400
ispezioni con 12.000 aziende operanti e interessate all'applicazione della
normativa; ovvero, una possibile ispezione ogni 30 anni; il che, è tutto un
dire ...
(*) magari se metti qualche numeretto facciamo i confronti


 a polvere è ogni 3 anni)
giusto ! ma spesso scrivo a getto, senza usare termini correttissimi; ma
spero si capisse lo stesso il concetto


 cantieri ?
A parte il concordare con quanto scritto da Francesco, posso aggiungere che
finche' si scriveranno ed utilizzaranno PSC e POS come accade oggi nel 99%
dei casi, sicuramente si fa solo carta (fermo restando che l'aspetto
sostanziale deve comunque essere rispettato), e' pur vero che, se anche le
carte fossero redatte come Dio comanda, consegnate nei tempi previsti ed
utilzzate concretamente (cosa possibile solo se redatte come Dio comanda),
probabilmnete NON rimarrebbero carta inutile. Questo, probabilmente, è
dovuto al fatto che anche nel settore dei CFP/CFE c'e' stata la "guerra dei
prezzi" (e dei poveri, se mi consenti), per cui trovi sempre qualcuno
disposto a redigere un PCS ed ad assumersi l'incarico di CFE per poche
centinaia di euro. Con questo prezzo, evidentemente, ti troverai un mucchio
di scartoffie fotocopiate e non troverai il CFE sul cantiere, a scapito di
chi lavora correttamente e, giustamente, chiede un livello di remunerazione
onesto (vedi anche il mio post "etica professionale").
Cordialmente.
AG

 controllare il POS
e a cosa serve il pos ?
a verificare le presenze dei lavoratori delle singole aziende, le loro
mansioni, il versamento dei contributi, etc etc, quando ci sono nei cantieri
(in molti) decine di abusivi che non dovrebbero esistere ? facciamo i
controlli su aziende che hanno una parvenza di partita iva e permettiamo ad
altre di agire senza costi e senza grovigli burocratici ? in nessun cantiere
non si è mai visto un extracomunitario senza permesso di soggiorno e, se
chiedi, non dipende da nessuno ? mai visto ?
a verificare la marchiatura CE di un trapano, o di una smerigliatrice,
quando la vita utile di questa è si e no 2 anni ?
ad elencare miglioramenti integrativi del PSC quando questo non viene
neppure consegnato in copia agli artigiani ? (che, come tutti ben sappiamo,
trovano tempo per la lettura e l'approfondimentonei minimi dettagli,
trasmettendo il tutto ai subappaltatori e collaborando con altre aziende)
a elencare prodotti in uso che sono noti a tutti e utilizzati tutti in tutti
i cantieri simili ? e poi, la scheda di sicurezza del calcestruzzo, è
proprio così necessaria in cantiere ?
e il sopralluogo obbligatorio con cadenza almeno annuale del medico in una
ditta che non ha cambiato nulla (persone, lavorazioni, attrezzature,
prodotti, dpi, etc etc) è veramente utile al miglioramento delle condizioni
lavorative ?
si, ma in caso di "ispezione", la documentazione c'è tutta ...
per non parlare dello sfigmomanometro !!! mitica l'introduzione nelle
cassette mediche; io proporrei anche bilancia e metro graduato; oltre a dire
ai soccorritori che l'infortunato ha pressione 80/135, diremo che è alto
180cm e pesa 85cm;
penso che questi valori siano utilissimi per gli addetti al primo soccorso e
l'elisoccorso che arriverà di li a poco



pensa che una volta, una carpenteria con una 15 di dipendenti (varie
mansioni) asseriva che l'utilizzo della smerigliatrice era "saltuario e non
significante"
in azienda avevano una 15ina di smerigliatrici e 10 carpentieri in libro
matricola
facendo osservare che l'uso "saltuario e non significante" avrebbe
comportato la presenza di 1 sola smerigliatrice e mezzo carpentiere, hanno
dimostrato un chiaro imbarazzo in ciò che andavano asserendo
allora, mitigano le loro pretese di essere classificati ad un livello medio
<90 dB(A) [registro, invio raccomandate, segnalazione/compartimentazione
zone rumorose, comunicazione uls, etc etc] erano disposti ad aumentare il
tempo di utilizzo della smerigliatrice fino a 15 minuti al giorno
ovviamente, dati completamente sballati e fuori da ogni seria logica
aziendale (15 dip * 10 minuti/gg = 150 minuti ---> compri al max 2
smerigliatrici !!!, non una decina)
ma che fai in quel caso ? scrivi il numero di smerigliatrici, evidenzi che i
dati te li ha dati il datore di lavoro, te li fai controfirmare da TUTTI i
lavoratori in merito ai tempi di esposizione, fai la tua bella relazioncina
e te ne fotti di quello che succede
soluzioni diverse ?


Il POS e gli altri adempimenti delle ditte in pratica risultano inutili
perchč mediamente il principale  controllore del cantiere cioč il
coordinatore non fa il suo mestiere sia per imperizia, imprudenza,
negligenza.
Forse quando hanno scritto tutte queste leggi non si aspettavano la presenza
fra i coordinatori di persone che non svolgessero il loro lavoro.
Mi sembra che tutto quanto tu accenni sia la conseguenza di quanto sopra.
saluti
Francesco

 dire ...
Secondo me ti sei dimenticato di solleare il principale problema e cioè il
risarcimento danni che gli imprenditori devono pagare in caso di infortunio
grave o mortale.
Per una ditta edile con 20/30 persone pagare un morto 1 milardo o giù di li
è troppo poco e la incentiva a correre i rischi. Occorrerebbe il concetto di
risarcimento punitivo (purtroppo non previsto dalla nostra normativa). Se il
"morto" costa 50 miliardi e l'INAL facesse effettivamente un'azione di
rivalsa forse le ditte affronterebbero il problema della sicurezza in modo
diverso.
Saluti
Francesco

 Nessuna.
Ovviamente. Ma il fatto che la relazione sia controfirmata da tutti i
lavoratori mi sembra sufficientemente cautelativo, ed è proprio quello che
vado asserendo.


> e a cosa serve il pos ?
..trim...
Continui a parlare di disfunzioni che, purtroppo, fanno parte del nostro
sistema sociale. Non e' la norma macchinosa o non funzionale, e' la sua
scorretta applicazione  che la rende sterile. Se le cose funzionassero come
si deve, l'extracomunitario senza permesso nel cantiere non dovrebbe
entrare.
Tutto cio' che dici, per quanto possa sembrare superficiale, e' tema di
indagine nel momento in cui avviene l'infortunio E' questo che si dvovrebe
capire, non e' il fine, ma il mezzo per identificare le responsabilita'. Non
e' la carta, ma cio' che vi e' scritto ad esser giudicata. Se scrivi tanto
per farlo ne pagherai a caro prezzo le conseguenze. Se tutti ragionassero
cosi', i POS non li fotocopierebbero dall'azienda vicina, e cosi' via...
Cordialmente.
AG

Vediamo di ricapitolare
Premesso che quando uno ha l'incarico ufficiale di RSPP o CPL o CEL non può
derogare di una virgola rispetto a quanto stabilito dalla legge
indipendentemente da quello che fanno gli altri RSPP, CPL o CEL il problema
sorge quando uno è in veste di "consulente" della ditta per redigere, ad
esempio il POS.
Premettiamo (e penso che su questo siamo d'accordo) che la maggior parte dei
CEL sanno veramente poco del loro lavoro e si limitano a controllare (quando
lo fanno) la sola presenza del POS della ditta senza entrare nel merito del
POS stesso.
Quindi telefona la ditta che ti dice "Per (dopo)domani mi serve il POS per i
lavori che stiamo facendo in via xxxxxxxx relativi al rifacimento di una
facciata perchè me l'ha richiesto il coordinatore"
Che fate in questi casi? Dite al cliente "No grazie, rivolgiti ad un altro
perchè io certi lavori non li faccio?". Io non ci credo comunque ciascuno è
libero di credere in quello che gli pare.
Per quanto riguarda la 277 direi che tutte le ditte edili superano i 90
dB(A) e quindi sarebbero soggetti a notifica mi siccome nella mia zona
NESSUNA ditta edile ha fatto la notifica cosa faccio? Costringo il mio
cliente a fare la notifica unico fra le migliaia di ditte edili operanti in
zona?
E così via si potrebbe continuare.
Saluti
Francesco

 E così via si potrebbe continuare.
Si, lavorando male e facendo danno alla clientela ed alla categoria...
Cordialmente.
AG

 EDILSCUOLA S.r.l. di Torino...vedrai che non dico fesserie.
Aggiungerei che, al di là di quanto scrivono gli altri, nel corso degli
ultimi 13 anni (dal 91) credo di avere campionato alcune diecine di
cantieri, applicando criteri spesso personali di valutazione della mansione
ma che sono tutti partiti dalla precisa conoscenza dei livelli di rumore
originati dall'attività specifica e misurata sul posto (se si tratta di
attività di edificazione o demolizione) oppure anche in altri cantieri, nel
caso di macchinari mobili
Alla fine, ipotizzando la vita media presumibile di cantiere articolata
nelle varie fasi di preparazione, esecuzione e finitura, ne ho ricavato una
valutazione riepilogativa; questo molte diecine di volte e sono arrivato ad
avere una banca dati rilevante ed esaustiva per la maggior parte dei
cantieri tradizionali
Orbene, in tutto questo tempo, l'unico caso riscontrato di supero dei 90
dB(A) come Leqp l'ho avuto con cantieri di demolizione (ad esempio i
manufatti dei vecchi acquedotti); tutti gli altri sono sempre risultati
contenuti entro gli 85, salvo rari casi di macchine particolarmente rumorose
(cantieri stradali)
Ho naturalmente semplificato 15 anni di esperienza ma di quello che ho
appurato personalmente sono certo
ciao giorgio

prova a raccontare la tua versione ad un magistrato dopo che i lavoratori
hanno dichiarato di avere firmato perchè temevano di essere licenziati!
Giorgio
