Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Ascensori

Su una check list di un Istituto di Certificazione per il collaudo
delle ascensori, fra le altre cose, e' chiesto al collaudatore di
verificare il rispetto del D.L. 626/94 ( si chiede anche di
controllare il funzionamento nel locale macchina  delle luci di
emergenza, di verificare l'installazione delle maniglie antipanico
.ecc).
E'  mia opinione, in contrasto con alcuni ascensoristi, che il D.L.
626/94 va applicato ovunque sia "possibile" la presenza del
manutentore. Cosi' il locale macchina, trattandosi di "luogo di
lavoro" e' soggetto al D.L. 626/94, con tutto quello che cio'
comporta, e quindi la check list e' ben fatta. Vanno cioè considerate,
sempre a mio parere, le scale di accesso, le luci, le porte ..ecc. nel
rispetto del suddetto Decreto. 
Mi piacerebbe conoscere il Vs.pensiero ed avere qualche consiglio in
merito.
Ringrazio anticipatamente.
Patrizio

rispetto del suddetto Decreto.
Quindi, per quanto sopra, il controllo andrebbe al di là del locale macchine
(a volte piccolo o piccolissimo) e si estenderebbe a campi forse non
esattamente di competenza. Premesso che alcune informazioni - sempre in caso
di dipendenti - l'amministratore dovrebbe fornirle lui stesso al
Certificatore, non sono sicuro che tocchi a quest'ultimo l'evidenziazione di
carenze secondo il 626 nelle "parti comuni".
Però possiamo approfondire il discorso.
Cristoforo Moretti


Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Data invio: sabato 4 dicembre 1999 00.42
Oggetto: Re: Ascensori


> >.ecc).
A mio parere il rispetto del 626 nel resto del condominio costituisce
argomento diverso dalla rispondenza alle norme del locale macchine
ascensori, e quindi (forse - mi piacerebbe approfondire) non dovrebbe essere
richiesto al collaudatore di verificarlo appena al di fuori del locale.
Ma con questo mi pare che verificare che esiste una maniglia antipanico (!?)
sulla porta del locale macchine, senza verificare la praticabilità della via
di fuga appena fuori dal locale, sia sostanzialmente inutile.
ing. Cristoforo Moretti




 >comporta, e quindi la check list e' ben fatta. Vanno cioè considerate,


comporta, e quindi la check list e' ben fatta. Vanno cioč considerate,


 >comporta, e quindi la check list e' ben fatta. Vanno cioè considerate,


Scusate se mi intrometto ma io credo che il locale ascensore sia un luogo di
lavoro in quanto operano dei dipendenti o dei prestatori d'opera. Io credo
che l'analisi dei rischi competa al committente l'operazione di manutenzione
per quelli che sono i rischi non specifici dell'attività di manutenzione;
siano infatti in pieno art. 5 DPR 547/55 e art. 7 DLgs 626/94. Il
committente, che nei condomini è l'amministratore pro-tempore, deve dunque:
1) accertarsi dell'idoneità dell'azienda manutentrice
2) informarla sui rischi "non specifici" presenti nel locale.
Per assolvere al punto 2) deve sicuramente eseguire un'analisi dei rischi.
Io credo che se qualcuno si fa male perchè ad esempio non è presente una
pedana isolante o perchè la messa terra non funziona perchè non è stata
verificata da almeno due anni dal PMP, la responsabilità ricade in pieno su
chi ha commissionato il lavoro e cioè, nel caso di condominio,
dell'amministratore pro-tempore.
Il manutentore deve in questo caso comunicare i rischi specifici
dell'attività in quanto il committente deve poter valutare se tale attività
possa cagionare danno a suoi eventuali dipendenti (es. portieri).
Ciao
Marzio

Alberto
Grazie alla Vs. gentilissima collaborazione ....mi avete "quasi"
convinto.E' comunque mia intenzione avere un'occhio di riguardo anche
per la sicurezza (intesa come applicazione del D.L. 626) che ritengo
essere ...cosa buona e giusta. 
Visto che l'argomento interessa (immagino) un po' di Noi vorrei porre
alla Vs. attenzione un altro quesito.
Su una rivista di settore ho letto quanto segue :
-----------------------------
AUTOCERTIFICAZIONE E PERIZIA GIURATA
Domanda :
<<Come devono essere fatte l'autocertificazione e la perizia giurata
di Ing.  Iscritto all'albo professionale? >>
Risposta :
In attesa di eventuali chiarimenti da parte degli Organismi competenti
, si ritiene che l'autocertificazione della ditta installatrice possa
essere simile alla dichiarazione di conformità fatta secondo la Legge
46/90 integrata dai dati identificativi dell'impianto.  Sarà comunque
necessario che l'installatore compili il libretto contenente tutti i
dati precisati nel parere 0002/99.  La perizia giurata dovrà contenere
chiari riferimenti all'impianto cui si riferisce la perizia stessa ed
essere redatta secondo quanto impone la legge al professionista
iscritto all'albo.
--------------------------------------
Sulla base di quanto letto sopra , qualcuno mi puo' gentilmente
spiegare meglio (magari inviandomi qualche fac-simile) cosa si intende
per   " perizia redatta secondo quanto impone la legge al
professionista iscritto all'albo"  ???
Grazie anticipatamente.
Patrizio


La ditta di manutenzione è la sola autorizzata ad entrare nel locale
macchine ed è tenuta a conservare l'ascensore nelle sue caratteristiche
originali di funzionalità e sicurezza. La ditta di manutenzione deve
provvedere ad eliminare i rischi che potrebbero sopravvenire per usura o
difetto dell'impianto. Nell'impossibilità ha il dovere di fermare l'impianto
fino a quando non è stato ripristinato convenientemente.
Poveri amministatori hanno già molti problemi a cui pensare. Non
richiediamogli di fare valutazioni di rischio inutili.
Ivo Bigazzi

richiediamogli di fare valutazioni di rischio inutili.
Anche perchè devono già preoccuparsi di rispettare le normative antincendio,
eventualmente la 626 nelle parti comuni, il decreto 10.3.98 per le porte
d'uscita....
CM

stof ha scritto nel messaggio ...

Scusate il ritardo con cui posto il messaggio, ma il thread mi era sfuggito
in un primo momento....
La ditta di manutenzione è autorizzata ad operare in quanto esiste un
regolare contratto di manutenzione; giuridicamente, il condominio ha quindi
appaltato la manutenzione dell'ascensore ed è quindi soggetto agli obblighi
di verifica, informazione e coordinamento sanciti dall'art. 7 del 626/94. Si
badi bene che questo obbligo:
- è valido sia per le ditte che per i lavoratori autonomi;
- è valido per ogni contratto di manutenzione relativo al condominio che
richieda la presenza di personale esterno nei locali (quindi anche per
pulizie, manutenzione impianti elettrici e termici, eccetera).
E' ovvio che la corretta effettuazione dei compiti di informazione e
coordinamento ha come requisito indispensabile l'effettuazione delle
rispettive valutazioni dei rischi relative alle attrezzature su cui occorre
operare (quindi anche agli ascensori, per cui il locale macchine è parte
della 'macchina'), alle operazioni da svolgere ed agli ambienti in cui
verranno svolte, inclusi gli ambienti di solo transito
(tanto per fare un esempio, persino la Ditta che rifornisce la nostra
macchina del caffè alla firma del contratto ha richiesto di conoscere i
rischi presenti ed eventuali procedure di emergenza... ).
Come più volte sottolineato da magistrati e avvocati direttamente coinvolti,
l'affidamento di appalti od opere a ditte esterne comporta giustamente per i
datori di lavoro un aggravio di obblighi (per l'appunto, la
verifica/informazione/coordinamento) atto a scoraggiare il puro e semplice
'scaricabarile'; nel caso degli amministratori di condominio, che io sappia
non vi sono deroghe speciali (vedi anche la risposta di stof nel thread '626
E AMMINISTRATORI DI CONDOMINIO').
Saluti a tutti e auguri di Buon Anno

Sono perfettamentente d'accordo, l'art. 5 DPR 547/55 e l'art. 7 D.Lgs 626/94
vanno nella direzione di fornire alle aziende appaltatrici informazioni sui
rischi "non specifici".
Sto cercando di dare contorno alla valutazione dei
rischi "non specifici" nel caso dell'ascensore.
Cioè, cosa può fare un amministratore per valutare i rischi di un ascensore,
se non :
1) verificare che le verifiche periodiche siano state effettuate
2) verificare le aperture di aerazione del locale macchine
3) verificare la presenza dell'estintore
4) verificare la presenza della messa a terra e la sua regolare verifica
5) ?
6) ?
7) ?
Ciao a tutti.
Marzio

7) ?
- Verificare lo stato di pareti, soffiti e pavimenti del locale macchine
(fessure, infiltrazioni, gradini rotti...) e che la porta sia chiusa a
chiave, in ferro e senza aperture
- verificare che dentro le cabine ci siano i numeri di emergenza (cavolata?
mica tanto)
- eventualmente verificare la pulibilità delle cabina (intendo all'esterno,
per presenza di vetrate, per esempio nei vecchi ascensori in legno)
- verificare tutte le vie di transito per accedere alle parti dell'impianto
ascensore, ma questo rientra nella valutazione complessiva delle parti
comuni del fabbricato
- verificare che il custode (se c'è, e se non c'è quanto sopra diventa
facoltativo) sappia che la manovra a mano NON la deve fare,  e che non
deve entrare nel locale macchine ascensore
- ......
Cristoforo Moretti

di verifica, informazione e coordinamento sanciti dall'art.
7 del 626/94.
Mi sorge un dubbio:
Il condominio, o meglio l'amministratore, e' datore di
lavoro in quanto ha lavoratori dipendenti.
Se il condominio non ha dipendenti (non esiste portiere) la
626 (e la 547) non dovrebbe essere applicabile, e quindi non
dovrebero sussistere gli obblighi di informazione e
coordinamento, fermi restando invece tutti gli obblighi
previsti da norme che non si riferiscano esplicitamente al
lavoro dipendente.
Oppure, il solo fatto di aver affidato la manutenzione in
appalto, rende automaticamente applicabile la 626?
Ancora, per gli immobili costruiti in regime di 494, si puo'
ritenere che gli obblighi di informazione siano assolti
fornendo all'impresa di manutenzione il fascicolo
dell'opera?
Saluti a tutti
ing. Paolo Licheri

dell'opera?
Bella domanda. Credo che la risposta debba essere sě, o meglio
il fascicolo dovrebbe contenere tutto ciň che serve per il rispetto
dell'art.7 della 626.
ciao
ing. Cristoforo Moretti

Se il condominio non possiede dipendenti, l'amministratore non è datore di
lavoro. In questo caso l'art. 7 non è applicabile perchè esso si riferisce a
datori di lavoro-committenti.
In ogni caso credo che su questo argomento ci si debba andare con i piedi di
piombo; credo che comportarsi come DDL e quindi informare sui rischi non
specifici gli appaltotori sia importante a prescindere dall'applicabilità in
senso stretto dell'art. 7 (e art. 5 DPR 547/55).
Ciao
Marzio

di verifica, informazione e coordinamento sanciti dall'art. 7 del 626/94.


in ascensore.
In realtà il problema è che di solito (o fino ad oggi, a seconda dei casi
personali) il portiere non è nè formato nè informato, e fa la manovra di
emergenza per pura e cattiva abitudine.
A ognuno il suo mestiere, direi in milanese se fossi un vero milanese.
ciao
CM