Newsgroup: it.comp.software.newsreader
Titolo: [Agent+Hamster] Messaggi catalogati 2 volte?

Salve,
ho iniziato ad usare, soprattutto grazie ai vostri consigli, Agent
accoppiato a Hamster.
Ora, pero', mi sorgono dei dubbi. I messaggi verranno catalogati due
volte? Intendo sia nella cartella "Data" di Agent e sia nella cartella
di Hamster? Facendo cosi' si sprechera' moltissimo spazio.
Ci sono dei rimedi oppure avete dei consigli?
Grazie.
Carlo
Togliere la "z" iniziale per rispondere in email

Ci sono dei rimedi oppure avete dei consigli?
è una domanda a cui la risposta è stata data spesso su questo ng,
comunque puoi purgare sia Agent che Hamster... perciò riduci lo
spreco...
-- 
You press the keys with no effect,
Your mode is not correct.
The screen blurs, your fingers shake;
You forgot to press escape.            [Addicted To vi]

On 19 Jan 2001 01:21:19 GMT, 
eagle...@vene.dave.it
 (EagleStorm)
wrote:

Non sono riuscito a trovare questo messaggio. Potresti postarlo?
Grazie.

 Non sono riuscito a trovare questo messaggio. Potresti postarlo?
Mettici il cursore sopra e pigia ctrl+j.
-- 
Le faq di it.comp.software.newsreader sono qui:
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

On 19 Jan 2001 01:21:19 GMT, 
eagle...@vene.dave.it
 (EagleStorm)
wrote:

Quindi il vantaggio (in termini di spazio su hd) e' che NewsPlex
archivia solo le intesstazioni.
Quindi basterebbe (in caso di backup) archiviare solo la cartella
"Data" di Agent e la cartella di NewsPlex (che dovrebbe essere molto
piu' piccola di quella di Hamster) e tutto torna come prima, e' vero o
mi sfugge ancora qualcosa?
Un ultima domanda: Il comando "Compact database" di Agent compatta gli
archivi. Quest'ultimi non sono poi piu' diponibili nella lettura o
abbisognano di una scomapattazione?
Grazie.
C a r l o
Togliere la "z" per rispondere in email

Mettici il cursore sopra e pigia ctrl+j.
Grazie, questo comando non lo conoscevo.

Grazie.
Te lo riformulo in questi termini.
A un newsserver locale come Hamster è meglio associare un newsreader
online (Xnews 
http://xnews.3dnews.net
 -> manuale in firma) lasciando
il compito delle ricerche globali a Laufrad (utility per Hamster).
Se si vuole continuare a usare Agent beneficiando della possibilità
di pescare su più newsserver, è meglio usare NewsPlex (IMHO).
Queste sono valutazioni di ordine teorico poiché in pratica tra
Hamster e NewsPlex le differenze sono piuttosto marcate. Il confronto
va oltre il semplice fatto che il primo archivia headers+body, mentre
il secondo solo headers (interponendosi tra le richieste del
newsreader e il server remoto).
Se proprio non si può fare a meno dell'accoppiata Hamster + Agent,
sarebbe buona norma, a scelta:
a. porre un expiry molto breve su Hamster (lasciando il compito delle
ricerche globali ad Agent o ad AgtFind)
b. porre un expiry molto breve su Agent (expiry del corpo dopo un
solo giorno lasciando le ricerche globali a Laufrad).
c. fregarsene dello spazio sprecato se si dispone di un HD di ultima
generazione (filosofia microsoftiana).
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOmgIbBggkaQWc489EQLEwgCg4uMznTk6NVTjTJZWxNdE0zf7TbAAnAiS
lG0N3nQ9uXRFYn60gJNAwfOy
=u0zC
-----END PGP SIGNATURE-----
Ops... dimenticavo l'url 
http://www.geocities.com/fashionavenue/1075/

>abbisognano di una scomapattazione?  
No. Semplicemente cancella lo spazio occupato da articoli cancellati
o scaduti.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOmiehhggkaQWc489EQJwqACg2gkbhdR565KNVi6U30KAl78urncAoMSX
5kJlgV01TzhCpc/MPj1cXOQ+
=bboP
-----END PGP SIGNATURE-----

abbisognano di una scomapattazione?
Salve!
Restano disponibili, senza bisogno di alcuna scompattazione. :)
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Distributed computing projects: 
www.nyx.net/~kpearson/distrib.html

solo giorno lasciando le ricerche globali a Laufrad).
alla fine, imo, la cosa migliore e' far tenere ad hamster i messaggi
solo per un giorno, e utilizzare normalmente Agent. 
L'unica cosa un po' fastidiosa e' quando devi aricare i mex sul
newsreader, se hai TANTA roba devi aspettare qlc minuto.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)

newsreader, se hai TANTA roba devi aspettare qlc minuto.
Dipende anche dal SO operativo. Con Win2000 Hamster vola.

On 20 Jan 2001 12:17:47 GMT, 
eagle...@vene.dave.it
 (EagleStorm)
wrote:

E' vero confermo, con win2k vola.

E' vero confermo, con win2k vola.
Metto pure io il ditino sotto; sono in montagna e mi hanno gentilmente
prestato un portatile con winME e quando agent scarica da Hamster e'
davvero veloce.
Ciao, Alessio.
-- 
  PER RISPONDERE TOGLIERE  .linus
Il manuale di Agent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm

davvero veloce.
:-) giuralo :-)

Sarà l'aria rarefatta.
oppure dal fatto che scarica da locale.

oppure dal fatto che scarica da locale.
No. La velocità con cui Agent scarica da Hamster sotto w2k è 
sorprendentemente superiore rispetto a quella sotto w98.
Sorprendentemente superiore. :)


Sorprendentemente superiore. :)
a me risulta strano... credo si possa migliorare la velocità di
hamster solo facendo una delle tante ottimizzazioni... o magari avendo
la ram più libera...
la connessione avviene in locale: si ha a disposizione tutta la CPU e
la larghezza della banda è data dalla velocità del disco... perciò
modulo queste condizioni io credo la velocità agent-hamster non
vari...
cmq mi interessa questo discorso... diresti qualcosa di più riguardo
la configurazione dei due piccì?

la configurazione dei due piccì?
Il PC è lo stesso. Nulla gira in background (anzi, sotto w2k non ho 
disabilitato tutti servizi inutili che potrei disabilitare), tranne
Prime95 (in entrambi i casi), che non influisce per nulla. Sotto 
w2k lo scaricamento dei corpi è molto più veloce.
Esempio: gruppo con 10000 corpi su Hamster. Ho fatto la prova con FA,
essendomi più comodo.
W98: 10000 header scaricati in 25 secondi. Dopo 5 minuti complessivi,
scaricati 1440 corpi (circa 5msg/sec).
W2k: 10000 header scaricati in 12 secondi. 10000 corpi scaricati dopo
9'45'' (circa 18msg/sec).
[BTW: quando il numero dei messaggi da scaricare è 'normale', le
differenze aumentano. Mi è capitato di scaricare in 6-8 sec contro
1 minuto e passa.]
Controllando l'occupazione CPU durante lo scaricamento dei body, sotto
w98 Hamster e FA occupano un 3% ciascuno; sotto w2K FA resta al 3%, ma
Hamster vola al 10% e più.
Altra nota: sotto w2k FA ha bloccato il desktop per tutta la durata del
processo di scarico (salvo poter agire coi 'tre tasti della salute' per
liberarlo), cosa che non avviene con Agent.


per oro colato :-)
Non è così. :)
Ovvero: sotto NT e w2k la gestione dei dischi è molto più veloce che 
sotto w9x, a parità di partizione. La ntfs5, però, per la maggiore 
sicurezza che porta con sé, paga generalmente il prezzo di una minore 
velocità rispetto alla fat32 o alla fat16 (sempre sotto NT o w2k).
Comunque, l'esempio che ho citato in precedenza è fatto a parità di 
dischi (hamster, FA ed agent sono gli stessi per w98 e w2k, hamster e 
FA su fat32 e agent su fat16).


per oro colato :-)
č vero non avevo pensato al filesystem, perň ti do ragione... anche
secondo me č per questo motivo...

mentre in win2k ovvero nt la partizione e' ntfs5 che e' completamente
[cut]
Non credo; anche con la Win98 ME lo scaricamento e` molto piu` veloce
rispetto a quello con la Win98 SE.
-- 
Ciao, Massimo | Togli NOSPAM dall'indirizzo | ICQ# 57669970
Com'e` che non riesci piu` a volare?