Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: Interpreti dei telefilm (E dopo Malcolm?)

In effetti s'e' parlato di un problema piu' che vero: gl'interpreti
ragazzini che crescono. Si poteva tollerare in passato per serie che ancora
oggi sono ricordatissime, ad esempio Arnold continuava a fare il ragazzino
per anni ed anni. Ma oggi credo che il pubblico meriti una migliore
considerazione: non vedrei male un metodo come quello "australiano" attuato
per la serie "Round The Twist" (in Italia "I ragazzi del faro"): cambiare il
cast sistematicamente ad ogni nuova serie, anno per anno.
Personalmente, non vedrei male una situazione simile: vedere la Hart che fa
Sabrina nelle curve di una maggiorenne, o la Duff che fa Lizzie anche da
cresciutella, non deprimerebbe chiunque? E d'altra parte, questo può educare
il pubblico a riconoscere il personaggio prima che il suo interprete.
Andrea
salo...@mediacomm.it

il pubblico a riconoscere il personaggio prima che il suo interprete.
dipende tutto dal tipo di telefilm e messaggio che vuole mandare: ad
esempio che i ragazzi di Beverly Hills siano cresciuti e' stato un bene.
E' giusto che il TF si adegui al protagonista e non viceversa, vedi
Buffy o esempio piu' famoso Harry Potter.
Pero' alla fine si riducono tutti ad assomigliarsi, con sempre gli
stessi temi e problematiche
-- 
K'Ehleyr §La Malefica Coven§
Ambasciatrice di Acidita' e Bastardaggine delle §Coven§
"Heghlu'meH QaQ jajvam" "I don't bite. Well... actually I do."

Buffy o esempio piu' famoso Harry Potter.
gia' anche perchègli spettatori crescono insieme ai protagonisti. Se
quella serie australiana adotta il modello di cambiare sempre i
protagonisti per tenerli sempre nella stessa fascia d'età, cosa
succede?
Ragioniamo un pò come si ragiona nel marketing:
1. Fascia d'eta sempre uguale. 
a. Gli spettatori crescono e abbandonano il TF
b. Fascia d'eta sempre uguale. Nuovi spettatori della fascia d'età
considerata guardano il TF.
c. I nuovi spettatori potrebbero considerare il TF oramai obsoleto e
comq non vederlo.
2. I protagonisti crescono col passare degli anni.
a. Gli spettatori crescono col TF e lo seguono anno dopo anno, il TF
si adegua (vedi Buffy)
b. Aggiunta di nuovi personaggi più piccoli per coprire i posti venuti
a mancare con la crescita dei più grandi (vedi Casa Keaton o i
Robinson).
Al momento non mi viene altro

comq non vederlo.
o magari, visto il calo demografico, diminuisce l'audience essendo un
calo dei potenziali spettatori
credo che il modo per mantenere un certo livello bisogna difelizzare lo
spettatore a qualcosa, che sia un personaggio, una storia o quel che e',
un esempio classico: i TF che presentava Hitchcock, erano sempre
differenti ma c'era il buon Alfred che faceva da catalizzatore, a me
piacerebbe anche una serie incentrata su un luogo, con i personaggi che
crescono, muoiono, cmq si parla sempre di un agente catalizzatore


 E' giusto che il TF si adegui al protagonista e non viceversa...
Forse sono io che ho un approccio un po' "fumettistico" alla faccenda,
per cui i protagonisti o non crescono o crescono lentissimamente. Sara'
quello il motivo per cui si presentano cartoni come quelli su Jackie Chan,
con lui in carne ed ossa che appare alla fine dell'episodio... e viene
da chiedergli "Scusi tanto, nonno Chan, sa, noi volevamo parlare
con suo nipote Jackie"..?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Keaton o i Robinson).
Secondo me stiamo cogliendo un punto decisivo.
Intendo: bisogna mantenere la continuita' dei personaggi o dell'evoluzione?
Facciamo due esempi.
ESEMPIO AUSTRALIANO
Quelli che interpretano i Twist sono diversi anno per anno, ma lui e'
sempre Pete, lei e' sempre Linda, il moccioso e' sempre Bronson.
ESEMPIO AMERICANO
Chi interpreta Sabrina, o Lizzie, o anche Joey di "Furia", cresce e si trova
di fronte alle grane solite di chi si trova in simili passaggi. Ricordo
ad esempio che vedere Joey cresciuto mi ha dato uno choc, non solo
perche' lo vedevo piu' grande e con una voce diversa, ma anche perche'
era alle prese con problemi del tutto cambiati, non ladri di bestiame
ma piuttosto coetanei arroganti.
Sviluppiamo la situazione... lo merita!
Andrea
salo...@mediacomm.it

con suo nipote Jackie"..?
LOL! Jackie e' miticuzzo :)
il crescere fa parte della nostra natura, noi ci affezioniamo ad una
serie per vari motivi ma se questa poi non segue i nostri cambiamenti la
lasciamo perdere perche' troppo "infantile", non so se sia meglio così


 quelli piu' importanti, le prime volte lo choc c'era ma ci si abituava...
Una cosa simile accadde a suo tempo nella telenovela "Anche i ricchi
piangono", quella che lancio' Veronica Castro come "Mariana": d'un botto
tre degli interpreti cambiarono.
Facciamo un esempio: per me Bud Spencer e' e restera' sempre Piedone o
Bambino, non quella specie di clone di Galeazzi che e' oggi. Oh,
intendiamoci, nulla contro il Bud di oggi che anzi nonostante l'incedere
degli anni si tiene su ancora abbastanza bene, per carita': solo che il
"mio" Bud resta quello dei mitici tempi andati, quando mi dicono "immaginati
Bud Spencer" io lo vedo con quel volto e quell'eta'. E questa e' (se ho ben
capito) un'affezione all'interprete. Per contro, quando penso ai Twist, li
penso coi volti o della prima serie o delle successive, con le dovute
preferenze ma piu' o meno penso a Linda Twist come Linda Twist
e non come Tamsin West: il che, sempre se ho ben capito, e'
un'affezione verso i personaggi.
Probabilmente e' tutta la filosofia di quando si crea un prodoto mediatico
che c'entra qui: i Twist possono essere interpretati da un sacco di gente,
ma di Bud ce n'e' e ce ne sara' sempre uno solo. E chi produce lo ha capito,
e magari lo veste da frate o da straccione ma resta sempre Bud.
Continuo a pensare che qui stiamo girando attorno ad un concetto
molto importante...
Andrea
salo...@mediacomm.it

molto importante...
il trucco sta di creare un'audience fedele e magari spendacciona.
Un esempio classico e' Star Trek, nonostante le tante serie, molto
diverse tra loro, il cambio dei personaggi, l'universo narrativo rimane
uguale, le prime stagioni magari si rimane disorientati, dopo la
Classica serie (con Kirk e Spock) ci hanno messo degli anni a crearne
una nuova e sulle prime i fans "istituzionali" storcevano il naso ma poi
ci siamo abituati ai nuovi personaggi e così via per le nuove serie
create, anche se l'ultima, ecco, non e' il massimo.


 Terence Hill per te e' Trinità o Don Matteo? per me il primo...
Anche per me... ma qui il discorso si complica. Terence Hill e' Trinita', ma
Gino Cervi e' Peppone o Maigret?
E John Astin, chi si ricorda chi era? A molti non dira' nulla, ma basta che
io dica "Gomez Addams"...
L'attore che fa San Pietro nella pubblicita' del caffe' con Bonolis e
Laurenti, poi, ha passato sessant'anni a far teatro colto eduardiano, e
diventa famoso tutto d'un botto con uno spot... Per tacere della buon'anima
della Nerina Montagnani!
Andrea
salo...@mediacomm.it

della Nerina Montagnani!
stiamo divagando dal tema iniziale ma e' normale direi :)
molti attori di teatro vngono snobbati dalla "massa" perche' poco
famosi, anche OPrso Maria Guerrini (stupendo attore con una voce da
brividi) e' piu' famoso per la birra che non il resto.
La pubblicità fa comodo, mi ricordo un'intervista a Nino Manfredi di
qualche anno fa (tanti anni), gli chiedevano perche' faceva solo film di
nicchia, "d'autore", che non avrebbero avuto la fama di altri film di
cassetta e lui rispose: "Se ho bisogno di soldi faccio un paio di spot
del caffe' e sono a posto"


 Per me gli Addams sono un archetipo, non si toccano :)
Se ho ben capito tu stai cogli Addams. Siamo dalla stessa parte: i Munsters
non avevano la stessa potenza, ne' televisivamente ne' filosoficamente (i
Munsters cercano disperatamente di integrarsi al conformismo, agli Addams
non importa nulla di integrarsi o meno e resteranno sempre sovversivi). Con
questo non voglio dire che i Munsters non siano piacevoli, me li sto godendo
proprio in questi giorni nella riprogrammazione di Italia7Gold, ma insomma,
a loro manca una marcia in piu'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

a loro manca una marcia in piu'.
vero, gli Addams hanno segnato un epoca, mi sono piaciuti anche i film,
peccato per Raul Julia, Anjelica Houston non ha la bellezza di Caroline
Jones ma IMHO ha reso molto bene il personaggio


 ... mi sono piaciuti anche i film...
I film ho sempre rifiutato di vederli, perche' gli Addams non sono adatti al
lungometraggio (dopo tutto nacquero come striscia quotidiana a fumetti), e
sovrattutto perche' i veri Addams, per me, saranno sempre quelli della serie
televisiva, con gli effetti speciali fatti senza computer.
Andrea
salo...@mediacomm.it

lungometraggio (dopo tutto nacquero come striscia quotidiana a fumetti), e
il primo era godibile, il secondo un po' meno.
Inoltre ho una passione segreta per Cristina Ricci


 a casa a godere dei soldi di famiglia...
Anche per questo gli Addams sono sovversivi: capovolgendo totalmente
l'usuale etica USA per cui ci si guadagna la vita lavorando sodo, loro sono
ricchi perche' di norma godono di una fortuna sfacciata. I Munsters invece
sono si' fortunati, ma non piu' di quel tanto che serve a far terminare
ciascun episodio coll'indispensabile lieto fine. In piu' di un episodio
infatti i Munsters si lamentano della mancanza di quattrini.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sempre Pete, lei e' sempre Linda, il moccioso e' sempre Bronson.
...ma va? Spiega-spiega-spiega...    ;D
-- 
 Divino
CREDENZA POPOLARE: armadio economico

 rimasto il piccoletto di sempre
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...
...IL CICLISTA?    ;D
Maddai, era Eddie Monsters?   ;D   ;D   ;D   ;D   ;D
-- 
 Divino
GIULIVA: Slogan di chi è vessato dall'Imposta sul Valore Aggiunto

Maddai, era Eddie Monsters?   ;D   ;D   ;D   ;D   ;D
proprio lui! :)
-- 
K'Ehleyr §La Malefica Coven§
Ambasciatrice di Acidita' e Bastardaggine delle §Coven§
"Non metterti a discutere con uno stupido, la gente potrebbe non notare la differenza"

 ...ma va? Spiega-spiega-spiega...    ;D
Semplice: la produzione di quel telefilm ha deciso di utilizzare interpreti
diversi per ciascuna stagione. Il motivo ufficiale era che i ragazzi del
primo anno l'anno dopo erano gia' troppo cresciuti, ma comunque credo che
una ripercussione interessante fosse quella di riuscire a mantenere i
personaggi sempre alla stessa eta', cosa importante se pensiamo che erano
storie tratte da racconti e libri (che quindi non prevedevano la crescita
dei ragazzi); e poi un personaggio non restava vincolato al suo interprete.
P.S. Se la memoria non mi falla, comunque, il sito ufficiale della serie
e' 
www.roundthetwist.com
.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 interpreti diversi per ciascuna stagione.
Fantastico!    ;D
-- 
 Divino
CROSTACEO: Animale con problemi di pelle