Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Conformità macchine

Salve a tutto il NG
Scusate se ribatto il tasto su questo punto molto discusso ma mi
servirebbero alcune delucidazioni.
L'ambiente di lavoro contiene delle macchine che vanno da piccoli
utensili (trapani , martelli...) a medi ( tipo sega circolare da banco,
fresa...)
Sopratutto trattando quest'ultimi, essendo molto vecchi (ma funzionanti
perfettamente) non hanno il marchio CE.
Ditemi se sbaglio:
Secondo la direttiva macchine 459/96 devo rispettare la normativa
previgente, esempio la 626/94 la 547/55.
In base a queste posso conformare le macchine attraverso una
manutenzione straordinaria, dunque inserisco parti nuove (si può
fare?) in modo tale da rispettare i requisiti minimi per poi ottenere
la "dichiarazione di conformità" [approposito mancano le istruzioni,
come fare?]
Oppure , dichiarare un basso rischio di pericolosità e far prendere
tutte le responsabilità al RSPP
Ci sono altre vie? Quello che ho citato sono giuste?
Ringrazio in anticipo  per le eventuali risposte
Arrivederci

Oppure , dichiarare un basso rischio di pericolosità e far prendere
tutte le responsabilità al RSPP
E cosa significa secondo te? Innanzitutto NON è il RSPP che si prende le
responsabilità ma è il DL. Poi dichiarare che i rischi sono eliminati o
ridotti è una cosa, eliminarli o ridurlioggettivamente è un altra...
Cordialmente.
AG

Grazie della risp
Ma dunque qual'è la soluzione in questi casi?
E' vero che non si elimina il rischio ma tra mettere un macchinario
(usato poi raramente) fuori uso e dichiarare che il rischio è basso,
dunque la responsabilità cade sul DL, si preferisce la seconda o no?
Secondo te, qual'è la soluzione migliore?

 ha scritto nel messaggio
news:1152800392.3...@m73g2000cwd.googlegroups.com...



se dichiari che è fuori uso e lo utilizzi lo stesso c'è il dolo (per il DdL)
se dichiari che il rischio è basso e non è vero sei incompetente tu ed il
DdL è colpevole di averti affidato l'incarico, di avere messo in uso o
lasciato in uso una macchina pericolosa e di avere eventualmente causato un
infortunio
difficile scegliere! il consiglio è di mettere a posto oppure eliminare
davvero.
Tra l'altro, per dichiarare fuori uso una mcchina devi rimuoverla oppure
almeno togliere le fonti energetiche (cavo elettrico di alimentazione, ad
esempio)
giorgio

> Ma dunque qual'è la soluzione in questi casi?
La messa in sicurezza delle macchine secondo la miglior tecnologia
disponibile. Alternativamente si può terziarizzare l'operazione eseguita
raramente.
Cordialmente.
AG

Contestualizzo meglio:
si parla di un piccolo laboratorio universitario dove ci sono anche
utensili per piccoli lavoretti ( sega circolare da banco, fresatrice,
,,,), dunque una terziarizzazione non sarebbe attuabile.
Parlando ipoteticamente (non sto lavorando per loro, sono autodidatta e
sto cercando di capire e risolvere questa situazione) a questo punto
l'ideale è metter fuori uso i macchinari, anche se c'è sempre
quell'idea di far dichiarare al DL un rischio basso ( in fin dei conti
si tratta   di macchinari che in giro per le officine si trovano a
bizzeffe senza che nessuno dica niente) e poi introdurre nel documento
di programmazione futura la sostituzione di tali macchinari con altri
conformi alla direttiva.
No?
S.C.A.I. S.r.l. ha scritto:


Ciao giorgio,
a mente mi ricordo che la sega circolare sia del '90.
Non penso che ci si possa fare molto a livello tecnologico. Si fa prima
a ricomprarla.
Allora vorrei mantenerla in "uso" con adeguate informazioni al
lavoratore di prestare molta attenzione poi nel piano di programmazione
inserirei la sostituzione da effettuare con altro macchinario conforme.
E' chiaro che un eventuale "fuori uso" diventerebbe solo una pro forma.
Scusate un altro info: sto parlando per sentito dire di questo
possibile utilizzo se dichiario il rischio minimo del macchinario, ma
in normativa dove si trova questo punto?
grazie tante
Arrivederci

Parlando ipoteticamente (non sto lavorando per loro, sono autodidatta e
sto cercando di capire e risolvere questa situazione) a questo punto
l'ideale è metter fuori uso i macchinari, anche se c'è sempre
quell'idea di far dichiarare al DL un rischio basso ( in fin dei conti
si tratta   di macchinari che in giro per le officine si trovano a
bizzeffe senza che nessuno dica niente) e poi introdurre nel documento
di programmazione futura la sostituzione di tali macchinari con altri
conformi alla direttiva.
No. Mi pare che ti stai ingarbugliando.
Se li metti fuori uso, come dice Giorgio, devi impedirne l'uso (smontaggio
motore, quadro elettrico, ecc., a volte il solo taglio del cavo di
alimentazione non è considerato sufficiente).
Un rischio meccanico determinato da una sega, per quanto sia basso per
probabilità (P=1), provoca sempre un danno elevato (D=4) a maggior ragione
in un contesto universitario! La magnitudo, quindi, non è cosi' bassa da
poter dire che il rischio è tollerabile.
Personalmente sono poi del parere che tutti i rischi vadano ridotti o
eliminati anche se hanno magnitudo bassa (e non è questo il caso), anche se
qualcuno sostiene il contrario (vorrei vedere in caso di infortunio!).
Che poi "mal comune sia mezzo gaudio", non importa. Io porto la cintura di
sicurezza anche se molti non la portano...che c'entra?!?
L'introduzione nel DVR, infine, di un intervento migliorativo di
sostituzione di tali macchine con altre sicure è possibile, ma tieni
presente che in caso di infortunio, il DL sarebbe comunque sanzionato ed
indagato per lesioni in quanto gli interventi relativi le macchine fanno
riferimento a norme vecchie di 50 anni! Inoltre nel periodo intercorrente
alla sostituzione non è che il DL possa far finta di nula...deve comuqnue
prevedere misure di protezione alternative...
Quindi, come vedi, la soluzione, per essere tutelati, è una sola.
Cordialmente
AG


Ho capito
Grazie tante delle risp. e del tempo perso per me
Ciao
S.C.A.I. S.r.l. ha scritto:
