Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Articolo meglio sul Manifesto

Anche questo dal Manifesto, trovando anche questo sul sito di Caltanet: pur
parlando del film, mi pare che riassuma bene alcune osservazioni uscite dai
nostri post, e faccia da apprezzabile contrappeso all'altro articolo -
riuscito peggio, fosse la cosa intenzionale o meno (forse non lo era
tanto) - che sempre io avevo postato, sempre del Manifesto, sempre dal sito
di Caltanet (s'è capito che "Il Manifesto" non lo leggo?  -___^)
==============================
Battaglia sul Ring
Il «Signore degli anelli» di Tolkien a confronto con il film di Peter
Jackson, «Le 2 torri»
Due opere differenti. Mostro contro non-mostro, il regista neozelandese
intrepreta la saga degli hobbit secondo la sua sensibilità di autore di
cinema horror
FEDERICO ERCOLE
C'è un fanatismo inquietante, ai limiti dell'integralismo, oppure
assimilabile a certe isterie adolescenziali per qualche bella rock star da
Mtv, che sta sorgendo attorno all'opera di John Ronald Reuel Tolkien.
Un'opera che dalle schiere sempre crescenti dei fans viene ora assimilata al
film di Jackson quasi che fosse un unico corpo con la pellicola, o meglio un
corpo filmico che accoglie il romanzo come anima, assurgendo a una vita
sovrannaturale di entità divina, intangibile e inattaccabile, da tutelare
dalle bestemmie di che non ne comprende la rivelazione. Ciò appare evidente
dalle righe di alcune tra le numerosissime lettere giunte in redazione come
reazione all'articolo di Mariuccia Ciotta apparso la settimana scorsa, in
cui una critica al film di Jackson sembrava sentita come un affronto alla
memoria del professore di Oxford, come se Jackson per una sua abnegazione da
mistico si fosse completamente annullato nella poetica tolkieniana, e non
abbia interpretato, corretto, stravolto e talvolta completamente reinventato
alcuni aspetti de Il Signore degli Anelli. Tanto che viene da pensare che
mancando in alcuni fans tolkieniani la facoltà di astrarre la pellicola
dalla carta, venga a mancare quel senso critico che permette di apprezzare i
due lavori come oggetti estetici differrenti. Inoltre mi sembra strano che
gli esegeti tolkieniani non si siano indignati, piuttosto che per le
recensioni non entusiastiche, per gli stravolgimenti che Jackson ha operato
in certi aspetti determinanti la più intima filosofia del romanzo. Anche
ammirando molto il Ring jacksoniano, come lettori e stimatori del romanzo,
non si può restare indifferenti alla reinvenzione del personaggio di Faramir
e delle vicende a lui legate operate dagli sceneggiatori. Il fratello di
Boromir esce dalle pagine di Tolkien dipinto come saggio e pio, generoso e
cortese. Faramir non esita a comprendere la missione di Frodo, non cede mai
al desiderio del potere. In lui c'è la malinconica tristezza di un elfo e
l'antica indole di un grande numenoreano. Nel film viene data enfasi alla
sua ferinità al suo essere in agguato contro il male; egli appare più come
un commando che un principe; invece, come Tolkien lo descrive, egli viene
addirittura disprezzato dal padre per le sue virtù più gentili rispetto a
quelle del fratello, per la sua curiosità intellettuale. Il Faramir
tolkieniano incarna il disgusto per la guerra e la dannazione morale che
consegue l'adeguarsi alla violenza per necessità dominante, egli è poi più
un guerrigliero ribelle, un partigiano, che un soldato. Nel film la sua
orripilata riluttanza alla guerra non è messa assolutamente in risalto, come
la sua nobile pietas.
Del tutto inutile, anzi forse l'unico aspetto veramente brutto dei due film
(di sicuro il meno tolkieniano), è la scena a Osgiliath, pura invenzione di
Jackson. Come è possibile che il portatore dell'Anello sosti innanzi ad un
Nazgul nei pressi di Mordor e che sopravviva incolume perché il fantasma,
dopo che la creatura mostruosa che cavalca si piglia due frecce, fugge via?
Il potere dei Cavalieri Neri vicino alle ombre di Mordor è descritto come
insostenibile e micidiale, dallo scrittore.
Toglie molto alla poesia che rende gli Ent così liricamente struggenti nei
capitoli ad essi dedicati nel libro, la decisione di Jackson di omettere
ogni riferimento alle entesse nella sceneggiatura ( a meno che, come la
scena dei doni di Galadriel, non appaia in una prossima extended version in
dvd). Le donne-ent scomparse dal mondo sono una felicissima invenzione
tolkieniana, esse «volevano ordine, abbondanza e pace, e ciò significava che
ogni cosa doveva restare al posto che esse avevano stabilito. E crearono
giardini, per abitarli». Il racconto delle vicende delle entesse porta una
dolce luce nelle tenebre de Le due Torri. Una luce che Jackson ha preferito
avviluppare in un perenne vortice di epiche, ejzenstaniane, nubi guerresche.
Assai discutibili sono poi alcuni aspetti che Jackson ha conferito al nano
Gimli, la cui comicità è spesso grottesca, semplificante del personaggio in
maniera ingenua: il Gimli tolkieniano non avrebbe mai ruttato in cospetto
del Re di Rohan! Malgrado ciò, pur differendo dalla sua matrice tolkieniana,
il nano figlio di Gloin è filmicamente godibile così come le acrobazie
dell'elfo Legolas, il cui ruolo è assai evidenziato e spettacolarizzato
rispetto al romanzo. Perché non tutti gli interventi di Jackson semplificano
o banalizzano l'opera di Tolkien. La storia d'amore tra Arwen e Aragorn che
molti fans non sembrano apprezzare, è una delle pagine più tolkienianamente
poetiche del film come stimmung ricorda anzi le vicende raccontate nel
Silmarillion e dona carisma e profondità storica e mitica agli elfi. Il
fatto che gli elfi di Haldir partecipino alla battaglia del Fosso di Helm,
dando vita a scene notevoli del film, non ha nessun legame con il romanzo è
anzi in netta antitesi con la storia della Terra di Mezzo così come Tolkien
la concepisce (i cavalieri di Rohan temono Lothlorien); ciò non sembra
scandalizzare i fans ma tende a dimostrare come la teoria della guerra santa
ipotizzata da Mariuccia Ciotta su il manifesto e da Salman Rushdie su La
Repubblica, non sia priva di fondamento e Jackson abbia enfatizzato l'unione
di tutti i popoli «buoni» contro i cattivi. Più per una sua intima coscienza
manicheistica (mostro, non-mostro) derivante dal suo essere nato come horror
movie maker, che per convinzioni politiche belligeranti, probabilmente. E se
Tolkien non amava le allegorie, le disprezzava anzi, non è detto che così
sia per Jackson, né per chi oltre il racconto vede significati universali
che inevitabilmente, magari anche senza che il loro autore lo abbia voluto,
si adeguano al presente e con esso intrattengono un rapporto dialettico
spesso illuminante. È anche questo un valore implicito di un'opera d'arte ed
è l'elemento costituente che la rende viva, sempre nuova, giovane. I fans
dovrebbero essere lieti più che indignati che il loro libro preferito, e il
film di Jackson, siano in grado di dialogare con l'oggi; è come si aprisse
un ponte tra due mondi e che la Terra di Mezzo non sia in realtà così
lontana. Rivendell, Lothlorien e la Contea, così come Mordor e Cirith Ungol.

Dio, non ci credo...!!! Qualcuno che parla di T., e sembra anche aver letto
le opere di T.!!!! Ma è stupendo, è fantastico, ma da quando in qua in
Italia accadono simili eventi?? Che sia un problema del mio NewsReader?
Scherzi a parte, anche se non tutte le osservazioni fatte dal Sig Ercole
possono essere condivisibili (fortunatamente non siamo a scuola, ed ognuno
interpreta come gli pare...), il giornalista dimostra di avere una
conoscienza di ISdA e de IS, cosa che lo eleva al di sopra di tutti quelli
che in questi giorni hanno tentato di commentare le opere di T.
Ciao
Feanor
"Beware my curse..."

CUTTONE
Almeno 'sto giro qualcuno che ne sa qualcosa (almeno ha letto il libro
e ha visto il film) si e' degnato di occuparsi della cosa. Cmq, a
parte il tono di insopportabile saccenza ("ejzensteinane" ..ROTFL),
l'articolo riassume si' le critiche principali al film, ma ignora
completamente le possibili giustificazioni (opinabili ma cmq
esistenti), offrendo quindi una visione assolutamente "di parte" (cosa
che per me e' l'opposto del fare informazione).
Avanza inoltre sospetti su Jackson che mi fanno semplicemente ridere,
e cmq assolve in toto l'articolo precedente, difendendo cosi'
l'indifendibile (altra cosa molto irritante)...
-- 
"...e aníra ennas suilannad mhellyn în phain."
     Harthael del Lago, # 234 deI FeSTosi
        ***** on line since 1993 *****

>[CUT]
I miei complimenti al Sig. Ercole, finalmente un VERO giornalista.
Non che Lady of the Rings non lo sia ... [ogni riferimento a fatti o persone
è puramente casuale] :P
--
Kaldais,
Admin di Euphrasia
http://euphrasia.igz.it

 I miei complimenti al Sig. Ercole, finalmente un VERO giornalista.
[CUT]
Ci sono stati altri articoli ottimi,
.. per esempio uno su L'Unitą a dicembre...
:-)
Balin Snorrisson - # 273 dei FeSTosi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 :-)
Muble, è l'ora di leggerli :-)


 Muble, è l'ora di leggerli :-)
Bèh, meglio leggere un articolo ottimo, anche se datato,
che uno pessimo, di oggi.
:-)
Se mi è rimasto in mente ci sarà un motivo...
Ciao
