Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Programmi per masterizzare - sondaggio

Salve. :-)
Volevo sapere che programma usate per masterizzare, magari elencandone pregi
e difetti.
Io uso Nero e Discjuggler.
Manga

 ha scritto:

Nero
Feurio!
Alcohol 120%
BlindWrite Suite
CloneCD (pochissimo ultimamente).
Ciao!
Baio

 ha scritto nel messaggio
news:b074b8$mf5$1...@serv1.albacom.net...


 ha scritto:
[...]
|| Winiso 2.3 per la modifica dei file immagine (una manosanta se si
|| deve aggiungere o toglere qualcosa da qualsiasi iso
Concordo... ma non e' che volevi scrivere v5.3? Io ho su quella...
Ciao!
Baio

Feurio
EAC
WinOnCD
Alcohol 120%
su WinXP (partizione "seria" per lavorare)
Nero
su MIllemium (partizione "da incasinare")

deve aggiungere o toglere qualcosa da qualsiasi iso
exactily baio hai ragione ho sbagliato a scrivere
errata corrige winiso v5.3


In ordine di utilizzo:
Feurio:
il meglio in assoluto per l'audio
CDRWIN:
 tranne la versione 5 che a volte mi ha dato problemi di instabilità
le vecchie versioni (le varie 3.7 e 3.8) sono insostituibili per
affidabilità e qualità di scrittura. Per non parlare poi della copia
delle Play1...uno standard! Le vecchie versioni magari non sono
intuitive per la creazione dei CD ISO.
Nero:
un classico, ma non lo ritengo il migliore ma è senza dubbio il più
completo
BlindRead:
parere del tutto personale: mi ha risolto diverse situazioni di
difficile copiatura ma lo uso ben poco
NTI Cd Maker:
lo uso poco ma è sempre un piacere riutilizzarlo, faceva già i CD
extra quando nero ancora se li sognava. tra le altre cose è un
programma molto completo
tutto questo provato con il mio vecchio Teac CDR55S (sigh sigh lo
rimpiango anche ora) e il l'attuale Plextor SCSI PX R 820T.
Ciao a tutti
Togliere SBAM per rispondere via mail.

e difetti.
Nero.
E' molto pratico per fare dei cd dati partendo da materiale su disco
fisso. Il difetto di nero è direttamente collegato alla sua facilità
d'uso: è poco flessibile. Da evitare per i cd audio: troppo scomodo.
Help online scandaloso.
Feurio!
Ottimo per i cd audio (puo' fare solo quelli) anche se è l'esatto
contrario di Nero e al primo impatto ti spiazza. Help online
abbastanza completo.
CloneCD
Bravissimo nel fare cio' che deve fare anche se l'help online non e'
il massimo. Utilissimo il Drive Virtuale.
CDrDao (Linux)
Alle volte. Lo uso per  motivi:
1) Controllo pressoché completo sulla scrittura del cd
2) Lavora sotto Linux e cio' mi permette di superare il muro dei 16x
senza che intervenga il BurnProof (arrivo fino a 32x).

Hello, titius!
You wrote  on Sat, 18 Jan 2003 19:09:07 GMT:
 > Nero.
 > Da evitare per i cd audio: troppo scomodo.
Scomodo?!? Trovi scomodo dover soltanto selezionare tutti i file e impostare
la pausa a 2 secondi? Guarda che non penso che utilizzando il wizard di Nero
e facendo questa breve operazione ci si impieghi (molto) più tempo di
qualunque altro programma. Il mito per cui altri programmi (come Feurio)
sono "migliori" per l'audio (nel senso che fanno cd-audio "migliori") non ha
nessuna motivazione tecnica nè pratica.
L'unica pecca è che non si possa selezionare da qualche parte (mi sembra che
lo standard imponga i due secondi di pausa, quindi Nero non fa proprio la
cosa sbagliata) in modo tale che venga ricordata nelle operazioni
successive. O c'è e non me ne sono accorto?
Ciao, Fede.
--
Don't leave me stranded here
I can't get used to this lifestyle

nessuna motivazione tecnica nè pratica.
Credo che nero sia a prova di idiota o quasi per la sua semplicità
quindi condordo con te.
In quanto a qualità avrei molto da ridire.
Ho in impianto HiFi che mi permette di sentire anche le piccole
differenze e quindi a parità di sorgente, PC, e masterizzatore, CDR e
velocità di masterizzazione Feurio scrive meglio....nero scrive
l'audio anche peggio del Creator e del CDRwin.
Probabilemente Feurio scive meglio perchè ha un contrrollo di Jitter
migliore o che sò io.
Ciao


Hello, Oltremare!
You wrote  on Sun, 19 Jan 2003 15:24:48 GMT:
 > In quanto a qualità avrei molto da ridire.
 > Ho in impianto HiFi che mi permette di sentire anche le piccole
 > differenze e quindi a parità di sorgente, PC, e masterizzatore, CDR e
 > velocità di masterizzazione Feurio scrive meglio....nero scrive
 > l'audio anche peggio del Creator e del CDRwin.
Scusami tanto se sono molto scettico sull'argomento, ma senza nessuna prova
scientifica faccio ancora troppa fatica a credere che le tue considerazioni
siano oggettive. Se hai/trovi qualche prova che dimostri quello che stai
dicendo, ti consiglio di postarle/segnalarle su questo ng.
 > Probabilemente Feurio scive meglio perchè ha un contrrollo di Jitter
 > migliore o che sò io.
Appunto...mi sembra un po' pressapochista questa tua affermazione ^__^ A
parte il discorso sul jitter (discorso che non ho mai approfondito, chiedo
perdono), l'unica prova qualitativa che ho potuto anche replicare da me è
stata la qualità del decoder mp3, che nelle ultime versioni è perfettamente
standard ISO. Purtroppo non posso dare la pagina web (ho provato l'indirizzo
ma mi ridireziona su una pagina porno ;^__^) ma il programma che effettua la
comparazione tra le decodifiche dei vari programmi ce l'ho ancora.
Ciao.


 l'audio anche peggio del Creator e del CDRwin.
Come sarebbe "anche peggio del CDRWin"? Guarda che CDRWin e' un ottimo 
prodotto (piccolo, efficiente, affidabile, non invadente), anche per la 
creazione di cdaudio. Ti ricordo inoltre che quella ciofeca di cdrwin 5 
non ha niente a che vedere con il vero cdrwin (by goldenhawk; la versione 
attuale, uscita il 10 gennaio 2003, e' la 3.9c).
ciao, marco
-- 
Levare la "M" per rispondere

attuale, uscita il 10 gennaio 2003, e' la 3.9c).
 se leggi il mio post sopra confermo quanto scrivi tu.
Ma resto del parere del tutto personale che faurio č meglio del CDRWIN
5 o 3.7, 3.8, non ho provato la 3.9c la cerco e ti sň dire.


comparazione tra le decodifiche dei vari programmi ce l'ho ancora.
Sono un appassionato di musica e HiFi e dannatamente mi sono infilato
in una passione assai dispendiosa...il mio impianto supera i 10'000
euri (ma vi assicuro che io sono un ragazzo a confronto a molti altri
appassionati audiofili) quindi la mia sensazione di ascolto è da
puristi o secondo altri da chi si fa enormi seghe mentali sull'HiFi.
Dopo questa sincera premessa ho notato delle differenze sostanziali
tra cd masterizzati e originale.
E' inevitabile che durante la lettura o ancor peggio in scrittura
avvengano degli errori di lettura, visto che è stato dimostrato che
mediamente il circuito di controllo di errore va in funzione circa un
centianio di volte (senza modifica dei dati letti) e circa 10 volte
per interpolazione di dati ( e quindi i dati vengono letti in meniera
diversa dalloriginale). Purtroppo non ritrovo dove l'ho letto, ma sono
notazioni fatte da costruttori di apparati HiFi che utlizzano tra le
altre cose meccaniche gira CD di primissimo ordine (la meglio è la
meccanica Philips CD12Pro: monoblocco in alluminio) Un bell'articolo
in proposito è cmq stato scritto dalla italiana North Star se ti
interessa approfondire cerca su google il loro sito o su Fedeltà del
Suono di giugno 2002.
Un masterizzatore e di conseguenza il software ha un ruolo importante
nella correzione d'errore (che provoca il jitter) e di conseguenza la
scrittura su un supporto registrabile (CDR)
Un disco che ricordo molto bene per le sue differenze soniche è il
Greatest Hits 2 dei Queen che con feurio ha dato risultati ottimi e
così non lo è stato con il nero e CDRWIN (ripeto a parità di ottimo
supporto CDR e velocità di scritura a 1X)
Se devo spiegare le differenze tra i CD masterizzati e l'originale è
che i primi perdono profondità del suono e la ricostruzione del piano
orchestrale (il suono diventa più piatto e floscio), differenze che
con alcuni software di masterizzazione erano ben marcate.
Forse le cose andranno notevolmente meglio nei nuovi formati tipo DVD
audio o meglio ancora nei SACD che di dinamica ne hanno da
vendere....(spero)
Scusa se sono stato lungagginoso ma la passione è passione!


Hello, Oltremare!
You wrote  on Mon, 20 Jan 2003 14:48:38 GMT:
 > Dopo questa sincera premessa ho notato delle differenze sostanziali
 > tra cd masterizzati e originale.
Su questo argomento si è assai dibattuto, e non mi sembra si sia giunti a
conclusioni definitive. Ammesso anche che esistano delle differenze (e non
lo nego, perchè il mio udito non mi permette di provarlo), quì si sta
dibattendo sulla bontà di uno o più software nel "fare" i cd audio, cioè
nella scrittura vera e propria della traccia wav sul supporto.. Io come
altri distinguo nettamente la fase di ripping da quella di masterizzazione
vera e propria, infatti se uno dovesse COPIARE un cd audio non consiglierei
nè Nero, nè Feurio, nè Cdr-win, nessuno dei quali ha una capacità di ripping
superiore all'altro. Infatti Exact Audio Copy è superiore e/o più sicuro e/o
più affidabile nel ripping, e considerato che può anche masterizzare (anche
se molti master non sono supportati) , non c'è dubbio che consiglierei
questo programma, che a differenza di Feurio (e di tutti gli altri)
oltretutto è gratuito (oops...postcardware, vabbè).
E visto che ovviamente fa anche gli mp3, e scrive cd audio da mp3, sarebbe
da sciocchi (o pigri) non usarlo.
Il mio cruccio è trovare qualcuno/qualcosa che mi dimostri non empiricamente
che Feurio scrive (o, meglio, fa scrivere al masterizzatore) meglio degli
altri. In caso contrario, chi mi assicura che se con un cd Feurio è andato
meglio di Nero (sia in lettura che in scrittura), con un altro non possa
essere esattamente il contrario? Non è raro che ad esempio con alcune tracce
(a me è successo con la prima traccia di alcuni cd masterizzati da amici) le
modalità meno "raffinate" di EAC mi abbiano dato dei risultati migliori (e
non sto parlando di finezze, ma di rumori evidenti).
Ciao, Fede.


successive. O c'è e non me ne sono accorto?
Non c'é. I 2 secondi sono obbligatori solo all'inizio della prima
traccia se si masterizza in DAO. Se si va in TAO allora i 2 sec
diventano obbligatori anche per le altre tracce.
Ciao,
Tiz

Hello, titius!
You wrote  on Tue, 21 Jan 2003 18:00:54 GMT:
 > I 2 secondi sono obbligatori solo all'inizio della prima
 > traccia se si masterizza in DAO. Se si va in TAO allora i 2 sec
 > diventano obbligatori anche per le altre tracce.
 Questo lo sapevo ;-) però ora che me l'hai ricordato mi è venuto un dubbio
che ha trovato immediata conferma...il wizard di Nero per fare i cd audio
manco fa la distinzione tra DAO, che ovviamente viene usata quando vengono
impostate le pause a 0 secondi, e TAO, ma mi sorge il dubbio sul metodo che
usa quando (per scelta, per necessità o...per sbaglio ;^__^) vengono
lasciati i due secondi...e nella casella delle informazioni sulla scrittura
nulla al riguardo...vabbè, comunque non resterò insonne per questo!
Oltretutto uso EAC per fare i cd audio, che almeno ha la benedetta opzione
per non inserire i 2 secondi di default...
