Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Quale masterizzatore?

Salve
secondo voi cosa sarebbe meglio :
plextor 12x 10x 32x atapi
oppure
yamaha 8x 8x 24x Scsi + Adaptec 2940 UW (usato)
io non sono molto esperto in materia quindi ho bisogno di un consiglio ...
(se avete altre proposte sono bene accette )
come lettore io ho un dvd 16x 40x pioneer .... pensate vada bene per
masterizzare ?
Ciao e grazie
Pippo

 wrote in message 8u6jvl$qio$1...@nslave3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8u6jvl$qio$1...@nslave3.tin.it...


Un masterizzatore č come una macchina...se lo si compra di seconda mano ci
potrebbero essere delle sorpresine dopo...quindi ti consiglio di prendere il
mitico Plex.
Tieni infatti presente che ogni masterizzatore ha una propria vita
media...se č di seconda la vita potrebbe essere mooolto breve...ed anche la
garanzia sarebbe molto piů corta!
Ciiips
Enrico S.

Plextor è il TOP del TOP. Però lo SCSI è un'altra cosa. Personalmente
sceglierei uno Yamaya scsi con la 2940UW che ti garantisco essere una vera
'bestia'. Io ho effettuato anche l'aggiornamento firmware della 2940UW e non
ho mai avuto nessun problema.
Se hai disponibilità economica prendi un Plextor SCSI: non ti pentirai!
Per ciò che riguarda il DVD penso che vada bene. Attenzione però che con la
configurazione EIDE è sempre bene masterizzare con Immagine piuttosto che
con copia al volo.
--
|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯|
|                         erFalco  Saluta....                      |
|_____________________________________|


Ma se io faccio tutto al volo a 8x! E potrei andare anche a 12x, se avessi
uno degli ultimi masterizzatori.
Comprati un lettore cesso con interfaccia scsi, se è lento non riuscirai a
fare copie al volo; invece se hai un buon lettore (ide o scsi che sia) le
copie al volo riescono tutte senza problemi.
lo volete capire che con le cpu che ci sono in giro ora lo scsi è superfluo?

 lo volete capire che con le cpu che ci sono in giro ora lo scsi è superfluo?
Che puttanata, dove hai studiato, alla Sorcona?  :)
Te lo vuoi mettere in testa che puoi avere una cpu potente quanto vuoi ma 
se usi un sistema operativo incapace di distribuire efficacemente e con 
diverse priorita' il tempo cpu ai vari processi avrai sempre un hardware 
non certo sfruttato fino in fondo?
SCSI e' decisamente superiore a Eide su quei sistemi operativi con 
multitasking preemptive (non si parla del cooperativo) come Linux, 
WinNT/2000, BeOS, ecc..
Prova con un server (ma non c'e' bisogno di un server, basta anche un 
normale computer con piu' processi in esecuzione che effettuino 
parecchie operazioni di I/O) con su Linux e con sistema Scsi (partendo 
dall'Ultra2Wide), sotto carico pesante e poi prova invece con il medesimo 
server e nelle medesime condizioni ma con un sistema Eide (66 o 100 che 
sia) e poi mi dici.
Naturalmente Eide va benone ed e' piu' vantaggioso in termini di costi 
rispetto a SCSI, soprattutto con sistemi monchi come Win9.x, dove un 
controllo SCSI non farebbe tutta questa differenza (anche se aumenterebbe 
un po' l'intera affidabilita' del sistema).
RobyZ

Concordo con te sulla superiorità dell'interfaccia scsi e di certi os nel
multitasking; però avevo preso come riferimento un uso blando del sistema
durante la masterizzazione.
In fin dei conti a 8x ci vogliono pochi minuti per masterizzare un cd, non
devi per forza renderizzare contemporaneamente con 3d studio, no?
E' chiaro che se hai esigenze particolari di utilizzo del sistema (cioè
multitasking pesante) allora un controller scsi può essere utile, altrimenti
un normale sistema ide basta e avanza.
Tempo fa qualcuno su questo ng arrivò addirittura a dire che senza scsi non
si poteva usare cdrwin... devi ammettere che spesso lo scsi viene
consigliato senza una valida motivazione.
Per la cronaca, utilizzo win2000 e linux.

 consigliato senza una valida motivazione.
Certo, su questo concordo di brutto.
Ciao, RobyZ

 copie al volo riescono tutte senza problemi.
