Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Art. 7 - DVR rischi interferenziali

Sono un rls di una catena di hotel in Italia e da alcuni giorni sto 
visionando i Documenti da rischi interferenziali dei vari nostri hotel 
redatti da consulenti vari.
Per quel che ho potuto notare non ho riscontrato una linea comune di 
queste valutazioni e non vorrei entrare nel merito dell'accuratezza.
Vi vorrei chiedere se, oltre alla legge 123/07, posso trovare 
chiarimenti di come va elaborato tale documento così da darne 
informazione ai vari nostri consulenti per seguire la "stessa linea 
comune".
Grazie.
CD

 comune".
Che io sappia non esistono ancora linee guida su tale documento.
E' da notare comunque che nel momento in cui ci si rivolge ad una
pluralità di fornitori di servizi è normale aspettarsi che ognuno dia
una sua interpretazione alla normativa nel riportare certe
informazioni sulla documentazione.
Di solito ci si lamenta che tutti i docs sono uguali....
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:200712141...@mynewsgate.net...


Spero che lei utilizzi buon senso nel bocciare tutti i DVR che
esamina, da come si pone mi pare di comprendere il contrario...
Il suo modo di interpretare la sorveglianza, punitivo ... e volto ad
appesantire con cavilli che sicuramente in gran parte saranno solo
formali ed inutili, non porta assolutamente a nulla.
Ho visto coordinatori di cantiere, ing. di vecchia data sorvolare su
tutto quanto inutile (cosa che lei sicurmaente non farà) e mettere
veramente valore aggiunto, basato sulla loro esperienza ed
INTELLIGENZA sulle cose davvero importanti.
Noto molto astio da parte sua... probabilmente nutre qualche rancore
in merito a qualcosa...ma non la faccia scontare alle aziende, che non
ne hanno colpa... non faccia loro spendere cifre del tutto inadeguate
per i cavillosi criteri di un sever ispettore... in queste cose il
buon senso e l'esperienza è la guida di tutto !
senza rancore alcuno, ho solo esposto la mia impressione
cordiali saluti
raffaele

 Le auguro di trovare un buon consulente, ma è quasi impresa impossibile .
Solo per rilevare una stortura del mercato.
1) per avere buoni consulenti bisogna selezionarli correttamente. Fintanto 
che l'unico elemento di discriminazione è il prezzo sarà difficile ottenere 
consulenze valide. Ovvero la consulenza dipende molto anche dagli obbiettivi 
che si è posta l'azienda, da quanto è disposta a investire, da come ha 
selezionato il consulente.
2) Come già rammentato in altri articoli, l'Italia è  l'unico stato 
nell'Europa dei 12 che per fare il "SAFETY EXPERT (professionista da non 
confondere con RSPP)"  non ha definito nè formazione nè Registro.
 Ti consiglio a tal fine la lettura di questo documento:
"International comparison of training practices for workplace health and
safety experts (practitioners) in Austria (A), Belgium (B), Switzerland
(CH), Germany (D), Spain (E), France (F), Great Britain (GB), Italy (I), The
Netherlands (NL), and Portugal (P)"
che trovi a questo indirizzo:
http://www.prevention.issa.int/education/product/publication.htm
.

 


 


 


Non per entrare in polemica con Ennio ma mi 
dispiace  leggere da un ispettore, 


che ho sempre considerati - per certi versi - 
colleghi, e che fa con coraggio fa tante osservazioni


su stato, sindacati ecc e  richiama alla 
professionalità e poi dichiarare  


che è "impossibile trovare buoni 
consulenti" ..


e che tutti i DVR sono sbagliati... 


perchè invece - così aiuta i partecipanti 
tutti-  non dice 
come dovrebbe essere un 
buon DVR ?


 


resto perplesso quando poi leggo su altro post 
"campi elettromagnetici" che   


lo stesso ispettore liquida il tema dei campi 
elettromagnetici così semplicemente..


 


Trovo  tanto astio negli interventi 
e solo per solidarietà le dico che anche tanti di noi 


del  privato abbiamo dovuto e continuiamo a 
 ingoiare tanti rospi e tante situazioni ma le dico anche


che conosco tanti e tanti che come me 
 hanno continuato a fare quanto meglio sapevano fare e senza 


compromessi e mi creda -- non so se è più 
facile fare il responsabile della sicurezza o l'ispettore..-


 


Ma tornando al tema del nostro amico ingero voglio 
intervenire inanzitutto dicendo che 


il DVR è una cosa seria  e si può e si 
deve fare un buon documento.


Il problema è quello, 
non è un docume
nto, ma 
la raccolta di dati importanti , 


della illustrazione delle tecniche metodologiche e 
gestionali adottate, della valutazione


dei rischi secondo le norme, ove esistono, 
oppure progettate e adottate...ecc 


nel suo caso osservi le problematiche 
evidenziate e valuti cosa è stato indicato per il 
miglioramento ....


se il capitolo miglioramenti  è 
inesistente allora tutto il lavoro non ha senso...


se sono diversi i DVR che ha letto non importa 
se il "contenuto significativo" è corretto..


 


Saluti


 



il nostro...di cui parli, è il classico ispettore che approccia in
modo obsoleto alle verifiche, non di certo in modo attivo/proattivo, 
di  verificatori del genere che si sbrodolano infierendo su consulenti
e DVR malfatti non ce ne facciamo assolutamente nulla !!
Anzichè delll'approccio punitivo si ha bisogno di pareri dati in
tranquillità da persone che ne sanno di più...come mi auguro sia il
caso del nostro ispettore.
Anzichè punire, consigliare, un ispettore è e deve essere il primo
cosulnete dell'azienda che sta auditando, e non il severo professore
che instaura il solito clima di terrore/tensione che da sempre in
questa nazione ha solo portato a disastri !
ciao
gibbosky