Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Banca dati vibrazioni

Noto che nella banca dati messa online dalla ISPESL non sono contemplate
attrezzature fisse (ad es. mole da banco o trapani a colonna) mentre sono
considerati i corrispondenti attrezzi portatili (flessibile e trapano a
pistola).
Devo dedurre che gli attrezzi fissi non espongono a vibrazioni? per il
trapano a colonna potrei anche essere daccordo, ma sulla mola da banco ho
dei dubbi, dato che il pezzo da molare viene tenuto con le mani
dall'operatore.

Ciccio ha scritto:

Infatti ci sono, e spesso rilevanti, ma è una condizione difficile da
misurare...
LB

Infatti ci sono, e spesso rilevanti, ma è una condizione difficile da
misurare...
E' vero, ma come ci si comporta allora in queste condizioni?
E' evidente che la lavorazione alla mola provoca vibrazioni HAV, ma è
altrettanto vero che il livello di vibrazione dipende più che altro
dall'operatore, che può stringere o afferrare il pezzo in tanti modi.
Il pezzo poi può avere caratteristiche di materiale, di forma e di
dimensioni che possono dare risultati completamente diversi.
Posto che è inutile fare una misurazione in queste condizioni, è sufficiente
fare una valutazione con delle considerazioni generali simili a quelle fatte
più sopra??

 più sopra??
Qui si rischi di riaprire una diatriba di qualche tempo fa....valutazione
"empirica" o misurazioen delle vibrazioni?
Io sono daccordo con te. Misurare le vibrazioni in determinate condizioni
non ha alcun senso. Q mio parere è sicuramente preferibile una valutazione
di massima onesta ma coerente, che una costosa operazione statistica e
teorica che nulla ha da aggiungere alla prima.
Cordialmente.
AG

 teorica che nulla ha da aggiungere alla prima.
Tutto vero, ma non capisco perchè tanto garantismo sia riservato alle
"vibrazioni". Le stesse considerazioni sono applicabili, identiche, al
rumore, agli inquinanti aerodispersi, campi elettromagnetici, ecc. in
una parola alle misurazioni, che per altro sono la base ed il
fondamento di una conoscenza _tecnica_ (in alternativa ad empirica) di
un qualunque fenomeno.
Sta di fatto infine che, nel bene e nel male, la legislazione in vigore
impone di valutare l'eventuale superamento di specifiche e quantificate
soglie espositive. Sfido chiunque a valutare ad occhio o a tatto se una
determinata accelerazione risulta in un valore di esposizione
inferiore, uguale o superiore a 2,5 m/s2 riferito ad 8 ore! A meno di
non usare metodi comparativi: poichè altre situazioni analoghe,
misurate, hanno fatto registrare certi risultati, allora...
Oggi come oggi è utilizzabile quale termine di paragone quanto
pubblicato dall'ISPESL. Ora senza togliere niente alla qualità del
database ISPESL, osservo (forse mi ripeto) che le stesse considerazioni
qualitative sull'affidabilità delle misure sono applicabili anche alle
misure proposte nella suddetta banca dati. Proprio non capisco per
quale motivo le misure eseguite da me o da qualsiasi altro tecnico,
debitamente valutate, relazionate e controfirmate, oppure tratte da
bibliografia autorevole, debbano essere di minore validità di quelle
prodotte da un anonimo tecnico ASL o INAIL, quand'anche avvallate
dall'ISPESL.
L'unica possibile differrenza sta nel numero: un ente pubblico non è
(dovrebbe essere?) condizionato da considerazioni commerciali sul
contenimento dei costi alle quali dobbiamo in qualche misura sottostare
come tecnici consulenti o aziendali, e può quindi permettersi di
ripetere la stessa misura numerose volte, con operatori diversi,
strumenti diversi, conferendo maggiore peso statistico
all'osservazione. Ma questa impostazione non mi pare così evidente al
momento. Inoltre ribadisco che sarebbe alquanto utile, a questo scopo,
acquisire la mole di misurazioni eseguite negli anni da consulenti
privati e da università.
LB
PS: scusate il ritardo nella risposta - vacanze ;-)

Oggi come oggi è utilizzabile quale termine di paragone quanto
pubblicato dall'ISPESL. Ora senza togliere niente alla qualità del
database ISPESL...
Sempre per lo stesso motivo.
Cordialmente.
AG
P.S.: bentornato!

 P.S.: bentornato!
Grazie, sigh.

>...Ma problemi di questi
tipo sono comuni, pur con diversi gradi di criticità, a tutti gli
altri casi di misurazione di grandezze fisiche; piccoli errori o
variazioni del modus operandi, ad esempio di posizionamento della
sonda, possono sempre influire pesantemente sul risultato.
Parliamo di deviazione dallo standard. Nella misurazione di una putrella
avrai uno scarto di qualche decimo di millimetro, nella misurazione del
rumore avrai 1 dBA di differenza...deviazioni che non comportano grandi
differenza nel risultato finale.
Inoltre le differenze tra valutazioni del rumore similari, come saprai, non
sono derivanti dalle misure fisiche del rumore, ma dal calcolo
dell'esposizione media giornaliera eseguito con le varie misure che sono
state rilevate sul campo.
Nel caso delle vibrazioni già abbiamo notevoli deviazioni nella misura
fisica (per le ragioni già dette), che ulteriormente possono subire altre
deviazioni notevoli nel calcolo dell'esposizione media.
L'utilizzo della banca dati non fa altro che minimizzare l'errore iniziale,
permettendo almeno di uniformare il punto di partenza per tutti (cosa
perlatro ben vista dai MC, la cui Associazione provinciale Bresciana ha
spinto per l'uso del sistema "ISPESL" e non sulle rilevazioni dirette).
Ergo, se io e te dobbiamo fare una valutazione ad un carpentiere, utilizzamo
la stessa misura di partenza per i vari utensili presa dalla banca dati (e
non dirmi che il flessibile del tuo carpentiere è obsoleto....li cambiano
ogni 2/3 mesi!), puntando maggiornamente sull'analisi dei tempi di utilizzo
giornalieri delle stesse per la valutazione del rischio.
Cordialmente
AG

 giornalieri delle stesse per la valutazione del rischio.
Ma niente assicura che i reali valori di partenza siano comparabili.
Inoltre in questo modo come posso convincere il DL a mettere in atto
interventi migliorativi, se necessari, tenuto conto che NON
inflluiranno assolutamente sui risultati della valutazione?
Per chiudere non vorrei aver dato l'impressione di essere in toto
contrario all'impiego di banche dati, in primis a quella dell'ISPESL.
Sono però critico su alcuni punti, che comprendono ad esempio
l'esclusione dalla validità normativa di banche dati straniere,
compresa quella europea. Ritengo inoltre che l'ISPESL dovrebbe aprire a
fonti esterne, con modalità che assicurino un controllo adeguato dei
dati forniti, in modo da rendere pubblico un patrimonio di informazioni
disponibili a costo zero sia nel privato (tecnici, aziende,
associazioni di categoria) che nelle università, e che dovrebbe
rivedere la struttura del database pubblico, fornendo una diversa e
più completa aggregazione dei dati.
Auspico infine che non compaia una pletora di banche dati regionali,
che oltre a disperdere risorse creerebbe ulteriori confusioni.
LB

Sono però critico su alcuni punti, che comprendono ad esempio
l'esclusione dalla validità normativa di banche dati straniere,
compresa quella europea. Ritengo inoltre che l'ISPESL dovrebbe aprire a
fonti esterne, con modalità che assicurino un controllo adeguato dei
dati forniti, in modo da rendere pubblico un patrimonio di informazioni
disponibili a costo zero sia nel privato (tecnici, aziende,
associazioni di categoria) che nelle università, e che dovrebbe
rivedere la struttura del database pubblico, fornendo una diversa e
più completa aggregazione dei dati.
Ed anche su questo.
Per il resto sono ancora sulle mie convinzioni, salvo per i casi non
contemplati.
Cordialmente.
AG

 fonti esterne, con modalità che assicurino un controllo adeguato dei
C'era un certo progetto (ISPESL/INAIL) di qualificare un numero di tecnici 
che poi durante il loro lavoro fornissero i dati per implementare la banca 
dati, però da Maggio non ne ho saputo più nulla. Forse ripartirà qualcosa a 
inizio 2007. Sull'uso della banca dati sono favorevole in quanto scopo 
primario di essa è una pre-valutazione al fine di poter determinare se la 
mansione svolta richiede ulteriori approfondimenti sul rischio vibrazioni o 
meno e indicazioni utili per la sorveglianza sanitaria. Ovvio che se si 
dimostra o si presuppone che possano essere superati i limiti occorre 
ricorrere ad analisi specifiche anche per poter impostare le misure 
preventive e protettive.
Bye
Norbert 

 preventive e protettive.
Su questo concordo pienamente.
LB