Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: copia cd audio: quale velocità massima?

Ciao a tutti e buon anno nuovo!
    ho acquistato da poco un masterizzatore 8x4x32 e mi chiedo se è
possibile masterizzare cd audio alla velocita max di 8x... perche mi è parso
di leggere in giro che invece è preferibile non superare il 4x.
    Chi mi può fare chiarezza?
Cordialità,
Marco

La mia risposta è prova!
Sembra ovvio, ma...
Io sono stato uno dei primi ad acquistare un masterizzatore 4x, quando
quindi era normale farlo a 2x, e sembrava già un valore assurdo per
masterizzare audio!
Con il mio 4x invece l'audio è fantastico, mai bruciato un CD (anche con gli
Mp3->CDA direttamente) e non ne salta uno su ciascun lettore cd con i quali
ho fatto delle prove.
Tutti invece mi dicevano che l'assurda velocità di 4x andava bene solo per i
DATA CD.
Le meccaniche dei masterizatori migliorano sempre più e oggi scrivono anche
a 16x!!!
Probabilmente non ci saranno problemi, a patto però di prendere dei supporti
adeguati certificati per quella velocità!

Ciao,
guarda, io ho un Yamaha 2100E e finora ho masterizzato tutto a 16x senza
problemi, anche su TDK cetificati solo ad 8x e Sony certificati solo a 12x,
compreso MP3->CDA al volo.
Quindi, ti posso solo dire, prova... se vedi che tutto va bene allora non
c'è problema.
Ciao

 wrote in message
IJZ36.218040$hk4.8...@news.infostrada.it...


 di leggere in giro che invece è preferibile non superare il 4x.
Falso.
Leggi qua:
http://www.emedialive.com/EM2000/starrett5.html
-- 
---> 
ra...@bigfoot.com
                                    ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 meglio.
Suggestione...
Solo suggestione.
Dai uno sguardo all'articolo che ho nominato nell'altro post.
P.S.
Non quotare tutto...
2-3 righe sono più che sufficienti.



non sono affatto d'accordo con l'articolo citato
piu' che altro non e' che sono arrivati a qualche conclusione.
Io ho potuto effettivamente vedere che un cd fatto a 2x e' diverso da uno
fatto a 8x a prescindere dal masterizzatore che lo ha fatto.
Flat ed Hole sono meno definite e e' possibile che lettori di scarsa qualita'
poi non riescano a leggere piu' nulla.
La mia ragazza ad esempio ha uno stereo portatile il cui lettore si rifiuta
di leggere qualsiasi cd fatto a piu' di 4x e non importa se e' un tdk o un
bulk o se a scriverlo e' stato uno yamaha o un plextor

 piu' che altro non e' che sono arrivati a qualche conclusione.
Come non sono arrivati a nessuna conclusione?
Hanno fatto prove strumentali, che cosa vuoi di più?
Hanno dimostrato che i CD fatti a velocità superiori ad 8x sono uguali, 
se non addirittura migliori dei cd fatti a 1x.
Come? Semplicemnte i circuiti di correzione dei lettori HIFI entrano in 
funzione lo stesso numero di volte, o addirittura meno, con un cd a 8x, 
rispetto ad uno a 1x.


 rispetto ad uno a 1x.
gia'... ma parti sempre dal presupposto che quel dato CD venga VISTO dal
lettore HI FI
ma se una incisione scritta ad 8x ha una forma diversa da una scritta a
2x, questo vuol dire che uguali uguali non sono.
Quindi tutto si riporta sulla discussione dello standard... ora se lo
standard base vuole una certa dimensione altrimenti mi mette in crisi
lettori (scarsi, sono il primo a dirlo), questa va rispettata oppure la
copia non e' ottimale o almeno la e' per me se non ho nessun problema ma
non e' detto che lo stesso valga per tutte.
Prendi il plextor 12x fai un cd a 2x ed uno a 12x e provali ad esempio sui
lettori da automobili..
quello a 2X verra' letto da tutti, quello a 12x da molti ma non da
tutti... allora come me lo spieghi? :)
ciao!

sono d'accordo con Marco, se un cd si masterizza sopra i 4x, c'e' una
perdita di qualità d'incisione (riscontrabile per altro nei sintocd...

 ha scritto nel messaggio
news:92skjh$b7g$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 proprio no...
beh a parlato di qualita' di incisione.. non di qualita' sonora. ossia se i
'buchi' vengono fatti in maniera piu' o meno precisa

Intendevo dire che la "bruciatura" di un cd, ossia il grado di incisione che
il diodo del laser fa sul cd vergine, in un cd fatto a velocità basse è più
marcata, rispetto ad una velocità di 16x...
Questo porta al fatto che i lettori più vecchi, fanno meno fatica a
leggerli...
Dapa

 tutti... allora come me lo spieghi? :)
Già fatto, comunque qui nn si parlava del fatto che lo legga o meno ma della
qualità.


mmm ma come si e' gia' detto la qualita' se non si intende qualita' di
scrittura del disco e' una scemenza perche' un wav viene scritto
ugualmente a prescindere dalla velocita' se il processore non ha
problemi.
ciao!

 leggerli...
Prova ad utilizzare supporti migliori, e vedrai che risolverai i tuoi 
problemi a 8x o 12x.


 lettori da automobili..
Fatto la prova con il Teac 8x.
Masterizzati a 8x ed a 2x. Non ho mai trovato differenze di lettura 
dovute alla velocità. Ho trovato problemi invece relativamente ai 
supporti.
Ti faccio un esempio: un cd TDK masterizzato ad 8x si leggeva 
tranquillamente, mentre un cd Princo masterizzato a 2x non andava. Lo 
stesso Princo masterizzato a 8x non andava.
(Ho detto Princo per fare un esempio, non mi ricordo qual'era la marca 
incriminata)
Il problema è dei supporti.


 'buchi' vengono fatti in maniera piu' o meno precisa
Si, ok.
Ma parliamo di digitale.
Se un buco vale 0, allora vale 0, più o meno preciso.
Non esiste 0,2 - 0,3, ecc. ecc.
Esistono solo 0 e 1.
I cd sono stati fatti apposta, proprio perché non è possibile 
interpretare diversamente 0 e 1.
Non esiste 0,2 - 0,5 - 0,8 - ecc.


 stesso Princo masterizzato a 8x non andava.
tu insisti ma basta chiedere per trovare un mucchio di persone tra cui io che
dispone di lettori che non leggono neanche i tdk se masterizzati ad 8x (ed ho
provato sia con lo yamaha che con il plextor.. due che come appunto dici come
qualita' non scherzano) mentre un cd assolutamente anonimo scritto a 2x (o 4x
con lo yamaha) viene letto senza batter ciglio.
Quindi e' palese che il problema NON e' solo dei supporti.
Sul fatto che le traccie sono diverse ne sono assolutamente sicuro.
A tempo perso avevo cominciato a scandire le superfici dei cd con il
microscopio elettronico a scansione ma purtroppo la macchina si e' scassata ed
ora dobbiamo aspettare l'unico tecnico presente in europa che venga a vedere
cosa e' successo.
comunque conto di finire le prove perche' erano molto interessanti. comunque si
notava chiaramente che l'incisione ad alte velocita' e' semplicemente diversa

Bravo Marco, esatto!!!

Razzo, non so tu, ma io ho spesso a che fare con computer vecchi di
associazione no  profit, e ti assicuro che è così, non esiste ne tdk, ne
kodak gold o waitek, se li faccio troppo velocemenete non me li leggeva, o
dovevo provarci minimo 10 volte...
Abbassando la velocità tutto si risolve (quasi sempre)!!!
Dapa

 Razzo, non so tu, ma io ho spesso a che fare con computer vecchi di
Anche io spesso ho a che fare con lettori cd-rom più vecchi, o 
semplicemente bulk (molto economici), ecc. ecc.
E secondo la mia esperienza, non dipende dalla velocità, ma 
semplicemente dal supporto.
P.S.
Installa la patch per il tuo Outlook Express, che ha il bug della R:


Resta comunque il fatto che meccanicamente il laser incide in maniera meno
profonda la membrana del CD a velocità alte, cosa che comunque non avviene a
basse velocità, di conseguenza anche la durabilità dell'incisione e quindi
dello stesso CD é decisamente più alta nei CD masterizzati a 1x piuttosto
che in quelli a 12x.
Ergo che quindi, qualitativamente parlando, a prescindere dal supporto
utilizzato (di marca o schifezza qualunque) il CD masterizzato a 1x é
migliore in tutto del CD a 12x.
Ovviamente i dati sono sempre quelli, i brani non cambiano, se il CD non
salta e viene regolarmente letto, ma cambia notevolmente la qualità della
masterizzazione.
Vedi anche Computer Magazine di Gennaio 2001 che ha affrontato il problema
parlando di masterizzatori.
Ciao a tutti.