Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Masterizzare: Mp3---->Cd Audio

Conviene usare nero per la conversione in.wav, oppure usare DbpowerAMP,
oppure qualcuno mi consigli il "Troppomigliore" software per questa fase
qui!!!
Grazie.....
--
    @..@
  (--------)
 (  >___<  )   RsT®
 ^^  ~~  ^^

"Reset®" ha scritto:

Ciao,
secondo me il "Troppomigliore" software per questo tipo di operazioni è
Feurio (
www.feurio.com
).
    Seba

qui!!!
In generale si è soliti giudicar come migliore il Plug-in By Thompson
e Fraunhofer (che ho scritto sicuramente in maniera sbagliata :-) ) di
WinAmp.
Ho fatto alcune prova di comparazione binaria ed ho notato che sia
Feurio! che nero decomprimono file in maniara praticamente uguale (un
campione diverso quà e à, diciamo una trantina in 2 minuti) al plug-in
di winamp.
Quindi, per la proprietà transitiva, Nero e Feurio! vanno benissimo.
La funzione --decode di Lame, invece mi da wav completamente diversi
dagli altri. Che Lame sia un buon compressore ma un pessimo
decompressore? Forse...
-- 
    Ciao!!!
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!

 decompressore? Forse...
Ma quale forse (sai chi c'e' dietro alla decodifica in Lame? Ti dico 
che sicuramente non e' inferiore a Nero, anzi), informarsi prima di 
parlare, bastano anche i post arretrati di questo NG dell'anno scorso  :)  
(mi sembra con Heapify, Razzo e compagnia).
Ciao da Gigi_la_Trottola

(mi sembra con Heapify, Razzo e compagnia).
Certo che li ho letti, lì si parlava proprio della bontà del plug-in
di WinAmp.
Dato che Lame tira fuori wawe diversi, allora come la mettiamo?
E poi sul sito dice (l'ho visto frettolosamente, dopo lo guarderò
meglio), ma dice che sia il plug in di winamp che lame passano tutti i
test correttamente. Mi vorresti spiegare come mai i files dopo sono
diversi?
Se la codifica è "perfetta", allora dovrebbero essere uguali, invece
cambia, ma cambia parecchio!
L'hai fatta una prova?


 diversi?
Se non leggi con attenzione i summenzionati url e' inutile proseguire, la 
risposta e' la' ed e' anche banale, punto.
Ciao da Gigi_la_Trottola

incredibilmente tecnico) non e' colpa mia.
"There is a slight bug in CEP. Subtracting one file from another works
well until you get a clipped (full scale) sample. You can't invert
this correctly, because there's 1 more sample available above zero
than below (or is it the other way around?). If you invert using the
invert function, it just shifts full scale samples one sample down.
(i.e. a -32768 sample becomes a +32767 sample because +32768 would
require 17-bits and we're using a 16-bit system) Fair enough. Your
subtraction will then show some extra 1 sample differences due to the
originals being full scale and the arithmetic range not being there to
subtract them correctly. However, if you use the mix paste invert
function, it doesn't give the correct result. If file A has a negative
full scale sample, and file B has an identical negative full scale
sample, the difference comes out as another negative full scale
sample! The correct answer would be zero. So if you compare two high
amplitude decodes (with lots of full scale samples) it can seem that
there are huge errors, when in fact there are none. "
Grazie per l'URL, ora sono riuscito a capire come mai...
Tuttavia avresti potuto dirmelo subito e senza usare un tono
arrogante.
Adesso chiudiamo la faccenda lì: non penso che a nessuno dei due
interessi andare oltre, visto che dovremmo aver chiarito l'equivoco.


 interessi andare oltre, visto che dovremmo aver chiarito l'equivoco.
Oggettivamente parlando (dimostrami il contrario, se vuoi) non c'e' stato 
alcun equivoco (certamente non da parte mia). L'engine di decodifica 
presente in Lame e' piuttosto conosciuto (by naoki shibata) per essere 
piuttosto affidabile. Tu hai detto di aver letto i vecchi post di 
Heapify-Razzo-ecc., ma dimostri ancora una volta di aver letto (se hai 
mai letto) in maniera piuttosto grossolana, altrimenti non avresti mai 
espresso il "forse" (sarebbe stato meglio esprimerlo per Nero).
Ciao da Gigi_la_Trottola