Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Una piccola riflessione sul BURN-Proof

Posto questo MSG per avere la vostra opinione in materia di BURN-Proof.
Il meccanismo con cui opera, bene o male, lo conosciamo tutti.
La meccanica e l'elettronica del master sono abbastanza precise da ricominciare a scrivere i
dati esattamente dal punto dell'ultima interruzione, in caso di svuotamento del buffer.
Io, pero', mi sto seriamente chiedendo quanto questo sia UTILE. E mi spiego.
Un masterizzatore 4x scrive un CD da 650 Mb in 18 minuti, circa.
Un master 8x impiega 9 minuti.
Un master 16x impiega circa 5 minuti.
Questo se tutto va bene, pero', e' qui sta il punto.
Masterizzare a 4x significa assicurare un flusso dati di 600Kb/sec costanti per 18 minuti.
Niente di impossibile... ormai qualunque PC ci riesce.
Passando a 8x, il flusso sale a 1,2Mb/sec per 9 minuti.
A 16x, poi, bisognerebbe assicurare 2,4Mb/sec per 5 minuti.
Non ce ne sono poi tanti, di PC cosi' ben ottimizzati da assicurare questo risultato.
Qui entra il gioco il BURN-Proof: se qualcosa va storto, il master attende senza bruciare il
CD. E mi va benissimo.
Ma il master, appunto, ATTENDE: quindi non si tratta piu' di 5 minuti. Il tempo aumenta.
Mettiamo per ipotesi che il meccanismo scatti due o tre volte, nel corso di una scrittura.
Se in conseguenza di questo, il tempo sale a 6 o 7 minuti, non sarebbe meglio adoperare un
normale master 8x o 10x? Il tempo impiegato sarebbe lo stesso, no?
Ma un master 16x costa *il doppio* (o il triplo...) di un 8x, che ormai e' considerato come
obsoleto.
Insomma, detto in due parole: serve davvero?
Che ne dite?
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Rimuovi "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere per E-Mail.
Infinity ICQ #100938216

 Insomma, detto in due parole: serve davvero?
Il BP quando interviene lo fa per frazioni di secondo, non per minuti.
Questo penso che risponda a tutti i tuoi interrogativi...
--
Ciao
ale
alessan...@galactica.it
Cattivik is on icq #89083126
***...e' tutta gente che suona, ma non tutti quelli che suonano sono
musicisti...***

 
Imho ci stiamo facendo troppe menate: ora il mercato offre i bp, tra un 
po' ci saranno quelli che fanno il caffé, ora ci sono questi. Vogliamo 
comprarli? Li compriamo. Non vogliamo comprarli? Non compriamoli. Se io 
voglio un plextor me lo prendo, che abbia o non abbia il burn proof. Chi 
si vuole comprare Yamaha fa lo stesso discorso. Chi vuole pincopallo 
uguale. 
Voglio dire, ci sono un sacco di cose che fanno un masterizzatore oltre a 
queste sottigliezze. Io ho un 8432 della plex senza bp, mi dessero in 
mano - giusto per fare un esempio con un mast in voga - un liteon 12x 
nuovo con bp non farei a cambio. Pur essendo conscio che tale 
masterizzatore ha prestazioni superiori, mi tengo il mio. Quando devo 
acquistare a certe cose ci passo sopra ad altre no, sono molti i fattori 
che entrano in gioco: per me sono importanti la qualita' e l'assistenza 
tecnica, per qualcun altro le prestazioni, il rapporto q/p,  per altri 
ancora il colore, la grafica, la donnina nella pubblicita', sa dio cosa.
Detto questo, il bp è uno specchietto per le allodole ne' piu' ne' meno 
di molte novita' che vengono introdotte sul mercato, per intanto mi 
sembra che funzioni. Personalmente mi sta sul cazzo che abbassino i mb di 
buffer, ma non montiamone un caso... rischieremmo a buon diritto di 
passare per retrogradi. L'unica cosa che non gradirei, sarebbe scoprire 
che mette dei click negli audio, ma a detta di tutti non e' cosi'. 
Mettiamoci l'animo in pace. 
:)
Ciao, 
STe

Dipende sempre dall'usco che ne fai...
Se come me uno masterizza qualche CD (3 o 4 ogni mese...) allora il mio
4-4-32 va benissimo...
Non ha il burn proof e a 4X non ho mai bruciato un CD perchè come hai detto
tu, dal Pentium166 in su tutti i computer riescono a trasferire 600Kb/s.
Se invece fai un cd dietro l'altro e magari contemporaneamente stai in rete
o lanci applicazioni, allora un BP è caldamente consigliato!
Il computer dovrebbe insegnare che l'unica discriminante è l'utilizzo che se
ne fa... un PIV non è meglio di un P90 per scrivere testi con Word...
Paolo Ferraresi.

 
Un po' stiracchiata, ma accettabile. ;)
STe

 normale master 8x o 10x? Il tempo impiegato sarebbe lo stesso, no?
Il fatto è che il BP non è stato inventato per consentire l'uso dei
masterizzatori che scrivono a 12x e oltre, anche sui PC che non sono
in grado di assicurare il relativo byte rate. Il BP è solo un sistema
di sicurezza passivo; come gli ABS di alcune automobili, esso entra in
funzione solo per porre rimedio ad una situazione di emergenza.
Guardando il problema da questo punto di vista appare chiaro che,
anche se il processo di masterizzazione a causa del BP dura un minuto
più del normale, il tempo complessivo dell'operazione sarà comunque
molto minore di quello che occorrerebbe nel caso in cui si dovesse
sostituire il CD bruciato e iniziare tutto da capo.
In ogni caso, con molta probabilità fa poco non avrà più alcun senso
discutere sull'utilità del BP perché non si avrà più possibilità di
scelta.
--
Ciao, Giuseppe
dragos...@yahoo.com

 funzione solo per porre rimedio ad una situazione di emergenza.
Per la cronaca, l' ABS e' il piu' attivo dei dispositivi di sicurezza
presenti su un' automobile, infatti entra in azione per evitare che tu vada
a sbattere, non come per esempio l' airbag che entra in azione quando ormai
hai sbattuto perche' ti faccia il meno male possibile. In questa ottica
considererei anche il BP attivo ;-)))


 Per la cronaca, l' ABS e' il piu' attivo dei dispositivi di
sicurezza
L'ABS è passivo perché entra in funzione solo in particolari
circostanze ed in modo del tutto trasparente all'utente. Per i
masterizzatori il sistema di sicurezza attivo è il buffer.
--
Ciao, Giuseppe
dragos...@yahoo.com

 ha scritto nel messaggio
news:9ao8vt$799$1...@news.mclink.it...

A rigor di logica il buffer è il sistema di sicurezza passivo, poichè svolge
la sua funzione e "aiuta" il processo di masterizzazione solo per il fatto
che esiste. Al contrario, il sistema burn-proof *monitorizza* la situazione
e decide se e quando intervenire.
Facendo l'analogo nelle automobili, le sospensioni passive comunemente
montate, migliorano il confort e "aiutano" l'automobile per il solo fatto di
esistere. Al contrario, le sospensioni attive *modificano* il loro
comportamento in base alle condizioni della strada o alle preferenze del
pilota, e per questo si chiamano appunto attive.
Come vedi l'analogia non fa una piega.
Saluti
JMan

 pilota, e per questo si chiamano appunto attive.
Non sono sicuro che il concetto di "attivo" delle sospensioni delle
automobili sia lo stesso di quello sul quale stiamo discutendo.
Infatti se facessimo due foto alla suddetta macchina in istanti
diversi, noteremmo che il funzionamento delle sospensioni è
esattamente lo stesso e che l'unica differenza è la loro taratura. In
sostanza in sistema delle sospensioni attive non modifica il
funzionamento delle molle e degli ammortizzatori ma ne modifica solo
le tarature. Ovviamente questo ragionamento non è applicabile se il
sistema di sospensioni attive a cui ci si riferisce è quello che
usavano qualche anno fa le F1, visto che su quelle macchine non vi era
nemmeno l'ombra di una molla o di un ammortizzatore (tra l'altro quel
sistema non è applicabile sulle macchine stradali).
--
Ciao, Giuseppe
dragos...@yahoo.com

 le tarature.
Quindi la risposta, quindi il funzionamento. Ti contraddici...
Non volevo mettermi a parlare di sistemi e automazione in questo ng, ma
spero almeno che il concetto ora sia chiaro.
saluti
JMan

Insomma, detto in due parole: serve davvero?
Serve a quelli che lo usano per farsi gaggi dicendo che mentre
masterizzano (al volo, ovviamente, se non copi al volo sei out, farai
i cd audio meglio, ma sei out!!!)  giocano, navigano, deframmentano
(ma se deve sempre ricominciade dall'inizio defrag? boh???) e possono
dire che riescono a masterizzare.
Molto meglio buffer in quantità elevata
E poi qualsiasi udma 33 con un pII 233 è in grado di dare 3MB/s se ben
deframmentato...
    Ciao!!!
-- 
 gatto
---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/

 (ma se deve sempre ricominciade dall'inizio defrag?
Non e' vero. Io ho master e cd-rom su ide2 e se deframmento masterizzando 
non riavvia affatto (testato con Nero + norton speed disk appena prima di 
risponderti).
Ciao,
STe

 Non volevo mettermi a parlare di sistemi e automazione in questo ng,
Ma crepi l'avarizia :-))))
--
Ciao, Giuseppe
dragos...@yahoo.com

 delle costati di valore diverso.
Ma sono proprio questi cambiamenti dei parametri in relazione a qualcosa che
fanno del sistema un sistema attivo!!!
Nelle sospensioni passive, lo smorzamento dipende solo dalla coppia
molla-ammortizzatore, ed è definito in fabbrica, non lo puoi cambiare!
E con questo ho concluso.
Ciao
JMan

 E con questo ho concluso.
Aspetta, prima di chiudere fammi un ultimo favore: nomina due sistemi
noti e di cui non abbiamo parlato, uno attivo ed uno passivo. Al resto
vedrò di pensarci da solo.
--
Ciao, Giuseppe
dragos...@yahoo.com

 vedrò di pensarci da solo.
Butto lì due esempi, spero validi:
_Attivo: sistema di termoregolazione (climatizzazione) automatica di un
ambiente.
_Passivo: semplice sistema di illuminazione a comando manuale (tramite
interruttore).
JMan