Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Per gli amanti della velocità...

Ieri sera ho visto su odeon facendo un po'di zapping un' intervista ad un
membro della tdk che  spiegava che i masterizzatori si fermeranno ai 52x
mentre loro (tdk) si fermeranno al 48x che uscirà tra breve.
Alla domanda se è meglio registrare a 48x o a 1x  il suddetto personaggio ha
spiegato che con i loro masterizzatori  è consigliabile scrivere alla
velocità massima e non a basse velocità (anche se supportate) dato che il
laser  è studiato per rendere il massimo alla velocità massima.
Questo per gli  amanti dell' 1x.....

Questo per gli  amanti dell' 1x.....
Veramente i problemi di rifrazione e roba simile presenti alle basse
velocità si conoscevano già da tempo :-)
Comunque gli amanti dell'1x farebbero bene a svegliarsi: che ca**o vi
comperate a fare un masterizzatore ultimo-grido se poi andate al
minimo?
    Ciao!!!
-- 
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!


wrote:


 Questo per gli  amanti dell' 1x.....
[discorso che vale solo per i cd audio]
Potresti fare una prova. Potresti prendere 2 cdr vergini di marca 
ignota, ne' troppo famosi ne' troppo scadenti, uno lo masterizzi a 1x, 
l'altro a 24x. Poi prendi 20 lettori cd (playstation...lettori dvd 
home..autoradio..) e provi i 2 cdr su tutti i lettori e....trai le tue 
conclusioni (che non riporto perche' IMHO sono ovvie)
Saluti
RIC

 minimo?
Perchč i masterizzatori lenti non li fanno piů :D
CIAO!
-------------------------------------
ICQ Number: 65266243
I miei brani online sul sito di Glen:
www.e-maial.it/erre-elle.htm
www.keithwild.net
www.sfrajone.org

conclusioni (che non riporto perche' IMHO sono ovvie)
e' un discorso difficile che esula dalla teoria della masterizzazione
ed entra nella meccanica del masterizzatore. E' corretto quanto detto
che dato che ormai vengono calibrati per scrivere ad alte velocita'
quando scrivono ad 1x (quando ci scrivono.. ma lo stesso vale anche
per il 2x o 4x) ci scrivono peggio. Cio' non e' legato a tutti i
discorsi riguardanti il supporto ma semplicemente ad una incuria da
parte del produttore sulla calibrazione della potenza da usare
ciao,
Marco

 conclusioni (che non riporto perche' IMHO sono ovvie)
Probebilmente con il tdk su cd tdk se ci sono dei problemi non sono sui cd
fatti a 24x...

 ciao,
Non è incuria, la potenza del laser è tarata al meglio per quando si scrive
alla massima velocità.
Se poi uno usa supporti scadenti per scriverci a 48x  non è proprio colpa
del masterizzatore.
Per via dei Dvd recorder ha detto che anche loro ne hanno uno in produzione
ma che non sanno quando uscirà e che scriverà sui supporti da 9,7. Gb

 Questo per gli  amanti dell' 1x.....
Non domandare mai all'oste se il suo vino è buono, ma ti pare che per
vendere il loro 48X vadano in giro a dire che è meglio masterizzare a 1X?

 vendere il loro 48X vadano in giro a dire che č meglio masterizzare a 1X?
La menzogna avrebbe senso se altri produttori costruissero ancora
masterizzatori a 1x. Ma dato che questi non esistono pių per quale motivo
dovrebbe mentire?
--
Ciao
Enrico
- Rimuovi NOCG per rispondere in e-mail
- Remove NOCG to reply in e-mail

vendere il loro 48X vadano in giro a dire che č meglio masterizzare a 1X?
No, di certo, ma per una volta non hanno sparato una bufala.
Secondo me quel drive avrą come minimo 12x


 vendere il loro 48X vadano in giro a dire che č meglio masterizzare a 1X?
Ma perpiacere!!
Non sono gli unici ad avere quella velocitą anzi, altri arrivaranno al 52X e
prima di loro.

alla massima velocità.
questo a mio parere e' proprio incuria dato che la clibrazione della
potenza viene fatta per ogni singola velocita'... osa i produttori se
ne sbattono e non curano la scrittura a bassa velocita'.
Quindi non e' che quei cd sono scritti meglio dei cd ad 1x su vecchi
master, solo che con quei masterizzatori scrivere a basse velocita' si
ottiene un cattivo risultato perche' e' il masterizzatore che lavora
male.

 male.
No, è che in alta velocità si raggiungono gli stessi risultati dell' 1x di
un tempo...

usando supporti buoni.. chi te lo fa fare di scrivere a 1x?
ecco.. questa e' una emerita sciocchezza ;-)
al limite se c'e' un miglioramento cio' e' dovuto alla maggior
qualita' dei cd

 qualita' dei cd
No, anche se non ti va bene i masterizzatori sono fatti pere scrivere alla
massima velocità.
E ad un livello qualitativo più elevato.


???? ok credici.. contento tu.
le prove che si fanno sono banali, basta farle

 le prove che si fanno sono banali, basta farle
Guarda, ti conviene lasciar perdere, è una vita che lui scrive queste 
puttanate. 
Basta scrivere un verbatim metal azo a 1x o 4x e confrontarlo con lo 
stesso cd fatto a 24x. A occhio nudo la differenza è enorme, e non lo è 
solo ad occhio nudo
Saluti
RIC

 dovrebbe mentire?
Ma per invogliare i possessori di masterizzatori 47X a sostituirli con il
nuovo 48X no?

 solo ad occhio nudo
Ancora? allora sei proprio DURO, te l'ho scritto sopra e te lo riscrivo:
Probabilmente usando il masterizzatore delle TDK (datoche èp di quello che
stiamo parlando) su un cd TDK certificato per quella velocità il cd risulta
migliore se fatto a velocità piùà elevate, e se non risulta migliore
sicuramente non è peggiore.
Questo è quello che ha detto il tale della tdk, non credo spari delle
stronzate dato che avranno ben fatto delle prove non credi?
In ogni caso hai ragione tu Ric, come sempre. ^_^
Anzi, prova a scrivere una mail alla tdk e chiedere spiegazioni, magari te
le danno ^_________^... se lo fa la plextor...

 le prove che si fanno sono banali, basta farle
Purtroppo non ho il tdk in questione.

 le danno ^_________^
Sisi potrei farlo...sai...Io --> SO <-- scrivere :) 
Saluti
RIC

 Sisi potrei farlo...sai...Io --> SO <-- scrivere :)
Non metto in dubbio nemmeno questo.
Non mi ricordo solo due o tre cose...
A quando il prossimo nobel?  La laurea in lettere l'hai presa ah Oxford?
Quante copie ha venduto il tuo ultimo best seller?
Ah, no scusa, tu sai scrivere perchè non fai mai un errore sui messaggi,
magari perchè li rileggi almeno 3 volte, oppure perchè usi la correzione
automatica....
E già. Tu si che sai scrivere .
Anzi, tu si che sai...

 Anzi, tu si che sai...
Buonaserata!
Saluti
RIC

 Buonaserata!
Buongiorno...
--
Here's a little dreidel that's small and made of clay
But I'm not gonna play with it, 'cause dreidel's fuckin' gay.
Jews.....play stupid games.
Jews, that's why they're lame.
Jews.....play stupid games.
Jews, that's why they're lame.
                            Eric Cartman

Scusate, non per interrompere la vostra interessante discussione ma... mi
chiedevo...:
A velocità elevate è possibile che il gruppo ottico del masterizzatore per
la sua inerzia non riesca a seguire le ondulazioni del cdr e
conseguentemente non riesca a focalizzare perfettamente il laser sulla
superficie del cdr col risultato che un lettore cd hifi magari vecchio non
riesca a leggere i dati perchè in alcuni punti del cd la traccia è meno
riflettente?

 persona SA scrivere
punti di vista
Saluti
RIC

 L'unico che ha la memoria corta sei tu :)
Difatti, ho ricevuto migliaia di e mail che mi dicevano "guarda che quella
lettera l'ho letta anch'io..)
ed anche qui sul ng, migliaia di persone hanno detto di averla vista.. vero
? ^_^


 vedere.
non per interrompere il vostro, a mio parere, inutile discorso ma
non mi pare che per esempio il Teac 40x12x48x limiti la velocita' di
scrittura di cdaudio, e nemmeno il Liteon 40x.
non sono sicuro pero'.
qualcuno di voi puo' smentirmi o confermare?

 funzionante.
[METALCUT]
Scusate se mi intrometto, ma lo faccio giusto x capire 1 cosa.
Vorrei capire se la differenza *sostanziale* tra lo scrivere un cd (non 
audio) a 1x o a 40x è la compatibilità verso un maggior n° di lettori 
cd, oppure se c'è dell'altro che implica il preferire l'1 o l'altra 
velocità.
Grazie della risposta,
	Gneppy
-- 
Rimuovi il [VIRUS] x rispondermi in mail.

 velocità.
No, solo la possibilita (remota assai) ceh un lettore non riesca a leggere
un cd scritto a 40x.


 un cd scritto a 40x.
Ho capito, quindi teoricamente se io avessi l'hardware in grado di 
leggere cd scritti a 40x non dovrei avere ulteriori problemi di sorta.
Non basterebbe allora (ho un Lite-On) scrivere ad 8x il cd x essere un 
po' + sicuri di avere 1 maggior compatibilità con gli altri lettori e 
conservarsi le 40x, 52x x i supporti che serviranno soltanto a noi ben 
sapendo che abbiamo l'hardware in grado di leggerli? (e non i cd-r x 
scriverli ;oP)
Credo che anche il lettori un po' datati siano in grado di leggere cd 
scritti ad 8x..
Se non c'è un discorso di qualità ma "soltanto" di compatibilità.. mah
Grazie cmq,


 Se non c'è un discorso di qualità ma "soltanto" di compatibilità.. mah
Non solo, secondo il discordo di quello della tdk, è addirittura
controproducente per la qualità scrivere piano con i masterizzatori
super-veloci.
--
Here's a little dreidel that's small and made of clay
But I'm not gonna play with it, 'cause dreidel's fuckin' gay.
Jews.....play stupid games.
Jews, that's why they're lame.
Jews.....play stupid games.
Jews, that's why they're lame.
                            Eric Cartman

leggere cd scritti a 40x non dovrei avere ulteriori problemi di sorta.
la questione e' piu' filosofica.. se esiste anche un hardware che non
legge i cd scritti a 40x mentre li legge a basse velocita' (e si
solito sono i lettori cd economici) oppure un impianto di alto livello
che ti permette di sentire la differenza tra i cd masterizzati in modo
diverso, significa che il cd scritto ad alte velocita' e' 'inciso' in
modo meno preciso.
ciao,
Marco

 modo meno preciso.
Qui invece subentra un discorso di qualità, ed è proprio questo che sto 
cercando di capire.
Esistono prove *concrete* che le diverse velocità provocano diversi tipi 
di qualità nel cd finale?
Sia x cd dati che, + importante ancora, nei cd audio.
Ciao e grazie a tutti delle risposte,


 di qualità nel cd finale?
i discorsi sono strettamente legati. DA un lato se un cd non e'
compatibile con tutti i lettori, significa che non e' fatto in modo
perfetto. Cio' e' solo una verifica a posteriori ma che puo' essere
estesa in generale: mentre per un cd dati l'importante e' che si
leggano 0 o 1, i cd audio sono una brutta bestia. Pure io ero del
partito che diceva che anche l'audio altro non e' che una sucessione
binaria, ma ho pesantemente cambiato idea di fronte a dimostrazioni
evidenti. Le prove concrete sono soprattutto prove d'ascolto, ma anche
qui bisogna valutare cio' che uno si aspetta: se quello che non vuoi
sono odiosi jitter basta valutare che la velocita' ed il supporto
usati siano compatibili con il tuo hardware. Se invece quello che
cerchi nell'audio e' davvero l'alta fedelta', e cio significa anche
avere un impianto degno di tale nome non tanto per il prezzo quanto
per logica costruttiva, posizionamento, cablaggi etc, il discorso
diventa molto piu' complesso ed allora ecco che la differenza tra un
cd scritto ad alta velocita' o a bassa diventa udibile. Tutto cio'
pero' in linea generale perche' e' vero che ora sempre piu' spesso i
masterizzatori scrivono meglio ad alta velocita' che a bassa... ma
anche qui la chiave di lettura e' semplice: non viene piu' curata la
taratura del laser a bassa velocita' cosi' che la scrittura diventa
scadente. Quindi ancor ala scrittura migliore la si ha con alcuni
masterizzatori andando lentamente.
ciao,
Marco

cd scritto ad alta velocita' o a bassa diventa udibile
Io ho estratto le tracce di un cd originale e di uno appena
masterizzato: risultato, identiche!
L'ho fatto più volte questo test.
Ora, se tu senti il cd suonare diversamente, i casi sono 2:
-Il lettore è scarso e fa molti errori sul cd-r, piuttoso che sul cd,
che, ovviamente, essendo stampato, ha prestazioni superiori.
-Ti fai suggestionare. Per risolvere questo, fai una prova, ma fai in
modo che ad inserire il cd non sia tu, ma un tuo amico e poi prova a
riconoscere il cd dal cd-r: secondo me non l'azzeccherai!
    Ciao!!!
-- 
 gatto ---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!

evidenti. 
L'audio è registrato esattamente come i dati. Solo non ha l'ECC/EDC
(codice di controllo/correzione degli errori), ma ha solo alcuni bytes
ridondanti che aiutano il lettore a interpolare i campioni
danneggiati, ove non ria riuscito a leggere bene le informazioni. I cd
audio sono, quindi, a tolleranza d'errore, come i VCD.
Se si fa un cd a velocità alta, è probabile che i pit e siano incisi
sempre bene, cioè al loro posto, ma "scavati" di meno nel dye,
risultando quindi di più difficile lettura. Di solito il lettore non
legge l'intero cd, ma può capitare che, pur leggendo, commetta molti
errori.


 che, ovviamente, essendo stampato, ha prestazioni superiori.
In questo caso probabilmente l'AMQ della yamaha  serve a qualcosa..
--
Here's a little dreidel that's small and made of clay
But I'm not gonna play with it, 'cause dreidel's fuckin' gay.
Jews.....play stupid games.
Jews, that's why they're lame.
Jews.....play stupid games.
Jews, that's why they're lame.
                            Eric Cartman

masterizzato: risultato, identiche!
ti assicuro che non e' cosi'. Pure io la pensavo come te, ma ho avuto
modo di ricredermi. Certo la differenza e' minima e la senti solo se
non hai altre fonti di disturbo (quindi stereo con ottimo
posizionamento, blue tack nel lettore, cavi schermati, ASSENZA di
equalizzatore visto che si parla di hifi etc) in questo caso la
differenza e' udibile. Ed alle volte anche in maniera netta.
ciao,
Marco

E costoso  ^_^
non e' detto... ovvio nonl o fai con uno stereo portatile, ma piu' che
soldi ci vuole esperienza. Ma considera che per un rotel da 30watt,
delle casse indiana, un lettore teac 'truccato' e un po' di cavi stai
sui 700 euro. Non mi sembra una gran cifra.

differenza e' udibile. Ed alle volte anche in maniera netta.
Ho un impianto Hi-Fi della Sonus Faber che costa un pacco di soldi e
ti assicuro che la differenza non l'ho notata. Vabbeh che l'audiofilo
in casa non sono io, ma se i campioni sono UGUALI, mi spieghi perchč
dovrebbe suonare diversamente? Fcciamo una prova definitiva.
Ce l'hai un lettore con l'uscita digitale? (io sě, ma non ho l'entrata
nella scheda audio hihihi!!!)
Bene, collegalo ed estrai l'audio, prima dall'originale e poi dal
masterizzato. Se i campioni sono uguali (offset a parte, si intende),
DEVE suonare ugualmente. Se ce la faccio ad ottenere risultati
IDENTICI con il mio AOpen 52x che ha la DAE a 24x, vuoi che non ci
riesca un lettore decente hifi, che legge ad 1x?
Secondo me ti fai suggestionare; č vero, qualche volta un campione
diverso dall'altro lo incontro nelle prove, ma non sarebbe udibile
(anche perchč sarebbe 1/44100 di secondo!), tu dici di sentire una
differenza nel suono: in che cosa consisterebbe?
Non voglio mica darti del bugiardo, ma sinceramente non risco a capire
come faccia a suonare in maniera differente se i campioni sono
identici. Allora, o il cd č masterizzato mele, oppure il lettore non
legge bene i cd-r e commette molti errori.


legge bene i cd-r e commette molti errori.
un'idea precisa del motivo non me la so dare e quindi tantomeno posso
convincere qualcuno. Diciamo che mi limito a mettere la pulce
nell'orecchio soprattutto perche' pure io la pensavo come te finch'e'
non ho constatato il contrario :-)
ciao!

 nuovo 48X no?
Con quello dichiarato dal costruttore secondo te si invoglia questo? Se si
mi sa che non hai capito il succo del discorso.
Poi dimmi te se ci sono persone sane di mente che cambiano masterizzatore
per passare da 24X a 40x
--
Ciao
Enrico
- Rimuovi NOCG per rispondere in e-mail
- Remove NOCG to reply in e-mail

 per passare da 24X a 40x
Tu cambi l'auto perchè va più forte o perchè te l'ha detto la pubblicità?
Ciao

 ti assicuro che non e' cosi'.
Guarda che gatto ha ragione, secondo me la tua sicurezza e' basata sul 
niente.
L'unico motivo per il quale tu magari senti una qualche differenza tra cd 
originale e masterizzato e' che il lettore dell'hi-fi non riconosce come 
dovrebbe il cd masterizzato, dunque e' colpa del lettore (di solito 
quelli tarati strettamente ancora sulle caratteristiche fisiche dei cd 
stampati) e non del cd-r masterizzato.
Una volta impostati gli offset di lettura e di scrittura con EAC, le 
verifiche binarie (non crc) che ho fatto non mi hanno riportato mai, e 
ripeto mai, un bit fuori posto tra masterizzato e originale 
(masterizzatore TEAC scsi e supporti verbatim datalife plus).
A questo punto la certezza di uno stream identico al 100% (nemmeno un bit 
fuori posto) tra originale e masterizzato e' totale.
Se poi il lettore cd dell'hi-fi dopo l'analisi del dye del cd-r rileva 
uno stream diverso per via della sua difficolta'-non affidabilita' nel 
leggere cd che non siano stampati, allora questo e' tutto un altro 
discorso e dipende dal lettore e non dal cd-r.
Se invece il lettore durante la lettura del cd-r e' in grado di rilevare 
correttamente cio' che e' impresso nel dye, dunque in modo tale da 
ricreare l'identico stream dell'originale, allora non esistono piu' 
dubbi, perche' il cd avra' espletato al meglio il suo compito, 
consegnando quell'esatto stream alle altre sezioni competenti 
dell'impianto hi-fi che lo tratteranno come fosse lo stream del cd 
originale (in realta' e' lo stesso stream, visto che tutti i bit hanno il 
medesimo stato).
Il resto sono solo seghe mentali da pseudo audiofili.
Ciao da Gigi_la_Trottola


tendenzialmente per nessuno dei due motivi visto che ad andare piu'
forte ci lasci la buccia ;-)

discorso e dipende dal lettore e non dal cd-r.
Perchè la colpa deve essere del lettore e non del supporto ? Esistono
dei parametri fissati che devono essere rispettati da un lettore per
poter dire che non è regolato in maniera corretta? E viceversa,
esistono invece dei parametri tali per cui si possa dire che un CD-R
ha un potere di rifrazione che rispetta dei limiti prefissati ?
IMHO il problema è tutto qui.
Tutto ciò si ricollega alla differenza tra le varie velocità di
masterizzazione. Sicuramente la potenza del laser varia a seconda
della velocità, ma siamo assolutamente sicuri che che l' andamento sia
esattamente linerare con la velocità del supporto? Questo sarebbe
possibile con masterizzatori CLV, ma con tutti gli altri? Il dye
organico reagisce in maniera diversa se lo sottopongo alla stessa
potenza per 0,05sec (valore assolutamente immaginario) o 0,07sec, no?
Poi questo può essere del tutto ininfluente per una corretta lettura
del CD (che alla fine è quello che conta realmente), ma visto che ci
siamo imbarcati in questi discorsi ... :) 
ciao,
Lucio
---------------------------------------
Cerchi una guida per EAC in italiano?
http://eac-italia.da.ru
http://eac-italia.cjb.net
Dove trovare EAC? :
http://www.exactaudiocopy.de/index.html
Dove trovare Musepack / MPC ?
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/
http://www.musepack.org
Dove trovare l'ultimo LAME? :
http://mitiok.cjb.net
---------------------------------------

del lettore cd ci sono differenze,
Il cavo d' alimentazione del lettore CD? Addirittura? Hai provato a
fare un blind test? Scusa il dubbio ma questa non l' avevo mai sentita
prima ...


prima ...
figurati... io ci ridevo sopra, prima di rimanerci un po' di sasso.
Mmm se ha un po' di tempo qualcosa del genere la trovi anche riportata
qui:
http://www.tnt-audio.com/tnt.html
sotto la voce tweaking dei lettori cd.
A me poi resta il dubbio che gli audiofili si tirano piu' menate di
chi i cd li fabbrica e li produce, ma questo e' un pensiero puramente
personale
ciao!

 Tu cambi l'auto perchè va più forte o perchè te l'ha detto la pubblicità?
Io cambio l'auto quando è vecchia. Non spendo certo 20-30 milioni ogni due
anni perche esce il nuovo modello.


 Ciao
A te,


personale
Beh, ognuno ha le sue passioni ... conosco uno che ha girato (e forse
gira ancora) per mesi per trovare un CD100 della philips.
ciao,


 nessuna differenza.
A beh, allora siamo a posto (tenendo anche conto che non masterizzo audio 
mai oltre al 2x, e fino adesso tutto quello che ho fatto, con le 
modalita' usate e con i supporti usati e' semplicemente perfetto).
Del resto pure io le differenze le ho sentite tra originale e cd-r 
riprodotti su lettore CD hi-fi, ma il cd-r era masterizzato col culo, 
usato supporti del culo (imho per queste verifiche vanno usati cd-r con 
strato riflettente in argento perche' con riflessione superiore allo 
strato oro di molti cd alla ftalocianina, questo uno dei principali 
motivi di corretto riconoscimento o meno da parte di un lettore tarato 
strettamente sui cd stampati) and so on........
Per ora i Verbatim datalife (pero i plus) mi hanno dato grandi 
soddisfazioni.
Ciao da Gigi_la_Trottola

ciao!
Sě, va bene, perň se i campioni sono uguali, DEVE suonare uguale Se
suona diversamente č il lettore a non "gradire" i cd-r ed a commettere
piů errori con questi.
Lo not con tutti i lettori (ovviamente hifi)?


cd-r non sono la stessa cosa.
Vabbeh, allora mi compero la "stampa cd" e macchina che fa i master,
così ho una compatibilità assicurata :-)
Il cd-r sarà sempre meno leggibile di quello stampato, perchè sul
primo c'è già una traccia piena di dye bucherellato. Sull'altro i
buchi son proprio fatti stampati.


singole (estratte con append-gaps, leave out-gaps, ecc.).
Io uso WinDiff. Se volete ve lo mando per e-mail.
Non uso FC perchè, pur essendo enormamente più veloce di windiff, non
da i numeri delle linee, semplicemente ti sbatte
hfkjfnnbvinvijgjfhvfobvhfovjfv
diverso da
hfkjfnnbvinvijgjfhvfobvhfovjfz
E poi beeppa ogni volta che trova una differenza, il che mi da assai
fastidio.


 prima ...
ebbene si, e non solo, certi sentono la differenza se la spina è inserita in
un modo o nell'altro (capovolta).
In ogni caso i cavi migliori dovrebberio essere quelli in cotone.
Neutro ovviamente, non colorato.

 Neutro ovviamente, non colorato.
Non provare a chiederlo su it.hobby.elettronica :-))