Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: RLS - Diritto dei lavoratori - parte II

Ringrazio Fausto e Massimiliano per la risposta. Su cui concordo.
Ma ho bisogno anche di una conferma di interpretazione normativa.
Ritenete dunque che quanto riportato nel DM 16/01/1997 quando cita nel
programma "cenni sui diritti e doveri dei lavoratori"
diventa obbligatorio spiegare chiaramente la figura del RLS ed eventualmente
come fare per eleggerlo. Mentre non è obbligatorio per il Datore di Lavoro
organizzare un'assemblea per l'elezione del medesimo (se non su richiesta
stessa dei lavoratori)?
Grazie ancora
Norberto

 wrote in message
87on0u$7tg$1...@nslave1.tin.it...










 wrote in message 87ru3v$f7h$1...@nslave1.tin.it...


Credo che non ci sia nessun obbligo esplicito per il DDL, ma che lo stesso
sia implicitamente abbligato là dove si afferma decisamente (art.18) la
figura del RLS, ovvero "In tutte le aziende..., è eletto..." "...il RLS è
eletto direttamente dai lavoratori...".
Per le aziende fino a 15 dipendenti il RLS può essere interno o esterno, ma
sempre proveniente da aziende della stessa area gografica o del comparto.
Mentre per le aziende con più di 15 dipendenti deve necessariamente essere
interno.
Ora, mi pare che in mancanza di obbligo esplicito per il DDL, ma in presenza
di obbligo esplicito alla elezione o designazione del RLS, non vi sia alcun
modo di opporsi alla riunione del personale allo scopo indetta (se il
problema è appunto la difficoltà ad indire tale riunione).
Mi pare comunque che questo cavillare denoti una tendenza alla scarsa
cultura della sicurezza da parte del DDL, nonché una certa sindacalizzazione
dell'azienda anche da parte di voi dipendenti.
Se il DDL non concorda sulla necessità, si può avviare una riunione
sindacale.
L'unica cosa certa è che RLS ci deve essere.


L'unica cosa certa è che RLS ci deve essere.
Scusate, ma non riesco a capire il "deve". Trattandosi di una scelta dei
lavoratori, mi pare che debba  essere garantito il diritto di riunirsi ed
eleggere il proprio rappresentante, ma non sancito l'obbligo. Mi capita
spesso, soprattutto in piccole aziende, di non trovare lavoratori che
vogliano assumere l'incarico di RLS, bisogna obbligarli?
Grazie e saluti a tutti.
M.Bottaro


Non si possono obbligare, ma confermo che manca la cultura della sicurezza.
Fare il RLS vuol dire tutelare i diritti dei lavoratori (e capirne i doveri)
per "tornare tutti interi a casa la sera".
Se le aziende hanno meno di 15 dipendenti e problemi di nomina, cercatene
uno fuori.
Se hanno  piů di 15 dipendenti cercate di convicere colui che č piů
sensibile all'argomento.
Se poi il problema consiste nel travisare la figura pensando che sia un
sindacalista a tutti gli effetti, allora la cosa č grave; non tanto per il
non aver capito chi č il RLS e neppure per le pressioni esplicite o
implicite del DDL verso il personale (del tipo: se fai il sindacalista ti
tronco la carriera), ma per quella che una volta veniva chiamata "coscienza
di classe".
--
Saluti
Massimiliano

Concordo pienamente
Buon Lavoro
Oggionni Fausto
SM wrote in message > >


 >


 non aver capito chi è il RLS e neppure per le pressioni esplicite o


 Massimiliano
E' poi vero che il RLS non e' un sindacalista a tutti gli effetti?, in
particolare, poi, se designato dalle RSU aziendali (quindi senza la diretta
partecipazione dei lavoratori)?
Un fatto, un'altra riflessione: nel bresciano la C.A.P.E. nel 1997 ha
emanato un accordo provinciale che obbliga i DL a comunicare all'organismo
il nominativo del lavoratore eletto a RLS ed il verbale di elezione
(compilati secondo i modelli allegati al comunicato) per permettere
all'organismo la verifica e l'eventuale ammissione del RLS nelle relative
liste e di poterlo far accedere ai corsi da questo organizzati. A tutt'oggi
incontro problemi con le imprese che non si sono attenute al protocollo e
che si vedono respinte le domande di partecipazione ai corsi per RLS o si
vedono insediare RLS territoriali in vece degli RLS legalmente eletti dai
lavoratori ma non ratificati dalla C.A.P.E.. Non solo, l'accordo prevede che
gli RLS territoriali possano insediarsi anche nelle aziende con piu' di 15
lavoratori qualora manchi il RLS, in barba a quanto previsto dall'articolo
18, comma 3 dell'ex D.Lgs626/94! E' corretto il comportamento delle
organizzazioni dei lavoratori? Non sarebbe piu' corretto istruire i
lavoratori ed esortarli a nominare il RLS? Perche' ulteriori oneri a carico
del DL?
Vi lascio con questi due quesiti, a risentirci.
Andrea.

 ha scritto nel messaggio
news:8817ma$k8m$1...@nslave1.tin.it...


Prima di tutto una premessa a chiarimento: il Massimiliano dei nick CSTA e
SM sono la stessa persona.
Seguo, con piacere ed interesse, il NG sia da lavoro che da casa.
Rispondendo poi ad Andrea sulla la figura del RLS, ritengo che sia senza
ombra di dubbio una figura sindacale (non solo se eletta all'interno delle
RSU); quindi sì sindacale, ma intesa come figura positiva e propositiva.
Se il RLS svolge il suo incarico con coscienza, i frutti della sua
collaborazione sono evidenti, ma se si mette a fare il sindacalista inteso
come soggetto con atteggiamenti prevenuti e meramente contro DDL ed aggiungo
strenuo difensore dei diritti e non anche dei doveri, allora male gliene
incolga, perché a rimetterci saranno per primi i suoi colleghi.
Là dove il RLS fa solo il sindacalista, la sicurezza è solo forma.
Là dove il RLS fa anche il sindacalista, la sicurezza ha più probabilità che
sia sostanza. Perché sarà qui che egli rispetterà i problemi dei suoi
colleghi, ma anche quelli del suo DDL.
Questi ultimi paragrafi, fanno molto "citazione evangelica", ma tant'è; mi è
venuta così.
--
Saluti
Massimiliano

Aggiungo che se c'è un accordo superiore che impone dall'esterno il RLS,
questa è, secondo me, una bestialità.
Come fa un DDL ad accettare serenamente un RLS esterno imposto?
E come fa un ente o associazione a creare accordi che sono di fatto non
rispettosi delle norme di legge?
Che garanzie di riservatezza darà al DDL, visto che potrà infilare il naso
(inteso positivamente) dappertutto?
E poi che apporto può dare alla costruzione della sicurezza se costui non è
accettato dall'interno?
Io credo che la ragionevolezza ed il buon senso siano due tra gli
ingredienti di base per fare un buon lavoro.
Inoltre: avete pensato ai riflessi positivi dell'organizzazione della
sicurezza rispetto anche alla eventuale certificazione di qualità? Mi pare
che si intravedano molte similitudini tra i concetti di gestione della
sicurezza e quelli di gestione di qualità; un esempio è la dinamicità del
documento di valutazione dei rischi e delle procedure acccomunate alla
esigenza di dinamicità ed elasticità delle procedure gestionali nel sistema
di qualità.
Questo è un argomento da portare di fronte al DDL riottoso, ed anche un
esempio a mò di metafora per i dipendenti che non hanno capito come funziona
la sicurezza.
--
Saluti
Massimiliano