Newsgroup: it.comp.os.linux.development
Titolo: Manipolazione file e sistema operativo (domanda)

Buongiorno a tutti,
la mia domanda potrebbe cosi` essere generalizzata:
E` piu` facile manipolare files con W95-WNT (DOS al limite) o con Unix-Linux?
Piu` di preciso quello che devo fare sono piccoli interventi del tipo:
1. rinominare un gran numero di files
2. modificare stringhe ASCII (pezzettini di testo insomma...) in un gran numero di files
Quello che voglio evitare e` di rinominare a mano parecchie centinaia di files e, peggio ancora, editarli a uno a uno per modificare dei pezzi di testo.
Posso lavorare sia con Windows (95 e NT) che con Linux o Unix ma la mia competenza e` abbastanza superficiale. Vi chiedo quali modi esistono coi suddetti sistemi operativi in modo da scegliere poi quello piu` semplice per me.
Per quanto riguarda Windows non riesco a trovare niente se non scrivere un applicazione (ad esempio in VisualBasic) che faccia quello che voglio ma, ripeto, non sono un programmatore e rischio di perdere ancora piu` tempo. Forse esiste qualcosa in DOS?
Per quanto riguarda Linux-Unix mi sembra di ricordare che con gli script di shell sia possibile fare un po` di tutto. Anche quello che necessito io?
Se si` qualcuno mi puo` suggerire qualcosa di piu` dettagliato su come fare?
Grazie
P.S. per ulteriore informazione aggiungo che il lavoro piu` grosso che devo fare e` "agganciare" tra loro dei file .htm in modo che in fase di browsing ci si possa spostare da uno al successivo-precedente.
Adesso tutti i file htm hanno gia` un link a successivo e precedente che va riempito. Quindi la mia applicazione/script deve fare qualcosa di "dinamico", cioe` preso il file_X.htm:
   sostituire "successivo" con file_X+1.htm
   sostituire "precedente" con file_X-1.htm
e questo ripetuto per tutti i file .htm che ci sono in quel folder
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

    sostituire "precedente" con file_X-1.htm
Se devi solo sostituire delle parole in un testo c'e' un comando specifico 
(non mi ricordo il nome), ma e' facile da trovare :))
Ciao, Nicola.
______________________________
chi va pian va san e va lontan

 (pezzettini di testo insomma...) in un gran numero di files
...
Io userei tools come bash e perl, che puoi trovare sull'OS che preferisci.
 
--
        Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.4.7-xfs
           -<! Failure is not an option...it's bundled with Microsoft !>-

e questo ripetuto per tutti i file .htm che ci sono in quel folder
Uhm. Questo e' gia' piu' complicato.
for i in *.htm; do
	NUMBER=$( echo $i | sed -e 's/file_([0-9]*)\.htm/\1/g' )
	XPU=$[ $NUMBER - 1 ]
	XMU=$[ $NUMBER + 1 ]
	sed -e 's/HREF=successivo/HREF=file_${XPU}.htm/g' \
	    -e 's/HREF=precedente/HREF=file_${XMU}.htm/g' \
	    < $i > dummy
	cat dummy > $i
done
Si lascia per esercizio l'aggiunta dei links nel caso che non ci siano ;-)
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

 2. modificare stringhe ASCII (pezzettini di testo insomma...) in un gran numero di files
Direi che cose di questo genere le fai facilmente con un linguaggio di
scripting, senza distinzioni di sistema operativo. Il mio consiglio č di
imparucchiare il perl, e non avrai piů problemi. :)
-- 
Ciao,
Matteo

 writes:
[...]
Matteo> Direi che cose di questo genere le fai facilmente con un
Matteo> linguaggio di scripting, senza distinzioni di sistema
Matteo> operativo. Il mio consiglio è di imparucchiare il perl, e non
Matteo> avrai più problemi. :)
Mica vero, dopo gli ci vuole uno psicologo e/o un assistente sociale.
Dai che scherzo.
Ciao
Marco 

 imparucchiare il perl, e non avrai piů problemi. :)
ma l'hai mai usato sotto win? (so che siamo su icold ma visto
che si parla di portabilita`...)
--
saluti
f.riccardo
[sostituire 
linux.it
 al dominio nell'indirizzo]

 che si parla di portabilita`...)
Sě, poco ma non ho avuto problemi.
-- 
Ciao,
Matteo

Matteo Dell'Amico ha scritto:
 

ai tempi m'ero scannato non poco con fork e re, attualmente non
so come stiano le cose, ne` m'interessa saperlo visto mi sono da
tempo rivolto altrove (e non posso fare a meno di pensare che
consigliare perl a un newbie sia frutto di crudelta` mentale ;))


 consigliare perl a un newbie sia frutto di crudelta` mentale ;))
IMO bash è cmq peggio e python mi pare meno comodo per lo scopo, guile
ancora meno. Tu che consiglieresti? De gustibus, comunque. :)
-- 
Ciao,
Matteo

 ha scritto nel messaggio
news:slrn9o68i...@braveheart.cowo.net...


 wrote in message
news:9mh4ak$74q$1...@nreadb.inwind.it...


>>>> "x" == xaero-[TEK]  <xaero-> writes:
x> esiste una versione compilata per win32 di bash? se si dove?
x> ciao :: xaero
http://sources.redhat.com/cygwin/
Ma se hai Windows 9x non è che funzioni benissimo...
--
Gian Uberto| main(){printf(&unix["\021%six\012\0"],(unix)["have"]+"fun"-0x60);}
Lauri      |                        David Korn, 1987 ioccc best one liner 
(aka saint)|-------------------------------------------------------------------
em@ail: 
sa...@eng.it
 ( vedere X-nospam nello header - see X-nospam in header )

 Ma se hai Windows 9x non è che funzioni benissimo...
ho win2000.
dara' problemi?
ciao :: xaero

> Ma se hai Windows 9x non è che funzioni benissimo...
x> ho win2000.
x> dara' problemi?
No. 2K è un NT e non un 9x (come Me(cojoni) e X(tra)P(anzone)), quindi
nessuna problema  salvo la perdita  di performance rispetto  a sistemi
Unix  e per  il  layer software  aggiuntivo  e per  la gestione  delle
pipeline sotto Win2k... Decisamente meglio di non averli, comunque!


 pipeline sotto Win2k... Decisamente meglio di non averli, comunque!
guarda che WinXP ha il kernel NT come NT e Win2000.
ciao :: xaero