Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: MANICHETTE E LANCE IDRANTI A MURO

L'azienda alla quale è stata affidata la manutenzione semestrale degli
idranti, ci ha comunicato che le manichette e le lance installate in
azienda, non sono più conformi in quanto le prime non riportano la marcatura
ai sensi della norma UNI 9487 e le seconde perchè non hanno il dispositivo
per il getto frazionato e/o per la chiusura.
A quanto mi risulta, correggetemi se sbaglio, tali norme UNI hanno validità
di Legge solo se recepite in un dispositivo legislativo specifico, che allo
stato attuale non esiste e comunque applicabili alle nuove installazioni;
fermo restando l'opportunità di avere lance di quel tipo, ma a mio avviso
non si configura l'obbligatorietà.
Gradirei avere informazioni precise in merito
Grazie anticipatamente
Gianluca

 ha scritto nel messaggio
news:3ac3...@news.cis.it...


 ha scritto nel messaggio
news:99vuq8$eed$1...@nreadA.inwind.it...


 evitare di essere accusato di "spillar soldi".
E il tecnico che lo pagano a fare?
Il tuo compito consiste semplicemente nel leggersi la relazione tecnica
approvata dai VVF e fare i lavori di conseguenza. Non devi fare una
variazione all'esame progetto.


 variazione all'esame progetto.
Vero, (anche se TUTTI i clienti, dal parrucchiere alla Star vogliono anche
consulenza da parte nostra) ma quando vedi castronerie mi sento male...
(vedi risposta precedente)... Per citarne una su centinaia, in
un'autorimessa da 68 posti auto (che serve l'albergo principale di una
località sciistica della bergamasca) il CPI chiedeva 2 estintori, invece dei
9 previsti dal DM!  Notare che ci vuole almeno 1 ora e mezza ai VVF per
arrivare!  Non faccio le pulci ai tecnici (sarebbe anche controproducente,
sono un ottimo veicolo pubblicitario ) ma c'è un limite...
--
Emanuele Morè
---
Crotti Antincendio S.r.l.


 sono un ottimo veicolo pubblicitario ) ma c'è un limite...
Ma possibile che tutti i tecnici coglioni sono capitati a te?
Saluti
Francesco Gorini

 wrote in message
9a79lm$4in$1...@nreadA.inwind.it...


 Ma possibile che tutti i tecnici coglioni sono capitati a te?
Mi hai rubato le parole di bocca.  Hai decisamente cambiato i toni della
discussione da semplicemente polemici a offensivi.
Cmq ti ripeto che vedo anche ottime relazioni, non solo stronzate, anche se
di queste ne vedo tante (a dir la veritа il 95% di queste sono la mancata
applicazione del DM 10/03/98).  E capisco anche i punti di vista differenti,
vedi quella sugli estintori per uffici del ottimo p.i. Bonvini (anche se
preferisco gli estintori idrici capisco che per conformitа alle leggi si
debba consigliare il polvere...).  Ma se vedo puttanate, lo dico.
Quindi meglio terminare il discorso qui, sta solo diventando un inutile
flame.  Se non riesco a farti capire che и pericoloso avere un vetro su un
dispositivo di sicurezza, figuriamoci il resto...  Mi viene il dubbio che tu
sia uno di quei tecnici che fatta una relazione la ristampa sempre uguale
cambiando il nome del cliente, cosм le carte sono a posto e chi se ne frega
della sicurezza reale... Ma и solo un dubbio.
--
Emanuele Morи


 ha scritto nel messaggio
news:9a949m$oi0$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 della sicurezza reale... Ma è solo un dubbio.
Ah Ah Ah!! Evidentemente non hai letto attentamente una
relazione scritta dal 98 ad oggi. Le relazioni tecniche cazzate si potevano
presentare prima. Presentare una relazione fotocopia conforme al DM 4/5/98 è
impossibile. Questo ha scremato anche i tecnici che si occupavano di
prevenzione incendi.
saluti
Francesco

 prevenzione incendi.
Hai ragione, intendevo relazione per la valutazione dei rischi d'incendio,
DM 10/03/98.
Una quantità di "tecnici", "esperti" e a dir la verità anche ditte
concorrenti fanno quel che ho detto.
Personalmente se un cliente mi chiede un lavoro del genere, gli do il nome
di qualche buon tecnico che conosco.
Emanuele Morè


Ma la piantate di insultarVi a vicenda!
Ritengo che entrambi abbiate ragione: ho detto entrambi!
Il semplice rispetto della normative non è sufficiente a garantire sonni
tranquilli ad DdL come è importante mettere le cose in chiaro (consulenza
onesta) e lasciare all'azienda decidere, senza utilizzare la stessa come
scusante per "vendere".
Personalmente i consigli che da Emmanuele li do anch'io, come tecnico, però
solo dopo aver svolto le prove pratiche e aver constatato direttamente la
situazione. Un tecnico abilitato alla 818 non vuol dire che abbia esperienza
anche di come si utilizza un estintore o una manichetta, ne dei problemi che
nascono durante il loro uso e di come si interviene sul fuoco. Molti di
quelli che conosco non hanno mai provato ad utilizzare un estintore o fatto
delle prove di evacuazione serie: eppure sono Li che insegnano!
Bye
Norberto
Ci sono problemi, ben più gravi, dove il Vostro contributo ed esperienza,
può tornare utile a tutti: non sprecate energie inutilmente.

 wrote in message
9a9a6c$v6g$1...@nreadB.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9afh31$rq5$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3ac3...@news.cis.it...


Qui mi contraddico da solo, ma di tipo "approvato" non s'intende con
l'omologazione del M.I.?
(sono leggermente + economiche)
--


 ha scritto nel messaggio
news:9av4fd$luc$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:qdWA6.7579$xC3.1...@news.infostrada.it...
