Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Ma e' vero che...

...masterizzando a bassa velocita' (2X, 4X) anche con masterizzatori molto
piu' veloci si allunga la vita al masterizzatore?

 piu' veloci si allunga la vita al masterizzatore?
No, e' una leggenda metropolitana!
--
Ciao ;)
Twilight
------------------>
Occhio all'antispam!!!!
Togli -rossa- per rispondere in e-mail
http://crepuscolo.cjb.net

 wrote in message
9bibuk$9kqr2$1...@ID-45839.news.dfncis.de...


Grazie ragazzi, ne ero convinto anche io, ma mi sono trovato a difendere
questa idea contro ben quattro amici che sostenevano il contrario. Alla
fine, vista la netta minoranza, mi e' venuto il dubbio e allora ho
postato...  Ora li sistemo io!!
Ciao
blu

No, e' una leggenda metropolitana!
invece e' molto verosimile dato che la morte di un masterizzatore
avviene per usura del diodo led e che questo resta accesso
masterizzando. ;)
E andando piu' veloce non necessita di piu' potenza quindi piu' resta
acceso, piu' si usura. 
ciao


ottime argomentazioni scientifiche ;)

 acceso, piu' si usura.
Quantifica, per favore di quanta potenza in piu' necessita, e quanto tale potenza
incide sulla durata dello stesso diodo. Per me scrivere a 2 o a 16 non cambia molto
ai fini della vita di un masterizzatore


> No, e' una leggenda metropolitana!
Mhhh, non mi č nuova questa frase...
Ciao
mb


Stando a come l'hai buttata giù, se il mio plextor ha 60000 ore di MTBF a
12x (per esempio), se masterizzo a 1x durerà 60.000 *12 ore ???
8-)))))))))))))))
mb


In ottimali condizioni di utilizzo (quindi a scanso di rotture dovute a
difetti), la morte del diodo laser è la prima (in ordine temporale) delle
eventualità di morte di un masterizzatore. I motori di rotazione hanno MTBF
ben superiori alla durata del diodo, idem le schede elettroniche che
pilotano il tutto.
Ciao
mb

 ai fini della vita di un masterizzatore
beh il led ha una durata a tempo, quanto piu' rimane acceso (ossia il laser scrive)
quanto piu' si usura
quindi scrivere a 2x lo fai stare acceso 8 volte di piu' che se scrivessi a 16x....
sicuramente non lo usuri 8 volte di piu' esatte, anche perche'
c'e' la scrittuta del lead in ed out nel quale si spegne e si accende... ma come
ordine di grandezza e' credibile.
ciao!

 acceso, piu' si usura.
Non so quantificare se convenga o meno scrivere a bassa velocità, per
aumentare la vita dello scrittore.
Però non concordo sul fatto che la potenza del LASER sia la stessa al
variare della velocità di scrittura.
Se il CD resta meno tempo esposto alla luce del LASER, questo per avere
gli stessi effetti sul dye deve necessariamente avere potenza maggiore.
-- 
Alberto Marturini
alberto....@mail.com
Milano
home page:  
http://members.xoom.it/amarturini
mirror:     
http://members.xoom.com/amarturini
Se io ho una moneta, tu hai una moneta e ce le scambiamo, ciascuno ha
una moneta.
Se io ho un'idea, tu hai un'idea e ce le scambiamo, ciascuno ha due
idee.
-- 
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [194.243.74.244] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ordine di grandezza e' credibile.
IMHO non influisce molto, inoltre considera che l'MTBF di un masterizzatore e'
mediamente piu' alto della sua vita effettiva. Un masterizzatore, cioe', diventera'
obsoleto prima che si guasti; quindi lo scrivere a velocita' inferiori anche se
(toricamente) allungasse la vita, sarebbe imho inutile.


 obsoleto prima che si guasti;
beh sull'obsoleto non ne sono sicuro...
andare a 8x se non a 16 o 32 non si ha un vantaggio cosi' netto, specie se non si fanno
cd 'per lavoro' ;)
Di certo quando cambiero' lo yamaha 8x che ho adesso sara' solo ed esclusivamente quando
si guastera'
non c'e' nessun vantaggio a cambiare un 8x con un 16x se non per sfizio e voglia di
buttare soldi :)

 gli stessi effetti sul dye deve necessariamente avere potenza maggiore.
mmm che sia esattamente la stessa non ne sono certo neppure io ma di certo
non cresce in modo lineare con la velocita'
e lo dimostra il fatto che con molto masterizzatore non si ottiene la
stessa traccia scrivendo a velocita' diverse...
e spesso si va a 2x perche il cd 'viene meglio'
ciao

piu' veloci si allunga la vita al masterizzatore?
No, il n° di giri che fa il cd-r č lo stesso
Se perň conti i tempi di spinup/spindows che ottieni a 12x, allora...
    Ciao!!!
-- 
 gatto
---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/


scrisse:

Sì, ma se un cd ha 333.000 settori, se lo masterizzi a 1x il laser ne
scrive 333.000, se lo fai a 2000000000000x, pure.
A 2000000000000x il laser resta acceso di -, quindi in teoria dorebbe
usurarsi in maniera inferiore, dovrebbe però usare + potenza.


(toricamente) allungasse la vita, sarebbe imho inutile.
Secondo me no.


e spesso si va a 2x perche il cd 'viene meglio'
Non č vero (almeno, cosě č venuto fuori), leggiti i post MOOOOOLTO
vecchi che trattano l'argomento, poi sperimenta.



scrisse:

Ok, contiamo la vita di un masterizzatore in base alle ore (+ sensata)
od a quanti cd fa?


Non č vero (almeno, cosě č venuto fuori), leggiti i post MOOOOOLTO
ehm a parte il fatto che io con quei tread ho partecipato ;) sul non
e' vero si vede perdonami che non hai esperienza di masterizzazione.
Prova a fare un cd a 8x con ad esmepio un philips e provalo sui
lettore cd delle autoradio.. andra' si e no con una su 10.
poi fallo a 2x e prova: 100%.
Stessa cosa con i vecchi masterizzatori e le playstation, si
rifiutavano di leggere cd scritti a 4 o 6
ciao!
PS l'esperienza e' mooolto meglio che leggere le cose sui siti web ;)

 PS l'esperienza e' mooolto meglio che leggere le cose sui siti web ;)
un'aggiunta un po' semplicista da parte mia
da tenere presente che spesso alzando la velocita' di scrittura le tracce
che vengono create non hanno la stessa profondita'(per aumentare la
velocita' di scrittura aumenta anche l'intensita del laser in modo da
bruciare di piu' in minor tempo ma non sempre si ottiene una proporzione
perfetta)di tracce create a basse velocita' e da qui la difficolta
(soprattutto per lettori un po' datati o delicati) di leggerle

 vecchi che trattano l'argomento, poi sperimenta.
ehm.. a parte il fatto che a questi treadh avevo partecipato, non c'e'
sito web che tenga
chiunque abbia un po' di esperienza con il masterizzatore si sara'
trovato con lettori (ad esmepio quelli delle autoradio,
hi economici, playstation) che non legono cd fatto a 6 o 8x, ma solo 2 o
4. poi come ho piu' volte sottolineato non e' una
regola generale, dipende molto da masterizzatore a masterizzatore. In
particolare sono abbastanza convinto che i nuovi master
a 12x o 16x scrivano comunque 'meglio' ad alte velocita'.  Ma sfido
chiunque a fare un cd audio ad 8x magari con un philips8x
e provarlo su lettori da auto.... statisticamente su 10 lettori forse la
meta' vedra' il cd, e un quarto lo legge senza salti.
Lo si fa a 4x a tutto va bene. Un motivo ci sara', no? :)
ciao!

Lo si fa a 4x a tutto va bene. Un motivo ci sara', no? :)
Beh a me non è mai capitato, anche perchè ho un 4x, comunque qui molta
gente afferma che i cd fatti a 8x sono uguali a quelli fatti a 2x.
PROVIAMO, così la finiamo di tormantarci.
-Prendi un cd-r schifoso (princo)
-Masterizzalo alla massima velocità consentita
-prendine un altro uguale e masterizzalo alla minima velocità
consentita.
-Poi lo prendi e lo metti dentro ad un BUON LETTORE cd-rom che ti
faccia il conto degli errori C2 ed infine ci comunichi il risultato.


    Ciao!!!
guarda, senza tante prove tecniche, prendo uno yamaha 8 4 24, un
plextor 8 4 32 e un waitek shuttle, un cd OTTIMO come un tdk.
Faccio un cd audio ad 8x con tutti i masterizzatori e lo provo con il
lettore schifosissimo della mia ragazza (un akay portatile):
quello fatto con il plextor legge il contenuto delle tracce e parte a
suonare, ma se faccio avanzare le tracce va in crisi.
Con gli altri il cd non lo legge proprio.
Faccio il cd a 6x:
plextor e yamaha ok, philips nulla.
a 4x il lettore non da nessun problema.. e questo sottolineo con un
ottimo supporto quale un tdk.
Ma questa cosa molto banale te la puo' confermare chiunque abbia un
lettore di cd in macchina e si sia cimentato con la masterizzazione da
sempre, non solo nell'ultimo anno :)
Tutte le altre prove lasciano il tempo che trovano, quando copio un cd
l'unica mia preoccupazione e' che venga suonato dal lettore :)
Infine avevo cominciato un anno fa a fare delle immagini delle
superfici dei cd con un microscopio a forza atomica, purtroppo la
macchina si e' guastata e forse solo ora verra' aggiustata (alla
modica spesa di XX milioni :( ).
Per ora avevo solo l'immagine di un cd stampato, avevo visualizzato
anche quelli masterizzati purttroppo di quelli non ho mai salvato
l'immagine perche' non era a fuoco. Se vuoi vedere per sfizio l'unica
foto vai su 
brugnara.supereva.it
poi chissa mai che potro' completare l'opera :)
ciao!