Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: rischio biologico strutture sociali

In questo periodo mi sto confrontando con una realtà un po' particolare
che è quella delle cooperative sociali. Sono stato contattato per fare
la valutazione del rischio per i dipendenti di queste cooperative ed ho
un dubbio relativamente ad un aspetto. Mi spiego.
Tra i vari rischi che sono stati evidenziati c'è quello derivante dal
fatto che i lavoratori sono a contatto con persone (gli ospiti delle
strutture di sostegno) che potrebbero avere qualche patologia
trasmissibile (si tratta, in alcuni casi, di strutture frequentate da
ex-tossicodipendenti o ex-prostitute, ecc.). Preciso che non si tratta
di pazienti ospedalizzati.
Parlandone con il medico competente è emersa la sua richiesta di
conoscere quali siano le patologie di cui sono affetti questi ospiti, in
modo da far fare, per esempio, le vaccinazioni richieste. Purtroppo però
né il ddl né il rspp sono a conoscenza delle patologie degli ospiti (tra
l'altro queste persone hanno un certo ricambio all'interno delle
strutture ed alcuni continuano ad avere dei comportamenti a rischio...)
e gli operatori non sono né medici né infermieri, ma sono "educatori".
I medici che hanno in cura queste persone devono rispettare il segreto
professionale e non sono autorizzati a dire di quali patologie soffrano
gli ospiti (è corretto questo?).
Allora, che fare? Si fa fare una profilassi a tappeto per tutto/i (un
po' come avviene quando ci si deve recare in vacanza in un luogo con
rischi sanitari? del tipo "non so se incontrerò quel problema, ma
intanto mi vaccino o faccio una chemioprofilassi o..."), oppure si deve
obbligare chi ha in cura queste persone a dire quali sono le patologie
presenti tra gli ospiti di quella struttura e mirare la profilassi a
queste situazioni presenti (essendo comunque coscienti del fatto che la
situazione potrebbe cambiare velocemente)?
Valter

 situazione potrebbe cambiare velocemente)?
Ovviamente la valutazione dei rischi va aggiornata con una certa costanza. 
C'è però da dire che le malattie mediamente sono sempre le stesse.

 C'è però da dire che le malattie mediamente sono sempre le stesse.
Qui ci siamo
Zanzara 

Zanzara, ho letto con attenzione tutto il messaggio, ed in generale mi
trovi d'accordo. Ho comunque un paio di perplessità.
1. Gli operatori a cui mi riferisco non sono operatori sanitari (né
medici né infermieri) ma "educatori". La qualifica significa che il loro
compito è di aiutare gli utenti di queste strutture a reinserirsi nel
"mondo". Dal punto di vista "educativo" trattare queste persone (che non
sono dal nostro punto di vista dei pazienti) indossando, nella pratica
quotidiana, dei DPI è controproducente (in certe situazioni di
"contatto" è indispensabile!).
2. Il MC dice che è obbligo del ddl della cooperativa della quale gli
operatori sono dipendenti (stiamo parlando di circa 100 persone che
fanno questo lavoro) conoscere le patologie di cui sono affetti gli
utenti al fine di stabilire un protocollo sanitario adeguato nell'ambito
della sorveglianza sanitaria. Io dico, in accordo con quanto sostiene
Norby, che la raccolta delle informazioni sullo stato di salute degli
utenti dovrebbe essere svolto in coordinazione tra il MC ed i medici
curanti degli utenti delle strutture, dal momento che il ddl non è
"autorizzato" a chiedere queste informazioni (ripeto, non si tratta di
strutture sanitarie ma di civili abitazioni dove queste persone stanno
seguendo un percorso di reinserimento).
Tu come ti comporteresti?
Valter

"> Non so dove tu l'abbia presa questa
Cara Zanzy,
parto da qui perché più o meno siamo d'accordo sulla prassi procedurale.
Ricordo però che la salute del lavoratore è garantita dalla Costituzione e 
sopra a questa non può esservi nessuna legge che abbia motivazioni tali da 
esserle superiore, pertanto tutte le altre leggi sono uno specificare meglio 
come si applicano i diritti della costituzione. Su questo basta leggere 40 
di sentenze di cassazione per rendersene conto. Infine ricordo che per il 
trattamento (che comprende anche la raccolta) dei dati (personali e 
sensibili) è stato emanato il D. Lgs. n.196/2003 ("Codice in materia di 
protezione dei dati personali" ) che considera anche tutti questi aspetti. 
Tant'è che è consentita la raccolta delle informazioni da parte del MC senza 
autorizzazione preventiva del Garante in quanto la sorveglianza sanitaria va 
interpretata come "norma" che salvaguarda l'incolumità fisica e la salute 
del lavoratore. Ovviamente in tutto il processo di raccolta, elaborazione, 
diffusione e conservazione dei dati (come di  tutti i dati e i documenti 
della sicurezza che rientrano nella fattispecie prevista dal D.Lgs. n. 
196/2003) deve essere garantito il rispetto delle prescrizioni previste dal 
D.Lgs. n. 196/2003, ovvero l'adozione delle misure minime sulla sicurezza 
dei dati, anche attraverso la redazione del DPS che dovrà essere integrato 
con tutti i sistemi di gestione presenti nell'organizzazione, compreso il 
sistema di prevenzione e protezione della sicurezza e salute dei lavoratori.


Bene. Mi sapresti dire come applicare questo principio al caso che ho
posto? Qui non si tratta di "sapere" lo stato di salute dei lavoratori
della tua azienda ma di quella di altri con i quali i tuoi lavoratori
"entrano in contatto" e non sono pazienti ospedalizzati/ricoverati. Non
è nel diritto del ddl chiedere queste informazioni, ma queste
informazioni possono essere richieste dal MC ai medici curanti, come
giustamente mi hai fatto rilevare in un precedente messaggio.
Valter

> Tu come ti comporteresti?
Ti posso dire come mi comporto:
un protocollo di sorveglianza sanitaria non lo costruisco sulla base delle 
malattie da cui sono affetti gli utenti; questo dato a mio parere non serve 
e mai mi sono posta, come MC, il quesito. Posso supporre che i nostri 
educatori siano a rischio di contagio per via aerea, mi porrò il problema di 
quali siano le malattie possibili (ragazzi un malato di TBC contagiosa viene 
ricoverato, non se ne sta in comunità) e non ne uscirà che: raffreddore, 
influenza ecc. Consiglierò il vaccino contro l'influenza. Consiglierò tutte 
le normali cautele ecc. ecc, non  mi dilungo. Per quanto riguarda le 
malattie a contagio ematico, non importa sapere se l'eventuale persona che 
si ferisce e che debbo soccorrere sia affetta o no da epatite C o da HIV, 
dovrò comunque far rispettare le precauzioni normali del caso. I 
comportamenti dovranno essere simili a quelli di una scuola materna o di un 
nido: mai visto qualche dada con la mascherina?
Io seguo da parecchi anni le strutture sanitarie, con educatori, assistenti 
sanitari, sociali, operatori tecnici addetti all'assistenza, animatori, 
logopedisti, assistenti di base e chi piu' ne ha più ne metta; col mio RSPP 
non ci siamo mai sognati di pensare di andare a chiedere ai medici di base 
le cartelle sanitarie per fare un'analisi delle patologie possibili. Non ha 
prioprio nessun senso e nessuna utilità. Ovviamente parlo per la mia 
esperienza che comunque condivido con decine di colleghi che come me si 
occupano di sorveglianza sanitaria in strutture socio-assistenziali e 
domiciliari.
Zanzy
(mi è piaciuto Norby il diminutivo, mi sa che l'adotto)
 :-) 

 Ti posso dire come mi comporto:
Grazie Zanzy (ti possiamo chiamare così allora da ora in avanti?),
la tua risposta mi sembra molto sensata.
Buone Feste.
Valter

 ha scritto nel messaggio
news:4589bc35$0$16160$4faf...@reader3.news.tin.it...


Mi intrometto solo ora per motivi di tempo.
Caro Norberto, credo proprio che stavolta abbia pienamente ragione Zanzara.
Opero anch'io in alcune RSA e tecnicamente non serve conoscere le patologie
degli ospiti come non occorre conoscere quelle degli operatori, ma serve
semplicemete operare nel pieno rispetto delle misure protettive ed
autoprotettive imposte.
Ti faccio u esempio banale. L'altro giorno in sede di riunione SPP si č
proposto di separare baincheria "potenzialemnte infetta" dalla bancheria
"sicuramente non infetta" allo scopo di agvolare il lavoro di cernita in
lavanderia. Dopo attento esame si č scelto di trattare tutto come
"potenzialemnte infetto" con le relative cautele. Motivazione: č piu'
sicuro, non rischi di sbagliare.
Lo stesso vale con le persone, rischi di trattare come un appestato un
ospite sieropositivo ementre abbracci il nonno con un focolaio non
conclamato di tbc. Se tratti tutti allo stesso modo non sbagli.
Cordialmente.
AG

 conclamato di tbc. Se tratti tutti allo stesso modo non sbagli.
Il problema sta nei rapporti umani. In un reparto ospedaliero il paziente di 
rimane lì qualche mese e forse non ha bisogno di assistenza psicologica. In 
una casa di riposo o in un centro di accoglienza dove avrai rapporti 
quotidiani per lunghi periodi e dove il personale deve essere "accogliente" 
e gli ospiti desidererebbero essere trattati "umanamente" la cosa può 
diventare difficile. Su questo credo però che Madre Teresa di Calcutta e le 
sue consorelle abbiano molto da insegnare.
Bye
Norby 


Trovo certamente sbagliato stabilire a tavolino l'esistenza o meno di un
rischio: tutti i rischi devono essere indagati, partendo da tutte le fonti
ipotizzabili e quantificando il rischio corrispondente; poi alla fine ne
risulterà che il rischio è nullo o molto basso ma escludere a priori un
rischio è perlomeno scorretto e può essere pericoloso per il valutatore, in
caso poi ne risultasse un infortunio o una malattia (mancata valutazione del
rischio); se invece valuto il rischio scarso (R=1) ma accade l'incidente
posso farlo rientrare nella casistica (una probabilità su mille ma è
capitato)
In ogni caso, stabilire che in una casa di riposo non ci sia rischio
biologico mi pare un azzardo poco sostenibile
giorgio

 biologico mi pare un azzardo poco sostenibile
Credo che dipenda da fatto di cosa si intenda per rischio biologico.
Ad esempio: uno sportellista bancario o postale ha un rischio biologico?
Ed eventualmente se si, quale probabilità diamo? E che misure di prevenzione 
si possono adottare?
Che differenza c'è tra un infermiere che opera in un reparto di malattie 
infettive e lo stesso che opera in una residenza per anziani?
E se parliamo invece di una residenza che ospita ex tossicodipendenti malati 
di AIDS allo stato terminale in confronto con un laboratorio di ricerca 
sulla stessa malattia?

 ha scritto nel messaggio
news:458c02df$0$19097$4faf...@reader4.news.tin.it...

intendevo che il rischio deve comunque essere calcolato, arrivando poi a
definirlo irrilevante magari, ma non posso escluderlo e basta
giorgio