Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Obblighi committente "senza" 494

Ci sono (al di fuori del NG) varie discussioni sugli obblighi del
committente al di sotto della soglia dei 200 uomini giorno del D.Lgs.
494.
Il problema è diviso in due parti:
1) - Nel caso di rischi particolari, se sono presenti più imprese si è
soggetti al Decreto 494,
mentre se si è in presenza di uno o più lavoratori autonomi, senza
dipendenti, si è soggetti alla sola notifica preliminare (tralasciando
il problema dell'ipotetica "società di fatto fra due artigiani").
- L'allegato II prevede (troppo semplicisticamente e pertanto
assurdamente troppo esteso) che rientrano nei rischi particolari i
lavori che comportano l'esigenza legale di sorveglianza sanitaria.
- Nei lavori in altezza sono previsti (linee guida) i lavori sui tetti;
se un antennista dipendente lavora con un muratore dipendente per
installare un'antenna con palo cementato si dovrebbe essere, con questa
interpretazione, nell'esigenza eccessiva di un piano di sicurezza.
2) - L'art. 3 prevede, prima di parlare di soglie per essere soggetti al
D. 494, che il committente si attiene ai principi generali di tutela di
cui all'art. 3 del D.Lgs. 626/94 (non specificatamente sanzionato nè il
comma nè l'art. del 626 cui fa riferimento) e deve prevedere, nel
progetto, la durata delle fasi di lavoro (sanzionato); già l'art. 1
prevedeva che il D.Lgs.626 si applichi al settore di cui al D.Lgs.
494/96.
- Il comma 2 dell'art. 3 (non sanzionato) prevede che il committente
valuti il piano di sicurezza ed il fascicolo; è sparita la frase
"ogniqualvolta ciò risulti necessario" ma è ovvio che l'obbligo sussiste
solo nei casi previsti dal successivo comma 3.
- In questi casi (siamo al di fuori del campo di applicazione completo
del 494), secondo voi, cosa viola il committente che affida i lavori ad
un vicino di casa, un lavoratore autonomo o una impresa che non
rispetta, nelle lavorazioni, il D.Lgs.626?
Secondo me non si applica l'art. 7 del D. 626; si applicano gli art. 589
e 590 del Codice Penale in caso di infortunio; è soggetto a
diffida-disposizione da parte degli organi di vigilanza; credo, non con
certezza, che si applichi il comma 8 dell'art. 3 (era poco chiaro prima,
il 528 ha migliorato qualcosa e peggiorato altro di questo comma), viola
(???) ma senza sanzione il primo periodo del comma 1 dell'art.3 del
D.494.
..................
Mak
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Caro Mak,
sebbene non abbia del tutto capito il tuo post (sono piů domande? fa tutto
parte di un'unico ragionamento? ecc.)
Comunque da quanto intuito possibili risposte potrebbero venire dalla
lettura:
-  sentenza di Cass. pen., sez IV, 12 marzo 1996, Ratti, su appalto e
subappalto: soggetti responsabili - principio di affidamento;
- Circ. MinLavoro 5 marzo 1998 n. 30 su cantieri senza coordinatori -
obblighi del committente;
- nota MinLavoro 22 febbraio 2001 n. 418 e Determ. Aut. Vig. Lav. Pubbl 29
marzo 2001 n. 11 su coordinamento e subappalto;
-  sentenze di Cass. pen., sez IV, 12 gennaio 1990, Bovenzio, 4 marzo 1994,
Pieco, 2 marzo 1999, Breccia e altro; cass. pen sez III, 24 aprile 1992,
Togni, su appalto e subappalto: soggetti responsabili - committente e
appaltatore.
Bye
Norberto

La domanda riguardava l'elenco degli articoli di legge violati dal
committente che affida i lavori ad un vicino di casa, un lavoratore
autonomo ecc. con le premesse descritte ai punti 1 e 2.
Le sentenze e le circolari e note da te indicate (e anche le altre) non
rispondono alla domanda (solo la circolare 30 indica che il committente
 non datore di lavoro è soggetto al comma 1 dell'art 3 del D.Lgs. 494/96
E comunque il primo periodo non è specificatamente sanzionato.
