Newsgroup: it.lavoro.prevenzione
Titolo: Richiesta aiuto su identificazione Commitente (494)

Buongiorno,
vorrei porre, scusandomi fin d'ora per la lunghezza del post, un quesito
riguardante l'interpretazione dell'articolo 2 comma 1 b della 494/96 come
modificata dal D. lgs 528/99.
Il comma definisce la figura del Committente, nel caso di appalto pubblico,
come 'il soggetto titolare del potere decisionale e di spesa relativo alla
gestione dell'appalto'.
L'azienda per la quale lavoro ha acquisito da un Comune la concessione per
la costruzione e gestione della rete di distribuzione del gas metano. Io,
che sono responsabile sia della sicurezza aziendale (RSPP) che dell'ufficio
appalti e contratti, sono in contrasto con il responsabile dell'ufficio
tecnico comunale per quanto riguarda la nomina del coordinatore per la
sicurezza in fase di esecuzione:
io sostengo che, in base al comma sopra riportato, il Committente e' da
identificarsi con la mia azienda, e che quindi e' nostro compito nominare il
coordinatore;
il tecnico comunale sostiene invece che il Committente e' da identificarsi
con il Comune, ed intende conferire l'incarico di coordinatore in fase di
esecuzione al Direttore dei lavori (nominato dal Comune).
Grazie fin d'ora a chi potra' fornirmi qualche indicazione.
Saluti
Luca Bianchi

 ha scritto nel messaggio
news:8rk8a7$osk$1...@news.mclink.it...



Ciao,
il lavoro non e' in Merloni, in quanto si tratta di una proroga di gestione
(anteriore al D. Lgs 164 - liberalizzazione mercato gas), anche se in
effetti nella convenzione si fa riferimento, per quanto riguarda la
struttura del progetto esecutivo,  all'articolato della Merloni.
In effetti la mia posizione e' motivata dal fatto che credo che lo spirito
degli aggiornamenti (528/99) alla 494 sia quello di responsabilizzare quanto
piu' possibile le imprese esecutrici.
Questa considerazione mi fa pensare che il committente, 'soggetto titolare
del potere decisionale e di spesa relativo alla gestione dell'appalto', sia
da individuare, ai fini della sicurezza, nel concessionario.
Ciao e grazie per la risposta.
Luca Bianchi


Merloni o non Merloni, il committente corrisponde sempre a colui che paga, e
nello spirito della 494 non può essere confuso con colui che esegue.
--
dott. Marcello Mattioli
GEOSISTEMI Srl
sedi a Pavullo nel Frignano e Vignola (Modena)
tel (059) 763341
fax (059) 765722
http://www.database.it/geosistemi
geosi...@database.it
******************************************************
An information is a tool for decision making.
The quality of the decision depends on the quality
of the information.
(Marcos Antonio Lima de Oliveira)
******************************************************
Quasi nulla avviene per caso o senza uno scopo premeditato... anche nei piccoli
avvenimenti
è possibile rintracciare l'impronta di un disegno comune ...
...una delle poche eccezioni è il Big Bang.





Buongiorno Pastfinder,


 


Attenzione, è senzaltro corretta la risposta che ti 
ha dato "Alberto", anche se non si tratta di regime "Merloni", in effetti il 
committente è il soggetto ultimo per conto del quale viene realizzata l'opera. 
Mi sembra fuori da ogni dubbio che tale soggetto sia l'amministrazione 
comunale.


 


Per quanto riguarda lo spirito di 494/96 e 528/99, 
la grande novità è proprio la responsabilizzazione dei committenti (veri) e non 
delle aziende esecutrici, che già erano soggette a 626/94. A proposito, se la 
tua azienda fosse committente (non lo è) ed eseguisse i lavori con proprio 
personale, il cantiere non sarebbe soggetto a 494/96 - 528/99, ma ricadrebbe in 
ambito 626/94 (appunto).


 


Cordialità, Paolo del 
Bianco



 ha scritto nel messaggio
news:39DEC96C...@database.it...
