Newsgroup: it.fan.scrittori.tolkien
Titolo: Articolo Repubblica

http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/spettacoli_e_cultura/tolkien/tolkien/tolkien.html
commenti?? opinioni??
-- 
Mars Spider

 commenti?? opinioni??
Che lascia il tempo che trova.
Quelli se lo sono preso, quegli altri l'hanno rifiutato a priori..chi ha
ragione?
Ovviamente il Prof.:-)
Celebrimbor
P.S. Ma comunque sono solo dei trinariciuti mangiaelfetti...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 commenti?? opinioni??
Aggiungo, dal sito di Minimum fax (l'editore del libro in questione), due 
recensioni, da Avvenire e dal Corriere del Ticino (la seconda e' in 
realta' un'intervista agli autori, diversa da quella offerta da
Repubblica, 
e imho interessante se indicativa del taglio del libro):
http://www.minimumfax.it/recensione.asp?personaID=344&libroID=20
4#459
http://www.minimumfax.it/recensione.asp?personaID=0&libroID=204#
460
ciao
Fritz


commenti?? opinioni??
Solita vecchia questione che a me interessa poco o nulla. Dell'articolo (e
del libro che possiedo e che ho pure sleggiucchiato) direi solo che ha
questo limite: non mette in luce quanto la pessima accoglienza da parte
della cultura di sinistra ha contribuito a dare in paso JRRT alla cultura di
destra.

 commenti?? opinioni??
a  parer  mio  JRRT  era un moderato, molto cattolico e sicuramente nè
vicino alla destra e nemmeno tanto vicino alla sinistra.
Tuttavia penso che la sua "repulsione" verso la capitalizzazione della
società  (l'industrializzazione  crescente, il fascismo dilagante e la
guerra  tra  tedeschi e inglesi alle porte e vissuta in pieno anche da
lui  durante  l'arruolamento)  lo  collochino certamente non verso una
posizione di destra.
Per  non parlare del concetto espresso più volte (e ribadito anche dal
film  di P.J) che ci deve essere una "cooperativa" di razze per vivere
bene,  il  rispetto  della  natura, la fratellanza, il fatto che tutti
abbiano  una  possibilità  nella vita per fare qualcosa di importante,
sono  concetti  che a parer mio vanno ben lontano dallo stereotipo del
pensiero  di  destra  (il  discorso degli elfi = razza ariana per me è
assolutamente privo di fondamento)
JRRT  fa  capire  che  anche  il più "insignificante" o meno probabile
degli  eroi (il nostro Frodo) ha la possibilità di cambiare il mondo e
la  forza  per  farlo, soprattutto grazie all'aiuto degli amici, della
famiglia, ad una forte forza interiore, a sani principi e all'aiuto di
persone  che,  seppur  di  razze  diverse dalla propria, sono fonte di
ricchezza per affrontare anche le esperienze più dure.
La  vita  nella  contea (ovvero nella periferia inglese) è sicuramente
più  paragonabile  alla  vita  da persone medio borghesi, tranquille e
disinteressate  del potere o dei fasti di una società organizzata come
quella  moderna.  Non  ci sono nemmeno, a parer mio, delle esaltazioni
particolari  alla vita militare o ad una società forte in cui il re di
turno  che  comanda  sia  il  personaggio in  assoluto così positivo o
corretto da essere preso come riferimento per un'ideale di vita, anzi,
dietro ad ogni personaggio, specie quelli più "potenti" si cela sempre
un  qualcosa di "opaco" che offusca o mette in "chiaro-scuro" anche le
migliori virtù
La  cooperazione  tra  razze  poi  è  l'esatto  esempio,  secondo  me,
dell'avversione  verso  il  fascismo/nazismo  che  esaltava  una razza
superiore a tutte le altre.
Lo  stesso  Tolkien si immedesima in Gandalf e cerca sempre il dialogo
piuttosto  che  l'uso  della  forza  grazie alla propria cultura, alla
propria  esperienza  e  alla  propria  saggezza:  Gandalf  è un po' il
collante  di  tutte  le  razze,  piuttosto  ben  accetto  da  tutti  e
riconosciuto come un saggio consigliere a cui prestare ascolto.
direi  che come parallelismi si può parlare di tutto tranne che di una
visione del mondo vicina agli ideali di destra.
il tutto, ovviamente, IMHO
-- 
bye,
Erundil             mailto: alias2k at 
libero.it
                             ICQ: #23592321

 del libro direi solo che ha questo limite 
Invece secondo me il limite del libro e` tutt'altro: il fatto che descriva 
gli appassionati di Tolkien semplicemente come dei fanatici pronti a 
mettersi i piedi pelosi e le orecchie puntute alla prima occasione, o come 
"homini unius libri", cose che nella mia esperienza non riflettono se non 
in minima parte la realta`.
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, FIFeDe
* ** *** ***** ******* *********** ************* *****************

 vicino alla destra e nemmeno tanto vicino alla sinistra.
La parola "moderato" non e` quella che userei per descriverlo. E neanche 
direi che stesse tanto lontano dalla destra, per un certo valore di 
"destra" (invece, per altri valori di "destra", era completamente dalla 
parte opposta).
-- 
Soronel l'Araldo, 49° deI FeSTosi, FIFeDe
Definizione:
ANAMNESI - Fenomeno a causa di cui ci si dimentica di avere il culo

 parte opposta).
Perché nessuno dice mai che Tolkien, fondamentalmente e soprattutto, era 
semplicemente un aristocratico inglese tardo-vittoriano?
Aristocratico mentalmente, è ovvio, e vittoriano di eredità (l'austera Vittoria 
"lasciò" quando aveva appena nove anni).
Bye
Gwindor
-- 
Togli REMOVEME dall'indirizzo per rispondere

Mah..tu metti in evidenza due questioni.
La cooperativa (Coop?:-)) e l'importanza del singolo individuo, anche
quello più insignificante.
Dato per scontato che la cooperativa (come insieme di individui...massa) è
un concetto di sinistra) molto meno scontato è che l'importanza di un
individuo singolo sia un concetto di sinistra.
L'unica importanza che la sinistra di quei tempi dava all'individuo
risiedeva nel suo essere parte della forza lavoro, un ingranaggio di una
macchina.
L'importanza dell'individuo evidenziata da Tolkien è di totale ispirazione
cristiana.
Come già detto T. rifuggeva qualsiasi tipo di totalitarismo.
Celebrimbor


semplicemente un aristocratico inglese tardo-vittoriano?
Ma soprattutto, perche' nessuno dice mai che era ambidestro?
Thingol - IFScT #48
"AHAHAHAH, un deja-vouz"
(cit. ma riterrei opportuno omettere l'autore, noblesse oblige, giassapete, e poi c'e' google)

in minima parte la realta`.
PDA, c'e' anche questo aspetto errato.

 Ma soprattutto, perche' nessuno dice mai che era ambidestro?
Noi intellettualoidi sinistrorsi stiamo cercando di insabbiare le prove.
Scherzi a parte, lo era davvero? Fonte?
No perche' in effetti non lo dice mai nessuno...
--
bubbo
Membro deI FeSTosi # 100000100b
Il mio indirizzo e-mail e' cifrato con rot13, decifralo su 
www.rot13.com

In conference it.fan.scrittori.tolkien,
Mars (
mars....@tiscalinet.it
) writes:
MS> 
http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/spettacoli_e_cultura/tolkien/to
MS> lkien/tolkien.html
MS> commenti?? opinioni??
L'approccio non mi sembra male. Leggero' il libro!
Sottolineerei, per intima simpatia personale, per un certo senso
di deja-vu ^_^;;, se non altro, questo passaggio dell'intervista.
-------
""La destra ha sempre fatto leva sul concetto di 'tradizione'
che sarebbe la base dell'opera di Tolkien. Perché un concetto
come questo dovrebbe avere tra i suoi elementi fondatori un
mondo fantastico fatto di elfi e hobbit?""
"Questo è il nodo della vicenda. A parte la questione se il
concetto di tradizione debba essere identificato come 'di destra',
il punto è che nella vicenda tolkeniana non è possibile sostenere
la plasticità di questo concetto."
-------
Un caro saluto,
Moriagate
-- 
"Tout ce que l'on apprend dans le regard des femmes
ni le feu, ni le fer n'y pourront jamais rien."