Newsgroup: it.comp.hardware.cd
Titolo: Consigliatemi un bel masterizzatore :O)

Ave a tutti. :D
Il mio povero Yamaha 8824S e' ormai alla frutta: pochissimi errori in
scrittura ma supporti a volte non leggibili dopo prove di
masterizzazione su qualsiasi disco e a qualsiasi velocita'. A questo
si devono aggiungere anche piu' di due anni di vita e sicuramente piu'
di 1000 cd masterizzati.
Purtroppo e' da tempo che seguo pochissimo, quasi per niente, il
mercato dei masterizzatori e non so veramente cosa scegliere. La
velocita' non e' un discriminante dato che a 8X non quasi mai avuto
l'esigenza di un masterizzatore piu' veloce. L'unico requisito per me
importante e' una buona versatilita' e nessun problema nella creazione
di VideoCD o SuperVideoCD.
TIA everybody. ^_^
-- 
Jiro Komyoji
Co-Moderatore di it.arti.cartoni.mercatino

 di VideoCD o SuperVideoCD.
io ho un Yamaha 3200 e mi trovo bene (anhe per videoCD) ora e' uscito il 
Yamaha f1, considera anche teac o plextor.
ciao
-- 
---------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975

lo yamaha f1 è attualmente il migliore, dopo di lui vanno bene un po' tutti,
forse sono meglio i teac e i plextor. ciao!
-----
bye bye by Francesco de Pascale

 lo yamaha f1 č attualmente il migliore
cioč, se ti piace dirlo perche' ce l'hai e sei felice del tuo acquisto 
siamo tutti contenti per te, ma in una risposta del genere dovresti 
almeno dare qualche motivazione (che non sia quella che riguarda l'audio 
per cui si č riso abbastanza e che non riguardi i disegnini)
Saluti :) 
RIC

 di VideoCD o SuperVideoCD.
Liteon 52x o 48x

 per cui si è riso abbastanza e che non riguardi i disegnini)
Per una volta sono d'accordo con te. Una risposta come quella e'
assolutamente fuori da ogni logica.
/parere personale da discutere con RIC
ma e' possibile che tutti quelli che comperano l'F1 soffrano di assolutismo
qualitativo?!? :-)
/off
--
Ciao
Tòmalak

 Ave a tutti. :D
Ave
cut
Considerati tra i migliori e con un prezzo anche abbordabile (parliamo
sempre di roba IDE ovviamente) sono:
-Teac 40x12x48x (in assoluto uno dei + resistenti e ottimi masterizzatori) E
80-90
-Liteon (varie velocita' da 40 a 52, buono per copiare soprattutto le
protezioni dati, riscrive a 24x) da 70 a 110 E.
Con prezzi + alti (si paga molto il nome, qualita' assolutamente identiche)
Plextor 40 o 48 (costano sui 140 e 190 E)
Yamaha F1 44x24x44x costa sui 160 E (e' pieno di stronzate commerciali [
disegnini, pit e land + lunghi che ti riducono lo spazio sul cd, ecc.)
--
Ciao
Tòmalak

 disegnini, pit e land + lunghi che ti riducono lo spazio sul cd, ecc.)
La tua risposta imho non e' certo piu' seria-"professionale" della sua. 
Si puo' essere d'accordo sui disegnini, ma sull'efficacia o meno della 
soluzione "pit-land piu' lunghi" tu ed altri non potete dire nulla, 
perlomeno finche' non provate-non accertate anche voi la reale 
problematica del jitter in riproduzione , una problematica riscontrata 
uditivamente da personaggi che hanno decennale esperienza in queste cose 
(e non e' certamente il solo katz ad affermarlo) e una problematica 
ampiamente e scientificamente documentata (che ti piaccia o meno; o 
anche molti link in proposito, roba scritta non dai soliti sboroni 
improvvisati, alcuni sono anche docenti universitari usa e finlandesi), 
che poi questa possa essere realmente 
ridotta con la soluzione dell'f1 e' tutto un altro discorso e tutto da 
verificare ampiamente, ma sicuramente non legittima il tuo superficiale 
"stronzate commerciali".
Avrebbe molto piu' senso commentare con dubbi, sicuramente per chi non ha 
mai provato o chi ha provato con metodologie non idonee (e se uno tiene a 
certi discorsi, sbattendosi un po' trova il senso compiuto di "idonee").
Io sono amante dei Teac, con loro mi sono sempre trovato bene e tutt'ora 
ne ho uno vecchiotto che cambiero' tra poco, sicuramente non con un TEAC 
moderno finche' usera' la z-clv i cui "salti" non ritengo salutari, la 
considero la tecnologia meno sicura (questa mia opinione dopo aver letto 
pagine tecnicamente molto interessanti), questo almeno in teoria, in 
pratica potrebbe essere stata implementata molto bene, ma questo non mi 
tranquillizza, ad esempio dopo un po' di tempo e conseguente progressiva 
usura meccanica, la precisione potrebbe venir leggermente meno e tale da 
non garantire un margine di sicurezza con tale tecnologia 
(riposizionamenti non precisi come all'inizio, ecc.), perche' penso che 
la bonta della sua implementazione sia strettamente legata alla rigorosa 
e prolungata osservanza delle specifiche di partenza (a prodotto nuovo), 
perlomeno piu' di altre soluzioni meno aggressive-rischiose.
Queste sono solo mie opinioni che pero' non metto in pubblico con 
certezza-sicurezza, proprio perche' non ho alcuna prova pratica che possa 
sostenere le mie tesi, cosi' come il tuo "stronzate commerciali" sulla 
soluzione audio di f1 non ha alcun fondamento.
Ciao marco
-- 
Levare la "M" per rispondere

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18438b31e...@News.CIS.DFN.DE...


 Grazie, Davide.
prego


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18438b31e...@News.CIS.DFN.DE...
cut
Io con stronzate non mi riferivo al jitter.
Tu stesso hai detto:
"...che poi questa possa essere realmente ridotta con la soluzione dell'f1
e' tutto un altro discorso..."
Appunto io mi riferivo alla soluzione dell'audiomaster dell'F1.
Non credo sia una soluzione valida.
Ti faccio un esempio:
-mia cugina ha uno stereo strascassato, ha + di 10 anni ed e' stato + volte
in spiaggia. Lo ha sempre tenuto meglio che puo'. Con i cd spesso e'
schizzinoso. Quando gliene avevo fatto uno con il mio veccio waitec nemmeno
lo vedeva. Lo stesso cd fatto dalla stessa immagine a velocita' maggiore 12x
contro 4x precedente, dal mio liteon (che non e' l'F1 e tantomeno ha
l'audiomaster) lo leggeva benissimo.
Non serve che un masterizzatore abbia l'audiomaster perche' i cd siano +
leggibili da lettori "schizzinosi", ma serve una velocita' non troppo alta
(di sicuro non serve scrivere a 44x!) e che il masterizzatore scriva bene.
Per quanto riguarda il z-clv devi sapere che e' piu' sicuro del p-cav.
Ovvero introduce meno errori.
Nel senso che e' meglio avere una velocita' costante con rotazione variabile
che una velocita' variabile in scrittura.
--
Ciao
Tòmalak
--
Ciao
Tòmalak

 Per quanto riguarda il z-clv devi sapere che e' piu' sicuro del p-cav.
Mi sa che tu dovresti sapere che e' vero esattamente il contrario, sempre 
a livello teorico e perlomeno da tutte le disquisizioni tecniche-teoriche 
pubblicate. L'andare a "salti" del z-clv e' sicuramente ben piu' 
rischioso: per quanto queste interruzioni siano sempre piu' nell'ordine 
dei micro, questa precisione obbligatoria non e' detto sia mantenuta con 
l'andare del tempo. Il teac, per esempio, puo' implementarlo con supporto 
di una buona e precisa meccanica, ma e' il principio che sta alla base 
che a me non piace e che non mi far stare tranquillo se penso al medio-
lungo periodo. I tempi tranquilli delle non alte velocita' erano bei 
tempi, ora si estremizza tutto quanto per motivi commerciali, con 
naturalmente rischi di effetti collaterali. Per me la z-clv e' la scelta 
tecnicamente meno indicata per affrontare il discorso maggior velocita' e 
nello stesso tempo duratura tranquillita' di qualita' o di specifiche di 
partenza, piu' difficili da tenere nel caso di z-clv (per continuare a 
tenere nel tempo altissime precisioni nelle vere e proprie interruzioni).
P-cav e ultimamente full-cav sono state adottate da Yamaha proprio 
perche' questa casa piu' volte si e' detta orientata alla qualita' dei 
risultati, soprattutto in campo audio.
Concordo che forse in passato i suoi prodotti fossero meccanicamente 
leggermente inferiori a Teac e Plextor, ma ora, anche pensando alla 
sostituzione del mio vecchio (ma ottimo) Teac R58S, credo che l'F1 sia 
sul versante IDE quello con le carte piu' in regola per quello che cerco 
(ma naturalmente tengo ben sott'occhio il nuovo scsi Plextor).
Non e' detto che sia proprio l'F1, prima aspetto l'abbassamento dei 
prezzi o modelli nuovi per vedere se il suo nuovo corso (di Yamaha) e' 
occasionale o frutto di vere e proprie convinzioni.
Per quanto riguarda la maggior "prudenza-meno rischio" (parlando di 
qualita') di p-cav/full-cav rispetto a z-clv, ne e' pieno il web:
da CDRinfo:
In the current Yamaha implementation of the P-CAV method, the rotation 
speed is kept moderate (5500 rpm) in the inner portion of the disc. 
Compare this with the Z-CLV method where the disc spins at over 9000rpm 
in the inner part. This helps towards achieving an improved recording 
quality in the inner portion of the disc. This is due to the fact that a 
moderate disc rotation reduces the vibration that usually is the sole 
responsible for corrupting quality during this recording phase.
------
Specifically, Yamaha claims that the P-CAV technology is ideal for Audio 
CDs and pre-mastering a disc for mass duplication, since no links are 
produced. Other manufacturers say that Z-CLV doesn't affect writing 
quality since the link is kept very small, almost down to zero. Of course 
a disc without any links , in theory will have better quality than with 
links, however small these are.
-------
Queste sono info di Yamaha, dunque di parte ma nei principi tecnici-
teorici delle soluzioni citate sono corrette:
"Quality has always been a defining trait of Yamaha. With that in mind, 
the decision to implement the Full-CAV technology was easy." states Allen 
H. Gharapetian, general manager, Yamaha Multimedia Products Division. 
"Unlike the Zone-CLV CD recorders, Full-CAV technology allows the CRW-F1 
to increase speed in a smooth, steady manner rather than going through 
sudden speed shifts during recording that could cause unconditional 
forced write errors on a CD every time the speed jumps occur."
Full-CAV
The Full-CAV recording method is identical to the way a conventional CD-
Rom reads data, which rotates at a constant speed no matter where the 
data is located on the disc. Yamaha's efficient use of Full-CAV 
technology allows writing to increase at a smooth and consistent rate 
until it achieves full speed. Yamaha's exclusive OWSC (Optimum Write 
Speed Control) adjusts to the maximum recording speed of the blank CDR. 
Zone-CLV
Other high speed CD-RW manufacturers are using the "Zone-CLV (Constant 
Linear Velocity)" method which "jumps" in recording speed, greatly 
compromising the integrity of the recorded data on the disc and 
substantially increasing the likelihood of encountering critical errors 
while making the links between each speed zone. The Zone-CLV recording 
method relies on competitor's buffer underrun protection in order to 
create the link between the speed zones. Each time the buffer management 
system is activated, an error is introduced on the CD. Over time, these 
errors can compromise the reliability of the recorded CD. Without the 
speed shifts and the required links, a Zone-CLV equipped recorder cannot 
reach its maximum write speed. 
Full-CAV vs. Zone-CLV
Disc rotation plays an important part in understanding the benefits of 
Full-CAV over Zone-CLV. Research has shown that as recording speed 
increases, it becomes more difficult to maintain the integrity of data. 
This is due to the increased vibration that results from spinning the CD 
at ultra high speeds. In the current Yamaha implementation of the Full-
CAV method, the rotation speed is kept at a constant 8700 rpm throughout 
the full CD. In addition, to ensure the best writing quality, Yamaha has 
developed a unique Dynamic Damper designed to counteract vibration and 
noise. Compare this with the Z-CLV method where the disc can spin at over 
10,000 rpm in the inner portion of the disc and, because of the inherent 
variations in the rotation speeds, there is no possibility to counteract 
the vibration and noise. Full-CAV's constant disc rotation helps towards 
achieving an improved recording quality across the entire surface of the 
disc. 
Zone-CLV divides the writing of a disc into several zones, with the 
writing speed kept constant within each zone. When it shifts up to the 
next speed level, writing is suspended and then restarted using the 
buffer underrun protection, causing errors to be introduced to the CD at 
each link point. Full-CAV is the ideal technology for high-speed 
recording because writing is completed smoothly and no link points are 
produced. 
"Achieving faster CD writing speeds–while maintaining maximum 
reliability–has always been a necessity for Yamaha, especially for the 
growing number of users who understand that the quality of any data or 
audio recording outweighs the potential benefits of shaving off a few 
seconds during recording," states Gharapetian. "Our research has found 
that the Full-CAV technology utilized in our CRW-F1 drives is superior to 
other high speed drives which rely on Zone CLV' writing methods, 
resulting in more stable, high-quality CD recording."
------------------------------------------------------------
Questo non vuol dire che in pratica chi adotta z-clv sia scarso (e 
viceversa che chi usa p-cav/full-cav sia ottimo), anzi, spesso sono 
ottimi prodotti perche' utilizzanti buone e testate meccaniche, ma e' il 
principio tecnico che sta alla base che non mi piace e che nel tempo 
anche in pratica potrebbe farsi sentire, visto che sono meccaniche, per 
quanto buone, sempre destinate al mercato consumer.


di VideoCD o SuperVideoCD.
Liteon, ma lascia perdere il 40x, anche se si può flashare il firmware
per farlo andare a 48 la differenza di prezzo è nulla.
 Dumah

 che una velocita' variabile in scrittura.
Questo discorso era fattibile quando c'erano le basse velocita' ed era 
tutto ok con la CLV. Ora le cose sono cambiate...IMHO un cd fatto a zone 
rimane un cd scadente.
Saluti
RIC